донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

16.01.2008 р.                                                              справа №38/297

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

не з"явився,

від відповідача:

Шіпіцин О.В.-за довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Ексімторг" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

26.11.2007 року

по справі

№38/297

за позовом

Приватного підприємства "Ексімторг" м.Донецьк

до

Державного відкритого акціонерного товариства "Трест Донецькшахтобуд"м.Донецьк

про

стягнення 96076грн.00коп.

Приватне підприємство "Ексімторг" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області (суддя Радіонова О.О.) залишив без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "Ексімторг" м.Донецьк до Державного відкритого акціонерного товариства "Трест Донецькшахтобуд" м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 85344грн.00коп. та пені у розмірі 10732грн.00коп., в всього 96076грн.00коп.

Позивач наполягає на скасуванні ухвали в зв"язку з тим, що вона суперечить вимогам закону.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:

Приватне підприємство "Ексімторг" м.Донецьк звернулось до господарського суду з позовом до Державного Відкритого акціонерного товариства "Трест Донецькшахтобуд" м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 85344грн.00коп. та пені у розмірі 10732грн.00коп., а всього 96 076грн.00коп.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 29.10.2007р. порушив провадження по справі № 38/297, призначив судове засідання на 12.11.2007р. та зобов"язав:

- позивача представити документи і учинити дії: надати суду для огляду оригінали документів які додані до позовної заяви та належним чином завірені копії до матеріалів справи; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету України; довіреність на представника.

- відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінал для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

12.11.2007р. позивач до судового засідання не з"явився, вимоги ухвали господарського суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду Донецької області поштовим повідомленням №7959172 з відміткою "вручено 31.10.2007р. уповноваженої особі директору Цибаль" (а.с.28).

У зв"язку з неявкою позивача у судове засідання та необхідністю представлення ним витребуваних судом документів, суд відклав розгляд справи на 26.11.2007р.

26.11.2007р. позивач у судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням №8390072 з відміткою "вручено 15.11.2007р. особисто Фоміної" (а.с.32).

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору та представник позивача не з"явився на виклик в засідання суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

26.11.2007р. відповідач у судове засідання з"явився, але вимоги ухвал суду не виконав та надав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, яке судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що у нього не було можливості надати оригінали установчих документів та свідоцтво про державну реєстрацію ПП "Ексімторг", так як він (позивач) не уповноважував свого представника на вчинення цих дій не приймається судом до уваги, оскільки воно нічим не доведено.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що господарський суд прийняв вірну ухвалу, якою залишив позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 26.11.2007р. по справі №38/297 залишити без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1 у справу

1 ДАГС

1.госп.суду