overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

28.02.08р.

Справа
№ В23/222-08

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області

до
Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі,
Дніпропетровської області

про
скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Подана
Приватним підприємцем ОСОБА_1, позовна заява про скасування податкових
повідомлень-рішень Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.
Кривому Розі від 08.10.07 № 002762306 про застосування штрафних санкцій в сумі
10,67 грн., від 08.10.07 № 002752306 про застосування штрафних санкцій в
сумі  260,00 грн., від 08.10.07 № 002772306
про застосування штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн. відповідно до ст.3
Кодексу адміністративного судочинства України підпадає під визначення
адміністративного позову і підлягає розгляду адміністративними судами.

Відповідно
до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З
01.02.2008 почав свою діяльність Дніпропетровський окружний адміністративний
суд, у зв'язку з чим дана позовна заява не підлягає розгляду господарським
судом, що є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви.

Керуючись
ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У
прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з
оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.08 р.                     Справа № 26/5

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі електричні мережі (м. Донецьк)

до відповідача 1 Управління комунального господарства Донецької міської ради (м. Донецьк)

до відповідача 2 Головного Управляння благоустрою та комунального обслуговування Донецькій міській раді (м. Донецьк)

до відповідача 3 Донецької міської ради (м. Донецьк)

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськсвітло” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію в сумі 15592 грн. 80коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача : Ластовецький В.В. за дов. № 63-08 від 28.12.2007р.

від відповідача 1: представник не з’явився.

від відповідача 2: представник не з’явився.

від відповідача 3: представник не з’явився.

від третьої особи: Абрамчиков М.О. за дов. від 18.03.2008р., Горенко Н.В. за дов. від 18.03.2008р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі електричні мережі (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Управління комунального господарства Донецької міської ради (м. Донецьк), Головного Управляння благоустрою та комунального обслуговування Донецькій міській раді (м. Донецьк), Донецької міської ради (м. Донецьк) про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію в сумі 15592 грн. 80 коп.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідачів, ненаданням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:45 год. 03.04.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 08.01.2008р., 28.02.2008р.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.08 р.                     Справа № 35/332пд

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі електрозв”язку № 10 Донецької філії, м. Красноармійськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми„Нейтрон”, м. Донецьк

про спонукання укласти договір

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі електрозв”язку № 10 Донецької філії, м. Красноармійськ, Донецька область звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми „Нейтрон”, м. Донецьк про спонукання укласти договір.

Строк вирішення даного спору закінчується 08.01.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 08.02.08 .

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.08 р. Справа № 12/34пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Виконавчого комітету Комсомольської міської ради м. Комсомольськ, Старобешівський район, Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельний будинок „ Бешевський” м. Донецьк

про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним та припинення права постійного користування землею ТОВ Торгівельний будинок „ Бешевський”

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог, викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/34пн.Судове засідання призначити на 27.02.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивачів представити документи: довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Належні документи, підтверджуючі сплату державного мита та сплату витрат на інформаційне- технічне забезпечення судового процесу ( оригінал квитанції № 363 від 04.02.2008р. у сумі 85,00 грн., оригінал квитанції № 362 від 04.02.2008р. у сумі 118 грн.). Належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідачів представити документи : довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.2008                                                                                 Справа № 9/17

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

За позовом Малого приватного підприємства "Ельдорадо", с. Ганичі Тячівського району

До ДП "Брустурянське ЛМГ", с. Лопухів Тячівського району

Про стягнення 6338 грн. заборгованості.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 18 лютого 2007 р. на 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 505.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) ПОЗИВАЧА: уточнити суму позову; обгрунтований розрахунок боргу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

б) ВІДПОВІДАЧА: письмовий відзив на позов з підтверджуючими матеріалами, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. ЯВКУ представників сторін для участі в судовому засіданні визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № Б15/363-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ПІПЛ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРСАТ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 21.12.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРСАТ", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 05.02.08 р. об 11:25.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

15.02.2008 р.                                                                                справа № 23/451

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства «Центральна районна аптека № 216», м. Єнакієве Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

24.01.2008 р.

у справі

№ 23/451 (головуючий суддя Овсяннікова О.В., судді Гассій О.В., Подколзіна Л.Д.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Єнакієве донецької області

до

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державного підприємства «Центральна районна аптека № 216», м. Єнакієве Донецької області

Загону пожежної охорони № 9, м. Єнакієве Донецької області

про

Стягнення 67994 грн. 74 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Центральна районна аптека № 216», м. Єнакієве Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2008 р. по справі № 23/451 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод», м. Єнакієве донецької області до відповідача Державного підприємства «Центральна районна аптека № 216», м. Єнакієве Донецької області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Загону пожежної охорони № 9, м. Єнакієве Донецької області про стягнення 67994 грн. 74 коп.

Як вбачається скаржник, Державне підприємство «Центральна районна аптека № 216», м. Єнакієве Донецької області, 04.02.08 р. одночасно подав нарочно до канцелярії господарського суду Донецької області та направив поштою на адресу Донецького апеляційного господарського суду одну й ту ж апеляційну скаргу № 87 від 01.02.08 р. на рішення суду першої інстанції від 24.01.08 р. по справі № 23/451.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.08 р. вже було прийнято до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Центральна районна аптека № 216», м. Єнакієве Донецької області та призначено до слухання на 18.03.08 р. о 10 год. 15 хв.

Виходячи з вищевикладеного, колегія судів вважає, що дана апеляційна скарга була направлена помилково.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Державному підприємству «Центральна районна аптека № 216», м. Єнакієве Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 24.01.2008р. у справі № 23/451.

Додаток:

На адресу скаржника:

1.          апеляційна скарга № 87 від 01.02.08 р. з додатками на 5 аркушах;

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надрук. 5 прим.:

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу;

4- третій особі;

5 –ДАГС.

Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 січня 2008 р. Справа № 13/356-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс" ЛТД (22116, вул. П. Орлика, 16 (3 поверх), м. Козятин Вінницької області, код 32469558)

до: Селянського фермерського господарства "Лоза" (22163, с. Лозівка, Козятинського району Вінницької області, код 133315610)

про розірвання договору оренди

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Сеніченко Н.М. - керівник

позивача : Петрук Е.Г. - за дорученням

відповідача : Желіховський В.М. - за дорученням

відповідача :Демидюк В.Я. - керівник

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 13/356-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс" ЛТД до Селянського фермерського господарства "Лоза" про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 26 грудня 2003 року.

09.01.08 р. в судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі СПД Лясковець Л.М. (інд. код № , 22100, Вінницька область, м.Козятин, вул. Леніна, 43,кв.1) в якості третьої особи в зв'язку з тим, що вказана особа є суборендатором спірного приміщення на підставі договору суборенди приміщення від 26 грудня 2003 р..

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі на стороні відповідача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору СПД Лясковець Л.М. (інд. код № , 22100, Вінницька область, м.Козятин, вул. Леніна, 43,кв.1) на підставі ст. 27 ГПК України.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27, 30 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі на стороні відповідача у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору СПД Лясковець Л.М. (інд. код № , 22100, Вінницька область, м.Козятин, вул. Леніна, 43,кв.1)

2. Розгляд справи відкласти на 29 січня 2008 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1115

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Відповідачу : докази поважності причин невиконання вимог ухвал суду від 13.11.07 та27.11.07.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.01.08 р. Справа № 9/4

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПрофСтрой”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Більшовик”, смт.Желане, Ясинуватський район

про стягнення 42 424грн.29коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/4.Судове засідання призначити на 20.02.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Більшовик” (смт.Желане, Ясинуватський район, Донецька область, 86023, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.08

Справа №857-6/0.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали за заявою – Державної податкової інспекції в м.Суми

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Шотокан- карате» (м.Суми, вул. Басівська, 47 ід. код 23292471)

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Заява №6013/9/10-009 від 29.01.2008р. підлягає поверненню без розгляду враховуючи нижчезазначене.

Підставою для порушення справи в порядку ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на яку посилається заявник є неподання боржником податкової звітності з 1 півріччя 2007р., на підтвердження чого додав до своєї заяви довідку №74137/9/15-106 від 14.11.2007р., що не є доказом ненадання боржником протягом року до органів ДПА податкової звітності.

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо громадянин - підприємець – боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням або у разі ненадання боржником протягом року до органів ДПА податкової звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана незалежно від розміру вимог кредитора та строку виконання зобов»язань.

Всупереч вказаному заявник не надав суду належних доказів відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням, неподання податкової звітності протягом року та інших доказів які б свідчили про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст.9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток : всього на 36-ти арк.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО

Суддя Гордієнко Михайло Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.08

Справа №8/285-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 8/285-07 порушеної за заявою кредитора - Комунального підприємства
“Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу” в особі ліквідатора
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)   до боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Річки” (41832, Сумська
область, Білопільський район, с. Річки, код 30196647)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 05.07.2007 року порушено провадження у
справі № 8/285-07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
агрофірми “Річки” відповідно до ст.. 6, 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника
та призначено розпорядником майна -
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою
суду від 01.11.07р. винесеною за результатами підготовчого засідання призначено
попереднє  засідання на 17.12.2007р.

Разом
з тим,  02.11.07р. матеріали справи  № 8/285-07 були направлені до Вищого
господарського суду України разом з касаційною скаргою арбітражного керуючого
ОСОБА_2. і в судовому засіданні 17.12.2007 року було винесено ухвалу про
відкладення розгляду справи до надходження її матеріалів до Господарського суду
Сумської області.

У
зв'язку з поверненням матеріалів справи № 8/285-07 з Вищого господарського суду
України, суд вважає за необхідне призначити попереднє засідання на 07.02.2008
року.

Керуючись
ст.  86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити попереднє засідання по справі
№ 8/285-08 на 07.02.2008 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім.     Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 106.

2.          Ухвалу  надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному
керуючому, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.

Справа № 05/125-91.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „НІКО”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Автокліма”, м.Луцьк

про розірвання договору оренди та стягнення 39709,29 грн.

Суддя С.В. Бондарєв

Встановив: В резолютивній частині ухвали господарського суду Волинської області від 18.12.2007р. у справі №05/125-91 допущено описку щодо дати відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 89 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1.          Виправити описку допущену в резолютивній частині в ухвалі господарського суду Волинської області у справі №05/125-91.

2.          Вважати, що розгляд справи № 05/125-91 відкладено на 23.01.2008 року на 17 год. 00 хв..

3.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя