КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2008                                                                                           № 8/224 (9/183)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка В.В.

суддів:                                         Малетича М.М.

Студенця В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні деревообробні технології"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2007

у справі № 8/224 (9/183) (Оленич Т.Г.)

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Інматех"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Сучасні деревообробні технології"

про                                                  повернення майна та стягнення 1718722,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інматех»звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Сучасні деревообробні технології» про повернення майна та стягнення 1 718 722,28 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2007 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області скасувати частково.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї документи, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту з огляду на наступне.

Так, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірах.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Сучасні деревообробні технології» вищезгаданих документів взагалі не додано, разом з тим на них є посилання в переліку додатків до апеляційної скарги. При цьому матеріали справи містять акт господарського суду Чернігівської області, з якого вбачається, що до апеляційної скарги не додано документу вказаного в додатку: п. 2 – доказу сплати державного мита..

Дана обставина відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Сучасні деревообробні технології» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2007 р. у справі 8/224 (9/183).

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 86, 93, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничого підприємства «Сучасні деревообробні технології» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2007 р. у справі № 8/224 (9/183) з доданими до неї матеріалами.

Головуючий суддя                                                            Андрієнко В.В.

Судді

Малетич М.М.

Студенець В.І.

28.01.08 (відправлено)