ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

Справа № А-7/228

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

за позовом ВАТ ІЗ "Штамп" Юності,12,Івано-Франківськ,76000

до відповідача ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

про адміністративний спір

Представники:

Від відповідача: Гусак М.М.-начальник юридичного відділу ДПІ в м.Івано-Франківську, (довіреність № 36550/10-039 від 23.07.07 )

Від відповідача: Барчук М.Ф., представник ДПІ в м.Івано-Франківську (довіреність № 60578/10-039 від 19.11.07 )

Від позивача: Банах В.М.- адвокат, свідоцтво№231 від12.02.97

СУТЬ СПРАВИ: про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Івано-Франківську від 28.09.07 №/0 про нарахування податку прибуток 122365 грн. та штрафу-12237 грн. та №/0 про нарахування податку на додану вартість 52565 грн. та штрафу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено адміністративний позов про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень ДПІ у м. Івано-Франківську від 28 вересня 2007р. № /0 про нарахування податку прибуток 122365 грн. та штрафу 12237 грн., та №/0 про нарахування податку на додану вартість 52565 грн. та штрафу 26282,5 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зазначив, що в період з 5 по 11 вересня 2007 р. ДПІ у м. Івано-Франківську проведена позапланова документальна перевірка ВАТ Інструментальний завод «Штамп»з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства в період діяльності з 1 січня 2004 р. по 30 червня 2007 р., про що складено акт від 18 вересня 2007 р.№ 442/223-114274280.

У відповідності до п. п. 4.4. «Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства«, затвердженого наказом ДПА України № 925/11205 від 25 серпня 2005 р., 21 вересня 2007 р. Ліквідаційною комісією ВАТ ІЗ «Штамп» подано заперечення на вищевказаний акт

Згідно листа ДПІ у м. Івано-Франківську про розгляд заперечення № 49673/10/23-1 від 28 вересня 2007 р., ВАТ ІЗ «Штамп»збільшено валові витрати в період з 23 квітня по 31 липня 2007 р. на 195476,16 грн. і прийнято податкові повідомлення - рішення: № /0 про нарахування податку прибуток 122365 грн. та штрафу 12237 грн., №/0 про нарахування податку на додану вартість 52565 грн. та штрафу 26282,5 грн..

Свої позовні вимоги та незаконність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень представник позивача обгрунтовує наступним:

Згідно акту перевірки від 18 вересня 2007 р. № 442/223-114274280 ревізором нібито виявлено порушення: вимог п. 4.1. ст. 4, п.п. 11.3.1, п. 11.3 ст. 11, п. 7.5 п.п. 8.4.3., п.8.4 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та встановлено заниження податку на прибуток за 1 півріччя 2007 р. в сумі 171235,0 грн. та вимог п.1.3. п. 1.8. ст. 1, п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.5., п. 7.4., п.п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 52565,0 грн. в тому числі: за 2004 р. 1296,0 грн. з них за липень –224,0 грн., за серпень –181,0 грн., за вересень - 133,0 грн., жовтень - 275,0 грн., листопад –92,0 грн., за грудень - 391,0 грн., за 2005 р. в сумі 51148,0 грн., з них за січень - 209,0 грн., за лютий - 250,0 грн. за березень –1052,0 грн., за квітень 41 204,0 грн., за травень 484,0 грн., червень –3087,0 грн., липень 1977,0 грн., серпень –329,0 грн., за вересень 425,0 грн., за жовтень –1503 грн.. за листопад 280,0 грн., за грудень –121,0 грн., за січень 2006 р. - 121,0 грн..

На думку ревізора, заниження податку на прибуток нібито виникло з продажу виробничої будівлі ВАТ ІЗ «Штамп»ТзОВ «Дім і Компанія», що мало місце в ході процедури банкрутства підприємства за договором від 23 березня 2007 р. та нібито не включення продавцем до валового доходу різниці між сумою перевищення виручки від продажу над балансовою вартістю будівлі на 684939,29 грн., що не відповідає дійсним обставинам справи.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2006 р. у справі б-7/145 боржника ВАТ ІЗ «Штамп»визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Міровського В.П., на якого покладені обов»язки, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою цього ж суду у справі № б-7/145 від 21 листопада 2006 р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів в тому числі і ДПІ у м. Івано-Франківську, тому у відповідності до преамбули та п. 7.8. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення забов»язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181- ІІІ від 21 грудня 2000 р., відповідно, цей Закон не регулює питання погашення податкових зобов»язань, або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і з моменту прийняття ухвали Господарським судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податку порядок сплати податків, зазначених у заяві, яка подається до господарського суду, визначається згідно нормам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Дане положення також підтверджено Постановою Вищого Господарського суду України у справі № 17/124 від 3 грудня 2003 р., згідно якої з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у боржника не можуть виникати нові зобов»язання зі сплати податків і зборів (обов»язкових платежів). З вищенаведеного випливає, що в ліквідаційній процедурі у боржника банкрута не зв»являється ніяких додаткових податкових зобов»язань крім тих, котрі у вигляді конкурсних вимог включені до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст. ст. 14, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто у боржника при продажу майна в ліквідаційній процедурі не виникає зобов»язань із сплати податку.

При донарахуванні ПДВ в сумі 52565,0 грн. ревізором прийняті до уваги задекларовані товариством і підтверджені даними книг продажу за 2004-2007 р. р. суми податкового зобов»язання, проте ревізором не прийнятий до уваги податковий кредит в сумі 52565,0 грн. за цей же період, які задекларовані і підтверджені наданою книгою придбання товарів робіт послуг із зазначенням дати, номеру податкової накладної, суми ПДВ, назви суб»єкта підприємницької діяльності, що видав таку податкову накладну.

Зустрічних перевірок для підтвердження, або спростування сум задекларованого товариством податкового кредиту на підприємствах, зазначених в книзі придбання, ревізором не проводилося.

Згідно представлених суду податкових накладених за період з липня 2004 р. по січень 2006 р., підтверджено задекларовані ВАТ ІЗ «Штамп»суми податкового кредиту за липень 2004 р. -261,11 грн., за серпень 2004 р. - 40,22 грн., за вересень 2004 р. –226,07 грн., за жовтень 2004 р. –133,28 грн., за листопад 2004 р. 131,36 грн., за грудень 2004 р. –453,99 грн. за січень 2005 р. –216,42 грн., за лютий 2005 р. –208,21 грн., за березень 2005 р., 1180,99 грн., за квітень 2005 р. –44680,1 грн., за травень 2005 р. –408,72 грн., за червень 2005 р. –9956,34 грн., за липень 2005 р. –2024,56 грн., за серпень 2005 р.- 257,24 грн., за вересень 2005 р. –386,83 грн., за жовтень 2005 р. –1544,09 грн., за листопад 2005 р. -647,04 грн., за грудень 2005 р. –310,99 грн. за січень 2006 р. –69,17 грн., всього на загальну суму 63136,7 грн..

З врахуванням зазначених в акті від 18 вересня 2007 р. № 442/223-114274280 (розділ 3.1.5. Податок на додану вартість, зведені таблиці № 5 сторінки 18–19, колонка 6 «Податковий кредит») із задекларованих у вказаному періоді ВАТ ІЗ «Штамп»податкового кредиту в сумі 63236 грн. непідтвердженою податковими накладними є сума податкового кредиту 63236 - 63136,7 = 99,3 грн.

В тому числі ревізором безпідставно не прийнято до уваги підтверджений накладними № 132, 133 від 25 квітня 2005 р. та податковою накладною № 84 від 24 квітня 2005 р. податковий кредит за квітень 2005 р. в сумі 40290 грн. з придбання підприємством обладнання у ПП. «Прімекс»за договором № 25/4 від 25 квітня 2005 р. на загальну суму 241740 грн., в тому числі ПДВ 40290 грн., що

Твердження ревізора, що нібито придбане у МПП «Прімекс»в квітні 2005 р. обладнання знаходилося на балансі ВАТ ІЗ «Штамп»з 1997 р., що згідно відповіді ДПІ в м. Вінниця від 17 жовтня 2007 р. МПП «Прімекс»не подає податкову звітність з 2001 р. і постановою Господарського суду Вінницької області від 11 січня 2006 року за неподання податкової звітності з 2001 року припинено цю юридичну особу є безпідставними і не можуть бути підставою для зменшення суми податкового кредиту по даній операції на 40290 грн., оскільки згідно представленого суду інвентарного опису основних засобів № 5 за 2003 рік, на балансі у ВАТ ІЗ «Штамп»обладнання, що придбане у МПП «Прімекс»і зазначене у представленій суду податковій накладній № 84 від 24 квітня 2005 р.. не значиться. Згідно Закону України «Про податок на додану вартість»неподання податкової звітності продавцем товарів, робіт, послуг не є підставою для не включення сплаченої покупцем суми ПДВ до податкового кредиту. Рішення суду про припинення юридичної особи МПП «Прімекс»прийнято після придбання ВАТ ІЗ «Штамп»обладнання, тобто після 24 квітня 2005 р.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Представники відповідача проти позову заперечили і пояснили, що з 5 по 11 вересня 2007 р. ДПІ у м. Івано-Франківську проведена позапланова документальна перевірка ВАТ Інструментальний завод «Штамп»з питань дотримання вимог податкового законодавства в період з 1 січня 2004 р. по 30 червня 2007 р., про що складено акт від 18 вересня 2007 р за № 442/223-114274280.

В ході перевірки встановлено заниження податку прибуток 122365 грн. з продажу виробничих будівель в ході процедури банкрутства за договором від 23 березня 2007 р. та заниження податку на додану вартість 52565 грн. в період з 1 липня 2004 р. по 1 лютого 2006 р., у зв»язку з чим 28 вересня 2007р. ДПІ у м. Івано-Франківську винесено податкові повідомлення - рішення № /0 про нарахування податку прибуток 122365 грн. та штрафу 12237 грн., та №/0 про нарахування податку на додану вартість 52565 грн. та штрафу 26282,5 грн..

Представники відповідача вважають, що в ході ліквідаційної процедури на підприємство поширюються вимоги Закону України «Про порядок погашення забов»язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181- ІІІ від 21 грудня 2000 р.

Придбане у МПП «Прімекс»в квітні 2005 р. обладнання знаходилося на балансі ВАТ ІЗ «Штамп»з 1997 р.. Згідно відповіді ДПІ в м. Вінниця від 17 жовтня 2007 р. МПП «Прімекс»не подає податкову звітність з 2001 р. і постановою Господарського суду Вінницької області від 11 січня 2006 року за неподання податкової звітності з 2001 року припинено цю юридичну особу а тому включення позивачем до податкового кредиту в квітні 2005 р. 40290 грн. з придбання підприємством обладнання у ПП. «Прімекс»за договором № 25/4 від 25 квітня 2005 р. на загальну суму 241740 грн., в тому числі ПДВ 40290 грн. є незаконним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

А згідно ч. 2 цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень суб»єкта владних повноважень обов»язок доказування правомірності свого рішення покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 22 червня 2006 р. у справі б-7/145 боржника ВАТ ІЗ «Штамп»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою цього ж суду у справі № б-7/145 від 21 листопада 2006 р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів в тому числі і ДПІ у м. Івано-Франківську.

Згідно преамбули та п. 7.8. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення забов»язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181- ІІІ від 21 грудня 2000 р. цей Закон не регулює питання погашення податкових зобов»язань, або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і з моменту прийняття ухвали Господарським судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податку порядок сплати податків, зазначених у заяві, яка подається до господарського суду, визначається згідно нормам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до Постанови Вищого Господарського суду України у справі № 17/124 від 3 грудня 2003 р., з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у боржника не можуть виникати нові зобов»язання зі сплати податків і зборів (обов»язкових платежів). З вищенаведеного випливає, що в ліквідаційній процедурі у боржника банкрута не зв»являється ніяких додаткових податкових зобов»язань крім тих, котрі у вигляді конкурсних вимог включені до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст. ст. 14, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто у боржника при продажу майна в ліквідаційній процедурі не виникає зобов»язань із сплати податку.

Підстав вважати, що на балансі у ВАТ ІЗ «Штамп»передувало обладнання, зазначене у податковій накладній № 84 від 24 квітня 2005 р. і яке придбане у МПП «Прімекс»немає так як згідно інвентарного опису основних засобів № 5 за 2003 рік вказане обладнання на балансі підприємства не значиться.

Відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість»неподання податкової звітності продавцем товарів, робіт, послуг не є підставою для не включення сплаченої покупцем суми ПДВ до податкового кредиту.

Крім цього, суд приймає до уваги, що Рішення суду про припинення юридичної особи МПП «Прімекс»прийнято після придбання ВАТ ІЗ «Штамп»обладнання, тобто після 24 квітня 2005 р., а згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Представленими суду податковими накладеними за період з липня 2004 р. по січень 2006 р., підтверджено задекларовані ВАТ ІЗ «Штамп»суми податкового кредиту у вказаному періоді на загальну суму 63136,7 грн..

Представники відповідача в судовому засіданні не довели обґрунтованість винесення оскаржуваних податкових повідомлень –рішень. Наведені доводи ДПІ у м. Івано-Франківську є непереконливими і такими що не відповідають вимогам преамбули та п. 7.8. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення забов»язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181- ІІІ від 21 грудня 2000 р., Закону України «Про податок на додану вартість»

Приймаючи рішення суд виходить також із тих доведених обставин, що ухвалою від 31 травня 2007 року в справі№Б-7/145 про банкрутство ВАТ "Штамп" затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, на підставі п.6ст.31 Закону України "Про відновлення плотоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не заявлені майнові вимоги та вимоги які незадоволені за відсутністю майнових активі боржника вважаються погашеними.

Таким чином свої вимоги в частині визначених податкових зобов"язань з податку на прибуток в 134602 грн. та ПДВ в сумі 78847,5 грн. які виникли під час провадження в справі про банкрутство ВАТ "Штамп", ДПІ в м. Івано-Франківську мала заявити в процедурі розпорядження майна або після публікації в офіційних друкованих органах відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 23 Закону України "Про відновлення плотоспроможності боржника або визнання його банкрутом" серед наслідків визнання боржника банкрутом теж передбачено припинення нарахування неустойки (штрафу,пені) процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута. Однак , ця норма Закону теж порушена відповідачем , так як податковими повідомленнями-рішеннями від 28.09.2007 нараховані штрафи по податку на прибуток та ПДВ за період несплати податкових зобов"язань за період , який охоплюється перебуванням боржника в ліквідаційній стадії.

Суд враховує, що ухвалою суду від 31.05.07 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, яка набрала законної сили, вже врегулювані правовідносини між ВАТ "Штамп" як платника податків, та ДПІ в м.Івано-франківську, як контролюючого державного органу, в правовідносинах які виникли між ними в період перебування платника податків в процедурі банкрутства.

Позиція ДПІ про те, що у випадку відновлення платоспроможності боржника за наслідками ліквідаційної процедури , на платника податків поширюются загальні податкові зобов"язання, в тому числі і за період перебування в процедурі банкрутства, є помилковою і не відповідає приписам Закону №2181 від 21.12.2000р.

Що стосується визнаної позивачем суми податкового забов"язання по ПДВ (99,3 грн.) то це зобов"язання теж в силу ст 31 Закону України "Про відновлення плотоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними і стягненню не підлягає..

На підставі наведеного керуючись ст. ст. .119,124 Конституції України, преамбулою та п. 7.8. ст. 7 Закону України «Про порядок погашення забов»язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»ст.. ст. 69,71,79,158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Визнати нечинними податкові повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності 20 76000 від 28 вересня 2007 р. № /0 про нарахування ВАТ ІЗ «Штамп»податку прибуток 122365 грн. та штрафу –12237 грн. та податкове повідомлення –рішення № /0 про нарахування ВАТ ІЗ «Штамп»податку на додану вартість 52565 грн. та штрафу –26282,5 грн..

Стягнути з відповідача - ДПІ в м.Івано-Франківську м.Івано-Франківськ ,вул. Незалежності 20, в користь позивача ВАТ ІЗ "Штамп" Юності,12,м.Івано-Франківськ,- 6,8 грн. державного мита .

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

постанова підписана 11.03.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________