КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2008                                                                                           № 12/273

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин Н.В.

суддів:           Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

при секретарі:           Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача - Рамот І.І. (дов. № 1 від 02.01.2008р.), Рамот І.О. (дов. № 3 від 01.02.2008р.);

від відповідача 1 -не з’явився;

від відповідача 2: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Чернігівобленерго"

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.12.2007

у справі № 12/273 (Лавриненко Л.М.)

за позовом                               Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко"

до                                                   1. Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Чернігівобленерго"

2. Бахмацького району електромереж

про                                                  визнання недійсними актів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі № 12/273 від 11.12.2007р. задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Бахмачконсервмолоко”, визнано недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією Бахмацького району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Чернігівобленерго” від 16.08.2007р. щодо результатів розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією № 003101 від 09.08.2007р. та № 003102 від 09.08.2007р., оформлених протоколом № 126/1 і протоколом № 126/2 та припинено провадження відносно Бахмацького району електричних мереж.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що Бахмацьким районом електричних мереж Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Чернігівобленерго” в порушення п. 6.41 Правил користування електричною енергією, в редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005р. № 910, проведено перевірку дотримання Закритим акціонерним товариством “Бахмачконсервмолоко” Правил користування електричною енергією без повноважного представника позивача.

Також місцевий господарський суд зазначає, що в порушення вказаних правил, в актах № 003101, № 003102 від 09.08.2007р. відповідачем не вказано вихідні дані, необхідні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, класифікації струмоприймачів, їх потужності, сили струму, характеристики ввідного провідника, що на думку суду першої інстанції не дає можливості здійснити перевірку правильності і обґрунтованості донарахування Бахмацьким районом електричних мереж Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Чернігівобленерго” недоврахованої електроенергії по зазначеним актам.

Господарський суд Чернігівської області вказує і на те, що рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 16.08.2007р. прийнято неправомочним складом, оскільки наказом директора Бахмацького району електричних мереж від 28.02.2007р. № 44/1, комісію призначено у складі семи осіб, а рішення прийнято всього трьома членами комісії.

Враховуючи те, що в положенні відокремленого підрозділу Бахмацького району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Чернігівобленерго”, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” (протокол № 2 від 22.04.1999р.) зазначено, що Бахмацький район електричних мереж є структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Чернігівобленерго” і не має статусу юридичної особи, то суд першої інстанції припинив провадження в частині позовних вимог до Бахмацького району електричних мереж.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Чернігівобленерго” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області по справі № 12/273 від 11.12.2007р. та прийняти нове рішення, яким у повному обсязі відмовити в задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства “Бахмачконсервмолоко”.

В апеляційній скарзі ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” посилається на те, що оспорюване рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки Господарським судом Чернігівської області не надано належної оцінки тому, що відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910, акт про порушення Правил користування електричною енергією може вважатись недійсним лише за умови відсутності у ньому трьох підписів уповноважених представників постачальника електричної енергії, а інші положення Правил користування електричною енергією взагалі не містять жодних інших підстав для його недійсності.

Також ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” зазначає, що акти про порушення Правил користування електричною енергією №№ 003101 та 003102 від 09.08.2007р. складені на місці виявлення порушення - на території ЗАТ “Бахмачконсервмолоко”, у присутності представника споживача.

Висновок місцевого господарського суду про те, що рішення комісії від 16.08.2007р. прийнято неправомочним складом, апелянт вважає безпідставним, оскільки на його думку, Правила користування електричною енергією не передбачають, що рішення комісії з розгляду актів про порушення є правомочними лише за умови, якщо на засіданні присутні всі члени комісії чи за умови наявності певного кворуму від загальної кількості уповноважених представників.

Також апелянт зазначає, що факт порушення позивачем схеми обліку електроенергії підтверджується поясненнями в.о. голови правління ЗАТ “Бахмачконсервмолоко” Бачинського В.І., зробленими ним на актах про порушення Правил користування електричною енергією №№ 003101, № 003102 від 09.08.2007р. та листом від 21.09.2007р., в якому позивач просив ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” реструктуризувати суму боргу у розмірі 374 200,56 грн. і підтверджував готовність здійснювати її оплату.

Закрите акціонерне товариство “Бахмачконсервмолоко” надало відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів скаржника заперечує та просить Київський апеляційний господарський суд залишити без змін рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 12/273 від 11.12.2007р., а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Чернігівобленерго” залишити без задоволення.

06.02.2008р. до Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Чернігівобленерго”, в якому апелянт просив відкласти розгляд справи на більш пізній термін.

В обґрунтування свого клопотання ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” зазначало, що відповідальний за дану справу його працівник знаходиться на лікарняному і не може бути присутнім в судовому засіданні 06.02.2008р.

Колегія суддів залишила без задоволення вказане клопотання, оскільки ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” не надано доказів знаходження його представника на лікарняному, до того ж апелянт не позбавлений був можливості направити в судове засідання апеляційної інстанції іншого представника.

Представники ЗАТ “Бахмачконсервмолоко” також заперечували проти відкладення розгляду справи.

В судове засідання апеляційної інстанції не з’явились представники Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Чернігівобленерго” та Бахмацького району електричних мереж.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце судового засідання по розгляду апеляційної скарги, явка представників сторін у засіданні апеляційної інстанції не визнана обов’язковою, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку оспорюваного рішення Господарського суду Чернігівської області за наявними у справі матеріалами без зазначених представників.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, колегія суддів встановила наступне:

31.08.2006р. між Відкритим акціонерним товариством енергопостачальна компанія “Чернігівобленерго” в особі директора Бахмацького району електричних мереж (Постачальник) та Закритим акціонерним товариством “Бахмачконсервмолоко” (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 3 (надалі – Договір), відповідно до умов якого, ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” взяло на себе зобов'язання продавати ЗАТ “Бахмачконсервмолоко” електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 2190 кВА, дозволеною для використання 1332,7 кВт, а ЗАТ “Бахмачконсервмолоко” зобов’язалось сплачувати ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Пунктом 4.2.3. Договору сторони передбачили, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану відповідно до діючої Методики визначення обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

За результатами перевірки дотримання ЗАТ “Бахмачконсервмолоко” Правил користування електричною енергією, Бахмацьким районом електричних мереж ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” 09.08.2007р. складено акти № 003101 та № 003102 про порушення Правил користування електричною енергією.

В акті № 003101 від 09.08.2007р. про порушення Правил користування електричною енергією зазначено, що при проведенні контрольного зняття показань приладів обліку електричної енергії, перевірки технічного стану приладів (систем) обліку, обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку спожитої електричної енергії, встановлено навмисне відключення дроту напруги від електролічильника шляхом зняття дроту напруги з ввідної шини фази „С”, тобто по фазі „С” спожита електрична енергія не враховується.

В акті № 003102 від 09.08.2007р. про порушення Правил користування електричною енергією зазначено, що при проведенні контрольного зняття показань приладів обліку електричної енергії, перевірки технічного стану приладів (систем) обліку, обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку спожитої електричної енергії, встановлено навмисне відключення дроту напруги від електролічильника шляхом зняття дроту напруги з ввідної шини фази „А”, тобто по фазі „А” спожита електрична енергія не враховується.

16.08.2007р. відбулось засідання комісії Бахмацького району електричних мереж ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” по розгляду актів № 003101, № 003102 від 09.08.2007р. про що складено протоколи №№126/1, 126/2 від 16.08.2007р з розгляду актів порушень Правил користування електроенергією.

За результатами зазначеного засідання комісією прийнято рішення про затвердження розрахунків величини вартості недоврахованої електричної енергії та надання ЗАТ “Бахмачконсервмолоко” вказаних розрахунків до оплати.

Відповідно до розрахунку по акту № 003101 від 09.08.2007р., позивачу було здійснено донарахування електроенергії в кількості 623612 кВт/год. на суму з урахуванням ПДВ 246 699,28 грн.

Відповідно до розрахунку по акту № 003102 від 09.08.2007р., позивачу було здійснено донарахування електроенергії в кількості 308282 кВт/год. на суму з урахуванням ПДВ 127 521,28 грн.

24.09.2007р. до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства “Бахмачконсервмолоко”, в якій позивач, з урахуванням доповнень та уточнень позовних вимог, просив місцевий господарський суд визнати недійсними рішення комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Чернігівобленерго” про визначення та донарахування недоврахованої електроенергії, оформлених протоколами № 126/1 та № 126/2 від 16.08.2007р. по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 09.08.2007р.

Як зазначалось вище, оспорюваним рішенням місцевого господарського суду задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Бахмачконсервмолоко” та припинено провадження відносно Бахмацького району електричних мереж.

Проте, колегія суддів не погоджується з зазначеними висновками місцевого господарського суду, з огляду на наступне:

За змістом ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 Цивільного кодексу України.

Одним із таких способів, як вказано у пункті 10 частини 1 зазначеної статті є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 2 ст. 20 Господарського кодексу України серед актів, визнання незаконними які передбачено статтею 16 Цивільного кодексу України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю чи частково недійсними актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання або споживача.

Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов’язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Оскаржені рішення комісії Бахмачських електричних мереж ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” та протоколи № 126/1 та № 126/2 від 16.08.2007р. якими вони оформлені за своїми ознаками до таких актів не відносяться, оскільки не носять характеру обов’язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією.

Відповідно, вони не є односторонніми правочинами, оскільки не є підставою для набуття, зміни чи припинення цивільних прав і обов’язків.

Отже, оскаржувані рішення, оформлені протоколами № 126/1 та № 126/2 від 16.08.2007р. можуть бути використані в якості доказів у разі звернення з позовом до суду ВАТ ЕК “Чернігівобленерго” і підлягають оцінці судом у відповідності з вимогами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, рішення Господарського суду Чернігівської області по справі № 12/273 від 11.12.2007р. підлягає скасуванню, а провадження у справі припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Частково задовольнити апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Чернігівобленерго” на рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 12/273 від 11.12.2007р.

2. Скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області у справі № 12/273 від 11.12.2007р.

3. Провадження у справі припинити.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Бахмачконсервмолоко” (16500, м. Бахмач, вул. Перемоги 13, р/р 3368 в ЧФ АТ “Кредобанк”, м. Черкаси, МФО 354466, ), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Чернігівобленерго” (м. Чернігів, вул. Горького, 40, р/р 0356 в міському відділенні Промінвестбанку м. Чернігів, МФО 353553, ) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита за подачу апеляційної скарги.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду Чернігівської області.

6. Повернути до Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 12/273.

Головуючий суддя                                                                      Капацин Н.В.

Судді                                                                                          Калатай Н.Ф.

Пашкіна С.А.

08.02.08 (відправлено)