overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А26/18-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства житлово-комунального господарства "Житло", м.Дніпропетровськ ()

про припинення юридичної особи

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Костюк Н.П., дор. № 59/85-21/3 від 21.01.08р.

Ткач В.Ф., дор. № 23/80-21/3 від 18.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства житлово-комунального господарства "Житло", м. Дніпропетровськ про припинення юридичної особи відповідача мотивуючи позов неподанням до ДПІ протягом року документів податкової та фінансової звітності.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явився.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що юридичну особу відповідача ліквідовано за рішенням власника згідно з наказом від 01.02.2005р. №65.

За вказаних обставин, господарський суд, керуючись ст.121 Кодексу Адміністративного судочинства України вважає за необхідним закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні, зобов'язати позивача та відповідача подати у наступне судове засідання довідку головного управління статистики у Дніпропетровській області щодо включення відповідача до ЄДРПОУ.

Керуючись ст.121 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 12.02.08р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Зобов'язати позивача та відповідача подати у судове засідання 12.02.08р. довідку головного управління статистики у Дніпропетровській області про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" лютого 2008 р. Справа № 13/043-08

За позовом Приватного підприємства інвестиційна компанія „Каскад –Медіа”, м. Київ

до Фастівської міської ради Київської області, м. Фастів

про визнання терміну дії договору поновленим

Суддя С.Ю. Наріжний

Без виклику представників сторін

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області у судді Наріжного С.Ю. знаходиться справа №13/043-08 за позовом приватного підприємства інвестиційна компанія „Каскад –Медіа” до Фастівської міської ради Київської області про визнання терміну дії договору поновленим.

В судовому засіданні 25.02.2008р., суд оголосив перерву до 11.03.2008р. о 15 год. 00 хв.

В зв’язку із виробничою необхідністю, суд вважає за необхідне перенести розгляд справи на іншу дату, а саме: „на 12.03.2008р. о 15 год. 00 хв.”

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи №13/043-08 призначити на 12.03.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

2. Попередити сторін, що нез’явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Наріжний С.Ю.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

31.01.08р.

Справа № Б15/29-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши
матеріали

за заявою  Відкритого акціонерного товариства
"Ощадбанк України" в особі філії Дзержинського відділення № 7806
"Ощадбанк України", м. Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 12.02.08 р.
об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

справа № 20-11/050

За позовом Приватного підприємства “Кумай”

до Комунального закладу “Севастопольська стоматологічна поліклініка №3”

третя особа Севастопольська міська рада

про спонукання до укладення договору

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача           не з`явився

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство “Кумай” звернулося до суду із позовом до Комунального закладу “Севастопольська стоматологічна поліклініка №3”, третя особа Севастопольська міська рада про спонукання до укладення договору

Ухвалою суду від 01.03.2007 провадження у справі було запинено до вирішення спору за пов’язаною з нею справою № 20-11/056 за позовом Комунального закладу “Севастопольська стоматологічна поліклініка № 3” до Приватного підприємства “Кумай” про врегулювання розбіжностей, які виникли про укладені договору.

Ухвалою суду від 19.10.2007 суд затвердив у справі № 20-11/056-5/380-11/373 мирову угоду, провадження у справі припинено. Зазначена ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили 19.10.2007.

Ухвалою суду від 25.01.2008 провадження у справі було поновлено.

В судове засідання представники сторін не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомили, до початку судового засідання представник позивача надав суду клопотання про відмову від позову

Суд, в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України перевірив повноваження осіб, які підписали заяву про відмову від позову.

П.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані документі, суд вважає що заява підлягає задоволенню, провадження у справі припиненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 5020-11/050 за позовом Приватного підприємства “Кумай” до Комунального закладу “Севастопольська стоматологічна поліклініка №3”, третя особа Севастопольська міська рада про спонукання до укладення договору припинити.

2. Копії ухвали надіслати на адресу сторін.

Суддя В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Комунальний заклад “Севастопольська стоматологічна поліклініка № 3” - 99002 м. Севастополь, вул. Громова, 52

Приватне підприємство “Кумай” –99022 м. Севастополь, вул. Пос. Кача, вул. Первомайська, 9
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.08                                                                                 Справа № 7/13

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Прокурора м. Свердловська, Луганської області в інтересах держави в особі Свердловської міської ради, м. Свердловськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервантажтранс", м. Луганськ

про стягнення 2603 грн. 73 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.01.08, 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервантажтранс", м. Луганськ, вул. Качалова, 4, код 32202437.

6. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервантажтранс", м. Луганськ, вул. Качалова, 4, код 32202437.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08

Справа №АС8/501-07(354-15/10.

За позовом Сумського обласного відділення Фонду соціальногозахисту інвалідів

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”, м. Ромни

про стягненню 7 197 грн. 93 коп

.

.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з»явився

Від відповідача: Шевич В.М., Гайдуков С.П.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою 48 262 грн. 33 коп. штрафних санкцій за нестворене 1 робоче місце для працевлаштування інвалідів в 2006 р. відповідно до вимог ст.19 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні”.

Представники позивача в засідання суду не з”явився, про час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

хв.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі № АС 8/501-07(354-15/10) на 18 .02.2008р. на 11 год. 10 хв.

Зобов”язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, про що надати суду відповідний акт.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № АС 8/501-07(354-15/10) на 18 .02.2008р. на 11 год. 10 хв.

2. Явку представникак позивача в судове засідання визнати обов»язковою

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

18.01.08                                                                                 Справа
№ 15/3.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Ленінського району м.
Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету
Луганської міської ради, м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1080 грн. 11 коп.

За участю представників сторін:

від заявника -не прибув;

від позивача -не прибув;

від відповідача - не прибув.

До
початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст.
4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом
не здійснювалося.

Суть спору:
заявником заявлена вимога:

- стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Луганської міської ради плату за
фактичне користування нежитловим приміщенням в сумі 1080 грн. 11 коп.

Представники позивача та
відповідача у судове засідання не прибули.

Позивач листом повідомив про
неможливість забезпечити явку представника у судове засідання  у зв'язку з необхідністю забезпечити участь
повноважного представника у іншому судовому засіданні, що підтверджується
ухвалою.

У зв'язку з неподанням всіх
витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішення
спору по суті не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

1.Розгляд
справи відкласти на 29.01.2008р. о 10 год. 45 хв.

2. Судовий розгляд справи
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. №
334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату
заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце),

- письмові пояснення щодо виконання
зобов'язань по договору.

4.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження
сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем; у разі заперечень по розрахунку позову -подати свій
контррозрахунок,

- докази реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо);

- оригінал договору № 67/05-Л від
14.09.2005р. для огляду в засіданні, завірену копію до справи;

- документальне підтвердження
виконання зобов'язань по спірному договору.

Участь повноважних представників
сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко

Помічник
судді
Н.В.Ковальова
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" січня 2008 р.                                         Справа № 2/409

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянувши справу № 2/409

за позовом: дочірнього підприємства "ЮКВС-Україна", м. Київ

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 101767,62 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.12.07р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в засіданні на 12.02.07р. о 11:30.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущену в ухвалі господарського суду описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, при друкуванні ухвали від 19.12.2007р. помилково зазначено дату проведення засідання 12.02.07р., в той час як правильною датою є 12.02.08р.

Суд, за власною ініціативою, не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Кіровоградської області, виправляє допущену описку в даті проведення засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в даті проведення засідання по справі № 2/409 та вважати правильною датою розгляду справи в засіданні 12.02.08р.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.02.08 р. Справа № 24/27пд

Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріон” - магазин № 36 „Хлібокондитерський” м. Донецьк

до відповідача: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

про зобов’язання підписати додаткову угоду про продовження строку дії договору оренди № 116 від 01.11.2001р. на 5 років, визнання конкурсу від 07.09.2007р. противоправним, та таким, що порушує переважне право на продовження дії договору оренди, скасування конкурсу від 07.09.2007р.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/27пд.Судове засідання призначити на 28.02.08 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314.

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 35, обґрунтувати вимогу № 2 та № 3 позову, виходячи з приписів ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, надати докази зарахування державного мита до Державного бюджету України.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08                                                                                 Справа № 11/2

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.01.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Телекомунікаційна компанія”, м. Львів

До: Приватного підприємства “Австробуд”, м.Львів

Про стягнення 1423,06грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.08.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № А23/12

За позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 624,00 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Каніна С.С. дов. від 20.11.07 №44608/6/10-001 головдержподатінспектор

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум Україна" суму податкового боргу в розмірі 624,00 грн.

Позивач в судовому засіданні подав письмову заяву про уточнення позовних вимог, якою уточнює позовні вимоги та просить звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум Україна" суму податкового боргу в розмірі 624,00 грн

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/12.

Призначити судове засідання на 31.01.08 на 14:50, кімн. №22.

Позивачу - надати довідку про стан розрахунків відповідача з бюджетом по податку на додану вартість.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.08

Справа №АС2/1-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 2460 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 29.01.2008 року на 10 год. 00хв. (Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.
Пропонується відповідачеві подати в судове засідання відзив на позовну заяву з
обгрунтуванням своєї позиції по справі; інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

4.  Направити відповідачу, разом з копією ухвали,
копію позовної заяви № 8713/07-10 від 27.12.07р. на 2 аркушах з додатками на 4
аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко