overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2008 р. Справа № 12/340-07

за позовом: Приватного підприємства "Дар Він" (21000, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 82, ідент.код 31041656)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "МаліКрушлинці" (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. М.Крушлинці, ідент.код 03734323)

про стягнення 110764,45 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача : Кудельський А.А., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 10684,35 грн. - не отриманого прибутку, 3530,3 грн. - пені та 41419,5 грн. - збитків, нарахованих за невиконання умов договору куплі продажу № 8 від 23.06.2007 року.

Ухвалою суду від 06.11.2007 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 27.11.2007 року.

Ухвалою суду від 27.11.2007 року відкладено розгляд справи за клопотаннями сторін на 15.01.2008 року.

В судове засідання прибув представник відповідача, який проти позову заперечує. Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Сторонами надано не всі документи, необхідні для розгляду справи.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07 лютого 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1106

2. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Письмове пояснення та докази щодо виконання зобов"язань по договору № 3 між ПП"Дар Він" та ПП "Агрофірмою "Польовик".

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача на час розгляду справи.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Письмове пояснення та докази щодо виконання умов договору № 1 від 15.06.2007р.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
№1/171/25-1
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2007р.
Постанова набрала законної сили 11.12.2007р.

Стягнути з Малого підприємства "Дует", м. Луцьк, пр. Молоді, 13/3, код 01198501 (р/р468640 в ВФ ЗУКБ м. Луцьк, МФО 303324) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Волинської філії, м Луцьк, пр. Перемоги, 2, код 21560766 (р/р № 260011969 в Райффайзенбанк Аваль м. Луцьк, МФО 303569) 424 грн. 04 коп. заборгованості за надання послуг електрозв’язку, 58 грн. 52 коп. індексу інфляції, 16 грн. 79 коп. відсотків річних, 153 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита по первісному позову та апеляційній скарзі та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 11.12.2010р.

уддя                                                                        Гончар М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.08

Справа №АС14/22-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Центролит»

про стягнення 273 012 грн. 23 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 273 012 грн. 23 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.10.2007 р. по 27.12.2007 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з необхідністю часу для підготовки обґрунтованого письмового відзиву на позов.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.02.2008 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 8/31пд
за позовом 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торгсервіс", м.Сніжне
2. ОСОБА_1, м.Сніжне
3. ОСОБА_2, м.Сніжне
4. ОСОБА_3, м.Сніжне
5. ОСОБА_4, м.Сніжне
до відповідача 1. ОСОБА_5,
до відповідача 2. ОСОБА_6, м.Суми
за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
Приватного нотаріуса Сніжнянського
міського нотаріального округу ОСОБА_7, м.Сніжне
про визнання договорів недійсними
та спонукання виконати дії
Суддя           Ємельянов А. С.
Представники сторін:
В засіданні суду брали участь
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгсервіс", м.Сніжне, ОСОБА_1, м.Сніжне, ОСОБА_2,
м.Сніжне, ОСОБА_3, м.Сніжне, ОСОБА_4, м.Сніжне, позивачі, звернулись до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, ОСОБА_5,
м.Донецьк, до відповідача 2, ОСОБА_6, м.Суми, про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу та спонукання сторін за вказаними договорами повернути одна
одній все отримане за договорами.
Ухвалою господарського суду
Донецької області від 06.04.2007р. провадження по справі №8/31пд було зупинено
у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу господарського
суду Донецької області від 28.03.2007р. по справі №8/31пд.
Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 19.06.2007р. ухвалу господарського суду Донецької
області від 28.03.2007р. по справі №8/31пд було скасовано.
Згідно з супровідним листом №8/31пд
від 26.06.2007р. вказана справа була направлена до Вищого господарського суду
України, у зв'язку з надходженням запиту №03-2/2336/2315 від 21.06.2007р.
Враховуючи, що 14.01.2008р. Вищий
господарський суд України повернув матеріали справи до господарського суду
Донецької області, приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення
провадження по даній справі усунені, провадження по справі №8/31пд підлягає
Враховуючи викладене, керуючись
ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Поновити провадження у справі
8/31пд  за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгсервіс", м.Сніжне, ОСОБА_1, м.Сніжне, ОСОБА_2,
м.Сніжне, ОСОБА_3, м.Сніжне, ОСОБА_4, м.Сніжне до відповідача 1, ОСОБА_5,
м.Донецьк, до відповідача 2, ОСОБА_6, м.Суми, про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу та спонукання сторін за вказаними договорами повернути одна
одній все отримане за договорами..
Розгляд справи призначити на  12.02.08 о
11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Явка сторін та третьої особи в
засідання суду обов'язкова.
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2008 р.                                                                                справа № 23/417

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Стойка О.В.

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

Представники сторін:

від позивача:

Новіцький А.О. (за довіреністю)

від відповідача:

Попов В.В. (за довіреністю)

треті особи:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

не з'явились

Закритого акціонерного товариства "Фінансова група "Страхові традиції" м.Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.11.2007 року

у справі

23/417 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Фінансова група "Страхові традиції" м.Київ

до

за участю третіх осіб:

Інституту проблем штучного інтелекту м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Маркет" м.Київ

Громадянина Кравченко С.М. м. Донецьк

про

стягнення 32614,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Фінансова група "Страхові традиції" м.Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2007р. у справі №23/417.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 05.12.2007р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 16.12.2007р.

Судова колегія відкладає розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування необхідних документів та пояснень.

Керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.01.08 о 11:00, зал судових засідань № 10.

2. Зобов’язує позивача надати суду до 22.01.08р.:

- оригінали акту автотаварознавчого дослідження від 22.08.03р. №291/03-08 та страхового акту №7 від 04.09.03р.

3. Зобов’язує відповідача надати суду до 22.01.08р.:

- письмові пояснення стосовно конкретної вини водія ТОВ "Сервіс-Маркет" м.Київ в скоєнні ДТП та порушення цією особою конкретної норми Правил дорожнього руху України;

- надати письмові пояснення щодо згоди із наданими позивачом суду першої інстанції данних (а.с. 30, том 2), що необхідні експерту для надання висновку або незгоди при наявності такової по кожному пункту окремо.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5, 6 третім особам
19.02.08У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                           тел. 7-99-18
У Х В А Л А

19 лютого 2008 р.                                                                      справа № 2/42

За позовом:          прокурора Ічнянського району в інтересах держави

(представницький орган –Міністерство аграрної політики

України) в особі дочірнього підприємства Державної

акціонерної компанії „Хліб України” „Ічнянське

хлібоприймальне підприємство”,

м. Ічня, вул. Вокзальна, 140

до           товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмачхліб”

м. Бахмач, вул. Луначарського, 1

про                               стягнення           13496,99 грн.

Від позивача: юрисконсульт Крихтенко В.Г.

Від відповідача: не з’явився

Заявлений позов про стягнення з відповідача 13496,99 грн. боргу за передане борошно на підставі видаткових накладних.

Ухвала про порушення провадження у справі, направлена відповідачеві на адресу: м. Бахмач, вул. Луначарського, 1, повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв’язку про те, що адресат за вказаною адресою не існує.

Розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити об 11-00 13.03.2008р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області.

Зобов’язати позивача надати довіреність на одержання товару, докази направлення вимоги про сплату боргу та одержання її відповідачем.

Зобов’язати державного реєстратора Бахмацької районної державної адміністрації до 13.03.2008р. повідомити суд про адресу відповідача, яка внесена до ЄДР та чи не зареєстровано припинення юридичної особи відповідача.

На одержання цих відомостей та надання їх до суду уповноважити прокурора Ічнянського району.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2008 р.                     справа № 18/59

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі

17400, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 50

Відповідач: Сільськогосподарський виробничий кооператив “Горбачі”

17412, Бобровицький район, с. Горбачі, вул. Щорса, 15

про стягнення 4023,21 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05 лютого 2008 року о 09:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача :

- надати довідку про реєстрацію відповідача, як платника страхових внесків (дата і номер);

-забезпечити явку повноважного представника;

4.Запропонувати відповідачу:

- надати до 04.02.2008, включно, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
Справа № 10/36
Суддя  Ковальчук Тетяна Іванівна,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в
інтересах держави в особі Державного підприємства "Чернівецький зведений
воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності"
до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1
стягнення штрафних санкцій за договором
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.
64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на  12:10 "06" березня 2008 р.
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, третій
поверх, кабінет №  4, телефон
надати:  докази у підтвердження
виконання робіт за травень-жовтень 2007р. (копії актів виконаних робіт, докази
їх надіслання відповідачеві)
надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що
подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);  копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця
представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № А8/624-07

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Елія" - житлово-комунального відділу "Жиліщник" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 992, 40 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (далі-позивач) звернувся до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Елія" - житлово-комунального відділу "Жиліщник" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 992, 40 грн.

У зв'язку з хворобою судді Дубініна І.Ю., судове засідання не відбулося.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 15.02.08р. для надання часу для погашення заборгованості в добровільному порядку.

Розпорядженням голови суду від 25.01.08р. видачу та підписання документів по 8 сектору покладено на суддю Ліпинського О.В.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд призначити на 15.02.08р. на 15 год. 10 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. Справа розглядатиметься суддею Дубініним І.Ю.

3. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Зупинити провадження за клопотанням відповідача до 15.02.08р. включно.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.

Справа № 7/597/06

За заявою: Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 72

Позивач: Прокурор Жовтневого району (м.Миколаїв, пр-т. Жовтневий, 314) в інтересах держави в особі Жовтневого районного центру зайнятості, 54050, м.Миколаїв, вул. Металургів, 8

Відповідач: Радгосп ім. Гвардії Ілліча, 57252, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Михайло-Ларине, вул. Леніна, 48

про: заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: заміна сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження в якій він просить суд замінити відповідача - Радгосп ім. Гвардія Ілліча на його правонаступника –Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Злагода”, в зв’язку з тим, що СГВК “Злагода” є правонаступником ліквідованого Радгоспу ім. Гвардія Ілліча.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 22.01.2008р. на 16 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 8 поверх, кабінет № 810.

4.          Прокурору, позивачу та відповідачу надати пояснення щодо заяви Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

5.          Ухвалу суду надіслати сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції Миколаївської області.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.02.08р.

Справа
№ Б40/52-08

Суддя
Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за
заявою  Марганецької
ОДПІ, м. Марганець Дніпропетровської
області

до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,

м.
Марганець Дніпропетровської  області  (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.03.08 р.  об 11:30.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

Кредитору
- письмову
пропозицію по кандидатурі ліквідатора або згоду ОДПІ на призначення
ліквідатором,

боржнику -відзив на заяву, баланс на останню
звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства,
та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є.
Садиліна