ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 12/1525

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О. В. –головуючий

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад"

на ухвалу

Житомирського апеляційного господарського суду від 04.12.2007року

по справі

№ 12/1525 Господарського суду Житомирської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Майоліка ЛТД"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад"

про

стягнення 309889,28 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:

Конопольський О. М. – дов. від 01.06.07р.

від відповідача:

не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 31.01.2008 року колегії суддів Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" була прийнята до провадження, а розгляд справи був призначений на 11.03.2008 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений заздалегідь належним чином. Суд касаційної інстанції вважає, що неявка представника сторони не перешкоджає розгляду скарги за наявними матеріалами відповідно до ст. 75, 1115 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Майоліка ЛТД" звернулося в травні 2007 року до Господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" передати позивачу майно, визначене в додатку № 2 до договору № ЧА/01.09 від 01.09.2005 року.

03.07.07р. місцевим господарським судом прийнята заява позивача про зміну предмету позову, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 309826,6 грн. у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору № ЧА/01.09.

До цього часу спір судом першої інстанції не розглянутий у зв'язку із зловживанням відповідачем процесуальними правами, яке полягає у штучному та безпідставному оскарженні процесуальних документів. Вищий господарський суд України вважає, що відповідач своїми діями перешкоджає вирішенню спору в строки, передбачені процесуальним законодавством.

Так, під час розгляду касаційної скарги ТОВ "Каскад" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року по справі № 12/1525 було встановлено, що у вересні 2007 році відповідачем ТОВ "Каскад" було оскаржено ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 02.08.2007 року, яка не підлягає оскарженню.

Про можливість оскарження процесуальних документів в апеляційному та касаційному порядку було зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 30.10.2007 року по справі № 12/1525.

Не зважаючи на це, директором ТОВ "Каскад" подана апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 19.11.2007 року, якою призначене судове засідання по справі та витребувані у сторін документи, необхідні для розгляду справи по суті. Зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному та касаційному порядку.

Не зважаючи на правомірну та обгрунтовану відмову в прийнятті апеляційної скарги до розгляду, відповідач подав касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду.

При цьому представник відповідача не з'являвся в судові засідання касаційної інстанції, що, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, свідчить про свідоме розуміння безперспективності оскарження.

Суд касаційної інстанції вважає, що неявка представника відповідача в судові засідання першої та касаційної інстанцій, невиконання вимог суду щодо надання документів (відзиву, доказів про виконання договору) у своїй сукупності свідчить про зловживання процесуальними правами, які направлені на перешкоджання розгляду господарського спору в строки, передбачені процесуальним законодавством.

Такі дії є порушенням обов'язку, покладеного на відповідача законом (частина 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1115 ГПК України у касаційній інстанції скарга (подання) розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.

Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу (частина 1); окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу (частина 2).

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України вважає, що товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад" (в особі одноособового органу управління –директора) вчиняються дії, які є порушенням закону, що є підставою для винесення окремої ухвали.

В силу положень ч. 1 ст. 146 Цивільного кодексу України контроль за діяльністю виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю здійснюється у порядку, встановленому статутом та законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Закону України "Про господарські товариства" директор підзвітний загальним зборам учасників.

Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" передбачено, що директор зобов'язаний виконувати всі зобов'язання, що витікають із діючого законодавства (п. 6.17 ч. 1). Директор несе відповідальність за невиконання обов'язків, передбачених законодавством (ч. 2 п. 6.17), директор підзвітний зборам учасників (п. 6.14).Частиною 2 п. 6.10 Статуту ТОВ "Каскад" передбачено, що збори учасників скликаються на вимогу директора товариства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 90, 1115, 115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Винести цю Окрему ухвалу на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" (10014, м. Житомир, вул. Київська, 9, код 02027463) про порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Каскад" вимог законодавства.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад" розглянути цю Окрему ухвалу у встановленому законодавством та статутом порядку. Про результати розгляду Окремої ухвали повідомити Вищий господарський суд України у місячний термін з моменту отримання цієї ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Каскад" та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад", що в разі невиконання вимог суду до сторони у справі може бути застосований штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України), а посадові особи можуть бути притягнуті до кримінальної відповідальності (стаття 382 Кримінального кодексу України).

Головуючий суддя

О. В. Муравйов

Судді

А. Г. Полянський

Г. М. Фролова