ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.

№ 41/252 (6/609 (41/159 (21-16/44)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача

не з’явився

відповідача

Левченка О.В. дов. №11 від 07.02.2007 р.

скаржника

Андреєвої Т.В. дов. №25-14/889 від 17.10.2007 р.

Черноволова В.А. дов. №25-22/956 від 31.10.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні:

касаційну скаргу

Департаменту державної виконавчої служби

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р.

у справі

№41/252(6/609)(41/159(21-16/44)

за позовом

Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група"Інтерпайп"

до

Закритого акціонерного товариства компанія "Приват Інтертрейдінг"

за участю

Департаменту державної виконавчої служби

про

стягнення 10 722 687,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2007 р. (суддя Орєшкіна Е.В.) позов задоволений в повному обсязі, стягнуто з Закритого акціонерного товариства компанія (надалі ЗАТ) "Приват Інтертрейдинг" на користь Корпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Інтерпайп" суму в розмірі 12 963 302,07 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 700 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118грн.

На виконання названого судового рішення господарським судом Дніпропетровської області у даній справі виданий наказ від 10.05.2007 року.

На підставі названого наказу відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження, про що винесена постанова від 05.06.2007 року.

Доповідач: Шаргало В.І.

В подальшому виконавчою службою прийнята постанова від 18.06.2007 року про стягнення з боржника –ЗАТ "Приват Інтертрейдинг" виконавчого збору.

ЗАТ "Приват Інтертрейдінг" звернулося до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяка С.В. (далі –ДВС), якою просило суд, з урахуванням поданих уточнень:

- визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяка С.В., пов’язані із ненаправленням постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу закритого акціонерного товариства компанії „Приват Інтертрейдінг”, ненаданням боржнику строку на добровільне виконання судового рішення та безпідставним винесенням постанови про стягнення виконавчого збору з Закритого акціонерного товариства компанії „Приват Інтертрейдінг”;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 18 червня 2007 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяком С.В.;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.06.07 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяком С.В.;

- зобов’язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяка С.В. належним чином повідомити закрите акціонерне товариство компанію „Приват Інтертрейдінг” про відкриття виконавчого провадження;

- зобов’язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Губяка С.В. встановити ЗАТ компанії „Приват Інтертрейдінг” передбачений ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження" строк для добровільного виконання судового рішення.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2007 року (суддя Орєшкіна Е.В.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 року (судді: Павловський П.П., Чус О.В., Швець В.В.), скаргу задоволено, постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.06.2007 року та постанова від 18.06.2007 року про стягнення з боржника виконавчого збору скасовані; здійснені виконавчою службою дії, пов'язані з ненаравленням боржнику постанови від 05.06.2007 року на ненаданням строку для добровільного виконання судового рішення визнані незаконними, зобов'язано виконавчу службу проводити виконавчі дії з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Не погоджуючись з прийнятими у справі названими судовими актами, Департамент державної виконавчої служби звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема ст.ст. 47, 38, 101 Господарського процесуального кодексу України, просить їх скасувати, відмовивши ЗАТ "Приват Інтертрейдинг" у задоволенні скарги на дії виконавчої служби. Скаржник звертає увагу касаційної інстанції на те, що його не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги в суді першої інстанції, тому він був позбавлений можливості висловити свої заперечення та подати докази на їх підтвердження; в оскаржуваній постанові відсутні доводи, за якими апеляційна інстанція відхилила подані виконавчою службою докази.

У відзиві на касаційну скаргу ЗАТ "Приват Інтертрейдінг" просить оскаржувані судові акти залишити без змін як законні та обґрунтовані, а касаційну скаргу –без задоволення як безпідставну.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників скаржника та відповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби 05.06.2007 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2007 року у справі 41/252(6/609(41/159(21-16/44) та боржнику надано строк до 12.06.2007 року для добровільного виконання рішення суду. Названа постанова надіслана сторонам виконавчого провадження 09.06.2007 року, що підтверджується наданою виконавчою службою поштовою квитанцією про відправлення рекомендованої кореспонденції за списком № 261/6.

Зважаючи на дату відправлення боржнику постанови від 05.06.2007 року про відкриття виконавчого провадження, останній добровільно рішення суду у встановлений строк не виконав, тому 18.06.2007 року державною виконавчою службою винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору.

Відповідно до статті 24 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець у триденний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення –п’ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні закріплені у статті 7 названого Закону, нормами якої встановлено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, повинні бути роз'яснені державним виконавцем їх права відповідно до вимог цього Закону.

Дії державного виконавця, його відмова від вчинення певної виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій, а також відмова у задоволенні заяви про відвід державного виконавця можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до виконання виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку.

З встановлених попередніми судовими інстанціями обставин вбачається, що державна виконавча служба допустила порушення вимог Закону України „Про виконавче провадження" у вигляді несвоєчасного надіслання на адресу боржника копії постанови про відкриття виконавчого провадження, що позбавило боржника можливості скористатися правом на добровільне виконання рішення суду, тому суди попередніх інстанцій правомірно задовольнили скаргу ЗАТ "Приват Інтертрейдинг" на дії виконавчої служби.

Щодо посилань скаржника на неповідомлення його належним чином про час і місце засідання господарського суду з розгляду вказаної скарги, судова колегія касаційної інстанції відзначає наступне.

Ухвалою від 25.06.2007 року скарга ЗАТ "Приват Інтертрейдинг" прийнята до провадження з призначенням до розгляду на 17.07.2007 року на 10 год. 00 хв. Зазначена ухвала отримана Департаментом Державної виконавчої служби 04.07.2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 17.07.2007 року, розгляд скарги був відкладений на 24.07.2007 року, про що судом винесена ухвала від вказаної дати, яка надіслана рекомендованою поштою сторонам у справі того ж дня. Доказів неотримання цієї ухвали скаржником не надано, тому судова колегія вважає, що вищезазначений довід касаційної скарги є безпідставним.

Згідно зі ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Тому доводи касаційної скарги щодо відхилення або недостатньої перевірки апеляційним господарським судом доказів у справі не входять до повноважень суду касаційної інстанції і не можуть бути підставою для скасування прийнятих у справі судових актів.

З огляду на викладене та виходячи з меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи господарськими судами фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а відтак, у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятих у справі за результатами розгляду скарги на дії виконавчої служби ухвали та постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.2007р. у справі №41/252(6/609)(41/159(21-16/44 ) залишити без змін.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.