overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 37/393

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту

на рішення

від 16.10.2007

господарського суду м. Києва

у справі

№ 37/393

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту

до

об’єднання співвласників багатоквартирного будинку "Єдність"

про

стягнення 14 765,86 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Розрахункового департаменту на рішення від 16.10.2007 господарського суду м. Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 березня 2008р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: В.Рибак

М.Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 9/262

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.10.2007

у справі

№9/262

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України в Кіровоградській області

до

Фізичної особи-підприємця   ОСОБА_1

про

стягнення 2072,86 грн

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 28.12.07 прийнято до провадження касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.10.2007 і призначено її до розгляду на 28.02.08.

У зв'язку з відпусткою судді
-доповідача Добролюбової Т.В.  розгляд
цієї скарги переноситься на 06.03.08. Керуючись приписами  статей
86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И
В  :

1.Призначити розгляд касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06.03.08
о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України  за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
в  залі судових засідань № 202.

Головуючий
Т. Добролюбова

Судді
Т. Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08                                                                       Справа№ 4/278 А

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю представника відповідача Петрівського І.М. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства МОУ „Аеропорт Львів-2” до Стрийського міжрайонного бюро технічної документації про визнання дій відповідача незаконними та зобов’язання його зареєструвати за державою права власності на квартиру №33 по вул.Грабовецькій, 63а в м.Стрию

ВСТАНОВИВ

Державне підприємство МОУ „Аеропорт Львів-2” звернулося до господарського суду Львівської області з адміністративним позовом до Стрийського міжрайонного бюро технічної документації, просить суд визнати дії відповідача незаконними та зобов’язати його зареєструвати за державою права власності на квартиру №33 по вул.Грабовецькій, 63а в м.Стрию.

В попередньому засіданні суду 17 січня 2008 року за клопотанням представників сторін оголошувалась перерва до 24 січня 2008 року та 05 лютого 2008 року для подання доказів на обгрунтування своїх позицій. В продовженому 05 лютого 2008 року попередньому засіданні суду на розгляд суду поступила заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст.ст. 121, 155 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд зокрема, може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З урахуванням поданого суду клопотання про відкликання позовної заяви підстав для продовження провадження у справі немає, позовна заява державного підприємства МОУ „Аеропорт Львів-2” підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 48, 69, 107, 121, 155, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву державного підприємства МОУ „Аеропорт Львів-2” до Стрийського міжрайонного бюро технічної документації про визнання дій відповідача незаконними та зобов’язання його зареєструвати за державою права власності на квартиру №33 по вул.Грабовецькій, 63а в м.Стрию залишити без розгляду.

2.          Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду та набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.ст. 186, 254 КАС України.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                 Гриців В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.01.08                                                                                 Справа № 4/2287-24/313

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»

на рішення господарського суду Львівської області від 26.09.2007 року.

у справі №4/2287-24/313

За позовом: Компанії «Менбрайт трейдинг лімітед»

до: ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»

третя особа: ТзОВ ДФК «Славутич-капітал»

про: стягнення 284845,65 грн.

З участю представників :

від позивача –не з’явився.

від відповідача –Попович Ю.В. –представник (довіреність №23-5-4378 юр від 24.09.2007р.)

від третьої особи - не з’явився.

Встановив :

В судове засідання 28.01.2008р. прибув лише представник відповідача-апелянта. Представники інших сторін в судове засідання не прибули, причин своєї неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні представник ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю заслухати пояснення інших сторін для з’ясування фактичних обставин справи.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання апелянта та відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи.

На підставі наведеного, суд заслухавши представників сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»відкласти на 18.02.2008р. о 11 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.08р.

Справа № 18/20-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Підгороднянського міського спеціалізованого комунального підприємства "Ритуальна служба"

м.Підгороднє, Дніпропетровська обл.

до Підгороднянської міської Ради

м.Підгороднє, Дніпропетровська обл.

про стягнення 14 369,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

№ 15/208-42/396

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційні скарги

Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" та Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на

рішення господарського суду м Києва від 01.10.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р.

у справі

№15/208-42/396-6/542 господарського суду м. Києва

за позовом

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

про

Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

стягнення 7 361 799грн.

Касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Укранфта" та Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду м. Києва від 01.10.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р. подані з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" та Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду м. Києва від 01.10.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р. у справі №15/208-42/396-6/542 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 19 лютого 2008р. о 12год. 30хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.М.Васищак

В.М.Палій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.08                                                                                           Справа № 4/240-3992

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                      Бонк Т.Б.

суддів                                                                                          Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація “Терно-Корс” від 08.01.2008р. б/н

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.12.2007р.

у справі № 4/240-3992

за позовом: Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області, м.Тернопіль

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація “Терно-Корс”, м.Тернопіль

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Враховуючи документальне обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93,98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.Поновити термін на оскарження рішення.

2.Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація “Терно-Корс”, м.Тернопіль.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.03.2008 на 10 год.30хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання №4

4.Позивачу до дня розгляду справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                                                             Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                 Бойко С.М.

Суддя                                                                                 Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.

Справа № 9/1054/07

За позовом: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До: ОСББ “Металург-5”, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/3

Суть спору: стягнення 3176,79грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Литаш О.А., дор. №023/07-997 від 28.12.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуванні судом матеріали не надали, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.04.2008р. о 14год.30хв.

Зобов’язати позивача повідомити відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, докази повідомлення надати суду.

Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р.

Справа № 14/690/07

За позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Миколаївське обласне відділення Виконавча дирекція, м. Миколаїв, пр.Леніна,93

До відповідача: Відділ освіти Березанської районної державної адміністрації,смт.Березанка,вул.Леніна,68

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Стоянова Н.І. за дов.2187/07-10 від 04.12.2006 р.

Від відповідача: Пугачева О.Д. дов. від 31.10.2007 р., гол. бухгалтер.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягується 8699 грн. 13 коп. страхових внесків.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Позивач не заперечує проти відкладення розгляду справи.

За таких обстави клопотання позивача задовольняється, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 16.04.2008 р. о 10- 00 г.

Позивачеві надати рішення про застосування та зарахування до бюджету ФССТВП сум фінансових санкцій та донарахувань.

Відповідачу надати суду звіти про використання бюджетних коштів за 2005,2006 р. р., в яких відображені витрати по фонду заробітної плати і інших трансфертах.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08р.

Справа № 20/239-07

За позовом Дніпропетровського закритого акціонерного товариства "Трест Днепрдорстрой", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Киевстар Дж. Эс. Эм. в особі Дніпропетровської філії", м. Дніпропетровськ

третя особа Державне підприємство Обласне комунальне підприємство "Днепротеплоенерго", м. Дніпропетровськ

про вчинення певних дій та стягнення 238 грн. 54 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом і просить зобов’язати відповідача знести об’єкт самовільного будівництва ( базову станцію) з території земельної ділянки розташованої за адресою ; м. Дніпропетровськ, вул.. Високовольтна 14-а (кадастровий номер :03:124:0010) землекористувач Дніпропетровське ЗАТ«Трест Дніпродорбуд», В обґрунтування позовних вимог посилається на Акт обстеження земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) від 19.02.2007 року Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів ( головним землевпорядником району ).

06.12.07р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області зупинено провадження у справі 20/239-07 у зв"язку з направленням матеріалів справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

07.02.08р. до господарського суду Дніпропетровської області повернута справа 20/239-07 без проведення експертизи, оскільки відповідно листа Дніпропетровського науково-дослудного інституту судових експертиз №01/01-04/74 від 04.02.08р., поставлені на вирішення експертизи питання не входять до компетенції спеціалістів.

Відповідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 20/239-07.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Третій особі - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 20-9/083

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Панової І.Ю., Заріцької А. О.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Севастополь

на ухвалу

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 22.11.2007  за результатами
перегляду за нововиявленими обставинами постанови  Севастопольського апеляційного
господарського суду  від 21.09.2006

у справі

№20-9/083 господарського
суду м. Севастополя

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Севастополь

до   про   за зустрічним позовом до  про

1. Малого приватного підприємства "
Ажур",    м. Севастополь 2.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес", м. Севастополь
визнання договорів купівлі-продажу дійсними
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" 1.Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 2. Малого приватного
підприємства " Ажур" визнання угод недійсними та визнання права
власності

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  05.02. 2008 об 10 год. 50  хв. у приміщенні суду за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
326.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення у
судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду
справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий:
І.Панова

Судді:                                                                                         А.
Заріцька

Л. Продаєвич
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2008 р.

№ 7/93-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий

Михайлюка М.В.,

Судді

Дунаєвської Н.Г.,
Рибака В.В.

перевіривши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства фірми
"Меблі"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 06.08.2007 року

у справі  господарського суду

№ 7/93-07 Дніпропетровської
області

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

Закритого акціонерного товариства
фірми "Меблі"

про

визнання частково недійсним
рішення

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, відповідно  до приписів ст. 53 ГПК України Вищий
господарський суд України  вважає за
можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108,
1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний
строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 13 лютого 2008 року  на 11 год.
15  хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя
М. Михайлюк

Судді:                                                                               Н.
Дунаєвська

В.Рибак