ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2008 р. Справа № 07/241-07

вх. № 12793/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Годованець Є.О., дов. № 11-06/07 від 11.06.07р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Синтез-Трейд", м. Дніпропетровськ

до СТОВ "Добробут", м. Харків

про стягнення 194554,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез-Трейд" просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" 167054,20 грн. основного боргу, 12888,35 грн. пені, 12194,96 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних 2416,56 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач відзив на позов та документи в його обгрунтування не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 2512-1 від 25.12.06р. (а.с.11-12), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов"язується в порядку та на умовах, визначених договором, протягом 2006-2007 року поставляти покупцю (відповідачу) товари для відгодівлі тварин, покупець (відповідач) зобов"язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, приймати і оплачувати товар.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 16.01.07р. - по 12.04.07р. поставив відповідачу товар на загальну суму 280528,60 грн., що підтверджується відповідними накладними, доданими до матеріалів справи (а.с. 13-18).

Товар було прийнято відповідачем через уповноважену ним особу, що підтверджується довіреністю ЯНД № 759514 від 14.03.07р. (а.с.19).

Відповідно до п. 6.1 вищевказаного договору покупець здійснює розрахунок за товар на умовах відстрочення платежу до 10 банківських днів з моменту фактичної поставки товару, відповідно до умов цього договору.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару виконав неналежним чином та оплатив товар частково, внаслідок чого заборгованість відповідача склала 167054,20 грн. Вказане підтверджується, зокрема двостороннім актом звірки взаєморозрахунків, станом на 08.11.07р. (а.с.21).

Відповідач надав позивачу гарантійний лист, в якому гарантував погашення заборгованості в сумі 197054,20 грн. у строк до 22.06.07р.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 167054,20 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 27.04.07р. прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 2512-1 від 25.12.06р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 167054,20 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вважає за необхідне в задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідача 12888,35 грн. пені відмовити з таких причин.

Відповідно до ст.ст. 546,547 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Судом встановлено, що сторонами в договорі № 2512-1 від 25.12.06р. не врегулювано питання щодо розміру та порядку нарахування пені за невиконання зобов"язання за вищевказаним договором.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 12194,96 грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 2416,56 грн., визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно до розмріру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" (вул. К.Маркса, 9, м. Харків, 61000, код за , р/р 6056 в ХФ ЗАТ "ПУМБ", МФО 350385) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Трейд" (вул. Пастера, 4, м. Дніпропетровськ, 49038, код за , р/р 0240 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299) 167054,20 грн. основного боргу, 12194,96 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 2416,56 грн.,

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 12888,35 грн. пені в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 07 лютого 2008 року.

Суддя Інте Т.В.