Господарський суд    Чернігівської  області
м.Чернігів,пр.Миру,20
31.10.08.                                                             Справа №15/146 (
вул. Рокосовського, 20 а/20.
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з
обмеженою відповідальністю „Метелиця”, м. Чернігів, вул. Примакова, 2.
захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових авторських
прав в сумі 110 000 грн.
Суддя         Ю.В.Федоренко
Представники  сторін
позивача:  Радченко О.О. дов. від
01.01.07, 31.10.08 не з”явився.
відповідача:  ОСОБА_1
особа -Орєхова А.К. -директор.
Рішення
прийняте після перерви, оголошеної судом на підставі ст.77 ГПК України.

Заявлено позов про стягнення з
відповідача компенсації за порушення майнових авторських прав у розмірі 110 000
грн.; накладення на відповідача штрафу у розмірі 10% суми, присудженої судом на
користь позивача та направити відповідну суму до Держаного бюджету України;
опублікувати в засобах масової інформації дані про порушення та недодержання
відповідачем в нічному клубі „Ангор” авторських прав компанії ТОВ „Чесна
музика” та відповідне судове рішення щодо цих порушень в газеті „Деснянська
правда” за рахунок відповідача.

Позов мотивовано публічним виконанням відповідачем музичних творів під
час проведення дискотеки в нічному клубі „Ангкор”, авторські права на які
належать ТОВ „Чесна музика”.

Відповідач позов не визнав
посилаючись на те, що використання ним музичних творів під час проведення
дискотек здійснюється у відповідності з укладеним договором з ТОВ „Метелиця”,
вказує на те, що в дні проведення позивачем фіксації публічного виконання
музичних творів він не проводив дискотеки в нічному клубі „Ангкор”.

Ухвалою суду від 25.09.08 до участі
у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача залучено ТОВ „Метелиця”.

В письмових поясненнях суду третя
особа посилається на те, що в дні, вказані позивачем у позовній заяві,
відповідач дискотек не проводив. У вказані дні проводились вечірки  запрошеними діджеями, дані про яких повідомити
неможливо через давність події. Твори, вказані позивачем у позовній заяві,
присутні в переліку творів, що дозволені ТОВ „Метелиця” відповідачу для
публічного відтворення в нічному клубі „Ангкор”. Авторські та суміжні права на
ці твори належать ТОВ „Метелиця” згідно з договорами про передачу авторських та
суміжних прав.

Причиною виникнення спору у справі
стало питання про наявність у позивача виключного авторського права на
перелічені у позовній заяві твори та про публічне виконання цих творів
відповідачем у наведені у позовній заяві дати.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи,  господарський суд встановив наступне.

Представниками позивача декілька
разів зафіксовано виконання музичних творів в нічному клубі „Ангкор” в м.
Чернігові про що складено акти фіксації публічного виконання музичних творів та
фонограм, а саме: від 24.03.07 де зафіксовано виконання таких творів: 1.DJ
„Дождик” назва твору „Почему же”,  (автор
музики та тексту Котлов А.). 2. Блестящие & Arash, назва твору „Восточные
сказки” ( автор музики Arash, Robert Uhlmann, Johan Bejerholm, Max Tavahen,
Charles Burbank, Ronny Gold, Samy Goz, Ishtar, Pedro Maza Luaces, автор тексту
Т.Иванова ). 3. „Ласковий май”, назва твору „Белые рози” ( автор музики та
тексту С. Кузнєцов ). 4 Иракли, назва твору „Лондон Париж”, ( автор музики м.
Фадеев, автор тексту И. Секачева ). 5. „Ласковий май”, назва твору „Седая ночь”
( автор музики та тексту С. Кузнєцов ); від 07.08.07 де зафіксовано виконання
таких творів: 1. Фактор 2, назва твору „Красавица” ( автор музики та тексту
И.Подстрелов, в. Панченко ). 2. Терлеева Елена, назва твору „Солнце” ( автор
музики та тексту А.Максимова ). 3. Иракли, назва твору „Лондон Париж” ( автор
музики М. Фадеев, автор тексту И. Секачева ); від 08.10.07 де зафіксовано
виконання таких творів: 1. Терлеева Елена, назва твору „Солнце” ( автор музики
та тексту А.Максимова ). 2. Серебро, назва твору „Song # 1” ( автор музики
М.Фадеев, автор тексту Д. Бабичев ). 3. DJ „Дождик” назва твору „Почему же”,  (автор музики та тексту Котлов А.); від
08.10.07 в якому зафіксовано виконання таких творів: 1. Иракли, назва твору
„Капли абсента” ( автор музики М.Фадеев, автор тексту И.Секачева ). 2.
„Ласковий май”, назва твору „Белые розы” ( автор музики та тексту С. Кузнєцов
). 3. Терлеева Елена, назва твору „Солнце” ( автор музики та тексту А.Максимова
).

В актах, зокрема, зазначено, що
фіксація використання ( публічного виконання, публічного показу, публічної
демонстрації тощо ) фонограм та зафіксованих в них музичних творів
використовувалась при проведенні дискотеки, організаторами якої є СПД ФО
ОСОБА_1 та ТОВ „Метелиця”, акти складені та підписані представниками позивача
за довіреністю № 8 від 01.01.07 Радченко О.О. та за довіреністю від 01.01.07 на
ім.”я Тука С.М., інспектором ДП УААСП по Чернігівській області Тука С.М.( акт
від 27.05.08 ), державним інспектором з питань інтелектуальної власності ДДУВ
МОН України Семешко Р.О. ( акт від
08.10.07 ) та фізичними особами.

Як вбачається з вказаних актів
представники відповідача та ТОВ „Метелиця” при проведенні перевірки не були
присутні, актів не підписували та з ними не були ознайомлені.

В якості доказів про наявність прав
на перелічені вище твори позивачем надано такі договори:

-лицензійний договір № ИК07-41/2
від 01.01.07, укладений між ТОВ „Издательство Монолит” та ТОВ „Чесна музика” за
яким останньому надано виключні майнові авторські права здійснювати на протязі
строку ( з 01.01.07 по31.03.07 ), в межах долі Правоволодаря на території
України відносно творів дії, які визначені в договорі, зокрема, публічно
виконувати твори ( п. 1.6, 1.7, 1.8, 3.1.4 договору ). Договором позивачу
надано право забороняти третім особам будь - яке неправомірне використання
творів, а також запобігати подібним фактам такого використання творів,
здійснюючи для цього будь-які юридичні дії, по особистому вибору, приймаючи
міри для компенсації шкоди та витрат ( п. 3.1.9 ); право передавати третім
особам без згоди правоволодаря, в тому числі шляхом видачі ліцензій на
використання творів способами, вказаними в данному розділі договору  ( п.3.1.11 ).

Згідно з додатком № 1 до цього
договору позивачу передані права і на твори DJ „Дождик” назва твору „Почему
же”, автор музики та тексту Котлов А. ( код 00016 додатку ); та Иракли, назва
твору „Лондон Париж”,  автор музики м.
Фадеев, автор тексту И. Секачева ё ( код 00228 додатку ).

- Лицензійний договір № МФ/07-26/2
від 01.01.07, укладений між ТОВ „Моноліт АВК” ( Правоволодар ) та ТОВ „Чесна
музика” за яким останньому надано виключні майнові суміжні права здійснювати на
протязі строку ( з 01.01.07 по 31.03.07 ) на території України , зокрема,
публічне виконання фонограм/ мелодій. В договорі, зокрема, зазначено, що
найменування та кількість фонограм, виключні права на використання яких
Правоволодар передає позивачу, визначається сторонами у додатках до договору,
які є невід”ємною його частиною  ( п.1.6,
1.7, 1.8, 2.2, 3.1.4 договору ).

Доданий позивачем додаток № 1 до
договору № МП/07-25/2 від 01.01.07 з включеними в нього творами „Белые розы”,
„Седая ночь”, група „Ласковый май” ( автор музики та тексту С. Кузнєцов ),
не  підтверджують його прав на публічне
виконання цих творів за іншим договором № МФ/07-26/2 від 01.01.07.

- Ліцензійний договір № ИК/07-90/2
від 01.04.07, укладений між  ТОВ
„Издательство Монолит” ( Правоволодар ) та ТОВ „Чесна музика” за яким
останньому надано виключні майнові авторські права здійснювати на протязі
строку ( з 01.04.07 по 31.12.07 ), в межах долі правоволодаря на території
України відносно творів, визначених в додатку до договору, такі дії як,
зокрема, публічне їх виконання ( п.1.6, 1.7, 1.8, 2.2, 3.1.4 ). Договором
позивачу надано право забороняти третім особам будь - яке неправомірне
використання творів, а також запобігати подібним фактам такого використання
творів, здійснюючи для цього будь-які юридичні дії, по особистому вибору,
приймаючи міри для компенсації шкоди та витрат ( п. 3.1.9 ); право передавати
третім особам без згоди правоволодаря, в тому числі шляхом видачі ліцензій на
використання творів способами, вказаними в данному розділі договору  ( п.3.1.11 ).

Згідно з додатком № 1 до цього
договору позивачу передані права на твори „Почему же”, виконавець DJ „Дождик”,
автор музики та тексту Котлов А. ( код 00016 додатку ); Иракли, назва твору
„Лондон Париж”,  автор музики м. Фадеев,
автор тексту И. Секачева ё ( код 00228 додатку ); Фактор 2, назва твору
„Красавица”, автор музики та тексту И.Подстрелов, В. Панченко ( код 00412 ); .
Терлеева Елена, назва твору „Солнце”, автор музики та тексту А.Максимова, ( код
00891 ); Серебро, назва твору „Song # 1”, автор музики М.Фадеев, автор тексту
Д. Бабичев, ( код 01269 ).

- Ліцензійний договір № ИК/08-11/2
від 01.01.08, укладений між  ТОВ
„Издательство Монолит”  та ТОВ „Чесна
музика” за яким останньому надано виключні майнові авторські права здійснювати
на протязі строку ( з 01.01.08 по 31.12.08 ), в межах долі ТОВ „Издательство
Монолит” на території України відносно творів, визначених в додатках №№1-3 до
договору, такі дії як, зокрема, публічне їх виконання ( п.1.12,1.16, 1.17,2.2
3.1.6 ). Договором позивачу надано право укладати субліцензійні договори (
надавати третім особам право на використання творів способами, вказаними у
даному договорі. При цьому відповідальність перед ТОВ „Издательство Монолит” за
дії вказаних третіх осіб несе  ТОВ „Чесна
музика” ( 3.1.9 ).

Відповідно до додатку № 1 до
вказаного договору позивачу передано права на твори  „Капли абсента”, Иракли, автор музики
М.Фадеев, автор тексту И.Секачева ( код 00260 );  „Солнце”, автор музики та тексту А.Максимова,
виконавець Елена Терлеева ( код 00891).

Доказів про наявність прав на твори
„Восточные сказки” та „Белые розы” станом на день складення актів фіксації суду
не надано.

Відповідно до ст. 15 Закону України
“Про авторське право та суміжні права” ( далі
-  Закон) до  майнових прав автора (чи іншої особи, яка має
авторське право) належать:  а) виключне
право на використання твору, а саме: публічне виконання і публічне  сповіщення творів; публічну демонстрацію і
публічний показ; відтворення та розповсюдження творів;          б) виключне право на дозвіл або
заборону  використання  твору іншими особами.

Права на використання твору, що
передаються за авторським договором, вважаються не виключними, якщо в договорі
не передбачено передачі виключних прав на використання твору ( ч. 6 ст.32
Закону ).

Заперечуючи позовні вимоги
відповідачем надано договір оренди не житлового приміщення №7 від 01.01.07,
укладений між ТОВ „Метелиця” та СПД ОСОБА_1, за яким він отримав в суборенду
частину нежилого приміщення площею АДРЕСА_2 для проведення світлового шоу та
надання послуг платного туалету П.1.1 договору ). За умовами договору
відповідач бере на себе зобов”язання при проведенні світлового шоу рекламувати
твори, на які у Орендодавця ( ТОВ „Метелиця” ) невиключні суміжні права за
використання фонограм і творів ( які він передає Орендарю ) згідно додатку № 1
що є невід”ємною частиною даного договору ( п.1.3 ); Орендодавець має право за
письмовою згодою за сім календарних днів відмінити пункт 1.1 договору за згодою
сторін ( п.1.4 ). Договір укладено з строком дії до 31.12.07.

На таких же умовах між сторонами
укладено і договір оренди нежилого приміщення № 11 від 01.02.08 з строком дії
до 31.12.08.

Листами від 15.03.07, 28.07.07,
29.09.07, 15.05.08 ТОВ „Метелиця” звернулося з проханням до відповідача не
проводити світлове шоу в період з 23 по 25.03.07, 5 -8.08.07, 6 -10.07,
24-27.05.08 згідно з п. 1.4 договору №7 від 01.01.07 та договору № 11 від
01.02.08.

Відповідач стверджує, що погодився
з пропозицією ТОВ „Метелиця” і у вказані дні не проводив світлове шоу з
використанням фонограм творів, права на які заявлені позивачем, в орендованому
приміщенні по АДРЕСА_2 що узгоджується з положеннями договорів оренди та
поясненнями ТОВ „Метелиця”.

Вказане підтверджується також і
листом ТОВ „Метелиця” від 24.09.08 № 20.

Оцінюючи надані позивачем докази
про порушення його прав господарський суд враховує, що актами фіксації
публічного виконання музичних творів та фонограм, відеозаписом фіксації,
підтверджено факти публічного виконання творів в нічному клубі „Ангкор” при
проведенні дискотеки, авторські права на частину із цих творів належали ТОВ
„Чесна музика” на момент здійснення фіксації.

Але зроблені в актах висновки про
проведення дискотек з публічним виконанням творів відповідачем та ТОВ
„Метелиця” не підтверджуються доказами і є припущенням представників позивача,
якими складені вказані акти.

Так, опитаний у судовому засіданні
державний інспектор з питань інтелектуальної власності ДДУВ МОН України Семешко
Р.О. ( акт від  08.10.07 ) пояснив, що
він дійсно був присутній 08.10.07 в приміщенні нічного клубу „Ангкор” де, в
межах повноважень та компетенції, приймав участь у моніторингу використання
музичних творів та фонограм, який проводився представниками правовласників
авторських і суміжних прав ТОВ „Чесна музика” про що було складено відповідний
акт. При цьому факт публічного виконання творів відповідачем та ТОВ „Метелиця”
встановлювався представником ТОВ „Чесна музика”.

В цьому ж акті публічної фіксації
від 27.05.08 вказано, що його складено в присутності представника Радченко
Світлани Дмитрівни за дорученням, номер та дата видачі якого не вказана, якою
також підписано вказаний акт.

Повноваження Радченко С.Д. діяти
від імені ТОВ „Чесна музика” не надані також і на вимогу суду ( ухвала від
25.09.08 ).

Додатний до акта фіксації рахунок №
25 кафе „Ангкор” підтверджує лише факт замовлення у вказаному кафе страв та
напоїв, а вхідний квиток від 08.10.07 в кафе „Ангкор” з підписом адміністратора
підтверджує факт оплати входу в кафе та право на розміщення за столом № 3.

Надані позивачем роздруківки
фотографій оголошень про вартість входу в нічний клуб „Ангкор” від 28.05.08,
24.03.07,24.03.07 підтверджує лише вартість входу в цей клуб.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об”єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь
встановленої сили ( ст.43 ГПК України ).

Крім того суд враховує, що
позивачем на надано доказів про наявність виключних авторських прав на час
здійснення перевірки на твори „Восточные сказки”, Блестящие & Arash,  автор музики Arash, Robert Uhlmann, Johan
Bejerholm, Max Tavahen, Charles Burbank, Ronny Gold, Samy Goz, Ishtar, Pedro
Maza Luaces, автор тексту Т.Иванова, ( акт фіксації від 24.03.07 ); „Белые
розы”, „Седая ночь”, група „Ласковый май”, автор музики та тексту С. Кузнєцов,
( акти фіксації від 24.03.07 та від 26.05.08 ).

На підставі викладеного у позові
слід відмовити повністю.

Разом з тим суд відхиляє
заперечення позову відповідачем з підстав укладення договору про передачу
суміжних прав з ТОВ „Метелиця” від 25.01.06 та наявності цих прав у ТОВ
„Метелиця” за договором № 214/13/08 від 22.10.08, оскільки додатки до вказаних
договорів надані зі змінами станом на 15.08.08 та 20.08.08, тобто після
здійсненої позивачем останньої перевірки.

Керуючись ст..33,43,49,82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р
І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Рішення виготовлене та підписане у
повному обсязі 05.11.08.

Суддя
Ю.В.Федоренко

05.11.08