overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 січня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 5/36-08

за позовом:Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Теплик Вінницької області

до:Відкритого
акціонерного товариства "Теплицьке районне підприємство
"Агромаш", смт. Теплик Вінницької області

про визнання права власності на
обєкти нерухомого майна

Головуючий суддя     Бенівський
В.І.

При секретарі судового
засідання   В. Деркач

За учатю представника:

позивача:  ОСОБА_2, довіреність від  03.01.2008 року

відповідача :  не
з"явився

В С Т А Н О В
И В :

14.12.07
р. господарським судом Вінницької області
порушено  провадження у справі №
5/36-08.

Судове
засідання по справі  ухвалою від 14.12.07
р. було призначено на  08.01.08 р.

08.01.08
р. в судовому засіданні судом встановлено, що представник відповідача не
з"явився, позивачем не надано доказів
сплати  державного мита та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в
установленому  законом  порядку, що вимагалось ухвалою від 14.12.07
р.

За
таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись    ст.77, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В
:

Розгляд
справи відкласти на 05 лютого 2008 р. о 09:15 год. , в приміщенні
господарского суду, кімн. №  1102

Явка в засідання представників
позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України
обов'язкова.

Зобов'язати надати суду :

Позивача :   докази сплати державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому законом
порядку.

Відповідачу :  відзив на позовну заяву з
відповідними письмовими доказами.

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" березня 2008 р. Справа №А10/108-07

За позовом Обухівської районної санітарно - епідеміологічної станції, м. Українка

до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

про визнання недійсним рішення від 26.12.2006 року.

Без виклику представників сторін.

Головуючий суддя Маляренко А.В.

Суддя Антонова В.М.

Суддя Рябцева О.О.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А10/108-07 за позовом Обухівської районної санітарно - епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання недійсним рішення від 26.12.2006 року.

Відповідно до пункту 6 розділу VІІ (прикінцеві та перехідні положення) Кодексу адміністративного судочинства України, справа слухається за правилами КАС України.

Ухвалою голови господарського суду Київської області від 12.02.2008 року, у зв’язку із перебуванням судді Тищенко О.В. на лікарняному виникла необхідність

здійснити зміни у складі колегії, яка розглядає справу №А10/108-07, призначивши головуючим суддею Маляренка А.В., судді Антонова В.М. та Рябцева О.О.

За таких обставин колегія суддів приймає справу до свого провадження а розляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 26, 160, 165 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № А10/108-07 до свого подальшого провадження та присвоїти їй порядковий номер № А10/108-07/6.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на 03.04.2008 р. о 12-00 год.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                                        Маляренко А.В.

Суддя Антонова В.М.

Суддя Рябцева О.О.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

12.02.08 р.                                                                                № 22/135

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Писана Т.О

Суддів:           Мостової Г. І.

Суддів:           Фаловської І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Головченко О.А. –представник за дов. від 04.04.07 р.;

від відповідача: не з’явились;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове об’єднання Глобинський консервний завод “Глобус” на рішення господарського суду Полтавської області від 12.12.2007 року

у справі №22/135 (суддя Босий В.П)

за позовом           Фермерського господарства “Деметра”, с. Галаганівка Снігурівського району Миколаївської області

до           товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове об’єднання Глобинський консервний завод “Глобус”, м. Глоби не Полтавської області

про            стягнення 56826,49

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського міжобласного апеляційного господарського суду знаходиться справа №22/135.

У судове засідання відповідач (апелянт) свого представника не направив, надіслав телеграму з клопотанням про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з відпусткою директора та відрядженням представника. Дане клопотання відповідача колегією суддів було розглянуте та задоволене.

У зв’язку з задоволенням клопотання відповідача розгляд справи підлягає відкладенню згідно з приписами ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 22/135 відкласти на 26.02.08 о 12:00.

Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3.          Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                            Писана Т.О

Судді                                                                                Мостова Г. І.

Фаловська І.М.

Дата відправки
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 р.

№ 24/516-26/344/06-8/130/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.12.2007р. та на рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2007р. у справі за позовом Казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" до Відкритого акціонерного товариства "Дельта Експрес Інтернешнл", Приватного підприємства "РЕД БУЛ" про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.12.2007р. та на рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Казенного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.12.2007р. та на рішення господарського суду Запорізької області від 11.10.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 березня 2008р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А2/231-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 12:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

05.03.08 Справа № 6/26/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Серпневе Плюс”

с. Серпневе Валковського району Харківської області

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Кронос –Інвест” м. Запоріжжя

Про стягнення 25698 грн. 02 коп.

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          не зявився

Від відповідача :          не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Серпневе Плюс” с. Серпневе Валковського району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кронос –Інвест” м. Запоріжжя про стягнення 25698 грн. 02 коп., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за поставлену продукцію у розмірі 25 698 грн. 02 коп.

Відповідач позовні вимоги не визнав по наступним підставам: позивачем були порушені договірні зобов’язання, т. я. продукція, отримана відповідачем від позивача, поставлялась по цінам вище, ніж вказані в специфікації № 1, яка є невід’ємною частиною договору. Згідно п. 4.2. договору в редакції протоколу          розбіжностей, ціни на продукцію встановлюються по домовленістю сторін в специфікації, яка є невід’ємною частиною договору. Пункт 4.3 договору вказує, що ціна може бути змінена по письмовому узгодженню сторін шляхом підписання нової специфікації. Нова специфікація сторонами не була підписана, таким чином позивачем була необґрунтовано завищена ціна на продукцію. Просить позивачу у задоволенні позову відмовити.

Розгляд справи двічі відкладався, за клопотанням сторін продовжувався строк розгляду спору.

05.03.2008р. розгляд справи продовжено.

Позивач та відповідач, сповіщені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальнім кодексом України (далі –ГПК України), в судове засідання 05.03.2008р. не з’явились.

До початку розгляду справи від позивача надійшли заяви про відмову від позову. У заявах позивач зазначив, що йому відомі процесуальні наслідки відмови від позову.

Крім того, у зазначених заявах позивач просить розглянути справу без участі його представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача.

Відмова від позову прийнята судом, оскільки вона заявлена відповідно до статей 22 та 78 ГПК України.

Провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 4 статті 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22 - 44, 78, п. 1.1. ст.. 80, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана та передана на відправку: 05.03.2008р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 32/429

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий

Михайлюка М.В.,

Судді

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.

перевіривши касаційну скаргу

Державного підприємства "Вугілля України"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р.

у справі

№ 32/429 господарського суду м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Західенерго"

до

Державного підприємства "Вугілля України"

про

стягнення 832831,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 березня 2008 року на 11 год. 25 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді: Н. Дунаєвська

В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №6/149-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І. розглянувши матеріали справи № 6/149-06

за заявою кредитора – Акціонерного поштово – пенсійного банку «Аваль» в особі Сумської обласної дирекції ( ід.код 21125295)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний партизан» (Сумська область, Глухівський район, с. Студенок, ід. код 30822096 )

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: Герман І.В., Деркач Н.А.

Від боржника: не з‘явився

Ліквідатор: не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 21.11.2006 р. порушено провадження у справі № 6/149-06 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний партизан» банкрутом.

Відповідно до ухвали суду від 21.12.2006р. по справі № 6/149-06 кредитором в газеті “Голос України” № 249 від 29.12.2006 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 15.02.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнані грошові вимоги до боржника. Постановою господарського суду Сумської області від 05.03.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

До господарського суду Сумської області , відповідно до ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подав суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута. Розгляд звіту та ліквідаційний балансу банкрута призначено на 11.03.08р.

11.03.2008р., в судовому засіданні встановлено , представники сторін в судове засідання не з’явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Розгляд звіту та ліквідаційний балансу банкрута відкладено на 20.03.08р.

20.03.2008р., в судовому засіданні встановлено, що ліквідатор підприємства банкрута в судове засідання не з’явився без поважних на то причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що явка ліквідатора Чупруна Є.В. та його пояснення по даній справі необхідні, оскільки можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута на 07.04.2008року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 07.04.08р. на 10 год. 10 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107.

Явку ліквідатора в засідання суду визнати обов’язковою.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.08 р.                     Справа № 1/338

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «БТА Банк» м. Київ в особі Філії ВАТ «БТА Банк» в м. Донецьку

до відповідача: Приватного підприємства «Доненергобуд» м. Донецьк

про стягнення 42 569 грн. 40 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Постоєнко Ю.А. - представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство «БТА Банк» м. Київ в особі Філії ВАТ «БТА Банк» в м. Донецьку звернулось з позовом до Приватного підприємства «Доненергобуд» м. Донецьк про стягнення заборгованості за кредитом 32 212 грн. 57 коп., відсотків 9 815 грн. 48 коп., пені 541 грн. 35 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 77 п. 1,2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 04.02.08 року.

Позивачу надати довідку держстатистики про реєстрацію відповідача, довідку держказначейства про зарахування державного мита до бюджету.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А16/5-08

За
позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції м.Кривого Рогу, м.КривийРіг Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1,
м.КривийРіг, Дніпропетровської області

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники
сторін:

Не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Постановою   господарського суду Дніпропетровської
області від 22.01.2008р. у справі №А16/5-08
за позовом   Південної міжрайонної
державної податкової інспекції у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області  до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м.КривийРіг,
Дніпропетровської області  про припинення
підприємницької діяльності було припинено підприємницьку діяльність
ОСОБА_1.

При
виготовленні     тексту постанови
господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2008р. у справі
№А16/5-08, було допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме у
зазначенні ідентифікаційного номеру відповідача.

Згідно частини 2 статті 169  Кодексу адміністративного судочинства України
питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями
165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 6 розділу VII
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення
питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови у справі
№А16/5-08  на 12.03.2008 р. на 10
год. 30 хв.

Примітка: Відповідно до пункту 2 статті
169    Кодексу адміністративного
судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" січня 2008 р.

Справа № 14/9271

За позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської міського управління земельних ресурсів м. Шепетівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віта” м. Шепетівка

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Раєвський В.М. –за довіреністю №17 від 17.05.07р.

за участю : Шкадько В.В. - прокурор відділу облпрокуратури

Біскупська Ю.В. –представник за довіреністю Шепетівської міської ради

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача в своєму позові просить зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,009 га, що розташована за адресою: вул. Судилківська, 1 в м. Шепетівка.

Позивач повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, надіслав до суду заяву, в якій вказує що Управління земельних ресурсів у м. Шепетівці не є належним позивачем по даній справі, оскільки в компетенцію зазначеного управління не входить право розпоряджатися земельними ділянками територіальної громади.

Відповідач в відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує та вказує на його безпідставність. При цьому зазначає, що відповідач є одним із співвласників будівлі (бувший універмаг). Він неодноразово звертався в установленому порядку до відповідних органів, з метою оформлення належним чином орендних правовідносин стосовно землі під будівлею, проте з мотивів наявного спору між співвласниками будівлі щодо частини кожного, в оформленні орендних відносин було відмовлено.

Оскільки, в силу ст. 12 Земельного кодексу України, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням вимог земельного та екологічного законодавства віднесено до повноважень сільських, селищних, міських рад, заявлений прокурором позов в інтересах Шепетівської міського управління земельних ресурсів є безпідставним. Можливість же заміни позивача процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. ст. 82, 84 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № Б40/334-07

За заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника приватне виробничо-комерційне підприємство “Кейнс”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Панченко Л. О. – нач. юр. відділу ОДПІ, доручення №75/10/10-009

від 08.01.08 р.;

від боржника: Бондарь В. Ф. –керівник;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської області про визнання банкрутом приватного виробничо-комерційного підприємства “Кейнс”,

м. Новомосковськ Дніпропетровської області перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 01.11.2007 р. господарський суд зобов'язав надати до судового засідання: кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора або згоду ДПІ на виконання обов’язків ліквідатора у справі, докази вручення боржнику першої податкової вимоги, боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, ухвалою від 11.01.08 р. призначив судове засідання у справі на 29.01.08 р.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви про банкрутство боржника, суд вважає за необхідне призначити наступну дату розгляду справи, зобов’язавши кредитора надати до судового засідання докази вжиття заходів до отримання заборгованості боржника по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити підготовче засідання у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12.02.08 р. об 10:30.

Зобов’язати кредитора надати до судового засідання докази вжиття заходів до отримання заборгованості боржника по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку.

Визнати явку представників кредитора, боржника у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна