ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2008

Справа
№2-12/7608-2008А

апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

За
позовом - Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції (м.Джанкой,
вул..Дзержинського,30).

До
відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Про
стягнення 1211,00 грн.

Суддя М.М. Іллічов

Секретар
судового засідання О.В Запара

П Р Е
Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - Лукпанова К.В. - ст.ДПІ, довіреність №67 від 08.10.08р.

Від
відповідача - не з'явився.

Суть
спору: Джанкойська ОДПІ звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до
відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості у
сумі 1211,00 грн.

Провадження
по даній справі було порушено суддею господарського суду АР Крим Омельченко
В.А. ухвалою від 18.06.2008р. із привласненням справі номеру 2-16/7608-2008А.

Ухвалою
заступника Голови господарського суду АР Крим Тіткова С.Я. від 15.10.2008р. у
зв'язку із припиненням повноважень судді господарського суду АР Крим Омельченко
В.А. та переходом до іншого суду на підставі постанови Верховної ради України
від 18.09.2008р. №532-VI, було залучено до розгляду адміністративної справи
№2-16/7608-2008А замість судді господарського суду АР Крим Омельченко В.А.
суддю господарського суду АР Крим Іллічова М.М. та передано йому справу.

Ухвалою
господарського суду АР Крим від 17.10.2008р. справу було прийнято до свого
провадження суддею господарського суду АР Крим Іллічовим М.М.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує штрафні санкції, застосовані до
нього у зв'язку із порушенням вимог Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг».

Відповідач
до судового засідання не з'явився. Про причини нез'явлення суд не повідомив.
Про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що
підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Заперечень на позовну заяву
до суду не надіслав.

Суд
керуючись принципом розумності строку
вирішення справи, передбаченого ст.122 КАС України, беручи до уваги
неявку відповідача до суду без поважних причин, розглядає справу на підставі
наявних в ній доказів.

Ухвалою
від 06.11.2008р. суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового
розгляду справи.

Після
з'ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до
судових дебатів.

Після закінчення дебатів, суд
віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши
матеріали справи та дослідивши  письмові
докази, а також заслухавши прокурора та представника позивача, суд, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1був
зареєстрований у якості фізичної особи - підприємця Джанкойської районною
державною адміністрацією 09.11.2006р., що підтверджується відповідним
свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.6).

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1був взятий на податковий облік як платник податків
(довідка про взяття на облік платника податків - а.с.9).

16
січня 2008р. Джанкойської ОДПІ була проведена перевірка по контролю за
здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності господарської одиниці - магазину,
розташованого у АДРЕСА_2, якій належить Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

За
результатами проведеної перевірки був складений відповідний акт №000620 від
16.01.08р. (а.с.13-14).

З
акту перевірки вбачається, що в ході перевірки були виявлені наступні
порушення:

-
невідповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
виписаних з РК з початку дня;

-   порушення порядку використання РК: на
реєстраційній сторінці відсутня дата початку її використання, зроблена відмітка
в РК.

Виявлені
порушення є порушенням п.п.5,13 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідальність
за дані правопорушення передбачена п.1,2,4 ст.17, ст..22 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та  послуг».

Відповідно
до ст..17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» за порушення  вимог  цього
Закону  до суб'єктів
підприємницької  діяльності,  які здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги),  за рішенням  відповідних
органів  державної податкової
служби України застосовуються фінансові санкції у  розмірах, передбачених цим Законом.

Статтею
22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що у разі
невідповідності суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується
фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

За
наслідками проведеної перевірки та на підставі акту перевірки від 16.01.2008р.
позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
22.01.2008р. за №, згідно до якого до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1. була застосована сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1211,00
грн. (а.с.16).

Рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій було направлено відповідачу
поштою та отримано відповідачем 30.01.2008р., що підтверджується особистим
підписом відповідача у поштовому повідомленні (зворотній бік а.с.16).

Згідно
п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» державні податкові
інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів і державних цільових фондів суми недоїмки, пені,
у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Відповідно
до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач
не представив суду доказів сплати штрафних санкцій у повному обсязі, також не
надав доказів скасування рішення позивача про застосування штрафних санкцій, у
встановленому законом порядку.

За
викладених обставин, суд приходить до висновку, що позов цілком обґрунтований
та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вступна
та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні -20.11.2008р.

Постанова
оформлена та підписана відповідно до ст.160 КАС України - 21.11.2008р.

На
підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160,162,167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, інн.НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету
Джанкойського району (р/р 0087 в ГУ ДКУ в АР Крим, м.Сімферополь, , МФО 824026, код платежу 21080900) заборгованість у сумі
1211,00 грн.

3.          Виконавчий лист видати після набрання
постановою суду законної сили.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного господарського суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви
про апеляційне оскарження постанови в
десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на
постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Іллічов
М.М.