ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" січня 2008 р.

Справа № 14/9087

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобо-ЛТД” м. Хмельницький

до Агрофірми „Проскурів” с. Розсоша Хмельницького району

про стягнення 57 000,00 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Місяць А.П. –за довіреністю від 15.01.08р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 57 000,00 грн., набутих відповідачем без достатньої правової підстави.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Також подав клопотання, в якому просить відповідно до ст.49 ГПК України стягнути з відповідача 5 000,00 грн. витрат, пов’язаних з оплатою послуг адвоката.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак відзив на позов не подав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки не повідомив.

За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Позивачем 15.08.07р. платіжним дорученням №3131 перераховано на рахунок відповідача 57 000 грн. В зазначеному платіжному дорученні у графі „призначення платежу” вказано –„за сід. тягачі МАЗ зг. рах. №б/н від 10.08.07. разом з ПДВ 9 500,00 грн.”. Проте, жодного договору купівлі-продажу сідельних тягачів МАЗ між сторонами не укладалося та з боку відповідача зазначений рахунок - №б/н від 10.08.07. позивачу не виставлявся.

Звернення позивача до відповідача з вимогою повернути набуті без правової підстави вказані грошові кошти залишені відповідачем без реагування.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно (в т.ч. кошти) за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави зобов’язана повернути потерпілому це майно. Вказані положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача. Однак, вирішуючи питання відшкодування витрат на адвокатські послуги, суд виходить з того, що правовідносини, які виникли між сторонами для правової оцінки є нескладними, підготовка позову та зібрання доказів на підтвердження позову не потребує значних зусиль та витрат часу, для розгляду справи достатньо було одного судового засідання, а тому витрати на послуги адвоката в сумі 5 000 грн. є завищеними і підлягають зменшенню для відшкодування до 2 000 грн.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Агрофірми „Проскурів” с. Розсоша Хмельницького району, відомості про банківські реквізити відсутні, код 03788891) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобо-ЛТД” м. Хмельницький (пров. Соборний, 21, відомості про банківські реквізити відсутні, код 32301189) –57 000,00 грн. коштів набутих без достатньої правової підстави, 570,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу., а також 2 000,00 грн. витрат, пов’язаних з оплатою послуг адвоката.

Видати наказ.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк