СУД
СУД
У Х В А Л А

28.01.08                                                                                 Справа № 7/563.

Суддя Калашник Т. Л. розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання", м. Стаханов Луганської області

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ в особі Стаханівського департаменту РВУ, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 1179824 грн. 94 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Іващенко І.Л., довіреність № 10 від 01.01.08;

від відповідача –Осадча О.С., довіреність №45 від 03.05.07.

Суть спору: відповідач у справі 15.01.08 звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 09.01.08 № 20/16, в якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області у справі № 7/563 строком до 01.06.08.

Позивач заперечує проти надання відстрочки з підстав викладених у запереченні № 769 від 25.01.08, посилаючись зокрема на те, що відповідачем не наведено будь-яких обставин особливого характеру, що у винятковому випадку передбачають право суду розстрочити або відстрочити виконання рішення суду. Фактично вартість спожитої електричної енергії перераховується до ДП "Енергоринок". З метою надійного і ефективного функціонування енергетичної системи Луганської області позивач змушений із свого поточного рахунку за рахунок залучення кредитних коштів, внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов’язань в частині своєчасної та повної сплати вартості спожитої ним електричної енергії, перераховувати до ДП "Енергоринок" власні кошти. Позивач ще повинен за ці кредитні кошти сплачувати установі банку відсоткові ставки. Відстрочка виконання рішення значно порушить законні інтереси позивача, а ніяк не поліпшить стан розрахунків та вплине на стан виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.11.06 у справі № 7/563 позов було задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 1062626 грн. 91 коп. боргу за використану активну електроенергію, 1602 грн. 70 коп. за реактивну електроенергію, 40545 грн. 00 коп. пені, 18210 грн. 11 коп. 3% річних, 16294 грн. 91 коп. інфляційних нарахувань, 11798 грн. 25 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення було видано наказ № 7/563 від 27.11.06.

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач –є спеціалізованим комунальним підприємством, яке надає послуги з водопостачання та водовідведення як населенню Луганської області так і підприємствам, організаціям, установам, що фінансується з державного бюджету. Відповідач є нерентабельним підприємством та дотується з обласного та державного бюджету, у зв’язку з тим, що собівартість води значно нижче ніж її відпускна ціна. Низька підприємств, які мають заборгованість перед відповідачем, зокрема підприємства вугільної промисловості –борг 12,0 млн. грн. та теплозабезпечуючі підприємства –борг 23,1 млн. грн., включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, на яких розповсюджується дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Виконавче провадження по багатьох наказах господарського суду по вказаним підприємствам не виконується. Відключити їх від водопостачання та водовідведення відповідач не має можливості, оскільки на них розповсюджується екологічна броня. Крім того, перед відповідачем мається заборгованість населення, яке звільнено від пені за прострочення платежів за житлово-комунальні послуги. Названі вище обставини, на думку відповідача, унеможливлюють своєчасне виконання рішення та є підставою для надання відстрочки.

Позивач заперечує проти надання відстрочки за підстав вищенаведених.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.

Право господарського суду щодо надання відстрочки виконання рішення суду передбачено ст.121 ГПК України. Відстрочка виконання судового рішення може бути надана господарським судом за заявою сторони, у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.

Тому, вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст.45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення не виконане, чим порушуються вимоги ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України, в силу якої рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 16.01.08 відповідач у справі був зобов'язаний надати суду докази наявності виняткового випадку для надання відстрочки; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суду не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для надання відстрочення виконання судового рішення.

Відповідач просить суд про надання відстрочки виконання судового рішення строком до 01.06.08, але не довів суду, що у нього є реальні джерела надходження коштів та його фінансовий стан суттєво зміниться протягом цього періоду, не надав належного економічного та документального обґрунтування такої можливості.

Крім того, суд, приймаючи рішення про відхилення заяви відповідача щодо надання відстрочки виконання судового рішення, враховує доводи, викладені сторонами у вищезазначених поясненнях, документи, що надані сторонами у підтвердження цих доводів, матеріальні інтереси сторін, а також наявність інфляційних процесів в країні, які знецінюють значні суми заборгованості.

За таких обставин, заяву відповідача від 09.01.08 № 20/16 про надання відстрочки виконання рішення господарського суду від 13.11.06 у справі № 7/563 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст. 45, 33, 43, 86, 87, 115, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача від 09.01.08 № 20/16 про надання відстрочки виконання рішення господарського суду від 13.11.06 у справі № 7/563 залишити без задоволення.

Суддя                                                                       Т. Л. Калашник