overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 лютого 2008 р.

Справа № А-18/82-8/8

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

розглянувши матеріали

за позовом ТзОВ "Нафтохімторг" вул. П.Мирного, 6, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

до відповідача Надвірнянська міська Рада вул.Мазепи, 29, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ТзОВ “НАСА”, м. Івано-Франківськ, вул. Виговського, 2 кв.1.

про визнання нечинним Свідоцтва про право власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано- Франківської області 03.09.07 надійшла заява №054-002/2097 від 28.08.07 ВАТ "Державний експортно- імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127 МФО 322313 ) по справі філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Івано- Франківську (76000, м. Івано- Франківськ, вул. Незалежності, 10 МФО 336688 ) про залучення до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по дані справі.

При розгляді суддею Шіляк М. А. даної справи встановлено, що дана заява в судових засіданнях судом розглянута не була.

Ухвалою суду від 13.02.08 зупинено провадження у справі до вирішення по суті Вищим адміністративним судом України пов"язаної справи №А-14/140-6/119 та набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на подання ВАТ "Державний експортно- імпортний банк України" заяви про поновлення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для розгляду заяви №054-002/2097 від 28.08.07 ВАТ "Укрексімбанк" в м. Івано- Франківську про залучення до розгляду справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.08 о 11:30 год.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача, третьої особи. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 20.

4. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

ТРЕТЮ ОСОБУ- забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 8/259-08

За позовом Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Енергія" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 64,86 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Енергія" (м.Дніпропетровськ) з позовом про стягнення 64,86 грн.

Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

На адресу Господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих виданнях (газета «Урядовий кур’єр»№15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За викладених обставин, в зв’язку з непідвідомчістю позовної заяви господарському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву з додатками, оскільки провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень, ч. 2 ст.18, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну позовну заяву № 11вих08 від 08.01.08р. прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Енергія" (м. Дніпропетровськ) про стягнення 64,86 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.08р.

Справа № П11/445-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, м. Новомосковськ

до Перещепинської міської ради, м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення 28 418 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Згідно ст. 7 п. 34 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2008 рік у частині доходів є надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

У зв'язку з чим суми по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні сплачуватися до державного бюджету, платіжним дорученням №7 від 09.01.08р. 118 грн. сплачені державному підприємству "Судовий інформаційний центр".

Керуючись п.10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №445 від 17.01.08р. з додатками на 25 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №6 від 09.01.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №7 від 09.01.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2008 р.

№ 28/173-07 (9/276, 10/161)

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 19.09.2007р.

у справі

№ 28/173-07(9/276-06(10/161)

Господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми Верітас"

до

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго"

про

стягнення 1 167 752, 74 грн.

за зустрічним позовом

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірми Верітас"

про

визнання недійсним договору

за участю представників

- позивача:

Тищика О.І. (довіреність №08/07 від 22.03.2007р.)

- відповідача:

не з'явився,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке відбулось 06.02.2008р. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330, не з’явився представник відповідача за первісним позовом.

До початку розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" від відповідача за первісним позовом надійшла телеграма з клопотаннями про відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, визнавши причини, викладені у клопотанні, поважними, дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго".

Керуючись, ст. 77 ч. 1 п. п. 1, 3, ч. 2; ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1.          Клопотання Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" про відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату задовольнити.

2.          Розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" відкласти.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 13.02.2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №10 каб. 330.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду касаційної скарги на інші строки, а також не перешкоджатиме розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа № 6/887/07

Миколаїв

За позовом

Прокурора Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До відповідача

Закритого акціонерного товариства “Парус-люкс”, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 42-а.

про

Стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Скакодуб Н.М., довіреність від 15.01.08. № 24/9/32-100.

Від відповідача

представник не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Порошина Н.Г.

Предмет спору: про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.

Від відповідача до судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку зі знаходженням керівника у плановій відпустці.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника відповідача до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 05 лютого 2008 р. о 09:50.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.08

Справа №7/185-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.Рижков, розглянувши матеріали справи № 7/185-07 порушеної за заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Лебединського відділення до боржника – Приватного підприємства «Агротехресурс» (42220, Сумська область, м. Лебедин, пров.. Пугачова, 13; ід. код 32272441)

про визнання банкрутом, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Бакланова Л.А.

Від боржника: не з’явився

Розпорядник майна: Зайченко О.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.09.2007 р. порушено провадження у справі № 7/185-07 про визнання банкрутом Приватного підприємства «Агротехресурс», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ухвали господарського суду від 18.10.2007р. по справі № 7/185-07 введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна – арбітражного керуючого Зайченко Олександра Павловича. Також відповідно до даної ухвали кредитором в газеті „Голос України" № 212 від 17.11.2007р. опубліковано оголошення про порушення судом провадження у даній справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2008р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Голова комітету кредиторів звернувся до господарського суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого – Зайченко Олександра Павловича.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання голови комітету кредиторів, визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого – Зайченко Олександра Павловича.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Визнати банкрутом - Приватне підприємство «Агротехресурс» (42220, Сумська область, м. Лебедин, пров.. Пугачова, 13; ід. код 32272441).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута - Приватного підприємства «Агротехресурс» (42220, Сумська область, м. Лебедин, пров.. Пугачова, 13; ід. код 32272441) арбітражного керуючого Зайченко О.П. (ліцензія серія АВ № 307521 від 08.06.2007р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищезазначеного Закону.

5. Копію постанови надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору, розпоряднику майна, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Лебединського міського управління юстиції.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08

Справа №8/473-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції (40030, м. Суми, Червона площа, 2 код 21102740)

до боржника –товариства з обмеженою відповідальністю “Редакція Сумської обласної газети “Наше слово”(40000, м. Суми, вул. Горького, 2 код 23637993)

про порушення справи про банкрутство

за участю представників сторін:

ДПІ в м. Суми – Зікратий

Боржник –Танцюра В.М.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року порушено провадження у справі про визнання боржника банкрутом –товариства з обмеженою відповідальністю “Редакція Сумської обласної газети “Наше слово”(40000, м. Суми, вул. Горького, 2 код 23637993) та призначено в судове засідання на 17.12.2007 року.

Представники ініціюючого кредитора заявили про відкладення розгляду справи № 8/473-07 для проведення взаємо звірки розрахунків між боржником та кредитором.

Суд, відкладає розгляд справи на 14.02.2008 року на 10 год. 10 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 8/472-07 в судове зсідання на 14.02.2008 року на 10 год. 10 хв.

2. Зобов”язати боржника прибути до ініціюючого кредитора для проведення взаємо звірки заборгованості, про що надати суду відповідний акт.

3.          Ухвалу направити кредитору, боржнику.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

04 лютого 2008 р. справа № 4/229б/44

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромисловий комбінат “Ніжинський”,

16600, м. Ніжин, вул. Носівський шлях, 23

про порушення справи про банкрутство

суддя Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 03 липня 2007 р. у порядку ст. ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромисловий комбінат “Ніжинський”, м. Ніжин визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором арбітражного керуючого Буличова С.О.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 14.02.08р. о 10:00 год.

Суддя                               М. Г. Тимченко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" лютого 2008 р.                                                             Справа № 18/3

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи № 18/3

за позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф", с. Широка Балка Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 2370,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2008 року адміністративну справу № 18/3 передано на розгляд судді С.В. Таран.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 18/3 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити до прокуратури Долинського району, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам.

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" січня 2008 р.

Справа № 6/18/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До товариства з обмеженою відповідальністю “Агрон”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93.

Про стягнення податкового боргу в сумі 1488,21 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 07 лютого 2008 року о 10: 40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" лютого 2008 р. Справа № 8/7/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “НК

Альянс - Херсон”,

73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків, 71

до приватного підприємства “Торговий дім “Фіолент”,

54000, м. Миколаїв, вул. Петровського, 4,

про стягнення коштів у сумі 1609 грн. 25 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “НК Альянс - Херсон” звернулося у господарський суд з позовом до приватного підприємства “Торговий дім “Фіолент” про стягнення з останнього коштів у сумі 1609 грн. 25 коп. на підставі договору поставки нафтопродуктів від 01.02.2006р., а також про стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

У зв’язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання 12.02.2008р. не відбулось.

За таких обставин, та виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 6 березня 2008 року о 16 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Суддя Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2008 р.

№ 17/209

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Артур-К"

на постанову

від 03.10.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 17/209

за позовом

ТОВ "Артур-К"

до

третя особа

- Шевченківської районної у м. Києві ради

- Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

ТОВ "Сіті Рент"

про

визнання недійсними результатів конкурсу

В зв’язку з поверненням справи з Верховного суду України, розгляд якої був призначений на 06.12.2007, однак, не відбувся в зв’язку з оскарженням ухвали Вищого господарського суду України від 13.11.2007, керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 07.02.2008 о 10 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

2.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/341-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.07р., яке набрало законної сили 08.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.12.10р.
Суддя