overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" січня 2008 р.                                        Справа №          16/26

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: виробничо-комерційної фірми "Сіріус", м. Олександрія

до відповідача: Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, м. Олександрія

про зобов'язання переукласти договір,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.08 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4. Зобов'язати сторони подати:

Позивача: докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; копію свідоцтва про державну реєстрацію; правове обґрунтування пред'явлення вимоги про зобов'язання переукласти договір оренди, з посиланням на норми чинного законодавства; відомості та докази наміру орендодавця передати орендоване майно іншому орендарю; докази дотримання орендарем вимог п. 2.1 договору оренди;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача: Фонд комунального майна Олександрійської міської ради, м. Олександрія, пр. Леніна, 59, .

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 15.02.08 року.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистки в Кіровоградській області.

Суддя                                                             Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.08

Справа №10/2-08.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 282)

за позовом          Товариство з обмеженою відповідальністю «Андрекс», м. Суми

до відповідача          Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Криниця», Сумський район

про визнання дійсним договору та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.2008р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

1.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.08

Справа №7/336-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/336-07, порушеної за заявою кредитора – Білопільського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного підприємства «Преміум» (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 78, к. 4; ід. код 31930733) про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.12.2007р. порушено провадження у справі № 7/336-07 за заявою кредитора - Білопільського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного підприємства «Преміум» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник більше року, з 21.08.2006 року, не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, на день розгляду заяви кредитора про порушення справи про банкрутство боржник має непогашену заборгованість перед Білопільським відділенням Сумської міжрайонної державної податкової інспекції у розмірі 4606 грн. 16 коп., яка підтверджується податковими деклараціями та рішенням про застосування штрафних та фінансових санкцій, в зв’язку з чим, провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний департамент з питань банкрутства (Сумський обласний сектор з питань банкрутства) надав пропозицію, щодо призначення ліквідатором по справі № 7/336-07 Пєхтєрєва Дмитра Васильовича (ліцензія серії АВ № 347181 від 30.08.07р.).

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Пєхтєрєва Дмитра Васильовича (ліцензія серії АВ № 347181 від 30.08.07р.).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Приватне підприємство «Преміум» (40034, м. Суми, вул. Черепіна, 78, к. 4; ід. код 31930733).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Пєхтєрєва Дмитра Васильовича (ліцензія серії АВ № 347181 від 30.08.07р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Зарічного районного управління юстиції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08

Справа №7/235-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали  справи № 7/235-07 порушеної за заявою
кредитора - Сумської міжрайонної державної податкової інспекції  боржника - Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом,

В
засіданні присутні:

Від
кредитора: представник Сумської МДПІ - Бик С.В., Петрищев О.О.

Від
боржника: не з” явився

Представник
ліквідатора - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 22.10.2007 р. порушено провадження у
справі № 7/235-07 про визнання боржника - Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1   банкрутом.

Постановою
господарського суду Сумської області від 08.11.2007 р. Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та
призначено ліквідатором  банкрута -
арбітражного керуючого  ОСОБА_3.

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор  боржника
ОСОБА_3  23.01.2008 р. подав до суду на
затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  з яких вбачається,
що  заборгованість перед кредитором не
була погашена в зв'язку з відсутністю коштів та майнових активів у боржника,
про що свідчать довідки, додані до звіту ліквідатора.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута, із припиненням підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця та припинити провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 32, 40  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ід. НОМЕР_1).

2.          ПРИПИНИТИ підприємницьку діяльність -
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. НОМЕР_1).

3.          Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору,
банкруту, органу, що здійснив державну
реєстрацію юридичної особи - банкрута, органу державної статистики для
виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України, ліквідатору, Державному органу  з питань банкрутства, ВДВС  Сумського районного управління юстиції.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"19" лютого 2008 р.
Справа №          9/57

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
Світловодського міськрайонного центру зайнятості, Кіровоградська область, м.
Світловодськ, пров. Нагірний, 3

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1795,75 грн.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов
до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити
до розгляду в попередньому судовому засіданні на  20.03.08 о 10:30 год.

3.Засідання    провести
у   приміщенні   господарського   суду
за   адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №
206.

4.Зобов'язати сторони до дня
судового засідання надати суду:

позивача: в повному обсязі
докази  на підтвердження позовних вимог;
докази повернення відповідачем коштів, виплачених як допомога по безробіттю
(при наявності);

відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог; докази повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю
(копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на
підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6.Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов'язковою.

7.Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8.Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних  прав та
обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9.Копію ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі направити сторонам.

Суддя                                     О.Б.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.                                                            Справа № 5/318

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5/318

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

про зобов'язання підписати акти здачі-приймання виконаних робіт

Представники сторін:

від позивача - представник Босенко М.І., довіреність № 647 від 01.03.2006;

від позивача - представник Майнард Н.О., довіреність № 25 від 10.01.2006;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" від імені якого діє Кіровоградська філія ВАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації наступного змісту: зобов'язати відповідача підписати з позивачем акти здачі-приймання виконаних робіт з експлуатаційно-технічного обслуговування апаратури до договору № 2/МЛ від 15.02.2004 року на експлуатаційно-технічне обслуговування технічних засобів оповіщення і зв'язку управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2007 року порушено провадження у справі № 5/318, відповідача зобов'язано надати докази необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не надав, представник участі в судовому засіданні 17.01.2008 року не брав.

З огляду на викладене, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, неподанням витребуваних доказів, спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.01.2008 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 202.

Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надати до суду:

Відповідача: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; копію затвердженого в установленому порядку Положення про Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Кіровоградської обласної державної адміністрації.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням позивачу, відповідачу.

Суддя

О.А. Змеул
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.02.2008 р.                                                                                справа № 45/30б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

ВАТ "Донецькобленерго" в особі Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

31.01.2008р.

у справі

№ 45/30б (суддя Плотніцький Б.Д.)

за заявою кредитора

Управління Пенсійного фонду України у Великоновосілківському районі Донецької області смт.Велика Новосілка

до боржника

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Зоря" с. Іскра

про

визнання банкрутом.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 11.03.2008 о 13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати кредитора представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати боржника представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1.УПФУ смт. Велика Новосілка

2. боржнику

3.ВАТ "Донецькобленерго"

4. Дон. зах. електрич. мережі

5. у справу

6. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.08                                                                                 Справа № 9/1

Суддя Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.01.08 о 10:30

Розглянув матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ, в особі Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пальмія-Львів”, м.Львів,

Про стягнення 2371,03грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 22.01.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту та Положення, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал договору з додатками, звірити суму боргу, оформити актом звірки, акт подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд. Докази погашення боргу.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.2008 р.                                                                                справа№ 45/203пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Шевкової Т.А.

Представники сторін:

від позивача:

Тітенко С.І. - за довір.

від відповідачів:

не з"явились,

розглянувши заяву про перегляд за нововиялвеними обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант" м. Донецьк

24.01.2007р.

на рішення господарського суду

Донецької області

від

23.11.2006р.

у справі

№ 45/203пд

за позовом

Спільного підприємства "Агроспецмонтажник" м.Ясинувата Донецької області

до

1) Відкритого акціонерного товариства "Племінне птахівниче сучасне господарство""Ясинуватський" с.Красний Партизан,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вариант" м. Донецьк,

3) Комунального підприємства "Бюро технічної інвентарізації Ясинуватської міської ради" м.Ясинувата Донецької області

про

визнання недійсним біржового контракту (договору купівлі-продажу) та реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вариант" м. Донецьк звернулося з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007р. по справі № 45/203пд.

У якості нововиявлених обставин заявник послався на факти, встановлені постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2007р. по справі № 1/68пд.

Постановою Верховного суду України від 22.01.2008р. постанова Вищого господарського суду України від 24.10.2007р. по справі № 1/68пд скасована.

Відповідач ТОВ "Вариант" м. Донецьк був чотири рази повідомлен про дату та місце проведення судового засідання, а саме ( 08.01.2008р., 23.01.2008р., 30.01.2008р. та 13.02.2008р.), але жодного разу не з"явився у судове засідання і не надав доказів поважності відсутності.

За таких обставин нововиявлені обставини по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 112, 113, 114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

2) Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007р. залишити без змін.

3) З відповідача ТОВ "Вариант" м. Донецьк стягнути штраф у розмірі

350 грн., за неявку у судове засідання без поважної причини.

4) Справу № 45/203пд повернути господарському суду Донецької області.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

Т.А. Шевкова

Надруковано: 7 прим.

1.позивачу

3. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду

1. госп. суду