ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08                                                                                           Справа№ 2/214

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Плюс", с.Гаї Бродівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мільйонер", с.Суховоля Бродівського району Львівської області

про сплату інфляційних втрат та розірвання договору купівлі-продажу від 24.12.2004р.

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від позивача: Кучмак В.З., Токмина С.І.

від відповідача: Кравчишин Д.Р., Лепех М.М., Вінниченко М.М.

Зміст ст.22 ГПК України судом роз’яснено.

Суть спору:

Позов заявлено сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Плюс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мільйонер" про сплату інфляційних втрат та розірвання договору купівлі-продажу від 24.12.2004 року.

Розгляд справи розпочато 13.07.2007р. В зв’язку із необхідністю витребування додаткових доказів 29.08.2007р. судом винесена ухвала про відкладення розгляду справи. Ухвалою суду від 13.09.2007 року розгляд справи відкладено з підстав невиконання позивачем вимог ухвал суду. Ухвалою суду від 04.10.2007р. матеріали справи №2/214 направлено прокурору Бродівського району Львівської області з метою вирішення питання про проведення перевірки на предмет дотримання посадовими особами позивача та відповідача вимог чинного законодавства України у фінансово-господарській діяльності за період із 01.01.2004 року по 01.09.2007 року, на період проведення перевірки зупинено провадження у даній справі. Ухвалою суду від 12.02.2008р. провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 28.02.2008р. обговорено питання про призначення судово-бухгалтерської експертизи та оголошено перерву до 13.03.2008р. для подачі сторонами запитань експертові.

Представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та обгрунтуванні позовних вимог вих.№60 від 13.03.2008р., мотивуючи тим, що відповідачем не надано доказів оплати переданого йому договором купівлі-продажу майна цегляного заводу від 24.12.2004р., а тому зазначене порушення умов договору щодо термінів оплати вартості комплексу будівель цегляного заводу є істотними та у відповідності до ст.651 ЦК України дає підстави для розірвання договору, на вирішення судово-бухгалтерської експертизи подали перелік питань №59 від 13.03.2008р.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав, викладених у запереченні №8 від 28.08.2007 року та доповненні №1123 від 03.10.2007 року, наголосивши, що спірним договором не передбачено такої умови, як одностороння відмова від зобов'язання, а тому відсутні підстави для розірвання цього договору. Щодо твердження позивача про стягнення інфляційних втрат та збитків за невиконання грошового зобов'язання, то відповідач зазначає, що таке ним виконано згідно наданих копій платіжних доручень. Відповідач також зазначив, що спірне майно передано йому згідно акту приймання-передачі від 24.12.2004 року та 28.01.2005 року Золочівським міжрайонним бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на це майно за №6349067.

У клопотанні вх.№5334 від 04.03.2008р. відповідачем надано перелік запитань по проведенню експертизи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

24 грудня 2004 року між СТОВ "Прогрес-Плюс" та ТзОВ "Мільйонер" укладено договір купівлі-продажу комплексу будівель цегляного заводу, згідно якого СТОВ «Прогрес-Плюс» продало ТзОВ "Мільйонер" комплекс будівель цегляного заводу, що знаходиться за адресою Львівська область, Бродівський район, с.Суховоля, вул.Заводська, 1.

Відповідно до п.1 договору у власність покупця переходить: адмінбудинок - А-1, загальною площею 104,4 м.кв. адмінбудинок А'-І загальною площею 25,5 м.кв. склад - Б, загальною площею 62,8 м.кв. склад -В, загальною площею 53,3 м.кв. піч для випічки цегли - 1. Пунктом 1.2. договору передбачено, що майно відчужується разом зі всіма комунікаціями, системами належними до нього. Вартість об'єкту у відповідності до п.2.3. договору складає 125886,50 грн.

Згідно п.2.4 договору розрахунок між сторонами здійснюється з розстроченням платежу. Передоплата в розмірі 38200 грн. проведена покупцем протягом квітня-жовтня 2004 року. Сума, що залишилась розстрочується і сплачується протягом 10 календарних місяців, а саме 25000 грн. покупець зобов"язаний сплатити до 01.03.2005 р.. Суму, що залишилась, а саме 62686,50 грн. покупець зобов"язаний сплатити пропорційними частинами в період з 01.06. по 01.10.2005 р. на поточний рахунок продавця. Факт проведення повного розрахунку та виконання договору засвідчується заявою продавця, справжність підпису на якій буде засвідчено нотаріально.

Передача спірного майна покупцю підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі від 24.12.2004 року.

Позивач зазначає, що відповідач на виконання умов договору купівлі-продажу платіжним дорученням №2 від 16.08.2005 р. сплатив продавцю 25000 грн., а решта сума заборгованості в розмірі 100886,5 грн. на день подачі позову до суду залишилась непогашеною. В подальшому згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог позивач зазначає, що ним враховано подані відповідачем прибуткові касові ордери протягом 2005-2006 року з призначенням платежу «аванс»та відповідно зменшено суму заборгованості відповідача до 53886,5 грн.

Разом з тим, відповідач зазначає про те, що сума заборгованості за договором купівлі-продажу від 24 грудня 2004 року ним погашена повністю, що підтверджується платіжними дорученнями: №1 від 29 березня 2004 року на суму 4000 грн.; №6 від 07 квітня 2004 року на суму 5000 грн.; №18 від 07 травня 2004 року на суму 2000 грн.; № 19 від 13 травня 2004 року на суму 2000 грн.; № 26 від 13 травня 2004 року на суму 1500 грн.; № 32 від 19 травня 2004 року на суму 5000 грн.; № 42 від 18 червня 2004 року на суму 3700 грн.; №55 від 15 жовтня 2004 року на суму 10000 грн.; №62 від 22 жовтня 2004 року на суму 5000 грн.; №2 від 16 серпня 2004 року на суму 25000 грн.; №3 від 23 серпня 2007 року на суму 44886,5 грн.; квитанціями до прибуткового касового ордера: №185 від 26 вересня 2005 року на суму 3000 грн.; №186 від 27 вересня 2005 року на суму 4000 грн.; №128 від 10 травня 2005 року на суму 4000 грн.; №135 від 17 травня 2006 року на суму 1500 грн.; №153 від 29 травня 2006 року на суму 2000 грн.; №174 від 12 червня 2006 року на суму 1800 грн.;№187 від 23 червня 2006 року на суму 1500 грн.

Проте, з аналізу вказаних документів судом встановлено та підтверджується відповідачем в його поясненнях, що в платіжних дорученнях №1 від 29 березня 2004 року та № 6 від 07 квітня 2004 року у графі призначення платежу вказано сплату орендної плати на загальну суму 10000 грн. В матеріалах справи також наявний укладений між СТОВ "Прогрес-Плюс" та ТзОВ "Мільйонер" договір оренди приміщення від 19.03.2004 року, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння та користування приміщення цегельного заводу, що знаходиться на балансі СТзОВ "Прогрес". Термін дії договору до 31.12.2004 року.

Таким чином, із поданих документів вбачаються суттєві розбіжності в оформленні бухгалтерських, податкових та фінансових документів позивача і відповідача по господарських операціях, пов"язаних з укладенням договорів: оренди приміщення цегельного заводу від 19.03.2004 року та купівлі-продажу від 24 грудня 2004 року комплексу будівель за адресою: Львівська область, Бродівський район, с.Суховоля, вул.Заводська, 1.

Зважаючи на вищевказані обставини, та в зв’язку із складністю даного спору і неможливістю в судовому засіданні з’ясувати обставини, які мають значення для його вирішення по суті та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі і направити її матеріали Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

В судовому засіданні судом згруповано та скориговано запитання, які слід поставити на вирішення судово-бухгалтерської експертизи.

В порядку ст.ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України слід попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов’язків.

Витрати за проведення експертизи віднести на позивача та відповідача порівну.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.41,48,79,86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судову-бухгалтерську експертизу у справі №2/214.

Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.          Дослідити рух коштів по господарських операціях між СТзОВ "Прогрес-Плюс" та ТзОВ "Мільйонер" по 63 і 681 рахунках за 2004-2007 роки та 377 рахунку за період січень-вересень 2007 року. Встановити, чи відповідає відображення руху коштів на цих рахунках призначенню платежу по первинних банківських документах. При негативній відповіді описати суть порушень та який вплив вони мають на зобов"язання сторін у справі по даному предмету спору?

2.          Визначити розмір дебіторсько-кредиторської заборгованості між позивачем і відповідачем станом на липень 2007р., серпень-вересень 2007р. та березень 2008р.:

а) по господарських операціях за договором купівлі-продажу комплексу будівель за адресою вул.Заводська,1 в с.Суховоля Бродівського району Львівської області від 24.12.2004р.;

б) по господарських операціях за договором оренди приміщення цегельного заводу в с.Суховоля Бродівського району від 19.03.2004 року.

Попередити експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від покладених на нього обов’язків згідно ст.384 і 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення експертизи віднести на позивача та відповідача порівну.

Сторонам: надати експерту необхідні матеріали для проведення експертизи та оплатити її вартість.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя