overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08р.

Справа № Б15/256-07

За заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ

до боржника Приватного підприємства "Налк", м.Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора:без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 27.09.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Налк", м.Новомосковськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 04.03.08 р. об 11:20.

Явку повноважного представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.01.08р.

Справа № Б24/64-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємства "Римако", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Матлатекс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 01.02.08 р. на 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.08

Справа №7/40-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/40-08, порушеної за заявою кредитора – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Селянського (фермерського) господарства «Фортуна» (41709, Сумська область, Буринський район, с. Коновалове; ід. код 22979912) про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Бібік В.А.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.02.2008р. порушено провадження у справі № 7/40-08 за заявою кредитора - Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Селянського (фермерського) господарства «Фортуна» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник більше року не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, на день розгляду заяви про порушення справи про банкрутство боржник має непогашену заборгованість перед кредитором – Конотопською міжрайонною державною податковою інспекцією у розмірі 331 грн. 57 коп., яка підтверджується матеріалами справи, в зв’язку з чим, провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний департамент з питань банкрутства (Сумський обласний сектор з питань банкрутства) надав пропозицію, щодо призначення ліквідатором по справі № 7/40-08 арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича (ліцензія серії АБ № 216734 від 08.02.05р.).

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Селянське (фермерське) господарство «Фортуна» (41709, Сумська область, Буринський район, с. Коновалове; ід. код 22979912).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича (ліцензія серії АБ № 216734 від 08.02.05р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Буринського районного управління юстиції.

СУДДЯ                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" січня 2008 р. Справа № 12/7-08

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Автосервіс" (21009, м. вінниця, вул. Енгельса, 35, ідент.код 13298337)

до: Приватного підприємства "Оліком", ("Лав") м. Вінниця, вул. Київська,134, ідент.код 01856171

про стягнення 13 911,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "12" лютого 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Докази пред"явлення вимоги на передачу цегли та вжиття заходів щодо отримання цегли у відповідача.

Письмове пояснення та докази щодо часткового отримання у відповідача цегли або коштів.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Докази щодо часткових розрахунків з позивачем.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов"язати головне управління статистики у Вінницькій області відповідно до ст. 38 ГПК України в строк до 07.02.2008р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Приватного підприємства "Оліком", ("Лав") м. Вінниця, вул. Київська, 134, ідент.код 01856171.

4.          Ухвалу надіслати головному управлінню статистики у Вінницькій області, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

17.01.08
Справа№ 17/303

За позовною заявою  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача 1: ДП
“Захід-Інтелект” , м. Львів

відповідача 2: СПД-ФО
ОСОБА_1, м. Львів

Про
про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію та виселення із
нежитлових приміщень

Суддя  У.І.Ділай

За участю представників сторін:

Від позивача:
Голуб М.Б. -ю/к юридичного відділу (Довіреність № 11-59 від 09.01.2008р.)

Від відповідача 1:
не з'явився

Від відповідача 2:
ОСОБА_1 -приватний підприємець.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 02.11.2007р. порушено провадження у справі за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області,
м. Львів  до відповідачів ДП
“Захід-Інтелект”, м. Львів та СПД-ФО ОСОБА_1, м. Львів про визнання договору
оренди таким, що припинив свою дію та виселення із нежитлових приміщень.
Розгляд справи призначено на 27.11.2007р.

З підстав викладених в Ухвалі суду
від 27.11.2007р. розгляд матеріалів справи відкладався на 15.01.2008р..

В судовому засіданні 15.01.2008р.
оголошувалася перерва до 17.01.2008р.

Позивач явку представника в судове
засідання забезпечив, проте вимог Ухвал суду від 02.11.2007р. та 27.11.2007р.
не виконав, а саме не надав доказів перебування відповідача 2 в орендованих
приміщеннях на день подання позовної заяви, Довідки Державного реєстратора про
включення відповідача 1 до ЄДРЮО та ФОП.

Відповідач 1 явку представника в
судове засідання не забезпечили. На адресу суду повернулися конверти із
ухвалами суду, направлені на адресу відповідача 1, вказану у позовній заяві:
вул. Гетьмана Мазепи, 29, м. Львів із Довідкою пошти, що адресат вибув.

Відповідач 2 явку представника в
судове засідання забезпечив, проти позову заперечив, вказавши, що на даний час
Договір оренди № 1 від 01.02.2002р. припинив свою дію, а спірні приміщення
передані власнику і ним знесені.

Зважаючи на те, що позивачем не
виконано вимог ухвал суду та не надано документів, необхідних для вирішення
сору по суті, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись
п. 5  ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів залишити без
розгляду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А26/20-08

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Камша Н.М.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача- не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
звернувся до господарського суду з позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ про припинення підприємницької
діяльності.

Сторони у попереднє судове засідання не
з'явилися.

За вказаних обставин, господарський
суд, керуючись ст.121 Кодексу Адміністративного судочинства України вважає за
необхідним закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового
розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 12.02.08р. о 10:00год.

3.Повторно
зобов'язати сторін виконати ухвалу господарського суду від 17.12.07р.

4.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №11 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 39/102-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Нове місто"

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2007 року

у справі за позовом

до

про

ТОВ "Нове місто"

1)          Спілки наукових та інженерних об’єднань України;

2)          Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

визнання акта недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна ТОВ "Нове місто" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.11.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.02.2008р. о 1055 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.08 р.                     Справа № 45/217б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Барракуда”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 20.11.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Барракуда”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 04.12.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 04.03.2008р. та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію в Київському районі м.Донецька, м.Донецьк.

Господарським судом отримане клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, м.Донецьк №979/10/10-013 від 21.01.2008р. про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Харахаш С.Є., оскільки в процесі ліквідаційної процедури у боржника виявлені активи та залишок грошових коштів на рахунку у сумі 4 882 грн. 59 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 21.02.2008р. на 11-55 год. (каб.409).

Зобов’язати Державну податкову інспекцію в Київському районі м.Донецька, м.Донецьк надати суду звіт про здійснену роботу з підтверджуючими документами, докази наявності у боржника активів.

Арбітражному керуючому Харахаш С.Є. надати суду копію ліцензії.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.08

Справа №15/19-05.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М.,розглянувши  скаргу
б/н від 18.01.2008р. суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1на постанову про  зупинення
виконавчого провадження державного виконавця відділу ДВС Охтирського
міськрайонного управління юстиції від 09.01.08р. по справі №15/19-05 за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Ромни до
відповідача Відкритого акціонерного товариства
“Укрнафта” в особі Качанівського газопереробного заводу, Охтирський
район,  про  стягнення 13 148 грн. 60 коп.,

визнав пред'явлені матеріали достатніми
для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити
розгляд скарги б/н від 18.01.2008р. суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1на постанову про
зупинення виконавчого провадження державного виконавця відділу ДВС
Охтирського міськрайонного управління юстиції від 09.01.08р. по справі
№15/19-05 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м.Ромни до відповідача Відкритого акціонерного товариства  “Укрнафта” в особі Качанівського газопереробного
заводу, Охтирський район,  про  стягнення 13 148 грн. 60 коп. на
07.02.08р.                 на 12 год. 00
хв.

2.Зобов'язати
Відкрите акціонерне товариство “Укрнафта” в особі Качанівського газопереробного
заводу та Державну виконавчу службу в Охтирському районі надати суду відзиви на
скаргу з обґрунтуванням своєї позиції.

3.Ухвалу
надіслати сторонам по справі та Державній виконавчій службі в Охтирському
районі.

4.Явку
сторін та ДВС в Охтирському районі в судове засідання визнати обов'язковою.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.08                                                                                 Справа № 23/34

Суддя

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислове підприємство „Львівське”, с. Зубра Пустомитівського району,

до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

про спонукання до укладення та виконання договору купівлі - продажу.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.02.08 о 12:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3. Зобов’язати:

Позивача –подати докази включення позивача та відповідача станом на 01.02.08 року до ЄДРПОУ за адресами, вказаними у позовній заяві, докази, які підтверджують повноваження відповідача на укладення договору купівлі –продажу, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати письмове пояснення з приводу позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа № 1/12/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Новоодеському районі Миколаївської області

/56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63 а/

До відповідача: Комунальне підприємство “Міжнародний аеропорт Миколаїв”

/56664, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, Аеропорт ЦА/

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 1 857, 64 грн. за вересень-грудень 2007 року.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шевченко О.В., довіреність від 08.01.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Позивач вимоги ухвали господарського суду від 15.01.2008р. докази правонаступництва відповідача від Миколаївського СП Одеського регіонального структурного підрозділу держпідприємства обслуговування повітряного рух України “Украерорух” не надав.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Приймаючи до уваги, необхідність надання витребуваних доказів, розгляд справи необхідно відкласти та викликати в судове засідання спеціаліста Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва з пенсійною справою Зосимова Ю.Б.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.03.2008р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

2.          Позивачу виконати вимоги ухвали господарського суду від 15.01.2008р. надати докази правонаступництва відповідача від Миколаївського СП Одеського регіонального структурного підрозділу держпідприємства обслуговування повітряного рух України “Украерорух”, докази набуття громадянином Зосімовим Ю.Б. пільгового стажу на підприємстві відповідача за Списком № 1.

3.          Відповідачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали та належним чином засвідчені копії статутних документів, надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

4.          Направити запит до Управління Пенсійного фонду в Центральному районі м. Миколаєва, щодо витребування пенсійної справи Зосімова Ю.Б.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.08 р.                     Справа № 22/269пн

За позовом: прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави Україна в особі Спасько-Михайлівської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,08 га (будівля автомобільного гаражу) із земель житлової та громадської забудови Спасько-Михайлівської сільської ради, розташованої в с. Спасько-Михайлівка, Олександрівського району, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Лисенко С.І.

від позивача: Колосок А.М. - голова

від відповідача: Вєнідіктов Е.М. – за довір., Пантелєєв М.Г. - директор

Прокурор Олександрівського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,08 га (будівля автомобільного гаражу) із земель житлової та громадської забудови Спасько-Михайлівської сільської ради, розташованої в с. Спасько-Михайлівка, Олександрівського району, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав суду додаткові документи.

Відповідач у судовому засіданні, проти позовних вимог заперечує.

17.03.2008 р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 3 місяці, до 17.06.2008 р.

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 та п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 3 місяці до ( 17.06.08 ) .

Відкласти слухання справи на 17.05.08 р. об 10:50 год.

1.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копіюправоустановлюючого документу на спірну земельну ділянку.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .