ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
листопада 2008 р.

№
3/562/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова
О.В. -головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Фізичної особи -  підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду від 11.08.2008 року

у
справі

№
3/562/06 господарського суду Миколаївської області

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" в особі  Запорізької територіальної філії Відкритого
акціонерного товариства Банк "Біг Енергія"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Приватне підприємство "Агротон"

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю
"ДОМА"

про

стягнення
152537,39 грн. заборгованості за договором

та за
зустрічним позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

-
Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія", - Приватного
підприємства "Агротон"

про

розірвання
договорів

В С Т А Н О В И В :

Подана
касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно
до статті 110 Господарського процесуального кодексу  України касаційна скарга (подання) може бути
подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної
сили.

Як
свідчать матеріали справи, Одеський апеляційний господарський суд 11.08.2008
року прийняв постанову у справі № 3/562/06.

Вказана
постанова була надіслана сторонам 14.08.2008 року, тобто у п'ятиденний строк у
відповідності до вимог статті 105 Господарського процесуального кодексу
України,  про що свідчить відмітка на
зворотній стороні оригіналу постанови.

14.08.2008
року справа № 3/562/06 була надіслана до господарського суду
Миколаївської області.

20.08.2008
року вказана справа була отримана господарським судом Миколаївської області.

30.09.2008
року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 11.08.2008 року у справі № 3/562/06 господарського суду
Миколаївської області, тобто після закінчення строку, встановленого для її
подання, з клопотанням про відновлення цього строку.

Відповідно
до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція
за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого
законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний
строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються
лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними
істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

В
клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі
касаційної скарги зазначено, що причиною пропуску строку стало те, що
відповідач за первісним позовом отримав поштою постанову 19.09.2008 року. Проте
жодного доказу на підтвердження зазначеного не надав.

Постанова
була надіслана сторонам 14.08.2008 року, тобто у п'ятиденний строк у
відповідності до вимог статті 105 Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідач
за первісним позовом надіслав до суду касаційну скаргу 30.09.2008 року з
клопотанням не надавши доказів щодо пропуску встановленого строку з поважних
причин, а тому посилання на те, що постанова суду отримана лише 19.09.2008
року, не ґрунтується на належних доказах.

Одночасно матеріали справи свідчать
про те, що під час прийняття постанови 11.08.2008 року, представник відповідача
за первісним позовом ОСОБА_2., був присутній у судовому засіданні і йому було
відомо про результати розгляду справи.

Колегія
суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом
суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку,
що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги
протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже,
можливість вчасного подання належним чином оформленої касаційної скарги на
постанову  Одеського апеляційного
господарського суду від 11.08.2008 року залежала виключно від волевиявлення
самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, тому підстав для
відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів
не вбачає, відтак, заявлене клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Відповідно
до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її
подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього
строку.

Крім
того, згідно із пунктом 1 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не
має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною
3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що касаційна скарга підписується
особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Відповідно
до статті 28 Господарського процесуального кодексу України Справи юридичних
осіб в господарському суді ведуть їх органи, що
діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими
документами, через свого представника.

Керівники
підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені
законодавством або установчими документами, подають господарському суду
документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками
юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються
довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за
підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою
підприємства, організації. Повноваження сторони або третьої особи від імені
юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право
йому надано установчими або іншими документами.

Громадяни
можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через
представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою
довіреністю.

Від
імені відповідача за первісним позовом, ОСОБА_1, касаційну скаргу підписано
його представником  за довіреністю від
16.01.2007 року -ОСОБА_2. Проте додана до касаційної скарги незасвідчена
ксерокопія довіреності від 16.01.2007 року не є належним доказом уповноваження
ОСОБА_2. на підписання касаційної скарги від імені скаржника.

Крім
того, представник за довіреністю повинен мати повноваження на підписання
касаційної скарги та звернення з нею до суду, тоді як зі змісту довіреності від
16.01.2007 року вбачається, що ОСОБА_2. надані права представляти інтереси
ОСОБА_1 ., зокрема, в місцевих, районних, апеляційних судах та Верховному Суді
України, тобто правом на звернення з касаційною скаргою до Вищого господарського
суду України останній не наділений.

Враховуючи  викладене, керуючись статтею 86, пунктами 1,
5 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу
України,  Вищий  господарський
суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну
скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 11.08.2008 року у справі № 3/562/06 господарського суду
Миколаївської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
О.Муравйов

Судді :                                                                                          А.Полянський

Г. Фролова