ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №15/30-08.

за позовом           Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Родіна», с. Дернова, Тростянецький район

про стягнення 571 грн. 28 коп.

СУДДЯ                     О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Представники:

Від позивача          не з’явився

Від відповідача           не з’явився

Прокурор                    не з’явився

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 571 грн. 28 коп. заборгованості перед державним бюджетом, в частині перерахування коштів, утриманих із заробітків засудженого громадянина Обозного В.П. відповідно до вимог ст. 44 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Тому, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.02.2008р. суд зобов’язував позивача подати обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періоду розрахунку та було зобов‘язано позивача направити свого представника до відповідача для складання акту звірки заборгованості на момент розгляду справи в суді, а складений акт звірки подати суду. Також ухвалою від 14.01.2008р. та від 11.02.2008р. сторони було повідомлено про те, що у разі їх нез‘явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

У судове засідання 11.02.2008р. та в дане судове засідання представник позивача не з‘явився, витребувані судом докази не подав.

Тому, суд вважає, що відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне:

По-перше, відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На виконання вимог ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємства матеріали, необхідні для вирішення спору.

По-друге, згідно зі ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, так як рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з’ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

По-третє, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору. Вирішення питання щодо застосування пункту 5 цієї статті можливо за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі, яким є по справі ухвала від 11.02.2008р.; витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору та позивач не подав витребувані документи без поважних причин.

Вимога суду про подання документів, а саме - обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періоду розрахунку та акт звірки заборгованості на момент розгляду справи в суді, позивачем не виконана, представник позивача в судове засідання вдруге не з’явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО