overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №АС10/685-07.

За позовом:           Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача: приватного підприємства «Верес» м.Конотоп

Про стягнення           210,40 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Дерев’янко О.В.

від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 210,40 грн. податкового боргу зі спати єдиного податку, який утворився станом на 01.12.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 102, 150, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 11.02.2008 р. на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

15.02.08                                                                                  Справа№ 24/27А

Суддя Хабіб М.І.

На підставі позовної заяви : Товариства з обмеженою відповідальністю „Люблінське сяйво”, м.Львів

До відповідача : Львівської міської ради, м.Львів

Про визнання нечинною ухвали №1133 від 20.09.2007року „Про погодження ТзОВ „Торгова компанія „Інтермаркет” місця розташування земельних ділянок та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо виділення земельних ділянок на вул.Петлюри,11 у м.Львові”.

Визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 107, 110, 111, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити попереднє судове засідання на 04.03.2008р. на 10год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Інтермаркет”, адреса: м.Львів, вул.Городоцька,359.

4.          Зобов’язати:

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; оригінали і копії всіх матеріалів на підставі яких була прийнята ухвала №1133 від 20.09.2007року; явка представника.

Третю особу –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

4.          Явку представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обов’язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 54 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/501-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.07р., яке набрало законної сили 09.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" лютого 2008 р.

Справа № 16/49/08

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом : ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94.

до відповідача : Дочірнє підприємство Відкрите акціонерне товариство “Миколаївпромсантехмаонтах” Житлово-комунальне підприємство “Добробуд”, 54044, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 19-а.

про: стягнення заборгованості у сумі 12242,90 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.02.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28"
лютого 2008 р.
Справа №          3/60

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа
позовом: Фізичної  особи - підприємця
ОСОБА_1;

до
відповідача:    Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській
області;

про
визнання протиправними дій та скасування рішення № -21 від
30.08.07.

Керуючись
ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111
(ч. ч. 1, 2),  ч. 6 "Прикінцеві та
перехідні положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду
у  попередньому судовому засіданні
на  08.04.08 о 10:00 год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4.
Зобов'язати у строк до дня 04.04.08 подати

позивача:
зазначення конкретних посад, прізвищ посадових осіб відповідача, які здійснити
протиправні дії, конкретних дій таких осіб, які господарський суд має визнати
протиправними;

відповідача:
письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами
заперечення щодо вимог заявника, довідку органу статистики, що містить дані, за
якими регіональне управління внесене до ЄДРПОУ.

5.
Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників
сторін  із документами, що посвідчують
повноваження таких осіб у суді.

6.  Копії ухвали про відкриття адміністративної
справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик
направити сторонам.

7.
Надіслати відповідачу  копії позовної
заяви і доданих до неї документів.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                           тел. 7-99-18
У Х В А Л А

04 березня 2008 р.                                                                                справа № 2/312/25

Позивач:          страхове закрите акціонерного товариства „Грандвіс”

м. Чернігів, пр-т Миру, 21а

Відповідач:          товариство з обмеженою відповідальністю „Пассервіс Люкс”

м. Чернігів, вул. Борисенка, 39

3-ті особи без самостійних вимог на стороні відповідача

Тосенко Олександр Миколайович

м. Чернігів, вул. Доценка, 28, кв. 190

відкрите акціонерне товариства “Чернігівавтосервіс”

м. Чернігів, вул. Борисенка, 39

відкрите акціонерне страхове товариство „Гарантія”

м. Чернігів, вул. Шевченка, 5

про          стягнення 2226,39 грн.

Від позивача: уповноважений представник Гвоздь І.К.

Від відповідача: не з’явився

Від 3-ї особи 3: уповноважений представник Ткаченко В.П.

Від 3-х осіб 1 та 2: не з’явилися

У матеріалах відсутні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Витребуваних документів сторони не подали. Тому розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 09-00 24.03.2008р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобов’язати позивача надати до суду докази надсилання ТОВ „Пассервіс Люкс” копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов’язати ТОВ „Пассервіс Люкс” надати письмові пояснення, в яких зазначити особу, яка 16.05.2005р. керувала автомобілем ГАЗ 32213 № 006-53 МК, підстави керування цією особою автомобілем, надавши відповідні докази, а також надати свідоцтво про реєстрацію ТЗ, дорожній лист на автомобіль ГАЗ 32213 № 006-53 МК за 16.05.2005р., оригінал страхового полісу.

Зобов’язати ВАТ „Чернігівавтосервіс” надати докази того, що Тосенко О.М. не перебував у трудових відносинах з товариством станом на 16.05.2005р.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання 24.03.2008р. визнати обов’язковою. Сторонам забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні 24.03.2008р.

Суддя                                                                                          С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" березня 2008 р. Справа № 16/34-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії"Херсонська дирекція" АТ "Індекс-банк", м.Херсон

до: Відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Агро", с.Іванівка Високопільського району Херсонської області

Відповідача-2 ДП "Атлантида, с.Новопетрівка Високопільського району Херсонської області

про стягнення 919256 грн. 25 коп.

представники сторін: не викликались

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Херсонська дирекція" АТ "Індекс-банк" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантида-Агро" (відповідач-1) та з Дочірнього підприємства "Атлантида" (відповідач-2) заборгованості за кредитним договором в сумі 919256 грн. 25 коп., в тому числі 878328 грн. заборгованості за кредитом, 36257 грн. 17 коп. відсотків за користування кредитом, 4106 грн. 89 коп.- пені за несвоєчасне погашення кредиту, 564 грн. 20 коп. - пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Рішенням від 27.02.2008р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Під час друкування резолютивної частини рішення перед словами "заборгованості за кредитом 853930 грн." було пропущено слова " на користь акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі Херсонської філії" АТ "Індекс-банк" (код ЄДРПОУ 353530". Зазначена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Доповнити резолютивну частину рішення господарського суду Херсонської області від 27 лютого 2008р. по справі №16/34-08 перед словами "заборгованості за кредитом 853930 грн." словами "на користь акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі Херсонської філії" АТ "Індекс-банк" (м.Херсон, вул. 40 років Жовтня,173, код ЄДРПОУ 353530)".

2. Наказ видати з урахуванням виправлення.

3. Примірник даної ухвали направити сторонам.

Суддя Л.М. Немченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 27/201

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів

Кота О.В., Шевчук С.Р.
(доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши   касаційну скаргу

Приватного підприємства
"Ефкон"

на постанову   у справі за позовом   до  про

Київського апеляційного
господарського суду  від 10.10.2007 року № 27/201
Субєкта підприємницької діяльності -фізичної особи - ОСОБА_1 Приватного
підприємства "Ефкон"
стягнення 27132,50 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Касаційна скарга   Приватного підприємства "Ефкон" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду  від 10.10.2007р.
у справі  № 27/201 відповідає
вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,  108, 1114 Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

У
Х В А Л И В  :

Прийняти касаційну скаргу  Приватного підприємства "Ефкон" на
постанову Київського апеляційного
господарського суду  від
10.10.2007р. у справі                  №
27/201до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на
14.02.2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6,  кім. 330.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                         Владимиренко
С.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

"08" січня 2008 р.

Справа № 8/620/07

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

представники прокуратури та сторін
у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Заступника прокурора
Суворовського району м. Одеси в інтересах

держави в особі Виконавчого
комітету Одеської міської ради ,

65026, м. Одеса, пл. Думська, 1,

Бюро естетики міського середовища
та зовнішньої реклами Одеської міської

ради,

65026, м. Одеса, вул. Гоголя, 10,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів 5289 грн. 82
коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Суворовського
району м. Одеси пред'явлено позов в інтересах держави в особі Виконавчого
комітету Одеської міської ради та Бюро естетики міського середовища та
зовнішньої реклами Одеської міської ради про стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 коштів у сумі 5289 грн. 82
коп. - плата за тимчасове користування місцями для розташування рекламоносіїв.

Про час і місце судового засідання
прокурор і сторони повідомлені належним чином.

Позивач заявою від 15.11.2007р. №
01-09-1566 відмовився від позовних вимог, у зв'язку із сплатою відповідачем
суми боргу у розмірі 5289 грн. 82 коп.

Позивачу відомі правові наслідки
відмови від позову (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Прокурор, належним чином
повідомлений про дату час і місце розгляду справи у судове засідання не
з'явився, наміру підтримувати позов не висловив, проти відмови позивача від
позову та припинення провадження заперечень не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова позивача від
позову не порушує прав і інтересів інших осіб, чинному законодавству не
суперечить, її прийнято судом.

За таких обставин, провадження у
слід припинити.

Керуючись  ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, - суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" січня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши подані до суду матеріали:

За позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерної компанії

«Комбінат «Придніпровський», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трініті»,

смт. Буча

про стягнення 1 932 грн. 49 коп.

встановив:

-          позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати ( в довіреності б/н від 03.12.2007 р. не зазначено, що Охріменко А.А. має право підпису позовних заяв ).

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 30/298

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "ІЛТА"

на ухвалу

від 04.12.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 30/298

за позовом

ТОВ "Індустріальні будівельні технології"

до

ТОВ "ІЛТА"

про

стягнення 286757,97 грн.

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "ІЛТА" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року у справі № 30/298.

13.02.2008 року Вищий господарський суд України отримав від ТОВ "ІЛТА" заяву про відмову від касаційної скарги.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження від особи, що подала скаргу (подання), надійшла заява про її відкликання.

Керуючись ст. ст. 86, п. 7 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТОВ "ІЛТА" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року у справі № 30/298 повернути скаржнику.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 14/51-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

За заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Південкомбанк", м. Донецьк, в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Південкомбанк", м. Дніпропетровськ

Про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду від 12.12.07 р.

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Південкомбанк", 83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33-А, в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Південкомбанк", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 20а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехметсервіс", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 25/10

про видача стягнення 403522,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 56 Закону України "Про третейські суди", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - статутні документи, довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку з облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Міжрегіональному третейському суду при Асоціації "Українська третейська організація підприємств та фінансових установ" надати до господарського суду справу № 01/20/07.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.08 р.                      Справа № 13/20

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Вега” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 595грн. 25коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

При секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Резніченко Л.О. - юрискон.

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Донецьк звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Вега” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги зв’язку за період з березня по серпень 2006року в сумі 593грн. 95коп. і пені в сумі 1грн. 30коп.

22.01.08р. до винесення рішення по справі від позивача Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк надійшло клопотання припинити провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову. Позивач обгрунтовує заявлене клопотання тим, що відповідачем сума заборгованості в повному обсязі погашена.

З урахуванням викладеного, керуючись: ст. 78, п 4 ст. 80 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Вега” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі в сумі 595грн. 25коп.

Провадження по справі - припинити.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірників:

1-          до справи,

2,3 - сторонам .