overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08                                                                                 Справа№ 17/14

За позовною заявою: ВАТ «Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ “Смерічка”, смт. Славсько

про стягнення 1 370,34 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від позивача: Луцик В.В. –представник (Довіреність № 502-5372/г)

Від відповідача: не з’явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ВАТ «Львівобленерго”, м. Львів до відповідачів –ТзОВ “Смерічка”, смт. Славсько про стягнення 1 370,34 грн.

Ухвалою суду від 14.01.2008р. дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2008р.

01.02.2008р. на адресу суду надійшло Клопотання відповідача № 01 від 01.02.2008р. про припинення провадження у справі у зв’язку з добровільною оплатою суми боргу в розмірі 1 370,34 грн. На підтвердження факту оплати відповідач долучив до Клопотання копію Платіжного доручення № 13 від 25.01.2008р.

12.02.2008р. на адресу суду від позивача поступила Заява № 502-374, в якій він просить припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ГПК України та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Зважаючи на те, що вимоги позивача щодо сплати боргу відповідачем задоволено після порушення провадження у справі, судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 47, 49, 78, 80, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягути з ТзОВ “Смерічка” (82660, Львівська обл., Сколівський район, смт. Славсько, вул. Устияновича, 7. Р/р 7 в Сколівському відділенні ВАТ “Ощадбанк” № 6399, МФО 385264, ) на користь ВАТ “Львівобленерго”, (79026 м.Львів, вул. Козельницька, 3. П/р 0004 у ЛФ ВАТ Банк “БІГ-Енергія”, МФО 325008, код у ) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

03.03.08                                                                                 Справа № 14/614.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехпостач”, м. Лутугине, Луганської області

до Приватного підприємства “Омега –Моторс”, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Валуйський Володимир Георгійович, м. Луганськ,

про стягнення 750 000 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Веснянцевій К.Л.

за участю представників :

від позивача – Жежеря С.О., довіреність від 21.01.08;

від відповідача - представник, не прибув;

від 3-ої особи - Колінін К.В., довіреність № 2661 від 02.11.07;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у сумі 750000 грн. 00 коп. які позивач поніс внаслідок невиконання відповідачем зобов’язань щодо своєчасної поставки автокрану за договором № 007 від 29.01.07 (75 банківських днів після перерахування передплати 20% вартості автокрану).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.02.08 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.

Відповідач витребувані документи та відзив на позивну заяву суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвал суду по даній справі, відповідач не забезпечив явку своїх повноважних представників у засідання суду, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 17.03.08. об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

3.Зобов’язати позивача надати: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

4.Зобов’язати відповідача надати: надати відзив на позовну заяву з урахуванням рішення господарського суду Луганської області від 03.12.07 по справі №6/585.

5. Третій особі –надати відзив на позовну заяву з урахуванням рішення господарського суду Луганської області від 03.12.07 по справі №6/585.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

31.01.08
Справа№ 10/27А

Суддя

За
позовом ОСОБА_1, м.Борислав

до відповідача  Бориславський
міський  центр зайнятості  Львівської області,  м.Борислав

про визнання
нечинним рішення  суб”єкта  владних повноважень

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання
призначити на : 28.02.08   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу
-  оригінали документів, долучених до
позовної заяви (для огляду), рішення
Бориславського  міського  центру
зайнятості  № 1117  від 04.10.2005р. ,  явка представника обов'язкова.

Відповідачу -мотивований,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,  довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали
доказових документів, явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А38/22-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Центральний універмаг", м.НікопольДніпропетровської області

до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції, м.Нікополь Дніпропетровської області

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача Берус Н.В. дов. № 1/76 від 21.01.2008 року

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Закритого акціонерного товариства "Центральний універмаг", м. Нікополь Дніпропетровської області до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції, м. Нікополь Дніпропетровської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення.

В судове засідання на призначену ухвалою суду про відкриття провадження дату не прибув представник Відповідача, жодних заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про перерву в судовому засіданні у зв’язку з необхідністю підготовки уточнень підстав позовних вимог. У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання Позивачу можливості уточнити підстави позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 12.02.2008 року на 10:00.

2.          Позивачу письмово уточнити позовні вимоги стосовно фактів порушень, які стали підставою нарахування податку на прибуток, та штрафних санкцій, та про які позивач не зазначає в позові.

3. Відповідачу забезпечити явку представників.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № (Б24/151/02)

За заявою     ДПІ міста, м.Дніпродзержинськ

до боржника ВАТ "Дніпродзержинське
АТП  № 11265", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглянувши клопотання ліквідатора
ОСОБА_1., суд

встановив:

Провадження у
справі порушено 02.09.02р.

Постановою від 24.06.03р.
підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

15.03.07р. господарський суд виніс
ухвалу, в якій ліквідував юридичну особу банкрута ВАТ "Дніпродзержинське
АТП 11265", м.Дніпродзержинськ, 03116186.

Ухвалою від 23.10.07р. провадження
по даній справі поновлено.

01.02.08р. ліквідатор ОСОБА_1.
направив лист та копію витягу наданий реєстратором з якого свідчить, що все
майно підприємства ВАТ "Дніпродзержинське АТП 11265",
м.Дніпродзержинськ з 19.02.2000р. за № 82720 знаходиться в податковій заставі.

Ліквідатор відповідно до вимог
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" не звертався до господарського суду з клопотанням про
зняття податкової застави, яким чином оформлений договір купівлі-продажу, йому
не відомо.

Договір купівлі-продажу бази відпочинку
був оформлений 27.02.04р., який посвідчений приватним нотаріусом Петриківського
районного нотаріального округу
ОСОБА_2, що зареєстровано під № запису 152.

30.09.04р. у книзі  № 5 за реєстраційним № 1 БТІ
м.Дніпродзержинська зареєстрував договір купівлі-продажу бази.

Оскільки продаж бази відпочинку
здійснений з порушенням вимог діючого законодавства, кошти від продажу майна на
розрахунковому рахунку підприємства не надходило, борг перед бюджетом не
погашений, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання
ліквідатора ОСОБА_1. щодо витребування у приватного нотаріусу ОСОБА_2копію
договору купівлі-продажу від 27.02.04р. за реєстраційним               № 152 та з БТІ
м.Дніпродзержинська копію виписки про реєстраційній права власності на базу
відпочинку за  ОСОБА_3., що зареєстрована
в книці № 5 під реєстраційним номером 1 від 30.09.04р.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22-31 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати
приватного нотаріусу Петриківського районного нотаріального округу               ОСОБА_2у строк до 22.02.08р.
направити господарському суду Дніпропетровської області копію договору від
27.02.04р. за реєстровим  записом № 152
про купівлю бази відпочинку, яка розташована за адресою: вул.Зелена, 1-Б,
с.Куліши, Петриківський район, Дніпропетровська область, ОСОБА_3.

Зобов'язати ОКП
"Дніпродзержинське БТІ", у строк до 22.02.08р., направити
господарському суду Дніпропетровської області копію виписки про реєстрацію
права власності на базу відпочинку за ОСОБА_3, що зареєстрований в книці № 5
під реєстраційним  № 1 від 30.09.04р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" січня 2008 р.
Справа №  9/20/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову:
Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської
області, Миколаївська область, смт.Баштанка, вул.

Ювілейна, 84

Відповідач: ПП ОСОБА_1, Миколаївська область,
м.Баштанка, АДРЕСА_1

про:
стягнення 122,98грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати
письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати відповідача надати
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи
та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

0405.02.08                                                                                 Справа№ 10/30А

Суддя

За позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Львівської обласної Ради, м.Львів

до відповідача –Бабинська сільська Рада, с.Бабино

про визнання нечинним та скасування рішення Бабинської сільської ради від 15.05.2007р. „Про зміну меж населеного пункту с.Бабина”

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 28.02.08 о 11:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Зобов”язати:

Прокуратура- матеріали перевірки, що стали підставою для звернення з позовом в суд, явка.

Позивачу –нормативно –правове обґрунтування позовних вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивоване, документально та нормативно обґрунтоване заперечення на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2008 р.                                                             Справа № 10/236

За позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Закарпатської обласної організації Народно-демократичної ліги молоді, м. Ужгород

про стягнення суми 1398,42 грн., в т.ч. 1186,27 грн. основного боргу, 212,15 грн. пені

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Полтавцева Т.В., начальник відділу правової роботи управління майном міста Ужгородської міської ради, довіреність № 842 від 16.10.07

від відповідача: не з’явився

В засіданні приймали участь –Костак В.В. –старший прокурор ЦСВ прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 1398,42 грн., в т.ч. 1186,27 грн. основного боргу, 212,15 грн. пені.

Представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, оскільки, виконуючи вимоги суду згідно з ухвалою від 24.12.07 по справі 10/236 позивач звернувся із запитом до Головного управління юстиції у Закарпатській області щодо підтвердження реєстраційних даних Закарпатської обласної організації Народно-демократичної ліги молоді, однак відповідь на цей запит до цього часу не надійшла.

Клопотання позивача судом прийнято.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "05" лютого 2008 р. о 10:00 год.

2. Зобов’язати позивача виконати вимоги суду згідно з ухвалою від 24.12.07 та подати витребувані документальні докази.

3. Зобов’язати відповідача подати письмовий обґрунтований відзив на позов.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов”язковою.

Суддя                                                                                          І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.08                                                                                  Справа № 14/28

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави: Львівської міської ради, м.Львів в особі: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», м.Львів

до відповідача: Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту, м.Львів

про стягнення 41 903,02 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.02.08 о 11:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,301 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –подати належні докази з ЄДРПОУ від Державного реєстратора про включення Відповідача до ЄДРПОУ, станом на час подання позову до суду;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Позивачу –подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          по розрахунку заборгованості: рахунки на оплату; виписки з банківських документів про надходження коштів від відповідача в рахунок часткового погашення боргу;

-          довідку про включення до ЄДРПОУ позивача;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          при непогодженні із сумою боргу –провести з Позивачем взаємозвірку розрахунків, станом на 18.01.2008р., за постачання теплової енергії в період з 01.03.2007р. по 01.01.2008р. Належно оформлений обома сторонами акт подати до справи;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: платіжних документів на перерахування коштів позивачу; довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
10.01.08                                                                                 Справа № 4/1281-17/194
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Скрутовського П.Д.

Слуки М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2007р.

у справі № 4/1281-17/194

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України, м.Київ

до відповідача Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів

третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь

про стягнення 47763,89 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився.

від відповідача: Яремко П.С. –представник.

від третьої особи: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.02.2008р. на 14.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Скрутовський П.Д.

Суддя                                                                                          Слука М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" лютого 2008 р. Справа № 16/64/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Снігурівського району ( 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Щорса,16) в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (54017, м.Миколаїв, пр-т Леніна,93)

До відповідача: Фермерського господарства „ Придніпровський –К” (57378, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Новотимофіївка)

Про стягнення 1468,26 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 26.02.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" січня 2008 р.

Справа № 05/53-64А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Волиньфарм”, м.Луцьк

про стягнення 3406,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 11.03.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань №106.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачу у строк до 04.03.2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів.

4.2. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог; статут.

Суддя