overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" лютого 2008 р. Справа № 8/328-03

за позовом: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бершадському районі (вул. Миколаєнка , 6/1, м. Бершадь, 24400)

до: ПП "Перспектива" (вул. Леніна , 87, с. Війтівка, Бершадського району, Вінницької області , 24412)

про оскарження бездіяльності ВДВС Бершадського РУЮ.

Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 966,05 грн. збитків завданих позивачу шляхом завищення вартості виконаних робіт по реконструкції чотирьохкімнатної квартири для позивача.

Рішенням суду від 31.10.03 р. позовні вимоги позивача задоволено.

На виконання рішення судом 08.12.03 р. видано наказ про примусове стягнення з відповідача суми збитків в розмірі 966,05 грн., який рекомендованим листом надіслано позивачу для пред'явлення до виконання в ДВС.

15.02.08 р. до суду надійшла скарга № 01-59 від 08.02.08 р. Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бершадському районі про оскарження бездіяльності ВДВС Бершадського РУЮ по виконанню наказу суду від 08.12.03 р.

Враховуючи вищевикладене , скаргу та справу слід призначити до розгляду в засіданні суду на 04.03.08 р. слуханням в 11 год. 30 хв. з викликом в засідання представників сторін та ДВС .

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу № 01-59 від 08.02.08 р. до розгляду в засіданні на 04.03.08 слуханням в 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, представника ВДВС забезпечити явку в засідання представників сторін та ВДВС з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони та ВДВС Бершадського РУЮ надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Відповідачу:

1. Відзив на скаргу № 01-59 від 08.02.08 р. про бездіяльність ВДВС Бершадського РУЮ.

ВДВС Бершадського районного управління юстиції:

1. Пояснення на скаргу № 01-59 від 08.02.08 р. про бездіяльність;

2. Справу виконавчого провадження про виконання наказу суду від 08.12.03 р. по справі № 8/328-03.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі та ВДВС Бершадського РУЮ (вул. Радянська, 8 , м. Бершадь, 24400) рекомендованим листом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.08 р.                     Справа № 26/348а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г., розглянувши

позовну заяву: Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля” м. Вишгород,

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання акта недійсним

за участю представників сторін:

від позивача – Балакай А.А. – довір.

від відповідача –Манохіна І.В., Маковецька Н.В. довір.

Ухвалою суду від 21.06.2006р. було відкрите адміністративне провадження у справі №26/348а за позовом Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії м.Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними.

Додатковою заявою від 15.08.2006р. позивач змінив свої позовні вимоги та просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 25.06.2003р. №/0 від 15.12.2003р. №/3 та від 15.12.2003р. №/3/140.

18.07.2006р. підготовче провадження у справі було закінчено, та адміністративну справу №26/348а призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.03.2008 р. було здійснено заміну Державного підприємства “Укренерговугілля” його правонаступником - Відкритим акціонерним товариством “Укренерговугілля”.

Позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості викликати спеціаліста – головного бухгалтера ВАТ “Укренерговугілля” для надання пояснень з представлених документів.

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями 122-124, 127, 130 п.п. 1 п. 1 ст. 128, статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження по справі до 24.03.2008 р.

2.Судовий розгляд справи № 26/348а провести у судовому засіданні, яке відбудеться 24.03.2008 р. о 11 год. 30 хвил., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 221.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя Гаврищук Т.Г.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.

Справа № 05/71-11А.

Суддя Бондарєв С. В., розглянувши
клопотання

Нововолинської міської ради
Волинської області, м.Нововолинськ

про забезпечення позову

у справі №05/71-11А

за позовом Нововолинської міської
ради Волинської області, м.Нововолинський

до Грядівської сільської ради
Іваничівського району, с.Гряди Іваничівського району

про визнання нечинним рішення №
10/10 від 18.04.2007 року

Встановив: Ухвалою господарського
суду Волинської області від 28.01.2008р. відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом Нововолинської міської ради Волинської
області до Грядівської сільської ради Іваничівського району про визнання
нечинним рішення № 10/10 від 18.04.2007 року.

В позові позивач - Нововолинська
міська рада звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вжити заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову до
ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи вищезазначене та
керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1) Клопотання про забезпечення позову
призначити до розгляду в судовому засіданні
29.01.2008р. на 14.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

2) Визнати явку представників
сторін в судове засідання обов'язковою.

3) Позивачу представити докази в
обґрунтування свого клопотання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.08р.

Справа
№ 12/64-08

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м.
Дніпропетровськ

до
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне"
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання рахунків такими, що
частково не підлягають оплаті.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
13.03.20 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №
8  за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-  уточнити позовні вимоги з урахуванням ст. 16
ЦК України, ст. 20 ГК України;  провести
звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт
звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємця.

Відповідачеві
-  відзив на позов; докази в обгрунтування
відзиву; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача
та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або
структурної одиниці.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.В.
Жукова

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

С.О.
Конєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2008                                                    Справа № 10/32

Суддя І.В. Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м.Мукачево про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Футбольний клуб Мукачево”, м.Мукачево, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 лютого 2008 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора -

б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Мукачівського міськвиконкому.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.08 р.                     Справа № 1/284пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТНК-ВР КОММЕРС”м. Київ

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовнефтепродукт Плюс” м. Новоазовськ Донецької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовнефтепродукт” м. Новоазовськ Донецької області

про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг

Суддя З.П Азарова

Представники:

Від позивача

Від відповідачів

В засіданні брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „ТНК - ВР КОММЕРС” м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовнефтепродукт Плюс” м. Новоазовськ Донецької області про заборону незаконного використання знаку для товарів і послуг.

Ухвалою від 25.12.2007р. розгляд справи був зупинений, у зв’язку з призначенням судової експертизи.

11.03.2007р. справа повернута Науково-дослідним інститутом інтелектуальної власності при Академії правових наук України з висновком експерта за результатами проведеної експертизи.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 1/284пн .

Розгляд справи призначити на 02.04.08 о 11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 311.

Сторонам ознайомитися з висновком експертизи.

Явка відповідальних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.01.08                                                                                           Справа № 9/204

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Закарпатполіметали»

на рішення          Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2007р.

у справі           № 9/204

за позовом           Закарпатський зведений воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін постійної готовності Штабу державної спеціалізованої воєнізованої аварійно-рятувальної служби Міністерства надзвичайних ситацій України, м. Ужгород

до відповідача          ТзОВ «Закарпатполіметали», с. Мужієво Берегівського району Закарпатської області

про           стягнення 122000 грн.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Закарпатполіметали»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2008 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Позивачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити відповідачу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.01.08 р. Справа № 33/2

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ТіС” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта - Азов” м. Маріуполь

про стягнення 2595грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України суд з власної ініціативи залучає до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову інспекцію в Ворошиловському районі м. Донецька.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/2.Судове засідання призначити на 21.01.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову інспекцію в Ворошиловському районі м. Донецька.

3. Зобов’язати позивача надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „ТіС”.

4. Зобов’язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну податкову інспекцію в Ворошиловському районі м. Донецька надати до суду письмові пояснення з приводу вимог, викладених у позовній заяві №468 від 19.12.2007р.

5. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта - Азов”.

6. Зобов’язати позивача, відповідача та третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: К.О.А., надруковано у 5-ти примірниках:

1 - до справи;

2 - позивачу;

1 – відповідачу;

1 – третій особі без самостійних вимог на предмет спору.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"28" січня 2008 р.

Справа № 05/71-11А.

Суддя  Бондарєв С.В.,
розглянувши матеріали

за позовом Нововолинської
міської ради Волинської області, м.Нововолинський

до
Грядівської сільської ради
Іваничівського району, с.Гряди Іваничівського району

про
визнання нечинним рішення № 10/10 від 18.04.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу
Адміністративного судочинства  України,
суддя ухвалив :

1.
Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на
11.03.2008 р.  на 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54
А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачу копію
позовної заяви та додатками.

4.   В порядку підготовки справи до розгляду
позивачу та відповідачу у строк до 04.03.2008р. надати суду наступні
документи :

4.1. Позивачу: представити
оригінали долучених до позову доказів

4.2.
Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог,  належним чином завірену копію рішення.

5. Клопотання про забезпечення
позову призначити до розгляду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А27/48-08

За позовом  Північної міжрайонної податвової інспекції у м. Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Говорун І.с. дов. від 17.12.07р. №31190/Г/10

від відповідача - ОСОБА_2 дов. серії ВЕВ №821770, ОСОБА_1 пасп. серії АМ №НОМЕР_1

СУТЬ
СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до  19.02.2008р. о 11:20.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4. Сторонам надати  письмові  пояснення з  приводу  застосування строку  згідно  з ст.99 КАСУ.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.08                                                                                 Справа № 5/315

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Стеатит»від 06.12.2007р.

на рішення           Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2007р. (оформленого і підписаного 27.11.2007р.)

у справі           № 5/315

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Уксіл», м. Перечин Закарпатської області

до відповідача          ВАТ «Стеатит», м. Перечин Закарпатської області

про           зобов’язання вчинити юридично значимі дії

за участю представників:

від позивача –Марамигін П.В. –представник;

від відповідача –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ВАТ «Стеатит», подана на рішення Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2007р., суддя Йосипчук О.С., яким позов задоволено, зобов’язано ВАТ «Стеатит»демонтувати залишки центральної прохідної, що відмічена на генеральному плані літерою «А»та знаходиться за адресою вул. Червоноармійська, буд.33 у м. Перечин.

22.01.2008р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла факсограма з клопотанням від скаржника про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою (госпіталізацією) і перебуванням на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні директора ВАТ «Стеатит»Борисенка М.П., та участю повноважного представника Лошака О.В. в судовому засіданні в апеляційному суді Закарпатської області.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 12.02.2008р. о 15 год. 00 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Городечна М.І.

Суддя Кузь В.Л.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.

Справа № 5/136-64А.

за позовом
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції

до
Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення штрафних санкцій в сумі 5035грн.

Суддя  Слупко В.Л.

За участю представників:

від позивача: Новосад
Ю.М. -ст.держ.подат.інспектор (дов.№47/10-009 від 08.01.2008р.)

Суть спору: Нововолинстька
ОДПІ просить стягнути Підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету борг по
сплаті штрафних санкцій за порушення вимог Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг»в сумі 5035грн., що рахується за відповідачем станом на 20.11.2007р.

Відповідачка представника в судове
засідання не направила, вимог ухвали суду від 05.12.2007р. в частині надання
суду пояснення з приводу заявлених вимог не виконала, хоча була належним чином
повідомлена про час та місце судового засідання (повідомлення про вручення
поштового відправлення №151242).

Враховуючи, що від Підприємця
ОСОБА_1 не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності її представників,
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.3
ч.1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив :

1.Відкласти розгляд справи на
28.01.2008р. на 11год.45хв.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя
В.Л.Слупко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 11/399/07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", м. Миколаїв (далі –ВАТ "Миколаївгаз")

на рішення господарського суду Миколаївської області від 04.09.2007

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2007

зі справи № 11/399/07

за позовом ВАТ "Миколаївгаз"

до Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв

про визнання частково недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 січня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов