overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.08р.

Справа № А2/300-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.03.08р. о 12:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" січня 2008 р.                                                            № 05-01/173/3350/7-13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши справу № 05-01/173/3350/7-13 від 25.12.2000 року

за позовом - Фірми "Агрос, ЛТД", м. Дніпропетровськ,

до відповідача - Військової частини 31426 (А3988), м. Кіровоград,

про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.02.2001 року господарський суд зупинив провадження у справі до закінчення попереднього слідства по кримінальній справі № 130 та розгляду її судом.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 10.01.2008 року справу № 05-01/173/3350/7-13 передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 05-01/173/3350/7-13 від 25.12.2000 року.

2. Примірники цієї ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № 3/24-08

За позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

про стягнення 82 633 грн. 76 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - Сердюк О. К., начальник юр. відділу, дов. від 08.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за послуги водовідведення за підвищеним тарифом в сумі 82 633 грн. 76 коп., держмито в розмірі 826 грн. 34 коп., та судові витрати в розмірі 118 грн. 00 коп.

Позивач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.02.08р. на 16 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), договір та акти перевірки, додатки до договору щодо встановлення нормативів забруднюючих речовин у стічних водах ціну на послуги, обсяги стічних вод у спірному періоді чи інші докази, що підтверджують вказані обставини (акти приймання-передачі води, рішення уповноважених органів, тощо, сертифікат (ліцензію) щодо акредитації лабораторії яка здійснила аналізи проб (копію до справи), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, докази правонаступництва за Державним комунальним виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті), пояснення з урахуванням відзиву Відповідача.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.08 р.                     Справа № 38/339

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Амік” м. Донецьк

про стягнення 315 905грн.02коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Драпак Е.О. юрисконсульт за дов. ВКВ № 082487 від 14.01.2008р.

від відповідача: Шукайло С.С. директор, паспорт ВВ 019819 виданий 24.10.1997р. Калінінським РВ ДМУ УМВС України в Дон. обл., довідка із ЄДРПОУ № 101-3686

Позивач, Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Амік” м. Донецьк про стягнення основного боргу у розмірі 281 885грн.36коп., пені у розмірі 9 374грн.53коп., інфляційних нарахувань у розмірі 22 291грн.22коп., та 3 % річних у розмірі 3 438грн.77коп., а всього 315 905грн.02коп.

18.01.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 09.01.2008р. № 22-15/24 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Амік” м. Донецьк значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 32582963) та знаходиться за адресою: 83102, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 42, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 22.01.2008р. з’явився та підтримав позовні вимоги, але вимоги ухвали суду виконав частково.

Відповідач у судове засідання 22.01.2008р. з’явився та надав суду відзив на позовну заяву в якому заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі та повідомив суду, що заборгованість виникла, у зв’язку тяжким фінансовим становищем підприємства.

Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 05.02.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, як докази по спірним правовідносинам; акт здавання-приймання за вересень 2007р. та рахунок №09-06270-234405 від 30.09.2007р.; письмово уточнити ціну позову; доплатити державне мито у встановленому порядку та розмірі.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик.Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.08                                                                                 Справа № 22/24

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м.Київ

до відповідача: Державного територіально-галузеаого об”єднання „Львівська залізниця”, м.Львів

про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.01.2008 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3.1.          Зобов”язати сторони представити в Господарський суд додаткові докази, а саме

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юри-

дичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

- надати довідку з державного казначейства про зарахування державного

мита до бюджету;

- надати належний доказ того, що процедура закупівлі газу природнього

(метану стисненого) мід відповідачем та ТзОВ Нафтогазтранскарт”

відбулася.

- забезпечити явку представника.

Відповідача - долучити відзив на позовну заяву та докази в її обгрунтування;

- довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- забезпечити явку представника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2008 р. Справа № 10/170-07

за заявою :1. Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Іллінці

2. СВАТ по вирощуванню насіння цукрових буряків "Жданівське" с. Качанівка, Хмільницький район

до:ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного козацтва, 2, Вінницька область

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

За участю представників :

Арбітражний керуючий - Болховітін В. М.;

УПФУ у Хмільницькому районі - Звірик Т. О.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

11.06.2007р. ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у справі № 10/170-07 про банкрутство ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" м. Хмільник, вул. Червоного козацтва.

04.02.2008 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

05.02.2008 року до суду надійшла заява від 29.01.08р. № 112/06-25/09 УПФ України у Хмільницькому районі про визнання поточним кредитором.

Ухвалою суду від 06.02.2008 року призначено заяву Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі до розгляду на 06.03.2008 року.

Ліквідатор ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" заявлені вимоги Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі визнав.

Розглянувши матеріали справи, заяву Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі, заслухавши представника в судовому засіданні, суд встановив, що вимоги заявника є поточними, а тому підлягають задоволенню відповідно до ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України,–

У Х В А Л И В :

Визнати поточним кредитором - Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі з сумою вимог 44944,83 грн.

Зобов’язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В. М. задоволити вимоги Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити арбітражному керуючому (ліквідатору) Болховітіну В. М. та Управлінню Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08                                                                                 Справа № 21/33

Суддя

за позовом: ТзОВ “КАПС ГРУП”, с.Млиниська

до відповідача: ТзОВ “Торговий дім “ОСТОВ-БАРДС”, с.Млиниська

про знесення самовільно збудованих об’єктів нерухомого майна

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.02.08 о 15:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128-каб.305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати оригінали первинних документів.

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.08

Справа №8/166-07но.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого-судді Гордієнка М.І. розглянувши матеріали справи № 8/166-07 порушеної

за заявою кредитора - Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до боржника – Хлібокомбінату Недригайлівської райспоживспілки (Сумська область, смт.Недригайлів. вул.Леніна, 116 ід. код 03748265)

про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 03.04.2007р. порушено провадження у справі № 8/166-07 про банкрутство Хлібокомбінату Недригайлівської райспоживспілки, введено мораторій та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.07.2007 року затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Сумської області від 23.07.07р. Хлібокомбінат Недригайлівської райспоживспілки визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

24.12.07р. затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута з ліквідацією останнього як юридичної особи та припинено провадження у справі.

12.03.08р. до суду надійшло подання першого заступника прокурора Сумської області про перегляд ухвали суду від 24.12.07р. за нововиявленими обставинами.

Суд, вивчивши подані матеріали, вважає за необхідне прийняти до розгляду подання першого заступника прокурора Сумської області про перегляд ухвали суду від 24.12.07р. за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 112, 113-1 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.           Подання першого заступника прокурора Сумської області про перегляд ухвали суду від 24.12.07р. по справі №8/166-07 за нововиявленими обставинами прийняти до розгляду.

2.          Розгляд подання призначити в судове засідання на 10-20 год. 10.04.2008р.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі та прокурору Сумської області.

СУДДЯ                                                                        М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2008 р.

№ 35/293

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2007 року у справі № 35/293 Господарського суду міста Києва за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація", м. Київ, до Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", м. Київ, про виселення та повернення не житлових приміщень,

В С Т А Н О В И В:

Подана Акціонерним комерційним банком "Східно-Європейський банк" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2007 року у справі № 35/293.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 січня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
Справа № 5/140-1.
примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі
№5/140-64А від 21.01.2008р., яка набрала законної сили 04.02.2008р.
з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ДРФО НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету
виконання постанови суду щодо стягнення 1700грн. штрафу на 3 місяці рівними
лютий 2008р. - 566грн.67коп.;
березень 2008р. - 566грн.67коп.;
квітень 2008р. - 566грн.66коп.
лист дійсний для пред'явлення до виконання до 21.01.2011р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.08 р. Справа № 1/12

Суддя господарського суду Донецької області З.П. Азарова

за позовом: Державного підприємства “Донтепломаш” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля, Донецької області

про стягнення 232000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/12.Судове засідання призначити на 13.02.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: подати оригінал векселя для огляду, посвідчення на представника, явка.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, явка.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08                                                                                 Справа№ 4/2383-2/153

(новий №3/349)

За заявою боржника Житлово-експлуатаційної контори "Електрон" дочірнього підприємства ВАТ "Концерн-Електрон", м.Львів

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м.Львів, до житлово-експлуатаційної контори "Електрон" дочірнього підприємства ВАТ "Концерн-Електрон", м.Львів, про стягнення 23154,76 грн.

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору.

Заяву подано житлово-експлуатаційною конторою "Електрон" дочірнього підприємства ВАТ "Концерн-Електрон", м.Львів, про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №3/349 (№4/2383-2/153) за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м.Львів, до житлово-експлуатаційної контори "Електрон" дочірнього підприємства ВАТ "Концерн-Електрон", м.Львів, про стягнення 23154,76 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату і місце проведення судового засідання.

Заяву розглянуто за наявними у справі матеріалами у відповідності із ст.75 ГПК України.

Судом встановлено:

Від заявника в господарський суд Львівської області поступила заява вх.№4761 від 28.02.2008р. про закриття справи №4/2383-2/153 у зв"язку із стягненням ВДВС Шевченківського району м.Львова в примусовому порядку заборгованості ЖЕК "Електрон" в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно постанови Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ від 12.12.2007р. закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Львівської області від 21.06.2007р. у справі

№4/2383-2/153 у зв"язку із сплатою заборгованості.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про те, що провадження по розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго"до житлово-експлуатаційної контори "Електрон" дочірнього підприємства ВАТ "Концерн-Електрон"про стягнення 23154,76 грн. слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку із відмовою заявника.

Керуючись ст.ст. ст.80 п.4; 121; 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження по розгляду заяви припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

03 березня 2008 р.            Справа № 8/186-06

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Заступника прокурора Замостянського районну м. Вінниці (вул. Островського , 14. м. Вінниця , Вінницька область , 21001) в інтересах держави в особі Вінницької міської ради (вул. Соборна , 59, м. Вінниця, 21050)

до:Приватного виробничо - комерційного підприємства "Явір +" (вул. Ватутіна , 46, м. Вінниця , Вінницька область , 21000)

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов прокурором Замостянського районну м. Вінниця в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ПВКП "Явір +" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Справу призначено до розгляду на 29.05.06 р.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.05.06 р. звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі , посилаючись на те , що адміністрація відповідача звернулась до господарського суду Вінницької області з позовною заявою про визнання протиправним рішення Вінницької міської ради № 1711 від 17.02.2006 р. , по якій порушено провадження у справі № 6/200-06 , яка пов'язана із справою № 8/186-06 і , що справу № 8/186-06 неможливо вирішити без прийняття рішення по справі № 6/200-06.

Ухвалою суду від 29.05.06 р. провадження у справі № 8/186-06 зупинено та зобов'язано сторони по справі надати суду рішення по справі № 6/200-06 для поновлення провадження у даній справі та подальшого розгляду.

25.02.08 р. господарським судом Вінницької області по справі № 6/200-06 прийнято ухвалу про закриття провадження у справі та прийняття умов примирення сторін у справі № 6/200-06.

Враховуючи вищевикладене, а також те , що підстави зупинення провадження у справі відпали з прийняттям ухвали по справі № 6/200-06 провадження у справі № 8/186-06 необхідно поновити та призначити до розгляду в засіданні суду на 18.03.08 р. слуханням в 11 год. 30.хв.

Керуючись ч.5 ст.ст. 156, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 8/186-06 поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "18" березня 2008 р. о 11:30 в приміщенні

господарського суду в кімн. № 1111 , яке буде проводити суддя

3. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим лисом з рекомендованим повідомленням.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя