ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2008 р.                                                             Справа № 12/4586

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Петько Л.В., з участю представників сторін: позивача –Барської О.С. за довіреністю, відповідача –не з’явився, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом приватного підприємства „АгроТех - Оіл” до товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон-Контракт” про стягнення 53111 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 53111 грн. 34 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 22 від 23.02.2007 року він протягом періоду з 16.03. по 13.04.2007 року передав відповідачу товару (нафтопродукти) на загальну суму 712526 грн. 56 коп. Відповідач товар прийняв, але оплатив частково на суму 709466 грн. 48 коп., сума боргу складає 3060 грн. 08 коп. Крім основного боргу позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, передбачену договором пеню в розмірі 42148 грн. 43 коп., відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, 3 % річних –7902 грн. 83 коп., та відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримала і просила суд його задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 75 ГПК України суд розглядає справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних підстав.

Із пояснень представника позивача, договору № 22 від 23.02.2006 року вбачається, що сторонни заключили договір купівлі-продажу нафтопродуктів, в якому визначили істотні умови цієї угоди. Пунктами 4.1, 4.2 договору передбачено відповідальність сторін на випадок невиконання або неналежного виконання стороною прийнятих на себе зобов’язань по договору, серед яких –сплата штрафних санкцій в разі прострочки оплати товару.

Представленими позивачем документами (рахунок-фактури, видаткові і податкові накладні) підтверджується поставка позивачем товару відповідачу на загальну суму 712526 грн. 56 коп., а платіжними дорученнями відповідача –його оплата на загальну суму 709466 грн. 48 коп., сума боргу складає 3060 грн. 08 коп.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Вимога позивача про стягнення пені відповідає нормам, встановленим ч. 1 ст. 231 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. Згідно розрахунку позивач просить стягнути пеню, що складає 42148 грн. 43 коп. Розрахунок розміру пені позивачем складено невірно, його вимога в цій частині підлягає задоволенню в розмірі 198 грн. 53 коп.

Згідно статей 193 ГК, 525, 526, 538 ч. 4 ЦК України господарські зобов’язання суб’єктами господарювання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог законодавства, умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок позивача розміру 3 % річних в сумі 7902 грн. 83 коп. складено невірно, його вимога в цій частині підлягає задоволенню в розмірі 37 грн. 22 коп.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, умов договору та вимог законодавства позовні вимоги з зазначених підстав підлягають задоволенню в такому розмірі.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеній частині позову - сплачене державне мито в сумі 102 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 220 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон-Контракт”, м. Черкаси, вул. Фрунзе, 1, кім. 11, ідентифікаційний код 31948143, р/р 6 в Черкаській ФКБ „Західінкомбанк”, МФО 344153 на користь приватного підприємства „АгроТех-Оіл”, м. Черкаси, вул. Пацаєва, 2, ідентифікаційний код 33585127, р/р 3856 в ЧФ ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 354347 –3060 грн. 08 коп. боргу, 198 грн. 53 коп. пені, 37 грн. 22 коп. –3 % річних, 220 грн. судових витрат.

В іншій частині позову про стягнення пені на суму (42148,43-198,5) 41949 грн. 90 коп., 3 % річних в розмірі (7902,83-37,22) 7865 грн. 61 коп., судових витрат –(531,12+118-220) 429 грн. 19 коп., - відмовити

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя В.М. Грачов