СУД
РІШЕННЯ

"30" жовтня 2008 р.

Справа №  12/71

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 12/71

за позовом: прокурора Ленінського
району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Управління власності та
приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград,

про стягнення 6 131,82 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Гасанова К.В.,
довіреність № 2530/17у від 13.10.08р.

від відповідача - участі не брали;

від прокуратури - помічник
прокурора Ленінського р-ну м.Кіровограда Мельник К.В., посвідчення № 662.

Відповідач належним чином
повідомлений про час і місце проведення судового засідання за юридичною
адресою.

Прокурор Ленінського району м.
Кіровограда в інтересах держави, в особі Управління власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської міської ради звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованності  по орендній платі в сумі
6 131,82 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву
та витребувані ухвалою суду документи не подав, позовні вимоги не заперечив ні
по суті, ні по розрахунку.

Відповідно до ст. 75 ГПК України
справа розглядається на підставі наявних матеріалів справи.

У судовому засіданні представники
позивача та прокуратури позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представників позивача, прокурора, обговоривши усі
обставини справи,   господарський  суд, -

в с т а н о в
и в :

27.10.2003 року на підставі
розпорядження управління власності від 07.08.2003 року № 507/17  між
Управлінням власності Кіровоградського міськвиконкому  та фізичною особою -  підприємцем ОСОБА_1  укладено
договір    оренди індивідуально
визначеного майна № 93/17 .  Згідно умов
вказаного договору  Управління власності
Кіровоградської міської ради (орендодавець) зобов'язався передати, а фізична
особа -  підприємець ОСОБА_1 (орендар)
зобов'язався прийняти в  строкове платне
користування не житлове приміщення
площею 86,0 кв.м. по АДРЕСА_1 для розміщення ігрових автоматів, яке
знаходиться на балансі КРЕЄП № 8, балансову вартість якого визначено  відповідно до акта оцінки вартості окремого
індивідуально визначеного майна та становить 41 256 грн.

Відповідно до п. 10.1 Договору
строк дії Договору № 93/17 сторони узгодили -
27.10.2003 року .

Підписавши додаткову угоду № 307/17
від 06.12.2004 року  до даного договору,
сторони продовжили його дію до 26.10.2007 року.

Згідно п 10.7 Договору, у разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору
після закінчення строку його дії протягом одного місяця він вважається
продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим
Договором.

Сторони не подали господарському
суду доказів розірвання чи припинення вказаного договору. Отже договір № 93/17
від 27.10.2003 року , укладений між сторонами,
діє до теперішнього часу.

Згідно умов пунктів 3.1 - 3.5.
договору  сторонами встановлений розмір
орендної плати - 162,0 грн. в місяць, з врахуванням  ПДВ 1 500 грн., та повинна сплачуватися
орендарем  до 5  числа місяця наступного за звітним з
урахуванням щомісячного індексу інфляції на розрахунковий рахунок орендодавця.

Позивачем подано до матеріалів
справи копію акта прийняття-передачі від 27.10.2008 року, який свідчить, що
позивачем виконано свої зобов'язання за договором та передано відповідачу
орендоване  не житлове приміщення по
вул.Г.Сталінграда,12 к.1 балансовою вартістю 41 256 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що
заборгованість відповідача по сплаті орендної плати складає 6 131,82 грн. грн.
за період з 05.10.06р. по 05.09.08 року .

Доказів сплати орендної плати в
установлений договором строк  або
передачі позивачу орендованого майна відповідачем  господарському суду не подано.

При вирішенні спору
господарський  суд входить із наступного.

Згідно ст.ст. 762, 759, 793, 797 ЦК
України  за договором найму / оренди /
наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування
за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 526  Цивільного кодексу України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином відповідно до  умов
договору та  вимог  цього
Кодексу, інших  актів  Цивільного
законодавства, а   за
відсутності  таких  вимог та умов - відповідно  до
звичаїв  ділового  обороту або
інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння  відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно поданого позивачем
розрахунку заборгованість відповідача по сплаті орендної плати складає 6 131,82
грн. за період з 05.10.06р. по 05.09.08 року .

Доказів погашення вказаної
заборгованості відповідач господарському суду не подав.

Отже позовні вимоги в частині
стягнення орендної плати є обґрунтованими і
підлягають задоволенню повністю 6 131,82 грн. за період з 05.10.06р. по
05.09.08 року .

Відповідно до ст. 49 ГПК України,
державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
покладаються  на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 762, 759, 793, 797 ЦК Украни, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116  Господарського  процесуального кодексу України, господарський
суд, -

В  И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2, і.код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію від 26.07.01р.  за номером запису № 0776 на користь держави в
особі Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської
міської ради, м.Кіровоград, вул.К.Маркса,41, р/р № 3851 в ГУДК у
Кіровоградській області, МФО 823016, код 23336959 заборгованість по орендній
платі в сумі 6 131,82 грн.

Стягнути з  фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,
і.код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію від 26.07.01р.  за номером запису № 0776 в доход державного
бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 0002, код 24145329) -
державне мито в сумі 102 грн.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з  фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,
і.код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію від 26.07.01р.  за номером запису № 0776 в доход Державного
бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 0002, код 24145329) витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України
рішення господарського  суду  набирає
законної  сили   після закінчення  десятиденного
строку з дня його прийняття,  а у
разі, якщо  у  судовому
засіданні  було  оголошено лише вступну та резолютивну  частини
рішення,  воно набирає  законної сили після закінчення  десятиденного
строку  з   дня
підписання   рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя