ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.08

Справа №АС 5/703-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Гудима В.Д.

при секретарі судового засідання:           Глущенко Є.В., розглянув справу

за позовом Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка Сумської області

до відповідача – Охтирської районної ради, м. Охтирка Сумської області

про визнання нечинним рішення та визнання протиправними дій,

За участю представників сторін:

Від позивача – предст. Басанець І.М.

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: позивач визнати нечинним рішення Охтирської районної ради від 22.03.06р. "Про участь у створенні та фінансуванні КП "Охтирська міська аварійно – рятувальна служба" та визнати дії Охтирської районної ради по укладенню спільної угоди від 26.03.07р. про передачу коштів по спільному фінансуванню на утримання КП "Охтирська міська аварійно – рятувальна служба" з районного бюджету м. Охтирка протиправними.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 10.01.08р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 11.01.08р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Рішенням Охтирської районної ради від 22.03.06 «Про участь у створенні та фінансуванні КП «Охтирська міська аварійно-рятувальна служба» Охтирська районна рада прийняла дольову участь у створенні спільно з Охтирською міською радою, Тростянецькою та Великописарівською районними радами КП «Охтирська міська аварійно-рятувальна служба».

Відповідно до пункту 2 вказаного рішення відповідач вирішив передбачити виділення на фінансування КП «Охтирська міська аварійно-рятувальна служба» першої частини коштів в розмірі 5 тисяч гривень, пунктом 3 - доручити голові районної ради укласти спільну угоду про передачу коштів по спільному фінансуванню на утримання КП «Охтирська міська аварійно-рятувальна станція» з районного бюджету до бюджету міста Охтирка.

26.03.06 була укладена «Спільна угода про передачу коштів по спільному фінансуванню на утримання КП «Охтирська міська аварійно-рятувальна служба» з районного бюджету міста Охтирки між Охтирською районною радою та Охтирською міською радою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оспорюване рішення прийнято незаконно, з перевищенням відповідачем владних повноважень, а дії по укладенню спільної угоди «Про передачу коштів по спільному фінансуванню на утримання КП «Охтирська міська аварійно-рятувальна служба» є неправомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Згідно з 4.5 ст. 23 Бюджетного кодексу України пропозиції про внесення змін до бюджетних призначень подаються та розглядаються у порядку, встановленому для подання пропозицій до проекту бюджету. Видатки відповідно до внесених у бюджетні призначення змін здійснюються лише після набрання чинності відповідним законом (рішенням відповідної ради), яким внесено такі зміни.

Відповідно до ч. 7.ст. 78 Бюджетного кодексу України рішення про внесення змін до рішення про місцевий бюджет ухвалюється відповідною радою за поданням офіційного висновку місцевого фінансового органу про обсяг вільного залишку бюджетних коштів, перевиконання чи недовиконання доходної частини загального фонду відповідного бюджету. Факт перевиконання доходної частини загального фонду місцевого бюджету визнається за підсумками першого півріччя та наступних звітних періодів поточного бюджетного періоду на підставі офіційних висновків місцевого фінансового органу за умови перевищенні доходів загального фонду місцевого бюджету (без урахування міжбюджетних трансфертів), врахованих у розписі місцевого бюджету на відповідний період, не менше ніж на 5 відсотків. Відповідно до ч. 7 ст. 23 Бюджетного кодексу України усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду.

Так позивач зазначає про те, що подання офіційного висновку Фінансового управління Охтирської районної державної адміністрації про обсяг вільного залишку бюджетних коштів, перевиконання чи недовиконання доходної частини загального фонду відповідного бюджету з цього приводу не існує та і не може існувати, так як факт перевиконання доходної частини загального фонду місцевого бюджету визнається за підсумками першого півріччя та наступних звітних періодів поточного бюджетного періоду, а не в березні місяці. В Протоколі 35 сесії районної ради четвертого скликання від 22.03.06р. подання офіційного висновку Фінансового управління Охтирської районної державної адміністрації відсутнє.

Позивач зазначає, що оспорюване рішення призводить до виникнення

нових бюджетних зобов'язань бюджету Охтирського району, а відповідно до ч. 10 ст. 70 Бюджетного кодексу України після введення в дію закону про Державний бюджет України органам державної влади та їх посадовим особам забороняється приймати рішення, що призводять до виникнення нових бюджетних зобов'язань місцевих бюджетів, які не забезпечені бюджетними асигнуваннями, без визначення джерел коштів».

Відповідач не мав права приймати оспорюване рішення та укладати угоду в березні місяці 2006 року, яка тягне бюджетні зобов'язання без визначення джерел коштів, тобто до встановлення факту перевиконання доходної частини загального фонду місцевого бюджету, який визнається за підсумками першого півріччя та наступних звітних періодів поточного бюджетного періоду на підставі офіційних висновків Фінансового управління Охтирської районної державної адміністрації.

Відповідно до п. 2.1. «Спільної угоди про передачу коштів по спільному фінансуванню на утримання КП «Охтирська міська аварійно-рятувальна служба» з районного бюджету міста Охтирки» відповідач взяв на себе зобов'язання передати розрахунковий обсяг бюджетних асигнувань в розмірі 25500 грн. на рік до бюджету міста Охтирки на утримання об'єкту спільного користування КП «Охтирська міська аварійно-рятувальна служба».

Відповідно до п. п. 7 п. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України бюджетне

асигнування— повноваження, надане розпоряднику бюджетних коштів

відповідно до бюджетного призначення на взяття бюджетного зобов'язання та

здійснення платежів з конкретною метою в процесі виконання бюджету.

Згідно з п. п. 36 п. 1 ст. 2 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів — бюджетні установи в особі їх керівників, уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення видатків з бюджету.

Позивач зазначає про те, що розпорядником коштів бюджету Охтирського району є Охтирська районна державна адміністрація. Таким чином відповідач не мав права передавати бюджетне асигнування, оскільки не мав на це повноважень визначених Бюджетним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не подав обґрунтованих заперечень проти позову, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом визнання нечинним рішення Охтирської районної ради від 22.03.06р. "Про участь у створенні та фінансуванні КП "Охтирська міська аварійно – рятувальна служба" та визнання дій Охтирської районної ради по укладенню спільної угоди від 26.03.07р. про передачу коштів по спільному фінансуванню на утримання КП "Охтирська міська аварійно – рятувальна служба" з районного бюджету м. Охтирка протиправними.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним рішення Охтирської районної ради від 22.03.06р. "Про участь у створенні та фінансуванні КП "Охтирська міська аварійно – рятувальна служба".

3.          Визнати протиправними дії Охтирської районної ради по укладенню спільної угоди від 26.03.07р. про передачу коштів по спільному фінансуванню на утримання КП "Охтирська міська аварійно – рятувальна служба" з районного бюджету м. Охтирка.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення підписано 28.01.08р.

Суддя                                                                                 В.Д.Гудим