СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"09" січня 2008 р.
Справа №19/7691-А

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дунаївці

до Катюжанської сільської
радиКиївська область Вишгородський район с. Катюжанка

про визнання бездіяльність
неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії

Суддя                      Секретар судового
засідання

Представники:

позивача:
не з'явився

відповідача:
Нікітін А.С. -за довіреністю від 09.11.07р.

У судовому засіданні згідно ч. 3
ст. 160 КАСУ оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Суть спору: позивач звернувся з
позовом про визнання бездіяльність відповідача з ненадання відповіді на заяву №
05/07-97 від 05.07.07р. неправомірною, зобов'язання відповідача надати
відповідь на зазначену заяву.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про уточнення позовних вимог,
в якій просить суд визнати бездіяльність відповідача з ненадання відповіді на
заяву позивача у встановлений законом термін неправомірною.

Представник позивача подав до суду
обгрунтування позову та клопотання, в якому просить суд звернути увагу на те,
що відповідач у листах-відповідях, наданих в грудні 2007 року не заперечує
проти отримання заяви позивача.

Заява позивача про уточнення
позовних вимог приймається судом, так як подана відповідно до ст. 137 КАС
України.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечує, позовні вимоги позивача щодо визнання
бездіяльності відповідача неправомірною вважає безпідставними, також надав суду
докази розгляду заяви позивача та надсилання позивачу відповіді, а саме витяг
із рішення Катюжанської сільської ради від 23.07.07р. № 123, лист № 391/02-39
від 01.10.07р. та витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції за 2006
-2007 р.р.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом
приймається до уваги  наступне.

5 липня 2007р. позивач листом №
05/07-97 звернувся до відповідача із проханням надати інформацію про кількісний
склад вільних земельних ділянок для сільськогосподарського товарного
виробництва, селянсько-фермерського господарства, для риборозведення, зон
відпочинку та спортивного рибальства.

Доказом надіслання позивачем заяви
є копія списку згрупованих поштових відправлень від 11.07.07р. та копія повідомлення
про вручення відповідачу поштового відправлення.

Заява позивача зареєстрована в
журналі вхідної кореспонденції 16.07.07р., про що свідчить надана відповідачем
копія заяви позивача із реєстраційним штампом.

23 липня 2007 року на сесії
Катюжанської сільської ради була розглянута заява позивача № 05/07-97 від
05.07.07р., за результатами якої прийнято рішення довести до відома ПП ОСОБА_1
про те, що на території населених пунктів с. Катюжанка та с. Гута-Катюжанська
вільних земель, для задоволення її бажань згідно листа № 05/07-97 від
05.07.2007р., не має. Щодо земель розташованих за межами населеного пункту, за
більш детальною інформацією рекомендовано звернутись до Вишгородської
райдержадміністрації.

Прийняте рішення відповідачем було
надіслано позивачу листом № 391/02-39 від 01.10.07р. та повторно листом від
11.12.07р.

На підтвердження надіслання
позивачу відповіді на заяву відповідач надав суду завірений представником
відповідача витяг з журналу реєстрації виданих і внутрішніх документів по
сільській раді, у якому 01.10.07р. за № 391/02-39 зареєстровано відповідь
позивачу на заяву № 05/07-97 від 05.07.07р.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи
їх в сукупності, судом приймається до уваги
наступне:

Згідно ст. 40 Конституції України
усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або
особисто звертатися  до  органів державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані
розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом
строк.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України
“Про інформацію” всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають
право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання,
поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх
прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій.

Відповідно до ст. 33 Закону України
“Про інформацію” термін вивчення запиту на
предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти
календарних днів.

Протягом вказаного терміну державна
установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено
або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення. Задоволення
запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом.
Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту про надання письмової
інформації.

Як вбачається з наявних в
матеріалах справи доказів, відповідач розглянув заяву позивача, прийнявши
відповідне рішення у строки, визначені чинним законодавством.

Згідно ч. 16 ст. 46 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні” сесії ради проводяться гласно, що надає
право позивачу безпосередньо бути присутнім під час розгляду його заяви.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки заява позивача була
розглянута відповідачем та за результатами її розгляду прийнято відповідне
рішення, суд вважає, що позивачем не доведено порушення його прав, свобод та
інтересів відповідачем, за захистом яких поданий позов.

За таких обставин,  в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 69-71, 86,
104, 158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Дунаївці до Катюжанської сільської ради с. Катюжанка Київської області
Вишгородського району про визнання бездіяльності неправомірною відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Постанова
складена у повному обсязі і підписана
14.01.08р.

Віддруковано
3  примірн. 1 -до справи, 2 - позивачу,
3, відповідачу.