overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А27/57-08

За позовом  Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в
особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Жовті Води

про
звернення стягнення на активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Кірейцов О.Є. до. від 12.01.08р. №309/10-10

від відповідача - не з'явився

В судовому засідання приймає участь прокурор - Киричок О.В. посв. №223
від 30.11.06р.

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове
засідання.

Сторони не надали витребувані судом
докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити
на  26.02.2008р. о 11:50.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати довідку з
адресного бюро щодо адреси відповідача станом на лютий 2008р.

Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.08 р.                      Справа № 45/235б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у м. Краматорську, м. Краматорськ

до боржника Приватного підприємства „Дивола”, м.Краматорськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 27.11.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Краматорську, м. Краматорськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Дивола”, м.Краматорськ ().

Постановою суду від 11.12.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 11.03.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

05.03.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Дивола”, м.Краматорськ ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 10.04.2008р. на 11-55год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № Б15/7-07

За заявою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ

До боржника Приватного підприємства "Олександра", м.Верхньодніпровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Шишлаков Б.П., представник Верхньодніпровської ОДПІ, доручення № 1561/10/10 від 31.01.08;

- Загляда Л.Т., представник Верхньодніпровського центру зайнятості, доручення № 151 від 18.01.08

від боржника - Марченко Є.В., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Олександра", м.Верхньодніпровськ порушено 25.01.07 р. за заявою Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Верхньодніпровськ.

Постановою від 13.02.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Марченко Є.В., ліцензія АБ №271600.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція, м. Верхньодніпровськ - 51,68 грн.

- Верхньодніпровський районний центр зайнятості, м. Верхньодніпровськ - 89,85грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області - 25,89 грн.;

- Верхньодніпровська міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Верхньодніпровськ - 63,19 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 230,61 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Олександра", м.Верхньодніпровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство "Олександра", м.Верхньодніпровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

25 січня 2008 р.

Справа № Б-21/9

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали

за заявою: Коломийська оДПІ, вул. Б.Хмельницького,3, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200

до боржника: Приватна фірма "Альтернатива", вул. Чайковського,34/28,м. Коломия,78200 (код 24682487 )

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Приватна фірма "Альтернатива", вул. Чайковського,34/28,м. Коломия,78200,( код 24682487 )

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 08.02.08 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 25.01. 2008 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду.

6. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - Приватна фірма "Альтернатива", вул. Чайковського,34/28,м. Коломия,78200,( код 24682487) до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

7. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора (м. Коломия,бул-р Л. Українки,3), управління статистики (вул.Васильянок, 6, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________Ляхович С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р.
Справа №А4/004-08

За позовом          Васильківської ОДПІ, м. Васильків

до відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про          стягнення 800,00 грн.

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача         Оганесян А.В., за дов.

Представники:

від
відповідача     ОСОБА_1

Обставини
справи:

Присутній у судовому засіданні
відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду даної справи, вказане
клопотання мотивоване можливістю мирного врегулювання спору, а саме: погашення
заборгованості в добровільному порядку..

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 12.02.08р. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

Суддя
Попікова О. В.
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.08                                                                                 Справа № 1/645пд.

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Колективного сільськогосподарського підприємства «ВААЛ», м. Луганськ

про розірвання договору

в с т а н о в и в:

Справа № 1/645пд знаходиться в провадженні судді Зюбанової Н.М.

Строк вирішення спору по даній справі закінчується 18.02.08.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 15.02.08 відповідачем було надано як письмовий доказ акт, підписаний за участю представників Управління "Луганськміжрайгаз", про усунення "основних зауважень" щодо експлуатації охоронної зони газопроводу. Тому суд дійшов висновку про необхідність зобов"язання прокурора та позивача з"ясувати на місці даний факт належного виконання відповідачем усіх зауважень щодо експлуатації охоронної зони газопроводу, для чого розгляд справи слід відкласти.

У зв”язку з викладеним строк розгляду справи № 1/645пд необхідно продовжити на один місяць до 18.03.08 включно.

На підставі викладеного та заяви судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 1/645пд продовжити на один місяць до 18.03.08 включно.

Заступник голови господарського суду В.Д.Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" лютого 2008 р.

Справа № 10/74/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали

за позовом: ТОВ «Науково-виробниче підприємство "Транс Лок»(04080, м.Київ, вул.Електриків, 28)

до відповідача: Регіональна торгово-промислова палата Миколаївської області (54030, м.Миколаїв, а/с 11, вул.Потьомкінська, 41)

про: визнання акту недійсним,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05.03.2008р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу).

5. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.08 р. Справа № 7/5а

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали позову

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпбуттехніка” м. Добропілля

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Добропільського району електричних мереж Кіровських електричних мереж м. Добропілля

Про: визнання дій відповідача по складенню акта №021169 від 12.09.07 неправомірними, акта від 12.09.07 №021169 недійсним, зобов’язання відповідача списати суму з розрахунку об’єму та вартості недорахованої електроенергії.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Ремпбуттехніка” м. Добропілля звернулось з позовною заявою до ВАТ „Донецькобленерго” в особі Добропільського району електричних мереж Кіровських електричних мереж м. Добропілля про визнання дій відповідача по складенню акта №021169 від 12.09.07 неправомірними, акта від 12.09.07 №021169 недійсним, зобов’язання відповідача списати суму з розрахунку об’єму та вартості недорахованої електроенергії.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/5а.Судове засідання призначити на 14.02.08 року о 9:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду судом; обгрунтування і письмові пояснення стосовно п.3 позовних вимог (з чого зобов’язати відповідача списати суму розрахунку обсягу і вартості недорахованої енергії?).

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; установчі документи; довідку з органу статистики ; Положення про Краматорські електричні мережі.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.03.08                                                                                 Справа № 9/76
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу Сторожинецького міського громадського товариства «Білка-Заріччя»(далі-МГТ), м.Сторожинець

на рішення господарського суду Чернівецької області від 13.11.2007року

у справі № 9/76

за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Колос», м.Сторожинець

до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства «Чернівцігаз», м.Чернівці

до відповідача-2 Сторожинецького міського громадського товариства «Білка-Заріччя», м.Сторожинець

до відповідача-3 Сторожинецької міської ради, м.Сторожинець

про визнання права власності

за участю представників сторін: не з»явились

На розгляді Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Сторожинецького міського громадського товариства «Білка-Заріччя»на рішення господарського суду Чернівецької області від 13.11.2007р. у справі №9/76, яким задоволено позов СГ Кооперативу «Колос»і визнано за ним право власності на газопровід «Білка-Заріччя»; присуджено до стягнення з МГТ «Білка-Заріччя»на користь позивача 85грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Скаржником –МГТ «Білка-Заріччя»подано заяву (телеграму від 29.02.2008р. за вхідним № ЛАГС 153 від 29.02.2008р.) про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України.

Судом встановлено, що такі дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Інша сторона (відповідач) згаданого рішення у встановленому порядку не оскаржила.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 100 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову МГТ «Білка-Заріччя» від апеляційної скарги.

2. Припинити провадження по розгляду апеляційної скарги Сторожинецького міського громадського товариства «Білка-Заріччя»на рішення господарського суду Чернівецької області від 13.11.2007р. у справі № 9/76.

3. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р. Справа № 14/7/08

Боржник: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Нива», Миколаївська область, смт. Казанка

Ліквідатор: Чудайкіна Л.Г., м. Миколаїв, вул.Лазурна,2-б,кв.25, а/с 1041

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Державний реєстратор – Миколаївській міськвиконком

Суддя – П.В.Цвєткова

СУТЬ СПОРУ: Про виправлення описки.

В резолютивній частині постанови від 31.01.2008 р. допущена описка, а саме дату розгляду реєстру вимог кредиторів призначено на вихідний день.

За таких обставин, на підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд вважає за можливе, виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті постанови від 31.01.2008 р. п.6 резолютивної частини постанови викласти в наступній редакцій :

« Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити до розгляду на 25.03.2008 р. о 10- 00 г. Ліквідатору надати в суд реєстр вимог кредиторів до21.03.2008 р.».

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.08р.

Справа № Б40/455-07

За заявою ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поліс плюс»,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 28.12.07р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поліс плюс», м. Дніпропетровськ в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Цією ж ухвалою господарський суд зобов’язав боржника подати відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов’язковою.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, витребуваних господарським судом документів боржник не подав.

Вказані обставини перешкоджають завершенню підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 29.01.08 р. об 14:40.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу від 28.12.07р.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"18" лютого 2008 р.
Справа №          3/44

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1;

до відповідача:    Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді;

про визнання недійсним рішення №
/0 від 12.09.07.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2),  ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  17.03.08 о 09:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 13.02.08
подати

позивача: належним чином завірену
копію свідоцтва  про реєстрацію  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; посилання на процесуальну норму, на підставі якої подана вимога
про визнання рішення суб'єкта владних повноважень недійсним;

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у
попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження
таких осіб у суді.

6.
Копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією
про їхні права і обов'язки та повістками про виклик направити сторонам.

7. Надіслати відповідачу  копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 р.

№ 5/134Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Волноваському районі

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2007

у справі

господарського суду

№ 5/134б

Донецької області

за заявою

УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки

до

ВАТ "Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій"

про

Визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Волноваському районі до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 березня 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.          Розпорядника майна Кондратьєву М.В. зобов'язати направити копію даної ухвали на адресу всіх кредиторів, які вказані в ухвалі господарського суду Донецької області .

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич