ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2008 р.

14:20

Справа № 1/851/07

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Приватне підприємство “Мрія-М”.

/54018, м. Миколаїв, вул. Чайковського, 35/

про: визнання недійсними установчих документів.

Суддя Васильєва Л.І.

Секретар судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від позивача

Єрошкіна Л.В., довіреність від 09.01.2008р.

Від відповідача

Представник не з’явився.

Позивач уточнив адміністративний позов і просить:

1. Визнати недійсними установчі документи ПП “Мрія” з дати перереєстрації (21.06.2006р.);

2. Зобов’язати Філію ВАТ КБ “Надра” “Київське Регіональне Управління”, МФО 320564 розкрити банківську таємницю та надати інформацію про обсяг та обіг коштів по рахунку ПП “Мрія-М” № 6001 та № 6001 за період з 21.06.2006р. по 31.12.2007р. з наданням відомостей про дати проведення операцій, сими платежів, призначення платежів, найменування кодів ЄДРПОУ, номерів рахунків контрагентів, паспортних даних осіб, які отримували готівкові грошові кошти з рахунку через касу банку.

У відповідності зі статтями 107, 121, 150 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського суду: від 31.10.2007р. про відкриття провадження по адміністративній справі, від 12.11.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, від 10.12.2007р. про відкладення розгляду справи на 16.01.2008р. направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54018, м. Миколаїв, вул. Чайковського, 35/, тобто відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався.

Розглянувши надані докази, - суд

в с т а н о в и в:

приватне підприємство “Мрія - М” у відповідності з свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.12) зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа, виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 06.02.2004р. за № 1 001369 та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ідентифікаційний код 32819483) за юридичною адресою: 54018, м. Миколаїв, вул. Чайковського, 35 (а.с.8).

10.02.2004р. приватне підприємство “Мрія - М” взято на облік як платник податків в Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва за № 05, що підтверджується довідкою позивача № 2281 від 30.06.2006р. (а.с.14).

Відповідно до Статуту відповідача засновником підприємства є громадянин України Сімейко Олександр Сергійович, паспорт ЕО 041056, виданий 24.12.1999р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області (а.с.6–7).

Перевіркою позивача встановлено, що установчі документи складені і зареєстровані на підставну особу громадянина Сімейко О.С., на паспортні дані якого було зареєстровано Приватне підприємство “Мрія - М”. Висновки перевірки підтверджуються: поясненнями громадянина Сімейко О.С. (а.с.10), де він зазначає, що при працевлаштуванні на підприємство “Терен –1” надавав паспорт, при цьому про те, що на його паспортні данні зареєстровано Приватне підприємство “Мрія - М” дізнався від співробітників податкової міліції, фактичної участі у господарської діяльності підприємства він не приймав, угод з іншими суб’єктами підприємницької діяльності не укладав, договорів, банківських, бухгалтерських і податкових документів від імені підприємства як засновник та посадова особа не складав та не підписував; відсутністю підприємства, згідно акту перевірки від 18.08.2007р. (а.с.9), за юридичною адресою: 54003, м. Миколаїв, вул. Чайковського, 35.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України підприємництво –це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” зобов’язує платників податків до яких належить і Приватне підприємство “Мрія - М” вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність, подавати до державних податкових органів відповідно до законів декларації та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Як свідчать матеріали справи Сімейко Олександр Сергійович, як засновник Приватного підприємства “Мрія - М”, не мав наміру займатися підприємницької діяльністю; відповідно не мав наміру сплачувати до бюджету встановлені законом податки і збори.

Згідно ст.80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги, що Приватне підприємство “Мрія - М” створено і зареєстровано з порушенням встановленого законом порядку, а власник та керівник підприємства не здійснював безпосередньої самостійної діяльності направленої на отримання прибутку, позовні вимоги в частині визнання недійсними установчих документів Приватного підприємства “Мрія - М” обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині зобов’язання Філії ВАТ КБ “Надра” “Київське Регіональне Управління”, МФО 320564 розкрити банківську таємницю та надати інформацію про обсяг та обіг коштів по рахунку ПП “Мрія-М” № 6001 та № 6001 за період з 21.06.2006р. по 31.12.2007р. з наданням відомостей про дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування кодів ЄДРПОУ, номерів рахунків контрагентів, паспортних даних осіб, які отримували готівкові грошові кошти з рахунку через касу банку задоволенню не підлягають з наступних підстав:

філія ВАТ КБ “Надра” “Київське Регіональне Управління” - особа відносно якої заявлені позовні вимоги щодо розкриття банківської таємниці, не зазначена позивачем в якості відповідача.

Крім цього, пунктом 2 статті 62 Закону України “Про банки і банківську діяльність” передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками органам Державної податкової служби України на їх письмову вимогу з питань оподаткування або валютного контролю стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Позивачем не надано доказів звернення у відповідності з п.2 ст.62 Закону України “Про банки і банківську діяльність” до Філії ВАТ КБ “Надра” “Київське Регіональне Управління” з письмовою вимогою, щодо розкриття банківської таємниці та надання інформації про обсяг та обіг коштів по рахунку ПП “Мрія-М” № 6001 та № 6001 за період з 21.06.2006р. по 31.12.2007р. з наданням відомостей про дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування кодів ЄДРПОУ, номерів рахунків контрагентів, паспортних даних осіб, які отримували готівкові грошові кошти з рахунку через касу банку та доказів відмови банку надати витребувану інформацію.

Отже в задоволенні позовних вимог в частині зобов’язання Філії ВАТ КБ “Надра” “Київське Регіональне Управління”, МФО 320564 розкрити банківську таємницю та надати інформацію про обсяг та обіг коштів по рахунку ПП “Мрія-М” № 6001 та № 6001 за період з 21.06.2006р. по 31.12.2007р. з наданням відомостей про дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування кодів ЄДРПОУ, номерів рахунків контрагентів, паспортних даних осіб, які отримували готівкові грошові кошти з рахунку через касу банку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати недійсними установчі документи Приватного підприємства “МРІЯ-М” /54018, м. Миколаїв, вул. Чайковського, 35, / з дати перереєстрації (21.06.2006р.).

В решті позовним вимог відмовити.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва