ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа №  07/4961а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" січня 2008 р.

13год.,
м. Черкаси

За позовом державної податкової
інспекції у Маньківському районі

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 4366грн. 50коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Савельєва О.Г.

Представники
сторін:

від позивача: Максименко В.В. -за
довіреністю від 26.12.2007р.;

від відповідача: не прибули.

Заявлено позов про стягнення з
відповідача у доход бюджету 4366грн. 50коп. фінансових санкцій, у тому числі:
4026грн. 50коп. за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора
розрахункових операцій і 340грн. за невиконання щоденного друку фіскального
звітного чека.

В обґрунтування позову позивач
вказав не несплату відповідачем у добровільному порядку стягуваної суми фінансових
санкцій, які були застосовані до відповідача за рішенням позивача від
27.06.2007р. №/0.

У засіданні суду представник
позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав. Крім того, представник
позивача вказав на подання відповідачем 22.01.2008р. позивачу графіка погашення
стягуваної суми фінансових санкцій.

Відповідач була належним чином
повідомлена про дату, час і місце засідання суду, проте ні вона сама ні її
представник в судове засідання не прибули і причини неприбуття суду не повідомили.

Відповідач проти позову заперечила,
зазначивши при цьому, що у приміщенні її магазину здійснює підприємницьку
діяльність на умовах сплати єдиного податку без застосування реєстратора
розрахункових операцій інший підприємець ОСОБА_2. Під час проведення перевірки
при підрахунку грошових коштів на місці проведення розрахунків особи, які
проводили перевірку, примусили продавця ОСОБА_3 перерахувати кошти у сумі
805грн. 30коп., які належали підприємцю ОСОБА_2 і зберігалися у нижній шухляді
столу, на якому був розташований реєстратор розрахункових операцій.

Крім того, відповідач вказала на
таке:

- планова перевірка проводилася без
відповідного повідомлення відповідача про її проведення за 10 днів до початку
перевірки;

- під час перевірки у відповідача
незаконно були вилучені 6 накладних;

- у рішенні позивача про
застосування до відповідача стягуваної суми фінансових санкцій вказана
неправильна адреса відповідача;

- Кодекс адміністративного
судочинства України не передбачає підстав для звернення суб'єкта владних
повноважень  до адміністративного суду з
позовом до господарюючого суб'єкта.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, господарський суд встановив наступне.

12 жовтня 2004р. Маньківською
районною державною адміністрацією була проведена державна реєстрація
відповідача як фізичної особи-підприємця.

15 червня 2007р. у магазині
„Вікторія”, розташованому по вул. Леніна, 2 у с. Іваньки Маньківського району
Черкаської області, у якому відповідач здійснювала підприємницьку діяльність у
сфері торгівлі з використанням реєстратора розрахункових операцій, посадовими
особами державної податкової адміністрації в Черкаській області Коркоцом О.М. і
Швачкою Я.Я., які діяли на у відповідності до затвердженого головою державної
податкової адміністрації в Черкаській області плану проведення перевірок
застосування реєстраторів розрахункових операцій, торгових патентів та правил
реалізації і зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів на червень
2007р. та на підставі направлень на перевірку від 15.06.2007р. №003845 і №003839
у присутності продавця ОСОБА_3 була проведена перевірка відповідача щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу.

Перевіркою було встановлено, що
продавець ОСОБА_3 здійснила розрахункову операцію за продані нею за готівку дві
пляшки алкогольного напою „Шейк С-Джус”
за ціною 4грн. 30коп. за пляшку і пачку сигарет „Вінстон” за ціною 2грн.
85коп. за пачку, усього на суму 11грн. 45коп., провела цю операцію через реєстратор
розрахункових операцій і видала покупцю відповідний розрахунковий документ
(чек).

Також перевіркою було встановлено,
що на місці проведення розрахунків знаходилися грошові кошти у сумі 884грн.
35коп., а у денному звіті реєстратора розрахункових операцій була зазначена
сума коштів -79грн. 05коп. Сума невідповідності склала 805грн. 30коп.
Перерахунок коштів здійснювався продавцем ОСОБА_3

Крім того, перевіркою було
встановлено невиконання відповідачем щоденного друку фіскального звітного чеку
за 21.05.2007р.

У наданому в ході перевірки письмовому
поясненні від 15.06.2007р. продавець ОСОБА_3 зазначила, що перераховані кошти
коштами за реалізовані продукти харчування, тютюнові і алкогольні напої.

За результатами перевірки був
складений акт від 15.06.2007р. №018010, у якому продавець ОСОБА_3 зазначила, що
не має зауважень до осіб, які проводили перевірку, викладені в акті факти мали
місце.

Встановлені перевіркою факти були
оцінені позивачем як порушення відповідачем вимог пунктів 9 та 13 ст. 3 Закону
України від 06.07.1995р. №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в
редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-ІІІ (далі -Закон №265/95-ВР).

Під час перевірки особами, які її
проводили, у відповідача були вилучені 6 товарних накладних.

На підставі акта від 15.06.2007р.
№018010 позивач прийняв рішення від 27.06.2007р. №/0, за яким вирішив
застосувати до відповідача 4366грн. 50коп. фінансових санкцій, у тому числі:

340грн. фінансових санкцій,
передбачених п. 4 ст. 17 Закону №265/95-ВР за невиконання щоденного друку
фіскального звітного чека у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (17грн. х 20);

4026грн. 50коп. фінансових санкцій,
передбачених ст. 22 Закону №265/95-ВР за невідповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті
реєстратора розрахункових операцій у п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність (805грн. 30коп. х 5).

В рішенні позивача від 27.06.2007р.
№/0 вказана неправильна адреса відповідача, замість вулиці Дивного
вказана вулиця Рівного.

Рішення від 27.06.2007р.
№/0  позивач надіслав
відповідачу 27.06.2007р. по пошті рекомендованим листом, який згідно з
повідомленням про його вручення був вручений відповідачу поштою 03.07.2007р. Це
рішення відповідач оскаржувала до державної податкової адміністрації в
Черкаській області та до Державної податкової адміністрації України, проте
названі органи державної податкової служби скарги відповідача залишили без
задоволення, а рішення позивача без змін.

У судовому порядку рішення позивача
від 27.06.2007р. №/0 відповідач не оскаржувала і застосовану за ним
суму фінансових санкцій не сплатила.

22 січня 2008р. відповідач подала
позивачу графік погашення застосованої до инеї за рішенням позивача від
27.06.2007р. №/0 суми фінансових санкцій.

З викладеного вбачається, що
готівкові кошти підраховувались продавцем
ОСОБА_3 на місці проведення розрахункової операції за продані нею дві
пляшки алкогольного напою „Шейк С-Джус”
одну  пачку сигарет „Вінстон”.

Відповідно до пункту 23 Порядку
провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування
населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006р.
№833, забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі,
грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а
також особистих речей касира чи інших працівників.

Отже, на місці проведення
розрахунків не повинні були знаходитися готівкові кошти, які не проведені через
реєстратор розрахункових операцій і належать іншому підприємцю незалежно від їх
призначення. Обов'язок забезпечення виконання цієї вимоги законодавство
покладає на підприємця, який здійснює підприємницьку діяльність з використанням
реєстратора розрахункових операцій. Відтак, доводи відповідача про те, що при
підрахунку суми готівкових коштів під час проведення перевірки були враховані
кошти іншого підприємця не спростовують факту невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному
звіті реєстратора розрахункових операцій. При цьому приналежність коштів тому
чи іншому підприємцю значення не має.

Пункт 11 ст. 10 Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає, що
державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у
містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі
функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та
громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без
установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом
і державними цільовими фондами за рахунок їх майна

Стаття 11 Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” надає право
органам державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені
у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно із ст. 11-1 Закону України
від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” перевірки в
межах повноважень податкових органів, визначених Законом №265/95-ВР, вважаються
позаплановими перевірками.

Стаття 1 Закону №265/95-ВР
передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними
особами -суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх
філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють
операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до пунктів 9 і 13 ст. 3
Закону №265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- щоденно друкувати на реєстраторах
розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг))
фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;

- забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадках використання
розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Стаття 15 Закону №265/95-ВР
здійснення контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону
покладає на органи державної податкової служби України шляхом проведення
планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Пункт 4 ст. 17 Закону №265/95-ВР
передбачає, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються
фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або
його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Статтею 22 Закону №265/95-ВР встановлено,
що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадках
використання розрахункової книжки -загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.

Статтею 25 Закону №265/95-ВР суми
фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають
перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету
України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової
служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного
судочинства України суб'єкт владних повноважень має право звернутися до
адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладені вище
обставини та норми законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.

Проведена посадовими особами
державної податкової адміністрації в Черкаській області перевірка відповідача в
силу ст. 11-1 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову
службу в Україні” вважається позаплановою, тому державна податкова адміністрація
в Черкаській області не повинна була повідомляти відповідача заздалегідь про
таку перевірку.

Встановлені перевіркою факти
правопорушень є доведеними. Обставини вилучення у відповідача в ході перевірки
товарних накладних та зазначення у рішенні позивача від 27.06.2007р.
№/0 неправильної адреси відповідача не спростовують встановлені
перевіркою факти правопорушень. Позивач правильно застосував до цих фактів
чинне законодавство. Рішення позивача від 27.06.2007р. №/0  ні у адміністративному ні у судовому порядку
не було скасоване, тому підлягає виконанню відповідачем, але фактично ним не
було виконане.

Право позивача як суб'єкта владних
повноважень на звернення з таким позовом до адміністративного суду передбачено
п. 11 ст. 10  Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” та Кодексом
адміністративного судочинства України.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню повністю. Судовий збір в сумі 43грн. 67коп. підлягає стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1):

- в доход бюджету через державну
податкову інспекцію у Маньківському районі (вул. Шевченка, буд. 24, смт.
Маньківка, Черкаська область, 20100, ідентифікаційний код 34026314) -4366грн.
50коп. фінансових санкцій;

- в доход Державного бюджету
України через державну податкову інспекцію у Маньківському районі (вул.
Шевченка, буд. 24, смт. Маньківка, Черкаська область, 20100, ідентифікаційний
код 34026314) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси
№0002 в головному управлінні державного казначейства України в
Черкаській області, МФО 854018, - 43грн. 67коп. судового збору.

Ця постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження
протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом
двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви
про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк,
ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Дорошенко М.В.