КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

27.02.08 р.                                                                                                    № 14/368-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Зеленіна Н.І. (доповідач по справі),

суддів:

Мазур Л. М.

Рудченка С.Г.

судді-доповідача Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Рустам’яні Е.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Шелестун Д.М. –дов. № 8-01-21/3203 від 13.11.07р., Антонюк В.М. –дов. № 8-01-21/2127 від 07.08.07р.,

від відповідача: Шуляк Н.О. –дов. б/н від 21.01.08р.,

від третьої особи: Семененко Є.М. –дов. № 25-17/796 від 22.10.07р.,

розглянув апеляційну скаргу Дочірнє підприємство "Софт Транс"

за позовом          Національна телекомпанія України

до                    Дочірнє підприємство "Софт Транс"

про                    стягнення 75 490,00 грн

ВСТАНОВИВ

Національна телекомпанія України звернулася до господарського суду Київської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства “Софт Транс” про стягнення безпідставно отриманих коштів у розмірі 75 490 грн. на підставі Договору № 243-25 від 22.04.2005 р. Про закупівлю послуг (робіт).

Рішенням господарського суду Київської області від 13.11.2007 року у справі № 14/368-07 (а. с. 142-143) позов задоволено повністю; стягнуто з Дочірнього підприємства “Софт Транс” на користь Національної телекомпанії України 75 490,00 грн. основного боргу та судові витрати: 754,90 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство “Софт Транс” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 13.11.2007 р. у справі № 14/368-07 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача частково, а саме: завищення обсягу вантажних робіт на 1524 люд./год., що з урахуванням вартості роботи одного працівника за годину 14,6 грн. складає 22,2 тис. грн.

За апеляційною скаргою Дочірнього підприємства “Софт Транс” на рішення господарського суду Київської області від 13.11.2007 р. згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 27.12.2007 р. порушено апеляційне провадження у справі № 14/368-07.

За розпорядженням Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленіна Н.І., судді: Мазур Л.М., Рудченко С.Г.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просить скасувати рішення місцевого господарського суду і прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача частково.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечив, просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню як обґрунтована, а рішення підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між Національною телекомпанією України (далі –позивач) та Дочірнім підприємством “Софт Транс” (далі –відповідач) укладено Договір № 243-25 про закупівлю послуг (робіт) від 22.04.2005 року (далі-договір) (а. с. 5-12) та Додаткову угоду від 25.05.2005 року.(а. с. 13-20)

Пункт 1.1 Договору передбачає: відповідно до Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22 лютого 2000 року № 1490-ІІІ, Постанови Кабінету міністрів України “Про закупівлю Національною телекомпанією товарів, робіт і послуг, необхідних для забезпечення проведення пісенного конкурсу “Євробачення –2005” від 28 лютого 2005 року № 154 та з метою забезпечення проведення пісенного конкурсу “Євробачення –2005” НКТУ здійснює закупівлю у Виконавця на оплатній основі послуг залів для глядачів (послуги з технічного забезпечення вистав), будівельно-монтажних робіт та будівельної продукції (у якості частини “Послуги із забезпечення оздоблення і оформлення території, прилеглої до місця проведення конкурсу, та приміщень для його проведення”).

Відповідно до п. 1.2 Договору (у редакції Додаткової угоди 22 травня 2005 року) про закупівлю Національна телекомпанія України замовляє та оплачує, а Виконавець зобов’язується на умовах та у строки визначені цим Договором, надати послуги наступного змісту: І. Послуги залів для глядачів (послуги з технічного забезпечення вистав) –“Внутрішня інсталяція”, ІІ. Будівельно-монтажні роботи та будівельна продукція (“Зовнішня інсталяція”),

в тому числі п. 1.2.13 Договору роботи по електричному живленню, що передбачає забезпечення загальної потужності у 700 кВт, з використанням мобільних електрогенераторів у наступному порядку: 52 кВт х 33 доби; 100 кВт х 14 діб; 200 кВт х 33 доби; 200 кВт х 33 доби, на загальну суму 395 021,27 грн., на строк –квітень –травень 2005 року;

у тому числі: п. 1.2.14 Договору вантажні роботи, на загальну суму 321 556,40 грн., впродовж 33 днів у період підготовки та проведення пісенного конкурсу “Євробачення –2005”;

у тому числі п. 1.2.16 Договору установлення наметів (оренда), що передбачає установлення наметів із водонепроникного матеріалу, з висотою стін –2,5 м., максимальним освітленням для робочого режиму. Загальна площа, на якій мають бути установлені намети, складає 1550 кв.м., у тому числі: а) намети для харчування персоналу 20х15м. = 150 посадочних місць (встановлення 23 квітня 2005 року); д) намети для бюро Акредитації: 10х10м. = 100 кв.м. (встановлення 25 квітня 2005 року), усі намети на загальну суму 220 328,00 грн., на строк з 23 квітня 2005 року по 23 травня 2005 року.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Договору, за результатами приймання послуг/робіт Сторони підписують акт приймання –передачі наданих послуг/виконаних робіт. Якщо у наданих послугах/виконаних роботах будуть наявні недоліки, то сторони Договору фіксують такі недоліки в письмовій формі і Виконавець зобов’язується їх усунути в найкоротший термін. Підписання відповідного акта приймання –передачі наданих послуг/виконаних робіт здійснюється тільки після усунення таких недоліків.

23 травня 2005 року Національна телекомпанія України та Дочірнє підприємство “Софт Транс” підписали Акт приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт (згідно Договору № 243-25 про закупівлю послуг (робіт) від 22.04.2005 року) по установленню наметів (згідно п. 1.2.16 Договору) на загальну суму 220 328,00 грн.

26 травня 2005 року Національна телекомпанія України та Дочірнє підприємство “Софт Транс” підписали Акт приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт (згідно Договору № 243-25 про закупівлю послуг (робіт) від 22.04.2005 року) по виконанню робіт по електричному живленню (згідно п. 1.2.13 Договору) на суму 395 021,27 грн. та по вантажним роботам (згідно п. 1.2.14 Договору) на суму 321 556,40 грн., загальна сума робіт за цим актом: 716 577,67 грн. (395 021,27+321 556,40).

З вище зазначених Актів вбачається, що роботи виконані у відповідності до умов Договору № 243-25 про закупівлю послуг (робіт) від 22.04.2005 року. Претензій до Виконавця (відповідача) з боку Замовника (позивача) з приводу якості виконаних робіт(наданих послуг) заявлено не було.

Відповідно до плану роботи на ІІ Квартал 2006 року Головним контрольно-ревізійним управлінням України проведено ревізію в Національній телекомпанії України щодо стану використання бюджетних коштів на проведення пісенного конкурсу “Євробачення-2005” в Україні та інших конкурсів, отриманих на проведення конкурсу за період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року.

В ході зустрічної звірки Відповідача Головним контрольно-ревізійним управління України було складено Акт ревізії використання НТКУ бюджетних коштів, виділених на проведення пісенного конкурсу «Євробачення-2005»Головного контрольно-ревізійного управління України від 12.09.2006 № 03-22/23, у якому були встановлено наступні факти:

1) Відповідно до договору, укладеного між Відповідачем та ТОВ «Юкон-А», Відповідач орендував намет «Тент для харчування персоналу»з 04.05.05. до 24.05.05. (20 діб), ціна оренди - 44,9 тис. грн., тобто 2,24 тис. грн. за добу. Згідно акта приймання-передачі наданих послуг до Договору між Позивачем та Відповідачем, Позивач орендував «Тент для харчування персоналу»з 23.04.05 до 23.05.05, тобто на 11 днів більше ніж тент був орендований Відповідачем у ТОВ «Юкон-А», таким чином НТКУ зайво сплачено кошти у сумі 24640,00 грн.

2) Відповідно до договору, укладеного між Відповідачем та ТОВ «Юкон-А», Відповідач орендував намет «Тент Бюро акредитації»з 04.05.05. до 24.05.05. (20 діб), ціпа оренди - 15,0 тис. грн., тобто 0,75 тис. грн. за добу. Згідно акта приймання-передачі наданих послуг до Договору між Позивачем та Відповідачем, Позивач орендував «Тент Бюро акредитації»з 23.04.05 до 23.05.05, тобто на 11 днів більше ніж тент був орендований Відповідачем у ТОВ «Юкон-А», таким чином НТКУ зайво сплачено кошти у сумі 8 250,00 грн.

3)          Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг від 26.05.05 до Договору вантажні роботи проводились протягом 33 днів із розрахунку щоденної 12-ти годинної зайнятості 50 чоловік, всього 21 324 люд/год., тоді як потрібно 19 800 люд/год. (33 дні х 12 годин х 50 чол.), тобто завищено обсяг вантажних робіт на 1524 люд/год., що з урахуванням вартості роботи одного працівника за годину 14,6 грн. складає 22,2 тис. грн.

4)          В п.1 «Роботи по електричному живленню»акта прийому-передачі послуг до Договору встановлено розбіжність в підрахунку діб оренди генераторів. Так, в акті зазначено, що орендовано генератори для живлення на 52 кВт у кількості 1 штука та 200 кВт з 23.04.05 до 23.05.05 - 33 доби, проте термін з 23.04.05 по 23.05.05 складає 31 добу, тобто на 2 доби менше ніж вказано в акті. Вартість оренди одного генератора складає 3,4 тис. грн. на добу. Таким чином, в акті завищено вартість оренди трьох генераторів на 2 доби кожен на загальну суму 20,4 тис. грн. (2 доби х 3 генератора х 3,4 тис. грн./добу).

Головне контрольно-ревізійне управління України на адресу Національної телекомпанії України направило вимогу від 29.11.2006 року за № 03-14/530 щодо усунення порушень, яким зобов’язано Національну телекомпанію України забезпечити відшкодування незнаних та непідтверджених документально витрат загалом на 94 500,00 грн. з них з Дочірнього підприємства «Софт Транс»- 75 490 грн.

06.08.2007 року Національна телекомпанія України звернулась до місцевого господарського суду з вимогою стягнути з Дочірнього підприємства “Софт Транс” 75 490 грн., як безпідставно отриманих за Договором № 243-25 про закупівлю послуг (робіт) від 22.04.2005 року.

Рішенням місцевого господарського суду від 13.11.2007 року позов задоволено, стягнено, на підставі ст. 1212 ЦК України, з Дочірнього підприємства “Софт Транс” на користь Національної телекомпанії України –75 490 грн.

Проте, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнято рішення при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути потерпілому це майно. При цьому, особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Отже, підставою для виникнення зобов’язання за вищенаведеною нормою права є сукупність наступних умов:

-          набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої;

-          відсутність для цього підстав, встановлених законом або договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відносини Національної телекомпанії України та Дочірнього підприємства “Софт Транс” урегульовані Договором № 243-25 про закупівлю послуг (робіт) від 22.04.2005 року, умови якого були належним чином виконані Відповідачем, що підтверджується підписаними сторонами Актами приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт від 23 травня 2005 року та від 26 травня 2005 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Договір № 243-25 «Про закупівлю послуг (робіт)»від 22.04.2005 року не було розірвано або визнано недійсним. Підставою отримання грошових коштів за Договором та додатковою угодою були належним чином виконані зобов’язання, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт. За оцінкою колегії суддів, право на оскарження умов господарських договорів надано тільки сторонам договору або відповідному органу державної влади. У даному випадку, матеріально правовий інтерес позивача захищений законом та урегульований Договором № 243-25 «Про закупівлю послуг (робіт)»від 22.04.2005 року не порушений.

Щодо стягнення з відповідача 22,2 тис. грн., колегія суддів вважає зазначити наступне. Відповідно до акта приймання-передачі наданих послуг від 26.05.05 до Договору вантажні роботи проводились протягом 33 днів із розрахунку щоденної 12-ти годинної зайнятості 50 чоловік, всього 21 324 люд/год., тоді як потрібно 19 800 люд/год. (33 дні х 12 годин х 50 чол.), тобто завищено обсяг вантажних робіт на 1524 люд/год., що з урахуванням вартості роботи одного працівника за годину 14,6 грн. складає 22,2 тис. грн.

В частині стягнення 22 200, 00 грн., відповідач погодився та визнав помилку при проведенні розрахунку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає за необхідне скасувати Рішення господарського суду Київської області від 13.11.2007 року по справі № 14/368-07, оскільки існує неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 49, 99, п.2 ст.103, п.1 ст.104, 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Софт Транс» на Рішення господарського суду Київської області від 13.11.2007 року у справі № 14/368-07 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Київської області від 13.11.2007 року у справі № 14/368-07 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Національній телекомпанії України до Приватного підприємства «Софт Транс»про стягнення 53 290 грн. 00 коп., у тому числі: 24 640 грн. 00 коп. за оренду намету «Тент для харчування персоналу», стягнення 8 250 грн. 00 коп. за оренду намету «Тент бюро акредитації»та стягнення 20 400 грн. 00 коп. за оренду генераторів.

4. Стягнути з Дочірнього підприємства «Софт Транс», Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Київська, 243 (код 23709793) на користь Національної телекомпанії України, м. Київ, вул. Мельникова, 42 (код 23152907) 22 200 грн. 00 коп.

5. Стягнути з Дочірнього підприємства «Софт Транс», Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Київська, 243 (код 23709793) на користь Національної телекомпанії України, м. Київ, вул. Мельникова, 42 (код 23152907) 221 (двісті двадцять одну) грн. 94 коп. витрат по сплаті державного мита за подання позовної заяви та 34 (тридцять чотири) грн. 69 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Стягнути з Національної телекомпанії України, м. Київ, вул. Мельникова, 42 (код 23152907) на користь Дочірнього підприємства «Софт Транс», Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Київська, 243 (код 23709793) 266 (двісті шістдесят шість) грн. 48 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

7. Видачу наказів доручити господарському суду Київської області.

8. Справу № 14/368-07 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі відповідно до ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у порядку передбаченому ст. 107 ГПК України.

Головуючий суддя:                                                                      Зеленіна Н.І.

Судді:

Мазур Л. М.

Рудченко С.Г.

Дата відправки