ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" січня 2008 р.

Справа № 14/8879

За позовом Дочірнього підприємства Хмельницької облспоживспілки „Хмельницька міжрайбаза ОСС” м. Хмельницький

до Госпрозрахункового малого підприємства „Інвентаризатор” комунальної власності Деражнянської районної ради м. Деражня

про визнання дійсним договору купівлі-продажу

суддя Гладюк Ю.В.

представники :

від позивача : Криськів М.А. –за довіреністю №2 від 03.01.08р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна –будівлі магазину площею 217 кв.м. відповідно до фактичних даних технічного паспорту за ціною 10 192,00 грн., який знаходиться за адресою с. Шарки, Деражнянського району, вул. Щорса, 11, укладений на Хмельницькій товарній біржі „Подільська” 05.08.05р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Як правову підставу позову зазначає ч. 2 ст. 220 ЦК України.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив в відзиві на позов проти позову вказує, що позивачу було відмовлено в реєстрації права власності на даний об’єкт через те, що протоколи біржових торгів на підставі який позивач просить зареєструвати його право власності не є правовстановлюючими документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача судом приймається до уваги наступне.

Позивач звернувся до відповідача листом №251 від 17.08.06р. з проханням зареєструвати право власності на будівлю магазину за адресою с. Шарки, Деражнянського району, вул. Щорса, 11 на підставі протоколу біржових торгів.

Відповідачем листом №219 від 29.08.06р. відмовлено позивачу в реєстрації права власності на зазначене майно, оскільки відповідно до ст.19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, п.п. 2.1, 3.3. та додатку №1 до п.2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, протоколи біржових торгів не є правовстановлюючими документами.

Відповідно до положень ст.16 Цивільного кодексу України та ст.ст.1,2 Господарського процесуального кодексу України особа звертається до суду за захистом порушеного права.

Позивачем не доведено, що відповідач своєю неправомірною поведінкою порушив право позивача. Крім того відповідач не є учасником правовідносин з купівлі-продажу тобто не перебуває в матеріальних правовідносинах з позивачем. Згідно ж ч. 2 ст. 220 ЦК України, суд може визнати договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. За змістом наведеної норми відповідачем у справі про визнання договору дійсним може бути лише сторона договору та за умов визначених названою статтею.

Враховуючи наведене у суду відсутні будь – які підстави для задоволення позову до Госпрозрахункового малого підприємства „Інвентаризатор” комунальної власності Деражнянської районної ради

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

В позові відмовити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк