ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13.10.08

Справа № 21/134

Львівський апеляц
ійний господарський суд в ск
ладі колегії
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
С. Бойко

Т. Бонк
При секретарі
Гунька О.
розглянувши апел
яційну скаргу Управляння ма
йном спільної власності ЛОР

на рішення господарсь
кого суду Львівської област
і від 08.07.08
у справі № 21/134
за позовом ЗАТ»ЛУ»На
ринку»
до відповідача Уп
равляння майном спільної вла
сності ЛОР
про спонукання до уклад
ення договору
за участю представн
иків сторін:
від позивача- Москаль Д.
від відповідача- Горак Я.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господар
ського суду Львівської облас
ті від 08.07.08 по
даній справі задоволено по
зов ЗАТ»ЛУ»На ринку». Зобов»
язано
Управляння майном спільно
ї власності ЛОР внести зміни
до договору №
292 на оренду нерухомого майн
а спільної власності терито
ріальних
громад Львівської області
в редакції проекту від 14.03.08
запропонованого позивачем
, а саме доповнити розділ 8 «ос
обливі умови
договору»пунктом 8.3 такого
змісту: Орендар звільняється
від сплати
орендної плати на час прове
дення ним робіт з капітально
го ремонту та
реставрації фасаду і даху б
удинку, в якому розташований
об»єкт
оренди, як це передбачено п.
8.1.2 цього договору, а також на ч
ас
проведення капітального р
емонту, реконструкції та рес
таврації
внутрішньої частини об»єк
ту оренди пропорційно орендо
ваним площам,
що передбачено в п. 8.1.3 цього д
оговору. Орендна плата за цей

період орендарю не нарахов
ується. Стягнуто з відповіда
ча на користь
позивача судові витрати.
Не погоджуючись із даним р
ішенням, відповідач подав ап
еляційну
скаргу з проханням скасува
ти рішення суду з підстав пор
ушення норм
матеріального права, не пов
ного з»ясування обставин спр
ави. В
обґрунтування своїх вимог
, апелянт посилається на неві
дповідність
запропонованого проекту д
оговору вимогам Закону Украї
ни «Про оренду
державного та комунальног
о майна», невиконання зобов'я
зань за
Договором оренди № 292 в редак
ції від 09.12.2003 р.
В судовому засідан
ні, представник позивача зап
еречив проти доводів апелянт
а, просив рішення суду залиши
ти без змін, як таке, що прийня
то з дотриманням норм чинног
о законодавства та на підста
ві досліджених усіх обставин
справи.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши пре
дставників сторін, дослідив
ши обставини справи, перевір
ивши правильність застосува
ння судом першої інстанції н
орм чинного законодавства, к
олегія суддів не вбачає прав
ових підстав для задоволення
вимог апелянта.
При цьому колегія виходила
з наступного.
24.12.1996 р. між позивачем (оре
ндар) та правопопередником в
ідповідача (орендодавець) бу
в укладений договір оренди №
292, який був викладений у новій
редакції 09.12.2003 р. угодою про вне
сення змін і доповнень до Дог
овору оренди №292 від 24.12.1996 року /в
икладення в новій редакції/, у
відповідності до п. 1.1. якого пр
авопопередник відповідача п
ередав, а орендар прийняв в ст
рокове платне володіння і ко
ристування нежилі приміщенн
я в будинку №32 на площі Ринок, в
ул. Шевська, 1 у місті Львові за
гальною площею 1688,1 кв.м..
У відповідності до п. 3.1. дого
вору, базова орендна плата вс
тановлена в розмірі 9663,30 грн..

Пунктом 3.4. договору передба
чено, що розмір орендної плат
и може бути переглянутий на в
имогу однієї з сторін у разі з
міни методики її розрахунку,
змін централізованих цін і т
арифів та в інших випадках, пе
редбачених законодавством. У
випадку зміни розміру оренд
ної плати сторони укладають
додаткову угоду за умови, що о
рендодавець сповістить орен
даря про теку зміну не пізніш
е, ніж за 10 днів до настання тер
міну оплати.
Як встановлено судом перш
ої інстанції та перевірено к
олегією суддів, до договору в
носились зміни і доповнення
договором про внесення змін
і доповнень до договору орен
ди №292 від 24.12.1996 року (в редакції в
ід 09.12.2003 р.) від 01.04.2005 р., договором пр
о внесення змін і доповнень д
о договору оренди №292 від 24.12.1996 ро
ку (в редакції від 09.12.2003 р.) від 27.12.20
05 р., договором про внесення зм
ін і доповнень до договору ор
енди №292 від 24 грудня 1996 року (в ре
дакції від 09.12.2003 р.) від 29.08.2006 р., яким
и відображалося правонаступ
ництво орендодавця, збільшен
ня базового розміру орендної
плати, орендованої площі тощ
о.
У відповідності до п. 4.1.9. дог
овору, орендар зобов'язався з
а погодженням з орендодавцем
провести капітальний ремонт
об'єкта оренди пропорційно о
рендованим площам не пізніше
5 років з дати набрання чиннос
ті цим договором.
Розділом 8 договору "особли
ві умови договору" з урахуван
ням договору про внесення зм
ін і доповнень до договору ор
енди №292 від 24.12.1996 року (в редакці
ї від 09.12.2003 р.) від 27.12.2005 р. передбаче
но, що враховуючи будівельно
-технічний стан, архітектурн
у та історичну цінність об'єк
та оренди, складність та об'єм
ність робіт з реставрації та
реконструкції, орендар зобо
в'язується здійснити підгото
вчі та ремонтно-відновлюваль
ні роботи такими етапами і в т
акі терміни: протягом півтор
а року з дати підписання цьог
о договору розробити та пого
дити проектно-технічну, кошт
орисну та іншу документацію
на проведення капітального р
емонту, реставрації і реконс
трукції об'єкта оренди; протя
гом трьох років з дати заверш
ення процедури погодження пр
оектно-технічної документац
ії, як це передбачено в п. 8.1.1. цьо
го договору, провести роботи
з капітального ремонту та ре
ставрації фасаду і даху буди
нку, в якому знаходиться об'єк
т оренди, пропорційно орендо
ваним площам; протягом півто
ра року з моменту завершення
робіт з капітального ремонт
у та реставрації фасаду і дах
у, як це передбачено пунктом 8.
1.2. договору, здійснити капіта
льний ремонт, реконструкцію
та реставрацію внутрішньої ч
астини об'єкта оренди пропор
ційно орендованим площам.
В якості однієї з підстав
для подання апеляційної ска
рги відповідач покликається
на те, що запропонований АТЗТ
Львівський універмаг "На Рин
ку" проект договору не передб
ачає зміну особи орендодавця
та орендної плати, не відпові
дає вимогам Закону України «
Про оренду державного та ком
унального майна»та Типового
договору оренди, що був затве
рджений Рішенням Львівської
обласної ради від 20 вересня 2006
року № 76.
Однак, апелянтом по справі
не враховано того, що відпові
дно до п.3.1. рішення № 76 Львівськ
ої обласної Ради від 20 вересня
2006 року «Про оренду майна спіл
ьної власності територіальн
их громад Львівської області
»відповідач - Управління май
ном комунальної власності Ль
вівської обласної ради, є пра
вонаступником орендодавців
нерухомого майна, що належит
ь до спільної власності тери
торіальних громад Львівсько
ї області.
Договір оренди № 292 в редак
ції від 09.12.2003 р. був укладений мі
ж АТЗТ "Львівський універмаг
"На Ринку" та Відділенням неру
хомості при Управлінні з пит
ань майна комунальної власно
сті Львівської обласної ради
. В подальшому, у зв'язку із вдо
сконаленням структури управ
ління майном спільної власно
сті територіальних громад Ль
вівської обласної ради особу
орендодавця в Договорі орен
ди № 292 відповідно до внесених
до нього змін від 01.04.2005 р. заміне
но на «Комунальне підприємст
во ЛОР «Нерухомість та майно
».
Рішенням № 33 Львівської обл
асної Ради від 23 червня 2006 року
«Про питання забезпечення у
правління майном спільної вл
асності територіальних гром
ад Львівської області»відпо
відача - Управління майном ко
мунальної власності Львівсь
кої обласної ради було визна
но органом, якому надані повн
оваження орендодавця щодо не
рухомого майна спільної влас
ності територіальних громад
Львівської області.
Таким чином, запропонова
ний АТЗТ "Львівський універм
аг "На Ринку" проект договору,
що був надісланий на адресу в
ідповідача по справі в додат
ку до листа вих.№ 14-03/08/9 від 14.03.2008 р. п
овністю враховує зазначену в
ище обставину зміни особи ор
ендодавця, оскільки містить
посилання саме на Управління
майном комунальної власност
і Львівської обласної ради я
к на орендодавця нежилих при
міщень в будинку № 32 на площі Р
инок (вул.Шевська, 1) у місті Льв
ові.
Посилання апелянта на нео
бхідність переукладення дог
овору в цілому, а також на ст. 118
Закону України «Про державн
ий бюджет України на 2007 рік»як
на підставу тверджень про не
відповідність запропонован
их нами змін до Договору орен
ди № 292 в редакції від 09.12.2003 р. вимо
гам як зазначеного закону, та
к і Закону України «Про оренд
у державного та комунального
майна, також є безпідставним
и так як вимога відповідача щ
одо переукладення договору о
ренди в цілому не стосується
суті заявлених позовних вим
ог; повноваження відповідача
щодо збільшення у встановле
ному законом порядку розміру
орендної плати, надані йому с
т. 118 Закону України «Про держа
вний бюджет України на 2007 рік»
, не були ним реалізовані прот
ягом строку дії зазначеного
закону, а відтак є припиненим
и. Окрім того, апелянтом не бул
о враховано, що чинний для ньо
го Договір оренди № 292 в редакц
ії від 09.12.2003 р. був укладений АТЗ
Т "Львівський універмаг "На Ри
нку" на виконання рішення Гос
подарського суду Львівської
області від 27 листопада 2003 рок
у по справі № 2/672-26/297, яким визнано
, що редакція договору від 09.12.03 п
овністю відповідає вимогам с
т. 10 Закону України «Про оренд
у державного та комунального
майна». Таким чином, доводи ап
елянта про невідповідність Д
оговору оренди № 292 в редакції
від 09.12.2003 р. та запропонованих н
ами змін до нього вимогам Зак
ону України «Про оренду держ
авного та комунального майна
», та необхідність переуклад
ення договору в цілому, не від
повідають дійсності.
В обґрунтування апеляц
ійних вимог, відповідач покл
икається на те, що АТЗТ "Львівс
ький універмаг "На Ринку" до си
х пір не проведено роботи з ка
пітального ремонту та рестав
рації фасаду і даху будинку, в
якому знаходиться об'єкт оре
нди, чим нібито допущено пору
шено вимоги п. 8.1.2 Договору орен
ди № 292 в редакції від 09.12.2003 р.
Однак, як і вірно встановлен
о судом першої інстанції, так
е посилання відповідача по с
праві є безпідставними, так я
к не стосується суті справи т
а заявлених АТЗТ "Львівський
універмаг "На Ринку" позовних
вимог.
Окрім того, судом першої інс
танції вірно встановлено, що
Технічними висновками Львів
ського філіалу ДНДПІ "НДІ Про
ектреконструкція" про стан к
онструкцій будинку № 1 на вул.
Шевській та буд.№ 32 на пл.Ринок
у м.Львові (наявні в матеріала
х справи) висловлено рекомен
дації щодо переліку будівель
них робіт, які необхідно здій
снити в ході ремонту кутовог
о будинку № 32 на площі Ринок (ву
л.Шевська, 1) у місті Львові, зок
рема виконання робіт з оформ
лення фасаду необхідно прово
дити в цілому по кутовому буд
инку.
Господарським судом Львів
ської області у рішенні по сп
раві № 5/2252-15/275 від 17.08.2006 р. за позовом
АТЗТ "Львівський універмаг "Н
а Ринку" до КП ЛОР «Нерухоміст
ь та майно», правонаступнико
м якого на підставі п.3.1. рішенн
я № 76 Львівської обласної Ради
від 20 вересня 2006 року «Про орен
ду майна спільної власності
територіальних громад Львів
ської області»є відповідач п
о справі, встановлено, що «про
ведення ремонтних та реставр
аційних робіт потребує встан
овлення обмеження доступу до
орендованих приміщень в буд
инку, що в сукупності з їх неза
довільним станом унеможливл
ює їх використання відповідн
о до цільового призначення».
При цьому, в справі № 5/2252-15/275 суд д
осліджував стан нежитлових п
риміщень, вхід до яких здійсн
юється в кутовий будинок з ву
л.Шевської 1 (пл.Ринок 32) у місті
Львові. Однак, ще з лютого 20
06 року в Господарському су
ді м. Києва продовжується роз
гляд справи № 1/108-20/28-4/197-16/153 за позов
ом Управління комунального м
айна Львівської міської ради
до Львівської обласної ради
та інших співвідповідачів п
ро визнання права власності
щодо частини будинку № 1 на вул
. Шевській у місті Львові, скас
ування державної реєстрації
та витребування майна від не
належного власника. Зазначен
е підтверджується ухвалами Г
осподарського суду м.Києва в
ід 04.04.2006 р. по справі 1/108-20/28-4/197 та від
14.04.2008 р. по справі 1/108-20/28-4/197-16/153, що наяв
ні в матеріалах справи.
Колегія суддів погоджує
ться із позивачем, що наявніс
ть зазначеного спору щодо пр
ава власності на нежитлові п
риміщення в будинку № 1 на вул.
Шевській у місті Львові унем
ожливлює проведення будь-яки
х ремонтних та реставраційни
х робіт по будинку, оскільки н
алежність такого права тій ч
и іншій особі є передумовою п
огодження АТЗТ "Львівський у
нівермаг "На Ринку" з його влас
ником будь-яких дій щодо ремо
нту зазначеної частини кутов
ого будинку.
Таким чином, недотримання с
троків проведення робіт, пер
едбачених п. 8.1.2 Договору оренд
и № 292 в редакції від 09.12.2003 р., має м
ісце з незалежних від оренда
ря обставин, тобто відсутній
такий елемент правопорушенн
я як вина -підстава відповіда
льності за порушення зобов'я
зання відповідно до ст.614 Циві
льного кодексу України.
З огляду на досліджені обс
тавини справи, останні спрос
товують доводи апелянта, а то
му вимоги останнього є безпі
дставними.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК У
країни, Львівський апеляцій
ний господарський суд
Постановив:
Рішення господарського
суду Львівської області ві
д 08.07.08 у справі № 21/134 залишити без
змін, а апеляційну скаргу - бе
з задоволення.
Постанову може бути оскарж
ено у касаційному порядку.
Матеріали справи скеруват
и до господарського суду Льв
івської області.
Головуючий
Р. Марко
Суддя
С. Бойко
Суддя
Т. Бонк