overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08р.

Справа № 35/268

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального житлового підприємства №29, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 71498,24 грн

Суддя Подобєд І.М.

Представники сторін у судове засідання не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається додатково з ініціативи суду без виклику сторін для виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.08р. у справі № 35/268, якою задоволено скаргу ВАТ „ЕК “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж на дії Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, та скасовано постанову про повернення виконавчого документу по справі № 35/268 від 31.10.05р.. а також зобов’язано державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Фіясь В.М. провести виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” щодо стягнення з КЖП № 29 на користь позивача грошових коштів у сумі 41799,47 грн. відповідно до наказу господарського суду Дніпропетровської області № 35/268 від 31.10.05р.

При виготовленні тексту вищевказаної ухвали було допущено описку в даті її прийняття, а саме: вказано „24.01.08р.”, у той час як в дійсності справа розглядалася 08.02.08р., про що свідчить попередня ухвала суду про відкладення розгляду скарги на 08.02.08р. о 11 год. 40 хв., та протокол судового засідання від 08.02.08р., які є в матеріалах справи.

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області по справі № 35/268, зазначивши, що датою її прийняття є 08.02.08р.

Суддя

І.М. Подобєд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" січня 2008 р.                              Справа № 7/23

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 40 від 18.12.07

Прокурор Менського району в інтересах держави

В особі:           Менської районної санітарно епідеміологічної станції, , вул. Воровського 9А,Мена,Менський район, 15600

Відповідач:           Менське споживче товариство, , вул. Шевченка 90,Мена,Менський район, Чернігівська область,15600

Предмет спору: про стягнення 124,70 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" січня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача надати: документи, підтверджуючі факт виконання робіт за договором № 74 від 27.07.2007 р.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати.

6. Зобов'язати сторін: звірити розрахунки за виконані роботи в листопаді - грудні 2007 р. за договором № 74 від 27.07.2007 р., акт надати до 22.01.2007 р. (ініціативу звірки покласти на позивача).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А41/86-08

Суддя Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЛО", м. Дніпропетровськ

до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики Запорізького обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Запоріжжя

про скасування акту перевірки № 000662 від 23.10.2007 року та постанови про накладення стягнень № 00479 від 18.12.07 року

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.02.08р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 23, поверх 2.

3. Справу розглядає суддя Орєшкіна Е.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали - для огляду, копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, документ, що посвідчує його правовий статус; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/502-06
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.08р., яке набрало законної сили 09.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.01.08
Справа №
10/8пн-к(2-27/04).

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

1. ОСОБА_1, м. Старобільськ

до ОСОБА_2, м. Старобільськ

про
усунення перешкод у здійсненні керівництва підприємством

та
за зустрічним позовом  ОСОБА_2, м.
Старобільськ

до
1. ОСОБА_1, м. Старобільськ

2. ОСОБА_3, м. Старобільськ

3.ОСОБА_4, м. Старобільськ

4. ОСОБА_5, м. Старобільськ

5. ОСОБА_6, м. Старобільськ

6. ОСОБА_7, м. Старобільськ

7.ОСОБА_8, с. Чмирівка Старобільського
району

8. ОСОБА_9, с. Половінкіно Старобільського
району

про
відміну рішень загальних зборів та недійсним установчого договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення
залучити за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Для розгляду справи по суті необхідно залучити, за зустрічним
позовом, в якості дев'ятого відповідача -Товариство з обмеженою
відповідальністю колективне мале підприємство "Ремтехбуд", м.
Старобільськ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 24.01.2008р. о 10 год. 20 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в кімнаті №
336.

4. Залучити в якості дев'ятого відповідача -Товариство з
обмеженою відповідальністю колективне мале підприємство "Ремтехбуд",
м. Старобільськ.

.

5.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

6.Зобов'язати відповідачів -надати
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

6. Витребувати у державного реєстратора Старобільської
райдержадміністрації  - надати
довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Товариство з обмеженою
відповідальністю колективне мале підприємство "Ремтехбуд", м.
Старобільськ, код 13371732. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в
міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № Б15/365-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Ладжилін", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю"Саурон ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 24.12.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Саурон ЛТД", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 19.02.08 р. об 11:35.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" березня 2008 р. Справа № 5/375-04

за заявою: ТОВ "Липовецька МТС", м. Липовець Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 10.11.05 р. припинено провадження у справі № 5/375-04.

05.03.08 р. до суду надійшла заява Липовецького районного центру зайнятості про збільшення суми незадоволених вимог по справі № 5/375-04.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК УКраїни суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 20.03.08 о 09:40, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представника Липовецького районного центру зайнятості визнати обов"язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.02.08

Справа № Б-12/81

за позовом ТзОВ "Ойкумена" В.Інтернаціоналістів,6,м.Івано-Франківськ,Івано-Франківськ, місто, Івано-Франківська област,76000

до відповідача Корпорація економічного розвитку вул.В.Інтернаціоналістів,6,м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Представники:

Від кредитора (Івано-Франківський обласний центр зайнятості): Роговик М.П. , юрисконсульт , довіреність №ОЦЗ-15/01-37/13 від 08.01.08,

Від кредитора(УПФУ вм.Івано-Франківську): Муц Є.Г., довіреність №2301/06 від 25.12.07

Від кредитора (ДПІ в м.Івано-Франківську): Лелека А.О. , довіреність №67754/10-039 від 21.12.07,

Розпорядник майна Лаб"як Л.Д.:

СУТЬ СПОРУ:подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника .

В судовому засіданні розпорядникеом майна Лаб"як Л.Д. заявлено клопотання про відкладення судового засідання по відкриттю процедури санації або ліквідаційної процедури.

Представники кредиторів щодо відкланення розгляду справи не заперечили .

За таких обставин , розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання по відкриттю процедури санації або ліквідаційної процедури на 04.03.08 о 10:00 год.

2.Повідомити про прийняття даної ухвали заявника, боржника, арбітражного керуючого Лаб"як Л.Д. (м.Івано-Франківськ , вул.Ципки , 26), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) , та всіх кредиторів : Івано-Франківський обласний центр зайнятості ( м. Івано-Франківськ , вул. Деповська , 89а ) , ДПІ в м.Івано-Франківську (м.Івано-Франківськ , вул.Незалежності , 20) , УПФУ в м.Івано-Франківську(м.Івано-Франківськ , вул.Незалежності , 44) , ВФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань(м.Івано-Франківськ , вул.Г.Мазепи , 27"б").

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" лютого 2008 р.                     м.Чернівці           Справа № 11/269

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Чернівці

До Чернівецької міської комунальної установи Клінічного пологового будинку № 2 м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 10977,55 грн.

За участю представників:

Від позивача –Черняк О.О. –нач. юрид. відділу

Від відповідача –Рудін М.Н. юрисконсульт

Розпорядженням голови господарського суду від 21.01.2008 року справу передано до провадження судді Бутирського А.А.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Чернівці звернулося з позовом до Чернівецької міської комунальної установи Клінічного пологового будинку № 2 м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 10977,55 грн. з відшкодування пільгової пенсії, яка була виплачена громадянці Рябченко Ганні Михайлівні.

Ухвалою від 21.01.2008 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача гр. Рябченко Ганну Михайлівну. Також даною ухвалою розгляд справи відкладено на 25.02.2008 року.

25.02.2008 року третя особа у судове засідання не з’явилася.

У судовому засіданні 25.02.2008 року позивач звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі. Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 24.03.2008 року на 10 годин.

2.          Третій особі надати письмові пояснення по суті спору.

3.          Участь сторін та третьої особи обов’язкова.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08р.

Справа № 41/73-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 44026,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08р.

Справа № 9/60-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал”,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 1870 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), докази пред’явлення відповідачу вимог по відшкодуванню збитків;

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази відшкодування збитків або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08                                                                                 Справа№ 15/27

за позовною заявою Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі ДП МО України "Львівський державний авіаційний ремонтний завод", м.Львів

до відповідача ТзОВ "Укренерго", м.Львів

про стягнення 52320,13 грн.

Суддя Т.Костів

Представники

Прокурор: Палига О.І. (посвідчення № 88)

Від позивача: Зінко Т.А. (довіреність № 22/124 від 06.02.2007р.)

Від відповідача: не з'явився.

Позов заявлено Військовим прокурором Західного регіону України в інтересах держави в особі ДП МО України "Львівський державний авіаційний ремонтний завод", м.Львів до ТзОВ "Укренерго", м.Львів про стягнення 52320,13 грн. заборгованості.

Ухвалою від 16.01.2008р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.02.2008р.

В судове засідання 07.02.2008р. прокурор подав докази погашення відповідачем основного боргу та заявив клопотання про припинення провадження у справі.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування відповідачем боргу.

Оскільки, заборгованість погашена після подачі позовної заяви та порушення провадження у справі, судові витрати, у відповідності до ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1-1, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з ТзОВ "Укренерго" (м.Львів, вул.Антоновича,102 "в", ) в доход державного бюджету 523,20 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.05.08

Справа №7/161-07нр.

Господарський суд Сумської області

у складі головуючого судді Гордієнко М.І.,

розглянувши матеріали справи № 7/161-07,

порушеної

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Анжеліна Плюс”

до          Управління майна комунальної власності Сумської міської ради

про стягнення 450 191 грн. 00 коп .

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 450 191 грн. 00 коп., які були перераховані позивачем Управлінню комунального майна сумської міської ради 18.09.2003 року, відповідно до договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого Господарського суду України від 17 квітня 2008 р. касаційну скаргу ТОВ «Анжеліна Плюс» задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.01.2008року та рішення господарського суду Сумської області від 19.11.2007р. у справі № 7/161-07 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до господарського суду Сумської області .

На підставі викладеного, керуючись ст.65,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи № 7/161-07 порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Анжеліна Плюс” до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради про стягнення 450 191 грн. 00 коп. в судове засідання на 22.05.2008р. об 10 год. 20 хв.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                               М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

26.02.08

Справа № А-12/327

за позовом ТзОВ "Торговий дім ТГК" вул. Шевченка,2а/5,м.Тлумач,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78000

до відповідача Гавриляцька сільська рада Лесі Українки, 86,с.Гавриляк,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78052

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство "Урочище Трояни"(вул.Кармелюка,1,м.Тлумач ,78000).

про адміністративний спір (визнання протиправним погодження надання спеціального дозволу (ліцензії) на промислову розробку, та скасування рішення Гавриляцької сільської ради від 20.12.2005 року № 36)

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Кривоніс Р.Б.,, (довіреність №01/05-02 від 03.05.07р. - юрист)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання протиправним погодження надання спеціального дозволу (ліцензії) на промислову розробку, та скасування рішення Гавриляцької сільської ради від 20.12.2005 року № 36.

Позивач подав суду клопотання про зупинення провадження у справі на час розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Міністерства охорони навколишнього середовища України на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.07р. по справі №А-12/205. Оскільки, задоволення апеляційної скарги Мінприроди матиме вплив на права та обов"язки ТзОВ "Торговий дім ТГК",і, відповідно, матиме істотне значення для вирішення даної адміністративної справи (А-12/327).

З метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, приймаючи до уваги положення п.3 ст. 156 КАС України, суд вважає правильним задоволити заявленне клопотання.

Керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до розгляду апеляційної скарги Міністерства охорони навколишнього середовища України на постанову господарського суду Івано-Франківської області від 09.10.07р. по справі №А-12/205.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дутчак Тетяна Федорівна