overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.08 р.                     Справа № 37/213

за позовом Малого приватного підприємства “Синтел”, м. Горлівка

до відповідача Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м. Донецьк.

про стягнення суми:

- 36791 грн. 10 коп. – вартості матеріальної шкоди по факту спричинення пошкоджень автомобілю позивача,

- 3954 грн. – вартості пошкодженої побутової техніки позивача,

- 500 грн. – вартості розбірки автомобіля позивача для проведення точного автотоварознавчого дослідження спеціаліста

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 11 червня 2007 року з позовною заявою до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водозабезпеченню “Укрпромводчермет”, м. Донецьк про стягнення з Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водозабезпеченню “Укрпромводчермет”, м. Донецьк на користь Малого приватного підприємства “Синтел”, м. Горлівка суми: 36791 грн. 10 коп. –вартості матеріальної шкоди по факту спричинення пошкоджень автомобілю позивача, 3954 грн. –вартості пошкодженої побутової техніки позивача, 500 грн. –вартості розбірки автомобіля позивача для проведення точного автотоварознавчого дослідження спеціаліста.

Ухвалою від 12 червня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву малого приватного підприємства “Синтел”, м. Горлівка до розгляду та порушив провадження у справі № 37/213.

У судовому засіданні 3 березня 2008 року господарським судом було оголошено перерву до 18 березня 2008 року о 13 год. 15 хв.

У зв’язку з відпусткою судді господарського суду Донецької області Яманко В.Г., в провадженні якої перебуває справа № 37/213, 18 березня 2008 року та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 27 березня 2007 року о 11 год. 00 хв.

2.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.08 р.                                                                                № 07/3267

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Зеленіної Н.І.

Суддів: Жук Г. А.

Суддів: Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Універсал»на Ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.09.2007 року, якою клопотання про відновлення строку для подання заяви про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 26.09.2006р. у справі № 07/3267 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення (суддя Дорошенко М.В.);

за позовом:          сільськогосподарського фермерського господарства «Дана», м.Тальне, Черкаська область;

до відповідача: приватного підприємства «Універсал», м.Тальне, Черкаська область;

про: зобов’язання передати у власність майно,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 96, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відновити приватному підприємству «Універсал»пропущений строк на апеляційне оскарження.

2. Апеляційну скаргу приватного підприємства «Універсал»на Ухвалу господарського суду Черкаської області від 07.09.2007 року у справі № 07/3267 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі.

3 Розгляд справи призначити на 23.01.08р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

4. Зобов’язати позивача у триденний строк, після одержання даної ухвали, надіслати відзив на апеляційну скаргу на адресу суду та відповідача.

5. Зобов’язати позивача на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належні копії Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, Довідку з ЄДРПОУ для залучення до матеріалів даної справи.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін (повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку).

Головуючий суддя                                                             Зеленіна Н.І.

Судді :

Жук Г. А.

Рудченко С.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 39/87-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Торговий дім "Нікопольський трубний завод"

на рішення

та постанову

Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2007 року

у справі за позовом

до

про

та за зустрічним позовом

до

про

Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод"

ТОВ "Торговий дім "Нікопольський трубний завод"

стягнення коштів

ТОВ "Торговий дім "Нікопольський трубний завод"

Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод"

стягнення коштів та визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Торговий дім "Нікопольський трубний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.12.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 14.02.2008р. о 1000 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

30.01.08
р.
Справа № 45/277б

Розглянувши матеріали за заявою
кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Донецьк (код НОМЕР_1)

до боржника Приватного підприємства
„Люкс”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 26.12.2007р. за заявою
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк (код
НОМЕР_1) господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
відсутнього боржника Приватного підприємства „Люкс”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 14.01.2008р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці
до 14.04.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

28.01.2008р. господарським судом
отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Люкс”,
м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання
підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити розгляд звіту на
12.02.2008р. на 11-55год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/71-08
про примусове виконання
На виконання рішення третейського суду по справі №7 ОК-07 від 16.07.07р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.08р., яке набрало законної сили 11.01.08р.
-          Корпус «В», літ. В-5, у підвалі поз. І –ХІV, загальною площею - 556,9 кв. м, на цокольному поверсі поз.4-16, І - ІХ, загальною площею –797,4 кв. м, на першому поверсі поз.6-22, І - Х загальною площею 805,8 кв.м; в –1, в` - 1 –тамбури; в`` - 1 –навіс; в` - ганок; вІІІ, вІХ –вхід до цокольного поверху; вIV –естакада, вV, вVІ –приямки; вVIII –металева рамка.
-          Прибудову до корпусу “В”, літ.В`-6, загальною площею - 749,6 кв. м, в, в`` - ганки, вVІІ –приямок;
Корпус “Г” з переходом, літ. Г- 2, загальною площею - 1902,4 кв. м, Г-1 - перехід, Г-2 підвал, г –естакада, г` - ганок;
-          Корпус “А”, літ.А-3, на цокольному поверсі поз.1 - 16, І - ІV загальною площею 505,7 кв. м, на першому поверсі поз.17-22, 24-33, 33а, 34-44, V-ХІ, ХІа загальною площею –524,0 кв. м, на другому поверсі поз.46,47 загальною площею 14,7 кв. м.; а, а` - ганки, а2 - вхід в цокольний поверх, а-1, а`-1 - прибудови.
-          Ангар, літ. И, загальною площею 366,5 кв. м
-          Докслад, літ. 3Н, загальною площею 76,6 кв. м
-          Комунікаційний тунель, літ. 3П, загальною площею 876,9 кв. м;
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" травня 2008 р.

Справа № 4/57/08

Позивач: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач:           Миколаївська обласнагромадська організація “Спортивний клуб міліції”

вул. Флотська, 71, м. Миколаїв, 54025

Суддя Т.М.Дубова,

ПРИСУТНІ:

Від позивача – Юрченко О.В. дов. № 023/07-1001 від 28.12.07р.

Колодяжна Ю.А. дов. № 023/07-1002 від 28.12.07р.,

Від відповідача – не з”явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу за спожиту електроенергію у сумі 14380,75 грн. за період з 30.01.07р. по 14.03.07р.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Ухвали суду від 04.03.08р., 29.03.08р. повернуті органом поштового зв”язку з відміткою про відсутність відповідача за зазначеною адресою.

Позивач надав витяг з ЄДРПОУ від 07.05.08р., згідно якого відповідач змінив свою уридичну адресу.

Позивач заявив клопотання про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору на 2 місяці.

2.          Розгляд справи відкласти на 03 червня 2008р. о 12год. 00хв.

2. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-           надіслати копії позовної заяви та всіх ухвал суду по справі за новою адресою, докази надіслання надати суду ( у т.ч. опис вкладення або супровідний лист);

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р.
Справа  № 5/14-А

Суддя    О.С. Йосипчук, по
адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м. Виноградів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

про стягнення 2 709,74 грн. податкової заборгованості,

За участю представників сторін:

від позивача - Скобей В.., представник

від відповідача - не з"явився,

Суть спору: ДПІ у Виноградівському районі  заявлено позов про стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_1 суми 2 709,74 грн. податкової заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача позовні вимоги підртимав у повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився та не  надіслав заяву про розгляд справи   за його відсутності, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому
засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись п.3 ч. 1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд адміністративної
справи відкласти  до
"25" лютого 2008 р. на 11:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського,
2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.Йосипчук
СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

03.01.2008
Справа №  2/2

Суддя господарського суду
О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1, м. Ужгород

ОСОБА_2, м. Ужгород

ОСОБА_3, м. Ужгород

ОСОБА_4, м. Ужгород

ДО ОСОБА_5, м. Ужгород

Про визнання зборів Засновників товариства від 29.04.2006р., від
21.04.2007р. та від 30.06.2007р. неповноважними,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 15 січня 2008
р. на 11:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського,
2а., кабінет № 501.

В порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити
до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -товариство з обмеженою відповідальністю „Підзамок”, м.
Ужгород, вул. Підградська, 42, оскільки рішення зі спору стосуватиметься прав
та охоронюваних законом інтересів даної особи.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача: уточнення позовних вимог з огляду на норми
вимог статті 12 Господарського процесуального кодексу України

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами
в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

Третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами
в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених
і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного
бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08                                                             Справа№ 4/189

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю ліквідатора Дуплики П.Г., представників кредиторів Легуцького І.І., Тимціва , Куцик О.Я. розглянув у підготовчому засіданні суду справу про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дністрянка”, порушену за заявою державної податкової інспекції у Самбірському районі

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дністрянка” порушене 07 вересня 2007 року за заявою державної податкової інспекції у Самбірському районі з урахуванням особливостей процедури, передбачених статтею 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 27 вересня 2008 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Дністрянка” визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Розмір вимог кредитора державної податкової інспекції у Самбірському районі суд визначив в сумі 35659,57 грн. Ліквідатором банкрута суд призначив арбітражного керуючого Дуплику П.Г., якого зобов’язав судову процедуру ліквідації сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дністрянка” здійснити в порядку, встановленому ст.ст. 22-34,41,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», документально підтверджений звіт про виконану роботу подати суду.

В судовому засіданні 18 грудня 2007 року за клопотанням ліквідатора оголошувалась перерва до 28 лютого 2008 року.

У продовженому 28 лютого 2008 року судовому засіданні ліквідатор повідомив суд про виконану роботу, просить розгляд справи відкласти для завершення ліквідаційної процедури та подання ліквідаційного балансу та звіту.

Керуючись ст.ст.22-34,52 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Засідання суду призначити на 03 червня 2008 року на 1000 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Дуплиці П.Г. судову процедуру ліквідації сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дністрянка” завершити в порядку, встановленому ст.ст. 22-34,41,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», документально підтверджений звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс надати суду.

3.          Участь арбітражного керуючого, повноважних представників кредиторів в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.          Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя                                                                       Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

11 березня 2008 р.                                                   Справа № 5/313-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ: ТОВ „Санаторій „Мінерал” с.Діброва, Рахівського району

ДО ВІДПОВІДАЧА: Закарпатська обласна Рада м.Ужгород

ЗА УЧАСТІ 3-Ї ОСОБИ НА СТОРОНІ ВІДПОВІДАЧА БЕЗ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ:

КП „Санаторій Мінерал” Закарпатської обласної ради” с.Нижня Апша

Про скасування Рішення №141 від 16.11.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2007р. зупинено провадження у даній справі та скеровано її матеріали до прокуратури Закарпатської області для проведення перевірки.                     Враховуючи той факт, що супровідним листом №05/87 вих 08 від 03.03.08р. з результатами перевірки прокуратурою Закарпатської області справа повернута на адресу господарського суду, провадження у ній належить поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для його зупинення.

Керуючись ч.5 ст.156, ст. 122 КАС України,

СУД УХВАЛИВ :

1.Провадження у справі поновити.

2.Судовий розгляд адміністративної справи призначити 21 березня 2008 р. на 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

3.У засідання суду викликати представників позивача, відповідача та третьої особи.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"16" січня 2008 р.                                                             Справа № 2/3

За позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси”, м. Ужгород

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Шаянські мінеральні води”, м. Хуст

ПРО стягнення суми 47124грн. заборгованості по оплаті за надані послуги за договором №44а від 30.08.2002р.,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Мигович М.В. –начальник управління

від відповідача – Бучок О.О. –представник за дорученням №3 від 15.01.08р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 47124грн. заборгованості по оплаті за надані послуги за договором №44а від 30.08.2002р.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Представник відповідача заперечує з приводу заявленого позову в повному обсязі по мотивах, викладених у поданому суду письмовому поясненні. Просить взяти до уваги те, що викладена ним позиція з приводу спору підтверджується існуючою судовою практикою при вирішення спорів такої категорії та знайшла своє підтвердження відповідним рішенням Верховного Суду України.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" січня 2008 р. о 10:40.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –додаткове нормативне обгрунтування заявленого позову з врахуванням заперечень позиції відповідача за даним спором, в тому числі обов’язково з наведенням свого бачення з приводу видачі акту прийому виконаних робіт з огляду на проведення авансових оплат за договором, тощо;

- відповідача –додаткове нормативне обгрунтування своєї позиції з приводу доводів, наведених позивачем про здійснення авансових платежів за договором та відповідне підписання акту прийому виконаних робіт.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.08 р.                     Справа № 26/324пд

за позовом Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Орендного підприємства “Донецькметрошахтобуд” (м. Донецьк)

про укладення додаткової угоди до договіра на постачання електроенергії,

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Петровський Є.Л. за дов. № 76-08 від 29.12.2007р.

від відповідача: Соловйов Ю.М. за дов. № 258 від 30.11.2007р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Орендного підприємства “Донецькметрошахтобуд” (м. Донецьк) про укладення додаткової угоди до договіра на постачання електроенергії.

У судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку судового розгляду справи на 3 місяця.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 19.04.08 .

Суддя Наумова К Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .