ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 р.

№ 2/280

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Голосіївської районної у м. Києві ради

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 р.

у справі

№ 2/280

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Теба Ко ЛТД"

до

Голосіївської районної у м. Києві ради

третя особа:

Комунальне підприємство Голосіївського району в м. Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво"

про

визнання права на оренду та часткове скасування рішення

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:

Коровін А.А., дов. № 121 від 14.04.2008 р.;

відповідача:

Корнійко В.В., дов. № 3061/01-р від 21.11.2006 р.;

третьої особи:

— не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 р. (колегія суддів: Губенко Н.М., Барицька Т.Л., Ропій Л.М.) Голосіївській районній у м. Києві раді відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги та повернуто апеляційну скаргу з доданими до неї документами. Ухвала мотивована відсутністю поважних причин, які у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Голосіївська районна у м. Києві рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 р. скасувати та направити її апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду для розгляду по суті. Викладені у касаційній скарзі вимоги Голосіївська районна у м. Києві рада обґрунтовує тим, що апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали було порушено частину четверту ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теба Ко ЛТД" та Комунальне підприємство Голосіївського району в м. Києві "Розрахунковий центр "Голосіїво" не скористались правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзивів на касаційну скаргу Голосіївської районної у м. Києві ради до Вищого господарського суду України не надіслало, що не перешкоджає касаційному перегляду судового акту, який оскаржується.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши застосування господарським судом другої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Голосіївської районної у м. Києві раді не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

З наведеної норми випливає, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за умови, що причина, з якої він був пропущений, є поважною.

Між тим, як правильно зазначено господарським судом апеляційної інстанції, несплата Голосіївською районною у м. Києві радою у встановленому розмірі державного мита при першому зверненні з апеляційною скаргою не може розцінюватись як поважна причина, через яку було пропущено процесуальний строк, встановлений для подачі апеляційної скарги, при другому зверненні з апеляційною скаргою, оскільки вказана причина не пов'язана з істотними перешкодами або труднощами, які об'єктивно існували на момент подачі апеляційної скарги у перший раз.

У зв'язку з викладеним колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що Голосіївська районна у м. Києві рада не була позбавлена можливості звернутись з апеляційною скаргою у встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 р. відповідає нормам процесуального права, доводи касаційної скарги Голосіївської районної у м. Києві ради не спростовують висновків господарського суду другої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 та 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Голосіївської районної у м. Києві ради залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 р. у справі № 2/280 господарського суду м. Києва –без змін.

Головуючий суддя                                                   Г.А. Кравчук

Суддя                                                                       Г.М. Мачульський

Суддя                                                                       В.І. Шаргало