ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.02.2008

Справа №2-2/17417-2007

За позовом: Нижньогірського міжрайонного управління водного господарства (97100, смт.Нижньогірське, вул..Лермонтова, 13)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимівка» (97122, Нижньогірський район, с.Якимівка, вул.Лугова, 70; 97134, АР Крим, Нижньогірський район, с. Плодове, пров. Садовий, 13).

про стягнення 7 121 грн.28коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Чесной – ю/к, дов. пост.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору:

Позивач - Нижньогірське міжрайонне управління водного господарства звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимівка» про стягнення 7 121 грн.28коп. заборгованості за оплати послуг, зв’язаних з подачею води на полів зрошувальних земель з меліоративної мережі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений Договір №4/27 від 16.3.2006р. про надання платних послуг, пов’язаних з подачею води на полів зрошувальних земель. У порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов’язання щодо розрахунку за отримані послуги. Таким чином за відповідачем склалась заборгованість у розмірі 7 121грн.28коп., яка погашена не була, що і стало підставою для звернення позивача з позовом у суд.

У судовому засіданні, що відбулося 21.02.2008р., позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі.

У засідання суду представник відповідача не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив:

Стаття 638 Цивільного кодексу України передбачає, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції ( Стаття 640 ЦК України).

Відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію ( Стаття 646 ЦК України).

Між позивачем та відповідачем 16.3.2006р. укладений договір №4/27, відповідно до якого позивач прийняв на себе зобов'язання що до надання послуг з подачі води на зрошення земель, а відповідач зобов’язався здійснити сплату вартості послуг з подачі отриманих об’ємів води та електроенергії, витраченої на її подачу..

У виконання узятих на себе обов’язків за договором, позивач надав відповідачеві у період з травня по вересень 2006р передбачені договором послуги, на загальну суму 44 119грн28коп.

Порядок розрахунку визначений пунктом 4.4 вищенаведеного договору, а саме: розрахункова дата (день, коли замовник забовязаний підписати двосторонній з виконавцем акт надання – приймання об’ємів води, а виконавець виставляє кінцевий рахунок) встановлюється першого числа кожного місяця, відповідно розрахунковим вважається період з 1 числа місяця до такого ж числа наступного місяця .

На підтвердження виконання позивачем зобов'язань, відповідачем та позивачем складені та підписані акти здачи – приймання від 29.5.2006р на 1 274,40грн, 20.6.2006р на 5 437,84грн, 20.6.2006р на 2 826,90грн, 25.7.2006р на 4 835,70грн, 25.7.2006р. на 8 262,21грн, 25.8.2006р на 8 638,47грн, 25.8.2006р на 5 718,60грн, 25.9.2006р на 3 166,96грн, 25.9.2006р на 3 958,20грн, всього на 44 119грн28коп

Однак, відповідачем оплата за вказаним договором та виставленими рахунками належним чином не проводилась, відповідач не сплатив послуги у повному об’ємі. В зв'язку з чим сума боргу відповідача перед позивачем за період з травня по вересень 2006р склала 7 121 грн.28коп.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків заборгованість станом на 01.01.2008р. склала 7 121 грн.28коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, тоді як такі він до суду не надав|уявив|.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача.

За згодою представника позивача в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення підготовлене і підписане 26.02.2008р.

Керуючись ст.ст. 49,75, 82, 84, 85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Якимівка» (97122, Нижньогірський район, с.Якимівка, вул.Лугова, 70; 97134, АР Крим, Нижньогірський район, с. Плодове, пров. Садовий, 13, п/р 1256 ПИБ м.красноперекопськ, ЗКПО 33108506) на користь Нижньогірського міжрайонного управління водного господарства (97100, смт.Нижньогірське, вул..Лермонтова, 13, п/р 0243 УГК в АРК м.Сімферополь,МФО 824026,ЗКПО 01034065) 7 121грн28коп. боргу, 102,00грн. держмита, 118,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.