overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.03.08 р. Справа № 39/34

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Анкора-Трейд” м. Київ

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “МВС-Профіль” м. Донецьк

про:

стягнення 6 102, 22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/34.Судове засідання призначити на 24.03.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторін:

-скласти та до встановленої дати судового засідання направити суду розгорнутий акт звірки розрахунків з викладенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.08р.

Справа № 10/106-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Курилівської селищної ради (сел. Курилівка Петиківського району Дніпропетровської області )

до Колективного сільськогосподарського риболовецького підприємства "Придніпровець" (сел. Курилівка Петиківського району Дніпропетровської області )

про припинення права користування землею та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"06" березня 2008 р. Справа № 10/232-07

за заявою :СТОВ "Перемога" с. Дубовець Немирівського району Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

23.07.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/232-07 про банкрутство СТОВ "Перемога" с. Дубовець Немирівського району Вінницької області .

04.09.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника СТОВ "Перемога" банкрутом. Ліквідатором банкрута - СТОВ "Перемога" призначено арбітражного керуючого Томащука Миколу Савелійовича. Відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців.

04.03.2008 року ліквідатор подав до господарського суду Вінницької області звіт про виконану роботу по справі.

Враховуючи викладене, звіт слід призначити до розгляду на 08.04.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури СТОВ "Перемога" с. Дубовець Немирівського району Вінницької області до 25.04.2008 року.

Розгляд звіту ліквідатора СТОВ "Перемога" призначити на 11 год. 00 хв. 08.04.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

Ухвалу направити кредиторам :

- Немирівському районному центру зайнятості (вул. Леніна, 93, м. Немирів)

- УПФ України у Немирівському районі (вул. Горького, 88, м. Немирів)

- ДПІ у Немирівському районі (вул. Шевченка, 14, м. Немирів)

- ВАТ АК "Вінницяобленерго" СО "Немирівські ЕМ" (вул. Горького, 2 м. Немирів)

- ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань (пров. Некрасова, 6 м. Немирів) та ліквідатору СТОВ "Перемога" Томащуку М.С. рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.
Справа №  11/269/05

За позовом:
СПД -ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:    1. Первомайська міська рада

(55213, м.Первомайськ,
вул..Грушевського, 3)

2. Миколаївська обласна спілка споживчих товариств

(54001, м.Миколаїв, вул..В.
Морська, 49)

ІІІ особи без самостійних вимог на
предмет спору на боці позивача:

1. Первомайське міжміське бюро
технічної інвентаризації (м.Первомайськ, вул.Грушевського, 1)

2. АТЗТ «Меркурій»(м.Первомайськ, вул.Краснофлотська,
102)

ІІІ особа без самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача:

КП «Первомайський ринок»   (м.Первомайськ,вул.Гагаріна, 29)

про:
визнання недійсним рішення

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від
відповідача:

від
ІІІ осіб:

СУТЬ СПОРУ:  повернення письмових доказів

12.07.2007р. по справі було прийняте
рішення.

25.12.2007р. від СПД ОСОБА_1 надійшла
заява про повернення їй оригіналу експертного висновку, який було приєднано до
матеріалів справи.

Розглянувши заяву суд встановив
наступне.

Згідно ст.40 ГПК України, оригінали
письмових доказів, що є у справі, за заявою сторони по справі повертаються їй
після вирішення господарського спору та подання засвідчених копій цих доказів.

В матеріалах справи, оригінал
зазначеного заявником експертного висновку відсутній.

За таких обставин, заява СПД
ОСОБА_1  задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

В
задоволенні заяви СПД ОСОБА_1 відмовити.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.01.08

Справа №569-9/0.

Суддя
Господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали

за
позовом:  Засновника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумизовніштранс» Акольцева І.Є., м. Суми

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумизовніштранс», м. Суми

Про
спонукання виконати певні дії та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів сплати
державного мита у встановленому законом
розмірі.

В
позовній заяві  позивача поєднує  шість вимог майнового та немайнового
характеру.

У
відповідності до  пп. “а” п.2 ст.3
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та
доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі
1 відсотку від  ціни позову, але не менше
6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.)  і не більше 1 500 (тисячі пять сот)
неоподаткованих  мінімумів доходів
громадян (25 500 грн. 00 коп) за
немайнову - державне мито сплачується у розмірі   85 грн.

За
таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню
позивачеві без розгляду.

Крім
того, відповідно до ст. 36 письмові докази подаються в оригіналі або належним
чином засвідченій копії.

Позивачу
доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали на 10 аркушах повернути позивачу разом з

·          Квитанцією № 3578981 від 18.01.2008
р. про сплату держмита в розмірі 17 грн. 00 коп.

·          Квитанцією № 3578982 від 18.01.2008.
про сплату 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Суддя Лущик Марія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2008 р.

Справа №  14/30/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському
районі                                 м.
Миколаєва, вул.Гмирьова,1/1

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                                  м. Миколаїв,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності .

Керуючись
ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд
-

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 07.02.2008 р. о
10-30

3. Позивачу
надати суду довідку адресного бюро про місце проживання відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.08
Справа  № 02-4/7-1

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу
СГ ТзОВ «Карпати»

на ухвалу господарського  суду Львівської  області від 05.12.2007 року.

у справі №02-4/7-1

За позовом:
СГ ТзОВ «Карпати»

до 1: ОСОБА_1

до 2: ОСОБА_2

до 3: ОСОБА_3

до 4: ОСОБА_4

про:
визнання недійсними угод

З участю представників :

від позивача -Горбачова
О.В. -представник (довіреність №б/н від 11.09.2007р.)

Сидорак О.О. -ліквідатор.

від відповідача -не
з'явився.

Встановив :

В судове засідання 11.02.2008р.
прибули лише представник позивача та ліквідатор СГ ТзОВ «Карпати». Представники
інших сторін в судове засідання не з'явились, причин своєї неявки суду не
повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового
розгляду.

В судовому засіданні апелянт надав
суду оригінал позовної заяви, копія якої не була долучена до матеріалів
апеляційної скарги. Апеляційний суд не був ознайомлений з первинними вимогами
позивача. Позивач-апелянт надав пояснення апеляційному суду з приводу заявлених
позовних вимог безпосередньо в судовому засіданні.

Представник відповідача -громадянина
ОСОБА_1 не зміг надати суду належні докази на здійснення представництва.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх
обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд
заслухавши представників сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги СГ
ТзОВ «Карпати»відкласти на 03.03.2008р. о 10 год. 30 хв.

2.
Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки
представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М.
Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"12" березня 2008 р.                                        Справа № 5/79б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Прокурор Бобровицького району, вул. Незалежності, 38, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівськаобласть, 17400, в інтересах держави в особі

Кредитора:          Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі, вул. Незалежності, 50, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівськаобласть, 17400

Боржник:          Селянське (фермерське) господарство "Тороса", , вул. Радянська, 59, с. Веприк, Бобровицький район, Чернігівська область, 17443

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву прокурора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "20" березня 2008 р. о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати прокурора надати докази надсилання кредиторові копії заяви про порушення справи про банкрутство.

6. Зобов'язати прокурора та кредитора надати копію статуту боржника, копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, докази ненадання боржником протягом року звітності згідно із законодавством, належні докази про відсутності юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням станом на день слухання справи, докази внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення справи про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу повноважень.

7. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу повноважень.

8. Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про внесення запису повідомити суд у десятиденний термін з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

9. Дану ухвалу надіслати прокурору, кредитору, боржнику, державному реєстратору (Бобровицькій районній державній адміністрації) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

Справа № Б-7/124

ініціюючий кредитор Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі вул. Шевченка,10,Галич,77100

до боржника Мале підприємство житлово-комунального господарства вул.Церковна,2,Більшівці,Галицький район, Івано-Франківська область,77146

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

Ліквідатором по справі подано суду клопотання про продовження сторку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд ВСТАНОВИВ, що постановою господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.07 боржника Мале підприємство житлово-комунального господарства вул.Церковна,2,Більшівці,Галицький район, Івано-Франківська область,77146 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено дебіторську заборгованість перед МПЖКГ. Станом на 07.02.08 на ліквідаційний МПЖКГ поступило 3637,09 грн. з яких 3201,00 грн. спрямовано на погашення кредиторської заборгованості.

В зв"язку із неповною погошеністю кредиторської заборгованості , ліквідатор в своєму клопотанні просить продовжити строк ліквідаційної процедури на 4 місяці.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги клопотання ліквідатора , суд прийшов до висновку про продовження строку ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 12.06.2008.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.22, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Бігуна Р.Д. по справі Б-7/124 Мале підприємство житлово-комунального господарства вул.Церковна,2,Більшівці,Галицький район, Івано-Франківська область,77146 код 19400251 до 12.06.2008.

Призначити до розгляду в засіданні звіт ліквідатора на 03.06.08 о 10:20 год.

Ухвалу направити: заявнику, боржнику, ліквідатору Бігуну Р.Д. (м.Івано-Франківськ, вул. Миколайчука буд.17А, ки.44) , Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"28" січня 2008 р.
Справа №          6/30

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,
м. Кіровоград

про скасування акту

Фізичною особою - підприємцем подано
позовну заяву про скасування акту  № 1128
000828 від  20.09.2006 року.

Ухвалою господарського суду
від  12.12.2007 року позовну заяву
залишено без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України; позивача зобов'язано  усунути недоліки позовної заяви до
28.01.2008  року.

Позивачем  усунуто недоліки позовної заяви до вказаного
в ухвалі  суду  строку.

За таких обставин, суддя на
підставі ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкриває
провадження в адміністративній справі, оскільки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  26.02.08 о 14:10 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

4. Запропонувати відповідачу в
строк не пізніше 19.02.2008 року подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження; надати суду копії всіх документів, пов'язаних з
перевіркою (крім наданих позивачем).

5.Особиста участь представників
сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6.Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                       О.М. Баранець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08.02.2008 Справа № 39/6/31

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищик І.В. (доповідач),

суддів: Сизько І. А., Чоха Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.07р. у справі № 39/6/31

за скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Екзотік - Д",

м. Дніпропетровськ на дії державної виконавчої служби

У справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екзотік - Д",

м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: фірма "Єврофрут" (EUROFRUT TARIM GIDA PAK. TIC. LTD. STI.), Туреччина, м. Анталія

відповідача-2: DOGA TRANS TAS. OTO GIDA INS. ITH. IHR. ve TIC. LTD. STI., Antakya/HATAY

за участю: Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 362 245 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні ( сторонам ). Надана Головним управлінням юстиції у Дніпропетровській області копія фіскального чеку № 5180 від 23.01.08р. не є належним доказом підтвердження направлення копії апеляційної скарги відповідачу по справі, оскільки з нього неможливо зрозуміти кому саме з відповідачів надіслана копія апеляційної скарги. Також матеріали справи не містять доказів направлення апеляційної скарги іншому відповідачу.

Звертаємо Вашу увагу на те, що докази про направлення копії апеляційної скарги сторонам необхідно подавати до суду разом з апеляційною скаргою в оригіналі.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу повернути Головному управлінню юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга № 03-20/86 від 17.12.07р. та додані до неї матеріали 10 аркушах, в тому числі конверт.

Головуючий суддя

І.В. Тищик

Суддя

І.А. Сизько

Суддя

З оригіналом згідно

помічник судді О.Л. Забєліна

08.02.08р.

Л.В. Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.08

Справа №АС11/38-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№470)

за
позовом    Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції

до               Суб'єкта підприємницької
діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на  13 лютого 2008 року  на 10 год. 15 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України,
спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень підлягають вирішенню в
порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції
адміністративних судів.  В зв'язку з
викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до  вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

4.            Відповідачу подати відзив на
позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.             Для відому сторін: у відповідності
до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.