ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2008 р. Справа № 47/13-08

вх. № 612/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Боса О.О. за довіреністю від 09.01.2008р.

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Мунспел", м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дезерет Фуд", м. Харків

про стягнення 159130,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 159130,40грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору поставки б/н від 26.07.2006р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 1591,30грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., витрати за юридичні послуги у розмірі 2000,00грн. та вжити заходи щодо забезпечення позову накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії по відчуженню майна.

Суд, розглянувши відповідне клопотання, відмовляє в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно відповідача, оскільки не було надано доказів того, що невжиття відповідних засобів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 14.03.2008р. клопотання в якому він просить суд залучити копії відповідних документів та одночасно відмовляється від стягнення з відповідача 2000,00грн. за юридичні послуги. Дане клопотання було прийняте та задоволено судом, як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки б/н від 26.07.2006р. Відповідно до умов даного договору передбачено, що поставщик зобов'язався передати покупцю у власність товар (продукти харчування), а покупець у свою чергу зобов’язався прийняти товар згідно накладних, специфікацій, актів та сплатити його вартість на умовах передбачених цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов вищезазначеного договору відповідачу було відвантажено товар 26.07.2006 року на суму 94687,50грн., 01.08.2006року на суму 49743,60грн, 14.08.2006р. на 28404,00грн, 29.08.2006р. на суму 66672,00грн, 05.09.2006р. на суму 56251,20грн., 02.10.2006року на суму 44335,20грн, 16.10.2006р. на суму 5688,00грн, 18.12.2006р. на суму 2840,40грн. про що було складено видаткові накладні № 227 від 26.07.06 року, № 235 від 01.08.06р., б/н. від 14.08.2006р., № 263 від 29.08.06року, № 274 від 05.09.06 року, № 301 від 02.10.06 року, № 319 від 16.10.06 року, № 420 від 18.12.06 року.

Відповідно до п. п. 3.2 п. 3 договору передбачено, що оплата проводиться на умовах відстрочки платежу в продовж 10 банківських днів на кожну поставку окремо на підставі підписаних спеціфікацій та накладних, але відповідачем в порушення умов договору було сплачено частково заборгованість за отриманий товар.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем після часткової сплати за отриманий товар становить у сумі 159130,40грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 159130,40грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 1591,30грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "Дезерет Фуд" (61007, м. Харків, вул. Миру, 20, р/р 75 в АКБ "Золоті ворота" м. Харкова, МФО 351931, ) на користь Приватного підприємства "Мунспел" (Київська область, м. Біла Церква, вул. Петра Запорожця, 361 р/р0051 в СФ АКІБ "Укрсіббанк" м. Северодонецьк, МФО 304568, ) заборгованості у розмірі 159130,40грн., держмита у розмірі 1591,30грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 19.03.2008р.

Суддя Светлічний Ю.В.