СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 15/9пн-ад(9/473пн-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства «Добродій», м. Луганськ

про зобов’язання виконати певні дії

за участю представників сторін:

від позивача - Шуст Ю.В., довіреність № 20642/10 від 10.12.07., Бесполудін М.О., довіреність № 445/10 від 14.01.08.;

від відповідача - Гончаров М.П., паспорт ЕМ 670377, виданий Артемівським РВУМВС України в Луганській обл. від 06.06.00.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- зобов’язання відповідача, МПП “Добродій”, повернути ДПІ у Жовтневому районі

м. Луганська майно, яке було передане на відповідальне зберігання, згідно з актом опису і попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного від 14.07.06р. № 8,

-          при неможливості повернути майно –сплатити до бюджету суму у розмірі

12500,00 грн. відповідно до акту опису і попередньої оцінки.

У судовому засіданні 21.09.07р. позивач уточнив позов та просить стягнути з відповідача, МПП “Добродій”, вартість майна, переданого позивачем на відповідальне зберігання у розмірі 12500,0 грн., яка визначена актом опису та попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного № 8 від 14.07.06р.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у справі МПП «Добродій»надіслав заяву про перегляд справи № 9/473пн-ад за нововиявленими обставинами, в якій просить:

- переглянути за нововиявленими обставинами постанову господарського суду Луганської області від 21.09.2007р. по справі № 9/473пн-ад за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська до Малого приватного підприємства «Добродій» про стягнення з відповідача на користь державного бюджету вартість майна, переданого позивачем на відповідальне зберігання у розмірі 12500,00 грн., яка визнана актом опису та попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного № 8 від 14.07.2006р.;

- зняти арешт з розрахункового рахунку 558 в Філії «УКРЄКСИМБАНК»м. Луганськ.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги за нововиявленими обставинами підтримав повністю.

Позивач запереченням на заяву про перегляд постанови від 21.09.2007р. № 9/473пн-ад за нововиявленими обставинами просить залишити заяву МПП «Добродій»без задоволення, оскільки зазначені заявником в заяві про перегляд судового рішення обставини не є нововиявленими, оскільки були відомі при розгляді справи судом першої інстанції.

Відповідно до положень ст. 53 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Таким чином, з огляду на предмет спору у даній справі, який стосується права власності на кран баштовий КБ-100 3А № 162-49л, який згідно додатково наданих матеріалів належить ВАТ «Подряд-Агро», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Відкрите акціонерне товариство «Подряд-Агро» (м. Луганськ, вул. Луначарського, 22а), оскільки рішення з даного спору може вплинути на його права та інтереси.

На підставі вище викладеного, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 150, 165 КАС України, суд

у х в а л и л:

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.2008р., на 11 год. 30 хв.

2.Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334. /суддя Є.Ю.Пономаренко/.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Відкрите акціонерне товариство «Подряд-Агро» (м. Луганськ, вул. Луначарського, 22а).

4. Позивачу надати:

- документальне та нормативне підтвердження своїх доводів;

- письмові пояснення про те чи було їм відомо про власника майна та про постанову від 05.11.2006р. на час вирішення спору при первісному розгляді справи;

- надати письмові пояснення чи було відомо суду про вказані обставини при первісному розгляді спору;

- оригінал Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.11.2006р.

5. Відповідачу: надіслати третій особі копію заяви про перегляд постанови господарського суду за нововиявленими обставинами, докази надіслання надати суду, документальне підтвердження своїх доводів, надати відомості з документальним підтвердженням про те коли дізнався про те, що власником спірного майна є інша особа.

6. Третій особі –надати пояснення на заяву відповідача про перегляд постанови за нововиявленими обставинами,

- документальне та нормативне підтвердження своїх доводів;

- докази повноважень як юридичної особи (Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут тощо, оригінали –для огляду в засіданні, належні копії –до справи).

7. Надіслати сторонам повістки про виклик їх повноважних

представників.

Участь компетентних представників сторін та третьої особи обов’язкова.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко