ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.08 Справа № 8/63/08

Суддя Попова І.А.

Позивач

Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м. Запоріжжя

Відповідач

Приватне підприємство “Агроснаб Трейд”, м. Запоріжжя

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:

Обелець А.Г., дов. № 01-271 від 09.08.2007р.

Відповідача:

не з'явився

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 34911 грн. 00 коп. заборгованості за користування мобільним зв’язком.

Розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою відповідача.

Рішення оголошено в засіданні 19.02.2008р..

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що на підставі укладених з відповідачем договорів підприємству “Агроснаб Трейд” надавалися послуги мобільного телефонного зв’язку, які відповідач зобов’язався оплачувати в узгоджені терміни. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за договором, позивач згідно п. 1.1, 1.2 додаткових угод до договорів просить стягнути з відповідача договірні санкції в сумі 34375 грн. 23 коп. за дострокове розірвання договорів та 443 грн. 55 коп. збору на обов’язкове пенсійне страхування. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позивач просить стягнути 92 грн. 22 коп. пені..

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 02.12.2005 р. та 08.12.2005р. ЗАТ “УМС, уклало з Приватним підприємством “Агроснаб Трейд” договори на надання послуг мобільного телефонного зв’язку, Додаткові угоди до Договорів. Для використання телефонів відповідачу надано телефонні номери, а також особовий рахунок № 1.11036299, який, у відповідності до п.п. 7.1 Правил користування мережею стільникового зв’язку УМС, кожному абоненту надається один по усім договорам і по якому проводяться розрахунки за надання послуг по всім зареєстрованим номерам абонента.

Про стан особового рахунку по всім договорам відповідача та рух грошових коштів свідчить Звіт про баланс рахунку абонента.

Згідно п. 3.1 Договорів рахунки за надані послуги абонент зобов’язаний сплатити в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. У разі неотримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з п. 2.4.6 Договорів абонент зобов’язаний зателефонувати в УМС для отримання інформації про подальші розрахунки.

Згідно п. 11 ст. 4 Закону України “Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та п. 15-15 “Порядку сплати збору та загальнообов’язкове пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1740 від 03.11.1998 р., відповідач зобов’язаний перераховувати СП “УМС” збір на загальнодержавне пенсійне страхування в розмірі 7,5% від вартості послуг мобільного зв’язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв’язку.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Суд вважає, що вимоги в частині 443 грн. 55 коп. неоплачених зборів на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно п. 1.1 Додаткових угод до договорів відповідач уклав додаткові угоди та зобов’язався отримувати послуги зв’язку впродовж 730 днів, та в разі тимчасового обмеження (зупинення) надання послуг по ініціативі УМС на підставах, обумовлених Основним Договором, або по заяві абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії Додаткової угоди продовжується на весь строк, на протязі якого надання послуг було зупинено. Також, у відповідності до п. 1.2 Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від основного договору або додаткової угоди до кінця строку, встановленого п. 1.1 даної Додаткової угоди, або коли дія основного договору достроково припиняється на підставі п. 5.2 Договору в зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, відповідач згідно ст.. 546 ГК України зобов’язаний сплатити договірну санкцію в розмірі 1,92 грн. за кожний день, який залишився до кінця строку дії додаткової угоди.

В зв’язку з виникненням заборгованості на особовому рахунку відповідача надання послуг зв’язку на підставі п. 8.4 Правил та п.п. 2.1.2 Договорів було зупинено, після чого на підставі п. 2.4.2 Договорів пред’являлися рахунки тільки за збереження телефонних номерів в мережі до 30.07.2006р., тобто до розірвання договорів (згідно Довідки про підключення, зупинення надання послуг та розірвання договорів).

В зв’язку з непогашенням заборгованості відповідачу було направлено попередження про розірвання Договорів, але в зв’язку з неоплатою рахунків 30.07.2006р. Договори згідно п. 5.2 було автоматично розірвано та відповідачу було пред’явлено рахунки на оплату договірних санкцій, які, у відповідності до п. 1.1, 1.2 Додаткових угод згідно розрахунку позивача та довідки про підключення, зупинення надання послуг та розірвання договорів, склали за договором № 2584850, 32584869, №2584882, 32584887, № 2584877, №2584863 –915,42 грн., № 2594169, №2594195, №259157, № 2594146, № 2595220, №2594227, № 2594180, № 2594202, № 2594209, №2594240, № 2594190, № 2594198 та №2594214 –1157,76 грн. по кожному, №2584824, №2584800, №2584805, № 2584809, №2584838, №2584794, № 2594788, № 258431, №2584778 та № 2584818 –1152 грн. 00 коп. по кожному, а загалом 34375,23 грн..

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення 34375 грн. 23 коп. договірних санкцій та задовольняє їх.

У відповідності до ст.. 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги відповідач зобов’язаний сплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період за який розраховується пеня, від суми заборгованості. За невиконання грошових зобов’язань відповідачу нараховано пеню в сумі 92 грн. 22 коп. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 230 - 232 ГК України і положенням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Агроснаб Трейд” (69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенко, 22, ) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Запорізької філії Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144, , р/р № 26008526 в АППБ “Аваль”, м.Київ, МФО 300335) 443 грн. 55 коп. збору на обов’язкове пенсійне страхування, 34375 грн. 23 коп. договірних санкцій, 92 грн. 22 коп. пені, 466,39 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова