ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" лютого 2008 р.

Справа № 30-33/259-06-4581

За позовом: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Златоград”

Про розірвання договору

Та за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Златоград”

До відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеська міська рада

Про спонукання виконати договірні зобов’язання

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Від Управління: Пальшков К.Є.- згідно довіреності №14юр від 01.01.2008р.

Від ТОВ „Златоград”: Петренко В.С.- довіреність від 19.01.2007р.

Від Одеської міської ради: Мамедова С.О.- довіреність №266-исх-гс від 26.04.2007р.

В засіданні брали участь:

Від Управління: Пальшков К.Є.- згідно довіреності №14юр від 01.01.2008р.

Від ТОВ „Златоград”: не з’явився;

Від Одеської міської ради: Мамедова С.О.- довіреність №266-исх-гс від 26.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ „Златоград” про розірвання інвестиційно-підрядного договору з будівництва та інвестування комплексу жилих будинків та нежилого будівельного комплексу „Золоте руно” по вул. Малиновського на перетині з вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, підписаного Управлінням та ТОВ „Златоград” 06.08.2003р.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на своїх вимогах.

Відповідач проти позову не заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

В ході розгляду справи відповідач подав зустрічну позовну заяву до Управління капітального будівництва про зобов’язання виконати свої зобов’язання, що випливають з інвестиційно-підрядного договору на проектування та будівництво громадсько-житлового комплексу „Золоте руно” на перетині вул. Малиновського та Люстдорфської дороги від 06.08.2003р., а саме: зобов’язати Управління підготувати та отримати дозвіл на виконання проекту відводу земельної ділянки; зобов’язати Управління виконати та узгодити проект відводу земельної ділянки; зобов’язати Управління підготувати всі необхідні документи та подати їх на сесію Одеської міської ради для отримання рішення Одеської міської ради про відвід Управлінню земельної ділянки площею 2,56 га за адресою: 1 ст. Люстдорфської дороги кут вул..Малиновського (мкр.”Д” жилого району „Ближні Млини”) у строк не більш ніж 2 календарних місяці з моменту набрання чинності рішення суду; зобов’язати Управління оформити дозвіл Інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт на ТОВ „Златоград” у строк не більш ніж 10 календарних днів з моменту набрання чинності рішення суду.

Управління капітального будівництва проти зустрічного позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

З метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням постанови Верховного Суду України від 10.07.2007р. у даній справі, до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача за зустрічним позовом , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом залучено Одеську міську раду. Третя особа вважає зустрічний позов необґрунтованим та безпідставним з мотивів, викладених у поясненнях по справі.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Рішенням виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 17.09.1992р. №366 «Об отводе УКСу горисполкома земельного участка под застройку мкр. «Д»жилого района Ближние Мельницы» вирішено відвести Управлінню капітального будівництва міськвиконкому земельну ділянку площею 35,07 га, яка знаходиться під малоцінною індивідуальною жилою забудовою , у тимчасове довгострокове користування (до 10 років) для будівництва мкр.”Д” жилого району „Ближние Мельницы».

06 серпня 2003р. між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ „Златоград” був кладений Інвестиційно-підрядний договір (далі-Договір), предметом якого є співробітництво сторін по будівництву та інвестуванню комплексу жилих будинків та нежилого торгівельного комплексу „Золоте руно” по вул. Малиновського на перетині з вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі.

Обов’язки сторін за даним договором передбачені у розділі 5 Договору. Зокрема, Управління зобов’язано передати ТОВ „Златоград” за актом майданчики під будівництво об’єкту на період будівництва, згідно плану-схеми, що є Додатком №4, а ТОВ „Златоград” приймає майданчик під будівництво за актом протягом 10 днів з моменту підписання додаткової угоди до цього Договору.

05 лютого 2004р. був підписаний Акт передачі будівельних майданчиків, згідно якого здійснено приймання-передачу будівельного майданчика ТОВ „Златоград” для здійснення підготовчих робіт та відселення в мкр.”Д” жилого району „Ближні Млини” у межах вул..Люстродфська дорога, Малиновського та пров. Хвойний.

Рішенням виконкому Одеської міської ради від 27.04.2005р. №169 „Про розгляд протесту прокурора міста Одеси від 10.03.2005р. №194 на рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 17.09.1992р. №366 „Про відведення УКБ міськвиконкому земельної ділянки під забудову мкр.”Д” житлового району „Ближні Млини” вирішено задовольнити протест прокурора міста Одеси від 10.03.2005р. №194 на рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 17.09.1992р. №366 „Про відведення УКБ міськвиконкому земельної ділянки під забудову мкр.”Д” житлового району „Ближні Млини” та вважати його таким що втратило чинність.

Враховуючи зазначене рішення виконкому та неможливість у зв’язку з цим виконати свої обов’язки за Договором, 22.11.2005р. Управління капітального будівництва направило на адресу ТОВ „Златоград” проект Угоди про розірвання інвестиційно-підрядного договору від 06.08.2003р., але, ТОВ „Златоград” відмовилося від підписання цієї Угоди, вважаючи, що не сталося істотних змін обставин для застосування до правовідносин, що склалися між сторонами за Договором ст.652 Цивільного кодексу України.

Враховуючи незгоду ТОВ „Златоград” щодо розірвання Договору у добровільному порядку, Управління капітального будівництва звернулося до суду з позовом про розірвання інвестиційно-підрядного договору з будівництва та інвестування комплексу жилих будинків та нежилого будівельного комплексу „Золоте руно” по вул. Малиновського на перетині з вул..Люстдорфська дорога в м. Одесі, підписаного Управлінням та ТОВ „Златоград” 06.08.2003р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у зв’язку із втратою чинності рішенням виконкому Одеської міської ради від 17.09.1992р. №366 істотно змінилися обставини, що існували на момент укладення оскаржуваного Договору, на даний час Управління не має права на користування земельною ділянкою , тому не може брати участь у співробітництві щодо будівництва комплексу „Золоте руно”, відповідно , не може виконувати свої обов’язки за Договором. За таких обставин, позивач вважає, що є всі підстави для розірвання зазначеного Договору у зв’язку з істотною зміною обставин.

Крім того, в судовому засіданні представник Управління зазначив , що і на даний час у Управління не виникло права користування земельними ділянками, на яких за умовами Договору передбачено будівництво комплексу „Золоте Руно”, адже, у Управління відсутні встановлені чинним законодавством документи, які б підтверджували землекористування.

Управління вчинило дії щодо приведення земельних правовідносин у відповідність до чинного законодавства, що підтверджується наявним Актом вибору земельної ділянки для розміщення об’єкту орієнтовною площею 2,56 га, розташованого за адресою: м. Одеса, 1 ст.Люстдорфської дороги, кут вул..Малиновського (мкр. „Д” жилого району „Ближні Млини”), затвердженим постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів у м. Одесі, яким погоджено вибір даної земельної ділянки для будівництва громадсько - житлового комплексу на замовлення Управління капітального будівництва Одеського міськвиконкому. Але, у зв’язку із втратою чинності рішенням виконкому Одеської міської ради від 17.09.1992р. №366 оформлення землекористування припинено.

ТОВ „Златоград” проти позову Управління капітального будівництва заперечує, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, а також на неможливість розірвання Договору , який частково вже було виконано ТОВ „Златоград” , у зв’язку з чим понесено значні фінансові витрати. У якості заперечень представник відповідач посилається на проведення ТОВ „Златоград” відселення мешканців приватних будинків на виконання додаткової угоди №1 від 05.03.2004р., підписаної сторонами за Договором, що призвело до значних фінансових витрат ТОВ, надання благодійної допомоги, наявність Акту вибору земельної ділянки для розміщення об’єкту орієнтовною площею 2,56 га, розташованого за адресою: м. Одеса, 1 ст. Люстдорфської дороги, кут вул. Малиновського (мкр. „Д” жилого району „Ближні Млини”), затвердженого постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів у м. Одесі, яким погоджено вибір даної земельної ділянки для будівництва громадсько - житлового комплексу на замовлення Управління капітального будівництва Одеського міськвиконкому, наявність Дозволу на виконання будівельних робіт №64805 від 24.10.2005р., виданого Інспекцією ДАБК ТОВ „Златоград” на виконання будівельних робіт з демонтажу споруд, встановлення типової огорожі по вул. Малиновського кут Люстдорфська дорога, наявність архітектурно-планувального завдання №122 на корегування частини ПДП мкр.”Д” жилого району „Ближні Млини” , квартал у межах вул..Малиновського, вул..Люстдорфська дорога, вул..Бреуса, пров.Хвойний, з урахуванням розміщення 1-ї черги будівництва громадсько-житлового комплексу, наявність Архітектурно-планувального завдання №509 на проектування громадсько -житлового комплексу за адресою: м.Одеса, Малиновський р-н, 1-ша ст.Люстдорфської дороги кут вул..Малиновського (мкр.”Д” жилого району „Ближні Млини”). За таких обставин, ТОВ „Златоград” вважає, що не має підстав для розірвання Договору.

ТОВ „Златоград” також зазначило, що відповідно до положень ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України договір між сторонами може бути розірваний судом у випадку, якщо між сторонами не досягнуто згоди щодо його розірвання , у зв’язку із істотною зміною обставин за умови наявності чотирьох обов’язкових умов , визначених законом.

В ході розгляду справи ТОВ „Златоград” подало зустрічну позовну заяву щодо зобов’язання Управління капітального будівництва виконати свої зобов’язання, що випливають з інвестиційно-підрядного договору на проектування та будівництво громадсько-житлового комплексу „Золоте руно” на перетині вул..Малиновського та Люстдорфської дороги від 06.08.2003р., а саме: зобов’язати Управління підготувати та отримати дозвіл на виконання проекту відводу земельної ділянки; зобов’язати Управління виконати та узгодити проект відводу земельної ділянки; зобов’язати Управління підготувати всі необхідні документи та подати їх на сесію Одеської міської ради для отримання рішення Одеської міської ради про відвід Управлінню земельної ділянки площею 2,56 га за адресою: 1 ст.Люстдорфської дороги кут вул. Малиновського (мкр.”Д” жилого району „Ближні Млини”) у строк не більш ніж 2 календарних місяці з моменту набрання чинності рішення суду; зобов’язати Управління оформити дозвіл Інспекції ДАБК на виконання будівельних робіт на ТОВ „Златоград” у строк не більш ніж 10 календарних днів з моменту набрання чинності рішення суду.

В обґрунтування зазначеного позову ТОВ „Златоград” посилається на наявність у чинному законодавстві ст.875 Цивільного кодексу України та ст.318 Господарського кодексу України, відповідно до яких за договором будівельного підряду підрядник зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов’язується надати підрядникові будівельний майданчик , передати затверджену проектно-кошторисну документацію , якщо цей обов’язок не покладається на підрядника, прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх . Ці обов’язки було прийнято на себе сторонами за договором від 06.08.2003р. ТОВ „Златоград” вважає, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України сторони зобов’язані виконувати прийняті на себе зобов’язання належним чином відповідно до чинного законодавства та умов договору, Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, ТОВ Златоград” просить суд зобов’язати Управління капітального будівництва виконати прийняті на себе зобов’язання за Договором від 06.08.2003р.

Управління капітального будівництва проти зустрічного позову заперечує, посилаючись на встановлений чинним законодавством порядок відведення земельної ділянки та відсутність у інвестиційно-підрядному договорі від 06.08.2003р. покладеного на Управління обов’язку щодо відведення земельної ділянки , у тому числі і після погодження акту вибору земельної ділянки.

Відповідач за зустрічним позовом вважає безпідставними та необґрунтованими вимоги позивача щодо оформлення Управлінням у 10-ти денний строк дозволу на виконання будівельних робіт , адже, відповідно до п.п.3.2. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт , затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000р. №273 , Інспекція ДАБК зобов’язана у термін, що не перевищує одного місяця, розглянути подані забудовником (замовником) документи і прийняти рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт та видати його або надати обґрунтовану відмову. Умовами Договору не передбачено інший строк та порядок оформлення дозволу.

Безпідставним для задоволення зустрічного позову щодо виконання прийнятих на себе зобов’язань відповідач за зустрічним позовом вважає посилання ТОВ „Златоград” на понесені витрати та вчинене благодійництво, адже, Договором не передбачено такого взаємозв’язку.

Розглянув матеріали справи суд доходить до такого висновку :

Згідно ст.13 Конституції України земля є об’єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Зі змісту ст.12 Земельного кодексу України, у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, вбачається, що розпорядження землями територіальної громади міста, у тому числі надання їх у користування , належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 серпня 2003р. між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та ТОВ „Златоград” був кладений Інвестиційно-підрядний договір, предметом якого є співробітництво сторін по будівництву та інвестуванню комплексу жилих будинків та нежилого торгівельного комплексу „Золоте руно” по вул. Малиновського на перетині з вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі.

Обов’язки сторін за даним договором передбачені у розділі 5 Договору. Зокрема, Управління зобов’язано передати ТОВ „Златоград” за актом майданчики під будівництво об’єкту на період будівництва, згідно плану-схеми, що є Додатком №4.

Майданчики під будівництво фактично є земельними ділянками, на яких і буде здійснюватися будівництво. Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Виходячи з матеріалів справи, на момент укладення інвестиційно-підрядного договору від 06.08.2003р. Управління капітального будівництва Одеської міської ради не мало встановлених чинним законодавством правовстановлюючих документів, виданих у встановленому порядку , які б посвідчували його право на використання земельної ділянки під забудову мікрорайону „Д” жилого району „Ближні Млини”. Єдиним документом, на підставі якого Управління могло б у подальшому розробити землевпорядну документацію та належним чином оформити землекористування , на момент укладення Договору було рішення виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 17.09.1992р. №366 «Об отводе УКСу горисполкома земельного участка под застройку мкр. «Д»жилого района Ближние Мельницы» вирішено відвести Управлінню капітального будівництва міськвиконкому земельну ділянку площею 35,07 га, яка знаходиться під малоцінною індивідуальною жилою забудовою, у тимчасове довгострокове користування (до 10 років) для будівництва мкр.”Д” жилого району „Ближние Мельницы”. Але, в подальшому , рішенням виконкому Одеської міської ради від 27.04.2005р. №169 „Про розгляд протесту прокурора міста Одеси від 10.03.2005р. №194 на рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 17.09.1992р. №366 „Про відведення УКБ міськвиконкому земельної ділянки під забудову мкр.”Д” житлового району „Ближні Млини” вирішено задовольнити протест прокурора міста Одеси від 10.03.2005р. №194 на рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 17.09.1992р. №366 „Про відведення УКБ міськвиконкому земельної ділянки під забудову мкр.”Д” житлового району „Ближні Млини” та вважати його таким що втратило чинність. Отже, у зв’язку із втратою рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради від 17.09.1992р. №366 чинності , у Управління взагалі зникли підстави для подальшої розробки землевпорядної документації та отримання земельної ділянки у користування.

Зі змісту ч.3 ст.125 Земельного кодексу України вбачається, що приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації –забороняється. Отже, з урахуванням вищезазначеної норми діючого законодавства, що регулює порядок використання земельних ділянок, Управління не мало реальної можливості надати майданчик під будівництво громадсько-житлового комплексу „Золоте Руно”, а отже, і виконати взяті на себе за Договором зобов’язання. Враховуючи ст.12 Земельного кодексу України, єдиним розпорядником землі на території м. Одеси є Одеська міська рада , яка надала Управлінню у короткострокову оренду, терміном на 5 років, лише рішенням від 22.01.2008р. №2271-У „Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання управлінню капітального будівництва Одеської міської ради в оренду земельних ділянок, загальною площею 2,3420 га, за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога ріг вул. Маршала Малиновського у мкр.”Д” житлового району 1-6 „Ближні Млини”, для подальшого проектування та будівництва громадсько-житлового комплексу з підземним паркінгом”. При цьому, у п.5.4. рішення на Управління покладено обов’язок відповідно до чинного законодавства надати на державну реєстрацію документи , що посвідчують право оренди земельних ділянок , у термін не більш 3-х місяців. На дату розгляду справи належним чином зареєстрований Договір оренди земельної ділянки відсутній, отже, до цього часу у Управління відсутнє право на користування переданою в оренду земельною ділянкою, отже, відсутня можливість виконання умов інвестиційно-підрядного договору від 06.08.2003р.

При цьому слід зауважити, що рішенням виконкому Одеської міської ради народних депутатів від 17.09.1992р. №366 «Об отводе УКСу горисполкома земельного участка под застройку мкр. «Д»жилого района Ближние Мельницы» вирішено відвести Управлінню капітального будівництва міськвиконкому земельну ділянку площею 35,07 га, яка знаходиться під малоцінною індивідуальною жилою забудовою, у тимчасове довгострокове користування (до 10 років) для будівництва мкр.”Д” жилого району „Ближние Мельницы. Актом вибору земельної ділянки, затвердженим постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об’єктів у м. Одесі, погоджено вибір для будівництва громадсько - житлового комплексу на замовлення Управління капітального будівництва Одеського міськвиконкому земельної ділянки орієнтовною площею 2,56 га , розташованої за адресою: м. Одеса, 1 ст. Люстдорфської дороги, кут вул..Малиновського (мкр. „Д” жилого району „Ближні Млини”). Рішенням Одеської міської ради від 22.01.2008р. №2271-У в оренду Управлінню надано земельні ділянки загальною площею 2,3420 га, розташовані за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога ріг вул. Маршала Малиновського у мкр.”Д” житлового району 1-6 „Ближні Млини”, а саме: земельну ділянку №1 площею 0,9562 га та земельну ділянку №2 площею 1,3858 га.

За таких обставин, укладаючи інвестиційно - підрядний договір від 06.08.2003р. Управління розраховувало на відведення йому у користування земельної ділянки площею 35,07 га, а на даний час затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 2,3420га.

Отже, істотно змінилися обставини, якими сторони керувалися при укладанні Договору від 06.08.2003р., у зв’язку з чим Управлінням правомірно ставиться питання щодо розірвання зазначеного Договору.

Відповідно до ч.1 ст.652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору , договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає з суті зобов’язання. Як вбачається з матеріалів справи, Управління направило на адресу ТОВ „Златоград” проект угоди про розірвання Договору у добровільному порядку, але ТОВ „Златоград” не погодилося з розірванням Договору, тому, відповідно до ч.2 ст.652 Цивільного кодексу України, у Управління виникли підстави для звернення до суду з позовом про розірвання Договору. При цьому, в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, а саме - не буде поданий прокурором міста Одеси протест на рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 17.09.1992р. №366 „Про відведення УКБ міськвиконкому земельної ділянки під забудову мкр.”Д” житлового району „Ближні Млини” та цей протест не буде задоволений рішенням виконкому Одеської міської ради від 27.04.2005р. №169.

Зміна обставин зумовлена причинами , які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при свій турботливості та обачності, які від неї вимагалися. З матеріалів справи вбачається, що Управлінням здійснюються дії щодо належного оформлення землекористування, але, і на даний час у Управління відсутні встановлені чинним законодавством документи, які б підтвердили право користування земельною ділянкою . Слід також зазначити, що із суті договору не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

За таких обставин, у суду є всі підстави для розірвання інвестиційно-підрядного договору від 06.08.2003р.

Ч.3 ст.652 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв’язку із виконанням цього договору. Виходячи з того, що жодна з сторін за Договором від 06.08.2003р. не вимагає визначення наслідків розірвання цього Договору, дане питання судом не розглядається.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 ЦК України).

Частина 1. ст. 193 Господарського кодексу України, вказує на те, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Але, враховуючи задоволення судом позову Управління капітального будівництва Одеської міської ради щодо розірвання інвестиційно-підрядного договору від 06.08.2003р., у суду відсутні підстави для задоволення зустрічного позову ТОВ „Златоград” щодо зобов’язання Управління виконати обов’язки за інвестиційно-підрядним договором від 06.08.2003р.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на забезпечення судового процесу покласти на відповідача за первісним позовом згідно зі ст.ст.44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Управління капітального будівництва Одеської міської ради - задовольнити.

2. Розірвати інвестиційно - підрядний договір від 06.08.2003р., укладений між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю „Златоград”.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Златоград” (Одеська обл.., Комінтернівський р-н, с. Фонтанка, вул. Урожайна, 10, , рр901 в АБ „Південний” м. Одеса, МФО 328964 ) на користь Управління капітального будівництва Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Комітетська, 10-а, , рр6002 в ОАО КБ „Надра”, м. Одеса, МФО 328975) витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

4. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Златоград” –відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 25 лютого 2008р.

Суддя Рога Н. В.