ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.08 Справа № 11/99д/08

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Дочірнє підприємство “Канопус” товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Запоріжюрсервіс” (пр. Леніна, 93/26, м. Запоріжжя, 69095)

до відповідача-1 Управління житлового господарства Запорізької міської ради (пр. Леніна, 214, м. Запоріжжя, 69037)

до відповідача-2 Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2” (вул. Українська, 29-А, м. Запоріжжя, 69095)

у присутності представників:

від позивача: Коновалов В.М. –дов, б/н від 14.02.2008р.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

про визнання договору оренди дійсним

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ДП “Канопус” ТОВ “Компанія Запоріжюрсервіс” до управління житлового господарства Запорізької міської ради та КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2” про визнання договору № 225/2 оренди нежитлового приміщення від 01.06.2002р. дійсним.

30.01.2008р. порушено провадження по справі, справа призначена до розгляду.

Відповідачі вимоги суду не виконали, відзив та витребувані документи не надали.

Відповідач-1 направив лист № 15-30/04 від 15.02.2008р. в якому повідомив про визнання позову, позовні вимоги позивача просить задовольнити.

На адресу суду надійшла заява № 333-01/04 від 15.02.2008р. від відповідача-2, в якому просить про проведення судового засідання без участі його представника у зв’язку із визнанням позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. 793 Цивільного Кодексу України, відповідно до якої договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Позивач звертався до управління житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавця) з метою нотаріального посвідчення договору, але отримав відмову у зв’язку із відсутністю грошових коштів..

Позивач вважає, що між сторонами договору досягнуто домовленості за всіма істотними умовами, договір сторонами виконується, але відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на ч. 2 ст. 220 Цивільного Кодексу України, просить суд договір № 552/2 оренди нежитлового приміщення від 01.06.2002р. визнати дійсним.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши оригінали документів, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини:

На підставі рішення виконкому Запорізької міської ради № 154/119 від 27.05.2002р. між Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №2” та Дочірнім підприємством “Канопус” товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Запоріжюрсервіс” 01.06.2002р. був укладений договір № 552/2 оренди нежитлового приміщення площею 41,48 м2, в будинку № 93 по пр. Леніна у м. Запоріжжя строком на три роки для розміщення експертного бюро з оцінки земельних дільниць з виконанням робіт по благоустрою прилеглої території.

Зазначене у договорі приміщення було передано позивачеві 01.06.2002р. за актом прийому-передачі не житлового приміщення, належним чином посвідчена копія якого надана позивачем до позовної заяви.

Додатковою угодою від 01.10.2002р. до вказаного договору оренди був змінений орендодавець, яким стало Управління житлового господарства Запорізької міської ради, а КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2” –балансоутримувачем не житлового приміщення.

Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 146/29 від 28.04.2005р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради та ДП “Канопус” ТОВ “Компанія Запоріжюрсервіс” 10.05.2005р. було підписано додаткову угоду до договору, якою продовжений термін його дії на три роки –до 31.05.2008р.

Згідно ч. 7 ст. 179 Господарського Кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним Кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Ст. 793 ЦК України передбачено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Підтвердження виконання спірного договору е акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.06.2002р., наявні в матеріалах справи копії довідок про виконання позивачем робіт по благоустрою прилеглої території та про відсутність заборгованості з орендної плати, квитанції про перерахування орендної плати.

Згідно статті 180 ГК України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнута угода по всім його істотнім умовам. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Виходячи із змісту договору та укладених до нього додаткових угод, сторони досягли всіх істотних умов, які необхідні для даного виду договорів, про що свідчать підписи повноважних представників сторін, скріплені печатками. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги дочірнього підприємства “Канопус” товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Запоріжюрсервіс” відповідають нормам чинного законодавства, підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір № 552/2 оренди нежитлового приміщення від 01.06.2002р., укладений між управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, як “Орендодавцем”, комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 2”, як “Балансоутримувачем” та дочірнім підприємством “Канопус” товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Запоріжюрсервіс”, як “Орендарем”.

Суддя Гончаренко С.А.