Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.08 р.                                                                                № 5/638

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Мостової Г. І.

Суддів:

Писана Т.О

Фаловської І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління земельних ресурсів у місті Кременчук Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 20.12.07 р.

у справі № 5/638 (суддя Гетя Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтапромінвест», м.Кременчук

до Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук

про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.12.2007 р. позовні вимоги було задоволено повністю, зобов’язано Кременчуцьку міську раду протягом десяти днів з моменту набрання чинності рішенням підготувати та укласти договір оренди земельної ділянки із ТОВ «Нафтапромінвест»для будівництва спортивно-оздоровчого комплексу на території парку «Комсомольський»по вул. Флотській в м.Кременчуці, площею 99008 кв.м. (згідно проекту землеустрою №046 щодо відведення земельної ділянки ТОВ «Нафтапромінвест») строком дії відповідно до проектно-технічної документації.

Управлінням земельних ресурсів у місті Кременчук Полтавської області на вказане рішення місцевого господарського суду було подано апеляційну скаргу б/н від 17.01.2008 р. (вх. суду № 2-04/2/66/233 від 04.02.2008 р.), в якій просить відновити строк подання апеляційної скарги, оскільки у судовому розгляді справи Управління земельних ресурсів у місті Кременчук Полтавської області участі не брало і про винесення оскаржуваного рішення апелянту стало відомо лише після отримання клопотання від ТОВ «Нафтапромінвест» про виготовлення витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2008 рік по вул. Флотській в м.Кременчуці, площею 99008 кв.м.

Підставою подання апеляційної скарги є те, що про існування вище зазначеного рішення суду управління земельних ресурсів у місті Кременчук Полтавської області довідалося після отримання клопотання ТОВ «Нафтапромінвест»№ 09/01-1 від 09.01.2008 р. до якого було додано копію даного рішення, але погодитись із даним рішенням господарського суду Полтавської області не може, у зв’язку з тим, що управління земельних ресурсів у місті Кременчук Полтавської області не було залучено до розгляду вище наведеної справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Доказом того, що рішення у справі вплинуло на права та обов’язки апелянта є клопотання позивача у справі № 09/01-1 від 09.01.2008 р. та лист ТОВ «Землеустрій та геодезія»(організація, яка розробила проект землеустрою за замовленням ТОВ «Нафтапромінвест»та яка також не була залучена до участі у справі) № 20 від 11.01.2008 р.

З вказаних документів вбачається, що рішення господарського суду Полтавської області у справі №5/638 впливає на права та обов’язки управління земельних ресурсів у місті Кременчук Полтавської області, яке не було залучено до участі у справі, що відповідно до вимог ст. 104 ГПК України є самостійною підставою для скасування рішення господарського суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст.53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини для його пропуску. Виходячи зі змісту ст.53 ГПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Рішення від 20.12.2007 р. було відправлено 25.12.2007 р., що підтверджується відбитком штампу канцелярії на рішенні суду (а.с.30). На виконання вказаного рішення 08.01.2008 року був виданий відповідний наказ, який представником позивача було отримано нарочним 08.01.2008 р. (а.с.32). Вказане свідчить, що рішення місцевого господарського суду Кременчуцькою міською радою Полтавської області (відповідач по справі) оскаржено в установленому законом порядку не було.

Відповідно до ст.91 ГПК України право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду мають сторони у справі.

Відповідно до ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII цього кодексу. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Таким чином, норми ГПК України щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою ГПК України прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений права допустити до участі в апеляційному провадженні третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, управління земельних ресурсів у місті Кременчук Полтавської області. І як наслідок, суд апеляційної інстанції не може вважати Управління земельних ресурсів у місті Кременчук Полтавської області особою, що має право на звернення з апеляційною скаргою в розумінні ст.91 ГПК України .

Керуючись ст.ст.91-106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відмовити управлінню земельних ресурсів у місті Кременчук Полтавської області у прийняті апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 20.12.2007 р. у справі №5/638.

2.          Повернути управлінню земельних ресурсів у місті Кременчук Полтавської області апеляційну скаргу та додані до неї документи на рішення господарського суду Полтавської області від 20.12.2007 р. у справі №5/638 без розгляду.

3.          Повернути управлінню земельних ресурсів у місті Кременчук Полтавської області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пролетарська, 12 () з державного бюджету України державне мито у розмірі 42 (сорок дві) грн. 50 коп., сплачене квитанцією №67 від 16.01.2008 р.

4.          Матеріали справи №5/638 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя                                                            Мостова Г. І.

Судді:

Писана Т.О

Фаловська І.М.

Дата відправки