ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108
РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2008

Справа
№2-9/17593-2007

За
позовом ВАТ "Крименерго", м.Сімферополь в особі структурного
підрозділу  Бахчисарайського РЕМ,
м.Бахчисарай

До
відповідача  суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, Бахчисарайський р-н, смт. Куйбишеве

Про
стягнення  3 737,98грн.

Суддя
ГС  АР
Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач
-  Гурова І.А. - ю/к., дов. пост. №091-д
від 03.01.2008р.

Відповідач
- ОСОБА_2 - пред-к., дов. пост. №д-46 від 14.04.2006р.; ОСОБА_3 - пред-к., дов.
пост. №33 від 18.01.2008р.

Суть
спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у
якому просить стягнути з відповідача 3 737,98  грн. заборгованості.

Відповідач
проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов від
14.02.2008р.

У
судовому засіданні 14.02.2008 р. була оголошена перерва до 28.02.2008 р. до
12:20 годин.

28.02.2008
р. судове засідання відбулось у присутності представника позивача: Баранова
С.І.- юк.. дов. пост. №089Д від 03.01.2008 р.

Розглянувши
матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд -

В с т
а н о в и в:

13.10.2004р.
між сторонами був укладений договір №365 на поставку електричної енергії.

У
даному договору сторони передбачили, що у час виконання даного договору, а
також у всіх питаннях, не обумовлених наступним договором, сторони
зобов'язались керуватися діючим законодавством України та Правилами
користування електричною енергією.

03.03.2005р.
під час перевірки дотримання Правил користування електричною енергією на
об'єкті - станції технічного обслужування, розташованому за адресою:
м.Бахчисарай, вул. Підгірна, 26, яка належить відповідачу, представниками ВАТ
"Крименерго" було зафіксовано порушення Правил користування
електричною енергією, а саме: "самовільне підключення
токоприймачів(електролампи, електричний камін маслений - 1,8кВТ, електрокамін -
калорифер промисловий 3-х фазний)  без
дозволу ВАТ "Крименерго", про що був складений Акт № 5073 від
03.03.2005р.

Відповідно
пункту 7.31 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою
НКРЕ України від 31.07.1996 №28 з наступними змінами та доповненнями, які діяли
на момент складання Акту № 5073, у разі виявлення  уповноваженим представником постачальника
електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або
електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці
оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Акт
складається у присутності представника
споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається
споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови
споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Відповідно
до п.п. 7.30, 7.32 "Правил користування електричною енергією",
затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 зі змінами внесеними
Постановою НКРЕ від 22.08.2002р. №928, згідно з "Методикою обчислення
обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем -
юридичною особою ПКЕЕ" затвердженої Постановою НКРЕ від 05.12.2001р.
№1197, на підставі Акту № 5073 від 03.03.2005р., працівниками Бахчисарайського
РЕМ ВАТ "Крименерго" було здійснено розрахунок вартості
недооблікованої електроенергії, який склав 3 737,98грн.

13.03.2006р.
відповідачу був направлений рахунок-попередження №б/н від 13.03.2006р. з
вимогою провести розрахунок за недораховану електроенергію.

26.04.2007р.
відповідачу був направлений рахунок-попередження №б/н від 26.04.2007р. з
вимогою провести розрахунок за недораховану електроенергію.

Оскільки
відповідачем у добровольчому порядку вартість недорахованої електроенергії у
сумі 3737,98грн. не перерахована на рахунок позивача, останній звернувся до
суду з вимогою про стягнення вищевказаної суми.

Розглянувши
матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

До
матеріалів справи позивачем прикладені два акта від 03.03.2005р. про порушення
Правил користування електричною енергією: один без номеру, другий має номер
№5073.

Позивач
заявляє позивні вимоги посилаючись на акт № 5073 від 03.03.2005р., який
представником відповідача підписаний не був, а також даний акт не містить
запису про відмову представника підписати акт(як це передбачене пунктом 7.31
Правил користування електроенергією, діючого на момент складення акту).

У
акті № 5073 від 03.03.2005р. не відображені номер приладу обліку, пломба
госповерітеля, яким чином були проведені виміри завантаження струму, відсутні
технічні характеристики виявлених електроустановок, необхідних для проведення
розрахунку недооблікованої електроенергії.

У
акті відсутній запис про дату останній перевірки. Тоді як п.9 акту № 5073 від
03.03.2005р. містить резолюцію голови комісії, що розрахунок проводився згідно
з "Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої наслідок
порушення споживачем - юридичною особою ПКЕЕ" затвердженої Постановою НКРЕ
№40 з моменту останній перевірці.

Позивач
також не надав належних доказів того, що запрошував відповідача до енергоогляду
для розглядання даного акту, в п.7 акту відсутня дата розгляду акту
енергоогляду.

Таким
чином, даній акт не може бути доказом порушення відповідачем Правил
користування електроенергією, а тому не може бути прийнятим судом у якості
доказів заборгованості у сумі 3737,98грн. за недообліковану електроенергію та
підлягає виключенню з числа доказів по даної справі.

При
вказаних обставинах, у стягненні з відповідача 3 737,98 грн. заборгованості
слідує відмовити.

Ст.33
ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем
таких суду не представлено.

Рішення
оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  28.02.2008 р.

З
огляду на викладене,  керуючись ст.
ст.  33,49,77,82-84  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В
позові відмовити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Петухова Н.С.