СУД
СУД
УХВАЛА

14.01.08                                                                                 Справа № 7/3пд.

Суддя Т. Л. Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Технопарк ЛТД», м. Київ

до Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

про спонукання підписати акт

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про спонукання до підписання акту здачі об‘єкту в експлуатацію по договору № 35/2-06 від 21.02.06.

За листом № 08/0112-1 від 12.01.08., позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з хворобою представника позивача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, та що відповідач у судове засідання не прибув, та сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 03.01.08, не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 28.01.08, 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати:

позивача надати: довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход Держбюджету України у сумі 89 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. відповідно (оскільки, до позовної заяви, як доказ сплати державного мита, позивачем додано оригінал платіжного доручення від 11.12.07 № 295, на зворотному боці якого відсутні відповідний напис, підписи посадових осіб кредитної установи та її печатка, передбачені п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. ( дата)“, засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою); документальне обґрунтування позовних вимог; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень; докази листування з відповідачем з предмету спору;

відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо); документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Т. Л. Калашник