АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.08
Справа  № П-14/107

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого - судді
Давид Л.Л.

Суддів
Кордюк Г.Т.

Мурської
Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Акціонерного комерційного банку
«Трансбанк»в особі Західної регіональної філії АКБ «Трансбанк»у м. Львові, за
вих. №2233/01 від 24.10.2008 р.

на
ухвалу Господарського суду Волинської області від 14.10.2008 р. про
залишення позову без розгляду

у справі
№ 2/96-38 (суддя -Черняк Л.О.)

за позовом
Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»в особі Західної регіональної філії
АКБ «Трансбанк»у м. Львові, м. Львів

до Спільного
українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю
«Рожищенський комбікормовий завод», м. Рожище, Луцький район, Волинська область

за участю третіх осіб які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача

· ПП
«Старий мельник», с. Городище, Луцький район, Волинська область

· Відділ
Державної виконавчої служби Луцького міськрайонного управління юстиції, м.
Луцьк

про стягнення
330 655,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Москаль
І.В. -начальник юридичного відділу ЗРФ АКБ «Трансбанк» в м. Львові (довіреність
за №449 від 21.12.2007 р.), Кісь В.С. -начальник юридичного відділу Західної
регіональної філії АКБ «Трансбанк»у м. Львові (довіреність за №18 від
25.03.2008 р.);

від відповідача: не
з»явились;

від третіх осіб:
не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Волинської області від 14.10.2008 р. у справі №2/96-38 залишено без розгляду
позовну заяву Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»в особі Західної
регіональної філії АКБ «Трансбанк»у м. Львові до Спільного
українсько-російського аграрного товариства з обмеженою відповідальністю
«Рожищенський комбікормовий завод», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ПП «Старий мельник»та Відділу
державної виконавчої служби Луцького міськрайонного управління юстиції про
стягнення 330 655,74 грн.

Позивач -Акціонерний комерційний
банк «Трансбанк»в особі Західної регіональної філії АКБ «Траснбанк», не
погодившись з винесеним рішенням подав апеляційну скаргу, за вих. № 2233/01 від
24.10.2008 р., в якій покликається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з
порушенням норм процесуального права, а саме: судом не взято до уваги того, що
08.10.2008 р. АКБ «Трансбанк»надіслав місцевому господарському суду клопотання
про долучення до матеріалів справи інформацію про правові підстави стягнення з
СУРА ТзОВ «Рожищенський комбікормовий завод»заборгованості через поручителя.
Крім цього, Скаржник вказує, що при поданні позовної заяви подані підтверджуючі
документи на підставі яких банк має право стягнути заборгованості з
Відповідача, а також вказує, що правовою підставою стягнення заборгованості по
кредиту з Поручителя -Відповідача є підписаний ним договір поруки, згідно якого
він несе солідарну відповідальність з боржником. Також, судом не взято до уваги
того, що Скаржником 21.09.2008 р. скеровано заяву ДВС Луцького МУЮ про
відкриття виконавчого провадження разом із наказом господарського суду, що
підтверджує той факт, що Скаржником вчинялись дії для виконання наказу №1/87-01
від 07.07.2008 р.

Дані обставини, на думку Скаржника,
є безумовною підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду та
передачі справи на розгляд місцевому господарському суду.

Відповідач та треті особи участі
уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не
повідомили, хоча належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи
ухвалою суду від 05.11.2008 р, про що свідчать поштові повідомлення про
вручення за № 3726234, № 3726528, №3726536. Ухвалою суду від 05.11.2008 р.
участь представників сторін визначено на власний розсуд. Клопотань про
відкладення розгляду справи не поступало.

Враховуючи наведене, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду, порадившись на місці, ухвалила
розглядати справу за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по них докази, заслухавши представників Позивача, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про
обґрунтованість доводів апеляційної скарги та невідповідність ухвали місцевого
господарського суду нормам чинного процесуального права, виходячи з наступного.

Акціонерним комерційним банком
«Трансбанк» в особі Західної регіональної філії АКБ «Трансбанк»у м. Львові
подано позовну заяву до Спільного українсько-російського аграрного Товариства з
обмеженою відповідальність «Рожищенський комбікормовий завод», за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
Відповідача: ПП «Старий мельник»та Відділу державної виконавчої служби Луцького
міськрайонного управління юстиції про стягнення заборгованості по кредитному
договору №260 від 06.06.2007 р. в сумі 330 655,74 грн. (а.с.2-3).

Ухвалою Господарського суду
Волинської області від 14.10.2008 р. залишено без розгляду позовну заяву
Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»в особі Західної регіональної філії
АКБ «Трансбанк»у м. Львові до Спільного українсько-російського аграрного Товариства
з обмеженою відповідальністю «Рожищенський комбікормовий завод»за участю третіх
осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
Відповідача: ПП «Старий мельник»та Відділу державної виконавчої служби Луцького
міськрайонного управління юстиції про стягнення 330 655,74 грн.

Залишаючи позов без розгляду,
господарський суд керувався тим, що в порушення пункту 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу України Позивачем не виконано вимоги
ухвали Господарського суду Волинської області від 29.09.2008 р. щодо надання
суду доказів виконання наказу Господарського суду Волинської області №1/87-1
від 07.07.2008 р.

Судовою колегією Львівського
апеляційного господарського суду встановлено, що Позивачем у клопотанні від
08.10.2008 р. (а.с.59), поданого на розгляд місцевого господарського суду
зазначено, що 30.07.2008 р. заступником начальника Першого відділу ДВС Луцького
МУЮ Іщенком Г.С. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого
провадження по наказу №1/87-1 від 07.07.2008 р. з тих підстав, що у
вищезазначеному наказі зазначена адреса Боржника м. Рожище, вул. Гагаріна 63, а
відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі дії
провадяться за місцезнаходженням постійно діючого органу.

В подальшому Позивачем надіслано
ДВС Луцького МУЮ заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому
стягненні з ПП «Старий мельник»заборгованості від 25.09.2008 р. (а.с.62), що
підтверджується поштовим повідомлення про вручення за №1840843, яке датоване
25.09.2008 р. (а.с.63). І при цьому, в клопотання вказано, що станом на
09.10.2008 р. виконавче провадження ще не відкрито.

За змістом статті 81 Господарського
процесуального кодексу України, підставою для залишення позову без розгляду є
сукупність наступних обставин: неподання витребуваних судом документів
позивачем; причини неподання витребуваних документів є не поважними; неможливість
розгляду спору по суті заявлених вимог за відсутністю витребуваних документів;
або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду,
і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про
обґрунтованість доводів апеляційної скарги з огляду на те, що питання з приводу
подання доказів виконання наказу Господарського суду Волинської області №1/87-1
від 07.07.2008 р. висловлено в клопотанні Позивача, за вих.№2108/01 від
08.10.2008 р., яке подано суду 13.10.2008 р. (а.с.59-60).

Статтею 75 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що якщо витребувані господарським
судом документи не були подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Оцінивши докази в їх сукупності,
судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку
про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та невідповідність ухвали
місцевого господарського суду нормам процесуального права, а відтак така
підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд місцевого господарського
суду.

Враховуючи наведене та керуючись
ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу
України, -

Львівський
апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Акціонерного
комерційного банку «Трансбанк»в особі Західної регіональної філії АКБ
«Трансбанк»у м. Львові, за вих. №2233/01 від 24.10.2008 р. - задоволити.

2.          Ухвалу Господарського суду Волинської
області від 14.10.2008 р. у справі №2/96-38 скасувати, а справу передати на
розгляд Господарському суду Волинської області.

3.          Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття.

4.          Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки,
передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В.Мурська