КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

11.02.08 р.                                                                                          № 20/230-4/310

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Жук Г. А. (доповідач по справі),

суддів:

Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

при секретарі судового засідання: Рустам’яні Е.А.

за участю представників сторін:

від позивача:           не з’явились;

від відповідача:           Дудник С.М. –представник за дов. № 93 від 10.01.08 р.;

від третьої особи: не з’явились

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Сервіс»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.12.2007 року

у справі № 20/230-4/310 (суддя Білоусов С.М.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Сервіс», м. Полтава, (ідентифікаційний код 313561991);

до                     Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», м. Полтава (ідентифікаційний код 09807750);

третя особа: Приватне підприємство «Лека», м. Полтава;

про          визнання недійсним частини правочину.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Сервіс»звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»за участі третьої особи Приватного підприємства «ЛЕКА»про визнання недійсним частини договору іпотеки від 14.04.2004 року, укладеного між ТОВ «Експрес-Сервіс»та АКБ «УкрСиббанк»(т. 1 а.с.2-4).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.07.2005 року у справі № 20/230 накладено арешт на нежитлове приміщення в будинку літер П, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Ковпака,17, складається в цілому з: склад 1 площею 575,5 м2, коридор 2 площею 4,6 м2, кабінет 3 площею 9,8 м2, склад 4 площею15,2 м2, загальною площею 605,1 м2 та заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження зазначеного майна. (т. 1 а.с. 40).

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2006 року вище вказану ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін (т. 1 а.с.115-119)

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2006 року постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2006 року та ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.07.2005 року скасовано, справу № 20/230 передано на розгляд до суду першої інстанції (т. 1 а.с. 151-153)

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.12.2007 року припинено провадження у справі №20/230-4/310 у зв’язку з відсутністю предмету спору (т.2 а.с. 47-48).

Суд першої інстанції посилаючись на п. 1-1, ч.1, ст. 80 ГПК України, відповідно до якої господарський суд припиняє провадження справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, дійшов до висновку, що оскільки у рішенні господарського суду Полтавської області у справі № 5/23-22/206 від 19.01.2007 року дана правова оцінка спірному правочину в цілому, підстави для визнання недійсним його частини відсутні, а тому припинив провадження в справі № 20/230-4/310.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Сервіс», через місцевий господарський суд подав апеляційну скаргу (вх. № 2-04/2/18/57 від 09.01.2008 року), в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду від 06.12.2007 року у справі №20/230-4/310 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовуються тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, скаржник зазначає, що справа № 5/23-22/206 за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Агродеревосервіс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Сервіс»та Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»за участю третьої особи Приватного підприємства «Лека»про визнання недійсним договору іпотеки від 14.04.2004 року та справа № 20/230-4/310 хоч і пов’язані між собою, проте мають різний предмет спору та підстави, а тому набрання законної сили рішенням у справі № 5/23-22/206 не є підставою для припинення провадження у справі № 20/230-4/310.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.01.2008р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Сервіс»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.12.2007 року у справі № 20/230-4/310 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя Жук Г.А., судді: Мазур Л.М., Рудченко С.Г.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2008 року склад судової колегії змінено.

ТОВ «Експрес-Сервіс»(скаржник у справі) своїх представників в судове засідання не направив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»(відповідач у справі) проти задоволення апеляційної скарги заперечував, ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.12.2007 року у справі № 20/230-4/310 вважає законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи, апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами, якщо заявник обґрунтував неможливість їх надання суду в першій інстанції з причин, що не залежали від нього, повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення або ухвали місцевого суду у повному обсязі.

Судова колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Сервіс»звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»за участі третьої особи Приватного підприємства «ЛЕКА»про визнання недійсним частини договору іпотеки від 14.04.2004 року, укладеного між ТОВ «Експрес-Сервіс»та АКБ «УкрСиббанк», а саме визнання недійсними п. 2.1.6 та абзацу другого п. 5.4.2 договору іпотеки від 14.04.2004 року, укладеного між ТОВ «Експрес-Сервіс»та АКІБ «УкрСиббанк».

Підставою даного позову, тобто фактом, яким позивач обґрунтовує вимогу про захист права чи законного інтересу, є невідповідність п. 2.1.6 та другого абзацу п. 5.4.2 договору іпотеки від 14.04.2004 року, укладеного між ТОВ «Експрес-Сервіс»та АКІБ «УкрСиббанк»нормам ЦК України та Закону України «Про іпотеку».

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.08.2007 року у справі № 5/23-22/206 залишено без змін рішення господарського суду Полтавської області за позовом Товариства з обмеженою відповідністю «Агродеревосервіс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Сервіс»та Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»за участю третьої особи Приватного підприємства «Лека»про визнання недійсним договору іпотеки від 14.04.2004 року (т.2 а.с. 30-35).

Предметом позову у справі № 5/23-22/206 є визнання недійсним договору іпотеки від 14.04.2004 року, укладеного між ТОВ «Експрес-Сервіс»та АКІБ «УкрСиббанк».

Підставою позову у справі № 5/23-22/206 є порушення прав та законних інтересів ТОВ «Агродеревосерсів», як співвласника майна, що є предметом договору іпотеки від 14.04.2004 року укладеного між ТОВ «Експрес-Сервіс»та АКБ «УкрСиббанк».

Вирізнення елементів позову (тобто предмету та підстави позову) має значення в питанні недопущення подання тотожних позовів –між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав. Не допускається подання позову тотожного з тим, що вже розглянутий судом.

Проте з матеріалів справи вбачається, що справи № 20/230-4/310 та № 5/23-22/206 мають різний предмет позову та різні підстави позову, а тому, на думку судової колегії, звернення Товариства з обмеженою відповідністю «Агродеревосервіс»про визнання недійсним договору іпотеки від 14.04.2004 року в цілому з підстав порушення права позивача, як співвласника нерухомого майна, переданого в іпотеку без його згоди не перешкоджає зверненню Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Сервіс»(позивача у даній справі) про визнання недійсним частини договору іпотеки від 14.04.2004 року з підстав невідповідності спірних умов договору нормам цивільного законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі сторони, що й у справі, яка розглядається. Отже, повна тотожність суб’єктного складу спору є обов’язковою умовою преюдиціальності щодо сторін.

Враховуючи вищенаведене, а також те що при вирішенні справи № 5/23-22/206 судом не досліджувалося відповідність п.п. 2.1.6, 5.4.2 договору іпотеки від 14.04.2004 року нормам чинного законодавства, рішення суду у справі № 5/23-22/206 не може мати преюдиційного значення для вирішення цієї справи.

За даних обставин, оскаржувана ухвала господарського суду Київської області від 06.12.2007 року у справі № 20/230-4/310 про припинення провадження у справі, згідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України, прийнята за неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, є необґрунтованою, підлягає скасуванню, а справа направленню на розгляд до господарського суду Полтавської області по суті.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Сервіс»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.12.2007 року у справі № 20/230-4/310 - задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.12.2007 року у справі № 20/230-4/310 про припинення провадження у справі - скасувати.

3.          Справу № 20/230-4/310 передати на розгляд до господарського суду Полтавської області.

4.          Справу № 20/230-4/310 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:                                                                      Жук Г. А.

Судді:

Агрикова О.В.

Рудченко С.Г.

Дата відправки 14.03.08