ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

22 січня 2008р. справа № 15/265/45

Позивач: Закрите акціонерне товариство науково-виробниче об'єднання «Чернігівеліткартопля»,

15522, Чернігівська обл., Чернігівський район, смт. Седнів, вул. Я. Лизогуба, 13

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Криниця”,

15554, Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Андріївка

Про стягнення 1484,58 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач: Годун І.В. дов. від 16.10.2007р.

Відповідач: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу в розмірі 1160 грн., інфляційних витрат в сумі 258,71 грн., 3% річних в сумі 65,87 грн. за отриманий товар за накладною № 541 від 03.05.2003р.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідач на підставі доручення ЯЕО № 494535 від 03.05.2003р. по накладній № 541 від 03.05.2003р. отримав від позивача овес Чернігівський -28, 5 тон на суму 4000 грн.

Відповідач частково розрахувався за отримай товар в сумі 2840 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.04.2007р. (а.с. 10).

Позивач направив відповідачу претензію № 12 від 11.01.2006р. в якій просив сплатити залишок боргу в сумі 1160 грн. Договором не встановлений строк оплати за поставлений товар тому претензія позивача фактично є вимогою оплати боргу.

У відповіді на претензію № 1 від 15.01.2006р. відповідач повідомив позивача про те, що борг в сумі 1160 грн. він визнає і розрахується при першій можливості. Однак відповідачем сума боргу так і не була сплачена.

Позивачем вдруге була направлена відповідачу претензія № 159 від 10.04.2007р. в якій він просив сплатити борг в сумі 1160 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем на день подачі позову складає 1160 грн.

Доказів оплати боргу відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України з боржника слід стягнути 65,87 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання за період з 18.01.2006р. по 07.12.2007 р. та інфляційні витрати в розмірі 258,71 грн. за період з січня 2006р. по грудень 2007р.

На підставі викладеного позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України , ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю і стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Криниця”, 15554, Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Андріївка, код 31337151 (р/р 7061, МФО 353586 ЧФ Приватбанк м. Чернігів) на користь закритого акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання «Чернігівеліткартопля», 15522, Чернігівська обл., Чернігівський район, смт. Седнів, вул. Я. Лизогуба, 13, код 00497377

( р/р 0766 МФО 353014 ЧОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Чернігів) 1160 грн. боргу, 65,87 грн. 3% річних, 258,71 грн. інфляційних витрат, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко

28.01.08