ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.02.08                                                                                 Справа№ 18/36

Суддя

розглянувши матеріали позову

Виробничо-комерційне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ВКП у формі ТзОВ) „Мулті Ко ЛТД”

до

Українсько-польське товариство з обмеженою відповідальністю (надалі УП ТзОВ) „Ольвія-Віта”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Троянда”

про

стягнення коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Окрім того, позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, розглядаючи яке суд виходив з наступного.

У відповідності до вимог ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд врахувавши те, що відповідачі –УП ТзОВ „Ольвія-Віта” та ТзОВ „Троянда” протягом всього періоду дії договорів оплачують товар лише частково, з порушенням встановлених договорами строків, а також, те що сума заборгованості на даний час є значною, вважає їх такими, що обґрунтовують підставу вжиття заходів до забезпечення позову, а саме - невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Стаття 67 ГПК України містить перелік заходів до забезпечення позову, серед яких є накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

А тому суд, з врахуванням того, що вжиття одного з наведених заходів забезпечення позову виключає інший, вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту у частині видатків на грошові суми, які знаходяться на розрахункових рахунках відповідачів, підлягає до задоволення, в межах суми позову, щодо кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст.64,65,66 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Накласти арешт у частині видатків на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія-Віта” (, рах.0000 в ЛФ АКІБ „УкрСиббанк”, МФО 385327, та інші рахунки) в межах суми позову - 22300,46 грн.

3. Накласти арешт у частині видатків на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю „Троянда” (, рах. 97000 в АТ „Каліон Банк Україна”,МФО 300379, рах. 26008280 в АКБ „ХВБ Банк Україна”, МФО 320724, рах. 26009857 в ВАТ „Кредитпромбанк”, МФО 300863, та інші рахунки) в межах суми позовних вимог - 379000,42 грн.

4. Розгляд справи призначити на: 26.02.08 о 11:30           в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№304).

5.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

6.          Зобов’язати відповідачів представити мотивовані та документально підтверджені відзиви на позовну заяву; докази в підтвердження сплати суми боргу, якщо такі є; докази в підтвердження факту державної реєстрації.

7.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

8.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

9.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя