overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.08
Справа № 10/11

Суддя  Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ", м. Краснодон

про стягнення 31622 грн. 38 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  04.02.2008р. о 10 год. 40 хвил.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем
звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити
вартість отриманої продукції відповідачем (якщо така була), накладні, проведені
оплати та поставки, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення  надати у судове засідання.

5.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку
визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо товар був
поставлено - документальне підтвердження; відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний код, довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України, докази повноважень як юридичної особи
(Статут), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали - для огляду, копії -до
справи).

6. Витребувати
у державного реєстратора Краснодонської міської ради - надати довідку з
Єдиного державного реєстру про реєстрацію Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЮГ", м. Краснодон, вул. П.Котова, 1, код 32025513.
За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" січня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 1247 від 19.12.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Чернігівський м'ясокомбінат", , вул. Любецька 80,Чернігів,14000

Відповідач:          Приватно - орендне підприємство "Прогрес", , Петруші,Ріпкинський район, Чернігівська область,15050

Предмет спору: про стягнення збитків в сумі 8636,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п. 4 ч.1 ст. 63Господарського процесуального кодексу України, оскільки не додано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Так, відповідно до ст.. 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" із заяв майнового характеру державне мито сплачується у розмірі одного відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

Платіжним дорученням № 4589 від 19.12.2007 р. Вами сплачено лише 86,36 грн.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 13 арк.

Суддя                                                                       Скорик Н.О.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

№ 18/545пд

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,  Глос О.І.

розглянувши матеріали  касаційних скарг

-          Біловодської міжрайонної державної
податкової інспекції; -
ОСОБА_1

на ухвалу

від 03.01.2008 року Луганського
апеляційного  господарського суду

у справі

№ 18/545пд

господарського суду

Луганської області

за позовом

Дочірнього підприємства
“Міловська нафтобаза” ВАТ “Луганськнафтопродукт”

до

1.          Біловодської МДПІ в Луганській
області; 2.          Підприємства
“Розрахунково-борговий центр “Професіонал”; 3.          Приватного підприємця ОСОБА_2.

про

визнання недійсним біржового
контракту

В с т а н о в и В :

Касаційні скарги Біловодської МДПІ
в Луганській області та ОСОБА_1 відповідають вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційні скарги
Біловодської МДПІ в Луганській області та ОСОБА_1 на ухвалу Луганського
апеляційного господарського суду від 03.01.2008 року у справі № 18/545пд до
провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційних скарг
у справі № 18/545пд на 06.03.2008 року о 14 год. 15 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна  О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

№ 21/62-07

Вищий  господарський суду  України  в складі колегії

суддів:

Грейц
К.В. -головуючого,
Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ
"Семекстрейд-Іст"

на  постанову

від 20.12.2007

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Дніпропетровської області  № 21/62-07

за позовом

ТОВ
"Інтер Саєнс"

до

ТОВ
"Семекстрейд-Іст"

про та зустрічним позовом до про

стягнення 107360,20 грн. ТОВ "Семекстрейд-Іст" ТОВ "Інтер Саєнс" зобов'язання здійснити поставку

Керуючись статтями 86, 1114  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Семекстрейд-Іст" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 13.03.2008 о 12 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
К.В.Грейц

Судді
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.02.08р.

Справа № Б24/86-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до товариства з обмеженою відповідальністю "Турпівденьбуд", м. Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.02.08 р. о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна.

5. Зобов'язати:

- Першу Київську філію АКБ "Форум", м.Київ направити до 25.02.08р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області довідку про рух коштів на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Турпівденьбуд", м. Кривий Ріг () за період з 01.02.07р. по 05.02.08р;

- Криворізьку філію "Райффайзен банк", м.Кривий Ріг направити до 25.02.08р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області довідку про рух коштів на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Турпівденьбуд", м. Кривий Ріг () за період з 01.02.07р. по 05.02.08р.;

- ЗАТ "Інвест-кредит банк", м.Кривий Ріг направити до 25.02.08р. на адресу господарського суду Дніпропетровської області довідку про рух коштів на рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Турпівденьбуд", м. Кривий Ріг () за період з 01.02.07р. по 05.02.08р.

6. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

7. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

8. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банкам, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.08 р.                               № 37/4пн
Територіальне управління Державної інспекції
з енергозбереження по Донецькій області
Господарський суд Донецької області просить надати роз’яснення щодо того, чи має право газопостачальна організація згідно Додатку 2 до пункту 6.5 Методики визначення питомних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затверджених наказом Міністерством палива та енергетики від 30 травня 2003 року № 264 із змінами та доповненнями, нараховувати щодобово додаткові граничні обсяги виробничо-технологічних втрат природного газу до обсягів газу, які обчислені вузлом обліку на котельнях різної потужності, якщо ці втрати не виявлені методом мильної емульсії (обмилювання) згідно пункту 4.4.13 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці № 254 від 1 жовтня 1997 року.
Суддя Яманко В.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.08                                                                                           Справа № 7/264

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Духа Я.В., суддів Дубник О.П., Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Гастроном-78”, м.Рівне

на рішення господарського суду Рівненської області від 10.10.2007р.

у справі №7/264

за позовом: ТзОВ “Гастроном-78”, м.Рівне

до відповідача: АТЗТ “Атлас”, м.Рівне

про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2008р. о 14:30год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу - належно завірені копії: статуту товариства та установчого договору в редакції на 01.12.2006р.; попереднього договору від 03.04.2006р. та договору купівлі-продажу від 01.12.2006р.; платіжного доручення №38 від 26.03.2007р. на суму 131300грн.; акту приймання-передачі 44/100 частини майна відповідачу згідно договору купівлі-продажу від 01.12.2006р.; посадової інструкції директора; протоколу загальних зборів товариства від 17.10.2006р. Крім цього позивачу подати письмове пояснення про те, чи було оспорене та визнано недійсним рішення (протокол) загальних зборів товариства від 17.10.2006р.

Відповідачу – належно завірену копію попереднього договору від 03.04.2006р.; акту приймання-передачі приміщення від 13.02.2007р. та письмове документально підтверджене пояснення про те, чи відчужувалалось нежитлове приміщення куплене від позивача по договору від 01.12.2006р.

Явка повноважних представників сторін.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                            Дух Я.В.

Суддя                                                                       Дубник О.П.

Суддя                                                              Якімець Г.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.02.08                                                                                 Справа № 16/14.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Холдингової компанії ”Луганськтепловоз”, м.Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “ Мікрон”, м. Луганськ

про стягнення 20 670 грн. 68 коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Лисенко Н.В., довіреність від 02.01.08. № 863-9;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 10 296 грн. 00 коп., інфляційних нарахувань 1054 грн. 49 коп., 3-х відсотків річних у сумі 179 грн. 22 коп., пеню у сумі 9140 грн. 97 коп.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав витребуваних документів, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.03.2008 року на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 307.

3. Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

- докази вручення (пред’явлення) до сплати рахунків.

4. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову – документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                      Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08                                                             Справа№ 4/22 А

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представників позивача Рущак О.О., відповідача Охріменко В.В. розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго” про стягнення економічних санкцій у сумі 2366742,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області звернулася з позовом до Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, просить стягнути економічні санкції у сумі 2366742,42 грн., нараховані рішенням за № 18 від 29 грудня 2007 року.

Представник відповідача повідомив суд про оскарження ним рішення позивача № 18 від 29 грудня 2007 року та відкриття судом адміністративної справи №22/42 а, яка в даний час розглядається господарським судом Львівської області. Просить провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі 22/42а.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до вимог ст.ст.121, 156 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) зупинення провадження у справі;

3) закриття провадження у справі;

4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки економічні санкції у сумі 2366742,42 грн. нараховані рішенням № 18 від 29 грудня 2007 року, що оскаржується, суд вважає, що розгляд цієї справи неможливий до вирішення адміністративної справи № 22/42 а, яка розглядається господарським судом Львівської області, а тому зупиняє провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області до Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго” про стягнення економічних санкцій у сумі 2366742,42 грн. зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області в адміністративній справі № 22/42а.

2.          Сторонам повідомити суд про набрання законної сили рішенням господарського суду Львівської області в адміністративній справі № 22/42а.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2008 р.                     справа № 18/61

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі

17400, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 50

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Я.Рощепія

17431, Бобровицький район, с. Щаснівка, вул. 40-річчя Перемоги, 10

про стягнення 2995,01 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05 лютого 2008 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача :

- надати довідку про реєстрацію відповідача, як платника страхових внесків (дата і номер);

-забезпечити явку повноважного представника;

4.Запропонувати відповідачу:

- надати до 04.02.2008, включно, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.01.08 р. Справа № 21/5

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь

до відповідачів: 1) Новоазовської районної державної адміністрації м. Новоазовськ,

2) Управління праці та соціального захисту населення в Новоазовському районі Донецької області,

3) Управління державного казначейства в Новоазовському районі

Донецької області

про стягнення 6 053,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/5.Судове засідання призначити на 30.01.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, конкретизувати вимоги щодо кожного з відповідачів, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представників, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_____________________________________________________________________________Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

3– відповідачам.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.08 р.                      Справа № 37/332

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі, м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Екстра плюс”, м. Маріуполь

про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин енергоспоживання в сумі 5373 грн. 82 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники:

від позивача: Кабанова Л.О. – за дов. № 34-08 від 28 грудня 2007 року,

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 11 грудня 2007 року з позовною заявою № 2068 від 10 грудня 2007 року до товариства з обмеженою відповідальністю „Екстра плюс”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин енергоспоживання в сумі 5373 грн. 82 коп.

Ухвалою від 12 грудня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/332.

3 січня 2008 року відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької області була надана заява № 134 від 26 грудня 2007 року з повідомленням про визнання позову та погашення суми боргу в сумі 5518 грн. 49 коп. згідно платіжного доручення № 732 від 10 грудня 2007 року.

22 січня 2008 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області було надане клопотання від 22 січня 2008 року про припинення провадження по справі № 37/332, оскільки відповідачем заборгованість погашена в повному обсязі в добровільному порядку з доданням копії платіжного доручення № 732 від 10 грудня 2007 року.

У судовому засіданні 24 січня 2008 року позивачем клопотання про припинення провадження по справі № 37/332 було підтримано.

Відповідач у судове засідання 24 січня 2008 року не з’явився.

Керуючись статтями 22, 78, пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання позивача.

Припинити провадження по справі № 37/332 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Екстра плюс”, м. Маріуполь про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин енергоспоживання в сумі 5373 грн. 82 коп.

.

Суддя Яманко В.Г.

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 4 примірника:

1.          Позивачу – 2.

2.          Відповідачу – 1.

3.          У справу – 1.

________________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.

.