ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/30

19.02.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

До Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Страхова ініціатива»

Про стягнення 15 401,69 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Кравчук Ю.Ф. –представник за довіреністю № 16/97-07 від 29.11.07.

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Страхова ініціатива»про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15 401,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору оренди від 02.04.07. не виконав свої зобов’язання перед позивачем по сплаті орендної плати та комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.07. порушено провадження у справі № 30/30, розгляд справи було призначено на 24.01.08. о 10-15.

Представник відповідача в судове засідання 24.01.08. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/30 від 19.12.07. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.08. розгляд справи № 30/30 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 19.02.08. о 15-00

В судовому засіданні 19.02.08. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 19.02.08. повторно не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 19.12.07. про порушення провадження у справі № 30/30 не виконав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою, наданою позивачем, про включення Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Страхова ініціатива»до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.07. між Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(Орендодавець) та Закритим акціонерним товариством Страхова компанія «Страхова ініціатива»(Орендар) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 18,10 кв. м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 16 А на десятому поверсі адмінбудинку, що знаходяться у власності Орендодавця.

У відповідності до п. 2.2.1 Договору, Орендодавець зобов’язався у 5-денняий строк після набуття чинності цим Договором передати Орендарю приміщення, що орендується за актом приймання-передачі.

Відповідно до п. 3.2.2 Договору, Орендар зобов’язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та витрати по обслуговуванню.

У відповідності до п. 4.1 Договору, Орендар вступає у строкове платне користування приміщенням з дати підписання акту приймання-передачі, який є невід’ємною частиною цього Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, та у відповідності до акту приймання-передачі від 02.04.07. передав відповідачу спірне майно. Зазначений акт приймання-передачі було підписано сторонами та скріплено печатками підприємств.

Відповідно до ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 7.1. Договору сторонами встановлено, що договір набуває чинності з 02.04.07. і діє до 31.03.08.

Згідно п. 5. ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 5.1. Договору за користування приміщенням розмір орендної плати за перший місяць оренди складає 175 грн. за 1 м. кв.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції (п. 5.2. договору).

Відповідно до п. 5.3. Договору, щомісячна орендна плата вноситься орендарем шляхом перерахування коштів не пізніше 10 числа кожного поточного місяця.

Пунктом 5.5. Договору встановлено, що експлуатаційні витрати, витрати на центральне опалення й комунальні послуги оплачуються орендарем окремо в порядку та в строк, зазначений в п. 5.3. Договору, на підставі рахунків, наданих орендодавцем. Розмір витрат по обслуговуванню визначається на підставі фактичних витрат по будівлі та існуючих на момент розрахунку цін на комунальні послуги, електроенергію, тощо.

Згідно п. 3.2.2. договору орендар зобов’язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та витрати по обслуговуванню.

Однак, як зазначає позивач та не спростовує відповідач, Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «Страхова ініціатива»в порушення умов Договору не виконало основного обов’язку орендаря, вищезазначені платежі повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість і яка, як вбачається з наданого позивачем та неоспореного відповідачем розрахунку, становить 13 116,71 грн. боргу по орендній платі та 1 184,60 грн. боргу за комунальні послуги.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 13 116,71 грн. боргу по орендній платі та 1 184,60 грн. боргу за комунальні послуги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п.1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Пунктом 5.6. Договору передбачено, що за кожний день прострочення сплати орендної плати та витрат на обслуговування орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Нацбанку України, що діяла в період прострочення від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

При укладанні Договору від 02.04.2007 сторони визначили розмір відповідальності за порушення зобов’язання щодо оплати орендних платежів.

Згідно ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В зв’язку з тим, що взяті на себе зобов’язання по сплаті товару відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 5.6. Договору оренди та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір якої, як вбачається з наданого позивачем і неоспореного відповідачем розрахунку позову, становить 407,43 грн. по орендній платі та 61,48 грн. по комунальних платежах.

Вимоги позивача в частині стягнення пені в розмірі 407,43 грн. по орендній платі та в розмірі 61,48 грн. по комунальних платежах, разом 468,91 грн., обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунками позивача, які не неоспорені відповідачем, розмір збитків від зміни індексу інфляції за договором становить 463,52 грн. за несплату орендної плати та 79,44 грн. за несплату комунальних платежів, разом 542,96 грн., 3% річних від простроченої суми за несплату орендної плати становить 76,39 грн. та за від простроченої суми за несплату комунальних послуг становить 12,12 грн., разом 88,51 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення збитків від інфляції та 3% річних обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 551, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхова ініціатива»(01021, м Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, Н/П, кв. 43, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(01023, м. Київ, вул. Мечникова, 16 А, ) 14 301 (чотирнадцять тисяч триста одна) грн. 31 коп. –основного боргу, 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 91 коп. - пені, 542 (п’ятсот сорок дві) грн. 96 коп. –збитків від інфляції, 88 (вісімдесят вісім) грн. 51 коп. –3 % річних, 154 (сто п’ятдесят чотири) грн. 01 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                   Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 29.02.08.