overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2008 р.

Справа № 5/370

За позовом
Прокуратура міста Комсомольська Полтавської області в особі Комсомольської
міської ради, пров. Молодіжний, 14, Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до  Приватного підпримеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Полтавській області, вул. Уютна, 23, м.
Полтава, 36000

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки й знесення самовільно
збудованої будівлі

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Пегза Д.В.

від відповідача:  не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від прокуратури: Лядецька
О.В.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки площею 136,48 кв. м., розташованої за адресою: м. Комсомольськ, вул.
Строни, 1, та знесення самовільно збудованих будівель гаражних приміщень.

Представник прокуратури на
задоволенні позову наполягає.

Від позивача надійшла заява про
відмову від позовних вимог.

Представник прокуратури подану
позивачем заяву не підтримав, посилаючись на те, що позивач не може відмовитися
від позову, який було подано до суду органом прокуратури.

Суд не приймає подану позивачем
заяву про відмову від позовних вимог.

Від відповідача на адресу суду
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю
забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Представники прокуратури та
позивача проти задоволення клопотання не заперечують.

Подане клопотання судом задоволене.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, ухвала від 26.08.2008
року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового
відділення "закінчився термін зберігання".

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

У зв'язку з викладеним розгляд
справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 77, 86 ГПК  України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
30.10.2008 р. на  09:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін,
третьої особи та прокуратури визнати обов'язковою.

3. Позивачу - виконати вимоги
попередньої ухвали суду.

4. Третій особі - надати письмові
пояснення по суті спору.

5. Копії ухвали направити сторонам,
третій особі та прокуратурі м. Комсомольська та прокуратурі Полтавської
області.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2008 р.

Справа №
13/275.

За позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Приватного
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

треті
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Алмакс",  м.
Полтава, вул Шевченко, 128, кв.8

2. Приватний підприємець ОСОБА_3,
м. Полтава

про розірвання
договору суборенди, усунення перешкод в користуванні та виселення.

Суддя Босий В. П.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. паспорт НОМЕР_1р.

ОСОБА_4.,
дов. від 29.08.2008 р. від відповідача: не з"явився

від третіх осіб: не з'явились

СУТЬ СПРАВИ: розглядається
позовна заява про визнання договору суборенди нежитлового приміщення № 1 від
31.12.2007р. між позивачем та відповідачем розірваним 20.072008 р.

Представники
позивача позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

представник відповідача в судове
засідання вдруге не з"явився. Поштові повідомлення про вручення ухвал
відповідачу до суду не повернулися. Отже відсутні відомості про  повідомлення відповідача про час та місце проведення
судового засідання.

Третя особа ТОВ "Алмакс"
подала до суду заяву ( вх. № 16380 від 23.09.2008 р) в які просить суд
розглядати позовну заяву без її участі, оскільки рішення по суті спору не
вплине  на права на інтереси підприємства.

Третя особа 2 - ПП ОСОБА_3 в судове
засідання не з"явився. Ухвала  про
відкладення розгляду  справи від
02.09.2008 p., направлена за адресою зазначеною позові повернулася до суду з
відміткою поштового відділення, що за вказаною адресою не проживає.

В зв"язку з викладеним розгляд
справи підлягає відкладенню для встановлення
місцезнаходження відповідача та третьої особи (2) та повідомлення їх
належним чином про дату час та місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись   ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 30.10.2008
на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2.          Явку представників сторін та третіх
осіб визнати обов'язковою.

3.          Зобов"язати сторони подати суду:

Позивачу -
інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідачу -
свідоцтво про держану реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності,  документально   обґрунтований   відзив
на   позовну   заяву,
докази   вжиття   заходів
по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.
ст.32-34, 36 ГПК України.

Третій
особі (2) - письмові пояснення по суті предмету спору.

4.3обов"язати державного
реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради  (м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, кім. 136) в
строк до 15.10.2008р. надати господарському суду; Полтавської області
відомості щодо адреси за якою зареєстрована Приватний підприємець ОСОБА_2(
код НОМЕР_2, АДРЕСА_2. та відомості щодо адреси реєстрації Приватного
підприємця ОСОБА_3(код НОМЕР_3, АДРЕСА_3)

5. Копію ухвали надіслати сторонам
та державному реєстратору Виконавчого комітету
Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, кім. 136).

Суддя
Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2008р.

Справа № 13/275.

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

треті особи без самиостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача

1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Алмакс" ( м. Полтава, вул. Шевченко,128, кв.8

про  розірвання договору суборенди, усунення
перешкод в користуванні та виселення.

Суддя
Босий В. П.

Представники сторін:

від позивача:
ОСОБА_1. паспорт НОМЕР_1р.     ОСОБА_3.,
дов. від 29.08.2008 р.

від відповідача:  не з"явився

від третіх осіб: не з"явились

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про визнання договору суборенди нежитлового
приміщення № 1 від 31.12.2007р. між позивачем та відповідачем розірваним з
20.072008 р.

Представники  позивача позовні вимоги підтримують в повному
обсязі.

представник відповідача в судове
засідання вдруге не з"явився. Поштові повідомлення про вручення ухвал
відповідачу до суду не повернулися. Отже відсутні відомості про про
повідомлення відповідача про час та місце проведення судового засідання.

Третя особа ТОВ
"Алмакс"подала до суду заяву ( вх. № 16380 від 23.09.2008 р) в якій
просить суд розглядати позовну заяву без її участі, оскільки рішення по суті
спору не вплине на права на інтереси підприємства.

Третя особа 2 - ПП ОСОБА_4 в судове
засідання не з"явився. Ухвала про відкладення прзгляду справи від
02.09.2008 р., направлена за адресою зазначеною в позові повернулася до суду з
відміткою поштового відділенння, що за вказаною адресою не проживає.

В зв"язку з викладеним розгляд
справи підлягає відкладенню для встановлення місцезнаходження відповідача та
третьої соби (2) та повідомлення їх належним чином про дату час та місце
проведення наступного судового засідпння.

Керуючись   ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 30.10.2008  на 11 год. 15 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін та
третіх осіб визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати сторони подати
суду:

Позивачу
-  інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36
ГПК України.

Відповідачу
- свідоцтво про держану реєстрацію суб"єкта підприємницької
діяльності,  документально обґрунтований
відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню
предмету спору,   інші докази в порядку
ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

Третій особі (2) - письмові
пояснення по суті предмету спору.

4.Зобов"язати  державного реєстратора виконавчого комітету
Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, кім. 136) в строк до
15.10.2008р. надати господарському суду Полтавської області відомості щодо
адреси за якою зареєстрована Приватний підприємець ОСОБА_2(  код НОМЕР_2, АДРЕСА_2)  та відомості щодо адреси реєстрації Приватного
підприємця ОСОБА_4( код НОМЕР_3, АДРЕСА_3)

5. Копію ухвали надіслати сторонам
та державному реєстратору  Виконавчого
комітету Полтавської міської ради (м. Полтава, вул. Жовтнева, 36, кім. 136).

Суддя
Босий В. П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.10.2008р.

Справа № 8/310

за позовом  Прокуратура м.Кременчука в інтересах держави в
особі Кременчуцької міської ради

до
Приватного підприємеця ОСОБА_1

про  зобов'язання вчинити певні дії

Суддя
Л.Б. Плєханова

Представники:

від позивача:  Думчикова Т.В.. дов. №01-38/4 від 04.01.08р.

від відповідача: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., дов.від 07.03.2008р.

від прокуратури: Лядецька О.В.

СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позовна заява про
зобов"язання ПП ОСОБА_1. за власний рахунок привести у
придатний  для використання стан земельну
ділянку по вул.Свердлова,2-к у м.Кременчуці площею 15кв.м., яка використовується
для розміщення металевих кіосків та повернути її за належністю Кременчуцькій
міській раді.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив усне клопотання про залучення до участі у справі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області (м.Полтава,
вул.Уютна,23).

Згідно ст.27 ГПК України - треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог  на  предмет спору,  можуть
вступити  у  справу
на   стороні   позивача або відповідача до прийняття
рішення господарським судом

Враховуючи викладене, суд
клопотання позивача задовольнив.

Керуючись   ст. ст. 22, 76, 86 ГПК  України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
04.12.08 р. на 11 год.  00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,

2. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в
засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за
відсутності представника.

3. Залучити Управління з контролю
за використанням та охороною земель у Полтавській області (м.Полтава,
вул.Уютна,23) в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору.

4.  Зобов'язати позивача направити
на адресу третьої особи копію позовної заяви,                                 докази
направлення надати суду.

5.
Третій особі надати  документально
обґрунтовані пояснення чи заперечення по суті
спору.

6. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі - Управлінню з контролю за
використанням та охороною земель у Полтавській області (м.Полтава,
вул.Уютна,23).

Суддя                                                                  Плєханова
Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2008р.

Справа № 8/305.

За позовом
Закритого акціонерного товариства "Українська страхова транспортна
компанія", вул. Саксаганського, 77, м. Київ, 01033

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмагістраль", вул.
Київська, 76,             м. Кременчук,
39600

про стягнення
8478,92 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
Риков О.О., дов. № 2 від 03.01.2008 р.

від відповідача:  Коссов С.О., дов. № 105 від 22.08.2008 р.

Справа передана на розгляд судді
Іваницькому О.Т. на підставі ухвали заступника голови господарського суду
Полтавської області Пушко І.І. від 10.09.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про відшкодування в порядку регресу суми понесених
витрат 8478,92 гривень.

Представники сторін в судовому
засіданні виклали свої доводи і заперечення.

Відповідач вимоги п. 5 ухвали суду
від 06.08.2008 року не виконав. До початку судового засідання від нього
поступило клопотання № 104 від 22.08.2008 року (вхід. № 13227 від 27.08.2008 р.
канцелярії суду) про зупинення провадження у справі до вирішення Апеляційним
судом Полтавської області скарги на постанову Автозаводського районного суду м.
Кременчука про адміністративне правопорушення від 06.05.2008 року. Дане
клопотання судом відхилено, оскільки заявник скарги - фізична особа і відповідачем
не надано доказів того, що скаржник працює на його підприємстві.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись  ст. 77. ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про
зупинення провадження у справі до вирішення Апеляційним судом Полтавської
області скарги на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука про
адміністративне правопорушення від 06.05.2008 р. відхилити.

2.
Відкласти розгляд справи на 02.10.2008 р. - 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони:

- відповідача: надати
суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору,
інші докази в порядку
ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

6. Попередити сторони, що за
ухилення від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України.

Суддя
О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2008р.

Справа № 8/319.

За позовом
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Більськ

до
Котелевської селищної ради, смт.Котельва

Товариства з
обмеженоювідповідальністю "Консультаційний центр", м.Полтава

про
зобов"язання вчинити дії

Суддя
Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача:
не з"явився

від відповідача 1:  не з"явився

від відповідача 2: Летов
В.В.

Справа прийнята до провадження
суддею Тимощенко О.М. на підставі ухвали заступника голови господарського суду
Полтавської області Пушка І.І від 10.09.2008р.

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про зобов"язання Котелевської селищної ради
надати дозвіл на виготовлення нової технічної документації із землеустрою щодо
зміни цільового призначення земельної ділянки, розташованої за адресою:
смт.Котельва, вул.Чапаєва,25 у відповідності до "Порядку зміни цільового
призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних
осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від
11.04.2002р. №502 та зобов"язання Котелевської селищної ради припинити
дію, яка порушує права позивача і спонукати до виконання п.9 договору оренди
землі від 04.07.2005р.

Позивач в судове засідання не
з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час, дату та місце
проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (в матеріалах справи), причини неявки суду не повідомив.

Від
відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи вище наведене та
керуючись   ст.ст. 77, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 07.10.2008р. на 9-45.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1..

2. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в
засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості
прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності
представника.

3.
Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2008р.

Справа № 8/319.

За позовом
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с.Більськ

до
Котелевської селищної ради, смт.Котельва

Товариства з
обмеженоювідповідальністю "Консультаційний центр", м.Полтава

про
зобов"язання вчинити дії

Суддя
Плєханова Л.Б.

Представники сторін:

від позивача:
не з"явився

від відповідача 1:  Гарькавенко І.М., дов. №8 від 28.12.2007р.

від відповідача 2: не
з"явився

Справа прийнята до провадження
суддею Плєхановою Л.Б.. на підставі ухвали заступника голови господарського
суду Полтавської області Пушка І.І від 25.09.2008р.

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про зобов"язання Котелевської селищної ради
надати дозвіл на виготовлення нової технічної документації із землеустрою щодо
зміни цільового призначення земельної ділянки, розташованої за адресою:
смт.Котельва, вул.Чапаєва,25 у відповідності до "Порядку зміни цільового
призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних
осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від
11.04.2002р. №502 та зобов"язання Котелевської селищної ради припинити
дію, яка порушує права позивача і спонукати до виконання п.9 договору оренди
землі від 04.07.2005р.

Позивач та відповідач 2 в судове
засідання не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про час, дату та
місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення
поштового відправлення (в матеріалах справи), причини неявки суду не
повідомили.

Враховуючи вище наведене та
керуючись   ст.ст. 77, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 11.11.2008р. на 10-15год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1..

2. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в
засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості
прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності
представника.

3.
Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Л.Б. Плєханова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2008р.

Справа № 17/364.

За позовом
Відкритого акціонерного тооваритсва "Полтаваобленерго", вул. Старий
Поділ, 5, м. Полтава, 36022 в особі Кременчуцької філії ВАТ
"Полтаваобленерго", вул. 60 років Жовтня, 8, м. Кременчук, 39601

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,             АДРЕСА_1

про стягнення
2129,07  гривень

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
Фатьянова Г.В., дов. № 01-6/7509 від 05.10.2007 р.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за надані послуги по
постачанню теплової енергії в гарячій воді № 1292 від 01.10.2007 року з
урахуванням пені та штрафних санкцій в сумі 2129,07 гривень, з яких 1727,08
гривень сума основного боргу, 170,95 гривень пені з урахуванням індексу
інфляції.

Представник відповідача в судове
засідання. На адресу суду повернулася ухвала, адресована відповідачу, з
відміткою пошти про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 09.10.2008 р. - 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- позивача: уточнити
адресу відповідача, про що подати відповідні докази, інші докази в порядку
ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

- відповідача: надати
суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору,
інші докази в порядку
ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

6. Попередити сторони, що за
ухилення від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п .5 ст. 83 ГПК України, а
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України.

Суддя
О.Т.
Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

11.09.2008 р.
Справа № 19/234-5/395

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши
матеріали справи

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область,
39600

Треті особи:
1. Управління містобудування та архітектури Кременчуцького МВК, м. Кременчук

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Житлоінвест", м. Кременчук

3. Кременчуцьке міське управління
земельних ресурсів, м. Кременчук

про
визнання недійсним рішення

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не
з"явився

від третіх осіб: 1. не
з"явився

2. Мудра К.С., дов. №
1 від 22.01.08р.

3. не з"явився

Суть справи: Розглядається адміністративний
позов про визнання недійсним рішення.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Відповідачем за даним позовом є
Кременчуцька міська рада, яка згідно статті 10 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" є органом місцевого самоврядування.

Відповідно  до  п.
1 ч. 1 ст. 18  КАС  України
місцевим  загальним  судам,
як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова
особа  місцевого самоврядування, посадова
ми службова особа  органу місцевою
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. І ст. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням
відповідача.

Тобто, виходячи з викладеного,
місцевим загальним судом, як адміністративним судом, який повинен розглядати
даний позов, є Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Відповідно до ч.2 ст.6 Кодексу
адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона
віднесена цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС
України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного
суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду
виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил
територіальної підсудності.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 18,19,22,158,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати    справу
до    Автозаводського    районного
суду    м.    Кременчука    як адміністративного суду для розгляду за
підсудністю.

Суддя
Гетя Н.Г.