ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.09.2008
Справа №  5/360

м. Полтава

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривий Ріг хлібопродукт", м.
Полтава

до Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Комсомольськ

про стягнення 20 000 грн. 00 коп.,

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:                    Шевеленко
Т.В., довіреність від 09.07.2008 року;

від відповідача:          не з'явився.

Справа прийнята до розгляду суддею
Пушко І.І. згідно ухвали про зміну складу суду від 15.09.2008 р.

Суть спору:
Розглядається позовна заява про стягнення коштів в сумі 20 000, 00 грн.,
сплачених на підставі рахунку фактури № П-00000722 від 06.11.06р. в зв'язку з
не поставкою товару.

Позивач підтримав позовні вимоги та
просить стягнути з відповідача заборгованість у повному розмірі -20 000 грн. 00
коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребуваних документів та відзив на позов не надав. Ухвала суду від
22.07.08р., яка направлялась відповідачу за юридичною адресою, була повернута
органом зв'язку з відміткою: "фірма вибула", відомості про отримання
відповідачем ухвали суду від 22.08.2008 року в матеріалах справи відсутні.
Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 03.09.2008 року, відповідач не змінював місцезнаходження
та значиться за адресою: АДРЕСА_1. В зв'язку з наведеним суд вважає, що
відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Суд, зваживши, що для вирішення спору
доказів, наявних в матеріалах справи достатньо, визнав за можливе розглянути
справу по суті за відсутності представника відповідача згідно положень ст. 75
ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

На підставі усної домовленості між
сторонами по справі про купівлю-продаж товару - пічного топлива в кількості
15000,00 л. на загальну суму 37440,00 грн., відповідачем виставлено
рахунок-фактура № П-00000722 від 06.11.06р., позивачем проведена попередня оплата
товару на загальну суму 35000,00 грн. Факт перерахування грошових коштів
відповідачу підтверджується банківською випискою від 06.11.2006р., копія якої
знаходиться в матеріалах справи.

В порушення взятих на себе договірних
зобов'язань відповідачем не був поставлений товар на загальну суму 35000,00
грн., оплату за який попередньо здійснив позивач. Частину попередньо сплачених
коштів -15000,00 грн. відповідач повернув, про що свідчать банківські виписки
від 14.11.2006 року, 16.11.2006 року, 21.11.2006 року.

Стаття 530 (ч. 2) визначає: якщо
строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки строк поставки сторонами
визначений не був, позивач звернувся до відповідача з претензією від 04.06.08
року повернути попередньо сплачені грошові кошти, на яку відповідач за
перебігом семиденного терміну ніяким чином не відреагував.

Згідно вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України
якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у
встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або
повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова
від зобов'язання не допускається.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов
до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача попередньої
сплачених коштів в розмірі 20 000, 00 грн., на підставі рахунку фактури №
П-00000722 від 06.11.06р. в зв'язку з не поставкою товару обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Державне мито і судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до частини другої ст. 49
ГПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги
задовольнити повністю.

2.          Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кривий Ріг хлібопродукт", м. Полтава, пл.
Павленківська, 24, код 32753449 -20 000 грн. 00 коп. боргу; 200 грн.
00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ
після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя
І.І.Пушко