ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2008 р.

№ 19/33
Доповідач суддя Плюшко
Вищий господарський с
уд України у складі колегії с
Плюшка І.А. - головуючого,
розглянувши у відкритом
судовому засіданні каса
скаргу Закрит
ого акціонерного товариства
"Науково-виробниче підприєм
на постанову Київс
ького апеляційного господар
ського суду від 29.08.2007 року
у справі № 19/33
господарського суду
міста Києва
за позовом Закрито
го акціонерного товариства "
Науково-виробниче підприємс
до 1.Товариства з о
бмеженою відповідальністю "Е
2.Комунального підприє
мства "Київське міське бюро т
ехнічної інвентаризації та р
еєстрації прав власності на
об'єкти нерухомого майна,
3. Товариства з обмеженою
відповідальністю “Українсь
ка паливно-енергетична компа
про визнання до
говорів недійсними, визнання
права власності та зобов'яза
У порядку ст. 77 Господ
арського процесуального код
ексу України у судовому засі
данні 20.05.2008 року оголошувалась
перерва до 27.05.2008 року
позивача Кадац
ького П.О. довіреність від 01
.06.2006 року видана Головою правл
іння ЗАТ "НВП "Медінжсервіс" Ша
ОСОБА_1 Генераль
ний директор ЗАТ "НВП "Медінжс
Климова О.Ю. довірен
ість від 15.12.2003 року видана Генер
альним директором ЗАТ "НВП "Ме
дінжсервіс" ОСОБА_1.
відповідача 1. не з'
2. не з'явився
3.Гладишенко М.І. дов
іреність від 03.12.2007 року
У травні 2004 року Закр
ите акціонерне товариство "Н
ауково-виробниче підприємст
во "Медінжсервіс" звернулося
до господарського суду міст
а Києва з позовом до відповід
ачів 1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ексімтран
с", 2.Комунального підприємств
а "Київське міське бюро техні
чної інвентаризації та реєст
рації прав власності на об'єк
ти нерухомого майна про визн
ання договорів недійсними, в
изнання права власності та з
обов'язання вчинити дії.
Ухвалою господарського су
ду міста Києва від 04.08.2004 року за
лучено до участі у справі Тов
ариства з обмеженою відповід
альністю “Українська паливн
о-енергетична компанія”.
Рішенням господарського с
уду міста Києва від 11.08.2004 року з
алишеним без змін постановою
Вищого господарського суду
України від 10.02.2005 року позов зад
оволено.
28 березня 2005 року Закрите акц
іонерне товариство "Науково-
виробниче підприємство "Меді
нжсервіс" звернулося до госп
одарського суду міста Києва
з заявою про перегляд рішенн
я у господарській справі у зв
'язку з нововиявленими обста
винами.
Рішенням господарського с
уду міста Києва від 11.04.2006 року (с
уддя Саранюк В.І) залишеним бе
з змін постановою Київського
апеляційного господарськог
о суду від 29.08.2007 року (судді: Капа
цин Н.В., Пашкіна С.А., Калатай Н.
Ф.) заяву Закритого акціонерн
ого товариства "Науково-виро
бниче підприємство "Медінжсе
рвіс" про перегляд рішення го
сподарського суду міста Києв
а від 11.08.2004 року задоволено;
рішення господарського су
ду міста Києва від 11.08.2004 року у с
праві № 19/33 скасовано;
у задоволенні позову Закри
того акціонерного товариств
а "Науково-виробниче підприє
мство "Медінжсервіс" до Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю "Ексімтранс", Комуналь
ного підприємства "Київське
міське бюро технічної інвент
аризації та реєстрації прав
власності на об'єкти нерухом
ого майна, Товариства з обмеж
еною відповідальністю “Укра
їнська паливно-енергетична к
омпанія” про визнання недійс
ним договору купівлі-продажу
нежилих приміщень № 968 від 09.02.2004
року, визнання недійсним дог
овору купівлі-продажу нежили
х приміщень № 1882 від 18.05.2004 року, ви
знання за Закритим акціонерн
им товариством "Науково-виро
бниче підприємство "Медінжсе
рвіс" права власності на нежи
лу будівлю (літ. Б) загальною п
лощею 2 733,70 кв. м., нежилу будівлю
(літ. В) загальною площею 156,90 кв.
м., нежилу будівлю (літ. Г) загал
ьною площею 257,10 кв. м.; загальна п
лоща 3 165,70 кв. м., що розташовані з
а адресою: Київ, вул. Рибальськ
а, 2, виселення Товариства з об
меженою відповідальністю “У
країнська паливно-енергетич
на компанія” з нежитлових бу
дівель (літ. Б, В, Г), розташовани
х за адресою: м.Київ, вул.Рибал
ьська, 2, зобов'язання Комуналь
ного підприємства "Київське
міське бюро технічної інвент
аризації та реєстрації прав
власності на об'єкти нерухом
ого майна" зареєструвати за З
акритим акціонерним товарис
твом "Науково-виробниче підп
риємство "Медінжсервіс" прав
о власності на нежилу будівл
ю (літ. Б) загальною площею 2 733,70 к
в. м., нежилу будівлю (літ. В) заг
альною площею 156,90 кв. м., нежилу б
удівлю (літ. Г) загальною площе
ю 257,10 кв. м.; загальна площа 3 165,70 кв
. м., що розташовані за адресою
: Київ, вул. Рибальська, 2 відм
овлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з рішення
м місцевого та постановою ап
еляційного господарських су
дів, Закрите акціонерне това
риство "Науково-виробниче пі
дприємство "Медінжсервіс" зв
ернулося до Вищого господарс
ького суду України з касацій
ною скаргою, в якій просить су
дові акти попередніх інстанц
ій скасувати.
Вимоги касаційної скарги З
акрите акціонерне товариств
о "Науково-виробниче підприє
мство "Медінжсервіс" обґ
рунтовує тим, що постанова Ки
ївського апеляційного госпо
дарського суду від 29.08.2007 року пр
ийнята з порушенням норм мат
еріального та процесуальног
о права.
Колегія суддів, обговоривш
и доводи касаційної скарги, з
аслухавши пояснення предста
вників сторін, перевіривши м
атеріали справи, перевіривши
юридичну оцінку обставин сп
рави та повноту їх встановле
ння, дослідивши правильність
застосування господарським
судом апеляційної інстанції
норм матеріального та проце
суального права, вважає, що ка
саційна скарга не підлягає з
адоволенню з наступних підст
ав.
Відповідно до розяснень
Пленуму Верховного Суду Укр
аїни, що викладені в п.1 Постан
ови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове
рішення”, рішення є законним
тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги процесуального закон
одавства і всебічно перевіри
вши обставини, вирішив справ
у відповідно до норм матеріа
льного права, що підлягають з
астосуванню до даних правові
дносин.
Обґрунтованим визнається
рішення, в якому повністю від
ображені обставини, що мають
значення для даної справи, ви
сновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки
є вичерпними, відповідають д
ійсності і підтверджуються д
остовірними доказами, дослід
женими у судовому засіданні.

Рішення місцевого та поста
нова апеляційного суду відпо
відають зазначеним вимогам,
оскільки ґрунтуються на всеб
ічному, повному і обєктивн
ому розгляді в судовому проц
есі всіх обставин справи в їх
сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господ
арського процесуального код
ексу України касаційна інста
нція не має права встановлюв
ати або вважати доведеними о
бставини, що не були встановл
ені у рішенні або постанові г
осподарського суду чи відхил
ені ним, вирішувати питання п
ро достовірність того чи інш
ого доказу, про перевагу одни
х доказів над іншими, збирати
нові докази або додатково пе
ревіряти докази.
Вирішуючи спір по суті заяв
лених вимог, суди першої та ап
еляційної інстанцій встанов
или наступне:
Закрите акціонерне товари
ство "Науково-виробниче підп
риємство "Медінжсервіс" звер
нулося до господарського суд
у міста Києва з заявою про пер
егляд за нововиявленими обст
авинами рішення господарськ
ого суду міста Києва від 11.08.2004 р
оку, яким позов задоволено, ви
знано недійсним договір купі
влі-продажу нерухомого майна
№ 968 від 09.02.2004 року, укладений між
Закритим акціонерним товар
иством "Науково-виробниче пі
дприємство "Медінжсервіс" та
Товариством з обмеженою від
повідальністю "Ексімтранс", в
изнано за позивачем право вл
асності на нежилі будівлі ро
зташовані за адресою: Київ, ву
л. Рибальська, 2, літери Б, В, Г, зо
бов'язано Комунальне підприє
мство "Київське міське бюро т
ехнічної інвентаризації та р
еєстрації прав власності на
об'єкти нерухомого майна" зар
еєструвати право власності н
а зазначені об'єкти, визнано н
едійсним договір купівлі-про
дажу нерухомого майна № 1882 від
18.05.2004 року між Товариством з об
меженою відповідальністю "Ек
сімтранс" та Товариством з об
меженою відповідальністю “У
країнська паливно-енергетич
на компанія”, виселено Товар
иство з обмеженою відповідал
ьністю “Українська паливно-е
нергетична компанія” з примі
щень за адресою Київ, вул. Риба
льська, 2, літери Б, В, Г. Постано
вою Вищого господарського су
ду України від 10.02.2005 року, скасо
вано постанову Київського ап
еляційного господарського с
уду від 10.11.2004 року у даній справ
і, а рішення господарського с
уду міста Києва залишено без
змін. Постановою Верховного
суду України від 05.04.2005 року пос
танова Вищого господарськог
о суду України від 10.02.2005 року за
лишена без змін.
З матеріалів справи вбачає
ться та судами попередніх ін
станцій встановлено, що ново
виявленою обставиною заявни
к вважає той факт, що рішенням
Солом'янського районного су
ду міста Києва у справі № 2-3708 ві
д 08.07.2005 року, визнано недійсними
загальні збори акціонерів З
акритого акціонерного товар
иства "Науково-виробниче під
приємство "Медінжсервіс"
від 16.01.2004 року та всі їх рішенн
я, у тому числі рішення про зві
льнення з посади генеральног
о директора товариства ОСО
БА_1 та обрання головою прав
ління Шарапанюка О.Є., а рішенн
я господарського суду міста
Києва у даній справі ґрунтув
алось на відсутності повнова
жень ОСОБА_1 на здійснення
від імені товариства будь-як
их дій.
Господарським судом міста
Києва встановлено, що загаль
ними зборами Закритого акціо
нерного товариства "Науково-
виробниче підприємство "Меді
нжсервіс" 16.01.2004 року були прийня
тті рішення про звільнення (в
ідкликання з посад) членів ди
рекції Закритого акціонерно
го товариства "Науково-вироб
ниче підприємство "Медінжсер
віс" та генерального директо
ра Закритого акціонерного то
вариства "Науково-виробниче
підприємство "Медінжсервіс"
ОСОБА_1, про обрання голово
ю правління Закритого акціон
ерного товариства "Науково-в
иробниче підприємство "Медін
жсервіс" ОСОБА_3, членами п
равління Закритого акціонер
ного товариства "Науково-вир
обниче підприємство "Медінжс
ервіс" Мороза О.І, Кабацького П
.О., Личковану Т.О., а також про з
атвердження нової редакції с
татуту Закритого акціонерно
го товариства "Науково-вироб
ниче підприємство "Медінжсер
віс", якою передбачено утворе
ння виконавчого органу товар
иства правління, та виключ
ено з статуту положення про д
ирекцію як виконавчий орган
товариства і положення про н
аявність посади генеральног
о директора товариства, який
є головою виконавчого орган
у дирекції.
09.02.2004 року директором Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю "Ексімтранс" Петренко Ю.В
. та генеральним директором З
акритого акціонерного товар
иства "Науково-виробниче під
приємство "Медінжсервіс"
ОСОБА_1. підписано догов
ір купівлі-продажу нежилої б
удівлі загальною площею 3165,
70 кв. м., в якій будівля (літ. Б)
загальною площею 2 733,70 кв. м., неж
ила будівля (літ. В) загально
ю площею 156,90 кв. м., нежила будівл
я (літ. Г) загальною площею 257,
10 кв. м. Зазначений договір пос
відчено приватним нотаріусо
м Київського міського нотарі
ального округу Морозовою С.В
. та зареєстровано в реєстрі
№ 968.
18.05.2004 року між Товариством з о
бмеженою відповідальністю "Е
ксімтранс" та Товариством з о
бмеженою відповідальністю “
Українська паливно-енергети
чна компанія” був укладений
договір купівлі-продажу зазн
ачених будівель.
Відповідно до цих договорі
в право власності на ці будів
лі набуло Товариство з обмеж
еною відповідальністю “Укра
їнська паливно-енергетична к
омпанія” та Комунальним підп
риємством "Київське міське б
юро технічної інвентаризаці
ї та реєстрації прав власнос
ті на об'єкти нерухомого майн
а" 21.05.2004 року зареєстровано прав
о власності Товариства з обм
еженою відповідальністю “Ук
раїнська паливно-енергетичн
а компанія” на вказані об'єкт
и нерухомого майна.
Відповідно до ст. 35 Господар
ського процесуального кодек
су України рішення суду з цив
ільної справи, що набрало зак
онної сили, є обов'язковим для
господарського суду щодо вс
тановлення фактів, які встан
овленні судом та мають значе
ння для вирішення спору.
Рішенням Солом'янського ра
йонного суду міста Києва від
08.07.2005 року у справі № 2-37608 за позов
ом ОСОБА_2. до Закритого ак
ціонерного товариства "Науко
во-виробниче підприємство "М
едінжсервіс", яке набрало зак
онної сили відповідно до ухв
али апеляційного суду міста
Києва у цій ж справі від 15.02.2006 ро
ку, визнано недійсними загал
ьні збори акціонерів Закрито
го акціонерного товариства "
Науково-виробниче підприємс
тво "Медінжсервіс" 16.01.2004 року та
всі їх рішення, в тому числі і
рішення про відкликання (зві
льнення) з посади генерально
го директора товариства ОС
ОБА_1, рішення про обрання го
ловою правління товариства
ОСОБА_3 та затвердження но
вої редакції статуту товарис
тва.
Обставини, які були встанов
лені рішенням господарськог
о суду міста Києва від 11.08.2004 про
те, що оскільки рішенням зага
льних зборів акціонерів Закр
итого акціонерного товарист
ва "Науково-виробниче підпри
ємство "Медінжсервіс" 16.01.2004 року
ОСОБА_1 було звільнено з п
осади генерального директор
а товариства, то за таких обст
авин його дії, вчинені після 16
.01.2004 року, не могли створювати д
ля Закритого акціонерного то
вариства "Науково-виробниче
підприємство "Медінжсервіс"
прав та обов'язків, спростову
ються рішенням Солом'янськог
о районного суду міста Києва
від 08.07.2005 року.
Колегія суддів погоджуєть
ся з висновками судів попере
дніх інстанцій про те, що ріше
ння загальних зборів акціоне
рів Закритого акціонерного т
овариства "Науково-виробниче
підприємство "Медінжсервіс"
16.01.2004 року не породжували право
вих наслідків у вигляді прип
инення повноважень ОСОБА_1
як генерального директора
Закритого акціонерного това
риства "Науково-виробниче пі
дприємство "Медінжсервіс", за
твердження нової редакції ст
атуту Закритого акціонерног
о товариства "Науково-виробн
иче підприємство "Медінжсерв
іс" та виникнення повноважен
ь ОСОБА_3 як голови правлі
ння Закритого акціонерного т
овариства "Науково-виробниче
підприємство "Медінжсервіс"
.
Відповідно до п. 1 ст. 92 Цивіль
ного кодексу України юридичн
а особа набуває цивільних пр
ав та обов'язків і здійснює їх
через свої органи, які діють в
ідповідно до установчих доку
ментів та закону.
Укладення ОСОБА_1. спірн
ого договору від 09.04.2004 року з То
вариством з обмеженою відпов
ідальністю "Ексімтранс", з ура
хуванням недійсності рішень
загальних зборів акціонерів
Закритого акціонерного това
риства "Науково-виробниче пі
дприємство "Медінжсервіс" 16.01.20
04 року встановленої рішенням
Солом'янського районного су
ду міста Києва від 08.07.2005 року у ц
ивільній справі №2-3708, є таким, щ
о не порушує вимоги ст. 92 Цивіл
ьного кодексу України.
Судами попередніх інстанц
ій правильно зроблено виснов
ки про те, що оскільки невідпо
відність спірного договору в
ід 09.02.2004 року вимогам законодав
ства обґрунтовувались позив
ачем припиненням повноважен
ь ОСОБА_1, як генерального
директора Закритого акціоне
рного товариства "Науково-ви
робниче підприємство "Медінж
сервіс"Ю, то з урахуванням нов
овиявлених обставин підстав
и для задоволення вимог про в
изнання спірного договору мі
ж Закритим акціонерним товар
иством "Науково-виробниче пі
дприємство "Медінжсервіс" та
Товариством з обмеженою від
повідальністю "Ексімтранс" в
ід 09.02.2004 року недійсним відсу
тні.
Колегія вважає, що судами по
передніх інстанцій при розгл
яді цієї справи по суті прави
льно застосовано норми матер
іального права, що регулюють
спірні правовідносини.
Відповідно до ст. 112 Господар
ського процесуально кодексу
України господарський суд м
оже переглянути судове рішен
ня, яке набрало законної сили
, за нововиявленими обставин
ами, що мають істотне значенн
я для справи і не могли бути ві
домі заявнику. У пункті 1.1. роз'я
снення Президії Вищого госпо
дарського суду України від 21.0
5.2002 року №04-5/563 "Про деякі питання
практики перегляду рішень, у
хвал, постанов за нововиявле
ними обставинами зазначаєть
ся, що на підставі ст. 112 Господ
арського процесуально кодек
су України судове рішення мо
же бути переглянуто за двох у
мов:істотність нововиявлени
х обставин для вирішення спо
ру і виявлення їх після прийн
яття судового рішення зі спр
ави.
Підставою для перегляду рі
шення за нововиявленими обст
авинами є виявлення заявнико
м обставин, які мають істотне
значення для справи і не могл
и бути відомі заявникові.
За наведених вище об
ставин, Вищий господарський
суд України не знайшов закон
них підстав для повного або ч
асткового задоволення вимог
касаційної скарги, а тому суд
ові акти слід залишити без зм
ін, а касаційну скаргу - без за
доволення.
На підставі наведено
го вище і керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1
119, 11110, 11111 Господарського процесу
ального кодексу України, Вищ
ий господарський суд України
,
П О С Т А Н О В И В:
1. Касаційну скаргу Закри
того акціонерного товариств
а "Науково-виробниче підприє
мство "Медінжсервіс" залишит
и без задоволення.
2. Постанову Київського ап
еляційного господарського с
уду від 29.08.2007 року у справі № 19/33 за
лишити без змін.
Головуючий

І. А. Плюшко
Судді

С. С. Разводова
С. С.Самусенко