overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.08р.

Справа № 8/12-08

За позовом Приватного навчального закладу Навчально-виховного комплексу № 14 "Лінгва" "Середня загальноосвітня школа-дошкільний навчальний заклад" (м. Дніпропетровськ)

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 47 Жовтневого району м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради (м.Дніпропетровськ)

про визнання договору дійсним

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Приватний навчальний заклад Навчально-виховного комплексу № 14 "Лінгва" "Середня загальноосвітня школа-дошкільний навчальний заклад" (далі-позивач) звернувся до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу № 47 Жовтневого району м. Дніпропетровська (далі-відповідач) з позовом про визнання продовженим договору оренди комунального майна, укладеного між відповідачем та позивачем на строк з 01.07.2007р. до 01.07.2014 року на тих самих умовах.

Строк вирішення спору закінчується 05.03.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 06.03.08р. по 06.04.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/12-08 з 06.03.08р. по 06.04.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

30.01.2008 р.
справа №  34/257пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

04.12.2007 року

у справі

34/257пн (суддя Кододова О.В.)

за позовом

ОСОБА_2 м.Донецьк

до

ОСОБА_1 м.Донецьк

про

визнання недійсним договору
дарування частки у статутному фонді ТОВ "Тандем"

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 м. Донецьк звернулась до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Донецької області від 04.12.2007р. у справі №34/257пн.

Донецький апеляційний господарський
суд ухвалою від 25.12.2007р. порушив апеляційне провадження по апеляційній  скарзі заявника та призначив розгляд справи
на 30.01.2008р.

До Донецького апеляційного
господарського суду надійшла заява від представника відповідача про відмову від
апеляційної скарги від 28.01.08р.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, про час, місце та дату слухання справи були повідомлені
належним чином. Позивач надав клопотання про розгляд справи в його відсутності.

За таких підстав судова колегія
вважає за необхідне розглянути заяву у відсутності представників сторін, які не
скористались правом участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 100
Господарського процесуального кодексу особа, яка подала апеляційну скаргу має
право відмовитись від неї до винесення постанови.

Повноваження особи, що підписала
заяву про відмову від апеляційної скарги перевірено.

Оскільки прийняття вказаної відмови
не суперечить законодавству та не порушує          будь-яких прав і охоронюваних законом
інтересів, судова колегія вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 м. Донецьк
від апеляційної скарги, а  апеляційне
провадження припинити на підставі  ст.
100 ГПК. України.

Керуючись ст. 68, 100
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

У
Х В А Л И В:

1.Прийняти відмову ОСОБА_1 м.
Донецьк від апеляційної  скарги на ухвалу
господарського суду Донецької області від 04.12.2007р. у справі №34/257пн.

2.Апеляційне провадження  по справі 34/257пн припинити.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 23/450-б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Панової І.Ю., Заріцької А. О.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1, м. Київ

на ухвалу

господарського суду м. Києва від
11.12.2007 про припинення провадження

у справі

№23/450-б

за заявою

ОСОБА_1, м. Київ

до  про

Товариства з обмеженою відповідальністю
"КЛН",   м. Київ  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 05.02. 2008 об 11 год. 00
хв. у приміщенні суду за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
326.

3. Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за
собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає
розгляду справи по суті.

Головуючий:
І.Панова

Судді:
А. Заріцька

Л.
Продаєвич
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.08                                                                                           Справа № 3/157

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПП “Владар” від 24.01.2008 р. без номера

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.2007 р.

у справі № 3/157

за позовом АКБ “Укрсоцбанк”, м.Київ, в особі Івано-Франківської філії АКБ “Укрсоцбанк”, м.Івано-Франківськ

до ПП “Владар”, с.Міжгір”я Богородчанського р-ну Івано-Франківської обл.

про стягнення 97 076, 15 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ПП “Владар” від 24.01.2008 р. без номера до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 16 год. 10 хв. 19.02.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" лютого 2008 р.                                                             Справа № 6/37

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 6/37

за адміністративним позовом: прокурора Новоархангельського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції (Новоархангельське відділення), смт. Добровеличківка Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Альянс", смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

про стягнення 8395 грн. 00 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Новоархангельського району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції (Новоархангельське відділення) подано позов про стягнення з приватного підприємства "Альянс" заборгованості по сплаті податку на прибуток в розмірі 8395 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2008 року, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області Є.М. Наливайко від 27.02.2008 року дану справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Таким чином, розгляд справи № 6/37 починається зі стадії попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти справу № 6/37 до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя С.Б. Колодій
СУД
СУД
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа № 4/19пн.

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньфарма», м.Київ

до Кіровського територіального медичного об’єднання Луганської області, м.Кіровськ Луганської області

про відміну торгів

представники сторін:

від позивача - не прибув ( явка обов’язкова);

від відповідача - не прибув ( явка обов’язкова).

Суть справи: заявлена вимога про відміну торгів на закупівлю Кіровським територіально- медичним об’єднанням Луганської області.

Згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області від 04.02.08 № 13-48/224 та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців серія АБ № 721326 правильна назва відповідача Кіровське територіальне медичне об’єднання.

На підставі викладеного, відповідачем по справі слід вважати Кіровське територіальне медичне об’єднання.

Позивач подав до суду заяву від 26.02.08 № 846/в, в порядку ст. 22 ГПК України, про відмову від позову та припинення провадження по справі та повідомив, що з наслідками цієї процесуальної дії ознайомлений.

Таким чином, відповідно до ст. 78 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від даного позову, оскільки це право позивача передбачено ст. 22 ГПК України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких підстав провадження по справі підлягає припиненню по п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно п.28 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 та згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 позивач звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, п.4 ст.80 ,ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження по справі припинити.

Суддя                                          Г.М.Батюк
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А2/226-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.02.08                                                                                 Справа№ 22-54а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Мостиського району в інтересах держави в особі ДПІ у Мостиському районі, м. Мостиська Львівської області

до відповідача: ПА імені Т.Г. Шевченка, с. Дмитровичі Мостиського району Львівської області

про стягнення 5996,29 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.02.08 о 12:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 401

3. Зобов”язати сторін з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку з управління статистики про місце реєстрації відповідача; банківські реквізити відповідача;

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.01.2008 р.                                                                                справа № 40/339пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши

апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕШКІН І КО", м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

25.12.2007р.

у справі

№ 40/339пн

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕШКІН І КО", м. Донецьк

до

1) Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк 2) Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

3) Донецької міської ради, м. Донецьк

про

визнання торгів недійсними

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.01.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1-позивачу

3- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.03.2008 р.                                                                                справа № 29/315

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

20.02.2008р.

у справі

№ 29/315 (суддя Гаврищук Т.Г.)

за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення 1019 грн. 20 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.04.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті), а також надати уточнення апеляційних вимог.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.08 р.                     Справа № 40/99пд

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецьктепловодосервіс” м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” в особі філії Донецького обласного управління м. Донецьк

Третя особа Відкрите акціонерне товариство „Мегабанк” м. Харків

про спонукання до виконання договору

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Столейко М.Д. – нач. юр. відділу

Третя особа: Мясніков А.О. - представник

В засіданні брали участь:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецьктепловодосервіс” м. Донецьк звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Державний Ощадний банк України” в особі філії Донецького обласного управління м. Донецьк про спонукання до виконання договору.

Позивач в судове засідання не з’явився, але заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Відповідач пояснив, що строк дії договору закінчився і предмет спору відсутній.

Третя особа підтримала раніше надані пояснення.

Керуючись ст. 77 п. 1, 3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 14.02.08 року.

Позивачу надати докази порушення його прав та інтересів та

викласти,які саме зобов’язання повинен виконати відповідач.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
лютого 2008 р.

№
1/357-19/28

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  судді

Кравчука
Г.А.

суддів
:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Львівської
міської ради

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 14.11.2007 р.

у
справі

№
1/357-19/28 господарського суду Львівської області

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

1.          Львівської міської ради 2.          Залізничної районної адміністрації
м. Львова

третя
особа

Обласне
комунальне підприємство Львівської облради "Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки"

про

визнання
права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження та
одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку для подання касаційної скарги, вважає за можливе відновити пропущений
строк.

Керуючись
статтями 53, 86, 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.           Відновити
Львівській міській раді строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти
касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 14.11.2007 р. у справі № 1/357-19/2 до
касаційного провадження.

3.  Призначити розгляд скарги в засіданні
Вищого господарського суду України  на
19 березня 2008  року на 10
год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,
кімн. 330.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук
Г.А.

Суддя

Мачульський
Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.