Господарський суд Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.77-99-18

15 січня 2008р. справа №14/290/23

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, вул.Коцюбинського,50а, м.Чернігів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільне підприємство фірма „Брайт ЛТД”, вул.Пухова,117, к.1, м. Чернігів

Про стягнення 1139грн.89коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Шамрук С.П. юрисконсульт, довіреність №6667 від 08.08.05р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1125,67грн. за надані послуги зв’язку на підставі договору про надання послуг бізнес-мережі Утел №362 від 01.04.04р. за період з 01.01.06р. по 30.09.07р., 3,42грн. три проценти річних за період з 01.10.07р. по 27.11.07р. та 10,80грн. інфляції за період з 01.01.06р. по 30.09.07р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.12.07р. надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив зменшити позовні вимоги в частині стягнення інфляції на 06,18грн., в частині стягнення 3% річних на 0,92грн. і стягнути з відповідача 04,62грн. інфляції та 02,50грн. три проценти річних. Суд прийняв зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення інфляції на 06,18грн., в частині стягнення 3% річних на 0,92грн. про що вказано в ухвалі суду від 13.12.07р.

Позивачем подано довідку головного управління статистики у Чернігівській області від 06.12.07р. за №806/04-1-10, відповідно до якої станом на 06.12.07р. в ЄДРПОУ значиться Товариства з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільне підприємство фірма „Брайт ЛТД” - вул.Пухова,117, кв.1, м. Чернігів, ідентифікаційний код 14238171.

Представник позивача в судовому засіданні надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого в реєстрі не знайдено юридичну особу з ідентифікаційним кодом 14238171.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву від 15.01.08р. про відмову від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 02,50грн. та в часині стягнення втрат від інфляції в сумі 04,62грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по справі, в якому зазначив, що ВАТ „Укртелеком” надавав телекомунікаційні послуги ТОВ „БПФ „Брайт Лтд” відповідно до укладеного договору про надання послуг бізнес-мережі Утел №362 від 01.04.04р., що рахунки абоненту за отримані послуги доставлялися на юридичну адресу листоношами позивача або абонент отримував сам на підприємстві зв’язку, що згідно листа відповідача від 04.04.06р. було тимчасово призупинено надання телекомунікаційних послуг, що після призупинення надання послуг нараховувалась абонплата за збереження номеру в сумі 15грн. без ПДВ згідно з додатком №1 до договору №362 від 01.04.04р., а саме щомісячна абонентна плата 153грн. –мінімальне користування послугами 138грн. = 15грн. без ПДВ.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвали про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи направлені на адресу відповідача, вказану в позовній заяві повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв’язку за закінченням терміну зберігання.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 02,50грн. та в частині стягнення втрат від інфляції в сумі 04,62грн., оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси. Оскільки позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 02,50грн. та в частині стягнення втрат від інфляції в сумі 04,62грн. і відмова прийнята судом провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

01.04.04р. між відповідачем (споживачем) та Українсько-Американсько-Голландсько-Німецьким Закритим акціонерним товариством “Утел”, правонаступником якого відповідно до п.3.11 Статуту (державна реєстрація юридичної особи поведена 29.07.04р. №0000239) визначено дочірнє підприємство “Утел” відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, укладено договір №362 про надання послуг бізнес-мережі Утел, а також між сторонами укладено додаткову угоду №1 та додаток №1 до вказаного договору.

У відповідності до п.3.3.1 Статуту відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” є правонаступником всього майна, прав та обов’язків дочірнього підприємства “Утел” відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”. Державну реєстрацію припинення юридичної особи - дочірнє підприємство “Утел” відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” проведено 30.09.2005р.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.1. договору не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим Утел виставляє споживачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Відповідно до п..3.2. договору споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Утел.

У відповідності до умов додаткової угоди №1 від 01.04.04р. про надання послуг найвищої якості до Договору №362 від 01.04.04р. на підставі ліцензії №3 від 01.12.92р. на здійснення діяльності в галузі зв’язку на території України, виданої Міністерством зв’язку України, Утел надає споживачу на території України послуги найвищої якості, а споживач приймає послуги та оплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів (п.1, п.2.2 додаткової угоди).

Згідно п.2.1 додаткової угоди Утел підтверджує надання раніше організованої лінії зв’язку з номером 101894 від АТС Утел до офісу споживача, що розташований за адресою м. Чернігів, пр.Миру,53 та за допомогою цієї лінії надає послуги найвищої якості.

Між сторонами підписано додаток №1 до договору №362 від 01.04.04р. тарифи на послуги найвищої якості: Тарифний план „Стандарт”.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач згідно листа відповідача з квітня 2006р. тимчасово призупинив надання телекомунікаційних послуг, та після призупинення надання послуг позивач нараховував відповідачу абонентну плату за збереження телефонного номеру в сумі 15,00грн. без ПДВ. згідно з додатком №1 до договору №362 від 01.04.04р.

Позивачем до матеріалів справи подано копії рахунків за послуги зв’язку за період з 01.01.06р. по 30.09.07р. на загальну суму 1125,67грн.

Матеріали справи свідчать, що відповідачу були вручені рахунки на оплату послуг чи листоноші позивача здійснювали доставки рахунків на оплату послуг на загальну суму 981,67грн. за період січень - травень, серпень, вересень, листопад, грудень 2006р., січень, березень, травень, серпень 2007р., що підтверджується доданими до справи копіями розписок.

Як вбачається із матеріали справи, відповідач за телекомунікаційні послуги не розрахувався. Заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 981,67грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, дослідивши поданий позивачем розрахунок заборгованості, згідно якого позивач визначив заборгованість відповідача в сумі 1125,67грн. та матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимог в частині стягнення боргу в сумі 144грн. за червень, липень, жовтень 2006р., лютий, квітень, червень, липень, вересень 2007р. необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем без поважних причин не подано суду витребувані документи, необхідні для вирішення спору по суті, а саме доказів направлення, вручення рахунків на оплату послуг зв’язку.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, а тому борг в сумі 981,67грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов’язання не виконав, за отримані телекомунікаційні послуги зв’язку не розрахувався, враховуючи відмову позивача від позову в частині стягнення 3% річних в сумі 02,50грн. та в частині стягнення втрат від інфляції в сумі 04,62грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення боргу на суму 981,67грн. Вимоги в частині стягнення 144грн. боргу суд залишає без розгляду.

Враховуючи, що спір виник звини відповідача та відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита в сумі 102грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.22, 33, 34, 49, 75, 78, п.4 ст.80, п.5 ст. 81, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в сумі 02,50грн. та в частині стягнення втрат від інфляції в сумі 04,62грн.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 3% річних в сумі 02,50грн. та в частині стягнення втрат від інфляції в сумі 04,62грн.

3. Позовні вимоги задовольнити частково.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Багатопрофільне підприємство фірма „Брайт ЛТД”, (вул.Пухова,117, к.1, м. Чернігів, р/р 3 в ВАТ „Ощадбанку” м. Чернігова, МФО 353556, код 14238171) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (м. Київ, б-р Т.Шевченка,18, рр 3619 в філії Чернігівського центрального відділення Промінвестбанку МФО 353456, код 01189425) 981грн.67коп. боргу, 102грн.00коп. державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5. Позовні вимоги в частині стягнення 144грн.00коп. боргу залишити без розгляду.

Суддя Н.Ю.Книш

Рішення підписано 21.01.2008р.

Суддя Н.Ю.Книш