overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.01.2008р.                                                    Справа № 17/244

Суддя Ушак І.Г., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі, м. Тячів до радгоспу ім. Дзержинського, с. Кричово Тячівського району

за участю представників сторін:

позивача: Тиводар М.В., представник за довіреністю;

відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 8306, 59 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні заявлених позовних вимогах, однак позивачем не виконано у повному обсязі вимоги суду щодо надання витребуваних документів.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, вдруге письмового відзиву на позов суду не подав, участі уповноваженого представника у попередньому засіданні суду не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки.

За наведених обставин суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25 січня 2008 р. на 11:20 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду, зазначені в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 27.11.2007р.

4. Явка в засідання суду представників сторін –на власний розсуд! Про явку чи неявку представників сторін в засідання суду повідомити суд письмово.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № Б15/40/428-06

За заявою Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської області

до боржника Лошкарівське сільське споживче товариство, с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської області про визнання банкрутом Лошкарівське сільське споживче товариство, с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 20.12.06 р. Лошкарівське сільське споживче товариство, с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Зибіна А. О.

Ухвалою від 19.04.07 р. у справі припинено спрощену процедуру банкрутства Лошкарівського сільського споживчого товариства, с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області за правилами ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та ухвалено перейти до загальних процедур банкрутства, передбачених розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» цього Закону.

04.12.07 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора за №551 від 30.11.07 р. про затвердження звіту про відшкодування витрат ліквідатора Лошкарівського сільського споживчого товариства арбітражного керуючого Зибіна А. О., згідно до рішення комітету кредиторів (протокол №6 засідання комітету кредиторів від 27.11.07 р.)

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання ліквідатора у судовому засіданні, за участю представників комітету кредиторів, ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 12.02.08 р. об 11:30.

Визнати явку представників комітету кредиторів, ліквідатора у судове засідання обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
суд
тел. 77-44-62, 698-166
У  Х  В  А  Л  А

24 січня 2008 р.
справа №  4/157б/27

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція в м.
Чернігові,

14000,
м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,14000, м.
ЧернігівАДРЕСА_1

про   визнання
банкрутом

суддя                  М.
Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: ОСОБА_2.- дов. від
22.01.08р. №430/9/24-013 - держподатінспектор.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні   встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області
від 30 січня 2007р.  у порядку ст.
52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, м. Чернігів визнано
банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,
обов'язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора -ДПІ в м.
Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому
зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури
майна та грошових коштів не виявлено. Документи, які б свідчили про
фінансово-господарську діяльність суб”єкта підприємницької діяльності,
відсутні.

Для виявлення кредиторської
заборгованості ліквідатором були направлені запити всім  можливим кредиторам, але відповідних заяв з
грошовими вимогами до банкрута не надійшло.

В зв'язку  з відсутністю майнових активів у банкрута, що
підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не
задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора,  господарський суд вважає, що звіт ліквідатора
необхідно затвердити, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України
«Про  відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”,
суд-

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (м.
ЧернігівАДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

3.
Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати
такими, що погашені.

5. Дану ухвалу надіслати:  кредитору,
банкруту, реєструючому органу (Чернігівський міськвиконком),
Чернігівському обласному управлінню статистики та  Чернігівському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя
М. Г. Тимченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р.                                        Справа №          15/56

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод", смт. Олександрівка Олександрівського району

до відповідача: Приватного підприємства "Агрофірма Квітка - Н", с. Квітка Новоукраїнського району

про стягнення 21000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали листа відповідача; акту звірки, накладної та довіреності на отримання цукру для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Відкритого акціонерного товариства "2-й ім. Петровського цукровий завод", смт. Олександрівка Олександрівського району; Приватного підприємства "Агрофірма Квітка - Н", с. Квітка Новоукраїнського району.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.08                                                                                 Справа № 20/34б

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”

в особі Луганської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”, м. Луганськ,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Калюс”,

м. Лисичанськ Луганської областіпро банкрутство

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області 28.04.07 за заявою кредитора, ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції ВАТ “Райффазен Банк Аваль”, м. Луганськ, порушено провадження у справі №20/34б про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю “Калюс”, м. Лисичанськ Луганської області.

24.05.07. судом введено процедуру розпорядження майном боржника терміном на шість місяців, до 24.11.07., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну.

Постановою суду від 17.09.07. №20/34б Товариство з обмеженою відповідальністю “Калюс” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сидоренко Марію Вікторівну, яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру банкрута у відповідності до вимог ст.ст. 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

На виконання вищезазначеної постанови ліквідатором подано до суду супровідний лист від 28.01.08. №25 з доданими до нього звітом ліквідатора, ліквідаційним балансом банкрута та іншими матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 87 Господарського Процесуального Кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 20.03.08., на 11 годин 40 хвилин, каб. №333 у приміщенні господарського суду Луганської області.

2. Зобов’язати ліквідатора Сидоренко М.В. на день розгляду справи надати суду матеріали відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора є обов’язковою.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                      М.С. Скрипник

8 прим.

1 - до справи;

2 - банкруту;

3 - ліквідатору Сидоренко М.В. (м. Луганськ, вул. Чернігівська, буд. 12);

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

5 - 8 - кредиторам:

- УПФУ у м. Лисичанську;

- ДПІ у м. Лисичанську Луганської області;

- ВАТ "Райффазен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції;

- Лисичанському міському центру зайнятості;

Вих. №

7 прим.

20.02.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.02.08р.

Справа № А33/2-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "МС ПОС", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Рудовська І.А.

Представники сторін:

Від позивача:не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про припинення юридичної особи - приватного підприємства "МС ПОС".

Позов вмотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, підтвердженням чого є поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з січня 2006 року відповідачем у передбаченому законом порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової звітності не надавались, що згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення юридичної особи.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України “Про державну податкову службу”, ст.38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу – приватного підприємства "МС ПОС" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Танкістів, 10; ).

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.                    Справа № 7/26

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Куликівське молоко", , вул. 8 Березня 18А,Куликівка,Куликівський район, Чернігівська область,16300

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Смолянка", , вул. Гагаріна, 64,Комарівка,Борзнянський район, Чернігівська область,16442

Предмет спору: про стягнення 208260,94 грн.

Представники сторін:

від позивача: Іванець В.А. довіреність № 408 від 20.12.2007 представник

від відповідача: не з'явився

Заявлено позов про стягнення 180421,97 грн. боргу , що виник внаслідок неповернення відповідачем грошових коштів, перерахованих на виконання договору № 3 від 18.04.2007 р., 14217,17 грн. штрафних санкцій , за прострочення виконання грошового зобов'язання, 11366,50 грн. інфляційних, 2255,26 грн.. річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

На день слухання справи в суді відсутня інформація про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи .

Враховуючи дану обставину, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "31" січня 2008 р. об 09:45 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кав. № 5.

2. Зобов'язати позивача обґрунтувати підстави позовних вимог з законодавчим обґрунтуванням. Надати докази договірного врегулювання сторонами строку виконання відповідачем зобов'язання по поставці, дати настання прострочки виконання, підстави вимог повернення передплати та нарахування пені. річних та інфляційних.

3. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази поставки, докази повернення передплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя                                                             Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.08 р.                               № 18/19-63

за позовом: Приватного підприємства „Кольчуга” сел.Кірове, м. Дзержинськ, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ, Донецької області

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Приватне підприємство „Кольчуга” м. Дзержинськ, Донецької області звернулось з позовом про зобов’язання Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ, Донецької області підписати акти виконаних робіт за договором № 74/07 від 31.01.2007 року за надані платні ліцензійні послуги з охорони промислової площі ВП „Шахта „Північна” ДП „Дзержинськвугілля” за період з липня по вересень 2007 року, згідно з графіком несіння служби.

Позовна заява повертається без розгляду, оскільки до неї не додано доказів надсилання (або вручення) відповідачу копії позовної заяви.

На позовній заяві значиться відмітка про отримання її копії Відокремленим підрозділом „Шахта ”Північна” Державного підприємства „Дзержинськвугілля”, в той час як позов заявлений до Державного підприємства „Дзержинськвугілля”.

До відома позивача – позовна заява повинна бути оформлена відповідно до вимог ст.54 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 54, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 19 аркушах.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.08р.

Справа № 18/18-08(16/179)

за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі

Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

до 1 – Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

2 – Товариства з обмеженою відповідальністю

"Міська інвестиційна група"

м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Петрова В.І.

на підставі розпорядження голови суду Паруснікова Ю. Б. від 15.01.2008 р. та на підставі постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2007 р., господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 16/179 прийняти до провадження з присвоєнням номеру справи 18/18-08 (16/179).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08р. о 10:30год.

До судового засідання надати:

Позивачу - письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 11.12.2007 р., оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачам 1 та 2 - письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 11.12.2007 р., оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи).

Явка представника (керівника, бухгалтера) позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.01.08р.

Справа № П3/26

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Самарський рибгосп", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка

до В-1: Відкритого акціонерного товариства "енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних мереж, м. Підгороднє

В-2: Державного підприємства "Укрриба", м. Київ

про визнання договору постачання електричної енергії недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди 165 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Всупереч цим приписам, Позивач об'єднав в одній позовній заяві вимоги про стягнення боргу та про визнання недійсним договору про постачання електричної енергії, укладеного Відповідачами 18.08.2005р. Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

До позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4, 5, 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.

Справа № 12/747/07

За позовом

ТОВ “Торговий дім заводу “Прогрес”, м. Київ, вул. Леонтовича, 5

До відповідача

ПП “Теплосила”, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12 б, оф. 229

Про

стягнення 13379 грн. 32 коп

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивача

Лужбіна Н.Б., дов. № 9/08 від 15.01.08 року

Від відповідача

Не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 13379 грн. 32 коп.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.02.2008 року о 09 год. 30 хв.

2.          Втретє зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обгрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08

Справа №8/508-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи № 8/508-06, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір’я”, про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.11.2006 р. порушено провадження у справі № 8/508-06 за заявою кредитора –УПФУ в Буринському районі про визнання боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір’я”, банкрутом, відповідно до ст. ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 13.11.2007р. боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір’я”, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено його ліквідатора.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Закорко В.В. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір’я”.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 07.02.2008р. на           11 год.30 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд звіту ліквідатора За корка В.В. по справі № 8/508-06 про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сузір’я”, в судове засідання на 07.02.2008р. на           11 год.30 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.