СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

13 березня 2008 року

Справа № 2-23/13346-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

Сотула В.В.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача - Казанцева Зарема Тухтараміївна, довіреність № 2 від 03.01.08 - Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим;

представник позивача - Юриста Любов Василівна, довіреність № 18 від 12.03.08 - Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим;

представник відповідача - Карасьов Святослав Сергійович, довіреність № 255 від 27.02.08 - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний";

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 20.12.2007 у справі № 2-23/13346-2007А

за позовом           Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 30,Джанкой,96100)

до           Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" (вул. Свободна, 33,Ізумрудне, Джанкойський р-н,96116)

про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків

ВСТАНОВИВ:

Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний»про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, платник податків відмовляється від допуску працівників податкового органу для проведення документальної перевірки при наявності законних підстав, що в свою чергу є порушенням приписів статті 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2007 у справі № 2-22/12966-2007А продовжено повний адміністративний арешт активів відповідача на строк 1440 годин, а відповідно до статті 9 Закону № 2181, виконання рішення щодо застосування адміністративного арешту рахунків можливо при наявності рішення суду. Більш того, позивач посилається на те, що вказаною постановою (справа № 2-22/12966-2007А) встановлений факт наявності у кооперативу заборгованості з податку з доходів фізичних осіб.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що кооператив не має заборгованості перед бюджетом, що підтверджується довідкою позивача від 25.09.2007. Крім того, постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.09.2007 у справі № 2-23/11804-2007А у продовженні повного адміністративного арешту активів кооперативу податковому органу відмовлено, а відповідно до вимог Закону № 2181 у разі коли активи платника податків звільняються з-під адміністративного арешту у зв'язку із закінченням граничного строку його застосування, повторне накладення адміністративного арешту за підставами накладення першого адміністративного арешту не дозволяється. Більш того, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.09.2007 у справі № 2-22/12966-2007А відповідачем оскаржено.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Іщенко Г.М.) від 20.12.2007 у справі № 2-23/13346-2007А позов задоволено повністю.

Застосовано арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ізумрудний»:

Рахунки: 2606822, 26040740, 26047356, 26047549, 26047550, 260033653, 260033653, , 260033653 у КРД ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», місто Сімферополь, МФО 324021;

Рахунок 600 у ТОВ КБ «КООПІНВЕСТБАНК», місто Ужгород, МФО 312248;

Рахунки 5464, 5464 у філії Кримського центрального відділення ГПБ, місто Сімферополь, МФО 324430;

Рахунки 0783, 0783, 0783, 0572, 0783, 0783. 0783, 0783, 0783 у філії Відділення ПІБ, місто Красноперекопськ. МФО 324418;

Рахунки 2016, 2016 у ФАКБ «Національний кредит», місто Ялта, МФО 384715;

Рахунки 0843, 0843 у ГУ ДКУ України в АР Крим, місто Сімферополь, МФО 824026.

Не погодившись з вказаною постановою суду, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний" звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить постанову господарського суду скасувати, в позові відмовити.

Платник податків не згоден з постановою суду першої інстанції оскільки вважає, що судом неправильно застосовані норми права, неповністю враховані обставини, що мають істотне значення для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Відповідно до закону України № 2181 від 21 грудня 2000 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон 2181), за наявності обставин, передбачених пунктом 9.1.2. статті 9, вказаного закону, податковий орган має право підвергнути активи платника податків адміністративному арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, в 2007 році відповідно до підпункту г) пункту 9.1.2. статті 9 Закону 2181, адміністративний арешт активів відповідача застосовувався двічі.

Вперше активи були арештовані 31 серпня 2007 року за рішенням Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції від 31.08.2007 № 6/23-1 на 96 годин. Термін адміністративного арешту продовжений не був (постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 5 вересня 2007 року у справі № 2-23/11804-2007А, ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.10.2007), отже термін адміністративного арешту активів закінчився після закінчення 96 годин з моменту прийняття рішення Джанкойською об’єднаною державною податковою інспекцією від 31.08.2007 № 6/23-1 (пункт 9.3.3 статті 9 Закону 2181).

Вдруге адміністративному арешту активи відповідача були підвергнути 25 вересня 2007 року за рішенням Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції від 25.09.2007 № 10/23-1 на 96 годин, по тих же підставах - підпункт г) пункту 9.1.2 статті 9 Закону 2181.

28 вересня 2007 року, відповідно до постанови господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-22/12966-2007А, адміністративний арешт активів підприємства, перелік яких приведений в рішенні Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції, був продовжений на термін 1440 годин (60 діб), Севастопольським апеляційним господарським судом, постанову господарського суду Автономної Республіки Крим було залишено без змін (ухвала від 08.11.2007 у справі 2-22/12966-2007А). Термін адміністративного арешту активів підприємства - 1440 годин (60 діб) закінчився 27.11.2007.

20 грудня 2007 року, господарський суд Автономної Республіки Крим своєю постановою у справі № 2-23/13346-2007А провів адміністративний арешт активів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" у вигляді зупинки операцій на рахунках платника податків.

Таким чином, відповідно до підпункту г) пункту 9.1.2 статті 9 Закону 2181, адміністративний арешт активів підприємства застосований втретє.

Однак, це суперечить вимогам пункту 9.7 статті 9 Закону України 2181, відповідно до яких, у разі, коли активи платника податків звільняються з-під адміністративного арешту у зв'язку з закінченням граничного терміну його застосування, повторне накладення адміністративного арешту по підставах першого не дозволяється.

Крім того, судова колегія звертає увагу на той факт, що господарським судом не врахована та обставина, що платник податків не має податкового боргу, а арешт активів платника податків у вигляді зупинці руху на його рахунках є засобом, для забезпечення можливості погашення податкового боргу і збереження активів платника податків і не може бути засобом залучення до відповідальності або мірою відповідальності (лист Державної податкової адміністрації України №520/2/10-1111/2756 від 19.11.2004).

Відповідно до пункту 9.3.9. Закону України 2181, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Порядок застосування адміністративного арешту активів платника податків затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 року № 386, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001 року № 865/6056 (далі порядок 386).

Розділом 9 Порядку 386 визначені особливості застосування арешту активів у вигляді зупинки операцій на рахунках платника податків. Відповідно до даного порядку арешт активів у вигляді зупинки операцій на рахунках застосовується на підставі відповідного рішення суду.

Згідно пункту 9.3 Порядку 386, працівник податкового органу готує заяву для застосування арешту активів у вигляді зупинки операцій на рахунках платника податків в порядку, передбаченому процесуальним законодавством України, в день прийняття рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинки операцій на рахунках.

Рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинки операцій на рахунках, є документом, який підтверджує обставини, на яких ґрунтується заява до суду про застосування арешту у вигляді зупинки операцій на рахунках такого платника і повинно відповідати доповненню 5 до Порядку 386 (пункт 9.2 Порядку 386).

Підписана керівником податкового органу заява, до якої додається рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинки операцій на рахунках, того ж дня скеровують до суду (пункт 9.4. Порядку 386).

Для прийняття судом рішення про застосування арешту активів у вигляді зупинки операцій на рахунках платника податків, наявність такого процесуального документа як і рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинки операцій на рахунках - обов'язково, оскільки у вказаному Рішенні вказуються не тільки обставини, передбачені підпунктом 9.1.2. статті 9 Закону 2181, але і строк арешту активів у вигляді зупинки операцій на рахунках.

Строк, на який потрібно застосувати арешт активів у вигляді зупинки операцій на рахунках платника податків, пропонується податковим органом, шляхом його вказівки в Рішенні про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту активів у вигляді зупинки операцій на рахунках платника податків, а також в заяві (коментар Державної податкової адміністрації України "Вісник податкової служби", листопад 2005 року № 43).

Згідно відомостей, наданих Джанкойською об’єднаною державною податковою інспекцією господарському суду і відповідачу (документи, що додані до позовної заяви № 4355/10/10 від 28.09.2007), рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту активів у вигляді зупинки операцій на рахунках платника не приймалося і у встановленому порядку до заяви в суд залучено не було, в заяві не вказаний строк, на який передбачається провести арешт активів платника податків.

Судова колегія вважає, що в даному випадку, податковим органом були порушені процесуальні вимоги в частині оформлення рішення і скеровування матеріалів до суду.

В результаті, господарським судом прийнято постанову про безстроковий арешт активів Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" у вигляді зупинки операцій на рахунках платника податків, що на думку судової колегії суперечить частині 2 пункту 12.1 розділу 12 Порядку 386, згідно якого в рішенні суду встановлюється строк арешту активів у вигляді зупинки операцій на рахунках платника податків.

Така постанова перешкоджає звільненню арештованих активів платника податків відповідно до підпункту д) пункту 9.5 статті 9 Закону 2181 - у зв'язку з закінченням граничного строку адміністративного арешту, що порушує права платника податків.

При таких обставинах, судова колегія не може погодитись з висновками суду першої інстанції, оскільки ними не враховані обставини, що мають суттєве значення для вирішення спору, у зв'язку з чим постанова господарського суду підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" - задовольнити.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2007 у справі № 2-23/13346-2007А - скасувати.

В позові Джанкойській об'єднаній державній податковій інспекції в Автономній Республіці Крим - відмовити.

Головуючий суддя                                                  В.І. Гонтар

Судді                                                                                Ю.В. Борисова

В.В.Сотула