СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

09 січня 2008 року

Справа № 2-11/8977-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Видашенко Т.С.,

суддів                                                                      Фенько Т.П.,

Дугаренко О.В.,

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Сакської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 20.07.2007-06.08.2007 у справі № 2-11/8977-2007

за позовом Сакського комбінату комунальних підприємств (вул. Промислова, 4, місто Саки, Автономна Республіка Крим, 96500)

до 1.Сакської міської ради (вул. Леніна, 15, місто Саки, Автономна Республіка Крим, 96500)

2.Виконавчого комітету Сакської міської ради (вул. Леніна, 15, місто Саки, Автономна Республіка Крим, 96500)

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Лідаік" (вул. 9-ти Героїв, буд. 2, місто Саки, Автономна Республіка Крим, 96500)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.07.2007-06.08.2007 у справі № 2-11/8977-2007 (суддя А.С. Цикуренко) задоволено позов Сакського комбінату комунальних підприємств до Сакської міської ради, Виконавчого комітету Сакської міської ради про визнання права власності.

Визнано право власності за Сакським комбінатом комунальних підприємств на будівлю готелю "Чайка" загальною площею 1537,0 кв.м. за адресою: місто Саки, вул. Курортна, 71.

Стягнуто з Сакської міської ради на корить Сакського комбінату комунальних підприємств 2832,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судове рішення ґрунтується на тому, що до складу Сакського комбінату комунальних підприємств входить структурний підрозділ – готель „Чайка”, розташований за адресою: місто Саки, вул. Курортна, 71, і тому є його власністю.

Не погодившись з рішенням господарського суду, Сакська міська рада звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати, і прийняти нове, яким відмовити Сакському комбінату комунальних підприємств у задоволені позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги мотивовані посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, а також вказується на те, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

В скарзі апелянт вказує на те, що майновий комплекс готелю „Чайка” за рахунок власного прибутку позивачем не було придбано і, тому це майно не є власністю Сакського комбінату комунальних підприємств, а передано йому справжнім власником – Сакською міською радою на праві повного господарського відання.

Крім того, позивачем не було надано суду доказів, яким саме чином спірне майно попало до Сакського комбінату комунальних підприємств.

Більш детальніше доводи вказані в апеляційних скаргах.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2007 року було залучено до участі у справі № 2-11/8977-2007 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю „Лідаік”.

В судовому засіданні, яке відбулось 12 грудня 2007 року представник відповідачів просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

В запереченні на апеляційну скаргу представник позивача просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, тому що вважає його законним і обґрунтованим, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно статтям 9, 10 Конституції України, статті 18 Закону України “Про мови в Української РСР” від 28 жовтня 1989 року № 8312-XI та за клопотанням учасників судового процесу провадження у справі здійснювалось російською мовою.

Справа слуханням відкладалась в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

09 січня 2008 року у судове засідання представники сторін не з'явились, про місце і час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність даних сторін за наявними у справі доказами, оскільки згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга Сакської міської ради підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Сакський комбінат комунальних підприємств зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Сакської міської ради від 11 липня 1997 року за № 243.

Відповідно до вимог законодавства, діючого на момент виникнення спірних правовідносин, а саме частини 3 статті 10 Закону України „Про підприємства в України" майно, яке є державною власністю і закріплено за державним підприємством, належить йому на праві повного господарського відання. Здійснюючи право повного господарського відання, державне підприємство володіє, користується і розпоряджається цим майном за своїм бажанням, здійснюючи у відношенні нього будь-яки дії, яки не суперечать діючому законодавству України і статуту підприємства. На час виникнення спірних правовідносин у відповідності до статті 31 Закону Україні „Про власність” до державної власності в Україні належала загальнодержавна (республіканська) власність і власність адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність), таким чином, положення частини 3 статті 10 Закону України „Про підприємства в України" також справедливі і для підприємств з комунальною формою власності.

Частиною 2 статті 10 Закону України „Про підприємства в Україні” передбачалось, що майно підприємства, у відповідності до законів України, статутом підприємства і укладеними угодами, належить йому на праві власності, повного господарського відання або оперативного управління. Стосовно спірних правовідносин теж саме майно може належати підприємству одночасно або на праві власності, або на праві повного господарського відання, або на праві оперативного управління.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі підпунктів 4.1., 4.2., 4.3 Статуту Сакського комбінату комунальних підприємств майно належить позивачу на праві повного господарського відання. У підпункті 4.4. Статуту Сакського комбінату комунальних підприємств також зазначається, що підприємство має право за рахунок власного прибутку придбати матеріальні ресурси у тому числи основні засоби у встановленому порядку у підприємств, установ, організацій, громадян. Придбане таким шляхом майно є власністю підприємства. У матеріалах справи відсутні докази того, що майновий комплекс готелю „Чайка" було придбано за рахунок власного прибутку Сакського комбінату комунальних підприємств, їм побудовано або будь-яким іншим способом отримано у власність.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що право власності виникає у позивача на спірне майно - готель „Чайка", з приводу того, що це майно було передано його власником - Сакською міською радою - Сакському комбінату комунальних підприємств у повне господарське відання. Відповідно до положень як діючого на момент виникнення спірних правовідносин, так і діючого на цій час законодавства, повне господарське відання (господарське відання) та право власності є різними як по об'єму, так і по змісту правовими категоріями, які існують незалежно одне від одного і виникають у встановлених законодавством випадках.

У матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Сакської міської ради від 08 жовтня 1993 року за № 418 „Про прийняття у комунальну власність комбінату комунальних підприємств, Сакської ЖЄК і контори зеленого господарства". Відповідно до цього рішення, майновий комплекс комбінату комунальних підприємств було прийнято у комунальну власність і управлінню комунальної власності було дано розпорядження укласти відповідний договір оренди зазначеного майна з позивачем. Зазначене рішення виконавчого комітету Сакської міської ради на цей час є чинним і підтверджує право комунальної власності Сакської міської ради на спірне майно - готель „Чайка".

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду Україні "Про судове рішення" рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпаними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судновому засіданні.

Отже, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим прийнято з порушенням норм матеріального права, судом першої інстанції не прийнятті до уваги всі обставини справи, що мають суттєве значення, і тому рішення суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга Сакської міської ради задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 1 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сакської міської ради задовольнити.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.07.2007-06.08.2007 у справі № 2-11/8977-2007 скасувати.

3. Постановити нове рішення.

4.В позові Сакського комбінату комунальних підприємств до Сакської міської ради, Виконавчого комітету Сакської міської ради про визнання права власності відмовити.

Головуючий суддя                                                  Т.С. Видашенко

Судді                                                                                Т.П. Фенько

О.В. Дугаренко