ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.08                                                                                           Справа№ 13/372А

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ПП “Регент ІІІ”, с.Солонка Пустомитівський район Львівська область

до відповідача: ДПІ у Жовківському районі, м.Жовква

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 08.10.07р. №571/23-0/14943/33476985 та №571/23-0/14943/33476985

За участю представників сторін:

Від позивача: Салдан Г.Р. –представник, Жбадинська О.В. - представник

Від відповідача: Звір Р.П. –ст.держ.под.інсп.юр.від., Бабій І.Р. –гол.держ.под.рев.-інсп. відділу аудиту юр.осіб

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки, що передбачені ст. 49, 51 КАС України, в тому числі право заявляти відводи.

Відводу не заявлено.

В судовому засіданні 24.01.2008р. судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору: відкрито провадження у справі за позовом ПП “Регент ІІІ”, с.Солонка Пустомитівський район Львівська область до ДПІ у Жовківському районі, м.Жовква про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 08.10.07р. №571/23-0/14943/33476985 та №571/23-0/14943/33476985

Попередній розгляд справи відображений в ухвалах суду від 30.11.07р., від 18.12.07р. та від 25.12.07р..

Представник позивача у судовому засіданні 24.01.08р. позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні позову. Зокрема, позивач зазначає, що:

податкове повідомлення-рішення від 08.10.2007 року №157/23-0/14943/33476985 застосоване до підприємства незаконно, оскільки порушення, викладені в акті перевірки, не відповідають дійсності, а також нормам податкового законодавства та правилам ведення бухгалтерського обліку, які встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

При проведенні перевірки не досліджено всіх операцій за первинними документами та не взято до уваги даних фінансової звітності, тому низка порушень викладених в акті перевірки не відповідає нормам та вимогам податкового законодавства.

З вказаних підстав, порушення визначені працівниками контролюючого органу в третьому розділі акту, не відповідають дійсності.

Зокрема, щодо заниження підприємством валових доходів на суму 283435 грн., в т.ч за 4-й квартал 2005 року на 222306 грн., позивачем вказується, що: у 4- му кварталі 2005 року валові доходи визначені згідно норм та вимог пп..4.1.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». А саме, згідно накладних на відвантаження та банківських документів, угод куплі-продажу. Факт включення накладної №РН-10/09 ТОВ «Шамшу»та №РН-12/15 ТОВ «Торговий дім «Ірина» в коригуючу звітність по зобов»язаннях з податку на додану вартість у квітні та травні 2006 року, відповідає нормам Закону України «Про ПДВ», оскільки підприємством допущена помилка по відображенню доходів, які обкладаються податком на додану вартість, тобто помилка допущена в звітності з податку на додану вартість за 2005 рік, а в декларації з податку на прибуток підприємств у 2005 році валові доходи відображені правильно.

Перевіряючим не враховано, що реалізація ТОВ «Шамшу»та ТОВ „Торговий дім „Ірина” включена в валові доходи - рядок 01.1 "декларації з податку на прибуток підприємств" за 2005 рік. В податковій звітності з оподаткування прибутку підприємств доходи відображаються наростаючим підсумком з початку року.

А тому, позивачем стверджується, що валові доходи ним відображені в звітності про оподаткування прибутку підприємств за 2005 рік правильно, згідно норм та вимог закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", і ця сума відповідає валовим доходам згідно рахунку 361 (відображеному в журналі-ордері).

З аналогічних підстав позивач не погоджується з умовно донарахованими процентами на поворотну фінансову допомогу, отриману від платника податку на прибуток згідно норм статті 10.1, за угодою 25/08 від 25.08.2005 року.

Отримані кошти за вказаною угодою відповідають по своєму призначенню і визначенню, вказаному в пп..1.22.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Вказаною статтею визначено, що «поворотна фінансова допомога - це сума коштів, передана платнику податку у користування на визначений строк відповідно до договорів, які не передбачають нарахування процентів або надання інших видів компенсацій як плати за користування такими коштами». Адже в статті 1 п.2 угоди №25/08 чітко визначений час повернення коштів позичальнику.

Поворотну фінансову допомогу підприємству на визначений період надала юридична особа, яка сплачує податок за ставкою 25 відсотків, тобто, кошти, надані підприємству позивача, уже оподатковані. Тому, застосовані норми п.4.1.6 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" трактуються перевіряючим з перекрученнями та власними доповненнями, що не відповідає фактичним даним.

За користування позикою, яка дана підприємству юридичною особою, що сплачує податок на прибуток за ставкою 25 відсотків, згідно угоди між підприємствами не визначено ніяких зобов'язань, крім повернення у визначений строк. У підприємства позивача перед ТзОВ «Торговий дім «Ірина», яке надало позику, обліковувалась заборгованість. Тому, у відповідності до норм та вимог пп..7.9.1 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»відображено в податковому обліку дану господарську операцію та повернення позичених коштів.

За переліченими на сторінці 19 акту перевірки постачальниками, які надали підприємству послуги оренди приміщення, рахується заборгованість, про що свідчать дані бухгалтерського обліку та акти звірки з вказаними постачальниками. Оскільки, оплата за надані послуги не проведена, тому в податковий облік витрати не включені. Ці витрати проведені по бухгалтерському обліку і включені у виведення фінансового результату. Крім того, згідно п.1.23 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», безплатно отримані послуги - це послуги, що надаються без вимоги про компенсацію їх вартості. В укладених угодах на придбання послуг є визначена їх вартість, встановлені терміни оплати. Те, що внаслідок важкого фінансового стану, підприємство своєчасно не розрахувалось за надані послуги не дає підстав для трактування про безплатно отримані послуги. Адже в актах звірки засвідчується факт про визнання суми боргу двома сторонами. Тому, позивачем вважається, що сума донарахованого валового доходу - 61129 грн., є неправомірною.

Щодо порушень, викладених в п.1.2 розділу 3 акту перевірки (валові витрати), позивачем зазначається, що перевіряючим не враховано, що у відповідності до п.2 статті 11 ЦКУ , підставою виникнення цивільних прав та обов»язків є договори та інші правочини. Тому, підприємством з СПД Андреєвим, укладено угоду про виконання господарських операцій, тобто надання транспортних послуг, в якій сторонами узгоджені всі суттєві умови договору. Угоди підписані уповноваженими особами та скріплені печатками. Свідченням та підтвердженням виконаних робіт служать акти та товаро-транспортні накладні. З цих підстав, в акті не визначаються види робіт, оскільки підприємство уклало угоду, в якій визначено та погоджено наміри та всі істотні умови, які встановлені статтею 909 ЦКУ. У відповідності до вказаної статті, підприємством з перевізником оформлені транспортні накладні, які підписані відповідальними особами.

Тому, підприємство правильно нарахувало та включило в валові витрати понесені витрати на транспортування сировини та готової продукції і висновок про завишення валових витрат в сумі 110630 грн. не відповідає дійсності.

II. Позивачем також виражено прохання про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.10.2007 року №571/23-0/14943/33476985, оскільки, на його думку, порушення викладені в акті перевірки в розділі 3.1.5, не відповідають дійсності а також нормам податкового законодавства і зазначається, що: згідно п.4.3 Закону України „Про ПДВ”, базою оподаткування для імпортовуваних товарів є договірна (контрактна) вартість, але не менша від митної, указаної у ввізній митній декларації.

Відповідно до п.4.1 вказаного Закону, база оподаткування операцій з поставки товарів на митній території України визначається виходячи з їх договірної (контрактої) вартості визначеної за вільними цінами, але не нижчими від звичайних цін.

Проте, згідно інструкції № 307, митна вартість використовується виключно в цілях митного оподаткування товарів і ведення митної статистики. Визначається ця вартість різними методами на підставі даних про вартість товару в країні експортера.

На відміну від митної вартості, звичайна ціна установлюється за правилами п.1.20 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" і залежить від умов продажу товару; відповідає справедливій ринковій ціні в Україні.

Враховуючи вказані норми податкового законодавства та виходячи із попиту та цін на ринку України, а також короткого терміну придатності продукції, підприємством було продано продукцію по фактично можливій ціні. На думку позивача, у цьому випадку, ціна продажу є звичайною, адже такі ж товари на таких же умовах не продавалися підприємством за іншою ціною. Тому, донарахування ПДВ в сумі 5250 грн. є незаконним.

Відповідачем позов заперечено повністю з підстав, викладених у поясненнях на позов, зазначено, що висновки, викладені в акті перевірки правомірні, висловлено прохання про відмову в позові, оскільки: приватним підприємством "Регент III" порушено п.п.4.1.1.п.4.1.ст.4. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»: занижено валові доходи за 4 кв. 2005року на суму 160062 грн. Не включено до валових доходів відгрузку, проведену для фірми „Шамшу” 18.10.05 - на суму 81887 грн. (без ПДВ). Не включено до валових доходів відгрузку, проведену для фірми ТОВ «Торговий дім «Ірина»23.12.05р - на суму 78175 грн. (без ПДВ).

Шамшу- станом на 01.10.2005р. Д-т заборгованість рах. 361 - 2241768,22 грн. ТОВ «Торговий дім «Ірина»-станом на 01.10.2005р. Д-т заборгованість рах. 361-506562,95 грн..

160062,00 грн.- 25% - 40015,50 грн. ( податок на прибуток), фін санкція 50% -20007,25 грн.= 60023,25 грн.

Порушено п.п. 4.1.6.п.4.1.ст.4. абзац 1, п.п. 1.22.1 п.1.22, абзац 5 Закону

України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Занижено валові доходи за 4 кв. 2005року на суму 27374 грн.

Не включено до валового доходу умовно нараховані відсотки по отриманій поворотній фінансовій допомозі в тому числі у сумі 8652,97 грн. нараховані за 3 кв. 05р. по попередньому акту перевірки та 18721,51 за 4 кв. 05р. Розрахунок умовно нарахованих відсотків проведено за ставкою Національного банку України.

27374,00 грн.- 25% - 6843,50 грн.(податок на прибуток), фін санкція 50%-3421,50грн = 10265,25грн.

Порушено п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст.4. абзац 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»

Занижено валові доходи за 2 кв. 2006року на суму 6679 грн., 3 кв.2006р. на суму 15150 грн., 4кв. 2006р. на суму 15150грн., 1кв.2007р. на суму 24150 грн.

Отримано в оренду від КСП «Гвоздика В»та від СПД Ромасько Т.І. нежитлові приміщення за адресою м. Харків, вул.. Агрономічна, 1. До перевірки представлено договори оренди, акти прийому - передачі. Проте, по бухгалтерському обліку нарахування по даних контрагентах не проводились, оплата не здійснювалась, сальдо по розрахунках відсутнє.

2кв.2006р.- 6679 - 25%-1669,75 грн(под.на приб.),фін санкція 50%- 834,88 грн.= 2504,63 грн.

Зкв.2006р.- 15150 - 25% - 3787,50 грн. (под. на приб.) ,фін санкція 50% -1893,75 грн. =5681,25 грн

4кв.2006р.- 15150 - 25% - 3787,50 грн. (под. на приб.) ,фін санкція 40% -1515 грн. - 5302,50 грн

1кв.2007р- 24150 - 25% - 6037,50 грн. (под. на приб.) ,фін санкція 30% -1811,25 грн. =7848,75 грн

Всього, податок на прибуток -15282,25 грн., фін. сан.-6054,88 грн.= 21337,13 грн.

Порушено п.п. 5.2.1. п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3.п.5.1. ст.5. Закону України «Про

оподаткування прибутку підприємств»

Завищено валові витрати за 4кв. 2005року на суму 34870грн., 1кв.2006р. на суму 3535 грн., Зкв.2006р. на суму 7575 грн.

До валових витрат включено витрати по транспортних перевезеннях начебто надані польською фірмою Фурполь. Проте, підтверджуючі транспортні документи відсутні (для Міжнародних перевезеннь СМR)

4кв.2005р.- 34870 - 25%- 8717,50 грн(под.на приб.),фін санкція 50%- 4358,75 грн.= 13076,25 грн.

1кв.2006р.- 3535 - 25% - 883,75 грн. (под. на приб.) ,фін санкція 50% - 441,88 грн. = 1325,63 грн

3 кв.2006р.- 7575 - 25% - 1893,75 грн. (под. на приб.) ,фін санкція 50% -946,88 грн. = 2840,63 грн Всього: податок на прибуток - 11495,00 грн., фін. сан.- 5747,51 грн.= 17242,51 грн.

Порушено п.п. 5.2.1. п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3.п.5.1. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Завищено валові витрати за 4кв. 2005року на суму 64650 грн.. До валових витрат включено витрати по транспортних перевезеннях начебто наданих перевізником Андреєвим О.М. у 4 кв. 2005 року. Проте, до перевірки не представлено документів, які б засвідчували факти здійснення перевезень вищеназваним перевізником у відповідному періоді.

4кв.2005р.- 64650 - 25% - 16162,50 грн. (под. на приб.) ,фін санкція 50%-

8081,25грн = 24243,75 грн

Всього податок на прибуток- 16162,50 грн., фін. сан.- 8081,25 грн.= 24243,75 грн.

Порушено п.4.1.ст.4. Закону України «Про податок на додану вартість»: занижено базу оподаткування, а саме: півтуші свинні оприбутковано по тимчасовій ВМД, де фактурна вартість - 138092,25 грн. Згідно постійної ВМД фактурна вартість - 165256,20 грн.

Собівартість півтуш свинних з урахуванням митних зборів, мита та інших витрат пов'язаних з їх придбанням становить 232977,48 грн. (база оподаткування не нижче звичайних цін). Реалізовано півтуші свинні за 206728,20 грн., різниця становить - 26249,28 * 20% = 5250 грн.

До податкового зобов'язання по ПДВ недовключено 5250 грн., фін сан. 50% -2650 грн.=7875 грн.

Порушено п.п.7.4.4.п.7.4.ст.7. Закону України «Про податок на додану

вартість»: завищено податковий кредит за листопад 2005р. на суму 12930 та за грудень 2005р. на суму 5200 грн.

До податкового кредиту включено податкові накладні виписані СПД Андреєвим О.М., однак вони не мають зв'язку з господарською діяльністю підприємства, порушення описане у розділі прибуток.

До податкового зобов'язання по ПДВ недовключено 18130 грн. фін сан. 50% -9065 грн.=27195 грн.

Порушено п.п.7.4.5.п.7.4.ст.7. Закону України «Про податок на додану

вартість»: завищено податковий кредит за грудень 2005 року на суму 867 грн., не представлена податкова накладна від 27.12.2005р. № 7 від Андреєва О.М.

До податкового зобов'язання по ПДВ недовключено 867 грн., фін сан. 50% - 433,50 грн.=1300,50 грн.

При винесенні рішення у даній справі, суд виходив з наступного:

на підставі направлень від 27.08.2007 № 291/23-0 та від 10.09.2007 № 311/23-0, ДПІ у Жовківському районі проведено виїзну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ПП "Регент ІІІ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 по 31.03.2007 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 28.09.07 р. №1053/23-0/33476985 і винесено податкові повідомлення-рішення від 08.10.07 р. №571/23-0/14943/33476985 та №572/23-0/14943/33476985.

1. Щодо порушення п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»

Перевіркою правильності визначення валового доходу за період з 01.10.2005 по 31.03.2007 року встановлено заниження скоригованого валового доходу на суму 160062 грн. в тому числі за 4 кв. 2005року на суму 160062 грн.

Згідно п.4.1. Закону України "Про податок на прибуток підприємства" від 22.05.1997р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями), валовий доход - це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності втриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або не матеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській ) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно п.п.4.1.1. п.4.1 ст.4. вказаного Закону, валовий доход включає в себе: загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю ( за винятком операцій з їх первинного випуску ( розміщення), операцій з їх кінцевого погашення ( ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону ).

В ході перевірки податкових та бухгалтерських документів, а саме: рахунку 361 журналу - ордерів за жовтень, листопад, грудень 2005 року (копії журналів-ордерів знаходяться в матеріалах справи) встановлено, що підприємством не включено у валові доходи до декларації по податку на прибуток підприємства за 2005 рік реалізацію яловичини блочної мороженої на суму 160062 грн., а саме : 18.10.2005р. по накладній № РН-10/09 відпущено яловичину блочну морожену (тремінг) ТОВ «Шамшу»на суму 81887 грн (без ПДВ), 23.12.2005р. по накладній № РН-12/15 відпущено яловичину блочну морожену ТОВ «Торговий дім «Ірина»на суму 78175 грн. (без ПДВ), а також до реєстрів виданих податкових накладних за жовтень, грудень 2005 року, а значить і до декларацій по податку на додану вартість за жовтень та за грудень 2005 року,

У 2006 році підприємством подано коригуючі розрахунки по податку на додану вартість, в складі декларації з ПДВ за квітень 2006р.включено податкову накладну № 98 від 18.10.2005р. на суму ПДВ 16377 грн. та за травень 2006року включено податкову накладну №20 від 23.12.2005року. на суму ПДВ 15636 грн. (копії податкових декларацій за квітень, травень 2006 року та коригуючі розрахунки до них знаходяться в матеріалах справи). Тим самим проведено виправлення заниженої бази оподаткування з ПДВ в 4 кв. 2005р. на суму 160062 грн.

Проте, виправлення валового доходу до декларації з податку на прибуток підприємства за 4 кв. 2005року підприємством ПП «Регент -ІІІ»не проведено.

Таким чином, реалізовані м”ясопродукти ПП „Регент ІІІ" у жовтні 2005 року на суму 81887 грн., у грудні 2005року на суму 78175 грн. до складу валового доходу не включено, що призвело до заниження прибутку за 2005рік на суму 160062 грн.

Таким чином, 160062,00 грн.- 25% - 40015,50 грн. ( податок на прибуток), фін санкція 50% -20007,25 грн.= 60023,25 грн.

2. Щодо порушення пп. 4.1.6 п.4.1 ст.4 (абзац 1), пп. 1.22.1 п.1.22 (абзац 5) Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ст. 1048 Цивільного кодексу України.

В порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 та п.п. 1.22.1 п.1.22. ст.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" позивачем не включено до складу валових доходів суму процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки НБУ, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги, - а саме : ПП "Регент III" отримало грошові кошти в розмірі 1000000,00грн. на підставі договору позики №25/08 від 25.08.2005року з ТзОВ "Торговий Дім "Ірина" в подальшому позикодавець -платник податку на прибуток за ставкою 25% .

Термін повернення позики, згідно договору - 31.12.2005р. Станом на 01.10.2005року позика в сумі 1000000,0 грн. не повернена і значиться борг з поворотної фінансової допомоги (ПФД). Валовий дохід підприємства за підсумками звітного періоду, на кінець якого зафіксовано борг з ПФД, необхідно збільшити на суму відсотків, умовно нарахованих на такий залишок. Це передбачено пп.4.1.6 та пп. 1.22.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 року №283/97-ВР.

Так, згідно з пп. 1.22.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР умовно нараховані відсотки (УНВ) визнають безповоротною фінансовою допомогою та включають до валового доходу підприємства ( абз.2 пп.4.1.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств").

Визначають УНВ виходячи з розміру облікової ставки НБУ, розрахованої за кожний день використання позики.

За 9-ть місяців 2005 року сума умовно нарахованих відсотків становила 8652,97 грн., розрахунок зроблено у попередньому акті перевірки № 11/23-0/33476985 від 09.02.2006року.

Всього, на суму 18721,51 грн. З початку року сума умовно нарахованих відсотків становить - 27374,48 грн.

Проте, при перевірці декларації з податку на прибуток підприємства за 2005 рік встановлено, що до валового доходу не включено умовно нараховані відсотки на суму 27374 грн. по наданій поворотній позиці отриманій від ТОВ «Торговий дім «Ірина».

Тобто, занижено валові доходи за 4 кв. 2005року на суму 27374 грн. Розрахунок умовно нарахованих відсотків проведено за ставкою Національного банку України.

27374,00 грн.- 25% - 6843,50 грн.(податок на прибуток), фін. санкція 50%-3421,50грн. = 10265,25грн,

3.Щодо порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 (абзац 1) Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 до валових доходів відносяться доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

- сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

В ході перевірки, згідно представлених документів, встановлено, що ПП. «Регент ІІІ»орендувало наступні приміщення :

-          у КСП «Гвоздика В»(код 25187809) згідно договору оренди №1 від 04.01.2007

року та акту прийому -передачі від 04.01.2007 року складське приміщення

площею 430 кв. за адресою: м.Харків, вул.Агрономічна, 1, розмір орендної плати -

3000,00 грн. (в т. ч. ПДВ) в місяць. Проте, по бухгалтерському обліку за 1 кв.

2007 року ці операції відображення не знайшли, нарахування орендної плати не

проводилось, розрахунки між підприємствами не здійснювались.

Таким чином, ПП «Регент ІІІ»за 1 кв. 2007року отримало безкоштовних послуг на суму 9000,00 грн. (3000*3).

-          у СПД Ромасько Тамари Іванівни (код ) згідно договору оренди б/н від 22.05.2006 року та акту прийому -передачі від 22.05.2006 року терміном на 364 доби в складі одноповерхової споруди під літ 3-1 складське приміщення площею 127,5 кв. м, допоміжне приміщення площею 2,1 кв. м., під літ.А-1 приміщення офісу площею 51,3 кв.м., допоміжні приміщення площею 15,64 кв. м., під літ. Е-1 гараж площею 49,3 кв. м. за адресою м. Харків, вул.Агрономічна, 1, стан об'єкту, що орендується: гарний. Мета орендного користування: розміщення адміністративно-складських приміщень, розмір орендної плати - 5050,00 грн. в місяць. Проте, по бухгалтерському обліку за період

травень 2006 року по березень 2007 року ці операції відображення не знайшли,

нарахування орендної плати не проводилось, розрахунки між підприємствами не

здійснювались.

Таким чином, ПП «Регент ІІІ»за перевіряємий період отримало безкоштовних послуг від СПД Ромасько Т.І. на суму 52129 грн. в т.ч. за 2 кв. 2006р. на суму 6679 грн., за 3 кв. 2006р. на суму 15150 грн., за 4 кв. 2006р. на суму 15150 грн., за 1 кв. 2007р. на суму 15150 грн.

До матеріалів справи додано журнали-ордера по рахунку 6851 та 6852 (розрахунки з іншими кредиторами в розрізі контрагентів) з яких вбачається, що вищезазначені контрагенти по бухгалтерському обліку не проходять.

Таким чином, всього: податок на прибуток -15282,25 грн., фін. сан.-6054,88 грн.= 21337,13 грн.

4. Щодо порушення п.п. 5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3 п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»

Як вбачається з акту перевірки, ПП "Регент ІІІ" укладено договір по перевезенню вантажів б/н від 16.05.2005р. з торгово-послуговою фірмою "Фурполь" 3700, Лежайск , вул. Шопена ,4 , Польща. Перед фірмою "Фурполь" рахувалась кредиторська заборгованість на суму 42375 грн.. Протягом перевіряємого періоду, згідно даних ПП "Регент ІІІ", фірмою "Фурполь" надано транспортних послуг на суму 45980,25 грн.. Витрати по перевезенню надані фірмою відображені по рахунку 685 однак не підтверджені СМR. До перевірки представлено акти виконаних робіт по перевезеннях надані фірмою «Фурполь», проте, перевезення проведено іншими перевізниками.

Таким чином, до валових витрат включено витрати по транспортних перевезеннях начебто наданих польською фірмою Фурполь, проте, підтверджуючі транспортні документи відсутні (для міжнародних перевезень - СМR).

Завищено валові витрати за 4кв. 2005року на суму 34870грн., 1кв.2006р. на суму 3535 грн., 3 кв.2006р. на суму 7575 грн.

Всього: податок на прибуток - 11495,00 грн., фін. сан.- 5747,51 грн.= 17242,51 грн.

6. Щодо порушення п.п. 5.2.1.п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3.п.5.1. ст.5. Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно п.5.1. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в редакції від 22.05.1997 року, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.97р. (із змінами та доповненнями), до складу валових витрат включаються, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг).

Згідно п.п.5.3,9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку

підприємств" від 22.05.97р. № 283/97-ВР (із змінами та доповненнями): не

належать до складу валових витрат, будь які витрати, які непідтверджені

відповідними розрахунковими, платіжними та іншими          документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Виходячи з вимог Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-ХІУ, обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704.

Відповідно до п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

В статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-ХІУ зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно - правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст.З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-ХІУ, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Наказом ДПА України від 29.03.03р. №143 "Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її скасування" передбачено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати правилам складання податкового обліку (звітності).

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-ХІУ (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995р. №88 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995р. за №168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

В ході перевірки встановлено, що підприємством ПП «Регент ІІІ»до складу валових витрат за 4 кв. 2005 року включено акти виконаних робіт по транспортних перевезеннях за жовтень, листопад 2005року, що надані підприємству СПД Андреєвим Олександром Миколайовичем на суму 77580 грн. ( в т. ч. ПДВ).

Проте, зазначені акти не містять інформації про державний номер транспортного засобу, марку автомобіля, яким було здійснено перевезення, не вказано номер товаро - транспортної накладної, відсутні дані про шляхові листи, маршрут перевезення та не вказано найменування товару, який транспортували. В представлених актах виконаних робіт відсутні докази зв'язку понесених витрат з господарською діяльністю підприємства.

Відповідно до договору із СПД Андреєвим О.М. від 16.05.2006року про надання транспортних послуг, а саме п.2.4. - всі водії перевізника по даному договору являються водіями - експедиторами з правом підпису прийому-передачі вантажу вантажоотримувачу і несуть повну матеріальну відповідальність за цілісність вантажу, проте, на представлених до перевірки товаро-транспортних накладних за період жовтень, листопад, грудень 2005 року відсутні підписи, печатки, штампи перевізника. А отже, якщо перевізник не отримував товар до перевезення та не здавав його на місці призначення, а це повинно бути засвідчено підписом та печаткою перевізника-експедитора, то не було і самого факту перевезення (копії товаро- транспортних накладних знаходяться в матеріалах справи).

Враховуючи зазначене, платник податку не має підстав віднести такі витрати до складу валових.

Отже, ПП «Регент ІІІ» безпідставно віднесено до складу валових витрат витрати по транспортних перевезеннях за 4 кв .2005року на суму 64650 грн.

Завищено валові витрати за 4кв. 2005року на суму 64650 грн., 4кв.2005р.- 64650 - 25% - 16162,50 грн. (под. на приб.) ,фін санкція 50%-8081,25грн = 24243,75 грн Всього податок на прибуток - 16162,50 грн., фін. сан.- 8081,25 грн.= 24243,75 грн.

Податок на додану вартість

1.Щодо порушення п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість».

ПП "Регент III " у лютому 2006 року, згідно тимчасової ВМД від 06.02.2007р. №209030005/6/001360 отримано від фірми „Фуд сервіс” (Польща) півтуші свинні фактурною вартістю 138092,25 грн. 10.02.2006р. підприємству митницею надано постійну ВМД ІМ-40 №209030005/6/001564. В постійній ВМД, наданій до перевірки, отримані пів туші свинні фактурною вартістю на суму 165256,20 грн. В ході перевірки встановлено, що отримана продукція оприбуткована підприємством по рахунку 281 згідно тимчасової вантажно-митної декларації, крім того, 08.02.2006 року півтуші свинні реалізовано, така операція призвела до заниження бази оподаткування податком на додану вартість.

Згідно п.п.4.1. ст. 4 Закону України "Про податок на додану вартість " від 03.04.97р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), база оподаткування операцій з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів «обов»язкових платежів, згідно з законами України. Виходячи із вказаного, собівартість отриманої продукції із врахуванням митних зборів, мита, інших витрат пов»язаних з її придбанням становить - 232977,48 грн., реалізовано продукцію за 206728,20 грн. Таким чином ПП «Регент ІІІ»занижено базу оподаткування податком на додану вартість на суму (26249,28 грн.), що призвело до заниження податкового зобов»язання по податку на додану вартість на суму 5250 грн..

26249,28 * 20% - 5250 грн.

До податкового зобов'язання по ПДВ недовключено 5250 грн. фін сан. 50% -2650 грн.=7875 грн.

2.Щодо порушення п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість”.

3гідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 вказаного Закону, якщо платник податку придбаває

(виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку сплаченого у зв»язку з таким придбанням (виготовленням) не включається до складу податкового кредиту.

ПП «Регент III»включено до реєстру отриманих податкових накладних за листопад та за грудень 2005 року податкові накладні отримані від СПД Андреєва О.М. на підставі актів виконаних робіт за жовтень, листопад та товаро транспортних накладних за жовтень, листопад та грудень 2005р., що не відповідають вимогам закону.

Завищено податковий кредит за листопад 2005р. на суму 12930 та за грудень 2005р. на суму 5200 грн.

До податкового кредиту включено податкові накладні виписані СПД Андреєвим О.М., проте, вони не мають зв'язку з господарською діяльністю підприємства., порушення описане у розділі прибуток

Оскільки за грудень місяць СПД Андрєєв О.М. транспортних послуг не надавав ,обороти по рах 6852 відсутні і по Д-ту і по К-ту, то права на податковий кредит ПП „ Регент –ІІІ” не мав.

Таким чином, до податкового зобов'язання по ПДВ недовключено 18130 грн. фін сан. 50% - 9065 грн.=27195 грн.

3. Щодо порушення п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»

Перевіркою встановлено, що в порушення п.п.7.4.5.п.7.4.ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) позивачем завищено податковий кредит, що призвело до заниження зобов'язання по податку на додану вартість за грудень 2005 року на суму 867 грн..

Згідно п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів, робіт послуг, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями

В ході перевірки встановлено, що до реєстру отриманих податкових накладних за грудень 2005 року включено податкову накладну №7 від 27.12.2005р.на суму ПДВ 867 грн. виписану Андреєвим О.М., яка до перевірки не надавалась .

Таким чином, завищено податковий кредит за грудень 2005 року на суму 867 грн., не представлена податкова накладна від 27.12.2005р. № 7 від Андреєва О.М. До податкового зобов'язання по ПДВ недовключено 867 грн., фін сан. 50% -433,50 грн.=1300,50 грн.

З огляду на викладене, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України, суд, -

постановив:

1.В адміністративному позові відмовити повністю.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.

Суддя                                                                                                     Станько Л.Л.