ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.01.08р.

Справа № 10/555-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому "Інтерпайп" , м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" , м. Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору : Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір" , м. Київ

про визнання недійсним рішення

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача:Шульга В.С.(дов.№б/н від 25.07.06р.)-юрисконсульт

відвідповідача: не з"явився

від третьої особи : Тупікін І.Е. (дов.№1 від 01.01.2007 р.) - представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Інтерпап" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить: визнати недійсним рішення тендерного комітету Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про акцепт тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір", прийняте при проведенні тендеру на закупівлю паперу та паперової продукції ( Інформаційний бюлетень Тендерної палати України № 35(106)/27.08.2007, оголошення № 35046207 ) недійсним; зобов'язати відповідача здійснити переоцінку тендерних пропозицій, поданих 24.10.2007 р. на відкриті торги із зменшенням ціни по закупівлі паперу та паперової продукції ( Інформаційний бюлетень Тендерної палати України № 35(106)/27.08.2007, оголошення №35046207).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним : 20.11.2007 року відповідачем було повідомлено позивача листом № 27/2-18-568 від 16.11.2007 року про те, що ним була акцептована пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір". Позивач зазначає, що пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" не відповідає тендерній документації, що було зафіксовано в протоколі розкриття тендерних пропозицій у розділі 7 "Зауваження учасників процедури закупівлі", а саме третьою особою було надано нотаріально засвідчену копію Агентства з питань банкрутства про те, що учасник не є банкрутом та проти нього не порушено провадження у справі про банкрутство, в той час як відповідно до п. 2.1 тендерної документації учасник повинен був надати довідку, а не її нотаріально засвідчену копію.

За твердженням Позивача - процедура розкриття тендерних пропозицій була проведена Відповідачем із порушенням Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти": при розкритті тендерних пропозицій присутнім на торгах учасникам не були оголошені умови розрахунків і умови поставки, зазначені в тендерних пропозиціях, поданих на вказані торги. Ці умови, за думкою Позивача впливали на оцінку тендерних пропозицій згідно з методикою оцінки, встановленою тендерною документацією, а ціну тендерних пропозицій учасники мали право зменшувати.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує вважає їх безпідставними та просить в їх задоволенні відмовити. Відповідач зазначає, що в п. 2.1 Додатку № 1 тендерної документації учасник зобов'язаний надати довідку з Агентства з питань банкрутства про те, що учасник не є банкрутом та проти нього не порушено провадження у справі про банкрутство і надання товариством з обмеженою відповідальністю "Український папір" нотаріально засвідченої копії цієї довідки не є порушенням, оскільки п.2.1 Додатку №1 тендерної документації не вказано в якій формі повинна бути надана вищезазначена довідка, копія засвідчена печаткою учасника, чи нотаріально засвідчена копія довідки, чи оригінал довідки.

Крім того, думку щодо однакової юридичної сили оригіналу документу та нотаріальної копії цього ж документу, висловила в своєму рішенні № 02/864 від 22.11.2007 року Міжвідомча комісія з питань державних закупівель. Під час розкриття тендерних пропозицій відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" оголошується найменування та адреси кожного учасника тендерної пропозиції, вся інша інформація щодо оцінки тендерних пропозицій була зазначена у протоколі оцінки, який позивач міг отримати в будь-який час після надання письмового запиту на адресу відповідача.

Третя особа проти задоволення позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними, необґрунтованими, незаконними та надуманими.

У судове засідання, яке відбулося 24.01.2008 року, представник відповідача не з’явився, представником до суду надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) при розгляді справи представниками сторін не заявлялось.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 18.12.2007 року на 24.01.2008 року.

За погодженням представників позивача та третьої особи у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ( ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухавши доводи представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

27.08.2007 р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 35(106)/27.08.2007 опубліковане оголошення про проведення Дніпропетровською філією відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" відкритих торгів із зменшенням ціни паперу та паперової продукції в кількості 17 найменувань. Місце і строк поставки: м. Дніпропетровськ, вул. Степана Разіна, 80 центральний склад ДФ ВАТ "Укртелеком", вересень-грудень 2007 року, розмір тендерного забезпечення 49 035 грн., кінцевий строк подання тендерних пропозицій 25.09.2007 року до 10:00 год. (а.с. 5).

Дніпропетровська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" у зв'язку з виникненням об'єктивних причин повідомляло про продовження строку подання тендерних пропозицій за процедурою відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю паперу паперової продукції: листом №27/2-10-421 від 24.09.2007 року до 10:00 год. 08.10.2007 року, розкриття пропозицій – о 16:00 год. 08.10.2007 року; листом №36-10-524 від 04.10.2007 року до 10:00 год. 15.10.2007 року, розкриття пропозицій –о 16:00 год. 15.10.2007 року; листом №27/2-18-495 від 11.10.2007 року до 10:00 год. 24.10.2007 року, розкриття пропозицій –о 14:00 год. 24.10.2007 року.

Згідно розділу 2 Тендерна документація містить наступні документи: 2.1 Загальну інформацію про закупівлю, 2.2 Інструктивну інформацію учасникам торгів, 2.3. Додатки: Додаток 1. Кваліфікаційні дані, Додаток 2. Форма тендерної пропозиції, Додаток 3. Технічні вимоги (відповідна технічна специфікація), 2.4 Методика оцінки тендерних пропозицій, 2.5 Основні умови договору про закупівлю.

Тендерна пропозиція учасника складається з комерційної та технічної частин.

Комерційна частина містить інформацію щодо зміни та інших комерційних умов, передбачених тендерною документацією, кваліфікаційні дані учасника з наданням необхідних підтверджу вальних документів.

Технічна частина містить інформацію, підготовлену відповідно до вимог додатку 3 тендерної документації (п.6.1 тендерної документації).

В додатку 1 до тендерної документації "Кваліфікаційні вимоги до учасників" зазначено, що учасник повинен подати для підтвердження того, що він в установленому порядку не визнаний банкрутом чи проти нього не порушена справа про банкрутство: довідку з Агентства з питань банкрутства про те, що Учасник не є банкрутом та проти нього не порушено провадження у справі про банкрутство (п.2.1).

24.10.2007 року о 14:00 год. відбулося розкриття тендерних пропозицій, про що був складений протокол про розкриття тендерних пропозицій про здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти №24 (а.с. 27-39).

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" із зауваженнями товариства з обмеженою відповідальністю Торгового Дому "Інтерпап" не згоден, тендерна пропозиція укладена відповідно до умов тендерної документації замовником.

Дніпропетровська філія відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" листом №27/2-18-568 від 16.11.2007 року повідомила товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "Інтерпап", що рішенням тендерного комітету Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" затвердженого протоколом №56 від 13.11.2007 року, було проведено акцепт тендерних пропозицій по процедурі закупівлі відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю паперу та паперової продукції, які відбулися 24.10.2007 року о 14:00 год., за адресою: вул. Херсонська, 26, м. Дніпропетровськ, 49600.

Результати акцепту: переможець торгів - товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір", місцезнаходження: м. Київ, вул. Куренівська, 2б.

Позивач вважає, що рішення відповідача про акцепт тендерної пропозиції третьої особи є незаконним і повинно бути відмінено, проти чого заперечує відповідач та третя особа, що і є причиною виникнення спору.

З метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії, або до суду згідно з цим Законом (ст. 36 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти").

Відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - фізична чи юридична особа (резидент або нерезидент), що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та подає чи подала тендерну пропозицію (ст. 1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти").

Замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (ч.1 ст. 27 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти").

Позивач просить визнати недійсним рішення про акцепт тендерної пропозиції та зобов'язати здійснити переоцінку тендерних пропозицій.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам. Такими вимогами можуть бути:

наявність дозволу або ліцензії на провадження відповідної діяльності (у випадках, передбачених законодавством);

наявність обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

сплата податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством;

провадження учасниками господарської діяльності відповідно до положень їх статутів;

відсутність рішення про визнання учасника в установленому порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство.

Згідно з п.2.1 Додатку 1 тендерної документації відповідач вимагає від учасників подання з Агентства з питань банкрутства про те, що Учасник не є банкрутом та проти нього не порушено провадження у справі про банкрутство.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Український папір" надано нотаріально посвідчену довідку з Агентства з питань банкрутства про те, що Учасник не є банкрутом та проти нього не порушено провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ст. 75 Закону України "Про нотаріат" та п.255 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №20/5 від 03.03.2004 року нотаріуси засвідчують вірність копій (фотокопій) документів, виданих юридичними особами за умови, що ці документи не суперечать законові, мають юридичне значення і засвідчення вірності їх копій (фотокопій) не заборонено законом.

Тобто, надання третьою особою нотаріально посвідченої довідки Агентства з питань банкрутства про те, що Учасник не є банкрутом та проти нього не порушено провадження у справі про банкрутство не є порушенням кваліфікаційної вимоги до учасників.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" під час розкриття тендерних пропозицій перевіряється наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією, та мають бути оголошені замовником присутнім представникам учасника найменування та адреса кожного учасника, ціна кожної тендерної пропозиції.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі-підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій України»є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами прав та інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред’явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.          Однак, наявність права на пред’явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов для реалізації встановленого вищевказаними нормами права.

Вирішуючи переданий на розгляд суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб’єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі належним позивачем. Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову в задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов’язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов’язку від інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За викладеного суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на позивача.

Приймаючи до уваги закінчення строку вирішення спору встановленого ст.. 69 ГПК України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

І.М. Кощеєв

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 26.01.2008 року)