ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2008 р.                                                                                справа № 6/232

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Діброви Г.І.

Стойка О.В. , Шевкової Т.А.

Представники сторін:

від позивача:

Ясиненко Д.В.- за дов. б/н від 21.01.08 р., Венцель І.Е. –за дов. б/н від 11.01.08 р.

від відповідача:

від третьої особи:

Костилєва Г.К.- за дов. № 009/юр-12 від 03.01.08 р.

Петренко Т.О. –за дов. № 135 від 12.02.08 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

07.12.2007року

у справі

№ 6/232 (Суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Шахта «Комсомолець Донбасу», м. Кіровське Донецької області

до

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Закритого акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ Донецької області

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудмонтаж», м. Донецьк

про

Стягнення 435574 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

У 2006 році позивач, Відкрите акціонерне товариство «Шахта «Комсомолець Донбасу», м. Кіровське Донецької області, звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області до відповідача –Закритого акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ Донецької області про стягнення 435574 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.11.07 р. судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбудмонтаж», м. Донецьк.

Рішенням від 07.12.2007р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Шахта «Комсомолець Донбасу», м. Кіровське Донецької області до Закритого акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудмонтаж», м. Донецьк про стягнення 435574 грн. 00 коп. були задоволені повністю. Судове рішення мотивоване тим, що відповідачем поставлена неякісна продукція зі скритими дефектами, в зв»язку з чим позивач поніс збитки.

Відповідач, Закрите акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ Донецької області, з прийнятим рішенням не згоден, вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з порушенням норм матеріального права України. Тому він звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Позивач, ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу», м. Кіровське Донецької області, надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, в якому просив суд рішення господарського суду Донецької області залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТОВ «Донбудмонтаж», м. Донецьк, також надала суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, яким стверджує, що згідно договорів підряду № 82 від 13.01.06 р. та № 135 від 26.01.06 р. ТОВ «Донбудмонтаж», м. Донецьк виконало роботи щодо заміни підшипників багатоканатної під»ємної машини МК 5х4 на території проммайдану ВАТ «Шахта «Комсомолець Донбасу». Акти виконаних робіт підписані, розрахунки за виконані роботи здійснені, обов»язки за договорами виконані. Зазначила, що претензій сторони один до одного не мають.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, дослідження матеріалів справи, необхідністю сторонам визначитися з можливістю проведення експертизи, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Засідання суду призначити на 19.02.2008р. о 10.30. (Приміщення корпусу залів судових засідань, зал № 10).

Зобов»язати сторони надати пояснення щодо можливості проведення судової технічної експертизи, у разі наявності такої можливості надати суду перелік питань, які необхідно поставити експерту та визначитися з експертною установою.

Зобов»язати ЗАТ «Новокраматорський машинобудівний завод»надати письмові належні докази наявності на теперішній час спірних підшипників, як саме тих, що вийшли зі строю на підприємстві позивача на ШПМ МК-5х4, заводські номера 2088 та 2089, а саме: двосторонні акти, підписані належними представниками підприємств про вилучення в процесі експлуатації цих підшипників, які в добровільному порядку були замінені позивачу відповідачем для здійснення третьою особою ремонтних робіт; докази опломбування цих підшипників та належного їх зберігання.

10

Головуючий          Г.І. Діброва

Судді:          О.В. Стойка

Т.А. Шевкова

Надрук. 5 прим.

1 –позив.,

2 –відпов.,

3 –третій особі;

4 –у справу,

5 –ДАГС;

Ложка Н.Л.