ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2008 р.                                                    Справа № 12/125

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі –Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача –Кульчицького С.О. і Євтушенка М.П. за довіреностями, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Зубр” до відкритого акціонерного товариства „ПМК-216” про стягнення 161899 грн. 13 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 161899 грн. 13 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що з 27.02.2006 року між ним і відповідачем тривали господарські відносини щодо поставки товарів без укладання договорів у письмовій формі. На підставі усної угоди по накладним № 3 від 28.02.2006 року, № 4 від 27.03.2006 року, № 28 від 28.04.2006 року, № 99 від 31.05.2006 року, № 146 від 16.06.2006 року, № 251 від 31.07.2006 року, № 312 від 31.08.2006 року, № 385а від 30.09.2006 року він поставив відповідачу товар (дизельне пальне) загальною кількістю 45400 літрів загальною вартістю 161899 грн. 13 коп. Відповідач товар прийняв, але не оплатив. Суму боргу позивач просив стягнути з відповідача на свою користь та відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні представники позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд його задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подав, явку свого представника в судове засідання повторно не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Із пояснень представників позивача і досліджених наступних письмових доказів вбачається, що позивачем здійснена поставка дизельного пального відповідачу, а саме: по накладній № 3 від 28.02.2006 року, довіреності серії ЯЛФ № 059032 від 27.02.2006 року в кількості 3000 літрів на суму 10404 грн.; по накладній № 4 від 27.03.2006 року, довіреності серії ЯЛФ № 059070 від 27.03.2006 року в кількості 11000 літрів на суму 38148 грн.; по накладній № 28 від 28.04.2006 року, довіреності серії ЯЛЮ № 623482 від 25.04.2006 року в кількості 7500 літрів на суму 26010 грн.; по накладній № 99 від 31.05.2006 року, довіреності серії ЯМИ № 035052 від 29.05.2006 року в кількості 8000 літрів на суму 27936 грн.; по накладній № 146 від 16.06.2006 року, довіреності серії ЯМИ № 035082 від06.06.2006 року в кількості 4500 літрів на суму 15768 грн.; по накладній № 251 від 31.07.2006 року, довіреності серії ЯММ № 773310 від 28.07.2006 року в кількості 4020 літрів на суму 14264 грн. 57 коп.; по накладній № 312 від 31.07.2006 року, довіреності серії ЯММ № 773361 від 28.08.2006 року в кількості 6270 літрів на суму 25130 грн. 16 коп.; по накладній № 385а від 30.09.2006 року, довіреності серії ЯНВ № 025758 від 30.09.2006 року в кількості 1110 літрів на суму 4238 грн. 40 коп., а разом 45400 літрів на суму 161899 грн. 13 коп.

Фактичне виконання кожної поставки підтверджується також відповідними податковими накладними.

Копії вищеназваних документів долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Вимога позивача № 208 від 11.12.2007 року про сплату боргу в сумі 161899 грн. 13 коп. відповідачем залишена без реагування і задоволення.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність між сторонами майново-господарських зобов’язань, що виникли з господарських договорів поставки.

Відповідно до статей 193 ГК, 525, 526, 538 ч. 4 ЦК України господарські зобов’язання суб’єктами господарювання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог законодавства, умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 1618 грн. 99 коп., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 1736 грн. 99 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з відкритого акціонерного товариства „ПМК-216”, Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Червонопрапорна, 22, ідентифікаційний код 01036603, р/р 6001 в ЧФ АТ „Укрінбанк” м. Черкаси, МФО 354313 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „Зубр”, Черкаська область, Черкаський район, с. Тубільці, вул. Заводська, 1, ідентифікаційний код 31537108, р/р в ЧФ АБ „Енергобанк”, МФО 354488 –161899 грн. 13 коп. боргу, 1736 грн. 99 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя В.М. Грачов