ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.08 Справа № 6/42/08

Суддя Місюра Л.С.

По иску           Дочерней компании «Газ Украины»Национальной акционерной компании «Нефтегаз Украины» г. Киев

К          Концерну «Городские тепловые сети»г. Запорожье

О взыскании 64 539 907 грн 85 коп.

Судья                    Мисюра Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Яковенко П.А. –дов. № 235/10 от 29.12.2007г.

От ответчика:          Саржинская Е.А. –дов. № 64/20-19 от 03.01.2008г., Ведмидь А.Е. –дов. № 3/27 от 02.01.2008г.

Рассмотрев материалы дела по иску Дочерней компании «Газ Украины»Национальной акционерной компании «Нефтегаз Украины» г. Киев к Концерну «Городские тепловые сети»г. Запорожье          о взыскании 64 539 907 грн 85 коп. , судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный природный газ, за период с января по май и с октября по декабрь 2006г., в сумме 49 487 648 грн. 20 коп.; пеню, за период с 26.05.2007г. по 26.11.2007г., в сумме 4 066 391 грн. 37 коп.; инфляционные затраты за период с февраля 2006г. по октябрь 2007г., в сумме 8 931 177 грн. 50 коп.; 3% годовых, за период с 11.02.2006г. по 26.11.2007г., в сумме 2 054 690 грн. 78 коп.

Ответчик в отзыве на иск просит истцу в иске отказать по следующим основаниям: истец не указал точный период, за который образовалась задолженность. Задолженность образовалась не по вине ответчика, а потому, что население оплачивает потребленный природный газ не своевременно. Инфляция и 3% годовых начисляются только при наличии вины ответчика, вина ответчика отсутствует. Истец в сумму оплат не включил льготы по субсидиям. Истец также не учел , что частично задолженность погашалась ООО «Бизнес –центр фонда ветеранов МВД Украины», по договору поручения № 02/02-1350. Истец начислил ответчику пеню не обосновано, т. к. в договоре не предусмотрен конкретный размер пени. Законами Украины № 554 от 20.02.2003г. и № 498 от 20.12.2006г. предусмотрена реструктуризация задолженности за коммунальные услуги и в пункте 5 Закона Украины № 554 от 20.02.2003г. указано, что на реструктуризированную задолженность не начисляется пеня. Кроме того, истец не верно начисли инфляцию и 3% годовых. Просит рассрочить исполнение решения суда на 4 года и уменьшить размер штрафных санкций.

В судебном заседании представители ответчика признали, что задолженность за природный газ на день рассмотрения дела составляет 42 771 054 грн. 39 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв, и рассмотрение дела откладывалось. Определением председателя хозяйственного суда Запорожской области от 08.02.2008г. продлен срок рассмотрения дела.

29.02.2008г. рассмотрение дела продолжено и принято решение.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судья считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

30.12.2005г. между истцом и ответчиком заключен договор на поставку природного газа для производства тепловой энергии для нужд населения, бюджетных учреждений и организаций № 06/05-2238 ТЕ-13 с Дополнительными соглашениями (далее –договор).

Согласно указанному договору истец поставил ответчику в период с января по май и с октября по декабрь 2006г., природный газ на общую сумму 168 953 682 грн. 99 коп., что подтверждается Актами передачи –приемки природного газа за указанные месяцы, подписанные и истцом и ответчиком (л. д. 30-37, т. 1).

Представители ответчика признали, что природный газ ответчиком был получен на сумму 168 953 682 грн. 99 коп.

В пункте 6 договора стороны предусмотрели следующий порядок оплаты природного газа:

-первая оплата в размере 34% от стоимости запланированных месячных объемов поставки и транспортировки газа проводится не позднее 10 числа текущего месяца;

-дальнейшая оплата проводится плановыми платежами по 33% от стоимости запланированных месячных объемов поставки и транспортировки газа до 20 и 30 числа текущего месяца.

Окончательный расчет за фактически потребленные и поставленные объемы газа осуществляются, на основании акта приемо –передачи газа, до 10 числа следующего за месяцем поставки газа.

Стороны договорились, что оплата, которая поступила по данному договору, зачисляется поставщиком пропорционально стоимости газа и компенсационных затрат на транспортировку газа территорией Украины.

В платежных поручениях покупатель должен обязательно указывать номер договора, дату его подписания, назначение платежа. При наличии задолженности у покупателя по данному договору поставщик зачисляет средства, которые поступили от покупателя, как погашение задолженности за газ и компенсацию затрат на его транспортировку территорией Украины, поставленный в минувшие периоды по данному договору, независимо от указанного в платежном поручении назначения платежа.

Денежные средства, которые поступили от покупателя, будут зачислены как предоплата, при условии отсутствия задолженности по данному договору.

Сверка расчетов осуществляется сторонами на основании сведений о фактической оплате стоимости потребленного газа покупателем и акта приемо - передачи на протяжении 10 дней с момента требования одной из сторон. Указанная свекра оформляется актом сверки.

Ответчик природный газ за спорный период оплатил частично, в сумме 126 182 628 грн. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями, выписками банка, протоколами –реестрами предприятий, учреждений и организаций, которые принимают участие в расчетах, в соответствии с постановлениями КМУ от 11.01.2005г. № 20 и № 1 от 10.01.2007г.

Истец в оплату включил суммы, перечисленные ответчиком по платежным поручениям, суммы по субвенциям (субсидиям) и суммы , полученные поверенным по договору поручения с дополнительными соглашениями № 02-02-1350 от 23.09.2002г.

Отчеты поверенного от 03.02.2006г. на сумму 1 000 000 грн. и от 22.03.2006г. на сумму 500 000 грн. суд не может принять как доказательство оплаты, поскольку в этих отчетах указано, что оплата произведена за природный газ, поставленный в 2005г., в то время как истец просит взыскать с ответчика задолженность за 2006г.

Определением суда от 08.02.2008г. суд обязал истца подтвердить даты оплат задолженности, указанные в расчете суммы долга. Суд в определении перечислил даты документов, которые необходимо подтвердить и суммы оплат. Истец не представил суду документы, подтверждающие даты оплат. Представленные истцом и ответчиком протоколы –реестры свидетельствуют об иных датах оплат, чем те, которые указаны в расчете суммы долга.

Следует отметить, что задолженность в сумме 6 716 593 грн. 81 коп. была погашена ответчиком после заявления иска. При таких обстоятельствах, в этой части отсутствует предмет спора, производство по делу подлежит прекращению.

Судебные расходы в этой части возлагаются на ответчика, т. к. спор до суда доведен по его вине.

Представители ответчика признали, что задолженность была погашена в сумме 126 182 628 грн. 60 коп.

Согласно статьям 526, 629 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства , а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.

Представители ответчика признали, что задолженность в сумме 42 771 054 грн. 39 коп. до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 42 771 054 грн. 39 коп.

В остальной части возражения ответчика не принимаются по изложенным выше обстоятельствам.

В соответствии со статьей 625 ГК Украины должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства.

Должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

Должник не освобождается от ответственности за невозможность выполнения им денежного обязательства независимо от того, возникла такая невозможность по его вине или случайно. Это правило базируется на основах справедливости и вытекает из недопустимости безосновательного сохранения денежных средств одной стороной обязательства за счет другой.

Статья 549 ГК Украины и статья 230 ХК Украины четко указывают, что неустойкой являются исключительно пеня и штраф.

Инфляционные затраты связаны с инфляционными процессами в государстве и по своей правовой природе являются компенсацией за понесенные убытки, причиненные обесцениванием денежных средств, а три процента годовых –платою за пользование средствами, которые не были своевременно оплачены должником. При таких обстоятельствах, ни индекс инфляции, ни 3% годовых нельзя расценивать как меру ответственности за нарушение обязательств и в связи с этим относить их к санкциям.

Такая же позиция содержится и в Информационном письме Верховного суда Украины от 15.07.2005г. № 3.2-2005.

Истец просит взыскать с ответчика инфляционные затраты за период с февраля 2006г. по октябрь 2007г., в сумме 8 931 177 грн. 50 коп.; 3% годовых, за период с 11.02.2006г. по 26.11.2007г., в сумме 2 054 690 грн. 78 коп.

Фактически за указанные периоды инфляционные затраты и 3% годовых составили соответственно: 8 930 949 грн. 21 коп. и 2 054 539 грн. 54 коп.

В остальной части инфляционные затраты и 3% годовых начислены не обоснованно, а потому в иске, в части взыскания инфляционных затрат в сумме 228 грн. 29 коп. и 3 % годовых в сумме 151 грн. 24 коп., следует отказать.

В остальной части возражения ответчика не принимаются, в связи с необоснованностью.

Согласно пункту 7.2 договора в случае не оплаты, либо несвоевременной оплаты в сроки, указанные в пункте 6.1 договора, покупатель оплачивает, в пользу поставщика, кроме суммы задолженности, пеню в размере двойной учетной ставки НБУ, которая действовала в период, за который оплачивается пеня, от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 232 ХК Украины начисление штрафных санкций за просрочку выполнения обязательства, если иное не установлено законом или договором, прекращается через шесть месяцев со дня, когда обязательство должно было быть выполнено.

Иное предусмотрено договором, а именно пунктом 7.5 договора, в котором указано, что неустойка начисляется поставщиком на протяжении шести месяцев, предшествующих моменту обращения с иском.

Согласно п. 6 ст. 231 ХК Украины, штрафные санкции за нарушение денежных обязательств определяются в процентах, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Украины, за весь период пользования чужими денежными средствами, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 551 ГК Украины, если предметом неустойки является денежная сумма, её размер устанавливается договором или актом гражданского законодательства. При этом размер неустойки, установленный в законе, может быть увеличен в договоре.

Стороны в договоре в двустороннем порядке определили размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора.

Истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 26.05.2007г. по 26.11.2007г., в сумме 4 066 391 грн. 37 коп.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление истцом было направлено в суд 06.12.2007г. При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 7.5 договора, пеню можно начислять за период с 06.06.2007г. по 06.12.2007г.

При таких обстоятельствах, пеня за период с 26.05.2007г. по 05.06.2007г. включительно, начислена истцом не обосновано. За пределы срока 26.11.2007г. суд не считает необходимым выходить, а потому пеня подлежит взысканию за период с 06.06.2007г. по 26.11.2007г.

Фактически за период с 06.06.2007г. по 26.11.2007г. подлежит взысканию пеня в сумме 4 065 989 грн. 29 коп.

В части взыскания пени, в сумме 402 грн. 08 коп., истцу следует отказать.

В остальной части возражения ответчика не принимаются, в связи с необоснованностью.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 83 ХПК Украины хозяйственный суд, принимая решение, имеет право уменьшить в исключительных случаях размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию со стороны , нарушившей обязательства.

В соответствии со ст. 233 ХК Украины, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню). При этом должны быть приняты во внимание: степень исполнения обязательства должником; имущественное положение сторон, участвующих в обязательстве; не только имущественные, но и другие заслуживающие внимания интересы сторон.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, требования, изложенные в указанной выше статье, в том числе то, что подлежащая уплате пеня чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора,: степень исполнения обязательства должником; судья счел необходимым уменьшить размер пени до 3 000 000 грн.

При этом, следует отметить, что судебные расходы возлагаются на ответчика от суммы 4 065 989 грн. 29 коп. , т. к. указанная сумма начислена истцом обоснованно.

Ссылка ответчика на Законы Украины № 554 от 20.02.2003г. и № 498 от 20.12.2006г. не состоятельна, поскольку в них речь идет о реструктуризации задолженности за коммунальные услуги населению, а не предприятиям, учреждениям и организациям, и пеня не начисляется на эту реструктуризированную задолженность населению. Более того, ответчик не доказал, что его задолженность перед истцом была реструктуризирована.

Пункт 6 статьи 83 ХПК Украины предоставляет суду право для рассрочки исполнения решения суда.

Основанием для рассрочки исполнения решения суда могут быть конкретные обстоятельства, усложняющие исполнение решения суда или делающие его невозможным в срок либо установленным хозяйственным судом способом.

Согласно Разъяснению Президиума ВАСУ от 12.09.96г. № 02-5/333, хозяйственный суд, разрешая вопрос о рассрочке исполнения решения суда, должен учитывать: материальные интересы сторон, их финансовое положение, степень вины ответчика в возникновении спора, наличие инфляционных процессов в экономике государства и другие обстоятельства дела.

При этом, согласия сторон на принятие указанных мер, не требуется, и суд законодательно не ограничен какими –либо конкретными сроками отсрочки или рассрочки исполнения решения.

Ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, т.к. ответчик не представил первичные документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение концерна. Представленные ответчиком справки не подтверждены первичными документами, не представлены справки всех банков, свидетельствующих об отсутствии движения денежных средств на расчетных счетах ответчика. Кроме того, следует учитывать ситуацию в стране с оплатой природного газа.

При этом, суд указывает ответчику, что он не лишен права обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда , в порядке статьи 121 ХПК Украины.

Расходы по госпошлине в сумме 25 497 грн. 45 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме грн. 117 грн. 98 коп., возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Концерна «Городские тепловые сети»г. Запорожье, бул. Гвардейский, 137 в пользу Дочерней компании «Газ Украины»Национальной акционерной компании «Нефтегаз Украины»г. Киев, ул. Шолуденко, 1 основной долг с учетом индекса инфляции в сумме 51 702 003 грн. 60 коп., 3% годовых в сумме 2 054 539 грн. 54 коп., пеню в сумме 3 000 000 грн., расходы по госпошлине в сумме 25 497 грн. 45 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме грн. 117 грн. 98 коп., выдав приказ.

Производство по делу, в части взыскания основного долга в сумме 6 716 593 грн. 81 коп., прекратить.

В остальной части иска отказать.

Судья Л.С. Мисюра

Решение подписано и передано на отправку: 29.02.2008г.