РІШЕННЯ

"15" лютого 2008 р.

Справа № 6/8-310

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" вул. Незалежності, 15, смт. Підволочиськ, Тернопільська область, 47800

до відповідача: Підволочиського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації “Райагропроменерго”, вул.Незалежності, 17 смт. Підволочиськ, Тернопільська область

про визнання договору дійсним

за участю представників сторін:

позивача –Трач Т.І.

відповідача –не з’явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" вул. Незалежності, 15,смт. Підволочиськ, Тернопільська область,47800 звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Підволочиського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації “Райагропроменерго” про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного з відповідачем 05.12.2007р..

В засіданні, представнику позивача роз’яснено належні йому права і обов’язки, передбачені ст. ст. 20,22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідних клопотань аудіозапис судового засідання не здійснювався.

На розгляд справи, призначений на 15 лютого 2008 р. представник відповідача не з’явився.

В адресованому суду листі, директор ПМВЕП “Райагропроменерго” просив розглянути справу за відсутності представника підприємства (відповідача) та повідомив суд про визнання позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому, відповідно до ч.5 ст.78 ГПК України, приймається судом. Згідно з нормами зазначеної статті, таке визнання є підставою для задоволення позову.

Крім того, обґрунтованість заявлених вимог підтверджується і поданими заявником доказами.

Так, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

- 05 грудня 2007 року між Підволочиським міжгосподарським виробничо-експлуатаційним підприємством по енергетиці та електрифікації “Райагропроменерго” як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" як покупцем підписано договір купівлі-продажу адміністративного приміщення, що знаходяться за адресою Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул.Незалежності,17б.

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 11.07.2007р., виданого на підставі рішення виконкому Підволочиської селищної ради №298 від 20.06.2007р., вказане адмінприміщення загальною площею 149,9 кв. м., позначене під літерою “А” належало продавцю на праві власності.

Продавець за договором гарантував, що названий об’єкт нікому іншому не проданий, не заставлений, не знаходиться під арештом, в податковій заставі, судових справ щодо нього немає (п.8.1 угоди).

У відповідності до п.п. 1-3 договору від 05.12.2007р. покупець (позивач) зобов’язувався оплатити ціну придбаного об’єкта, визначену експертним шляхом, в розмірі 20 000 грн. до нотаріального посвідчення угоди, а продавець (відповідач) протягом 3-ох днів після сплати передати будівлі ТОВ "Заготсервіс".

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 07.12.2007р. №4, платіжного доручення №3110 від 10.12.2007р. вартість адмінприміщення внесена позивачем повністю.

За фактом купівлі, відповідачем виписано видаткову накладну №2 від 10.12.2007р.,а також податкову накладну, яка є звітним податковим і одночасно розрахунковим документом (п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”).

По Акту приймання-передачі адміністративного будинку від 10.12.2007р. предмет договору був переданий позивачу.

Однак, як вбачається із поданих суду документів, відповідач, в порушення ст. 657 ЦК України, обумовивши всі умови угоди та підписавши договір, ухиляється від його нотаріального посвідчення, перешкоджаючи набувачу майна у реалізації його прав.

Зокрема, на пропозицію ТОВ "Заготсервіс", викладену в зверненні від 12.12.2007 року за вих.№173, з’явитись 17.12.2007р. до державного нотаріуса для посвідчення договору, уповноважені представники Підволочиського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації “Райагропроменерго” не прибули.

Відповідно до відповіді відповідача від 13.12.2007 року, він вважав таке оформлення необов’язковим.

Згідно з ч.1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним (частина друга названої статті Кодексу).

За таких обставин, вказана вимога позивача, котрий досяг з відповідачем у письмовій формі згоди по всіх запропонованих умовах купівлі-продажу, отримав передбачене договором приміщення та провів за нього повний розрахунок, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

У випадку визнання судом договору дійсним, наступне його нотаріальне посвідчення не вимагається (ч.2 ст. 220 ЦК України).

Понесені позивачем судові витрати, згідно з ст.ст. 44,49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-3, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Визнати дійсним договір купівлі-продажу адміністративного приміщення площею 149,9 кв. м., яке знаходяться за адресою Тернопільська область, смт. Підволочиськ, вул.Незалежності,17б від 05.12.2007р., укладений між Підволочиським міжгосподарським виробничо-експлуатаційним підприємством по енергетиці та електрифікації “Райагропроменерго” та Товариством з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс".

2. Стягнути з Підволочиського міжгосподарського виробничо-експлуатаційного підприємства по енергетиці та електрифікації “Райагропроменерго” смт. Підволочиськ, вул.Незалежності,17 Тернопільської області, код 02769578, -

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Заготсервіс" вул. Незалежності, 15,смт. Підволочиськ, Тернопільська область код 30915913 –85 грн., сплаченого держмита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “____”__________2008р., через місцевий господарський суд

Суддя