overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.08                                                                                 Справа № 14/14.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, м. Дніпропетровськ

до Фермерського господарства “Вдовенко”, с. Лиман, Старобільський район, Луганської області

про стягнення 46625 грн. 86 коп.

при секретарі судового засідання Веснянцевій К.Л.

за участю представників :

від позивача – не прибув;

від відповідача –голова фермерського господарства, Вдовенко М.І.;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 45352грн.27 коп., пені у сумі 497 грн. 01 коп., відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 776 грн. 58 коп., за договором від 28.04.07 №175-КО

Відповідач відзивом на позовну заяву проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.

Сторони витребувані документи суду не надали, позивач участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 17.03.08. о 14 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 .

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький

Помічник судді І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа
№ Б15/40/116-07

За
заявою  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі  Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

До боржника Приватного підприємства
«Сервіс-Комплект», м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора -  Пурис Н.І., представник Центральної МДПІ, доручення
№ 5110/п/100 від 04.03.08

від
боржника -  не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження
у справі про банкрутство Приватного підприємства «Сервіс-Комплект», м. Кривий
Ріг Дніпропетровської  області   порушено
23.03.07 р. за заявою   Прокурора
Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі  Центральної МДПІ, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської
області.

Постановою
від  29.05.07 р. боржника визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора -
ОСОБА_1,  ліцензія НОМЕР_1.

В
ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого
кредитора Центральної МДПІ в м.Кривому Розі у розмірі 89 424,00 грн. інших
вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені
вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна
боржника.

Згідно
п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Розглянувши
звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо
його затвердження.

За
результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід
прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно
до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає
припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32
цього Закону.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства «Сервіс-Комплект», м. Кривий
Ріг Дніпропетровської  області  .

Ліквідувати
юридичну особу -
Приватне підприємство «Сервіс-Комплект», м.Кривий Ріг Дніпропетровської  області
().

Провадження
у справі припинити.

Копії
цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до
п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/183-07(18/271-06)
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.07р., яка набрала законної сили 24.12.07р.
Стягнути з Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" в особі Дніпропетровської філії на користь відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" - 42(сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті держмита, 59 ( п'ятдесят дев'ять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.01.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08 Справа № П15/191 (Б15/313-07)

Розглянувши заяву Фермерського господарства "Прерія", Дніпропетровська обл., Криничанський район, с.Дружба

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе", с. Вишневе Криничанського району

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство порушено 30.10.07.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті “Урядовий Кур'єр” № 224 (3637) від 29.11.07.

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Вимоги даного кредитора до боржника виникли до порушення провадження у справі.

Фермерським господарством "Прерія" подано заяву з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе" 05.02.08р., тобто після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Враховуючи викладене, заява кредитора підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 86 ГПК України, ст.ст. 1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї матеріали на 26 арк. повернути без розгляду.

У відповідності до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.10.93 р. №7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане квитанцією № 8331 від 05.02.08, підлягає поверненню.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №8/327-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/327-06, порушеної за заявою кредитора: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Вікторія", с. Жигайлівка Тростянецький районі про визнання банкрутом

За участі представників сторін:

Від кредитора - Немченко О.О.

Від боржника - не з»явився

Ліквідатор - не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.06.2006р. порушено провадження у справі № 8/327-06 за заявою кредитора -Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Вікторія", с. Жигайлівка Тростянецького району, -банкрутом, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 12.10.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора -арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

Згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або ви ;нання його банкрутом"до суду звернувся кредитор - Тростянецький районний центр зайнятості до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Вікторія", з заявою № 795 від 27.11.2007р. про вимоги у розмірі 405 грн. 13 коп.

Суд, розглянувши матеріали заяви, встановив, що грошові вимоги Тростянецького районного центру зайнятості до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Вікторія", розмірі 405 грн. 13 коп, є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.           Визнати вимоги Тростянецького районного центру зайнятості до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Вікторія" розмірі 405 грн. 13 коп

2.          Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"05" березня 2008 р.                                                                                Справа № 12/417

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Петько Л.В., за участю помічника прокурора Паламар П.Г., представників сторін: позивача:–Бурби Л.В. за довіреністю; відповідача - Поставничого Р.В. за довіреністю, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області до відкритого акціонерного товариства “Азот” про відшкодування шкоди, заподіяної несанкціонованим розміщенням побутових відходів, в сумі 10633 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної несанкціонованим розміщенням побутових відходів, в сумі 10 633 грн. та відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву, в якій просив припинити провадження у справі у зв’язку з повним добровільним відшкодуванням ним заподіяної шкоди та надав документи, що підтверджують це.

Прокурор і представник позивача проти заяви відповідача не заперечували.

Вислухавши пояснення прокурора, представників сторін, дослідивши заяву відповідача, наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд припиняє провадження у справі з наступних підстав.

Із пояснень представника відповідача і копії платіжного доручення № 36 від 10.01.2008 року слідує, що відповідачем добровільно сплачено заподіяну шкоду в сумі 10633 грн. до подачі позову.

Вищенаведене свідчить, що предмет спору відсутній, продовження розгляду справи недоцільне. Відповідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє справу якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України, судові витрати, від сплати яких прокурор звільнений, не стягуються.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.1-1, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області до відкритого акціонерного товариства “Азот” про відшкодування шкоди, заподіяної несанкціонованим розміщенням побутових відходів в сумі 10 633 грн. 00 коп., - припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду Через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя                                                                      Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р.

Справа № 9/978/07

Позивач: Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради. м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 20, в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16.

Відповідач: ТОВ ВКФ «Теа-Трейдінг», м. Миколаїв, вул.. Ч. Майовщиків, 31, кв. 87.

Про: повернення земельної ділянки та відшкодування шкоди.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Левченко О.О., дов. від 05.09.07р., Арутюнян А.О., дов. від 24.04.07р..

Від відповідача: представник не з’явився.

Прокурор: Давиденко А.В.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. На адресу суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.03.2008року на 15 год. 00 хв.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.08                                                                                           Справа № 10/56

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго» (далі-ОКП), м.Ужгород

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.12.2007р.

за скаргою ОКП «Закарпаттеплокомуненерго»на постанову ВДВС ГУЮ Закарпатської області

у справі № 10/56

за позовом Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Хуст

до відповідача обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго»(далі-ОКП), м.Ужгород

про стягнення боргу

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження ухвали визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ОКП «Закарпаттеплокомуненерго»до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2008р. о 11.05год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Позивачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу та довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.          ВДВС –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

6.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.08 р.                      Справа № 45/239б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Елітал”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Стрельніков С.О.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.11.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька, м.Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Елітал”, м.Донецьк (), внаслідок фінансової неспроможності.

Одночасно, вказаною ухвалою введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Стрельніков С.О.

В газеті „Урядовий кур’єр №1 від 04.01.2008р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/239б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Елітал”, м.Донецьк ().

До господарського суду надійшла заява Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Донецьк про визнання кредитором по справі №45/239б на суму 1 898 грн. 62 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 27.02.2008р. об 11-00 год. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду, а також направити копію заяви розпоряднику майна та боржнику, докази направлення надати суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2008 р.                                                             Справа № 18/17

За позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма „АКМА”, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства „КГМ-Рейн”, м. Ужгород

про стягнення 26 577 грн. 85 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Лазуренко І.С., довіреність від 11.02.2008 року;

Відповідача – Штець В.І., представник за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством Виробничо-комерційна фірма „АКМА”, м. Дніпропетровськ заявлено позов до Приватного підприємства „КГМ-Рейн”, м. Ужгород про стягнення 26 577 грн. 85 коп.

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав, одночасно подав окремі витребувані судом матеріали та докази.

Відповідач проти позову заперечив, з підстав, наведених у поданому письмовому відзиві на позовну заяву.

Враховуючи, необхідність витребування судом додаткових документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" лютого 2008 р. о 10:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати суду:

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з доданням підтверджуючих документів, як підстави його виникнення та в підтвердження його розміру.

•додаткові письмові пояснення по суті заявлених відповідачем заперечень з доданням підтверджуючих документів та посиланням на конкретні норми законодавства (зокрема подати суду належні докази упакування та завантаження товару (який було ушкоджено при перевезенні) для доставки покупцю відповідно до умов договору та встановленого порядку).

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•додаткові письмові пояснення по суті заявлених заперечень з доданням підтверджуючих документів та наведенням обґрунтувань своїх доводів з посиланням на конкретні норми законодавства.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В. Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08

Справа №7/32-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро – Альянс» (41632, Сумська обл., Конотопський район, с. Кузьки; ід. код 30446874) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 18 лютого 2008 р. о 10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Конотопського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2008 р. Справа № 14/712/07

Миколаїв

Кредитори:

1.          Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

2.          Центральний районний центр зайнятості, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

3.          Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

4.          Суб’єкт підприємницької діяльності-фізична особа Ворошилов Артем Сергійович, 54008, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 122

Банкрут: Приватне підприємство «Д.Р.Україна Ко», м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 8, к.10

Ліквідатор: Кружков В.Г., м.Миколаїв, вул.Шевченка, 42

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про банкрутство Приватного підприємства «Д.Р.Україна Ко»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 26.02.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити сторін про розгляд справи.

Суддя В.І.Міщенко