overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" січня 2008 р.                                                            № 5/269

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у справі № 5/269

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Престиж", м.Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про спонукання укласти договір оренди землі щодо земельної ділянки,

Представники сторін:

від позивача - представник Гуменний А.М., довіреність № б/н від 04.12.2007

від відповідача - представник Смаглюк М.О., довіреність № 810-МР від 07.12.2007,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок Престиж" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить позовні вимоги до Кіровоградської міської ради наступного змісту: зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір оренди землі - земельної ділянки площею 644,73 кв. м., що знаходиться по вул. Яновського (від слону "Меблі" до житлового будинку № 98) під розміщення торгівельних рядів, терміном на 5 років, згідно проекту землеустрою.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2008 року розгляд справи № 5/269 відкладено до 31.01.2008 року, позивача та відповідача зобов'язано надати докази необхідні для розгляду справи по суті.

На адресу господарського суду 29.01.2008 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 5/269 на два місяці у зв'язку із тим, що рішенням міської ради № 405 від 28.12.2007 року позивачу надано в оренду земельну ділянку, однак останньому необхідний термін для виготовлення технічної документації.

Відповідачем в судовому засіданні подано суду заяву в якій вказано, що останній не заперечу проти продовження строку вирішення спору у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на два місяці в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 4 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/269 на два місяці до 01.04.2008 року.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2008 р. Справа № 11/901/07

За позовом: Військового прокурора Харківського гарнізону (61050,мХарків, м-н Руднєва, 36)

в інтересах держави в особі

Державного підприємства Міністерства охорони України “Харківський завод залізобетонних виробів” (61017, м.Харків, вул.Котлова, 220)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Севалс ноенс”

(54001, м.Миколаїв, вул.Червоних майовщиків, 17-Б, кв.33)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 8760,7 грн.

У зв’язку з перебуванням судді Василяки К.Л. на лікарняному, судове засідання призначене на 05.02.2008р. не відбулося.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про місце та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи на 18.03.2008р. –14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя К.Л.Василяка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.08                                                                                 Справа № 5/3298-13/377А

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Жидачівський целюлозно-пеперовий комбінат»№23-5-юр від 05.01.07р.

на постанову господарського суду Львівської області від 08.12.2006р.

у справі №5/3298-13/377А

за позовом           ВАТ «Жидачівський целюлозно-пеперовий комбінат», м.Жидачів

до Державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Жидачівському районі, м.Жидачів

за участю Прокуратури Львівської області, м.Львів в інтересах держави в особі ДПІ у Жидачівському районі

про          часткове визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 13.04.06р. №/0/89

за участю представників

від позивача - Бойко М.С., Золотарьова М.К. - представники (дов. у справі);

від відповідача - не з’явився (належно повідомлений);

від прокуратури - Коваль Р.Р. –прокурор відділу (посвідчення №245).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ВАТ «Жидачівський целюлозно-пеперовий комбінат»№23-5-юр від 05.01.07р. на постанову господарського суду Львівської області від 08.12.2006р. у цій справі.

Технічна фіксація судового процесу здійснювалась з допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

В судовому засідання та 20.02.08р. оголошувалась перерва на 05.03.08р., однак податковий орган на вимогу суду не подав роз’яснень щодо здійснених нарахувань податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій щодо зафіксованого актом перевірки завищення витрат на придбання товарів (робіт, послуг) за IV кв. 2004 року на суму 1485,2 тис. грн.; завищення валових витрат в період IV кв. 2004р.-2005р. на загальну суму 35785,00 грн. (донарахування податку в сумі 34964 грн. позивач визнає) та не забезпечив явки своїх представників в судове засідання.

Керуючись ст.150, ст.160, ч.3 ст.205 КАС України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 00 хв. 19.03.2008 року.

2.          Від відповідача –роз’яснення щодо нарахувань податку на прибуток та штрафних (фінансових) санкцій щодо зафіксованого актом перевірки завищення витрат на придбання товарів (робіт, послуг) за IV кв. 2004 року на суму 1485,2 тис. грн.; завищення валових витрат в період IV кв. 2004р.-2005р. на загальну суму 35785,00 грн. (донарахування податку в сумі 34964 грн. позивач визнає).

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення, також в прокуратуру Львівської області.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Я.В.Дух

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" січня 2008 р.
Справа №  16/21/08

м.Миколаїв

За позовом:
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, 55002, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4,

До відповідача:
Приватного підприємцяОСОБА_1, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,
АДРЕСА_1,

Про стягнення
заборгованості в сумі 239,52грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  11.02.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" січня 2008 р.

Справа № 17/34/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Прометей Агро” , м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 116,

До відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба”, Миколаївська область, Баштанський район, с. Плющівка, вул. Центральна, 44.

про: стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 62 від 22.08.2007 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “14” лютого 2008 року о 12 год._10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження позивача та відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 5/198-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу Приватного підприємства "Ферокс ТМ"

на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р. по справі № 5/198-06 за заявою Приватного підприємства "Ферокс ТМ" до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши клопотання Приватного підприємства "Ферокс ТМ" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк Приватному підприємству "Ферокс ТМ" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р. по справі № 5/198-06.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Ферокс ТМ" на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р. по справі № 5/198-06 до провадження.

3.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.03.2008 р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Б.М. Поляков

Судді -            Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2008 р. Справа № 5/695/07

Миколаїв

Кредитор: Центральний райцентр зайнятості м.Миколаєва, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Миколаївська сільськогосподарська машинно-технологічна станція», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91, к.306

Ліквідатор: Фоменко В.М., 54008, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, каб. 37

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 11912,46 грн. у справі про банкрутство ВАТ «Миколаївська сільськогосподарська машинно-технологічна станція»

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати:

·          ліквідатора розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові об’єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

·          кредитора уточнити які вимоги він заявляє (конкурсні чи поточні), надати суду обґрунтований розрахунок вимог до банкрута.

3. Розгляд заяви призначити на 25.03.2008 р. о 10 год. 55 хв.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2008 р. Справа № 5/371-06

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському р-ні

до:СТОВ “Тірас”, с. Бронниця Могилів-Подільського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/371-06.

24.10.2006 р. по справі № 5/371-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

25.12.2007 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Морозова М.В. про продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Морозова М.В. до 15.02.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредитору: Управлінню ПФУ у Могилів-Подільському р-ні - 24000 м. Могилів-Подільський вул. Ш-тя Гвардійська, 19, боржнику, арбітражному керуючому Морозову М.В.

Суддя

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про
закінчення підготовчого провадження

"22" січня 2008 р.
Справа №     А4/008-08

За позовом          Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

до відповідачів          1. СПД
ОСОБА_1, м. Біла Церква

2. ТОВ
“Стекс”, м. Київ

про          визнання угоди недійсною та стягнення
32986,80 грн.,

суддя                  О.В. Попікова

від позивача              Мельник Л.П., за дов.,

Представники:            від відповідача 1      Діденко О.В., за дов.

від відповідача 2      не з'явився.

Обставини
справи:

Білоцерківська ОДПІ звернулась до
господарського суду Київської області з адміністративним позовом до 1. СПД
ОСОБА_1 та 2. ТОВ “Стекс” про визнання угоди недійсною та стягнення 32986,80
грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 08.01.08р. провадження у даній справі було відкрито.

22.01.08р. під час проведення
підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги та заперечення 1-го
відповідача проти адміністративного позову, з'ясовано якими доказами сторони
можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, прийнято рішення про
обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о
в и в :

1. Закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05.02.08р.
о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати довідку про включення
відповідача 2 до ЄДРПОУ станом на грудень 2007р.

4. Зобов'язати відповідача 2: виконати
вимоги ухвали суду від 08.01.08р.

Суддя
Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.08

Справа №АС10/92-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 1212)

За позовом:Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача:          Виробничий сільськогосподарський кооператив «ім. Браташа», Роменський район

Про стягнення 2 952 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 348/08-28 від 31.01.08 року на 1 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08р.

Справа № 5/107-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради"Дніпродзержинськводоканал" м. Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Квін" м. Дніпродзержинськ

про стягнення 1 808,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.                                                              Справа № 18/247

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Стеатит”, м. Перечин

до Товариства з обмеженою відповідальністю „УКСІЛ”, м. Перечин

про визнання недійсним п. 7.1.6., п.7.1.7, а також п.1.1. в частині, що стосується земельної ділянки договору купівлі-продажу від 15.05.2007 року, а також визнання такими, що неукладений додаток №1 до договору купівлі-продажу від 15.05.2007 р. між ВАТ „Стеатит” та ТОВ „УКСІЛ”,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача – Марамигін П.В., адвокат, довіреність від 18.09.2007 року;

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Стеатит”, м. Перечин заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „УКСІЛ”, м. Перечин про визнання недійсним п. 7.1.6., п.7.1.7, а також п.1.1. в частині, що стосується земельної ділянки договору купівлі-продажу від 15.05.2007 року, а також визнання такими, що неукладений додаток №1 до договору купівлі-продажу від 15.05.2007р. між ВАТ „Стеатит” та ТОВ „УКСІЛ”,

До початку судового засідання від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв’язку з відрядженням уповноваженого представника.

Відповідач проти зазначеного клопотання не заперечив, водночас інформував щодо проведення переговорів між сторонами про врегулювання спору в позасудовому порядку.

Враховуючи клопотання позивача, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2008 р. на 10 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати позивача подати суду:

•додаткові письмові пояснення по суті спору з нормативним обґрунтуванням

заявлених вимог;

3. Зобов’язати сторони:

•у разі врегулювання спору мирним шляхом, надати суду відповідні докази з даного

приводу, в іншому випадку письмові пояснення по суті спору;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
СУД
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А26/1-08

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності,
арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Запорізького обласного відділу з питань
банкрутства, м. Запоріжжя

про
визнання не чинними Акту та Розпорядження

Суддя  Камша Н.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

10.12.07р. відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності,
арбітражного керуючого ОСОБА_1,                       м. Дніпропетровськ  до
Запорізького обласного відділу з питань банкрутства, м. Запоріжжя  про визнання не чинними Акту та
Розпорядження, попереднє засідання призначено на 10.01.08р.

Судове засідання 10.01.08р. не відбулось
через хворобу судді Камші Н.М.

Враховуючи викладене, слід призначити
судове засідання у справі, зобов'язавши сторони виконати ухвалу господарського
суду від 10.12.07р.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на  06.02.08р. на 14 год. 30 хв., каб.11.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу
від 10.12.07р., забазпечити явку повноважних представників.

Суддя

Н.М. Камша