overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А23/90-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Житлово - комунального підприємства смт. Дніпровське, с. Дніпровське,Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22, поверх 3.

3. Справу розглядає суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.08 р. Справа № 24/17

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” м. Київ в особі Донецької філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” м. Донецьк

до відповідача: Фермерського господарства „Яйпан” с. Терни, Краснолиманського району

про стягнення 8357,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/17.Судове засідання призначити на 18.02.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314.

2. Зобов’язати позивача та прокурора представити документи та учинитидії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 32; 35.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № А38/80-08

За позовом Дніпропетровської обласної громадської організації "Дніпропетровськийкоординаційно-експертний центр з питань регуляторної політики", м.Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Циганенко Ю.В., дов. від 13.02.2008 року, Андреєв О.М.,дов. від 13.02.2008 року

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Дніпропетровської обласної громадської організації "Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики", м. Дніпропетровськ до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про визнання нечинним рішення.

В судове засідання не прибув представник Відповідача, доказів отримання Відповідачем ухвали суду в справі немає.

Позивачем в судовому засіданні надані клопотання про витребування доказів та про публікацію оголошення про відкриття провадження в пресі.

Клопотання судом задовольняються. Копії клопотань додаються до цієї ухвали і направляються до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв’язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості відповідачу з'явитися в судове засідання та викласти позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 11.03.2008 року на 15:30.

2.          Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

3.          Відповідачу надати до судового засідання належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та документи в підтвердження виконання вищенаведених клопотань.

Суддя

Н.А. Бишевська
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

29.01.2008 р.
справа №  8/433в

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

ОСОБА_6 - довір. № 18 від
10.01.2005р.

від відповідачів - 1-2:
від відповідача-3:

ОСОБА_5 - довір. № 311 від
14.01.2007р. не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

23.10.2007р.

у справі

№ 8/433в (судді: О.Є.Донець,
Н.В.Ломовцева, К.Г.Наумова)

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до

1) суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Донецьк 2) суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Донецьк  3) суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_4, м. Донецьк

про

спонукання виконати дії та
стягнення 4 800 000, 00 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 23.10.2007р. по справі № 8/433в повністю відмовити у
задоволені позову суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м. Донецьк до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.
Донецьк, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м.
Донецьк та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м.
Донецьк про спонукання виконати дії та стягнення 4 800 000,00 грн..

Не погоджуючись з винесеним рішенням
господарського суду позивач по справі, суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, м. Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про
скасування рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою від 13.11.2007р. апеляційна
скарга суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк
прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд
скарги призначено на 10.12.2007р.

Ухвалою від 10.12.2007р. відкладено
розгляд справи до 09.01.2008р. у зв'язку з неявкою в судове засідання суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Донецьк.

Розпорядженням № 04-08/29/08 від
09.01.2008р. змінено склад колегії суддів.

Ухвалою від 09.01.2008р. відкладено
розгляд справи до 29.01.2008р. у зв'язку з неявкою в судове засідання
представника суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м.
Донецьк.

В судове засідання 29.01.2008р.
представник відповідача-3 також не з'явився, підстави неявки не повідовим.

У зв'язку з підготовкою тексту
постанови та керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк по справі №
8/433в відкласти на  05.02.08 о 13:00,
зал засідання № 7 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного
господарського суду.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1-позивачу

3- відповідачу

1-
у справу

1- ДАГС
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 16/280

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Грека Б.М., Самусенко С.С.,

розглянувши

касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства фірми "Нафтогазбуд"

на рішення

господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2007р.

та постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2007р.

у справі

№16/280 господарського суду Кіровоградської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства фірми "Нафтогазбуд"

до

Відкритого акціонерного товариства "Зангас-Юг"

про

стягнення 1 538 054 грн. 58 коп.

встановив:

Суд, визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги Закритого акціонерного товариства фірми "Нафтогазбуд" до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства фірми "Нафтогазбуд" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.11.2007р. у справі №16/280 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги на 26.02.2008р. об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.209.

Суддя, головуючий І. Плюшко

Суддя Б. Грек

Суддя С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.08

Справа №10/178-08.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 2287)

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» БМП «Хімбуд», м. Суми

про стягнення 4 323 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.08

Справа №16/16-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Суми

до відповідача: Фермерського господарства «Морозов», Краснопільський район

третя особа: Самотоївська сільська рада, Краснопільський район

про стягнення 440 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.2008 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А2/51-08

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Самоткан Є.В.-ДПІ-довіреність № 31363/с/100
від25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.01.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08

Справа №5/369-07.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 02.07.2007 р. по справі № 5/369-07, порушеної за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз» про стягнення 518 803 грн. 08 коп.

Представники:

Від позивача Мар‘їна-Кравець І.О.

Від відповідача Прядко В.М.

У засіданні брала участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ ЗАЯВИ: Відповідач звернувся з заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду до 01.01.2010 р., а також просить розстрочити його виконання таким чином: погашення заборгованості буде здійснюватись за період з 01.01.2010 р. до 01.01.2015 р. рівномірними щомісячними платежами в сумі 8 735 грн. 16 коп., мотивуючи її скрутним фінансовим становищем, спровокованим тривалою кризою неплатежів у паливно-енергетичному комплексі.

Позивач в письмових поясненнях проти задоволення вимог заявника заперечував, посилаючись на те, що скрутне фінансове становище не є підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення заяви по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви на 24.03.2008 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати сторони подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.08

Справа №АС10/188-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 2428)

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача:           Приватного підприємства «Комунальник – Жовтень», Білопільський район

Про стягнення 2400,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 1310/01-07-08 від 29.02.2008 р. на 2 арк. з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.08

Справа №АС11/597-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Шостка

до відповідача Державного підприємства “Телекомпанія “Акцент”

про стягнення боргу в сумі 538 грн. 79 коп.

Суддя          Ю.о. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – не зґявився

Від відповідача – не зґявився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 538 грн. 79 коп., що становить суму заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2007 року.

Представник відповідача в засідання суду не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, а також не повідомив суд про причини нез’явлення в судове засідання та не надав відповідних документів у підтвердження поважної причини неприбуття.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву про відмову від позову № 2-08/08 від 03.01.08 р. в зв'язку з тим, що борг в сумі 538 грн. 79 коп погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 538 грн. 79 коп. погашений в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС 11/597-07 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                      Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ