ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2008 р.                                                                                 Справа № 13/326а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. Т.В. в приміщенні господарського суду Черкаської області у відкритому судовому засідання розглянув адміністративну справу за позовом Іноземного підприємства "Аграрпродукти-Вільд Україна", м. Жашків

до Управління агропромислового розвитку Жашківської районної державної адміністрації, м. Жашків Костромська, 17

про визнання неправомірним та протиправними дій працівників управління агропромислового розвитку Жашківської РДА

за участю представників сторін:

позивача: Логвиненко В.Ю. –довіреність від 21.01.2008 року;

від відповідача: Швиденко М.Ю. –довіреність №25 від 23.01.2008 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи та подані докази, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та в обгрунтування вимог посилається на таке: 17 жовтня 2007 року в Управлінні агропромислового розвитку Жашківської РДА відбулось засідання комісії для визначення переліку сільськогосподарських підприємств, яким компенсується вартість добрив відповідно до Постанови КМУ від 09.02.2007 року № 182. З метою отримання компенсації позивача подав необхідні документи, в т.ч.:

1. довідки Жашківського районного відділу земельних ресурсів про розмір земельних ділянок які використовує ІП «Аграрпродукти Вільд Україна»;

2. договір поставки мінеральних добрив № 7 від 05.12.2006 року та платіжні доручення, згідно яких було оплачено придбання добрив.

В отриманні компенсації в сумі 151,8 тис.грн. позивачу було відмовлено, про що свідчить лист №357 від 18.10.2007 року.

Позивач вважає, що комісія діяла в супереч вимог чинного законодавства, внаслідок чого порушила матеріальні права ІП «Аграрпродукти Вільд Україна», а саме:

комісія не взяла до уваги надані позивачем довідки Жашківського районного відділу земельних ресурсів про розмір земельних ділянок, які використовує ІП «Аграрпродукти Вільд Україна», а врахувала дані по кількості договорів, що є порушенням абз. 2 п.5 Порядку використання у 2007 році коштів державного бюджету, що виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва, затвердженого постановою КМУ від 09.02.2007 року № 182, де вказано: «До заяви сільськогосподарські підприємства додають ... копії ... документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою»;

комісія в супереч абз.2 п.5 вищевказаного порядку вимагала представлення платіжного доручення, розрахункового чеку заявника. При цьому комісія не взяла до уваги надані позивачем докази придбання мінеральних добрив, в т.ч. видаткової накладної № АВ- 00000129 від 31.05.2007 року.

Представник позивача вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача вимоги заперечив та в обгрунтування заперечень посилається на таке:

Згідно постанови КМУ від 09.02.2007 р № 182 наказом начальника управління агропромислового розвитку було створено комісію для визначення переліку сільськогосподарських підприємств, яким компенсується вартість мінеральних добрив вітчизняного виробництва, до складу якої включено начальника управління агропромислового розвитку, представника фінансового органу, органу державної контрольно - ревізійної служби, державної податкової служби, голову асоціації фермерів, представника ради товаровиробників. Розгляд документів, які подавалися на розгляд комісії здійснювався комісією, а не працівниками управління агропромислового розвитку.

17 жовтня 2007 року в управлінні агропромислового розвитку відбулося засідання комісії для визначення переліку сільськогосподарських підприємств яким компенсується вартість добрив вітчизняного виробництва відповідно до Постанови КМУ від 09.02.2007 року № 182 де було розглянуто надані документи ІП «Аграрпродукти-Вільд Україна»для відшкодування вартості мінеральних добрив.

У позовній заяві зазначено, що комісія не взяла до уваги довідки районного відділу земельних ресурсів про розмір земельних ділянок, які використовує ІП «Аграрпродукти Вільд Україна».

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.02.2007 року № 182 п.6 зазначено, що комісія розглядає подані матеріали, встановлює достовірність наведених у них даних. Дійсно ІП «Аграрпродукти Вільд Україна»подали довідки про кількість земельних ділянок, які рахуються за ІП «Аграрпродукти Вільд Україна»по с.c. Литвинівка, Бузівка, Острожани, Вільшанка, Тихий Хутір, Конела.

Керуючись ст. 125 Земельного кодексу України (виникнення права власності та користування земельними ділянками) комісія вирішила перевірити достовірність довідок та державну реєстрацію договорів земельних часток (права користування земельними ділянками). Тому до районного відділу Черкаської регіональної філії «ЦДЗК»було надіслано запит про державну реєстрацію договорів земельних ділянок по ІП «Аграрпрордукти Вільд Україна»станом на 01.01.2007 року. Згідно довідки наданої районним відділом Черкаської регіональної філії «Ц ДЗК»видно, що реєстрація договори оренди земельних ділянок ( паїв) по ІП «Агро продукти Вільд Україна»проведена частково, зокрема станом на 01.01.2007 року взагалі не проведена державна реєстрація договорів по таких селах як с.Острожани, с.Бузівка, та частково проведена у кількості 25 договорів с.Конела (при наявності 238 договорів).

Право власності та право користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації. Вона чітко вказує, що юридичним фактом, який породжує виникнення права оренди землі ( користування) є тільки належним чином укладений та зареєстрований договір оренди земельних ділянок. Отже, в разі, коли договори оренди не пройшли державної реєстрації, то право на користування земельними ділянками не виникло. А так-як ІП «Аграпродукти Вільд Україна»здійснюють свою діяльність в основному на землях, які орендують у власників земельних ділянок і виникла така необхідність перевірити реєстрацію договорів оренди.

Іншою причиною відмови в отриманні компенсації за отримані мінеральні добрива ІП «Аграрпродукти Вільд Україна»в сумі 151,8 тис. грн, є те, що:

- дійсно, договір поставки мінеральних добрив № 7 від 05.12.2006 року був поданий на розгляд комісії, але платіжного доручення або розрахункового чека про те, що ІП «Аграрпродукти Вільд Україна»придбали мінеральні добрива - не надали. Тобто не підтвердили сам факт придбання мінеральних добрив. Згідно абз.2 п.5 порядку використання у 2007 році коштів державного бюджету, що виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва зазначено, що до заяви сільськогосподарські підприємства додають завірені належним чином копії документів, що підтверджують придбання добрив, зокрема платіжного доручення або розрахункового чека. Видаткова накладна № АВ - 00000129 від 31.05.2007 року підтверджує факт отримання добрив, а не їх придбання ( закупівлю).

- до договору поставки мінеральних добрив № 7 від 05.12.2006 було надано платіжні доручення придбання мінеральних добрив ІП «Агро Вільд Україна», а не ІП «Аграпродукти Вільд Україна».

Відповідно до Постанови КМУ від 20 квітня 2007 року № 645 «Про внесення змін до Порядку використання у 2007 році коштів державного бюджету, що виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва»п.2 після слова «закуплених»доповнено словами «для використання у власному виробництві», тобто ІП «Агро Вільд Україна»повинно було використати придбані мінеральні добрива для власного виробництва (використати для вирощування власної сг продукції).

Тому комісія для визначення переліку сільськогосподарських підприємств, яким компенсується вартість добрив вітчизняного виробництва діяла згідно вимог Постанови КМУ від 09.02.2007 № 182.

Представник відповідача просить суд в позові відмовити повністю.

Оцінюючи зібрані документи та докази, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги не підлягають до задоволення:

-          Сторони не перебувають в договірних відносинах;

- Відносини врегульовуються нормами Постанови КМУ від 09.02.2007 № 182;

-          Відповідач може діяти лише у порядок і спосіб, визначений Конституцією

України;

-          Позивачем не подано доказів, які саме дії відповідача є протиправними, та в

чому саме;

-          В даному випадку саме бездіяльність відповідача призвела до порушення прав

позивача, оскільки відповідач повторно не розглядав поданих документів та доповнень до первісної заяви (лист відповідача від 18.10.2007 року за вих. 357);

-          Цільове призначення спірних земельних ділянок, орендованих позивачем, не

змінювалось;

-          Спірні земельні ділянки використовуються за призначенням;

-          Відповідач витребував документи про придбання позивачем мінеральних

добрив;

-          Відповідач не запропонував позивачу повторно подати документи на

відшкодування вартості придбаних добрив та не вказав про дату засідання комісії;

- позивачем не заявлялось вимоги про визнання бездіяльності відповідача протиправною.

В задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Судовий збір на підставі ст. 94 КАС України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 157, 162, 163, 167 КАС України, Господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                             Скиба Г.М.