ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.

Справа № 14/161

за позовом ТзОВ "Торговий дім "Галпак"

вул.Друкарська, 2, м.Жидачів, Львівська область, 81700

до відповідача ВАТ "Німфи"

вул.Сагайдачного,488, м.Івано-Франківськ

(вул.Левинського,1а, м.Івано-Франківськ,76014)

Представники:

Від позивача: не з"явились,

Від відповідача не з"явились

СУТЬ СПОРУ: заявлений позов про стягнення заборгованості в сумі 7 280,80грн.

Представник позивача в засідання суду не з"явився, проте направив суду заяву (№ 5 від 29.01.08р.) в якій просить прийняти рішення по справі без його участі.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Представник відповідача в засідання суду не з"явився, та на адресу суду повернулася ухвала про відкладення слухання справи від 22.01.08р. з відміткою пошти, про те, що по даній адресі ВАТ "Німфи" вибуло.

На вимогу ухвали суду від 22.01.08р. головне управління статистики в Івано-Франківській області надало суду витяг з ЄДРПОУ станом на 28.01.08р. про дату включення ВАТ "Німфи" до ЄДРПОУ, місцезнаходження (м.Івано-Франківськ, вул. Сагайдачного,48В), форму власності та ознаку особи.

Відповідач тричі в засідання суду не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав.

За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами було досягнуто домовленість про поставку газопродукції.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.06 по видатковій накладній №04032 відповідач отримав гофроящик "Рибний" формату 382 х 270 х 80 у кількості 1 800шт. на суму 2 965,68грн. та 10.05.06 по видатковій накладній №05102 отримав гофроящик у кількості 3 000шт. на суму

4 942,80грн., тобто всього на суму 7 908,48грн.

Відповідач частково борг погасив, залишилась непогашеною сума 7 280,80грн.

26.07.07 позивач направив відповідачу вимогу №177 про сплату заборгованості.

Відповідач відповіді не надав, боргу не сплатив.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав:

- у відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Таким чином на підставі норм чиннного цивільного та господарського кодексу позивачем вжито всіх заходів досудового врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду за захистом порушеного права.

Пунктом 2 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Позивач направив відповідачу вимогу №177 від 26.07.07, яка знаходиться в матеріалах справи.

Внаслідок того, що відповідач не розрахувався за поставлений товар на час пред"явлення позову , за ним рахується заборгованість в сумі 7 280,80 грн.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема видатковими накладними №04032 від 03.04.06 та №05102 від 10.05.06, вимогою №177 від 26.07.07, є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Німфи", м.Івано-Франківськ, вул.Левинського, 1 А (р/р №294 в ВАТ "Укрексімбанк" м.Івано-Франківська, МФО 336688, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галпак", Львівська обл., м.Жидачів, вул.Друкарська,2 (р/р 58 в ПЛВ ВАТ "Кредобанк", МФО 325365, ) 7 280,80грн. заборгованості, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане ______________.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.