overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08

Справа №6/178-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора Зайченка О.П. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі №6/178-06 про банкрутство СФГ «Павлін»,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ліквідатор Зайченко О.П. з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури СФГ «Павлін», в якому вказується, що закінчується строк ліквідаційної процедури але виникли певні труднощі в провадженні ліквідаційної процедури підприємства банкрута.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове засідання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання ліквідатора Зайченка О.П. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі №6/178-06 про банкрутство СФГ «Павлін» в судове засідання на 10 год. 50 хв. 18.02.2008р.

СУДДЯ                               М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.08

Справа №17/76-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 934)

за
позовом:товариства з обмеженою відповідальністю Афаліна», м. Харків

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с.
Грузьке

про
стягнення: 20139 грн. 79 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  14.02.2008 року

о  12
год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку
про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного
реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 11.02.2008 року.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р. Справа № 13/104/06

Позивач          Відкрите акціонерне товариство “Теплоенергомонтаж”,

вул. Перекопська, 178 А, м. Херсон, 73000

в особі Южно-Українського монтажного управління відкритого акціонерного товариства “Теплоенергомонтаж”

промзона, а/с № 81, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55000

Відповідач          Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом”,

Вул. Вєтрова, 3, м. Київ, 01032

В особі відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС”

Промзона, а/с № 20, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл., 55000

суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості у сумі 738176,20 грн. за договором

№ 3-Р-2000 ЮУ від 05.01.2000р.

Розглянувши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 07 листопада 2006р. в зв”язку з тим, що Вищим господарським судом України порушено провадження за касаційною скаргою ЮУ ВАТ “Теплоенергомонтаж” на рішення по справі № 8/5/06, в якій предмет спору пов”язаний з цією справою.

Оскільки обставина, яка була підставою для зупинення провадження відпала, на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі в зв”язку з прийняттям Верховним судом України ухвали від 01.02.07р. по справі 8/5/06, якою у порушення провадження з перегляду в касаційному порядку постанови ВГСУ від 28.11.06р. відмовлено, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про надання позивачем деяких документів, не надісланих на його адресу позивачем.

Керуючись ст.79 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 20 березня 2008 р. об 11г. 00хв.

Зобов’язати Позивача:

-          надіслати на адресу відповідача копії позовної заяви та усіх документів доданих до неї, заяву від 07.11.06р. про зміну позовних вимог,

-           за 3 дня до судового засідання надати суду докази надіслання визначених документів

Явка в судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р. Справа № 5/435/07

4 лютого 2008 року м. Миколаїв

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши заяву про відвід судді Гриньової Т.В., головуючої у справі №5/435/07, та матеріали цієї справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді господарського суду Миколаївської області Гриньової Т.В. знаходиться справа № 5/435/07 за первісним позовом ВАТ “Юженергобуд” до ЗАТ “Південбудтранс” та зустрічним позовом ЗАТ “Південбудтранс” до ВАТ “Юженергобуд” про стягнення заборгованості по векселям.

Представник ЗАТ “Південбудтранс” звернувся із заявою про відвід головуючої у справі судді Гриньової Т.В., вказуючи в її упередженість, при цьому посилається на те, що судом справа розглядається тривалий час.

Враховуючи значне навантаження судді Гриньової Т.В., наведені в заяві мотиви щодо сумнівів у неупередженості головуючої у справі не можуть розглядатися достатніми для відводу судді Гриньової Т.В.

Оскільки інших підстав для відводу судді Гриньової Т.В. не вбачається, заява не підлягає задоволенню. Проте, у зв’язку з перебуванням судді Гриньової Т.В. на стаціонарному лікуванні, справу слід передати для подальшого розгляду та вирішення по суті судді Семенчук Н.О.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України ,–

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ЗАТ “Південбудтранс” про відвід судді Гриньової Т.В., головуючої у справі №5/435/07, відмовити.

Справу №5/435/07 передати для подальшого розгляду та вирішення по суті судді Семенчук Н.О.

Голова суду Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.08 р. Справа № 1/14

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства закритого типу науково-технічного підприємства „Котлоенергопром” м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглепродукт” м. Донецьк

про стягнення 66 500 грн. 00 коп.

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/14.Судове засідання призначити на 19.02.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду; посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 2-14/4010-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Кримгаз"

на постанову від 16.08.2007

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі № 2-14/4010-2007

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Кримгаз"

про стягнення 367033,63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Кримгаз" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.08.2007 у справі № 2-14/4010-2007 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.03.2008 о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" березня 2008 р.                                                             Справа № 14/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 14/26

за адміністративним позовом: приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинними податкових - повідомлень - рішень

Секретар судового засідання - Адаменко А.В.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Гладковська О.С., довіреність № 121 від 15.11.07р.;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Агроспецсервіс-СТ" подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді №/0 від 04.04.2007 року, №/1 від 25.04.2007 року та № /2 від 13.07.2007 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2008 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні 11.03.2008 року участі не брав про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача проти позову заперечив, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Останній витребуваних доказів суду (в повному обсязі) не подав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір не врегульовано, суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

У зв'язку з неподанням представником відповідача (в повному обсязі) витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 111, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 31.03.2008 року на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

3. Зобов'язати сторони до дня проведення попереднього судового засідання подати:

Позивача: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

Відповідача: копію акта № 29/23-00/30048900 від 23.03.2007 року; копію рішення ДПІ у м. Кіровограді від 23.04.2007 року № 9683/10/25-018; копію податкового повідомлення - рішення № /1 від 25.04.2007 року.

4. Особисту участь повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копії ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС16/10-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 56)

За позовом:Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі, м.Суми

До відповідача: Дочірнього підприємства «Глухівторф», Глухівський район

Про стягнення 4115 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 6652/8-08 від 28.12.07р. на 2-х арк. та додатки.

6.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"18" січня 2008 р.                                        Справа № 16/35б

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву з доданими документами

Прокурор:          Ніжинський міжрайонний прокурор, вул. Овдіївська, 2,Ніжин,Ніжинський район, Чернігівська область,16600

Кредитор:          Ніжинська об"єднана державна податкова інспекція, вул. Поштова, 2, м. Ніжин, 16600

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТА", , вул. Б.Хмельницького, 37, м. Ніжин,Чернігівська область, 16600

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "31" січня 2008 р. о 10:45.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7. Зобов"язати державного реєстратора Ніжинського міськвинкому надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.8 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Ніжинський міськвиконком) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                  Фесюра М.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.02.08                                                                                 Справа № 10/7.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Підприємства благодійної організації "Гурзуфський комплекс відпочинку та оздоровлення "Перлина Криму", АРК м. Ялта, смт. Гурзуф

до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", м. Антрацит

про стягнення 45951 грн. 75 коп.

Представники сторін:

від позивача –Якіменко О.С. (дов. № 32 від 13.02.08.);

від відповідача –представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором по наданню послуг від 11.06.2007р. № 181 у сумі 45951 грн. 75 коп.

Відповідач надав клопотанням від 12.02.2008р., яким просить відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що відповідачем почалось часткове погашення заборгованості, зокрема частково перераховано 10000 грн.

У зв’язку з необхідністю витребування судом додаткових документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.2008р. о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, надати суду завірену копію акту звірки, копії актів виконаних робіт що увійшли в розрахунок суми боргу і не були додані до позовної заяви.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати суду завірену копію акту звірки, якщо послуги були надані - документальне підтвердження.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" лютого 2008 р. Справа № 10/211-06

за заявою:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сиваківське" (с. Сиваківці, Липовецький район, Вінницька область,22514, )

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

08.12.2006р. Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/211-06 про банкрутство СТОВ “Сиваківське”, с. Смваківці, Липовецького району, Вінницької області, .

11.01.2007р. Господарським судом Вінницької області у справі № 10/211-06 винесена постанова про визнання СТОВ “Сиваківське” банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено Северина С.Л. Розгляд звіту ліквідатора призначено на 10.07.2007 року.

31.01.2007р. в газеті "Голос України" було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

17.05.2007 року господарським судом Вінницької області затверджено реєстр вимог кредиторів.

20.02.2008 року до суду надійшла заява б/н та дати (вх. канцелярії суду №2060 від 20.02.2008 року) від товариства з обмеженою відповідальністю "4П" про заміну кредитора по справі №10/211-06 закрите акціонерне товариство "Агропромпродукт" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "4П".

Враховуючи вище викладене, заяву слід призначити до розгляду на 06.03.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву б/н та дати (вх. канцелярії суд №2060 від 20.02.2008 року) ТОВ "4П" до розгляду на 14 год. 40 хв. 06.03.2008 року.

Явку в судове засідання представника ТОВ "4П" та арбітражного керуючого (ліквідатора) Северина С. Л. визнати обов'язковою.

Зобов'язати заявника ТОВ "4П" надати докази в обґрунтування заявленого (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Ухвалу направити ТОВ "4П" (м. Львів, вул. Хуторівка,34) та арбітражному керуючому (ліквідатору) Северину С. Л. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.08 р.

Справа № Б40/455-07

За заявою ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поліс плюс»,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Авраменко О. В. –держ. податков. інспектор, доручення №1005/10/10-048

від 12.01.08 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 376,83 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно акту ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 19.07.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Поліс плюс» останній раз надавало податкову звітність до ДПІ за листопад 2005 року, підприємство боржника та його керівні органи за юридичною адресою не знаходяться, відповідно до актів ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 16.04.2005 р., від 27.06.2005 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання про свою згоду бути ліквідатором у справі, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Поліс плюс»,

м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 29.01.2009 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поліс плюс»,

м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора ДПІ у Жовтневому районі,

м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 29.07.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна