overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.03.2008 р.                                                                                справа № 29/278

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Шевкової Т.А.

Діброви Г.І. , Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

20.02.2008р.

у справі

№ 29/278 (суддя Гаврищук Т.Г.)

за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення 1705 грн. 60 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.04.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті), а також надати уточнення апеляційних вимог.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          Г.І. Діброва

О.В. Стойка

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.08
Справа № 15/03

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів
Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 від 23.01.2008р.

на рішення          Господарського суду Рівненської
області від 16.01.2008р.

у справі           № 15/03

за позовом           Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Рівне

до відповідача          Підприємства облспоживспілки  «Рівненський заготівельно-виробничо-збутовий
комбінат», м. Рівне

про           визнання співвласником приміщення
магазину

Апеляційний господарський суд
встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її
відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти  апеляційну скаргу  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  11.03.2008 р. о 14 год. 15 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання.

3.          Позивачу
до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та
доданих до нього документів направити відповідачу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати
учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про
вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя
Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Городечна
М.І.

Суддя
Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 32/296(16/81(8/298)

За позовом Приватного підприємства „Бренд”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до В-1: Дніпропетровського обласного управління юстиції, м. Дніпропетровськ

В-2: Державного підприємства МВС України „Спецсервіс” в особі Дніпропетровської філії підприємства, м. Дніпропетровськ

В-3: Відкритого акціонерного товариства „Енергогідромеханізація”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

В-4: Державна виконавча служба у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

третя особа-1 Відділ державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа -2 Управління Державного казначейства в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 104400 грн. 00 коп. .

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши скаргу Приватного підприємства „Бренд”, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області про скасування постанови від 28.12.07р. про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області виконати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.07р. у справі №32/296(16/81(8/298), суд визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 16.04.2008р. на 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №7 ).

3. До засідання подати:

Заявнику (стягувачу) - надіслати копію скарги боржнику, докази надсилання надати до суду.

Боржнику - відзив на скаргу.

Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області - відзив на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.01.08                                                                                 Справа № 6579

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі Івано-Франківської філії ВАТ «Укрексімбанк»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2007р.

у справі № 6579

за позовом: ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі Івано-Франківської філії ВАТ «Укрексімбанк»

до 1: ТзОВ «Наса»

до 2: ТзОВ «Візаж-М»

про: спонукання до вчинення дій

за участю представників:

від позивача –Созоник В.В. –представник (довіреність №010-01/4045 від 16.06.2007р.)

від відповідачів 1,2 –не з’явилися.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 14.01.2008р. прибув лише представник позивача. Представники відповідачів в судове засідання не прибули та від них повернулися поштові конверти з відмітками пошти про відсутність адресатів за вказаними адресами.

За таких обставин справи апеляційний суд вважає, що не всі сторони по справі повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

На підставі наведеного, апеляційний суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»в особі Івано-Франківської філії ВАТ «Укрексімбанк»відкласти на 04.02.2008 р. в 10:30 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.03.2008 р.                                                                                справа № 22/2

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Краматорський металургійний заводім. Куйбишева" м. Краматорськ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.02.2008р.

у справі

№ 22/2 (суддя Волошинова Л.В.)

за позовом

Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до відповідача

відкритого акціонерного товариства "Краматорський металургійний заводім.Куйбишева" м. Краматорськ

про

стягнення шкоди, заподіяної державі в сумі 2 860 370 грн. 50 коп. на рахунок місцевого бюджету Краматорської міської ради

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.04.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.2008                                                    Справа № 6/178

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до           Селянсько-фермерського господарсьва "Омега", с.Серне, Мукачівський район

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд заяви ліквідатора по справі №6/178 про дострокове припинення повноважень ліквідатора Селянсько-фермерського господарсьва "Омега", с.Серне, Мукачівський район

Представники: - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/178 від 18.12.2007р. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК - Сервіс", с.Лохово, Мукачівський район, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево, в особі начальника відділу погашень прострочених податкових зобов’язань Мукачівської об’єднаної податкової інспекції Годованець І.Ф.

До суду надійшла заява ліквідатора (ініціюючого кредитора) про заміну ліквідатора в зв’язку із виявленням коштів на рахунку банкрута, а також наявністю державного акту на право користування землею. Ліквідатором Селянсько-фермерського господарсьва "Омега", с.Серне, Мукачівський район, просить призначити арбітражного керуючого Панаса Тараса Богдановича.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначеної заяви у судовому засіданні за участю представника Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево та арбітражного керуючого Панаса Тараса Богдановича та зобов’язати останнього подати суду заяву відповідно до положень ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст. 3-1, 22, 24, 25, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 04 березня 2008 р. на 10:15 год.

2. Зобов’язати арбітражного керуючого Панаса Тараса Богдановича подати суду письмову заяву відповідно до положень ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора) та арбітражного керуючого Панаса Тараса Богдановича у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), арбітражному керуючому Панасу Тарасу Богдановичу, банкруту.

Суддя Й.Й.Кадар

в/о пом. судді Л.В. Перекрест
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС 5/74-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області

до відповідача – приватного підприємства «Ворожбянське виробниче підприємство», м. Ворожба Білопільського району Сумської області

про стягнення 2182 грн. 44 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 21 лютого 2008 року об 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 11 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

№ 28/194-07

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний Клуб "Дніпро" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2007 року у справі № 28/194-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний Клуб "Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Стройкомплекс" про стягнення заборгованості,розірвання договору та зобов'язання вчинити дії, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний Клуб "Дніпро" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.11.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26 березня 2008 року об 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.08 р.                      Справа № 35/371

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку №5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Макіївка, Донецька область

до відповідача Донецької обласної прокуратури, м.Донецьк

про стягнення 16670,82 грн.

Суддя Мальцев М.Ю

Представники:

Від позивача: П’ятницький М.В.

Від відповідача: Кілійчук Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку №5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Макіївка, Донецька область з позовом до Донецької обласної прокуратури, м.Донецьк про стягнення 16670,82 грн.

02.01.08р. позивач надав суду заяву, в якій просить суд припинити провадження по справі, в зв’язку з відмовою від позову.

Позивачу роз’яснені наслідки відмови від позову.

Суд вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, тому провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, 80 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку №5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Макіївка, Донецька область до Донецької обласної прокуратури, м.Донецьк про стягнення 16670,82 грн.

.

Суддя Мальцев М.Ю

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р. Справа № 15/521-07

вх. № 13099/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Качуринець М.М., Курбанова Т.А.,

відповідача - не з*явився розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в

до ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Х-в

про стягнення 4879,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" заборгованість за договором № ІІІ-8720/01-АПК-2 від 03.02.06р. за період з 01.09.07р. по 31.10.07р. в сумі 4879,00 грн., а також покласти та відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про припинення провадження у справі у зв*язку з повною сплатою боргу.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Суд, розглянувши клопотання позивача визнав за необхідне його задовольнити, а провадження по справі припинити у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 80п.1.1, ст. 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № 3/45-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий ріг

до Криворізького слідчого ізолятора №4, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 604 грн. 23 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Сідлецька С. О., дов. №04/01 від 02.01.2008р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у сумі 1 604 грн. 23 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.02.2008р. на 12 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази надання послуг на спірну суму, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, докази сплати спірного боргу, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.08 р. Справа № 4/42

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Приватного підприємства “Техсервіс” м. Донецьк

до відповідача - Державного підприємства “Красноармійськвугілля”

м. Димитрів

про стягнення 5095,61грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/42.Судове засідання призначити на 31.03.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, докази надання послуг, докази часткової оплати відповідачем послуг, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми діючого законодавства щодо кожного з договорів окремо, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають його правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя