ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.08.2008
Справа №13/133

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про   усунення перешкод в реалізації права
власності та стягнення неустойки

Суддя: Босий
Вадим Петрович

Представники:

від позивача: ОСОБА_3. довіреність від
02.04.2008р.

від відповідача: не
з"явився.

Обставини справи: Розглядається
позовна заява про усунення перешкод в реалізації права власності Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 на нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 144,1
кв.м., який розташований за адресою: м.Полтава, вул. Шевченко 50-А, шляхом
виселення  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1з нежитлового приміщення (магазину) та
стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування нерухомим
майном за час прострочення, яка
становить 1920,00 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач не скористався наданими
йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме:
втретє  в судове засідання не
з'явився,  відзив на позов не надав. Суд
направляв відповідачу рекомендовану кореспонденцію за адресою, вказаною в
позовній заяві, за адресою, зазначеною у листі державного реєстратора
Виконавчого комітета Полтавської міської ради (№ 01-30/02/270 від
04.08.2008р.). Суд вважає, що повідомляв відповідача про час та місце судового
засідання належним чином.

Статтею 69 ГПК України передбачено,
що  господарський спір має бути вирішено
у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк
вирішення даного спору  закінчився.

В зв'язку з тим, що необхідних для
вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо,  і господарський суд    повідомляв    належним чином  відповідача
про час, дату  і місце проведення
судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських
судах України, затвердженої наказом вищого господарського суду України (від
10.12.2002р. №75), а неявка  відповідача
не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними
матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд встановив, що  30.12.2005 р. між фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_2 та  Полтавською
міською радою, яка делегувала свої повноваження
управлінню майном комунальної власності міста  був укладений договір оренди нежитлових
приміщень № 93/3 Подальше в нього
декілька разів вносилися зміни та доповнення.

На виконання цього договору
Полтавська міська рада передала, а позивач прийняв   в платне строкове володіння та користування
нежитлове приміщення загальною площею 144,10 кв.м., яке розташоване в будинку №
50-А по  вул.Шевченко в м.Полтава для
розміщення в ньому магазину непродовольчих товарів. Зазначене приміщення
складається з торгової зали площею 102,8 кв.м., кабінету  площею 10,5 кв.м., складу площею 20,4 кв.м.,
тамбуру, площею 2,3 кв.м. та поточною площею 8,1 кв.м.

П.п.3.1.2 цього договору  надає право Орендарю з письмового дозволу
Орендодавця передавати  в суборенду
частину об"єкта оренди, яка не повинна перевищувати 35 % торгівельних або
службових площ від загальної кількості торгівельних чи службових площ, а для
складської площі не повинна перевищувати 50 % загальної складської площі.

01.01.2007 р. частину
вищезазначеного приміщення загальною площею 40 кв.м. за погодженням з
Полтавською міською радою  позивач
передав в суборенду Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1, уклавши з нею договір оренди нежитлового приміщення
без номеру від 01.01.2007 р.

У відповідності до п.5.2 розділу 5
зазначеного договору строк дії договору був
визначений з 01.01.2007 р. до 31.12.2007 р.

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1. не належним чином виконувала свої обов"язки за договором
суборенди, в зв"язку з чим їй неодноразово
надсилалися листи з вимогою усунути порушення та не допускати їх в
подальшому. Так 18.05.2007 р. на адресу ФО-П ОСОБА_1. був надісланий лист з
вимогою звільнити  самовільно
зайняту  зайву площу, оскільки вона  самовільно, в порушення п.п.1.1. р.1 Договору
суборенди зайняла площу більшу, ніж передбачено умовами договору, що у
відповідності до п.п.4.2.1. р.4 є підставою для розірвання договору суборенди.

13.06.2007 р. на адресу ФО-П
ОСОБА_1. був надісланий лист з вимогою погасити заборгованість за спожитий
природний газ в сумі 2505 грн.

18.06.2007 р. на адресу ФО-П
ОСОБА_1. знову був надісланий лист з вимогою про звільнення орендованої частини
нежитлового приміщення.

Нежитлове приміщення загальною
площею 144,10 кв.м., яке розташоване в будинку № 50-А по ву.Шевченко в
м.Полтава, мною 14.02.2008 р. викуплено у територіальної громади м.Полтави, про
що укладено відповідний договір купівлі-продажу, який 14.02.2008 р. посвідчений
приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Матвєєнко В.О.
та право власності на вищезазначене нежитлове приміщення зареєстровано
19.02.2008 р. Колективним підприємством Полтавське бюро технічної
інвентаризації "Інвентаризатор" (запис 4068 в книзі № 19). Тобто з
19.02.2008 р. я є власником нежитлового приміщення загальною площею 144,10
кв.м., яке розташоване  в будинку № 50-А
по   вул.Шевченко в м.Полтава.

З 31.12.2007 р. дія договору
суборенди закінчилася.

Згідно п.2 ст.291 ГК України договір
оренди припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено. У
відповідності до п.1 ст.785 ЦК України у разі припинення договору найму
(оренди) наймач (орендар) зобов"язаний негайно повернути  наймодавцю (орендодавцю) річ у стані, в якому
вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було
обумовлено договором.

У відповідності до п.1 ст.317 ЦК
України власникові належать
правоволодіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє та
користується майном на свій розсуд та має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону передбачено ст.319 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України визначає, що
права власності   є непорушним і ніхто не
може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст.391 ЦК
України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм майном.

Крім того, п.2 ст.785 ЦК України
передбачено, що якщо наймач не виконує обов"язку щодо повернення речі,
наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної
плати за користування річчю за час прострочення.

П.2.1 договору суборенди від
01.01.2007 р. розмір орендної плати визначений
в  розмірі 8,00 грн. за 1 кв.м. Згідно
цього договору (п.1.1 р.1 договору) розмір площі, що  передавалася в суборенду становив 40 кв.м.

Виходячи з цього розмір місячної
орендної плати становить :

40 кв.м.х8,00 грн.=320,00 грн.

Станом на 02.04.2008 р.
прострочення складає 3 місяці, тобто розмір неустойки у розмірі подвійної плати
за користування річчю за час прострочення становить :

320,00 грн.х2х3 місяці=1920,00 грн.

Отже, до стягнення підлягає 1920,00 грн.
неустойки.

Cуд приходить до висновку, що
Відповідач займає спірне приміщення в порушення чинного законодавства   без достатніх правових підстав, тому і
підлягає виселенню.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи
і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.ст. 44, 49,  82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Задовольнити позов.

2.Усунути перешкоди в реалізації
права власності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на нежитлове приміщення
(магазин) загальною площею 144,1 кв.м., який розташований за адресою :
м.Полтава, вул.Шевченко 50-А, шляхом виселення Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1з нежитлового приміщення (магазину), розташованого в м.Полтаві по
вул.Шевченко,50-А.

3.Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, документ, що  підтверджує
за громадянином статус суб"єкту підприємницької діяльності :
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи- підприємця видане   виконкомом Полтавської міської ради;  р/рахунок
№ НОМЕР_2 в АКННОВ "Банк Укрсіббанк", м.Харків, МФО 351005,
місце проживання : АДРЕСА_1)  на користь
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3; документ,
що підтверджує за громадянином статус суб"єкту підприємницької діяльності
: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії НОМЕР_4р.
виконкомом Полтавської міської ради; р/рахунок № НОМЕР_5 в АБ
"Полтава-Банк", МФО 331489 місце проживання : АДРЕСА_2) неустойку в
розмірі подвійної плати за користування нерухомим майном за час прострочення,
яка станом на 02.04.2008 р. становить 1920,00 грн., 102 грн. держмита, 85 грн.
держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                          Босий
В.П.