overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.08 р.                     Справа № 18/308

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькбудматеріали” м. Донецьк

до відповідача: Фермерського господарства „Лиман” смт. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області

про зобов’язання виконати розрахунок

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Голуб І.В.-дов., Жорнік О.М.-дов.

від відповідача: Марченко К.Ю.- дов.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькбудматеріали” м. Донецьк звернулось з позовом до Фермерського господарства ”Лиман” смт. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області про зобов’язання виконати розрахунок за отримані послуги в сумі 31080,12 та сплатити пеню в сумі 9823,80грн.

Представники сторін у судовому засіданні подали клопотання, в якому просять продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

Беручи до уваги клопотання сторін та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 03.03.08 ) .

Відкласти слухання справи на 11.02.08 р. об 11:30 год.

Позивачу уточнити предмет позову та подати розрахунок пені. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2008 р.

Справа № 28/4-08-117

За позовом Державне підприємство "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача Відкрите акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" (ВАТ "НДІСЛ")

про стягнення 13960,8грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Останов В.В. - за дорученням;

Від відповідача: Денисов В.С. - за дорученням;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 13960,8грн.

Державне підприємство "Іллічівський морський торгівельний порт" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить сут стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" - 13960,80 гривень.

Ухвалою суду від 14 січня 2008 року порушено провадження у справі №28/4-08-117.

Представник позивача в судовому засіданні 18 лютого 2008 року надав клопотання про припинення провадження по справі за відсутністю предмету спору, крім того просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Отже, з огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, спір врегульовано самими сторонами.

Керуючись п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стагнути з Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" /65031 місто Одеса вул.Хімічна,2, р/р 1 в ВАТ "МТБ" м.Іллічівськ, МФО 328094, / на користь Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" /68001 Одеська область місто Іллічівськ, пл.Праці,6, р/р 0029 у Воднотранспортному відділені ПІБ м.Іллічівська, МФО 328124, / витрати по сплаті державного мита в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень 91 копійка та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) гривень.

Накази видати.

Ухвали направити всім зацікавленим сторонам.

Суддя Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.03.08 р.                     Справа №          5/65б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/65Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецавтотранс”, м. Дружківка передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.08                                                                        Справа № 4/238-3929 (7/487)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп” від 25.12.2007 року (вх. № 1 від 08.01.2008 року) на рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2007 року у справі № 4/238-3929

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп”, м.Заліщики

до Заліщицького державного аграрного коледжу імені Є.Храпливого Національного аграрного університету, м.Заліщики

до Національного аграрного університету, м.Київ, в особі відокремленого структурного підрозділу Національного аграрного університету “Заліщицький аграрний коледж імені Є.Храпливого”, м.Заліщики

про стягнення 320776,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Олімп” на рішення господарського суду Тернопільської області від 30.11.2007 року у справі № 4/238-3929 до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 27.02.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

4. Відповідачам подати суду до 22.02.2008 року письмові пояснення по суті доводів апеляційної скарги.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.01.08р.

Справа № П11/446-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

до Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Дніпропетровськ

про стягнення 129, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, не належним чином засвідчена копія фіскального чеку №0808 від 14.01.08р. не може бути таким доказом.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №248/10-33 від 14.01.08р. з додатками на 36 аркушах.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08                                                                                 Справа № 16/2

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання" в особі Краснолуцької філії, м.Красний Луч Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6", м.Красний Луч Луганської області

про стягнення 46 468 грн. 50 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.01.08. о 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          документальне підтвердження діючих тарифів;

-          заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

-          при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Відкритого акціонерного товариства "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6", м.Красний Луч Луганської області, код 01234993.

Суддя                                                             Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                  О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08р.

Справа № 8/86-08(32/175-07)

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в особі Дніпродзержинської філії (м.Дніпродзержинськ)

до Закритого акціонерного товариства "Петриківка-Агротехсервіс" (Дніпропетровська область Петриківській район смт. Петриківка)

Третя особа: Державна виконавча служба в Петриківському районі Дніпропетровської області (смт. Петриківка )

про стягнення 95 511,20грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»в особі Дніпродзержинської філії (далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Закритого акціонерного товариства «Петриківка-Агротехсервіс»(далі-відповідач) і просить суд стягнути з останнього 95 511,20 грн. заборгованості за кредитним договором №1/0400FPГ від 21.04.04р.

Ухвалою суду від 12.06.07р. провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням суду у пов'язаній з цією справою № 10/154-07, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду від 29.02.08р. справу № 12/42-08 передано для розгляду судді Дубініну І.Ю.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 32/175-07 до свого провадження.

< Час слухання >

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2008 р.

№ 21/277/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора ТОВ “Донснаб” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.01.08р.

у справі № 21/277/07

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Донснаб-Трактор”, смт. Солоницівка, Дергачівский р-н, Харківська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донснаб”, м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ліквідатора ТОВ “Донснаб” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.01.08р. у справі № 21/277/07 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 22 квітня 2008 р. о 10:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 9/304-07

Заступник Голови Вищого господарського суду України О.Ф. Шульга, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрус-Інвестбуд” про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Н. Кочерової –головуючого, суддів В.Рибака, М. Черкащенка у справі № 9/304-07за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрус-Інвестбуд” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Відкрите акціонерне товариство “Заліське” про визнання недійсним повідомлення, протоколу та зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Петрус-Інвестбуд” заявило відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Н. Кочерової –головуючого, суддів В. Рибака, М. Черкащенка з огляду на те, що існує обставина, яка, на думку заявника, викликає сумнів у їх неупередженості, а саме винесення цією колегією суддів ухвали про зупинення виконання оскаржуваної постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року.

Як вбачається з матеріалів справи до Вищого господарського суду України надійшли касаційні скарги ВАТ “Заліське” та ТОВ “Новий Континент” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року. Крім того ТОВ “Новий Континент” подало заяву про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Ухвалою Вищого господарського суду України у складі колегії суддів Н. Кочерової –головуючого, суддів В.Рибака, М. Черкащенка від 25.01.2008 року було прийнято касаційні скарги ВАТ “Заліське” та ТОВ “Новий Континент” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.12.2007 року до провадження, призначено розгляд касаційних скарг на 31.01.2008 року о 10.45 та зупинено виконання оскаржуваної постанова до закінчення перегляду її в порядку касації.

Відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи подання прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

За таких обставин, Заступник Голови Вищого господарського суду України дійшов висновку про відсутність обставин, що свідчили б про їх упередженість, а отже й передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України підстав для їх відводу.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Заступник Голови Вищого господарського суду України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрус-Інвестбуд” про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Н. Кочерової –головуючого, суддів В.Рибака, М. Черкащенка залишити без задоволення.

Заступник Голови Вищого

Господарського суду України                                 О.Ф. Шульга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 січня 2008 р. Справа № 13/2-08

за позовом: Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000" (02160, пр-т. Возз'єднання, 15, м. Київ, код 33781079)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "ім. Петровського" (22831, с. Рубань, Немирівського району Вінницької області, код 03730992)

про стягнення 30239,4 грн. заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : не з'явились

відповідача : не з'явились

В С Т А Н О В И В :

07.12.07 р. до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг 2000" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "ім. Петровського" про стягнення суми заборгованості, яка складає 30239,40 грн.

Для з'ясування обставин викладених в позовній заяві ухвалою суду від 12.12.07 р. було порушено провадження та призначено її до розгляду на 16.01.08 р. .

16.01.08 р. сторони в судове засідання не з'явились та не надали витребувані ухвалою суду від 12.12.07 р. докази необхідні для вирішення спору.

Відповідно до п.1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись 1, 2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 30 січня 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1115

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Докази поважності причини нез'явлення представника в судове засідання 16.01.08 р. та докази які вимагались ухвалою суду про порушення провадження по справі № 13/2-08 від 12.12.07р.

Відповідачу : Докази поважності причини нез'явлення представника в судове засідання 16.01.08 р. та докази які вимагались ухвалою суду про порушення провадження по справі № 13/2-08 від 12.12.07р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
СУД
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А41/21-08

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Пирогова М. В., довіреність № 2039/10/10-0 від
18.01.08року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 11.02.08р. о 11:15год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу -  документ, що посвідчує його
правовий статус, довідку виконкому Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська
щодо реєстрації відповідача та зміни його місцезнаходження (у разі наявності)
на теперешній час.

Відповідачу - відзив на позов; свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (оригінал надати суду
для огляду); докази подання в органи державної податкової служби додаткових
декларацій, документів бухгалтерської звітності з травня 2002 року.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.08 р.                      Справа № 45/87б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка

до боржника Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків „Арніка”, м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 15.08.2007р. за заявою Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків „Арніка”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 29.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 29.11.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

09.01.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків „Арніка”, м.Макіївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 30.01.2008р. на 11-30год. (каб.409).

Ліквідатору надати клопотання з урахуванням представленого звіту.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
УХВАЛА

18.02.2008

Справа
№2-27/17947-2007А

За позовом - ДПІ в м.
Сімферополь АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залкі, 1/9.

До відповідача  - СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про   стягнення заборгованості у розмірі 310,75
грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Круцюк П.С.

Представники:

Від позивача -    не з'явився.

Від відповідача  -  не
з'явився.

Суть справи:

Позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 310,75 грн.

Позивач явку представника
в судове засідання не забезпечив,
клопотанням  від 15.02.2008 р.
відмовився від позовних вимог та просить суд закрити провадження по справі, в
зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Наслідки відмови від
позову йому відомі.

Відповідач явку
представника в судове засідання не забезпечив,  заперечень на позов не представив,  про час та місце розгляду справи був
сповіщений належним чином.

Суд  під
час  судового  розгляду
даної адміністративної справи здійснював
повне  фіксування  судового
засідання   за   допомогою звукозаписувального технічного
засобу, у відповідності до ст.. 41 КАСУ.

Зважаючи на те, що це
клопотання  не суперечить законодавству,
не порушує чиї-нібудь права, свободи чи інтереси, відповідно до  п.2 ч.1 ст. 157 КАС України  суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання
та закрити провадження у справі.

З урахуванням
викладеного, керуючись  п. 2 ч. 1  ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття
провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам:

-          ДПІ в м. Сімферополь АР Крим, м.
Сімферополь, вул.  М. Залкі, 1/9.

-    СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Воронцова Н.В.