overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"09" січня 2008 р.
Справа №  6/6/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Баштанському районі, Миколаївська область, м.
Баштанка, вул. Ювілейна, 84.

До приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про стягнення заборгованості в
сумі  330,62 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 01.02.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А38/76-08

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Царичанської міжрайонної Державної податкової
інспекції, смт.Царичанка Дніпропетровської області

про
визнання неправомірними дій

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: Серга Г.О., дов. №
1 від 09.01.2008 року, Цвілий В.І., дов. № 7 від 29.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Царичанської міжрайонної Державної податкової інспекції,
смт.Царичанка Дніпропетровської області
про визнання неправомірними дій.

В судове засідання не прибув
представник Позивача, доказів отримання Позивачем ухвали суду в справі немає.
Ухвала направлялась судом за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві,
проте до суду повернувся конверт з позначкою про те, що Позивач не знаходиться
за вказаною адресою. В той же час матеріали справи свідчать про те, що адреса
позивача не змінювалась.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 128
КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання
сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про
яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
відкладає розгляд справи для надання можливості позивачу  з'явитися в судове засідання та підтримати
позов.

На підставі викладеного,
керуючись  п.1 ч.1 ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  04.03.2008 року на 10:30.

2.          Явка сторін в судове засідання є
обов'язковою.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.08

Справа №АС13/46-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Прокурор Білопільського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача: Фермерського господарства «Князівське»

Про стягнення 1379 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 18.02.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

21.01.2008                                                             №

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали за позовом

Мукачівської державної сортодослідної станції, с. В.Лучки Мукачівського району

ДО Закарпатської регіональної філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру”, м. Мукачево

ПРО розірвання угоди від 30.01.2006р. по виконанню робіт стосовно розробки проекту землеустрою та оформлення документів, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою, стягнення суми 2499,64грн. перерахованих коштів, суми 300,95грн. річних за користування чужими коштами та суми 3000грн. моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ,

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне:

–заявником не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. за №15 при зверненні з позовом по спорах, що носять одночасно майновий та немайновий характер (розірвання договору та стягнення коштів), позовні заяви оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими спорів немайнового характеру. В даному випадку позивачу необхідно було сплатити суму 102грн.+85грн.=187грн.

Натомість, заявником до позовної заяви додано платіжне доручення №531 від 14.11.2007р. тільки на суму 102грн., тобто, наявні докази про часткову сплату належної суми державного мита.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи на 26 аркушах повернути без розгляду.

Суддя О.Ф. Ремецькі
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А2/49-08

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Самоткан Є.В.-ДПІ-довіреність № 31363/с/100
від25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.01.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа № 16/375

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного Фонду України у м. Свердловську Луганської області, м. Свердловськ Луганської області

до Закритого акціонерного товариства "Чарівне дійво",м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 49614 грн. 33 коп.

без участі представників сторін

встановив:

При комп'ютерній верстці ухвали від 03.03.08 по даній справі було допущено описку щодо дати її винесення :

-так, у вступній частини ухвали вказано « 28.02.08 м. Луганськ » у той час, як слід зазначити : « 03.03.08 м. Луганськ »

За таких обставин допущену описку необхідно виправити не змінюючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1.Виправити описку у вступній частині ухвали від 03.03.08 по справі № 16/375 не змінюючи суті ухвали.

2.Датою винесення ухвали від 03.03.08 по справі № 16/375 вважати: " 03.03.08 м. Луганськ »

Суддя                                                                                Г.М.Батюк

Пом. судді           Ю.А.Зайцева.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.08
р.
Справа № 24/15

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення 4832,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/15.Судове засідання призначити
на  19.02.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2. Зобов'язати позивача та
прокурора представити документи та учинитидії, вказані у п.п. Переліку (дивись
на звороті)  6; 23; 32; 35, надати
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/302
про примусове виконання рішення від
Стягнути з підприємця - фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН   НОМЕР_1)
в УДК м. Ясинувата Гудку в Донецькій області, МФО 834016) - 260,50 грн. пені,
146,93 грн. інфляційних, 42,94 грн. річних, 117,59 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 101,64 грн. витрат та
Рішення набирає законної сили з
21.01.2008р.

Наказ може бути пред'явлений до
державної виконавчої служби до 22.01.2011р.

Суддя
УХВАЛА

22.02.08                                                                                 Справа
№ 2/5.

Суддя Седляр О.О., розглянувши
матеріали справи за позовом

Суб'єкт
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.
Первомайськ  Луганської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_2, м. Первомайськ Луганської області

Третя
особа  - яка не заявляє самостійних вимог
на предмет позову - Первомайська міська рада в особі Управління труда та
соціального захисту населення, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 25380 грн.

в
присутності представників сторін:

від позивача - не прибув (явка
обов'язкова),

від відповідача - ОСОБА_3 дов. №
4249 від 17.09.07,

від третьої особи -  не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення
з відповідача заборгованості у сумі 25380 грн. за  договором
оренди пільгових посадочних місць
в автомобілях від 01.05.06.

Позивач  у засідання суду не прибув витребувані судом
документи не надав.

Приймаючи до
уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги викладені в
ухвалах суду від 03.01.08, 18.01.08, 08.02.08 у частині  надання витребуваних судом документів та явки
повноважного представника позивача у засідання суду, у зв'язку з чим розгляд
справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.08 об 12 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача
надати - пояснення на відзив відповідача; документальне і
нормативне обґрунтування викладених доводів; розрахунок заборгованості з
окремим відображенням періоду виникнення та помісячної суми орендної плати;
надати належні докази фактичного виконання договору (маршрутні або шляхові листи
або журнал реєстрації, акти виконаних робіт); за своєю ініціативою провести
звірення розрахунків з відповідачем  на
день слухання справи, підписати акт звірення, який подати до суду у належній
формі.

4. Зобов'язати відповідача надати -
докази надіслання відзиву на позовну заяву
позивачу; оригінал паспорту та копію до справи; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.08 р. Справа № 26/4

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Приазовські електричні мережі (м. Маріуполь)

до відповідача Приватного підприємства „ Прибой - Сервіс” (м. Маріуполь)

про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин енергоспоживання в сумі 5959 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/4.Судове засідання призначити на 05.02.08 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми позову помісячно із зазначенням сплачених сум за спожиту електроенергію, докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Наумова К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №354-15/10.

Суддя господарського суду Сумської області В.І. КІЯШКО, розглянувши матеріали справи № 354-15/10, порушеної за заявою кредитора –ВАТ “Укрнафта”в особі НГВУ “Охтирканафтогаз”до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Роменський завод автоматичних телефонних станцій”про визнання банкрутом

УХВАЛИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2002 р. порушено провадження у справі № 345-15/10 за заявою кредитора - ВАТ "Укрнафта"в особі НГВУ "Охтирканафтогаз"до боржника ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій"про визнання банкрутом відповідно ст. ст. 6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 18.04.2003р. в газеті "Голос України"№ 135 від 27.07.2003 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника. Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.10.2003р. затверджено реєстр вимог кредиторів. Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 21.07.2005р. введено процедуру санації боржника ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій"та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Шевича Олександра Миколайовича.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2007р. призначено керуючим санацією боржника ВАТ "Роменський завод автоматичних телефонних станцій" арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича ( ліц АБ № 176045 від 01.06.2005р)

До господарського суду выд укручого санацією Гайдукова С.П. надійшов план санації підприємства - ВАТ «Роменський завод АТС»

Суд вважає за необхідне прихначити розгляд плану санації ВАТ «Роменський завод АТС» по справі № 354-15/10 в засідання суду на 20.03.2008р. на 12 год 10 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд плану санації підприємства - ВАТ «Роменський завод АТС» по справі № 354-15/10 в засідання суду на 20.03.2008р. на 12 год 10 хв., визнавши явку представників кредиторів, керуючого санацією обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредиторам, керуючому санацією, боржнику.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
виправлення описки

03 березня 2008 р.

Справа
№ К-8/6

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Шіляк
М.А. , суддя Грица Ю.І., суддя Скапровська І.М.

Розглянувши матеріали

за позовом 1:  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2: ТзОВ
"Гостинець", вул. Новгородська, 34А, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача 1:  ТзОВ "Гостинець",  вул. Шашкевича, 6, м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача 2:  ОСОБА_2, АДРЕСА_2

до відповідача 3:  .Виконкому Івано-Франківської міської
ради,  вул.Грушевського,21,
м.Івано-Франківськ,76000

про визнання незаконними
дій виконавчого комітету, недійсними установчі документи товариства та
недійсною державну реєстрацію суб"єкта підприємництва

встановив: до господарського суду
Івано-Франківської області подано позов
про визнання незаконними дій Івано- Франківської міської ради щодо
реєстрації ТзОВ "Гостинець" (Свідоцтво про державну реєстрацію від
30.06.04 №48-п) по вул. Шашкевича, 6 в м. Івано- Франківську. Визнання
незаконними та недійсними установчих документів (статут) ТзОВ
"Гостинець", що зареєстрований по вул. Шашкевича, 6 в м. Івано-
Франківську. Визнання незаконним свідоцтва про державну реєстрацію ТзОВ
"Гостинець" від 30.06.04 за №48-п та зобов"язати Виконавчий
комітет Івано- Франківської міської ради (державного реєстатора) скасувати
державну реєстрацію ТзОВ "Гостинець", місцезнаходженням якого є адреса
по вул. Шашкевича, 6 в м. Івано- Франківську.

При виготовленні ухвали суду від
20.02.08 допущено описку, датою судового засідання вказаний вихідний день
-10.03.08.

Відповідно до ст.89  ГПК України, суд за заявою сторони або за
своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описку слід виправити, в резолютивній
частині ухвали  від 20.02.08 вказати:
відкласти розгляд справи на 14.03.08 на 10:00год.

Керуючись ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, колегія
суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку,  в резолютивній частині ухвали від 20.02.08
вказати: відкласти розгляд справи на 14.03.08 на 10:00год.

Головуючий
суддя                    Шіляк Марина
Анатоліївна

Суддя
Грица Юрій Іванович

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Феденько
Наталія Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.08                                                                                 Справа № 15/52

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ДП "Алко Інвест Україна", м.Немирів

до відповідача ТзОВ "Архітектурне бюро "АБ", м.Львів

про стягнення 19417,26 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.08 о 12:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - долучити довідку про перебування в Єдиному державному

реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ;

- долучити докази сплати державного мита до державного бюджету

у встановленому порядку та розмірі;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача - долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-           забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.