РІШЕННЯ

"22" лютого 2008 р.

Справа № 10/255-4912

Господарський суд Тернопільської області складі

судді Півторака М.Є.

Розглянув справу

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконт" с. Миролюбівка , Тернопільського району, Тернопільської області

до відповідача 1 : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11

відповідача 2: Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Київ, вул. Саксаганського,1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" Тернопільський комбінат хлібопродуктів , м. Тернопіль, вул. Гайова,21

За участю представників :

Позивача: Панчука С.М.- юрисконсульта, паспорт № МС 092693 виданий Збаразьким РВ УМВС від 18.09.07 р.

відповідача1: Прокопишин О.А. - головного спеціаліста - юрисконсульта відділу правового забезпечення, РВ ФДМУ по Тернопільській області , довіреність № 01 від 03.01.08 р..

відповідача 2: не прибув;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Бурди О.В.- юриста, довіреність № 01/120-07 від 28.12.07 р.;

Присутнім представникам сторін роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20,22,27,28 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється .

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконт" с. Миролюбівка, Тернопільського району, Тернопільської області звернулося до господарського суду з позовною вимогою до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області м. Тернопіль, вул. Танцорова, 11, відповідача 2: Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Київ, вул. Саксаганського,1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дочірнє підприємство ДАК "Хліб України" –“ Тернопільський комбінат хлібопродуктів “ м. Тернопіль про спонукання продовжити дію договору оренди нерухомого майна від 07 серпня 2001 року № 31 на новий термін.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач вказує на умови Договору № 31 оренди будівлі побутового приміщення лабораторії, площею 138,5 кв. м., складу під зерновідходи, площею 432,4 кв. м. та свинарника, площею 333,5 кв. м., загальною площею 904,5 кв. м., що перебувають на балансі дочірнього підприємства ДАК “Хліб України “Тернопільський комбінат хлібопродуктів“ за адресою с. Миролюбівка Тернопільського району , укладеного між ТзОВ “Віконт“ та регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Тернопільській області 07 серпня 2001 року ; належне виконання позивачем його умов ; проведення з дозволу орендодавця реконструкції та капітального ремонту приміщень на суму 78079,00 грн. , внаслідок чого площа орендованого майна збільшилася у два рази , а також на умови Договору оренди не житлового приміщення № 6 від 23.10.1999 року , строк дії якого закінчується 01 вересня 2009 року .

Вказує , що все майно , яке знаходиться в с. Миролюбівка Тернопільського району і балансоутримувачем якого є ДП “ Тернопільський комбінат хлібопродуктів “ м. Тернопіль становить цілісний майновий комплекс , що підтверджується судом рішенням і припинення дії Договору оренди № 31 від 07.08.2001 року та повернення орендованого майна (будівлі побутового приміщення лабораторії, площею 138,5 кв. м., складу під зерновідходи, площею 432,4 кв. м. та свинарника, площею 333,5 кв. м., загальною площею 904,5 кв. м., ) балансоутримувачеві порушить виробничий цикл і нанесе збитки як орендарю так і ДП “ Тернопільський комбінат хлібопродуктів “ .

Посилається на приписи ст. 777 Цивільного Кодексу України і вважає , що ТзОВ “ Віконт “ має переважаюче право на продовження договору оренди на новий строк .

Ухвалою від 10 грудня 2007 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду о 14 годині 22 січня 2008 року.

У відзиві на позов № 04-12/184 від 15.01.2008 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області заперечує заявлені вимоги повністю і вважає їх безпідставними та такими , що не підлягають до задоволення . Зазначає , що строк дії договору оренди № 31 від 07.08.2001 року , на який робить посилку позивач у справі , закінчився 07.08.2007 року .

На виконання приписів п. 5.9. Договору РВ ФДМУ по Тернопільській області звернулося до балансоутримувача –Тернопільського комбінату хлібопродуктів з листом від 27.06.2007 року № 03-14/2889 та до ДАК “ Хліб України “ про надання дозволу на поновлення дії вказаного договору на наступний строк . Листом за № 01/153 від 06.07.2007 року балансоутримувач , а 03.09.2007 року листом за № 1-2-24/1615 ДАК “ Хліб України “ повідомили , що ними не надається згода на продовження даного Договору на наступний термін .

17.07.2007 року за № 03-14/3191 та 30.08.2007 року за № 04-14/3850 регіональне відділення направило ТзОВ “ Віконт “ листи , в яких попередило позивача , що Договір оренди припиняє свою дію 07.08.2007 року і в подальшому продовжений не буде .

Обґрунтовує заперечення приписами ст. 785 ЦК України , п. 1 ст. 27 Закону України “ Про оренду державного та комунального майна “ , п. 2.4 , 2.5 , 2.7 Договору оренди і згідно яких у разі припинення договору оренди орендар зобов’язується повернути балансоутримувачеві орендоване майно у належному стані , не гіршому ніж на момент передачі його в оренду , з врахуванням нормального фізичного зносу.

Оскільки , ТзОВ “ Віконт “ не повернуло орендоване майно балансоутримувачеві , РВ ФДМУ по Тернопільській області звернулося з позовом до господарського суду про примусове виконання зобов’язання по договору щодо повернення орендованого державного майна . Просить в позові відмовити .

ДАК “ Хліб України “ подала до господарського суду заперечення № 12-1-09/596 від 14.01.2008 року , в якому не погоджується з доводами позивача щодо спонукання продовжити дію договору нерухомого майна на новий термін .

Зазначає , що відповідно до п. 10.1. Договор оренди № 31 укладено на два роки , що діяв з 07 серпня 2001 року по 07 серпня 2003 року включно . Дію договору було двічі продовжено на той самий термін і відповідно його дія припинилась 07 серпня 2007 року .

Сторонами не було досягнуто домовленості щодо продовження дії договору № 31 , про що свідчить поданий до суду позов , а також листи ДАК “ Хліб України “ № 04-14/3850 від 17.07.2007 року та балансоутримувача –Тернопільського комбінату хлібопродуктів № 01/153 від 06.07.2007 року , а тому згідно п. 10.8. договір припиняється внаслідок закінчення строку , на який його було укладено .

Окрім того відзначає , що згідно Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду від 25.05.2000 року № 02-5/237 “ Про деякі питання практики застосування Закону України “ Про оренду державного та комунального майна “ , якщо не буде подано доказів , що орендодавець уклав чи укладає договір оренди з іншою особою , а натомість буде встановлено , що він має намір використовувати майно для власних потреб , то підстави для задоволення позову про спонукання до продовження дії договору оренди відсутні .

Вважає , що позивачем на надано доказів , які б свідчили , що Орендар уклав чи має намір укласти договір оренди майна з іншою особою , що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог . Просить в позові відмовити .

Третя особа –ДП “ Тернопільський комбінат хлібопродуктів “ м. Тернопіль письмового відзиву на позов не подало , однак у судовому засіданні його представник заперечує заявлені вимоги повністю і вважає їх безпідставними .Також зазначає , що строк дії договору оренди № 31 від 07.08.2001 року припинив свою дію 07.08.2007 року і листом балансоутримувач повідомив РВ ФДМУ по Тернопільській області , що в подальшому оренда майна продовжуватися не буде . Стверджує , що нерухоме майно , яке знаходиться в с. Миролюбівка Тернопільського району після повернення орендарем , буде використовуватися підприємством для здійснення господарської діяльності . Просить в позові відмовити .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача та третьої особи, господарський суд встановив наступне:

Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Пунктом 2 статті 20 Господарського Кодексу України встановлено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються, зокрема, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Позивач у справі –. Товариство з обмеженою відповідальністю ”Віконт“ , місцезнаходження органів управління якого с. Миролюбівка, вул. Млинова, 1 Тернопільського району Тернопільської області, є юридичною особою, що зареєстрована у встановленому законом порядку Тернопільською районною державною адміністрацією 27.08.1999 року і включене до Єдиного Державного реєстру, ідентифікаційний код 30495874, що підтверджується Довідкою Головного управління статистики у Тернопільській області № 31-28 , а тому наділений правом на звернення до суду за захистом свої прав та інтересів .

Одним з напрямків діяльності ТзОВ “ Віконт “ за КВЕД є виробництво продуктів борошномельно-круп’яної промисловості ( 15.61.0) .

Відповідач –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області є юридичною особою, організаційно-правова форма –державна організація, ідентифікаційний код 14037372 і включене до ЄДРПО України, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у Тернопільській області № 07-66 від 13.07.2006 року.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області діє на підставі Положення про регіональні відділення Фонду Державного майна України , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року № 412 .

Пунктом 8 Положення визначено , що начальник відділення наділений повноваженнями на представлення відділення у всіх установах , на підприємствах , організаціях .

ТзОВ “ Віконт “ с. Миролюбівка Тернопільського району визначило предметом позову спонукання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області продовжити на новий термін дію договору оренди нерухомого майна , що належить до державної власності від 07 серпня 2001 року № 31 .

В силу ст. 11 ЦК України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У судовому засіданні встановлено 07 серпня 2001 року між РВ ФДМУ по Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю “Віконт“ було укладено договір № 31 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності. На підставі зазначеного договору ТзОВ “Віконт“ було передано у строкове платне користування будівлі: побутове приміщення з лабораторією площею 138,5 кв. м.; склад під зерновідходи площею 432,4 кв. м.; свинарник площею 333,6 кв. м., які розміщені на території млина за адресою с. Миролюбівка Тернопільського району, баланосоутримувачем яких є ДП “Тернопільський комбінат хлібопродуктів“, м. Тернопіль.

Пунктом 1.1. Договору оренди № 31 визначено , що майно передається в оренду для організації виробництва борошна і крупи .

Вказані приміщення передані ТзОВ “Віконт“ згідно акту приймання-передачі орендованого майна від 07.08.2001 року. Договір оренди укладений строком на два роки і діяв з 07 серпня 2001 року по 07 серпня 2003 року. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця , Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах , які були передбачені цим договором ( пункт 10.6 Договору ).

Орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачеві у співвідношенні 70% до 30% щомісячно не пізніше 12 числа місяця , наступного за звітним місяцем (пункт 3.3. Договору ).

Відповідно до п. 10.6 договору , дію останнього було продовжено до 07.08.2007 року .

Окрім того судом встановлено , що 23 вересня 1999 року між Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль та Товариством з обмеженою відповідальністю “Віконт“, с. Миролюбівка Тернопільського району було укладено Договір оренди не житлового приміщення № 6 , згідно умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування трьохповерхову будівлю млина з цокольним поверхом площею 2293 кв. м. , яке знаходиться на балансі дочірнього підприємства ДАК “Хліб України“ «Тернопільського комбінату хлібопродуктів», вартість якого визначена відповідно до звіту про експертну оцінку нерухомого майна, складеного на 01 квітня 1999 року і становить 125 500 грн.

Приміщення знаходиться за адресою с. Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області і надається для організації виробництва борошна і крупи ( пункт 1.2 договору ).

Передача майна в оренду не спричиняє передачу Орендарю права власності на це майно. Власником орендованого майна залишається держава в особі дочірнього підприємства “Тернопільський комбінат хлібопродуктів“ ДАК “Хліб України“, а Орендар користується ним протягом дії договору оренди. ( пункт 2.2 договору ).

Договір діє з 01 вересня 1999 року до 01 вересня 2009 року строком на 10 ( десять ) років ( пункт 10.1 договору ).

У судовому засіданні встановлено, що між позивачем у справі –ТзОВ “Віконт“ та РВ ФДМУ по Тернопільській області було укладено два договори оренди, а саме: 23.09.1999 року Договір № 6 та 07.08.2001 року Договір № 31 нерухомого майна , що знаходиться в с. Миролюбівка Тернопільського району , балансоутримувачем якого є ДП “ Тернопільський комбінат хлібопродуктів “ м. Тернопіль .

Зазначеними Договорами оренди визначено , що нерухоме майно орендується ТзОВ “ Віконт “ з метою виробництва борошна та крупи .

Строк дії вказаних договорів різний. Так, Договір оренди № 6 діє до 01 вересня 2009 року, а Договір оренди № 31 діяв до 07.08.2007 року .

Правомірність укладання договору Оренди не житлового приміщення № 6 від 23.09.1999 року вже було предметом судового розгляду . Так , 02.10.2006 року господарським судом Тернопільської області у справі № 10/157-2853 було відмовлено у позові ДАК “ Хліб України “ м. Київ до РВ ФДМУ по Тернопільській області та ТзОВ “ Віконт “ про визнання недійсним на майбутнє Договору № 6 від 23.09.1999 року .

У прийнятому рішенні по справі № 10/157-2853 судом встановлено , що передане в оренду ТзОВ “ Віконт “ нерухоме майно , яке знаходиться в с. Миролюбівка Тернопільського району становить цілісний майновий комплекс з завершеним циклом виробництва . З такою позицією погодився і Вищий господарський суд України у Постанові від 16 травня 2007 року у даній справі .

Пунктом 1 статті 4 Закону України “ Про оренду державного та комунального майна “ дається визначення цілісного майнового комплексу і яким є господарський об’єкт з завершеним циклом виробництва продукції ( робіт , послуг ( з наданою йому земельною ділянкою , на якій він розміщений , автономними інженерними комунікаціями , системою енергопостачання.

Отже , об’єктом оренди виступає цілісний майновий комплекс з завершеним циклом виробництва борошна та крупи , що знаходиться в с. Миролюбівка Тернопільського району .

Досліджені у судовому засіданні документи підтверджують , що Товариство з обмеженою відповідальністю “ Віконт “ належним чином виконувало умови договорів : своєчасно та в повному обсязі здійснювало орендні платежі ( копії платіжних доручень знаходяться в матеріалах справи ) , з дозволу орендодавця провело роботи з реконструкції та капітального ремонту орендованого майна на загальну суму 78079 грн. , внаслідок чого площа орендованих приміщень збільшилася у два рази ; провело газифікацію та водопостачання об’єкта , здійснило благоустрій території .

У відповідності до статті 3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” - орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

За своїм змістом і правовою природою, укладений між сторонами Договір є договором оренди і сторони в ньому досягли згоди по всіх істотних умовах , визначили права та обов’язки сторін.

У відповідності до п. 6 статті 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених ГКУ.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України , щодо цивільних відносин , які виникли до набрання чинності Цивільним Кодексом України , положення цього Кодексу застосовуються щодо тих прав і обов’язків , що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності .

Оскільки , права та обов’язки , які виникли між позивачем та відповідачами на підставі спірного договору продовжують існувати після набрання чинності Цивільним Кодексом України , а тому до спірних правовідносин суд застосовує положення Цивільного Кодексу України .

Так, ст. ст. 525,526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно з п. п. 1,2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна“ термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви від однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той же термін і на тих же самих умовах, які були передбачені договором.

У відповідності до п. 10.6. договору (від сторін не поступило заяви про припинення його дії) договір був продовжений на той самий термін і на тих умовах до 07.08.2007 року.

Пунктом 2 статті 291 Господарського Кодексу України встановлено , що договір оренди припиняється у разі закінчення строку , на який його було укладено .

У відповідності до вимог ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані , в якому вона була одержана , з врахуванням нормального зносу , або у стані , який було обумовлено в договорі .

Досліджені у судовому засіданні матеріали підтверджують, що , регіональне відділення звернулося 27.06.2007 року до балансоутримувача –Тернопільського комбінату хлібопродуктів з листом № 03-14/2889 про надання дозволу на поновлення дії вказаного договору на наступний строк . Листом № 01-153 від 06.07.2007 року балансоутримувач повідомив РВ ФДМУ , що він не дає згоди на продовження даного договору на наступний строк . 30.08. 2007 року РВ ФДМУ по Тернопільській області направило ТзОВ “ Віконт “ листа № 04-14/3850 , в якому попередило відповідача , що Договір припиняє свою дію і в подальшому продовжуватися не буде , а тому просило у відповідності до вимог п.п. 2.4, 2.5, 5.7 Договору у десятиденний термін після припинення терміну дії договору повернути балансоутримувачеві орендоване майно по акту приймання-передачі , а також провести остаточні розрахунки з орендної плати .

Враховуючи , що орендоване майно так і не було повернуто балансоутримувачеві , 27.09.2007 року РВ ФДМУ по Тернопільській області звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Віконт “ з претензією № 04-12/4325 про неналежне виконання зобов’язання по договору оренди щодо повернення орендованого майна .

Пунктом 1 статті 92 Цивільного Кодексу України визначено , що юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи , які діють відповідно до установчих документів та закону .

Згідно пункту 3 зазначеної статті орган або особа яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені , зобов’язана діяти в інтересах юридичної особи , добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень .

Як зазначено у п.8 Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України повноваженнями на представництво РВ ФДМУ наділений начальник відділення .

В силу приписів п. 8 Положення саме начальник Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Тернопільській області наділений повноваженнями на представлення відділення з іншими підприємствами , в тому числі і з позивачем –ТзОВ “ Віконт “ .

Як встановлено у судовому засіданні листи , які направлялися РВ ФДМУ по Тернопільській області Товариству з обмеженою відповідальністю “ Віконт “ підписувалися заступником Ступак Г.Й.

Повноваження заступника начальника РВ ФДМУ Ступак Г.Й. визначені у Тимчасовому розподілі обов’язків між начальником Регіонального відділення та його першим заступником та заступниками , затвердженого Наказом РВ ФДМУ по Тернопільській області від 21 червня 2007 року № 166 ( копія знаходиться в матеріалах справи ) .

З аналізу обов’язків заступника відділення Ступак Г.Й. не вбачається , що заступник наділений повноваженнями на підписання листів від імені РВ ФДМУ щодо припинення дії договорів оренди державного майна.

Отже , суд прийшов до висновку , що листи від імені РВ ФДМУ по Тернопільській області про припинення дії Договору оренди підписані не уповноваженою особою.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені статтею 764 Цивільного кодексу України, статтею 17 Закону про оренду та опосередковано нормою частини четвертої статті 291 ГК України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.

Відповідно до статті 764 ЦК України , якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в частині другій статті 17 Закону про оренду , відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється.

Положення Закону України “ Про оренду державного та комунального майна “ зобов’язують орендодавця при реалізації своїх прав та обов’язків діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів власника майна та орендаря .

Позивач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю “ Віконт “ отримало в оренду на підставі Договору оренди від 23.09.1999 року будівлю млина , на підставі Договору № 31 від 07.08.2001 року будівлі побутового приміщення з лабораторією , склад зерно відходів та свинарник , які знаходяться в с. Миролюбівка Тернопільського району , тобто цілісний майновий комплекс . Оренда приміщення млина на підставі Договору № 6 закінчується 01 вересня 2009 року .

Листом № 49 від 25.07.2007 року ТзОВ “ Віконт “ звернулося до ДАК “ Хліб України “ м. Київ про продовження оренди побутового приміщення з лабораторією до строку дії Договору № 6 , тобто до 01 вересня 2009 року . Продовження дії договору на вказаний строк відповідало б інтересам орендаря щодо оренди цілісного майнового комплексу , оскільки у випадку вилучення з оренди побутового приміщення з лабораторією , складу зерно відходів і свинарника приведе до порушення виробництва борошна та крупи.

При досліджені судом доказів та доводів сторін, наведених в обґрунтування та заперечення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що вимоги ТзОВ “ Віконт “ до Регіонального відділення фонду Державного майна України по Тернопільській області щодо продовження дії договору оренди нерухомого майна від 07 серпня 2001 року підлягають до задоволення .

Відшкодування витрат позивача по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в силу приписів статті 49 ГПК України покладаються на відповідача .

На підставі наведеного , керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 525,526 Цивільного кодексу України, статтями 179,180,283,343 Господарського України, статтями 3,4,19,18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, статтями 1,2,22,29,33,44,49, 82,84,116,117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити .

2.Визнати продовженим Договір оренди № 31 нерухомого майна , що належить до державної власності , укладеного 07 серпня 2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області м. Тернопіль вул. Танцорова, 11 та Товариством з обмеженою відповідальністю “ Віконт “ с. Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області терміном до 01 вересня 2009 року .

5.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

На рішення господарського суду , яке не набрало законної сили може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його прийняття через господарський суд Тернопільської області.

6.Повний текст рішення складено 22 лютого 2008 року .

Суддя                                                                                          М.Є. Півторак