overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №16/727-07.

За
позовом          Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю « Перемога», Лебединського району

до
відповідачів           1. Відкритого
акціонерного товариства «Племзавод» «Михайлівка», Лебединського району

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю  «ЮВС», м.Київ

3. ОСОБА_1,
м.Київ

Третя
особа на стороні позивача
Міжгосподарський санаторій «Токарі»

про
зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ     МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від
позивача               Турченко С.П.

від
відповідачів: 1. не з'явився

2. не з'явився

3. не з'явився

Третя
особа         не з'явився

Суть
спору:  Позивач просить перевести права
та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу (відступлення) частки у
статутному фонді Міжгосподарського санаторію «Токарі» від 15.11.2006р. між ВАТ
«Племзавод» «Михайлівка» та ТОВ «ЮВС» та за договором купівлі-продажу
(відступлення) частки у статутному фонді Міжгосподарського санаторію «Токарі»
від 21.11.2006р. між ТОВ «ЮВС» та ОСОБА_1на учасника Міжгосподарського
санаторію «Токарі» , з метою забезпечення позову заборонити ВАТ «Племзавод  «Михайлівка», ТОВ «ЮВС» , ОСОБА_1та іншим
особам укладати будь-які договори ( угоди), щодо розпорядження часткою Радгосп
«Михайлівка» в статутному фонді Міжгосподарського санаторію «Токарі».

Представники
першого, другого , третього
відповідачів  в судове засідання
не з'явилися , відзиви  на позов не
подали, про причини неявки суд не повідомли, про час та місце розгляду справи
були повідомлені належним чином.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився, подав відзив на позов, в якому
позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без участі його
представника.

Розглянувши
матеріали справи,  суд встановив:

В
зв'язку з не з'явленням в судове засідання представників відповідачів у суду
виникають труднощі при розгляді справи, а також в зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

1.
Відкласти розгляд справи  на 04.02.2008
року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.
Зобов'язати відповідачів подати відзив на позов.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

15.02.08

Справа №АС10/107-08.

Суддя Малафеєва І.В.,
розглянувши матеріали (вх. 1348)

За позовом:            Державної податкової інспекції в м.
Суми

до відповідача:          Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

Про стягнення 1080грн. 00
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.03.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 9993/9/1-009 від
13.02.08р. на 1 арк. з додатками на 8 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08

Справа №8/56-08(8/239-07).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фотовижське», Глухівський район

про стягнення 917 грн. 06 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 220.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 1/104-38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ “Мережа сервісних станцій “ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ”

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 року

у справі господарського суду

Волинської області

за позовом

ТОВ “Мережа сервісних станцій “ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ”

до

ТОВ “Торговий дім “Континіум-Галичина”

про

стягнення 17331,60 грн.,

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подачі касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Мережа сервісних станцій “ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 06.03.2008 року о 11.20 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27
лютого 2008 р.

№
21/310-07

Вищий
господарський  суд  України
в  складі  колегії
суддів:

Бернацької
Ж.О.,

Мележик
Н.І.,

Подоляк
О.А.,

розглянувши
касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 18.12.2007 р. та рішення господарського
суду Харківської області від 25.10.2007 р. у справі № 21/310-07 за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європласт", м.
Харків до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення суми,

керуючись статтями 86,
1114  Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 р. та рішення
господарського суду Харківської області від 25.10.2007 р. у справі № 21/310-07
до касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.03.2008
р. о 15 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових
засідань № 209 (другий поверх).

3. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

4.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної
інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші
строки.

5.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж.
Бернацька

Н.
Мележик

О.
Подоляк
СУД
СУД
УХВАЛА

28.02.08                                                                                 Справа № 16/9пд.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання" в особі Лисичанської філії, м.Лисичанськ Луганської області

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м.Луганськ

про вирішення неврегульованих розбіжностей

за участю представників сторін:

від позивача –Голосний О.В. (дов. від 01.01.08 № 37),

від відповідача –Осадча О.С. (дов. від 03.05.07 № 45),

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу вирішити неврегульовані розбіжності за договором про постачання електричної енергії від 30.11.07 № 300 та прийняти п.п. 2.2.3, 2.2, 2.3.3, 2.3.8, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.17, 2.3.18, 3.1.2, 3.2.3, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.4.1, 5.5, 6.1, 6.1.2, 6.1.4, 6.2, 6.3, 7.7, 7.8, п.п. 2,7,8 додатку "Порядок розрахунків" та п. 2 Додатку "Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії" до вказаного Договору в редакції позивача.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 29.02.08. справу № 16/9пд, що знаходилась в провадженні судді Закропивного О.В., передано судді Шеліхіній , яка знаходилась на лікуванні , у зв’язку з її виходом .

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін та зважаючи на те, що сторони подали не всі документи витребувані судом , розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 17.03.08 о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 307(суддя Шеліхіна Р.М.).

3.Зобов’язати позивача надати:

-          докази обставин, викладених у позові та докази правомірності укладення договору на умовах однієї сторони договору;

4.Зобов’язати відповідача надати:

-          при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин.

Суддя           О.В.Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.08р.

Справа № 10/78-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області ( м. Нікополь Дніпропетровської області )

до Суб'єкта підприємницької діяльності Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "КОРО" ( м. Нікополь Дніпропетровської області )

про стягнення 4466,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору:оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях.

Позивачу - письмові пояснення по суті позовних вимог прокурора ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу - відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та прокурора обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2008 р. Справа № 16/4/08

м.Миколаїв

За позовом: Прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, 55002, м. Южноукраїнськ, б-р. Цвіточний, 4,

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Гард-авторемонт», м. Южноукраїнськ, Комунальна зона, 7,

Про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 1177,66грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 25.01.2008 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

08.01.08 р.                     Справа № 27/6б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово- інвестиційна компанія „Торгінвестбізнес” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово- інвестиційна компанія „Торгінвестбізнес” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 17.01.08 року о 9:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на січень 2008р.; довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої звітності із зазначенням звітного періоду; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.

Справа № 14/55/08

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, м. Первомайськ, Миколаївської області, вул.Грушевського,3

до відповідача Акціонерне товариство відкритого типу «Гілея», м. Первомайськ, Миколаївська область, Бульвар Миру,4

Суддя - Цвєткова П.В.

Представники:

Від позивача: Никитенко Т.В. за дов.

Від відповідача: Письменський Г.П. за дов. від 11.07.2007 р.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягується 211 570,11 грн. страхових внесків.

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з нього 211 570,11 грн. страхових внесків за листопад 2007 р. та фінансові санкції і пеня за рішенням № 344 від 12.12.2007 р.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву , в якій відмовляється від позову, оскільки відповідач погасив борг в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою.

Враховуючи, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси , вона приймається судом.

Керуючись п.2 ст.157, ст. 165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08р.

Справа № А18/45-08

За позовом Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Дніпропетровської області"

м.Дніпропетровськ

до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель м.Київ

про визнання протиправним та скасування рішення № 01/40-585 від 20.12.2007 р.

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Кравцов Б. В. - дов. від 23.01.2008 р.

від відповідачів: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Дніпропетровської області" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- рішення № 01/40-585 від 20.12.2007 р. Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель визнати протиправним;

- рішення № 01/40-585 від 20.12.2007 р. Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель скасувати.

Відповідач явку представників в судове засідання не забезпечив, заперечення на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення 11.02.2008 р. № 5086950); з клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не звертався.

Керуючись ст.150, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 06.03.2008 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Позивачу - надати довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № 11/492-07

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Техноцентр", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Рома, Лтд", м. Запоріжжя

про визнання недійсними рішень та договорів на постачання обладнання

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Техноцентр", м. Дніпропетровськ до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Рома, Лтд", м. Запоріжжя про визнання недійсними рішень та договорів на постачання обладнання

04.02.08р. від судді Мельниченко І.Ф. надійшла заява про продовження строку розгляду справи №11/492-07 на один місяць до 04.03.08р. Заява обґрунтована неможливістю вирішення спору у строк, передбачений ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення спору у встановлений законом термін, вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору з 04.02.08р. до 04.03.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №11/492-07 на один місяць з 04.02.08р. до 04.03.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № Б15/366-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім Ладжилін", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Сервіс Плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 24.12.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Сервіс Плюс", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора - ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 19.02.08 р. об 11:40.

Явку повноважного представника кредитора - ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.