ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2008 Справа № 11/84-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Каланчацький маслозавод", смт. Каланчак Херсонської області,

до відповідача-1: відкритого акціонерного товариства "Каланчацька харчосмакова фабрика", смт. Каланчак Херсонської області,

до відповідача-2: селянського фермерського господарства "Карат", с. Новоолександрівка Каланчацького району Херсонської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, м. Херсон,

про переведення прав та обов'язків покупця за договором,

за участю представників

позивача: Кияшко О.О., адвокат, дов. № 393 від 15.07.2007р.,

відповідача-1: Тимофеєв Д.В., представник, дов. від 07.02.08 р.,

відповідача-2: Іщенко Є.П., адвокат, дов. від 09.01.08 р.,

третьої особи: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить перевести на нього права покупця за договором купівлі-продажу № 152 від 25.07.2005 р., укладеним між ВАТ "Каланчацька харчосмакова фабрика" та фермерським господарством "Карат" щодо купівлі-продажу частини одноповерхової будівлі загальною площею 39,4 м2 по вул. Чорноморській, 1 в смт. Каланчак Херсонської області, посилаючись на положення ст. 362 ЦК України, у зв'язку з порушенням переважного права позивача на купівлю частини вказаної будівлі.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представники відповідачів в ході судового засідання заперечували проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що переважне право позивача на купівлю частки у праві спільної власності не порушено, оскільки позивач письмово відмовився від реалізації такого переважного права. Крім того, на думку представників відповідачів, спірний договір укладено на біржі внаслідок публічних торгів, що позбавляє позивача переважного права на купівлю одноповерхової будівлі загальною площею 39,4 м2 по вул. Чорноморській, 1 в смт. Каланчак Херсонської області, відповідно до положень ч. 1 ст. 362 ЦК України.

Представник відповідача-2 заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи товарної біржі, на якій було укладено спірний договір. Зазначене клопотання залишене судом без задоволення, оскільки спірні правовідносини не зачипають права та охоронювані законом інтереси біржі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, належним чином повідомленої про час, дату і місце проведення судового засідання, не скористався своїм правом на участь у засіданні суду, надіславши відзив на позовну заяву у якому просить вирішити спір без участі представника ДБТІ.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Херсонської області від 25.12.07 р. № 345 справу передано на новий розгляд судді Гридасову Ю.В.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

У минулому право власності ВАТ "Каланчацький маслозавод" та ВАТ "Каланчацька харчосмакова фабрика" на частини приміщень у будівлі по вул. Чорноморській, 1 у смт. Каланчак виникло з реалізацією основних фондів фізіотерапевтичного відділення районної лікарні за рішенням виконавчого комітету Каланчацької селищної ради народних депутатів № 78 від 28.08.1992р. "Про продаж основних фондів".

ВАТ "Каланчацький маслозавод" на підставі свідоцтва про право власності від 06.09.2004 р. та рішення виконавчого комітету Каланчацької селищної ради № 146 від 21.07.2004 р. є власником іншої, ніж спірна, частини одноповерхової будівлі по вул. Чорноморській, 1 в смт. Каланчак Херсонської області, площею 66,3 м2.

Право власності ВАТ "Харчосмакова фабрика" на спірну частину вказаної будівлі, як на фірмовий магазин, було посвідчено рішенням виконавчого комітету Каланчацької селищної ради № 169 від 18.12.2002 р.

За договором купівлі-продажу № 152 від 25.07.2005 р. ВАТ "Каланчацька харчосмакова фабрика" продало за 1000грн. селянському (фермерському) господарству "Карат" частину одноповерхової будівлі, фірмового магазину - приміщення № 1-1, 1-3, 1-5, загальною площею 39,4м2 , по вул. Чорноморській, 1 в смт. Каланчак Херсонської області.

Договір № 152 від 25.07.2005 р. визнано дійсним рішенням господарського суду Херсонської області від 22.08.2005 р. у справі № 14/180-ПН-05 за результатами розгляду позову фермерського господарства "Карат" до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, ВАТ "Каланчацька харчосмакова фабрика", також цим судом рішенням за фермерським господарством "Карат" визнано право власності на приміщення № 1-1, 1-3, 1-5 в будівлі по вул. Чорномосрькій, 1 в смт. Каланчак та зобов'язано Херсонське державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати в реєстрі прав власності на нерухоме майно право власності фермерського господарства "Карат" на зазначені приміщення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 22.08.2005 р. у справі № 14/180-ПН-05 набрало законної сили, є чинним.

Відповідно до ст. 362 Цивільного кодексу України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо співвласник відмовився від здійснення переважного права купівлі чи не здійснить цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.

Листом № 79 від 26.03.2004 р. ВАТ "Каланчацька харчосмакова фабрика" запропонувала до реалізації ВАТ "Каланчацький маслозавод" частину одноповерхової будівлі по вул. Чорноморській, 1 в смт. Каланчак за договірною ціною.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 362 ЦК України продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.

Відповідач-1 не виконав зазначеної вимоги закону, оскільки у листі № 79 від 26.03.2004 р. не зазначив ціну та інші умови, на яких він продає свою частку у спільній частковій власності.

Посилання відповідачів на публічність договору купівлі-продажу № 152 від 25.07.2005 р. не приймається судом до уваги, оскільки зазначена умова продажу також не вказана у листі № 79 від 26.03.2004 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця.

Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Позивачем надано суду квитанцію № 3 від 28.01.08 р. про внесення на депозитний рахунок суду 1000грн.00коп. вартості об'єкта купівлі-продажу, яку відповідач-2 сплатив за договором купівлі-продажу № 152 від 25.07.2005 на користь відповідача-1 (прибутковий касовий ордер № 5529 від25.07.05 р.).

Судом не приймається посилання відповідачів на пропуск позивачем річного строку позовної давності, встановленого ч. 4 ст. 362 ЦК України, оскільки про порушене право позивачу стало відомо у липні 2006 року з позовної заяви акціонерів, поданої до Каланчацького районного суду Херсонської області (справа № 2-540-2006).

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача-1, з вини якого виник даний спір.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

1.           Позов задовольнити.

2.           Перевести права покупця за договором купівлі-продажу № 152 від 25.07.2005 р., укладеним Чаплинським філіалом Першої Української універсальної біржи між відкритим акціонерним товариством "Каланчацька харчосмакова фабрика" (продавець) і селянським (фермерським) господарством "Карат" (покупець) за ціною 1000 грн., частини одноповерхової будівлі - фірмовий магазин ( приміщення 1-1, 1-3, 1-5) загальною площею 39,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: Херсонська область смт. Каланчак, вул. Чорноморська, 1, з селянського (фермерського) господарства "Карат" на відкрите акціонерне товариство "Каланчацький маслозавод".

3. Виплатити селянському (фермерському) господарству "Карат" з дипозитного рахунку суду 1000 грн. 00 коп. вартості предмету купівлі-продажу за договором № 152 від 25.07.2005 р.

4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Каланчацька харчосмакова фабрика" (ідентифікаційний код - 00380250, адреса - 75800, Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Леніна, 96, ррахунок –4 у ВАТ "Ощадний банк Україна", МФО 342188) на користь відкритого акціонерного товариства "Каланчацький маслозавод" (ідентифікаційний код –00447652, адреса –75800, Херсонська область, смт. Каланчак, вул. Піонерська, 90, ррахунок - № 260011352, в АППБ "Аваль" м. Херсон МФО –352093) 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набранням рішення законної сили.

5.           Видати довідку на повернення позивачу з державного бюджету України 17 грн. 00 коп. зайво сплаченого державного мита.

6.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "03" березня 2008 р.