ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 січня 2008 р.

№ 2/1761-НМ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали касаційної

скарги

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Житомир

на

постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 30.08.2007р.

у справі

господарського суду
Житомирської  області № 2/1761-нм

за позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2,  Житомирська обл.,

про

про витребування майна

за участю представників сторін:

від позивача -не з'явилися;

від відповідача -не з'явилися.

УСТАНОВИВ:

18.04.2007р. рішенням
господарського суду Житомирської
області(суддя Тимошенко О.М.), залишеним без змін 30.08.2007р.  постановою Житомирського апеляційного
господарського суду  (судді: Майор Г.І. -
головуючий, Горшкова Н.Ф., Філіпова Т.Л. ) відмовлено фізичній особі
-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про витребування майна із
чужого незаконного володіння. Визнано недійсними три договори купівлі -продажу
від 12.06.2005р., за умовами яких ПП ОСОБА_2 зобов'язувався продати, а ПП
ОСОБА_1 купити кіоски №198.01, 142.14 розташовані по АДРЕСА_1у м.Житомирі та
АДРЕСА_2. Суди виходили з того, що всі дії по відчуженню спірних кіосків
здійснювала уповноважена особа продавця (ПП ОСОБА_2) - ОСОБА_3, яка є дружиною
покупця (ОСОБА_1) та зазначені дії якої суперечили вимогам закону. Згідно копії
довіреності від 23.09.2004р., ОСОБА_3 мала право виступати представником  ПП ОСОБА_2 по всіх питаннях його
підприємницької діяльності, проте укладення договорів купівлі - продажу від
12.06.2005р. виходить за межі підприємницької діяльності відповідача.

У касаційній скарзі фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 посилався на порушення попередніми судовими інстанціями
норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних
судових рішень, тому просив їх скасувати та ухвалити нове про задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів, беручи до уваги
межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної
скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування
судами норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень,
приходить до висновку про відхилення вимог
касаційної скарги та залишення без змін судових рішень попередніх судових
інстанцій виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог та визнаючи недійсними договори купівлі-продажу кіосків №198.01, 142.14,
№690  суди, здійснивши всебічний, повний
та об'єктивний розгляд в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
надавши належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам  й твердженням сторін, обґрунтовано дійшли
висновку, що зазначені договори від
12.06.2005р. укладені з порушенням вимог норм чинного законодавства та
правомірно визнали їх недійсними. Враховуючи відсутність доказів отримання
відповідачем грошових коштів за спірні кіоски, суд правомірно дійшов висновку
про відсутність підстав для їх стягнення з останнього.

У зв'язку з чим,  колегія суддів не вбачає підстав для  скасування оскаржуваних рішень. Викладені
заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого
висновку  суду апеляційної та першої
інстанцій.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111, Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 30.08.2007р. та рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.2007р.
у справі № 2/1761-нм -без змін

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан