ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2008 р. Справа № 2/64-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах держави в особі Високопільського районного центру зайнятості

до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Співдружність", Високопільський район Херсонської області

про стягнення 2191,33 грн.

за участю прокурора - Федоренко О.Б.

представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Прокурор Високопільського району Херсонської області діючи в інтересах держави в особі Високопільського районного центру зайнятості, звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Співдружність" про стягнення 2191,33 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків за період з 20.04.2007р. по 23.01.2008р.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги про стягнення з боржника 2191,33 грн. недоїмки, а Високопільський РЦЗ, підтримуючи позов та наполягаючи на стягненні боргу, просив розглянути справу у його відсутності, надіславши про це телеграму.

Відповідач до суду не прибув, про причину свого неприбуття суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що СПОП "Співдружність" отримало позовну заяву, повістку та ухвалу суду про порушення справи і виклик до канцелярії та відділення поштового зв'язку.

За вказаних обставин, оскільки відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але своїми процесуальними правами не скористався, то у даному випадку суд вважає можливим розглянути справу у відсутність СПОП "Співдружність" на підставі матеріалів і доказів, що містяться у ній.

Розглянувши справу, дослідивши докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у відповідності до ст.121 Конституції України, п.1 ст. 36 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави у випадках, визначених законом, в тому числі і в судових органах.

За рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999р., прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві в чому полягає порушення інтересів чи в чому існує загроза інтересам, тобто прокуратура набула права визначати наявність інтересів держави у конкретних спірних правовідносинах, які підлягають захисту та вирішенню в судовому порядку.

Відповідно до Положення про Високопільський районний центр зайнятості населення, Закону України "Про зайнятість населення" центр зайнятості є місцевим органом державної виконавчої влади та місцевим органом державної служби зайнятості, який у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради, іншими законодавчими та нормативними актами, реалізовує державну політику у сфері зайнятості населення, тобто здійснює відповідні функції від імені та в інтересах держави.

Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство "Співдружність" знаходиться на території Високопільського району та відповідно до законодавства являється платником страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Згідно довідки №442 від 27.02.2002р. про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вищезазначене підприємство займається вирощуванням зернових культур та інше.

На підставі розрахункової відомості за I півріччя 2007 року, сума боргу до Фонду, самостійно визначена боржником та погоджена з Високопільським центром зайнятості, на сьогоднішній день становить 7465,04 грн., в тому числі й недоїмка у розмірі 7163,73 грн., яка до теперішнього часу залишається не погашеною, але, враховуючи те, що Високопільським центром зайнятості до боржника раніше заявлялись вимоги, про що свідчать рішення Господарського суду Херсонської області про стягнення боргу, які судом задоволені в повному обсязі, сума боргу до Високопільського центру зайнятості, яку не заявлено до суду за період з 20 квітня 2007 року по 23 січня 2008 року, становить 2191,33 грн.

Керівництвом підприємства жодні дієві заходи щодо погашення боргу не вживаються, до теперішнього часу борг залишається не погашеним.

Відповідно до положень пункту 2 статті 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування па випадок безробіття" функції органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центри зайнятості та відповідно до пункту 1 Положення про Нововоронцовський районний центр зайнятості останній є органом виконавчої влади, який уповноважений державою викопувати функції у спірних правовідносинах.

Згідно до пункту 3 статті 17 вказаного Закону роботодавці та застраховані особи сплачують страхові внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці. За пунктом 2 цієї статті розмір страхових внесків щорічно встановлюється Верховною Радою України відповідно для роботодавців та застрахованих осіб. Пунктом 2 статті 1 Закону України "Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття" безпосередньо встановлений розмір внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття.

Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даного справою винесено з дотриманням вимог КАС України, тобто винесення за результатами розгляду справи відповідної постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Співдружність", 74043 Херсонська область Високопільський район, с.Новомиколаївка, вул.Леніна, 36, код 3014464, р/р.2001 в херсонській філії ЗАТ КБ Приватбанк смт.Високопілля на користь Високопільського районного центру зайнятості, 74000 Херсонська область, смт.Високопілля, вул.Леніна, 1а, код 22737959, р/р.0464 одержувач Високопільський РВДК банк: УДК м.Херсон МФО 852010 - 2191,33 грн. (дві тисячі сто дев'яносто одна грн. 33 коп.) заборгованості.

3. Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Копію постанови направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін