overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

31.01.08р.

Справа № АЗБР27/165

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Петропавлівської міжрайонної державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Петропавлівка

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Петропавлівка

про
стягнення заборгованості з і штрафних (фінансових) санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення частини 3
ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви не додано копії всіх
документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Так, заявником не надані для
відповідача копії всіх доданих до позову документів.

Зокрема, відсутні:

- довідка про взяття на облік
платника податків;

- лист від 12.10.07р.;

- розрахунок станом на
17.01.08р.

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в
:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 15.02.2008р.
усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2008 р.                                                                                справа № 30/1

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я.

Представники сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Донецького слідчого ізолятора № 5 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

05.12.2005р.

у справі

№ 30/1

за позовом

Приватного підприємства "Комерсант" м. Донецьк

до

Донецького слідчого ізолятора № 5 Управління Державного департаменту покарань в Донецькій області

про

розгляд скарги на дії державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції м. Донецьк

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.12.05р. по справі № 30/1 відмовлено Донецькому слідчому ізолятору № 5 Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Донецькій області у визнанні дій підрозділу примусового виконання рішень відділу державної служби Донецького обласного управління юстиції.

Дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Донецького обласного управління юстиції визнані правомірними.

Відповідач , Донецький слідчий ізолятор № 5 Управління Державного департаменту покарань в Донецькій області, не погоджуючись з ухвалою господарського суду звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.12.2005р. у справі № 30/1.

Апеляційна скарга відповідача прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Ухвалою суду від 23.12.2005р. було зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 24.01.2008р. було поновлено провадження по справі та розгляд був призначений на 20.02.2008р.

Ухвалою суду від 20.02.2008р. було відкладено розгляд апеляційної скарги на 12.03.2008р. у зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

До нинішнього судового засідання представники сторін не з'явились. Поважних причин нез’явлення суду не повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

У зв’язку з нез’явленням до апеляційного суду представників сторін, з метою з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 19.03.08 о 09:30, зал судових засідань № 7

Представникам сторін надати до суду письмові пояснення з урахуванням розгляду касаційних скарг Вищим господарським судом України по справі № 30/1.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Г.Я. Старовойтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.08

Справа №АС 9/185-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України Лебединському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Малка-транс» філія «Василівський сирзавод»

про стягнення 154 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 03.04.2008 року на 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 402/07-12 від 28.02.2008р. на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                М.С.Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
лютого 2008 р.

№
4/1060-26/181

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                  Приватного підприємства "Фірма
"Новатех"

на постанову                                від 04 грудня 2007 року

Львівського
апеляційного господарського суду

у справі                                             №
4/1060-26/181 господарського суду Львівської області

за позовом
Приватного підприємства "Фірма "Новатех"

до
ТОВ "Обрій"

про                                               стягнення заборгованості

керуючись
статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 04.03.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                          В.
Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2008 р.

Справа № 14/41/08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукрїнську, б-р Цвіточний,4

До відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Южноукрїнську, б-р Цвіт очний, 4, м. Южноукрїнськ, Миколаївська область

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Сусак Т.В. дов. від 05.12.2007 р.

Від відповідача: Сало П.І. дов. від 24.12.2007 р.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про зобов’язання включити в акт звірки суму виплаченої пенсій в розмірі 129,05 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов’язання відповідача прийняти до заліку та включити в акт звірки суму пенсії гр., Манзенко Г.І. в сумі 129 грн. 05 коп.

Позивач надав відзив на заперечення відповідача, який внаслідок поганого друку не читаються.

Керуючись ст.150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 4.04.2008 р. об 11-10 г.

Позивачеві надати такий текст відзиву на заперечення відповідача, який би можна було прочитати.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2008 р.                                                                                    Справа
№ 10/313-07

за заявою :Державної податкової інспекції м.
Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Суб'єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. ном. НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко
М.В.

При секретарі судового засідання
Паламарчук А.В.

За участю представників :

ДПІ у м. Вінниці - Федорченко Р. О.,
за дор.

Боржник  -  не
з'явився

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області 17 грудня 2007 р. порушено провадження у справі № 10/313-07
про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 м.
Вінниця, справу призначено до розгляду на
08.01.2008 року.

08.01.2008 року в судовому
засіданні оголошено перерву до 10.01.2008 року для надання додаткових
документів .

10.01.2008 року заявник подав заяву
про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця.

Відповідно ст. 10 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява
про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до
опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи
про банкрутство або після такого публікування, якщо протягом місячного строку
не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог

Враховуючи викладене заява ДПІ у м.
Вінниці від 10.01.2008 року підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись
ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" ,-

УХВАЛИВ:

Заяву №22090/10/10  від 30.11.2007 року про порушення справи про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 м.
Вінниця  залишити без розгляду.

Скасувати мораторій на задоволення
вимог кредиторів  Суб'єкта
підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця  введений ухвалою суду від 17.12. 2007 року.

Ухвалу направити заявнику,
боржнику, рекомендованим листом, Головному управлінню економіки Вінницької
обласної державної адміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань
банкрутства, Головному управлінню статистики Вінницької області, установі банку
боржника   ВФВАТ
"Кредитпромбанк", ДВС у Замостянському районі м. Вінниці,  державному реєстратору  Вінницького міськвиконкому м. Вінниці, фонду
державного майна у Вінницькій області.

Суддя
Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання
Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.08 р. Справа № 37/35

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м. Маріуполь

до відповідача Міського комунального підприємства “Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь

про стягнення суми необґрунтовано отриманої активної електроенергії в розмірі 524690 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 09-4/41 від 25 січня 2008 року (вхід. № 02-38/1098 від 6 лютого 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/35.Судове засідання призначити на 17.03.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, довідку з ЄДРПОУ,

-          детальний розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідачів,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, установчих документів,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.08

Справа №АС 12/1-08.

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1,  с. Н.Піщане Сумського
району

Про  стягнення 208 грн. 23 коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін присутні в судовому засіданні:

Від
позивача - Макотренко В.П.

Від
відповідача - не з»явився

За
участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть
спору: Позивач просив стягнути з відповідача 208 грн. 23 коп. заборгованості по
сплаті страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування, яка виникла за
період з 01.12.2007 р. по 25.12.2007 р., згідно Закону України “Про
загальнообо»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач
в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Позивач
надіслав до суду заяву № 733/07-10 від 04.02.2008 року про відмову від позову
та закриття провадження у справі в зв»язку
з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 208 грн.  23 коп.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та
закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження  у
справі № АС 12/1-08 - закрити.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа№ 7/356

Суддя Білоус Б.О., розглянувши матеріали справи

за устрічною позовною заявою Лук’янченко В’ячеслава Івановича, м. Дрогобич

до відповідача 1: Регіонального відділення Фонду Державного майна по Львівській області

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства “Галлак”, м. Борислав

Про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об’єднати з перісним позовом.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2008 року о 0940 год.

3.          При надісланні відзиву посилання на номер справи обов'язкове

4.          Зобов'язати:

Позивача за зустрічним позовом: - представити оригінали документів, долучених до позовних матеріалів, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази сплати державного мита по кожній позовній вимозі;

Відповідачів за зустрічним позовом: долучити довідку про включення до ЄДРПОУ, обгрунтований відзив на позовну заяву з посиланням на закон, статутні документи;

Засідання відбудеться в приміщення господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, IV поверх. 405 каб.

У разі неявки сторін справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                      Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08

Справа №14/727-07.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГІЛІС»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-МАРКЕТ»

2. Сумської міської ради

3. Сумського міського відділу Сумської регіональної філії ДП «Центр

державного земельного кадастру при Держкомземі України»

про спонукання вчинити певні дії

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: 1. не з’явився

2. не з’явився

3. Колявка Ю.В.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 27.07.2005 року, вважаючи укладеною угодою про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 27.07.2005 року в редакції яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІС-МАРКЕТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГІЛІС» на умовах визначених угодою «далі по тексту позовної заяви на 11 аркушах», зобов’язати Сумський міський відділ Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» зареєструвати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 27 липня 2005 року зареєстрованого Сумським міським відділом Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 93 від 05 серпня 2005 року.

Перший та другий відповідачі в судове засідання не з‘явилися, письмових відзивів на позов не подали, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

З боку представника 3 – го відповідача в судовому засіданні відзиву на позов надано заявлено не було додаткових заяв та клопотань не надано.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв‘язку з неявкою в судове засідання представника позивача, першого та другого відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 07.02.2008 р. на 10 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати першого, другого та третього відповідача надати письмові відзиви на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Вдруге зобов’язати позивача надати докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № А41/43-08(А14/526-07)

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі

м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-видавничої агенції "Аврора",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 152,73 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач – Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з вдповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-видавничої агенції "Аврора", м. Дніпропетровськ заборгованість в розмірі 152,73 грн.

В з'язку з відсутністю у суда відомостей стосовно реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-видавничої агенції "Аврора" на даний час, відомостей про його місцезнаходження на момент розгляду справи, а також, приймаючи до уваги, що витребувані матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Головне Управління статистики у Дніпропетровській області в строк до 15.02.2008 року надати до господарського суду Дніпропетровської області інформацію щодо державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-видавничої агенції "Аврора" () на теперішній час, а також, всю наявну інформацію стосовно його місцезнаходження.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Вказану інформацію надати заінтересованій особі - представнику УПФ України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.08 р.                     Справа № 33/294пн

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремстройкомплект”м. Донецьк

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Донецького державного проектного інституту „Донецькпроект” м. Донецьк

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Ільїна Олександра Юрійовича м. Макіївка

про визнання недійсним результату конкурсу від 23.10.2007р. на право оренди вбудованого не житлового приміщення площею 27,4мІ, що розташоване на шостому поверсі виробничої будівлі, яка знаходиться за адресою: 83055, м. Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 138”а”, через порушення порядку його проведення.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ремстройкомплект” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про визнання недійсним результату конкурсу від 23.10.2007р. на право оренди вбудованого не житлового приміщення площею 27,4мІ, що розташоване на шостому поверсі виробничої будівлі, яка знаходиться за адресою: 83055, м. Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 138”а”, через порушення порядку його проведення.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на проведення відповідачем конкурсу на право оренди державного майна з порушенням чинного законодавства, що призвело до порушення прав позивача та спричинило неможливість прийняти участь у конкурсі. Як вважає позивач, переможця визначено неправомірно, тому результати конкурсу є недійсними, внаслідок чого заявлені вимоги про визнання недійсним результату конкурсу від 23.10.2007р. на право оренди вбудованого не житлового приміщення площею 27,4мІ, що розташоване на шостому поверсі виробничої будівлі, яка знаходиться за адресою: 83055, м. Донецьк, вул. 50 річчя СРСР, 138”а”, через порушення порядку його проведення.

Строк вирішення даного спору закінчується 08.01.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті та керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 06.02.08 .

Голова господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1