ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"11" січня 2008 р.
Справа № 15/469-07

Господарський суд Київської області
у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, Київська обл., м. Васильків

до           Відділу освіти Васильківської
міської ради Київської області, Київська обл., м. Васильків

про           стягнення 13184,63 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Гаркавенко В.Г.-начальник
відділу;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1(далі-Позивач) звернувся до господарського суду
Київської області з позовом до відділу освіти Васильківської міської ради
Київської області (далі-Відповідач) про стягнення 13184,63 грн., з яких 9652,00
грн. заборгованості, 2712,21 грн. інфляційних втрат та 820,42 грн. 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані тим,
що відповідачем не сплачена позивачу вартість послуг, наданих позивачем на
підставі договору від 30.09.2004 р. про організацію харчування учнів
загальноосвітніх шкіл, у зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість
у сумі 9652,00 грн., у зв'язку з наявністю зазначеної заборгованості
відповідачем нараховано позивачу 2712,21 грн. інфляційних втрат та 820,42 грн.
3% річних. Всього сума позову становить 13184,63 грн.

В судовому засіданні 11.01.2008 р.
позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому
засіданні 11.01.2008 р. надав суду відзив на позов, в якому відповідач визнав
суму боргу.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення
представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2004 р. між суб'єктом
підприємницької діяльністю-фізичною особою ОСОБА_1 та відділом освіти Васильківської
міської ради Київської області було укладено договір про організацію харчування
учнів загальноосвітніх шкіл. Відповідно до умов
цього договору суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа
ОСОБА_1(Постачальник) зобов'язався надати послуги з харчування учнів
загальноосвітніх шкіл №№ 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9 м. Василькова, а відділ освіти
Васильківської міської ради Київської області (Замовник) зобов'язався прийняти
зазначені послуги та оплатити їх вартість. Пунктом 1.2 Договору від 30.09.2004
р. встановлено, що вартість договору становить 60000,00 грн. Згідно з п. 6.1
договору від 30.09.2004 р. термін дії зазначеного договору з 01.09.2004 р. по
31.12.2004 р.

На виконання умов договору від
30.09.2004 р. позивачем за період з 01.12.2004 р. по 24.12.2004 р. надані, а
відповідачем прийняті послуги, передбачені умовами цього договору, що
підтверджується денними забірними листами у кількості 38 штук, які підписані
представниками сторін та копії яких наявні в матеріалах справи.

Вартість послуг, наданих позивачем
відповідачу на підставі договору від 30.09.2004 р., сплачена відповідачем
позивачу частково. Заборгованість у сумі 9652,00 грн. залишилась відповідачем
позивачу не сплаченою.

Між позивачем та відповідачем
підписаний акт звірки взаємних розрахунків, з якого вбачається, що станом на
01.06.2006 р. сальдо на користь позивача становить 9652,00 грн.

Оскільки договором від 30.09.2004
р. не встановлено терміну виконання відповідачем обов'язку сплатити позивачу
вартість послуг, наданих позивачем на підставі цього договору, то строк
виконання зобов`язання відповідача по оплаті наданих позивачем  послуг повинен визначатися згідно з ч. 2 ст.
530 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 530
Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем надана відповідачу
претензія від 18.08.2006 р., яка отримана відповідачем 25.09.2007 р., що
підтверджується відбитком штампу на наявній в матеріалах справи копії
претензії, з вимогою сплатити заборгованість за договором від 30.09.2004 р. у
сумі 9652,00 грн. та пеню у сумі 872,91 грн. Доказів надсилання відповідачу
зазначеної претензії у серпні 2006 р. позивачем суду не надано.

Відповідач відповіді на претензію
не надав, оплату заборгованості за послуги, надані позивачем на підставі
договору від 30.09.2004 р., не здійснив.

Згідно з приписами статей 525, 526
Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна  його умов не  допускається, якщо інше не встановлено договором
або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки на час прийняття рішення
відповідачем на сплачено позивачу вартість послуг, наданих позивачем
відповідачу на підставі договору від 30.09.2004 р., у сумі 9652,00 грн., розмір
якої відповідає фактичним обставинам справи та визнається відповідачем, вимога
позивача про стягнення з відповідача 9652,00 грн. боргу підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути
з відповідача інфляційні втрати у сумі 2712,21 грн., які нараховані за період з
січня 2005 р. по серпень 2007 р. включно, та 3% річних у сумі 820,42 грн., які
нараховані за період з 01.01.2005 р. по 01.04.2007 р.

Відповідно до вимог статті 625
Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача інфляційні втрати у сумі 2712,21 грн., які нараховані за період з
січня 2005 р. по серпень 2007 р. включно, та 3% річних у сумі 820,42 грн., які
нараховані за період з 01.01.2005 р. по 01.04.2007 р. Проте, оскільки договором
від 30.09.2004 р. не встановлений термін виконання відповідачем зобов'язання за
зазначеним договором, доказів надсилання відповідачу вимоги про сплату боргу у
серпні 2006 р. позивачем суду не надано, а у матеріалах справи містяться докази
отримання відповідачем вимоги про сплату боргу лише 25.09.2007 р., вимоги
позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат, які нараховані за
період з січня 2005 р. по серпень 2007 р. включно, у сумі 2712,21 грн. та 3%
річних, які нараховані за період з 01.01.2005 р. по 01.04.2007 р., задоволенню
не підлягають.

Витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до
статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись
статтею 124 Конституції України, статтями
49,  82-85 Господарського
процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з відділу освіти
Васильківської міської ради (08600, Київська обл., м. Васильків, вул.
Скрипника, 10, код 05408349) на користь суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 9652,00
грн. (дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дві грн. 00коп.) боргу, 96,52 грн.
(дев'яносто шість грн. 52коп.) витрат по сплаті державного мита та 86,38 грн.
(вісімдесят шість грн. 38коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

2. В іншій частині позову
відмовити.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Рябцева О.О.

Рішення
підписано 15.01.2008 р.