донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

06.02.2008 р.                                                              справа №3/347

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

Сиволобов М.В.-за довір.,

від відповідача:

Баландін К.П.-за довір.

від третіх осіб:

не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Луганськобленерго" м.Луганськ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

03.01.2008 року

по справі

№3/347

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганськобленерго" м.Луганськ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Церадон-М" м.Єнакієве Донецька область

треті особи:

1)Державне підприємство "Антрацит" м.Антрацит Луганська область;

2)Державне підприємство "Луганськвугілля" м.Луганськ

про

зміну способу та порядку виконання рішення

Відкрите акціонерне товариство "Луганськобленерго" м.Луганськ подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.01.2008р. по справі №3/347.

Цією ухвалою господарський суд Донецької області (суддя Гассій О.В.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Церадон-М" м.Єнакієве про зміну способу виконання рішення суду від 25.12.2007р. по справі №3/347 задовольнив. Зобов"язав товариство з обмеженою відповідальністю "Церадон-М" м.Єнакієве в рахунок виконання рішення від 25.12.2007р. по справі №3/347 видати, а відкритому акціонерному товариству "Луганськобленерго" м.Луганськ прийняти прості векселя (вексель) на суму 47801319,98грн. зі строком погашення один рік.

Позивач наполягає на скасуванні ухвали в зв"язку з тим, що вона суперечить вимогам закону.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:

Ухвалою від 03.01.2008р. господарський суд задовольнив заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Церадон-М" про заміну способу виконання рішення суд від 25.12.2007р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Церадон-М" на користь відкритого акціонерного товариства "Луганськобленерго" заборгованості в сумі 47775701грн.98коп., а також держмита та зобов"язав відповідача видати, а позивача-прийняти прості векселі на упом"януту суму зі строком погашення один рік.

Позивач наполягає на скасуванні ухвали, в зв"язку з тим, вона суперечить вимогам закону.

Прийнята ухвала, на думку апеляційного суду, не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ч.3 ст.85 Господарского процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Рішення, яким стягнута сума, прийнято 25.12.2007р., а ухвала, яка оскаржується, прийнята 03.01.2008р. Тобто на цю дату рішення не набрало чинності. Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість способу та порядку виконання рішення. А виконуватися може тільки рішення, яке набрало чинності. У даному випадку рішення ще не було чинним.

Відповідно до п.2 Роз"яснення Президії ВАС України від 12.09.1996р. №02-5/333 підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом. Вирішуючи таке питання суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача, наявність інфляційних процесів.

В даному випадку заявник у заяві про заміну способу виконання рішення заявив, що "відсутні грошові кошти за рахунок яких було б можливо задовольнити вимоги позивача". Ніякі докази суду не надані. Оскільки рішення не набуло чинності, виконавче провадження не відкривалося, тому докази відсутності грошей виконавчою службою надані бути не можуть.

Господарський суд в ухвалі не врахував відсутність доказів відсутності грошових коштів у відповідача, тому безпідставно задовольнив заяву відповідача за наявності заперечень позивача проти зміни способу виконання рішення (а.с.42-43). За таких обставин апеляційний суд скасовує ухвалу та відмовляє у заяві.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1)Апеляційну скаргу задовольнити.

2)Ухвалу господарського суду Донецької області від 03.01.2008р. по справі №3/347 скасувати.

3)Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Церадон-М" про заміну способу та порядку виконання рішення залишити без задоволення.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 7 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

2.третім особам

1 у справу

1 ДАГС

1.госп.суду