ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.

№ 2-1696/03

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого судді

Кривди Д.С. -(доповідача у
справі),

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги

Державної податкової
адміністрації у м.Києві

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 26.09.2007р.

у справі

№2-1696/03 Святошинського
районного суду міста Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

Приватного малого підприємства
“Олімп”

третя особа

Державна податкова адміністрація
у м.Києві

про

визнання недійсними установчих
документів, визнання непричетності
ОСОБА_1  до
фінансово-господарської діяльності ПМП “Олімп” та визнання недійсними
первинних документів за підписом ОСОБА_1 в якості директора ПМП “Олімп”,

апелянт

ТОВ “Гетьман Ко”,

за участю представників сторін
від:

позивача:

не з'явились

відповідача:

не з'явились

третьої особи:

Тельний М.В. -за довіреністю від
09.01.2008р.

апелянта:

Ширко В.Ю. -за довіреністю від
03.07.2007р., Ніколюк О.Л. -за довіреністю від 03.07.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Святошинського районного
суду міста Києва від 14.08.2003р. та 24.10.2003р. (суддя Бабич Н.Д.) роз'яснено
рішення Святошинського районного суду м.Києва по справі №2-1696/2003р. від
16.05.2003р.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 26.09.2007р. (судді Капацин Н.В. -головуючий, Пашкіна
С.А., Калатай Н.Ф.) апеляційну скаргу
ТОВ “Гетьман Ко” задоволено; ухвали Святошинського районного суду міста
Києва від 14.08.2003р. та 24.10.2003р. у справі №2-1696/2003 скасовано.

Державна податкова адміністрація у
м.Києві в касаційній скарзі просить скасувати постанову апеляційного
господарського суду, залишивши в силі ухвали Святошинського районного суду
міста Києва від 14.08.2003р. та 24.10.2003р., посилаючись на порушення норм
матеріального  та процесуального права.
Скаргу вмотивовано, зокрема, тим, що ТОВ “Гетьман Ко”, за апеляційною скаргою
якого переглянуто ухвали в апеляційного порядку, не брало участі у справі. При
цьому особам, що не брали участі у справі, не надається право апеляційного
оскарження судових рішень першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши наявні
матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування
судами норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення
представників третьої особи та ТОВ “Гетьман Ко”, дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих
положень Закону України від 15.12.2006р. №483-V "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів", який набрав чинності
29.12.2006р., після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у справах,
передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12
Господарського процесуального кодексу України, по яких не порушено (не
відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку,
встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Згідно пункту 4
статті 12 Господарського процесуального кодексу України (із змінами і
доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 15.12.2006р. №483 від
15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Як вбачається з матеріалів справи,
ТОВ “Гетьман Ко” звернулося з апеляційною скаргою 04.07.2007 року (згідно
відмітки скаржника на першому аркуші), тобто після набрання чинності Законом
України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 №483-V, в зв'язку з чим апеляційна скарга підлягала розгляду за
правилами Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 93
Господарського процесуального кодексу України встановлено строк подання
апеляційної скарги або внесення апеляційного подання. Цей строк становить
десять днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо
у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення,
- з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційну скаргу ТОВ “Гетьман Ко”,
на підставі якої Київський апеляційний господарський суд переглянув ухвали
Святошинського районного суду міста Києва від 14.08.2003р. та 24.10.2003р. в
апеляційному порядку, подано 04 липня 2007 р., тобто майже через чотири роки
після прийняття вказаних ухвал
судом першої інстанції.

Частина друга статті 93
Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку,
протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії
перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення
апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом. За змістом частини другої статті 93
Господарського процесуального кодексу України подання апеляційної скарги
(апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку
виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному
порядку.

Прийнявши апеляційну скаргу ТОВ
“Гетьман Ко” до провадження після закінчення зазначеного строку, що не
передбачено законом, Київський апеляційний господарський суд діяв всупереч наданим
йому процесуальним повноваженням, а відтак, не мав законних підстав для
перегляду ухвал суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Окрім того, суд апеляційної
інстанції прийняв апеляційну скаргу до провадження, не вирішивши клопотання ТОВ
“Гетьман Ко” про відновлення пропущеного процесуального строку, додане до
апеляційної скарги. Тобто, скаргу, подану після закінчення строку на апеляційне
оскарження, прийнято до провадження навіть без відновлення процесуального
строку.

Допущене судом апеляційної інстанції
порушення норм процесуального права є підставою для скасування постанови цього
суду.

За цих обставин оскаржена постанова
суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню. Відповідно ухвали суду першої
інстанції залишаються в силі.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7,
111-8, п.6 ч.1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційну скаргу Державної
податкової адміністрації у м.Києві задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 26.09.2007р. у справі
№2-1696/03 скасувати, а ухвали Святошинського районного суду міста Києва
від 14.08.2003р. та від 24.10.2003р. залишити в силі.

Головуючий суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький