ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.10.2008

Справа
№2-19/5295-2008А

За
позовом - Державної податкової інспекції в м.Ялті, м.Ялта АР КримДо відповідача
- СПД ОСОБА_1, м.Ялта АР Крим.

Про
стягнення 1630,94 грн.

Суддя
Мокрушин В.І.

Секретар
Дулімова В.І.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача  - не з'явився

Суть
спору:

Позивач
заявив позов про стягнення з відповідача 1630,94 грн. Позовні вимоги мотивовані
тим, що відповідач повинен сплатити суму недоїмки по єдиному податку у розмірі
1630,94 грн.

Відповідач
правом на участь у судовому засіданні не скористувався, заперечення на позовну
заяву не надав, повідомлявся належним чином: у порядку ст.39 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та
доповненнями) оголошення про виклик відповідача до господарського суду
надруковано у газеті «Ялтинськие вести» від 02.10.2008 року № 39 (661).

Справа
розглядалася відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства
України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Відповідно
до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року №
2747 із змінами та доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу
технічними засобами.

Розглянувши
матеріали справи, суд-

В С Т
А Н О В И В :

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1) зареєстрована як суб'єкт підприємницької
діяльності виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, про що
здійснений запис НОМЕР_1від 06.04.2005 р. і поставлений на облік у ДПІ в
м.Сімферополі (а.с.6).

Згідно
п.3 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів
(обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів
(обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Пунктом
1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами і державними цільовими фондами” встановлено, що податкове
зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або
державних цільових фондів відповідну суму коштів в порядку і в терміни,
визначені цим Законом.

Згідно
із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року №
2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі
наявних доказів.

Відповідно
до  Указу Президента України від 28.06.99
р. «Про спрощену систему оподатковування, обліку й звітності суб'єктів малого
підприємництва», відповідач здійснював підприємницьку діяльність, сплачуючи
єдиний податок, відповідно до заяви  від
02.03.2007 р. (а.с.7).

Однак,
на порушення п.5 Указу Президента України від 28.06.99 р. «Про спрощену систему
оподатковування, обліку й звітності суб'єктів малого підприємництва», суб'єктом
підприємницької діяльності вчасно й у повному розмірі не провадилася сплата сум
єдиного податку та податку на прибуток з фізичних осіб,  у результаті чого утворилася заборгованість
1630,94 грн.

На
адресу відповідача направлена податкова вимога № 1/2769 від 29.08.2007 р. та
друга податкова вимога № 2/52 від 15.01.2008 р. та складені акти про
розташування на дошці оголошень 23.10.2007 р. та відповідно 22.01.2008 р.
(а.с.11-15).

27.02.2008
р. ДПІ в м.Ялті прийнято рішення № 9 про стягнення коштів та продаж інших
активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.16).

Згідно
п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків  перед бюджетами й
державними цільовими фондами» день
розміщення  податкової вимоги на
дошці оголошень вважається днем його вручення платникові податків. За таких
обставин податкова  вимога
вважається  узгодженою.

На
підставі п.8 ст.11. Закону України «Про державну податкову службу» органам
державній податковій службі надане право стягувати  в бюджети й державні цільові фонди суми
недоїмки, пені  й  штрафні санкції в порядку, передбаченому
законодавством.

Вимога
ДПІ  відповідачем не оскаржені,  у встановленому  законом порядку не визнані недійсними, та є
належним доказом  наявності  заборгованності  у загальній сумі 1630,94 грн.

Відповідач
відзив на позов не надав, правом на участь у судовому засіданні не
скористувався, повідомлявся належним чином: у порядку ст.39 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та
доповненнями) у газеті «Ялтинськие вести» від 02.10.2008 року № 39 (661).

Таким
чином, відповідно до ст.39 Кодексу адміністративного судочинства України (від
06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) відповідач вважається
особою, яка належним чином повідомлена про час та дату судового засідання.

За
таких обстав суд  вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають
задоволенню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та
доповненнями), суд

ПОСТАНОВИВ
:

·          Адміністративний позов задовольнити.

·          Звернути стягнення на активи СПД
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , відомостей про р/р не має, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в дохід
місцевого бюджету м.Ялта (р/р 0039, код платежу 16050200 в УГК в АРК,
МФО 824026, ) 1630,94 грн.

Постанова
може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Резолютивна
частина Постанови проголошена у судовому засіданні 13.10.2008 року у 09 год.
59  хв.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.