overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"25" лютого 2008 р. Справа № 16/20-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Прокуратури Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: Закритого акціонерного товариства "Регідіс", м. Херсон

про стягнення 1700 грн.

за участю Прокурора Херсонської обласної прокуратури Мяснікова К. К.

представників сторін:

від позивача: Кулик Л. Є. дов. № 51 від 22 травня 2007р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Прокуратура Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "Регідіс" (відповідач) заборгованості в сумі 1700 грн.

Відповідач у судове засідання направив докази добровільного перерахування суми штрафу, що підтверджено платіжним дорученням № 483 від 21.02.08. При таких обставинах, суд закриває провадження

Керуючись п.3 ст.157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

2. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа № 17/904/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Байдиченко Б.М., довіреність № 09/04 від 08.01.2008 року;

від відповідача –Константиновський Г.Б., голова;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17904/07

за позовом:відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль”, м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18,

до ОСББ „Машпроект”, м. Миколаїв, вул. Чайковського, 6-А, кв. 8,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Миколаївська теплоелектроцентраль” звернулося до господарського суду з позовом до ОСББ „Машпроект” про стягнення заборгованості.

В зв?язку з тим, що строк вирішення спору спливає 22.01.2008 року, позивач у судовому засіданні клопоче про продовження строку розгляду справи. Відповідач підтримує зазначене клопотання та проти продовження строку вирішення спору не заперечує.

Крім того представник відповідача у судовому засіданні усно клопоче про відкладення розгляду справи, оскільки позивач не направив на його адресу копію позовної заяви і це позбавляє його можливості надати обгрунтовані письмові заперечення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Відкласти розгляд справи, і наступне судове засідання призначити на 21 лютого 2008 року об 11 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов”язати:

·          Позивача: направити на адресу відповідача копію позовної заяви. Докази направлення надати у судове засідання.

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2008 р.

Справа № А5/046-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну
заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про
припинення державної реєстрації,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"11" березня 2008 р. о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м.
Бориспіль).

4.
На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про
виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої
особи.

5.
Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6.
Зобов'язати позивача
подати суду до початку судового розгляду письмові уточнення позовних вимог
(предмету позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"; довідку
державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його державної
реєстрації.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати позивачу,
третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа
розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
СУД
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А27/58-08

За позовом  Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті
Води

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жовті
Води

про звернення стягнення на активи

Суддя  Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Кірейцов О.Є. до. від 12.01.08р. №309/10-10

від відповідача - не з'явився

В судовому засідання приймає участь прокурор - Киричок О.В. посв. №223 від 30.11.06р.

СУТЬ
СПОРУ:

Відповідач  не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на  26.02.2008р. о 12:10.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу надати довідку з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на лютий 2008р.

Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній cправі

11 березня 2008 р.                     справа № 18/114

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави

В особі: Державної податкової інспекції у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Відповідач: Приватне підприємство “Голубченко і Дегтяренко”

14005, м. Чернігів, пр-т. Миру, 89

про стягнення 1869 грн. 01 коп. за рахунок активів

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2008 року на 10:20 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності.

4.Запропонувати відповідачу надати:

-до 24.03.2008р. включно письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

-у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

Справа № 1/4/08

Миколаїв

За позовом: Прокурор Баштанського району Миколаївської області

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, пр-к. Пожежний, 3/

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України

в Баштанському районі Миколаївської області.

/56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна , 84/

До відповідача: Комунальне підприємство “Альфа”.

/56180, Миколаївська обл., Баштанській р-н, с. Лоцкіне, вул. Поштова, 8/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 3 147, 63 грн. /недоїмка в сумі 2 877, 62 по сплаті страхових внесків за період з 01.03.2004 року по 01.08.2006 року, недоїмка в сумі 264, 96 по сплаті страхових внесків за серпень 2006 року, штрафна санкція в сумі 4, 86 грн.; пеня в сумі 0, 19 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 09.01.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 04.02.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.02.2008р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Прокурору і позивачу надати докази направлення відповідачу вимог про сплату недоїмки.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.02.2008                                                    Справа № 6/157

За заявою Ужгородської міжрайонної державноїподаткової інспекції, м.Ужгород

до ДП "Профіл" кіпрської фірми "Крестелфілд холдінг лімітед", м.Ужгород

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство ДП "Профіл" кіпрської фірми "Крестелфілд холдінг лімітед", м.Ужгород, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:–не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/157 від 22.11.2007р. суб’єкт підприємницької діяльності –ДП "Профіл" кіпрської фірми "Крестелфілд холдінг лімітед", м.Ужгород, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Ужгородську міжрайонну державну податкову інспекцію, м.Ужгород, в особі начальника відділу погашення просторочених податкових зобов’язань Петрушка Е.В., якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної ухвали суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити на 18 березня 2008 р. на 10:15 год.

2. Зобов’язати ліквідатора подати суду розшифровку суми заборгованості банкрута перед бюджетом.

3. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

4. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар

в/о пом. судді Л.В. Перекрест
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" березня 2008 р.                                                                      Справа №1/11

За позовом Державне підприємство "Придніпровська залізниця"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Метал Чернівці"

про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу - 35390,00 грн.

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23 січня 2008 року за позовом Державного підприємства (ДП) “Придніпровська залізниця” м.Дніпропетровськ про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) “Укр-Метал Чернівці” м.Чернівці на підставі ст.ст. 52,118,122 Статуту залізниць України, 35390 грн. штрафу за неправильно зазначену у накладній №35901913 масу вантажу, фактично завантажену відповідачем у вагоні №60920444 на адресу ОАО “Запоріжсталь”.

Ухвалою від 12 лютого 2008 року розгляд справи судом було відкладено на 04.03.2008 року у зв’язку з тим, що ухвала про порушення провадження у справі від 23.01.2008 року не була вручена відповідачу і повернута суду. За довідкою органу зв’язку причиною повернення ухвали суду стала відсутність відповідача – ТОВ “Укр-Метал Чернівці” за адресою: м.Чернівці, вул. Вірменська,5, яка відповідає адресі, вказаній в позові.

Зважаючи на дану обставину суд зобов’язав позивача надіслати копію позовної заяви у цій справі на адресу що належить відповідачу або на адресу за його фактичним місцезнаходженням, докази про що подати до суду до дня розгляду справи.

29 лютого 2008 року від позивача надійшла факсограма, а 4 березня 2008 року – клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв’язку із пізнім отриманням ним ухвали суду про відкладення розгляду справи на 04.03.2008 р., що позбавило позивача можливості подати докази про виконання вимог суду до дня розгляду справи.

Одночасно позивач повідомив суд про те, що копія позовної заяви надіслана ним на адресу: м. Чернівці, вул. Коломийська, 1-А, яка належить відповідачу.

Зважаючи на клопотання позивача та з метою продовження розгляду справи, керуючись ст.77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "20" березня 2008 р.

2.Позивачу у строк до дня розгляду справи подати докази виконання нимп.2 резолютивної частини ухвали суду від 12.02.2008 року.

3.Дану ухвалу суду направити відповідачу на адресу: 58000 м.Чернівці, вул. Коломийська 1-А.

4.Зобов’язати відповідача у строк до дня розгляду справи подати до суду відзив на позов, докази на його обґрунтування, довідку про державну реєстрацію Товариства та про внесення його ЄДРПОУ.

5.Участь представників сторін у розгляді справи визнати обов’язковою.

Суддя                                         Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.08 р. Справа № 1/30пн

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк”, м. Київ в інтересах філії Закритого акціонерного товариства “ОТП Банк”, м. Донецьк

до відповідача : Відділ Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, м. Краматорськ

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Автодорсервіс”, м. Краматорськ

Про скасування решту на рухоме майно та виключення з акту опису.

встановив:

Позов подано з додержанням в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/30пн.Судове засідання призначити на 03.03.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.Судове засідання призначити на 03.03.2008р. о 11год. 00 хв. яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

(83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157)

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів для огляду, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету,посвідчення на представника, явка.

4.Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, правоустановчі документи, явка.

5. Зобов”язати третю особу надати постанову про відкриття виконавчого провадження про арешт.

6.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

7.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 6/259/06-22/232/07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"

на постанову

від 16.11.2007 року Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/259/06-22/232/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"

до

Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя

до

Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

до

Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" в особі Запорізької дирекції залізничних перевезень

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Кіровський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська

про

стягнення 8200,00 грн. шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.03.2008 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 11/309/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 23.10.2007р.

у справі

№ 11/309/07 господарського суду
Запорізької області

за позовом

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства
"Запоріжоблторггромадхарч"

третя особа:

ОСОБА_2

про

визнання недійсними рішення
загальних зборів акціонерів та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.10.2007р.
прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2008 року о 12год.
10хв. у приміщенні суду за адресою:  м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук