overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08

Справа №2/31-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Кооперативного підприємства «Злагода» Сумської райспоживспілки»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Послуга – С»

про стягнення 30501 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 31.01.2008 року на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Зобов`язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

8. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

9. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

10. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А2/274-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.02.08р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.08                                                                                           Справа № 14/84

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Кооперативу «Селена»б/н від 28.01.2008р.

на ухвалу                     Господарського суду Івано-франківської області від 26.12.2007р.

у справі                     № 14/84

за позовом:                    Кооперативу «Селена», м. Чернівці

до відповідача:          ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтограз України»в особі відокремленого підрозділу –ПМК-4 Будівельно-монтажної фірми «Укргазпромбуд», м. Івано-Франківськ

третя особа без самостійних вимог: Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз», м. Івано-Франківськ

про                               стягнення боргу,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Однак, беручи до уваги клопотання скаржника, та його документальне обґрунтування, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Кооперативу «Селена»б/н від 28.01.2008р. на ухвалу Господарського суду Івано-франківської області від 26.12.2007р. у справі № 14/84 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Відповідачу та третій особі –подати суду письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін та третьої особи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                      Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.08                                                                                 Справа № 23/29

Суддя

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача Приватного підприємства „Глорія –Приват”, с. Малі Підліски Жовківського райну,

про стягнення 12418,52 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.02.08 о 12:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - подати довідку про включення відповідача станом на 04.02.08 р. до ЄДРПОУ, за адресою вказаною в позовній заяві, докази споживання відповідачем у листопаді 2007 р. 62732 квт. год., докази доведення відповідачу ліміту споживання електричної енергії на листопад 2007 року у розмірі 30000 квт. год., пояснення, чому у переліку об”єктів і точок комерційного обліку споживача зазначено № приладу обліку 379416, а у акті про використання електроенергією - № 319416, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, при наявності заперечень щодо позову –докази на їх обгрунтування, докази, які спростовують обґрунтованість позовних вимог, або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 квітня 2008 р.

№ 19/93/07-11/756/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

"Дніпроенерго"

на рішення

від 14.02.2008 року

господарського суду Запорізької області

у справі

№ 19/93/07-11/756/07

за позовом

ВАТ "Павлоградвугілля"

до

ВАТ " Дніпроенерго"

про

стягнення 942 998,91 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ " Дніпроенерго" на рішення господарського суду Запорізької області від 14.02.2008 року у справі № 19/93/07-11/756/07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 квітня 2008 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                                    М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.08
р.
Справа № 38/15

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промексім” м.Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької ді?яльності - фізичної особі ОСОБА_1 м.Донецьк

про стягнення  5 545грн.25коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/15.Судове засідання призначити
на  11.02.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для
огляду; докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у розмірі 118грн. у доход Державного бюджету України; правовстановлюючі
документи (оригінали для огляду та належним чином завіренні копії до справи),
довіреність на представника.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
п?озивачу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду, належним
чином завірену копію до справи); довіреність на представника або паспорт.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 - до справи

2 - сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2008 р.

Справа № 6-1/100-07-1458

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Промсервіс ПВС”

Відповідач: Державне підприємство “Одеський морський торговельний порт”

про спонукання до виконання мирової угоди.

Суддя Демешин О.А.

Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Фурман М. П. –довіреність від 04.01.2008 року № 020п/7-5.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Промсервіс ПВС” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Одеський судноремонтний завод „Україна” про спонукання ДП „Одеський судноремонтний завод „Україна” виконати мирову угоду від 03 липня 2006 року шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача 51 696 грн. 43 коп. грошового зобов’язання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2008 року сторону Державне підприємство „Одеський судноремонтний завод „Україна”, внаслідок реорганізації підприємства, замінено правонаступником Державне підприємство “Одеський морський торговельний порт".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У судовому засіданні 03.03.2008 року представник відповідача надав суду копію платіжного доручення № 15 від 01.03.2007 року. про сплату Товариству з обмеженою відповідальністю “Промсервіс ПВС” грошових коштів в сумі 51 696,43 грн. згідно мирової угоди, яка затверджена господарським судом Одеської області по справі № 1/183-06-4994.          Тобто, сплативши позивачу 51 696, 43 грн., відповідач виконав мирову угоду від 03 липня 2006 року

Таким чином, на даний момент між позивачем та відповідачем у справі відсутній предмет спору, оскільки позовні вимоги ТОВ Промсервіс ПВС»полягали саме у зобов`язанні відповідача виконати умови мирової угоди по вищевказаній справі.

Пунктом 1-1 частини першої статті 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 6-1/100-07-1458-припинити

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.106ГПК України

Суддя Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08

Справа №АС3/55-08.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянув матеріали справи

За позовом Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Конотопське виробничо-комплектувальне управління”, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 510 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

прокурор: не з'явився

Суть спору : прокурор в інтересах держави в особі позивача просив стягнути з відповідача 510 грн. штрафу за порушення на ринку цінних паперів відповідно до ст. 11 Закону україни «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та судові витрати пов’язані з розглядом даної справи .

В процесі розгляду справи, позивач подав заяву № 193 від 15.02.2008 року в якій зазначив, що 06.02.2008 року від відповідача надійшла копія платіжного доручення № 12 від 31.01.2008 року про сплату штрафної санкції у розмірі 510 грн. 00 коп. , згідно постанови № 196-СУ від 22.10.2007 року , тому на підставі п.2 ст.157 КАС України позивач відмовляється від позову та просить суд закрити провадження у справі ..

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у адміністративній справі № АС 3/55-08 за позовом - Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Суми до Відкритого акціонерного товариства „Конотопське виробничо-комплектувальне управління”, м. Конотоп Сумської області про стягнення 510 грн. 00 коп. - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ                    (підпис)                                П.І.ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.08р.

Справа № 23/94-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМітталКривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 6463,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 13/92-1354

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Ірій"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 29 червня 2006 року

у справі

№ 13/92-1354

господарського суду

Тернопільської області

за позовом

Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції

до

Приватного підприємства "Ірій"

про

стягнення 2180 грн. заборгованості перед державним бюджетом

Касаційна скарга Приватного підприємства "Ірій" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Ірій" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 червня 2006 року у справі № 13/92-1354

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13 березня 2008 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Добролюбова Т.В.

Судді                               Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.08 р.                     Справа № 12/280пн

Господарський суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тригон-Сервіс” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

за участю третіх осіб: 1. Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк м. Донецьк, 2. Донецької міської ради м. Донецьк, 3. Комунального підприємства „ Житлово-експлуатаціна організація Калінінського району” м. Донецька м. Донецьк

про визнання права користування та спонукання вчинити певні дії

За участю

представників сторін:

від позивача – Радомська О.В. за довіреністю

від відповідача- не з”явився

від третьої особи 1- не з”явився

від третьої особи 2- не з”явився

від третьої особи 3- не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Тригон-Сервіс” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права користування та спонукання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2008р. до участі у справі в якості третіх осіб, які незаявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено: 1. Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк ( м. Донецьк, вул. Артема, 98), 2. Донецьку міську раду ( м. Донецьк, вул. Артема, 98), 3. Комунальне підприємство „ Житлово-експлуатаціна організація Калінінського району” м. Донецька ( м. Донецьк, вул. Владичанського, 38а, ).

В судове засідання представники відповідача та третіх осіб не з”явилися, але представники третіх осіб надали клопотанян про відкладання розгляду справи.

Представники позивача проти клопотання не заперечують.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладенного та керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 29.01.08 року.

Явка представників сторін ( особливо відповідача) у судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.01.08                                                                                 Справа № 9/349 А

Суддя Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.01.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Розглянув матеріали справи за позовом ДПІ у Городоцькому районі Львівської області,

До відповідача: ПАП „Агрофірма Заславська”, с.Дроздовичі,

Про скасування (припинення підприємницької діяльності) державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити судове засідання по справі на 11. 01.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.