overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

31.01.08р.

Справа № А2/105-08

За позовом  Південної МДПІ м.Кривого Року

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Шрамко І.В.-ДПІ, довіреність № 39236/10/100
від29.12.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 11.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 20/399-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.08р.,
яке набрало законної сили  15.02.08р.
з Фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в КБ
„ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ідентифікаційний номер  НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою
коп. основного боргу, 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 14 коп.
інфляційних втрат, 69 (шістдесят дев'ять) грн. 28 коп. 3% річних, 102
(сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.
дійсний для пред'явлення до 15.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/303-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.08р., яке набрало законної сили 03.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.08

Справа №АС16/184-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.2422)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача: Приватного підприємства « Ворожбянського виробничого підприєства»

Про стягнення 1865 грн.35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.2008 року о 11год.40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду.

4.          Пропонується відповідачу подати, відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 1304/01-07-08 від 29.02.2008р.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.08 р.                     Справа № 45/267б

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро”, м.Київ ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська цукрова компанія”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.12.2007р. за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро”, м.Київ порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Українс?ька цукрова компанія”, м.Донецьк у зв’язку з фінансовою неспроможністю.

Ухвалою суду від 24.12.2007р. розгляд справи відкладено.

Під час підготовки судової ухвали від 24.12.2007р., господарським судом допущена помилка в зазначенні дати та часу слухання справи.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи їх суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Правильною датою та часом розгляду справи вважати 14.01.2008р. о 13-50 год.

Далі по тексту без змін.

Явка представника кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

03 січня 2008 р.                                                              Справа № 9/242

За позовом Прокурора м. Ужгород в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Колос”, с. Тернове Тячівського району

про стягнення 340 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Фекийшгазі К.Б. –представник по дов. від 29.12.2007 року № 9

Від відповідача: не з”явився

Від прокуратури Закарпатської області: Роман М.С. - прокурор

Суть спору: Прокурором м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Колос”, с. Тернове Тячівського району про стягнення 340 грн. штрафу.

Позивач по справі - Закарпатське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в порядку ст. 136 КАС України, подав суду письмове клопотання, погоджене з представником прокуратури про відмову від адміністративного позову, у зв"язку із сплатою відповідачем, на день розгляду справи, суми 340 грн. штрафу, яка є предметом позову.

Приймаючи до уваги, що

відповідно до ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну (письмову) заяву. Оскільки, дії позивача про відмову від позову не суперечать закону, не порушують чиї –небудь права, свободи або інтереси, господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, а провадження у справі закриває на підставі підпункту 2 ч.1 ст. 157 КАС України, у зв"язку із сплатою боргу відповідачем.

Керуючись наведеним та ст.ст. 49, 51, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, абзацом першим пункту 6 Розділу YII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,          суд

ухвалив:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № Б15/343-07

За заявою Приватного підприємства "Інвестмашкомплект", м. Дніпродзержинськ

До боржника Приватного підприємства "Тремба-К", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора: Яковлева Н.Б., представник ПП "Інвестмашкомплект"

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тремба-К", м. Дніпродзержинськ порушено 22.11.07р. за заявою Приватного підприємства "Інвестмашкомплект", м. Дніпродзержинськ.

Постановою від 23.11.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Приватне підприємство "Інвестмашкомплект", м.Дніпродзержинськ.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську - 130,38 грн.;

- Приватне підприємство "Інвестмашкомплект" - 9 300,00грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними, у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Тремба-К", м. Дніпродзержинськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство "Тремба-К", м.Дніпродзержинськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.08р.

Справа № 14/89-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Трейд", 69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 230, кв. 50

до Закритого акціонерного товариства "Елста", 49033, м. Дніпропетровськ,вул. Героїв Сталінграду, б. 139

про стягнення 42769,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № 25/3-08

За позовом Дніпропетровської обласної організації товариства сприяння обороні України,

м. Дніпропетровськ

до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про стягнення 39358,00 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Бровка І.В. - дов. № 1/746 від 27.12.07р. Шевченко З.А. - дов. №1/747 від 27.12.07р.

від відповідача: Морозова К.О. - дов. №17 від 01.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми шкоди у розмірі 39358,00 грн., заподіяної внаслідок бездіяльності відповідача щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2001р. у справі № 3/120".

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість.

Відповідачем не надані витребувані судом матеріали. Для розгляду справи необхідні нові докази.

Також, з огляду на обставини та предмет спору у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі іншого відповідача - Управління державного казначейства України у Дніпропетровській області.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі іншого відповідача - Управління державного казначейства України у Дніпропетровській області.

Розгляд справи відкласти на 21.02.2008р. на 14:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: матеріали виконавчого провадження з виконання наказу № 3/120 (постанови, листи та т.ін.); рішення господарського суду у справі № А2/2584 від 29.03.2002р. (завірені копії в справу); направити копії позовних матеріалів відповідачу-2 та надати докази напрвлення.

Відповідачу-2: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2008 р.

Справа № 9/8/08

за позовною заявою: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 40.

до відповідача: Садово-виноградницьке товариство «Прогресс», м. Миколаїв, В.Корениха, вул.. Водна.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Литаш О.А., дов. від 28.12.2007р.

Від відповідача: не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, про причини неявки суду не повідомив, у суду немає належних доказів повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.03.2008р. о 10 год. 50 хв.

Зобов‘язати позивача надати суду відомості про місцезнаходження відповідача.

Зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.01.2008р.

Явка сторін в судове засідання обов‘язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2008 р. справа № 5/281/б

За заявою державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ

до відкритого акціонерного товариства “Колос”, смт. Глибока Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Дутка В.В.

Представники:

від кредиторів – не викликалися

від банкрута – не викликалися

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.11.2007р. порушено провадження у справі за заявою державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, м. Київ про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства “Колос”, смт. Глибока Чернівецької області, згідно ст.ст. 7,11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 06.12.2007 р. введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Максимова А.А. Ініціюючого кредитора зобов’язати подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

26.12.2007 р. у газеті «Голос України» опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

29.01.2008 р. відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося до господарського суду з заявою про визнання грошових вимог на суму 317,34 грн.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї матеріалами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін та розпорядника майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви призначити на 28 лютого 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, третій поверх).

2. Кредитору надати докази в підтвердження заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 192,34 грн.

3. Розпоряднику майна – відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати сторонам та розпоряднику майна.

Суддя В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №5/742-07.

за позовом прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумського відділення Українського державного Фонду підтримки фермерських господарств, м. Суми

до відповідача – фермерського господарства «Рубін», с. Шкуратівка Білопільського району Сумської області

про стягнення 10 000 грн. 00 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – директор Пасько О.М. (дов. від 15.12.06 р.)

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор – Дубова О.В.

Суть спору: прокурор подав позовну заяву в інтересах позивача про стягнення з відповідача 10 000 грн. 00 коп. заборгованості за надану поворотну фінансову допомогу для провадження господарської діяльності згідно договору № 280 від 15.12.05 р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.

Позивач у судовому засіданні подав копію платіжного доручення № 9 від 20.12.05 р. про перерахування на рахунок відповідача 10 000 грн. 00 коп. для надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою відповідача та неподання ним відзиву на позовну заяву, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 31 січня 2008 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати згідно договору № 280 від 15.12.05 р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів(№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" січня 2008 р.
Справа №14/353

Господарський суд Чернівецької області в складі:
головуючого
судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Припинення підприємницької діяльності

Представники :

Від позивача

ЗЮС Григоришин О.М., довіреність
від 16.01.2008 року

Від відповідача

Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Сторожинецькому районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: с.Великий
Кучурів, Сторожинецький район.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ч. 1 п. 3 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 12 лютого
2008 року на 10 год. 30 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.          У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним
про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі
наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець