ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 18/112пд (15/12пд)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
суддів

Кривди Д.С.,  Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Приватного підприємця
ОСОБА_4

на постановуЛуганського
апеляційного господарського суду від 12.08.2008 року

у справі№18/112пд(15/12пд)
господарського суду Луганської області

за позовом

Фонду комунального майна
Краснолуцької міської ради

до

Приватного підприємства “Лега-1”

треті особи, які не заявляють    Приватний підприємець ОСОБА_1

самостійних вимог на предмет  ,
спору на стороні позивача
Приватний підприємець ОСОБА_2,

Приватний підприємець ОСОБА_3,

Приватний підприємець ОСОБА_4,

Приватний підприємець ОСОБА_5,

Приватний підприємець ОСОБА_6,

Приватний підприємець ОСОБА_7,

Приватний підприємець ОСОБА_8,

Приватний підприємець ОСОБА_9,

Приватний підприємець ОСОБА_10,

Приватний підприємець ОСОБА_11,

Приватний підприємець ОСОБА_3,

Приватний підприємець ОСОБА_12,

Приватний підприємець ОСОБА_13,

Приватний підприємець ОСОБА_14,

Приватний підприємець
ОСОБА_15,

Приватний підприємець ОСОБА_16,

Приватний підприємець
ОСОБА_17,

Приватний підприємець ОСОБА_18,

Приватний підприємець
ОСОБА_19,

Приватний підприємець
ОСОБА_20,

Приватний підприємець ОСОБА_21,

Приватний підприємець ОСОБА_22,

Приватний підприємець ОСОБА_23,

Приватний підприємець ОСОБА_24,

Приватний підприємець ОСОБА_25,

Приватний підприємець
ОСОБА_26,

Приватний підприємець ОСОБА_27,

Приватний підприємець
ОСОБА_28,

Приватний підприємець
ОСОБА_29,
Товариство з обмеженою відповідальністю
„Индтрикотаж”,

Приватне підприємство
„Дентал-Люкс”,

Товариство з обмеженою
відповідальністю
„Лугань-Сервіс”,

Мале приватне підприємство
„Енергосервіс”,

Товариство з обмеженою
відповідальністю
„Євро світ”,

Відкрите акціонерне товариство
„Облремпобуттехніка”,

Приватний підприємець ОСОБА_30,

Приватне підприємство „Юридична
фірма
„Юстас” ,

Приватний підприємець ОСОБА_31,

Приватний підприємець ОСОБА_32,

Приватний підприємець ОСОБА_33,

Приватний підприємець ОСОБА_34,

Приватний підприємець ОСОБА_35,

Акціонерний комерційний банк
„Форум” в
особі Луганської філії,

Товариство
з обмеженою відповідальністю                                                                 „Євросіті”,

про
розірвання договору та стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного
підприємця ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.111 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 46 ГПК України
державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі,
встановлених законодавством України. Порядок і розмір сплати державного мита в
Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

У відповідності до п.2 ст.3
зазначеного Декрету державне мито із
апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також
заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а із спорів
майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної
суми. Із позовних заяв майнового характеру державне мито справляється у розмірі
1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із
позовних заяв немайнового характеру -5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до пункту 33 Інструкції
Про порядок обчислення та справляння державного мита, розробленої на виконання
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, затвердженої наказом
Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за №50 з  позовних
заяв,  що  носять
одночасно  майновий    і немайновий характер, державне мито
сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і
за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Оскаржуючи прийнятий у справі
судовий акт, Приватний підприємець ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить
скасувати постанову Луганського апеляційного господарського суду від 12.08.2008
року і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі. Тобто, заявник фактично просить переглянути зазначене судове рішення у
повному обсязі, яке містить висновки як по майновим, так і немайновим
вимогам.

За таких обставин, додані до
матеріалів касаційної скарги квитанції від 10.09.2008 (платіж №340 та №408) про
перерахування скаржником державного мита в сумі 42,50грн. та 8,50грн.
відповідно за подання касаційної скарги не може бути визнане судом належним
доказом сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, оскільки
мито обраховано помилково, і є підставою для повернення касаційної скарги у
відповідності з пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ч.1
ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_4 на постанову Луганського апеляційного господарського суду
від 12.08.2008 року у справі №18/112пд(15/12пд) повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький