overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2008 р.

Справа № 21/15-НА

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне

до Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі м. Полоне

про визнання незаконним та скасування рішення №74 від 26.10.2007 року

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

Від позивача –Бабчук О.В. - за довіреністю

Від відповідача –Плакса С.П. - за довіреністю

Представником позивача у судовому засіданні надано суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
лютого 2008 р.

№
Б-7-11/283

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Ткаченко
Н.Г.,

Панової
І.Ю.

розглянувши
касаційну скаргу

ВАТ "Оріана", м. Калуш

на
додаткову ухвалу

від
12.12.2007 р. господарського суду Івано-Франківської області

у
справі

№
Б-7-11/283 господарського
суду Івано-Франківської області

за
заявою

ЗАТ КБ
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до

ВАТ
"Оріана", м. Калуш

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

голова
комітету кредиторів

Калуська
ОДПІ

за
участю

Фонду
державного майна України; Калуської міської ради

визнав
клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Відновити ВАТ "Оріана"
процесуальний строк для подання касаційної скарги на додаткову ухвалу
господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.2007 р. у справі №
Б-7-11/283.

2.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ
"Оріана" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 березня 2008 р. о 10 год. 25
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез'явлення
їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
Б.М.
Поляков

Судді                                                                                          Н.Г.
Ткаченко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.03.08                                                                                 Справа№ 30/79А

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миколаївського районного центру зайнятості, м. Миколаїв

до відповідача: СГ ТзоВ „ Горуцьке”, с.Гірське, Миколаївський район

про стягнення 33 845,43 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.08 о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128, каб. 305.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Позивачу та прокурору - до судового засідання подати:

- належним чином завірені копії документів, поданих до позовної заяви;

- докази реєстрації відповідача, як платника внесків;

- докази включення до ЄДРПОУ позивача, (станом на день подання позову);

- розрахунок позовних вимог.

Відповідачу-до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.08
р.
Справа № 31/130пд

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву ДПІ у м.
Сніжному

до Приватного підприємства „Салют
2003” м. Луганськ,

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Сніжне

про визнання недійсними
господарських зобов'язань на поставку паливо мастильних матеріалів від
19.09.04р. та 03.01.05р., укладених між Приватним підприємством „Салют 2003” м.
Луганськ та Приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Сніжне на загальну суму 902 783,37
грн., стягнути з Приватного підприємства „Салют 2003” м. Луганськ усе отримане
за угодою на користь  Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне та стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Сніжне в доход держави усе отримане за угодою

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Сніжному звернулась  до суду з позовною заявою до Приватного
підприємства „Салют 2003” м. Луганськ, до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Сніжне про визнання недійсними господарських зобов'язань на поставку паливо
мастильних матеріалів від 19.09.04р. та 03.01.05р., укладених між Приватним
підприємством „Салют 2003” м. Луганськ та Приватним підприємцем ОСОБА_1 м.
Сніжне на загальну суму 902 783,37 грн., стягнути з Приватного підприємства
„Салют 2003” м. Луганськ усе отримане за угодою на користь  Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне та стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне в доход держави усе отримане за
угодою.

У судовому засіданні 10.01.08р.
представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі
до 24.01.08р. для надання додаткових документів.

Суд задовольнив клопотання
представника позивача та зупинив провадження у справі до 24.01.08р.

В зв'язку з закінчення строку,
наданого позивачу для надання додаткових документів, керуючись ст. 156,
165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в
адміністративній справі № 31/130пд

Провести судове засідання
24.01.2008р. о 10-30год.

Суддя
Ушенко Л.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03"
березня 2008 р.
Справа №          17/73

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за
позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Знам"янка Кіровоградської області

до
відповідача:    територіальної державної
інспекції праці у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про
визнання незаконними  та скасування акту,
припису і протоколу

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  01.04.08 о 15:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До
дня попереднього судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ:
правові підстави звернення до господарського суду, якому делеговані
повноваження окружного адміністративного суду, з вимогою про скасування
протоколу №11-03-057/124  про
адміністративні правопорушення від 11.02.2008р.; витяг з Єдиного державного
реєстру на приватного підприємця ОСОБА_1 станом на березень місяць 2008 року.

ВІДПОВІДАЧУ:
обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження
своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких
пояснень позивачеві; всі документи на підставі яких приймався оскаржуваний
припис №11-03-057/200-169 від 08.02.2008р.; копію Положення про територіальну
державну інспекцію праці у Кіровоградській області.

5.
Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати
Знам"янську районну державну адміністрацію Кіровоградської області
надіслати до суду витяг з Єдиного державного реєстру на приватного
підприємця  ОСОБА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

6. На
підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне
управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про
включення до ЄДРПОУ на відповідача - територіальну державну інспекцію праці у
Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84.

7.
Копію ухвали направити Знам"янській районній державній адміністрації
Кіровоградської області, Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та
обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.  Відповідачу додатково
надіслати копію позовної заяви разом з доданими до неї додатками.

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
УХВАЛА

14.02.2008

Справа
№2-1/1179-2008

За позовом Заступника
прокурора м. Керчі (98300, м. Керч, вул. Радянська, 12) в інтересах держави в
особі Керченської міської ради (98300, м. Керч, вул. Кірова, 17)

До відповідача фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

За участю третьої  особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Відділу земельних ресурсів
м. Керчі (98300, м. Керч, вул. Кірова, 17)

Про звільнення самовільно
зайнято земельної ділянки

Суддя Л. О. Ковтун

З а   у ч а с т ю
п р е д с т а в н и к і в :

Від позивача  не з'явився

Від відповідача  не з'явився

За участю третьої особи
не з'явилася

За участю прокурора  не з'явився

Суть спору: Заступник
прокурора м. Керчі звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою
в інтересах держави в особі Керченської міської ради до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 та просить зобов'язати відповідача повернути самовільно
зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0020га в м. Керчі по вул. Борзенко
Керченській міській раді шляхом звільнення земельної ділянки за власний
рахунок.

Ухвалою господарського
суду АР Крим від 29.01.2008р. позовна заява була прийнята до провадження та
призначена до слухання, справі привласнений номер 2-1/1179-2008.

Сторони, третя особа та
прокурор явку представників у судове засідання не забезпечили. Про час та місце
розгляду справи були сповіщені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

13.02.2008р. до
господарського суду АР Крим надійшло клопотання від прокурора про припинення
провадження по справі в порядку п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач
добровільно звільнив земельну ділянку, що є предметом дійсного спору.

Розглянувши зазначене
клопотання та доданий до клопотання акт перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 07.02.008р., суд дійшов висновку щодо можливості задоволення
зазначеного клопотання та припинення провадження по справі.

На підставі викладеного,
керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі
припинити.

Ухвалу направити сторонам,
третій особі,  в Прокуратуру м. Керчі та
в Прокуратуру АР Крим (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21) рекомендованою
кореспонденцією.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Ковтун  Л.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2008 р.

№ 44/311пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційного подання

Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Східної регіональної митниці

на рішення

господарського суду Донецької області від 07.09.2007

у справі

господарського суду Донецької області

за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Артемівський м'ясокомбінат"

до:

1.Ради с питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області, 2. Артеміївської міської ради.

про

спонукання виконати певні дії

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для внесення касаційного подання заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Східної регіональної митниці на рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2007 у справі № 44/311 пн.

2. Прийняти касаційне подання заступника прокурора прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східної регіональної митниці на рішення господарського суду Донецької області від 07.09.2007 у справі № 44/311 пн до провадження.

3. Призначити розгляд касаційного подання в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.02.2008 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.08 р. Справа № 1/15

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства закритого типу науково-технічного підприємства „Котлоенергопром” м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглепродукт” м. Донецьк

про стягнення 10 418 грн. 40 коп.

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/15.Судове засідання призначити на 19.02.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, акти виконаних робіт; посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08

Справа №АС12/35-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю представника позивача Дубровського В.С., дов. 00-0002 від 02.01.2008 р., розглянувши матеріали справи № АС12/35-08, порушеної за позовом Приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка до відповідача – Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ПП «Тристан» звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дії Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо нарахування штрафних санкцій в сумі 18 567 грн. 99 коп., та скасувати рішення № 11 від 08.01.2008 р. про застосування та зарахування до бюджету Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності сум штрафних санкцій за порушення законодавства про загальнообов»язкове державне страхування в сумі 18 567 грн. 99 коп.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, про що надіслав до суду відзив.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання про відкладення судового засідання для надання часу для підготовки додаткових документів в обґрунтування своєї позиції по справі.

Враховуючи клопотання позивача та в зв»язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/35-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 20.03.2008 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А
СУД
УХВАЛА

25.01.08р.

Справа № А25/101-08

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Павлоград

про
стягнення 222,72 грн.

Суддя Чередко А.Є.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на
28.02.08р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До засідання подати:

Позивачу: довідку з ЄДРПОУ
відповідача на час розгляду справи. Явка представника в судове засідання
обов'язкова.

Відповідачу: оригінали і належним
чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач
(статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові
заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені
копії в справу). Явка представника в судове засідання обов'язкова.

5. Копії позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачам.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.08р.

Справа № П8/249-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Теплові мережі м. Вільногірськ" (м. Вільногірськ)

до Виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (м.Вільногірськ)

про стягнення 1 619 323,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що не подано доказів сплати держмита у встановлених порядку та розмірі, а саме: згідно чинного законодавства, при сумі позову в 1 619 323,20 грн. сплаті підлягає 16 193, 23 грн., а позивачем сплачено лише 102,00 грн. державного мита.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.02.08                                                                                           Справа № 4/244-3491

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу Заліщицького державного аграрного коледжу Національного аграрного університету ім..Є.Храпливого, м.Заліщики

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.01.2008року

у справі № 4/244-3491

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»(далі-ТзОВ), м.Заліщики

до відповідача Заліщицького державного аграрного коледжу Національного аграрного університету ім..Є.Храпливого, м.Заліщики

про стягнення боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Заліщицького державного аграрного коледжу Національного аграрного університету ім..Є.Храпливого до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2008р. о 10.20год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          Скаржнику подати довідку про включення до ЄДРПОУ станом на січень 2008року.

5.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.