overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № К25/7-08(К28/694-07)

За позовом  ОСОБА_1

до  Відповідача-1: Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Державної комісії в
цінних паперів та фондового ринку у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

Відповідача-3: Відкритого
акціонерного товариства  "Самарський
рибгосп" ,

с. Олександрівка Дніпропетровського
району Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з
обмеженою відповідальністю виробничо-господарча фірма "Укрмет",

м. Дніпропетровськ

про
скасування наказу про приватизацію та ін.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 дов. №14993 від 23.11.07р.

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 не з'явився

від відповідача-3 Василенко М.О.
протокол №7 від 27.10.06р.

від відповідача-3 Шевченко Г.В.
дов. № б/н від 14.01.08р.

третя особа Бургутін Ю.І. протокол
№1 від 20.04.97р.

СУТЬ
СПОРУ:

ОСОБА_1звернувся з позовом до
господарського суду Дніпропетровської області та просить суд: скасувати наказ
Регіональне відділення  Фонду державного
майна України у Дніпропетровській області про приватизацію Самарського
державного виробничого сільськогосподарського - рибного підприємства; скасувати
реєстрацію у ДКЦПФР 277799 акцій (75% мінус 1 акція) ВАТ "Самарський
рибгосп" 01.12.1999р.; скасувати договір безоплатної передачі пакету акцій
ВАТ "Самарський рибгосп" в розмірі 25% плюс 1 акція статутного фонду
працівникам та прирівняним до них особам від 25.12.2003р. № 12/04-07-2003-ДБП.;
скасувати реєстрацію у ДКЦПФР 92601 акція ВАТ "Самарський рибгосп"
від 01 лютого 2004р.

Відповідачі-1,2 не забезпечили явку
представників до судового засідання та не надали витребуваних судом
матеріалів.

За таких підстав суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
31.01.2008р. о 16:15год., каб. № 43.

До засідання подати:

відповідачу -2 - докази
на підтвердження реєстрації випуску акцій ВАТ "Самарський рибгосп"
(рішення, свідоцтва та т.ін.) (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А24/67-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл-Інвест", м.Дніпропетровськ, вул.Титова, буд.17, р/р 7218 в ПУМБ м.Дніпропетровська, МФО 305813,

про стягнення 337,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 14.02.08р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

04.02.2008
р.
справа №  32/38пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Кулебякіна
О.С.   Волкова Р.В. ,
Запорощенка  М.Д.

Представники сторін:

від
позивача:

не
з"явився

від
відповідачів:

ОСОБА_1.,
м. Донецьк - не з"явився; Меліхова В.С. представник за довір. № 35/5 від
08.01.2008 р., - ТОВ "Свято-Донсервіс", м. Донецьк; ОСОБА_2, м.
Донецьк - не з"явився; ОСОБА_3, м. Донецьк - не з"явився; ОСОБА_4,
м. Донецьк - не з"явився; ОСОБА_5, м. Донецьк - не з"явився;
ОСОБА_6, м. Донецьк - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу   ОСОБА_7, м.Донецьк

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

03.01.2008
р.

у
справі

№
32/38пн (суддя Сковородіна О.М.)

за
позовом

ОСОБА_7,
м. Донецьк

до 1) ОСОБА_1, м. Донецьк 2)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Свято-Донсервіс", м.
Донецьк 3) ОСОБА_2,  м. Донецьк  4) ОСОБА_3,
м. Донецьк  5) ОСОБА_4,  м. Донецьк 6) ОСОБА_5, м. Донецьк 7)
ОСОБА_6, м. Донецьк

провизнання недійсними рішень
загальних зборів та установчих документів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7,
м. Донецьк подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької
області від 03.01.2008 р. у справі № 32/38пн.

Скаржником
заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням
на лікарняному.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Розгляд
справи № 32/38пн відкласти на
10.03.08 о  13:15, зал судових
засідань № 6.

Явка
повноважних представників сторін та прокурора до судового засідання
обов"язкова.

Попередити
сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, з винної
сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Головуючий          О.С.
Кулебякін

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

Надруковано:  10 прим.

1.позивачу

7. відповідачу

1.
у справу

1. апеляційному суду
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2008 р.
Справа №10/188

За позовом Новоселицької
міжрайонної державної податкової інспекції

до приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Новоселиця Чернівецької області

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача -не з'явився

Відповідачка -не з'явилася

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачки про припинення її підприємницької діяльності, мотивуючи позов тим,
що відповідачка з 31.01.2006 року по даний час не подає до державної податкової
інспекції податкових декларацій, звітів, передбачених чинним законодавством.

Провадження у справі відкрито ухвалою
від 17.12.2007 р., справу  до розгляду в
судовому засіданні призначено на 16.01.2008 р. за участю представників сторін,
від позивача витребувано копію останньої податкової звітності відповідачки,
відповідачці запропоновано надати пояснення на позов.

У судове засідання 16.01.2008 р.
представник позивача і відповідачка не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, позивач не надав витребуваних документів, відповідачка не подала
пояснень на позов.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове
засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на 12
лютого 2008 року  на 10-00 год. за
участю представників сторін.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали
від 17.12.2007 р., відповідачці забезпечити явку в судове засідання, надати
пояснення на позов.

Суддя
Т.І.
Ковальчук
СУД
ПОСТАНОВА

19.02.08р.

Справа № А2/220-08

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетовськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І.-ДПІ-довіреність №670/9/10-016 від
14.01.08р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 28.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08                                                                                           Справа№ 10/31А

Суддя розглянувши матеріали

За позовом ЛМКП „Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача –Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

про скасування рішення № 19 від 29.12.2007р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на 28.02.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу – оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивоване, документально та нормативно обґрунтоване заперечення на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

28.01.2008 р.
справа №  40/5-63

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційне подання

військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі
Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

09.01.2008р.

у справі

№
40/5-63

за позовом

військового прокурора Донецького
гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України м. Київ,
квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська

до відповідача

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Артемівськ

про

стягнення 39 642 грн. 00 коп.

визнав апеляційне подання таким, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  12.02.2008 о
13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку» (дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п.  1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1-3.позивачу

4. відповідачу

5.
у справу

6. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.01.08р.

Справа № А20/4-08

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства "Софіївське автотранспортне підприємство", Дніпропетровська область, смт. Софіївка

про стягнення 1 020 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.02.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 41, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Пархоменко Н.В.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (акт №1968-ДН від 26.05.2007р., постанова №1957-ДН від 05.10.2007р., довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази його обгрунтування, докази сплати штрафу у добровільному порядку, документи, що посвідчують правовий статус, довідку з ЄДРПОУ, явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" березня 2008 р.

Справа № 17/505/06

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали заяви,

за заявою: Комунального підприємства „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8;

до стягувача: Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі ВП „Южно-Української АЕС”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с № 20;

про: відстрочку виконання рішення суду по справі 17/505/07,-

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “14” березня 2008 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя

Коваль С.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 4/58-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Житомирського
апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2007 року у справі № 4/58-07 за
позовом закритого акціонерного товариства "Кіровоградська промислова
компанія" до відкритого акціонерного товариства "Вінницький завод
тракторних агрегатів", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги -
ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга ОСОБА_1відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на
ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2007 року
до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 5 лютого 2008 року о 10 год.
45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331
(3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.
Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М.
Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.08 р.                     Справа № 6/3

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім”Оріон-Експорт” м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства “Тютюнова компанія “Хамадей” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 57 834грн. 03коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Михайлик А.С. - представник по довіреності №66/01 від 23.01.2008р.

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім”Оріон-Експорт” м.Львів, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства “Тютюнова компанія “Хамадей” м.Донецьк боргу за поставлений товар у сумі 43 000грн., інфляційних у сумі 3 459грн., пені у сумі 10 350грн. 10коп., 3% річних 3у сумі 1 024грн. 93коп. відповідно договору №0522-06/2 від 22.05.2006р. (Усього 57 834грн. 03коп.)

Позивач у засідання суду не з”явився, вимоги суду не виконав, але 22.01.2008р. звернувся до суду з телеграмою, в якій просить перенести слухання справи, у зв”язку з хворобою представника позивача.

Відповідач у засідання суду з”явився, але відзив на позов не представив, ухвалу суду від 10.01.2008р. не виконав.

Оскільки позивач у судове засідання не з”явився, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 12.02.08 року.

Зобов”язати позивача представити оригінали документів, які доданідо позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; розгорнутий акт звірки розрахунків; посвідчення на представника, виконати ухвалу суду від 10.01.2008р.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; виконати ухвалу суду від 10.01.2008р

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р.                                         Справа № 4/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянувши справу № 4/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо", 42600, Сумська область, м. Тростянець, провулок Гаївський, 1а,

до відповідача: Державного підприємства дослідного господарства "Червоний землероб", 27241, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Чарівне,

про стягнення 28 465, 16 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2008 року порушено провадження у справі № 4/23.

Разом з тим, при друкуванні даної ухвали в частині 2 висновку з розглянутого питання ухвали помилково зазначено: справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.2008 року о 11:00 год., в той час як правильним є: справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.2008 року о 14:00 год.

Суд, за власною ініціативою, не зачіпаючи суті ухвали господарського суду Кіровоградської області, виправляє допущену описку в частині 2 висновку з розглянутого питання ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в частині 2 висновку з розглянутого питання ухвали господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2008 року у справі № 4/23.

2. Частину 2 висновку з розглянутого питання ухвали викласти в такій редакції: “Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.03.2008 року о 14:00 год.".

3. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

Ю. І. Хилько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2008 р.

№ Б29/227-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. -головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Ткаченко Н.Г

розглянувши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу  та постанову

господарського суду
Дніпропетровської області від 30.03.2007 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.07.2007

у справі
господарського суду

№ Б29/227-06
Дніпропетровської області

за заявою

фізичної особи ОСОБА_2

про визнання банкрутом

приватної середньої
загальноосвітньої школи №3

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити
ОСОБА_1строк для подання касаційної скарги.

2.
Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 02.04.2008
о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 302.

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                                Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко