overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" січня 2008 р.                                                             Справа № 18/2

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 18/2

за позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Комунального підприємства "Комунальник", м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 28650,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача 28650,27 грн. заборгованості по страховим внескам.

Ухвалою господарського суду 04.01.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 18/2.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 21.01.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Таким чином, судовий розгляд справи № 18/2 починається зі стадії попереднього судового засідання. При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 18/2 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 04.01.2008 року попереднє судове засідання призначити на 21.01.2008 року о 15 год. 20 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам , прокурору Долинського району та до прокуратури Кіровоградської області.

Суддя О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.

Справа №  6/44/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-А.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про стягнення податкового боргу в
сумі 519,90 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 14 лютого 2008 року о 10:35.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А16/64-08

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Дніпропетровську Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажник", м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 521 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 26.02.08р. о 12:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

Відповідачу:

- відзив на позов ;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.08

Справа №АС3/85-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Приватного підприємства „Агроальянс”, м. Ромни

про стягнення 345 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2008 року об 11 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 18/757-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспроект" м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" м.Дніпропетровськ

про стягнення 223 266,45 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Гейко В. І. - дов. від 14.01.2008 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будекспроект" звернувся до суду з позовної заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг" основний борг - 179911,20 грн., 3 % річних - 5338,76 грн., інфляційні збитки - 23290,76 грн., пеню -14 725,73 грн., всього - 223 266,45 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення 18.04.2006р. № 28330332), з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертався.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.02.2008 р. 12 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Відповідачу –надати відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А10/45-08

За позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліканте-Дніпро" , м. Дніпропетровськ

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача Книжник Т.М. (дов.№ 42335/6/10/001 від 09.11.07р.) інспектор

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 28.02.2008 р. на 12:15 год.

До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
Кіровоградської області
У Х В А Л А

04.02.08                                                            Справа № 10/139

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/139 від 10.07.2006 р.

за заявою кредитора – товариства з обмеженою відповідальністю “Пропет”, Львівська область, Яворівський район, смт. Шкло ,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Ятрань-Плюс” (далі – ТОВ “Ятрань-Плюс”), Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Кандаурове,

про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10.04.2007 року господарський суд визнав боржника ТОВ “Ятрань-Плюс” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на строк до 10.01.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Охінченка С.М., зобов’язав ліквідатора не пізніше 10.01.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, затверджений рішенням комітету кредиторів.

До господарського суду надійшло клопотання № 1 від 23.01.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Охінченка С.М. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, мотивоване необхідністю додаткового часу для розшуку автотранспортних засобів зареєстрованих за підприємством – банкрутом з метою їх подальшої оцінки, реалізації та задоволення вимог кредиторів, в порядку визначеному Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Ятрань-Плюс” до 10.04.2008 року.

2.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Охінченка С.М. не пізніше 10.04.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; подати господарському суду для затвердження звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, затверджений рішенням комітету кредиторів (до звіту додати копію протоколу засідання комітету кредиторів).

3.          Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п.1 ухвали від 31.01.2007 року); банкруту, арбітражному керуючому Охінченку С.М.

Суддя                    (підпис)                               Жак В. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.08                                                                                           Справа № 4/897-23/128

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Дух Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком», вих.№21125 від 26.12.2007 року

на рішення господарського суду Львівської області від 27.11.2007 року, суддя Бортник О.Ю.

у справі № 4/897-23/128

за позовом Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м.Львів

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м.Львів

про стягнення 4248,5 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком».

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2008 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Скаржнку надати суду докази надіслання апеляційної скарги в прокуратуру м.Львова.

4.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Дубник О.П.

Дух Я.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" січня 2008 р.                              Справа № 15/58

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марінель", вул. Малиновського, 6, м. Дніпропетровськ,49000

Відповідач:          Приватне підприємство "Люсьєн", пр-т. Миру, 151/20, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 16133 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" січня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4. Позивачу: надати оригінали накладних № К 535 від 28.08.07р.та № К 516 від 22.08.07р. (для огляду), докази направлення претензії відповідачу, направити представника.

5. Відповідачу: надати відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.08

Справа №АС11/44-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№440)

за
позовом    Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції

до               Суб'єкта підприємницької
діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на  13 лютого 2008 року  на 10 год. 45 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України,
спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень підлягають вирішенню в
порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції
адміністративних судів.  В зв'язку з
викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до  вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

4.            Відповідачу подати відзив на
позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.             Для відому сторін: у відповідності
до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "22" січня 2008 р.

по справі № 4/56-11А.

за позовом підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк

до виконавчого комітету Луцької
міської ради, м. Луцьк

про визнання нечинним рішення

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання
Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2- довіреність
у справі

від відповідача: Гаймар І. Т. -
довіреність у справі

За наслідками підготовчого
провадження 22.01.2008 року проведено попереднє засідання на якому було:

- з'ясовано чи не відмовляється
позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний
позов, роз'яснено сторонам можливості щодо примирення;

- уточнено позовні вимоги та
заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з'ясовано питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить
доказувати;

- з'ясовано, якими доказами сторони
можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Відповідно до п.1 ст.121 Кодексу
адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження
суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення
справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Підготовче провадження
закінчити.

2. Призначити розгляд справи в
судовому засіданні на 28.01.2008р. о 16год. 00хв.

3. Сторонам надати суду документи в
підтвердження своїх вимог /заперечень/.

4. Визнати явку представників
сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р.

Справа № 15/533/06

За позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Миколаїв, вул.. Шевченко, 69-а в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в миколаївській області, м. Миколаїв, пр. леніна, 16

До відповідача: ТОВ „Урюгмедіа”, м.Миколаїв, вул.. галини Петрової, 18, кв. 52.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Єршова Т.А., дов. №01/31 від 27.03.2007р.;

Від відповідача: Рудяк С.О., дов. №215 від 24.09.07р., Брішніков С.В. - керівник.

Прокурор: Давиденко А.В.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв‘язку з тим, що в провадженні Заводського суду м. Миколаєва знаходиться справа за позовом Брішнікова С.В. про визнання дій державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Миколаївській області.

Враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов‘язної з нею справи, яка знаходиться в провадженні Заводського суду м. Миколаєва, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №15/533/06.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи зупинити до прийняття рішення по справі за позовом Брішнікова С.В. про визнання дій державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, яка знаходиться в провадженні Заводського суду м. Миколаєва.

Зобов‘язати сторін повідомити суд про результати розгляду зазначеної справи.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.08                                                                                Справа № 21/306/07

суддя Черкаський В.І.

Кредитори:

1. Запорізьке обласне відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12);

2. ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23);

3. Орджонікідзевський районний центр зайнятості м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 50);

4. Товариство з обмеженою відповідальністю “Медцентр” (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 119-а/50)

Боржник –Приватне підприємство “Салангана” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45; код за )

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –відсутній

Ліквідатор –Шестопалов О.В.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредиторів:

1 - Щербаха Р.Ю., дов. від 09.01.2008;

2 - Маркова Н.В., дов. від 08.01.2008;

ліквідатор Шестопалов О.В., особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.12.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 14.03.2008 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шестопалова О.В.

11.02.2008 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 11.02.2008 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 18.02.2008 року.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємства “Салангана” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 45; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Приватне підприємство “Салангана” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору, банкруту, Державному реєстратору Запорізького міськвиконкому , Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.152, к.321), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, б.4).

Суддя                                В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 18.02.08