overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.02.08                                                                                 Справа№ 9/39 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.03.08 о 10:00

Розглянув матеріали справи за позовом ДПІ у Жовківському районі Львівської області,

До відповідача : Садівниче товариство „Співдружність”, с. Малі Грибовичі,

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити судове засідання по справі на 15.03.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4. Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.02.08

Справа №1009/16.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Транспортно-експедиційної фірми «ВлаТа», м.Суми до відповідача Державної податкової інспекції в м.Суми, про визнання недійсним наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування чи визнання нечинним рішення відповідача, визнання недійсним рішення нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

При таких обставинах, суд не взмозі відкрити провадження у справі, тому на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Приватного підприємства «Транспортно-експедиційної фірми «ВлаТа», м.Суми - залишити без руху.

2.Встановити строк усунення недоліків до 18.02.2008 року, подати адміністративний позов згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали надіслати Приватному підприємству «Транспортно-експедиційній фірмі «ВлаТа»»( м. Суми, вул..Я.Купали, 1).

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.                                                             Справа № 17/254

Суддя Ушак І.Г., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом прокурора м. Ужгород в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород до ВАТ „Виробничо –торгового підприємства м. Мукачево”, м. Мукачево

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –Фекийшгазі К.Б., представник за довіреністю;

відповідача – не з’явився;

прокуратури – Сливка Я.Б., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в суді Закарпатської облпрокуратури.

Суть спору: про стягнення заборгованості в сумі 850 грн.,

Відповідач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, не подав суду документально обґрунтованих пояснень по суті спору. У суду відсутня інформація про одержання відповідачем надісланої йому за адресою зазначеною в позовній заяві - м. Мукачево, вул. Пряшівська, 9 - кореспонденції суду (ухвал від 29.11.07, 18.12.07, 21.12.07)

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні наполягають на заявлених позовних вимогах, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи документами. Разом з тим, за даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України поданими суду станом на 20.12.07р. ВАТ „Виробничо–торгове підприємство м. Мукачево” знаходиться у м. Мукачево по вул. Пряшівська, 9-А

За наведених обставин, розгляд справи належить відкласти на інший час, надіславши відповідачеві за належною адресою разом з даною ухвалою повторноухвали суду від 29.11.07, 18.12.07, 21.12.07 та копії позовних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Попереднє судове засідання відкласти на "28" січня 2008 р. о 11:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кімната № 402.

2. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін. Про явку чи неявку уповноваженого представника в засідання суду, повідомити суд письмово.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р. Справа № 5/30/08

Миколаїв

За позовом:

Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»в особі Філії м.Миколаєва, 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

до відповідача

Державного підприємства «Експериментальне виробництво інституту імпульсних процесів і технологій Академії наук України», 54018, м.Миколаїв, пр-т Жовтневий, 43-А

про

стягнення заборгованості у сумі 39 045,58 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача: Крижановська І.М., дов. від 28.12.07

Від відповідача: не з’явився

На адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його представник знаходиться у відрядженні.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав ухвалу суду від 14.01.2008 р., клопотання відповідача підлягає задоволенню, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.03.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 14.01.2008 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08                                                                                 Справа № 2/3

За позовом: Товаиства з обмеженою відповідальністю "Планета Сервіс-К", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бард", м.Львів

про стягнення 2987,34 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2008р. на 10.20 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: надіслати на адресу господарського суду Львівської області довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання не обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № Б40/463-07

За заявою Дніпропетровської МДПІ, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до боржника виробничо-комерційного приватного підприємства «Беттер», м. Підгородне Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін :

Від кредитора: Павловська О.В. –гол. податков. інспектор, доручення №4891/9/10-017

від 17.12.07 р.;

від боржника: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа за заявою Дніпропетровської МДПІ, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

про визнання банкрутом виробничо-комерційного приватного підприємства «Беттер»,

м. Підгородне Дніпропетровської області порушена ухвалою господарського суду від 28.12.2007 р.

Ухвалою від 29.01.08 р. суд призначив судове засідання у справі на 12.02.2008 р., зобов'язавши кредитора надати до судового засідання належні докази в підтвердження факту відсутності боржника за місцезнаходженням або відсутності його підприємницької діяльності.

У судове засідання 12.02.08 р. представник кредитора з'явився, але докази витребувані ухвалами суду від 28.12.07 р., від 29.01.08 р. не надав.

Згідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (тобто кредитор) без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровської МДПІ, смт. Ювілейне Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №8/484-07.

а
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

до
відповідача   Сумської міської ради

про
надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду
земельної ділянки

СУДДЯ     КІЯШКО В.І.

Представники
сторін:

Від
позивача             ОСОБА_2

Від
відповідача         не прибув

За
участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить суд надати
суб”єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки,
розташованої за адресою м. Суми, пров. Суданський орієнтованою площею 0,0780 га
під розміщення культурно -оздоровчого комплексу.

Відповідач
в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав, хоча був
повідомлений належним чином.

Позивач
звернувся до суду з заявою (вх. № 2994) від 11.02.08р. про відмову від позову,
в якій просить суд припинити провадження у справі, в зв'язку з тим, що на даний
час відпола необхідність вирішення даного спору в судовому порядку.

За
зазначених обстави суд вважає  за
необхідне припинити  по п. 4 ст. 80 ГПК
України в зв'язку з   врегулюванням
спору,   тобто позивач фактично він
відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим
провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 8/484-07 -
припинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08р.

Справа № Б24/35-08

За заявою приватного підприємства "ЮгАгроІнвест", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Алонж-Таско", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

14.02.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 35 від 11.02.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора - ініціюючого кредитора - приватного підприємства "ЮгАгроІнвест", м.Дніпропетровськ.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 28.02.08 р. на 09:55.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора - приватного підприємства "ЮгАгроІнвест", м.Дніпропетровськ

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/108-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.07р. та постанови Вищого господарського суду України від 11.12.2007р., які набрали законної сили 11.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.01.08р.
Суддя
Помічник судді
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.08                                                                                           Справа № 30/229

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДП «Львівський державний завод «Лорта», м.Львів.

на рішення господарського суду Львівської області від 13.11.2007 року

у справі № 30/229

за позовною заявою ДП «Львівський державний завод «Лорта», м.Львів.

до відповідача ЛКП «Залізничнетеплоенерго»,м.Львів.

про стягнення 210276,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ДП «Львівський державний завод «Лорта», м.Львів до провадження.

3 Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 24.01.2008 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.Позивачу подати оригінали актів про місячний відпуск теплової енергії.

5.Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

6.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А27/21-08

за позовом  Північної міжрайонної податкової інспекції у
м. Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача - Говорун І.С. дов. від 17.12.07р.
№31190/Г/10

від відповідача -не
з'явився

Суть спору:

Південна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі
звернулася з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про
припинення підприємницької діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач з моменту державної реєстрації не надавав до органів державної
податкової служби передбачених законодавством документів податкової і
бухгалтерської звітності, про що складено довідку №595 від 28.09.07р.

Відповідач визнав позовні вимог в
повному обсязі. Крім того, звернувся з заявою про розгляд справи без участі
представника.

В судовому засіданні 22.01.2008р.
були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

З 01.07.1996р. фізична особа -
підприємець ОСОБА_1знаходиться на обліку в Північній МДПІ у м. Кривому Розі і
відповідно до законодавства є платником податків і зборів.

Згідно довідки Північної МДПІ у м.
Кривого Рогу №595 28.09.07р.  відповідач
не надає з 01.07.2005р. до органів державної податкової служби передбачених
законодавством документів податкової і бухгалтерської звітності.

Станом на 28.09.07р. відповідач не
має заборгованості перед бюджетом по податках та обов'язкових платежах.

Суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»№755-ІV від 15.05.2003р. підставами для ухвалення судового рішення
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є,
зокрема,  неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

Відповідач ухиляється від надання
до органів державної податкової служби передбачених законодавством документів
податкової і бухгалтерської звітності.

Наведені в позовній заяві обставини
є підставою для ухвалення судового рішення щодо припинення підприємницької
діяльності відповідача.

Керуючись ст. 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»,
ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд -

п о с т а н о
в и в :

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені
ст.186 КАС України.

Суддя
В.О.Татарчук

Дата підписання постанови,
оформленої у відповідності до ст.163 КАС України -22.01.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08

Справа №17/106-07.

За
позовом: ОСОБА_1

до
відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічного
центру «Газтеплосервіс»

третя
особа: ОСОБА_2

про стягнення вартості частки майна.

Суддя Коваленко О.В.

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 03.12.2007 р. Сумському відділенню
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса було
доручено провести будівельно-економічну експертизу по справі №17/106-07.

Від
Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про витребування
додаткових матеріалів.

Своє
клопотання експертна установа обґрунтовує тим, що під час проведення
будівельно-економічної експертизи виникла необхідність витребування додаткових
матеріалів - оригіналів документів, без яких проведення експертизи буде
неможливим, а саме:

1.          Фінансову звітність ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс»
станом на дату виходу зі складу учасників позивача;

2.          Інвентарну справу БТІ;

3.          Дані про податок за користування
земельною ділянкою оцінювані об'єкти на період лютий 2007 рік.

Крім
того, експертна установа просить суд зобов'язати сторони вчинити певні дії:

1.          Забезпечити безперешкодний доступ
експерта до об'єкту дослідження.

2.          Погодити час обстеження об'єкта з
експертом по тел. 78-10-06.

3.          Згідно пункту 4 ухвали господарського
суду Сумської області від 03.12.2007 р. попередню оплату за виробництво
експертизи провести ОСОБА_1.

Суд
вважає дане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст. 31,
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов'язати позивача - ОСОБА_1,
відповідача -  Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс» та третю особу -
ОСОБА_2 надати Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту
судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса в строк до 18 січня 2008 р.
наступні оригінали документів:

-          Фінансову звітність ТОВ «ІТЦ
«Газтеплосервіс» станом на дату виходу зі складу учасників позивача;

-          Інвентарну справу БТІ;

-          Дані про податок за користування земельною
ділянкою оцінювані об'єкти на період лютий 2007 рік.

2.          Зобов'язати позивача - ОСОБА_1,
відповідача -  Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Газтеплосервіс» та третю особу -
ОСОБА_2:

-          Забезпечити безперешкодний доступ
експерта до об'єкту дослідження.

-          Погодити час обстеження об'єкта з
експертом по тел. 78-10-06.

-          Згідно пункту 4 ухвали господарського
суду Сумської області від 03.12.2007 р. попередню оплату за виробництво
експертизи провести ОСОБА_1.

3.          Зобов'язати ОСОБА_1 провести
попередню оплату за виробництво експертизи згідно пункту 4 ухвали
господарського суду Сумської області від 03.12.2007 р., надіслати рахунок.

4.       Ухвалу надіслати сторонам та
судово-експертній установі.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 8/116

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2007р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області № 8/116

за позовом

Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до

Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського”, м. Дніпропетровськ

про

стягнення 459 958,33грн.

за заявою

Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського”, м. Дніпропетровськ

про

визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

за участю представників сторін:

від позивача –Яковенко П.А.;

від відповідача –Левченко О.В..

керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2007р. у справі господарського суду Дніпропетровської області № 8/116 на 31.03.2008р. о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №209 (другий поверх).

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан