overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.

Справа №  10/10/08

Господарський суд Миколаївської
області під головуванням судді Горобченко Д.М., при секретарі
судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши адміністративний позов:
УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-б) до
відповідача: ПП ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про: стягнення
213, 72 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гоголева Г.О., дов. №
4394/07 від 27.04.2007р.

від відповідача: не з'явився,

встановив:

Позов поданий про стягнення
заборгованості зі сплати сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі 213, 72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем вимог законодавства в частині сплати відповідних
платежів.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову не надав, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення № 694422 від 19.01.2008р.

За таких обставин, з метою
витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти.

Керуючись  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.02.2008р.
о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Зобов'язати відповідача надати з
посиланням на норми матеріального права письмові заперечення щодо заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень.

Явка
компетентних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.08р.

Справа
№ 10/102-08

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11227"( м.
Дніпропетровськ)

до
Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( м.
Дніпропетровськ )

про стягнення 19548,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
27.03.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки
взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу:
відзив на позов;  акт звірки
взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують
правовий  статус  .

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.М.
Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.08

Справа №АС9/6-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок», м. Лебедин

Про стягнення 2653 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 січня 2008 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.02.08р.

Справа № П16/1004-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю наукововиробничої фірми "Дніпротехсервіс", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про скасування незаконного рішення

ВСТАНОВИВ:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки повноваження заступника директора з комерції Кузнєцова О.П. не визначені; до позову приєднано світлокопію довіреності від 09.07.2005 року № 820 юр, яка належним чином не засвідчена і не може бути належним доказом у справі.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; проте додані до позовної заяви світлокопії документів належним чином не засвідчені.

Керуючись пунктом 3 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 61 арк.. у тому числі:

- платіжне доручення від 24.01.2008р. №360;

- платіжне доручення від 24.01.2008р. №358;

Примітка. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
СУД
УХВАЛА

08.02.08                                                                                 Справа № 2/9.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області,

м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод",

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 171 462 грн. 62 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Івоніна Г.О. дов. № 77 від 14.03.07,

від відповідача – не прибув (явка обов‘язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у сумі 171 462 грн. 62 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 21.01.08 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду, у зв‘язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.08 о 10 год. 30 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.Зобов’язати позивача надати – пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; належні докази у підтвердження складеного розрахунку заявлених збитків (документальне обґрунтування первісної та залишкової вартості); належні докази причинного зв’язку між протиправними діями відповідача та понесеними збитками; уточнити нормативне обґрунтування позовних вимог щодо стягнення з відповідача збитків; письмові пояснення щодо застосування Положень Постанови КМУ від 22.01.96 № 116 та здійснення відповідно до неї розрахунку заявленої суми; документальне підтвердження знаходження на збереженні майна у відповідача на момент здійснення приватизації (інвентаризаційні акти або інші документи).

4. Зобов’язати відповідача надати – відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р.

Справа № 17/978/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Вязовський М.А.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з`явився;

від відповідача –Абрамюк О.В.;

В судовому засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/978/07

за позовом прокурора Баштанського району Миколаївської області в інтересах

держави в особі Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської

області, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Баштанської республіки, 37,

до фермерського господарства „Громада”, Миколаївська область, Баштанський

район, с. Новоукраїнка, вул. Шкільна, 41,

про: повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Баштанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області звернулася до господарського суду з позовом до фермерського господарства „Громада” про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог та клопоче про залишення позову без задоволення, а провадження по справів припинити.

Представник позивача не з`явився у судове засідання не підтримав позовні вимоги.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 11 березня 2008 року о 10 год. 45 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.08 р. Справа № 35/13

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства „Донецький облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія в особі відособленого підрозділу „Шахтоуправління „Трудівське”,м.Донецьк

про стягнення 1011,94 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/13.Судове засідання призначити на 03.03.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2.           Зобов’язати відповідача представити: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.           Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя

Ш.В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 – позивачу;

1 – відповідачам;

1 – у справу
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2008 р.                     справа № 3/19

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 2316/06-15 від 21.12.07

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Новогород-Сіверському районі, вул. Б.Майстренко, 6, м.Новгород-Сіверський,Чернігівська область,16000

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вороб'ївське", с.Вороб''Ївка, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область,16013

Предмет спору: про стягнення 3870,77 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на 29 січня 2008 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів пр.Миру, 20, зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р.

Справа № 12/16/08

Позивач: Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області в особі Олександрійського виправного центру №104, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул.. Леніна, 22-а.

Відповідач: ФГ «Маяк», Миколаївська область, м. Баштанка, вул.. Заводська, 6-а.

Суддя Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : не з‘явився.

Від відповідача: не з’явився.

Прокурор: Коробченко Д.М.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 44708 грн. 50 коп.

Представника позивача та відповідача в судове засідання не з‘явились. Прокурором в заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.03.2008 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м .Миколаїв, вул. Адмі-ральська, 22.

2.          Зобов’язати сторін: виконати вимоги ухвали суду від 14.01.2008р.

3.          Зобов‘язати позивача: надати докази надсилання або вручення рахунку-фактури №85 від 03.12.2007р.

4.          Попередити відповідача, що у разі невиконання ним ухвали суду, справу буде розглянуто відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, тобто за наявними матеріалами.

5.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2008 р.

Справа № 29/12-08-255

За позовом Приватне підприємство "КАЗБА І К";

до відповідача Приватне підприємство "ПАНДАКЛІЯ"

про стягнення 217787,23грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 217787,23грн.

ПП "Казба І К" звернулось до суду з позовом до ПП "Пандаклія" про стягнення 217787,23 грн.

До суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову в зв’язку з тим, що відповідач виконав грошові зобов"язання за договором.

В зв’язку з тим, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Аленін О.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 10/468-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "ЛесМетПром"

на ухвали

від 10.12.2007 від 22.11.2007, від 20.11.2007, від 19.10.07

у справі

№ 10/468-07

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ЛесМетПром"

до

закритого акціонерного товариства "Корпорація "Дніпромостобуд"

про

скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову, зобов’язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційна скарга надійшла до Вищого господарського суду України без матеріалів справи № 10/468-07.

За таких обставин касаційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЛесМетПром" до розгляду, а тому скарга підлягає поверненню до господарського суду першої інстанції для належного дооформлення.

Керуючись ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛесМетПром" на ухвали від 10.12.2007 від 22.11.2007, від 20.11.2007, від 19.10.07 господаського суду Дніпропетровської області у справі № 10/468-07 повернути до суду першої інстанції для до оформлення.

Оригінал ухвали Вищого господарського суду України направити до господарського суду Дніпропетровської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий

Н.Кочерова

Судді

В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/166-1.
На примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду по справі №5/166-54А від 22.08.2007р., яка набрала законної сили 22.08.2007р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 22.08.2010р.
Суддя                                                                                  В.Л.Слупко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 29-1/65-07-698

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Сергіївка –Південь Сервіс"

на постанову

від 09.10.2007 року Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 29-1/65-07-698 господарського суду Одеської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортний комплекс "Фієстатур"

до

Сергіївської селищної ради Білгород –Дністровського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Закритого акціонерного товариства "Сергіївка –Південь Сервіс"

про

визнання права власності

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Сергіївка –Південь Сервіс" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.02.2008 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.08 р.                     Справа № 20/361

за позовом: Приватного підприємства “Схід”, м.Шахтарськ

до відповідача: Приватного підприємства ТПК “Фактор”, м.Шахтарськ

про стягнення 15832,02 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Фірус Андрій Оттович –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне підприємство “Схід”, м.Шахтарськ, із позовом до Приватного підприємства ТПК “Фактор”, м.Шахтарськ, про стягнення 15832,02 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 28.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.