overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" січня 2008 р.                                                             Справа № 18/2

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 18/2

за позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Комунального підприємства "Комунальник", м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 28650,27 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457;

від позивача - Піліпенко І.В. , довіреність № б/н від 06.12.2007 року;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача 28650,27 грн. заборгованості по страховим внескам.

Ухвалою господарського суду 04.01.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 18/2.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 21.01.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Ухвалою від 21.01.2008 року суддею Баранцем О.М. справу № 18/2 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 21.01.2008 року.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Прокурор та позивач адміністративний позов підтримують в повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, заперечення проти адміністративного позову суду не надав.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21.02.2008 року о 11 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4. Зобов'язати до дня судового засідання подати суду:

Позивача: докази реєстрації відповідача в органах Пенсійного фонду України.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази узгодження чи оскарження вимоги № 136 від 04.12.2007р.; докази направлення заперечень позивачеві; акт звірки розрахунків; у разі сплати недоїмки по страхових внесках - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Відповідачу направити повістку про виклик.

6. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Долинського району та до прокуратури Кіровоградської області.

Суддя О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
лютого 2008 р.

№
Б15/81-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук
Л.Й.,

Ткаченко
Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

АКБ "ТАС-Комерцбанк", м. Київ

на
постанову  та ухвалу

від
08.11.2007 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
30.07.2007 р. господарського суду Дніпропетровської області

у
справі

№
Б15/81-07 господарського
суду Дніпропетровської області

за
заявою боржника

ТОВ
"ТОРГОВИЙ БУДИНОК ДПЗ", м. Дніпропетровськ

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.02.2008 прийнято до провадження та призначено до розгляду
касаційну скаргу АКБ "ТАС-Комерцбанк".

В
резолютивній частині зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в
результаті технічної помилки допущено описку -невірно зазначено дату та час
розгляду касаційної скарги, зокрема вказано “09.04.2008 о 10 год. 50 хв.”
замість “19.03.2008 об 10 год. 10 хв.”.

Дана
описка підлягає виправленню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали
Вищого господарського суду України від 11.02.2008 у справі № Б15/81-07,
зокрема дату та час призначення до розгляду касаційної скарги “09.04.2008
о 10 год. 50 хв.” читати “19.03.2008 об 10 год. 10 хв.”.

Головуючий
Б.М.
Поляков

Судді                                                                                       Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2008 р.

Справа № 10/55/08

за позовом: Прокурора Центрального району м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

до відповідача: МПП “Співдружність”(57134, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Весняне, вул.Молодіжна, 7)

про: стягнення 831, 24 грн.,

Суддя Горобченко Д.М.

Представники сторін:

Від позивача: Дьоміна І.В. довіреність № 2641-13/07

Від відповідача: представник не з’явився.

Прокурор: Давиденко А.В.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Центрального району в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради подав позов до МПП «Співдружність»про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 831, 24грн.

Прокурор позов підтримує у повному обсязі.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.03.2008р. о 10 год. 40 хвил.

2. Відповідача вдруге: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.01.08                                                                                 Справа
№ 14/644пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали позовної заяви  за позовом

Відкритого акціонерного товариства
“Державний ощадний банк  України” в особі
філії -Свердловського відділення Ощадбанку, м. Свердловськ, Луганської області

до 1. суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецької області

2. Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно - промислова
компанія “Авто -Ойл”, м. Свердловськ, Луганської області

про визнання договору недійсним  та припинення права володіння заставленим
майном

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в
присутності представників сторін:

від
позивача - Анникова Н.А., довіреність № 829 від 28.03.07, Пономаренко П.І.,
довіреність № 810 від 28.03.07;

від1-го
відповідача - ОСОБА_1;

від
2- го відповідача -Полипинський С.В., керівник;

Суть спору:
позивачем  заявлено вимогу  про визнання договору купівлі -продажу від
11.04.05 недійсним та припинення права володіння заставленим майном
-промисловою базою.

Сторони у судовому засіданні подали
клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю
урегулювання спору у добровільному порядку.Дане клопотання судом
задовольняється.

Другий відповідач витребувані документи
суду не надав, участі уповноваженого
представника в судове засідання не забезпечив.

Крім того, слід витребувати
додаткові докази.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти
на 28.01.2008 р.   о 10 год. 00 хв.,
кім.№323.

2.Зобов'язати позивача надати:
надати письмові пояснення, володіння яким конкретно майном  слід припинити.

3. Зобов'язати 2-го відповідача
-подати відзив на позовну заяву.

4. Зобов'язати 1-го відповідача
надати пояснення, чи знаходиться майно придбане за договором від 11.04.05 у
володінні першого відповідача.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.08

Справа №АС 5/14-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Білопільського району Сумської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача – приватного підприємства "Цукровик-Жовтень", смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області

про стягнення 17684 грн. 20 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 28 січня 2008 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та Позивачу подати суду обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" січня 2008 р.                              Справа № 7/39

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 3051/юр від 17.12.07

Позивач:          Казенне підприємство Шосткинський казенний завод "Зірка", , вул. Леніна 36,Шостка,Шосткинський район, Сумська область,41100

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Чексіл-Ярославна", , вул. І.Богуна,90,Новгород-Сіверський,Чернігівська область,16000

Предмет спору: про стягнення 2447,41 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" лютого 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача надати: документальне підтвердження пред'явлення відповідачу вимоги про оплату товару, докази направлення рахунку , уточнити дату настання прострочки оплати та календарний період нарахування інфляційних та річних, повідомити код та банківські реквізити сторін.

5. Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази оплати, письмове підтвердження факту та дати одержання рахунку позивача на оплату, повідомити код та банківські реквізити.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                   Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.08 р.                      Справа № 20/18

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс”, м.Макіївка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики „Пролетарська”, м.Макіївка

про стягнення 623,28 грн.

Суддя О.Є.Донець

За участю представників:

від позивача: Ахметова Н.В. – за довіреністю

від відповідача: Іванова Л.М. – за довіреністю

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Закрите акціонерне товариство „Макіївкокс”, м.Макіївка, із позовом до Відкритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики „Пролетарська”, м.Макіївка, про стягнення 623,28 грн.

Відповідач під час розгляду справи надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд припинити провадження по справі, посилаючись на сплату суми заборгованості на користь позивача, що підтвердив платіжним дорученням № 92 від 05.02.2008р.

Позивач у судовому засіданні не заперечив проти припинення провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі, слід припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору внаслідок врегулювання сторонами спору під час його вирішення судом.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір врегульовано після звернення позивача до суду із даним позовом.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Центральної збагачувальної фабрики „Пролетарська” (86111, м.Макіївка, Донецька область, вул. Янки Купали, 1, поточний рахунок 8864 в ЦГО ПІБ м.Макіївка, МФО 334516, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” (86106, м.Макіївка, Донецька область, вул. Горького, 1, поточний рахунок 1891 у Донбаській філії ВАТ „Кредит промбанк”, МФО 335593, ) 102,00 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" січня 2008 р.

Справа № 11/339/07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікморсервіс Ніколаєв” в особі Відокремленого структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікморсервіс Ніколаєв” “Стівідорна компанія Нікморсервіс”

(54002, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23, корп.7)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Балтік енд Оріентал Україна”

(54001, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 17)

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Міністерство транспорту та зв’язку України (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

від ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ: про відстрочку виконання рішення суду

Від відповідача надійшла заява з проханням відстрочити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 25.12.2007р. по справі №11/339/07, яка підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 22.01.2008р. о 9 год. 50 хв.

2. Заявнику надати докази направлення копії заяви на адресу стягувача та ІІІ особи.

Суддя

К.Л.Василяка
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2008 р.                     справа № 18/64

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі

17400, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 50

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Бригінцівське”

17433, Бобровицький район, с. Бригінці, вул. Молодіжна, 1

про стягнення 4602,86 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05 лютого 2008 року о 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача :

- надати довідку про реєстрацію відповідача, як платника страхових внесків (дата і номер);

-забезпечити явку повноважного представника;

4.Запропонувати відповідачу:

- надати до 04.02.2008, включно, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.08 р.                     Справа № 33/299

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г. розглянув заяву Комунального підприємства „Жилцентр 3” №36 від 07.03.2008р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2007р. у справі 33/299 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецсервіс АДС” м. Макіївка до Комунального підприємства „Жилцентр 3” м. Макіївка про стягнення заборгованості в розмірі 51301грн.48коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецсервіс АДС” м. Макіївка звернулось до Комунального підприємства „Жилцентр 3” м. Макіївка із позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування ліфтів в розмірі 51301грн.48коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.12.2007р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецсервіс АДС” м. Макіївка задоволено у повному обсязі: з Комунального підприємства „Жилцентр 3” стягнуто суму боргу за надані послуги з обслуговування ліфтів в розмірі 51301грн.48коп. за період з 01.03.2007р. по 01.10.2007р., державне мито в розмірі 513грн.01коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

На виконання рішення суду господарським судом Донецької області 08.01.2008р. виданий відповідний наказ.

На адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Комунального підприємства „Жилцентр 3” №36 від 07.03.2008р., у якій заявник просив суд розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2007р. у справі №33/299 та затвердити наступний графік виконання вищезазначеного рішення, а саме:

-          до 01.04.2008р. – 10000грн.

-          до 01.05.2008р. – 10000грн.

-          до 01.06.2008р. – 10000грн.

-          до 01.07.2008р. – 10000грн.

-          до 01.08.2008р. – 11932грн.49коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву Комунального підприємства „Жилцентр 3” №36 від 07.03.2008р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2007р. у справі 33/299 до розгляду.

2.          Призначити судове засідання на 18.03.2008р., яке відбудеться о 10год.30хв. у приміщенні господарського суду Донецької області в кімнаті №415.

3.          Зобов’язати Комунальне підприємство “Жилцентр 3” надати документально обґрунтовані докази неможливості виконання рішення суду.

4.          Явка представників Комунального підприємства „Жилцентр 3” та Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецсервіс АДС” обов’язкова.

Суддя Новікова Р.Г.

Надруковано у 3 примірниках:

1 – Товариству з обмеженою відповідальністю „Спецсервіс АДС”;

1 – Комунальному підприємству „Жилцентр 3”;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" лютого 2008 р. Справа № 7/237-07

за позовом: Присяжнюка Івана Миркурійовича ( вул. Леніна, 2, с. Марківка, Томашпільського району, Вінницької області, 24248)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" ( вул. Шкільна, 68, с. Марківка, Томашпільського району, Вінницької обл. 24248)

про визнання рішення недійсним

Суддя Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється розгляд справи № 7/237-07 за позовом Присяжнюка Івана Миркурійовича до СТОВ "Золотий колос" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий колос" від 23 та 28 серпня 2007р.

Ухвалою суду від 17.01.2008р. розгляд справи відкладено на 07.02.2008р.

Однак, в зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 23.01.2008 року по 13.02.2008 року на лікарняному, розгляд цієї справи 07.02.2008р. не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України,--

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 03.03.08 о 11:00, кімн. № 1113.

2. Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Оригінал примірника газети, в якій надрукована стаття "Свято в Марківці" (автор в. Залюбівська);

- Докази щодо наявності договірних або інших стосунків (листування, тощо) на підтвердження підстав перерахування 62905,70 грн. коштів згідно платіжного доручення № 48 від 03.05.2007р., у тому числі рахунок № 48 від 03.05.2007р.;

- Письмові пояснення та докази в обґрунтування обставин, викладених у письмових поясненнях на адресу суду (вх. № суду 407 від 16.01.2008р.);

- Письмові пояснення та докази щодо спростування заперечень на позов у разі отримання від відповідача додаткових письмових пояснень чи відзиву;

- Інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу : Виконати в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду від 23.10.2007р.;

- письмові пояснення та докази в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.

Справа № 6/31/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Заводського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До Приватного підприємства “Серж Дани”, м. Миколаїв, вул. Бузника, 5.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 11188,64 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12 лютого 2008 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко