overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08                                                                                 Справа № 16/5

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Антрацит", м.Антрацит Луганської області

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м.Красний Луч Луганської області

про стягнення 1120,03 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.01.08. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача чітко визначити предмет позову та надати:

-          заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          докази повноважень особи на отримання лісу за товарно-транспортною накладною від 06.07.04. №А-132 (довіреність ЯЗХ №010114 на Медведева Е.А.;

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

-          докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Державного підприємства "Донбасантрацит", вул.Косіора, 10, м.Красний Луч Луганської області, код 32446546.

Суддя                                                             Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.08 р.                     Справа № 14/381

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будремсервіс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вагіак” м. Донецьк,

про стягнення 99 548, 20 грн.

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вагіак” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будремсервіс” м. Донецьк

про зобов’язання усунути недоліки, допущені при виконанні робіт та стягнення 40 354, 14 грн

Представники сторін:

Представника позивача Піткелев Є.О. за довіреністю; Щербаков О.О. за довіреністю Бутвін Д.В. за довіреністю

Представника відповідача Бандила І.В. за довіреністю

Експерт: Вовк Є.Ю. посвідчення

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будремсервіс" м.Донецьк , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагіак" м.Донецьк , про стягнення 99548,20грн.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Есперт надав пояснення по справі.

Також представниками сторін у судовому засіданні надано клопотання про продовження строків розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.69, 87, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 05.04.08 ) .

Відкласти слухання справи на 19.03.08 р. об 10:00 год.

2.Явка сторін у судове засідання є обов’язковою

3. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.03.08                                                                                 Справа№ 32/85-А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Сокальського району Львівської області в інтересах дерави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль Львівська область

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Галичина», с.Сілець Сокальського району Львівської області

про стягнення 474,51 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.04.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Зобов»язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України (наявність у провадженні цього або іншого адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав); п.4 чи п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України (наявність таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами; чи не ліквідоване підприємство, установа, організація, які є сторонами у справі).

Прокуратурі - доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви; явка повноважного представника.

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви; протокол про призначення пенсії; надати докази фактичної виплати пенсії; довідку в підтвердження системи оподаткування на якій перебуває відповідач; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу- подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати, доказ перебування в ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

15 лютого 2008 р. Справа № 5/80-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за заявою :Районного комунального підприємства "Профілактика", м. Тульчин Вінницької області

про визнання банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 61,64,65, 86,115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі і прийняти її до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду 28 лютого 2008 р. о 09:55 год., в приміщенні суду кімн. 1102.

3. Явку в судове засідання представника заявника, керівника та головного бухгалтера боржника визнати обов’язковою.

Заборонити боржнику відчуження основних засобів виробництва, реорганізацію та ліквідацію, створення юридичних осіб, участь в інших юридичних особах, створення філій, представництв, передачу без дозволу арбітражного керуючого нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином, одержання та видачу позик /кредитів/, поручительство, уступку вимоги, переведення боргу, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –Районного комунального підприємства "Профілактика" (23600 м. Тульчин вул. Мендєлєєва, 11, р/р 1 в АБ "Енергобанк" МФО 302731 код 21723850).

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров”ю громадян, авторської винагороди.

Дія мораторію припиняється з припиненням провадження у справі про банкрутство.

Вінницькому головному управлінню статистики: згідно ст. 65 ГПК України надати довідку з ЕДРПОУ відносно боржника /із зазначенням форми власності/. Довідку надати до дня проведення судового засідання.

Ухвалу направити заявнику, Державному реєстратору Тульчинської райдержадміністрації, Тульчинській райдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, ДПІ у Тульчинському р-ні, Тульчинському районному суду , ДВС Тульчинського р-ну, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації, МРЕВ УДАІ УМВС Вінницької області, інспекції Держтехнагляду Тульчинського р-ну , установі банку – АБ "Енергобанк", Вінницькому головному управлінню статистики, БТІ Тульчинського р-ну, Тульчинському райуправлінню Пенсійного фонду, Вінницькому відділенню ФДМУ, Першій державній нотаріальній конторі, Тульчинській міській раді.

Суддя

18 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.08

Справа №АС2/51-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 273 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 11.03.2008 року на 11 год. 20 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області, м. Суми,  пр.
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.
Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з
обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 670/07-10
від 31.01.2008р.  на 2 аркушах з
додатками на 8 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
======================================================================
У Х В А Л А

12 березня 2008р. справа № 4/156 б/26 (5/143б/53б/66б/3б)

КРЕДИТОР: Відкрите акціонерне товариство Лосинівський «Агротехсервіс»

БОРЖНИК: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю“Агроцукор”

с.Новий Биків Бобровицького району

Про визнання банкрутом

Колегія суддів: Тимченко М.Г.- головуючий

Михайлюк С.І., Фетисова І.А.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 19.11.03р. Повноваження розпорядника майна боржника виконував арбітражний керуючий Куровський В.В.

Постановою від 02.11.04р. у справі про банкрутство введена ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено Куровського В.В.

Ухвалою від 17.03.06р. затверджено звіт ліквідатора, припинено провадження у справі та зобов”язано ліквідатора здійснити подальші заходи щодо ліквідації банкрута, а саме виключити з Державного реєстру.

За результатами перегляду ухвали в касаційному порядку постановою Вищого господарського суду України від 24.10.06р. скасована ухвала від 17.03.06р., у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відмовлено, а справу передано на розгляд господарському суду Чернігівської області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою у даній справі від 31.01.07р. колегією суддів постановлено рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агроцукор”.

У зв”язку з оскарженням даної ухвали та надсиланням справи до вищих судових інстанцій провадження у справі зупинялося та 14.01.08р. було поновлено.

Розглядаючи подану ліквідатором Куровським В.В. заяву про припинення повноважень ліквідатора, колегією суддів прийнята ухвала від 18.02.08р., якою зобов”язано комітет кредиторів розглянути питання про можливість погодження запропонованої одним із кредиторів кандидатури арбітражного керуючого Лященка М.Є. для призначення у справі ліквідатором, а розгляд справи відкладено на 12.03.08р.

Оскільки зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку, у зв”язку з чим справа, разом зі скаргою, направлена Київському апеляційному господарському суду, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення справи.

Керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення справи господарському суду.

2.Дану ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

Судді: Тимченко М.Г. –головуючий

Михайлюк С.І.

Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.08р.

Справа
№ АП10/1255-08

За
позовом  Прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області ( смт. Петропавлівка Дніпропетровської області )
в  інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України Петропавлівського району Дніпропетровської області (
смт. Петропавлівка Дніпропетровської області )

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( с.
Васильківське Петропавлівського району Дніпропетровської області )

про стягнення 456,55 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

На адресу суду надійшла адміністративна
позовна заява  №224вих08  від 28.01.2008р. за позовом Прокурора
Петропавлівського району Дніпропетровської області ( смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області ) в  інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України Петропавлівського району
Дніпропетровської області ( смт. Петропавлівка Дніпропетровської області ) до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 ( с. Васильківське Петропавлівського району
Дніпропетровської області )  про
стягнення 456,55 грн. , в порядку положень Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно
до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після
початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови,
подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні
окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного
адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

З
01.02.2008 року розпочав діяльність Дніпропетровський окружний адміністративний
суд.

За
викладених обставин суд вважає за необхідне направити на адресу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну
позовну заяву з додатками, оскільки впровадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ч.4, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних
положень, ч. 2 ст.18, ст. 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву   №224вих08
від 28.01.2008р. за позовом Прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області ( смт. Петропавлівка Дніпропетровської області )
в  інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України Петропавлівського району Дніпропетровської області (
смт. Петропавлівка Дніпропетровської області ) до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 ( с. Васильківське Петропавлівського району
Дніпропетровської області )  про стягнення
456,55 грн.

Суддя

І.М.
Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа
№ Б26/334-07

За
заявою Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,                               м.
Дніпропетровськ

до
товариства з
обмеженою відповідальністю “Орієнт”, м. Синельникове,  Дніпропетровська область

про
визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від
кредитора: ОСОБА_1

від боржника: ОСОБА_2 -
ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

За
заявою кредитора ухвалою від 22.10.07 р. господарським судом Дніпропетровської
області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" про визнання боржника -товариства з обмеженою відповідальністю
“Орієнт”, м. Синельникове,
Дніпропетровська область - банкрутом.

Постановою
господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.07р. боржника визнано
банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у
справі арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серія НОМЕР_1.

В
ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена
кредиторська заборгованість перед наступними кредиторами:

1.
Синельниківський міськрайонний центр зайнятості Дніпропетровської області - у
сумі 7,94 грн.

2.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ -у сумі 14 880 грн.

Згідно
довідок ВДАІ для обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району від
04.01.08р. № 14/11-13, Інспекції державного технічного нагляду від 10.01.08р. №
18-14/4, Синельниківського міського відділу земельних ресурсів від 10.01.08р. №
8/12, Синельниківського МБТІ від 08.01.08р. №1 за боржником автотранспортних
засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та
іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Розглянувши
звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо
його затвердження.

За
результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід
прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно
п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Відповідно
до п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає
припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32
цього Закону.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Орієнт”, м.
Синельникове,  Дніпропетровська область.

Ліквідувати
юридичну особу -товариство з обмеженою відповідальністю “Орієнт”, м.
Синельникове,  Дніпропетровська область,
.

Провадження
у справі припинити.

Копії
цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до
п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суддя
Н.М. Камша
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.08                                                                                           Справа № 19/343

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши 2 апеляційні скарги: 1) ВАТ “Рівнеголовпостач” від 25.01.2008 р. № 25/01-08 і 2) ТзОВ “Укрдім” від 30.01.2008 р. без номера

на рішення Господарського суду Рівненської області від 18.01.2008 р.

у справі № 19/343

за позовом ВАТ “Рівнеголовпостач”, м.Рівне

до ТзОВ “Укрдім”, м.Рівне

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття 2 апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти 2 апеляційні скарги до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 19.02.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу відповідача.

4. Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу позивача.

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.08 р.                     Справа № 8/165пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф”, м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплексстрой”, м.Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації”, м.Маріуполь

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

Від третьої особи:

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азов-Тріумф", м.Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексстрой", м.Маріуполь про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.01.2008р. провадження по справі №8/165пд було зупинено до розгляду Донецьким апеляційним адміністративним судом справи №22-а-2791/07.

12.02.2008р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання від 06.02.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф”, м.Маріуполь про поновлення розгляду справи №8/165пд.

Виходячи з того, що до вказаного клопотання надано копію постанови від 18.01.2008р. Донецького апеляційного адміністративного суду по справі №22-а-2791/07, яка не засвідчена належним чином, суд дійшов висновку про необхідність викликати сторони та третю особу для розгляду питання про поновлення провадження по цій справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Зобов’язати сторони та третю особу з’явитися до суду 06.03.2008р. об 11 год. 40 хвил. (кім.403) для вирішення питання про поновлення провадження по справі №8/165пд.

Явка сторін та третьої особи до суду обов’язкова.

Попередити сторони та третю особу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.