overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2008 р.                                                            Справа №          17/8

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" м. Київ, в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

до відповідача: відділу освіти Онуфріївської районної державної адміністрації, смт. Онуфріївка Онуфріївського району Кіровоградської області

про стягнення 17000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 19.02.08 о 10:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надати:

ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відомості про оскарження постанови №169/07 від 23.10.2007р. про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику; докази направлення вказаної постанови відповідачу по справі; копію статуту Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"; довідку про включення до ЄДРПОУ на - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 25; копію Положення про відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні".

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу - платіжні документи; докази оскарження припису №143 від 02.08.2006р., а також постанови №169/07 від 23.10.2007р. про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику (у разі їх наявності).

5. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 30.01.2008 р.

6. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - відділ освіти Онуфріївської районної державної адміністрації, ідентифікаційний код 02144140.

7. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" березня 2008 р. Справа № 10/279-07

за заявою :ТОВ "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро" м. Львів

до:ТОВ "Компанія - "ТАП Лтд" м. Вінниця, вул. Хлібна, 19,

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

15.10.2007р. господарським судом Вінницької області за заявою ТОВ "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро" порушено провадження у справі № 10/279-07 про банкрутство ТОВ "Компанія - "ТАП Лтд" . Розпорядником майна ТОВ "Компанія - "ТАП Лтд" призначено арбітражного керуючого Чешковську О.В.

08.11.2007р. господарським судом Вінницької області у справі № 10/279-07 винесена ухвала підготовчого засідання, якою заявника зобов'язано подати оголошення до офіційного друкованого органу України “Голос України”, або Кабінету міністрів “Урядовий кур’єр”.

06.12.2007р. в газеті "Голос України" № 227-228 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 14.02.08р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ "Компанія - "ТАП Лтд".

22.02.2008 р. на засіданні комітету кредиторів прийнято рішення звернутися до господарського суду Вінницької області з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Компанія - "ТАП Лтд" (протокол засідання комітету кредиторів від 22 лютого 2008 р.).

До суду від арбітражного керуючого Чешковської О.В. про вищезазначене надійшло клопотання.

Розглянувши матеріали справи № 10/279-07 про банкрутство ТОВ "Компанія - "ТАП Лтд" суд вважає що клопотання про відкриття ліквідаційної процедури слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про відкриття ліквідаційної процедури по справі № 10/279-07 про банкрутство ТОВ "Компанія - "ТАП Лтд" м. Вінниця, вул. Хлібна, 19, на 12:00 год. 25.03.08р.

Явку в судове засідання керівника боржника, членів комітету кредиторів, арбітражного керуючого Чешковську О.В., визнати обов’язковою.

Ухвалу направити боржнику ТОВ "Компанія - "ТАП Лтд" м. Вінниця, вул. Хлібна, 19, арбітражному керуючому Чешковській О.В. та кредиторам : ТОВ "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро" (м. Львів вул. Староєврейська, 22), ВАТ "Страхова компанія" ЕйЕмДжи Груп" (02140, м. Київ, пр-т Бажана, 10-А, оф. 3-А), Товарна біржа "Центр нерухомості" м. Вінниця, вул. Театральна, 20) рекомендованим листом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.02.08 р.                     Справа № 18/16

за позовом: Приватного підприємства „Азмал” м. Донецьк

до відповідача: Спартаківської сільської ради Ясинуватського району, Донецької області

про стягнення 36288,29 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Холостенко В.М. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Приватне підприємство „Азмал” м. Донецьк звернулось з позовом до Спартаківської сільської ради Ясинуватського району, Донецької області про стягнення 30861,09грн. боргу, 4655,70грн. збитків, 771,50грн. річних, а всього 36288,29грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але надіслав заяву № 03-12-33, в якій просить відкласти розгляд справи у зв’язку із неможливістю явки представника у засідання з поважних причин.

Беручи до уваги неявку відповідача, з метою захисту його інтересів, а також необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 27.02.08 року.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

22.01.08 р.                     Справа № 27/21б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецкспецснабжение” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецкспецснабжение” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.02.08 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду докази права власності Лолибріко С.М. на будинок №12 по вул.Кобозева міста Донецька; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" січня 2008 р.
№ А6/623-07

За позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Васильків

до Управління
Пенсійного фонду України у м. Василькові Київської області, м. Васильків

про  визнання
недійсними рішення про застосування фінансових санкцій

Представники:

позивача:  не з'явився

відповідача:  не з'явився

Суддя Маляренко А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Василькові Київської області про визнання
недійсними рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 17.12.2007р. провадження у справі було відкрито та
призначено до розгляду на 09.01.2008 р. на 14:50 год.

До початку судового засідання через
канцелярію суду представник позивача подав заяву про відмову від позову за №
б/н від 09.01.2008 року, та додану до неї копію акта № 15  від 12.11.2007 року. Сторони врегулювали
вказаний спір, відповідачем було виправлено помилку, допущену при оформленні
акта перевірки від 12.11.2007 року.

Пунктом 1 ст. 112 КАС України
передбачено, що позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю
або частково.

Заява позивача про відмову від позову
за № б/н від 09.01.2008 року у справі № А6/623-07 судом розглянута та
задоволена.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Такі дії не суперечать закону та не
порушують  прав, свобод та інтересів
сторін по даній справі.

Керуючись ст. п.1 112, ст. 113, п. 3 ст. 136,
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,
-

ухвалив:

Закрити провадження у справі № А6/623-07

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.                                                            № 01-16/1325- 04-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Упир І.І., розглянувши матеріали за позовом Кооперативу "Кудесник" до Черкаська міська Рада

про спонукання до дії,-

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів , що підтверджують викладені в заяві обставини . Тому, відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Додаток: на 9 аркушах в т.ч. квитанції про сплату державного мита та витрат на ІТЗ.

Суддя                                                                      Упир І.І..
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.08                                                                                           Справа № 21/273

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Інвестиційний консорціум «Вихор»від 17.01.2007р. № 53

на рішення           Господарського суду Львівської області від 27.12.2007р.

у справі           № 21/273

за позовом           ТзОВ «Інвестиційний консорціум «Вихор», м. Львів

до відповідачів:          1. Відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Провесінь», м. Львів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Провесінь Ю.М.М.», м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Львівської міської ради, м. Львів

про           визнання недійсним договору купівлі-продажу

враховуючи клопотання скаржника, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Інвестиційний консорціум «Вихор»до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2008р. о 14 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4.          Відповідачам та третій особі до дня судового засідання подати відзиви на апеляційну скаргу, копії відзивів та доданих до них документів направити учасникам судового процесу.

5.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2008 р.

Справа № 16/905/07

За позовом: Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал” (54008, м.Миколаїв, вул. Чигріна,161)

До відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Новатор” (54055, м. Миколаїв, вул. Чкалова,62)

Про: спонукання укласти договір

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Потапов В.М., дов. № 184/36 від 21.02.2006 р.

Від відповідача: представник не з’явився

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 07.12.2007 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.01.2008 р. о 10 год. 30 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 07.12.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буду розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.08

Справа №9/183-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С.., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Шосткінського районного відділення «Енергозбут»

до відповідачів: 1. Шосткинсько-Середино-Будського об’єднаного міського військового комісаріату

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава

про стягнення 785 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 31.03.2008 року на 11 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Зобов`язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 М.С.Лущик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 20-1/003-7/087

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Кримпрофтур"

на постанову

від 20.12.2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 20-1/003-7/087

за позовом

Приватного підприємства "Кримпрофтур"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Континент Клаб Компані"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача

ТОВ "Санаторно-курортне об'єднання "ПБК"

про

визнання недійсним Додатку № 4 до Договору доручення на реалізацію № 62-А від 17.04.2006, укладеного між позивачем та відповідачем, та стягнення суми 48000,00грн., сплаченої згідно них

та за зустрічним позовом

ТОВ "Континент Клаб Компані"

до

Приватного підприємства "Кримпрофтур"

про

стягнення суми, що не доплачена за придбані туристичні послуги, в розмірі 59200, 00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Кримпрофтур" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 року у справі № 20-1/003-7/087 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 березня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.08                                                                                           Справа № П-10/261

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Духа Я.В., суддів Дубник О.П., Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ПП “Владар”, м.Івано-Франківськ

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 06.12.2007р.

у справі №П-10/261

за позовом: Прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Міжгірської сільської ради, с.Міжгір‘я, Богородчанського району

до відповідача: ПП “Владар”, с.Міжгір‘я, Богородчанського району

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління земельних ресурсів у Богородчанському районі, смт.Богородчани

про зобов‘язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку та знесення самочинного будівництва.

визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2008р. о 14:10год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу - належно завірені копії Рішення сесії сільської ради від 30.11.2003р. та від 02.09.2004р. відповідно “Про відмову ПП “Владар” у виділенні земельної ділянки в кількості 0,65га землі” та “Про вилучення та надання земельної ділянки”. Документально обгрунтований письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу – належно завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі на стороні позивача –належно завірені копію довідки про включення Управління до ЄДРПОУ. Документально обгрунтований письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                            Дух Я.В.

Суддя                                                                       Дубник О.П.

Суддя                                                              Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

13.02.08

Справа №1271-15/0.

Суддя господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема» про стягнення 12 333 грн. 17 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області звернулось до суду із позовною заявою № 226 від 08.02.2008р. про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків, посилаючись на норми Господарського процесуального кодексу України.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс Адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки вимоги в позовній заяві грунтуються на нормах Господарського процесуального кодексу України, суд, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, п. 6, Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.          Позовні матеріали повернути позивачу.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Додаток: позовна заява на 1-му арк., з додатками на 7-ми аркушах, в тому числі: оригінал поштової квитанції №0711 від 08.02.08р. на 1 арк.; поштовий конверт.

СУДДЯ                                                             О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

Суддя Резниченко Олена Юріївна