overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
руху

23.01.08

Справа №АС 539-13.

Cуддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :        Управління пенсійного
фонду України в Сумському районі

До
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 11 188 грн. 62 коп.

В
С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в
Сумському районі звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1  , в якому просить суд стягнути з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  на
користь Управління пенсійного фонду України в Сумському районі 11 188 грн. 62
коп.

Заявником при поданні  позовної заяви порушено вимоги ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: п. 3 ст. 106 КАСУ,
відповідно до якої передбачено, що до позовної заяви має бути надано її
копії та копії всіх документів оформлених в установленому порядку, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, встановлено, що в разі коли суддею буде
встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106
цього Кодексу,  позовна заява має бути
залишена без руху з встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд -

У
Х В А Л  И В:

1.
Позовну заяву № 58/98-15, від 10.01.2008 року Управління пенсійного фонду
України в Сумському районі про стягнення 11 188 грн. 62 коп., - ЗАЛИШИТИ БЕЗ
РУХУ.

2.
Для усунення позивачем недоліків щодо додержання вимог, передбачених п. 3 ст.
106 Кодексу адміністративного судочинства України, судом  встановлюється строк  до  14
лютого 2008  року.

СУДДЯ                              Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС2/11-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чемпіон»

про стягнення 389 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 29.01.2008 року на 12 год. 30хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачеві подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 381 від 25.12.07р. на 2 аркушах з додатками на 10 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2008 р. Справа № 17/037-08

За позовом Громадської організації "Садівниче товариство "Зазим'є-18"

до Об'єднання садівничих товариств "Садівничий масив "Урочище Зазим'я"

про визнання недійсним рішення Конференції уповноважених представників

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Абросімова О.В.;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/037-08 за позовом Громадської організації "Садівниче товариство "Зазим'є-18" до Об'єднання садівничих товариств "Садівничий масив "Урочище Зазим'я" про визнання недійсним рішення Конференції уповноважених представників.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2008р. порушено провадження у справі № 17/037-08 та призначено до розгляду на 27.02.2008р.

Представник відповідача в судове засідання 27.02.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2008р. з відміткою “Відправлено Вих. № 250 від 09.02.2008р.”.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 27.02.2008р. представника відповідача та неподанням ним витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 02.04.2008р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати відповідача повторно подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут; протокол конференції уповноважених представників членів Об'єднання садівничих товариств "Садівничий масив "Урочище Зазим'я" (код 22208787) від 23.12.2007 (оригінал для огляду і засвідчену копію до матеріалів справи).

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа № 2/30-71А.

Суддя Черняк Л. О., розглянувши матеріали

за позовом Державного комунального підприємства «Любомль-ринок», м. Любомль

до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Любомль

про зобов’язання видати свідоцтво про право сплати єдиного податку з 01.01.2008 р. та перевести на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2007 р.

визнала подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12.02.2008 р. на 14 год. 30 хв.

3.          Позивачу уточнити позовні вимоги (вступна та резолютивна частини позовної заяви відрізняються).

4.          Відповідачу подати до 11.02.2008 р. пояснення з приводу заявленого позову, документи, правові підстави в обґрунтування прийнятого рішення.

5.          Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.          Надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Справа буде розглядатися суддею Черняк Л. О. одноособово.

Суддя                                                                                 Л. О. Черняк

Суддя                                                    Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.08р.

Справа № А11/96-08(А41/165)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НК Альянс-Дніпро", с. Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною постанови №581 від 21.06.05р. про накладення стягнень

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2007 року у справі №А41/165 скасовані постанова господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.05р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.03.06р., справу направлено на новий судовий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду від 16.01.08р. розгляд справи №А41/165 доручено судді Мельниченко І.Ф.

Керуючись ст.110, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.02.08р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування.

4. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

5.Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.08 р.                     Справа № 1/335пн

за позовом: Релігійної громади Церкви „Віфанія” євангельських християн баптистів м. Маріуполь Донецької області

до відповідача Маріупольської міської ради

Третя особа: 1. Донецьке обласне об’єднання церков євангельських християн-баптистів м. Макіївка

2. Донецька обласна державна адміністрація –відділ у справах релігій

про визнання права власності

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Семенов В.І. –представник, Мотрій Р.В. – представник

Від відповідача: не з’явився

Третя особа: 1. не з’явився

2. Михайленко І.І. - представник

В засіданні брали участь

Релігійна громада Церква „Віфанія” євангельських християн баптистів м. Маріуполь Донецької області звернулась з позовом про встановлення права власності на самовільно побудовану будівлю церкви „Віфанія”.

Позивач пояснив, що 29.02.2008р. відбудеться сесія Маріупольської міської ради, на якій заплановано розгляд питання щодо відведення земельної ділянки під самочинне будівництво.

В судове засідання третя особа Донецьке обласне об’єднання церков євангельських християн-баптистів м. Макіївка не з’явилася.

Маріупольська міська рада заявила клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

22.03.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 17.03.08 року.

Позивачу надати рішення міської ради.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

31.01.08                                                                                 Справа № 11/632пн.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Спілки громадських організацій "Тендерна палати України", м. Київ

до Управління освіти Луганської міської ради, м. Луганськ

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю послуг

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Дегтярьова С.І., дов. № 01-03-30/1а від 08.01.08.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю послуг.

Повноважний представник позивача в судове засідання не прибув, надіславши на адресу суду телеграму від 30.01.08., в якій виклав клопотання про припинення провадження у справі та повідомив про надсилання аналогічного клопотання поштою на адресу суду.

З урахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 18.02.2008 на 11 год. 20 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень; у підтвердження відомостей, викладених у телеграмі, надати суду належним чином оформлене клопотання із зазначенням відповідних підстав припинення провадження у справі з посиланням на відповідний пункт ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

3.Зобов'язати відповідача: за наявності додаткових доводів в обгрунтування заперечень надати їх документальне підтвердження; надати також належні докази надання для публікації тексту оголошення Європейському консалтинговому агенству.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"01" лютого 2008 р.                                                             Справа № 9/425

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді КоротченкоЛ.С., розглянувши матеріали адміністративної справи № 9/425

за позовом: дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська", Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота, вул. Шевченка, 1,

до відповідача: відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, пров. Суворова, 1,

про визнання дій незаконними та скасування акту опису і арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Агрофірма "Старооситянська" звернулося до господарського суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування акту опису і арешту майна.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.12.2007 року провадження у справі № 9/425 було зупинено до 01.02.2008 року за обґрунтованим клопотанням сторони до завершення перевірки виконавчого провадження про стягнення з дочірнього підприємства Агрофірма "Старооситянська" на користь стягувачів боргу на загальну суму 1176000 грн. 10 коп., що проводиться відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Кіровоградській області. Дане клопотання мотивоване тим, що докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, не можуть бути надані суду у зв'язку з проведенням вказаної перевірки.

У зв'язку з закінченням терміну, до якого було зупинено провадження у справі, на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі необхідно поновити.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2008 року дану справу передано на розгляд судді Коротченко Л.С.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу № 9/425 до свого провадження.

Провадження у адміністративній справі № 9/425 поновити.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 11.02.2008 року о 14 год. 30 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кім. № 208.

Примірники ухвали (разом з повістками про виклик до суду) надіслати р/листом з повідомленням сторонам.

Суддя Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.08

Справа №АС17/35-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 411)

за
позовом:Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення),
м. суми

до
відповідача: ОСОБА_1, с.м.т. Жовтневе

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.01.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 24.01.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.01.08 р. Справа № 38/329

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” „Будівельна компанія „Укрбуд” м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства „Донецьке монтажне управління Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” м. Донецьк

про стягнення 16 185грн.27коп.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/329.Судове засідання призначити на 16.01.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); докази пред’явлення рахунку відповідачу згідно п.2.3 договору; докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету України, докази у підтвердження заяви про забезпечення позову; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2– сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

03.01.08 Справа № 11/727/07

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Спілка громадських організацій “Тендерна палата України” (01001 м.Київ, вул.Хрещатик 6)

до відповідача: Концерн “Міські теплові мережі” (69091 м.Запоріжжя, бул.Гвардійський 137)

у присутності представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не зявився

про: відміну торгів (тендеру),-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” до концерну “Міські теплові мережі” про відміну торів (тендеру) на закупівлю рідини герметизуючої АГ-4.

06.11.07 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

Позивач надав суду заяву про відмову від позову. Наслідки відмови від позову відомі.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує інтересів інших осіб. При таких обставинах є підстави для прийняття відмови від позову і припинення провадження у справі.

Позивач в заяві просить вирішити питання про повернення сплаченого державного мита. Декрет КМ України “Про державне мито” не передбачає повернення державного мита у випадку відмови від позову.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.80 Господарського процесуального

Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя Гончаренко С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.08
Справа № 1/61

Львівський
апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                  Д.Новосад

суддів                                             О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну
скаргу ЗАТ «Західпромбуд», м. Луцьк   №
317 від 28.12.07

на рішення господарського
суду Чернівецької області від 22.11.07

у
справі  №
1/61

за позовом: ЗАТ
«Західпромбуд», м. Луцьк

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Брусниця Чернівецької
області

про          визнання недійсним та розірвання
договору № 4 від 11.05.06

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк на подання
апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ
«Західпромбуд», м. Луцьк     № 317 від
28.12.07 до свого провадження.

3.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні          13.02.08
на 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

4.Відповідачу надати суду письмовий
відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників -на
розсуд сторін.

6.Неявка представників сторін в судове
засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

7.Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя
Г.Мельник