ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.

Справа № 14/433/07

Миколаїв

за позовом

Райдержадміністрації Новобузького району Миколаївської обл.

до відповідача

Новобузької районної ради Миколаївської обл.

про

Скасування повідомлень –рішень

Суддя Ткаченко О.В

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Гусєв М. М.

Суть спору: 24.04.2007р. Новобузькою районною радою Миколаївської обл. на 11 сесії 5 скликання, відповідно до п.5 ст.43 Закону України “Про місцеве самоврядування”, прийнято рішення №165 “Про затвердження Положень про порядок надання погоджень на видачу спеціальних дозволів(ліцензій) та гірничих відводів користувачам надр на використання корисних копалин місцевого значення на території Новобузького району ”.

Райдержадміністрація, не оспорюючи право відповідача на прийняття таких рішень, звернулася з позовом(з урахуванням уточнень) про визнання його нечинним з тих підстав, що рішення не відповідає вимогам законодавства і прийнято з порушення процедури прийняття таких рішень.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Даний спір не відноситься до жодної з зазначених категорій.

Згідно з п.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1, 2 ст157, ст.165 КАС України,

господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі.

2. Роз’яснити позивачу, що спори між суб'єктами владних повноважень, не зазначені у п.3 ст.17 КАС України, не віднесені діючим законодавством до юрисдикції судів.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

О.В.Ткаченко