overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа № Б15/353-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус-Д", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрея-Приват", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 27.11.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрея-Приват", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 05.02.08 р. об 10:15.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.08                                                                                           Справа № 19/141

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Діогран», м. Київ, без номера від 08.01.08р.

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 28.12.2007 року про вжиття заходів до забезпечення позову

у справі № 19/141, суддя Марач В.В.,

за позовом ЗАТ «Соснівський гранкар’єр», смт. Клесів Сарненського району Рівненської області

до відповідача 1 –Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранітний кар’єр», , м. Рівне

до відповідача 2 –Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Діогран», м. Київ

про зобов’язання не чинити перешкод у користуванні корисною копалиною та стягнення коштів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «НВП «Діогран»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2008 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Позивачу та відповідачу -1 –подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, докази надіслання таких на адресу скаржника подати суду.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних                     представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну                     скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2008 р.

№ 29/321пн

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця"

на

постанову від 11.12.2007 Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№29/321пн господарського суду Донецької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Макіївський коксохімічний завод"

до

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

ДП "Донецька залізниця"

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про

Визнання відсутності у відповідача права нараховувати податок на додану вартість з плати за користування вагонами іноземних залізниць з дати винесення рішення

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року по справі №29/321пн господарського суду Донецької області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 13 березня 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Зобов*язати позивача, третю особу надати відзиви на касаційну скаргу.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“03” січня 2008 року справа № 10/105

Суддя Л.М. Лавриненко, розглянувши матеріали

За заявою боржника: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації „Чернігівгаз” 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68

Стягувач: Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії

„Нафтогаз України” 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1

Про розстрочку та відстрочку

Суддя Л.М. Лавриненко

ВСТАНОВИВ:

Боржником - Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” подано заяву про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду по справі № 10/105 від 29.05.2007 року.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішення до розгляду, а тому заява про розстрочку та відстрочку виконання рішення підлягає прийняттю судом до розгляду.

27.11.2007 року відповідно до запиту Київського апеляційного господарського суду матеріали справи № 10/105 були направлені на адресу Київського апеляційного господарського суду для передачі їх до Вищого господарського суду України, у зв»язку з оскарженням постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 року.

Враховуючи, що на даний час матеріали справи № 10/105 направлені до Київського апеляційного господарського суду для передачі їх до Вищого господарського суду України, у зв»язку з оскарженням постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 року, суд вважає за неможливе розглянути заяву про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду від 29.05.2007 року по суті до розгляду касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 року та повернення матеріалів справи № 10/105 до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 79, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2.          Розгляд заяви зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 року та повернення матеріалів справи № 10/105 до господарського суду Чернігівської області.

3.          Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                     Л.М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/240-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.08р., яке набрало законної сили 06.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.02.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.01.08
р.
Справа № 31/5пн

Господарський суд Донецької області
у складі

Суддя господарськогосуду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Державної екологічної інспекції в
Донецькій області

до відповідача: Приватного
підприємства ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення збитків у розмірі
1435,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/5пн.Судове засідання призначити
на  14.02.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

1. Прийняти позовну заяву Державної
екологічної інспекції в Донецькій області до Приватного підприємства ОСОБА_1 м.
Донецьк про стягнення збитків у розмірі 1435,00 грн.

Судове засідання призначити на
14.02.08р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206.

2. Зобов'язати позивача прибути у
судове засідання; визначитись із рівнями бюджету та їх реквізитів для
стягнення; довідку про юридичну адресу та рахунки; положення про інспекцію;
оригінал поштової квитанції про направлення відповідачу копії позовної заяви з
додатком.

3. Зобов'язати відповідача
направити представника в судове засідання; відзив на позовну заяву, докази, що
підтверджують надання відзиву позивачу; докази в підтвердження статусу
приватного підприємця.

4.
Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача, третьої
особи ) обов'язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №АС8/477-07(8/321-07).

За позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехресурс»

про стягнення 5 044 грн. 35 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з»явився

Від відповідача: не з»явився

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача ТОВ «Агротехресурс» на користь сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суми адміністративно – господарських санкцій за не виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені, у сумі 5 044 грн. 35 коп.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дане клопотання задовольняє, вважаючи його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи, та враховуючи вищезазначені обставини, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 8/477-07 (8/321-07) відкласти, призначивши її розгляд на 28.02.2008 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин не зявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов»язковою.

СУДДЯ В. І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
СУД
СУД
УХВАЛА

20.02.08                                                                                 Справа № 13/581пн.

За позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агротехпостач” м. Лутугине

до приватного підприємства “ОМЕГА-МОТОРС” м. Луганськ

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Яресько Б.В.

Без виклику сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 14.01.08. провадження у справі було зупинено до розгляду справи № 6/585пд.

Позивач заявою про поновлення провадження по справі № 13/581пн від 12.02.08. повідомив суд про те, що постановою Луганського апеляційного господарського суду по справі № 6/585пд від 29.01.08. апеляційну скаргу приватного підприємства «Омега-Моторс», м. Луганськ, на рішення господарського суду Луганської області від 03.12.07. у справі №6/585пд залишено без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 03.12.07. у справі №6/585пд залишено без змін.

Постанова Луганського апеляційного господарського суду набрана законної сили.

У зв’язку з вищевикладеним, провадження по справі підлягає поновленню, оскільки підстави зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи №13/581пн поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 06.03.08. о 11 год 10 хв., каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача –надати пояснення по справі з урахуванням постанови ЛАГС; нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати відповідача – надати пояснення по справі з урахуванням постанови ЛАГС; нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова

Суддя                                                    Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.01.08 р.                     Справа № 23/305

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-енергія” м. Артемівськ Донецької області

до відповідача: Донбаського державного підприємства ”Донбасгеоінформ” м.Артемівськ Донецької області

про стягнення 7 719,30грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Церковна О.Ю. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-енергія” м. Артемівськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, Донбаського державного підприємства „Донбасгеоінформ” м.Артемівськ, 7 100, 51 грн. боргу, 108, 56 грн. річних та 510, 23 грн. інфляційних.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, у засідання суду не з’явився з невідомих причин.

Суд зі своєї ініціативи залучає до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, міське комунальне підприємство ”Артемівськтепломережа” (84500, м. Артемівськ, вул. Зелена, 41).

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 17.01.08 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, міське комунальне підприємство ”Артемівськтепломережа” (84500, м. Артемівськ, вул. Зелена, 41). Позивачу направити на адресу третьої особи копію позову, докази вчинення цієї дії подати суду.

Третій особі, МКП ”Артемівськтепломережа”, подати суду письмове відношення до позову.

Позивачу надати суду докази збільшення тарифів на теплову енергію, а також докази передачі об’єкта концесії (цілісного майнового комплексу МКП ”Артемівськтепломережа”, розташованого за адресою - вул. Зелена, 41, м. Артемівськ) - за умовами п.2.2. концесійного договору від 24.07.2007р., укладеного між Артемівської міською радою та ТОВ ”Артемівськ-енергія”.

Відповідачу надати відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що підтверджують правовий статус підприємства.

Державному реєстратору Артемівської міської ради подати суду до дня слухання справи відомості щодо того, чи внесено до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - МКП ”Артемівськтепломережа”.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Додаток (держреєстратору): запит про видачу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А41/88-08

Суддя Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністью "Дніпро-Співдружність", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4000,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 26.02.08р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 23, поверх 2.

3. Справу розглядає суддя Орєшкіна Е.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів; довести належними доказами:

- факт несвоєчасної оплати відповідачем страхових внесків, на підставі чого відповідачем винесені рішення № 840 від 05.10.07 року, № 954 від 20.11.07 року;

- факт неподання відповідачем розрахунку сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у строки, зазначені законодавством.

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали - для огляду, копії долучити до матеріалів справи); у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.08                                                                                           Справа № 2/164-2199

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішення ВДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області від 12.12.2007 р. № 14/2357

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2007 р.

у справі № 2/164-2199

за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської дирекції ВАТ “Укртелеком”, м.Тернопіль

до УМВС України в Тернопільській області, м.Тернопіль

про стягнення 827 058, 45 грн. заборгованості за надані послуги зв”язку

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішення ВДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області від 12.12.2007 р. № 14/2357 до свого провадження.

3. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 29.01.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобов”язати боржника та стягувача подати письмові з документальним і нормативним обгрунтуванням відзиви на апеляційну скаргу.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (26.01.2008 р.).

5. Явку повноважних представників сторін і ДВС визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і ДВС разом з копіями апеляційної скарги для стягувача та боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                         М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.08 р.                     Справа № 6/122

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

розглянув матеріа?ли справи за заявою: Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.Вугледар, Донецької області

до правонаступника: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

до органу виконання: Державної виконавчої служби у місті Вугледар

про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автопром” м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.Вугледар, Донецької області

третьої особи ___________________________________________________________________

про стягнення 54 114грн. 43коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача -

від відповідача -

від третьої особи -

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №6/122 від 11.05.2006р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропром” м.Донецьк до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.Вугледар, Донецької області про стягнення 54 114грн. 43коп. були задоволені частково та стягнуто з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.Вугледар, Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропром” м.Донецьк заборгованість у сумі 13 376грн. 28коп.

19 березня 2008р. до господарського суду надійшла заява Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.Вугледар, Донецької області про заміну вибулої сторони виконавчого провадження (боржника) - Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.Вугледар, Донецької області його правонаступником Державним підприємством “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк, щодо примусового виконання наказу від 23.05.2006р. по справі №6/122.

Для розгляду по суті та керуючись ст.25, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 22.04.2008р. о 10год. 30хв. (каб.№307).

Зобов”язати заявника представити посвідчення на представника.

Зобов”язати стягувача та ДВС у місті Вугледар представити суду письмові пояснення по суті заяви, посвідчення на представника.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, заяву буде розглянуто за наявними матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.