overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа № 6/912/07

Миколаїв

За позовом

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

До відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю “Салон молодожонів”, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 110-А.

До відповідача

Приватного підприємства “Агро-К”, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1.

про

Визнання недійсними угод купівлі-продажу.

Суддя Ткаченко О.В

Представники:

Від позивача

представник не з’явився.

Від відповідача

Маліченко Л.Т., довіреність від 28.01.2008 року.

Від відповідача

представник не з’явився

Предмет спору: про визнання недійсними угод купівлі-продажу.

Від позивача до судового засідання надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку неможливістю присутності представника.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника позивача у судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2008 р. о 12:00.

2.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

№ 9/244д/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Українсько-ізраїльського підприємства ДБС “Груп”

на ухвалу

Господарського суду Запорізької області від 16.11.2007 року

у справі за позовом

ТОВ “СП МДМ”

до

третя особа

1)          Українсько-ізраїльського підприємства ДБС “Груп”;

2)          ТБ “Українська товарна біржа”

Українська товарна біржа, м. Київ

про

визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Українсько-ізраїльське підприємство ДБС “Груп” подало до Вищого господарського суду касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2007 року про поновлення провадження у справі № 9/244д/06.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтею 79 ГПК України, якою регламентується порядок зупинення та поновлення провадження у справі, не передбачена можливість оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Українсько-ізраїльському підприємству ДБС “Груп” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.11.2007 року у справі № 9/244д/06.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08р.

Справа
№ А23/57

За
позовом  Регіонального управління Департаменту з
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4400,00 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники
сторін:

Від позивача Степанчук І.Ю. дов. від
24.10.01 №1749/7/2401 головдержподатінспектор

Від
відповдача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом та просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1
фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 4400,00 грн.

Позивачем
в судовому засіданні поданий на вимогу суду витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, відомості щодо отримання ним повістки суду
відсутні, у зв'язку з чим суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в
порядку п.1 ч.1 ст.128 КАС України.

Керуючись
ст.ст. 128, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд адміністративної справи № А23/57.

Призначити
судове засідання на 18.03.08 на 14:30, кімн. № 22.

Позивачу
-надати докази в
підтвердження факту реалізації тютюнових виробів за цінами вищими ніж
встановлені максимальні ціни.

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових
заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть
повернуті).

Явка повноважних
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф. Голов"яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" березня 2008 р. Справа № 5/76-06

за позовом:ДПІ у Калинівському р-ні

Управління ПФУ у Калинівському р-ні

Калинівського районного центру зайнятості

до:Державної будівельної фірми "Альфа", м. Калинівка

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/76-06.

13.03.08 р. до суду подано заяву Калинівського районного центру зайнятості про збільшення поточних вимог.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 22.04.08 о 09:30, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Марковському С.С.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" лютого 2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/96-08

за позовом:Заступника
прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі  Національної акціонерної компанії  "Украгролізинг", Хмельницької
філії  НАК "Украгролізинг", м.
Хмельницький

до:
Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Україна", с.
Радянське Літинського р-ну Вінницької області

про стягнення   50634,63 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового
засідання  В. Деркач

За участю представників:

прокурора Вінницької області
- Петровський І.Е.

позивача -  Давидчук Р.В., довіреність від  08.10.2007 р.

відповідача - ОСОБА_1 -
арбітражний керуючий (розпорядник майна) ВАТ "Племзавод
"Україна".

В С Т А Н О В
И В :

24.012008 р. господарським судом
Вінницької області порушено провадження у
справі  № 5/96-08.

Судове засідання по справі призначено
на 12.02.08 р.

12.02.08 р. в судовому засіданні
встановлено, що  14.01.2008 р. порушено
провадження у справі № 5/38-08 про банкрутство
ВАТ "Племзавод "Україна", с. Радянське Літинського р-ну.
12.02.08 р. по справі № 5/38-08 відбулось підготовче засідання. Заявника
зобов"язано подати оголошення  до
офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів України про
порушення провадженян у справі про банкрутство.
Станом на 12.02.08 р. таке оголошення не опубліковано.

Позивач не позбавлений права звернутись до
суду, в порядку ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", із заявою про включення до складу
кредиторів по справі № 5/38-08.

Враховуючи викладені обставини
провадження у справі № 5/96-08 слід зупинити.

Керуючись ст. 79 ,  86, 115 Господарського процесуального кодексу
України суд, -

У Х В А Л И В
:

Зупинити провадження у справі №
5/96-08  до  розміщення оголошення в офіційному
друкованому органі Верховної Ради чи Кабінету Міністрів України про порушення
провадження у  справі № 5/38-08 про
банкрутство  ВАТ "Племзавод
"Україна".

Ухвалу направити  в прокуратуру Хмельницької області, в
Вінницьку обалсну прокуратуру, позивачу, відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

09.01.08
Справа № 1/13

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в
особі Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської
області

про стягнення 3747 грн. 86 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61,
64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити  об 11 годині 00
хвилин, 25.01.08.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318.

4.Зобов'язати:

прокурора -  подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень;

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, докази часткової сплати в копіях до справи; у разі погашення
суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для
огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі -документальне та
нормативно-правове обґрунтування;

5.Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету
Лисичанської міської ради-надати відомості про знаходження приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6.Зобов'язати
Обласне
адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку відповідно
про місцепроживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Справу розглянути
за участю прокурора.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 22/238-07-6087

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "УПК Крампромліт" (далі Товариство)

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

30.10.07

у справі

№ 22/238-07-6087

господарського суду

Одеської області

за позовом

Товариства

до

Одеської залізниці (далі Залізниця)

про

стягнення 198 912,38 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства б/н від 28.11.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 31.01.08 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Залізницю –надати відзив на касаційну скаргу Товариства через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про перерву в розгляді справи

"06" березня 2008 р. Справа № А6/619-07

За позовом Броварської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до відповідачів:          1) Відкритого акціонерного товариства „Мономах”, с. В.Димерка

2) Закритого акціонерного товариства „Глазер-Юн”, м. Київ

про визнання недійсними право чинів.

Без виклику представників сторін.

Головуючий суддя Маляренко А.В.

Суддя Карпечкін Т.П.

Суддя Наріжний С.Ю.

від позивача Панченко А.М. (довіреність № 2081 від 12.02.08 р.)

Представники:

від відповідача 1 Лошаков Д.С. (довіреність № б/н від 23.11.07 р.);

2 Терещенко Р.А. (довіреність № б/н від 03.01.2008 р.)

Обставини справи:

У зв’язку з хворобою судді Наріжного С.Ю., 06.03.2008 р., судове засідання не проводилось .

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Отже, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.08р. о 15 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                       А.В. Маляренко

суддя С.Ю. Наріжний

суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2008 р. Справа № 5/485/07

Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під. 2

Банкрут: Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Золотий Колос», 56535, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Трикрати

Ліквідатор: Попов А.Д., 54058, м. Миколаїв-58, а/с 7

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 4525,49 грн. у справі про банкрутство Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Золотий Колос»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі –Закон), - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25.03.2008 р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобов’язати у строк до 25.03.2008 р. ліквідатора надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

Суддя В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.02.08                                                                                           Справа № 31/03

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів № НЗП-10/225 від 25.01.08

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.08

у справі № 31/03

за позовом: ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів», м. Львів

до відповідача -1: Відокремленого підрозділу «Львівська дистанція колії», м. Львів

до відповідача –2: Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів

за участю третьої особи: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

про          зміну договорів

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів № НЗП-10/225 від 25.01.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.02.08 на 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Плозивачу, відповідачу-1 та третій особі представити суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"14" січня 2008 р.
Справа  № 2/232

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

ДО спільного українсько-угорського підприємства „Карпати-Сигнал”, с.
Баранинці Ужгородського району

Про стягнення суми 38553грн. пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за договором підряду №11 від 18.10.2006р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2-представник за ордером №02/08 від
12.01.08р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 38553грн. пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором підряду №11 від 18.10.2006р.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному
обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вимоги ухвали суду від 26.12.2007 року не виконав,
витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на
засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази
в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи
відкласти  на "28" січня
2008 р. о 10:40.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача -докази про надіслання відповідачеві відповідної
технічної документації за листом від 18.10.2007р. №008/06 на виконання
замовником вимог пунктів 2.2 та 4.1 договору;

- відповідача - письмове пояснення по суті спору з доказами в його
обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики
про включення до ЄДРПОУ, попередивши про те, що у противному разі справу
буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами
із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду
визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
=================================================================
У Х В А Л А

«26 »грудня 2007р. справа № 5/220б

КРЕДИТОР: Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція

(вул. Київська, 214, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500)

БАНКРУТ: Приватне підприємство “САН”

(вул. Садова, 135-а, 69, м. Прилуки, 17500)

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д

Ухвала приймається без виклику представників сторін

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 25.10.2007р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Приватне підприємство “САН” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора було покладено на Прилуцьку об’єднану державну податкову інспекцію за її згодою.

Прилуцькою об’єднаною державною податковою інспекцією подано клопотання про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого Черевяка Віктора Васильовича, оскільки в ході проведення ліквідпроцедури були виявлені майнові активи банкрута, а саме: транспортний засіб МАЗ 5549, д. н. 053-57 МН, 1988 р. в., що рахується за банкрутом відповідно до листа Прилуцького ВДАІ УМВС за № 6294.

Розглянувши клопотання Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції та матеріали справи, господарський суд вважає, що дане клопотання має бути задоволено та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Черевяка Віктора Васильовича.

Керуючись п. 3 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції.

2. Звільнити Прилуцьку об’єднану державну податкову інспекцію від обов’язків ліквідатора Приватного підприємства “САН” (вул. Садова, 135-а, 69, м. Прилуки, 17500, код 31757966).

3. Ліквідатором Приватного підприємства “САН” призначити арбітражного керуючого Черевяка Віктора Васильовича (ліцензія Мінекономіки серії АБ № 216789 від 03.03.05р., адреса: вул. Гімназична, 94, м. Прилуки, 17500).

4. Зобов’язати Прилуцьку об’єднану державну податкову інспекцію протягом десяти днів з дня прийняття даної ухвали передати новопризначеному ліквідатору бухгалтерську та іншу документацію банкрута та інші цінності.

5. Зобов’язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в т.ч. надати господарському суду ліквідаційний баланс та письмовий звіт про проведену роботу.

6. Копію даної ухвали надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                 В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08

Справа №14/315-07нр.

за позовом:           товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний центр

фондових технологій»

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу «Сумської швейної

фабрики «Спецодяг»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кульбачний Сергій Дмитрович

про визнання недійсним протоколу Наглядової ради № 4 від 13 липня 2004 року

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:            не з ‘явився

від відповідача:            не з ‘явився

від третьої особи: не з ‘явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним рішення Наглядової ради АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» (Протокол № 4 від 13.07.2004 року) про затвердження рішення Правління АТЗТ «Сумська швейна фабрика «Спецодяг» № 9 від 12.07.2004 року про продаж частини нежитлового приміщення від цілісного майнового комплексу будівель та споруд, розташованих в м. Суми по вул. Горького, 12.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

09.01.2008 року відповідач подав до суду клопотання № 3/162 від 08.01.2008 року про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

09.01.2008 року представник третьої особи подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача та третьої особи про відкладення розгляду справи, які є такими, що підлягають задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.01.2008 року на 11 год. 10 хв.

2.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид