ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.08.08р.

Справа
№ 34/162-08

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь, Дніпропетровська область

до
Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління
водоканалізаційного господарства", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 249 484,59 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача -ОСОБА_2., предст., дов. №3129
від 05.08.2008р.  від відповідача -
Буравлев І.В., предст., дов. №1 від 01.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов
заявлено про стягнення з Комунального підприємства "Нікопольське виробниче
управління водоканалізаційного господарства" на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 245 482,80 грн., суму державного мита в розмірі 2 454,82
грн., вартість послуг за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу
118грн.

Позивач
звернувся з клопотання про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути 26
524,80 грн. основного боргу, 7 273,02 грн. втрат від інфляції, 5 377,63 грн. пені
та 3% річних - 841,52 грн.

Ухвалою
господарського суду від 25.07.2008р. порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи у судовому засідання на 12.08.2008р.

12.08.2008р.
в судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.08.2008р.

Представник
відповідача подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає
позовні вимоги не обґрунтованими,  в
задоволення позовних вимог просить відмовити.

Згідно
зі ст. 75 Господарського  процесуального
кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У
судовому засідання 26.08.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини
рішення в порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Вислухавши
пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2007р.
між Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Комунального підприємства
"Нікопольське виробниче управління водоканалізаційного господарства"
укладено договір підряду №85.

Відповідно
до договору підряду на обслуговування водоприймальних камер водозаборів та
водоводів берегової насосної станції першого підйому №85 від 25.06.2007р.,
позивач - ФОП ОСОБА_1 26.06.2007р. виконав обстеження (дослідження)
передбачених п.1.1. договору №85 об'єктів, що підтвердження обопільно
складеними та підписаними сторонами актом про виконання водолазних
підводно-технічних робіт на об'єкт від 26.07.2007р. і актом прийому виконаних
підрядних робіт за червень 2007р. (ТФ №КБ-2в), за якими замовником було
узгоджено вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, в порядку, передбаченому
п.2.4. договору №85, в сумі 26 524 грн. 80 коп. у 15-денний термін з моменту
підписання сторонами акту виконаних робіт, тобто до 11.07.2007р.

Своїх
обов'язків замовник не виконав, на претензію Позивача від 29.01.2008р. з
проханням про оплату виконаних робіт відповідач залишив без задоволення з
підстав того, що на його думку, КП "НПУВКХ" не має грошових
зобов'язань перед Позивачем, оскільки від
КП "НПУВКХ" не надійшло письмової заявки, не було обговорено
термінів і обсягів робіт та не було проведено передоплати в розмірі 50%
вартості робіт.

Зокрема
досліджувальні роботи визначені п.1.1. договору №85 були виконанні, згідно з
узгодженими замовником кошторисом та договірною ціною, якими було встановлено і
обсяг водолазних робіт, що підтверджено актом прийому виконаних робіт.

Посилання
Відповідача на ненадання письмової заявки та попередньо неоплачених 50%
вартості робіт, як на підставі, що обґрунтовують його відмову в оплаті
прийнятих ним без жодного зауваження робіт, то виконання робіт в наступний день
після укладання договору і без попередньої оплати в розмірі 50% їх вартості,
було викликано наполегливим проханням відповідача терміново виконати ці роботи
та обіцянкою одночасно перерахувати їх оплату. Також наведені обставини не є
обставинами , що зумовлюють звільнення замовника від виконання грошових
зобов'язань прийнятих ним за договором №85 від 25.06.2007р.

Таким
чином загальна сума заборгованості за договором № 85 становить 26 524,80 грн.

Згідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно
до ч.1 ст. 837 ЦК України одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик
виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно
до ч.1 ст. 886 ЦК України у  разі  невиконання
або неналежного виконання замовником обов'язків за договором
будівельного підряду він сплачує підрядникові
неустойку,  встановлену  договором
або законом,  та відшкодовує
збитки у повному обсязі,  якщо не доведе,
що порушення договору сталося не з його вини.

Відповідно
до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання
грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Позивач
просить стягнути  інфляційні у розмірі 7
273,02 грн. та 3% річних у розмірі 841,52 грн.

Суд
вважає стягнути інфляції у розмірі 7 273,02 грн. та річні  у розмірі 841,52 грн.

Суд
відмовляє в частині стягнення пені в сумі 5 377,63 грн., у зв'язку з тим, що
договором  №85 від 25.06.2007р. не
передбачено стягнення пені.

Таким
чином, позов підлягає задоволенню в розмірі 26 524,80 грн. основного боргу, 7
273,02 грн. втрат від інфляції, 3% річних - 841,52 грн.

Керуючись
ст.ст. 526,625,837,886 ЦК України, ст.ст. 49,82-85  Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління
водоканалізаційного господарства" (53207, м. Нікополь, Дніпропетровська
область, вул. К. Маркса, буд.180, р/р 001 в АКБ УСБ м. Нікополя, МФО
№ 305114, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, р/с НОМЕР_1 у Нікопольській філії КБ "Приватбанк", МФО №
30589, код ЄДРПОУ НОМЕР_2)   26 524,80
грн. основного боргу, 7 273,02 грн. втрат від інфляції, 3% річних - 841,52
грн., 346,13 грн. витрат на держмито, 102,00 грн. витрат пов'язаних з
інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу, видати наказ.

В
решті позову відмовити.

Суддя

С.А. Примак

Рішення
підписано 27.08.2008р.