overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/391

24.01.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства "Ужгородоптторг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ННД"

про стягнення 7847,53 грн.

За участю представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство «Ужгородоптторг»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ННД»про стягнення заборгованості у розмірі 7847,53 грн.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду м. Києва від 26.11.2007 року справу № 24/391 передано на розгляд судді Мудрому С.М. у зв'язку з тим, що суддя Смілянець В.В. перебуває на лікарняному та метою уникнення затягування розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.11.07року справу № 24/391 прийнято до свого провадження суддею Мудрим С.М. та призначено до розгляду на 18.12.2007 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.07. розгляд справи відкладено до 15.01.08. на 12:25 у зв’язку із неявкою представника відповідача. 18.12.2007 року представником позивача через канцелярію суду було надано клопотання про зміну позовних вимог у зв'язку зі збільшенням судових витрат.

В судове засідання 15.01.2008 року представники сторін не з’явилися, вимоги ухвали суду від 18.12.2007 року не виконали, але представник позивача через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2008 року розгляд справи № 24/391 відкладено на 24.01.2008 року, та повторно зобов'язано позивача надати суду витребувані документи Ухвалою від 15.01.2008 року.

24.01.2008 року в судове засідання представник позивача вдруге не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, клопотань щодо причин своєї неявки не направив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладену норму та той факт що представник позивача не з'явився в судове засідання і вдруге на вимогу суду не подав витребувані документи (відповідно до Ухвал від 15.01.2008 року, 18.12.2007 року) Господарський суд м. Києва залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов відкритого акціонерного товариства "Ужгородоптторг" залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           С. М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № 22/434-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м. Дніпропетровськ

до -1: Відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

-2: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 784 грн. 00 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням суду від 13.12.07 року стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м. Дніпропетровськ 1784 грн. основної суми, 102 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При виготовленні мотивувальної частини рішення судом зроблено описку щодо зазначення статтей, а саме :" Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 6, 37, 111, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ", а потрібно : "Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ".

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст., ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку щодо зазначення статтей в мотивувальній частині рішення.

Вважати за вірне: "Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ".

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.                                                   Справа № 16/21

За позовом:          Прокурора Менського р-ну в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області,

вул. Жовтнева,5, м. Мена,

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Березнянський агротехсервіс”

смт. Березне Менського р-н площа Революції ,3

про стягнення 15811,06 грн.

Суддя                     Фесюра М.В.

Представники сторін:

від позивача та відповідача: в судове засідання не з’явились; від прокурора –Демидок Д.А.

Заявлено позов про стягнення 15811,06 грн. заборгованості по страхових внесках.

Позивачем в судове засідання надіслано клопотання про відмову від позову у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Прокурор підтримав заяву.

Заява про відмову від позову прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст., 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                М.В.Фесюра
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"08" січня 2008 р.                              Справа № 7/29
(7/31)

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви №
1409 від 29.12.07

Позивач:
Відкрите акціонерне товариство
"Уманьавтодор", , вул. Жовтневої революції
27,Умань,Черкаська область,20300

Відповідач:
Приватне підприємство
"Фірма"ІВТ", , пр-т Перемоги
129,Чернігів, Чернігівська область,14000

Предмет спору: про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами

признав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65,113  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "22" січня 2008 р. о 09:45.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

5.
Зобов'язати відповідача надати: письмові пояснення по предмету
заяви, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/681-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.07р., яке набрало законної сили 08.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 лютого 2008 р.

Справа № Б-7/283

ініціюючий кредитор : Управління Пенсійного Фонду України в Рогатинському районі ,

вул. Галицька,14, м.Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область,77000

до боржника : ПП "Торговий Дім "Соки" ,

вул. Шеремети,33, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

про банкрутство

Представники:

без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: про призначення до розгляду звіту ліквідатора боржника ПП Торговий дім "Соки".

Ліквідатор по справі подала на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі №Б-7/283 ПП Торговий дім "Соки".

Розглянувши матеріали справи та подані, суд приходить до висновку про доцільність призначення їх до розгляду в засіданні суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду звіт ліквідатора по справі №Б-7/283 ПП Торговий дім "Соки" та призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.02.08 о 11:15 год.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Тодарчук Т.В. (Івано-Франківська обл., м.Калуш, вул.Б.Хмельницького, 46/43), якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів, державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ. вул.С.Стрільців, 15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

07 лютого 2008 р.

Справа № Б-21/32

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна розглянувши матеріали

за заявою кредитора: ДПІ у Богородчанському районі, вул.Шевченка,64, смт.Богородчани,77701

до боржника: Дочірне підприємство "Шляховик", смт.Богородчани,вул.Шевченка,99,77701,(код 32909152)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Дочірне підприємство "Шляховик", смт.Богородчани,вул.Шевченка,99,77701,(код 32909152)

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 19.02.08 р. о 09:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 05.02. 2008 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду.

6. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника -Дочірне підприємство "Шляховик", смт.Богородчани,вул.Шевченка,99,77701 (код 32909152) до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

7. Головному управлінню статистики підготувати та надати суду довідку про включення та знаходження боржника - Дочірне підприємство "Шляховик", смт.Богородчани,вул.Шевченка,99,77701,(код 32909152) у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на даний час.

8. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15) державного реєстратора (смт.Богородчани,вул.Шевченка,66), управління статистики (вул.Васильянок, 6, м.Івано-Франківськ), відділ ДВС (смт.Богородчани,вул.Шевченка,69).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ляхович С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" січня 2008 р.                              Справа № 12/51

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Підприємство споживчої кооперації "Вікторія" Борзнянської райспоживспілки , вул. П.Куліша, 99, м. Борзна, Чернігівська область,16400

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Продагро - сервіс", вул. Хмельницького, 50, м. Носівка, Чернігівська область,17100

Предмет спору: про стягнення заборгованості 20895,87 грн.,

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" січня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати витяг з Державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки зазначити вартість отриманого товару, дати і суми здійснених відповідачем оплат.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.08 р.                     Справа № 35/34пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

у спр?аві за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Колективного підприємства “ДАКО” м. Горлівка

про розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 35/34пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Колективного підприємства “ДАКО” м. Горлівка про розірвання договору оренди.

У зв’язку з нез’явленням представників сторін та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 03.03.08 року.

Зобов’язати Головне управління статистики Донецької області надіслатина адресу господарського суду Донецької області строком до 29.02.08р. відомості про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Колективного підприємства “ДАКО” м. Горлівка (код 23785713).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" січня 2008 р.

Справа № 14/806/07

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Спілка громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ, вул. Хрещатик,6, 01001

до відповідача ДП «Суднобудівельний завод ім. 61 комунара»

Про відміну процедуру запиту цінових пропозицій на закупівлю.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 29.01.2008 р. об 11-30 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3. Зобов’язати:

Позивача: надати суду докази надсилання копію висновку відповідачу, довідку про включення в ЄДР станом на день розгляду справи.

Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення в ЄДРПОУ.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08

Справа №8/482-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 8/482-07 порушеною за заявою кредитора - Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області (41400, м. Глухів, вул. Вознесенська, б. 21 - а код 21103945)

до боржника –малого приватного колективного підприємства “Рубін”(41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Островського, 44)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – Глухівської МДПІ – Рибалко О.В.

Від божника – не з»явилися

Від ліквідатора - Лагетко О.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.12.2007р. порушено провадження у справі № 8/482-07 за заявою кредитора –Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до боржника –малого приватного колективного підприємства “Рубін” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 17.12.2007 р. визнано боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія АБ № 216964 від 27.04.2005 року –26.04.2010 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з якого вбачається, що заборгованість перед кредиторами не була погашена в зв»язку з недостатністю майнових активів боржника,тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією боржника та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – малого приватного колективного підприємства “Рубін”(41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Островського, 44)

2.          Ліквідувати мале приватне колективне підприємство “Рубін”(41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Островського, 44) як юридичну особу

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДВС, Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС17/87-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1095)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, м. Білопілля

до відповідача: Об’єднання мешканців гуртожитку 2001 рік, м. Білопілля

про стягнення: 459 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2008р. о 11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 01.03.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО