СУД
УХВАЛА

16.10.2008

Справа №2-1/2453-2008А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді
Л.О. Ковтун

секретаря
судового засідання Баранович Н.М., розглянувши за участю представників:

від
позивача -ОСОБА_1,  паспорт;

від
відповідача - Таранцева С.М. - представник, дов № 02-23/1719  від 12.11.07р.,

у
відкритому судовому засіданні справу

за
адміністративним позовом ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

до
відповідача Міського голови Керченської міської ради Осадчого Олега
Володимировича, (98300, АР Крим, м. Керч вул. Кірова, 17),

про
спонукання до виконання певних дій,

встановив:

ОСОБА_1
звернувся до Керченського міського суду АР Крим із адміністративним позовом до
міського голови м. Керчі Осадчого Олега Володимировича про оскарження дій та
спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою
Керченського міського адміністративного суду від 19.10.2007 року справу     № 2а-271/2007р. за адміністративним
позовом ОСОБА_1 передано до господарського суду АР Крим за предметною
підсудністю.

Справу
передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Жукової А.І. із
привласненням справі номеру 2-13/2453-2008А.

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 квітня 2008 року у справі
№ 2-13/2453-2008А за позовом ОСОБА_1 до Міського голови Керченської міської
ради Осадчого Олега Володимировича про спонукання до виконання певних дій,
відкладено розгляд справи до 15.05.2008 р. на 11:00.

Не
погодившись з вказаним судовим актом, ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити
ухвалу суду першої інстанції та залучити до участі у справі, в якості другого
відповідача, Виконавчий комітет Керченської міської ради.

Ухвалою  Севастопольського апеляційного господарського
суду від 05.06.2008 року у дійсній справі апеляційна скарга залишена без
розгляду.

20.06.2008
року матеріали справи повернуті до господарського суду АР Крим.

Згідно
резолюції голови господарського суду АР Крим Луцяка М.І., у зв'язку із
закінченням п'ятирічного строку повноважень судді господарського суду АР Крим
Жукової А.І. справу № 2-13/2453-2008А
передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Ковтун Л.О. з
привласненням номеру 2-1/2453-2008А.

У
судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги.

Суд
вважає необхідне зауважити наступне.

Відповідно
до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України
завданням  адміністративного  судочинства
є  захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб,  прав  та
інтересів  юридичних осіб  у
сфері  публічно-правових  відносин
від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і
службових осіб,  інших суб'єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій  на
основі  законодавства,  в  тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею
17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція
адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно
з частиною 3 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України
відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше
не встановлено цим кодексом.

З
системного аналізу вищенаведених норм слідує, що основним завданням
адміністративного судочинства є захист осіб від суб'єктів владних повноважень у
зв'язку зі здійсненням останніми своїх функцій заснованих на адміністративному
підпорядкуванні, тобто на нерівності сторін цих відносин.

Частиною
другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Наведена
норма кореспондується з частиною другою статті 4 названого Кодексу, за якою
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно
до  частин 2, 3 статті 18 КАС України,  Окружним адміністративним судам  підсудні
адміністративні справи,  у  яких
однією зі сторін є орган державної влади,  інший державний  орган,
орган  влади  Автономної
Республіки  Крим,  їх посадова чи службова особа, крім справ з
приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.

Відповідно
до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,   до початку діяльності окружних та
апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським
судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішують
у  першій  та апеляційній  інстанціях
відповідні   місцеві   та апеляційні господарські суди за  правилами Кодексу  адміністративного судочинства України.

Статтею
1 ГПК України передбачено, що
підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу
суб'єкта  підприємницької  діяльності
(далі  - підприємства  та організації), мають право звертатися до
господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав   і  охоронюваних
законом  інтересів,  а  також  для
вжиття передбачених  цим  Кодексом
заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Позовні
вимоги позивача спрямовані до міського голови м. Керч та виконавчого комітету
Керченської міської ради, у зв'язку з чим суд зауважує наступне.

Відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України,
місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого самоврядування, посадови чи службова особа
органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Статтею
140 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування є  правом
територіальної громади - жителів
міста - самостійно вирішувати  питання  місцевого
значення  в  межах
Конституції  і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку,
встановленому законом, як
безпосередньо,  так  і
через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та
їх виконавчі органи.

Статтею
12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що
міський голова є головною посадовою особою територіальної громади
відповідно  міста. Міський  голова
очолює  виконавчий комітет
відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Таким
чином, дійсна справа не підсудна господарському суду, а підлягає розгляду у
місцевому загальному суді як адміністративному суді.

Суд
роз'яснює, що відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства
України, позивач може звернутися до місцевого адміністративного суду за власним
вибором з урахуванням територіальної підсудності.

Як
додаткову підставу того, що дійсна справа підлягає розгляду у місцевому
адміністративному суд зазначає наступне.

Адміністративна
позовна заява подана фізичною особою - ОСОБА_1.

При
винесенні ухвали від 19.10.2007 року у справі № 2а-271/2007р. за
адміністративним позовом ОСОБА_1, Керченський міський адміністративний суд  виходив з того, що спірні правовідносини
виникли у позивача з міським головою м. Керч як у керівника ТОВ «Практика».

Проте
у судовому засіданні, при уточненні позовних вимог, позивач вказує, що порушені
його права саме як фізичної особи, а не як керівника товариства.

Так,
позивач просить встановити відсутність компетенції (повноважень) у міського
голови м. Керч для порушення і обмеження прав людини на свободу вираження своїх
поглядів і передачу інформації населенню і виборцям міста Керчі, передбаченої
статтею 34 Конституції України шляхом вилучення інформаційних засобів
(рекламних конструкцій); зобов'язати утриматися міського голову, виконавчий
комітет Керченської міської ради приймати рішення доручати комунальним
підприємством зносити, демонтувати рекламні конструкції, які належать ОСОБА_1;
зобов'язати міського голову, виконавчий комітет Керченської міської ради при
розгляді заяв ОСОБА_1 забезпечити його присутність або його представника,
давати пояснення і надавати додаткові документи, відповідно до статті 18 Закону
України «Про звернення громадян»; зобов'язати утриматися міського голову,
виконавчий комітет Керченської міської ради обмежувати права громадянина
ОСОБА_1 вільно виражати і розповсюджувати свої погляди, відповідно до статті 10
Конвенції основних прав і свобод.

За
таких обставин справи, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись
пунктом  1 частини 1 статті 157, пунктом
15 частини 4 статті 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі №2-1/2453-2008А закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду
через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження
ухвали в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням
апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною  5 статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного
судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Ковтун  Л.А.