ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17.06.08

Справа № 16/177
Львівський апеляційн
ий господарський суд у склад
і:
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

С. Бойко
При секретарі
Гунька О.
розглянувши апеляційн
у скаргу Підрозділу приму
сового виконання рішень ВДВС
ГУЮ у Закарпатській області
від 08.04.08 № 1457/2-75/08
на ухвалу господарсько
го суду Закарпатської област
і від 03.04.08
у справі № 16/177
за заявою- Підрозділу п
римусового виконання рішень
ВДВС ГУЮ у Закарпатській обл
асті
про відстрочку виконан
ня рішення господарськ
ого суду Закарпатської облас
ті від 08.08.07 по справі 16/177
за участю представникі
в сторін:
Від апелянта_- не з»явився

Від позивача- стягувача- ОП»
Ужгородський конячний завод
»- Мерза Р.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарськог
о суду Закарпатської області
від 03.04.08 по даній справі відмо
влено у задоволенні заяви Пі
дрозділу примусового викона
ння рішень ВДВС ГУЮ у Закарпа
тській області про відстрочк
у виконання рішення господа
рського суду Закарпатської о
бласті від 08.08.07.
Не погоджуючись із прийнят
ою ухвалою, Підрозділ примус
ового виконання рішень ВДВС
ГУЮ у Закарпатській області
подав апеляційну скаргу з пр
оханням скасувати дану ухвал
у з підстав порушення норм ма
теріального права. Зокрема, а
пелянт зазначає, що судом пер
шої інстанції не взято до ува
ги, що боржник перебуває у ва
жкому фінансовому становищі
та на нього поширюються поло
ження Закону України «Про вв
едення мораторію на примусов
у реалізацію майна».
В судовому засіданні, пре
дставник стягувача- ОП»Ужго
родський конячний завод»- за
перечив проти доводів апелян
та, просив ухвалу суду залиши
ти без змін, як таку, що прийня
та з дотриманням норм чинног
о законодавства та на підста
ві досліджених усіх обставин
справи.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши пре
дставника стягувача, дослід
ивши обставини справи, перев
іривши правильність застосу
вання судом першої інстанції
норм чинного законодавства,
колегія суддів не вбачає пра
вових підстав для задоволенн
я вимог апелянта.
При цьому колегія виходила
з наступного.
На виконання рішенням го
сподарського суду Закарпатс
ької області від 08.08.07 видано На
каз від 27.08.07, яким встановлено
спосіб його виконання, а саме
стягнення коштів з боржника
- радгосп-заводу «Великолазі
вський».
Згідно доводів апелянта, 13.02.
2008 р. радгосп-заводом «Великол
азівський»подано заяву до Пі
дрозділу примусового викона
ння рішень ВДВС ГУЮ у Закарпа
тській області з проханням з
вернутися до Господарського
суду Закарпатської області
із заявою про відстрочку вик
онання рішення суду у зв»язк
у з неможливістю звернення с
тягнення на майно боржника ч
ерез дію Закону України «Про
введення мораторію на приму
сову реалізацію майна».
03.03.2008 р., апелянтом на підстав
і звернення боржника подано
заяву про відстрочку виконан
ня рішення в порядку ст. 33 Зако
ну України «Про виконавче пр
овадження»та ст.121 ГПК України
до господарського суду Зака
рпатської області.
Відповідно до ст. 121 ГК Украї
ни підставою для надання від
строчки чи розстрочки викона
ння рішення є наявність обст
авин, що ускладнюють виконан
ня рішення або роблять його н
еможливим.
Як вище зазнач
алося, спосіб виконання ріше
ння господарського суду Зака
рпатської області від 08.08.07 вст
ановлений у формі стягнення
коштів з боржника - радгосп-за
воду «Великолазівський».
Апелянт посилається на ту
обставинну, що у боржника важ
кий фінансовий стан, що переш
коджає виконанню наказу суд
у.
Відповідно до ст.. 121 ГПК Укра
їни, при наявності обставин,
що ускладнюють виконання ріш
ення суду або роблять його не
можливим, за заявою сторони, д
ержавного виконавця, за пода
нням прокурора чи його засту
пника або за своєю ініціатив
ою господарський суд, який ви
дав виконавчий документ, у
виняткових випадках може ві
дстрочити, або розтрочити ви
конання рішення, ухвали, пост
анови, змінити спосіб та поря
док їх виконання.
Однак, апелянт вважаючи, що
виконання наказу суду шлях
ом стягнення саме грошових к
оштів не може бути виконаний
, не скористався правом перед
баченим ст.. 121 ГПК України щодо
зміни способу виконання суд
ового рішення, тобто зміну зі
стягнення грошових коштів н
а стягнення за рахунок реалі
зації майна боржника.
Відповідно до Інформаційн
ого листа Вищого господарськ
ого суду України від 18.05.2006 р. № 01-8/1
114 Про Закон України «Про введ
ення мораторію на примусову
реалізацію майна», дія мор
аторію не поширюється на ту ч
астину майнових активів підп
риємства, що обліковуються я
к оборотні активи, а саме грош
ові кошти та їх еквіваленти, щ
о не обмежені у використанні
, а також інші активи, призначе
ні для реалізації чи спожива
ння протягом дванадцяти міся
ців з дати складання балансу
.
Апелянтом подано листи- ві
дповіді банківських установ
у яких боржник має рахунки, зг
ідно яких на рахунках боржни
ка не достатньо коштів для по
гашення боргу - виконання нак
азу.
Однак, в матеріалах справи н
аявний лист радгосп-заводу «
Великолазівський»від 28.03.2008 р., з
а № 49 направлений стягувачу- О
П»Ужгородський конячний зав
од»( датований вже після напр
авлення листів відповідів
банківських установ до ВДВС
та подання заяви боржника до
ВДВС про розстрочку виконан
ня рішення) де викладено проп
озиції щодо погашення заборг
ованості, які передбачають
реальну можливість виконанн
я судового рішення без відст
рочки вже починаючи з квітня
місяця поточного року і пере
дбачають повне погашення заб
оргованості боржником до лис
топада 2008 року.
Доказів того, що боржник ві
дкликав запропоновані пропо
зиції щодо погашення боргу, в
матеріалах справи відсутні.

Слід зазначити, що апелянто
м порушено положення Закону
«Про виконавче провадження»
, а саме апелянтом лише 19.02.08 вида
но постанову про арешт кошті
в боржника, тобто через чотир
и місяці з моменту отримання
виконавчих документів до св
ого провадження, що надало зм
огу боржнику вільно розпоряд
жатися та витрачати наявні н
а рахунках кошти протягом тр
ивалого періоду, що призвело
до нестачі необхідних кошті
в для виконання рішення у пер
едбачений спосіб- стягнення
грошових коштів.
З огляду на досліджені обст
авини справи, колегія суддів
не вбачає підстав для відстр
очки виконання рішення суду
першої інстанції від 08.08.07.
Колегія суддів, вважає,
що місцевим господарським су
дом за наявних у справі доказ
ів в цілому зроблено правиль
ні висновки щодо обставин сп
рави, що свідчить про відсутн
ість підстав для скасування
ухвали місцевого господарсь
кого суду та задоволення апе
ляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК
України, Львівський апеляці
йний господарський суд
Постановив:
Ухвалу господарського
суду Закарпатської області
від 03.04.08 у справі № 16/177 залишити б
ез змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення.
Постанову може бути оскарж
ено у касаційному порядку.
Матеріали справи скеруват
и до господарського суду Зак
арпатської області.
Головуючий-суддя
Р. Марко
Суддя Т
. Бонк
Суддя
С. Бойко