overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А38/17-08

За позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах державни вособі Центральної міжрайонної Державної податкової
інспекції, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 1198,10 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від прокурора: Овчар Т.В., посв. № 173 від 28.10.2003 року

Від позивача: Герасімов О.І., дов.
№ 790/Г/233 від 14.01.2008 року

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Прокурора Саксаганського району
м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної Державної
податкової інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області   до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області
про   стягнення 1198, 10 грн..

В судовому засіданні присутній
представник позивача надав заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження
по справі у зв'язку  з повним погашенням
відповідачем суми боргу.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.
157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В зв'язку  з відмовою позивача від позову суд  знаходить достатньо підстав для закриття
провадження по справі, оскільки  інших
вимог позивачем на час розгляду справи не заявлено, предмет спору відсутній.

Керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  №
А38/17-08   закрити.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.08 р.                     Справа № 40/149

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецькдо відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

про стягнення 81100 грн. 42 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – Шахова А.О. – довір.

від відповідача – Співак О.Є - за довір

Постановою Вищого господарського суду України від 15.11.2007 р. по справі № 40/149 рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2007 р. та постанову апеляційного господарського суду від 21.08.2007 р. було скасовано.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 03.12.07р. справу було передано на розгляд судді Гаврищук Т.Г.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць, яке судом задоволено.

Керуючись ст. 69, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 03.03.08 ) .

Відкласти слухання справи на 14.02.08 р. об 14:30 год.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.08                                                                                           Справа № 10/222

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційне подання військового прокурора Івано-Франківського гарнізону від 27.12.07р. №4061

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2007р.

у справі №10/222

за позовом Державного міського підприємства (далі ДМП) «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ

до відповідача 417 управління начальника робіт, м.Івано-Франківськ

про          стягнення заборгованості в сумі 95494,70 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2007р. у справі №10/222 (суддя Шелест С.Б.) задоволено ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»до 417 управління начальника робіт та стягнено з відповідача на користь позивача 83353,42 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію, 5840,35 грн. пені, 4848,18 грн. інфляційних збитків та трьох відсотків річних в сумі 1452,75 грн.

З підстав, зазначених в апеляційному поданні, військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону оскаржив рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційного подання достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98, ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційне подання військового прокурора Івано-Франківського гарнізону від 27.12.07р. №4061 до свого провадження і приєднати його до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 27.02.2008року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від позивача та відповідача –відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також в військову прокуратуру Івано-Франківського гарнізону.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Я.В.Дух

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.01.08р.

Справа № А8/8-08

За позовом Нікопольської об'єднанної державної податкової інспекції (м. Нікополь)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артан" (м.Нікополь)

про скасування державної реєстрації

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція (далі-позивач) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артан" (далі-відповідач) з позовом про припинення юридичної особи.

Позов мотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання 23.01.08р. не з'явився. Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відзиву на позов та відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується направленням ухвали суду на юридичну адресу відповідача, вказану в установчих документах відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту позивача від 10.09.07р. № 61/15-1, відповідач не надавав позивачу податкові декларації та інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів з червня 2006 року.

Наведене є порушенням вимог пп. 2 п. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", ст.ст. 11, 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно ст. 247 ГК України, п. 2. ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, зокрема –є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

За довідкою позивача відповідач не має заборгованості перед бюджетом.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись Законами України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", "Про систему оподаткування", ст. 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158, 160-163, 186, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артан" (53200, м. Нікополь, вул. Кріпака, 6; )

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ (53200, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08                                                                                           Справа№ 7/36А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства “ВІВА”, м. Пустомити

про: стягнення 4174,59 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 25.02.2008 р. о 1500 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" січня 2008 р. Справа № 5/28/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бентобудсервіс», м.Миколаїв, вул. Садова, 1

про

стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 793,48 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 05.02.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" січня 2008 р.
Справа №12/295

За позовом    Державна податкова інспекція в м.Чернівці

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника- 609,60 грн.

Суддя  Бутирський
Андрій Анатолійович

Представники:

Від
позивача -Півторан І.О.

Від відповідача - не з'явився

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у м.Чернівці
звернулася з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1м.Чернівці про стягнення
609,60 грн. податкового боргу, з них: 8,04 грн. пені по єдиному податку за
серпень-листопад 2006 року.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи
по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 1
статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10-00 год  "04" лютого 2008
р.

1.          Позивачу надати обґрунтований
розрахунок пені та відомості про розмір ставки єдиного податку для відповідача.

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя
А.А. Бутирський
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р.                                                                             Справа
№ 5/102-08

за
заявою: ДПІ у м. ВІнниці

до: Суб”єкта
підприємницької діяльності -громадянина
ОСОБА_1, м. Вінниця

про
визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі: В.
Деркач

За
участю представника:

кредитора
- Коломієць І.М., довіреність від 05.02.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

24.01.08 р. господарським судом Вінницької області порушено
провадження у справі № 5/102-08.

Заявником подано заяву про наступне:

Суб”єкт підприємницької діяльності
- громадянин ОСОБА_1зареєстрований виконавчим комітетом Вінницької
міської ради 19.04.2006 року.

Станом на 10.01.2008 року суб”єкт підприємницької діяльності має
заборгованість  по єдиному податку  в сумі 525-02 грн.

Як платник  єдиного податку
суб”єкт підприємницької діяльності зареєстрований 26.04.2006 року.

Заборгованість по єдиному податку
виникла 22.05.2006 року, що підтверджується розрахунком суми позову від
10.01.2008 року.

Зазначений вище суб”єкт підприємницької не звітує до органу  ДПС з моменту реєстрації.

Згідно довідок  БТІ, МРЕВ ВДАІ
УМВС у Вінницькій області, центру земельного кадастру майно відсутнє.

Зазначений вище суб”єкт підприємницької діяльності не знаходиться за
юридичною адресою (АДРЕСА_1), що підтверджується  актом
виходу за юридичною адресою від 10.01.2008 року.

В підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні письмові
докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши представника
кредитора, вважає за необхідне винести постанову про визнання боржника
банкрутом.

Керуючись ст. 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника -Суб”єкта підприємницької діяльності
-громадянина ОСОБА_1(АДРЕСА_1  ідент.
номер НОМЕР_1)банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6
місяців.

Ліквідатором призначити ДПІ у м. Вінниці.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Зобов”язати заявника в 10-ти денний термін з дня винесення постанови
подати оголошення в офіційний друкований орган про визнання боржника банкрутом.
Докази надати в матеріали справи.

Скасувати заборону на реалізацію майна боржника.

Постанову направити заявнику, банкруту, Вінницькому
обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки
облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Ленінського р-ну,        Ленінському районному суду, МРЕВ УДАІ
УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому
головному управлінню статистики, Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ,
Вінницькому КП “ООБТІ”, Вінницькій обласній
інспекції Держтехнагляду, Першій державній нотаріальній конторі,
Державному реєстратору Вінницького міськвиконкому.

Суддя
Бенівський В.І.

14 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.08 р.                     Справа № 19/344

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: без участі представника

Від відповідача: Краснов О.В., на підставі довіреності

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш”, м.Горлівка Донецької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Донецьке регіональне управління”, м.Донецьк

про стягнення безпідставно отриманої суми грошових коштів у розмірі 4 950, 00 грн.

Відкрите акціонерне товариство “Горлівський завод “Реммаш”, м.Горлівка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Донецьке регіональне управління”, м.Донецьк про стягнення безпідставно отриманої суми грошових коштів у розмірі 4 950, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання 30.01.08 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 15.01.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.01.08 р. проти позову заперечував, просив суд в позовних вимогах вдмовити. Виступив з поясненнями по суті справи. На виконання ухвали суду від 15.01.08 р. надав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, копію статуту (повну версію), докази звернення до справи про банкрутство позивача, документи, щодо стану заборгованості позивача, копію рішення № 1/291 від 14.09.05 р., копію наказу № 1/291 від 26.09.05 р., копії матеріалів виконавчого провадження.

В зв’язку з нез’явленням в судове засіданні представника позивача та неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 13.02.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; оригінал виписки з особового рахунка з 01.03.04 р. по 31.12.04 р.; довести факт того, що грошові кошти перераховані товариством.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; документи в підтвердження своїх доводів.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішиній М.О.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 3 екземплярів:

1-позивачу,

1-відповідачу,

1-усправу.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.08                                                                                 Справа № Б-7/55-14/148-13/88

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коломия та Коломийському районі

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.09.2006 року.

у справі № Б-7/55-14/148-13/88

Кредитор: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коломия та Коломийському районі

боржник: сільськогосподарський кооператив «Черемшина»

про: банкрутство

за участю представників:

від кредитора –не з’явився.

від боржника –не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 12.03.2008р. представники сторін не з’явились. Від апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає за доцільне задовольнити подане клопотання з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Коломия та Коломийському районі відкласти на 31.03.2008 р. в 10:00 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08                                                                                 Справа № 4/4

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Резонанс " , м. Луганськ

до Попаснянського житлово –комунального об"єднання , м . Попасна Луганської області

про стягнення 1262 грн. 04 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.01.08 на 11 год.50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог ; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; обґрунтований розрахунок заявленого у позові боргу із зазначенням періоду його виникнення та первинних документів що його підтверджують (№, дата, сума), часткову оплату боргу відповідачем (№, дата, сума); при наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду; Статут ( витяг - до справи); копію довідки про внесення до ЄДРПУ; докази виконання п.1.1. Договору № 4 від 01.07.06; докази невиконання відповідачем п. 4.1 Договору № 4 від 01.07.06.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

6. Зобов’язати Головне управління статистики у Луганської області та Державного реєстратора Попаснянської міської ради Луганської області у строк до 21.01.08 надати суду відомості про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ: Попаснянського житлово –комунального об"єднання , вул. Первомайська, 34, м . Попасна Луганської області, код 05445416.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева