overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 5/353

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Автотрейдінг інвест"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.07

у справі

№ 5/353

господарського суду

Закарпатської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Автотрейдінг інвест"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Комлайт"

про

стягнення 467967,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Автотрейдінг інвест" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Автотрейдінг інвест" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.07 у справі № 5/353 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 14.02.08 о 1150год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08                                                                                 Справа№ 29/177

За заявою кредитора:

Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, м. Сокаль,

про банкрутство:

фермерського господарства Гейка Івана Петровича (), с. Завишень.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

кредитора:

Щудло Н. О. –дов. від 14.01.2008 р. №360/06,

ліквідатора:

Генташ О. А.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про порушення справи про банкрутство фермерського господарства Гейка Івана Петровича в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ухвалою від 16.11.2007 р. провадження у справі порушено, заяву прийнято до розгляду, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначено на 17.12.2007 р.

Постановою господарського суду Львівської області від 17.12.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено Генташ О. А., якого зобов’язано здійснити судову процедуру ліквідації банкрута, судове засідання призначено на 18.02.2008 р. Розгляд справи відкладено на 03.03.2008 р.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковано в газеті "Урядовий кур’єр" від 15.01.2008 р. №7.

В судове засідання 03.03.2008 р. ліквідатором по справі подано звіт та ліквідаційний баланс на затвердження, з якого вбачається, що вимоги кредиторів:

-          Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області –9’642,81 грн.,

-          Сокальського районного центру зайнятості – 1’978,58 грн.,

-          Державної податкової інспекції у Сокальському районі Львівської області –56’766,74 грн.,

-          Державного комітету України з державного матеріального резерву –19’622,11 грн.,

на загальну суму 88’010,24 грн. не задоволені, оскільки вжитими ліквідатором заходами не вдалося виявити будь-яке майно у банкрута. Зборами кредиторів 29.02.2008 р. прийнято рішення про затвердження звіту ліквідатора, звернення до господарського суду з клопотанням затвердити ліквідаційний баланс та ліквідувати банкрута. Відповідне клопотання подано в судовому засіданні 03.03.2008 р.

У зв’язку з наведеним суд вважає за доцільне клопотання ліквідатора про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута задоволити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –фермерського господарства Гейка Івана Петровича (адреса: с. Завишень, Сокальський район, Львівська область, 80043; ), - затвердити.

2.          Фермерське господарство Гейка Івана Петровича ліквідувати.

3.          Провадження у справі про банкрутство фермерського господарства Гейка Івана Петровича припинити.

4.          Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору, Львівському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.08 р. Справа № 1/1

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю “Папілон”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВМБВ”, м. Донецьк.

Про стягнення 5 590 грн 98 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/1.Судове засідання призначити на 28.01.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

3.Зобов’язати позивача надати оригінали документів для огляду, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, посвідчення на представника, явка.

4.Зобов’язати відповідача представити відзив, докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, правоустановчі документи, явка.

5.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Азарова З.П.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" січня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/314-07

за заявою:Державної
податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Суб"єкта
підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. ном.
НОМЕР_1

про порушення справи про
банкрутство

Головуючий суддя
Даценко М.В.

При секретарі судового засідання  Паламарчук А. В.

За участю представників:

ДПІ у м. Вінниці - Федорченко Р. О., за дор.;

Боржник - ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В :

17 грудня 2007 року господарським
судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/314-07 за заявою
Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання Суб"єкта
підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця банкрутом. Розгляд
справи призначено на 15.01.2008 року.

15.01.2008 року заявником (ДПІ у м.
Вінниці) заявлено клопотання про відкладення розгляду справи №10/314-07 для
залучення представника ДПІ у м. Вінниці - ревізора інспектора відділу
контрольно - перевірочної роботи оподаткування юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд керуючись
ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

Призначити
справу №10/314-07 до розгляду на 16 год. 07.02.2008 року.

Явку
в судове засідання представників ДПІ у м. Вінниці та боржника визнати
обов"язковою.

Зобов"язати:

Заявника : Оригінали документів
зазначених в додатку заяви (для огляду в судовому засіданні). Письмові
пояснення, докази щодо обгрунтування заявлених вимог (за який період виникла
заборгованість (число, місяць, рік), документи які підтверджують виникнення
заборгованості (накладні, довіреності, акти тощо).

Боржника: Відзив та докази  направлення його заявнику, Статут, Свідоцтво,
довідку з ЕДРПОУ, баланс, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в
банках, стан приватизації  (форму
власності) з відповідними доказами, наявність (відсутність)  договору застави (податкової застави), розмір
частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках),
заборгованість по заробітній платі (список суми).

Ухвалу направити заявнику (ДПІ у м.
Вінниці) та боржнику рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання
Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

22.01.08р.

Справа № П26/33 (Б26/7/05)

Суддя Камша Н.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську, м. Першотравенськ про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.06р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі Б26/7/05 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», м. Павлоград, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник –Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську із заявою про грошові вимоги до боржника у справі Б26/7/05 не зверталось, тому не є стороною у даній справі, а одже не має права на подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. За викладеного, господарський суд повинен відмовити заявнику у прийнятті заяви про перегляд ухвали від 31.07.06р. за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відмовити.

Додаток: на 9 арк.

Суддя                                                              Н.М. Камша

< )

< Позивача у справі >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.08                                                                                 Справа № 15/24

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства "Фонтан Ойл Борислав Інкорпорейтид", Вілмінгтон, Штат Делавар, США

до відповідача Спільного підприємства у формі ТзОВ "Бориславська нафтова компанія", м.Львів

про визнання недійсним рішення зборів учасників СП ТзОВ "Бориславська нафтова компанія".

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову буде розглянуто в судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.08 о 16:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - долучити докази підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду;

- долучити оригінал установчого договору для огляду в судовому засіданні;

- надати документ про підтвердження реєстрації Товариства "Фонтан Ойл Борислав Інкорпорейтид" (США), зокрема витяг із торговельного, банківського або судового реєстру. Документ про підтвердження реєстрації Товариства "Фонтан Ойл Борислав Інкорпорейтид" в країні її місцезнаходження повинен бути легалізований у встановленому порядку;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- долучити оригінал статуту для огляду в судовому засіданні;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/12-07

за позовом:Управління
Пенсійного фонду України у Бершадському р-ні Вінницької обл.

до:Приватного
підприємства "Агрохім", м. Бершадь Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/12-07.

06.02.07 р. винесено постанову про
визнання боржника банкрутом, ліквідатором призначено Управління ПФУ у  Бершадському р-ні.

Ухвалою суду від  16.08.07 р. припинено повноваження
ліквідатора Управління ПФУ у Бершадському р-ні та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1

29.01.08 р. до суду
надійшло  клопотання  Тростянецької ОДПІ  про
призначення судового засідання з метою заслуховування  звіту
про  роботу ліквідатора.

Суд вважає за необхідне
призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України
суд, -

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  26.02.08 о 09:10, кімн. №  1102

Арбітражному керуючому ОСОБА_1
надати звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню
ПФУ у Бершадському р-ні - 24400 м. Бершадь ВІнницької області вул.  Радянська, 23 (ліквідатору),  Тростянецькій
ОДПІ - 24300 смт. Тростянець Вінницької
області,  вул. Леніна, 27,  Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань  у Бершадському
р-ні  - 24400 м. Бершадь вул. Миколаєнка,
6/1, Бершадському районному центру зайнятості - 24400 м. Бершадь ВІнницької
області вул. Шевченка, 17а,  Центру
електрозв"язку № 7 - 24300 смт. Тростянець ВІнницької області вул. Леніна,
47, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя

8
прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 12/460/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційні скарги

АТ “Український інноваційний банк”

в особі Миколаївської філії

АТ “Український інноваційний банк”

на постанову

від 25.12.2007 р. Одеський апеляційного господарського суду

у справі

№ 12/460/07

за позовом

АТ “Український інноваційний банк”

в особі Миколаївської філії

АТ “Український інноваційний банк”

до

ТОВ “Бишай Групп”;

ТОВ “Будстандарт”

про

визнання договору недійсним

в с т а н о в и в :

Касаційні скарги АТ “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії АТ “Український інноваційний банк” на постанову Одеський апеляційного господарського суду від 25.12.2007 р. відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційні скарги АТ “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії АТ “Український інноваційний банк” до касаційного провадження.

Розгляд скарг призначити у судовому засіданні на 16.04.2008 р. о 10 год.10 хв.

Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.08 р. Справа № 6/7

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Технологічне і спеціальне обладнання” м.Краматорськ, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 8 626грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/7.Судове засідання призначити на 28.01.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; доплати державне мито у сумі 85грн., довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.08 р. Справа № 4/25

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Елеганс”

м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ кухонь”

м. Донецьк

про стягнення 25426,00грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/25.Судове засідання призначити на 26.02.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують його правовий статус на час розгляду справи, оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.08р.

Справа № 10/111-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Українсько-болгарського закритого акціонерного товариства "Інтербудкомплект" ( м. Дніпропетровськ )

до Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпропетровськ )

про розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу : оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №5/765-06нр.

за
позовом:          товариства з обмеженою
відповідальністю «Регіональний шинний склад»

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

про
встановлення сервітуту

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          Жуков В.М.

Від
відповідача:      не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд встановити постійний, безоплатного земельного
сервітуту на земельній ділянці, що належить відповідачу на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу від 19.07.2006 року, що розташована за
адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 19.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, але подав до суду клопотання б/н від
11.01.2008 року про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути
присутнім в данному судовому засіданні.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду
справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 07.02.2008 року на 10 год.
40 хв.

2.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.08 р.                     Справа № 6/250

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали скарги: Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до органу виконання: Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області

про розгляд скарги на дії ВДВС

по справі:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” м. Макіївка

про стягнення 2 610 021грн. 4коп.

за участю

прокурора –

представників сторін:

від позивача –

від відповідача –

від третьої особи

20.02.2008р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга від Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кривий Ріг Дніпропетровської області на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області.

Розглянувши скаргу, суд вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86, ст. 1212 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 11.03.2008р. об 10год. 40хв. (к.307).

Зобов’язати виконавчу службу представити письмові пояснення на скаргу заявника, матеріали виконавчого провадження, всі документи на які йдеться посилання у скарзі, посвідчення на представника.

Зобов”язати боржника представити письмові пояснення по суті скарги, посвідчення на представника.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.