ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.02.08р.

Справа № 11/1-08

За позовом спілки громадських організації "Тендерна палата України", м. Київ

до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Ігнатов А.О., довіреність №29 від 01.01.08р., юрисконсульт

Пащук В.в., довіреність №69 від 01.01.08р., юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить відмінити торги (тендер) на закупівлю вугілля в асортименті (оголошення про заплановану закупівлю №42040307, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 25.06.07р. №42(113); оголошення про заплановану закупівлю №7875879, опубліковане в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситися безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 15.10.07р. №42(79); оголошення про заплановану закупівлю №М-42-020/07 опубліковане у міжнародному бюлетені, що видає Тендерна палата України "International Edition Ukrainian Public Procurements" від 25.06.07р. №42(65)).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на порушення відповідачем ч.5 ст. 173 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" стосовно надіслання на адресу позивача в паперовому, або електронному вигляді тендерної (кваліфікаційної документації, протоколу розкриття тендерних (кваліфікаційний, цінових) пропозицій, протоколу оцінки та звітів про результати здійснення процедури закупівлі.

21.02.08р. позивачем надані доповнення до позовної заяви в яких, останній посилається також на те, що в порушення ст. 14 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" відповідачем не зазначено реєстраційний рахунок, який відкритий в органах Державного казначейства України, МФО обслуговуючого банку та перелік відкритих поточних рахунків.

Відповідач проти задоволення позову заперечує посилаючись на те, що позивач у позовній заяві жодним чином не доводить у чому саме порушено його особисте немайнове або майнове право та інтерес та як не довів останній те, що він є належним позивачем у даній справі.

24.01.08р. від відповідача надійшли додаткові заперечення в яких зазначено, що у позовній заяві позивачем дата, 25.06.07р., опублікування оголошення в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України, вказано невірно. Оголошення №42040307 про заплановану закупівлю вугілля в асортименті опубліковано у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України 15.10.07р.

У судовому засіданні від 21.02.08р. оголошувалась перерва до 28.02.08р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.07р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №42(113) було опубліковане оголошення про заплановану закупівлю №42040307 вугілля в асортименті та процедуру закупівлю - відкриті торги зі зменшенням ціни; в Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситися безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 15.10.07р. №42(79) було опубліковане оголошення про заплановану закупівлю №7875879; в міжнародному бюлетені, що видає Тендерна палата України "International Edition Ukrainian Public Procurements" від 25.06.07р. №42(65)) було опубліковане оголошення про заплановану закупівлю №М-42-020/07.

Згідно Тендерної документації відповідач проводить процедуру закупівлі шляхом відкритих торгів зі зменшенням ціни.

Така процедура проведення торгів передбачена ст. 13 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Однією з форм участі громадськості у формуванні та реєстрації державної політики у сфері державних закупівель є Тендерна палата України (ст. 171 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" - далі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Закону Тендерна палата України функціонує з метою скріплення розвитку системи державних закупівель в Україні, прозорості державних закупівель, підвищенню ефективності та раціональності витрачання державних коштів, забезпеченню інформаційно-методичного супроводу державних закупівель, підвищенню конкуренції на ринку державних закупівель, формуванню сучасної інфраструктури державних закупівель, підвищенню професійно-кваліфікаційного рівня спеціалістів з питань державних закупівель, здійсненню громадського контролю.

При виявленні під час розгляду та аналізу документів і матеріалів щодо здійснення державних закупівель порушень чинного законодавства у сфері державних закупівель, порушень під час здійснення відповідних перевірок контролюючими органами, а також у разі вчинення тиску на членів або працівників Тендерної палати України з боку будь-яких фізичних чи юридичних осіб Тендерної палати України має право: направляти інформацію у відповідні органами для вжиття ними належних заходів; інформувати місцеві ради відповідного рівня, Верховну Раду АР Крим, Верховну Раду України, комітети Верховної Ради України, Кабінет міністрів України, уповноважений орган та громадськість, оприлюднювати підготовлені висновки щодо виявлення порушень або іншої інформації у засобах масової інформації, проводити громадські слухання з цих питань (ч.8 ст. 173 Закону).

Відповідно до ст. 36 Закону, з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівлі будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, просить відмінити торги на закупівлі вугілля з посиланням на порушення Закону, а саме, не надіслання Тендерній палаті України в паперовому або електронному вигляді тендерної (кваліфікаційної документації, протоколу розкриття тендерних (кваліфікаційний, цінових) пропозицій, протоколу оцінки та звітів про результати здійснення процедури закупівлі; відсутності в оголошенні реєстраційного рахунку, який відкритий в органах Державного казначейства України, МФО обслуговуючого банку та перелік відкритих поточних рахунків.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Ст. 2 Закону України "Про судоустрій України" визначено, що завданням суду при здійсненні правосуддя, є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб.

Із змісту зазначених вище норм вбачається, що правом на пред'явлення позову до господарського суду, наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Право позивача на звернення з позовом до суду передбачено ст. 173 Закону, проте, наявність права на звершення з позовом не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов для реалізації встановленого вказаними нормами права.

Вирішуючи переданий на розгляд спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи що звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронювального законом інтересу на захист якого подано позов, тобто встановити, чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі належним позивачем.

Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову в задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки, лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов'язку перед особою, якій таке право належить і яка може вимагати виконання такого обов'язку від інших осіб.

Отже, Тендерна палата України не є належним позивачем у справі, оскільки будь-яке її право, саме проведенням торгів порушено не було, а позовні вимоги з відміни торгів не можуть відновити порушене право позивача щодо отримання від відповідача тендерної (кваліфікаційної документації, протоколу розкриття тендерних (кваліфікаційний, цінових) пропозицій, протоколу оцінки та звітів про результати здійснення процедури закупівлі.

До того ж слід зазначити, що відповідно до ст. 28 Закону, торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмету закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників; Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Вказана стаття містить вичерпний перелік підстав для відміни торгів.

Зазначений перелік не містить підстави для відміни торгів, у зв'язку з ненаданням Тендерній палаті України тендерної (кваліфікаційної документації, протоколу розкриття тендерних (кваліфікаційний, цінових) пропозицій, протоколу оцінки та звітів про результати здійснення процедури закупівлі.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", ст.ст. 1, 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя

І.Ф. Мельниченко