ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.08                                                                                           Справа № 16/98-1728

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, за вих. №1590у від 10.10.2008 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2008 р.

у справі № 16/98-1728 (суддя – Хома С.О.)

за позовом Прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради та Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до Приватного підприємства «Галшенген-Транзит», м. Тернопіль

про стягнення 6227,63 грн. заборгованості по орендній платі та 404,81 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов»язання та звільнення нежитлового приміщення комунальної власності площею 24,25 м. кв. за адресою: бульвар Т.Шевченка, 23 у м. Тернополі

за участю представників сторін:

від позивача: Коковська І.А. –представник (довіреність за вих.. №1348-у від 05.11.07 р.);

від відповідача: не з»явились;

прокуратура: Макогон Ю.І. –прокурор відділу прокуратури області (посвідчення №28 від 12.03.2007 р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2008 р. у справі №16/98-1728 частково задоволено позовні вимоги Прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради в особі Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, м. Тернопіль (надалі –Позивач) до Приватного підприємства «Галшенген-транзит», м. Тернопіль (надалі –Відповідач) про стягнення 6 227,63 грн. заборгованості по орендній платі та 404,81 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов»язання та звільнення нежитлового приміщення комунальної власності площею 24,25 м. кв. за адресою: бульвар Т.Шевченка, 23 у м. Тернополі. Зобов»язано Приватне підприємство «Галшенген-Транзит»звільнити нежитлове приміщення комунальної власності площею 24,25 кв. м. за адресою: бульвар Т.Шевченка, 23 у м. Тернополі по акту передачі-прийняття Управлінню комунальної власності Тернопільської міської ради. Стягнуто з Приватного підприємства «Галшенген-транзит»на користь Управління комунальної власності Тернопільської міської ради 1 442,71 грн. заборгованості по орендній платі, 150,89 грн. пені. В частині позовних вимог щодо стягнення 4 784,92 грн. заборгованості по орендній платі та 253,92 грн. пені –відмовлено.

Позивач –Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, не погодившись частково з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу, за вих. №1590-у від 10.10.2008 р., в якій покликається на те, що рішення місцевого господарського суду в частині відмови в позові щодо стягнення 4 784,92 грн. заборгованості та 253,92 грн. пені прийняте з порушенням норм чинного законодавство та з неповним дослідженням матеріалів та обставин справи. Судом не взято до уваги затверджений висновок 24.12.2007 р. про оцінку приміщення, а 25.12.2007 р. підписано додаток до договору оренди, яким внесено зміни в частині розміру орендної плати на підставі нової Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженого постановою КМ України від 04.10.1995 р. №780. Сума до оплати за перший місяць становить 1088, 12 * І п.р. * Ім. Пунктом 2 даного додатку передбачено, що він вступає в дію з 01.07.2007 р. Відповідно до цього додатку, була винесена заборгованість по орендній платі в сумі 6227,63 грн. (за період з 01.07.2007 р. по 31.12.2007 р.) та пені в сумі 404,81 грн. Відповідно до цього, Скаржник вважає, що суд помилково дійшов висновку про те, що додаток вступає в дію з 25.12.2007 р., оскільки 30.07.2007 р. за згодою орендодавця та орендаря було внесено зміни в договір в частині розрахунку орендної плати з 01.07.2007 р.

Відповідно до цього, Скаржник вважає, що місцевим господарським судом безпідставно відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 4 784,92 грн. заборгованості та 253,92 грн. пені, а відтак просить в цій частині рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Від Відповідача ухвала суду від 23.10.2008 р. повернулась без вручення, із зазначенням «по закінченню терміну зберігання». Згідно листа Вищого господарського суду від 15.03.2007, № 01-8/123, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Львівським апеляційним господарським судом ухвала суду від 23.10.2008 р. надсилалась на адресу: м. Тернопіль, вул. Монастирського 42/36 , яка є наявною в матеріалах справи.

Представник Позивача та Прокурор в судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги, з мотивів наведених в останній.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши представника Позивача та Прокурора, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

30.10.2002 р. Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради та Управління обліку та контролю за використанням комунального майна департаменту економіки, як уповноважений орган по укладенню договорів оренди («Орендодавець») та Приватним підприємством «Галшенген-Транзит»(«Орендар») укладено договір оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності №311 (а.с.7-8).

У відповідності до умов п.1.1 Договору, «Орендодавець»на підставі рішення Виконавчого комітету міської ради від 23.10.2002 р. №961 здав, а «Орендар»01.10.2002 р. прийняв в орендне користування нежитлові приміщення (будівлі) комунальної власності, за адресою: м. Тернопіль, бульв. Т.Шевченка, 23 площею 24,25 кв. м., балансовою вартістю Вп=4010,71 грн., що знаходиться на балансі Управління обліку та контролю за використанням комунального майна для використання відповідно під офіс.

Вступ орендаря в нежитлове приміщення (будівлю) та користування майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту приймання-передачі нежитлового приміщення (будівлі) (п. 2.1. Договору).

Предметом та підставою позову Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради та Управління комунальної власності Тернопільської міської ради до ПП «Галшенген-Транзит»стало те, що Відповідач неналежним чином виконував умови договору, щодо сплати орендної плати, а також те, що договір припинив свою дію, а відтак останній зобов»язаний звільнити орендоване приміщення, що останнім зроблено не було. Заборгованість по орендній платі становить 6 227,63 грн. та 419,31 грн. пені.

Згідно п. 3.1. розділу 3 Договору, в який вносились зміни згідно з додатками, - розрахунок орендної плати проводиться згідно рішень міської ради від 12.01.2000 р. «Про методику розрахунку орендної плати та порядок використання майна територіальної громади міста Тернополя»від 18.09.2003 р. №4/8/77 «Про внесення змін та доповнень в Методику розрахунку орендної плати та порядок використання майна територіальної громади міста Тернополя»від 21.12.2004 р. №4/13/101 «Про внесення змін та доповнень в Методику розрахунку орендної плати та порядок використання майна територіальної громади міста Тернополя, затверджену рішенням міської ради від 12.01.2000 р.», від 07.03.2007 р. №5/7/22 «Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду комунального майна». Сума до оплати за перший місяць становить 82,90 грн. Крім цього, плата за перший місяць змінювалась відповідно до додатків до договору оренди нежитлових приміщень №311 від 30.10.202 р. у зв»язку з продовженням дії договору.

З умов договору вбачається, що орендна плата за перший місяць оренди вноситься протягом 10 днів з дня підписання договору, а за кожен наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати на індекс інфляції за поточний місяць оренди і перераховується «Орендарем»на рахунок «Орендодавця»не пізніше 15 числа наступного місяця.

У відповідності до п. 4.3. розділу 4 Договору «Орендар»зобов»язаний своєчасно і в повному обсязі вносити «Орендодавцю»орендну плату.

Даний договір укладався строком на один рік, проте в подальшому строк дії останнього продовжувався та відповідно мінявся розмір орендної плати.

Згідно з ч.6 ст. 283 Господарського кодексу України ;436-ІV від 16.01.2003 р., який набрав чинності з 01.01.2004 р. до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 759 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов»язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Істотними умовами договору оренди, згідно вимог ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України, є: об»єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

У відповідності до вимог ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цого обов»язку.

Місцевим господарським судом встановлено, що Позивачем нараховано борг по орендній платі за період липень-грудень 2007 р.

25.12.2007 р. сторонами укладений додаток б/н до договору, згідно якого в п. 3.1. Договору №311 від 30.10.2002 р. було внесено зміни, зокрема, що стосуються суми до оплати за перший місяць оренди 1088,12 Х Іп.р. Х Ім.. та зазначено в п. 2 додатку, що додаток вступає в дію з 01.07.2007 р.

У відповідності до п. 2 ст. 631 Цивільного кодексу України договір набирає чинності з моменту його укладення. Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інакше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Враховуючи наведені положення, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що додаток б/н від 25.12.2007 р. до Договору №311 від 30.10.2002 р. набрав чинності з 25.12.2007 р., а відтак нарахування орендної плати Позивачем проведено частково з недотриманням норм чинного законодавства, а тому місцевим господарським судом вірно задоволено позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача на користь Позивача 1 442,71 грн. заборгованості по орендній платі, а в частині стягнення решти заборгованості - 4 784,92 грн. правомірно відмовлено, з огляду на те, що така нарахована з порушенням вимог чинного законодавства.

У відповідності до п. 3.8 розділу 3 Договору, сторони передбачали, що за несвоєчасне внесення орендної плати «Орендар»(Відповідач) сплачує пеню від несплаченої суми в розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, за кожен день прострочення (включаючи день оплати).

Відповідно до п. 3.8. розділу 3 Договору «Орендодавцем»(Позивачем) нарахована пеня в сумі 404,81 грн., однак до задоволення підлягає стягненню пеня в розмірі 150,89 грн., в решті стягнення пені –253,92 грн. відмовлено, з огляду на те, що нарахування такої суперечить вимогам чинного законодавства.

Пунктом 2.3. розділу 2 Договору передбачено, що по закінченню терміну дії договору оренди, якщо договір не продовжений, «Орендар»зобов»язаний в 10-ти денний термін повернути «Орендодавцю»нежитлове приміщення (будівлю) та належне майно з проведенням санітарної побілки, збереженими всіма конструктивними елементами і оснащеннями, без якого це приміщення не може бути надане іншому Орендарю для негайного використання.

Термін дії Договору оренди №311 від 30.10.2002 р., згідно додатку до договору від 30.07.2007 р. було продовжено до 31.12.2007 р., однак після 31.12.2007 р. Відповідач не повернув об»єкт оренди та продовжує ним користуватись.

У відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 р. (із змінами та доповненнями) - у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В матеріалах справи наявний лист Позивача за вих. №92-у від 26.01.2008 р. про те, що управління не дає згоди на продовження договору оренди нежитлових приміщень №311 від 30.10.2002 р. на новий термін (а.с.12).

Враховуючи наведене, згідно вимог ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», і п. п. 2.3, 4.13 Договору, - Відповідач зобов»язаний був звільнити приміщення в 10-ти денний термін, і передати по акту прийому-передачі Управлінню комунальної власності Тернопільської міської ради, чого останній не виконав. Відповідно до цього, місцевим господарським судом правомірно зобов»язано Відповідача звільнити нежитлове приміщення комунальної власності за адресою: бульвар Шевченка, 23 у м. Тернополі площею 24,25 кв. м.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого Скаржником не зроблено.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та відповідність рішення Господарського суду Тернопільської області нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду Тернопільської області від 10.07.2008 р. у справі №16/98-1728 залишити без змін, апеляційну скаргу Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, за вих. №1590у від 10.10.2008 р. - без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

3.          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України в порядку та строки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуального кодексу України.

4.          Справу № 16/198-1728 повернути Господарському суду Тернопільської області.

Головуючий суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В.Мурська