overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа
№ К25/270-08

За
позовом  Позивача-1:ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Позивача-2:
ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

Позивача-3:
ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-науково-виробниче
об'єднання "Іскра-Агро", с. Красіне Криворізького району
Дніпропетровської області

Треті
особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

1.ОСОБА_4,
м. Кривий Ріг

2.
ОСОБА_5, м. Кривий Ріг

3.
ОСОБА_6, м. Кривий Ріг

4.
ОСОБА_7, м. Кривий Ріг

про визнання рішення зборів учасників
товариства частково недійсним та поновлення права, порушеного внаслідок
прийняття рішення

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача-1:ОСОБА_8- дов. №3679 від
04.06.08р.

від
позивача-2:ОСОБА_8- дов. №1-642 від 30.02.07р.

від
позивача-3:ОСОБА_8- дов. №2244 від 31.05.08р.

від
відповідача: не з'явився

третя
особа-1: не з'явився

третя
особа-2: не з'явився

третя
особа-3: не з'явився

третя
особа-4: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі
звернулися до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд
визнати рішення позачергових зборів учасників товариства від 14.02.2007р. по
другому, третьому, четвертому питанню порядку денного в частині виключення зі
складу учасників ТОВ АНВО "Іскра-Агро" ОСОБА_3,ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
недійсними; застосувати наслідки нікчемного правочину до рішень загальних
зборів  ТОВ АНВО "Іскра-Агро"
по п'ятому питанню порядку денного в частині розподілу часток у статутному
фонді товариства та повернути все у попередній стан, визнавши,
щоОСОБА_3,ОСОБА_1ОСОБА_2кожному окремо належить по 14 % у статутному капіталі
ТОВ АНВО "Іскра-Агро"; застосувати наслідки нікчемного правочину до
рішень загальних зборів  ТОВ АНВО
"Іскра-Агро" по шостому питанню порядку денного в частині "Про
внесення змін та доповнень до установчих документів Товариства" та
повернути все у попередній стан, визнавши за чинний Статут  ТОВ АНВО "Іскра-Агро" від
20.02.1995р. із змінами, внесеними 17.05.2001р. за № 005 0068.

Відповідач
та третя особа не забезпечили явку представників до судового засідання та не
надали витребуваних судом матеріалів. Відповідач звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням
представника.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 25.11.2008р. на 14:15 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Відповідачу:
відзив на позов; установчі документи з усіма змінами і доповненнями; протокол
зборів від 14.02.2007р.; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в
справу).

Третім
особам-1,2,3,4: письмові пояснення по суті спору; документ, що посвідчує особу.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" жовтня 2008 р.

Справа №  4/391/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

вул.
Каботажний узвіз,18, м. Миколаїв, 54002

до           Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення  3130,16 грн. збитків, як відшкодування
майнової шкоди визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «08»грудня
2008 р.   о  12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          правила користування тепловою енергією

-          тимчасові правила обліку відпуску і
споживання теплової енергії, згідно із тепловим навантаженням і фактичними
параметрами теплоносія

-          забезпечити явку фахівця, який склав
розрахунок суми боргу

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку

4.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83
ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін та
фахівця позивача з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

03.11.08
Справа № 4/160.

Суддя
Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Акціонерного комерційного
товариства " Райффайзен Банк Аваль " в особі Луганської
обласної дирекції , м. Луганськ

до  Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської області

про
стягнення 23318 грн. 39 коп.

в
присутності представників сторін:

від позивача  -
Омельченко Д.О. за дов. від 15.07.08. № 4489,

від
відповідача -   не прибув,

в
с т а н о в и в:

Обставини  справи: позивачем
заявлені вимоги про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за
кредитним договором від 13.09.07. № 014/40-00/028 в розмірі 23318 грн. 39 коп.,
з яких: 21250,00 грн. -заборгованість за кредитом, 1727,06 грн. -заборгованість
за процентами, 274,41 грн. -пеня за порушення строків оплати суми кредиту,
66,92 грн. -пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, витребуваних
судом документів не надав.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані
додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 20.11.08 об 11 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

3.Зобов'язати позивача надати:  письмові пояснення на відзив відповідача;
нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях
до позову -для огляду в засіданні;
докладний документально та нормативно обґрунтований розрахунок заявленої
у позові суми на день розгляду справи по кожному нарахуванню окремо;
обґрунтовані підстави звернення з даним позовом до суду до спливу строку
кредитного  договору № 014/40-00/028 від
13.09.07;  пояснення до розрахунку суми
позову; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові
сумі ( при наявності); докази повного або часткового погашення заявлених у позові
сум.

4.Зобов'язати
відповідача  надати: відзив
на позовну заяву,  докази його надсилання
позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи,
листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у
разі  погашення заявленої у позові суми -
оригінали відповідних платіжних документів
- для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження (контррозрахунок ).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Помічник судді
С. А. Кулешова
СУД
Чернігівської області
тел. (0462) 77-99-18
УХВАЛА

“ 06 ”
листопада  2008 року
справа № 18/202

За позовом Першого
заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської
міської ради

14000, м. Чернігів, вул.
Магістратська, 7

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській
області 14005, м. Чернігів, проспект Миру, 61

До Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про стягнення
331 грн. 10 коп.

Суддя    А.С. Сидоренко

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

В судовому засіданні прийняла
участь пом. прокурора м. Чернігова Курило Я.М., посв. від 07.12.2006р. №
28

ВСТАНОВИВ:

Першим заступником прокурора м.
Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради (третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській
області) заявлено позов до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в розмірі 331,10 грн., завданої внаслідок самовільного
використання земельної ділянки.

Сторони по справі та третя особа
належним чином були повідомлені про дату, час та місце її розгляду, що
підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 1049572, №
1049599, № 1049580, однак в судове засідання не з'явилися.

Від представника позивача надійшло
письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач та третя
особа причини неявки до суду не повідомили.

05.11.2008р. від заступника
прокурора м. Чернігова надійшла письмова заява про відмову від позову та
припинення провадження у справі у зв'язку з добровільним відшкодуванням
відповідачем завданої шкоди.

До початку судового засідання від
позивача надійшла заява, згідно якої він підтримує позовні вимоги та просить
задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з ч. 5 ст. 29 Господарського
процесуального кодексу України, відмова прокурора від поданого ним позову не
позбавляє позивача права вимагати вирішення спору по суті.

Проте в судовому засіданні пом.
прокурора м. Чернігова надано копію платіжного доручення від 29.07.2008р. № 588
про сплату відповідачем 331,10 грн.

У відповідності з п. 11
ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що спір між сторонами
врегульовано, предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає
припиненню.

Керуючись ст. ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                      (підпис)                              А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.10.2008
Справа № 39/144-08

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді:
Чус О.В. (доповідач)

суддів:
Стрелець Т.Г., Мороз В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу ПП
ОСОБА_1 м. Жовті Води на рішення господарського суду Дніпропетровської області
від  27.05.08р.   у
справі № 39/144-08

за позовом  Прокурора м. Жовті Води (52210, м. Жовті Води,
Дніпропетровської області, вул.. Хмельницького, 21) в інтересах держави в особі
Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води (52204, м. Жовті Води, вул..
Петровського, 33)

до: ФО-
ПП ОСОБА_1., м. Жовті Води (АДРЕСА_1)

третя особа: Жовтоводський
міський відділ земельних ресурсів м. Жовті Води ( м. Жовті Води,  вул.. Петровського, 33, корпус 2)

про повернення
земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 27.05.08р. по справі № 39/144-08 (суддя-
Ліпинський О.В.) -позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішення
господарського суду ФО ПП ОСОБА_1 м. Жовті Води звернулась до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. В
якій просить дане рішення - скасувати.

Відповідно до ст.93 Господарського
процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у
судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -
з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом.

Отже, встановлений наведеною нормою
десятиденний строк подання апеляційної скарги підлягає відновленню протягом
трьох місяців з дня прийняття рішення суду.

Даний трьохмісячний строк є
присічним.

Щодо досліджуваної справи, то
оскаржуване рішення прийняте господарським судом 27.05.08 року (підписано
02.06.08р.), апеляційна скарга ФО ПП ОСОБА_1 на вказане рішення подана згідно
штампу відправки конверту лише 11.10.2008 року, тобто після закінчення
трьохмісячного строку.

До того ж при попередньому розгляді
апеляційної скарги колегія суддів встановила відсутність доказів направлення
копій апеляційної скарги іншим учасникам по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97
Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається
до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не
додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

На підставі наведеного та керуючись
ст.  85, 86, 91, 93, 97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ФО ППОСОБА_1.,
м.Дніпропетровськ в прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від  27.05.08р.
у справі № 39/144-08.

Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Додаток (скаржнику): апеляційна
скарга з додатковими матеріалами, всього на 04 аркушах.

Головуючий
О.В. Чус

Суддя
Т.Г. Стрелець

Суддя
В.Ф. Мороз
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

05.11.2008 р.
справа №  40/131

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. ,
Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства
"Ремонтно-будівельне" м. Єнакієве Донецької області

на рішення господарського судуДонецької
області

від

09.09.2008 року

у справі

40/131 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1  м. Донецьк

до Приватного
підприємства "Ремонтно-будівельне" м. Єнакієве Донецької області

про

стягнення 32 300 грн.00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду
на: 09.12.2008 року о 13:30 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал
судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на
звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1. позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

05.11.2008 р.
справа №  4/146

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. ,
Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудтранс"
с. МихайлівкаДонецької області

на рішення господарського судуДонецької
області

від

30.09.2008 року

у справі

4/146 (суддя Гринько С.Ю.)

за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрбудтранс"
с. МихайлівкаДонецької області

про

стягнення 355 912 грн. 89 коп.
заборгованості, інфляції, 10 % річних та пені

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду
на: 09.12.2008 року о 13:15 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал
судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на
звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.
позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" листопада 2008 р.
Справа №  7/646/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
242

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 520,04 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 15.12.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4543/9/10-011 від 31.10.2008р. з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук