ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 17/247/12                               "26" лютого 2008 р.

м. Чернігів                                                                                   «26 »лютого 2008 року

Суддя Кушнір І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

Представника Позивача: Дудко О.В. –начальник відділу, дов.№25-18/45 від 09.01.08р.

Представника Відповідача: Нощенко О.Б. –юрисконсульт, дов.№1044 від 08.01.08р.

матеріали справи №17/247/12

За ПОЗОВОМ: Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11

До ВІДПОВІДАЧА: Державного підприємства „Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування „Пожспецмаш”

17583, Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, 100-А

Про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №17/247/12 за позовом КРУ в Чернігівській області до ДП „Прилуцький завод протипожежного і спеціального машинобудування „Пожспецмаш” про зобов’язання виконати обов’язкові вимоги Позивача щодо усунення виявлених ревізією порушень, викладені в п.3 листа за №25-04-18/1324 від 27.11.2006р., а саме: у встановленому законодавством порядку, за рахунок винних осіб провести відшкодування сум витрат, пов`язаних з необґрунтованою оплатою добових та за проживання в розмірі 19500 грн., сум необґрунтованих витрат на придбання паливно-мастильних матеріалів в розмірі 13900 грн., сум понаднормативного списання паливно-мастильних матеріалів в розмірі 2100 грн. та сум безпідставного списання паливно-мастильних матеріалів в розмірі 200 грн.

В судовому засіданні 26.02.08. представником Відповідача, в межах повноважень, визначених довіреністю, заявлене клопотання про зупинення розгляду справи з наступних підстав.

31.01.08р. старшим слідчим Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом розкрадання державних коштів посадовими особами ДП «Пожспецмаш», копія якої надана Відповідачем. Серед підстав порушення кримінальної справи зазначено, що проведеними вибірковими інвентаризаціями встановлено факти оплати чеків на придбання бензину у вихідні дні та в населених пунктах, перебування в яких не підтверджено наказами і посвідченнями на відрядження за січень-липень 2006 року.

В зв`язку з викладеним, представник Відповідача просить зупинити провадження у справі до закінчення розслідування вищевказаної кримінальної справи.

Представник Позивача проти позову не заперечив.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України:

«Суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.»

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника Відповідача та неможливість розгляду даної справи до розслідування вищевказаної кримінальної справи, оскільки в ході її розслідування можуть бути встановлені винні у вищевказаних порушеннях особи, за рахунок яких Позивач вимагає повернення коштів, доведено наявність їх дійсної вини та вжито заходи по відшкодуванню завданої шкоди.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до закінчення розслідування кримінальної справи, порушеної 31.01.08р. старшим слідчим Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Квач А.А. за фактом розкрадання державних коштів посадовими особами ДП «Пожспецмаш».

2. Зобов’язати Відповідача повідомити суд про результати закінчення розслідування кримінальної справи, порушеної 31.01.08р. старшим слідчим Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області Квач А.А. за фактом розкрадання державних коштів посадовими особами ДП «Пожспецмаш», надавши відповідні документи.

3. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                І.В. Кушнір