overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 15/207-42/395-6/540

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

на

рішення господарського суду м Києва від 01.10.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р.

у справі

№15/207-42/395-6/540 господарського суду м. Києва

за позовом

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

про

Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

стягнення 65 605 515,09грн.

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення господарського суду м. Києва від 01.10.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" на рішення господарського суду м. Києва від 01.10.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р. у справі №15/207-42/395-6/540 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 лютого 2008р. о 12год. 30хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.М.Васищак

В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р. Справа № 14/422/07

Кредитор: 1) Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, м. Миколаєва, вул.Робоча,2а,2) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання Заводського району м. Миколаєва, вул.Морехідна,14,к.109-111, 3) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр.Леніна,93, 4) Організація незалежної професійної спілки “ Солідарність”Державної акціонерної холдінгової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”, м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1, 5) Заводський районний центр зайнятості, м. Миколаїв, вул. 6-та Поперечна,32

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “ Чорноморенергоремсервіс”, м. Миколаїв, вул.Індустріальна,1

Розпорядник майна: Кияновська Лариса В’ячеславівна, м. Миколаїв, вул. Миколаївська 15,кв.303

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь :

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ Чорноморенергоремсервіс”, м. Миколаїв

Ліквідатор надав суду рішення комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, затвердження умов оплати праці та додаткової винагороди розпоряднику майна.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 07.02.2008 р. о 10-45 г.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 19/128

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Грека Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Науково-технічна книга"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 05 листопада 2007 року

у справі

№ 19/128

господарського суду

Львівської області

за позовом

Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради

до

ТОВ "Науково-технічна книга"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача

1.          Львівського обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки"

2.          Управління комунальної власності Львівської міської ради

про

зміну розміру орендної плати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Науково-технічна книга" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2007 у справі №19/128 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 лютого 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

Б. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" січня 2008 р.                              Справа № 12/36

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 13-29/117-Т від 29.11.07

Позивач:          Приватне підприємство "Хімагромаркетинг 2000", пр-т Воз"єднання, 15, м. Київ, 02160

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Злагода", вул. Набережна, 4, с. Дорогінка,Ічнянський район, Чернігівська область,16721

Предмет спору: про стягнення заборгованості 79150 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" січня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: надати довідку держказначейства про зарахування мита до бюджету., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати докази здійснення відповідачем часткової полати., витяг з Державного реєстру про реєстрацію відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., докази здійснення оплати., забезпечити явку представника з наплежними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.

7. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.02.08                                                                                 Справа№ 11/53

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Першого заступника прокурора Львівської області в інтересах ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі УМГ “Львівтрансгаз”, м. Львів

До: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації “Львівгаз”, м. Львів

Про стягнення 7658531,10грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –явка в судове засідання обов”язкова.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № А27/45-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Енергоресурси", м. Нікополь

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

про визнання недійсним та скасування податкових-повідомлень рішень №/0/23808 від 15.06.07р., №№/2/39419 від 26.09.07р., №/0/23809 від 15.06.07р. №/2/39418 від 26.09.07р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Михайлик Т.Фю дов. від 08.01.08р.

від позивача Чернов О.А дов. від 08.01.08р.

від відповідача Прихожанова І.В. дов. від 12.01.08р. №3-10

від відповідача Петрова Т.І. дов. від 30.01.08р. №17-10

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 21.02.2008р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу надати копії угод та первинних документів по спірним операціям.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.08                                                                                           Справа№ 5/1029-12/182А

За позовом : Приватної фірми “Буковина”, м. Львів

До : Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, м. Львів

Про скасування податкових повідомлень –рішень № /0/16014 від 20.09.2005 р. та № /0/16015 від 20.09.2005 р.

Суддя О.Запотічняк

Представники сторін в судове засідання не викликалися.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватної фірми Буковина” до відповідача : Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень –рішень № /0/16014 від 20.09.2005 р. та № 002382300/0/16015 від 20.09.2005 р.

Ухвалою від 14.09.2007 р. суд зупинив провадження по справі до вирішення пов’язаної справи № 5/1586-19/299А.

Господарським судом Львівської області по справі № 5/1586-19/299А прийнято постанову від 24.10.2006 р., якою відмовлено ДПІ у Личаківському районі м.Львова в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним контракту укладеного між Приватною фірмою “Буковина” та LLC “Velia Systems Limited”.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р. залишено без змін постанову господарського суду Львівської області від 24.10.2006 р.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження по справі з наведених вище підстав.

Враховуючи наведене, оскільки відпали підстави зупинення провадження по справі №5/1029-12/182А, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 25.03.2008 р. о 16.00 год.

Сторонам : - Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №6/138-06.

Господарський суд Сумської області у складі:головуючого- судді Гордієнка М.І. розглянувши матеріали справи № 6/138-06 порушеною за заявою кредитора – ВАТ КБ «Надра» в особі Сумського регіонального управління «Слобожанщина» до боржника – Приватної агрофірми «Агросвіт»

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредиторів : Бурлака А.Г., Бондар М.І., Савченко А.А.

Від боржника – Тимошенко С.А.

Керуючий санацією – Шовкопляс В.П.

ВСТАНОВИВ :

14.02.2008р., в судовому засіданні встановлено, що кредитор – Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина», подав заяву про визнання забезпечених іпотекою поточних майнових вимог у сумі 81754 грн.50 коп. та включення їх до реєстру вимог кредиторів.

14.02.2008р. розгляд заяви призначено на 03.03.2008р.

Суд 03.03.08р. оголосив перерву в судовому засіданні до 11.03.2008р.

Суд 11.03.08р. оголосив перерву в судовому засіданні до 17.03.2008р.

17.03.2008р. представник Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» в судове засідання не з»явився, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви та зобов»язати кредитора надати суду розрахунки по вимогам, що ставляться в заяві та додаткові докумети в обгрунтування заяви.

Тому, керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд заяви кредитора - Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» про визнання забезпечених іпотекою поточних майнових вимог у сумі 81754 грн.50 коп. та включення їх до реєстру вимог кредиторів у судове засідання на 21.04.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Зобов»язати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» надати суду обґрунтований розрахунок по вимогах викладених в заяві та додаткові докумети в обгрунтування заяви.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 39/253-2/190

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є. Борденюк, Н. Ткаченко,

розглянув у відкритому судовому засіданні

касаційне подання

Військового прокурору Вінницького гарнізону

на постанову

від 10.10.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 39/253-2/190

за позовом

Військового прокурору Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України;

2) Військової частини А0215

до

Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Україна-АероАльянс"

про

стягнення 232796,00 грн.

У зв’язку з заявленим представником Міністерства оборони України та Військової частини А0215 відводом колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд касаційного подання Військового прокурору Вінницького гарнізону на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 року у справі № 39/253-2/190 відкласти.

Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 07 лютого 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08

Справа №14/46-08.

За позовом: Охтирської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області

До відповідача: Кардашівської сільської ради, Охтирського району Сумської області

про стягнення 8722 грн. 00 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: Лукін О.В.

Від відповідача: Горішний С.І.

Прокурор: Яковенко В.В.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Державної екологічної інспекції в Сумській області 8722 грн. 00 коп. шкоди, судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд відкласти на 17.03.2008 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2.Зобов’язати позивача надати письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції з урахуванням відзиву відповідача.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
28.02.08                                                                                 Справа № 11/270
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального культурно-освітнього закладу Палац культури «Юність», м.Новий Розділ

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2007р.

у справі № 11/270

за позовом Міського державного комунального підприємства «Розділтеплоенерго», м.Новий Розділ

до відповідача Комунального культурно-освітнього закладу Палац культури «Юність», м.Новий Розділ

про стягнення 32083,66 грн.

За участю представників:

від позивача: Денькович М.І.

від відповідача: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості представити додаткові докази.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.04.2008р. на 15.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" лютого 2008 р. Справа № 5/362-06

за позовом:Управління ПФУ у Тиврівському р-ні

до:СВК “Зоря Поділля”, с. Дзвониха Тиврівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/362-06.

26.02.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 18.03.08 о 09:05, кімн. № 1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А. .

Суддя Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.08

Справа №АС 5/64-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – приватного підприємства «ПГТ», м. Суми

про стягнення 994 грн. 85 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 25 лютого 2008 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим