overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого
2008 р.

№ 10/4867

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.,
–головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

ЗАТ “Рось”, м. Черкаси

на постанову

від
10.01.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/4867 господарського
суду Черкаської області

за заявою

УПФ України в
Соснівському районі м. Черкаси

до

ЗАТ “Рось”, м.
Черкаси

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст.
5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну
скаргу ЗАТ “Рось” до провадження.

2. Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 квітня 2008 року
о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома
сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою
для розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали
також направити ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Черкаське головне
регіональне управління".

Головуючий Б.М.
Поляков

Судді Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.08

Справа №10/63-08.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. 1038)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амур СЛС», м. Суми

до відповідача          Сумського обласного міжгосподарського дорожньо-будівельного об’єднання «Сумиагродорбуд», м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.2008р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В. МАЛАФЕЄВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"31" січня 2008 р.
Справа №          4/27

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Хилько Ю.І. розглянув матеріали

за позовом: прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, в особі державної податкової інспекції в м.
Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 1 006, 27 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 14.03.2008 року о
11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №
317.

4.
Запропонувати до дня судового засідання надати:

прокурору та позивачу: оригінали
документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);
обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки
платежів;

відповідачу: обґрунтовані пояснення
або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на
підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; у разі сплати
боргу - платіжні документи; установчі документи; копія свідоцтва про державну
реєстрацію; акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити.

5. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України
витребувати у державного реєстратора Кіровоградської райдержадміністрації
витяг з Державного реєстру на відповідача -
фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

6. До відома сторін, копії
документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно
подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58
Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Особисту участь прокурора,
представників позивача та відповідача у попередньому судовому засіданні визнати
обов'язковою.

8. Копії ухвали направити
Кіровоградській райдержадміністрації для державного реєстратора, прокурору
Кіровоградської області, прокурору                м. Кіровограда та сторонам
разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених
Кодексом адміністративного судочинства України, відповідачу та позивачу також
надіслати копії позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                  Ю.І.
Хилько
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

18.02.08р.

Справа № П38/1118-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши
матеріали

за позовом  Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту центра поштоворо
зв'язку №1 Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства
поштового зв'язку "Укрпошта", м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
відшкодування збитків в розмірі19894,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.2 ст.54
Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити
зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; суми договору (у
спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських
договорів).

Пунктом 5 частини 2 статті 54 ГПК
України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов;
обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Так, подана позовна заява не
містить зазначення ціни позову, хоча зміст позовних вимог містить певну цифру;
не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47
ГПК України державне мито в сумі 85,00грн., перераховане  платіжним дорученням №  1215 від 25.01.08р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

29 січня 2008
р.                               справа
№  3/56

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
517/9/10-010 від 25.01.08  за позовом

Позивач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові,
вул.Кирпоноса, 28, м.Чернігів, 14000

Відповідач: Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 670,50
грн. за рахунок активів

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи
призначити на  12 лютого 2008 р.
о   11:15  у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Чернігів  пр. Миру, 20,
зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-  забезпечити явку повноважного
представника, представнику мати належним чином завірену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію
наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

-  надати заперечення проти позову, якщо
вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в
запереченнях;

-  явка обов"язкова, при собі
мати документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.08р.

Справа № 3/83-08

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Павлоградського міського району електричних мереж, м. Павлоград

до Товарситва з обмеженою відповідальністю "Гедонія", м. Павлоград

про стягнення 4 066 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал акту перевірки (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, оригінал акту перевірки, докази оплати спожитої електроенергії, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.01.08
Справа № 13/3

Суддя  Яресько Б.В., розглянувши матеріали за
позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м. Харків

до  фізичної
особи-приватного  підприємця ОСОБА_2, м.
Алчевськ Луганської обалсті

про стягнення  60600 грн.
00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 17.01.08 на 10 год. 30 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов'язати:

позивача -подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними
представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача -подати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору  поставки
від 15.03.07 №15/03/07/П,  для
огляду у засіданні у разі погашення суми заборгованості подати оригінали
відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності
заперечень по справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування;
прийняти участь у  звіренні розрахунків з
позивачем.

5. Зобов'язати державного  реєстратора виконавчого комітету Алчевської
міської ради   -надати відомості про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1інд. номер
НОМЕР_1в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
відомості щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області  надати господарському суду
довідку  про
місцепроживання відповідача -ОСОБА_2, м. АДРЕСА_1.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                  Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.01.08 р.                     Справа № 23/309

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛИЧ” м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донецький м’ясокомбінат” м. Донецьк

про стягнення 41 617 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Старецький В.В. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “КЛИЧ” м. Луганськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Донецький м’ясокомбінат” м. Донецьк, 41 617 грн. боргу за поставлену продукцію.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, у засідання суду не з’явився з невідомих причин.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 15.01.08 року.

Відповідачу надати відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що підтверджують правовий статус товариства.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.01.08 р.                               № 3/7-63

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Рози Донецька” м.Донецьк

до Приватного підприємства „Терметсервіс” м.Донецьк

про тлумачення змісту правочину

Суддя О.В.Гассій

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Рози Донецька” м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Терметсервіс” м.Донецьк про тлумачення змісту правочину.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

Відповідно до п.п. 3 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита, а також доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З поданих платіжних доручень № 22 від 26.01.2007 р та № 23 від 26.01.2007 р. вбачається, що зазначені вище обовязкові сплати здійснені позивачем з порушенням, а саме – на інші рахунки, ніж визначено Головним управлінням державного казначейства України в Донецькій області.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.п. 3, 3 1 ст. 57, п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Рози Донецька” м.Донецьк до Приватного підприємства „Терметсервіс” м.Донецьк про тлумачення змісту правочину – повернути без розгляду.

Повідомити позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими до неї документами, всього на 18-ти аркушах, конверт.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1. господарському судуДонецької обл.

2. позивачу

3. відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08р.

Справа № Б40/451-07

За заявою Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника селянського (фермерського) господарства «Восток», с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 26.12.07р. порушено провадження у справі про банкрутство селянського (фермерського) господарства «Восток», с. Вербки Павлоградського району в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Цією ж ухвалою господарський суд зобов’язав боржника подати відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов’язковою.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, витребуваних господарським судом документів боржник не подав.

Вказані обставини перешкоджають завершенню підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.01.08 р. об 15:10.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу від 26.12.07р.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

30.01.2008 р.
справа №  12/384в

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

Франчук І.Є.-паспорт

від першого відповідача:

не з"явився

від другого відповідача:

Алєксєєв С.О.-за довір.

від третього відповідача:

Коваленко О.Б.-за довір.

від третьої особи:

ОСОБА_2-за довір.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

01.11.2007р.

у справі

№12/384в

за позовом

Колективного підприємства
"Ера" м.Авдіївка Донецька область

до

1)Комунального підприємства
"Бюро технічної інвентаризації" м.Донецьк; 2)Приватного
підприємства "Елада" м.Авдіївка Донецька область; 3)Комунального
підприємства "Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської
ради" м.Ясинувата Донецька область

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1 м.Донецьк

про

визнання права власності

ОСОБА_1 м.Донецьк подав апеляційну
скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 01.11.2007р. по
справі №12/384в.

Приватний підприємець ОСОБА_1 був
зобов"язаний апеляційним судом надіслати на адресу усіх сторін у справі
рекомендованим листом апеляційну скаргу та надати докази цього суду.

В засіданні апеляційного суду
30.01.2008р. представник ОСОБА_1 надав фіскальні чеки укрпошти про відсилку на
адресу ПП "Елада"; КП "Ера"; Ясинуватської БТІ; Донецького
БТІ рекомендованих листів. В засіданні суду представник ПП "Елада" та
КП "Ера" заявили, що на їх адресу копії апеляційної скарги не
надійшли. ПП ОСОБА_1 не надав суду повідомлення про вручення поштового
відправлення цим сторонам.

З урахуванням викладеного,
апеляційний суд змушений відкласти слухання справи на останній день
двомісячного строку розгляду справи.

Керуючись ст.77  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У
Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  05.02.08 о  10:00, зал судових засідань № 6  (корпус залів судових засідань: вул.Артема,157,
м.Донецьк, 83048).

2)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  7 прим.

1.позивачу

3. відповідачам

1.третій
особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.01.08 р.                     Справа № 43/83

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТ Технік Група”, м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 214 723,91 грн.

за зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТ Технік Група”, м. Донецьк

про визнання недійсним договору підряду.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не зявився

від відповідача: Салазський О.С. - представник

Товариство з обмеженою відповідальністю “АСТ Технік Група”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 214 723, 91 грн., за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства “Українська будівельна компанія”, м. Донецьк, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “АСТ Технік Група”, м. Донецьк, про визнання недійсним договору підряду.

Сторони надали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи до 03.03.2008 р. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 03.03.08 ) .

Відкласти слухання справи на 28.01.08 р. об 10:30 год.

Зобов’язати ТОВ “АСТ Технік Група” надати розрахунок суми позову іззазначенням за яким актом, за якою накладною, та за який період налічується заборгованість, в тому числі зазначити оплачену суму, оригінал наказу № 1/к від 09.02.2004 р., оригінал протоколу про призначення Радченко С.В. на посаду директора, підтвердити документально, що позовна заява підписана повноважною особою.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1прим. –відповідачу;

1прим. – до справи.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .