ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.01.08 Справа № 17/335

За позовною заявою ДП “Асканія Дістріб’юшн Захід” ТзОВ “Асканія-Трейдінг”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ “ВК-Фудз”, с. Солонка

Про стягнення 8 985,05 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: Гончаренко В.В. –представник (Довіреність від 14.01.2008р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

Ухвалою суду від 26.11.2007р. порушено провадження у справі за позовом ДП “Асканія Дістріб’юшн Захід” ТзОВ “Асканія-Трейдінг”, м. Львів до ТзОВ “ВК-Фудз”, с. Солонка про стягнення 8 985,05 грн.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 10.01.2008р. розгляд матеріалів справи відкладався на 31.01.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду повернулися поштові конверти з Ухвалами від 26.11.2007р. та 10.01.2008р., відправлені на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та у виписці з ЄДРПОУ: 81131, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка, АЗС № 6.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

12.01.2006р. між сторонами у справі було укладено Договір поставки № 12.01/1, відповідно до умов яких позивач зобов’язувався передавати, а відповідач приймати та оплачувати товар на умовах визначених Договором.

На виконання зобов’язань зо Договором позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 15 662,41 грн., що підтверджується Видатковими накладними: № 163 від 13.01.2006 р., № 164 від 13.01.2006 р., № 170 від 13.01.2006 р., № 171 від 13.01.2006 р., № 370 від 26.01.2006 р., № 377 від 26.01.2006 р., № 715 від 16.02.2006 р., № 722 від 16.02.2006 р., № 1432 від 07.04.2006 р., № И48 від 10.04.2006 р., № 1452 від 10.04.2006 р., № 1631 від 20.04.2006 р., № 1772 від 04.05.2006 р., № 1878 від 11.05.2006 р., № 2092 від 25.05.2006 р., № 2101 від 26.05.2006 р., № 2282 від 08.06.2006 р., № 2396 від 15.06.2006 р., № 2501 від 22.06.2006 р., № 2504 від 22.06.2006 р., № 2626 від 30.06.2006 р., № 2691 від 06.07.2006 р., № 2696 від 06.07.2006 р., № 2709 від 07.07.2006 р., № 2714 від 07.07.2006 р., № 2737 від 10.07.2006 р., № 2809 від 13.07.2006 р., № 2896 від 20.07.2006 р., № 2900 від 20.07.2006 р., № 2931 від 21.07.2006 р., Хе 3044 від 27.07.2006 р., № 3266 від 10.08.2006 р., № 3274 від 10.08.2006 р., № 3393 від 17.08.2006 р,, № 3548 від 24.08.2006 р., № 3934 від 15.09.2006 р., № 3979 від 18.09.2006 р., № 3986 від 18.09.2006 р. та № 3963 від 18.09.2006р. із підписами повноважних представників сторін.

Відповідно до п. 4.2. Договору, відповідач зобов’язувався здійснювати оплату поставленого товару не пізніше 21 календарних днів з моменту отримання товару.

Як встановлено в судових засіданнях, відповідач своїх зобов’язань за Договором належно не виконав та за поставлену продукцію у встановлені терміни не розрахувався, оплативши лише частину вартості поставленого товару в сумі 8 154,04 грн. Неоплаченою залишилася вартість товару в сумі 7 508,37 грн.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши представників сторін в судовому засіданні суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності із п. 6.2. Договору, у випадку несвоєчасної оплати товару відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 23% річних від простроченої суми, а також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період заборгованості, за кожен день прострочення платежу.

Згідно із проведеним позивачем розрахунком сума пені становить 611,04 грн., сума 23 % річних становить 865,64 грн. Загальна сума боргу ТзОВ “ВК-Фудз” перед ДП “Асканія Дістріб’юшн Захід” із врахуванням пені та 23 % річних становить 8 985,05 грн.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої ст.129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак відповідач не подав доказів які б спростовували наведені у позовній заяві обставини, та підтверджували б своєчасну сплату заборгованості.

Керуючись ст.ст. 526, 599, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 202, 216 ГК України, ст.ст. 4-3, 33, 43 , 49, 75, 80, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити.

2.          Стягути з ТзОВ “ВК-Фудз” (81131, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка, АЗС № 6. Р/р 260061779 в ЛФ ВАТ АБ “Укргазбанк”, МФО 325967, код у ЄДРПОУ № 32819038) на користь «Асканія Дістріб’юшн Захід»ТзОВ «Асканія Трейдінг»(79020, м. Львів, вул. Північна, 1. Р/р 9761 в АКБ «Укрсоцбанк», МФО 325019, св-во. № 18175693, ІПН 76, Ідент. код 33667398) 7 508,37 грн. боргу; 611,04 грн. пені, 865,64 грн. 23 % річних, всього –8 985,05 грн.; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.