ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.01.08р.

Справа № 20/395-07

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство ) м. Київ, в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку»в м. Кривий Ріг Дніпропетровської область», м. Кривий Ріг , Дніпропетровської області .

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Южний»с. Веселе , Криворізький район, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на майно , та його реалізацію

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники

Від позивача: Бродько А.І. провідний юрисконсульт, довіреність №3488 від 03.09.2007р.

Від відповідача: не з’явився .

Суть спору

Позивач просить звернути стягнення на майно ТОВ СП "Южний" на користь позивача в розмірі 1036245,01грн., як борг за кредитним договором

від 12.04.2005 року № 41/2, з доповненнями, вимоги по якому забезпечені договорами застави майна № 117/5 від 12.04.2005року та № 59/5 від 26.06.2007року. .

19.12.2007 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог.

Позивач надав також заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно відповідача.

Відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, але відзив не надав, свого представника у судове засідання не направив.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

Між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство ) м. Київ, в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку»в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області»та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством «Южний» укладений кредитний договір від 12.04.2005 року № 41/2 з доповненнями на суму 1000000,00грн..

По кредитному договору відповідачу був наданий кредит у розмірі 1000000,00 грн..

Відповідно до пункту 2.2.вищезазначеного договору дата остаточного повернення суми кредиту –14.04.2008 року ( договір про внесення змін № 294 від 18.12.2006 року)

Відповідно до пунктів 3.2, 3.3,3.4,3,5 кредитного договору позичальник зобов’язується сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов’язань за вказаним кредитним договором між позивачем (заставодержателем) та відповідачем (заставником) було укладено договори застави майна № 117/5 від 12.04.2005року та № 59/5 від 26.06.2007року. .

Відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.07р. № 39/598-07(32/252) за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство ) в особі філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку» до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Южний» задоволено позов банку за кредитним договором № 41/2 від 12.04.2005 року та стягнуто з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Южний» борг по кредиту в сумі –1000000 грн.00коп. ,борг по відсоткам за користування кредитом в сумі 29689грн.31 коп., пеню в сумі 260 грн.14 коп. .

Рішення суду набрало законної сили і відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України є обов’язковим до виконання на всій території України

Після прийняття вищезазначеного рішення позивач знову звернувся до суду з позовом за тим же самим кредитним договором № 41/2 від 12.04.2005 року і просить звернути стягнення на майно відповідача посилаючись на ті підстави що кредитний договір забезпечується договорами застави майна № 59/5 від 26.06.2007 року , № 117/5 від 12.04.2005 року і просить звернути стягнення на майно яке є предметом застави , вважають , що стягнення грошових сум за кредитним договором № 41/2 від 12.04.2005року не перешкоджає ще і зверненню стягнення на майно за цим же самим кредитним договором. , вважають що такі вимоги є одночасним застосуванням різних способів правового захисту їх прав.

Суд вважає, що позивач захистив своє порушене право, пов’язане з неповерненням відповідачем кредиту за кредитним договором № 41/2 від 12.04.2005року , шляхом пред’явлення позову до відповідача у справі № 39/598-07(32/252) , згідно якої на користь позивача було стягнуто борг по кредиту в сумі –1000000 грн.00коп. , борг по відсоткам за користування кредитом в сумі 29689грн.31 коп., пеню в сумі 260 грн.14 коп.

Крім того , відповідно до пункту 2.2. кредитного договору № 41/2 дата остаточного повернення кредиту 14 квітня 2008 року, а відповідно до договорів застави майна № 59/5 від 26.06.2007 року та № 117/5 від 12.04.2005 року пункту 3.1.5 . достроково звернути стягнення на Майно та реалізувати його можливо у випадку ліквідації або реорганізації Заставодавця.

З урахуванням викладеного позовні вимоги задоволенню не підлягають .

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись статтями 49 , 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

28.01.2008р.