overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.03.2008 р.                                                                                справа № 18/321

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Колядко Т.М. , Мирошниченка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" м. Бердянськ Запорізької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

11.02.2008 року

у справі

18/321 (суддя Овсяннікова О.В.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Азовські мастила і оливи" м. Бердянськ Запорізької області

до

Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1" м. Вугледар Донецької області

про

стягнення 50 000 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.04.2008 року о 13:30 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

С.В. Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

№ 15/9

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого

Кривди Д.С.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 року

у справі

№ 15/9 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області

до

- Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Європа"

- "Intertransport, Inc", 285 Liberty Street Ne Salem, OR97301 USA

про

визнання недійсними угод від 18.03.2004 року №1803/04, від 19.05.2004 року № 1905/04, від 09.09.2004 року № 709/04, від 19.09.2003 року № 1909/03

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2007 року прийнято до провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 року, призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03.06.2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2007 року зобов’язано Державну податкову інспекцію в Надвірнянському районі Івано-Франківської області виконати вимоги Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, пов’язані з належним повідомленням сторін про розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2007 року у справі № 15/9 господарського суду Івано-Франківської області, викладені в листі Міністерства юстиції України від 02.11.2007 року, а саме: здійснити офіційний переклад ухвали Вищого господарського суду України від 26.09.2007 року англійською мовою та оплатити витрати, пов’язані з врученням Компанії "Intertransport, Inc" цієї ухвали; зобов’язано заявника повідомити Вищий господарський суд України про виконання цієї ухвали з наданням підтверджуючих документів у строк до 14 грудня 2007 року.

17.12.2007 року від Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали від 26.11.2007 року до 28.12.2007 року.

Однак, станом на 25.02.2008 року жодних документів на виконання ухвали Вищого господарського суду України від 26.11.2007 року від Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі Івано-Франківської області не надходило.

Керуючись статтями 86, 87, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Зобов’язати Державну податкову інспекцію в Надвірнянському районі Івано-Франківської області терміново повідомити Вищий господарський суд України про виконання ухвали від 26.11.2007 року з наданням підтверджуючих документів.

Головуючий О. Муравйов

Судді Д. Кривда

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2008                                                    Справа № 10/33

Суддя І.В. Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м.Мукачево про банкрутство боржника Кооператива „Рассвет”, м.Мукачево, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 лютого 2008 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора -

б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Мукачівського міськвиконкому.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № Б15/346-07

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтекс", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Переверзев І.В., представник ДПІ, доручення № 42431 від 12.12.07;

- Мілєнтьєв В.В., представник ДПІ, доручення № 12549/10/100 від 16.05.07

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтекс", м.Дніпродзержинськ порушено 22.11.07 р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську.

Постановою від 23.11.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Державну податкову інспекцію у м.Дніпродзержинську.

Ухвалою господарського суду від 07.02.08р. припинено повноваження ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтекс", м.Дніпродзержинськ та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Рульова С.М., ліцензія АБ № 176128, за згодою останнього.

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську в розмірі 1 499,35 грн. інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтекс", м.Дніпродзержинськ.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Алтекс", м.Дніпродзержинськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А4/2-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю брокерської фірми "Іновація ЛТД", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Парусніков Ю.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Юрасова Ю.А. , дов. №58279/10/10-048 від 24.12.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю брокерської фірми "Іновація ЛТД". Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач з 01.03.2005 р. по теперішній час не подає податкові декларації, документи фінансової звітності відповідно до закону.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

- Відкласти розгляд справи до 07.02.2008р. о 09 год.30 хвил. каб. 12;

- Позивачу - надіслати копію позовної заяви на адресу відповідача; надати докази проведення перевірки за місцем знаходження відповідача.

- Відповідачу виконати вимоги ухвали суду по справі від 27.12.07р.

- Явку повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства.

Суддя

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник голови суду

Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

13 березня 2008 р.                                                   Справа № 16/159

Суддя господарського суду Закарпатської області В.І. Карпинець розглянувши матеріали справи №16/159

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпаттрансбуд", м. Чоп

до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

до віділення Державного казначейства в Ужгородському районі, м. Ужгород

про бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 2 121 693,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.07.2007р. головуючим по справі суддею О.В. Васьковським було зупинено провадження у справі №16/159, у зв"язку з можливим досягненням сторонами у спірній ситуації примирення.

Позивачем надіслано по даній справі клопотання від 12.03.2008р. №12/03, яким позивач просить суд поновити провадження у даній адміністративній справі, у зв"язку з тим, що за період з 10.07.2007р. по листопад 2007р. включно, позивачеві було відшкодовано з бюджету ПДВ на суму 1 698 874,96грн. Починаючи з грудня 2007р. по період подання даного клопотання, припинено відшкодування з бюджету на користь позивача залишку суми заборгованості з ПДВ. Також зазначено про ту обставину, що оскільки у головуючого судді по даній справі закінчився термін повноважень судді, дану справу не було поновлено з терміну до якого було зупинено провадження по даній справі - до 01.10.2007р. та на цій підставі позивачем заявлено клопотання про передачу даної справи до розгляду іншому судді Господарського суду Закарпатської області.

У зв’язку з відпаденням обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі №16/159, підлягає поновленню провадження у справі №16/159.

У зв"язку із закінченням строку повноважень головуючого судді Васьковського О.В. у справі 16/159 на підставі Розпорядження голови Господарського суду Закарпатської області Н.М. Ващиліної від 13.03.2008р. справу №16/159 у відповідності до ст.24 Закону україни "Про судоустрій України" передано на розгляд судді В.І. Карпинцю.

Керуючись п.5 ст. 156 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №16/159.

2. Провадження у адміністративній справі 16/159 поновити днем 08 квітня 2008 р. та призначити судовий розгляд по даній справі у цей же день на 11:30 год. за київським часом, засідання якого відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 404

3. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов’язати сторони подати суду: докази у підтвердження часткового врегулювання спору у добровільному порядку, шляхом здійснення відшкодування позивачеві з Державного бюджету за період з 10.07.2007р. по листопад 2007р. включно бюджетного відшкодування ПДВ на суму 1 698 874,96грн.

5.Справу буде розглянуто суддею В.І. Карпинець одноособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08                                                                                 Справа № 5/818-28/125А

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора, м. Дрогобич Львівської області, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі, м. Дрогобич Львівської області

до відповідача: Науково-виробничого Закритого акціонерного товариства „Плесо”, м. Дрогобич Львівської області

про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 50 151 грн. 08 коп.

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін

Від прокуратури: Мельничук Ю.І. –старший прокурор відділу прокуратури Львівської області

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Дрогобицьким міжрайонним прокурором, м. Дрогобич Львівської області, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі до Науково-виробничого Закритого акціонерного товариства „Плесо” про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 50 151 грн. 08 коп.

Ухвалою суду від 12.06.2007 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №5/846-13/138 А за позовом НВ ЗАТ „Плесо” до ДПІ у Дрогобицькому районі про визнання частково нечинними податкових повідомлень-рішень.

Листом від 21.12.2007 року (вх.№ 28318 від 25.12.2007 року) ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області керуючись ч.1 п.5 ст. 155 КАС України відкликає позовну заяву до Науково-виробничого Закритого акціонерного товариства „Плесо” про стягнення заборгованості в сумі 50 151,08 грн. та просить залишити її без розгляду.

Узвалою суду від 26.12.2007 року провадження у справі було поновлено, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.01.2008 року.

В судовому засіданні прокурор вимоги позовної заяви підтримав. Щодо поданого позивачем клопотання прокурор зазначив, що це є клопотання позивача, а не прокурора, воно подане позивачем на реалізацію свого права, тому вирішення цього питання прокурор залишає на розгляд суду.

Позивач та відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечили.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, суд –

ухвалив:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2008 р.

№ 42/356-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Михайлюка М.В.,
Дунаєвської Н.Г., Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду Харківської
області від 06.11.2007

у справі

№ 42/356-07 господарського суду
Харківської області

за позовом

СПД ОСОБА_2

до
третя особа

СПД ОСОБА_3 Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Підприємець ОСОБА_1 звернувся з
касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від
06.11.2007 року у справі № 42/356-07 в частині відмови у задоволенні клопотання
про забезпечення позову. Ухвалою господарського суду Харківської області від
06.11.2007 року у справі № 42/356-07 частково задоволено клопотання підприємця
ОСОБА_1 про забезпечення позову: заборонено Харківському міжміському БТІ
вчиняти дії щодо реєстрації права власності на спірне майно.

Згідно ст. 11113 Господарського процесуального
кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть
бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Оскарженню підлягають тільки ті
ухвали, про оскарження яких прямо зазначено в Господарському процесуальному
кодексу України або в Законі України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Статті 66, 67 ГПК України  не містять прямої вказівки на те, що ухвала
про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову підлягає
оскарженню.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що у прийнятті касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 11113  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної
скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.11.2007 року у
справі № 42/356-07.

Головуючий, суддя                                                          М.Михайлюк

Судді:
Н.Дунаєвська

В.
Рибак
СУД
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № 10/577-07

За позовом   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1( м.
Дніпропетровськ)

до  Міського комунального підприємства
"Дніпроліфт" ( м. Дніпропетровськ )

про
стягненн 26413,80 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1.(паспорт № НОМЕР_1від 19.04.96р.)-підприємиць

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з
позовом до відповідача про стягнення суми основного боргу ,  згідно
договору підряду № 53/2 ИН  ,
укладеного між сторонами , в розмірі  26
413,80 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав.

Дослідивши матеріали справи , господарський
суд встановив.

У листопаді 2007 року МКП
"Дніпроліфт" звернулося до СПД ОСОБА_1. з позовною заявою про
визнання недійсним цілої  низки договорів
, серед яких був і договір №53/2 ИН від 31.07.2007 року , на який позивач посилається
в якості підстави своїх позовних вимог.

На підставі вказаної позовної  заяви господарським судом Дніпропетровської
області  була порушена справа №26/437-07
, яка на час розгляду справи №10/577-07 ще не розглянута.

Враховуючи наведене та приймаючи до
уваги неможливість  розгляду даної справи
до вирішення пов'язаної з нею  іншої
справи №26/436-07 , господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження
у справі .

Керуючись ст.ст.22,75,79,86 ГПК
України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №10/577-07 до вирішення господарським
судом Дніпропетровської області , пов'язаної з нею справи №26/436-07.

Зобов'язати сторони надати у судове
засідання наслідки розгляду справи №26/436-07.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.2008                                                   Справа № 5/27-А

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Хустської об"єднаної податкової інспекції, м. Хуст

до ТОВ "Перкос", м. Хуст

про стягнення 1 064,73 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 22 лютого 2008 р. 0 10:10 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідачів.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/493-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.07р., яке набрало законної сили 29.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.01.11р.
Суддя