ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" лютого 2008 р. Справа № 7/118-07

Суддя господарського суду Н.В. Мінєєва, при секретарі судового засідання Юрчак Л.С. розглянувши заяву СТОВ "Комаргородське" про видачу дублікату наказу по справі

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське", с.Комаргород Томашпільського району Вінницької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінтеграція - Україна", м.Вінниця

про стягнення 139036,7 грн

Представники

позивача: Федоров А.В. - за довіреністю

відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.05.2007р. по справі № 7/118-07 , залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 31.10.2007р. позовні вимоги СТОВ "Комаргородське" задоволено частково та стягнуто на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінтеграція –Україна" (21027, м. Вінниця, вул.. Келецька, б, 51, ) 4417 грн. 3% річних; 16754 грн. 04 коп. збитків від інфляції, 1379 грн. 72 коп. відшкодування витрат на держмито, 117 грн. 10 коп. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 5120 грн. судових витрат на оплату послуг адвоката.

26.06.2007р. на виконання даного рішення по справі було видано два накази, які відправлені позивачу рекомендованим листом.

Однак 25.01.2008р. представник СТОВ "Комаргородське" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказів, мотивуючи її тим, що у зв’язку з недбалим поводженням працівника товариства накази суду були втрачені і до виконання не пред’являлись.

Ухвалою суду від 14.02.2008р. подана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2008р.

Представник СТОВ "Комаргородське" в судовому засіданні вимоги поданої заяви підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник відповідача - ТОВ "Енергоінтеграція -Україна" в судове засідання не з’явився, що не є перешкодою в розгляді даного питання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. При цьому у разі втрати наказу стягувачем, до заяви про видачу його дублікату мають бути додані довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Довідкою б/н та дати за підписами директора та головного бухгалтера СТОВ "Комаргородське" підприємство повідомило суд що наказ по справі № 7/118-07 втрачено і до виконання не пред’являвся.

Оскільки заява про видачу дублікату наказу подана в межах строку пред’явлення наказу до виконання, передбаченого ст. 118 ГПК України та з дотриманням вимог ст. 120 цього Кодексу, заявник довів її обґрунтованість, а отже вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 118, 120 ГПК України,--

У Х В А Л И В :

Заяву представника СТОВ "Комаргородське" А.В. Федорова про видачу дублікату наказу по справі № 7/118-07 задовольнити.

Видати дублікати наказів на виконання рішенням господарського суду Вінницької області від 17.05.2007р. по справі № 7/118-07.

Суддя