ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
вересня 2008 р.
Справа № 24/178-08

вх. № 6874/2-24

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 09.09.08 р.;  відповідача - Бабич Олег Євгенійович, дов. №
08-11/4154/2-07 від 10.12.07 р.

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2., м. Харків, ід.
номер НОМЕР_1

до  Харківська міська
рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить
визнати за ним право власності на нежитлові приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,
9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, загальною площею
1100,8 кв.м., у тому числі основна - 797,8 кв.м., підсобна - 303,0 кв.м.,
літера „АБ-1” за планом, що знаходяться за адресою м.Харків, АДРЕСА_1.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення
представників сторін, суд встановив, що 05.08.08 р. позивач за договором
купівлі-продажу, набув право власності на не житлову будівлю літ.”Т-1”,
загальною площею 412,5 кв.м., що розташована за адресою м.Харків, АДРЕСА_1.
Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_3. 05.08.08 р. та зареєстровано в КП „Харківське
міське бюро технічної інвентаризації” 08.08.08 р. за номером 24294276.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦК України, якщо житловий будинок,
будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то
у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною
ділянки, на якій вони розміщені та яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Так, позивач на власний розсуд
зніс нежитлове приміщення № 51 літ.”Т-1”, загальною площею 412,5 кв.м. та
замість нього самовільно збудував нові складські приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6,
7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, загальною
площею 1100,8 кв.м., у тому числі основна - 797,8 кв.м., підсобна - 303,0
кв.м., літера „АБ-1” за планом, що знаходяться за адресою м.Харків, АДРЕСА_1.

Згідно листа від 20.08.08 р. орендаря земельної ділянки, яка на
підставі рішення ХХХV сесії Харківської міської ради ІV скликання від 27.04.05
р. була надана в строкове платне користування для експлуатації та
обслуговування нежитлових будівель, загальною площею 0,4724 га, яка знаходиться
за адресою м.Харків, АДРЕСА_1, не заперечує проти збереження та експлуатації
новозбудованого позивачем нежитлового приміщення розташованого за вищенаведеною
адресою, на земельній ділянці, наданій орендарю у користування.

Як вбачається з технічного висновку про стан загальних будівельних
конструкцій, можливості збереження та подальшої експлуатації за призначенням
самовільно збудованої нежитлової будівлі літ. „АБ-1” під виробничо-складський
корпус по АДРЕСА_1 в м.Харкові, виконаного ТОВ „Харківреконструкція” на
замовлення позивача - будівництво одноповерхової виробничо-складської будівлі
літ.„АБ-1” не вплинуло негативно на стан загальних будівельних конструкцій
прилеглих конструкцій будівель складів „Ч-1” та „Щ-1” в цілому. Усі загальні
будівельні конструкції самовільно збудованого виробничо-складського спорудження
літ.”АБ-1” на момент обстеження видимих деформацій не мають, знаходяться в
задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості, та
придатні для подальшої експлуатації по призначенню. Будівництво відповідає
санітарно-гігієнічним, протипожежним та архітектурно-будівельним діючим нормам.

Оскільки у позивача відсутнє належним чином зареєстроване право
власності на зазначену будівлю, ним пред'явлено даний позов до суду.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального
кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43
Господарського процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до  ст. 15
Цивільного кодексу України кожна
особа  має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16
Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого, може бути визнання
права.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України -право власності на
новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

У відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий  будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані  або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства суд
дійшов до висновку, що позовні вимоги про визнання за позивачем права власності
на нежитлові приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,
17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, загальною площею 1100,8 кв.м., у тому числі основна
- 797,8 кв.м., підсобна - 303,0 кв.м., літера „АБ-1” за планом, що знаходяться
за адресою м.Харків, АДРЕСА_1, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з
відповідача судових витрат, суд вважає, що
витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне
забезпечення необхідно віднести на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  1, 4, 12, 32, 33, 34, 43, 47-49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, статтями 15, 16, 319, 331, 376,
377 Цивільного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, ідент.номер
НОМЕР_1, поштовий індекс 61128, м.Харків,АДРЕСА_2, право власності на нежитлові
приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,
20, 21, 22, 23, загальною площею 1100,8 кв.м., у тому числі основна - 797,8 кв.м.,
підсобна - 303,0 кв.м., літера „АБ-1” за планом, що знаходяться за адресою
м.Харків, АДРЕСА_1.

Рішення підписано 25.09.08 р.

Суддя