ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2008 Справа № 15/92-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконаннісудових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі підприємства Північної виправної колонії № 90 УДДУПВП в Херсонській області, м.Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оса-2", с.Киселівка Білозерського району Херсонської області

про стягнення 8504 грн. 15 коп.

за участю: Данилевський М.А. - прокурор, посвідч.№ 1 від 08.01.2008р.

представників сторін:

від позивача - Добринкіна Ю.М. - юрисконсульт, довір.№ 28/15-942 від 12.02.008р.

від відповідача - не прибув

Херсонський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся з позовом в інтересах Державного Департаменту України з питань виконання покарань в особі підприємства Північної виправної колонії №90 УДДУПВП в Херсонській області про стягнення з відповідача заборгованості за відвантажену на його адресу продукцію в сумі 8504 грн. 15 коп.

Позивач підтримав позов прокурора.

Відповідач у своєму відзиві позов визнав частково, в сумі 6792грн.05коп. Проти стягнення суми 1712грн.10коп. заперечує, оскільки він вважає, що у позивача перед ним існує борг на вказану суму і сторони, відповідно до ст.601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини неявки свого представника не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи є всі необхідні для її розгляду докази, справа, відповідно до ст.75 ГПК України розглядається за відсутності представника відповідача за наявними в ній доказами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши прокурора та представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач передав відповідачу продукцію по накладних №627 від 03.10.07р., 3639 від 09.10.07р., №646 від 12.10.07р., №653 від 16.10.07р., №660 від 19.10.07р., №694 від 02.11.07р., №706 від 09.11.07р. на загальну суму 2770грн.15коп.

Відповідач в рахунок оплати отриманого товару перерахував позивачу 19200грн. Борг по оплаті за отриману продукцію складає 8504грн.15коп.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Щодо посилання відповідача на умови договору від 03.01.05р. та про проведення взаємозаліку по зустрічним однорідним вимогам, то воно не приймається до уваги за таких обставин.

Як вбачається із матеріалів справи позов заявлений в інтересах підприємства Північної виправної колонії №90 УДДУПВП в Херсонській області. Із представлених відповідачем документів вбачається, що ним представлений договір, укладений з виправною колонією №90 УДДУПВП в Херсонській області, тобто з іншою юридичною особою, а тому господарський суд не може провести взаємозалік за продукцію, відпущену позивачем по боргам іншої юридичної особи, яка є самостійною і самостійно несе відповідальність по своїм зобов'язанням.

За таких умов позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з ТОВ "Оса-2" с. Киселівка, Білозерського району, р/рахунок 8001 в ХФ КБ "Приватбанк" м.Херсон, МФО - 352479, код 31873974:

а) на користь підприємства Північної виправної колонії №90 УДДУПВП в Херсонській області, м.Херсон, вул.Некрасова, 234, код 08680997, р/рахунок 0002 в ВАТ КБ "Надра" в м.Херсоні, МФО 352770 - 8504грн.15коп. основного боргу.

б) в доход державного бюджету отримувач: код 24104230 Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, р/р 0002, МФО 852010 призначення платежу: держмито в доход держбюджету код 22090200 символ звітності 095 - 102грн. державного мита,

в) в доход державного бюджету р.р. 0002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 отримувач УДК м. Херсона код 22090200 символ звітності 259 - 118грн. судових витрат.

3.Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

4.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 27.02.2008р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України