ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.12.07р.

Справа № 8/620-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Техноімпорт" (м. Дніпропетровськ)

до Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Техноімпорт" (далі-позивач) звернулося до Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" (далі-відповідач) з позовом про зобов’язання останнього прийняти роботи, виконані позивачем за договором № 195 від 29.11.04р., шляхом підписання актів приймання виконаних підрядних робіт та інших документів.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що не має фінансової можливості організувати прийнятті будівельних робіт та забезпечити подальше утримання і охорону добудованого об’єкта нерухомості. Крім того, відповідач посилається на те, що його директор не має повноважень без погодження із засновником підприємства підписувати акти виконаних робіт на суму, що перевищує 500 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

Встановив:

Між сторонами був укладений договір № 195 від 29.11.04р., згідно з умовами якого позивач зобов’язався здійснити за дорученням відповідача власними і залученими силами і засобами добудову складів устаткування та матеріалів в модулі “Орськ” з цегляною прибудовою заводу полімерних медичних виробів одноразового застосування у м. Дніпропетровську по вул. Стартовій, 32, згідно затвердженої проектно-кошторисної документації (додаток № 1 до договору) і в обумовлений договором строк здати відповідачу на умовах їх подальшої оренди, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити виконані роботи на умовах даного договору.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 договору строк виконання робіт за договором складає 12 місяців з дати підписання акту про початок робіт, який повинен був складений сторонами протягом 30 днів з дати підписання договору. Перегляд строків виконання робіт відповідно до п. 3.3 договору може здійснюватись з причин виникнення незалежних від позивач обставин, при умові письмового повідомлення відповідача про їх появу. Обов’язок негативного впливу окремих обставин на затримку виконання робіт покладається на позивача.

Підставою проведення розрахунків за виконані позивачем роботи згідно п.п. 4.3, 4.4 договору є оформлення сторонами акту (довідки про вартість виконаних підрядних робіт) за типовою формою КБ-3.

04.01.05р. сторонами був підписаний акт прийому-передачі складів від відповідача позивачу для проведення обумовлених договором робіт. Однак, позивач посилається на те, що правову можливість розпочати будівельні роботи він отримав лише 24.02.07р. після отримання відповідачем та передачі позивачу дозволу на виконання будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір будівельного підряду, предметом якого є будівництво (реконструкція) споруд промислового призначення, які згідно абз. 3 ст. 1 Закону України “Про архітектурну діяльність” являють собою об’єкти архітектурної діяльності (об’єкти архітектури).

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про архітектурну діяльність” для створення об’єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає:

Ш          підготовку вихідних даних на проектування;

Ш          здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни об’єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;

Ш          пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження і затвердження проекту;

Ш          виконання робочої документації для будівництва;

Ш          будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об’єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторських нагляди під час здійснення будівництва або зміни об’єкта містобудування;

Ш          прийняття спорудженого об’єкта в експлуатацію.

Будівництво об’єкта архітектури згідно ст. 9 Закону України “Про архітектурну діяльність” здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України “Про планування і забудову територій”.

Згідно ст. 24 Закону України “Про планування і забудову територій” фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об’єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов’язані отримати від виконавчих органів відповідних рад дозвіл на будівництво. Дозвіл на будівництво дає право замовникам на отримання вихідних даних на проектування, здійснення проектно-вишукувальних робіт та отримання дозволу на виконання будівельних робіт у порядку, визначеному цим законом. Отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно ст. 29 Закону України “Про планування і забудову територій” надає замовнику і підряднику право на виконання будівельних робіт, підключення об’єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, отримання ордерів на проведення земляних робіт. Здійснення будівельних робіт без дозволу на виконання будівельних робіт, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Таким чином, попри фактичну передачу об’єктів добудови позивачеві ще 04.01.05р., можливість проведення обумовлених договором будівельних робіт була пов’язана з необхідністю виконання відповідачем комплексу передбачених законодавством заходів, кінцевим етапом яких є отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт по добудові, завершенню будівництва адміністративно-побутового корпусу, складів обладнання та матеріалів в модулі “Орськ” в м. Дніпропетровську по вул. Стартовій, 32 було видано відповідачу Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради лише 24.02.07р.

Отже, право проводити будівельні роботи з добудови передбачених договором № 195 від 29.11.04р. об’єктів виникло у позивача лише 24.02.07р.

Згідно ч. 2 ст. 613 ЦК України якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов’язок, виконання зобов’язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Таким чином, суд вважає, що датою початку виконання позивачем будівельних робіт за договором № 195 від 29.11.04р. слід вважати 24.02.07р., оскільки до цієї дати позивач не мав права виконувати будівельні роботи через не вчинення відповідачем передбачених законом дій, що є передумовою виконання будівельних робіт.

Відповідно до складених позивачем актів приймання виконаних підрядних робіт №№ 1-12 (форма КБ-2) з розрахунками загальновиробничих витрат, підсумковими відомостями ресурсів та відповідних довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) за вересень 2007 року, переданих відповідачу для підписання супровідним листом № 01/10 від 01.10.07р., залученими позивачем субпідрядними організаціями були виконані роботи з добудови складу обладнання і матеріалів в модулі “Орськ” і заводу з виробництва полімерних медичних виробів одноразового застосування у м. Дніпропетровську по вул. Стартовій, 32.

Відповідач відмовляється від підписання документів, що підтверджують виконання позивачем обумовлених договором будівельних робіт, посилаючись на фінансову неможливість організувати прийняття будівельних робіт та забезпечити подальше утримання та охорону добудованого об’єкта нерухомості, а також відсутність у директора необхідних повноважень для підписання таких документів.

Відповідач не надав доказів відхилення позивачем при виконанні будівельних робіт від проектної документації, будівельних норм і правил, допущення дефектів, які унеможливлюють прийняття робіт або впливають на споживчу вартість об’єкта.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив також з наступного.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 875, 882 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов’язується збудувати і здати у встановлений строк об’єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов’язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти об’єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, зобов’язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Умовами договору № 195 від 29.11.04р. інший порядок прийняття відповідачем виконаних позивачем робіт не передбачений. У зв’язку з цим господарський суд вважає посилання відповідача на фінансову неможливість організувати прийняття будівельних робіт та забезпечити подальше утримання і охорону добудованого об’єкта нерухомості безпідставними.

Заперечення відповідача щодо відсутності у його директора права підписувати акти прийняття виконаних робіт на суму, що перевищує 500 000,00 грн., господарським судом відхиляються.

Згідно ст. 92 ЦК України, юридична особа набуває цивільних прав та обов’язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно п.п. 6.1, 6.2 статуту відповідача, управління підприємством здійснює директор. Директор діє без доручення від імені підприємства, представляє його інтереси в усіх установах та організаціях, в тому числі в органах суду, арбітражного суду, без погодження з засновником заключає договори, угоди на суму, що не перевищує п’ятисот тисяч гривень

Як вбачається з матеріалів справи, договір № 195 від 29.11.04р. був підписаний від імені відповідача його директором та погоджений 27.11.04р. засновником –ДАК “Укрмедпром”.

Таким чином, господарський суд вважає, що договір № 195 від 29.11.04р. був укладений від імені відповідача з дотриманням встановленої законом і його установчими документами компетенції органу управління. Підписання актів прийняття виконаних підрядних робіт та інших документів, що засвідчують виконання робіт за договором, не являє собою укладення нового договору і не призводить до виникнення у відповідача нових прав і обов’язків, крім тих, що були передбачені умовами договору № 195 від 29.11.04р.

Викладене є підставою задоволення позову. Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 613, 875, 882 ЦК України, ст.ст. 175, 193 ГК України, ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Дочірнє підприємство “Фірма Дніпромед” Державної акціонерної компанії “Укрмедпром” (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 32, код 19100520, п/р № 11 в відділенні Укрексімбанка в м. Дніпропетровськ, МФО 305675) прийняти роботи, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями “Техноімпорт” (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 33/78, код 24431443, п/р № 9 в ЗАТ “Фінансовий Союз Банк” м. Дніпропетровська, МФО 305987) за договором № 195 від 29.11.2004 року, шляхом підписання наступних документів:

“Акт приймання виконаних підрядних робіт №1 (997_2-1_КБ2) за вересень 2007м;

Розрахунок загальвиробничих витрат до акта КБ-2в №1 (997_2-1_НРКБ2);

Підсумкова відомість ресурсів (997_2-1_ПД_ИВР);

Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (997_КБ-3) за вересень 2007р.;

Акт приймання виконаних підрядних робіт №2 (999_2-1_КБ2) за вересень 2007м;

Розрахунок загальвиробничих витрат до акта КБ-2в №2 (999_2-1_НРКБ2);

Підсумкова відомість ресурсів (999_2-1_ПД_ИВР);

Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (999_КБ-3) за вересень 2007р.;

Акт приймання виконаних підрядних робіт №3 (996_2-1_КБ2) за вересень 2007р.;

Розрахунок загальвиробничих витрат до акта КБ-2в №3 (996_2-1_НРКБ2);

Підсумкова відомість ресурсів (996_2-1_ПД_ИВР);

Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (996_КБ-3) за вересень 2007р.;

Акт приймання виконаних підрядних робіт №4 (995_2-1_КБ2) за вересень 2007р.;

Розрахунок загальвиробничих витрат до акта КБ-2в №4 (995_2-1_НРКБ2);

Підсумкова відомість ресурсів (995_2-1_ПД_ИВР);

Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (995_КБ-3) за вересень 2007р.;

Акт приймання виконаних підрядних робіт №5 (994_2-1_КБ2) за вересень 2007р.;

Розрахунок загальвиробничих витрат до акта КБ-2в №5 (994_2-1_НРКБ2);

Підсумкова відомість ресурсів (994_2-1_ПД_ИВР);

Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (994_КБ-3) за вересень 2007р.;

Акт приймання виконаних підрядних робіт №6 (990_2-1_КБ2) за вересень 2007р.;

Розрахунок загальвиробничих витрат до акта КБ-2в №6 (990_2-1_НРКБ2);

Підсумкова відомість ресурсів (990_2-1_ПД_ИВР);

Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (990_КБ-3) за вересень 2007р.;

Акт приймання виконаних підрядних робіт №7 (989_2-1_КБ2) за вересень 2007р.;

Розрахунок загальвиробничих витрат до акта КБ-2в №7 (989_2-1_НРКБ2);

Підсумкова відомість ресурсів (989_2-1_ПД_ИВР);

Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (989_КБ-3) за вересень 2007р.;

Акт приймання виконаних підрядних робіт №8 (985_2-1_КБ2) за вересень 2007р.;

Розрахунок загальвиробничих витрат до акта КБ-2в №8 (985_2-1_НРКБ2);

Підсумкова відомість ресурсів (985_2-1_ПД_ИВР);

Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (985_КБ-3) за вересень 2007р.;

Акт приймання виконаних підрядних робіт №9 (988_2-1_КБ2) за вересень 2007р.;

Розрахунок загальвиробничих витрат до акта КБ-2в №9 (988_2-1_НРКБ2);

Підсумкова відомість ресурсів (988_2-1_ПД_ИВР);

Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (988_КБ-3) за вересень 2007р.;

Акт приймання виконаних підрядних робіт №10 (986_2-1_КБ2) за вересень 2007р.;

Розрахунок загальвиробничих витрат до акта КБ-2в №10 (986_2-1_НРКБ2);

Підсумкова відомість ресурсів (986_2-1_ПД_ИВР);

Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (986_КБ-3) за вересень 2007р.;

Акт приймання виконаних підрядних робіт №11 (983_2-1_КБ2) за вересень 2007р.;

Розрахунок загальвиробничих витрат до акта КБ-2в №11 (983_2-1_НРКБ2);

Підсумкова відомість ресурсів (983_2-1_ПД_ИВР);

Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (983_КБ-3) за вересень 2007р.;

Акт приймання виконаних підрядних робіт №12 (984_2-1_КБ2) за вересень 2007р.;

Розрахунок загальвиробничих витрат до акта КБ-2в №12 (984_2-1_НРКБ2);

Підсумкова відомість ресурсів (984_2-1_ПД_ИВР);

Довідка про вартість виконаних підрядних робіт (984_КБ-3) за вересень 2007р.”.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Фірма Дніпромед” Державної акціонерної компанії “Укрмедпром” (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 32, код 19100520, п/р № 11 в відділенні Укрексімбанка в м. Дніпропетровськ, МФО 305675) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями “Техноімпорт” (49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 33/78, код 24431443, п/р № 9 в ЗАТ “Фінансовий Союз Банк” м. Дніпропетровська, МФО 305987) 85 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. судових витрат, видавши наказ.

Суддя

І.Ю. Дубінін

Рішення підписано 14.12.08р.