Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.08 р.                                                                                 № 21/248

Перший заступник Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду Сибіга О.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна інвестиційна компанія”, м. Лубни Полтавської області

про відвід колегії суддів

по справі № 21/248 ( головуючий суддя: Фаловська І.М., судді: Мостова Г.І., Писана Т.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна інвестиційна компанія”, м. Лубни, Полтавська область

до           1.товариства з обмеженою відповідальністю „Будінвест”, м. Лубни, Полтавська область

2.товариства з обмеженою відповідальністю „Лубнибудторгсервіс”, м. Лубни, Полтавська область

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (колегія суддів: Фаловська І.М. –головуючий суддя, судді –Мостова Г.І., Писана Т.О.) знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна інвестиційна компанія”, м. Лубни Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 05.11.2007 року по справі №21/248.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Регіональна інвестиційна компанія” 22.01.2008 року вдруге звернулось до суду з заявою про відвід колегії суддів від розгляду вищезазначеної справи з мотивів наведених у заяві.

Відповідно до ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Під час розгляду заяви позивача будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів встановлено не було.

Згідно з п.6 ст.14 Закону України “Про судоустрій України” суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону.

Усім суб’єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод і законних інтересів незалежним і неупередженим судом, утвореним відповідно до закону.

Таким чином, підстав для задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна інвестиційна компанія” від 22.01.2008 року про відвід колегії суддів від розгляду справи не вбачається.

Проте, враховуючи велику завантаженість суддів апеляційної інстанції, категорію даного спору, а також з метою об’єктивного розгляду апеляційної скарги позивача, вважаю за необхідне склад судової колегії змінити.

Керуючись ст.ст. 46, 20, 86, розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна інвестиційна компанія”, м. Лубни Полтавської області від 22.01.2008 року про відвід колегії суддів по справі №21/248 залишити без задоволення.

2.Змінити склад суду по справі №21/248.

3.Призначити розгляд справи №21/248 у складі колегії суддів: Шевченко В.Ю. –головуючий суддя, судді –Корсакова Г.В., Ільєнок Т.В.

4.Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Перший заступник Голови

Київського міжобласного апеляційного

господарського суду                                                                       Сибіга О.М.