ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.
№ 8/134

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 8/134

за позовом державної податкової
інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача І: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

до відповідача ІІ: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Одеса;

до відповідача ІІІ: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3, м. Одеса;

до відповідача ІV: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, м. Одеса

про визнання безхазяйним вантажу.

За участю представників:

від позивача - головний державний
податковий інспектор юридичного відділу Скрипник О.М. , довіреність № 120  від 04.09.07 ;

від відповідача І - повірений
ОСОБА_3, довіреність № 644  від 31.01.08;

від відповідача ІІ - фізична особа
- підприємець ОСОБА_2, свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_1 від
10.10.03;

від відповідача ІІ - повірений
ОСОБА_5, довіреність № 173  від 01.02.08
;

від відповідача ІІІ - фізична особа
- підприємець ОСОБА_3,  свідоцтво про
державну реєстрацію № НОМЕР_2 від 20.03.07

від відповідача ІV -  участі не брав

Державна податкова інспекція у м.
Кіровограді звернулася до господарського суду з позовом, який містить вимоги до
фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 наступного
змісту:

прийняти рішення, яким визнати
безхазяйним вантаж згідно протоколу огляду місця події від 11.10.2007 року та
акта попередньої оцінки майна № 6 від 15.10.2007 року, зокрема товари широкого
вжитку (куртки-дублянки, футболки, куртки жіночі), що знаходяться в баулах;

визнати за державою в особі
державної податкової інспекції у                             м. Кіровограді
вантаж згідно протоколу огляду місця події від 11.10.2007 року та акта
попередньої оцінки майна № 6 від 15.10.2007 року, зокрема товари широкого
вжитку (куртки-дублянки, футболки, куртки жіночі), що знаходяться  в баулах.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому,
що співробітниками ГВПМ ДПІ у    м.
Кіровограді в ході проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України по факту
транспортування вантажу без зазначення найменування товару, його кількості,
ціни та документів, які б підтверджували походження, встановлені обставини, які
вказують на відсутність власника вантажу, а саме: товарів народного споживання
(куртки - дублянки, куртки жіночі, футболки) в кількості 202 баула, що дає
підстави вважати вилучений вантаж безхазяйним та визнати право власності на
нього за державою в особі державної податкової інспекції в м. Кіровограді.

Відповідачі І, ІІ, ІІІ позовні
вимоги заперечили повністю, посилаючись на обмеження у праві власності на
вилучений вантаж, а саме: товари народного споживання (куртки - дублянки,
куртки жіночі, футболки) в кількості 202 баула, з боку позивача шляхом його
вилучення без достатніх на те законних підстав, не зважаючи на наявні
супровідні документи, та протиправному його утриманні.

У судовому засіданні 30.01.08 р.
представник відповідача ІІ заявив усне клопотання про зупинення провадження у
даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній з нею
адміністративній справі
№ 2-а-3332/08, що розглянута Одеським окружним адміністративним судом.

У наступному судовому засіданні,
яке відбулося 6.02.2008р., представник відповідача II не підтримав подане
раніше клопотання про зупинення провадження у справі, пояснюючи необхідністю
ознайомлення з матеріалами поданими позивачем на вимогу  господарського суду 06.02.2008р. та можливим
поданням клопотання про витребування нових доказів.

За результатами ознайомлення з
матеріалами справи відповідачем II подано клопотання про витребування від
позивача відмовного матеріалу по факту затримання працівниками податкової
міліції 11.10.2007 автомобіля МАN, державний номер НОМЕР_3, з напівпричепом,
державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_6. Також відповідач ІІ
просить витребувати скаргу, яка подавалась ним на ім'я начальника ДПА у
Кіровоградській області по факту незаконного затримання вищеназваного автомобіля
та від Кіровоградського районного суду Кіровоградської області судову справу №
2-706/2007 за позовом державної податкової інспекції у               м. Кіровограді до приватних
підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання товару
безхазяйним та визнання права власності на нього за державою в особі податкової
інспекції.

З метою правильного та об'єктивного
вирішення даного спору господарський вважає за необхідне задовольнити
клопотання відповідача ІІ.

Зважаючи на те, що надані позивачем
докази є недостатніми, господарський суд зобов'язує позивача додатково надати
докази необхідні для розгляду даної справи.

Як свідчать надані сторонами
документи, 26.01.08 р. Одеський окружний адміністративний суд за результатами
розгляду справи № 2-а-3332/08 за адміністративним позовом фізичних осіб -
підприємців: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до державної податкової інспекції у                        м. Кіровограді за
участю третіх осіб на стороні позивачів: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_6, та третьої особи на стороні відповідача: приватного підприємства
“Охорона - Захист” про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні
дії, ухвалив постанову.

Даною постановою позовні вимоги
були задоволені повністю. Визнано протиправними дії державної податкової
інспекції у м. Кіровограді щодо утримання належного позивачам майна та
зобов'язано державну податкову інспекцію у м. Кіровограді повернути позивачам
майно, що знаходиться на зберіганні у ПП "Охорона - Захист" за
адресою: м. Кіровоград, вул. Покровська, 4, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3
- сорочки в кількості 4368 штук на суму 32983,20 грн., куртки чоловічі в
кількості 1410 штук на суму 75454,80 грн., фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2
- куртки чоловічі в кількості 2695 штук на суму 296450 грн., фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_4 - куртки жіночі в кількості 720 штук, куртки жіночі в
кількості 1600 штук, куртки жіночі в кількості 900 штук на загальну суму
123800,00 грн.

Підтвердженням наміру оскарження
вказаної постанови державною податковою інспекцією у м. Кіровограді є надана
позивачем копія заяви про апеляційне оскарження з відміткою Одеського окружного
адміністративного суду про її отримання 29.01.08 р.

Враховуючи положення ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в межах строків,
передбачених процесуальним законом, подана вказана заява. Строк для подання
апеляційної скарги збігає 18.02.08 р., тобто на момент розгляду господарським
судом Кіровоградської області даної справи, постанова Одеського окружного адміністративного
суду не набрала законної сили.

Як вбачається із змісту постанови
Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.08 р., при вирішенні
адміністративної справи № № 2-а-3332/08 дана оцінка діям позивача при
затриманні співробітниками ДПІ у м. Кіровограді 11.10.07 р. близько 16:30 на
10-му кілометрі автошляху Кіровоград - Олександрія вантажного автомобіля MAN
19-464 із напівпричепом SHMITZ під керуванням третьої особи ОСОБА_6.

Враховуючи, що встановлені
постановою адміністративного суду факти мають значення для вирішення даної
судової справи, господарський суд вважає адміністративну справу № 2-а-3332/08
такою, що пов'язана з судовою справою № 8/134.

У зв'язку з цим, розгляд справи №
8/134 неможливий до набрання законної сили постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 26.01.08 р. у справі № 2-а-3332/08 чи закінчення
розгляду апеляційною інстанцією цієї справи.

Дані обставини потребують зупинення
провадження у даній господарській справі на підставі частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 79, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання
відповідача ІІ про витребування доказів.

2.Зобов'язати головний відділ
податкової міліції державної податкової інспекції у м. Кіровограді надати
господарському суду Кіровоградської області відмовний матеріал по факту
затримання працівниками податкової міліції 11.10.2007 автомобіля МАN, державний
номер НОМЕР_3, з напівпричепом, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія
ОСОБА_6 або пояснення про неможливість його надання.

3.Уповноважити позивача отримати у
головному відділі податкової міліції державної податкової інспекції у м.
Кіровограді, а головний відділ податкової міліції державної податкової
інспекції у м. Кіровограді видати уповноваженому представнику позивача докази,
зазначені у п. 2 даної ухвали.

4.Зобов'язати позивача надати до
25.02.08 р. господарському суду:

-докази отримані у головному
відділі податкової міліції державної податкової інспекції у м. Кіровограді;

-конкретизовані позовні вимоги з
урахуванням положень статті 392 Цивільного кодексу України;

-копії документів, що вказують на
перелік майна із зазначенням кількісних і зовнішніх характеристик для подальшої
однозначної ідентифікації цього майна;

-докази передачі виявленого
безхазяйного майна до підрозділу погашення прострочених зобов'язань;

-експертний висновок, на який
міститься посилання в акті № 6 опису і попередньої оцінки майна з ознаками
безхазяйного від 15.10.07 р.

-докази взяття на облік майна з
ознаками безхазяйності відповідно до вимог Порядку взаємодії між підрозділами
органів державної податкової служби України під час роботи з безхазяйними
речами та майном, що переходить у власність держави, затвердженого наказом
Державної податкової адміністрації № 18 від 19.01.07 р.

3.Витребувати від Державної
податкової адміністрації у Кіровоградській області копію скарги, яка подавалась
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у грудні 2007 року на ім'я начальника ДПА
Кіровоградської області по факту незаконного затримання автомобіля МАN,
державний номер НОМЕР_3, з напівпричепом, державний номер          НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_6
та результати її розгляду.

4.Надіслати запит до
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про надання
господарському суду Кіровоградської області справи             № 2-706/2007 за позовом державної
податкової інспекції у м. Кіровограді до приватних підприємців ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання товару безхазяйним та визнання
права власності на нього за державою в особі податкової інспекції.

5.Провадження у справі № 8/134
зупинити до закінчення розгляду апеляційною інстанцією пов'язаної з даною
справою адміністративної справи  № 2 - а
- 3332/08, що вирішена Одеським окружним адміністративним судом 26.01.08 р..

6.Зобов'язати сторони повідомити
господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення даної справи,
надавши відповідні докази.

7.Примірники ухвали надіслати
сторонам у справі, головному відділу податкової міліції державної податкової
інспекції у м. Кіровограді, Державній податковій адміністрації у
Кіровоградській області та Кіровоградському районному суду Кіровоградської
області.

Ухвалу про зупинення провадження у
справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду в установленому законом порядку.

Суддя
Є.М. Наливайко