ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2008 р.

Справа № 32-24/254-04-11581

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лашина В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л.

при секретарі судового засідання: Толок В.В.

за участю представників сторін:

Від Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - Франчук В.С., довіреність № 8576/11 від 10.07.07р.;

Від ДПІ у Малиновському районі м. Одеси - Терентьєва І.В., довіреність № 159/10-018 від 08.01.08р.;

Від ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк" - Маленка О.М., довіреність № 03/627 від 25.12.07р.;

Розглянувши апеляційну скаргу ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк

на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.12.2007р.

у справі №32-24/254-04-11581

за заявою ДПІ у Малиновському районі м.Одеси

до СТФ ТОВ “Діоніс”

про банкрутство

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2004р. за заявою ДПІ у Малиновському районі м. Одеси порушено провадження у справі про банкрутство СТФ ТОВ „Діоніс” у зв`язку з неспроможністю боржника сплатити податковий борг у сумі 72 913,65 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду Одеської області від 16.09.2005 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, в тому числі включені вимоги Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк” (далі –ВАТ „ВАБ”) у розмірі 3 710 724,07 грн.

02.11.2005р. господарським судом прийнято постанову про визнання СТФ ТОВ „Діоніс” банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сафронову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений на шість місяців до 02.05.2007р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.05.2007р. затверджені звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СТФ ТОВ „Діоніс”; вимоги, незадоволені за відсутністю майна, визнані погашеними; припинено юридичну особу –СТФ ТОВ „Діоніс”, повноваження ліквідатора банкрута та провадження у справі про банкрутство цього товариства; зобов`язано державного реєстратора після проведення державної реєстрації припинення юридичної особи СТФ ТОВ „Діоніс” надати суду копію повідомлення (довідку) про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

26.06.2007р. ВАТ „ВАБ” звернулось до господарського суду із заявою про перегляд ухвали від 30.05.2007р. за ново виявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заявнику стало відомо про те, що 12.12.2003р. між СТФ ТОВ „Діоніс” та ТОВ „Регіональні пивоварні” укладено договір купівлі-продажу не житлових приміщень загальною площею 13 352,3 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 50, за ціною у розмірі 741 260 грн., тобто за ціною у розмірі 56 грн. за 1 кв.м, тоді як приблизна вартість 1 кв.м в м. Одесі складала мінімум 250 грн. В подальшому це нерухоме майно було продано ТОВ „Регіональні пивоварні”: за договором купівлі-продажу від 30.06.2004 р. 7/1000 частин нерухомості –ПП „Валерія”; за договором купівлі-продажу від 09.07.2004р. 596/1000 частин нерухомості –ПП „Пивзавод № 2”, який, в свою чергу, 6/1000 частин нерухомості перепродав 29.09.2004р. ПП „Валерія”; за договором купівлі-продажу від 09.07.2004р. 297/1000 частин нерухомості –ПП „Регіональні солодовні”. Заявник вважає, що СТФ ТОВ „Діоніс” продано не житлові приміщення за значно заниженою ціною як мінімум в п`ять разів, у зв`язку з чим з посиланням на ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” робить висновок, що ліквідатором не було виявлено всіх активів банкрута та найбільш повного задоволення вимог кредиторів, не подано до господарського суду позови про визнання недійсними вказаних угод з відчуження нерухомого майна. ВАТ „ВАБ” вважає, що ухвалою господарського суду від 30.05.2007р. було затверджено ліквідаційний баланс без вжиття всіх заходів щодо виявлення можливих активів банкрута, що заподіяло майнової шкоди кредиторам внаслідок незадоволення їх вимог за рахунок ліквідаційної маси.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.12.2007р. (суддя Грабован Л.І.) у задоволенні заяви ВАТ „ВАБ” про перегляд ухвали суду від 30.05.2007р. за нововиявленими обставинами в порядку ст. 112 ГПК України –відмовлено, ухвалу господарського суду Одеської області від 30.05.2007 р. про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі про банкрутство СТВ ТОВ „Діоніс” залишено без змін.

Господарський суд, виносячи дану ухвалу, виходив з того, що заявником не доведено наявності нововиявлених обставин, оскільки питання правомірності відчуження нерухомого майна за вказаними вище договорами купівлі-продажу вже розглядалися господарськими судами.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ВАТ „ВАБ” в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами задовольнити повністю, посилаючись на неправильне застосування господарським судом норм матеріального права, оскільки господарським судом залишено поза увагою істотні для правильного вирішення справи обставини відносно того, що СТФ ТОВ „Діоніс” продало нерухоме майно за ціною, яка була значно занижена, що призвело до порушення прав та охоронюваних інтересів кредиторів. Необґрунтованим вважає апелянт посилання суду на те, що дійсність договорів купівлі-продажу нерухомого майна досліджувалась господарськими судами, оскільки це здійснювалось у порядку позовного провадження, а не в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не відповідає суб`єктний склад сторін, що брали участь та які мають бути при визнанні договорів недійсними, а також підстави для визнання договорів недійсними є іншими, ніж ті, на які посилається ВАТ „ВАБ”.

Представники боржника, ТОВ «Київська пивна компанія»та ТОВ «Видавничий дім «Н»в судові засідання не з'явилися проте двічі були належним чинном повідомлені про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова ко легія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних під став.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

На підставі згаданої статті судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Згідно з п. 1.2 Роз`яснення Вищого господарського суду від 21.05.2002р. N 04-5/563 нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Між тим, вимоги ВАТ „ВАБ”, викладені в заяві про перегляд ухвали господарського суду Одеської області від 30.05.2007р. щодо продажу нерухомого майна по значно нижчій ціні, мають характер припущень й не підтверджені будь-якими належними доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Крім цього, як було цілком вірно зазначено у оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції, питання щодо правомірності відчуження нерухомого майна за згаданими вище договорами купівлі-продажу вже досліджувалось господарськими судами, про що свідчить рішення господарського суду Одеської області від 15.09.2006р. по справі № 30/123-06-3903, залишене без змін постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. Про це згадується й в постанові Вищого господарського суду України від 23.10.2007р. по даній справі.

Таким чином, обставини, викладені в заяві ВАТ „ВАБ”, носять характер припущень, не підтверджені належними доказами, не спростовують фактів, покладених в основу судового рішення, перегляд якого вимагає ВАТ „ВАБ”, а отже не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 112 ГПК України.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області відповідає вимогам закону та обставинам справи, а достатніх правових підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк” залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 05.12.2007 р. по справі № 32-24/254-04-11581 – без змін.

Головуючий                                                   В.В. Лашин

Суддя                                                                                 Г.А. Єрмілов

Суддя                                         О.Л. Воронюк

Постанова підписана _________________