overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

04 січня 2008 року Справа № 12/106

За заявою боржника: Прилуцької міської Ради

17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Незалежності, 82

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління 1 –Прилуки” вул. Індустріальна, 2, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Про відстрочку виконання рішення суду

Суддя Л.М. Лавриненко

Прилуцька міська рада звернулася з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 12/106 від 23.10.2007 року в частині стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління-1 Прилуки” 113 412 грн. в рахунок сплаченої вартості приміщення.

Суд вважає за можливе прийняти заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 12/106 до розгляду.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви призначити на 11.01.2008 р. о 10 год. 00 хв., каб. № 16.

2.          Керівникам сторін забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3.          Зобов’язати боржника: надати документи, які підтверджують неможливість виконання рішення суду.

4.          Зобов’язати стягувача: надати письмові пояснення по заяві про відстрочку виконання рішення суду.

5. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя Л.М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08р.

Справа № 3/63-08

За позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Споживчого товариства "Інгулець", с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 4 400 грн. 00 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Прокуратури: не з'явилися

Від позивача: Дубова Ю.Ю., юрисконсульт, довіреність № 19 від 10.01.2008 р.

Від відповідача: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути зі споживчого товариства "Інгулець" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській обл. заподіяну шкоду - 4400 грн.

Прокурор у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надал.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідач подав до справи клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що даний спір уже вирішено, про що свідчать ухвали № 3/287-07 від 02.10.07р., АВ30/4776-07 від 21.06.07 р. та № 9/4-07 від 25.04.07 р.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Прокурор та Відповідач у судове засідання не з'явилися, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.02.2008 р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Прокурору - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті), пояснення з урахуванням відзиву Відповідача.

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті), пояснення з урахуванням відзиву Відповідача.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

03.03.08 Справа №12/348

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді                                         Корсакової Г.В.,(суддя-доповідач)

Суддів                               Ільєнок Т.В.,

Мельника С.М.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства бурова компанія "Букрос" на рішення господарського суду Полтавської області від 23.02.2006р.

по справі          № 12/348 (суддя Сергєєва Л.А.)

за позовом

Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, м. Полтава

до           Відкритого акціонерного товариства бурова компанія "Букрос", м. Полтава

про           стягнення 6392,91 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (колегія суддів: Корсакова Г.В. – головуючий, судді –Ільєнок Т.В., Мельник С.М.) знаходиться апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства бурова компанія "Букрос" на рішення господарського суду Полтавської області від 23.02.2006р. у справі № 12/348.

Представники сторін в судовому засіданні 03.03.2008р. подали заяву, в якій просять продовжити строк апеляційного провадження у справі № 12/348, в зв’язку зі складністю справи та необхідністю з’ясування усіх спірних правовідносин.

Відповідно до частини четвертої ст.69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Розглянувши клопотання сторін, судова колегія вважає, що строк вирішення спору на підставі ч.4 ст.69 ГПК України підлягає продовженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 12/348.

Головуючий суддя                                                   Корсакова Г.В.

Судді:                      Ільєнок Т.В.

Мельник С.М.

Дата відправки
СУД
СУД
УХВАЛА

03.03.08                                                                                 Справа № 15/449ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

до Державного відкритого акціонерного товариства “Підприємство з реалізації та поставок продукції”Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Донбасантрацит”, м. Красний Луч

про звернення стягнення на активи в сумі 1236502грн. 11 коп.

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області від 25.09.2007р. позовні вимоги задоволені повністю і з Державного відкритого акціонерного товариства “Підприємство з реалізації та поставок продукції”Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Донбасантрацит”, до державного бюджету України стягнутий податковий борг у сумі 1236502грн. 11 коп. за рахунок активів боржника.

Відповідач у справі – Державне відкрите акціонерне товариство “Підприємство з реалізації та поставок продукції” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Донбасантрацит”, звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 22.02.2008 про розстрочку виконання постанови господарського суду Луганської області № 15/449ад від 25.09.2007р.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 13.03.2008р. на 10 год. 00 хвл., каб. № 334.

2.Зобов’язати позивача

- надати відзив на заяву відповідача з доказами надіслання відповідачу, нормативне і документальне підтвердження викладених у відзиві доводів і заперечень;

- відомості пред’явлення виконавчого листа до виконання.

3.Зобов’язати відповідача

- надіслати позивачу копію заяви, докази надіслання надати суду, надати документальне і нормативне обґрунтування у підтвердження викладених в заяві доводів,

- докази наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови або роблять його неможливим, документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання постанови господарського суду;

- відомості пред’явлення виконавчого листа до виконання;

- нормативне обґрунтування пред’явлення разом з заявою про розстрочку вимоги щодо спонукання внесення змін до карток особових рахунків;

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Надіслати сторонам повістки про виклик повноважних представників.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.08 р. Справа № 35/19

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства „Донстрой-Сервіс”, м.Сніжне, Донецька область

до відповідача Комунального підприємства „Сніжнеміськспецтранс”, м.Сніжне, Донецька область

про стягнення 30632,47 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/19.Судове засідання призначити на 10.03.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2.           Зобов’язати відповідача представити: відзив на позовну заявута докази його надіслання позивачеві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.           Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя

Ш.В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 – позивачу;

1 – відповідачам;

1 – у справу
СУД
УХВАЛА

в порядку
ст.89 ГПК України

07.02.08р.

Справа № Б24/437-07

За заявою     Марганецької ОДПІ, м.Марганець

до боржника суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається
справа в порядку ст.89 ГПК України про виправлення описки в ухвалі
господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.08р.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Ухвалою від 24.01.08р. по справі №
Б24/437-07 господарський суд затвердив звіт, ліквідаційний баланс, ліквідував
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1та припинив провадження по даній справі.

При
друкуванні описової частини ухвали від 24.01.08р., помилково, було ліквідовано
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1замість суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Марганець, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

На підставі ч.І ст.89 ГПК України,
суддя за заявою  сторони  або  за  своєю
ініціативою  виправляє допущену в
ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.І
ст.89, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі
господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.08р. по справі №
Б24/437-07, вважати за вірне 2 абзац резолютивної частини:

"Ліквідувати суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, м.Марганець,
ідентифікаційний код НОМЕР_1."

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.08р.

Справа № 27/73-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 26044,59грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.08 р.                     Справа № 12/288пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „ Шахтоуправління „ Червона Зірка” м. Донецьк

до відповідача: Виконкому Донецької міської ради м. Донецьк

про спонукання виконати певні дії

За участю

представників сторін:

від позивача – Радомська О.В. за довіреністю

від відповідача – не з”явився

Державне підприємство „ Шахтоуправління „ Червона Зірка” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Виконкому Донецької міської ради м. Донецьк про спонукання виконати певні дії.

В судове засідання представники відповідача не з”явилися.

Крім того, виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 22.01.08 року.

Надіслати запит до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк щодо надання відомостей за ким зареєстровані спірні об”єкти: будинки дитячих садків, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Зверькова, б.74, м. Донецьк, вул. Федько, б. 22, м. Донецьк, вул. Будьонівських партизан, б. 49.

Надіслати запит до Пролетарського районного виконавчого комітету м. Донецьк та Будьонівського районного виконавчого комітету м. Донецьк щодо надання інформації на підставі чого було видано ордера громадянам на будинки, які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Зверькова, б.74, м. Донецьк, вул. Федько, б. 22, м. Донецьк, вул. Будьонівських партизан, б. 49, враховуючи ту обставину, що ордера видаються на вільні житлові приміщення, а також запит щодо надання інформації на підставі, яких документів будівлі дитячих садків, які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Зверькова, б.74, м. Донецьк, вул. Федько, б. 22, м. Донецьк, вул. Будьонівських партизан, б. 49 було реконструйовано у житлові будинки.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2008 р.

Справа №  7/20/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській
області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Миколаївська
область, Єланецький район, с. Великосербулівка

про: стягнення
з відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 12
лютого 2008 року о 11:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача, надати докази підтверджуючі повноваження В.о.
начальника управління ОСОБА_2 на підписання позовної заяви.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.08                                                                                 Справа № 9/30

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.02.08 о 15:00

Розглянув матеріали справи за позовом: Державного підприємства обслуговуванню повітряного руху України, м.Київ,

До відповідача: Державного авіапідприємства „Львівські авіалінії”, м.Львів,

Про стягнення 260811грн.32коп.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 26.02.2008 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, підписати представниками двох сторін, підписи засвідчити печатками сторін, один примірник акту подати в суд, оригінали: угоди від 02.01.07р, рахунки-фактури на суму 473645,51грн, всі поштові повідомлення та рекомендаційні листи (для огляду), докази проведення часткової оплати (перша, друга, третя передоплата).

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд. Докази погашення боргу.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа № 3/5-38.

за позовом Волинського
природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави -Луцької міської
ради в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
„Луцькспецкомунтранс”, м. Луцьк

до відповідача:
підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
стягнення 712,50 грн. заборгованості

Голова
господарського суду Волинської області

Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Давидюк
М.В. -юрисконсульт (дов. від 04.01.2008р.)

від відповідача:
не з'явились

в судовому засіданні взяв участь:
Клок Д.М. -помічник Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора

Суть спору: Волинський
природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави -Луцької міської ради
звернувся до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з
відповідача -підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк на користь Луцького спеціального
комунального автотранспортного підприємства „Луцькспецкомунтранс”, м. Луцьк
712,50 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між
останніми договору №716 від 11.06.2004р. послуг з вивезення твердих побутових
відходів (у період з січня 2005 року по березень місяць 2007 року).

В судовому засіданні представником
позивача було заявлене клопотання від 06.02.2008р. в котрому останній у зв'язку
з повним проведенням підприємцем ОСОБА_1 належних розрахунків та сплатою 712,50
грн. заборгованості (згідно платіжного доручення №404 від 25.01.2008р.) просить
суд припинити провадження у справі. Вказане клопотання представника позивача
було підтримане представником Волинської природоохоронної міжрайонної
прокуратури.

З наведеного вбачається, що
відповідачем у справі було вжито всіх заходів, спрямованих                               на добровільне
врегулювання господарського спору, що у відповідності до п. 11 ст.
80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення
провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Однак, беручи до уваги, що спір до
суду було доведено з вини відповідача, а погашення заборгованості останнім було
здійснено лише після порушення судом провадження у справі, витрати, пов'язані з
розглядом справи в суді (оплата державного мита та інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу), слід покласти у відповідності до ст. 49 ГПК
України на підприємця-відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В частині стягнення 712,50 грн.
заборгованості провадження у справі припинити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України 102
грн. державного мита
та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу на р/р 0002, банк одержувача коштів ГУДКУ у Волинській
області, МФО 803014, код ЄДРПОУ одержувача 21741605, одержувач коштів Державний
бюджет м. Луцьк, КЕКД 22050000.

Голова господарського суду

Волинської області
В.О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/333-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.07р., яке набрало законної сили 11.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А27/555-07

За позовом Приватного підприємства "РЕСУРС-КОМПЛЕКТ", м. Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у Кривому Розі

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 16.08.07р. №/2, від 06.03.07р. №/0

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Левчено В.М. дов. від29.12.07р. №39233/10/100

від відповідача Білявська Т.І. дов. від 12.01.08р. №920/10/100

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 26.02.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 26.02.08р.

2.Судове засідання призначити на 26.02.2008р. о 11:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук