КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

27.02.08 р.                                                                                                    № 8/344

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Зеленіна Н.І. (доповідач по справі),

суддів:

Жук Г. А.

Рудченка С.Г.

судді-доповідача Зеленіна Н.І.

розглянув апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Українська промислова страхова компанія" на рішення господарського суду Черкаської області від 27.11.2007 року

за позовом          Закрите акціонерне товариство "Українська промислова страхова компанія"

до                    ЗАТ КБ "Приват банк"

про                    визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ

Фізична особа –підприємець Підгурський В. Г. звернувся до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Уманського районного споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу магазину в с. Ятранівка Уманського району Черкаської області від 29.12.2006 року, укладеного між Уманським РСТ та Хитрук С. Ю. недійсним.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 27.11.2007 року у справі № 02/2819 (а. с. 111-112) в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фізична особа –підприємець Підгурський В. Г. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 27.11.2007 року і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, тобто визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29.12.2006 року, укладений між Уманським районним споживчим товариством та ФОП Хитрук С. Ю.

За апеляційною скаргою Фізичної особи –підприємця Підгурського В. Г. на рішення господарського суду Черкаської області від 27.11.2007 року згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 14.01.2008 р. порушено апеляційне провадження у справі № 02/2819.

За розпорядженням Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.02.2008 розгляд справи № 02/2819 призначено здійснити у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленіна Н.І., судді Мазур Л.М., Мостова Г.І.

Уманське районне споживче товариство надіслало відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Черкаської області від 27.11.2007 року у справі № 02/2819 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечує, просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Позивач не скористався наданим процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні апеляційного господарського суду. Про час, дату та місце засідання суду позивач належним чином повідомлений ухвалою суду від 23.01.2008 року.

Третя особа не скористалась наданим процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні апеляційного господарського суду. Про час, дату та місце засідання суду позивач належним чином повідомлений ухвалою суду від 23.01.2008 року.

Враховуючи, що явка сторін в судове засідання не визнавалася обов’язковою, наявних в матеріалах справи документів достатньо для її розгляду, відсутність представників сторін не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті згідно положень ст. ст. 75, 96, 99 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 29.12.2006 року між Уманським районним споживчим товариством в особі голови правління Полянського С. С. (відповідач, продавець) та ФОП Хитрук Світланою Юріївною (третя особа, покупець) укладений договір купівлі-продажу (далі-договір).

Відповідно до п. 1.1 договору від 29.12.2006р. Уманське районне споживче товариство передає у власність, а ФОП Хитрук С. Ю. приймає у власність приміщення магазину, що знаходиться за адресою: село Ятранівка, вулиця Леніна, 2 Уманського району Черкаської області і сплачує за нього обговорену грошову суму. Предметом договору є приміщення магазину «А»: 9-пл.36,1 м. кв., 1-0пл.61,7 м. кв., 11-пл. 2,9 м. кв., який є частиною комплексу, нежитлових будівель. В цілому магазин складається з цегляної споруди, загальною площею 691,5 м. кв –«А»з прибудовами.

Відповідно до п. 1.2 перераховані вище приміщення належать Уманському районному споживчому товариству на підставі свідоцтва про право власності, серія САА № 467445, виданого виконавчим комітетом Ятранівської сільської ради від 20.10.2003 року. Витяг про реєстрацію права власності не нерухоме майно Уманського виробничого підрозділу ЧООБТІ від 05.11.2003 року за № 1916412. Зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний № 3099285.

Договір купівлі-продажу зареєстрований 29 грудня 2006 року приватним нотаріусом Поліщуком Н. М. під № 6513.

30.05.2007 року Фізична особа –підприємець Підгурський В. Г. звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом в якому просить визнати договір купівлі-продажу магазину в с. Ятранівка Уманського району Черкаської області від 29.12.2006 року, укладений між Уманським РайСТ та Хитрук С. Ю. недійсним. Як стверджує позивач в кінці листопада 2006 року із засобів масової інформації (газета «Уманська зоря»№ 96 (16144) від 25.11.2006 року ФОП Підгурський В. Г. дізнався, що правління Уманського РайСТ виставляє на продаж через аукціон магазин в селі Ятранівка Уманського району Черкаської області за стартовою ціною 30 000 грн.

Позивач зазначає що 08.12.2006 року він звернувся з письмовою заявою до Уманського РайСТ в якій виявив бажання прийняти участь в аукціоні, однак посадові особи Уманського РайСТ відмовили ФОП Підгурському В. Г. в реєстрації заяви. Після цього позивач неодноразово звертався по службовому телефону до голови правління Уманського РайСТ, з метою реєстрації заяви для прийняття участі в аукціоні з продажу магазину, на що голова Уманського РайСТ Полонський С. Я., як стверджує позивач, йому неодноразово відмовляв.

В кінці грудня 2006 року позивачу стало відомо, що магазин в с. Ятранівка, згідно договору купівлі-продажу від 29.12.2006 року продано ФОП Хитрук С. Ю., без проведення аукціону.

Позивач наполягає, що посадовими особами Уманського РайСТ не додержано правил та порядку проведення аукціону, (публічних торгів), навмисно і незаконно створені умови, які позбавили ФОП Підгурського В. Г. можливості прийняти участь в аукціоні та реалізувати своє право на придбання майна

Господарським судом Черкаської області відмовлено позивачу у задоволенні позову з тих підстав, що позивачем не наведено обставин, з якими закон пов’язує визнання недійсними договорів, колегія апеляційного господарського суд погоджується з таким висновком.

Як правильно встановлено місцевим господарським судом встановлено, 23.11.2006 року в газеті «Хроніка»№ 45 від 23.11.2006 року, 25.11.2006 року в газеті «Уманська зоря»№ 96 (16144) та «Ріо-Умань»№ 47 від 30.11.2006 року за заявами правління Уманського районного споживчого товариства було надруковано оголошення про виставлення на продаж через аукціон магазину в с. Ятранівка за стартовою ціною 30000 грн., аванс - 3000 грн., реєстраційний внесок 170 грн. крок аукціону - 10%, стартова ціна лоту, аванс та реєстраційний внесок вносяться до каси РайСТ. Крім цього, в даних оголошеннях вказувалась інформація про місце, час проведення аукціону, термін реєстрації участі в аукціоні та телефони для звернення за додатковою інформацією.

27 листопада 2006 року від фізичної особи-підприємця Хитрук Світлани Юріївни до Уманського райСТ надійшла заявка на участь в аукціоні, яка була зареєстрована за № 274. Хитрук С.Ю. 29.11.2006 року сплатила за участь в аукціоні реєстраційний внесок в сумі 170 грн. та авансовий платіж в сумі 3 000 грн. Також, згідно прибуткових касових ордерів № 6991 та 7003 Хитрук СЮ. було проплачено по 10 000 грн., залишок суми в розмірі 7000 грн. був перерахований 15.12.2006 року згідно прибуткового касового ордеру № 7239.

Правлінням Уманського РайСТ було прийнято постанову № 151 від 30.11.2006 року, якою дано дозвіл на продаж частини приміщення магазину в с. Ятранівка стартовою ціною 30 тис. грн. через аукціонні торги Черкаської ОСС в зв'язку з тим, що в Уманському РайСТ протягом 8 років не використовується магазин, фізичний знос будівлі 30%, потребує капітального ремонту.

18.12.2006 року правлінням Черкаської обласної спілки споживчих товариств було прийнято постанову № 528 "Про продаж основних засобів Уманського РайСТ, якою постановлено продати не житлову будівлю частину магазину по вул. Леніна, 2 в с. Ятранівка по ціні не менше 30 000 грн. з урахуванням ПДВ, в зв'язку з відсутністю двох і більше покупців та тим, що торги не відбулися. В пункті 2 постанови зобов'язано Правління Уманського РайСТ вчинити ряд дій по реалізації укладеного договору купівлі-продажу у разі позитивного рішення вищого органу управління районного споживчого товариства або уповноваженого ним органу.

22 грудня 2006 року на звітних зборах уповноважених членів Уманського РайСТ було затверджено постанови правління, в тому числі й постанову № 151 від 30.11.2006 року, якою було прийнято рішення про продаж магазину по вул. Леніна, 2 в с. Ятранівка.

Як правильно встановлено місцевим господарським судом, рішення про продаж магазину по вул. Леніна, 2 в с. Ятранівка Уманського району Черкаської області прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що відповідачем при відчуженні магазину по вул. Леніна, 2 в с. Ятранівка, не дотримано процедури проведення аукціону (публічних торгів), всупереч загальних правил Порядку проведення аукціонів, що встановлені Постановою Кабінета Міністрів України від 22.12.1997 р. № 1448 «Про затвердження Положення про проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна», Наказу Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна».

Колегія апеляційного господарського суду не може погодитись з даними доводами тому, що Постанова Кабінета Міністрів України від 22.12.1997 р. № 1448 «Про затвердження Положення про проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна»та Наказ Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна»поширюються на реалізацію активів, що перебувають у податковій заставі чи арештовані, а за договором купівлі-продажу від 29.12.2006 року Уманське РайСТ реалізувало майно, що належить останньому на підставі свідоцтва про право власності, серія САА № 467445, виданого виконавчим комітетом Ятранівської сільської ради від 20.10.2003 року, яке вільне від арешту та податкової застави.

В апеляційній скарзі позивач стверджує, що останньому працівники Уманського РайСТ постійно відмовляли у прийнятті заяви про участь у аукціоні.

Колегія апеляційного господарського суду не може погодитись з даними доводами, як вбачається з матеріалів справи, позивач ні в позовній заяві ні в апеляційній скарзі не вказав поважних причин з яких він не подав заяву про участь у аукціоні повторно, із належним оформленням такого подання, або чому заяви не було надіслано поштою за адресою вказаною в оголошенні про проведення аукціону. Крім того, скаржником не наданого жодного документа в якому відповідач відмовляв би у прийнятті заяви про участь у аукціоні.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що відповідачем при укладенні договору купівлі-продажу від 29.12.2006 року з ФОП Хитрук С. Ю. не додержано вимог Статуту Уманського РайСТ щодо погодження з Черкаською облспоживспілкою питання про реалізацію нерухомого майна, тобто не враховано того факту, що угода укладена керівником Уманського РайСТ без належних повноважень на її укладення та з цих повноважень.

Колегія апеляційного господарського суду не може погодитись з даними доводами, адже відповідно до п. 47 Статуту Уманського РайСТ (зі змінами та доповненнями) загальні збори членів споживчого товариства (збори уповноважених) можуть передавати право володіння, користування та розпорядження власністю правлінню споживчого товариства: на продаж підприємств (єдиних майнових комплексів, та корпоративного права на підприємства споживчого товариства, об’єктів основних засобів споживчого товариства і його підприємств, на передачу, надання позики, безплатне тимчасове користування, здачу в оперативну оренду, передачу в заставу основних засобів споживчого товариства і його членам споживчих товариств, підприємств, організаціям, установам, іншим фізичним та юридичним особам. Рішення правління споживчого товариства з цих питань підлягають попередньому погодженню з правлінням Черкаської облспоживспілки.

Колегія апеляційного господарського суду зазначає, згідно частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відповідно до частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до статті 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим, зокрема, у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать при прийняття його до виконання.

Згідно частини 2 статті 241 ЦК України наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Доказом схвалення правочину (договору купівлі-продажу від 29.12.2006 року) є прийняття постанови Черкаської обласної спілки споживчих товариств 528 "Про продаж основних засобів Уманського РайСТ, якою постановлено продати не житлову будівлю частину магазину по вул. Леніна, 2 в с. Ятранівка. Отже Уманське РайСТ мало право на відчуження магазину в с. Ятранівка, що належало відповідачу згідно свідоцтва про право власності, серія САА № 467445, виданого виконавчим комітетом Ятранівської сільської ради від 20.10.2003 року.

Таким чином, доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, відхиляються колегією суддів апеляційного господарського суду, оскільки не підтверджуються матеріалами та фактичними обставинами справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 27.11.2007 року у справі № 02/2819 прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства і підстави для його скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на позивача у справі.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Черкаської області від 27.11.2007 року у справі № 02/2819 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи –підприємця Підгурського В. Г. –без задоволення.

2. Справу № 02/2819 повернути господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя:                                                                      Зеленіна Н.І.

Судді:

Жук Г. А.

Рудченко С.Г.

Дата відправки 13.03.08