ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.12.08р.

Справа № 20/249-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства «АрселорМіттал

Кривий Ріг»м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВО Укрмехремчермет »

м. Дніпропетровськ

про стягнення 12110,40 грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача – Панадій С.В., юрисконсульт , довіреність № 85-102 юр. від 29.07.2008р.

Від відповідача - Усачов П.В. , директор , протокол №1 від 23.09.1999р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі 12110,40 грн. відповідно до пункту 8.1 договору №991 від 21.02.2008року за прострочення поставки продукції.

Відповідач письмовий відзив не надав в судовому засіданні його представник позов визнав, та пояснив що дійсно було прострочення поставки продукції, і штраф буде погашено після надходження коштів.

За згодою представників позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем Відкритим акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг » ( покупець) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «НВО Укрмехремчермет»(продавець ) було укладено Договір №991 від 21.02.2008р. купівлі-продажу, згідно якого продавець зобов’язався поставити і передати у власність покупця товар згідно з специфікацією №1 (обойми 6 шт.) загальною вартістю 121104,грн. , а покупець прийняти товар і оплатити його на умовах договору .

У п. 3.1 договору сторони визначили, що поставка товару продавцем здійснюється протягом 120 днів після підписання договору ,таким чином строк поставки сплив 20.06.2008 року.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 121104,00грн., що підтверджується видатковою накладною №1/991 від 29.08.2008р., , таким чином строк поставки прострочено на 69 днів.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідально до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 8.1. договору в разі прострочення поставки продукції проти строків обумовлених в договорі, продавець сплачує неустойку в розмірі 0,3% від суми недопоставленого товару за кожний день прострочення. Згідно з пунктом 8.2 договору загальна сума штрафних санкцій не повинна перевищувати 10 % від загальної вартості договору. Штраф підлягає стягненню у сумі 12110,40 грн. (10% від 121104,00грн) за період з 21.06.2008 року по 28.08.2008року.

З огляду на викладене, з врахуванням встановлених обставин справи, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню у сумі 12110,40 грн. штрафу .

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « НВО Укрмехремчермет »(49600, м.Дніпропетровськ,пр.Гагаріна,17 к. 327 А, корп.5М, р/р 2001 у КБ „Приватбанк” у м. Дніпропетровську, МФО 305299, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ; р/р 4222 в АКБ «Сітібанк»(Україна),м. Київ, МФО 300584) -12110 (дванадцять тисяч сто десять ) грн.40 коп. штрафу, 121 (сто двадцять одну) грн.10 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять )грн. 00коп .витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

СУДДЯ

Н.В. ПАРХОМЕНКО

Дата підписання рішення

11.12.2008р.