overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

25.02.08                                                                                 Справа № 2/575н-к.

Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді Пономаренко Є.Ю., судді Доманської М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "ФЕД", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Первомайський механічний завод",

м. Первомайськ Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Машсервіс», м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – АК «Промінвестбанк», м. Луганськ

про визнання загальних зборів акціонерів та прийнятого рішення недійсним

за участю представників сторін:

від позивача – Носова О.Ю., дов. від 16.01.08 № 88,

від відповідача – Галета О.М., дов. від 16.11.07, № 4104 ,

від 3-ої особи ТОВ «Машсервіс»- Баляба О.В., директор,

від 3-ої особи АК «Промінвестбанк»- Спіцина Н.Ф., дов. від 26.11.07 № 3117, Ряднова В.В., дов. від 07.12.07 № 3263,

в с т а н о в и л а :

Суть спору: позивачем заявлена вимоги про:

- визнання недійсними загальні збори акціонерів ЗАТ «Первомайський механічний завод», що відбулися 30.11.07;

- визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Первомайський механічний завод», що відбулися 30.11.07.

Відповідач, відзивом на позовну заяву, позовні вимоги відхилив з підстав визначених у ньому.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові пояснення та документи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.08 о 14 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду , к. № 331.

2. Явку представників сторін та третіх осіб слід визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надіслати копії позовної заяви та додані до неї матеріали на адресу 3-іх осіб, докази надіслання надати у засідання суду; надати: пояснення на відзив відповідача та 3-їх осіб; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; надати належні докази права власності на пакет акцій ЗАТ «ПМЗ».

4. Зобов’язати відповідача надати: належні копії та оригінали довіреностей на усіх членів Спостережної ради зазначених у протоколі загальних зборів від 30.11.07, належні докази повноважень членів Ревізійної комісії, перелічених у протоколі загальних зборів від 30.11.07.

5. Зобов’язати 3-іх осіб надати: відзиви на позовну заяву та документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

6. Зобов’язати відділення філії АК «Промінвестбанк»у м. Луганську надати належні докази наявності на час розгляду справи пакету (кількість) акцій ЗАТ «Первомайський механічний завод»позивачу у справі.

Суддя О.О. Седляр

Суддя Є.Ю. Пономаренко

Суддя М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №6/8-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до – Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс»

про визнання кредиторських вимог в розмірі 92292 грн. 81 коп.

В С Т А Н О В И В :

Заява №1276/19-8-27 від 17.03.2008р. підлягає поверненню без розгляду, оскільки заявник пред»являє вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс», але в описово- мотивувальній частині заяви вказує на докази заборгованості іншого боржника- Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут» по справі №6/87-06, що унеможливлює розгляд заяви по суті.

Тому, керуючись , п.3 ч.1ст. 63, ст.86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток : всього на 14-ти арк.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06"
лютого 2008 р.
Справа № 29/45-08

вх. № 658/5-29

Суддя
господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ПП "Торговий дім "Інтеройл"

до  ФОП ОСОБА_1, м. Біла
Церква

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

ПП "Торговий дім "Інтеройл" звернулося до суду з
заявою про видачу виконавчого документу на рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській організації інвалідів "СОІУ" по
справі №61/ПТС-07 від 24.12.07.

Зважаючи на те, що представник позивача в судове засідання не
з"явився, не надав суду достатніх доказів, які можуть мати суттєве
значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів
справи та всіх фактичних обставин спору, заяву ПП "Торговий дім
"Інтеройл" слід залишити без розгляду.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 33, 81 п. 5, 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву
залишити без розгляду.

Суддя
Тихий П.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 5/2164

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

МПП "Атлант-будсервіс"

та постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 р.

у справі

№5/2164

господарського суду

Житомирської області

за позовом

МПП "Атлант-будсервіс"

до

ВАТ "Будівельна пересувна механізована колона №2"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Управління житлово-комунального господарства м.Коростеня

про

стягнення 41 273,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу МПП "Атлант-будсервіс" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 р. у справі №5/2164 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 14.02.2008 р. об 11 год. 20 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р.

Справа № 1/34/35/36/37-52.

Суддя господарського суду
Волинської області Гончар М.М., розглянувши

заяву підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення господарського суду Волинської області від 17.10.2007 року.
Зокрема, представник просить роз'яснити, які саме приміщення суд вважає
допоміжними, оскільки для виконання даного рішення сторони так і не змогли
цього визначити.

ВСТАНОВИВ: 17.10.2007 року
господарським судом Волинської області за результатами розгляду справи
№1/34/35/36/37-52 за позовом Підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Підприємця ОСОБА_1 про дострокове розірвання договорів інвестування,  виділення частки із спільного майна та
стягнення штрафу за порушення умов договору щодо строків будівництва прийнято
рішення про часткове задоволення позову, в п. 4 якого зазначено "допоміжні
приміщення залишити в спільному користуванні".

Приймаючи дане рішення, суд виходив
із змісту заяви позивачів від 22.11.2006 року про зміну позовних вимог, в
частині 5 якої позивачі просили : "огорожу, навіс та благоустрій залишити
в спільному користуванні".

Проте, в процесі виконання даного
рішення сторонами укладено мирову угоду від 22.10.2007 року, яка затверджена
ухвалою суду від 23.10.2007 року. В п. 3 мирової угоди від 22.10.2007 року
сторони прийшли до взаємної згоди: "Порядок користування допоміжними
приміщеннями та їх утримання в належному стані сторони встановлюють за взаємною
домовленістю". Отже, укладаючи морову угоду, сторони додатково визначили
порядок користування допоміжними приміщеннями та їх утримання.

Мирова угода є чинною на даний час.

Керуючись ст. 89 ГПК України,
господарський суд,  -

ухвалив:

Сторонам керуватися чинною мирової
угодою від 22 жовтня 2007 року.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"23" січня 2008 р.
Справа №          14/23

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки,
2,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград, АДРЕСА_1,

про стягнення 43831 грн. 84 коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,110  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  20.02.08 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати до дня попереднього
судового засідання надати:

позивача: відомості щодо оскарження
рішень на підставі яких заявлено до стягнення суму заборгованості; докази
повної або часткової сплати боргу.

відповідача: заперечення на позов
та докази на їх підтвердження; докази щодо оскарження рішень за якими заявлено
до стягнення суму боргу; докази повної або часткової сплати боргу.

5. Справа буде розглядатись суддею
Колодій С.Б.

6. Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
надіслати сторонам (разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки) р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08

Справа №АС12/39-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., представники сторін в судове засідання не з»явилися, розглянувши матеріали справи № АС12/39-08, порушеної за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП», смт. Хотінь Сумського району до відповідача – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

Про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним рішень Сумської МДПІ про застосування штрафних санкцій № /0 та № /0 від 28.12.2006 року в сумі 10 505 грн.

Відповідач не погоджується з вимогами позивача, про що надіслав заперечення до суду, просить відмовити йому в задоволенні позову.

До суду надійшли клопотання як від позивача, так і відповідача про відкладення розгляду справи з поважних причин.

Суд задовольняє клопотання сторін, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Справу № АС 12/39-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 20.03.2008 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2. Запропонувати сторонам надати в наступне судове засідання додаткові обґрунтовані документи в обґрунтування своїх позицій по справі.

3.           Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" лютого 2008 р.
Справа № 6/283

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали
справи № 6/283

за
адміністративним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської області

до
відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції,   м. Олександрія Кіровоградської області

про
визнання незаконними дій посадових осіб та скасування акта

ВСТАНОВИВ:

Подано
позовну заяву про визнання незаконними дій посадових осіб Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції щодо застосування фінансових
санкцій  та скасування рішення
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції від 15.06.07 року №
/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 115 грн.

Ухвалою
господарського суду від 04.09.2007 року відкрито провадження у справі № 6/283.

Розпорядженням
заступника голови господарського суду Кіровоградської області від
20.02.2008  року дану справу передано на
розгляд судді Колодій С. Б.

Згідно
ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю
залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи
починається з початку.

При
цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в попередньому судовому
засіданні на 21.01.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти справу № 6/283 до свого провадження.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 210.

3. З
урахуванням ухвали господарського суду від 01.02.2008 року попереднє судове
засідання призначити на 21.02.2008 року о 17 год. 30 хв.

4.
Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
С.Б. Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22"
січня 2008 р.                    Справа №
12/43

Позивач: Відкрите акціонерне товариство
"Облтеплокомуненерго", вул. Комсомольська, 55/Б, м. Чернігів,14000

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, м. Чернігів, 14033

Предмет спору: про стягнення заборгованості 3890,74
грн.,

Представники сторін:

позивач: Шевченко О.А. довіреність
№ 4 від 02.01.2008 представник

відповідач:ОСОБА_1.   підприємець

Позивачем подано позов про
стягнення з відповідача 2004 грн. 67 коп. заборгованості за надані послуги та
1886 грн. 07 коп. пені, згідно укладеного договору на постачання теплової
енергії від 01.12.2006 року № 1-0880.

Сторони в судовому засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації
судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача в
судовому засіданні виклав свої позовні вимоги та  надав письмове клопотання про залучення до
матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Представник відповідача
проти позовних вимог заперечував.

Розглянувши подані
документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників
сторін, суд  вважає за неможливе
розглянути дану  справу без  надання
сторонами витребуваних судом
додаткових документів .

За таких обставин розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "05" лютого
2008 р.  об 09:30 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача:  надати помісячні акти  про надання послуг та докази направлення їх
відповідачу, надати документи, які підтверджують чи дійснювалось нарахування та
оплата відповідачем  в період з  жовтня 2005р. по 01.12.06р. як споживачем- фізичною
особою, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та
документами, які посвідчують особу.

3.
Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та
документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення
оплати., надати документи, які підтверджують чи дійснювалось нарахування
позивачем  та оплата відповідачем   в період з
жовтня 2005р. по 01.12.06р. як споживачем- фізичною особою,забезпечити
явку представника з наплежними повноваженнями та документами, які посвідчують
особу.

5. Попередити сторони, що
нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою
для розгляду спору по суті.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.08 р. Справа № 23/316
про примусове виконання рішення від 23.01.2008р.
Рішення набирає законної сили з 05.02.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 06.02.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого,
Плюшка І.А., Подоляк О.А.,

розглянувши
касаційну скаргу

ЗАТ
“Укрхімремобладнання”

на
постанову

від
20.09.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 2/236

за
позовом

АТЗТ
“Інститут ВНДІХІМПРОЕКТ”

до

КП
“Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності
на об'єкти нерухомого майна”; ЗАТ “Укрхімремобладнання”

третя
особа без самостійних вимог

ОСОБА_1

про

зобов'язання
зареєструвати право власності

в с т а н о в и в :

Голова
Вищого господарського суду України ухвалою від 25.01.2008 р. справу
господарського суду міста Києва № 2/236 передав для розгляду колегії суддів у
складі: Козир Т.П. - головуючого, Плюшко І.А., Подоляк О.А.

За
відсутністю судді Плюшка І.А. у зв'язку із хворобою розгляд касаційної скарги у
судовому засіданні 20.02.2008 р. не відбувся.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти
розгляд касаційної скарги ЗАТ “Укрхімремобладнання” на 05.03.2008 р. о 9 год.
50 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя
Т. Козир

Судді
І.
Плюшко

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.08р.

Справа № АЗбр40/172-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ()

про стягнення заборгованості у сумі 19 945,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у сумі 19 945,99 грн. з відповідача відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області .

Згідно ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач вимоги п. 3 ст. 106 КАСУ не виконав, копії заяви та доданих до неї документів не надав, що є підставою для залишення заяви позивача без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві усунути в строк до 30.01.08р. недоліки позовної заяви, а саме: надати копії її та копії доданих до неї документів для надсилання відповідачеві з зазначенням норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.01.08
Справа № 6/19

Суддя
Яресько Б.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Антрацитівського
міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Антрацит
Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Антрацит
Луганської області

про
стягнення  1750 грн.   60 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на   28.01.08.  об
11   год.    00
хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко
Т.А.).

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих
до позовної заяви (належним чином завірені копії до справи); надати уточнений
розрахунок суми позову з урахуванням термінів заборгованості по кожному рахунку
окремо; доказ фактичного надання послуг з постачання теплової енергії; копію
довідки облстатуправління щодо включення
до ЄДРПОУ на час розгляду справи, провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків з відповідачем  на день
слухання справи, за  результатами  звірення
скласти акт, в якому  вказати
залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у
належній формі подати господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документи у підтвердження правового статусу; оригінал договору від 01.10.04. №
168 для огляду у засіданні (належним чином завірену копію до справи); докази  отримання рахунків на сплату наданих послуг;
у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних
документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження; прийняти участь у  звіренні
розрахунків з позивачем.

5. Обласне адресне
бюро УМВС України в Луганській області надати суду відомості про
реєстрацію (перереєстрацію) ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

6. Зобов'язати державного
реєстратора Аетрацитівської міської ради надати відомості про знаходження
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1
в
міському реєстрі суб'єктів підприємництва, письмові пояснення
щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Суд вважає за
необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів
і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5
ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько

Помічник судді
С. А. Кулешова