ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"21" лютого 2008 р.                                                  Справа № 17/66

м. Чернігів                                                                                    « 21 »лютого 2008 року

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання: Чепурна О.В.

Представника позивача: Шевякова Т.М. –голов. держподатінспектор, дов.№309/10/10-011 від 20.02.2007р.;

Представника відповідача: не з’явився.

матеріали справи №17/66

За ПОЗОВОМ: Державної податкової інспекції в Борзнянському районі

16400, Чернігівська область, м. Борзна, вул. П. Куліша, 113

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю „Смолянка”

16442, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Комарівка, вул. Гагаріна, 64

Про стягнення 5613,41 грн. за рахунок активів

СУТЬ СПОРУ :

ДПІ в Борзнянському районі пред’явлено позов до ТОВ „Смолянка” про стягнення за рахунок активів податкового боргу по податку з доходів найманих працівників в сумі 162,25 грн. штрафних санкцій, по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 1644,28 грн. основного боргу, 99,91 грн. штрафних санкцій і 5,66 грн. пені, та 3136,35 грн. основного боргу, 541,61 штрафних санкцій і 23,35 грн. пені по сплаті орендної плати за земельні ділянки.

В судовому засіданні 21.02.08р. представником Позивача надана заява Позивача про зменшення суми позовних вимог на суму 2715,10 грн., в тому числі 1749,85 грн. по фіксованому сільськогосподарському податку, 807 грн. по орендній платі та 158,25 грн. по податку з доходів фізичних осіб.

Враховуючи, що зменшення позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси і є правом Позивача, передбаченим ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає заяву про зменшення позовних вимог.

Представником Позивача надане клопотання Відповідача про слухання справи без участі його представника, яким позов визнано в повному обсязі.

За таких обставин, неявка представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши представника Позивача та дослідивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Смолянка” зареєстроване в якості суб’єкта підприємницької діяльності рішенням Борзнянської райдержадміністрації №70 від 06.03.2000р.

ТОВ „Смолянка” зареєстроване в ДПІ в Борзнянському районі як платник податків за №24 з 17.03.2000р.

Відповідно до Закону України № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р “Про систему оподаткування” Боржник є платником податків і тому зобов’язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Ст.11 названого закону встановлює, що за порушення податкових законів платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену законодавством.

Згідно з, п.п.5.3.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00р. №2181-ІІІ (далі Закон №2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідачем дані вимоги не виконані.

Станом на момент подання позову за Відповідачем рахується податковий борг по податку з доходів найманих працівників в сумі 162,25 грн. штрафних санкцій, по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 1644,28 грн. основного боргу, 99,91 грн. штрафних санкцій і 5,66 грн. пені, та 3136,35 грн. основного боргу, 541,61 штрафних санкцій і 23,35 грн. пені по сплаті орендної плати за земельні ділянки.

По податку з доходів найманих працівників борг виник на підставі повідомлення рішення №000057101 від 19.10.07р. в сумі 165,36 грн. штрафних санкцій, яке було отримано директором Відповідача особисто 19.10.07р. Враховуючи переплату, яка існувала на момент виникнення боргу в сумі 3,11 грн., борг на момент подання позову становить 162,25 грн. штрафних санкцій. З врахуванням заяви про зменшення позовних вимог сума боргу складає 4 грн.

Згідно п.8 ч.1 ст.14 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. N1251-XII:

“До загальнодержавних належать такі податки і збори (обов'язкові платежі): плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності).”

Згідно ст.13 Закону України “Про плату за землю” від 3 липня 1992 року N2535-XII (далі Закон №2535):

“Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.”

Відповідно до ст.17 Закону №2535:

“Податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.”

Згідно ст.27 даного Закону:

“Контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.”.

Так, за травень-листопад 2007 року у Відповідача виник борг по орендній платі за землю, який підтверджується податковою декларацією №637 від 31.01.2007р. по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної форм власності за 2007р. Крім того до Відповідача були застосовані штрафні санкції на загальну суму 541,61 грн. на підставі податкових повідомлень-рішень № від 19.09.07р., № і № від 15.11.07р., які були отримані директором Відповідача особисто в день їх прийнятт, та нарахована пеня 23,35 грн. При наявності переплати в сумі 560,14 грн. та враховуючи самостійне часткове погашення боргу в сумі 4019,26 грн., залишок на момент подання позову складає 3701,31 грн. З врахуванням заяви про зменшення позовних вимог сума боргу складає 2894,31 грн.

Згідно п.1.3. ст.1 Закону №2181:

“Податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.”

Відповідно доп.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181:

“Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.”

Позивачем були сформовані та направлені рекомендованими листами з повідомленнями податкові вимоги: перша за № 1/189 від 03.07.2007р. та друга за № 2/219 від 06.08.2007р., які були отримані представником Відповідача 07.07.07р. та 10.08.07р. відповідно, про що свідчать копії поштових повідомлень про вручення в матеріалах справи.

Позивачем було прийняте рішення №7 від 11.09.2007р. про стягнення коштів за рахунок активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Враховуючи, що доказів оскарження вищенаведених податкових повідомлень-рішень Відповідач не надав, податковий борг самостійно Відповідачем не погашений, він підлягає стягненню за рахунок активів такого платника на підставі п.п.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону №2181 в судовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України:

“У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.”

Покладення на Відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов’язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок активів з Товариства з обмеженою відповідальністю „Смолянка” (16442, Чернігівська область, Борзнянський район, с. Комарівка, вул.Гагаріна, 64, код 03796169):

-          4 грн. штрафних санкцій по податку з доходів найманих працівників на р/р 064, Борзнянське відділення ВАТ „Ощадбанк” МФО343035, одержувач –місцевий бюджет;

-          2894 грн. 31 коп. недоїмки по орендній платі на р/р0064 УДК в Чернігівській області МФО 853592, одержувач –місцевий бюджет, код 22813169.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

4. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Дана Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6. Дана Постанова після набрання законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                І.В. Кушнір