overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ ПР25/297-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Фонду комунального майна Павлоградської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСИЛЬКІВСЬКЕ ХЗП" до Павлоградської міської ради, Фонду комунального майна Павлоградської міської ради про визнання недійсними результатів продажу акцій

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Фонду комунального майна Павлоградської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Фонду комунального майна Павлоградської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007р. до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2008р. на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № Б26/84-06

За заявою закритого акціонерного товариства комерційного банку “Приватбанк”, м. Дніпропетровськ

до колективного плодово-овочевого підприємства “Кіровське”, с. Степове, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область //

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники:

від кредитора: Солошенко С.В. –представник ЗАТ КБ “ПриватБанк”, дор. № 2926 від 27.03.07р

від боржника: не з’явився

розпорядник майна: не з’явився

У судовому засіданні 09.01.08р. оголошено перерву до 10.01.08р. до 11 год. 30 хв.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 18.10.07р. продовжено строк процедури розпорядження майном боржника до 01.12.07р., зобов’язано комітет кредиторів до 01.12.07р. визначитись із подальшою судовою процедурою, яку необхідно застосувати до боржника і відповідний протокол надати господарському суду.

04.12.07р. від представника голови комітету кредиторів боржника –ЗАТ КБ «Приватбнак»надійшло клопотання про продовження строку розпорядження майном до 01.02.08р.

Розпорядник майна та представник боржника у судове засідання не з’явились, що перешкоджає розгляду клопотання голови комітету кредиторів по суті в даному судовому засіданні, у зв’язку з чим розгляд клопотання слід відкласти.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 05.02.08р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку розпорядника майна, представників боржника та кредитора.

Суддя                                                   О.Є. Садиліна

Призначити05.02.0811:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08р.

Справа № 5/105-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дні-прообленерго" м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський крохмалопатоковий комбі-нат" с. Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 16 792,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: розрахунок суми пені, 3% річних і інфляційних втрат з урахуванням строків оплати, обумовлених договором і фактичної прострочки із зазначенням періоду прострочки ціни електроенергії, явка в судове засідання.

Відповідачу: явка в судове засідання, відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу позовних матеріалів за підсудністю

"05" лютого 2008 р.            № 02-03/

Суддя Рябцева О.О. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл карт центр”, Волинська обл., м. Луцьк

до                    товариства з обмеженою відповідальністю “Сканді Групп”, м. Київ

про           стягнення 96115,80 грн.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл карт центр” до товариства з обмеженою відповідальністю “Сканді Групп” про стягнення 96115,80 грн.

Розглянувши позовні матеріали встановлено наступне.

Як вбачається з позовних матеріалів, відповідачем у справі є товариство з обмеженою відповідальністю “Сканді Групп”, м. Київ, адресою якого є м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, 120, корп. 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, даний спір відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України повинен розглядатися господарським судом м. Києва, тому, господарський суд надсилає позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м. Києва.

В зв’язку з вищенаведеним та керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Позовні матеріали товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл карт центр” до товариства з обмеженою відповідальністю “Сканді Групп” про стягнення 96115,80 грн. передати за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя Рябцева О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 35/314

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз"

на

рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2007 року

у справі

№ 35/314

за позовом

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Старобешівського управління по газопостачанню та газифікації

до

комунального підприємства "Донецькоблводоканал"

про

стягнення 1 956,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 06.11.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 лютого 2008 року о 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2008 р.                                                            Справа №          3/19

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації"Кіровоградгаз";

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

про скасування рішення № 52 від 23.10.07.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.02.08 о 14:40 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до дня 18.02.08 подати

відповідача: письмовепогодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик направити сторонам.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя           Н. В. Болгар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 1/191-ПД-07

Доповідач
-суддя Мележик Н.І.

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Торговий дім
"Адамант"

на постанову                                         Запорізького
апеляційного

господарського суду від
20.11.2007р.

у справі
№1/191-ПД-07

господарського суду                              Херсонської
області

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговий дім
"Адамант"

до
Суб"єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1

про          розірвання договору

В С Т А Н О В
И В:

Подана Товариством з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Адамант" касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і
підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Адамант" на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 20.11.2007р. у справі
№1/191-ПД-07.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги на 13.02.2008 року о 11:50 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез'явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Т.П. Козир

Судді
Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.08 р. Справа № 40/18

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд нерухомості"м. Донецьк

до відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Донпромконтракт" м. Донецьк

про стягнення 4 885 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/18.Судове засідання призначити на 11.03.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; уточнити ціну позову; надати копію довідки Держреєстру .

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; надати докази можливого погашення боргу; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у адміністративній справі

26 лютого 2008 р.                                                              Справа № 17/11

За позовом приватного підприємства „Шарк-плюс”, м. Ужгород до робочого органу Ужгородського міськвиконкому - ГРО „Ужгородрекламаблагоустрій”, м. Ужгород за участю комунального підприємства „Інспекція з благоустрою „Муніципальна поліція”, м. Ужгород, як третьої особи на стороні відповідача (третя особа-1) та приватного підприємства „Шарк”, м. Ужгород, як третьої особи без самостійних вимог (третя особа-2)

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –не з’явився;

відповідача – не з’явився;

третя особа – 1 –не з’явився;

третя особа –2 –не з’явився

суть спору: про визнання неправомірними дій по відмові у оформленні та видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами та зобов’язання вчинити певні дії

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак участі уповноважених представників у засіданні суду не забезпечили.

Позивача подав суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на свої права як позивача згідно ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Разом з тим, з огляду на зміст прав позивача передбачених зазначеною статтею, наведене клопотання суд вважає відмовою від заявленого позову, що є підставою для закриття провадження у даній справі, а не для залишення позову без розгляду.

Суд приймає дану відмову, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

З огляду на викладене та керуючись ст. 51, п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у даній справі.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа № Б24/539-07

За заявою приватного підприємства "Римако", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Голограма Плюс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

10.01.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора ПП "Римако" в особі директора Непомящого Миколи Валентиновича, м.Дніпропетровськ.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 29.01.08 р. на 10:25.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора ПП "Римако" в особі директора Непомящого Миколи Валентиновича, м.Дніпропетровськ.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.08 р. Справа № 34/1пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гвоздика” м. Маріуполь

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Декоративні культури” м. Маріуполь

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача –

1. Комунальне підприємство “Маріупольське бюро технічної інвентаризації” м. Маріуполь

2. Виконавчий комітет Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про визнання права власності та визнання права власності.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/1пн.Судове засідання призначити на 22.01.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 212

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, копіюзаяви до Маріупольської міської ради про видачу свідоцтва про право власності.

3.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, докази набуття права власності на спірне майно, право установчі документи на користування земельною ділянкою, де знаходиться спірне приміщення.

4.Третім особам надати письмові пояснення по справі.

5.Третій особі 1. надати письмові пояснення у якій власності знаходиться майно, за ким зареєстроване спірне приміщення.

6.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача, третіх осіб ) обов`язкова.

7.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" січня 2008 р. Справа № 9/17/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт.Баштанка, вул.

Ювілейна, 84

Відповідач: СТОВ «Христофорівське», Миколаївська область, Баштанський район, с.Христофорівка, вул.Приінгульська, 110

про: стягнення 4396,63грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.08 р. Справа № 13/20

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком» м. Київ в особі Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Вега” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 595грн. 25коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/20.Судове засідання призначити на 22.01.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № ЗАЛ 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- докази фактичного надання послуг відповідачу.

3. Зобов’язати відповідача представити:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи;

- довідку про включення у ЄДРПОУ.

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 4 екз.

1-до справи ,

2-позивачу, 3,4-відповідачу на 2адреси