донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.01.2008 р.                                                              справа №29/234

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

Ігнатова Н.О. дов. № Н-01/1567 від 16.05.2007р.,

від відповідача:

Співак О.Є. дов. № 204/0109 від 03.12.2007р.

Семенова Г.В. дов. 0109/167 від 12.10.22007р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

02.10.2007 року

по справі

№29/234

за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

до

Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м.Макіївка

про

стягнення 495020грн. 40коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство “Донецька залізниця” звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” збору за зберігання вантажу за час затримки на станції призначення у сумі 495020грн. 40коп.

В обґрунтування позовних вимог Державне підприємство „Донецька залізниця” надало копію накопичувальної картки № 18051176, копії актів загальної форми, витяг з книги повідомлень про час подання вагонів під навантаження або вивантаження станції Ясинувата, копію договору № 1/102/507/06 від 28.02.2006р. на експлуатацію залізничної під’їзної колії ЗАТ „Макіївський металургійний завод” при ст. Ясинувата Донецької залізниці. Додатково позивачем надані копії дорожніх відомостей, договору № 511/06/ж.д.№82 від 02.03.2006р. про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, копію інструкції з ведення станційної комерційної звітності, довідка про середньодобове вивантаження вагонів по ЗАТ «ММЗ»за період жовтень 2006р. –березень 2007р., довідка про середній простій вагонів по ЗАТ «ММЗ», довідка про подавання та забирання вагонів по під’їзній колії ЗАТ «ММЗ», копія книги форми КОО-4 пред’явлення вагонів вантажного парку до технічного обслуговування, копія технологічного процесу роботи станції Ясинувата Донецької залізниці, копія договору № 1/113 від 16.09.2003р. про експлуатацію залізничної під’їзної колії ТОВ „Макіївкокс” при ст.Ясинувата, копії графіків ДСЦУ.

Господарський суд Донецької області рішенням від 02.10.2007р. по справі № 29/234 позовні вимоги задовольнив частково в сумі 246512грн. 88коп., в задоволенні решти позовних вимог відмовив у зв’язку зі сплиненням строку позовної давності.

Господарський суд визнав доведеним, наданими позивачем документами, факт затримки вагонів в період з 31.10.2006р. по 13.03.2007р. на ст. Ясинувата Донецької залізниці з вини ЗАТ „Макіївський металургійний завод”, крім того визнав, що відповідач не довів суду відсутність своєї вини у затримці вагонів на станції, також не довів порушення позивачем вимог п.4 договору № 1/102/507/106 від 28.02.2006р.

Оскільки відповідач наполягав на застосуванні строку позовної давності, господарський суд вимоги позивача визнав підлягаючими задоволенню частково у сумі 246512грн. 88коп.

Державне підприємство „Донецька залізниця”, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2007р. у справі № 29/234, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заявник скарги вважає, що при прийнятті рішення господарським судом неправильно застосовані норми матеріального права щодо початку перебігу строку позовної давності, а саме: ст. 261 Цивільного кодексу України, ст. 137 Статуту залізниць України.

Заявник скарги вважає, що підставою для подання позову про стягнення збору за зберігання вантажу в період з 31.10.2006р. по 13.03.2007р. стало підписання 18.05.2007р. відповідачем накопичувальної картки № 18051176 із зауваженнями та відмова від оплати нарахованих залізницею платежів, оскільки проведення розрахунків між сторонами згідно Правил розрахунків за перевезення вантажів та договору № 511/06/ж.д.№82 від 02.03.2006р. є можливим лише за наявності підписаних сторонами документів, зокрема, накопичувальних карток.

Представник Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” просив рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2007р. у справі № 29/234 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає оскаржуване рішення обґрунтованим та винесеним у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст.28-29 Закону України “Про судоустрій” та ст.101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ч.4 ст.9 Закону України “Про судоустрій в Україні”, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України був здійснений запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 5 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду від 02.10.2007р. у справі № 29/234 відповідає цим вимогам.

28.02.2006р. між Закритим акціонерним товариством „Макіївський металургійний завод” та Державним підприємством „Донецька залізниця” було укладено договір № 1/102/507/06 від 28.02.2006р. про експлуатацію залізничної під’їзної колії ЗАТ „Макіївський металургійний завод” при станції Ясинувата Донецької залізниці.

Пунктом 4 договору встановлено, що подавання вагонів на під’їзну колію та зарахування їх в користування здійснюється по інтервалам: маршрути з окатишами, агломератом або коксом –не менш, як через 7 годин, в усіх інших випадках –не менш, як через 3 години, без попереднього повідомлення про час подання вагонів.

При середньодобовому вивантаженні за календарний місяць на під’їзну колію більш ніж 200 вагонів сторони переглядають порядок подавання вагонів на під’їзну колію.

Пунктом 6 договору визначено, що максимальна кількість вагонів в кожній партії, що одночасно зараховується в користування, складає 35 вагонів. Кількість вагонів, що одночасно зараховується в користування в маршрутах та вертушках, не обмежується.

Згідно п. 9 договору при поданні залізницею на під’їзну колію вагонів з додержанням вимог, викладених в п. 4, 6 договору, вважається, що подання вагонів здійснюється в кількості, що не перевищує максимальну переробну спроможність пунктів завантаження та вивантаження.

Пунктом 13 договору встановлено, що відповідач сплачує позивачеві збори за подачу та прибирання вагонів, плату за користування вагонами (контейнерами) та інші збори та плати згідно з діючим законодавством.

У період з 31.10.2006р. по 13.03.2007р. на станції Ясинувата Донецької залізниці за перевізними документами на адресу ЗАТ «Макіївський металургійний завод»надходив вантаж.

Про прибуття вантажу за спірними перевіхними документами відповідач був своєчасно повідомлений, про що свідчить витяг з Книги повідомлень.

Державне підприємство „Донецька залізниця” за зберігання вантажу понад встановлений термін на станції призначення Ясинувата в період з 31.10.2006р. по 13.03.2007р., за накопичувальною карткою № 18051176 нарахувало збір у сумі 495020грн. 40коп. (з урахуванням ПДВ 82503грн. 40коп.), відповідно до ст. 46 Статуту залізниць України, п.п. 5, 8 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України № 644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 866/5087.

Відповідно до ст. 46 Статуту залізниць України одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами.

Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача.

За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Відповідно до п. 4 Правил зберігання вантажів термін граничного зберігання починається з моменту вивантаження вантажу (контейнера з вагона) засобами залізниці або з моменту подачі вагона під вивантаження засобами одержувача.

Відповідно статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми.

Пунктом 8 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу України від 25.02.1999р. №113, передбачено, що у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах і хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Згідно п.3 Правил складання актів акти загальної форми складаються зокрема, в разі затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства.

Позивач обґрунтував правомірність нарахування збору за зберігання в позовній сумі актами загальної форми № 1429 від 26.12.2006р., № 1296 від 04.12.2006р., № 1120 від 31.10.2006р., № 1385 від 16.12.2006р., № 1238 від 24.11.2006р., № 177 від 06.02.2007р., № 1420 від 23.12.2006р., № 1446 від 30.12.2006р., № 489 від 113.03.2007р., № 1422 від 25.12.2006р., № 475 від 11.03.2007р., № 481 від 12.03.2007р., № 245 від 17.02.2007р., в яких зазначено, «ЗАТ „ММЗ” не приймає на власну під’їзну колію металопрокат руди в вагонах, вагони затримані на станції Ясинувата», крім того, в актах зазначені дата і час прибуття вагонів, дата і час затримки вагонів на станції та дата і час здавання затриманих вагонів.

Акти № 177 від 06.02.2007р., № 489 від 113.03.2007р., № 475 від 11.03.2007р., № 245 від 17.02.2007р., № 481 від 12.03.2007р. представником ЗАТ „ММЗ” підписані, акти № 1429 від 26.12.2006р., № 1296 від 04.12.2006р., № 1385 від 16.12.2006р., № 1238 від 24.11.2006р., № 1420 від 23.12.2006р., № 1120 від 31.10.2006р., № 1446 від 30.12.2006р., № 1422 від 25.12.2006р. представником не підписані у зв’язку з відмовою представника від підпису.

Розмір збору за зберігання вантажів встановлений у розділі 2 Тарифного керівництва № 1 Збірнику тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, якій затверджений наказом Міністерства транспорту 15.11.99р. N 551, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.1999 р. за N 828/4121.

Відповідно п. 2.6 Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. № 664, усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і платника.

Пунктом 5 Правил зберігання вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 р. за N 866/5087, встановлено, що якщо одержувач не вивіз вантаж з місця загального користування у терміни, встановлені п.46 Статуту, з нього стягується плата за зберігання вантажу, встановлена тарифом, незалежно від того, чиїми засобами здійснюється охорона вантажу.

Згідно п.8 наведених Правил збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).

Позивач за зберігання вантажу на станції Ясинувата понад встановлений термін нарахував відповідачеві збір за зберігання вантажу у розмірі 412517грн. 00коп. (без урахування ПДВ) та склав накопичувальну картку № 18051176, від підписання якої відповідач відмовився про, що складено акт загальної форми ГУ-23 № 117 від 31.05.2007р.

Проаналізувавши наведені вище норми права та документи надані сторонами, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим матеріалами справи висновок господарського суду про те, що затримка вагонів сталася з вини відповідача. Крім того, відповідачем не доведена відсутність своєї вини у затримці вагонів, у тому числі не доведено порушення позивачем вимог п. 4 договору № 1/102/507/106 від 28.02.2006р. в частині подавання вагонів на під’їзну колію та їх зарахування в користування за інтервалами.

Згідно частини 5 статті 315 Господарського кодексу України для пред'явлення перевізником до вантажовідправників та вантажоодержувачів позовів, що випливають з перевезення, встановлюється шестимісячний строк.

Статтею 137 Статуту залізниць України встановлено, що позови залізниць до вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, можуть бути подані відповідно до установленої підвідомчості чи підсудності до суду за місцем знаходження відповідача протягом 6 місяців. Зазначений шестимісячний термін обчислюється: щодо стягнення штрафу за невиконання плану перевезень - після закінчення п'ятиденного терміну, встановленого для сплати штрафу; в усіх інших випадках - з дня настання події, що стала підставою для подання позову.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено господарським судом, підставою для подання позову стала відмова відповідача від прийняття вантажу на під’їзну колію та зберігання вантажів у вагонах на станції Ясинувата Донецької залізниці понад встановлений термін, про, що складені відповідні акти загальної форми ГУ-23 №177 від 06.02.2007 р., № 489 від 13.03.2007 р., № 475 від 11.03.2007 р., № 481 від 12.03.2007 р., № 245 від 17.02.2007 р., № 1 від 31.12.2006 р., № 1446 від 30.12.2006 р., № 1420 від 23.12.2006 р., № 1422 від 25.12.2006 р., № 1120 від 31.10.2006 р., № 1238 від 24.11.2006 р., № 1296 від 04.12.2006 р., № 1429 від 26.12.2006 р, № 1385 від 16.12.2006 р.

Враховуючи те що, позивачем позов про стягнення збору за зберігання вантажу поданий 03.07.2007р., колегія суддів не вбачає підстав для стягнення збору за зберігання вантажу в сумі 248507грн.52коп., якій нарахований згідно актів загальної форми ГУ-23, які складені до 03.01.2007р., оскільки позивачем пропущений встановлений Статутом залізниць України строк для подання позову.

За приписами ч. 4 ст.267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач не надав клопотання про поновлення строку та доказів, що засвідчують наявність поважних причин пропущення позовної давності.

З врахуванням частини 2 статті 9 Цивільного Кодексу України та статті 137 Статуту залізниць України позови залізниць до вантажоодержувачів можуть бути подані у шестимісячний термін, з дня настання події, що стала підставою для подання позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, про те, що рішення господарського суду від 02.10.2007р. у справі № 29/234 про часткове задоволення позову в сумі 246512 грн. 88коп. є таким, що прийнято при повному дослідженні всіх обставин справи, з урахуванням норм чинного законодавства, тому підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2007р. у справі № 29/234 залишити без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС