СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.02.08                                                                                 Справа № 10/216ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/216ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум", м. Свердловськ

про звернення стягнення на активи на суму 44376 грн. 55 коп.

Представники сторін:

від позивача - Абузов Ш.А. - держ.подат.інспектор, довіреність № 56 від 17.12.07.;

від відповідача - Леоненко Ю.В., довіреність № 7 від 03.05.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 44376 грн. 55 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

У судовому засіданні 11.02.2008р. відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАСУ) оголошено перерву до 14.02.2008р.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум», (відповідач у справі) зареєстровано виконкомом Свердловської міської ради 30.06.1998.

Станом на 17.04.2007р. у відповідача виникли податкові зобов’язання з податку на додану вартість, які визначені податковими повідомленнями - рішеннями, а також визначені самостійно відповідачем.

20 червня 2006 року Державною податковою інспекцією у м. Свердловську у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" була проведена перевірка граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість, за результатами якої було складено Акт № 00106/1640/21816042. Відповідно до цього акту були прийняті податкові повідомлення - рішення:

- №/0 від 20 червня 2006 року на суму 228,97 грн.

- №/0 від 20 червня 2006 року на суму 1 780,63 грн.

- №/0 від 20 червня 2006 року на суму 42 675,26 грн.

Платником податків зазначені податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному порядку. За результатами апеляційного узгодження були прийняти наступні податкові повідомлення - рішення:

- №/3 від 19 грудня 2006 року на суму 228,97 грн.

- №/3 від 19 грудня 2006 року на суму 1 202,26 грн.

- №/3 від 19 грудня 2006 року на суму 42 664,26 грн.

- №/1 від 19 грудня 2006 року на суму 291,38 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 21.02.2007р. № /0 на суму 24,97 грн. не оскаржувалось, тому є узгодженим.

Відповідачем подані до ДПІ в м. Свердловську податкові декларації з податку на додану вартість, якими самостійно визначено податкове зобов’язання, а саме:

податкова декларація з податку на додану вартість від 19.12.2006р. № 26837 на суму 2 грн.,

податкова декларація з податку на додану вартість від 18.01.2007р. № 30178 на суму 35 грн.,

податкова декларація з податку на додану вартість від 20.03.2007р. № 4420 на суму 26 грн.

З урахуванням переплати на час визначені податковими повідомленнями - рішеннями податку на додану вартість і часткової оплати податкового боргу станом на 17.04.2007р. податковий борг становив 44376,55 грн.

25.05.2007р. господарським судом Луганської області відкрито провадження у справі № 12/260н-ад за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" до Державної податкової інспекції у м. Свердловську про скасування податкових повідомлень –рішень, які винесені Державною податковою інспекцією у м. Свердловську про застосування штрафних санкцій:

- № /0 від 20 червня 2006 р. на суму 228,97 грн.;

- № /0 від 20 червня 2006 р. на суму 1780,63 грн.;

- № /0 від 20 червня 2006 р. на суму 42675,26 грн.;

- № /1 від 24 липня 2006 р. на суму 228,97 грн.;

- № /1 від 24 липня 2006 р. на суму 1780,63 грн.;

- № /1 від 24 липня 2006 р. на суму 42675,26 грн.;

- № /2 від 6 жовтня 2006 р. на суму 228,97 грн.;

- № /2 від 6 жовтня 2006 р. на суму 1202,26 грн.;

- № /2 від 6 жовтня 2006 р. на суму 42664,26 грн.;

- № /0 від 6 жовтня 2006 р. на суму 291,38 грн.;

- № /3 від 19 грудня 2006 р. на суму 228,97 грн.;

- № /3 від 19 грудня 2006 р. на суму 1202,26 грн.;

- № /3 від 19 грудня на суму 42664,26 грн.;

- № /1 від 19 грудня 2006 р. на суму 291,38 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.06.2007р. у даній справі було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 12/260н-ад.

01.10.2007р. постановою господарського суду Луганської області у справі № 12/260н-ад відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум" до Державної податкової інспекції у м. Свердловську. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2008р. вищевказана постанова залишена без змін.

Станом на час розгляду даної справи розмір податкового боргу не змінився.

Позивач на обґрунтування позовних вимог посилається на положення ст. 5, 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

14.02.2008р. відповідачем подано клопотання № 26 від 13.02.20098р. про зупинення провадження у справі № 10/216ад. Відповідач обґрунтовує свою заяву тим, що ним подана касаційна скарга на Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2008р. по справі № 12/260н-ад із заявою про зупинення виконання Постанови господарського суду Луганської області у справі № 12/260н-ад від 01.10.2007р., а також необхідністю проведення звірки по податковій заборгованості з ПДВ, яка не була проведена на цей час в зв’язку з тяжкою хворобою головного бухгалтера. В клопотанні не вказано до якого моменту відповідач просить зупинити провадження у справі № 10/216ад, а також не вказано посилання на конкретну норму ст. 156 КАСУ.

Дане клопотання відхилено судом, оскільки вищевказані підстави не передбачені ст. 156 КАСУ. Зокрема, суд не може застосувати п. 4 ч. 2 ст. 156 КАСУ, згідно якого суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом, оскільки викладені відповідачем доводи не можна вважати такими, що перешкоджають розгляду даної справи. Звірення розрахунків мало бути проведено до зупинення провадження у даній справі, а після поновлення розгляду справи згідно даних картки особового рахунку позивача немає ніяких змін у розрахунках по податку на додану вартість.

Усно в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову з мотивів незгоди з прийняттям податкових повідомлень –рішень №/3 від 19 грудня 2006 року на суму 228,97 грн., №/3 від 19 грудня 2006 року на суму 1 202,26 грн., №/3 від 19 грудня 2006 року на суму 42 664,26 грн., №/1 від 19 грудня 2006 року на суму 291,38 грн., тобто з тих же підстав, що були предметом розгляду справи № 12/206н-ад.

Оцінивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.11) ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” податкові органи подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

За змістом пунктів 1,2), 1.3) ст. 1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (надалі –Закон 2181) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п. 5.3.1. п. 5.3 ст. 5 Закону 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за граничним строком подання декларації.

Таким чином, податкові зобов’язання, визначенні відповідачем в поданих ним податкових деклараціях, на даний час є податковим боргом.

Згідно підпункту 5.2.4. пункту 5.2 статті 5 Закону 2181 при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Тобто, податкові зобов’язання, визначенні податковим органом податковими повідомленнями –рішеннями №/3 від 19 грудня 2006 року на суму 228,97 грн., №/3 від 19 грудня 2006 року на суму 1 202,26 грн., №/3 від 19 грудня 2006 року на суму 42 664,26 грн., №/1 від 19 грудня 2006 року на суму 291,38 грн. є згодженими після набрання чинності Постанови від 25.05.2007р. господарського суду Луганської області у справі № 12/260н-ад, а саме з 15.01.2008р.

Згідно підпункту 5.3.2. пункту 5.3 статті 5 Закону 2181 у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Таким чином, податкові зобов’язання, визначенні податковим органом вищевказаними податковими повідомленнями –рішеннями на даний час є податковим боргом.

Доводи відповідача стосуються неправомірності вищевказаних податкових повідомлень –рішень, що досліджувалось при розгляді справи № 12/260н-ад, і відповідно до ст. 72 КАСУ не доводиться знову при розгляді даної справи.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з податку на додану вартість за рахунок активів відповідача визнаються судом обґрунтованими.

Оцінивши всі вищевикладені обставини, суд закінчив розгляд справи в судовому засіданні 14.02.2008р. і постановив задовольнити позов повністю.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14.02.2008р. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 18, 71, 72, 158 –163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум», м. Свердловськ, вул. Енгельса, 51, на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 44376 грн. 55 коп. в доход Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили, якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 160 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова в повному обсязі складена 19.02.2008р.

Суддя Т.М.Мінська