СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

21 лютого 2008 року

м. Севастополь Справа № 2-16/11509-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Горошко Н.П.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 01.11.2007 у справі № 2-16/11509-2007А

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Донбас" (вул. Єременка, 41-13, місто Керч, 98306)

до Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенко, 40, місто Керч, 98300)

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2007 у справі № 2-16/11509-2007А позов товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Донбас" задоволено.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим № від 03.08.2007. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3, 40 грн судового збору.

Постанова мотивована тим, що позивачем не порушено статті 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, оскільки він не здійснює діяльності в сфері грального бізнесу.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суб’єкти підприємницької діяльності, що надають послуги щодо використання кегельбанів, які вводяться в дію за допомогою жетона, монет тощо, повинні придбавати патент на здійснення операцій у сфері грального бізнесу за кожну гральну доріжку.

У судовому засіданні 18.02.2008 відповідач підтримав свої вимоги.

Позивач подав суду заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що він не здійснює діяльності в сфері грального бізнесу, оскільки при грі на кегельбані грошовий або майновий виграш не передбачався.

У судовому засіданні 18.02.2008 представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду –без змін.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 суддю Голика В.С. замінено на суддю Горошко Н.П.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 18.02.2008 до 21.02.2008.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Державною податковою інспекцією в місті Керчі Автономної Республіки Крим проведено перевірку торгового комплексу, розташованого за адресою: місто Керч, вул. Єременко 7, з питань дотримання вимог законодавства про здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої складено акт № 01060151/2303 від 19.06.2007 (а. с. 8).

На підставі зазначеного акту Державна податкова інспекція в місті Керчі Автономної Республіки Крим 05.07.2007 прийняла та надіслала на адресу позивача рішення № про застосування фінансових санкцій у сумі 23 300, 00 грн.

Рішенням Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим № 10911/10/25-8 від 03.08.2007 за результатами розгляду скарги позивача рішення Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим № від 05.07.2007 скасовано(а. с. 10).

За результатами адміністративного оскарження Державна податкова інспекція в місті Керчі Автономної Республіки Крим 05.08.2007 прийняла та надіслала на адресу позивача рішення № про застосування фінансових санкцій у сумі 23 300, 00 грн (а. с. 13).

Фінансові санкції в зазначеній сумі застосовані за порушення статті 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” на підставі статті 8 того ж Закону за здіснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу без придбання відповідних торгових патентів.

Як вбачається із акту перевірки, товариство з обмеженою відповідальністю “Крим-Донбас” здійснює підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу, а саме, надає послуги з використання кегельбанів за шістьома доріжками за погодинну плату, без придбання торгового патенту. Позивач факт отримання прибутку від надання послуг з використання кегельбанів не заперечує, але вважає, що ці послуги не підпадають під статтю 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, оскільки патентуванню підлягають операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Поняття грального бізнесу як виду підприємницької діяльності визначено частиною 2 статті 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, відповідно до якої під гральним бізнесом слід розуміти діяльність, пов’язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі.

Одним із видів гральних місць у зазначеному Законі визначено кегельбани, що вводяться у дію за допомогою жетона, монети або без них.

Отже, якщо за користування доріжками кегельбану збирається плата погодинно або шляхом продажу жетонів, монет тощо, то така діяльність відноситься до операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, незалежно від того, передбачається після закінчення гри виграш чи ні.

Частиною 3 статті 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлена у фіксованому розмірі (за рік), зокрема, для використання кегельбанів, що вводяться у дію за допомогою жетона, монети або без них, - 6 000 гривень за кожний гральний жолоб (доріжку).

Пунктом 4 статті 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” визначено, що торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл).

Керуючись положеннями зазначеного Закону, суб’єкти підприємницької діяльності, що надають послуги з використання кегельбанів за плату, незалежно від того, передбачається після закінчення гри виграш чи ні, повинні придбавати торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу на кожний гральний жолоб (доріжку). Тільки в разі безкоштовного надання послуг з використання кегельбанів, така діяльність не є гральним бізнесом та не потребує патентування.

Доводи позивача про те, що він не надавав послуги у сфері грального бізнесу, оскільки він має доріжки кегельбану, гра на яких не передбачає грошового або майнового виграшу, не ґрунтуються на законодавстві.

Доводи позивача про те, що він надавав у прокат спортивний інвентар, не підтверджується матеріалами справи.

Оскільки статтею 17 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” за здійснення операцій без одержання відповідних торгових патентів передбачена відповідальність у вигляді штрафу у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням, а позивач надавав послуги у сфері грального бізнесу без придбання відповідних торгових патентів лише з 22.02.2007 по 19.06.2007, то фінансові санкції становлять 23 300, 00 грн (а. с. 88).

Таким чином, позовні вимоги про скасування рішення Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим № від 03.08.2007 не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова господарського суду Автономної Республіки Крим підлягає скасуванню, апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись статтею 195, пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, частиною 2 статті 205, статтями 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Керчі Автономної Республіки Крим задовольнити.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2007 у справі № 2-16/11509-2007А скасувати.

3.Прийняти нову постанову.

4.У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                                  І.В. Черткова

Судді                                                                                К.В. Волков

Н.П. Горошко