ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С
УХВАЛА
26 травня 2008 р.

№ К10/318-07
Вищий господарський суд
України у складі колегії су
Рогач Л.І. головуючого,
перевіривши матеріали кас
Субєкта підприємницьк
ої діяльності фізичної осо
Київського міжобласного а
пеляційного господарського
суду від 18.02.2008р.
у справі
№ К10/318-07
господарського суду
Субєкта підприємницько
ї діяльності фізичної особ
Відкритого акціонерного т
овариства "Племінний завод "Д
треті особи, які не заявляю
ть самостійних вимог на пред
мет спору на стороні відпові
1. Закритого акціонерного т
овариства "Сільгосппродукт"
2. Регіонального відділення
ФДМУ по Київській області
3. Закритого акціонерного то
вариства "Компанія "Базис-реє
визнання недійсним рішен
ня позачергових зборів акціо
Ухвалою Київського м
іжобласного апеляційного го
сподарського суду від 18.02.2008 у да
ній справі судом апеляційної
інстанції поновлено провадж
ення, призначено справу до ро
згляду та зобовязано сторо
ни виконати певні дії.
Відповідно до частини 1 стат
ального кодексу України ухва
ли місцевого або апеляційног
о господарського суду можуть
бути оскаржені у касаційном
у порядку у випадках, передба
чених цим Кодексом та Законо
м України "Про відновлення пл
атоспроможності боржника аб
о визнання його банкрутом".
Отже, оскарженню підля
гають лише ті ухвали, про можл
ивість яких прямо зазначе
но у відповідній статті Госп
одарського процесуального к
одексу України або Зак
ону України "Про відновлення
платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом
", в яких йдеться про винесення
судом даних ухвал.
Вищий господарський суд У
країни відмовляє у прийнятті
касаційної скарги і виносит
ь з цього приводу відповідну
ухвалу у випадку, зокрема, якщ
о касаційну скаргу подано
на ухвалу суду апеляційно
ї інстанції, яку не може бут
Статті 79, 86 Господарського
процесуального кодексу Укра
їни, якими керувався суд при в
инесенні зазначеної ухвали,
не передбачають можливост
і оскарження ухвали про по
новлення провадження у справ
і, призначення справи до розг
ляду та про зобовязання ст
орін виконати певні дії.
Наведені обставини виключ
ають перегляд зазначеної ухв
али в касаційному порядку, що
є підставою для відмови у при
йняті касаційної скарги.
Проте, звертаємо увагу на те
, що учасники судового процес
у та інші особи у випадку і пор
ядку, передбачених процесуал
ьним законом, мають право оск
аржити прийняте судове рішен
ня вцілому в касаційному пор
ядку, відповідно до ст. 92, 107 Госп
одарського процесуального к
одексу України, посилаючись
на порушення судами приписів
процесуального законодавст
ва, що призвело до прийняття н
езаконного судового рішення
Разом з тим, статтею 22 Господ
арського процесуального код
ексу України, закріплені пра
ва і обовязки сторін, сторо
ни зобовязанні добросовіс
но користуватися належними ї
м процесуальними правами, ви
являти взаємну повагу до пра
в і охоронюваних законом інт
ересів другої сторони, вжива
ти заходів до всебічного, пов
ного та обєктивного дослід
ження всіх обставин справи.
З матеріалів справа вбачає
ться, що позивач вже багато ра
зів оскаржував ухвалу про по
новлення провадження зі спра
ви та призначення її до розгл
яду, і отримав процесуальну п
озицію Верховного суду Украї
ни з даного питання щодо немо
жливості оскарження таких ух
Враховуючи наведене, скарж
нику не слід зловживати свої
ми процесуальними правами і
затягувати судовий процес
Враховуючи викладене, керу
ючись статтями 86, частиною 1 ст
суального кодексу України, В
ищий господарський суд Украї
Відмовити у прийнятті
касаційної скарги субєкта
підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1
від 02.03.2008р. (б/н) на ухвалу Київськ
ого міжобласного апеляційно
го господарського суду від 18.0
2.2008р. у справі № К10/318-07.
Касаційну скаргу повернут
Головуючий

Л. Рогач
Судді

Н.Волковицька