ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.08                                                                                           Справа№ 30/389А

за позовом: КРВ у Яворівському р-ні

до відповідача: ВАТ «Янтар», м.Новояворівськ

третя особа: Старичівська сільська рада

про стягнення 1266,50 грн. орендної плати

Суддя Н.Мороз

при секретарі Н.Ходачкевич

Представники:

від позивача – Кричковська Л.М., Сичак Г.Ф.

від відповідача - Петришин І.М.

від третьої особи- Бобик М.М.

Сторонам роз’яснено зміст ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема право заявляти відводи.

Суть спору:

КРВ у Яворівському районі звернулось до господарського суду Львівської області до ВАТ „Янтар”, м. Новояворівськ, третя особа Старичівська сільська рада про стягнення 1266,50 грн. орендної плати за землю.

Ухвалою суду від 21.12.2007р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25.01.2008р.

Представники позивача позовні вимоги підтримали, зокрема, зазначили, що на підставі проведеної ревізії використання бюджетних коштів і збереження матеріальних цінностей в установах, що фінансуються з бюджету Старичівської сільської ради за період з 01.01.2004р. по 01.01.2007р. встановлено, що протягом ревізійного періоду сільською радою був укладений договір оренди землі №5/2002 від 01.06.2002р. з ВАТ „Янтар” на оренду земельної ділянки площею 1 га для використання у виробничих цілях, терміном на 3 роки. Протягом ревізійного періоду від ВАТ „Янтар” на рахунок Старичівської сільської ради поступило лише 1309 грн. У зв”язку з ненадходженням коштів до місцевого бюджету, зважаючи на порушені інтереси держави, на підставі п.10 ст.10 ЗУ „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”, позивач позов просить задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Ствердив, зокрема, що даний спір не повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Представник третьої особи в судове засідання з”явився, просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 1266,50 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд дійшов висновку закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України в редакції Закону України від 06.10.2005р. №2953-ІV, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарсько-процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарській суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб”єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Нормами ст.12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем подано адміністративний позов про зобов”язання ВАТ „Янтар” за невиконання договірних відносин стягнути на користь Старичівської сільської ради несплачену орендну плату за землю в сумі 1266,50 грн.

Згідно із п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, тощо.

У відповідності до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами КАС України.

Згідно із п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, тощо.

Поняття “суб”єкт владних повноважень” визначено у статті 3 КАС України –це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб”єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 3 КАС України дає визначення адміністративного договору –це дво –або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов”язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб”єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Якщо ж суб”єкти (в тому числі орган державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи), хоча б і на реалізацію своїх повноважень, вільно укладають договір відповідно до норм чинного законодавства, під час укладення такого договору його сторони вільно домовляються про зміст та обсяг прав і обов”язків за договором, можуть відмовитись від його укладання, то такий договір може бути цивільним (господарським), але не адміністративним, оскільки в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов”язковими для адміністративного договору, а кожний суб”єкт такого договору виступає як рівний один до одного.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб”єкта владних повноважень є здійснення цим суб”єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб”єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. У випадку, якщо суб”єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб”єкта, який є учасником спору), такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Така позиція відповідає інформаційному листу Верховного Суду України від 26.12.2005р. № 3.2.-2005.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що в основі спору лежить не публічно-правовий, а господарський спір щодо стягнення орендної плати за договором тимчасового користування землею, суд дійшов висновку, що такий спір підвідомчий не адміністративному, а господарському суду, про що цим самим у відповідності до ч. 2 ст. 157 КАС України, позивачу надається відповідне роз’яснення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 86, 157, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя