overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

"10" січня 2008 р.

Справа № 9/107/24-12А

За позовом Державного підприємства “Золочівське лісове господарство”, с. Струтин Золочівського району Львівської обл.

до Державної інспекції з карантину рослин по Волинській області, м. Луцьк

про визнання протиправними дій та скасування акту затримання (повернення) №4 від 26.11.2006 р.

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: н/з;

Від відповідача: н/з.

У зв’язку з неявкою представників сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: Позивач – Державне підприємство “Золочівське лісове господарство” звернулось до господарського суду з позовом про визнання протиправними дій відповідача - Державної інспекції з карантину рослин по Волинській області та скасування акту затримання (повернення) №4 від 26.11.2006 р., згідно якого було затримано дрова вільхові 89,28 куб.м, а також залізничні вагони №№6767138; 67857631 по причині протермінованості фітосанітарних сертифікатів.

Відповідач у судове засідання не з’явився, однак у відзиву на позов від 26.12.2007 р. №516/05 повідомив, що причиною затримання було недотримання періоду чинності фітосанітарного сертифіката (п.4.15 Фітосанітарних правил), що є причиною його недійсності. Однак, 28.11.2006 р. на вищезазначений вантаж представниками відправника вантажу були доставлені фітосанітарні сертифікати за номерами 75-14-10/233627 та 75-14-10/233626 від 28.11.2006 р., про що свідчать відповідні записи в журналі експорту (комп’ютерна версія) за номерами ЛЦИЗ 000628, ЛЦИЗ 000629 від 28.11.2006 р., після чого було надано дозвіл на вивезення вантажу за митну територію України з проставленням штампів встановленого зразка на провізних документах.

Водночас, 08.11.2007 р. позивач через канцелярію суду подав заяву про відмову від позову за №1234 від 06.11.2007 р., згідно якої просив суд прийняти відмову Державного підприємства “Золочівське лісове господарство” від позову про визнання протиправними дій відповідача - Державної інспекції з карантину рослин по Волинській області та скасування акту затримання (повернення) №4 від 26.11.2006 р.

Відмова позивача прийнята судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №9/107/24-12А за позовом державного підприємства “Золочівське лісове господарство” до Державної інспекції з карантину рослин по Волинській області про визнання протиправними дій та скасування акту затримання (повернення) №4 від 26.11.2006 р.

Суддя Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.08                                                                                 Справа № 15/23

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "ЛІФТ-ЕКО", м.Львів

до відповідача Державного підприємства "Житлово-комунальна контора", м.Львів

про стягнення 12229,55 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.08 о 10:15

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- долучити оригінал поштової квитанції, яка є доказом направлення копії позовної заяви відповідачу;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача - долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"08" січня 2008 р.                                                                                  м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М.

розглянувши матеріали за позовом Миронюк Миколи Григоровича до Державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації про ввизнання нечинним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, як фізична особа (так оформлено і підписано позовну заяву) звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Тальнівської РДА про визнання нечинним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державний реєстратор - це посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Згідно ч. 2 ст. 53 цього ж Закону дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. ст. 48, 50 КАС України, п.6 Прикінцевих положень КАС України сторонами у адміністративному процесі по справах, які розглядаються господарськими судами, можуть бути лише юридичні особи та фізичні особи, які у встановленому порядку набули статус суб'єктів підприємницької діяльності.

Оскільки державний реєстратор не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, то дану справу не слід розглядати в порядку адміністративного судочинства господарським судом. Крім того, позивач бажає виступити в процесі як фізична особа, що також виключає розгляд справи господарським судом.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Миронюк Миколі Григоровичу у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: на _____ аркушах .

Суддя                                                                                Спаських Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08                                                                                 Справа № 11/38

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.03.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства “Арка-Сервіс Будматеріали”, с. Наварія Пустомитівського району Львівської області

До відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства акціонерної страхової компанії “Скарбниця”, м.Львів

До відповідача 2: Закритого акціонерного товариства “Атек”, м. Київ

Про стягнення 46360,00грн.штрафу та реальних збитків

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, розрахунок позовних вимог, договір страхування, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу 1 –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова

Відповідачу 2: - письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.                                                  Справа № 2/6

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/6

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені і в інтересах якого діє Світловодський район електричних мереж, м. Світловодськ

до відповідача: житлово-експлуатаційної контори № 5, м. Світловодськ

про стягнення 4938 грн. 07 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Єременко Н.В , довіреність № 6198/07 від 26.12.07 ;

від відповідача - участі не брав ;

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" від імені і в інтересах якого діє Світловодський район електричних мереж подано позов до житлово-експлуатаційної контори № 5 про стягнення 4938,07 грн. збитків.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2008р. порушено провадження у справі, від відповідачів витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

У телеграмі від 04.03.2008р. відповідач просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неотриманням додатків до позовної заяви та необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.03.08 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08                                                                                           Справа№ 8/203

Господарський суд Львівської області у складі судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали справи за заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Галицькому р-ні м.Львова

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівнафта”, м.Львів

за участю представників:

кредитора: Хома Т.І. –гол. держ. податковий інспектор

боржника: не з’явився

розпорядник майна: Сольський В.С. –арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова звернулась у суд із заявою про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівнафта”, оскільки сума його боргу становить 1 394 997,00 грн.

Провадження у справі порушено 07.09.2007 р.

В судовому засіданні 11.12.2007 р. оголошено перерву до 15.01.2008 р. відповідно до ст. 77 ГПК України

Представник кредитора у судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з порушенням СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області на підставі матеріалів перевірки ТзОВ “Львівнафта” кримінальної справи №141-1681 відносно службових осіб боржника за фактом фіктивного підприємництва, передбаченого ст.205 ч.2 КК України.

Відтак, у випадку наявності фіктивної підприємницької діяльності боржник не може бути визнаний банкрутом, отже клопотання кредитора підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до постановлення вироку у кримінальній справі.

Керуючись ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.79, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Зобов’язати ініціюючого кредитора та розпорядника майна: негайно повідомити суд про постановлення вироку щодо службових осіб боржника за ст.205 ч.2 КК України - фіктивне підприємництво.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, Державному органу з питань банкрутства, Галицькому ВДВС ЛМУЮ.

Суддя
УКРАЇНА                                                    ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
=============================================================================
У Х В А Л А

12 лютого 2008 року                      справа № 4/86 б

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю „Хотинь”

16215, Коропський район, с. Радичів, вул. Корди, 78

про визнання банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Представники сторін:

Кредитор: Макієнко С.О., довіреність №5 від 23.05.2007р., завідувач сектору юридично-правового забезпечення

Ліквідатор: не з’явився

Постановою господарського суду від 15.01.2008 року в порядку ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” товариство з обмеженою відповідальністю “Хотинь” (с. Радичів) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Ященка Володимира Петровича.

В межах справи про банкрутство надійшла заява від Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання грошових вимог до боржника у сумі 652,96 грн., що становить заборгованість по сплаті страхових внесків до Фонду за перше півріччя 2007 року.

Дана заборгованість виникла внаслідок несплати суми страхових внесків, визначеної в поданій самостійно боржником розрахунковій відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачення коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за перше півріччя 2007 року.

Розглянувши дану заяву та заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд вважає, що вимоги кредитора необхідно визнати у заявленому розмірі та зобов’язати ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги кредитора –Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бахмацькому районі Чернігівської області у розмірі 652,96грн.

2. Зобов’язати ліквідатора включити вимоги Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бахмацькому районі Чернігівської області до реєстру вимог кредиторів.

Суддя                                          М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08р.

Справа № Б29/264-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Нафта", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 18.07.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Філія відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в м. Кривому Розі подала клопотання про заміну ліквідатора у справі та перехід на загальну процедуру банкрутства, розгляд якого призначено в судовому засіданні.

В зв'язку з нез'явленням представників сторін в судове засідання, неподання сторонами витребуваних доказів та необхідністю витребування додаткових доказів у ліквідатора розгляд клопотання в судовому засіданні необхідне відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання в судовому засіданні на 03.04.08 р. о 10:15.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого в разі можливої заміни ліквідатора у справі або призначення розпорядника майна.

4. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу, звіт по інвентаризації майна банкрута.

5. Явка представників кредиторів, ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа
№ Азбр38/200-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровска

про визнання неправомірними дій та
відшкодування шкоди

Суддя  Бишевська Н. А.

ВСТАНОВИВ:

На
адресу суду надійшла адміністративна позовна заява №200 від 31.01.2008р. в
порядку положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначена
адміністративна позовна заява ухвалою Господарського суду від 01.02.2008р. була
залишена без руху до 20.02.2008р. для усунення недоліків та надання
підтвердження цього у письмовому виді на адресу Господарського суду.

11.02.2008р.
на адресу суду надійшли документи від позивача на усунення недоліків даної
адміністративної позовної заяви на виконання ухвали Господарського суду від
01.02.2008р.

Відповідно
до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після
початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови,
подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні
окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного
адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно
до ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України про початок  діяльності
кожного  окружного  та
апеляційного адміністративних судів Державна судова  адміністрація
України повідомляє через загальнодержавні та відповідні  місцеві
офіційні друковані видання.

На
адресу Господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про
оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих
виданнях (газета «Урядовий кур'єр»№15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За
викладених обставин, в зв'язку з непідвідомчістю позовної заяви господарському
суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне направити на адресу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну
заяву з додатками, оскільки провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ч.4, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних
положень, ч. 2 ст.18, ст. 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити
на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну
позовну заяву № 200 від 01.02.2008р. за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ  до  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровска  про визнання
неправомірними дій та відшкодування шкоди
з додатками.

Суддя

Н.А.
Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.08 р.                     Справа № 20/389

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 31.03.08 .

.

Суддя Донець О.Є.

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
Кіровоградської області
У Х В А Л А

28.02.08 р.                                                                                                    № 6/35

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/35

за позовом: Комунального підприємства "Меркурій", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування акту

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Дьорко А.М. , довіреність № 254 від 10.01.2007 року

При секретарі судового засідання - А.В. Адаменко

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про скасування рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.12.2007 року № /0.

Ухвалою господарського суду 31.01.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 6/35.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2008 року дану справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Представник позивача участі у попередньому судовому засіданні не брав. Про дату, час та місце попереднього судового засідання позивач належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2623045.

Представник Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції адміністративний позов не визнає. Відповідач вимог ухвали від 31.01.2008 року не виконав, письмових заперечень проти позову та інших витребуваних документів суду не надав.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та потребою витребувати необхідні для розгляду справи документи, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, попереднє судове засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 02.04.2008 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 210.

3. До дня судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ: акт перевірки № від 29.11.2007 року в оригіналі;

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обґрунтований розрахунок суми штрафних (фінансових) санкцій, визначеної рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 10.12.2007 року на суму 1197,50 грн.; належним чином посвідчені копії матеріалів перевірки (оригінали для огляду в судовому засіданні).

4. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                С. Б. Колодій