СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 січня
2008 року
Справа №  04/5975

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі -
Голосінській Н.М.,  за участю
представників сторін: від  позивача
-ОСОБА_1 - представник за довіреністю, від відповідача -не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом   приватного підприємця ОСОБА_2 до Свидівоцької
сільської ради про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач
заявив позов про скасування рішення Свидівоцької сільської ради №11-6 від
22.06.2007 року “Про розгляд протесту прокурора Черкаського району на рішення
сесії сільської ради №20-37 від 07.10.2005року “Про надання дозволу на збір
матеріалів попереднього погодження на відведення земельної ділянки під
розміщення бази відпочинку та човнового причалу
ПП ОСОБА_2” та зобов'язати Свидівоцьку сільську раду утриматися від
вчинення дій та прийняття рішень, які б перешкоджали фізичній особі -приватному
підприємцю ОСОБА_2 реалізувати свої права та обов'язки, передбачені рішенням
Свидівоцької сільської ради №20-37 від 07.10.2005 року.

Заявою від 24.10.2008 року про
часткову відмову від позову та уточнення позовних вимог позивач відмовився від
позову в частині п.2 позовної заяви - зобов'язати Свидівоцьку сільську раду
утриматися від вчинення дій та прийняття рішень, які б перешкоджали фізичній
особі -приватному підприємцю ОСОБА_2 реалізувати свої права та обов'язки,
передбачені рішенням Свидівоцької сільської ради №20-37 від 07.10.2005 року та
п.1 позовної заяви уточнив і просить суд визнати рішення Свидівоцької сільської
ради№11-6 від 22.06.2007 року “Про розгляд протесту прокурора Черкаського
району на рішення сесії сільської ради №20-37 від 07.10.2005року “Про надання
дозволу на збір матеріалів попереднього погодження на відведення земельної
ділянки під розміщення бази відпочинку та човнового причалу  ПП ОСОБА_2”, недійсним.

Відповідно до ст.. 22 ГПК України
позивач вправі до прийняття рішення по спору відмовитися від позову повністю
або частково.

Тому, заяву позивача від 24.01.2008
року суд вважає прийняти. Провадження у справі, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК
України, в частині п. 2 позовнової заяви : зобов'язати Свидівоцьку сільську
раду утриматися від вчинення дій та прийняття рішень, які б перешкоджали
фізичній особі -приватному підприємцю ОСОБА_2 реалізувати свої права та
обов'язки, передбачені рішенням Свидівоцької сільської ради №20-37 від
07.10.2005 року, припинити.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що оспорюване рішення порушує його права на
земельну ділянку, оскільки відповідно до рішення відповідача від 07.10.2005
року №20-37 йому було надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження
на відведення земельної ділянки площею 0,75 га під розміщення бази відпочинку
та човнового причалу в довгострокову оренду терміном на 49 років з правом
викупу по вул.. Придніпровській, 41 в зоні відпочинку “Сокирно” в межах с.
Свидівок.

В засіданні суду представник
позивача пояснив, що підставою для скасування рішення був протест прокурора
Черкаського району, Черкаської області від 18.06.2007 року №07/1-22/573 вих 07.

Посилання прокурора в протесті на
порушення п. “д” ст. 141 Земельного кодексу України, як на систематичну
несплату орендної плати за користування земельною ділянкою та на оформлення
документів на земельну ділянку позивачем, як на порушення чинного законодавства
є помилковими і не обґрунтованими.

Відповідно до ст.ст. 2, 13
Земельного кодексу України “Про плату за землю” від 03.07.1992 р. №2535
-ХІІ  орендна плата справляється  при наявності договору оренди землі. Договір
оренди землі  між сторонами не укладено,
строк оформлення документів рішенням від 22.06.2007 року №11-6 не визначений.

Таким чином, відсутній сам факт
порушення позивачем чинного законодавства.

Відповідач відзиву на позов суду не
надав. Представник відповідача два рази в засідання суду не з'явився,
поважності причин нез'явлення в засідання суд не повідомив.

Тому, суд вважає справу розглянути
за наявними в ній матеріалами та у відсутність представника відповідача.

З матеріалів справи, пояснення
представника позивача вбачається, що рішенням Свидівоцької сільської ради
№20-37 від 07.10.2005року “Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього
погодження на відведення земельної ділянки під розміщення бази відпочинку та
човнового причалу  ПП ОСОБА_2”, позивачу
було надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження по відведенню
земельної ділянки площею 0,75 га під розміщення бази відпочинку та човнового
причалу в довгострокову оренду терміном на 49 років з правом подальшого викупу
по вул.. Придніпровській, №41 в зоні відпочинку “Сокирно” в межах с. Сидівок
без права капітального будівництва та без права рубки дерев.

22.06.2007 року Свидівоцька
сільська рада рішенням  №11-6 “Про
розгляд протесту прокурора Черкаського району на рішення сесії сільської ради
№20-37 від 07.10.2005року “Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього
погодження на відведення земельної ділянки під розміщення бази відпочинку та
човнового причалу  ПП ОСОБА_2”, скасувала
своє попереднє рішення №20-37 від 07.10.2005року, як незаконне з підстав
обговорення протесту прокурора Черкаського району від 18.06.2007 року
№07/1-22/573 вих07 в якому він вказує на незаконність виділення земельної
ділянки  та ст..ст. 12, 20, 78, 81, 95,
96, 103, 118, 119, 121, 124 Земельного кодексу України.

В протесті прокурора Черкаського
району, Черкаської області на рішення сесії Свидівоцької сільської ради №20-37
від 07.10.2005 року вказується, що це рішення не відповідає вимогам чинного законодавства
і підлягає скасуванню з підстав : порушено позивачем п.”д” ст.141 Земельного
кодексу України -товариство систематично не сплачує орендну плату за
користування земельною ділянкою чим завдає збитки бюджету сільської ради та
позивач до цього часу не оформив документи на земельну ділянку.

Посилання прокурора на п “д” ст.
141 Земельного кодексу України  є
помилковим і безпідставним.

Відповідно до ст. 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та право
користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності
за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом
передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ст. 124 ЗК України передача
в оренду земельних ділянок, що перебувають у держаній або комунальній
власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої
влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Право на оренду земельної ділянки,
відповідно до ст. 125 ЗК України, викає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації.

За нормою ст. 21 Закону України
“Про оренду землі” орендна плата за землю -це платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки
внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі
оренди.

Згідно ст. 123 Закону України “Про
плату за землю” підставою для
нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у
державній або комунальній власності є договір оренди такої земельної ділянки.

Позивач у встановленому порядку не
набув права користування земельною ділянкою
на яку йому рада дала лише погодження на збір відповідних документів.

Пункт “д” ст. 141 Земельного
кодексу України  ( систематична несплата
орендної плати) може застосовуватися лише при наявності договору оренди
(ст.ст..2,13 Закону України “Про оренду плату за землю”, ст. 21 Закону України
“Про оренду землі”).  Договір оренди між
сторонами не укладався, а тому і немає правових підстав на сплату орендної
плати.

Стаття 141 Земельного кодексу
України застосовується лише до землекористувачів.

Рішенням №20-37  не встановлений строк оформлення документів
на земельну ділянку. Такий строк не передбачений і ст. 151 Земельного кодексу
України.

В протесті прокурора не вказано які
норми чинного законодавства порушила
Свидівоцька сільська рада при прийняті рішення №20-37 від 07.10.2005
року.

Посилання відповідача в преамбулі
рішення №11-6 на ст. ст. 12, 20, 78, 81, 95, 96, 103, 118, 119, 121, 124
Земельного кодексу України як на правову підставу для скасування рішення суд
вважає є помилковими, оскільки в рішенні не вмотивовані самі підстави.

Підставою для визнання акта
недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою
визнання акту недійсним є також порушення у зв”язку з прийняттям відповідного акта
прав на охоронюваних законом інтересів підприємств чи організацій - позивача у
справі.

Позивач відповідно до ч.2 ст. 93
Земельного кодексу України має право на користування земельною ділянкою на
умовах оренди. Це право гарантовано ст.. 116 Земельного кодексу України кожному
громадянину чи юридичній особі.

Таким чином, скасоване рішення
№20-37 відповідачем приймалося відповідно до компетенції сільської ради та норм
чинного земельного законодавства.

Отже, враховуючи викладене суд
вважає позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення  Свидівоцької сільської ради №11-6 від
22.06.2007 року “Про розгляд протесту прокурора Черкаського району на рішення
сесії сільської ради №20-37 від 07.10.2005року “Про надання дозволу на збір
матеріалів попереднього погодження на відведення земельної ділянки під
розміщення бази відпочинку та човнового причалу
ПП ОСОБА_2” підлягає визнанню недійсним.

Представник позивача в засіданні
суду заявив усне клопотання і просить суд судові витрати  покласти на позивача.

Відповідно до ст.. 49 ГПК України
суд ухвалив клопотання позивача задовольнити.

Керуючись  ст. 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати  недійсним рішення  Свидівоцької сільської ради №11-6 від
22.06.2007 року “Про розгляд протесту прокурора Черкаського району на рішення
сесії сільської ради №20-37 від 07.10.2005року “Про надання дозволу на збір
матеріалів попереднього погодження на відведення земельної ділянки під
розміщення бази відпочинку та човнового причалу
ПП ОСОБА_2”

3.          Припинити провадження у справі в
частині  п. 2 позовнової заяви :
зобов'язати Свидівоцьку сільську раду утриматися від вчинення дій та прийняття
рішень, які б перешкоджали фізичній особі -приватному підприємцю ОСОБА_2
реалізувати свої права та обов'язки, передбачені рішенням Свидівоцької
сільської ради №20-37 від 07.10.2005 року.

Рішення суду може бути оскаржене до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя
І.І.Упир

Рішення
підписано 24.01.2008 р.