ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.08 р.                      Справа № 19/349

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Лейба О.В., на підставі довіреності

Від відповідача: Данилюк Р.В., на підставі довіреності

Від третьої особи: Бєляєв О.А., на підставі довіреності

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Південкомбанк”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський завод “Маяк”, м.Красноармійськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “СИГМА – МАРКЕТ 2006”, м.Донецьк

про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський завод “Маяк” на користь позивача грошові кошти за Договором поставки № 2/08-06 від 01.08.2006р. згідно Договору про відступлення права вимоги від 01.11.2007р. в розмірі 265 928,09 грн.

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Південкомбанк” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський завод “Маяк”, м.Красноармійськ Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору –Товариства з обмеженою відповідальністю “СИГМА – МАРКЕТ 2006”, м.Донецьк про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський завод “Маяк” на користь позивача грошові кошти за Договором поставки № 2/08-06 від 01.08.2006р. згідно Договору про відступлення права вимоги від 01.11.2007р. в розмірі 265 928,09 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на кредитний договір № 22 від 01.03.07 р. та договір застави майнових прав по контракту № 61/К/22, укладених між ВАТ КБ “Південкомбанк”, м.Донецьк та ТОВ “СИГМА – МАРКЕТ 2006”, договір поставки № 2/08-06 від 01.08.06 р., укладений між ВАТ “Красноармійський завод “Маяк” та ТОВ “СИГМА – МАРКЕТ 2006”, договір про відступлення права вимоги від 01.11.07 р., укладений між ТОВ “СИГМА – МАРКЕТ 2006” та ВАТ КБ “Південкомбанк”.

06.02.2008 р. до матеріалів справи надійшло клопотання відповідача (вх. № 0241/3748 від 06.08.2008 р.) згідно якого Відкрите акціонерне товариство “Красноармійський завод “Маяк” просить зупинити провадження у справі № 19/349 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Південкомбанк”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський завод “Маяк”, м.Красноармійськ Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Товариства з обмеженою відповідальністю “СИГМА – МАРКЕТ 2006”, м.Донецьк про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський завод “Маяк” на користь позивача грошових коштів за Договором поставки № 2/08-06 від 01.08.2006р. згідно Договору про відступлення права вимоги від 01.11.2007р. в розмірі 265 928,09 грн. до вирішення по суті пов’язаних з нею спорів про визнання недійсним договору поставки № 2/08-06 від 01.08.06 р. та про визнання недійсним договору застави № 61/К/22 від 31.10.07 р.

На підтвердження зазначеного, відповідачем надано копію ухвали Господарського суду Донецької області про порушення справи № 8/7пд від 29.01.08 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський завод “Маяк” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СИГМА – МАРКЕТ 2006”, про визнання недійсним договору поставки № 2/08-06 від 01.08.06 р. та копію ухвали Господарського суду Донецької області про порушення справи № 19/11 від 04.02.08 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський завод “Маяк” до відповідача Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Південкомбанк”, про визнання договору застави № 61/к/22 від 31.10.07 р. повністю недійсним з моменту його виникнення.

Представник позивача в судовому засіданні 06.02.2008 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті спору. На виконання ухвали суду від 16.01.08 р. надав копії вимог до позичальника про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.02.2008 р. проти позовних вимог заперечив, виступив з поясненнями по суті справи. Просив суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі. На виконання ухвали суду від 16.01.08 р. надав копію довідки з ЄДРПОУ № 7-22-345 від 18.11.04 р. та копію статуту Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський завод “Маяк”, інші витребувані судом документи не надав.

Представник третьої особи в судовому засіданні 06.02.08 р. виступив з поясненнями по суті справи. Позовні вимоги позивача підтримав. Ухвалу суду від 16.01.08р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Відповідно ст. 79 п.1 Господарського процесуального Кодексу України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи.

Справи № 8/7пд та № 19/11 про визнання договорів не дійсними є пов’язаними зі справою № 19/349, тому що правомірність стягнення коштів в розмірі 265 928,09 грн. обґрунтовується чинністю договору поставки № 2/08-06 від 01.08.06 р. та договору застави № 61/К/22 від 31.10.07р.

Враховуючи вищевикладене, надані відповідачем документи стосовно підстав для зупинення справи № 19/349, неможливість розгляду справи № 19/349 до вирішення пов’язаних з нею судових справ № 8/7пд та № 19/11, суд задовольняє клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 19/349 до набрання чинності судовими рішеннями по справах № 8/7пд та № 19/11.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 79, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський завод “Маяк” м.Красноармійськ про зупинення провадження у справі № 19/349 до набрання чинності судовими рішеннями по справах № 8/7пд та № 19/11.

Зупинити провадження у справі № 19/349 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Південкомбанк”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський завод “Маяк”, м.Красноармійськ Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору –Товариства з обмеженою відповідальністю “СИГМА – МАРКЕТ 2006”, м.Донецьк про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський завод “Маяк” на користь позивача грошові кошти за Договором поставки № 2/08-06 від 01.08.2006р. згідно Договору про відступлення права вимоги від 01.11.2007р. в розмірі 265 928,09 грн. до набрання чинності судовими рішеннями по справі № 8/7пд від 29.01.08 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський завод “Маяк” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СИГМА – МАРКЕТ 2006”, про визнання недійсним договору поставки № 2/08-06 від 01.08.06 р., по справі № 19/11 від 04.02.08 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський завод “Маяк” до відповідача Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Південкомбанк”, про визнання договору застави № 61/к/22 від 31.10.07 р. повністю недійсним з моменту його виникнення.

Зобов’язати сторін повідомити суд про набрання чинності судовими рішеннями по справі № 8/7пд від 29.01.08 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський завод “Маяк” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СИГМА – МАРКЕТ 2006”, про визнання недійсним договору поставки № 2/08-06 від 01.08.06 р., по справі № 19/11 від 04.02.08 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства “Красноармійський завод “Маяк” до відповідача Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Південкомбанк” про визнання договору застави № 61/к/22 від 31.10.07 р. повністю недійсним з моменту його виникнення.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри:

3 - сторонам;

1 – у справу.