ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2008

Справа №2-8/9914-2008

За позовом – Комунально житлово-експлуатаційного підприємства, м. Красноперекопськ

До відповідача – ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь

Про визнання недійсним рішення.

Суддя Чумаченко С.А.

Представники:

Від позивача – Пендюрина Т.М. по дов. від 06.05.06р.

Від відповідача – Дяченко Т.В. по дов. від 03.01.08р. №005-Д

Сутність спору: Позивач Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство звернувся до Господарського суду АР Крим із позовною завою до відповідача – ВАТ «Крименерго», просить суд –

-          Визнати протокол №2633 від 18.09.08р. засідання комісії ВАТ «Крименерго» по розгляду акту №102381 від 14.08.08р. про порушення ПКЕЕ, незаконним і скасувати його.

-          Зобов’язати ВАТ «Крименерго» провести перерахування об’єму спожитою електричної енергії, неотриманої внаслідок порушення ПКЕЕ по акту №102381 від 14.08.08р., з дати останньої технічної перевірки, 23 червня 2008 року.

Представник позивача представив суду уточнення позовних вимоги, та просить суд, на підставі позовної заяви, визнати рішення ВАТ «Крименерго» оформлене протоколом №2633 від 18.09.08р. засідання комісії ВАТ «Крименерго» по розгляду акту №102381 від 14.08.08р. про порушення ПКЕЕ, незаконним і скасувати його.

Представник відповідача представив суду відзив на позовну заяву, просить суд провадження по справі припинити.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст. 77 Господарського процесуального Кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2006 року між ВАТ «Крименерго» та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством укладений Договір №15/409 «На проведення розрахунків с комунальним житлово-експлуатаційним підприємством за обслуговування внутрішньобудинкових систем енергопостачання».

Відповідно до п.1.1. Договору від 18.07.06р. Замовник поручає, а Виконавець приймає на себе обов’язки по надійної передачі електричної енергії, яку надає Замовник в квартири і інші приміщення житлового фонду виконавця по його внутрішньобудинковим сітям від меж розділу електросітей до електролічильника споживача і виконує комплекс робіт по технічному обслуговуванню внутрідомовіх мереж і електроустаткування.

14 серпня 2008 року представниками ВАТ “Крименерго” проведена перевірка Комунального житлово-експлуатаційного підприємства, під час якої виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом підключення прихованої електропроводки до приладів обліку електричної енергії. Після проведення реконструкції електричної проводки працівниками місць загального користування гуртожитку №6, стара електропроводка не була демонтована і знаходиться під напругою.

Вказане порушення відображено у складеному за наслідками перевірки акту за № 102381від 14.08.2008р., покладених в наступному в основу рішення комісії ВАТ “Крименерго” з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 2633 від 18.09.2008р.

Даним рішенням ВАТ “Крименерго” визначило позивачу обсяг та вартість недорахованої електричної енергії відповідно до «Методики обчислення об'єму електричної енергії, що недообліковує унаслідок споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією", а саме за період з 14.08.05р. по 14.08.08р. заборгованість складає 11685,89грн.

Представник відповідача представив суду відзив на позовну заяву, просить суд провадження по справі припинити, у зв’язку із тим, що розрахунок вартості недорахованої електроенергії не є актом не нормативного характеру або господарською угодою і сума не може буди виключена шляхом корегування.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, за наступними підставами.

По перше, відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 ч.1 ст. 12 ГПК України визначає, що господарським судам підвідомчі, в тому числі, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, акти про порушення позивачем ПКЕЕ, а також спірне рішення, оформлене відповідним протоколом, складені при виконанні укладеного між сторонами господарського договору - № 15/409 від 18.07.2006р., а тому спори, що виникли у зв’язку з цим, підвідомчі господарським судам.

Крім того, п. 6.42 ПКЕЕ, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. N 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. № 910) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 417/1442, передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно з п. 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

В свою чергу, п. 4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/120 від 27.06.2007р. “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” встановлює, що якщо в законодавчому акті підвідомчість спорів визначена альтернативно: суду чи господарському суду, або сказано про вирішення спору в судовому порядку, господарському суду слід виходити з суб’єктного складу учасників спору та характеру спірних правовідносин.

Суб’єктний склад учасників даного спору та характер спірних правовідносин свідчить про те, що це є господарський спір, що підлягає розгляду господарським судом.

Крім того, ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України визначає, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, в тому числі, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів, а також відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання.

Також, відповідно до п.1. Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорі, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» від 26.01.2000 року, акт державного чи іншого органу – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Нормативний акт – це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово.

Акт ненормативного характеру (індивідуальних актів) – це акти що породжують права і обов’язки тільки у того суб’єкта (чи визначеного ними певного кола суб’єктів , якому вони адресовані.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Отже, суд вважає доводи відповідача стосовно непідвідомчості спору господарському суду безпідставними.

18 липня 2006 року між ВАТ «Крименерго» та Комунальним житлово-експлуатаційним підприємством укладений Договір №15/409 «На проведення розрахунків с комунальним житлово-експлуатаційним підприємством за обслуговування внутрішньобудинкових систем енергопостачання».

Відповідно до п.1.1. Договору від 18.07.06р. Замовник поручає, а Виконавець приймає на себе обов’язки по надійної передачі електричної енергії, яку надає Замовник в квартири і інші приміщення житлового фонду виконавця по його внутрішньобудинковим сітям від меж розділу електросітей до електролічильника споживача і виконує комплекс робіт по технічному обслуговуванню внутрідомовіх мереж і електроустаткування.

14 серпня 2008 року представниками ВАТ “Крименерго” проведена перевірка Комунального житлово-експлуатаційного підприємства, під час якої виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом підключення прихованої електропроводки до приладів обліку електричної енергії. Після проведення реконструкції електричної проводки працівниками місць загального користування гуртожитку №6, стара електропроводка не була демонтована і знаходиться під напругою.

Вказане порушення відображено у складеному за наслідками перевірки акту за № 102381від 14.08.2008р., покладених в наступному в основу рішення комісії ВАТ “Крименерго” з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом № 2633 від 18.09.2008р.

Даним рішенням ВАТ “Крименерго” визначило позивачу обсяг та вартість недорахованої електричної енергії відповідно до «Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією", а саме за період з 14.08.05р. по 14.08.08р. заборгованість складає 11685,89грн.

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. № 28 (у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 р. N 910) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 417/1442 визначає, що у разі виявлення у споживача певних порушень, в тому числі, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Так, суду представлений Акт-Наряд технічної перевірки (заміни) розрахункових средств обліку електричної енергії №787 від 23 червня 2008 року, відповідно до якого була проведена остання технічна перевірка правильності підключення і роботи систем обліку на під'їзне освітлення і на освітлення місць загального користування.

Тобто, згідно до вимог пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України розрахунок недоотриманої електроенергії повинен бути розрахований з дати останній перевірки, а саме з 23 червня 2008 року, відповідно до Акту-Наряду технічної перевірки (заміни) розрахункових средств обліку електричної енергії №787.

Отже, відповідач необґрунтоване нарахував Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству об’єм недооблікованої електричної енергії за період з серпня 2005 року по травень 2008 року у розмірі 11018,89грн., а саме в порушення п.6.40 Правил користування електричною енергією.

З огляду на вищевказане, суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В судовому засіданні 01.12.2008 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підписано 05.12.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 82-84 ГПК України,

суд –

ВИРIШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», засідання комісії ВАТ «Крименерго» по розгляду акту №102381 від 14.08.08р. про порушення Правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №2633 від 18.09.08р. в частині нарахування об’єму недооблікованої електричної енергії за період з серпня 2005 року по травень 2008 року у розмірі 11018,89грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.