overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

07.02.08                                                                                 Справа № 10/543пн.

Судова колегія у складі головуючого Мінської Т.М., суддів Пономаренко Є.Ю., Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Ювілейної селищної ради, смт. Ювілейне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарський ринок»,

м. Луганськ

про повернення земельної ділянки

Справа була розглянута колегією у складі - головуючого Мінської Т.М., суддів Пономаренко Є.Ю., Калашник Т.Л. У зв’язку з необхідністю виправлення описки в рішенні суду по справі № 10/543пн та відрядженням судді Калашник Т.Л., розпорядженням заступника голови суду здійснено заміну у складі колегії господарського суду та введено до складу колегії суддю Ворожцова А.Г. замість судді Калашник Т.Л.

При винесенні рішення по справі № 10/543пн від 28.01.2008р. припущена описка у вступній частині рішення, а саме невірно вказана дата (рік) прийняття рішення, а саме: "28.01.2007р.”, тоді як слід було вказати: “28.01.2008р.".

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню відповідно до ст. 89 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку припущену у вступній частині рішення по справі № 10/543пн від 28.01.2008р. та вважати дату прийняття рішення –28.01.2008р.

Головуючий суддя           Т.М.Мінська

Суддя Є.Ю.Пономаренко

Суддя А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.08 р.                     Справа № 40/339пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ПОТЕШКІН І КО” м.Донецьк

до першого відповідача Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк

до другого відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк

до третього відповідача Донецької міської ради м.Донецьк

про визнання торгів недійсними

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „ПОТЕШКІН І КО”, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідачів про визнання недійсними результатів торгів, проведених 21.12.07р., з продажу права забудови земельної ділянки на Красноармійському шосе у Куйбишевському районі (ліва сторона виїзду з м. Донецька) „Торгівельний та логістичний центр (лот № 9)” та зобов’язання провести торги з продажу права забудови земельної ділянки на Красноармійському шосе у Куйбишевському районі (ліва сторона виїзду з м. Донецька) „Торгівельний та логістичний центр (лот № 9)” за обов’язковою участю позивача - товариства з обмеженою відповідальністю „ПОТЕШКІН І КО” з чітким додержанням порядку та умов їх проведення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою від 27.12.07р. господарським судом Донецької області провадження у справі № 40/339пн було зупинено у зв’язку з направленням апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду по справі № 40/339пн від 25.12.07р. про забезпечення позову.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 22.01.08р. прийнято відмову позивача та першого відповідача від апеляційних скарг на ухвалу господарського суду від 25.12.07р., апеляційне провадження по справі № 40/339пн припинено та справу повернено господарському суду Донецької області.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження усунені , суд вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 40/339пн .

Розгляд справи призначити на 31.01.08 о 13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 319.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.2008                                                    Справа № 18/268

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Закритого акціонерного товариства „Іршавська меблева фабрика”, м. Іршава

до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі, м. Іршава

про скасування рішення управління ПФУ в Іршавському районі № 274 від 02.08.2007 року про застосування фінансових санкцій,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

• копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: Дідич М.А., за дорученням від 10.12.2007 року –позовні вимоги підтримав та подав витребувані ухвалою суду документи.

відповідач: Фабіан Н.А., начальник юридичного відділу за довіреністю №223/01 від 17.01.2008 року; Галинець Е.Д., завідувач юридичного сектору за довіреністю №184/01 від 16.01.2008 року –заперечують проти позовних вимог, подали витребувані ухвалою суду документи.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на           31 січня 2008 р. о 10:30 год.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті поданих відповідачем заперечень з підтверджуючими документами;

4. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•додаткові письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2008 р. Справа № 6/64-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Мізяківські Хутори " с. Мізяківські Хутори, Вінницького району

до:Відкритого акціонерного товариства " Селянський комерційний банк " Дністер " в особі Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства " Селянський комерційний банк

" Дністер " м. Вінниця

про визнання недійсним кредитного договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" березня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді )

2. Статут, довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду в суді, належним чином завірені копії- в справу

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву з нормативно- документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу

2. Статут, довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду в суді, наленим чином завірені копії - в справу )

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.08 р.                     Справа № 13/14

За позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Миллениум-Запад” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 1311грн. 33коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Миллениум-Запад” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 1311грн. 33коп.

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 13/14 була отримана позивачем, про що стоїть відмітка про отримання (у справі № 13/6), але представник відповідача за довіреністю до судового засідання не з’явився, про причини нез’явлення у судове засідання суд не повідомив та витребувані судом документи не представив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі була отримана відповідачем, про що стоїть відмітка про отримання, але представник відповідача за довіреністю до судового засідання не з’явився, про причини нез’явлення у судове засідання суд не повідомив та витребувані судом документи не представив.

Враховуючи що неявка сторін не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 07.02.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

1. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 03.01.08р. та для долучення до матеріалів справи надати суду:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- докази фактичного надання послуг відповідачу;

- пояснення про поважність причин не з’явлення у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

2.          Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

Ю.в. Надруковано 3 прим.

1-          до справи

2 – позивачу

3 –відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" березня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/440-07

за
позовом: -
Управління ПФУ у Мурованокуриловецькому р-ні; - Мурованокуриловецького
районного центру зайнятості

до:Державного підприємства "Сільськогосподарське
підприємтство "Україна", с. Немерче
Мурованокуриловецького р-ну Вінницької обл.

про
визнання  банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/440-07.

05.03.08 р. до суду надійшла
заява  Вінницького обласного відділення
Фонду соціального страхування  з  тимчасової втрати  працездатності  про визнання поточним кредитором  з грошовою вимогою до боржника в сумі   406-90 грн.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  22.04.08 о 09:10, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредитору,
боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя
Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2008 р.

№ 3/562/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.  Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Відкритого акціонерного
товариства Банк “Біг Енергія” в особі Запорізької територіальної філії

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 07.08.2007 року

у справі

№ 3/562/06 господарського суду
Миколаївської області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства Банк “Біг Енергія” в особі Запорізької територіальної філії

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Приватне підприємство “Агротон”

третя особа, яка  не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Дома”

про

стягнення 152537,39 грн.

та за зустрічним позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до

-          Відкритого акціонерного товариства
Банк “Біг Енергія” в особі Запорізької територіальної філії -          Приватного підприємства “Агротон”

про

розірвання договорів

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 16.10.2007 року касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства Банк “Біг Енергія” в особі
Запорізької територіальної філії на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 07.08.2007 року у справі № 3/562/06 господарського суду
Миколаївської області повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Верховного Суду України
від 25.12.2007 року ухвалу Вищого господарського суду України від 16.10.2007
року скасовано, а справу передано на розгляд до Вищого господарського суду
України.

Керуючись статтями 86, 107, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства Банк “Біг Енергія” в особі Запорізької територіальної
філії на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2007
року у справі № 3/562/06 господарського суду Миколаївської області до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.02.2008 року о 12 год. 30 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. Муравйов

Судді                                                                                           А.
Полянський

Г. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 5/280

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді:

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Вентура”

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2007року

у справі

№ 5/280 господарського суду Кіровоградської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Селянський дім”

до

-          Приватного підприємства “Добробут”

-          Товариства з обмеженою відповідальністю “Вентура”

третя особа

Маловівськвівська міжрайонна державна податкова інспекція від імені якої діє Новомиргородське відділення

про

визнання недійсним договору та зобов’язання повернути все отримане за ним

За участю представників сторін:

від позивача:

Хмеленко Ю.О. дов. від 11.06.07

Животолвський В.М. - директор

від відповідача - 1 :

від відповідача –2:

від третьої особи:

не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

Науменко М.П. дов. від 25.04.07р.

Німчук І.В. дов. від 25.09.07р.

не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідача-1 та третьої особи в засідання касаційної інстанції 29.01.2008 року не з’явились, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час, дату та місце проведення засідання були повідомлені належним чином та вчасно.

Враховуючи, що пункт 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду відкладати в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, Вищий господарський суд України вважає за можливе, у зв’язку з неявкою в засідання суду уповноважених представників відповідача-1 та третьої особи відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 11 год. 50 хв. 12.02.2008 року, який відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, к. 332.

Поштову кореспонденцію направляти за адресою: 01011, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2008 р.                                                            Справа №          17/5

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача: Державного підприємства "Голованівське лісомисливське господарство", смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 12.02.08 о 15:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригіналидокументів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); всі додатки до акту ревізії (крім доданих до позовної заяви).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; докази оскарження дій головного контролера-ревізора контрольно-ревізійного відділу в Голованівському районі З.Д. Рябенко по складанню акту ревізії №04-10/45 від 31.08.2007р. або докази визнання неправомірним висновків контрольно-ревізійного відділу в Голованівському районі, викладених в акті за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності в державному підприємстві "Голованівське лісомисливське господарство" №04-10/45 від 31.08.2007р.

5. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - Державне підприємство "Голованівське лісомисливське господарство", 26500, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 87.

6. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.01.08р.

Справа № А38/65-08

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬВЕРСТОУН ІНВЕСТМЕНТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Центральної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.02.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська