overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08                                                                                 Справа № 9/23

Суддя Ворожцов А.Г. розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до Приватне підприємство «Автопостачцентр», м. Луганськ

про стягнення 627 грн. 55 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.02.2008р. о 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, копію довідки облстатуправління щодо включення до ЄДР на час розгляду справи; докази повноважень юридичної особи; при наявності - докази погашення заборгованості; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Приватне підприємство «Автопостачцентр», м. Луганськ, вул. Оборонна,109, ід. код 32648196 в міському реєстрі або ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.2008р.                                                    Справа № 17/250

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали за позовом управління Пенсійного фонду України у Свалявському районі, м. Свалява до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”, с. Сусково Свалявського району

за участю представників сторін:

позивача - Мацалик Л.М., представник за довіреністю;

відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 1539, 62 грн.

Відповідач участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, не подав суду документально обґрунтованих пояснень по суті спору. Кореспонденція суду (ухвали суду від 28.11.07, 13.12.07) надіслана відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві вдруге повернута до суду з відміткою установи зв’язку про відсутність адресата.

Представник позивача в судовому засіданні пояснює повернення надісланої відповідачеві кореспонденції суду ухиленням останнього від її одержання як і від одержання іншої кореспонденції позивача, зокрема, долученого до матеріалів даної справи розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, у зв’язку з чим наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог. До того ж, за твердженням представника позивача, відповідач продовжує свою діяльність як юридична особа за адресою вказаною у позовній заяві, про що свідчить надання ним звітності до Пенсійного фонду.

За наведених обставин суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, надіслати разом з даною ухвалою повторно ухвали суду від 28.11.07, 13.12.07 та копії позовних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 28 січня 2008 р. на 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду, зазначені в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 28.11.2007р.

4. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд сторін. Про явку чи неявку уповноваженого представника в засідання суду, повідомити суд письмово.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2008 р. Справа № 16/929/07

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали заяви

ФГ “Надія-2”, Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Нечаяне.

про: перегляд судового рішення по справі № 16/929/07.

встановив:

Заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до заяві не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості сторін.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху до усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною _1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити заяву без руху.

2.          Заявнику в термін до 04.02.2008р. надати копії всіх документів, що приєднаються до заяви, відповідно до кількості сторін.

3.          Попередити заявника про наслідки не виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (повернення заяви).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 03/203а

"17" січня 2008 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.

з секретарем Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Данилюк В.П. за довіреністю,

від відповідача: не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали справи за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Черкаси

до відкритого акціонерного товариства "Шполянське районне виробниче підприємство матеріально-технічного забезпеченн", Черкаська область, м. Шпола

про стягнення 7913 грн. 24 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 7913,24 грн. заборгованості по страхових внесках до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідно Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не з”явився.

В судовому засіданні з”ясовано, що постановою господарського суду Черкаської області від 20.11.2007 р. у справі № 04/5400а припинено юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство “Шполянське районне виробниче підприємство матеріально-технічного забезпечення” м. Шпола, вул. Артема, 14, код 00908811, яке було зареєстроване 25.11.1996 року Шполянською районною державною адміністрацією, державний реєстраційний № 8.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлений позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства господарським судом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя                                                                      Єфіменко В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № Б24/235/05

За заявою Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", м.Київ в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт.Червоний Донець, Балаклійський район, Харківська область

до боржника відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: Черноколенко О.В. –дор. № 1980/10 від 22.01.08р., СДПІ

Мироненко О.С. –дор. № 1978/10 від 22.01.08р., СДПІ

Коршунов М.В. –дор. № 2-25д від 26.12.07р., ДК "Укргазвидобування"

від боржника: Бойко О.П. –дор. № 1 від 02.01.08р., нач.юр.відділу

СУТЬ СПРАВИ:

14.10.05р. за заявою Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", м.Київ в особі газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування", смт.Червоний Донець, Балаклійський район, Харківська область господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ.

Ухвалою від 28.02.06р. господарський суд зупинив провадження по даній справі до розгляду справ у позовному провадженні.

18.01.08р. господарський суд призначив судове засідання для поновлення провадження по даній справі, лист Мінекономіки України, м.Київ від 07.02.06р. № 6923/174 про надання кандидатури розпорядника майна арбітражного керуючого Федорченка Андрія Володимировича, ліцензія серія АА № 779212, який мешкає у м.Харків.

В судовому засіданні боржник просить суд зупинити провадження по даній справі, оскільки 28.11.05р. за реєстраційним № 39 підприємство боржника внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.05р. № 2711-ІV.

Відповідно до вищевказаного Закону "Процедура погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу діє до 01.01.09р."

Боржник надав виписку з реєстру, яка засвідчує, що підприємство боржника внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та підтверджує участь підприємств у процедурі погашення заборгованості згідно з Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" від 23.06.05р. № 2711-ІV.

Вислухавши пояснення кредиторів, боржника, вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до 01.01.09р.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № Б24/235/05 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ.

Зупинити провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ () до 01.01.09р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.08

Справа №АС10/102-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 1279)

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до відповідача:          Приватного виробничого сільськогосподарського кооперативу – агрофірми «Синівка», Липоводолинський район

Про стягнення 13 182 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 319/07-12 від 30.01.08 року на 3 арк. з додатками на 13 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" січня 2008 р.

Справа № 17/3/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61,

до відкритого акціонерного товариства “Восток”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Зелений Гай, вул. Комсомольська, 2,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 10 749 грн. 50 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 13 лютого 2008 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу № 11634/07 від 27.12.2007 року.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.02.08р.

Справа
№ Б40/51-08

Суддя
Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за
заявою  Марганецької
ОДПІ, м. Марганець Дніпропетровської
області

до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1,

м.
Марганець Дніпропетровської  області  (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.03.08 р.  об 11:20.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

Кредитору
- письмову
пропозицію по кандидатурі ліквідатора або згоду ОДПІ на призначення
ліквідатором,

боржнику -відзив на заяву, баланс на останню
звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є.
Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А27/60-08

За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь

про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Мироненко О.В. дов. від 23.01.08р. №159/11-39

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Киричок О.В. посв. №223 від 30.11.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 26.02.2008р. о 14:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5 Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС11/73-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 1049)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкойл»

про стягнення заборгованості в розмірі 180 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 11 березня 2008 року на 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.08р.

Справа № А2/317-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.03.08р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 8/401-07

Доповідач
-суддя Мележик Н.І.

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Білоцерківської
міської ради Київської

області

на ухвалу          Київського міжобласного апеляційного

господарського суду від 20.12.2007
року

у справі
№ 8/401-07

господарського суду                              Київської області

за позовом          Суб"єкта
підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1

до                                                            Білоцерківської
міської ради Київської

області

про          визнання права власності на нерухоме

майно

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України
та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України
касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий
чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

Білоцерківська міська рада
Київської області подала касаційну скаргу безпосередньо до Вищого
господарського суду України, що є порушенням норм вищевказаної статті.

Частиною 4 статті 111 ГПК України
передбачений обов"язок скаржника при поданні касаційної скарги (подання)
додавати до неї докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Проте, Білоцерківською міською радою
Київської області не додано до касаційної скарги доказів про надіслання її
копії іншій стороні у справі.

Відповідно до пп. 2, 3 ст.111і ГПК
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо:

2) скаргу надіслано інакше, ніж
через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або
постанову;

3) до скарги не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні у справі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга
не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав
для перегляду ухвали апеляційного господарського суду у касаційному порядку не
вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись пп. 2, 3 ч. 1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу
України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Білоцерківської
міської ради Київської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
Т.П.Козир

Судді
Н.І.Мележик

О.А.Подоляк