overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 26/33

13.03.08

За позовом Приватного підприємства «Хімтон»

до Приватного підприємства «ТехКомСервис»

про стягнення 3349,76 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 3349,76 грн.

Представник позивача двічі в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, не виконав ухвали суду від 25.01.2008р. і 21.02.2008р. і не надав витребувані на вимогу суду документи, необхідні для розгляду справи.

Нез’явлення представника позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки для прийняття рішення у справі суду необхідно оглянути оригінали доданих до позовної заяви документів.

Згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.08 р. Справа № 2/15

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства “Донецьке шахтоспецмонтажне управління “Вуглеавтоматика” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк

про: стягнення пені у сумі 171447,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/15.Судове засідання призначити на 06.02.08 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; письмове обґрунтування для стягнення пні з посиланням на норми права та пункти договорів; копію позовної заяви по справі № 11/428 та розрахунок пені до неї; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р.                                         Справа № 10/45

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В. розглянув справу № 10/45 від 26.02.2007р.

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – відкритого акціонерного товариства „Чорноморський меблевий завод „Чорномормеблі” (далі – ВАТ „Чорномормеблі”), м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 12.06.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ВАТ „Чорномормеблі” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заболотного Г.В.

До господарського суду 01.02.2008 року ліквідатором ВАТ „Чорномормеблі”, арбітражним керуючим Заболотним Г.В. подано клопотання від 31.01.2008 року про виправлення описки допущеної в зазначеній постанові суду.

При друкуванні даної постанови господарським судом допущена описка в п.п. 6, 7 резолютивної частини при зазначені ідентифікаційного коду підприємства - банкрута, а саме замість: "30083479" надруковано: "32228695".

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне клопотання ліквідатора ВАТ „Чорномормеблі”, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. задовольнити, виправити допущену описку, так як дане виправлення не зачіпає суті вказаної постанови суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора ВАТ „Чорномормеблі”, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. від 31.01.2008 року задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в постанові господарського суду від 12.06.2007 року по справі № 10/45.

3. Правильним ідентифікаційним кодом підприємства - банкрута відкритого акціонерного товариства „Чорноморський меблевий завод „Чорномормеблі” вважати - 30083479.

4. Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Заболотному Г. В., Ленінському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції для відома.

Суддя

В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.08 р. Справа № 29/28

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Артемвугілля” м. Горлівка

до відповідача: Приватного підприємства “Вантей” м. Горлівка

про ст?ягнення 26509,50 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/28.Судове засідання призначити на 25.02.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, копію претензії № № 12-12/16-132и від 13.11.2007 р. та докази її відправлення відповідачу, докази, що засвідчують надання відповідачеві послуг по перевезенню вантажів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

№ 18/214

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Палій В.М.,

судді

Харченка В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства

"Трест "Київміськбуд-6"

на

рішення господарського суду м. Києва від 03.07.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007р.

у справі

№18/214 господарського суду м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства

"Спеціалізоване будівельно-монтажне управління"

до

про

Відкритого акціонерного товариства

"Трест "Київміськбуд-6"

стягнення 103 447,47грн.

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-6" на рішення господарського суду м. Києва від 03.07.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-6" на рішення господарського суду м. Києва від 03.07.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007р. у справі №18/214 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 лютого 2008р. о 12год. 20хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

Суддя

В.М.Палій

В.М.Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.08 р. Справа № 29/57

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 4846,08 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/57.Судове засідання призначити на 26.03.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2008 р.                                                   Справа № Б11/017-07

За заявою ДПІ у м. Славутич

до Малого приватного підприємства «Філос», м. Славутич

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представник: ліквідатор –Артющенко О.О.–предст.,

дов. № 23 від 04.10.2007р.;

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 14.02.2007 р. по справі № Б11/017-07 Мале приватне підприємство «Філос», м. Славутич визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 04.03.2008р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

У зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 06.03.2008 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Малого приватного підприємства «Філос». Ліквідувати Мале приватне підприємство «Філос», м. Славутич як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –Малого приватного підприємства «Філос», , адреса: Київська область, м. Славутич, Бакинський квартал, 1, кв. 43, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/017-07 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

05.02.08                                                                                 Справа№ 16/22а

Суддя Іванчук С.В.

Розглянувши матеріали за позовом ПП „Комерційний центр Бізнес –Фінанс”, м. Львів

до відповідача: Територіального органу держспоживстандарту у Львівській області –управління у справах захисту прав споживачів, м. Львів

про скасування Постанови про накладення стягнень №0029 від 25.01.2008 р.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.02.08 о 12:30

3. Зобов”язати:

Позивача: подати оригінали додатків, долучених до позовної заяви, для огляду, докази в підтвердження позовних вимог, довідку про включення позивача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, забезпечити в судове засідання явку повноважного представника.

Відповідача: подати документально обгрунтований відзив на позовну заяву, Положення про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів, докази правомірності прийняття постанови №0029 від 25.01.2008 р., подати положення про Територіальний орган держспоживстандарту у Львівській області, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент подання позову явка повноважного представника обов”язкова.

Суд доводить до відома сторін, що їх процесуальні права закріплені у ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 509

Суддя                                                                                           Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" січня 2008 р. Справа № 6/401

м. Миколаїв

За заявою стягувача: УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Жовтневий райагробуд”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19.

про : видачу дубліката наказу суду.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:

Від відповідача :

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про видачу дубліката наказу суду.

Від стягувача у справі надійшла заява про видачу дубліката наказу суду у справі № 6/401, яка підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд заяви призначити на 30.01.2008 року о 12:20.

Суддя О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 березня 2008 р.

№ 13/3075

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

Муравйов О. В.

судді:

Фролова Г. М.

Коробенко Г. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Антонініське хлібоприймальне підприємство”

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 13.12.2007року

у справі

№ 13/3075 Господарського суду Хмельницької області

за позовом

Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції

до

Відкритого акціонерного товариства “Антонініське хлібоприймальне підприємство”

третя особа

Відділення Держаного казначейства у Красилівському районі Хмельницької області, правонаступником якого є Головне управління державного казначейства України в Хмельницькій області

про

стягнення 18792,00грн. збитків через неповернення бюджетної позички

За участю представників сторін:

від позивача:

Боярський О.В. дов. від 17.03.08р.

від відповідача :

від третьої особи :

Заводовський Ю.С. дов. від 19.11.2007.

не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з надходженням 17.03.2008року до Вищого господарського суду України касаційної скарги Головного управління державного казначейства України в Хмельницькій області на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 13.12.2007року та неявкою представника третьої особи в засідання касаційної інстанції 18.03.2008 року.

Враховуючи, що пункт 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду відкладати в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, Вищий господарський суд України вважає за можливе, відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 11 год. 50 хв. 25.03.2008 року, який відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, к. 332.

Поштову кореспонденцію направляти за адресою: 01011, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді Г. М. Фролова

Г. П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09.02.08                                                                                 Справа№ 22-53а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Мостиського району в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Мостиському районі Львівської області, м. Мостиська Львівської області

до ВАТ „Мостиський агросервіс”, м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області

про стягнення

2152,41 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.02.08 о 11:35

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 401

3. Зобов”язати сторін з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; довідку з управління статистики про місце реєстрації відповідача; банківські реквізити відповідача;

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.08р.

Справа № АП23/79-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Широківський комбінат комунальних підприємств", смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи боржника в сумі 37646 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву від імені позивача підписано заступником начальника Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, Павленко Л.Є.

Згідно із ч.4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником.

Довіреність на ведення справи в суді або документи в підтвердження повноважень Павленко Л.Є. виконувати обов’язки заступника начальника Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривого Рогу до матеріалів позову не додані, у зв’язку з чим суд вважає, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має підтверджених в установленому порядку повноважень на ведення справи, що є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, п. 4 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, ст. 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.08р.

Справа № 23/96-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМітталКривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 7599,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна