ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

№
8/62

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого -
Полякова Б.М.

Суддів  -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

за
участю представників :  ВАТ "АБ
"Укргазбанк"  - Коломійця М.О.,
Гах Н.Б.; боржника- Костича О.І., П'ятковської І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний
банк  "Укргазбанк"

на
ухвалу господарського суду Рівненської області від 14.06.2007 р. та  постанову Львівського  апеляційного господарського суду від
22.10.2007 р. по справі  № 8/62   за заявою Острозької ОДПІ, УПФ України в
Острозькому районі  до Відкритого
акціонерного товариства "Острозький шиноремонтний завод"  про
банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду  Рівненської області
від 13.11.2006 р. було порушено провадження по справі № 8/62   про банкрутство Відкритого  акціонерного товариства  “Острозький шиноремонтний завод”, введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів, вжито заходів  до забезпечення вимог кредиторів, а
саме:  накладено арешт на грошові кошти
та майно, що належать боржнику.

13.06.2007
р. до господарського суду Рівненської області     надійшли
клопотання  В.О. Голови правління
ВАТ “Острозький шиноремонтний завод” та розпорядника майна боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_1 про скасування арешту з нерухомого майна ВАТ
“Острозький шиноремонтний завод” для погашення заборгованості по заробітній
платі  в сумі 695 335,95 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненської
області від 14 червня            2007 р.
по справі № 8/62 /суддя Бригінець Л.М./ скасовано частково  арешт нерухомого майна боржника з метою
погашення заборгованості по заробітній платні працівникам ВАТ “Острозький
шиноремонтний завод” на підставі  ст.12
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою
Львівського   апеляційного господарського
суду  від 22 жовтня 2007 р. по справі
№8/62  /колегія суддів у складі :  Михалюк О.В., Новосад Д.Ф., Мельник Г.І./
ухвалу господарського суду  Рівненської
області від 14.06.2007 р. залишено без змін, апеляційну скаргу ВАТ "АБ
"Укргазбанк" без задоволення.

В касаційній скарзі кредитор - Відкрите
акціонерне товариство "Акціонерний банк
"Укргазбанк"   просить
скасувати ухвалу господарського суду
Рівненської області від 14.06.2007 р. та постанову Львівського
апеляційного господарського суду
від    22.10.2007 р. посилаючись
на те, що вони постановлені з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
справу направити на новий розгляд до господарського суду  першої інстанції.

У
відзиві  на касаційну скаргу  боржник
просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення
першої та апеляційної інстанції  - без
змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного
законодавства.

У
судовому засіданні Вищого господарського суду України       13.02.2008 року, на підставі ст. 77 ГПК
України, було оголошено перерву для підготовки
постанови  до   27.02.2008 року до 11-50.

Заслухавши
доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвала
господарського суду першої інстанції мотивована клопотанням В.о.Голови
правління ВАТ “Острозький шиноремонтний завод”,
розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 та листом
Острозької міської Ради Рівненської області про скасування арешту  нерухомого майна ВАТ “Острозький
шиноремонтний завод” для погашення заборгованості по заробітній платі  працівникам боржника.

Залишаючи ухвалу  господарського суду першої інстанції без
змін, Львівський апеляційний господарський суд виходив з того, що господарський
суд Рівненської області обґрунтовано задовольнив клопотання В.о.Голови правління
ВАТ “Острозький шиноремонтний завод” та
розпорядника майна боржника щодо скасування арешту на майно боржника,
відповідно до вимог п.3 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Але з
такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно
ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства  рішення суду
є законним тоді,  коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на
підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад
і змісту законодавства України

Оскаржувана  постанова суду апеляційної інстанції
зазначеним вище вимогам не відповідає.

Всупереч вимог чинного законодавства,
апеляційною інстанцією не розглянуті в повному обсязі доводи, які були
викладені в апеляційній скарзі кредитора на ухвалу  господарського суду Рівненської області    від              14.06.2007 р. (т.2, а.с.62-66).

Львівський
апеляційний господарський суд належним чином не дослідив  фактичні обставини, а саме : не перевірив
обставини, пов'язані з скасуванням арешту на частину будівлі боржника, не
звернув уваги на те, що в резолютивній частині оскаржуваної ухвали суду першої
інстанції взагалі не зазначено, перелік майна боржника щодо якого
застосовано  скасування арешту.

Відповідно
до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за
правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей,
передбачених у цьому розділі.

Апеляційний
господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується
правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно
зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд
за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.
Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх
подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний
господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і
перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у
повному обсязі.

Але,
всупереч вимог чинного законодавства,
Львівський апеляційний господарський суд
не розглянув в повному обсязі доводи, які були викладені в апеляційній
скарзі на ухвалу господарського суду першої інстанції та належним чином
законодавчо не обґрунтував свої висновки.

Таким
чином, Львівським апеляційним господарським судом були не виконані вимоги
закону та порушені приписи ст. 101 ГПК України.

Крім
того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1
постанови від 29.12.1976 р. №11 "Про судове рішення", обґрунтованим
визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для
даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

В
порушення вимог ст. 84 ГПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України
від 29 грудня 1976 року N 11 “Про судове рішення” Із змінами і
доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 24
квітня 1981 року N 4, від 25 грудня 1992 року N 13, від 25 травня 1998 року N
15, постанова  Львівського  апеляційного
господарського суду від 22.10.2007 р. належним чином не мотивована та
законодавчо не обґрунтована.

За
таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова
Львівського  апеляційного господарського
суду від 22.10.2007 р. постановлена з порушенням норм процесуального права  та підлягає скасуванню, а справа про
банкрутство ВАТ “Острозький шиноремонтний завод” в частині накладення арешту на
майно боржника,  направленню на новий
апеляційний розгляд.

Під
час нового апеляційного розгляду суду належить врахувати вище викладене та в
залежності від встановленого і вимог закону постановити законне та
обґрунтоване  рішення.

На
підставі викладеного та керуючись  ст.
ст.1115, 1117 -1119, 11110 -11113,  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного
товариства "Акціонерний банк
"Укргазбанк"
задовольнити частково.

Постанову Львівського  апеляційного господарського суду від
22.10.2007 р. по справі  № 8/62  скасувати.

Справу
№ 8/62 направити до Львівського
апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Головуючий
-
Б.М. Поляков

Судді
-
Н.Г.
Ткаченко

Л.Й.Катеринчук