overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.08 р.                      Справа № 45/104б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в м.Дзержинську Донецької області, м.Дзержинськ

до боржника Державного комунального підприємства „Ремонтно – експлуатаційного управління житлово-комунального господарства Дзержинського виконкому”, м. Дзержинськ ()

арбітражний керуючий Парамонова Л.О.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дзержинську, м. Дзержинськ господарським судом Донецької області ухвалою 29.08.2007р. порушена справа про банкрутство Державного комунального підприємства „Ремонтно – експлуатаційного управління житлово-комунального господарства Дзержинського виконкому”, м. Дзержинськ ().

Ухвалою від 09.10.2007р. Донецьке обласне управління з питань банкрутства залучене в якості учасника по справі №45/104б про банкрутство Державного комунального підприємства „Ремонтно – експлуатаційного управління житлово-комунального господарства Дзержинського виконкому”, м. Дзержинськ.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 24.10.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Парамонова Л.О.

В газеті „Голос України” №5 від 12.01.2008р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/104б Державного комунального підприємства „Ремонтно – експлуатаційного управління житлово-комунального господарства Дзержинського виконкому”, м. Дзержинськ ().

До господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного Фонду України в м.Дзержинську Донецької області, м.Дзержинськ про визнання кредитором по справі №45/104б на суму 187 546 грн. 94 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 21.02.2008р. об 10 год. 30 хв. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду та надати всі документи в обґрунтування заявлених вимог, а також направити копію заяви боржнику та розпоряднику майна.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/714-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.08р., яке набрало законної сили 05.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.01.11р.
Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2008 р.
Справа № 6/55-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за позовом:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до:ВАТ
"Вінницьке обласне підприємство автобусних санкцій 10599", м.
Вінниця

про визнання договору дійсним та
пролонгованим.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "11" березня 2008 р. о
11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до
позовної заяви ( для огляду в суді ).

2.Свідоцтво  про державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької діяльності ( оригінали для
огляду, належним чином завірені копії в
справу ).

3.Вказати спосіб захисту порушеного
права відповідно до ст. 16 ЦК України.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення
його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ  ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в справу ).

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського
суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський
спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же
підстав.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом
заборони ВАТ "ВОПАС 10599" здійснювати дій щодо псування, знищення.
демонтажу майна СПД ОСОБА_1, яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_1задоволенню не
підлягає оскільки не мотивоване, не обґрунтоване і не підтверджене доказами
відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

25.01.08                                                                                 Справа № 1/645пд.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Колективного сільськогосподарського підприємства «ВААЛ», м. Луганськ

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача –Смуругова О.В., дов. від 24.07.06 № 0103-30/3974а;

Котлярова Д.І., дов. від 24.07.06 № 0103-30/3953а; Аксенова О.В., дов. від 03.12.07 № 0103-30/7497а;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про розірвання договору на право тимчасового користування землею від 29.12.01 № 1160-1.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання вдруге не прибув.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 01.02.08, 14 год. 15 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати: прокурора та позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачеві та прокурору, документальне підтвердження викладених доводів та заперечень у справі.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

17.03.08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою                    ДПДПРСПЦ “Південьконецентр”

вул. Одеське шосе, 92, м. Миколаїв

до                               ВАТЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв

про розстрочку виконання рішення від 25.12.2007р. по справі № 4/691/07

В С Т А Н О В И В :

Відсутні докази надіслання копії заяви позивачу.

Крім того, в заяві відсутні посилання на докази та не додано доказів, на яких ґрунтується клопотання про відстрочку, а саме:

-          Не надано доказів, які б підтверджували відсутність фінансування.;

-          не визначено та не додано документи, які підтверджують можливість розплатитись з позивачем шляхом розстрочки у відповідності з наданим графіком;

У заяві про розстрочку виконання рішення не вказано повного найменування сторін, ідентифікаційних кодів суб’єктів господарської діяльності.

Керуючись п.п. 2, 3, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.08 р. Справа № 15/8

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс Лімітед” м. Київ ()

до відповідача державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк ()

про стягнення боргу в сумі 3599360,52 грн., інфляційних нарахувань на суму боргу в розмірі 350377,19 грн., 3% річних в сумі 41417,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/8.Судове засідання призначити на 05.02.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут. Оригінали усіх документів, доданих до позову, надати для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Зобов’язати сторони за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договором уступки права вимоги № 5 від 03.01.2006 р. на теперішній час та акт звірки надати до суду в установленому порядку.

6. Документи, що витребовуються судом, надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду в копіях, завірених належним чином, та оригінали документів надати в судовому засіданні для огляду.

7. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № 41/54-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Бриджтаун Фудс Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18017,71 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Чумак О.В., довіреність б/н від 08.01.08 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 18017,71 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 28.12.07 року виконав частково.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 27.02.08 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання докази часткової оплати відповідачем отриманого товару як первісному кредитору, так і позивачу у справі (оригінали фінансових документів надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

3. Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу), докази підтвердження оплати за продукцію, у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008 р.                                                                             Справа
№ 10/319-07

за заявою :ДПІ  у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30-річчя
Перемоги, 21)

до:Суб"єкта
підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. номер
НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання
Паламарчук А.В.

Представники сторін:

ДПІ у м. Вінниці, Федорченко Р. О.,
довіреність № 54/10  від 08.01.08,  ;

Боржник, не з"явився,  ,
;

В С Т А Н О В
И В :

20.12.07 господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 10/319-07.

Заявником подано заяву про
наступне: Станом на 05.12.2007 р. суб'єкт підприємницької діяльності має
заборгованість по податку на додану вартість у poзмірі 924,00 грн.

Дана заборгованість виникла у
результаті поданих СПД податкових декларацій з податку на додану вартість №
43890 від 20.04.2006 р. на суму 162,00 грн., № 14850 від 20.09.2006 р. на суму
537,00 грн., № 7546 від 20.02.2006 р. на суму 344,00 грн.

Зазначений вище суб'єкт
підприємницької діяльності не звітує до органу ДПС  з  2006
р.  та не
веде  фінансово-господарську
діяльність (довідка від 10.12.2007 р.)

В підтвердження викладених в заяві
фактів надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву,
оцінивши докази, заслухавши представника кредитора, вважає за необхідне винести
постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86,115 ГПК України,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати боржника -Суб"єкта
підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1
банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.
Строк ліквідаційної процедури 6-ть місяців.

Ліквідатором банкрута призначити
ДПІ у м. Вінниці.

Ліквідатору виконати вимоги розділу
ІІІ та ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов"язати заявника ДПІ у м.
Вінниці виконати вимоги п. 3 ст. 23 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Постанову направити заявнику
ДПІ  у м. Вінниці (м. Вінниця, вул.
30-річчя Перемоги, 21), банкруту Суб"єкту підприємницької діяльності -
громадянину ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , Вінницькому обласному сектору з питань
банкрутства у Вінницькій області, Головному управлінню економіки
облдержадміністрації, ДВС у Ленінському районі м. Вінниці, державному
реєстратору  Вінницького міськвиконкому
м. Вінниці.

Суддя                                                      Даценко
М.В.

згідно
з оригіналом пом. судді
Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.08 р. Справа № 6/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Торезантрацит” м.Торез, Донецької області у особі відокремленого підрозділу “Управління матеріально-технічного постачання” Державного підприємства “Торезантрацит” м.Торез,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стальпром” м.Харцизьк, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 32 460грн. 58коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/15.Судове засідання призначити на 06.02.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; розгорнутий акт звірки розрахунків на момент подачі позову; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.02.2008

Справа №2-16/12637-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Омельченко В.А.

З участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився (клопотання)

за адміністративним позовом - Управління Пенсійного фонду України в м. Керч (98329, м. Керч, шосе Героїв Сталінграду, 60/1, р/р 5601 КРУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 324805, ОКПО 22300406)

До відповідача - Фірми «Енікале» (колективне підприємство) (98300, м. Керч, вул. Берегова, 2, р/р 9072 Приватбанк , МФО 384436, )

Про стягнення 6863,55 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в м. Керч звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою до відповідача Фірми «Енікале» (колективне підприємство) про стягення з останнього суму заборгованості в розмірі 6863,55 грн.

08.01.2008 року від позивача - УПФУ в м. Керч надійшла заява про відмову від позову та про закриття провадження по справі у зв’язку з тим, що відповідачем сума заборгованості сплачена в повному обсязі, у зв’язку з чим позивач відмовляється від позовних вимог.

Згідно зі ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю по ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою від адміністративного позову.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Керч до відповідача - Фірми «Енікале» (колективне підприємство) закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" лютого 2008 р. Справа № 16/61-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Покусі А.В.

за участю представників сторін

від позивача Нікітюк Л.В. (голова правління)

від відповідача Ярощук П.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Закритого акціонерного товариства "Електрощит" (м.Житомир)

До Акціонера Ярощука Петра Володимировича (м. Житомир)

про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 1 від 29.11.02р.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсним договір купівлі продажу №1 від 29.11.02, за яким позивач продав а відповідач купив 176512 штук акцій ЗАТ "Електрощит".

22.02.08р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву в якій просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі, у зв'язку з тим, що сторони вирішили спір у добровільному порядку. Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відповідач не заперечує щодо припинення провадження у справі.

Відповідно до ст.80 ч.1 п.4 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 80 ч.1п.4, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі №16/61-Д.

Суддя

Друк. : О.М. Тимошенко

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - 3- стор.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.08 р. Справа № 23/8

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства ”Агрофірма ”Шахтар” орендного підприємства ”Шахта ім. О.Ф. Засядька” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнича фірма ”Техмаш” м. Донецьк

про стягнення 10 000 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/8.Судове засідання призначити на 26.02.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову.

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/330-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.07р., яке набрало законної сили 08.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.01.11р.
Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.

Справа №

від 24.01.2008р.
по справі № 02/137-59.1А

Суддя Костюк С.В., розглянувши

заяву Підприємця ОСОБА_1

про розстрочення виконання рішення
суду

у справі № 02/137-59.1А

за позовом Прокурора Маневицького
району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому
районі

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9312 грн. 56 коп.

Керуючись ст. 263  Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалила :

1. Розгляд заяви призначити на
31.01.2008р. на 10.00 год.

Суддя
С.В.Костюк

Суддя
Костюк С.В.