overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.03.08                                                                                 Справа№ 32/80-A

Суддя Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах держави уповноважений орган - Міністерство праці та соціальної політики України, Державний центр зайнятості в особі Миколаївського районного центру зайнятості м.Миколаїв Львівської області

до відповідача Приватної агрофірми „ Прикарпаття”, с. Криниця Миколаївського району Львівської області

про стягнення 7548,90 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.03.08 о 12:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Зобов»язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України (наявність у провадженні цього або іншого адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав); п.4 чи п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України (наявність таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами; чи не ліквідоване підприємство, установа, організація, які є сторонами у справі).

Прокурору- надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; явка повноважного представника.

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, докази оплати, за їх наявності; докази реєстрації відповідача як платника внесків; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду; явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати документально та нормативно обґрунтований відзив; докази оплати, докази фактичної виплати заробітної плати у спірному періоді, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків; явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.08 р.                     Справа № 22/325

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 98364,34 грн., на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю

представників сторін:

від позивача: Галівець М.М., Білоус В.Ю. – за довір.

від відповідача: Левшиц Д.А.- за довір.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 98364,34 грн., на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, надав суду доповнення до відзиву на позовну заяву від 23.01.08р.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 07.02.08 року.

1.Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення на відзив відповідача від 10.01.2008р. з додатком документів на які він посилатиметься та направити їх відповідачу, надавши суду доказ відправки, належним чином засвідчену копію наказу про реорганізацію.

2.Зобов’язати відповідача забезпечити явку спеціаліста у судове засідання для надання пояснень стосовно розрахунку збитків.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за :

до :

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на о год.

3. Засідання у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № .
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"22" січня 2008 р.
Справа №          14/13

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград, АДРЕСА_1,

до відповідача:   державної податкової інспекції у м.
Кіровограді,м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  19.02.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

4. Зобов'язати відповідача в строк
не пізніше 15.02.2008 року подати:письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; копію податкового повідомлення - рішення про донарахування
позивачеві податку з доходів фізичних осіб у сумі 158485 грн. 09 коп.
прийнятого згідно рішення  №
11082/10/25-018 від 11.05.2007 року; копії податкових повідомлень - рішень №
/1 та № /2.

5. Особиста участь представників
сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Надіслати відповідачу примірник
позовної заяви з додатками.

7. Надіслати сторонам інформацію
щодо їх процесуальних  прав та
обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам
р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                       С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.08

Справа №АС10/18-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 225)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до
відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Ромни

Про
стягнення 15 грн. 60 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.02.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 6964 від 25.12.07р. на 2
арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.08 р.                     Справа № 29/388

Заявник: Приватне підприємство “Украинский продукт” м. Донецьк

Боржник: Державне підприємство “шахта Комсомолец” м. Горлівка

до Микитівського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка

на дії (бездіяльність) державних виконавців

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від заявника – Куташ О.М. – довір.

від відповідача по справі – не з’явився

від Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка – Матвієнко С.В. – довір.

Заявник, Приватне підприємство “Украинский продукт”, звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії державних виконавців Микитівського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції та просить зобов’язати Микитівський ВДВС Горлівського міського управління юстиції повідомити про просування виконавчого провадження виконання наказу по справі № 29/388 від 29.07.2002 р.

Заявник наполягає на скарзі.

Відповідач по справі у судове засідання не з’явився.

Представник ВДВС надав письмові пояснення.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Викликати у судове засідання представника Головного управління юстиції у Донецькій області для дачі пояснень.

Розгляд скарги відкласти на 11.03.2008 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду донецької області за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157 , кім. № 221.

Явка сторін по справі, ВДВС та представника Головного управління юстиції у Донецькій області у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

10.01.08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви СГО «Тендерна палата України» (01001, м.Київ, вул.Хрещатик, 6) до відповідача: Відділу освіти Жовтневої РДА (54050, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 314) про: відміну торгів на закупівлю,

встановив:

Не подано доказів сплати державного мита в порядку, встановленому законодавством.

Згідно встановлених реквізитів державне мито перераховується на р/р № 0006, отримувач –УДК у м.Миколаєві, код банку 826013, .

Відповідно до поданої до позовної заяви № 1080/12-ПЗ від 06.12.2007р. квитанції № б/н від 19.12.2007р. грошові кошти по сплаті державного мита перераховані на р/р № 0001, отримувач –Держбюджет Центрального району м.Миколаєва, код 24074109, код банку 821018.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ :

1.          Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.1993 № 7-93 державне мито у сумі 85, 00 грн., перераховане по квитанції № б/н від 19.12.2007р., підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.08 р. Справа № 12/37пд

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „ Византия” м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про поновлення строку оренди земельної ділянки за адресою: м. Донецьк, вул. Островського,20, до 5 років, шляхом продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 24.06.2003р. на 252 дня – до 29.10.2008р.

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/37пд.Судове засідання призначити на 28.02.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Довідку Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/696-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.08р., яке набрало законної сили 05.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа № 32/271

За позовом Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська тютюнова фабрика"

м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Заступник голови суду Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до відповідача та просить стягнути з останнього заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 20 170 грн. 74 коп. згідно договору оренди від 27.07.2001р.

Суддя Петрова В.І. звернулася з заявою про продовження строку вирішення спору у справі № 32/271 до 06.04.2008р. у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів у справі.

Вважаю можливим задовольнити заяву судді Петрової В.І. та продовжити строк вирішення спору у справі № 32/271 до 06.04.2008р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 32/271 до 06.04.2008р.

Заступник голови суду

Н.М. Камша
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А2/93-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 14:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2008 р.                                                                                              Справа
№ 4/77-06

за позовом:
Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Бершадь
Вінницької області

до:
Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Бершадь
Вінницької області

про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою

Суддя

В С Т А Н О В
И В :

В зв`язку з перебуванням судді
Мінєєвої Н.В. з 23.01.2008 року по 13.02.2008 року на лікарняному, розгляд
справи № 4/77-06, призначений на 28 січня 2008 року , не відбувся, а тому її
слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України,

У Х В А Л И В
:

1. Призначити судове засідання
на  22.02.08 о 11:00, кімн. №  1113 в приміщенні господарського суду
Вінницької області.

2.Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2008 р.

№ 17-6-12-1/01-4914

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційне подання

Військового прокурора Південного регіону України

на ухвалу

Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2007 року

у справі

№ 17-6-12-1/01-4914 господарського суду Одеської області

за позовом

ЗАТ "Одесводоканал"

до

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

про

стягнення 3163456 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подане касаційне подання відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційне подання до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 13 лютого 2008 року на 11 год. 25 хв.

Розгляд касаційного подання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді:                                                              Н. Дунаєвська

В. Рибак
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.02.08р.

Справа № 41/101-08

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "ПІАНІТ",

м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 15669,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06.03.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -
оригінали доданих до позовної заяви документів; статут, свідоцтво про державну
реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ ( оригінали надати для
огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу
- відзив на позов, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, докази оплати поставленої позивачем продукції ( оригінали надати
для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); у
разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" березня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 9/32-08

за
позовом:Бершадського
районного споживчого товариства (24400, вул. Радянська,17, м. Бершадь,
Вінницька область)

до: Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
виселення  з приміщення

Суддя

В С Т А Н О В И В :

В зв"язку з тим, що суддя О.
Балтак з 11.03.2008 року по 28.03.2008року перебуватиме у черговій відпустці,
слухання справи №  9/32-08, яка  призначена до розгляду на  27 березня 2008 р., переноситься на 17 квітня
2008 р. о  10:30год. .

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

1.
Судове засідання перенести на  17.04.08 о
10:30, кімн. №  1109.

2.
Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у
справі від

27.02.2008
року.

3.
Копію ухвали  направити учасникам процесу
рекомендованим листом з повідомленням про

вручення
поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

Позивач: Управління Пенсійного фонду в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А.

Відповідач: Акціонерне товариство відкритого типу “Фірма “Аура”, м. Миколаїв, вул. Млинова, 21.

Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 457385,94 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження Голови суду від 04.02.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 8/846/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.8 Закону України “Про господарські суди”, ст. 165 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 8/846/07 до свого провадження.