ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/625

06.03.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Максімус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології будівництва"

про стягнення 63242,38 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача: Чорна Л.В. (довіреність №138-Д від 05.02.2008р.)

від відповідача: Корнієнко В.С. (довіреність від 03.09.2007р.)

В судовому засіданні 6 березня 2007 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо –будівельна компанія «Максімус»(надалі ТОВ «ВБК «Максімус», позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва»(надалі ТОВ «Сучасні технології будівництва», відповідач) заборгованості та санкцій за договором №35/ГП від 16.08.2005р. в розмірі 499718,91 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договорам не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати виконаних робіт.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір будівельного підряду №35/ГП.

Статтею вказаного договору встановлено, що позивач бере на себе зобов’язання виконати комплекс робіт, результатом яких має бути промислова бетонна підлога. Об’єм, характер та вартість робіт, передбачених даним договором, визначається узгодженим сторонами кошторисом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивачем було виконано роботи на загальну суму 2626260,00 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми кб-3 за грудень 2005 року.

Проте, відповідач розрахувався з позивачем частково і станом на день звернення до суду, відповідач має заборгованість за договором №35/ГП у розмірі 18130,00 грн.

Крім того, позивачем було надано відповідачу послуги по подачі бетонних сумішей на відстань.

З метою отримання оплати за наданні послуги позивачем було виставлено відповідачеві рахунок –фактуру №203 від 30.04.2006р. на загальну суму 41 579, 71 грн..

Відповідно до положень статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Проте, відповідачем отримані послуги було оплачено частково в розмірі 10000,00 грн. Станом на день звернення до суду, відповідач має заборгованість за отриманими від позивача послугами у розмірі 31 579, 71 грн..

Заборгованість відповідача перед позивачем за договором будівельного підряду та за отримані послуги в розмірі 18 130, 00 грн. та 31 579, 71 грн. відповідно, підтверджується актами звіряння розрахунків.

Відповідно до частини першої статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до положень статті 886 Цивільного кодексу України у разі невиконання замовником обов’язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом.

Пунктом 9.3 договору №35/ГП встановлено, що за несвоєчасну оплату виконаних робіт передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочки, але не більше 5% від загальної вартості (ціни) договору .

Пеня, враховуючи розмір заборгованості відповідача станом на день звернення до суду в сумі 49 709, 71 грн., становить 3 368, 55 грн..

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи розмір заборгованості відповідача в сумі 49709,71 грн., 3% річних за весь час прострочення складають 1 955, 97 грн., а інфляційні –8 208, 15 грн..

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 750,42 грн. (632,42 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва»(ідентифікаційний код №31458110, адреса: 02068, м. Київ, вул. Урлівська 8, оф. 123, р/р 6919 в ЦКФ АППБ «Аваль», МФО 322904, р/р №3465 в ВАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо –будівельна компанія «Максімус»(ідентифікаційний код №33194914, адреса: 01030, м. Київ, вул. Пирогова 10В, р/р №6895 в Філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області»м. Донецька, МФО 334635) 63242,38 грн. (шістдесят три тисячі двісті сорок дві гривні 38 копійок). Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології будівництва»(ідентифікаційний код №31458110, адреса: 02068, м. Київ, вул. Урлівська 8, оф. 123, р/р 6919 в ЦКФ АППБ «Аваль», МФО 322904, р/р №3465 в ВАТ «Перший інвестиційний банк», МФО 300506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо –будівельна компанія «Максімус»(ідентифікаційний код №33194914, адреса: 01030, м. Київ, вул. Пирогова 10В, р/р №6895 в Філії «Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області»м. Донецька, МФО 334635) судові витрати в розмірі 750, 42 грн. (сімсот п’ятдесят гривень 42 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Морозов С.М.

дата підписання повного тексту рішення 11.03.2008р.