ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа
№ 23/160-08

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Міського комунального підприємства "Дніпроліфт", м.
Дніпропетровськ

Третя
особа-1: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

Третя
особа-2: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про стягнення суми основного боргу - 15
593,70грн., суми індексу інфляції - 2 105,15 грн., 212,76 грн.  - 3% річних, 1 347,47 грн. - пені

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., підприємець

Від
відповідача: Лукашенко М.В. - дов. від 12.05.08 №7, представник

Від
третьої особи-1: Черненкова Г.М. - дов. від 10.01.08 №3/61, юрисконсульт

Від
третьої особи-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом та просить з урахуванням заяви про уточнення до позовних
вимог стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпроліфт" на
користь позивача суму основного боргу - 15 593,70 грн., суму відповідного
індексу інфляції  -  3337,05грн., 281,97грн.  - 3% річних від простроченої суми.

До
судового засідання від відповідача - Міського комунального підприємства
"Дніпроліфт" надійшов зустрічний позов про визнання недійсним
договору №50/2ИН від 31.07.07.

Позивач
проти зустрічного позову заперечує, наполягає на задоволенні первісного позову.

У
зв'язку з тим, що зустрічна позовна заява подана з дотриманням  норм
Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне
прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду
сумісно з первісним позовом.

Відповідач
надав письмовий відзив на первісний позов, просить відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог, посилається на те, що п. 6.2 договору №50/2ИН від
31.07.07 до спірних взаємовідносин не застосовується.

Третя
особа-1 проти первісного позову заперечує, просить відмовити первісному
позивачу в задоволенні позовних вимог.

Третя
особа-2 в судове засідання не з"явилась, причини неявки суду невідомі, про
час та місце судового засідання повідомлена судом належним чином.

Приймаючи
до уваги необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу
не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти  на 17.06.08 о 14:00 годин,
кімн. № 22.

Позивачу
- надати письмовий
відзив на зустрічну позовну заяву, надати докази фактичного надання послуг в
межах договору №50/2 ИН від 31.07.07.

Відповідачу
- надати документи
в підтвердження викладених в зустрічному позові обставин, в тому числі щодо
джерел фінансування, положення про тендерну комісію, порядок проведення
тендеру, надати копію позовної заяви, яка розглядалась судом у справі
№9/166-07, докази прийняття цієї заяви до розгляду судом, докази в
підтвердження розрахунків з КЖЕП №50, підстави розірвання договору №50/2 ИН від
31.07.07, документи в підтвердження взаєморозрахунків між відповідачем та КЖЕП
№50 м. Дніпропетровська в межах справи №9/166-07.

Явка
в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Секретар
с/з

К.В.
Доценко