СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

25.01.08
Справа № 30/366

За позовом: Регіонального відділення  Фонду державного майна по Львівській області,
м.Львів

До відповідача:  Приватного
підприємця  ОСОБА_1, м. Львів

Третя особа:
Львівська національна академія ветеринарної медецини ім.С.З.Гжицького, м. Львів

Суддя  Н.Мороз

Сума   3877,19 грн.

Представники:

від позивача
-       Настюк Т.М.-гол.спец.ю/к

від відповідача -
н/з

від третьої особи- Додонова
В.А.-ю/к

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено
регіональним відділенням Фонду державного майна по Львівській області до
приватного  підприємця  ОСОБА_1, м. Львів, третя особа: Львівська
національна академія ветеринарної медецини ім.С.З.Гжицького, м. Львів про
стягнення 794,51 грн. основного боргу, 127,08 грн. пені та 2955,60 грн.
неустойки, всього- 3877,19 грн.

Для об”єктивного та
всестороннього вирішення спору по суті, у зв”язку з неявкою відповідача в
судове засідання, розгляд справи відкладався ухвалою суду від   10.01.2008р.

Представник позивача в судовому
засіданні, позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити з підстав,
викладених у позовній заяві та  письмових
поясненнях.

Відповідач в судове засідання повторно
не з”явився (хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового
засідання), вимог ухвал суду від 10.12.2007р., 10.01.2008р., не виконав.

Представник третьої особи
(балансоутримувач) в судове засідання з”явився, дав пояснення по суті спору.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного представника позивача та третьої особи,   суд  встановив:

Згідно ст.179 Господарського
Кодексу України, майново-господарські зобов”язання, які виникають між
суб”єктами господарювання або між суб”єктами господарювання і негосподарюючими
суб”єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є
господарсько-договірними зобов”язаннями. Відповідно до ст.180 Господарського
Кодексу України договір є укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом
порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Між регіональним відділенням ФДМ
України по Львівській області (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1
був укладений договір оренди №78 від 04.10.2005р.  індивідуально визначеного нерухомого майна,
що належить до державної власності.

Умовами договору  визначено предмет договору (нежитлове
приміщення  за адресою: м. Львів,
вул.Туган-Барановського,11, площа  42
м.кв.)  та орендна плата (ціна, п.3.1
договору). Приміщення перейшло в користування 04.10.2005 р. (акт
приймання-передачі в матеріалах справи).

Враховуючи, що сторони досягли згоди
по основних істотних умовах та формі договору, суд застосовує до сторін  наслідки договірних зобов"язань та дає
оцінку поданих сторонами доказів в сукупності відповідно до ст.43 ГПК України.

Порядок розрахунків визначено п.3.3
договору, а саме орендна плата перераховується щомісячно, не пізніше 10 числа
наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Відповідно до
п.5.2 договору, орендар зобов”язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати
орендну плату.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 17.05.2007р. по справі №1/328-19/17 за позовом РВ ФДМУ
по Львівській області до ПП ОСОБА_1, м.Львів. третя особа Львівська національна
академія ветеринарної медецини ім.С.З.Гжицького, м. Львів договір оренди №78
від 04.10.2005р. розірвано, стягнуто
заборгованість в сумі 3153,32 грн. (з них  2967,02 грн.
орендної плати та 186,30 грн. пені), зобов”язано підприємця виселитись
із нежитлового приміщення загальною площею 42 м.кв., що знаходиться за адресою:
м.Львів, вул.Туган-Барановського,11 та передати майно по акту
приймання-передачі  балансоутримувачу.

В силу ст.193 ГК України,
господарські зобов”язання  повинні
виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від
виконання зобов”язання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача,
станом на 26.05.2007р., залишок заборгованості відповідача з орендної плати за
період березень 2007р.-травень 2007р. становить 794,51 грн.

У відповідності до ст.218 ГК України, підставою господарсько-правової
відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у
сфері господарювання. Так, у відповідності до п.3.5 договору,  позивачем правомірно нараховано відповідачу
пеню, яка згідно поданого   розрахунку,
становить  127,08 грн.

У відповідності до ст.27 Закону
України „Про оренду державного та комунального майна”, у разі розірвання
договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або
банкрутства орендаря, він зобов”язаний повернути орендодавцеві об”єкт оренди на
умовах, зазначених в договорі.

Як зазначалось вище, рішенням господарського суду Львівської області по
справі №1/328-19/17, зобов”язано відповідача
передати  нежитлове приміщення
загальною площею 42 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів,
вул.Туган-Барановського,11 по акту приймання-передачі  Львівській національній академії
ветеринарної  медицини
(балансоутримувачу).

Однак, дій, спрямованих на повернення орендованого майна відповідач не
вчинив, об”єкт оренди згідно акту приймання-передачі не повернув, що
підтверджено листом  балансоутримувача №
82-1 від 25.01.2008р.

Згідно ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов”язку щодо
повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у
розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Так,  враховуючи невиконання відповідачем обов”язку
щодо повернення майна орендарю, позивач правомірно нарахував неустойку в сумі
2955,60 грн.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному
і об”єктивному розгляді всіх обставин справи.

Згідно ст.32 ГПК України, доказами
у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.   Кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК
України).

Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних
вимог не спростував.

Враховуючи наведене, суд
дійшов  висновку, що позов
обгрунтований  поданими доказами, не
спростований відповідачем  та підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України,
судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст.179,180,193,218
Господарського Кодексу України, ст.785 ЦК України,  ст.ст.33, 43, 49, 82, 84, 85,116  ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Львів, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Регіонального відділення Фонду держмайна у Львівській області, м. Львів,
вул.Січових Стрільців,3 (р/р 32002
в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ одержувача
23949066)  -794,51 грн. боргу, 127,08
грн. пені.

3.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Львів, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Регіонального відділення Фонду держмайна у Львівській області, м. Львів, вул.
Січових Стрільців,3 (р/р 2002 в ГУДКУ у Львівській області, МФО
825014, , одержувач
коштів Держбюджет м. Львова)- 2955,60 грн. неустойки.

4.          Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Львів, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
в доход держбюджету- 102 грн. державного мита.

5.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Львів, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1)  в доход місцевого бюджету Личаківського
району м. Львова-118  грн. на  інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

6.
Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя
Мороз Н.В.