ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2008 р.

№ 4/163-35/138

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г., Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу

Українського науково-дослідного
інституту електропобутових машин "Веста"

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 25.09.2007 року

у справі

№ 4/163-35/138 господарського
суду м. Києва

за позовом

Державного науково-виробничого
підприємства "Термохолод"

до  треті особи

Державної корпорації
"Укрінмаш" Українського науково-дослідного інституту
електропобутових машин "Веста" Київська міська державна
адміністрація Фонд державного майна України ТОВ "Тіком"
Спеціалізована акціонерно-страхова компанія "Спецексімстрах" СПД
ОСОБА_1

про

виселення

В С Т А Н О В
И В :

Відповідач звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою № 01/185 від 26.11.2007 р. на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2007 року у
справі № 4/163-35/138.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК
України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита і
надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржник не надав підтвердження
направлення копії касаційної скарги стороні у справі.

Відповідно до п. 78 Правил надання
послуг поштового зв'язку бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох
примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості
кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником.
Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення
опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного
штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до
поштового відправлення.

Доданий до касаційної скарги опис
поштового вкладення не приймається судом як належний доказ, оскільки останній
не містить підпису працівника відділу зв'язку та відбитку календарного
штемпеля.

За таких обставин, касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Окрім того, згідно п. 4 ч. 1 ст.
1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного
мита у встановленому розмірі і порядку.

Частиною першою ст. 46 ГПК України
передбачено, що держмито сплачується в доход державного бюджету в порядку і
розмірі, встановлених законодавством України.

Відділенням Державного казначейства
у Печерському районі м. Києва листом - повідомленням від 09.02.2007р.
№6-1-08/1191 доведені до відома платників реквізити для зарахування державного
мита, що справляється відповідно до вимог чинного законодавства при зверненні
до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, а саме:

-          Одержувач: УДК у Печерському районі
м. Києва;

-          Код за ;

-          Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві;

-          Код банку: 820019;

-          номер рахунку: 0007;

Однак, подане платіжне доручення №
343 від 24.10.2007 р. не містить відповідних реквізитів для зарахування
державного мита до бюджету, тобто скаржником не дотримані вимоги вищенаведеного
законодавства стосовно порядку сплати державного мита, що справляється  при зверненні до суду касаційної інстанції,
тому вказана квитанція не приймається судовою колегією як належний доказ сплати
державного мита. Окрім того, в призначенні платежу зазначено: "державне
мито за подання апеляційної скарги".

Вказані обставини є підставою для
повернення поданої касаційної скарги.

Після усунення зазначених недоліків
скаржник має право повторно подати
належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1
ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу з доданими до неї
документами повернути скаржнику.

Головуючий, суддя                                                                     М.Михайлюк

Судді:
Н.Дунаєвська

В. Рибак