overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07р.

Справа № А40/376-07

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магія смаку», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості 3 224,86 грн.

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

від позивача: Іващенко С. Г. – пров.спеціаліст ДОВ Фонду соц. захисту інвалідів,

доручення №03-06/0022 від 10.01.08 р.;

від відповідача: Клевцова О. М. –представник;

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 16.11.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у сумі 3 224,86 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Магія смаку», м. Дніпропетровськ, призначено попереднє судове засідання.

11.12.07 р. до господарського суду від позивача - Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ надійшла заява за

№03-06/1903 від 10.12.07 р. про відмову від позовних вимог. Відмова позивача мотивована тим, що відповідач – товариства з обмеженою відповідальністю «Магія смаку», м. Дніпропетровськ добровільно у повному обсязі сплатив заявлену заборгованість, що підтверджується копіями виписків банку від 13.03.07 р., 27.11.07 р., актом звірки від 10.12.07 р.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Магія смаку», м. Дніпропетровськ у сумі 3 224,86 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю «Магія смаку», м. Дніпропетровськ у сумі 3224,86 грн.

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О. Є. Садиліна

Згідно з оригіналом

Помічник судді Т. В. Венгереш

СУТЬ СПОРУ:

УХВАЛИВ:

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.08 р.                      Справа № 45/191б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Коракс”, м.Донецьк ()

до боржника Приватного підприємства „Янтуш”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 01.11.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Коракс”, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Янтуш”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 08.11.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 08.02.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю „Коракс”, м.Донецьк.

31.01.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Янтуш”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 27.02.2008р. на 11-30год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів та дані щодо печатки підприємства

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Справа № 7/716
апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді                      Бородіної Л.І.
суддів                                          Іноземцевої
апеляційну скаргу                      Державного
підприємства „Ровенькиантрацит”,
м.Ровеньки Луганської області
суду                  Луганської
у справі
№ 7/716 (суддя Калашник Т.Л.)
за позовом                                    Товариства з
обмеженою відповідальністю
виробничого підприємства „Трансвугілля”,
с.Стоянка Києво-Святошинського району
підприємства „Ровенькиантрацит”,
м.Ровеньки Луганської області
про                                          стягнення 9933 грн. 16 коп.
такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98
Господарського процесуального кодексу України,
апеляційне провадження.
2.    Справу призначити до розгляду  на 05.02.2008 о 10 год. 00 хв.
апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й  поверх, кімн.№ 606.
4. Зобов”язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу,
документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.
5. Зобов”язати відповідача надати:
- документальне нормативне обгрунтування апеляційної скарги;
- оригінал поштового документу про надіслання позивачу копії
Сторонам роз'яснюється, що за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в
порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Надруковано 4 примірників:
1-          до справи
2-          позивачу
3-          відповідачу
4-          до наряду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 06/98а

"22" січня 2008 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача : Максименко В.В. –а довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Державної податкової інспекції у Маньківському районі

до Маньківської районної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів)

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Маньківському районі звернулася із позовом до Маньківської районної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) про припинення юридичної особи.

21.01.2008р. позивач надав суду клопотання яким повідомив, що відповідач 21.01.2008р. подав податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами, організаціями Українською спілкою ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) за 2007 рік та просить закрити провадження у справі.

Суд прийняв клопотання позивача, а тому необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 157, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі.

Стягнути з Маньківської районної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів) смт. Маньківка, вул. Щорса, 20, Черкаської області, код 25584870 в доход державного бюджету через ДПІ у м. Черкаси судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

Суддя І.А. Анісімов

Ухвала підписана 22.01.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.01.08 р. Справа № 29/6

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Дзержинського комунального автотранспортного підприємства “Комунальник” м. Дзержинськ

до відповідача: Колективного підприємства “Силует” м. Дзержинськ

про стягнення 169,45 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/6.Судове засідання призначити на 17.01.08 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

2.          Зобов’язати прокурора, позивача представити посвідчення на представника, докази відправлення позову Дзержинському Комунальному автотранспортному підприємству «Комунальник».

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № А37/67-08

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман"

про стягнення 4030,45 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від прокурора: не з'явився

від позивача: Левченко В.М. дов № 39233/10-100 від 29.12.2007 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман" і просить суд сятгнути з відповідача 4030,45 грн..

У зв’язку з неявкою прокурора та представника відповідача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 13.03.2008 року о 11:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" січня 2008 р.                                        Справа №          15/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Військової частини А0981, м. Кіровоград

до відповідача: Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного відділу, м. Кіровоград

про стягнення 725758 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: всі первіснідокументи, що підтверджують наявність боргу у відповідача в обумовленій сумі; письмово зазначити період часу з якого виник борг, окремо вказати борг по холодній воді та теплопостачанню; оригінали всіх доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; письмово зазначити період часу з якого виник борг, окремо вказати борг по холодній воді та теплопостачанню; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Військової частини А0981, м. Кіровоград; Будинкоуправління № 2 квартирно-експлуатаційного відділу, м. Кіровоград.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"28" січня 2008 р.
Справа № 14/353

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/353

за адміністративним позовом:
Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка
Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 42,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення
з відповідача 42,66 грн. податкового боргу.

Ухвалою господарського суду
14.12.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі
№ 14/353.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Баранцю О.М.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового
розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Таким чином, розгляд справи №
14/353 починається зі стадії попереднього судового засідання. При цьому слід
врахувати, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2008
року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 14/353 до
свого провадження.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали
господарського суду про відкриття провадження у справі від 14.12.2007 року
попереднє судове засідання призначити на
29.01.2008 року о 11 год. 30 хв.

4. Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

22.01.08р.

Справа № П20/64-08

Суддя Мельниченко І.Ф. ,
розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства
"Промислово-комерційна фірма "ПИАНИТ", м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Котовка

про
стягнення 3 120 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Повернути позовну заяву з наступних
підстав.

Не подано доказів сплати держмита в
установленому порядку в установленому розмірі.

Згідно п.а) ч.2 ст.3 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового
характеру мито сплачується в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 6
неоподоткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно доручення №1643 від
14.01.08р., позивач оплатив держмито у сумі 29,73 грн.

Не надано доказів сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оплата 118 грн. повинна
здійснюватись до Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31 211
259 700 005 МФО 805012, , а не до ДП"Судовий
інформаційний центр".

Керуючись  4,10 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47
ГПК України державне мито в сумі 29 (двадцять дев'ять) грн. 73 коп.,
перераховане  платіжним дорученням № 1643
від 14.01.2008р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 2-13/5661-2007

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну
скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

на  постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 02.08.2007

у справі  господарського суду

№ 2-13/5661-2007  Автономної Республіки Крим

за  позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Бахчисарайський райагрохім"

до

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про

розірвання договору

В С Т А Н О В
И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 02.08.2007. Також заявником подано клопотання про відновлення строку
для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

1.          Відновити суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.08.2007 у справі №
2-13/5661-2007 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 11 лютого 2008 року о

10 год. 00 хв. у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий                                                                                     В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа № 1/28/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Снігурівському районі Миколаївської області

/57300, Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/

До відповідача: Фермерське господарство “Придніпровський – К”.

/57378, Миколаївська область, Снігурівський р-н., с. Новотимофіївка/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 537, 94 грн. за жовтень 2007 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 16.01.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 08.02.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 13.02.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №АС16/592-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши клопотання позивача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське» про поновлення провадження у справі та матеріали справи № АС16/592-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське» до відповідача Краснопільського відділення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 17.05.2007р. № /0

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2007р. провадження у справі було зупинено по клопотанню сторін для надання їм часу для примирення.

В зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі № АС16/592-07 провадження у справі підлягає поновленню у відповідності ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі № АС16/592-07 поновити, призначивши розгляд справи на 03.04.2008 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської обл. за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 308.

2.          Запропонувати позивачу та відповідачу подати суду письмові пояснення по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                    В.М.МОЇСЕЄНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді