overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.08 р. Справа № 3/32

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідльністю „Треналофф-траст” м. Донецьк

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтобуд” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 4 245,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/32.Судове засідання призначити на 03.03.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 2/2.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Золотий Гепард", м. Київ

до Товариства з обмежеою відповідальністю "Редрейтранс ЛТД", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 133985 грн. 48 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов‘язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов‘язкова);

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлені нафтопродукти у розмірі 133985 грн. 48 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 03.01.08 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважних представників сторін у засідання суду, у зв‘язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.08 об 10 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача – пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні, за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості.

4. Зобов’язати відповідача – відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"04" січня 2008 р.
Справа № 15/440

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув
клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову по справі
№ 15/440

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Югагрокартель", м. Миколаїв

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Добровеличківка Добровеличківського району

про стягнення 163756 грн. 91
коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 163756 грн. 91 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 19.12.07р. порушено провадження у справі та
витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

28.12.07р. на адресу суду надійшло
клопотання ТОВ "Югагрокартель" про вжиття заходів до забезпечення
позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача в межах суми
заявленої до стягнення, а саме на суму 163756 грн. 91 коп.

Відповідно до статті 66
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою
сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

Клопотання позивача про
забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок №
НОМЕР_1в АКБ "Правекс-Банк" МФО НОМЕР_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3та
розрахунковий рахунок № НОМЕР_4в ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО
НОМЕР_5код ЄДРПОУ НОМЕР_6, що належать відповідачу в межах суми заявленої до
стягнення, а саме на суму 163756 грн. 91 коп. не підлягає задоволенню, оскільки
стаття 67 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний
перелік заходів забезпечення позову, такий вид - як накладення арешту на
рахунок відсутній.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання
позивача  про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1в АКБ "Правекс-Банк"
МФО НОМЕР_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_3та розрахунковий рахунок № НОМЕР_4в ВАТ
"Райффайзен банк Аваль" МФО НОМЕР_5код ЄДРПОУ НОМЕР_6, що належать
відповідачу в межах суми заявленої до стягнення, а саме на суму 163756 грн. 91
коп. - відмовити.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.
Справа  № 11/244

За позовом Берегівського міжрайонного
управління водного господарства,

м. Берегово

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

с. Крайніково Хустського району

про: стягнення
13891,20  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

Представники:

від позивача - Любченко В.О. -
юрисконсульт, довіреність від 15.11.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача
13891,20 грн. заборгованості за отриману деревину згідно договору
купівлі- продажу №16 від 10.05.2007.

СУД   ВСТАНОВИВ :

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, явку свого уповноваженого
представника у судове засідання не забезпечив, крім того, виникла необхідність
витребувати додаткові матеріали по справі,
у зв"язку з чим  розгляд
справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
"29" січня 2008 р. на 11:30 год.

2. Зобов"язати позивача подати
суду: копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобов"язати відповідача
подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування; копію
свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності.

4. Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.08                                                                                 Справа № 4/13

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства " Державна енергогенеруюча компанія " Центр-

енерго ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Альянс Л.Т.Д. ", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 4870 грн. 80 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.01.08 на 11 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; обґрунтований розрахунок заявлених у позові збитків, часткову оплату збитків відповідачем (№, дата, сума); при наявності –докази погашення збитків відповідачем; докази поставки вугілля відповідачу та при наявності, докази сплати за отриманий товар.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал договору № 63 від 08.02.06, для огляду у засіданні; у разі погашення заборгованості оригінали платіжних документів для огляду, копії - до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

6. Зобов’язати Головне управління статистики у Луганської області та Державного реєстратора Лисичанської міської ради у строк до 24.01.08 надати суду відомості про реєстрацію, держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ: Товариства з обмеженою відповідальністю " Альянс Л.Т.Д. ", проспект Леніна, 119, кв. 111, м. Лисичанськ Луганської області, код 30627305.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М.Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"19" лютого 2008 р.                                        Справа
№          16/69

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Ульянівська", с. Ульянівка
Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: відкритого
акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк
"АВТОКРАЗБАНК", в особі Олександрійської філії відкритого
акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк
"АВТОКРАЗБАНК",   м.
Олександрія Кіровоградської області

про визнання відсутності права
застави на майно,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.03.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4.Зобов'язати до дня судового
засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: обґрунтування порушення
прав та інтересів позивача з метою захисту яких до суду подано позов; свідоцтво
про державну реєстрацію; оригінал договору застави № 6/6 від 27.09.06 р. (для
огляду в судовому засіданні);

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; Положення Олександрійської філії
відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк
"АВТОКРАЗБАНК".

5.На підставі статті 38
Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління
статистики в Кіровоградській області надати суду довідку про включення до ЄДРПО
України Олександрійської філії відкритого акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "АВТОКРАЗБАНК", 28000,
Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 48, .

6.Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, зокрема
відповідачу на дві адреси: 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул.
Київська, 8 та 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 48.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/652-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.07р., яке набрало законної сили 08.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08р.

Справа № 14/83-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108

про стягнення 581,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08                                                                                           Справа№ 21/355

За позовом: Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інт. д-ви. в ос. ФДМ України, РВ ФДМ України по Львівській області, м. Львів, Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів та „Управління будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд № 6”, м. Львів

до відповідача: ПП «Фанел», м. Львів

про перегляд умов договору оренди

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від прокуратури - Барабаш Д.В. –ст.пом.прок.

від позивача – Малькута О.Ф. – ю/к, Настюк Т.М. –гол.спец.-ю/к

від відповідача – Романюк Ю.С. - представник

Суть спору:

Позов заявлено Львівським міжрайонним транспортним прокурором в інт. д-ви. в ос. ФДМ України, РВ ФДМ України по Львівській області, м. Львів, Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів та „Управління будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд № 6”, м. Львів до ПП “Фанел”, м. Львів про перегляд умов договору.

Представник відповідача в судове засідання подав клопотання від 26.02.2008 року про зупинення провадження по справі у зв’язку із розглядом пов’язаної з нею справи №15/66 про визнання права власності на нежитлову будівлю (ательє) під літ.А-2 заг.пл.636,8 кв.м за адресою: м.Львів, вул.Широка,7в і яка є предметом договору оренди №66 від 24.06.2003 року.

У відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи наведене, в порядку ст.79 ГПК України, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № А27/520-07

За позовом Закритого акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання український науково дослідний інститут плодово-ягідного виробництва, м. Дніпропетровськ

до Державної податкової адміністрації України, м. Київ

про визнання нечинним податкового роз'яснення

Головуючий колегії Татарчук В.О.

Судді Добродняк І. Ю.

Кожан М. П.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство Науково-виробниче об'єднання український науково дослідний інститут плодово-ягідного виробництва, м. Дніпропетровськ звернувся з позовом до Державної податкової адміністрації України, м. Київ про визнання нечинним податкового роз'яснення.

При виготовленні тексту постанови господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2008р. у справі №А27/520-07 у вступній частині постанови допущено описку при зазначенні номера у справі, а саме зазначено: “№А27/450-07”, в той час, як необхідно: “№А27/520-07”.

В зв’язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.4 ст.160, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та вважати за вірне номер справи №А27/520-07.

Головуючий колегії

Татарчук В.О.

Судді Добродняк І. Ю.

Судді Кожан М. П.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

17.01.08р.

Справа № АЗБР37/54

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий  Ріг

до  РУ Департаменту САТ ДПА України в
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про
скасування податкового повідомлення - рішення про застосування фінансових
санкцій  від 30.11.2007 року № 040025

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушення ч. 3 ст.106 цього Кодексу
до позову не надано доказів про сплату судового збору. Так,
квитанція  від 01.10.2008 року не може
бути таким доказом, оскільки в ній не вказано про те, що  сплата судового збору здійснена  саме за цим позовом. Так,  відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного
суду України №02-5/78 від 04.03.1998р. "Про деякі питання практики застосування
розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне    доручення
на   безготівкове   перерахування державного мита, квитанція
установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви
(заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява)
оплачується державним митом.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 14.02.2008
року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.08                                                                       Справа № А-5/1-А-6/39-2/280

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Надвірнянське ремонтно-транспортне підприємство»(далі-ВАТ)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.01.2008року

у справі № А-5/1-6/39-2/280

за позовом ВАТ «Надвірнянське ремонтно-транспортне підприємство», смт.Ланчин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область

до відповідача-1 Надвірнянської райдержадміністрації, м.Надвірна

до відповідача-2 ДПІ в Надвірнянському районі, м.Надвірна

до відповідача-3 Ланчинської селищної ради, смт.Ланчин, Надвірнянський р-н

до відповідача-4 підприємства «Експертно-технічний центр «Професіонал», м.Івано-Франківськ

до відповідача-5 малого приватного підприємства «Мочари», смт.Ланчин,

до відповідача-6 фонду комунального майна Надвірнянського району

про визнання недійсним розпорядження Надвірнянської РДА; визнання права власності; визнання недійсними договорів купівлі-продажу

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження ухвали визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Надвірнянське ремонтно-транспортне підприємство»до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2008р. о 10.50год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Відповідачам –подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.