overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

21.02.08                                                                                 Справа № 16/622(5/33).

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м.Луганськ

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області, м.Красний Луч Луганської області

про стягнення 1202,12 грн.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Васильєва С.А., дов. від 30.01.08. №440;

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлену теплову енергію в розмірі 1202,12 грн., 3% річних в розмірі 14,72 грн. та інфляційних нарахувань в розмірі 55,47 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.02.08. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою представника позивача у судове засідання.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи та суть позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи у відповідності до вимог ст.77 ГПК України.

Враховуючи викладене вище, суд вирішив справу відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.02.08. об 11 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати позивача чітко визначити підстави заявленого позову –на підставі якого договору (правочину) заявлена у позові грошова вимога, а також:

- надати докази укладення договору з відповідачем в запропонованій позивачем редакції згідно з вимогами ст.181 ГК України;

- надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

3. Зобов’язати відповідача:

- надати:

-докази укладення договору з позивачем в запропонованій відповідачем редакції згідно з вимогами ст.181 ГК України;

Суддя                                                   Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.
Справа № 5/314

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу № 5/314

за позовом: Фонду комунального
майна Олександрійської міської ради, м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про розірвання договору оренди
нерухомого майна, зобов'язати звільнити приміщення

Представники сторін:

від позивача - представник
Боровський В.А., довіреність № 6/18  від
09.01.2008;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майна
Олександрійської міської ради звернувся до господарського суду з позовною
заявою, яка містить вимоги до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 наступного
змісту:

розірвати договір оренди нерухомого
майна приміщення № 36 від 17.05.2007 року, щодо нежитлового підвального
приміщення, що розташоване за адресою: 28000, м. Олександрія, вул. Свердлова,
1, загальна площа якого становить 82,0 кв.м.;

зобов'язати  відповідача звільнити нежитлове підвальне
приміщення, що розташоване за адресою: м. Олександрія, вул. Свердлова, 1,
загальна площа якого становить 82,0 кв. м.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 07.12.2007 року порушено провадження у справі №
5/314, відповідача зобов'язано надати суду документи необхідні для вирішення
спору у даній справі.

Відповідач вимоги вказаної ухвали
суду не виконав, витребувані документи не надав.

11.01.2008 року на адресу
господарського суду поштовим органом зв'язку повернуто ухвалу про порушення
провадження у справі від 07.12.2007 року надіслану на адресу відповідача у
зв'язку із закінченням терміну зберігання.

На підставі викладеного у
господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази у даній
справі.

З огляду на викладене, в зв'язку з
неподанням витребуваних доказів, необхідністю витребувати нові докази спір
вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає
відкладенню на підставі п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 04.02.2008 року о 12 год.
30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:
м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 202.

Зобов'язати сторін у термін - за 2
дні до засідання надати до суду:

Відповідача: у письмовій формі
пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство;
всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; копію
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи як суб'єкта підприємницької
діяльності; докази виконання обов'язків за договором оренди майна щодо
страхування приміщення, сплати орендної плати; відомості про причини
невикористання приміщення за призначенням.

Примірники ухвали надіслати
р/листом з повідомленням позивачу, відповідачу разом з ухвалою суду від
07.12.2007 року.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа
№ 8/37-08

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Кіровоград)

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізького підприємства
"Термоізоляція" № 45" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 71 700,00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача:        не з'явився

від
відповідача:       не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Товариства з обмеженою
відповідальністю Криворізького підприємства "Термоізоляція" №
45" (далі-відповідач) з позовом про стягнення 71 700,00 грн.
заборгованості за виконані підрядні роботи, відповідно до договору від
10.11.07р.

Представники
сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю
повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на 13.03.08 р. на 14 год. 15 хв., що
відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу
- акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до
них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 березня 2008 р. Справа № 5/338-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому р-ні Вінницької обл.

до: Приватного підприємства "Борисфен", с. Росоша Липовецького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя:

При секретарі: В. Деркач

За участю:

Управління ПФУ у Липовецькому р-ні - Безносюк Н.В., доручення від 09.01.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

04.06.07 р. господарським судом порушено провадження у справі № 5/338-07.

19.06.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом та призначено ліквідатором Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

19.02.08 р. до суду подано скаргу Управління ПФУ у Липовецькому р-ні на бездіяльність ліквідатора - Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

04.03.08р скаргу розглянуто в судовому засіданні.В скарзі повідомлено, що 19.12.07 р. закінчився строк ліквідаційної процедури. Управлінням Пенсійного фонду Україні як ініціюючим кредитором при подачі заяви про порушення справ про банкрутство було подано необхідні довідки про відсутність майнових активів за підприємством-боржником, а саме довідки інспекції Держтехнагляду, МРЕВ УДАІ УМВС, Липовецької МДПІ про дату останньої податкової звітності. Також управлінням неодноразово пропонувалась допомога - Їжаковському О.Л. в тому щоб отримати та передати йому необхідні відповіді на запити, яких він по сьогоднішній день не підготував.

Представник Вінницького обласного сектора в судове засідання не з"явився. Пояснень з приводу надхордження скарги не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов"язати ліквідатора активізувати роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 2, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов"язати ліквідатора - Вінницький обласний сектор з питань банкрутства активізувати роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити Управлінню ПФУ у Липовецькому р-ні, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя Бенівський В.І.

3 прим.
СУД
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № А26/11-08

За позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий РігДніпропетровської області (ідентифікаційний НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

13.12.07р. відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,         м. Кривий Ріг про припинення
підприємницької діяльності.

У зв'язку з хворобою судді Камші
Н.М., розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області
від 17.01.08р. дану справу на час хвороби передано для розгляду судді Петренко
Н.Е., у зв'язку з чим справу слід прийняти до провадження, призначити розгляд
справи у попередньому судовому засіданні за участю повноважних представників
позивача та відповідача, зобов'язавши відповідача подати відзив на позов,
докази в обгрунтування заперечень.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження та
призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні 11.02.08р. на 12
год. 30 хв., каб.27.

Зобов'язати відповідача подати
відзив позов, докази в обгрунтування заперечень.

Визнати обов'язковою явку представників
сторін.

Суддя

Н.Е.Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08                                                                                           Справа№ 2/296-13/90А

за позовною заявою: Трускавецької міської санітарно-епідеміологічної станції, м.Трускавець

до відповідача: державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів

про визнання нечинним рішення №167 від 01.12.06р.

За участю представників сторін: не викликались

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовною заявою Трускавецької міської санітарно-епідеміологічної станції, м.Трускавець до державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м.Львів про визнання нечинним рішення №167 від 01.12.06р.

Ухвалою господарського суду від 31.07.07р. зупинено провадження у справі до вирішення аналогічної справи Верховним судом України.

Державною інспекцією з контролю за цінами у Львівській області подано клопотання №20/5-3/50 від 14.01.08р. про поноволення провадження у справі в зв”язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті.

Дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.156 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

1.Провадження у справі поновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 29.01.2008р.

2.Сторонам: забезпечити явку уповноважених представників в судовому засіданні.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.01.08 р. Справа № 26/21

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерофіс Лімітед” (м. Київ)

до відповідача Державного підприємства “ Донецька вугільна енергетична компанія” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості в сумі 852733 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/21.Судове засідання призначити на 26.02.08 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

2. Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Мосєєва 305-67-23

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" лютого 2008 р. Справа № 10/253-07

за заявою :Вінницької МДПІ м. Вінниця

до:ПСП "Агро-Союз Яришівський" Вінницька область, Тиврівський район, с. Яришівка, вул. Леніна, 1,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/253-07 про банкрутство ПСП "Агро-Союз Яришівський" Вінницька область, Тиврівський район, с. Яришівка, вул. Леніна, 1.

01.10.07р. постановою господарського суду Вінницької області боржника - ПСП "Агро-Союз Яришівський" визнано банкрутом. Ліквідатором банкрута призначено Вінницьку МДПІ.

01.02.08р. до суду надійшло клопотання Вінницької МДПІ про призначення справи № 10/253-07 до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 10/253-07 до розгляду на 06.03.08 о 10:30, кімн. № 1110.

Явку в судове засідання Вінницьку МДПІ визнати обов"язковою.

Зобов"язати Вінницьку МДПІ надати докази щодо заявленого.

Ухвалу направити Вінницькій МДПІ (23300, м. Вінниця, вул. Островського, 14), ПСП "Агро-Союз Яришівський" Вінницька область, Тиврівський район, с. Яришівка, вул. Леніна, 1 рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.02.08р.

Справа
№ А2/229-08

За
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача- Пурис Н.І, довіреність
№ 31446/П/100 від 25.10.2007р.

Представник
відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
02.03.2008р.

Суддя

М.М.
Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
лютого 2008 р.

№
2-5966/06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого суддів:

Кочерової
Н.О. Рибака В.В. Черкащенка М.М.

розглянув
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
постанову

від
27.11.2007 Київського апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-5966/06 Шевченківського районного суду м. Києва

за
позовом

ОСОБА_1

до
треті особи

ОСОБА_2
Реєстратор ТОВ "Енергія-Маркетинг" ЗАТ "Будівельно-інжирінгова
компанія "Бік"

про

про
визнання договорів купівлі-продажу акцій ЗАТ "Будівельно-інжирінгова
компанія "Бік" № 27, № 29 від 14.07.2004, договору купівлі-продажу
іменних цінних паперів № 73/23 від 13.07.2004 недійсними

Керуючись
ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову від 27.11.2007 Київського апеляційного господарського суду до
провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
27 березня 2008р.  на 10 год. 20 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3.
Повідомити сторони та їх представників про час слухання справи.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку
судового засідання.

Головуючий                                                                                  Н.Кочерова

Судді:
В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.

Справа № 1/934/07

Миколаїв

За позовом: Прокурор Єланецького району Миколаївської області

/55500, Миколаївська обл., смт. Єланець, вул. Дзержинського, 16/

в інтересах держави в особі Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції

/55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Горького, 14/

До відповідача: Фермерського господарство “Магік”

/55500, Миколаївська обл., Єланецький р-н, с. Велідарівка, вул. Перемоги, 6/

про: стягнення з відповідача 2 224 грн. податкового боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бурденюк Н.М., довіреність від 08.01.2008р.

Від відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні бере участь прокурор: Порошина Н.Г.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відмову від позову у зв’язку добровільною сплатою відповідачем заявленою в позові суми 2 224 грн. Прокурор не заперечує.

За таких обставин суд вважає за необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

09.02.08р.

Справа № 14/88-08

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2(ОСОБА_2.)

до  Закритого акціонерного товариства
"КСтрейдінг", 49000, м. Дніпропетровськ,                                вул.
Комсомольська, 40-б

про
стягнення 43240,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  28.02.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву
в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний
уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару;
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження;
довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований
відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску);
двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін
(позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками; накладні,
довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку
облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська