ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2008 р. Справа № 4/864/07

Позивач           Обласне комунальне підприємство “ Миколаївоблтеплоенерго”, м. Миколаїв, вул. Миколаївська,5а

Відповідач           Товариство з обмеженою відповідальністю “ Миколаїв-комп”ютер-сервіс”, м. Миколаїв, вул.Космонавтів,100/3

Суддя Т.М.Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Громова Л.А. дов. № 8547101 від 16.10.2007р.

Від відповідача           не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 3159,10 грн., з яких 2601,72 грн. основного боргу та 274,54 грн. збитки від інфляції, 59,96 грн. –3 % річних, 222,88 грн. пені за договором на постачання теплової енергії № 3134 від 01.10.2002 р.

Позивач заявою № 4/864/юр від 06.02.08р. зменшив позовні вимоги і просить стягнути 2090,32 грн., з яких 1532,94 грн. основного боргу та 274,54 грн. збитки від інфляції, 59,96 грн. –3 % річних, 222,88 грн. пені за договором на постачання теплової енергії № 3134 від 01.10.2002 р.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, заяву своєчасно надіслав відповідачу, справа розглядається за заявою № 06-02/11-4591 від 23.01.08р.

Відповідач про час судового засідання належним чином повідомлений за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК України (арк..спр.32,34), але відзив та витребувані в ухвалах суду від 23.11.07р. документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з”явився.

Розглянувши матеріали справи за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

01.10.2002 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 3134 на постачання теплової енергії в приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів,100.

Оскільки позивач свої обов’язки, щодо поставки теплової енергії виконав, а відповідач за теплову енергію розрахувався частково, позивач просить стягнути з відповідача 2090,32 грн., з яких 1532,94 грн. основного боргу та 274,54 грн. збитки від інфляції, 59,96 грн. –3 % річних, 222,88 грн. пені за договором на постачання теплової енергії № 3134 від 01.10.2002 р

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно договору № 3134 від 01.10.2002р. (арк.спр.7-11), позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з 31 жовтня 2006р. по 04 квітня 2007р. на загальну суму 2605,22грн., що підтверджується нарядами на підключення та відключення відповідача від системи теплопостачання (арк.спр.12-13) та розрахунком суми основного боргу (арк.спр. 14);

На оплату спожитої теплоенергії позивачем на адресу відповідача були надіслані щомісячні рахунки (арк.спр.18-22);

Відповідно до п.1.8, 1.9 договору відповідач був зобов”язаний перераховувати позивачеві авансові платежі на наступний місяць до 25 числа поточного мсяця. Остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця наступного за звітним.

Відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково, за надану теплову енергію розрахувався лише в сумі 3,50 грн. Таким чином, борг станом на час порушення справи складав суму 2601,72грн.

Між тим, заявою про зменшення позовних вимог від 06.02.08р. (арк.спр.35) позивач повідомив, що 30.11.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про погашення взаємної заборгованості на підставі якого, відповідач погасив кредиторську заборгованість позивача за матеріали на 1068,78грн., в зв”язку з чим позивач просить провадження на визначену суму припинити.

Оскільки, погашення підтверджується договором про погашення взаємної заборгованості від 30.11.07р., скріпленим печатками сторін (арк.спр.36), провадження в частині основного боргу на суму 1068,78грн. слід припинити в зв”язку з відсутністю предмету спору, судові витрати в цій частині віднести на відповідача, оскільки погашення відбулось після звернення позивача з позовом до суду –21.11.07р. (арк.спр.2)

Нараховані позивачем за термін з 05.01.07р. по 31.10.07р. збитки від інфляції у сумі 274,54 грн., за термін з 05.01.07р. по 30.11.07р. 3 % річних у сумі 59,96 грн., за термін з 01.05.07р. по 31.10.07р. пеня у сумі 222,88 грн., підтверджені розрахунками позивача (арк.спр.15-17), відповідачем не заперечені, узгоджені сторонами в п.5.1 договору, тому підлягають задоволенню повністю на підставі ст.625 ЦК України та ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України. Відповідач позов не заперечив, доказів повного погашення боргу не надав.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково, судові витрати слід віднести на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, п.1-1 ст.80 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Cтягнути з            Товариства з обмеженою відповідальністю “ Миколаїв-комп”ютер-сервіс” (м. Миколаїв, вул.Космонавтів,100/3, код 32004006) на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (вул.Миколаївська,5-А, м.Миколаїв, код 31319242) 1532,94 грн. основного боргу, 274,54 грн. збитки від інфляції, 59,96 грн. –3 % річних, 222,88 грн. пені, 102,00грн. держмита та 118,00рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

На суму 1068,78 грн. основного боргу провадження по справі припинити.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя