ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.01.08 р.                               № 33/2-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Рити Георгіївни, розглянув

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „КУА АПФ „Розвиток Ессет Менеджмент” м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасавтотрансагенство” м. Донецьк

про

-          стягнення з відповідача грошових коштів, а саме суми основного боргу у розмірі 312300грн.; штрафних санкцій за порушення грошових зобов’язань у розмірі 19487грн.52коп., суми індексації у розмірі 25366грн., 3% річних у розмірі 4004грн.;

-          визнання договору комісії №В130307/1 від 13.03.2007р. розірваним.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „КУА АПФ „Розвиток Ессет Менеджмент” м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасавтотрансагенство” м. Донецьк про стягнення з відповідача грошових коштів, а саме суми основного боргу у розмірі 312300грн.; штрафних санкцій за порушення грошових зобов’язань у розмірі 19487грн.52коп., суми індексації у розмірі 25366грн., 3% річних у розмірі 4004грн.; визнання договору комісії №В130307/1 від 13.03.2007р. розірваним.

Згідно статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статтей 45 та 46 Господарського процесуального кодексу України позовні заяви оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством. Державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно пункту 36 Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 (з наступними змінами та доповненнями) позовні заяви по спорах, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, що носять одночасно майновий характер, до яких включено вимоги про стягнення штрафу тощо, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів.

Підпункт “в” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінет Міністрів України “Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р. визначає - із позовних заяв у спорах, немайнового що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів, які подаються до господарських судів, розмір державного мита становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом „а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінет Міністрів України “Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р. передбачено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, розмір державного мита становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Товариством з обмеженою відповідальністю „КУА АПФ „Розвиток Ессет Менеджмент” у позовній заяві заявлені вимоги про визнання договору комісії №В130307/1 від 13.03.2007р. розірваним тобто вимога немайнового характеру (сплаті підлягає державне мито в сумі 85грн.00коп.); стягнення з відповідача грошових коштів, а саме суми основного боргу у розмірі 312300грн.; штрафних санкцій за порушення грошових зобов’язань у розмірі 19487грн.52коп., суми індексації у розмірі 25366грн., 3% річних у розмірі 4004грн. - вимога майнового характеру (сплаті підлягає державне мито в сумі 3611грн.57коп.)

Як вбачається з доданого до позовної заяви платіжного доручення №03 від 27.12.2007р. Товариством з обмеженою відповідальністю „КУА АПФ „Розвиток Ессет Менеджмент” в доход бюджету сплачено державне мито на загальну суму лише 3612грн. (державне мито за вимогу майнового характеру), що є підставою вважати, що позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі.

Крім того, позивачем не додержано вимог п. 14 розділу 3 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” ( із змінами), затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.93 (реєстрація в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року №50) щодо належного оформлення платіжного доручення №03 від 27.12.2007р. Вказаним пунктом передбачено, що при перерахуванні мита з рахунку платника на останньому примірнику платіжного доручення повинен міститися напис (помітка) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. В доданому до матеріалів справи платіжному дорученні №03 від 27.12.2007р. вказаний напис відсутній. Крім того, відсутні перший і другий підписи посадових осіб.

Відповідно до пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо - не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „КУА АПФ „Розвиток Ессет Менеджмент” м. Київ до до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасавтотрансагенство” м. Донецьк про стягнення з відповідача грошових коштів, а саме суми основного боргу у розмірі 312300грн.; штрафних санкцій за порушення грошових зобов’язань у розмірі 19487грн.52коп., суми індексації у розмірі 25366грн., 3% річних у розмірі 4004грн.; визнання договору комісії №В130307/1 від 13.03.2007р. розірваним.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява (вх№02-38/91 від 02.01.2008р. та додані до неї документи всього на 32 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №03 від 27.12.2007р. про сплату державного мита у розмірі 3612грн. на 1 аркуші, оригінал платіжного доручення №04 від 27.12.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. на 1 аркуші, оригінал поштового чеку №1938 від 28.12.2007р. на 1 аркуші.

Суддя Новікова Р.Г.

Вик.: Казека О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1 – відповідачу.