СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.08                                                                                 Справа № 7/710.

Суддя Калашник Т.Л. розглянув матеріали справи за позовом

Міського комунального підприємства "Луганськ-Сервіс-Плюс", м. Луганськ

до 1-го відповідача - Луганського обласного військового комісаріату, м. Луганськ

2-го відповідача - Луганської квартирно-експлуатаційної частини, м. Луганськ

3-го відповідача - Артемівського районного військового комісаріату, м. Луганськпро стягнення 7572 грн. 78 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Нікітенко О.О., довіреність № 117 від 05.10.07;

від 1-го відповідача –Лукин С.Г., довіреність № 1604 від 01.09.06;

від 2-го відповідача –Тищенко О.О., довіреність № 1927 від 14.11.07;

від 3-го відповідача –Алілова Л.І., довіреність № 7 від 09.01.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу за поставку теплової енергії у сумі 5600 грн. 92 коп., інфляційних нарахувань у сумі 1561 грн. 69 коп. та 3% річних у сумі 410 грн. 17 коп.

По справі слід уточнити повну назву 2-го відповідача, якою відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.33-35) - є Луганський квартирно-експлуатаційний відділ.

Відзивом на позовну заяву, зданим до суду 10.01.08, 2-відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись зокрема на те, що між ним та позивачем ніяких договорів та додаткових угод не укладалось. Крім того, Артемівський районний військовий комісаріат є юридичною особою.

Відзивом на позовну № 8 від 09.01.08 3-відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись зокрема на те, що оплату за комунальні послуги з 01.01.06 здійснює КЕВ м. Луганська. Проте документів, підтверджуючих передачу заборгованості, немає.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Згідно договору № 1/08-03 від 26.08.03 (далі –Договір), підписаному позивачем - Міським комунальним підприємством "Луганськ-Сервіс-Плюс" (Постачальник) та 3-відповідачем-Артемівським районним військовим комісаріатом (Споживач), Постачальник бере на себе зобов’язання подавати Споживачу теплову енергію вимагаємої якості та у необхідних розрахункових або договірних обсягах (п. 1. Договору).

Згідно п.3.2.10. та п.6.2. Договору, Споживач теплової енергії зобов’язаний оплачувати рахунки за отриману теплову енергію не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяця.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг в зазначені вище обумовлені договором строки, 3-відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

2-Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, зданому до суду 10.01.08.

3-Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву №8 від 09.01.08.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, споживачем за Договором є Артемівський районний військовий комісаріат, тобто 3–й відповідач у справі.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 509/06 та п. 7 Положення про військові комісаріати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1235 від 26.09.01, Артемівський районний військовий комісаріат є юридичною особою.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.04.07 у справі № 6/692 за позовом Міського комунального підприємства "Луганськ-Сервіс-Плюс" до Луганського квартирно-експлуатаційного відділу та до Артемівський районний військовий комісаріат про стягнення з відповідачів заборгованості за поставку теплової енергії у сумі 5600 грн. 92 коп. згідно договору № 1/08-03 від 26.08.03, інфляційних нарахувань у сумі 1646 грн. 67 коп. та 3% річних у сумі 432 грн. 64 коп. провадження у справі було припинено (а.с.50-52).

Відповідно до ч.2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У розумінні ст. 45 ГПК України, ухвала господарського суду є рішенням. Тому провадження у справі щодо 2 та 3-відповідачів слід припинити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

За вказаних обставин у задоволенні позову щодо 1-відповідача слід відмовити за необґрунтованістю, а провадження у справі щодо 2 та 3-відповідачів слід припинити з віднесенням судових витрат на позивача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову щодо 1-відповідача відмовити.

2. Провадження у справі щодо 2-відповідача припинити.

3. Провадження у справі щодо 3-відповідача припинити.

4. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання : 15.01.08.

Суддя Т.Л.Калашник