ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.11.08 р.                     Справа № 18/187

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Завод „Укрелектроремонт” м. Харків

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення 62075,34грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Єсєльсон Є.Л.-дов.

від відповідача: Олександрова Н.М. –дов.

Відкрите акціонерне товариство „Завод „Укрелектроремонт” м. Харків звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ, Донецької області про стягнення 49518,82грн. боргу, 836,13грн. річних, 1547,48грн. інфляційних, 10172,91грн. пені, а всього 62075,34грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором їм були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи з ним розрахувався частково, тому виникла заборгованість, а за прострочку оплати боргу нараховані пеня згідно договору, інфляційні та річні відповідно до закону, які останній повинен сплатити.

Відповідач позовні вимоги визнав в частині боргу, річних та інфляційних повністю, а в частині стягнення пені частково в сумі 6919,76грн., оскільки позивачем завищений розмір пені.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

06.12.2007 року між сторонами був укладений договір № 31Р, відповідно до п.1.1. якого позивач (Підрядник) зобов’язався здійснити капітальний ремонт трансформаторного агрегата ЕТЦК 7000/10 5000 кВА з виготовленням та повною заміною обмоток ВН, НН та реактора згідно специфікації, яка є невід’ємною частиною договору, а відповідач (Замовник) зобов’язався оплатити виконані роботи шляхом перерахування суми їх вартості на розрахунковий рахунок Підрядника.

Строк дії договору - з моменту підписання до 31.12.2008 року.

Додатковою угодою № 1 від 11.03.2008 року сторони узгодили загальну суму договору - 259037,65грн.( у т.ч. ПДВ – 43172,94грн).

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, що підтверджується актом прийомки-здачи виконаних робіт по капітальному ремонту трансформатора ЕТЦК 7000/10 5000 кВА рем № 7/0734 на суму 259037,65грн., який підписаний сторонами у квітні 2008 року та накладною № 87 від 08.04.2008 року.

Згідно п.3.1. договора оплата за виконані роботи по капітальному ремонту трансформаторного агрегата здійснюється Замовником на протязі 5-ти банківських днів після здачи-прийомки виконаних робіт та підписання акта.

Фактично, відповідачем зобов’язання були виконані частково, ремонтні роботи оплачені платіжним дорученням № 2535 від 04.04.2008 року в сумі 129518,83 грн.

07.04.2008 року відповідачем був надісланий позивачу лист № 43-8/32, в якому він гарантував оплату залишку суми до 22.04.2008 року.

У період з квітня по червень 2008 року відповідачем було сплачено ще 80000,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

- № 3103 від 25.04.2008 року на суму 30000,00грн.

- № 3568 від 25.05.2008 року на суму 30000,00грн.,

- № 4310 від 05.06.2008 року на суму 20000,00грн.

Таким чином, несплачена сума становить 49518,82грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

Пунктом 7.1 договору сторони передбачили, що у випадку порушення строків оплати Замовник оплачує Підряднику неустойку у розмірі 0,1% від суми простроченого платежа за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до цієї умови договору пеня за прострочку платежу становить 6919,76грн., виходячи з подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, тому нараховану позивачем суму пені у розмірі 10172,91грн., суд вважає необґрунтованою.

Відповідно до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з тим, що розмір інфляційних та річних не встановлений договором, вони нараховані відповідно до закону.

Нарахована позивачем сума інфляційних складає 1547,48 грн., а річних – 836,13грн. за весь час прострочення, які підлягають стягненню.

Беручи до уваги, що позовні вимоги частково обґрунтовані, вони підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 43, 44, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Завод „Укрелектроремонт” м. Харків до Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” м. Краматорськ, Донецької області про стягнення 62075,34грн.– задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Горького,2, р/р 1791 у філії „Відділення Промінвестбанку м. Краматорська, Донецької області, МФО 334141) на користь Відкритого акціонерного товариства „Завод „Укрелектроремонт” (61140, Донецька область, м. Харків, вул. Юного Ленінця,27, п/р 0096 в ХЦВ Промінвестбанку, МФО 351458) 49518.82грн. боргу, 6919,76грн. пені, 1547,48грн. інфляційних, 836,13грн. річних, 588,22грн. держмита та 111,82 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині вимог – відмовити.

Рішення оголошено 27.11.2008 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя