overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частина

"31" січня 2008 р.

Справа № 6/385

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/385

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Шарм і К", м. Кіровоград

про стягнення 8452,29 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Час прийняття постанови - 14 год. 35 хв.

Керуючись ст. ст. 71, 162, 163, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства "Шарм і К", м. Кіровоград, вул. Кільцева, 63, ідентифікаційний код 33254329 (№ 844 ФЗАТ КБ "Приватбанк" м. Кіровоград МФО 323583) на користь державного бюджету України, в особі Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2 (відділення ДКУ м. Кіровограда, банк : УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, ід. код 24145329, рахунок № 0002), - податковий борг у сумі 8452,29 грн. за рахунок активів платника податків.

3. Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
лютого 2008 р.

№
19/192

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової
І.Ю.

суддів:

Заріцької
А.О.

Продаєвич
Л.В.

розглянувши
касаційну скаргу

Кам'янець-Подільської
ОДПІ

на
ухвалу  на постанову

Господарського
суду Рівненської області від 25.05.2007 Львівського апеляційного
господарського суду від 15.10.2007

у
справі  господарського суду

№ 19/192
Рівненської області

за
заявою

ПП
"Бліц"

про

визнання
банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Відновити Кам'янець-Подільській
ОДПІ  строк для подання  касаційної скарги .

2.          Прийняти касаційну скаргу Кам'янець-Подільської
ОДПІ   до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 березня  2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В.Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2008 р.

Справа № Б-7/149-21/289

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Томашевській А.С.

за заявою кредитора: Долинської ОДПІ, вул. Грушевського,16, м.Долина, Івано-Франківська область,77500

до боржника: ДП "Деревообробний комбінат" ВАТ "Болехівський лісокомбінат" м. Болехів , вул. Д. Галицького, 169 , м.Болехів,77201

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника - ТзОВ " Каралп ", вул. Д. Галицького 169 , м. Болехів , Долинський р-н , Івано- Франківська обл., 77201

про банкрутство

Представники :

Від боржника : Ільків Я.М. ( паспорт СС 629921 від 23.12.98р) - директор ДП " ДОК"

Від кредитора : не з"явились;

Від третьої особи: не з"явились;

Представники заявника та третьої особи в судове засідання не з"явилися, причин неявки не повідомили.

Не з"явлення в засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи..

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржнкиа або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.08 о 12:00 год.

Викликати для участі у засіданні представників сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 21.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора, боржника , третьої особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника , явка обов"язкова.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику, державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), ТзОВ " Каралп "( вул. Д. Галицького 169 , м. Болехів , Долинський р-н , Івано- Франківська обл., 77201 )

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Томашевська Алла Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.08р.

Справа № 20/26-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембуд", м. Дніпропетровськ

третті особи на боці позивача:

1) Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів, інвалідів та одиноких непрацездатних громадян Індустріального району м. Дніпропетровська

2) Контрольно-ревізійне Управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 151 494 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір на виконання робіт з проектно-кошторисною документацією), документи що посвідчують правовий статус, довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, оригінал договору на виконання робіт з проектно-кошторисною документацією, докази відшкодування позивачу спірної суми (при наявності), документи що посвідчують правовий статус, довідку з ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Третім особам (1,2) - письмові пояснення по суті позовних вимог, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.08

Справа №АС2/73-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача: Споживчого товариства «Духанівське»

про стягнення 232 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 11.03.2008 року на 12 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 540/07 від 31.01.2008р. на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.08

Справа №АС10/14-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 237)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача: Спільного підприємства «Дружбівський хлібзавод», Ямпільський район

Про стягнення 176 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 2865-08/11 від 28.12.07р. на 1 арк. з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.2008                                                    Справа № 12/2

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо –комерційної фірми „Луцьккондитер”, м. Луцьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Нікас”, м. Ужгород

про стягнення суми 5 936,31 грн. –основного боргу; 1 570,44 грн. –пені та 277,14 грн. –3% річних.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 30 січня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача :

- копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" лютого 2008 р.                                                                      Справа №12/23

За позовом прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” та його відокремленого структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління „Надвірнанафтогаз” м.Надвірна, Івано-Франківської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Берегометський завод ДСП” смт.Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області

про стягнення 11898,92 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Королюк І.В. –юрисконсульт (довіреність від 31.12.2007 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь: прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Надвірнянського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” та його відокремленого структурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління „Надвірнанафтогаз” м.Надвірна, Івано-Франківської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Берегометський завод ДСП” смт.Берегомет, Вижницького району, Чернівецької області про стягнення 11898,92 грн. заборгованості, яка виникла у результаті неоплати відповідачем послуг по транспортуванню газу, що надані у січні-квітні 2007 рокує на виконання умов договору №3/11-б від 01.03.2007 року.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.03.2008 року на 12 годин.

2.          Відповідачу надати відзив.

3.          Участь сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя

А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 29/719

06.03.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-

Дистрибюшн"

про стягнення 74923,65 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: не з’явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 74923,65 грн., з яких 73994,55 грн. –основний борг та 929,10 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що несплата відповідачем вартості отриманого товару є неправомірною, оскільки суперечить умовам договору та положенням чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2007 року про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 24.01.2008 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.01.2008 було замінено позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Україна" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна"; зобов’язано позивача надати довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на день розгляду спору; довідку від державного реєстратора щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" станом на день розгляду спору та докази часткової сплати відповідачем суми боргу. Розгляд справи відкладений на 18.02.2008.

18.02.2008 позивач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, жодних клопотань через загальний відділ господарського суду не надходило. Розгляд справи був відкладений на 06.03.2008 та зобов’язано позивача надати довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на день розгляду спору; довідку від державного реєстратора щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" станом на день розгляду спору та докази часткової сплати відповідачем суми боргу.

06.03.2008 представник позивача в судове засідання не з'явився вдруге, вимог суду не виконав, поважних причин неявки суду не повідомив.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання була визнана обов’язковою.

Суд залишає позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України якщо, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що без присутності представника позивача та, відповідно, без надання ним витребуваних судом документів по справі неможливо встановити чи є відповідач у справі взагалі юридичною особою, зареєстрованою належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства, яка сума боргу залишилась несплаченою відповідачем станом на день розгляду спору, отже неможливо вирішити спір по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 п.5 ч.1, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                         І.В.Усатенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ Б-7-11/283

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Панової І.Ю.,

Ткаченко Н.Г.,

розглянувши  касаційну скаргу

ВАТ "Оріана", м. Калуш

на ухвалу

від 29.10.2007 р. господарського
суду Івано-Франківської області

у справі

№ Б-7-11/283 господарського
суду Івано-Франківської області

за заявою

ЗАТ КБ "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до

ВАТ "Оріана", м. Калуш

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

голова комітету кредиторів

Калуська ОДПІ

за участю

Фонду державного майна України;
Калуської міської ради

визнав клопотання про відновлення
строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Відновити ВАТ "Оріана"
процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 29.10.2007 р. у справі № Б-7-11/283.

2.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ
"Оріана" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 березня 2008 року о 10 год.
20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                         І.Ю.
Панова

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

24 січня 2008р.            справа №14/46

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Менське підприємство по племінній справі в тваринництві”, вул.Жовтнева,85а, м. Мена

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер”,

вул.Жовтнева,12, м. Ічня

Про стягнення 9968грн. 24коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Попелуха А.М. юрисконсульт, довіреність №21 від 21.01.08р.

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7824,24грн. за поставлений товар згідно договору №3 від 12.01.06р., 1528грн. інфляції та 616грн. пені.

Від відповідача надійшло клопотання №5 від 18.01.08р. про припинення провадження по справі оскільки борг в сумі 7824,24грн. сплачено платіжним дорученням №259 від 08.01.08р.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив сплату відповідачем основного боргу в сумі 7824,24грн. та просив стягнути з відповідача 1528грн. інфляції та 616грн. пені, а також судові витрати.

Позивач не виконав вимог суду та не надав витребувані судом документи.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за неможливе розгляд справи без надання сторонами витребуваних документів, необхідних для розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.08р. о 09год. 30хв.

2. Зобов’язати позивача надати: письмово, чітко визначити номер, дату накладних, рахунків, по яким було здійснено відпуск продукції, вартість отриманої відповідачем продукції, дату виникнення прострочки оплати продукції з боку відповідача; надати ксерокопії накладних та рахунків належним чином засвідчені, які підтверджують нарахування відповідачу за товарно-матеріальні цінності у сумі 7824,24грн.; докази домовленості сторін щодо терміну розрахунків за отриману відповідачем продукцію; докази пред'явлення відповідачу вимоги щодо оплати отриманої продукції; письмово повідомити період (число, місяць, рік) нарахування відповідачу пені, інфляції.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву стовно нарахованої та заявленої позивачем до стягнення суми інфляції та пені; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

4. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08р.

Справа № А37/30-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Резерв Фінанс", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № /0 від 17.05.2007 р. та № /1 від 26.06.2007 р.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Гуржий Н.А. дов від 21.12.2007 року

від відповідача: Прошакова М.В. дов № 724/6/10/041 від 12.01.2008 року

від відповідача6 Томніковська К.С. дов № 16618//6/10/012 від 14.05.2007 року

від відповідача: Любонько Н.С. дов № 3007/6/10/012 від 30.01.2007 року

від відповідача: Семеній В.В. дов № 7804/6/10/041 від 13.02.2008 року

від відповідача: Харебова Н. Є. дов № 9253/6/10/041 від 22.02.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Резерв Фінанс" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська і просить суд визнати нечинним податкове повідомлення –рішення.

У зв’язку з наданням сторонами клопотання про зупинення провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 2 п. 2 ст. 156 ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 11.03.2008 року.

2.Призначити розгляд судового засідання на 11.03.2008 року о 15:00 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся