overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08                                                                                 Справа № 9/31пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест - Медіа», м. Луганськ

до 1-го відповідача Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

до 2-го відповідача Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання договору частково недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.02.2008 р. на 10 год. 40 хв., каб № 335.

3.Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив 1-го та 2-го відповідача; подати оригінали документів доданих до позову у копіях –для огляду, надати інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтуванні вимоги про визнання договору частково недійсним.

4.Зобов’язати 1-го Відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; оригінал договору за №327/3 від 25.09.2006року - для огляду, копію договору до матеріалів справи.

5.Зобов’язати 2-го Відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 А.Г.Ворожцов
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.08р.

Справа № А2/323-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у АНД районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13.03.08р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа № А37/487-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ледан", м.Дніпропетровськ

до 1. Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

2. Державної податкової адіміністрації в Дніпропетровській області, .Дніпропетровськ

про скасування рішення №/0 від 09.012007 р.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Пирогова М.В. дов № 43126/10/10-039 від 25.10.2006 року

від відповідача-2:Сависько В.В. дов № 19545/10/10-029 від 24.07.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ледан" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Державної податкової адіміністрації в Дніпропетровській області і просить суд визнати нечинним податкове повідомлення –рішення.

У зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання та наданням ним клопотання про відкладення розгляду спору, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 11.03.2008 року.

2.Призначити розгляд судового засідання на 11.03.2008 р. о 09:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.08 р.                     Справа № 4/259

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю., розглянувши матеріали

заяви - Розівської сільської ради Шахтарського району Донецької області

про виправлення описки в мотивувальній частині рішення господарського суду від 27.08.2007року

по справі:

за позовом - Шахтарського міського центру зайнятості Міністерства праці та

соціальної політики України – робочого органу виконавчої дирекції

Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування

України на випадок безробіття м. Шахтарськ

до відповідача - Розівської сільської ради Шахтарського району Донецької області

про відшкодування витрат на професійне навчання за укладеними договорами в сумі 5012,10грн.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Господарський суд на сторінці третій в шостому абзаці мотивувальної частині рішення від 27.08.2007року зазначив, що між Шахтарським міським центром зайнятості та Розівською сільською радою Шахтарського району укладений договір № 00047, що є помилковим, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, між цими сторонами укладений договір №00008.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи та заяву про виправлення описки, задовольняє заяву та виправляє описку.

На підставі ст. 89 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку на сторінці третій в шостому абзаці мотивувальної частині рішення від 27.08.2007року.

Замість “договір № 00047” читати “договір №00008”.

Суддя Гринько С.Ю.

.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.01.08
Справа № 14/2

Суддя    Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за  позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Біля
Універмагу”, м.Львів

До відповідача:   фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м.Львів

Про:  усунення перешкод в користуванні майном

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 07.02.08   о      14:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву
посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу - подати для огляду в засіданні   оригінали документів, копії яких додано до
позовної заяви; підтвердити  належними
доказами від державного реєстратора включення відповідача до ЄДР, станом на час
подання  позову до суду; довідкою з
держказначейства  підтвердити зарахування
в держбюджет сплаченого платіжним дорученням № 254 від 04.01.08 р держмита;

Надати оригінали для огляду,
належно засвідчені копії до справи :

-           дозволу власника землі на надання земельної
ділянки в оренду відповідачу;

-          довідки
про включення позивача до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію, Статуту
позивача;

-           по Договору
оренди № 26/1 від 01.05.2007 року:

: додатку № 1 до договору;

: доказів вчинення  позивачем дій, передбачених п.п.5.2 Договору
оренди № 26/1

-          явка повноважного представника
обов”язкова.

Відповідачу: подати
письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну
заяву;

-           подати оригінали для огляду, належно засвідчені
копії до справи:

: свідоцтва про державну  реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної
особи-підприємця;

: документів на підставі яких
відповідач користується об”єктом оренди станом на час подання даного позову до
суду.

-    явка  повноважного представника в засідання  -обов”язкова.

Суддя
Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" січня 2008 р.

Справа № Б14/116-08

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є., розглянувши матеріали

за заявою Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Прилуки

до Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро",м. Ірпінь в особі Представництва Науково-виробничого товариства "Дніпро", м. Прилуки

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2008 р. о 14:00.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду            Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа № 2/13/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, вул. Очаківська, 125-а, м. Миколаїв, 54036

до відповідача: Миколаївського районного споживчого товариства, вул. Веселинівська, 16-а, м. Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 01760084

про стягнення заборгованості зі сплати сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 5779,67 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 28 лютого 2008 року об 11.20 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.08 р. Справа № 1/40

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Будмеханізація” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альта-мир” м. Макіївка

Донецької області

про стягнення 12 500 грн. 00 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/40.Судове засідання призначити на 31.03.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача обґрунтувати підстави для перерахування суми 12 500 грн. 00 коп., посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа № 14/498-1/07

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі

Миколаївської області, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 21.

Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Дніпро”, Миколаївська

область, Очаківський район, с. Дмитрівка, ідентифікаційний код 00414115

Розпорядник майна: Бєлов О.Д., м. Одеса, вул. Успенська, 53, кв. 7

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 37544 грн. 61 коп. по справі про

банкрутство Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство

“Дніпро”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Розпорядника майна у 10-денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.          Попереднє засідання призначено на 20.02.08р. о 10.00 год.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №15/15-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго” в особі Шосткинського районного відділення “Енергозбут”, м. Шостка

до відповідача Підприємства Шосткинської виправної колонії №66 управління державного департаменту з питань виконання покарань в Сумській області

про стягнення 16890 грн. 64 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Довганюк Р.М., довіреність №10-19/17-Д/76 від 13.09.2007р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 16890 грн. 64 коп. боргу згідно договору про постачання електричної енергії №63а від 26.05.2003р., а саме: 7887 грн. 56 коп. пені за період з 21.08.2007р по 20.10.2007р., 1469 грн. 97 коп. – 3% річних за період з 21.08.2007р. по 20.10.2007р., 7533 грн. 31 коп. – інфляційних збитків за період з 21.07.2007р. по 20.09.2007р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, відзиву на позов не подав.

Тому, враховуючи не з‘явлення відповідача, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.02.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.

Справа №  6/39/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-А.

До
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

Про стягнення податкового боргу в
сумі 430,29 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 14 лютого 2008 року о 10:10.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

Справа № 1/10/08

Миколаїв

За позовом: Приватне підприємство “Стакер-Миколаїв”.

/54000, м. Миколаїв, вул. 11 Повздовжня, 3, кв.38/

До відповідача: Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Миколаєва

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/

про: скасування податкового повідомлення –рішення від 04.07.2006р. № /0.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Позивача зобов’язано уточнити предмет адміністративного позову та відповідача зобов’язано надати в термін до 08.02.2008р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного податкового повідомлення-рішення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.02.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

11 березня 2008р. справа № 14/100

За заявою стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта фуд” вул..Дніпровська,34, м.Чернігів

Боржник: Тютюнницьке споживче товариство вул..Калініна,.54, с.Тютюнниця, Корюківський р-н.

Про видачу дублікатів наказу

Суддя Н.Ю.Книш

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не викликались

Від відповідача: не викликались

Товариство з обмеженою відповідальністю „Дельта фуд” звернулося до суду з заявою про видачу дублікату наказу по справі №14/100 на виконання рішення від 10.04.07р. у зв’язку з втратою оригіналу наказу.

Суд, проаналізувавши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Чернігівської області по справі № 14/100 від 10.04.07р. з Тютюнницького споживчого товариства стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта фуд” 2293грн.04коп. боргу, 687грн.92коп. штрафу, 102грн.00коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 24.04.07р. на виконання вказаного рішення господарським судом Чернігівської області видано наказ.

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта фуд” №25 від 04.03.08р, за підписом директора та головного бухгалтера підприємства, наказ господарського суду по справі №14/100 не пред’явлений до виконання у зв’язку з втратою.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із завою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Приписом ст.115 Господарського процесуального кодексу України визначено –рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановлено Законом України “Про виконавче провадження”.

У зв’язку з тим, що рішення господарського суду Чернігівської області від 10.04.07р. по справі № 14/100 не виконане, суд вважає за можливе видати дублікат наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Видати дублікат наказу по справі №14/100 від 24.04.07р. про стягнення з Тютюнницького споживчого товариства (вул.Калініна,54, с.Тютюнниця, Корюківський р-н, р/р 3741 в „Приватбанк” м.Чернігів, МФО 353686 код 01776346) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта фуд” (вул.Дніпровська,34, м.Чернігів, р/р 310 в ЧФ ВАТ „Укрексімбанк” м.Чернігова МФО 353649 код 32194945) 2293грн.04коп. боргу, 687грн.92коп. штрафу, 102грн.00коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Дану ухвалу направити стягувачу та боржнику.

Суддя Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.08 р.                     Справа № 7/253

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгового дому “Еко-вугілля України” м. Єнакієве

Предмет спору: стягнення вартості вагової недостачі продукції у сумі 1 586, 29 грн.

За участю представників:

від позивача: Вдовенко М.В. –довіреність від 20.06.07 №85-161юр;

від відповідача: Орлов В.В. – довіреність від 21.05.07 №4.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “АрселорМіттал Кривий Ріг” м. Кривий Ріг звернулося з позовною заявою до ТОВ ТД “Еко-вугілля України” м. Єнакієве про стягнення вартості вагової недостачі продукції у сумі 1 586, 29 грн.

Відповідач вимоги заперечує, вважає нестачу вугілля недоведеною.

Сторонами заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці, у зв’язку з необхідністю додаткового часу для надання необхідних документів по справі. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи клопотання сторін, керуючись п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 11.03.08 ) .

Відкласти слухання справи на 28.02.08 р. об 10:00 год.

Зобов’язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 214.

Суддя Малашкевич С.А.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .