overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 17-8-12/342-04-8747

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги центру зайнятості Приморського району міста Одеси

на рішення господарського суду Одеської області від 09.09.2005

та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2005

зі справи № 17-8-12/342-04-8747

за позовом центру зайнятості Приморського району міста Одеси

до громадської молодіжної організації "Клуб взаємодопомоги "Життя +", м. Одеса,

про стягнення 2 415,11 грн.,

та зустрічним позовом громадської молодіжної організації "Клуб взаємодопомоги "Життя +"

до центру зайнятості Приморського району міста Одеси,

Одеського обласного центру зайнятості, м. Одеса,

про визнання недійсним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу центру зайнятості Приморського району міста Одеси до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 березня 2008 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

02 січня 2008 р.

вх. № 8386

Cуддя Фрич Марія Миколаївна , розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства Національної Акіонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", пл. Міцкевича, 8, м. Львів, 79000

до відповідача: Оператора по договору простого товариства № 138/06 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Аз-Ойл" вул.Шевченка, 7/8/5, смт. Богородчани, Івано-Франківська область,77701

про стягнення боргу в сумі 313 694 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

заява не підлягає розгляду в господарському суді, оскільки позов подано до фізичної особи, яка не може бути стороною у справі в розумінні ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме: «підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.»

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.                     З огляду на викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 23 листках.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Бабінець Уляна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.08р.

Справа № Б15/64/06

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Букур", с. Новоіванівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Букур", с. Новоіванівка

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 26.12.07р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Букур", с. Новоіванівка ().

При друкуванні тексту вищезазначеної ухвали в четвертому абзаці описової частини допущено описку, вказано: "в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів: УПФУ в м. Нікополь - 16 467,30 грн. замість УПФУ в Нікопольському районі - 16 467,30 грн".

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в четвертому абзаці описової частини ухвали господарського суду від 26.12.07.

Викласти четвертий абзац описової частини у наступній редакції: "В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- "УПФУ в Нікопольському районі - 16 467,30 грн".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 14/46-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 30а

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", 50066, м. Кривий Ріг, пос. Міровське

про стягнення 23011,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" січня 2008 р.            Справа № 5/234

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 5/234

за позовом: Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, смт Онуфріївка Кіровоградської області,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Станція Придніпровська", с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області,

про припинення договору оренди шляхом його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області звернулася до господарського суду з позовною заявою від 25 вересня 2007 року в якій зазначені наступні позовні вимоги:

1) припинити шляхом розірвання договір оренди земельної ділянки водного фонду від 20 травня 2003 року № 11, укладений між Онуфріївською районною державною адміністрацією та ВАТ "Станція Придніпровська";

2) зобов'язати ВАТ "Станція Придніпровська" повернути Онуфріївській районній державній адміністрації орендовану земельну ділянку водного фонду в належному стані;

3) визнати недійсним додаток від 16 липня 2004 року, зареєстрований за № 839;

4) відшкодувати недоотриману орендну плату в сумі 56906,11 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.11.2007 року розгляд справи № 5/234 відкладено, від позивача витребувано уточнення позовних вимог щодо підстав пред'явлення позовної вимоги про розірвання договору, а також щодо вимоги про визнання недійсним додатку від 16.07.2004 року до договору оренди; докази доплати державного мита в сумі 467,06 грн.; розрахунок річної орендної плати відносно розміру земельного податку на земельну ділянку, передану відповідачу в оренду; відомості про те чи направлялися відповідачу пропозиції про розірвання договору оренди землі, які необхідні для вирішення справи по суті, які необхідні для розгляду справи.

Проте, позивач не подав витребувані матеріли.

Враховуючи категорію та складність справи, відповідно до приписів частини 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи у складі трьох суддів.

Керуючись статтею 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 5/234 у складі трьох суддів:

головуючий суддя Змеул О.А., судді Коротченко Л.С. та Тимошевська В.В.

Голова господарського суду

Кіровоградської області В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № Б29/279-07

За заявою Південної міжрайонної держаної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До боржника Приватного підприємства "Аякс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредиторів: - представник Південної МДПІ у м. Кривому Розі Котовик Д.В. за довіреністю № 39230/10/100 від 29.12.07 р;

- представник ДОВ ФСС з ТВП : Романова І.М. за довіреністю № 07- 04/8139 від 29.12.07 р.

від боржника - ліквідатор Селевко Д.О.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Аякс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області порушено 01.08.07 р. за заявою Південної міжрайонної держаної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області .

Постановою від 10.08.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Південну міжрайонну держану податкову інспекцію у м. Кривому Розі.

Ухвалою від 12.09.07 р. припиненні повноваження Південної МДПІ у м. Кривому Розі як ліквідатора ПП "Аякс" та ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Селевко Д.О. ( ліцензія серія АБ№ 271538).

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Південна міжрайонна державна податкова інспекції у м. Кривому Розі - 1614,78 грн;

- Виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м .Дніпропетровськ - 277,36 грн .

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Аякс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу –Приватне підприємство "Аякс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Рустамова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.02.08                                                                                 Справа№ 31/46 А

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом :

Дочірнього підприємства „Львівський облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна

компанія „Автомобільні дороги України”, м. Львів

до відповідача :

Державної податкової інспекції у Перемишлянському районі, м. Перемишляни

Львівської області

про :

скасування податкових повідомлення-рішення № від 26.07.07 року

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106, 107, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.02.08 о 11:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул. Личаківська,128 –каб. 207.

2.           Зобов’язати:

Позивача :

надати суду оригінали документів, доданих до позову;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

вжити заходів для врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

надати довідку (витяг) органів статистики про включення до ЄДР;

надати суду документи, на підставі яких проводилась перевірка;

подати письмове заперечення на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

вжити заходів для врегулювання спору у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов”язковою.

Довести до відома сторін, що за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, іншого учасника адміністративного процесу, згідно з ст.ст. 268-272 Кодексу адміністративного судочинства України, до винної особи застосовуються заходи процесуального примусу.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.02.08 р. Справа № 9/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Будівельно-монтажного управління „Донецкгазстрой” Колективного підприємства „Газстрой”, м.Донецьк

про стягнення 665грн.02коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/20.Судове засідання призначити на 26.02.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Будівельно-монтажного управління „Донецкгазстрой” Колективного підприємства „Газстрой”, м.Донецьк (вул.Вахрушева, 50, м.Донецьк, 83071, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" лютого 2008 р.          Справа № 6/10-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Тернопільськоїфілії ВАТ "КРЕДОБАНК" , м. Тернопіль

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Легіон Україна", м. Вінниця

про стягнення 28345,09 грн. заборгованості по кредитному договору

Головуючий суддя Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : не з'явився

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 28345,09 грн. заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 17.01.2008р. , в зв'язку з хворобою представника позивача, розгляд справи було відкладено на 04.02.2008р.

В судовому засідані 04.02.2008р., для проведення взаємозвірки між сторонами, було оголошено перерву.

Позивач подав через канцелярію суду (вх.№2133 від 21.02.2008) заяву про відмову від позову.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, вона підлягає прийняттю судом, а провадження у справі припиненню на підставі ст. 78, п.4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити

Суддя Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.08р.

Справа № А8/484-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (смт. Ювілейне)

до Миколаївського обласного управління у справах захисту справ споживачів (м. Миколаїв)

про визнання недійсною постанови № 235

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (далі-позивач) звернулося до Миколаївського обласного управління у справах захисту справ споживачів (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсною постанови № 235 "Про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 20.04.07р.

У зв'язку з хворобою судді Дубініна І.Ю., судове засідання не відбулося.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 19.02.08р., у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Розпорядженням голови суду від 25.01.08р. видачу та підписання документів по 8 сектору покладено на суддю Ліпинського О.В.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд призначити на 19.02.08р. на 9 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. Справа розглядатиметься суддею Дубініним І.Ю.

3. До засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Зупинити провадження за клопотанням позивача до 19.02.08р. включно.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.08р.

Справа № 8/29-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Пресметал" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехобробка-С" (м.Дніпропетровськ)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.08 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2008 р.

№ 04/4330

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу, клопотання про відновлення строку

Товариства з обмеженою відповідальністю "Канів-Нафта"

на

рішення від 04.10.2007 господарського суду Черкаської області

у справі

№04/4330 господарського суду Черкаської області

за позовом

Фермерського господарства "Мрія-агро-ІІ"

до

Закритого акціонерного товариства "Канів-Дніпробуд"

про

Визнання договору дійсним

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити ТОВ "Канів-Нафта" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Канів-Нафта" на рішення господарського суду Черкаської області від 04.10.2007 року по справі №04/4330.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 06 березня 2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.