ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2008 р. Справа № 15/77-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Чаплинського районного центру зайнятості, смт. Чаплинка

до Державного підприємства Дослідне господарство інституту тваринництва степових районів ім.М.Ф.Іванова "Асканія-Нова", Чаплинський район

про стягнення 749грн. 77коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Савіцький Р.В. - юрисконсульт, довір.№ 1 від 04.01.2008р.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 708грн.83коп. - різницю по завищенню гр-ну Маршалу А.І. допомоги по безробіттю, яка виплачена йому у зв'язку з тим, що відповідач при видачі довідки своєму працівнику Маршалу А.І. завищив середньоденну заробітну плату на 14грн.67коп.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі та судової повістки 24.01.08р., свого представника в судове засідання не направив, причини неявки представника не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що роботи виконувались Маршалом А.І. на підставі акордного наряду, тому у нього не могло бути понад урочного часу, оскільки відповідно до чинного законодавства акордна оплата здійснюється за результатом виконаної роботи та не залежить від часу її виконання. До того ж з усієї суми заробітної плати Маршала А.І. сплачені позивачу страхові внески, тому ця сума зараховується до заробітної плати.

Зважаючи на те, що позивач є органом владних повноважень та відповідно до ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи, справа розглядається за відсутності представника позивача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника відповідача, - суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Чаплинський районний центр зайнятості є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, на який державою покладено зобов'язання здійснення контролю за виконанням законодавства у цій сфері.

Основним завданням центру згідно ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" є виплата матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, забезпечення раціонального використання коштів Фонду.

Відповідно до ч. З ст. 35 Закону України від 02.03.2000 р. № 1535-ІП «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі їх недостовірності роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Згідно Акту № 79/2 від 07.08.2007 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" Чаплинським районним центром зайнятості було виявлено порушення щодо недостовірності подання довідки про середню заробітну плату Державним підприємством дослідним господарством Інституту тваринництва степових районів їм. М.Ф. Іванова "Асканія-Нова" на безробітного Маршала Анатолія Івановича.

На основі поданої довідки до Чаплинського районного центру зайнятості розмір середньоденної заробітної плати Маршала А.І., завищений на 14 грн. 67 коп. У довідці включена заробітна плата, яку працівник виконував у понад урочний час та не за своїми службовими обов'язками. Таким чином, відповідно до розрахунку допомоги по безробіттю Маршалу А.І. нараховано та виплачено допомогу по безробіттю у завищеному розмірі 1263,69 гривень (Одна тисяча двісті шістдесят три грн. 69 коп.), а необхідно було нарахувати 513,92 гривень (П'ятсот тринадцять грн. 92 коп.). Різниця, яка підлягає поверненню складає 749,77 гривень (Сімсот сорок дев'ять грн. 77 коп).

Такий висновок позивачем зроблений без урахування того, що Маршалу А.І. за період з листопада по грудень 2006 року був виписаний акордний нарад на виконання робіт на загальну суму 2700грн. На цю суму позивачем сплачені страхові внески, що підтверджується довідкою відповідача за підписом директора та головного бухгалтера.

Пунктом 4 ст.23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що у середньомісячну заробітну плату (доход) для обчислення допомоги по безробіттю враховуються всі види виплат, на які нараховувалися страхові внески. Допомога по безробіттю не може бути вищою за середню заробітну плату, що склалася в галузях національної економіки відповідної області за минулий місяць, і нижчою за прожитковий мінімум, встановлений законом.

Відповідно до п.4.2 страхові внески нараховуються у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, які включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, інших заохочувальних і компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", які підлягають обкладанню податком з доходів фізичних осіб.

Таким чином у відповідача було право на включення вказаних сум до середньої заробітної плати і підстав для задоволення позову не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 160, 161, 162 КАС України, - суд

постановив:

1.В задоволенні позову відмовити.

2.Копії постанови надіслати сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили з 25.02.08.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.В. Клепай