ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2008 р. Справа № 46/484-07

вх. № 13040/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Макаренко К.М.

за участю представників сторін:

позивача - Терещенко К.І., дов. б/н від 24.05.2007 року відповідача - Кислий А.М., дов. б/н від 01.02.2008 року

розглянувши справу за позовом ПП "Урожай - Т", м. Х-в

до ПБ НВКФ "Демос", м. Харків

про розірвання договору оренди та виселення з нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП „Урожай-Т”, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, щодо розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 154/1997/ГоловКЕУ від 08.08.1997р. укладеного між Центральним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України та Приватною багатогалузевою науково-виробничою комерційною фірмою «Демос» (далі – ПБНВКФ«Демос») та виселити відповідача з нежитлових приміщень загальною площею 59,8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 190.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримав повністю та просив розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 154/1997/ГоловКЕУ від 08.08.1997р. укладений між Центральним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України та ПБНВКФ«Демос» і виселити останнього з нежитлових приміщень загальною площею 59,8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 190.

Представник відповідача у судових засіданнях та у відзиві проти заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі, просив у позові відмовити.

Заперечуючи проти позову відповідач посилався на те, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 року "Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна", остання визначає порядок розрахунку та використання орендної плати державної власності та порядок спрямування отриманої орендної плати саме до державного бюджету. Крім того, відповідач посилається на той факт, що після того, як спірні нежитлові приміщення площею 59,8 кв. м по вул. Полтавський шлях 190 в м. Харкові змінили форму власності, на підставі договору купівлі-продажу від 02.03.2004 року № 1476, то відповідно і використання вищевказаної Методики не має під собою правового обґрунтування.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін по справі встановив наступне.

Між Центральним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства Оборони України та ПБНВКФ«Демос» було укладено договір оренди №154/1997/ГоловКЕУ від 08.08.1997р. нежитлового приміщення площею 59,8 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 190, що знаходиться на 1-ому поверсі №28-33 в літ. «Б-4». Актом приймання-передачі від 09.08.1997 року нежитлові приміщення було передане орендарю.

Відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення №154/1997/ГоловКЕУ від 08.08.1997р. (з подальшими змінами та доповненнями), розмір річної орендної плати визначається на підставі Методики. При цьому, пункт 3.4. Договору передбачає, що розмір орендної плати може бути переглянутий на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

02 березня 2004 року було укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, 1-го поверху № 26,27 в літ. „А-5", загальною площею 24,2 кв.м. та нежитлові приміщення 1-го поверху № 28-33 в літ. Б-4, загальною площею 59,8кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, будинок 190, між Міністерством оборони України в особі Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення „Укрспецекспорт", що діяла на підставі договору комісії №ІІ5Е-26/3-396-Д/К-03 від 2.12.2003 року укладеного з власником майна, та ПП „Урожай-Т", який зареєстрований в нотаріальному реєстрі за №1476 та відповідно до витягу № 3164197 від 24.03.2004 року зареєстровано право власності ПП «Урожай-Т» в реєстрі права власності на нерухоме майно. Акт приймання-передачі вищезазначеного нерухомого майна був підписаний 23.03.2004 року.

У 2004 році на підставі пункту 10.7. договору оренди, його дію було продовжено на той же строк на тих же умовах.

12 вересня 2007 року позивач звернувся до відповідача з листом, щодо підписання додаткової угоди до договору оренди № 154/1997/ГоловКЕУ від 08.08.1997р. в частині зміни розміру орендної плати, у зв'язку з внесенням Постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2006 року №1846 змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна.

У відповідь, 20.09.2007 року відповідач направив позивачу лист б/н, у якому вказав, що не заперечує проти підписання додаткової угоди при зміні строку дії договору до 31.12.2012 року.

На цей лист Позивач направив відповідь листом від 04.10.2007 року, де повідомив ПБНВКФ«Демос» відмову в продовженні строку дії договору оренди № 154/1997/ГоловКЕУ від 08.08.1997р. до 31.12.2012 року, а у зв'язку з небажанням підписувати додаткову угоду від 12.09.2007 року та керуючись пунктом 10.8. договору, вказав, що договір може бути достроково розірваний, якщо орендар не переглядає орендну плату та запропонував звільнити орендоване приміщення на протязі 10 днів з моменту отримання даного листа.

Частина 9 Прикінцевих і Перехідних положень Цивільного кодексу України, що набув чинності 01.01.2004 року, передбачає: до договорів, що були укладені до 1 січня 2004 року і продовжують діяти після набрання чинності Цивільним кодексом України, застосовуються правила цього кодексу щодо підстав, порядку і наслідків зміни або розірвання договорів окремих видів незалежно від дати їх укладання.

Відповідно до частини 1 статті 770 Цивільного кодексу України, у разі зміни власника речі, переданої в оренду, до нового власника переходять права та обов'язки орендодавця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2006 р. N 1846 „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" (далі - Методика) були внесені зміни до наведеної Методики, у відповідності до яких з урахуванням, пункту 3.4. Договору № 154/1997/ГоловКЕУ від 08.08.1997р., орендодавцем була перерахована орендна плата та запропоновано орендарю підписати додаткову угоду від 12.09.2007 року.

Посилання відповідача на те, що наведена Методика не може бути застосована у даному випадку, оскільки позивач не являється державним підприємством, а орендна плата не спрямовується до державного бюджету, а майно придбане ним за договором купівлі - продажу вже не є державним, не відповідають а ні умовам вищевказаного договору, а ні вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до умов договору на момент його підписання визначений правовий режим майна, права та обов'язки сторін за договором, а відповідно до положень ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України, набувши статусу власника орендованого майна, а значить і орендодавця до позивача перейшли права та обов'язки наймодавця, зокрема і право на зміну розміру орендної плати відповідно до пункту 3.4. Договору № 154/1997/ГоловКЕУ від 08.08.1997р. та право на його розірвання відповідно до п. 10.8 Договору № 154/1997/ГоловКЕУ від 08.08.1997р.

Прикінцеві положення Господарського кодексу України також встановлюють, що до господарських правовідносин, що виникли до набрання чинності Господарського кодексу України застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Крім цього, відповідно до частин 1-4 статті 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до умов Договору № 154/1997/ГоловКЕУ від 08.08.1997р. не передбачено право на односторонню зміну умов договору. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Зважаючи на те, що сторонами не досягнуто згоди щодо зміни умов договору та з урахуванням обставин викладених раніше суд вважає вимоги заявленого позову в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення №154/1997/ГоловКЕУ від 08.08.1997р., обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Зважаючи на розірвання договору оренди на підставі якого відповідач, користувався нежитловими приміщеннями загальною площею 59,8 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 190, суд вважає вимоги заявленого позову в частині виселення відповідача з нежилих приміщень законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За результатами розгляду справи, у відповідності до положень статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у вигляді сплаченого державного мита у розмірі 170 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 154/1997/ГоловКЕУ від 08.08.1997р. укладений між Центральним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України та Приватною багатогалузевою науково-виробничою комерційною фірмою «Демос».

Висилити приватну багатогалузеву науково-виробничу комерційну фірму «Демос» з нежитлових приміщень загальною площею 59,8 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 190.

Стягнути з Приватною багатогалузевою науково-виробничою комерційною фірмою «Демос» ( 61039, м. Харків, вул. Планова, 52, кв.16 п/р 5784 в Жовтневому відділенні "Промінвестбанку" м. Харкова МФО 351373, код 21251215) на

користь ПП „Урожай-Т" (61024, м. Харків, вул. Асхарова, 19, кв. 25, код 31800314 р/рахунок № 990 в ВАТ "Реал-банк", що знаходиться за адресою: 61200, м. Харків, пр. Леніна, 60-А, МФО 351588 код ЄДРПОУ банку 14360721) 170 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ільїн О.В.

справа № 46/484-07