overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 4/157

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційного подання

заступника Прокурора м. Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 р.

у справі

№ 4/157

господарського суду

м. Києва

за позовом

Прокуратури Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі

1) Дніпровської районної у м. Києві ради,

2) Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Воєнторг”

про

стягнення 21 156,75 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.11.2007 р. касаційне подання заступника Прокурора м. Києва було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.01.2008 р. о 12:10.

У зв’язку з хворобою судді-доповідача по даній справі розгляд вказаного касаційного подання 23.01.2008 р. не відбувся.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд відповідного касаційного подання на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційного подання заступника Прокурора м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 р. у справі № 4/157 господарського суду м. Києва на 13.02.2008 р. о 13:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.08 р.                               № 40/3-63

За позовом Маріупольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України м. Київ, державного підприємства „Азовське морське агентство „Інфлот” м. Маріуполь

До товариства з обмеженою відповідальністю „Гор-Авто” м. Донецьк

про стягнення 62 926 грн. 90 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

Суть спору:

Маріупольський транспортний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України м. Київ, державного підприємства „Азовське морське агентство „Інфлот” до товариства з обмеженою відповідальністю „Гор-Авто” про стягнення грошових коштів в сумі 62 926 грн. 90 коп. згідно договору оренди № 6/1-1 від 16.01.07р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

-          не подано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів, а також доказів такого надсилання позивачу;

-          у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (відсутній висновок спеціаліста про технічний стан автобусів від 09.09.07р.), про що свідчить акт канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/12 від 08.01.08р.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 54, 57, п.п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву і додані до неї документи на 38 аркушах повернути прокурору без розгляду.

2.Надіслати на адресу позивача акт канцелярії господарського суду Донецької області № 02-57/12 від 08.01.08р.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2008 р.
Справа  № 3/20

Суддя
господарського   суду      І.В.Івашкович

за участю представників:

Підрозділу примусового виконання
рішень відідлу ДВС ГУЮ у Закарпатській області -не
з”явився

Міського відділу ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції - не з”явився

Регіонального відділення ФДМУ по
Закарпатській області - не з”явився

УДК
в м. Ужгороді - не з”явився

розглянувши матеріали за заявою
№3418/5/366 від 07.12.07 підрозділу примусового виконання рішень відідлу ДВС
ГУЮ у Закарпатській області про заміну сторони
виконавчого провадження -ДВС у м.Ужгороді ( код 33868945) на міський
відділ ДВС Удгородського міськрайонного управління юстиції ( код 35045459)  та зміну способу і порядку виконання рішення
суду,

ВСТАНОВИВ:

Представники учасників судового розгляду для участі в судовому засіданні
не з'явилися.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст. 86,25 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "17" січня 2008 р. о 11:30 год.

2.Копію цієї ухвали надіслати у
підрозділу примусового виконання рішень відідлу ДВС ГУЮ у Закарпатській
області, міський відділ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції,
регіональне відділення ФДМУ по Закарпатській області, УДК  в м. Ужгороді.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" лютого 2008 р. Справа № 5/247-06

за заявою: Жмеринської ОДПІ, м. Жмеринка Вінницької області

до:СТОВ "Лан", с. Копистирин Шаргородського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/247-06.

20.02.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокольвака М.В. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 06.03.08 о 09:20, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам: Шаргородській ДПІ м.Шаргород вул..Леніна256 .інд 23500, ВАТ „Укртелеком” м.Жмеринка вул..Богдана Хмельницького 19. Інд.23100, Управління ПФУ в Шаргородському районі смт.Шаргород вул.Орженікідзе 18..інд.23500 , ФССз ТВП у Шаргородцькому р-ні смт.Шаргород вул..Леніна 220, Шаргородському районному центру зайнятості смт.Шаргород вул..Орженікідзе 18. інд23500, Філії –Вінницьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” м.Вінниця вул..Соборна 71 інд 21100, боржнику, арбітражному керуючому Сокольваку М.В.

Суддя Бенівський В.І.

9 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" січня 2008 р.
Справа №  16/10/08

м.Миколаїв

За позовом:
Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, 57500, Миколаївська
область, м. Очаків, вул.. Шкрептієнко, 27,

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 57552, Миколаївська
область, Очаківський район, АДРЕСА_1,

Про стягнення
905,00грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  01.02.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.08                                                                                 Справа № 6/32

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Мамалигівський гіпсовий завод”, с.Мамалига, Новоселицький район.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 10.12.2007р.

у справі № 6/32

за позовом Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі

Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”

до Відкритого акціонерного товариства “Мамалигівський гіпсовий завод”, с.Мамалига, Новоселицький район.

про стягнення 7775,00 грн. штрафу.

За участю представників:

Прокурор: Чорномазюк Г.І.- прокурор відділу Львівської області.

від позивача: Рачук В.І.- ю/к.

від відповідача: Абрамчук С.П.- представник.

Кох В.Е.- представник.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.12.2007р. у справі №6/32 (суддя Паскарь А.Д.) позовні вимоги Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Мамалигівський гіпсовий завод”, с.Мамалига, Новоселицький район 7775 грн. штрафу задоволено повністю.

Відповідач рішення господарського суду оскаржив в апеляційному порядку, з підстав, викладених у апеляційній скарзі.

Враховуючи, що:

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав, представник в судовому засіданні пояснив, що для виконання вимог ухвали суду щодо подання оригіналу залізничної накладної подано запит до вантажоотримувача, в якого знаходиться оригінал, на час розгляду справи документи не надійшли, а тому просить розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Мамалигівський гіпсовий завод”, с.Мамалига, Новоселицький район відкласти на 10 год. 30 хв. 06.03.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Позивачу подати оригінали залізничної накладної № 35691010, відзив на апеляційну скаргу.

3. Відповідачу документально обґрунтувати розрахунок штрафу в сумі 3695 грн. з посиланням на нормативний документ.

4. Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                        Кордюк Г.Т.

суддя                                                                        Давид Л.Л.

суддя                                                                                           Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа №  5/808/07

Миколаїв

За позовом:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю
«ВІК ОЙЛ», 54010, м.Миколаїв, вул.Мореходна, 14

про

припинення юридичної особи шляхом
ліквідації

Суддя  Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача:          ОСОБА_2., дов. від 02.07.07

Від відповідача:     Рижий В.Ф., дов. від 02.08.07

Позивач звернувся до суду з позовом
про припинення юридичної особи -відповідача.

30.01.2008 р. оголошено перерву.

Враховуючи, що:

06.02.2008 р. позивач подав до суду
заяву про залишення позовної заяви без розгляду та заяву про відмову від
позову, ст. 81 ГПК України не містить таких підстав для залишення позовної
заяви без розгляду за заявою позивача, ст. 80 ГПК України передбачає можливість
відмови позивача від позову, це не порушує права сторін, у зв'язку з чим суд
вважає за можливе прийняти відмову від позову, а провадження у справі  припинити.

Керуючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України,
- господарський суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08р.

Справа № 5/141-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" м. Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропет-ровського тепличного комбінату смт. Ювілейне Дніпропетровський район Дніпро-петровська область

про стягнення 1 970 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2008 р.

Справа №  14/1/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Прокурор м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду
України в м. Южноукраїнську

до відповідача Приватне підприємство «Струг», м.
Южноукраїнськ, Миколаївська область, вул. Дружби Народів,56

Про  стягнення 2813 грн. 11 коп.  страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 31 січня 2008 р. о 10- 40 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.01.08р.

Справа № А23/103-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геолант", м. Дніпропетровськ

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.08 № /0/310

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22, поверх 3.

3. Справу розглядає суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного удочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 21/3-63
Позивач: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 м. Дзержинськ
до відповідача: Державного
підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та
вуглепереробних підприємств” м. Макіївка
про стягнення 197 780,28грн.
Суддя  Матюхін В.І.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька
обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних
підприємств” про стягнення 197 780,28грн.
- 190 874,77грн. основного боргу;
- 1 174,76грн. штрафних санкцій за
порушення грошових зобов'язань;
- 587,07грн. 3% річних за
період  з 30.06.07р. по .31.01.08р.;
- 5 143,68грн. інфляційних виплат
за період з 30.06.07р. по 31.01.08р.
Позовна заява підлягає поверненню
без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї документів, як того вимагає п.2 ст.57
Господарського процесуального кодексу України.
До позовної заяви  доданий фіскальний чек №5910 від 19.01.08р.,
який не може бути  належним доказом
надсилання відповідачеві копії позовної заяви б/н від 21.01.08р.
Зважаючи на викладене і керуючись
п. 6 ч.1 ст.63, ст.57 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -
Повернути  фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1   позовну заяву i додані до неї документи без
Повернення позовної заяви згідно
ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає
повторному зверненню з  нею  до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява на 62-х
аркушах, в тому числі платіжне доручення №2 від 21.01.2008р. та №1 від
21.01.08р. відповідно про сплату державного мита та витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, довідка про повернення державного мита.
Суддя
- господарському суду;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.08р.

Справа № Б24/558-07

За заявою Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпром", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

03.03.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Бєлової Г.І.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 24.04.08 р. на 10:45.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Бєлову Г.І.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.08

Справа №АС15/125-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Білопольського району в інтересах держави в особі позивача Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Білопільської міжрайонної дирекції Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Приватного підприємства «Кристал-Жовтень», смт. Жовтневе, Білопільський район

про стягнення 970 грн. 25 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 31.03.2008 року на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.