ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.12.08 р.                     Справа № 20/230

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

до відповідача Підприємства Селидівської виправної колонії № 82, с.Гостре

про стягнення 27243,38 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Козаренко Н.Ю. – за довіреністю

від відповідача Ларичева Н.І. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, із позовом до Підприємства Селидівської виправної колонії № 82, с.Гостре, про стягнення 27243,38 грн. суми заборгованості за договором № С – 141 постачання вугільної продукції від 17.10.2005р., з яких 21487,17 грн. – сума основного боргу, 5638,06 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 118,15 грн. – сума 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № С – 141 постачання вугільної продукції від 17.10.2005р.; розрахунок суми заборгованості із специфікацією; рахунок; розрахунок вартості спожитого вугілля; акт прийому – передачі вугільної продукції; посвідчення; квитанцію про приймання вантажу; податкову накладну; претензію № 12ю133 від 03.09.2008р.; претензію № 12ю31 від 19.07.2007р.; відповідь на претензію № 5671 від 16.09.2008р.; акт звірки № 99; акт № 51 від 10.09.2008р.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, але зазначив, що сплатити суму заборгованості не має можливості, посилається на важке фінансове становище.

У судовому засіданні були оголошені перерви з 30.10.2008р. до 11.11.2008р. та з 02.12.2008р. до 09.12.2008р.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

17.10.2005р. між Державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк (Постачальник), та Підприємством Селидівської виправної колонії № 82, с.Гостре (Покупець), був укладений договір поставки вугільної продукції № С – 141 (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник на умовах, передбачених договором здійснює поставку вугільної продукції у відповідності до Специфікацій, які є невід’ємною частиною договору.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що Покупець здійснює попередню оплату вугілля в розмірі 100% від вартості кількості вугілля, вказаного у заявці, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

Специфікацією, яка є додатком до договору, визначені марка вугілля, його характеристика, ціна – 275,00 грн. за тону (без ПДВ), обсяг поставки, її умови, тощо.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві вугільну продукцію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема актом прийому – передачі вугільної продукції, посвідченням, квитанцією про приймання вантажу, податковою накладною.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої вугільної продукції у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 21487,17 грн. – суми основного боргу, 5638,06 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 118,15 грн. – суми 3% річних.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № С – 141 постачання вугільної продукції від 17.10.2005р., рахунку, акту прийому – передачі вугільної продукції, посвідчення, квитанції про приймання вантажу, податкової накладної, претензії № 12ю133 від 03.09.2008р., претензії № 12ю31 від 19.07.2007р., відповіді на претензію № 5671 від 16.09.2008р., акту звірки № 99, акту № 51 від 10.09.2008р.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 21487,17 грн. – суми основного боргу за поставлену вугільну продукцію є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 5638,06 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 118,15 грн. – суми 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, але доказів сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав, посилався на важке фінансове становище.

Отже, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, до Підприємства Селидівської виправної колонії № 82, с.Гостре, - задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства Селидівської виправної колонії № 82 (85493, Селидівська м/р, с.Гостре, Донецька область, поточний рахунок 3 у філії АБ „Енергобанк” м.Курахове, МФО 335441, , ІПН 19) на користь Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 63, поточний рахунок 8811 у філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, , ІПН 90) 21487,17 грн. – суму основного боргу за поставлену вугільну продукцію, 5638,06 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 118,15 грн. – суму 3% річних, 272,43 грн. – суму витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – суму витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 09.12.2008р.

Повний текст рішення підписано 10.12.08р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу