КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2008                                                                                           № 05-5-31/16118

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:

за участю секретаря

судового засідання

представників сторін

- позивача: Коротенко Р.О. (дов. від 28.12.07 № 09-18/1311),

- відповідача: Гаврилюк В.М. (дов. від 05.11.07 № 23-03/94),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.12.2007

у справі № 05-5-31/16118

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

до                                                   Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

про                                                  стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” (далі-позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” (далі-відповідач) про стягнення з відповідача 3509,48 доларів США вартості недостачі продукції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.12.07 позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” повернуто без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Позивач, вважаючи зазначену вище ухвалу необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а матеріали справи передати для розгляду до Господарського суду м. Києва.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідачем не був наданий.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Місцевим господарським судом в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали зазначено, у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Проте, колегія суддів, погоджуючись з твердженням скаржника, вважає такі висновки суду помилковими, оскільки вони спростовуються змістом позовної заяви, в якій позивачем здійснено розрахунок суми позову (недостачі продукції) (три листа товстолистого прокату загальною вагою 7,940 м.т., за ціною 1 м.т. товстолистого прокату 442 долара США, всього на суму 3509,48 долара США) та доданими до неї документами, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.

Посилання суду 1-ої інстанції на перевищення позивачем його процесуальних прав у зв’язку з самостійним визначенням та залученням останнім до участі у справі третьої особи (“Леман Коммодитис С.А.” (м. Женева)) колегія суддів вважає безпідставним. Як вбачається із позовної заяви ВАТ “МК “Азовсталь” лише було заявлено клопотання про залучення вказаної вище особи до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі, згідно ч.3 ст. 27 ГПК України, вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

До того ж, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що складання позовної заяви російською мовою не може бути підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Металургійнийкомбінат “Азовсталь” задовольнити.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 06.12.07 № 05-5-31/16118 скасувати.

Позовні матеріали передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Повернути Відкритому акціонерному товариству “Металургійний комбінат “Азовсталь” з Державного бюджету України 17 (сімнадцять) доларів США державного мита, сплаченого за подачу апеляційної скарги згідно з платіжним дорученням в іноземній валюті від 09.01.08 № , в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Головуючий суддя

Судді

22.02.08 (відправлено)