ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"24" січня 2008 р.

справа № 20-2/504

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Портланд”

(98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Леніна-Морська, 21/1)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Сендмаркет-Компані”

(99011, м. Севастополь, вул. Індустріальний проїзд, 10)

про стягнення 258 199,18 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача –Ракаєва А.М., довіреність б/н від 22.11.2007;

відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Портланд” звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Сендмаркет-Компані” про стягнення 258 199,18 грн., з яких основна заборгованість –239 923,04 грн., пеня – 15420,27 грн., 3 % річних –2855,87 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договорів купівлі-продажу щодо оплати отриманого товару.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

14.01.2007 та 24.01.2008 позивач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України надав заяви про зменшення суми позовних вимог та просить стягнути основну заборгованість – 239 923,04 грн., та 3 % річних –3481,38 грн. (вх. № 488 від 14.01.2008 та вх. № 1446 від 24.01.2008).

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача суд -

встановив:

12.03.2007, 05.04.2007, 16.04.2007, 23.04.2007, 26.05.2007, 27.05.2007, 11.06.2007, 13.06.2007, 18.06.2007, 22.06.2007, 27.06.2007 товариство з обмеженою відповідальністю „Портланд” (далі – ТОВ „Порт ланд”) та товариство з обмеженою відповідальністю „Сендмаркет-Компані” (далі –ТОВ „Сендмаркет-Компані”) уклали договори купівлі продажу морського піску (далі - товар) № 19/1, 19/2, 19/3, 19/4, 19/5, 19/6, 19/7, 19/8, 19/9, 19/10, 19/11, 19/12, 19/13 (далі –Договір). Строк дії договорів з моменту його підписання і до повного виконання сторонами зобов’язань за договором. Таким чином, на день прийняття рішення договори є дійсними.

Відповідно до умов пункту 1.1 Договорів позивач зобов’язаний передати товар у власність відповідача, а відповідач зобов’язується оплатити та прийняти вказаний товар на умовах договору.

Пунктами 3.1 та 4.2 Договорів встановлено зобов’язання відповідача оплатити товар у такому порядку:

-          50% вартості відповідач перераховує позивачу протягом 2-х банківських днів з моменту укладення договору;

-          50% вартості відповідач перераховує позивачу протягом 5-ти банківських днів з моменту отримання товару відповідачем.

Позивач зобов’язання за договором виконував повністю та належним чином, але відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару за договорами не здійснив, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість станом на 15.08.2007 у сумі 239 923,04 грн., що підтверджується актом звірення взаємних розрахунків (арк.с. 17-18).

Позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 1 від 31.08.2007 з вимогою погасити заборгованість за отриманий товар.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуюче викладене та у зв’язку з тим, що відповідачем належним чином не виконане зобов’язання та сума заборгованості на момент прийняття рішення не оплачена, заявлена сума боргу у розмірі 239 923,04 грн. підлягає стягненню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, на суму простроченої заборгованості нарахована сума 3 % річних у розмірі 3481,38 грн., яка перевірена судом та підлягає стягненню.

Таким чином, викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 243 404 грн. 42 коп. обґрунтованими, у зв’язку з чим зазначена сума підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Сендмаркет-Компані” (99011, м. Севастополь, вул. Індустріальний проїзд, 10, код в ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Портланд” (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Леніна-Морська, 21/1, код у ) заборгованість у сумі 243 404 грн. 42 коп. (двісті сорок три тисячі чотириста чотири грн. 42 коп.), у тому числі: основна заборгованість –239 923,04 грн., 3% річних - 3481,38 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 2434 грн. 04 коп. грн. (дві тисяч чотириста тридцять чотири грн. 04 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно

до вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 29.01.2008.