СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

21 лютого 2008 року

Справа № 2-11/2525-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Маслової З.Д.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Ткаченка М.І.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Тищєнков Андрій Геннадійович (повноваження перевірені), Директор (Товариство з обмеженою відповідальністю "КримПроектСтрой");

позивача: Астаф'єва Ілона Олексіївна, довіреність № б/н від 24.01.08 (Товариство з обмеженою відповідальністю "КримПроектСтрой");

відповідача: не з'явився (Управління Пенсійного фонду Укараїни в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим);

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цикуренко А.С.) від 25 жовтня 2007 року у справі №2-11/2525-2007А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "КримПроектСтрой" (вул. Ген. Васильєва, 42,Сімферополь,95000)

до           Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Гагаріна, 14а,Сімферополь,95026)

про визнання недійсним рішення№ 793 від 20.11.2006

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2007 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Кримпроектбуд” до Управління Пенсійного фонду України в Залізнодорожньому районі м. Сімферополя про визнання недійсним рішення, задоволений частково. Визнано недійсним рішення Управління Пенсійного фонда України в Залізнодорожньому районі м. Сімферополя № 793 від 20.11.2006 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 7221,24 грн. та пені в сумі 1611,53 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що Управлінням Пенсійного фонду України в Залізнодорожньому районі м. Сімферополя в порушення пункту 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказів не надано, які обгрунтовують нарахування штрафних санкцій рішенням № 793 від 20.11.2006 року в сумі 7221, 24 грн. та пені в сумі 1611,53 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу до Севастопольського апеляційного господарського суду в якій просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати, прийняти нову постанову, якою в адміністративному позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції в основу рішення поклав висновок судово-бухгалтерської експертизи № 48 від 06.08.2007 року, який не відповідає первинним документам бухгалтерського обліку ТОВ „Кримпроектбуд”. Апелянт вказує, що експертом не вірно був здійснений розрахунок заборгованості, приведений в додатку № 1 до висновку № 48 тому він не може бути взятий за основу судового рішення.

22 січня 2008 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без змін.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 січня 2008 справу до апеляційного розгляду призначено на 24 січня 2008 року.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 січня 2008 року суддів Лисенко В.А. та Фенько Т.П. з їх поважних причин замінено на суддів Дугаренко О.В. та Ткаченка М.І.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2008 року суддю Дугаренко О.В. з її поважних причин замінено на суддю Лисенко В.А.

У судовому засіданні, яке відбулося 21 лютого 2008 року представники позивача підтримали заперечення на апеляційну скаргу, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції – без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Судова колегія, враховуючи вимоги п. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача, оскільки він не надіслав судовій колегії доказів про наявність поважних причин неявки у судове засідання, а крім того, його явку не визнано обов’язковою.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до вимог статей 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова вважає, що апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим підлягає задоволенню з наступних підстав.

Чинним законодавством передбачена відповідальність страхувальників у сфері загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, а саме: у разі виявлення своєчасно несплачених сум страхових внесків страхувальники зобов’язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених ст. 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”; суми страхових внесків своєчасно не нараховані та /або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій (п.п. 1.2 ст. 106 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”).

Згідно з п. 8.1 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, затвердженій Постановою Пенсійного фонду від 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за № 64/8663 (далі –Інструкція) суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та /або не сплачені страхувальниками у строки, визначені пунктами 5.1, 5.2, 5.3 цієї Інструкції, у тому числі обчислені органами Пенсійного фонду, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі –недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно п. 11.17 Інструкції суми надмірно сплачених чи помилково сплачених страхових внесків та інших платежів (в тому числі частина єдиного та фіксованого податків, що надходить за найманих працівників суб’єктів підприємницької діяльності, які обрали відповідний особливий спосіб оподаткування) повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків.

Відповідно до п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць.

Згідно з обліковими картками позивача та розрахунком штрафної санкції ТОВ „Кримпроектбуд” (а.с. 40), 20.02.2004 року ТОВ „Кримпроектбуд” повинно було сплатити страховий внесок в сумі 12003,36 грн.

24.02.2004 року ТОВ „Кримпроектбуд” фактично було сплачено 3000 грн.; прострочення склало 4 дні, за які нарахований штраф в розмірі 300 грн., та пеня в розмірі 12 грн.

04.03.2004 року ТОВ „Кримпроектбуд” фактично сплачено 1888,61 грн., прострочення склало 13 днів, за які нарахований штраф в розмірі 188,86 грн., та пеня в розмірі 24,55 грн.

18.03.2004 року ТОВ „Кримпроектбуд” фактично сплачено 7114,75 грн., прострочення склало 27 днів, за які нарахований штраф в розмірі 711,48 грн., та пеня в розмірі 192,1 грн.

Станом на 22.03.2004 року, страхові внески ТОВ „Кримпроектбуд”, які підлягали сплаті у Пенсійний фонд складали 3966,4 грн.

23.03.2004 року ТОВ „Кримпроектбуд” фактично було сплачено 2110,4 грн.; прострочення склало 1 день, за які нарахований штраф в розмірі 211,04 грн., та пеня в розмірі 2,11 грн.

30.03.2004 року ТОВ „Кримпроектбуд” фактично було сплачено 1856 грн.; прострочення склало 8 днів, за які нарахований штраф в розмірі 185,6 грн., та пеня в розмірі 14,85 грн.

Станом на 20.05.2004 року, страхові внески ТОВ „Кримпроектбуд”, які підлягали сплаті у Пенсійний фонд складали 13113,14 грн.

07.06.2004 року ТОВ „Кримпроектбуд” фактично було сплачено 13113,14 грн.; прострочення склало 18 днів, за які нарахований штраф в розмірі 1311,31 грн., та пеня в розмірі 236,04 грн.

Станом на 30.07.2004 року, страхові внески ТОВ „Кримпроектбуд”, які підлягали сплаті у Пенсійний фонд складали 4579,69 грн.

29.07.2004 року ТОВ „Кримпроектбуд” фактично було сплачено 1680,17 грн.; прострочення склало 9 днів, за які нарахований штраф в розмірі 168,02 грн., та пеня в розмірі 15,12 грн.

02.08.2004 року ТОВ „Кримпроектбуд” фактично було сплачено 22,36 грн.; прострочення склало 13 днів, за які нарахований штраф в розмірі 2,24 грн., та пеня в розмірі 0,29 грн.

09.08.2004 року ТОВ „Кримпроектбуд” фактично було сплачено 2310,04 грн.; прострочення склало 20 днів, за які нарахований штраф в розмірі 231 грн., та пеня в розмірі 46,2 грн.

11.08.2004 року ТОВ „Кримпроектбуд” фактично було сплачено 567,12 грн.; прострочення склало 22 дні, за які нарахований штраф в розмірі 56,71 грн., та пеня в розмірі 12,48 грн.

Станом на 20.08.2004 року, страхові внески ТОВ „Кримпроектбуд”, які підлягали сплаті у Пенсійний фонд складали 13206,56 грн.

31.08.07.2004 року ТОВ „Кримпроектбуд” фактично було сплачено 13206,56 грн.; прострочення склало 11 днів, за які нарахований штраф в розмірі 1320,66 грн., та пеня в розмірі 145,27 грн.

Станом на 20.09.2004 року, страхові внески ТОВ „Кримпроектбуд”, які підлягали сплаті у Пенсійний фонд складали 3672,03 грн.

08.11.2004 року ТОВ „Кримпроектбуд” фактично було сплачено 556,79 грн.; прострочення склало 49 днів, за які нарахований штраф в розмірі 111,36 грн., та пеня в розмірі 27,28 грн.

08.12.2004 року ТОВ „Кримпроектбуд” фактично було сплачено 3115,24 грн.; прострочення склало 79 днів, за які нарахований штраф в розмірі 623,05 грн., та пеня в розмірі 24,61 грн.

Станом на 20.10.2004 року, страхові внески ТОВ „Кримпроектбуд”, які підлягали сплаті у Пенсійний фонд складали 10842,65 грн.

08.12.2004 року ТОВ „Кримпроектбуд” фактично було сплачено 10842,65 грн.; прострочення склало 49 днів, за які нарахований штраф в розмірі 2168,53 грн., та пеня в розмірі 531,29 грн.

Станом на 22.11.2004 року, страхові внески ТОВ „Кримпроектбуд”, які підлягали сплаті у Пенсійний фонд складали 8510,36 грн.

08.12.2004 року ТОВ „Кримпроектбуд” фактично було сплачено 8510,36 грн.; прострочення склало 16 днів, за які нарахований штраф в розмірі 851,04 грн., та пеня в розмірі 136,17 грн.

Станом на 20.01.2005 року, страхові внески ТОВ „Кримпроектбуд”, які підлягали сплаті у Пенсійний фонд складали 1115,32 грн.

21.03.2005 року ТОВ „Кримпроектбуд” фактично було сплачено 1115,32 грн.; прострочення склало 60 днів, за які нарахований штраф в розмірі 223,06 грн., та пеня в розмірі 66,92 грн.

Станом на 21.02.2005 року, страхові внески ТОВ „Кримпроектбуд”, які підлягали сплаті у Пенсійний фонд складали 4366,67 грн.

21.03.2005 року ТОВ „Кримпроектбуд” фактично було сплачено 1366,67 грн.; прострочення склало 28 днів, за які нарахований штраф в розмірі 436,67 грн., та пеня в розмірі 122,27 грн.

Станом на 21.03.2005 року, страхові внески ТОВ „Кримпроектбуд”, які підлягали сплаті у Пенсійний фонд складали 1011,23 грн.

22.04.2005 року ТОВ „Кримпроектбуд” фактично було сплачено 1011,26 грн.; прострочення склало 1 день, за якій нарахований штраф в розмірі 101,13 грн., та пеня в розмірі 1,01 грн.

Станом на 20.04.2005 року, страхові внески ТОВ „Кримпроектбуд”, які підлягали сплаті у Пенсійний фонд складали 46,12 грн.

11.05.2005 року ТОВ „Кримпроектбуд” фактично було сплачено 46,12 грн.; прострочення склало 21 день, за якій нарахований штраф в розмірі 4,61 грн., та пеня в розмірі 0,97 грн.

Таким чином, за період з 20.02.2004 року по 20.04.2005 року ТОВ „Кримпроектбуд” фактично було сплачено 73433,56 грн., при цьому кількість прострочених днів склала 449, за які нарахований штраф в розмірі 9206,37 та пеня 1611,53 грн.

Висновок судово-бухгалтерської експертизи № 48 від 06.08.2007 року, судова колегія не бере до уваги, так як він не носить безумовний характер та зроблений при не повному обсязі документів, необхідних для дослідження, що відображено у самому висновку. Приймаючи рішення, суд першої інстанції не прийняв до уваги, що позивач до 01.01.2004 року мав заборгованість по заробітній платі 21542,63 грн., яку сплачував впродовж 2004 року, та яку задекларував у розрахунку сплати внесків за січень, лютий, квітень, липень 2004 року (січень –8306, 20 грн., лютий –1888,61 грн., квітень –10111,32 грн., червень –1236,50).

Враховуючи викладене, судова колегія вважає апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізнодорожньому районі м. Сімферополя такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 24, 195, 196, 198 (частина 1 пункт 3), 202 (пункт 3), 205 (частина 2), 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Залізнодорожному районі м. Сімферополя задовольнити.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2007 по справі № 2-11/2525-2007А скасувати.

3. Прийняти нову постанову: „ТОВ „Кримпроєктстрой” в позові до УПФУ в Залізничному районі м. Сімферополя про визнання недійсним рішення № 793 від 20.11.06 р. відмовити”.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в терміни та порядку, передбачені статтями 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                  З.Д. Маслова

Судді                                                                                В.А. Лисенко

М.І. Ткаченко