ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р.

№ 23/494-б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.-головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Печерському районі м. Києва

на ухвалу
на постанову

господарського суду м. Києва від
24.10.2007 господарського суду м. Києва від 01.11.2006

у справі  господарського суду

№ 23/494-Б м. Києва

за заявою боржника

ТОВ "Нова Пак"

про

визнання банкрутом

за
участю представників сторін:

від ДПІ у Печерському районі  - Куракін Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
міста Києва  від 01.11.2006 року у справі
№ 23/494-Б ( суддя Демидова А.М.) ТОВ "Нова Пак" визнано банкрутом та
відкрита ліквідаційна процедура на підставі ст. 51 Закону України " Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",   ліквідатором призначено арбітражного
керуючого  Ведіневську В.Ю.

Ухвалою господарського суду міста
Києва від 24.10.2007 у справі        №
23/494-Б ( суддя Демидова А.М.)  на
підставі ст.ст.32,п.6,ст. 40,51 Закону України " Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",   затверджений наданий суду звіт ліквідатора і
ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу -ТОВ "Нова Пак" ,
провадження у справі про банкрутство припинено, зобов'язано державного
реєстратора внести до Єдиного державного реєстру  юридичних осіб  та фізичних осіб -підприємців запис про
проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ"Нова
Пак" та передати органам, які
здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з
обліку.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого
господарського суду ,  ДПІ у Печерському
районі м. Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою , згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва
від 24.10.2007 та постанову господарського суду міста Києва  від 01.11.2006 року у справі № 23/494-Б , а
провадження у справі припинити.

Касаційна скарга мотивована  порушенням з боку суду першої інстанції вимог
ст. 105 ЦК України,  а також ст. 51
Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку  ухвалу та постанову місцевого господарського
суду, постанову апеляційного господарського суду,  на підставі встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва від 10.10.2006  порушено провадження
у справі за №23/494-Б з урахуванням особливостей застосування процедури
банкрутства, передбачених ст.51 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду м.
Києва від 01.11.2006  товариство з
обмеженою відповідальністю „Нова Пак" визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної
комісії боржника Ведіневську Ніну Юріївну та зобов'язано ліквідатора надати
суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 01.11.2007 р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.51
Закону, якщо вартості майна боржника -юридичної особи, щодо якого прийнято
рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така
юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі
виявлення зазначених обставин ліквідатор ( ліквідаційна комісія) зобов'язані
звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство
такої юридичної особи.

Відповідно до вимог ч.4, ст.105 ЦК
України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах
масової інформації , в яких публікуються
відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється,
повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення
кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня
публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що
боржником до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство додано
копію зазначеного вище оголошення.

Однак, господарським судом, в
постанові від 01.11.2006, не надана оцінка зазначеним обставинам, та не
встановлено, чи було здійснено боржником повідомлення про припинення юридичної
особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до нього, відповідно
до ст.105 ЦК України.

Положеннями ст. 1117 ГПК
України передбачено, що касаційна інстанція не має права встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Крім того, згідно з вимогами  ч.3 ст.110 ЦК України, якщо вартість майна
юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична
особа  ліквідується в порядку,
встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.111 ЦК
України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог
кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про
склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами
вимог, а також про результати їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс
затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про
ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до вимог ч.5 ст.60
Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації
суб'єкта господарювання,  ліквідаційна
комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується і
розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його
власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та
повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому
законодавством порядку.

Враховуючи викладене, Колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що тільки після оцінки  вартості наявного майна боржника,  в порядку ст.60 Господарського кодексу
України  та складання проміжного
ліквідаційного балансу, можливо з'ясувати питання про повний обсяг
кредиторської заборгованості та про
недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог
кредиторів,  а також, можливе звернення
до господарського суду, після закінчення строку, який передбачений ст.105 ЦК
України ,  з заявою   про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника в порядку ст.51 Закону України " Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка передбачає
спрощену процедуру банкрутства.

В постанові та ухвалі господарського суду від 24.10.2007  відсутні посилання на наявність чи
відсутність  в матеріалах заяви боржника,
на момент звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про
банкрутство,   проміжного ліквідаційного
балансу, який, відповідно до вимог ст.111 ЦК України,  затверджується усіма учасниками юридичної
особи,  а також документів оцінки
майна  ТОВ " Нова Пак", судом
також  не надана  правова оцінка вказаним обставинам.

Враховуючи викладене , Колегія суддів Вищого господарського суду України
вважає, що суд першої інстанції належним чином
не з'ясував питання про повний обсяг кредиторської заборгованості на
момент звернення з заявою про порушення справи
та про   недостатність вартості
майна боржника для задоволення вимог кредиторів,   в зв'язку з чим,    передчасно дійшов висновку про обґрунтованість
порушення справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону та  визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою,  а також безпідставно продовжив процедури
банкрутства, та ліквідував ТОВ " Нова Пак".

Керуючись статтями 1117,
1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДПІ у Печерському
районі м. Києва задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду міста
Києва від 24.10.2007 та постанову господарського суду міста Києва  від 01.11.2006 року у справі № 23/494-б
скасувати.

Справу передати до господарського
суду м. Києва на розгляд.

Головуючий                                                                           І.Ю.
Панова

Судді                                                                                                  А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич