overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.08 р.                      Справа № 31/154а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Експометал”

м. Донецьк

до ДПІ у Київському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 18.04.07р. №№ /0, /0

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Експометал” м. Донецьк звернулось із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 18.04.07р. №№ /0, /0

В попередньому судовому засіданні 14.06.07р. представники сторін надали узгоджене клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення пов’язаної адміністративної справи № 34/348а – до набрання законної сили судовим рішенням в пов’язаній справі.

Суд задовольнив узгоджене клопотання представників сторін.

В зв’язку з набранням законної сили рішенням по адміністративній справі №34/348а, керуючись ст. 156, 165 КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 31/154а.

Провести попереднє судове засідання 11.03.08р. на 10-00год.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08

Справа №6/149-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи №6/149-06 про визнання банкрутом ТОВ «Червоний партизан»

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Чупрун Є.В. подав суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Червоний партизан»

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 11.03.2008р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                               М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.03.08 р.                               № 37/4пн
Державний комітет промислової безпеки
охорони праці та гірничого нагляду
Господарський суд Донецької області просить надати роз’яснення щодо того, чи має право газопостачальна організація згідно Додатку 2 до пункту 6.5 Методики визначення питомних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, затверджених наказом Міністерством палива та енергетики від 30 травня 2003 року № 264 із змінами та доповненнями, нараховувати щодобово додаткові граничні обсяги виробничо-технологічних втрат природного газу до обсягів газу, які обчислені вузлом обліку на котельнях різної потужності, якщо ці втрати не виявлені методом мильної емульсії (обмилювання) згідно пункту 4.4.13 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці № 254 від 1 жовтня 1997 року.
Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.01.08 р.                     Справа № 26/337

за позовом Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” (м. Єнакієве) в інтересах структурного підрозділу “Шахта імені Карла Маркса” (м. Єнакієве)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс” (м. Авдіївка)

про стягнення 158367грн. 05коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Добріна В.Е. за дов. № 01/4-15202 від 03.01.2008р.

від відповідача – Оплімаха А.В. за дов. від 01.11.2007р.

Державне підприємство “Орджонікідзевугілля” (м. Єнакієве) в інтересах структурного підрозділу “Шахта імені Карла Маркса” (м. Єнакієве) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс” (м. Авдіївка) про стягнення 158367грн. 05коп.

Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 28.02.08 .

Суддя Наумова К Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа № 5/220

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ( далі ВАТ) «Чернівецька меблева фабрика»від 08.12.2007 р.

на рішення          Господарського суду Чернівецької області від 27.11.2007р.

у справі           № 5/220

за позовом           Прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності», м. Чернівці

до відповідача ВАТ «Чернівецька меблева фабрика», м. Чернівці

про           спонукання до укладення договору на постійне та обов’язкове обслуговування

за участю представників:

прокурор –не з’явився;

від позивача –не з’явився;

від відповідача - не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ВАТ «Чернівецька меблева фабрика», подана на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.11.2007р., суддя Дутка В.В., яким позов задоволено, зобов’язано ВАТ “Чернівецька меблева фабрика”, м. Чернівці, укласти з Державним підприємством “Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності”, м. Чернівці договір на постійне та обов’язкове обслуговування об’єктів та окремих територій.

28.01.2008р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла факсограма з клопотанням від скаржника про відкладення розгляду справи у зв’язку із хворобою представника.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 25.03.2008р. о 14 год. 15 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Процик Т.С.

Суддя Городечна М.І.

Суддя Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.08

Справа №АС10/176-07.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 97» по справі №АС10/176-07 за позовом: за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 97» до відповідачів: 1) Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради 2) Сумської міської ради про зобов‘язання вчинити певні дії.

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 97» до розгляду.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Розгляд заяви призначити на 03.04.2008 року о 12 год. 50 хв.

3.          Ухвалу надіслати сторонам

СУДДЯ О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2008 р. справа № 8/30/б

За заявою Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі

до селянського фермерського господарства “Рубін”, с. Сучевени Глибоцького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.02.2007 р. за заявою ДПІ в Глибоцькому районі порушено справу про банкрутство СФГ “Рубін” як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 27.02.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.(суддя Черв’яков Є.В.).

Ухвалою від 02.11.2007 р. арбітражного керуючого Поповича Д.М. звільнено від обов’язків ліквідатора СФГ “Рубін”, ухвалою від 23.11.2007 р. замість нього призначено арбітражного керуючого Стрельнікова В.В. Ухвалою від 05.12.2007 р. достроково припинено обов’язки арбітражного керуючого Стрельнікова В.В.

17.12.2007 р. Чернівецьким обласним сектором з питань банкрутства подано пропозицію щодо призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шевчука Тараса Ігоровича.

Ухвалою від 26.12.2007 р. прийнято вказану пропозицію Чернівецького обласного сектору з питань банкрутства щодо призначення арбітражного керуючого Шевчука Т.І. ліквідатором банкрута, однак в ухвалі помилково зазначено, що його призначено розпорядником майна боржника.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є. від 12.02.2008 р. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І. в зв’язку з відпусткою судді Черв’якова Є.В.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 26.12.2007 р. описку в частині зазначення статусу арбітражного керуючого Шевчука Т.І. по даній справі.

Також суд вважає, що у справі слід встановити строк ліквідаційної процедури банкрута протягом 4-х місяців від дня винесення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 5, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в резолютивній частині ухвали господарського суду Чернівецької області від 26.12.2007 р., а саме: замість слів “призначити розпорядником майна” читати “призначити ліквідатором”.

2. Встановити строк ліквідаційної процедури СФГ “Рубін” протягом 4 місяців від дня винесення цієї ухвали –до 11 липня 2008 року

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" лютого 2008 р. Справа №А4/060-08

За позовом          Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Боярка

до відповідача          Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському р-ні, м. Вишневе

про          визнання недійсним податкових повідомлень-рішень,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Скрипачов В.В., за дов.

Представники:

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 29.02.08р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд повідомив клопотанням, яке надійшло на адресу суду 29.02.08р.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.08р. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 15.02.08р.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"21" січня 2008 р.

Справа № А11/017-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Білоцерківської  об'єднаної
державної  податкової  інспекції

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "07" лютого 2008 р. о 10:55.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора - виконавчий комітет Білоцерківської
міської ради народних депутатів.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2008 р.

Справа № 1/59/08

Миколаїв

За позовом: Новобузька міжрайонна державна податкова інспекція .

/55600, м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 7/

До відповідача: Акціонерне товариство Миколаївське

виробничо-торгівельне взуттєве підприємство “Ніко”.

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 12/

про: стягнення з відповідача 32 929, 69 грн. податкового боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 30.01.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.03.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" лютого 2008 р.                                                            Справа №          14/51

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Луначарського, 8, кв. 6,

про стягнення 525 грн. 56 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 69, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.02.08 о 12:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

позивача: відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження рішень №/0 та №/0 від 19.03.2007 року; повноваження особи, що підписала позовну заяву.

відповідача: заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази оскарження в адміністративному та/або судовому порядку рішень №/0 та №/0 від 19.03.2007 року.

5. На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати державного реєстратора Олександрійської міської ради надати господарському суду не пізніше 22.02.2008 року відомості щодо можливої зміни місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" (ідентифікаційний код 22215422).

6.Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

7. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8. Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам (разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки) та державному реєстратору Олександрійської міської ради.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06.03.08р.

Справа
№ А2/308-08

За
позовом  ДПІ в АНД районі, м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача -Білан О.В. - ДПІ,
довіреність № 532/10/10-10 від 16.01.2008р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 18.03.2008р.

Суддя

М.М.
Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/290-5160
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Тернопільської дирекції Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №6 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком",вул. Т.Шевченка, 13, м. Теребовля,Тернопільської області,48100

до відповідача Приватного агропромислового підприємства "Надзбруччя" с. Конопківка, Теребовлянського району, Тернопільської області,48122

про стягнення 548 грн. 15 коп..

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 548 грн. 15 коп. із них 511 грн. 69 коп. - заборгованість за послуги електрозв'язку станом на 31.12.07р. надані відповідачеві згідно умов договору "Про надання послуг електрозв'язку" №5223 від 09.02.2001р., 9 грн. 70 коп. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 01.07.2007р. по 01.10.2007р., 26 грн. 76 коп. - втрат від інфляційних процесів за період з 01.07.2007р. по 30.11.2007р.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

1) Платіжним дорученням №3 від 11.01.2008р. відповідач перерахував позивачеві суму позову 548 грн. 15 коп. , державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (заява позивача №13 від 1.01.2008р. підписана начальником ЦЕЗ №6 - П.І. Гачком, підпис якого скріплений печаткою)

Отже, на час розгляду між сторонами відсутній предмет спору, тому згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України справу провадженням слід припинити.

Керуючись вищезазначеним, ст. 78,80,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу провадженням слід припинити.

Суддя
СУД
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 20/397-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

Треття особа: Дніпропетровський
індустріальний технікум, м. Дніпропетровськ

про
виселення орендаря з орендованого приміщення

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Грудниста В.Ю., дов. 26 від 20.03.2007р.

Від відповідача: ОСОБА_2, посв.
НОМЕР_1

Від третьої особи: Пересунько Б.Б.,
довіреність №548 від 15.10.2007р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить виселити відповідача
з орендованого нежитлового приміщення будівлі гаражу площею 291,4 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1на першому поверсі одноповерхового будинку.

Відповідач подав клопотання про
продовження строку вирішення спору до 01.03.2008р. та відкладення розгляду
справи.

Позивач не заперечує.

Приймаючи до уваги клопотання
відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає
за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити сторок вирішення спору до 01.03.2008р.

Розгляд справи відкласти на
19.02.2008р. на 12:20.

Позивачу - угоду про продовження
строку дії договору №12/02-2096-ОД від 01.01.2006р., пояснення щодо дії
договору або його припинення, розірвання, явка повноважного представника з
довіреністю у судове засідання.

Відповідачу -  докази оплати орендної плати в повному
обсязі, докази в обгрунтування своїх заперечень,  явка повноважного представника з довіреністю
у судове засідання.

Третій особі - довідку, що
відповідач до цього часу знімає орендоване приміщення,  документи, що посвідчують правовий статус,
явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко