overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

27 лютого 2008 р.

Справа № Б-21/198

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Ляхович С.В., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі,                                вул.Галицька,21, м.Тисмениця 77400

до боржника: Фермерського господарства "Студенець",

с.Марківці, Тисменицький район 77408 ()

Представники:

від кредитора та боржника представники не з"явились.

ліквідатор: Ловас В.О.

Суть спору: про припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши ліквідатора, суд

встановив :

Від кредиторів представники не з"явились, хоча ліквідатор належним чином повідомив кредиторів про час та дату судового засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс (про що свідчать квитанції Укрпошти).

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором направлено запити до можливих кредиторів.

Свої вимоги заявили:

- ДПІ в Тисменицькому районі на суму 5079,23грн.

- УПФУ в Тисменицькому районі на суму 170грн.

Однак, боржник виконав всі зобов"язання перед кредиторами в сумі заявлених вимог. Даий факт підтверджується квитанціями № 1184 від 15.02.2008року та № 14100381 від 05.02.2008року.

Враховуючи викладене провадження у справі слід припинити.

Керуючись ч.1 п.7 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

у х в а л и в :

припинити провадження у справі № Б-21/198 про визнання боржника Фермерського господарства "Студенець" банкрутом .

Ухвалу направити : заявнику, боржнику, ліквідатора Ловаса Василя Олексійовича (вул.Стуса,11-А/6, м.Івано-Франківськ), державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державному реєстратору (м.Тисмениця, вул.Галицька, 17).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №3/31-08.

За позовом Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми

довідповідачів: 1) Сумської районної спілки споживчих товариств

2) Кооперативного підприємства „Злагода” Сумської райспоживспілки

Про визнання недійсним постанови та акту передачі

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідачів: 1) не з’явився

2) не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним постанову правління Сумської райспоживспілки № 10 від 24.03.2000р. „Про внесок до статутного фонду кооперативного підприємства „Злагода” та складений на її виконання Акт „передачі основних засобів згідно постанови правління райспоживспілки № 10 від 24.03.2000р. „Про внесок до статутного фонду кооперативного підприємства „Злагода” Сумської райспоживспілки” від 16 січня 2001р.

Позивач подав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв’язку з зайнятістю представника Сумської облспоживспілки в судовому процесі Харківського апеляційного господарського суду у справі № 17/159-07.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з невиконанням сторонами ухвали суду від 18.01.2008р № 3/31-08.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 20 хв. 21.02.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати позивача у строк до 18.02.08р. подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також рішення (постанову) про створення КП „Злагода” (оригінал та копію), статут КП „Злагода” (оригінал та копію) в редакції на час створення та в редакції на даний час; копію постанови других зборів Ради Укоопспілки від 17.02.2000р.

3.          Вдруге зобов’язати відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А18/675-07

За позовом Покровського районного центру зайнятості

смт.Покровське, Дніпропетровська обл.

до Відкритого акціонерного товариства "Просянське автотранспортне підприємство"

смт.Покровське, Дніпропетровська обл.

про стягнення

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача:                    Міхно І. В. – дов. № 248 від 16.03.2006 р.,

від відповідача:                    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Покровський районний центру зайнятості звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Просянське автотранспортне підприємство" 6 620,78 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків.

Ухвалою від 25.12.2007 р. господарський суд зупинив провадження у справі №А18/675-07 для надання сторонами нових доказів до 29.01.2008 р.

Враховуючи те, що відпали обставини, які зумовили зупинення судового провадження, провадження у справі № А18/675-07 підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165, розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № А18/675-07.

Попереднє судове засідання призначити на 29.01.08р. о 10:30год.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.01.08 р.                     Справа № 16/363

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Василь і К”

м.Шахтарськ

до відповідача Шахтарської міської ради м. Шахтарськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Лілія” м. Шахтарськ

про спонукання до продовження дії договору оренди земельної ділянки

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: без виклику

Від відповідача: без виклику

Третя особа: без виклику

Товариство з обмеженою відповідальністю „Василь і К” м. Шахтарськ звернулось з позовом до Шахтарської міської ради м. Шахтарськ про спонукання продовжити дію договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого у виконавчому комітеті Шахтарської міської ради 15.10.2001р. за № 63, строком на 10 років.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з розглядом Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Василь і К” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2007р. по взаємопов’язаній справі № 3/306пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лілія” м. Шахтарськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Яна” м. Шахтарськ, Суб’єкта підприємницької області –фізичної особи Митько Інни Веніамінівни м. Шахтарськ, Товариства з обмеженою відповідальністю „Василь і К” м. Шахтарськ, Суб’єкта підприємницької області – фізичної особи Полобок Володимира Ілліча м. Шахтарськ, Підприємства інвалідів „Німфа”, м. Шахтарськ за участю третьої особи Шахтарського міського відділу земельних ресурсів м. Шахтарськ про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, виділеною ТОВ "Лілія" у постійне користування під Державний акт № 83, який виданий 24.02.1997 р. та зобов'язання відповідачів звільнити займані земельні ділянки.

Вважаючи, що вищевказана справа взаємопов’язана з розглядаємою справою, тому ухвалою суду від 19.09.2007 року зупинено провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду від 28 листопада 2007 року суд частково задовольнив касаційну скаргу позивача, скасував постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.05.2007 року по справі №3/306 пн і направив справу на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 16/363 .

Розгляд справи призначити на 08.01.08 о 11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № .

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.08 р.                     Справа № 7/311

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” м. Київ

До відповідача: Комунального підприємства „Красноармійськтепломережа” м. Красноармійськ

Предмет спору: про стягнення боргу за поставлений природний газ у сумі 771 334,66 грн., пені у сумі 62 192,71 грн., 3% річних в сумі 22 329,69 грн., індексу інфляції у сумі 95 363,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДК„Газ України” НАК „Нафтогаз України” м. Київ звернулася з позовом до КП „Красноармійськтепломережа” м. Красноармійськ про стягнення боргу за поставлений природний газ у сумі 771 334,66 грн., пені у сумі 62 192,71 грн., 3% річних в сумі 22 329,69 грн., індексу інфляції у сумі 95 363,96 грн.

Сторони не виконали в повному обсязі вимоги попередньої ухвали суду.

У зв’язку з викладеним та необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст..86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 19.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на 14.02.08 р. об 10:30 год.

Зобов’язати позивача направити відповідачу акт звірки стосовно суми пені та річних та передати суду докази такого.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення про правильність даних розрахунку позивача, розміру сум інфляції, річних та періоду прострочення, які вказані в позові і додатках до нього.

Зобов’язати сторони прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 214.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Малашкевич С.А.

Вик Левшина Я.О. тел. 3056827

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.08 р.                     Справа № 19/7

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Вараксіна І.М., за довіреністю

від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Краматорську, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Акціонерного товариства “Техніка”, м. Донецьк

про стягнення виплат на медичну допомогу в розмірі 290,9грн та щомісячну страхову суму в розмірі 21505,21грн за період з 01.02.06р. по 31.10.07р.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м.Краматорську, м.Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства “Техніка”, м.Донецьк про стягнення виплат на медичну допомогу в розмірі 290,9грн та щомісячну страхову суму в розмірі 21505,21грн за період з 01.02.06р. по 31.10.07р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.02.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті справи. На виконання ухвали суду від 25.01.08 р. надав довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус, документи про фактичну виплату Шусь В.І. медичної допомоги в розмірі 290,9грн та щомісячної страхової суми в розмірі 21505,21грн за період з 01.02.06р. по 31.10.07р.

Представник відповідача в судове засідання 13.02.08 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 25.01.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 27.02.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; додаткові докази в підтвердження своїх доводів.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми боргу, що заявлена у позові.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 3 екземпляри:

1-позивачу,

1-відповідачу,

1-усправу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.02.08р.

Справа № П37/1116

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "П'ятихатський ремонтно-механічнийзавод", Дніпропетровська область

про стягнення 72398,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з позовними матеріалами, вважає за потрібне повернути позов з огляду на наступне.

До позову не надано належних доказів направлення відповідачу копії додатків, доданих до позову, у тому числі копії платіжного доручення № 224. З опису вкладення в цінний лист вбачається про направлення лише позовної заяви.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.
Справа  № 2/6

Суддя

За позовом   Військовий прокурор Рівненського
гарнізону   в інтересах держави в
особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

до відповідача  підприємець ОСОБА_1

про                      стягнення заборгованості
в сумі 7771 грн. 02 коп.

Секретар судового засідання Маслов
К.Г.

Представники:

Від позивача :     прокурор Штогун О.С., юрист Кулик
В.А.

Від
відповідача : не з'явився

Стаття  22 ГПК України роз'яснена.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить
стягнути з відповідача 7771,02грн. заборгованості станом на 20.12.2007р. по
орендній платі та комунальних платежах відповідно до договору оренди нерухомого
військового майна №32-Р від 01.09.2005р., розташованого  за адресою м.Рівне, вул.Привокзальна в/м №21
інв.№22.

В судовому засіданні позивач надав
докази добровільної сплати боргу відповідачем 03 січня 2008 року.

За таких обставин провадження у
справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору. Судові витрати
покладаються на відповідача, оскільки заборгованість сплачена після порушення
провадження у справі.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі
№2/6.

2. Стягнути з відповідача   підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 202.11.2001р., код НОМЕР_2) в
доход державного бюджету 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита.

3.    Стягнути з відповідача    підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 202.11.2001р., код НОМЕР_2) в
доход державного бюджету 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3. Видати накази.

Суддя

Ухвала
підписана
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.08
Справа № 12/200-3897

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Бонк
Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув апеляційну скаргуОСОБА_1,
м. Тернопіль б/н від 28.01.2008 р.

на рішення
Господарського суду Тернопільської області від 28.12.2007 р.

у справі
№ 12/200-3897

за позовом          ОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідача 1
ОСОБА_2, м. Тернопіль

до відповідача 2ОСОБА_3,
м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ
державних реєстраторів Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

про скасування рішення зборів учасників
ТзОВ фото «Ретро», оформленого протоколом № 1 від 03.04.2006 р., скасування
державної реєстрації припинення ТзОВ фото «Ретро»в результаті його ліквідації
від 07.10.2006 р. № 1 та відновлення становища, яке існувало до видання такого
рішення

В С Т А Н О В
И В:

Подані матеріали апеляційної скарги
є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98   ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти до свого провадження
апеляційну скаргуОСОБА_1, м. Тернопіль.

1.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні 18.03.2008 року о 11 год. 15 хв. за
адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів -79010, зал судових засідань № 4.

2.          Відповідачам та третій особі -подати
обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.01.08р.

Справа № Б40/5-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Медіан”, м. Дніпропетровськ

()

про визнання його банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.01.08 р. об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" лютого 2008 р. Справа № 5/373-06

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському р-ні

до: ТОВ “Октан-Сервіс”, смт. Вендичани Могилів-Подільського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/373-06.

29.02.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 18.03.08 о 09:25, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам: управлінню ПФУ у Могилів-Подільському р-ні - 24000 м. Могилів-Подільський вул. Ш-тя Гвардійська, 19, Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, боржнику, арбітражному керуючому Морозову М.В.

Суддя Бенівський В.І.

5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/384-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.07р., яке набрало законної сили 24.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.12.10р.
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2008 р.                                                                                справа № 7/283

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

Пахомов В.Г., довіреність №108-49016 від 17.11.2006року

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь Дніпропетровська область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

20.11.2007року

у справі

№7/283/суддя Малашкевич С.А./

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь Дніпропетровська область

до

Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський косохімічний завод” м.Макіївка Донецької області

про

відшкодування матеріальної шкоди в сумі 509грн.04коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь Дніпропетровська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 20.11.2007року у справі №№7/283 /суддя Малашкевич С.А./ за позовом Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м.Нікополь Дніпропетровська область до Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський косохімічний завод” м.Макіївка Донецької області про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 509грн.04коп.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №8255438. /арк. справи 44/.

Відкрите акціонерне товариство “Ясинівський косохімічний завод” м.Макіївка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням № 767/14 від 25.01.2008року про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні 28.01.2008року компетентного представника підприємства виходячи з виробничої необхідності , яке судова колегія вважає за необхідне задовольнити.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.02.08 о 9:45, зал судових засідань № 9

Відповідачу до дня судового засідання надати пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на документи та законодавство.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду