ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2008 р.                                                             Справа № 02/544

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників: позивача: Рогоза В.В., Богославець Р.І. - за довіреностями,

відповідача: Фабриченко Т.І. –голова кооперативу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

до житлово-будівельного кооперативу № 90

про укладення договору в редакції позивача,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про прийняття до виконання договору № 431 від 17.12.2007 року на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та виконання робіт з ремонту ліфтів і диспетчерських систем між ПП СРБП «Черкасиліфт»та ЖБК № 90 на термін з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року в редакції, запропонованій позивачем.

До прийняття рішення у справі позивач подав зміни від 19.02.2008 року до позовної заяви, у яких просив спонукати відповідача до укладення договору № 431 від 17.12.2007 року на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та виконання робіт з ремонту ліфтів і диспетчерських систем між ПП СРБП «Черкасиліфт»(виконавцем) та ЖБК № 90 (замовником) на термін з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року в редакції позивача (виконавця). В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що між сторонами існують тривалі договірні відносини, подані позивачем розрахунки ціни вказаних послуг обґрунтовані, підтверджені Управлінням цін, доводи відповідача ґрунтуються на рішенні Черкаського міськвиконкому, яке втратило чинність, вони не мотивовані.

Представники позивача у судовому засіданні просили укласти пункти 1.1; 1.6; 2.1; 3.1.2. договору № 431 від 17.12.2007 року в редакції позивача та пояснили, що ціна послуг по технічному обслуговуванню ліфтів, які надає позивач, є договірною, вона не повинна затверджуватися міськвиконкомом, розрахунок вартості обґрунтований та підтверджений у висновку № 40 від 13.12.2007 року Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області; позивач надає відповідачу вказані послуги цілодобово, без перерви, всі ліфти знаходяться у технічно справному стані, спеціалісти позивача несуть відповідальність за якісну роботу ліфтів та безпеку життя мешканців будинку, претензій до роботи ліфтів немає.

Відповідач у відзиві на позов та представник відповідача у судовому засіданні часткового заперечила проти позову та пояснила, що утримання ліфтів є невід’ємною частиною комунальних послуг, тому ціни/тарифи повинні погоджуватися та затверджуватися міськвиконкомом, що підтверджується в листі від 12.02.2008 року № 227-18 за підписом начальника управління житлово-комунального господарства. У судовому засіданні 29.02.2008 року представник відповідача подала доповнення до протоколу розбіжностей в частині пункту 8.1. та просила укласти договір по 30 червня 2008 року.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін і спеціалістів Управління житлово-комунального господарства Черкаського міськвиконкому, суд встановив наступне.

Між приватним підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" та житлово-будівельним кооперативом № 90 існували договірні відносини, за якими позивач надавав відповідачу послуги з технічного обслуговування (регламентні роботи) та виконував роботи з ремонту ліфтів (місячні та квартальні ремонти) і обладнання диспетчерських систем (технічні огляди обладнання та регламентні роботи) у під’їздах житлового будинку ЖБК-90 за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 330/30. Строк дії договору на надання послуг з технічного обладнання ліфтів та виконання робіт з ремонту ліфтів і диспетчерських систем від 18.07.2006 року закінчився 31.12.2007року.

В зв’язку із закінченням вказаним договором строку його дії позивач надав відповідачу проект договору № 431 від 17.12.2007 року на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та виконання робіт з ремонту ліфтів і диспетчерських систем на термін з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

Відповідач не погодився із запропонованою позивачем редакцією договору і підписав договір із протоколом розбіжностей, у якому запропонував свою редакцію пунктів 1.1., 1.6., 2.1., 3.1.2., 8.1. договору. Як вбачається, відповідач не погодився із запропонованою позивачем вартістю робіт та послуг по договору, вимагав узгоджувати вартість робіт на підставі тарифів, затверджених міськвиконкомом, зобов’язати позивача проводити роботи у присутності замовника, укласти договір лише по 30 червня 2008 року.

Оскільки договір № 431 від 17.12.2007 року підписаний сторонами із протоколом розбіжностей та виходячи із припису частини 7 статті 181 Господарського кодексу України, спірними є лише пункти договору 1.1., 1.6., 2.1., 3.1.2., 8.1. і лише в цій частині розглядається даний спір.

Заслухавши представників сторін та спеціалістів Управління житлово-комунального господарства Черкаського міськвиконкому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність укладення договору № 431 від 17.12.2007 року на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та виконання робіт з ремонту ліфтів і диспетчерських систем із частковим врахуванням доводів обох сторін.

Суд вважає, що умова позивача у пунктах 1.1., 1.6., 2.1., 3.1.2. договору щодо вартості робіт відповідає чинному законодавству, праву сторін на укладення договору за домовленістю між ними.

Згідно статті 187 Господарського кодексу України судом розглядаються спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов’язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом.

Позивач займає монопольне становище на ринку надання послуг по обслуговуванню та ремонту ліфтів у м. Черкаси. Оскільки відповідач не погодився із запропонованою позивачем редакцією договору і надав позивачу протокол розбіжностей до договору, тому на підставі частини 7 статті 181 ГК України вимога позивача про вирішення даного переддоговірного спору в судовому порядку є правомірною.

Як вбачається, позивач виконав розрахунок вартості технічного обслуговування ліфтів та диспетчерського обладнання для відповідача відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005 року, Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації, затвердженого наказом Мінрегіонбуду України № 369 від 09.11.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України, Положення про систему технічного обслуговування та ремонту ліфтів в Україні, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 10.04.2000 року № 73.

Ціна на технічне обслуговування та ремонт ліфтів є договірною, вона розробляється спеціалізованою організацією і узгоджується із замовником.

Позивач отримав у Державній інспекції з контролю за цінами в Черкаській області Висновок № 40 від 13 грудня 2007 року щодо розрахунку економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг, в якому вказано, що розрахунок планових витрат на виробництво послуг з технічного обслуговування базового пасажирського ліфта, визначений в розмірі 395 грн. 93 коп. за 1 базовий ліфт є економічно обгрунтованим.

Вказаний Висновок прийнятий Державною інспекцією з контролю за цінами в Черкаській області відповідно до наданих їй повноважень. Він не оспорений, не скасований і не змінений, не визнаний недійсним, отже, Висновок № 40 від 13 грудня 2007 року є законною підставою для проведення на підставі нього розрахунків вартості робіт та послуг для семи ліфтів ЖБК № 90.

Отже, умова позивача у пунктах 1.1., 1.6., 2.1., 3.1.2. договору щодо вартості послуг та робіт є правомірною і обгрунтованою, однак, суд вважає за необхідне уточнити редакцію вказаних пунктів договору та чітко вказати найменування додатків, у яких вказується вартість робіт, оскільки нечітке їх визначення може привести у подальшому до спорів чи суперечок.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визначити наступну редакцію пунктів 1.1., 1.6., 2.1., 3.1.2. договору:

“1.1. Виконавець зобов’язується надавати Замовнику послуги з технічного обслуговування (регламентні роботи) та виконувати роботи з ремонту ліфтів (місячні та квартальні ремонти) обладнання диспетчерських систем (технічні огляди обладнання та регламентні роботи) на об’єктах Замовника згідно з договірними цінами, які викладені у відомостях №№ 1, 2, що є невід’ємними частинами цього Договору.

1.6. Перелік ліфтів, диспетчерських систем та вартість їх технічного обслуговування і ремонту викладаються у відомостях №№ 1, 2, що додаються до Договору .

2.1. Щомісячна вартість робіт по Договору узгоджується сторонами на підставі відомостей №№ 1, 2 , які є невід’ємними частинами цього Договору, та складає:

сума

ПДВ

- Ремонт і повне технічне обслуговування ліфтів

2 591,33 грн.

518,27 грн.

- Ремонт і повне технічне обслуговування диспетчерських систем

350,81 грн.

70,16 грн.

- Всього по Договору в місяць

2942,14 грн.

588,43 грн.

- Всього з ПДВ

3530,57 грн.

3.1.2. Своєчасно, за графіком, виконувати комплекс ремонтних, регламентних робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів та обладнання диспетчерських систем згідно з відомостями №№ 1, 2, навченим і атестованим персоналом.

Вимога відповідача до позивача про затвердження розрахунку позивача міськвиконкомом не ґрунтується на чинному законодавстві України, з огляду на наступне.

Виконавчим комітетом Черкаської міської ради прийняте рішення № 1473 від 16.10.2007 року “Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій”, яким встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій по всіх житлових будинках, які обслуговуються РЕУ м. Черкаси та введено його в дію із 01.11.2007 року. У цьому рішенні не називаються будинки ЖБК. Пунктом 4 вказаного рішення зобов’язано ЖБК, товариства, ОСББ та організації всіх форм власності надавати гарантовану кількість послуг –не меншу визначеної мінімальним переліком робіт і послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, встановленим у додатку № 1 до даного рішення. Законом не визначено обов’язок органу місцевого самоврядування затверджувати тарифи для будинків ЖБК.

У судовому засіданні 29.02.2008 року заступник начальника Управління ЖКГ з економічних питань Романенко С.В. та начальник відділу Голуб В.М. роз’яснили зміст листа УЖКГ від 12.02.2008 року № 227-18, на який посилався відповідач, та вказали, що рішенням № 1473 від 16.10.2007 року визнано таким, що втратило чинність, рішення Черкаського міськвиконкому № 320 від 04.03.2005 року та № 970 від 17.07.2006 року, яким було поширено на ЖБК, товариства, ОСББ, положення вказаних рішень органу місцевого самоврядування. Із листопада 2007 року тарифи на житлово-комунальні послуги повинні затверджуватися на зборах ЖБК, ОСББ, товариств, а міськвиконком лише може погодити ці тарифи, у разі письмового звернення до нього.

Це положення відповідає припису підпункту 2 пункту “а” статті 28 закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, відповідно до якої до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (власні повноваження) належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Вимога відповідача про внесення до пункту 3.1. договору умови про виконання робіт в присутності Замовника не може бути задоволена, оскільки така редакція пункту договору є некоректною, нечіткою, виконання пункту в такій редакції буде перешкоджати чіткому і швидкому виконанню працівниками позивача своїх обов’язків.

Як вбачається із матеріалів справи і визнається відповідачем, позивач продовжує надавати ті ж послуги до цього часу, без перерви на період розгляду даного спору в суді, ціна на його послуги вказана у договорі правомірно, тому суд вважає обгрунтованою вимогу позивача про укладення договору із 01 січня 2008 року.

Разом з тим, строк договору визначається за згодою сторін. Суд не може спонукати сторони до укладення договору на більш тривалий термін, ніж бажають сторони чи одна із них. Тому суд вважає правомірною вимогу відповідача про укладення договору по 30 червня 2008 року, в зв’язку з чим пункт 8.1. договору необхідно викласти у наступній редакції: «Договір діє з 1 січня 2008 року по 30 червня 2008 року.”

З огляду на викладене, на підставі частини 7 статті 181 Господарського кодексу України, договір діє в редакції позивача, за винятком пунктів 1.1., 1.6., 2.1., 3.1.2., 8.1., які діють у редакції, визначеній судовим рішенням.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 85 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Вважати укладеними пункти 1.1., 1.6., 2.1., 3.1.2., 8.1. договору № 431 від 17.12.2007 року на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та виконання робіт з ремонту ліфтів і диспетчерських систем між приватним підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" та Житлово-будівельним кооперативом № 90 у наступній редакції:

“1.1. Виконавець зобов’язується надавати Замовнику послуги з технічного обслуговування (регламентні роботи) та виконувати роботи з ремонту ліфтів (місячні та квартальні ремонти) обладнання диспетчерських систем (технічні огляди обладнання та регламентні роботи) на об’єктах Замовника згідно з відомостями №№ 1, 2, які є невід’ємними частинами цього Договору.

1.6. Перелік ліфтів, диспетчерських систем та вартість їх технічного обслуговування і ремонту викладаються у відомостях №№ 1, 2, що додаються до Договору .

2.1. Щомісячна вартість робіт по Договору узгоджується сторонами на підставі відомостей №№ 1, 2 , які є невід’ємними частинами цього Договору, та складає:

сума

ПДВ

- Ремонт і повне технічне обслуговування ліфтів

2 591,33 грн.

518,27 грн.

- Ремонт і повне технічне обслуговування диспетчерських систем

350,81 грн.

70,16 грн.

- Всього по Договору в місяць

2942,14 грн.

588,43 грн.

- Всього з ПДВ

3530,57 грн.

3.1.2. Своєчасно, за графіком, виконувати комплекс ремонтних, регламентних робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів та обладнання диспетчерських систем згідно з відомостями №№ 1, 2, навченим і атестованим персоналом.

8.1. Договір діє з 1 січня 2008 року по 30 червня 2008 року.”

3. Стягнути із житлово-будівельного кооперативу № 90 (18015 м. Черкаси, вул. Гоголя, 330/30, кв. 170, ідентифікаційний код 24412291) на користь приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" 18000 м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12/1, ідентифікаційний код 02774094) витрати на сплату державного мита в сумі 85 грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 03.03.2008 року.