overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" лютого 2008 р.            Справа № 16/18

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/18

за позовом прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Управління охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", в особі Голованівської філії - Центральної районної аптеки № 29, смт. Голованівськ Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Голованівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, смт. Голованівськ Кіровоградської області

про визнання недійсним договору суборенди,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Управління охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір суборенди нежитлового приміщення загальною площею 108 кв.м., розташованого за адресою: вул. Суворова, 6, смт. Голованівськ Кіровоградської області, укладений між Голованівською філією - ЦРА № 29 закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" та Голованівським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2008 р. розгляд даної справи відкладено до 10 год. 30 хв. 10.03.2008 р. та зобов'язано сторони та третю особу надати суду докази необхідні для вирішення спору по суті.

В зв'язку з тим, що 10.03.2008 року є вихідним днем, вважаю за необхідне розгляд даної справи перенести на 14 год. 15 хв. 13.03.2008 року.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи № 16/18 перенести на 14 год. 15 хв. 13.03.2008 року.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

3. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі, прокурору Голованівського району та прокурору Кіровоградської області, зокрема сторонам у справі та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення Голованівській філії - Центральної районної аптеки № 29 закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" за адресою: 20014, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул. Суворова, 6.

Суддя                      Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
16.01.08 р.                     м.Донецьк
У зв’язку з знаходженням судді Морщагіної Н.С. на лікарняному, відповідно до Наказу Господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.07 року, керуючись ст.46 Господарського процесуального кодексу України,
Призначити колегіальний склад суду :
Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.
Суддя Сковородіна О.М.
Суддя Дучал Н.М.
замінити суддю на суддю .
Голова господарського суду
Донецької області                                І.Х.Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 8/34-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Братислава" (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Спецбудмонтаж" (смт. Кіровське Дніпропетровської області)

про визнання дійсним договору від 05.01.04р., визнання права власності, визнання недійсним договору від 01.07.04р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.08 р.                               № 04-05/34/6-63

За позовом – Державної екологічної інспекції в Донецькій області

довідповідача – ТОВ “Старий замок” м. Святигорськ

про відшкодування суми збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною вимогою до ТОВ “Старий замок” м. Святигорськ про відшкодування суми збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Згідно до п.2 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано оригіналу поштового повідомлення про направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Копію повідомлення не можна вважати як належний доказ направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також позивачем у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Відповідно до п.2, 6 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві.

Одночасно відповідачеві повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позову, він має право повторно звернутися з нім до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ст.57, п.2,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Державної екологічної інспекції в Донецькій області до ТОВ “Старий замок” м. Святигорськ про відшкодування суми збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, без розгляду.

Додаток: позовна заява на 15 арк.

Суддя Кододова О.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.02.08
Справа № 10/29А

Суддя

розглянувши матеріали справи

За
позовом прокурора  Сокальського
району    в інтересах  держави
в особі  Тартаківської
сільської  Ради , с.Тартаків

до відповідача -ПП ОСОБА_1, с.Тартаків

про
стягнення  13  210, 50 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 28.02.08   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Прокуратура- матеріали  перевірки, що стали  підставою для звернення з позовом  в суд, явка.

Позивачу -
нормативно -правове
обґрунтування  позовних вимог,
довідку про включення до ЄДРПОУ ,   явка
представника обов'язкова.

Відповідачу -мотивоване,
документально та нормативно обґрунтоване заперечення на позов,  свідоцтво про державну  реєстрацію суб”єкта  підприємницької  діяльності ,
явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №16/16-08.

За позовом: Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Суми

до відповідача: Фермерського господарства “Морозов”, Краснопільський район

третя особа: Самотоївська сільська рада, Краснопільський район

про стягнення 440 грн. 64 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача           Петрищев О.О.

від відповідача           не з’явився

3-я особа: не з’явився

Прокурор: не з’явився

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь держави, в особі позивача – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції на рахунок Самотоївської сільської ради кошти у сумі 440 грн. 64 коп. за рахунок активів.

Позивач подав клопотання № 1800/9/10-с від 09.02.08р. про відмову від позову і просить провадження у справі припинити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Представники відповідача, третьої особи та прокурор в засідання суду не з’явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № 16/16-08 – припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р.

Справа № 16/61/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Дочірнього підприємства Миколаївське спеціалізоване управління № 520 Відкритого акціонерного товариства „ Миколаївпромсантехмонтаж” ( 54020, м. Миколаїв, пл. Індустріальна,5)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Спецбуд” ( 54017, м. Миколаїв, вул. Дунаєва, 45)

Про: стягнення 18674,40 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.02.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27
лютого 2008 р.

№
Б18/366-07

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Полякова
Б.М.

Суддів -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Києві заяву про відмову від
касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю  "Магістраль"

на ухвалу  господарського суду Київської області від
15.11.2007 р. по справі № Б18/366-07 за заявою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль" про
банкрутство, -

В С Т А
Н О В И В:

Справа
№ Б18/366-07 за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю  "Магістраль" на ухвалу  господарського суду Київської області від
15.11.2007 р., прийнята ухвалою Вищого господарського суду України  від 24.12.2007 р. до розгляду  та призначена на 13.02.2008 р. на             11 год.

До
Вищого господарського суду України надійшла заява  від                 Товариства з обмеженою
відповідальністю  "Магістраль"
про відмову від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Київської
області від 15.11.2007 р. по справі № Б18/366-07.

Відповідно
до ст.1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу (подання),
має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Відмова
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Магістраль"  від
касаційної скарги не суперечить вимогам чинного законодавства   і не порушує прав та  законних інтересів сторін.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти  відмову Товариства з обмеженою
відповідальністю  "Магістраль"
від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від
15.11.2007 р. по справі № Б18/366-07.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 86, 1116  ГПК України,
Вищий господарський суд України ,-

У
Х В А Л И В:

Прийняти
відмову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Магістраль" від касаційної скарги  на ухвалу
господарського суду Київської області від 15.11.2007 р. по справі №
Б18/366-07.

Касаційне
провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю  "Магістраль"  на ухвалу
господарського суду Київської області від 15.11.2007 р. по справі №
Б18/366-07 припинити.

Головуючий -
Поляков Б.М.

Судді -
Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа № А37/485-07

За позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до Довірчого товариства "Прип'ять-Довіра", м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Немченко К.І. дов № 670/9/10-016 від 14.01.2008 рокувід відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у м.Дніпродзержинську (далі –позивач) звернулася з позовом до Довірчого товариства "Прип'ять-Довіра" (далі –відповідач) і просить суд припинити юридичну особу на підставі ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без його присутності за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу –Довірче товариство "Прип'ять-Довіра" (49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, б.64, ).

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб –підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 41/50-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАЛКАВА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВАЛОН ДНЕПР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20331,04 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Марченко Т.С., довіреність б/н від 01.12.07 року

від відповідача: Палєєв С.С., довіреність б/н від 28.01.08 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 20331,04 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, витребувані ухвалою суду від 25.12.07 року документи надав частково.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечує, просить суд залишити позов без розгляду, вимоги ухвали суду від 25.12.07 року виконав частково.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 22.02.08 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, докази часткової оплати відповідачем отриманого товару (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

3. Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, належні докази в обгрунтування своїх заперечень (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.                                                            № 01-16/951- 03-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Люмо" м.Черкаси до Черкаської міської ради

про визнання права вланості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.54 ГПК УКраїни.

У позовній заяві не вказано адресу відповідача. Не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів

Керуючись п.2, п.6 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.05.08 р. Справа № 44/52

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за заявою „Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс” про виправлення описки у наказах № 44/52 від 24.03.08року та від 19.05.08року,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області 13.03.08року прийнято рішення у справі № 44/52, відповідно до якого позов товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс” до товариства з обмеженою відповідальністю „Каролина” про стягнення суми заборгованості за поставлений товар з урахуванням трьох процентів річних та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання у загальному розмірі 8’693,73 грн., задоволений частково. Стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю „Каролина” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс” суму боргу та санкцій у розмірі 8’693,73 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 114,70 грн., відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 99,15 грн., накладено арешт на рухоме та нерухоме майно товариства з обмеженою відповідальністю „Каролина” вартістю 8’907,58 грн., а також накладено арешт на грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю „Каролина” в сумі 8’907,58 грн. на банківському рахунку 6980 у банку „Фінанси та кредит” міста Донецька МФО 335816.

Суттю заяви „Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс” є виправлення описки у наказах № 44/52 від 24.03.08року та від 19.05.08року.

Керуючись ст.ст.65, 86, 117 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву „Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс” про виправлення описки у наказах № 44/52 від 24.03.08року та від 19.05.08року.

2.Судове засідання призначити на 9 год. 30 хвил. 02.06.2008 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 111.

3.Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок „Мегаполіс” надати суду -

а. оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються вимоги заяви;

б. оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу

(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Каролина” надати суду –

а. письмові пояснення стосовно вимог заявника;

б. оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти вимог заяви;

в. оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5.Явка представників у судове засідання є обов’язковою.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.08

Справа №АС13/74-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Управління пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача: Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Астарта»

Про стягнення 1354 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 11.03.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД