overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008                                                    Справа № 8/20

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Воловецького районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, смт. Воловець

до відповідача Воловецького виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Воловець

про стягнення заборгованості на суму 2092,45 грн.

Представники:

Від позивача – Гурзан Ю.В. –юрисконсульт, довіреність №91-01 від 12.02.08;

Від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: розрахунок позовних вимог, за який період.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 27 лютого 2008 р. о 12:00год.

4.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"28" лютого 2008 р.                                                             Справа № 4/40

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилько Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53,

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Інвестиційний фонд "Комінвест-Єдність", 25050, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 20,

про стягнення 850 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.02.2008 року господарський суд відкрив провадження у адміністративній справі та призначив справу до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2008 року на 12 год. 00 хв.

Разом з тим, при друкуванні даної ухвали в частині 2 резолютивної частини ухвали помилково зазначено: справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2008 року о 12:00 год., в той час як правильним є: справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2008 року о 12:00 год.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладені обставини, відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду від 01.02.2008 року по справі № 4/40.

2. Частину 2 резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції: “Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.03.2008 року о 12:00 год.".

3. Примірники ухвали направити прокурору Ленінського району м. Кіровограда, прокурору Кіровоградської області та сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Ю.І. Хилько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 21/278

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Грека Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Торговий дім "Манташов"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 07 листопада 2007 року

у справі

№ 21/278

господарського суду

міста Києва

за позовом

ТОВ "Торговий дім "Манташов"

до

Приватного підприємства "Русь-95"

про

стягнення 16 368 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Торговий дім "Манташов" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2007 у справі №21/278 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 лютого 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

Б. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.08 р.                     Справа № 32/294пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Борисов С.І. - довіреність від 17.12.07р.

від відповідача: Цукуров В.П. – довіреність від 20.12.07р.

Данишурка Б.М. – довіреність від 20.12.07р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький центр цінних паперів” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецький головний обчислювальний центр” м. Донецьк

про визнання загальних зборів акціонерів від 18.07.2007р. недійсними, скасування всіх рішень загальних зборів акціонерів від 18.07.2007р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/294пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький центр цінних паперів” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Донецький головний обчислювальний центр” м. Донецьк про визнання загальних зборів акціонерів від 18.07.2007р. недійсними, скасування всіх рішень загальних зборів акціонерів від 18.07.2007р.

Господарським судом до дня судового засідання отримані:

1)          18.01.08р. лист від акціонерів Відкритого акціонерного товариства “Донецький головний обчислювальний центр”

2)          21.01.08р. клопотання позивача про витребування доказів та заява про забезпечення позову.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 25.01.08 року.

Зобов’язати відповідача представити виписки з реєстрів стосовно акціонерів Відкритого акціонерного товариства “Донецький головний обчислювальний центр”, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький центр цінних паперів” та осіб, які надали пояснення по суті проведених загальних зборів акціонерів від 18.07.2007р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р. Справа № 14/7/08

Кредитор: Новобузька Міжрайонна державна податкова інспекція, смт. Казанка, вул. Миру, 183

Боржник: Сільськогосподарський виробничий кооператив “Нива”, Миколаївська область, смт. Казанка

Ліквідатор: Чудайкіна Л.Г., м. Миколаїв, вул.Лазурна,2-б,кв.25, а/с 1041

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 25 126,56 грн. по справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооператива “Нива”, Миколаївська область, смт. Казанка.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Ліквідатора надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Розгляд реєстру вимог кредиторів призначити на 25.03.2008 р. о 10- 00 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

08.02.08 р.                     Справа № 27/47б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпрогрескомпані” м.Донецьк

до боржника Закритого акціонерного товариства „Трубінвест” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Трубінвест” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 18.02.08 року о 9:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку державного реєстратора щодо внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до записів про ЗАТ „Трубінвест”; акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення; за наявністю надати Статут боржника.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.02.08р.

Справа
№ А2/226-08

За
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача- Пурис Н.І, довіреність
№ 31446/П/100 від 25.10.2007р.

Представник
відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
02.03.2008р.

Суддя

М.М.
Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 22/314д/07-8/358д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:

Кочерової Н.О.,

Рибака В.В. (доповідач),

Черкащенка М.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

ТОВ "НВО "Проміндустрія"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від 28.11.2007р.

у справі

№22/314д/07-8/358д/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

ТОВ "Константа"

до

ТОВ "НВО "Проміндустрія"

про

визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28.11.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.03.2008р. об 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа
№ Б24/237-07

За
заявою  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної МДПІ у м.Кривому Розі

до
боржника товариства
з обмеженою відповідальністю "ОРІОН", м.Кривий Ріг

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

28.02.08р.
на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт
про проведену  роботу з додатками від
21.02.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Центральної МДПІ у м.Кривому
Розі.

Згідно
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового
засідання.

Керуючись
ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання
призначити  на 24.04.08 р. на 10:40.

Про дату проведення
засідання повідомити прокурора, кредиторів, ліквідатора Центральної МДПІ у
м.Кривому Розі.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А37/58-08

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення 3060,32 грн..

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
05.02.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 31-а,  поверх
3.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - адати
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ Б-7-11/283

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Панової І.Ю.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

ВАТ "Оріана", м. Калуш

на постанову   та ухвалу

від 03.12.2007 р. Львівського
апеляційного господарського суду  від
27.09.2007 р. господарського суду Івано-Франківської області

у справі

№ Б-7-11/283 господарського
суду Івано-Франківської області

за заявою

ЗАТ КБ "Приватбанк", м.
Дніпропетровськ

до

ВАТ "Оріана", м. Калуш

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

голова комітету кредиторів

Калуська ОДПІ

за участю

Фонду державного майна України;
Калуської міської ради

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ
"Оріана" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 березня 2008 року о 10 год. 30
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                            І.Ю.
Панова

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.08р.

Справа № 14/30-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рондель", 54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, буд. 151а, кв. 116

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський м'ясокомбінат", 53282, Дніпропетровська обл., Нікопольський р-н, с. Каменське, вул. Дніпропетровська, 36

про стягнення 83771,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.08 р.                     Справа № 38/222

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувматеріали справи за заявою: Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м.Сніжне Донецької області

про заміну сторони по справі № 38/222

за позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м.Сніжне Донецької області

про стягнення 492 195грн.60коп.

20 лютого 2008р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м.Сніжне Донецької області

про заміну сторони по справі № 38/222, а саме: замінити Державне підприємство “Сніжнеантрацит” м.Сніжне Донецької області на його правонаступника Державне підприємство “Шахта “Північна” м.Сніжне Донецької області.

Керуючись ст.25 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 04.03.200р. о 10-15 год. (к.306).

Зобов’язати заявника представити суду оригінали документів, які додані до заяви, довіреність на представника та докази направлення заяви стягувачу.

Зобов’язати стягувача надати письмові пояснення щодо поданої заяви, довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано: 4 примірників

1-          Заявнику

1-          боржнику

1-ВДВС

1-у справу