overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.08                                                                                Справа № 25/282/07

суддя Дьоміна А.В.

Кредитор –Приватне підприємство “Базіс-Комплект”, м. Запоріжжя, 69068, вул. Анголенка, 22/2

банкрут –Приватне підприємство “СемВ”, м. Запоріжжя, 69001, вул. Анголенка, 22

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –Філія ЗРУ ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”, м. Запоріжжя

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Ліквідатор –Фісун Т.А.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства “СемВ”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 29.10.2007.

Заслухавши пояснення ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута заявився лише один кредитор: Приватне підприємство “Базіс-Комплект”, м. Запоріжжя на суму 4000,00 грн.

Кредиторська заборгованость залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Приватне підприємство “СемВ”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати Філію ЗРУ ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”, м. Запоріжжя закрити розрахункові рахунки підприємства-банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору, банкруту, банку, ліквідатору Фісун Т.А. (69006, м. Запоріжжя, вул. Портова, 6/18), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, ВДВС Жовтневого РУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 13.02.08
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2008 р.                                                                                справа № 12/253

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Акулової Н.В. , Запорощенка М.Д.

Представники сторін:

від прокуратури:

від позивача:

не з'явився

не з'явився

від відповідача:

Мавроді В.В. - юрист, довір. б/н від 15.01.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Ексімком-Агро", с. Новопетріківка Великоновосілківського району Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

03.12.2007р.

у справі

№ 12/253 (суддя О.І.Склярук)

за позовом

прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах держави в особі Новопетріківської сільської ради, с. Новопетріківка Великоновосілківського району Донецької області

до

товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Ексімком-Агро", с. Новопетріківка Великоновосілківського району Донецької області

про

стягнення заборгованості у сумі 21757,49 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. по справі № 12/253 задоволено позов прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах держави в особі Новопетріківської сільської ради, с. Новопетріківка Великоновосілківського району Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Ексімком-Агро", с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 21757,49 грн.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду відповідач по справі, товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Ексімком-Агро", с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду.

Ухвалою від 20.12.2007р. апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Ексімком-Агро", с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 15.01.2008р.

В судове засідання прокурор та представник позивача не з'явились, підстави неявки не повідомили.

У зв’язку з викладеним та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Ексімком-Агро", с. Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області по справі № 12/253 відкласти на 05.02.08 о 13:15, зал засідання № 7 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          Н.В. Акулова

М.Д. Запорощенко

Надруковано: 5 прим.

1- прокурору

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.02.08

Справа № 5/40-08.

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Сумські лани», с. Токарі
Сумського району Сумської області

про
стягнення 47139 грн. 80 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача -предст. Петров А.В. (довіреність № 5/1 від 5.01.08р.)

Суть спору: Позивач подав позовну
заяву про стягнення з відповідача 47139 грн. 80 коп. заборгованості за виконані
сільгоспроботи відповідно до договору № 3 від 5.07.05р. та додаткової угоди № 1
від 09.08.05р.

Відповідач подав відзив на позовну
заяву № 3 від 30.01.08р., в якому зазначив про те, що позовні вимоги визнає в
повному обсязі..

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно
до умов укладеного між сторонами договору № 3
від 5.07.05р. та додаткової угоди до нього № 1 від 9.08.05р. позивач
зобов'язувався виконати сільськогосподарські роботи, а відповідач в свою чергу
зобов'язувався здійснювати повну оплату зазначених виконаних позивачем робіт.

Факт
виконання позивачем сільськогосподарських робіт на загальну сума 76139 грн. 80
коп. підтверджується матеріалами справи, зокрема копіями актів виконаних робіт
(а. с. 9-12).

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не
виконав належним чином договірних зобов'язань щодо  повної оплати виконаних позивачем робіт в
зв'язку з чим відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 7139 грн. 80
коп.

Позивач
зазначає про те, що 14.08.07р. ним на адресу відповідача була направлена
претензія № 8 з вимогою про проведення розрахунків. 27.12.07р. відповідач надав
відповідь на претензію № 64 відповідно до якої заборгованість за виконані
роботи в сумі 47139 грн. 80 коп. визнає в повному обсязі.

Оскільки
відповідач визнав суму заборгованості, доказів повної оплати виконаних робіт не
подав, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 47139 грн. 80 коп.
заборгованості за виконані сільськогосподарські роботи.

Господарські
витрати відносяться на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю "Сумські лани", Сумська область, Сумський район, с.
Токарі, вул. Комсомольська, 3 (п/р 260027977 в Сумській ОД "Райффайзен
банк Аваль", МФО 337483, код 32647061) на користь приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1(п/р НОМЕР_1 в СФ "Укрпромбанк" м. Суми, МФО 337513,
код НОМЕР_2) заборгованості 47139 грн. 80 коп.; витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу 118 грн.; витрат по держмиту 471 грн. 40 коп.,
видати наказ.

Суддя
В.Д.Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2008 р.                              Справа № 12/87

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 31/10-1976 від 28.02.08

Позивач:          Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго", вул. Комсомольська, 55б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості та штрафних санкцій 14569230,27 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: надати докази здійснення відповідачем часткової оплати., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

12.02.08                                                                                 Справа № 22/42б.

Суддя Ковалінас М.Ю., при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у

м. Луганську

до боржника - Спільного українсько - російського товариства з обмеженою                      відповідальністю "Пожежні рукави", м. Луганськ

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора:

- Вельченко А.М., дов. №17376/10 від 25.12.07. (МДПІ);

- Романенко О.Г., дов. №4712/24-505 від 21.12.07. (МДПІ);

від банкрута - не прибули; ліквідатор - Сидоренко М.В. не прибула (явка обов'язкова).

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі Закон).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши представників кредитора, суд

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 12.06.07. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора - Ленінську МДПІ у м. Луганську.

Оскільки ліквідатором - ініціюючим кредитором - Ленінською МДПІ у м. Луганську, під час проведення ліквідаційної процедури було виявлено майнові активи банкрута у вигляді грошових коштів, ухвалою суду від 23.11.07. у справі замінено ліквідатора, замість ініціюючого кредитора новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Сидоренко М.В. (ліцензія серії АВ №307424 від 20.04.07.), на яку покладено відповідні обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом.

У дане судове засідання ліквідатор Сидоренко М.В. з невідомих причин не прибула, звіту про проведену нею роботу, ліквідаційного балансу банкрута та інших матеріалів, відповідно до вимог ст. 32 Закону, на розгляд суду не представила.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи на 22.02.08., на 11 годин 30 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати ліквідатора Сидоренко М.В. - завершити ліквідаційну процедуру, подати суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, іншу документацію відповідно до вимог ст. 32 Закону, попередньо розглянуті та схвалені комітетом кредиторів.

3.Комітету кредиторів (кредитору) - розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, визначити думку щодо можливості їх затвердження та завершення ліквідаційної процедури, або щодо продовження її строку.

Явка ліквідатора Сидоренко М.В., членів комітету кредиторів, представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас

Надр. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору - Ленінській МДПІ у м. Луганську;

3 - ліквідатору Сидоренко М.В.;

4 - банкруту;

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Вих. №

4 прим.

18.02.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № 5/280-06

За позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського тери-торіального управління- відокремленого підрозділу ЗАТ "УМЗ" м. Дніпропет-ровськ

до Приватного підприємства "Медіка-2000" м. Дніпропетровськ

про видачу дублікату наказу

Суддя Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з проханням про видачу дублікату наказу го-сподарського суду Дніпропетровської області № 5/280-06 від 09.01.07р. в зв’яз-ку з його втратою.

В цілях виконання рішення суду і керуючись ст.120 ГПК України, госпо-дарський суд,-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 5/280-06 від 09.01.07р.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р.

Справа № 17/976/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Вязовський М.А.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з`явився;

від відповідача –Лукошенко Л.А. - директор;

В судовому засіданні приймає участь Коробченко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/867/07

за позовом: прокурора Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Березнегуватської селищної ради Миколаївської області, Миколаївська область, Березнегуватський район, смт. Березнегувате, пл. Леніна, 10,

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Луна”, Миколаївська область,

Березнегуватський район, смт. Березнегувате, вул. 1- Травня, 104,

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Березнегуватського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Березнегуватської селищної ради Миколаївської області звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Луна” про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представник позивача не з`явився у судове засідання та не підтримав позовні вимоги.

В зв?язку з тим, що строк вирішення спору спливає 21.02.2008 року, відповідач у судовому засіданні клопоче про продовження строку розгляду справи. Прокурор підтримує зазначене клопотання та проти продовження строку вирішення спору не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Відкласти розгляд справи, і наступне судове засідання призначити на 07 квітня 2008 року о 10 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 22/226

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора Донецької області та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційного подання

на постанову

від 14.01.2008 Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 22/226 господарського суду Донецької області

за позовом

Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до

Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

про

стягнення шкоди

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відновити заступнику прокурора Донецької області процесуальний строк для подання касаційного подання на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.01.2008 р. у справі № 22/226 господарського суду Донецької області.

2. Прийняти касаційне подання до провадження.

3. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 травня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.03.08                                                                                 Справа№ 18/80А

Суддя Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції (надалі ДПІ)

у Перемишлянському районі Львівської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) „Баярд”

до

Приватного підприємства (надалі ПП) „Будіндустрія”

про

визнання недійсним господарського зобов‘язання та застосування наслідків передбачених ст.208 ГК України

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судовий розгляд на : 01.04.08 о 10:30           в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Позивачу, з метою розгляду клопотання про забезпечення позову надати перелік майна відповідачів, на яке він просить накласти заборону по відчуженню.

5.          Зобов’язати відповідачів представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; докази в спростування вимог позивача.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                           Мартинюк В.Я.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2008 р.

№ 02-2/9-539

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_2

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 24.12.2007 року

у справі господарського суду

Тернопільської області

за позовом

ОСОБА_2

до   3-тя особа:

Монастирського районного
споживчого товариства, Тернопільської обласної спілки споживчих товариств ПП
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Скаргу надіслано не через
Львівський апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувану постанову, а
безпосередньо до Вищого господарського суду України, що суперечить вимогам  ст.109 Господарського процесуального кодексу
України.

У зв'язку з цим, відповідно до п.2
ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зауважує на
тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з доде ржанням
стислих строків для виправлення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 111, п. 2 ст. 1113, 1115, 1117
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Львівського апеляційного господарського суду у справі від 24.12.2007
року у справі № 02-2/9-539 повернути скаржнику.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М.
Черкащенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.08                                                                                 Справа № 6/23-27/45

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Львівське РУ

на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.11.2007 року.

у справі №6/23-27/45

Кредитор: ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Львівське РУ

боржник: ТзОВ «Покрова плюс»

про: банкрутство

З участю представників :

від кредитора –не з’явився.

від боржника –Худоногова Л.Ю. –ліквідатор.

Встановив :

Розгляд апеляційної скарги було призначено на 11.02.2008р. В судове засідання прибув лише ліквідатор боржника.

Від апелянта - ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Львівське РУ не повернулось повідомлення пошти про вручення йому ухвали суду про призначення справи до розгляду.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, що перешкоджає здійсненню судового розгляду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Львівське РУ відкласти на 03.03.2008р. о 10 год. 45хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук