ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

22.09.08

Справа № 23/337
Львівський апеляційни
й господарський суд у складі
:
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

С. Бойко
При секретарі
Гунька О.
розглянувши апе
ляційну скаргу ТЗОВ»МК»Мо
нада»від 31.03.08 № 19
на рішення господарсь
кого суду Львівської област
і від 14.02.08
у справі № 23/337
за позовом ТзОВ»Машз
авод»
до відповідача ТЗОВ»
МК»Монада»
про стягнення 108 070,8 грв.
за участю представникі
в сторін:
Від позивача_ - Прокопець
Б.
Від відповідача_- Романець
А.
В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського с
уду Львівської області від 14.0
2.08 по справі № 23/337 позов ТзОВ»Ма
шзавод» задоволено частково
. Стягнуто з Товариства з обме
женою відповідальністю Меди
чний коледж "Монада" на корист
ь Товариства з обмеженою від
повідальністю "Машзавод" 108 070 г
рн.80 коп. заборгованості, 1080 грн
. 71 коп. державного мита та 102 грн
. 81 коп. витрат на інформаційно
-технічне забезпечення судов
ого процесу. У задоволенні ре
шти позовних вимог відмовлен
о.
Не погоджуючись із р
ішенням господарського суд
у Львівської
області від 14.02.08 у спра
ві № 23/337, відповідач под
ав
апеляційну скаргу з проха
нням скасувати рішення суд
у з
підстав порушення норм мат
еріального права, не повног
о
з»ясування обставин справ
и. В апеляційній скарзі, скарж
ник
зазначає про те, що ним на пі
дставі усної угоди в рахунок

погашення заборгованості
з орендної плати по договору
№ 0503
проведено ремонт підвальн
их приміщень позивача на сум
у
79 527,35 грв.
Питання про зарахуванн
я суми коштів, витрачених Оре
ндарем на ремонт підвальних
приміщень, проведений 09.2005-08.2006, н
а загальну суму 79 527, 35 грн., в
р
ахунок орендної плати за Дог
овором № 0503, вирішувалось шлях
ом укладення усної угоди, спи
раючись на тривалі ділові ві
дносини між Сторонами та пра
ктику ведення
чесного під
приємництва. Проте, після про
ведення ремонтних робіт Відп
овідачем, Позивач відмовився
визнавати факт укладення та
кої угоди і порушив раніше вз
яті на себе
зобов'язання щ
одо зарахування суми витраче
них на ремонт підвальних при
міщень коштів в розрахунок о
рендної плати. Зокрема, Позив
ач відмовився підписати пред
'явлені йому
кошториси на
проведення ремонтних робіт т
а акти прийому-передачі вико
наних Відповідачем ремонтни
х робіт. На думку апелянта, мот
ивація Господарського суду,
викладена в Рішенні, про те, що
«включення в рахунок сплати
орендної плати 79 527, 35 грн. витра
т на ремонт підвальних примі
щень суперечитиме п. 7 Договор
у»є помилковою. Зарахування
коштів, витрачених Відповіда
чем на ремонт, як було поперед
ньо усно погоджено між Сторо
нами, повинно було бути здійс
нено відповідно до вказаної
в Договорі оренди процедури,
проте не було здійснено чере
з невиконання Позивачем взят
их на себе раніше в усній форм
і зобов'язань.
ТзОВ Медичний коле
дж «МОНАДА»вважає, що судом п
ри прийнятті рішення було вр
аховано недоведені обставин
и, що мають значення для справ
и. Зокрема, суд взяв
до уваг
и, що «позивач заперечує факт
проведення ремонтних робіт
у підвальному приміщенні кол
еджу, а також укладення з відп
овідачем усної угоди про так
ий ремонт».
В судовому за
сіданні, представник позивач
а заперечив проти доводів ап
елянта, просив рішення суду з
алишити без змін, як таке, що п
рийнято з дотриманням норм ч
инного законодавства та на п
ідставі досліджених усіх обс
тавин справи.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши пре
дставників сторін, дослідив
ши обставини справи, перевір
ивши правильність застосува
ння судом першої інстанції н
орм чинного законодавства, к
олегія суддів не вбачає прав
ових підстав для задоволення
вимог апелянта.
При цьому колегія виходила
з наступного.
Між сторонами у справі 29 с
ічня 2001 р. Укладено Договір № 0503
оренди нежитлових приміщень
. Відповідно до умов цього дог
овору (п.п. 6, 7, 12) за користування
майном переданим в оренду за
договором, відповідач зобов
"язувався сплачувати орендну
плату в сумі 563,55 грн. в місяць, з
розрахунку 2,55 грн. за один м кв
. (в т.ч. ПДВ). Сторони погодились
, що розрахунок відповідачем
по договору оренди на суму ор
ендної плати, плати за комуна
льні послуги, електроенергію
, телефон та суму амортизацій
них відрахувань в т.ч. ПДВ пров
одиться шляхом проведення ві
дповідних робіт та надання п
ослуг позивачу, що визначают
ься в додатку № 1 до договору, щ
о є його невід"ємною частиною
.
Прийняття виконаних робіт
та надання послуг, здійснюєт
ься по акту виконаних робіт. Р
озрахунок між сторонами пров
одиться згідно акта звірки в
заємних розрахунків, станом
на 1 число поточного місяця, сл
ідуючого за звітним. Термін д
ії договору з моменту підпис
ання і до 31 грудня 2010. У Додатку №
1 до Договору оренди № 0530 сторо
ни погодили, що послуги з ремо
нту фронту фасаду будуть зді
йснені на протязі 2001-2002 років, ре
монт даху будинку, перекритт
я 3-го поверху, стелі, вікон оре
ндованих приміщень, дверей, п
ідлог, стін приміщень, заміна
електромережі, встановлення
освітлювальних приладів, бл
агоустрій сан. вузла виконув
атимуться до вересня 2001 р., підт
римка в відповідному нормаль
ному стані підвальних приміщ
ень - постійно. Додатком № 3 до д
оговору сторонами з 01.09.05 зміне
но розмір орендної плати до 650
0 грн. за календарний місяць.

Як встановлено колегією, з
а домовленістю сторін догові
р припинив свою дію 01.07.2007 р. Пози
вачем нараховано відповідач
у за період з лютого 2001 р. по чер
вень 2007 р. 173 995,25 грн. орендної плат
и.
В рахунок погашення цієї су
ми ТзОВ "Машзавод" зарахувало
виконані відповідачем ремон
тні роботи відповідно до під
писаних сторонами актів на з
агальну суму 65 924,45 грн.
Таким чином, заборгованіст
ь відповідача перед позиваче
м становить 108070,8 грн.
Відповідно до ст..ст. 33, 34 ГПК У
країни, відповідачем не спро
стовано належними доказами в
ідсутність визначеної позив
ачем заборгованості.
Відповідно до ст. 193 Господа
рського кодексу України, ст.с
т. 525, 526, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодекс
у України суб"єкти господарю
вання та інші учасники госпо
дарських відносин повинні ви
конувати господарські зобов
'язання належним чином відпо
відно до закону, інших правов
их актів, договору. Односторо
ння відмова від зобов'язання
не допускається. Якщо строк (т
ермін) виконання боржником о
бов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'яв
лення вимоги, кредитор має пр
аво вимагати його виконання
у будь-який час. Боржник повин
ен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пре
д'явлення вимоги, якщо обов'яз
ок негайного виконання не ви
пливає із договору або актів
цивільного законодавства.

З огляду на досліджені коле
гією суддів обставин справи,
суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про те, що ви
мога ТзОВ Медичний коледж "Мо
нада" про зарахування в рахун
ок належної з нього до оплати
орендної плати 79527,35 грн. витрат
на ремонт підвальних приміщ
ень є безпідставною, так як Д
оговором № 0530 та Додатком № 1 до
нього ремонту підвальних пр
иіщень не передбачено. Подан
і відповідачем кошториси на
виконання робіт стосуються к
апітального ремонту та вигот
овлення столярних виробів, з
гадані кошториси належним чи
ном не підписані, а тому не є н
алежними доказами по справі.
Акти приймання виконаних ро
біт по ремонту підвального п
риміщення у відповідності до
п. 7 Договору відсутні.
Колегія суддів, вважає, що
місцевим господарським судо
м за наявних у справі доказів
в цілому зроблено правильні
висновки щодо обставин спра
ви, що свідчить про відсутніс
ть підстав для скасування рі
шення місцевого господарськ
ого суду та задоволення апел
яційної скарги.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК
України, Львівський апеляці
йний господарський суд
Постановив:
Рішення господарського
суду Львівської області ві
д 14.02.08 у справі № 23/337 залишити без
змін, а апеляційну скаргу - бе
з задоволення.
Постанову може бути оскарж
ено у касаційному порядку.
Матеріали справи скеруват
и до господарського суду Льв
івської області.
Головуючий-суддя
Р. Марко
Суддя Т
. Бонк
Суддя
С. Бойко