overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08                                                                                 Справа № 4/11

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Луганського національного аграрного університету , м. Луганськ

до ЗАТ " Соркинський торговий дім ", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 3685 грн. 76 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.01.08 на 10 годин 30 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; докладний документально та нормативно обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми на день розгляду справи, пояснення до розрахунку суми богу, належний розрахунок штрафу та підстави його нарахування ; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності); документи у підтвердження правового статусу витяг зі Статуту ; докази повного або часткового погашення заявленої у позові сум; документальні докази повноважень особи, яка отримувала товар; пояснення щодо виправлень у договорі поставки молока від 01.01.05, при наявності –додаткові угоди; належним чином обґрунтувати підстави звернення з позовом до господарського суду, відповідно до вимог ГПК України.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу витяг зі Статуту; листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ); ідентифікаційний код.

6. Зобов’язати Головне управління статистики у Луганської області та Державного реєстратора Краснодонської міської ради Луганської області у строк до 24.01.08 надати суду відомості про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ: ЗАТ

" Соркинський торговий дім ", пл. Леніна, 1, м. Краснодон Луганської області .

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А27/80-08

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
14.02.08р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08

Справа №5/740-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Христина», м. Бережани Тернопільської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Таланлегпром», м. Ромни Сумської області

про стягнення 22365 грн. 65 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 22365 грн. 65 коп., в тому числі 20523грн. 59 коп. заборгованості за поставлену продукцію відповідно до договору № 53 від 28.01.05р., 267 грн. 65 коп. пені передбаченої п. 4.2 договору за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань в частині оплати поставленого товару, 1574 грн. 41 коп. 100 % річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав відзив на позовну заяву в якому зазначає про те, що платіжним дорученням № 8 від 8.01.08р. ним на рахунок позивача були перераховані кошти за отриманий товар в сумі 20523 грн. 59 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 18 лютого 2008 року об 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують з урахуванням відзиву відповідача; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, зокрема щодо стягнення суми пені та 100 % річних.

4.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № 20/315-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Градкомунсервіс", м. Дніпропетровськ

до відповідача 1: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

відповідача 2: Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Нековаль І.Л., довіреність №3/5 від 10.09.2007р.

Від відповідача 1: представник не не з"явився

Від відповідача 2: представник не не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати право власності Закритого Акціонерного Товариства "Градкомунсервіс" на нерухоме майно - не житлове приміщення.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав. Причина неявки представника відповідача не відома.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.03.2008р. на 11:00.

Позивачу - статут, докази, що спірні приміщення були збудовані за кошти позивача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу 1 - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу 2 - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС16/11-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 57)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі, м.Глухів

До відповідача: Дочірнього підприємства «Глухівторф», Глухівський район

Про стягнення 737 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 6653/8-08 від 28.12.07р. на 2-х арк. та додатки.

6.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р. Справа № 17/512/06

Стягувач (скаржник): Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі ВП „Южно-Української АЕС”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с № 20;

до відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, м. Южноукраїнськ, б. Цвіточний, 4, блок 4,

боржник: Комунального підприємства „Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8;

ПРО: оскарження бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області в порядку ст. 1212 ГПК України.

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від 04.03.2008 року справу № 17/512/06 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 65, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 17/512/06 до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати зановою.

3. Розгляд справи призначити на „14” березня 2008 року о 10 год. 0 хв.

4. Зобов’язати:

Орган ДВС: виконати вимоги ухвали від 10.01.2008р.,

Звернути увагу сторін на таке:

·          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

·          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

·          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя Коваль С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2008 р.

№ 39/178пн

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос-центр", м. Київ,

на рішення господарського суду Донецької області від 01.10.2007

та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2007

зі справи № 39/178пн

за позовом приватного підприємства "Рекламно-інформаційне агентство "Гольфстрим", м. Донецьк,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос-центр"

товариства з обмеженою відповідальністю "Авто медіа груп", м. Донецьк,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –Державна митна служба України, м. Київ,

Київська регіональна митниця, м. Київ,

про зупинення та заборону пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос-центр" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 березня 2008 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.01.08р.

Справа № Б15/10-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Прогрес - 3000", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрднепротех 2007", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.01.08 р. о 11:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа
№ 10/84-08

За
позовом  Прокурора м. Першотравенська
Дніпропетровської області в особі Першотравенської міської ради ( м.
Першотравенськ Дніпропетровської області )

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Першотравенськ Дніпропетровської
області )

про повернення земельної ділянки

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

За участю прокурора: Зіма В.Б.(посвідчення №
117 від 13.08.07р.)-прокурор

Від
позивача: Стрельников В.С.(дов.№ 1279/23 від 19.07.07р.)-гол. спеціаліст юр
відділу

Від
відповідача: ОСОБА_1(паспорт № НОМЕР_1 від 20.02.98р.)-підприємиць

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі
позивача  звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача  про
звільнення  земельної  ділянки , яка використовується приватним
підприємцем ОСОБА_1 під  обслуговування
торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 , площею 0,0063 га. без правовстановлюючих
документів на землю.

Прокурор уточнив свої позовні вимоги та
просить суд :

-
зобов'язати приватного  підприємця
ОСОБА_1   звільнити земельну ділянку
площею 0,0063 га  , вартістю 10 790
грн.01 коп. , яка використовується нею під
обслуговування торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 без правовстановлюючих
документів на землю.

Представник позивача та  відповідач в судове засідання з'явилися  , але витребуваних судом документів не надали
.

Враховуючи наведене , господарський суд
знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно  зазначеного , керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти  на 20.03.08р. о
14:30 год.

До
засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних
вимог прокурора; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що
посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу та прокурора обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 2-5652/2004

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Дроботової Т.Б.,

суддів :

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Фонду державного майна України

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду  від 20.09.2007

у справі

№2-5652/2004

господарського суду

міста Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства "Лізингова компанія "Украгромашінвест"

за участю

Генеральної прокуратури України

про

розірвання договору
купівлі-продажу та відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю з'ясування
обставин справи господарського суду міста Києва № 2-5652/04, розгляд касаційної
скарги підлягає відкладенню у межах строку, встановленого статтею 1118
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги
Фонду державного майна України у даній справі та провести судове засідання “12”
лютого 2008 року о 10 год. 55  хв.   у
приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6 , зала №
202.

Головуючий - суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 06/54а

"03" січня 2008 р.           м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача: Сало В.Д. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області

до приватного підприємства "Дім Євразес в Україні"

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення державної реєстрації, як юридичної особи ПП приватного підприємства "Дім Євразес в Україні”, з підстав неподання ним податкових декларацій протягом року до органів державної податкової служби.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Поважності причин неявки не повідомив. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 26.05.2006 року Канівською райдержадміністрацією проведена державна реєстрація приватного підприємства "Дім Євразес в Україні", як суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи а взятий на облік платника податків, що підтверджується довідкою ОДПІ № 85 від 26.05.2006р.

Відповідач, не звітувався з дня реєстрації, про що свідчать матеріали справи.

Неподання відповідачем протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій згідно ст.. 38 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та частини 2 ст. 9 Закону України “ Про систему оподаткування “ –є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

В зв’язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію - юридичної особи приватного підприємства "Дім Євразес в Україні" с. Мельники, Канівського району, Черкаської області, код 34256903.

3. Стягнути з приватного підприємства "Дім Євразес в Україні" с. Мельники, Канівського району, Черкаської області, код 34256903 в доход державного бюджету України через Канівську ОДПІ –3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ                                                                       І.А. Анісімов

Постанова підписана 03.01.2008р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 03/4058

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.11.2007р.

у справі

господарського суду

№03/4058

Черкаської області

за позовом

статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика"

про

стягнення 7 355,17грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Шполянська кондитерська фабрика" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.11.2007р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 28.02.2008р. о 1210 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська