ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.08 р.
Справа № 20/352а

Суддя господарського суду Донецької
області Донець О.Є.

розглянув увідкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Волноваха

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства ”Донецькобленерго”, м.Горлівка

про визнання незаконними дій

За участю представників:

від позивача: не з”явився

від відповідача: Бібікова Т.І. - за
довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької
області звернувся Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Волноваха, із
позовом до Відкритого акціонерного товариства ”Донецькобленерго”, м.Горлівка,
про визнання незаконними дій комісії Волноваського РЕМ Донецьких Західних
електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” щодо застосування за протоколом № 17
від 13.06.2007р., який прийнятий на підставі акту № 017011 від 28.03.2006р.,
господарських санкцій у вигляді нарахованих збитків у сумі 7715,44 грн., що
виникли при виконанні господарського договору № 73 від 01.06.2005р., та про
визнання незаконними дій відповідача щодо вимог сплати цих санкцій та дій по
відключенню електричної енергії при не - оплаті оспорюваних господарських
санкцій.

При зверненні до суду позивач
клопотав про забезпечення позову шляхом заборони Волноваському РЕМ Донецьких
Західних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” здійснювати відключення
електричної енергії автозаправної станції та кафе „Ахтамар”, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1, що використовуються орендаторами  ТОВ „Азовнефтепродукт плюс” та СПД ОСОБА_1

Зазначене клопотання судом залишено
без задоволення.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір про постачання електричної енергії № 73 від
01.06.2005р.; акт № 017011 від 28.03.2006р.; розрахунки об'єму електроенергії;
протокол № 17 від 13.06.2007р.; повідомлення; лист № 1929 від 30.05.2007р.;
лист № 2130 від 26.06.2007р.; рахунок-фактуру № 73 від 13.06.2007р.; рішення
господарського суду Донецької області № 24/17пн від 26.03.2007р.; ухвалу
господарського суду Донецької області № 24/286а від 05.02.2007р.; лист №
21-01/500 від 19.04.2006р.; акт № 067923 технічної перевірки розрахункових
засобів обліку; лист № 14-03/289 від 03.09.2007р.; довідку № 993 від
24.09.2007р.; лист № 216 від 24.09.2007р.; договір № 12/06 від 06.12.2006р.
оренди цілісного майнового комплексу автозаправної станції; заяву від
20.09.2007р.; договір оренди від 01.01.2007р.; протокол від 28.03.2006р.;
пояснення № 76 від 17.10.2007р.; доповнення № 78 від 18.10.2007р.; акти
контрольного знімання показників розрахункових електролічильників від
24.10.2005р.; рахунки; платіжні доручення; рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 09.06.2006р.

Відповідач по справі надав суду
відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав у повному обсязі,
посилаючись на ст. 16 Цивільного кодексу України, 26 Господарського кодексу
України, та вважає, що провадження по справі слід припинити по п. 1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, та
вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

28.03.2006р. представниками
відповідача у присутності представника позивача здійснена перевірка
автозаправної станції та кафе, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та складено
акт № 017011 про порушення „Правил користування електричною енергією” (далі -
Акт).

Зазначеним Актом зафіксовано
порушення Правил користування електричною енергією (далі-Правила), що виявились
у самовільному підключенні до електромережі поза розрахункового обліку зі
зміною його схеми.

За актом № 017011 від 28.03.2006р.
комісією Волноваського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ
„Донецькобленерго” було прийнято рішення про нарахування плати за користування
електричною енергією у сумі 25316,28 грн., про що оформлений протокол засідання
комісії від 28.03.2006р.

Рішенням Волноваського районного
суду Донецької області від 09.06.2006р. позовні вимоги про визнання
неправомірними дій Волноваського районної електромережі ВАТ „Донецькобленерго”
в частині складення акту № 017011 від 28.03.2006р. та визнання його недійсним
задоволені.

Ухвалою Донецького апеляційного
суду від 26.10.2006р. провадження по справі за вищезазначеним позовом було
припинено, у зв'язку з підсудністю цієї категорії справ за нормами
Господарського процесуального кодексу України господарському суду.

Ухвалою господарського суду
Донецької області по справі № 24/286а від 05.02.2007р. провадження по справі
стосовно визнання недійсним акту № 017011 від 28.03.2006р. було припинено,
оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Провадження по справі щодо визнання дій робітників Волноваського РЕМ
неправомірними та заборону відключення було припинено у зв'язку з відмовою від
позову в цій частині.

Рішенням господарського суду
Донецької області по справі № 24/17пн від 26.03.2007р. було визнано рішення
комісії Донецьких Західних електричних мереж Волноваського РЕМ ВАТ
„Донецькобленерго”, яке оформлено протоколом засідання комісії Донецьких
Західних електричних мереж Волноваського РЕМ ВАТ „Донецькобленерго” від
28.03.2006р. недійсним.

Як зазначає у позовній заяві
позивач, 13.06.2007р. відповідач приймає нове рішення, про що складає протокол
№ 17 з урахуванням зауважень суду на підставі вищезазначеного акту перевірки №
017011 від 28.03.2006р. на суму 7715,44 грн., до якого додає рахунок-фактуру та
розрахунок нарахування за жовтень 2006р., листопад 2006р., грудень 2006р.,
січень 2007р., лютий 2007р., березень 2007р. суми збитків.

За даних обставин позивач звернувся
до суду із позовом, у якому просить суд визнати незаконними дій комісії
Волноваського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”
щодо застосування за протоколом № 17 від 13.06.2007р., який прийнятий на
підставі акту № 017011 від 28.03.2006р., господарських санкцій у вигляді
нарахованих збитків у сумі 7715,44 грн., що виникли при виконанні
господарського договору № 73 від 01.06.2005р., та визнати незаконними дій
відповідача щодо вимог сплати цих санкцій та дій по відключенню електричної
енергії при неоплаті оспорюваних господарських санкцій.

Свої вимоги позивач обгрунтовує
наданими суду документами, що зазначені вище, а також посиланням на порушення
відповідачем вимог Правил,  на приписи
Господарського та Цивільного кодексів України.

Відповідач позову не визнав,
посилаючись на обрання позивачем неналежного засобу захисту.

Згідно із ст. 4-2) Господарського процесуального
кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах
рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 4-3) зазначеного
кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах
змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Статтею ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом.

Ніякі докази не мають для
господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п. 6.41 Правил
користування електричною енергією (в редакції, що діяла на час складення Акту),
у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки
уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого
споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні
дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної
енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті
зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках,
один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати
акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним,
якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення
і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви
своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які
брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно із п. 6.42 зазначених
правил, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника
електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії
з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної
енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові
розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Комісія з розгляду актів порушень
створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною
організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників
постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про
час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного
дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу
споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Статтею 20 Господарського кодексу
України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на
захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених
суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання
повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству,
ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів;
визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;
відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів
суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють
загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі;
відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування
оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських
санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими
способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст. 16 Цивільного
кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1)
визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує
право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове
виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення
правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання
незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових
і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право
або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Як вбачається з вищенаведеного,
статтею 20 Господарського кодексу України та статтею 16 Цивільного кодексу
України не передбачено такого способу захисту прав та законних інтересів
суб'єктів господарювання, споживачів та будь-якої особи як  визнання незаконними дій юридичної особи -
суб'єкта господарювання або створених нею органів, комісій тощо.

Отже, у задоволенні позовних вимог
щодо визнання незаконними дій комісії Волноваського РЕМ Донецьких Західних
електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”, щодо застосування за протоколом № 17
від 13.06.2007р., який прийнятий на підставі акту № 017011 від 28.03.2006р.,
господарських санкцій у вигляді нарахованих збитків у сумі 7715,44 грн., та про
визнання незаконними дії відповідача щодо вимог сплати цих санкцій, слід
відмовити у зв”язку з тим, що спосіб захисту порушеного права, обраний
позивачем, не відповідає способам, передбаченим законом та договором.

При цьому, суд враховує також, що в
матеріалах справи відсутні докази відключення відповідачем об'єкта позивача від
електропостачання.

Судові витрати покладаються на
позивача.

Клопотання позивача про
забезпечення позову судом залишено без задоволення, оскільки заходи із
забезпечення позову, на застосуванні яких наполягав позивач (заборона
Волноваському РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”
здійснювати відключення електричної енергії автозаправної станції та кафе
„Ахтамар”, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, не узгоджуються із предметом
даного  спору (визнання незаконними дій
відповідача та його комісії).

Позивачем не обґрунтовано
відповідними доказами того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 4.2, 4.3, 12, 33, 43, 44, 49, ст. ст.82-85 Господарського
процесуального кодексу України, п. п. 6.41, 6.42 Правил користування
електричною енергією, ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 16 Цивільного
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Волноваха, до Відкритого акціонерного
товариства ”Донецькобленерго”, м.Горлівка, про визнання незаконними дії комісії
Волноваського РЕМ Донецьких Західних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”,
щодо застосування за протоколом № 17 від 13.06.2007р., який прийнятий на
підставі акту № 017011 від 28.03.2006р., господарських санкцій у вигляді
нарахованих збитків у сумі 7715,44 грн., та про визнання незаконними дії
відповідача щодо вимог сплати цих санкцій, -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд
протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено
17.01.2008р.

Суддя
Донець О.Є.