суд
----------------------------------------
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" листопада 2008 р.

Справа № 16/110-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін

від позивача Божок Л.В., дов. №437 від 10.09.08р.

від відповідача не з'явився.

Розглянув у відкритому
судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом комунального підприємства
"Агентство з управління майном" Житомирської міської ради
(м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

про зобов'язання укласти договір про внесення змін до договору оренди
нерухомого майна

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача укласти з
позивачем - КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської
ради договір про внесення змін до договору від 30.12.05р. оренди нерухомого
майна згідно п.3.3 рішення Житомирського міськвиконкому №229 від 27.03.08р.
"Про оренду комунального майна та внесення змін в рішення
міськвиконкому".

Доповненнями до позовної заяви від 26.09.08р. №489 позивач уточнив
позовні вимоги, просив зобов'язати відповідача укласти з позивачем - КП
"Агентство з управління майном" Житомирської міської ради договір про
внесення змін до договору від 30.12.05р. оренди нерухомого майна, згідно
пунктів 3 та 3.3 рішення Житомирського міськвиконкому №229 від 27.03.08р.
"Про оренду комунального майна та внесення змін в рішення міськвиконкому",
виклавши п.1.1 та п.3.3 договору оренди в наступній редакції позивача:

"Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне
користування нежиле приміщення за адресою м.Житомир, бульвар Старий 34, що
належить до комунальної власності міста та знаходиться на балансі комунального
підприємства "Міського парку культури та відпочинку імені
Ю.Гагаріна", вартість якого визначена шляхом проведення незалежної оцінки
і становить 780952,05грн. без ПДВ, для організації громадського харчування,
загальною площею 212,8 кв.м. з орендною платою у розмірі 60,26 грн. за 1 кв.м
без ПДВ за базовий місяць розрахунку" (п.1.1).

"Орендна плата по цьому договору нараховується з 01.07.07р. і
становить 12823,33 грн. без ПДВ у місяць і вноситься орендарем згідно наданого
рахунку, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням
щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість" (п.3.3).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала згідно
доповнень до позовної заяви від 26.09.08р. №489.

Зокрема, позовні вимоги обгрунтовано тим, що за договором від
30.12.05р. орендна ставка встановлена у розмірі 9% для центру розваг -
торгівельна діяльність, відповідно до діючого на момент укладення спірного
договору Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання
плати за оренду майна комунальної власності м. Житомира.

У зв'язку з внесенням змін до вказаного положення, для визначення
орендної плати за спірним договором, для здійснення торговельної діяльності
застосовується орендна ставка у розмірі 20% від вартості орендованого майна,
визначеної шляхом проведення незалежної (експертної) оцінки.

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні
пояснили, що у зв'язку із застосуванням орендної ставки у розмірі 20% договір
оренди нерухомого майна підлягає перегляду шляхом укладення договору про
внесення змін до нього в частині приведення розміру орендної плати у
відповідність до орендної ставки на підставі рішення міськвиконкому. Також
представник позивача вказав, що вартість орендованого відповідачем майна,
визначена шляхом проведення незалежної оцінки, станом на 01.07.07р. складає
780952,05грн. без ПДВ.

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове
засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе розглянути
справу без участі представника відповідача.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглянута за наявними у ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача,
господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.05р. між Житомирським міським парком культури та відпочинку
ім. Ю.Гагаріна (орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендар)
був укладений договір оренди нерухомого майна (далі - договір).

Даний договір 30.12.08р. посвідчений приватним нотаріусом
Житомирського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за
№7273.

Згідно п.1.1 договору, позивач, враховуючи рішення виконавчого
комітету міської ради №903 від 22.12.05р., передав відповідачу в строкове
платне користування нежилі приміщення будівлі павільйону літ. А, а саме:
приміщення 2-1 площею 178,3 кв.м; 2-2 площею 8,6 кв.м; 2-3 площею 12,8 кв.м;
2-4 площею 13,1 кв.м, загальною площею 212,8 кв.м, під центр розваг за адресою:
м.Житомир, бульвар Старий 34, що знаходиться на балансі Житомирського міського
парку культури та відпочинку ім.Ю.Гагаріна, вартість якого визначена експертною
оцінкою і становить 153592,00 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору орендна плата визначається на
підставі Методики розрахунків та порядку використання орендної плати за оренду
майна комунальної власності міста, затвердженої рішенням дев'ятої сесії
двадцять четвертого скликання Житомирської міської ради від 25.12.02р. за №110.

Пунктом 3.3 договору передбачено, що орендна плата по цьому
Договору становить 1421,41 грн. в місяць, з урахуванням ПДВ і вноситься
орендарем не пізніше 10 числа наступного місяця з урахуванням щомісячного
індексу інфляції  та податку на додану
вартість.

Згідно п.3.4 договору, розмір орендної плати може бути змінено на
вимогу однієї із сторін, якщо із
незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а
також у випадках, передбачених законодавством України. Спори з питань зміни
орендної плати вирішуються сторонами шляхом домовленості або в судовому
порядку.

Строк дії Договору встановлено з 30.12.05р. до 30.12.10р.

Згідно рішення Житомирської міської ради №124 від 30.11.06р.,
орендодавцем від імені територіальної громади м.Житомира в особі міської ради є
КП "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради (а.с.
39).

Рішенням Житомирської міської ради від 01.08.07р. №287 "Про
внесення змін та доповнень в рішення Житомирської міської ради від 30.11.06р. №125
"Про затвердження положення про оренду, методику розрахунку та порядку
використання плати за оренду майна комунальної власності міста Житомира"
(а.с.10-11) було внесено зміни та доповнення до Положення про оренду, методику
розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності
м.Житомира та  затверджено порядок
перегляду та переукладення договорів оренди нерухомого майна комунальної
власності міста Житомира.

Згідно внесених до Положення про оренду, методику розрахунку та
порядку використання плати за оренду майна комунальної власності м.Житомира для
визначення орендної плати за спірним договором, для здійснення торговельної
діяльності застосовується орендна ставка у розмірі 20% від вартості
орендованого майна, визначеної шляхом проведення незалежної (експертної)
оцінки, замість встановлених раніше 9%.

14.08.07р. відповідачу направлявся лист №179, в якому його
повідомили про підстави та порядок перегляду договору (а.с. 31).

27.03.08р. виконавчим комітетом Житомирської міської ради було
прийнято рішення №229 "Про оренду комунального майна та внесення змін в
рішення міськвиконкому" (а.с.25-27), п.3 якого вирішено внести зміни до
діючих договорів оренди нерухомого майна в частині зміни орендної плати з
01.07.07р. та встановити орендну плату за 1 кв.м без ПДВ за базовий місяць
розрахунку терміном, зокрема, ПП ОСОБА_1 до 30.12.10р. - 60, 26 грн. без ПДВ.

18.07.08р. відповідачу було направлено претензію №327 від
17.07.08р. із запропонованим до розгляду проектом договору про внесення змін до
спірного Договору, з вимогою до 10.08.08р. з'явитися до позивача з метою
приведення Договору у відповідність з вимогами чинного законодавства.

Вказану претензію відповідач отримав 23.07.08р. (а.с. 32-35).

Вищезазначені лист та претензію відповідач залишив без реагування.

Крім того, за даними позивача, з 01.07.07р. позивач припинив
внесення орендної плати за користування об'єктом оренди.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов
висновку про обгрунтованість позовних вимог та про їх часткове задоволення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 118 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2007 рік" від 19.12.06р. №489-V, орендна плата за
державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у
порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Кабінету Міністрів України
надати право  затверджувати індикативні
ставки орендної плати для державного та комунального майна, яке передається в
оренду в містах обласного значення, містах Києві та Севастополі.

Згідно ч.3 ст.118 Закону України "Про Державний бюджет
України на 2007 рік", ...договори оренди державного та комунального майна,
укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та
комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України
та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний
термін підлягають обов'язковому перегляду.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про індикативні
ставки орендної плати за використання комунального майна" від 23.05.07р. №301-р
рекомендовано  органам місцевого
самоврядування, під час визначення розміру орендної плати за комунальне майно,
що передається в оренду в містах обласного значення, мм. Києві та Севастополі,
застосовувати у 2007 році орендні ставки за використання цілісних майнових
комплексів державних підприємств та нерухомого державного майна, затверджені
постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. N 786 (Про Методику
розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна ).

Таким чином, рішення Житомирської міської ради від 01.08.07р. №287
"Про внесення змін та доповнень в рішення Житомирської міської ради від
30.11.06р. №125 "Про затвердження положення про оренду, методику
розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності
міста Житомира" (а.с. 10-11) прийнято на виконання вищевказаних
імперативних приписів чинного законодавства.

Згідно п. 2 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" від 10.04.92р.
розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін, якщо
із  незалежних від них обставин істотно
змінився стан об'єкта оренди, а також у випадках, передбачених законодавством
України, що передбачено також п.3.4 договору.

Тобто, з наведеного вбачається, що позивач просить змінити договір
у зв'язку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при його
укладенні.

Відповідно до части 1 та 2 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором
або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом.

Як вищезазначено, саме Законом про Держбюджет на 2007 рік та п.3.4
договору передбачено такі "інші" випадки.

Згідно ст.654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється
в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не
встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Частинами 2-4 ст.188 ГК України встановлено, що сторона договору,
яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати
пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання
договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу
сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання)
договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням
часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на
вирішення суду.

Матеріалами справи підтверджено обгрунтованість вимоги позивача
щодо необхідності внесення змін до Договору та надано необхідні докази, що
вказують на дотримання ним вищевказаного порядку зміни договору.

Що стосується позовних вимог про нарахування збільшеної орендної
плати з 01.07.07р., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною першою ст.58 Конституції України встановлено, що закони
та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

У зв'язку з цим, господарський суд вважає безпідставними вимоги
позивача про зобов'язання відповідача внести зміни до договору про фактичне
нарахування орендної плати з 01.07.07р. у той час, як рішення Житомирської
міської ради № 287 прийняте лише 01.08.07р. (а.с.60-61).

Тобто, з урахуванням часу, необхідного для доведення прийнятого
рішення до відома територіальної громади, воно підлягає застосуванню тільки
після його оприлюднення, тобто з 01.09.07р.

За вказаних обставин позов підлягає частковому задоволенню -  вимога щодо зміни п.1.1 договору відповідно
до викладеної позивачем редакції
підлягає повному задоволенню, а щодо зміни п.3.3 договору - підлягає
задоволенню в наступній редакції: "Орендна плата по цьому договору
нараховується з 01.09.07р. і становить 12823,33 грн. без ПДВ у місяць і
вноситься орендарем згідно наданого рахунку, не пізніше 10 числа наступного за
звітним місяцем з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану
вартість".

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 укласти з комунальним підприємством
"Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (10014,
м.Житомир, вул.Михайлівська 10-а, ідентифікаційний код 34788934) договір про
внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 30.12.05р., укладеного
між Житомирським міським парком культури та відпочинку ім.Ю.Гагаріна та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, який 30.12.08р. посвідчений приватним
нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу та зареєстрований в
реєстрі за №7273, виклавши п.1.1 договору в наступній редакції:

"Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне
користування нежиле приміщення за адресою м.Житомир, бульвар Старий 34, що
належить до комунальної власності міста та знаходиться на балансі комунального
підприємства "Міського парку культури та відпочинку імені
Ю.Гагаріна", вартість якого визначена шляхом проведення незалежної оцінки і
становить 780952,05грн. без ПДВ, для організації громадського харчування,
загальною площею 212,8 кв.м. з орендною платою у розмірі 60,26 грн. за 1 кв.м
без ПДВ за базовий місяць розрахунку";

п.3.3 договору виклавши в наступній редакції:

"Орендна плата по цьому договору нараховується з 01.09.07р. і
становить 12823,33 грн. без ПДВ у місяць і вноситься орендарем згідно наданого
рахунку, не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця з урахуванням
щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість".

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1:

на користь  комунального
підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської
ради (10014, м.Житомир, вул.Михайлівська 10-а, ідентифікаційний код 34788934) -
85,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84
ГПК України.

Суддя

Гансецький
В.П.

Дата підписання
рішення 19.11.08р.

Друк: 3 прим.

1 - у справу,

2,3 -  сторонам.