ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
лютого 2008 р.

№
2-623/05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко
С.С. -головуючого,

Дунаєвської
Н.Г.,

Плюшка
І.А.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

громадянки ОСОБА_1

на
ухвали

Апеляційного
суду Вінницької області  від 07 вересня
2005 року та 14 вересня 2005 року

у
справі

№
2-623/05

Тростянецького
районного суду Вінницької області

за
позовом

громадянина
ОСОБА_2

до

громадянки
ОСОБА_1

за
участю третьої особи

ТОВ
"Приватреєстр"

про

розірвання
договорів купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В :

Гр.
ОСОБА_2 звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області із
позовом до гр. ОСОБА_1 за зміненими підставами та уточненим предметом позову
про розірвання договорів купівлі-продажу акцій ВАТ "Гайсинм'ясо" з
квітня 2004 по червень 2004 року і зобов'язання гр. ОСОБА_1 повернути гр. ОСОБА_2
16965 штук простих іменних акцій ВАТ "Гайсинм'ясо".

Рішенням
Тростянецького районного суду Вінницької області від 28.03.2005 в задоволенні
позову громадянина ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою
Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.05.2005 апеляційну скаргу
громадянина ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області
від 28.03.2005 залишено без руху і надано строк до 20.05.2005 для виправлення
недоліків.

24.05.2005
Тростянецький районний суд Вінницької області ухвалив вважати зазначену
апеляційну скаргу такою, що неподана та повернути її скаржнику.

Крім
того, ухвалою від 24.05.2005 Тростянецький районний суд Вінницької області
апеляційну скаргу громадянина ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду
Вінницької області від 28.03.2005 залишив без руху і надав строк до 10.06.2005
для виправлення недоліків.

17.06.2005
Тростянецький районний суд Вінницької області ухвалив вважати апеляційну скаргу
громадянина ОСОБА_2 такою, що неподана та повернути її скаржнику.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 07.09.2005 ухвали Тростянецького
районного суду Вінницької області від 24.05.2005 та від 17.06.2005 про
повернення апеляційної скарги громадянина ОСОБА_2 скасовано, апеляційну скаргу
громадянина ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали Тростянецького районного суду
Вінницької області від 24.05.2005 про залишення апеляційної скарги без руху
відхилено, прийнято до провадження та призначено справу за апеляційною скаргою
Приватного малого підприємства "Юридична Агенція ЮА" та громадянина ОСОБА_2
на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 28.03.2005 до
розгляду.

Ухвалою
апеляційного суду Вінницької області від 14.09.2005 рішення Тростянецького
районного суду Вінницької області від 28.03.2005 скасовано, а справу направлено
на новий розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області в іншому
складі суду.

Громадянка
ОСОБА_1 звернулась до Верховного суду України з касаційною скаргою, у якій
просить ухвали апеляційного суду Вінницької області від 07.09.2005 та 14.09.2005
скасувати, а рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від
28.03.2005 залишити без змін.

Ухвалою
Верховного Суду України від 24.10.2005 касаційну скаргу громадянки ОСОБА_1
прийнято до розгляду, справу за позовом громадянина ОСОБА_2 до громадянки
ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу акцій витребувано з
Тростянецького районного суду Вінницької області.

Листом
Верховного Суду України від 27.06.2007 № 6-1861 св05 цивільна справа за позовом
громадянина ОСОБА_2 до громадянки ОСОБА_1 про розірвання договорів
купівлі-продажу акцій передана до апеляційного суду Львівської області для
розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V Цивільного процесуального
кодексу України та відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону
України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного
розгляду цивільних справ" від 22.02.2007.

Ухвалою
апеляційного суду Львівської області від 30.10.2007 закрито касаційне
провадження за касаційною скаргою громадянки ОСОБА_1 на ухвали апеляційного
суду Вінницької області від 07.09.2005 та 14.09.2005, касаційну скаргу
громадянки ОСОБА_1 з матеріалами справи направлено до Вищого господарського
суду України.

Вищим
господарським судом України ухвалою від 17.01.2007 у справі № 2-623/05 порушено
касаційне провадження за касаційною скаргою громадянки ОСОБА_1

Сторони
у справі процесуальним правом участі їх повноважних представників в судовому
засіданні касаційної інстанції не скористалися.

Заслухавши
суддю-доповідача з дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції,
з`ясувавши питання застосування норм процесуального права апеляційним судом та
з врахуванням положень Закону України від 15.12.2006         №483-V «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів», колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку про припинення провадження за касаційною скаргою
громадянки ОСОБА_1.

Відповідно
до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 15.12.2006 № 483-V «Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів»(що набрав чинності
29.12.2006) після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених
абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського
процесуального кодексу України, по яких не порушено (не відкрито) провадження,
розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.

Касаційні
скарги (подання) на рішення судів у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих
положень цього Закону, що подані до набрання чинності цим Законом, по яких
провадження не порушено (не відкрито) Верховним Судом України чи Вищим адміністративним
судом України, передаються для розгляду Вищому господарському суду України
(пункт 6 Прикінцевих положень Закону).

Як
вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 24.10.2005 Верховним Судом України
було відкрито касаційне провадження у справі за позовом громадянина ОСОБА_2 до
громадянки ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу акцій.

Таким
чином, касаційна скарга громадянки ОСОБА_1 не підлягає розгляду у Вищому
господарському суді України відповідно до Прикінцевих положень Закону України від
15.12.2006 № 483-V «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів»як
така, по якій було відкрито касаційне провадження Верховним Судом України.

Відповідно
до Закону України “Про внесення змін до Закону України” “Про Судоустрій
України” від 22.02.2007 № 697- V цивільні справи за касаційними скаргами на
судові рішення і касаційні скарги, не розглянуті Верховним Судом України до 1
січня 2007 року, в тому числі за якими Верховним Судом України витребувано
справи, передаються для розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V
Цивільного процесуального кодексу України до колегії суддів відповідних
апеляційних судів.

При
застосуванні Прикінцевих положень Закону № 483-V «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів»суди не завжди звертають увагу на вимогу
п. 2, відповідно до якого господарським судам підвідомчі справи зі спорів,
пов'язаних з корпоративними відносинами, провадження по яких не порушено (не
відкрито).

Тому
апеляційний суд Львівської області при винесенні ухвали від 30.10.2007
помилково закрив касаційне провадження за касаційною скаргою громадянки ОСОБА_1
та направив касаційну скаргу на розгляд Вищого господарського суду України,
оскільки провадження у даній справі вже відкрито Верховним судом України.

Крім
того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу, що Закон
України від 15.12.2006 № 483-V встановив виключну підвідомчість господарським
судам справ, що випливають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

В
даному випадку є спір за позовом громадянина ОСОБА_2 до громадянки ОСОБА_1 про
розірвання договорів купівлі-продажу акцій ВАТ "Гайсинм'ясо", при
цьому саме товариство не було залучено до справи у якості сторони у справі чи
третьої особи, а третьою особою є ТОВ "Приватреєстр".

Аналізуючи
вищенаведені норми, норми цивільного законодавства України, а також враховуючи
предмет та особливості спору, господарський суд касаційної інстанції дійшов
висновку про те, що у даному випадку мова йде про спір, що виник з
цивільно-правових правовідносин і не підлягає вирішенню в господарських судах
України, а є підвідомчим виключно загальним судам України.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у
справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким
чином, враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України
дійшла висновку про припинення касаційного провадження за скаргою громадянки
ОСОБА_1 та повернення справи за позовом громадянина ОСОБА_2 до громадянки
ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу акцій до апеляційного суду Львівської
області.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями 80, 86, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, пунктом 6 Прикінцевих положень Закону України
від 15.12.2006 року № 483-У «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів», Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційне
провадження за касаційною скаргою громадянки ОСОБА_1 на ухвали апеляційного
суду Вінницької області від 07.09.2005 та 14.09.2005 у справі № 2-623/05 припинити.

Справу
№ 2-623/05 повернути до апеляційного суду Львівської області.

Головуючий
суддя
С. Самусенко

Судді:
Н. Дунаєвська

І.
Плюшко