ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

10 січня 2008 року справа № 13/216

За заявою боржника Комунального підприємства “Чернігівське міське шляхове

управління”

14000 м. Чернігів, вул. Пушкіна, 1

стягувач Релігійна громада “Свідомості Крішни в м. Чернігові”

14000 м. Чернігів, вул. Червоногвардійська, 10 кв. 56

третя особа на стороні відповідача Фонд комунального майна Чернігівської міської ради

14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 8

Зацікавлена особа Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського

міського управління юстиції

14000 м. Чернігів, вул. Шевченко, 118

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Від боржника : Юрченко Ю.І. д. б/н від 10.01.07 р.

Від стягувача : Буряк О.І. д. б/н від 09.01.08 р.

Від третьої особи Неговська О.М. д. 7-4/4 від 09.01.08 р.

Від ДВС Сидоренко Н.В. д. б/н від 08.01.08 р.

Боржником подано заяву про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 09.10.2007 р. по справі 13/216 таким, що не підлягає виконанню, зупинення стягнення за наказом господарського суду Чернігівської області до розгляду заяви.

В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на те, що підстав для видачі наказу господарського суду Чернігівської області від 09.10.2007 р. по справі 13/216 і його виконанню немає, оскільки він виданий по рішенню, яке не набрало законної сили.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника стягувача суд доходить висновку, що заява стягувача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає з наступних підстав:

28.09.2007 р. господарським судом Чернігівської області винесено рішення по справі 13/216 за позовом Релігійної громади “Свідомості Крішни в м. Чернігові” до Комунального підприємства “Чернігівське міське шляхове управління” третя особа на стороні відповідача Фонд комунального майна Чернігівської міської ради про визнання права на строкове платне користування майном, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто на користь позивача 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повне мотивоване рішення було підписано та направлено сторонам 28.09.2007 р.

У відповідності до ч.3 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття , а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно та ст. 84 цього кодексу.

Оскільки рішення було підписано та направлено сторонам 28.09.2007 р., відповідно воно набрало законної сили 09.10.2007 р.

Враховуючи, що станом на 09.10.2007 р. була відсутня апеляційна скарга на рішення суду по справі № 13/216, то судом було видано наказ про примусове виконання рішення суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2007 р. по справі 13/216 рішення господарського суду Чернігівської області від 28.09.2007 р. по справі № 13/216 залишено без змін, а апеляційну скаргу КП “Чернігівське міське шляхове управління” - без задоволення.

Приписами ст.105 ГПК України встановлено, що Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, в зв’язку з чим суд приходить до висновку, що оскаржене рішення господарського суду набуло законної сили саме з 06.12.2007 року.

Заявник ( боржник) був своєчасно повідомлений про поновлення розгляду поданої заяви, однак наданим правом участі в судовому засіданні не скористався. Відповідно до ч.3 ст.117 ГПК України неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу , а у разі якщо його видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулось повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Приймаючи до уваги, що стягнення за наказом 13/216 було зупинено до розгляду по суті заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, на даний час рішення господарського суду Чернігівської області від 28.09.2007 р. по справі 13/216 вступило в законну силу, і боржник не надав суду доказів його виконання в добровільному порядку, а тому суд доходить висновку про відсутність підстав для визнання наказу таким , що не підлягає виконанню.

В зв’язку з цим, суд вважає за необхідне скасувати зупинення стягнення за наказом.

Керуючись 86, 117 Господарського процесуального кодексу, суд –

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви боржника відмовити.

2. Скасувати зупинення стягнення за наказом 13/216 від 09.10.2007 року до розгляду по суті заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. вжиті ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.11.2007 р. по справі 13/216.

3.Ухвалу направити

Суддя І.А.Фетисова