донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

27.02.2008 р.                                                              справа №7/294а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Стойка О.В.

суддів

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача:

Телешева О.М за довіреністю,

від відповідача:

Калитвянська С.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Житлово-будівельного кооперативу "Мир-65" м.Донецьк

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від

15.01.2008 року

по справі

№7/294а (Малашкевич С.А.)

за позовом

Житлово-будівельного кооперативу "Мир-65" м.Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

про

визнання недійсними актів від 10.05.07 №025491 та від 14.05.07 №025481, визнання недійсними протоколів від 25.05.07 №183 та №182

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2007 року до господарського суду звернувся Житлово-будівельний кооператив "Мир-65" м.Донецьк (позивач) із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк (відповідач) про визнання недійсними актів від 10.05.07 №025491 та від 14.05.07 №025481, визнання недійсними протоколів від 25.05.07 №183 та №182.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.01.2008р. провадження по справі припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України.

Позивач, не погодившись з прийнятою ухвалою, подав апеляційну скаргу, в якої просить ухвалу господарського суду скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідач вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивач звернувся з позовом до господарського суду з вимогою визнати недійсними акти від 10.05.07 №025491, від 14.05.07 №025481 та визнати недійсними протоколи від 25.05.07 №183 та №182.

Свої вимоги він обґрунтовує тим, що акти про порушення складені з порушеннями вимог Правил користування електричною енергією та не відповідають дійсності, не можуть служити підставою для нарахування суми збитків, а тому вони та протоколи, в яких оформлені рішення комісії відповідача, порушують права позивача.

Ухвалою господарського суду від 15.01.08р. провадження по справі припинено на підставі п.1 ст. 80 ГПК України у зв»язку з непідвідомчістю зазначеного спору господарському суду.

Свій висновок щодо непідвідомчості вказаного спору суд першої інстанції обґрунтував, посилаючись на приписи ст.ст.15, 21 ЦК України, 12 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

Акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Оспорюванні акти про порушення Правил №025491 від 10.05.07 та №025481 від 14.05.07 є технічними актами перевірки, складання яких передбачено Правилами, але самі по собі вони не змінюють та не породжують будь-яких прав та обов»язків для сторін.

Чинне законодавство у сфері електроенергетики, у тому числі названі вище Правила, не визначають тих обставин, з якими закон пов’язує настання певних юридичних наслідків у разі визнання цих актів недійсними. Не містять оспорювані акти і приписів, які б ущемляли якимось чином права та законні інтереси позивача.

Отже самі по собі акти від 10.05.07 №025491 та від 14.05.07 №025481 не змінюють, не породжують для позивача будь-яких правових наслідків.

На підставі вищенаведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності припинення провадження по справі в частині позовних вимог про визнання недійсними актів від 10.05.07 №025491 та від 14.05.07 №025481.

Щодо припинення провадження в частині позовних вимог про визнання недійсними протоколів від 25.05.07 №183 та №182, судова колегія вважає висновок господарського суду в зазначеній частині помилковим з огляду на наступне.

За приписом ч. 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч.2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, сторони знаходяться в договірних відносинах з приводу постачання електричної енергії на підставі Договору від 24.02.93р. за №887. Вимогами Договору передбачений обов»язок дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією.

Згідно з положеннями п.п. 6.41, 6.42, 6.43 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. (з наступними змінами та доповненнями) на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Отже судовий порядок захисту відповідних прав споживча електричної енергії прямо передбачений вимогами п.6.42 Правил.

Крім того вимогами п.7.5. Правил передбачений обов»язок відповідача по припиненню позивачу електричної енергії у разі несплати у відведений термін вищевизначеної вартості недоврахованої електроенергії.

Отже доводи представника відповідача про те, що рішення комісії, що викладені в спірних протоколах, не створюють для сторін правових наслідків - є безпідставними.

Оскільки спір виник з приводу виконання господарського договору між суб»єктами господарської діяльності, оспорюванні протоколи рішення комісії відповідача безпосередньо створюють для позивача негативні правові наслідки, судова колегія вважає не заснованим на законі висновок господарського суду про непідвідомчість даного спору господарському суду та необхідність припинення провадження по справі в цій частині.

Суд першої інстанції необґрунтовано позбавив позивача права на судовий захист, чим порушив вимог ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України від 17.07.1997 року за №475/97-ВР.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2008 р. у справі №7/294а в частині припинення провадження про визнання недійсними протоколів від 25.05.07 №183 та №182 якими оформлені рішення комісії відповідача по розгляду актів про порушення Правил та визначення об»єму недоврахованої електричної енергії слід скасувати, через порушення судом норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильного судового рішення.

Згідно з вимогами ст.106 ГПК України, справу у скасованій частині слід передати на розгляд господарському суду Донецької області.

В іншій частині ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2008 р. у справі №7/294а слід залишити без змін, а апеляційну скаргу в цій частині - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу "Мир-65" м.Донецьк задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2008 р. скасувати в частині припинення провадження у справі №7/294а за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Мир-65" м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк про визнання недійсними протоколів від 25.05.07 №183 та №182 засідання комісії Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж по розгляду актів про порушення Житлово-будівельним кооперативом "Мир-65" Правил користування електричною енергією .

В іншій частині ухвалу господарського суду Донецької області від 15.01.2008 р. у справі №7/294а залишити без змін.

Справу №7/294а в скасованій частині направити на розгляд господарському суду Донецької області.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Т.Д. Геза

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС