ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"27" лютого 2008 р.

Справа № 16/487

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/487

за позовом прокурора Новгородківського району в інтересах держави, в особі якої виступає Новгородківське професійно - технічне училище № 36, смт. Новгородка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський", с. Тарасівка Новгородківського району

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 4 549,90 грн.,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457;

від прокуратури - Кій А.О., посвідчення № 455;

від позивача - Міщенко В.М., керівник;

від відповідача - участі не брав.

Прокурор Новгородківського району в інтересах держави, в особі якої виступає Новгородківське професійно-технічне училище № 36 звернувся до господарського Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить наступні вимоги:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Кримський" повернути Новгородківському професійно-технічному училищу № 36 комбайн "ДОН-РОТОР КТР-10";

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" заборгованість по орендній платі за користування комбайном "ДОН-РОТОР КТР-10" в розмірі 3 965,00 грн. та пеню в розмірі 594,00 грн.

29 січня 2008 р. прокурор Новгородківського району поданими уточненнями фактично зменшив розмір позовних вимог, а саме просить суд:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Кримський" повернути Новгородківському професійно-технічному училищу № 36 комбайн "ДОН-РОТОР КТР-10";

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" заборгованість по орендній платі за користування комбайном "ДОН-РОТОР КТР-10" в розмірі 3 965,00 грн. та пеню в розмірі 127,23 грн.

В судовому засіданні 27 лютого 2008 року прокурор подав суду уточнення позовних вимог, якими фактично знову зменшив розмір позовних вимог. Згідно поданих уточнень прокурор просить суд:

- зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Кримський" повернути Новгородківському професійно-технічному училищу № 36 комбайн "ДОН-РОТОР КТР-10";

- стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" заборгованість по орендній платі за користування комбайном "ДОН-РОТОР КТР-10" в розмірі 3 750,00 грн. та пеню в розмірі 308,60 грн.

Крім того, представник прокуратури надав суду докази направлення відповідачу уточнень позовних вимог в редакції від 27.02.08 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги викладені прокурором в редакції заяви від 27.02.08 р.

Враховуючи те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, яким відповідно до ч. 4 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України користується прокурор, а також те, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси господарський суд приймає зменшення розміру позовних вимог.

Відповідач позов не заперечив, в судовому засіданні участі не брав. Проте, про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2785436 (а.с. 49).

Отже, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2001 року між державним професійно - технічним училищем № 36 (далі - Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Кримський" (далі - Орендар) укладено договір оренди (надалі - Договір, а.с. 7-10).

Згідно п. 1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне володіння та користування на 5 років комбайн "ДОН-РОТОР КТР-10", що знаходиться на балансі Державного ПТУ № 36.

У відповідності до п. 2.1. Договору вступ Орендаря у володіння та користування майном настає одночасно з підписанням сторонами цього Договору та акта прийому-передачі вказаного майна (комбайн "ДОН-РОТОР КТР-10").

Відповідно до п. 3 та п. 5.2 Договору Орендар взяв на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату в розмірі 150,00 грн. на місяць, не пізніше 10-го числа кожного місяця.

У випадку несвоєчасної сплати орендної плати або сплати її не в повному обсязі, п. 3.3. Договору передбачено стягнення з Орендаря на користь Орендодавця пені в розмірі 0,5 % суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Крім того, відповідно до п. 5.3. Договору у разі припинення цього Договору Орендар зобов'язувався повернути Орендодавцю орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду з урахуванням фізичного зносу.

Договір діє з 23.11.01 р. по 31.12.06 р. (п. 10.1. Договору).

Враховуючи, те що, хоч й правовідносини між сторонами виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, але продовжують існувати після набрання ним чинності, то слід застосовувати положення Цивільного кодексу України.

Згідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договорі.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав повністю, що підтверджується актом від 23.11.01 р. (а.с. 11).

Однак, відповідач, порушуючи вимоги ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та умови зазначеного вище договору, покладені на нього зобов'язання належним чином не виконав. А тому, позивач надіслав відповідачу претензію № 474 від 18.10.07 р. з проханням добровільно виконати вимоги Договору, а саме: повернути орендоване майно та сплатити заборгованість по орендній платі (а.с. 55-57).

На день звернення до суду відповідач орендоване майно (комбайн "ДОН-РОТОР КТР-10") не повернув, заборгованість по орендній платі не сплатив, в зв'язку з чим, прокурор Новгородківського району в інтересах держави, в особі якої виступає Новгородківське професійно-технічне училище № 36 звернувся до господарського Кіровоградської області з даною позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи (розрахунок заборгованості по сплаті орендної плати, а.с. 53), за відповідачем за період з листопада 2004 року по листопад 2006 року рахується заборгованість в сумі 4 058,60 грн., з яких 3 750,00 грн. - заборгованість по орендній платі та 308,60 грн. - заборгованість по пені.

Розрахунок позивача відповідає дійсності та не суперечить чинному законодавству.

Таким чином, враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито у спорі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Кримський" (с. Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області, р/р 7001 в РУ ВАТ КБ "Надра", м. Кіровоград, МФО 323624, ) повернути Новгородківському професійно-технічному училищу № 36 (вул. Кірова, 44, смт. Новгородка, Кіровоградська область, р/р 0218, МФО 823016, код 02544974 ВДК в Новгородківському районі Кіровоградської області) комбайн зерноуборочний самохідний "ДОН-РОТОР КТР - 10", інвентаризаційний № 662, заводський № 0887, 1988 року випуску.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" (с. Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області, р/р 7001 в РУ ВАТ КБ "Надра", м. Кіровоград, МФО 323624, ) на користь Новгородківському професійно-технічному училищу № 36 (вул. Кірова, 44, смт. Новгородка, Кіровоградська область, р/р 0218, МФО 823016, код 02544974 ВДК в Новгородківському районі Кіровоградської області) заборгованість в сумі 4 058,60 грн., з яких 3 750,00 грн. - заборгованість по орендній платі та 308,60 грн. - пені.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" (с. Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області, р/р 7001 в РУ ВАТ КБ "Надра", м. Кіровоград, МФО 323624, ) у доход Державного бюджету (р/р № 0002 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) - 187,00 грн. державного мита.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський" (с. Тарасівка Новгородківського району Кіровоградської області, р/р 7001 в РУ ВАТ КБ "Надра", м. Кіровоград, МФО 323624, ) у доход Державного бюджету України (р/р 0002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329) витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку.

Суддя Л.С. Коротченко