ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2008 р. Справа № 38/398-07

вх. № 12709/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Блінов С.І., довіреність від 14.01.2008 р. відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом Приватної фірми Агенства "Схід", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС - Транс", м. Харків

про стягнення 14420,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПФ Агенство "Схід", м. Харків в позові просить суд стягнути звідповідача ТОВ "АІС - Транс", м. Харків14420 грн. збитків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач представника в судове засідання не направив, відзиву на позов не подав. Справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

10.12.2004 р. працівник відповідача Семененко Віктор Сергійович, керуючи належним відповідачу автомобілем «ГАЗ 3110» державний номер 762-32 ХК, порушив правила дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем ВАЗ-2105, держ. нр. 899-83 ХК, чим пошкодив останній. Вказане вбачається з вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.2005 р. по кримінальній справі №1-637.

Згідно ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Отже, відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду, завдану пошкодженням автомобіля ВАЗ-2105, державний № 899-83 ХК.

Згідно до ст. 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до постанови про призначення автотоварознавчої експертизи від 11.01.2005 р., експертом ТОВ '"РАДАР-1" 18.02.2005 р. було складено висновок судової автотоварознавчої експертизи №000083, згідно якого матеріальний збиток позивача внаслідок вищевказаної ДТП становить 8713 грн., вартість відновного ремонту (без врахування зносу автомобіля) - 9714 грн..

Суд погоджується з позицією позивача, висловленою позивачем в позові та його представником в судовому засіданні, що матеріальні збитки позивача на час вирішення спору слід розраховувати з врахуванням встановлених індексів інфляції на час розгляду справи в сумі 12050 грн., з розрахунку 8713 грн. х 1,383=12050 грн. з врахуванням індексів інфляції за період з лютого 2005 р. по жовтень 2007 р. (загальний індекс - 1,383).

Позов у цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З огляду на обраний позивачем перший спосіб визначення розміру збитків, враховуючи недоведення позивачем суду наявності безпосереднього причинного зв’язку між фактом заподіяння шкоди та його витратами на ремонт автомобіля та придбання вузлів та деталей (договірна ціна тощо), решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Пропорційно до задоволених позовних вимог на відповідача слід покласти витрати по сплаті державного мита. Компенсації за рахунок відповідача також підлягають сплачені позивачем 118 грн. за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АІС-ТРАНС", адреса: м. Харків, вул. Ганни,13 на користь Приватної фірми Агентства "Схід", адреса: м. Харків, вул. Сумська,11, код 25458102 - 12050 грн. збитків, 120 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Суддя Жельне С.Ч.