ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"29" січня 2008 р.

Справа № 30-29/15-07-501

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В.В.

суддів: Бєляновського В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового засідання Волощук О. О.

за участю прокурора: не з’явився

та представників сторін:

від ДП „Слава і Честь”: не з’явився

від Міністерства оборони України: не з’явився

від ТОВ „Істок”: не з’явився

від Управління капітального будівництва: не з’явився

від ТОВ „Балтеко”: не з’явився

від ТОВ „Металлприват”: не з’явився

від ТОВ „ЗАРС”: Попелюк В.П. –за дорученням

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційні скарги Державного підприємства „Видавничо –поліграфічне підприємство Міністерства оборони України „Слава і Честь”, м. Одеса та Міністерства оборони України, м. Київ

на рішення господарського суду Одеської області

від 12 листопада 2007 року

у справі № 30-29/15-07-501

за позовом Державного підприємства „Видавничо –поліграфічне підприємство Міністерства оборони України „Слава і Честь”, м. Одеса

треті особи, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

-          Товариство з обмеженою відповідальністю „Істок-2001”, м. Одеса

-          Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Одеса

третя особа, на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

-          Міністерство оборони України, м. Київ

до:

-          Товариства з обмеженою відповідальністю „Балтеко”, м. Одеса

-          Товариства з обмеженою відповідальністю „Металлприват”, м. Донецьк

-          Товариства з обмеженою відповідальністю „Зарс”, м. Одеса

за участю військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, м. Одеса

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

-          Міністерства оборони України, м. Київ

треті особи, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

-          Товариство з обмеженою відповідальністю „Істок-2001”, м. Одеса

-          Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м. Одеса

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Балтеко”, м. Одеса

-          Товариства з обмеженою відповідальністю „Металлприват”, м. Донецьк

-          Товариства з обмеженою відповідальністю „Зарс”, м. Одеса

за участю військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, м. Одеса

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор, ДП „Слава і Честь”, Міністерство оборони України, ТОВ „Істок” та Управління капітального будівництва були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, але їх представники в судове засідання не з’явилися та не скористалися своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом.

Представники ТОВ „Балтеко” та ТОВ „Металлприват” в судове засідання також не з’явилися. Направлені на адресу останніх ухвали суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи, повернуті органами зв’язку з позначкою „адресат за адресою не знаходиться”.

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то колегія суддів, примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначкою „адресат за адресою не знаходиться”, з урахуванням конкретних обставин цієї справи, вважає належними доказами виконання судом обов’язку щодо повідомлення ТОВ „Балтеко” та ТОВ „Металлприват” про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає, що останні були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи апеляційним судом.

Клопотання Міністерства оборони України, викладене в телеграмі, та заявлене представником ТОВ „ЗАРС” в ході судового засідання про відкладення розгляду справи визнані колегією суддів необґрунтованими та відхилені з огляду на те, що ствердження Міністерства оборони України про неможливість направити свого представника до суду є голослівними та не підтвердженими належними та допустимими доказами, а відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості укласти мирову угоду не передбачене ст. 77 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи № 30-29/15-07-501 її предметом є дійсність або недійсність договорів купівлі-продажу будинку типографії, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 1 загальною площею 1968,8 кв. м. та розташованій на земельній ділянці площею 0,35 га від 21.12.2006 р. та від 26.12.2006 р. за умовами яких спочатку ТОВ „Балтеко” продало ТОВ „Металлприват” зазначений будинок типографії, а потім останнє продало вказану будівлю ТОВ „ЗАРС”.

З тексту первісного договору купівлі-продажу від 21.12.2006 р. укладеного між ТОВ „Балтеко” та ТОВ „Металприват” слідує, що спірне приміщення будівлі типографії належить ТОВ „Балтеко” на підставі рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2006 р. у справі № 1/464-06-12185.

Рішенням господарського суду Одеської області від 28.11.2006 р. задоволені позовні вимоги ТОВ „Балтеко” та визнано дійсним укладений Міністерством оборони України в особі філії Центрального спеціалізованого будівельного управління „Укроборонбуд” і ТОВ „Балтеко” договір від 10.05.2006 р. за № 19/05-06/01/1 про компенсацію пайової участі (паю) Міністерства оборони України у договорі від 10.05.2006 р. № 19/05-06/01 про спільне будівництво об’єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом житлової участі сторін. Визнано за ТОВ „Балтеко” право власності на об’єкт нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 1 та згідно технічного паспорту від 02.10.2006 р. складається з будівлі типографії загальною площею 1968,8 кв. м., яка розташована на ділянці площею 0,35 га.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2007 р. вищеназване рішення суду першої інстанції від 28.11.2006 р. залишене без змін.

Але, постановою Вищого господарського суду України від 23.05.2007 р. рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2006 р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 15.02.2007 р. –скасовані, а справа № 1/464-06-12185 передана на новий розгляд до місцевого суду –господарського суду Одеської області.

Даних про ухвалення та набрання законної сили судового рішення у справі № 1/464-06-12185, на сьогоднішній час, в матеріалах справи № 30-29/15-07-501 не міститься.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р. у справі № 30/52-07-1118 визнані недійсними з моменту укладення договори № 19/05-06/01 та № 19/05-06/01/1 від 10.05.2006 р. укладені між ТОВ „Балтеко” та Міністерством оборони України в особі директора філії Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) „Укроборонбуд” Мельника В’ячеслава Леонідовича, який діяв на підставі довіреності Міністерства оборони України від 09.03.2006 р., зареєстрованої в реєстрі за № 610.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2007 р. у справі № 30/52-07-1118 постанова Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р. та рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2007 р. скасовані, а в позові Міністерства оборони України до ТОВ „Балтеко”, Центрального спеціалізованого будівельного управління „Укроборонбуд” про визнання недійсним договору від 10.05.2006 р. № 19/05-06/01 про спільне будівництво об’єктів житлово-цивільного призначення, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту, шляхом пайової участі сторін на земельній ділянці за адресою м. Одеса, Італійський бульвар, 1 (територія військового містечка № 2) –відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 11.12.2007 р. постанова Вищого господарського суду України від 16.10.2007 р., постанова Одеського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р. та рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2007 р. –скасовані, а справа № 30/52-07-1118 передана на новий розгляд до місцевого суду –господарського суду Одеської області.

Даних про ухвалення та набрання законної сили судового рішення у справі № 30/52-07-1118, на сьогоднішній час, в матеріалах справи № 30-29/15-07-501 не міститься.

Таким чином, питання щодо дійсності або недійсності договорів № 19/05-06/01 та № 19/05-06/01/1 від 10.05.2006 р. вирішуються господарськими судами при розгляді господарських справ № 1/464-06-12185 та № 30/52-07-1118.

Саме на підставі договорів № 19/05-06/01 та № 19/05-06/01/1 від 10.05.2006 р. ТОВ „Балтеко” вважає себе власником об’єкту нерухомого майна, який знаходиться за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 1 та згідно технічного паспорту від 02.10.2006 р. складається з будівлі типографії загальною площею 1968,8 кв. м., яка розташована на ділянці площею 0,35 га.

Оскільки, питання дійсності або недійсності договорів купівлі-продажу будинку типографії від 21.12.2006 р. та від 26.12.2006 р. за умовами яких спочатку ТОВ „Балтеко” продало ТОВ „Металприват” зазначений будинок типографії, а потім останнє продало вказану будівлю ТОВ „ЗАРС” є похідними від вирішення питання дійсності або недійсності договорів № 19/05-06/01 та № 19/05-06/01/1 від 10.05.2006 р., що вирішується господарськими судами при розгляді справ № 1/464-06-12185 та № 30/52-07-1118, то колегія суддів вважає, що розглянути справу № 30-29/15-07-501 до вирішення справ № 1/464-06-12185 та № 30/52-07-1118 –неможливо, так як ці справи тісно пов’язані між собою, а тому провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 79 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі № 30-29/15-07-501 зупинити до вирішення пов’язаних з нею справ № 1/464-06-12185 та № 30/52-07-1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В. В. Шевченко

Судді В. В. Бєляновський

М. А. Мирошниченко