ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.08
Справа №  20/444/07-28/309/08

Суддя   Яцун О.В.

за
позовною заявою позивача -1: Спеціалізованого
комунального підприємства “Запорізька ритуальна служба”, м. Запоріжжя

позивача
-2: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

позивача
-3: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

позивача
-4: Фізичної особи
-підприємцяОСОБА_3, м. Запоріжжя

позивача
-5: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя

до
відповідача Запорізького
обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.
Запоріжжя

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
-1: Товариство з
обмеженою відповідальністю “СоцСфера”, м. Запоріжжя

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
-2: Приватне
підприємство “Перехрестя”, м. Запоріжжя

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
-3: Виконавчий
комітет Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення

за
зустрічною позовною заявою
Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України, м. Запоріжжя

до
відповідача -1:
Спеціалізованого комунального підприємства “Запорізька ритуальна служба”, м.
Запоріжжя

відповідача
-2: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

відповідача
-3: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

відповідача
-4: Фізичної особи
-підприємцяОСОБА_3, м. Запоріжжя

відповідача
-5: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя

про стягнення штрафу

Суддя
Яцун О.В.

Представники
сторін

Від
позивача-1: Щетко
В.А. на підставі довіреності №01/08  від
03.01.2008р.

Від
позивача-2:
уповноважений належним чином не з'явився

Від
позивача-3: ОСОБА_2.
-підприємець

Від
позивача-4:ОСОБА_3
-підприємець

Від
позивача-5: ОСОБА_4.
- підприємець

Від
відповідача: Димитрашко
Д.В. на підставі довіреності №112 від 15.09.2008р.

Хотова
Г.П. на підставі довіреності №39 від 04.04.2008р.

Від
третьої особи-1:
Гришин О.М. на підставі довіреності №23 від 18.06.2007р.

Від
третьої особи-2:
Бехова Є.П. директор на підставі наказу №3 від 18.02.1998р.

Від
третьої особи-3:
Колодій О.В. на підставі довіреності №01-38/1892н від 07.11.2007р.

Заявлено
вимоги про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького
обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від
19.06.2007р. №16-рш “Про визнання вчинення порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладання штрафу”.

Розпорядженням
В. о. голови господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В. від
01.08.2008р. № 1153 у зв'язку зі скасуванням постановою Вищого господарського
суду України від 08.07.2008р. рішення господарського суду Запорізької області
від 08.11.2007р. та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від
18.04.2008р. по справі № 20/444/07, справу № 20/444/07 передано на розгляд судді
Яцун О.В.

Ухвалою
господарського суду Запорізької області від 01.08.2008р. справу №20/444/07
прийнято до свого провадження. Справі присвоєно № 20/444/07-28/309/08, судове
засідання призначено на 20.08.2008р., у сторін витребувані всі необхідні документи
та докази для розгляду справи.

В
зв'язку з службовою необхідністю розгляд справи було перенесено на 01.09.2008р.

В
зв'язку з хворобою судді Яцун О.В. розгляд справи було перенесено на
25.09.2008р.

Позивачі
за первісним позовом підтримали позовні вимоги, що викладені в позові. В
обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що Рішенням адміністративної
колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного
комітету України №16-рш від 19.06.2007р. до відповідальності у вигляді накладення
штрафу притягнуті СКП “Запорізька ритуальна служба, ТОВ “СоцСфера”, ПП
№Перехрестя”, ПП ОСОБА_4., ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_2., ПП ОСОБА_3. Дане рішення
було прийнято з порушенням норм матеріального права -помилково об'єднано два
різних аспекти правовідносин між СКП “Запорізька ритуальна служба” та
суб'єктами підприємницької діяльності, які надають ритуальні послуги, а саме:
господарські правовідносини, які виникають на підставі двохстороннього договору
про надання ритуальних послуг, укладення якого передбачено ст.12 Закону України
“Про поховання та похоронну справу”; створення дорадчої ради, яка на підставі
п.7 “Типового положення про ритуальну службу в Україні” була створена СКП
“Запорізька ритуальна служба” для оперативного вирішення проблем, що виникають
у процесі організації поховання померлих.
Створення дорадчої ради, яке передбачене чинним законодавством,
спеціалістами тервідділення у зв'язку з неправильним застосуванням ними норм
матеріального права, помилково кваліфікується як антиконкурентні узгоджені дії
суб'єктів господарювання, що призвели до усунення з ринку інших суб'єктів
господарювання. Рішення Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України суперечить вимогам чинного законодавства та
прийнято внаслідок неповного і необ'єктивного з'ясування обставин справи.  Просять позов задовольнити, визнати
недійсним  вищезазначене рішення. Проти
позовних вимог за зустрічним позовом про стягнення штрафних санкцій
заперечують.

Відповідач
за первісним позовом проти заявлених вимог заперечує, в обґрунтування
заперечень посилається на те, що за результатами розгляду тервідділенням справи
№03/05-07 встановлено, зокрема, що дії СКП “Запорізька ритуальна служба” та
підприємців по створенню дорадчої ради з повноваженням на здійснення контролю
за діяльністю суб'єктів ринку ритуальних послуг -конкурентів, що може призвести
до безпідставного їх усунення з цього ринку, визнані  порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, передбаченим п.1 ст.50, ч.1, п.5 ч.2 ст.6 Закону
України  “Про захист економічної
конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів
господарювання. Рішення Запорізького територіального відділення
Антимонопольного комітету України відповідає вимогам чинного законодавства,
винесено в межах компетенції Антимонопольного комітету України. Просить
відмовити у задоволенні первісних позовних вимог та задовольнити зустрічні
позовні вимоги, стягнувши в доход Державного бюджету штрафні санкції.

Третя
особа -Виконавчий комітет Запорізької міської ради первісний позов підтримала,
на тих же підставах, що і позивачі вважає, що
рішення №16-рш від 19.06.2007р. прийнято з порушенням чинного
законодавства та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Треті
особи -ТОВ “СоцСфера” та ПП “Перехрестя” письмових пояснень не надали. У
судових засіданнях їх представники усно пояснили, що підтримують первісні
позовні вимоги.

Суд
визнав надані документи достатніми для вирішення спору по суті. На підставі
чого у відповідності до норм ст.85 ГПК України представникам сторін за їх
згодою оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, та третіх осіб,
суд встановив:

За
результатами розгляду справи №03/05-07 адміністративною колегією  Запорізького обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету України 19.06.2007р. прийнято рішення  №16-рш, яким визнано дії суб'єктів
господарювання: СКП “Запорізька ритуальна служба”, ТОВ “СоцСфера”,  ПП “Перехрестя”, ПП ОСОБА_4., ПП ОСОБА_5, ПП
ОСОБА_2., ПП ОСОБА_3. по створенню дорадчої ради з повноваженнями на здійснення
контролю за діяльністю суб'єктів ринку ритуальних послуг -конкурентів, що може
призвести до безпідставного їх усунення з цього ринку визнано порушенням законодавства
про захист економічної конкуренції, передбаченим п.1 ст.50, ч.1, п.5 ч.2 ст.6
Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних
узгоджених дій суб'єктів господарювання, що можуть призвести до недопущення,
усунення чи обмеження конкуренції шляхом усунення з ринку або обмеження доступу
на ринок інших суб'єктів господарювання, продавців.  За вчинення зазначеного порушення, згідно з
ч.2,5 ст.52 Закону України “Про захист економічної конкуренції” вищезазначені
суб'єкти притягнуті до відповідальності у вигляді накладення штрафу.

Згідно
із ч.1 ст.60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” заявник,
відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів  Антимонопольного  комітету
України повністю або частково
до  господарського  суду
у  двомісячний  строк
з  дня одержання рішення. Цей
строк не може бути відновлено.

Не
погодившись з прийнятим рішенням, позивачі за первісним позовом -СКП
“Запорізька ритуальна служба”, ПП ОСОБА_4., ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_2., ПП
ОСОБА_3. 09.08.2007р. звернулися до господарського суду з позовом про визнання
рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету України №16-рш  від 19.06.2007р. недійсним.

В
обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі за первісним позовом
посилаються на норми ст.ст. 59, 60 Закону України “Про захист економічної
конкуренції”, Закон України “Про поховання та похоронну справу”, п.7 “Типового
положення про ритуальну службу в Україні”, затвердженого наказом
Держжитлокомунгоспу “Про затвердження нормативно-правових актів щодо реалізації
Закону “Про поховання та похоронну справу” від 19.11.2003р. №193,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції 08.09.2004р. за №1110/9709, п.2
Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного Суду України від 26.01.2004р. №02-5/35
“Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними
актів державних чи інших органів”.

Приписами
ст.59 Закону України “Про захист економічної конкуренції” встановлено, що підставами
для зміни, скасування чи  визнання  недійсними рішень органів Антимонопольного
комітету України є: неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;
недоведення обставин,  які  мають
значення  для справи і які визнано
встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам
справи; порушення або  неправильне
застосування норм матеріального чи процесуального права.  Порушення або неправильне застосування норм
процесуального права  може  бути
підставою  для  зміни,
скасування  чи визнання недійсним
рішення тільки за умови,  якщо це
порушення призвело  до прийняття
неправильного рішення.

В
обґрунтування заявлених позовних вимог позивачі посилаються на  неправильне застосування норм матеріального
права.

При
розгляді даної справи слід виходити перше за все з наступного:

Згідно
з ч.1 п.2 Роз'яснення  Президії Вищого
Арбітражного суду України “Про деякі питання практики вирішення спорів,
пов'язаних  з визнанням недійсними актів
державних чи інших органів” №02-5/35 від 26.01.2000р. підставами для визнання
акта недійсним  є  невідповідність  його
вимогам  чинного  законодавства
та/або  визначеній  законом компетенції  органу,
який  видав  цей
акт. Обов'язковою  умовою
визнання  акта  недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи
організації  -  позивача
у справі.

Відповідно
до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України”.

Розглянувши
оскаржуване рішення суд приходить до висновку, що рішення адміністративної
колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного
комітету України прийнято у межах компетенції.

Разом
з тим, оскаржуване рішення прийнято адміністративною колегією Запорізького
обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з
порушенням норм чинного законодавства.

Суд
робить такі висновки, виходячи з наступного:

Згідно
з п.1 ст.50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” порушеннями
законодавства про захист економічної
конкуренції є антиконкурентні узгоджені дії. Частиною 1, пунктом 5
частини 2 статті 6  цього Закону
встановлено, що атиконкурентними
узгодженими діями є узгоджені дії,
які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження
конкуренції. Антиконкурентними узгодженими діями,  зокрема,
визнаються  узгоджені дії, які
стосуються: усунення  з  ринку або обмеження доступу на ринок (вихід з
ринку) інших суб'єктів господарювання, покупців, продавців.

Як
свідчить резолютивна частина оскаржуваного рішення №16-рш від 19.06.2007р.,
порушенням законодавства про економічну конкуренцію визнано дії суб'єктів
господарювання, зокрема, позивачів за первісним позовом, по створенню дорадчої
ради з повноваженнями на здійснення контролю за діяльністю суб'єктів ринку
ритуальних послуг -конкурентів, що може призвести до безпідставного їх усунення
з цього ринку.

В той
же час, відповідно до п.1 Типового положення про ритуальну службу в Україні,
затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального
господарства “Про затвердження
нормативно-правових актів щодо реалізації закону “Про поховання та
похоронну справу” від 19.11.2003р. №193, зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 08.09.2004р. за №1110/9709 (далі
Положення), ритуальна служба в Україні відповідно до закону України
"Про  поховання   та
похоронну   справу" -це  спеціалізоване комунальне підприємство, що
створюється органом місцевого самоврядування в порядку, установленому законом.

Як
свідчить пункт 1.4 Статуту Спеціалізованого комунального підприємства
“Запорізька ритуальна служба” засновником підприємства та його власником є
територіальна громада м.Запоріжжя в особі Запорізької  міської ради.

Пунктом
7 Положення встановлено, що ритуальна служба має право: створювати при
ритуальній службі дорадчі ради
(колегії), до складу яких  на
рівних  правах  можуть
входити представники підрозділів ритуальних служб, а також за згодою:
виконавці (суб'єкти господарювання, які уклали договір про надання послуг з
ритуальною службою) та представники громадськості, для оперативного вирішення
проблем, що виникають у процесі організації поховання та утримання місць
поховань.

Як
було з'ясовано в ході розгляду справи, що відповідно до протоколу  від 06.09.2006р. на підставі Закону України
“Про поховання та похоронну справу” та Типового положення про ритуальну службу
в України  створено дорадчу раду при
Запорізькій ритуальній службі, затверджено Положення про дорадчу раду.

Відповідно
до п.3.3 Положення про дорадчу раду при Запорізькій ритуальній службі,
затвердженого протоколом від 06.09.2006р., основним завданням дорадчої ради,
зокрема, є здійснення контролю за якістю надання ритуальних послуг в місті
Запоріжжя, які надаються суб'єктами господарської діяльності -виконавцями
ритуальних послуг.

Пунктами
4.1, 4.2, 4.3  Положення  зазначено, що Дорадча рада відповідно до
покладених на неї завдань та у межах своїх повноважень має право: залучати до
участі спеціалістів з надання ритуальних послуг (за їх згодою) на суспільних
засадах для аналізу діяльності суб'єктів господарського діяльності (СГД), якими
надаються ритуальні послуги, виготовляються та реалізуються предмети ритуальної
належності, на предмет відповідності їх діяльності в цьому напрямку діючим
нормативно-правовим актам, державним стандартам та технічним умовам;
запрошувати від  СГД -виконавців
ритуальних послуг інформацію про їх діяльність та відповідні документи;
надавати СГД -виконавцям ритуальних послуг рекомендації щодо усунення порушень.

Таким
чином, дорадча рада при Запорізькій ритуальній службі створена відповідно до
вимог Закону України “Про поховання та похорону справу”, а не з метою
здійснення контролю за діяльністю суб'єктів ринку ритуальних послуг  - конкурентів.

Також
суд хоче звернути увагу, що відповідно до ст.8 Закону України “Про поховання та
похоронну справу” органи місцевого самоврядування та їх виконавчі  органи
в межах своєї компетенції:
здійснюють  контроль за
дотриманням законодавства стосовно захисту
прав   споживачів   у
частині надання суб'єктами господарювання  ритуальних
послуг  та  реалізацією ними предметів  ритуальної належності.

В той
же час, 28.02.2007р. розпорядженням адміністративної колегії Запорізького
обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №30-р
розпочато розгляд справи №03/05-07 за ознаками порушення законодавства про
захист економічної конкуренції, передбаченого п.1 ст.50, п.5 ч.2 ст.6 Закону
України “Про захист економічної конкуренції” у зв'язку з наявністю в діях
суб'єктів господарювання: СКП “Запорізька ритуальна служба”, ТОВ “СоцСфера”, ПП
“Перехресття”, ПП ОСОБА_4., ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_2., ПП ОСОБА_3. Дане
розпорядження про початок розгляду справи прийнято за результатами розгляду
заяви  приватного підприємця ОСОБА_6., що
здійснює діяльність на ринку ритуальних послуг в межах м.Запоріжжя, щодо
розірвання з ним в односторонньому порядку договору про надання ритуальних
послуг з боку Спеціалізованого комунального підприємства “Запорізька ритуальна
служба”.

Суд
окремо хоче вернути увагу, що на виконання постанови Вищого господарського суду
України №20/444/07 від 08.07.2008р., якою справа передана на новий розгляд,
судом досліджені наступні обставини:

Протоколом
засідання дорадчої ради при СКП “Запорізька ритуальна служба” від 12.03.2007р.,
враховуючи зауваження, викладені у розпорядженні адміністративної колегії
Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України від 28.02.2007р. (справа №03-05-07) було вирішено внести зміни до
Положення дорадчої ради при СКП “Запорізька ритуальна служба”, виклавши його в
новій редакції, а також просити адміністративну колегію припинити розгляд
справи №03-05-07.

Відповідно
до Положення дорадчої ради при СКП “Запорізька ритуальна служба” в новій
редакції, затвердженого протоколом  від
12.03.2007р.,  пункти 3.3, 4.1, 4.2
Положення викладено в новій редакції, п.4.3 виключено.

Згідно із ч.1 ст.48 Закону України
“Про захист економічної конкуренції” за результатами розгляду справ про
порушення законодавства про захист економічної
конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення,
в тому числі про визнання вчинення   порушення
законодавства   про    захист економічної конкуренції; про
усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції,
накладення штрафу.

На
момент винесення рішення №16-рш від 19.06.2007р. дорадча рада при СКП
“Запорізька ритуальна служба” внесла зміни до Положення, яке регулює її
діяльність. Про припинення порушення шляхом внесення змін до Положення про
дорадчу раду також зазначено і в самому рішенні адміністративної колегії
Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України №16-рш від 19.06.2007р.

При
цьому, суд не бере до уваги посилання в спірному рішенні на допущені порушення
при створенні дорадчої ради -щодо складу її членів, направлення звернення та
інші викладені в ньому обставини, оскільки, як слідує із наданих відповідачем
за первісним позовом заперечень, у рішенні факт створення дорадчої ради, а
також звернення її членів до міського голови, двохсторонні правовідносини за
господарськими договорами між СКП “Запорізька ритуальна служба” та фізичними
особами-підприємцями, які надають ритуальні послуги, не визнано порушенням
законодавства про захист економічної конкуренції. Порушенням визнано надання
дорадчій раді функцій контролю за діяльністю суб'єктів ринку ритуальних послуг  - конкурентів, що може призвести до
безпідставного їх усунення з цього ринку. Відповідно до спірного рішення
адміністративна колегія Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України прийшла до висновку, що дорадча рада всупереч
чинному законодавству взяла на себе повноваження здійснювати контроль за
діяльністю СГД. Дії Запорізької ритуальної служби та шести СГД по створенню
дорадчої ради з повноваженнями на здійснення контролю за діяльністю суб'єктів
ринку ритуальних послуг -конкурентів, що може призвести до безпідставного їх
усунення з цього ринку, визнано порушенням законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченим п.1 ст.50, ч.1 п.5, ч.2 ст.6 Закону України “Про
захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій
суб'єктів господарювання, що можуть призвести до недопущення, усунення чи
обмеження конкуренції шляхом усунення з ринку або обмеження доступу на ринок
інших суб'єктів господарювання, продавців.

Суд
вважає, що такий висновок внаслідок неправильного застосування норм
матеріального права  є необґрунтованим та
суперечить чинному законодавству.

Відповідно
до Положення про дорадчу раду при Запорізькій ритуальній службі,  здійснення контролю за якістю надання
ритуальних послуг в м.Запоріжжі, які надаються СГД - виконавцями ритуальних
послуг (п.3.3) визначено як основне завдання дорадчої ради, а не її право
(повноваження).

Оскільки
створення дорадчої ради передбачено чинним законодавством (“Типове положення
про ритуальну службу в Україні”, затверджене наказом Державного комітету
України з питань житлово-комунального господарства “Про затвердження  нормативно-правових актів щодо реалізації
закону “Про поховання та похоронну справу” від 19.11.2003р. №193, зареєстроване
в Міністерстві юстиції України 08.09.2004р. за №1110/9709), то дорадча рада,
затвердивши своїм рішенням Положення  про
дорадчу раду, фактично лише прийняла акт, який визначає правовий статус цієї
дорадчої ради - містить норми, обов'язкові лише для учасників цієї ради і є
індивідуальним актом ненормативного характеру. За своїм змістом Положення
породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання відносин між
суб'єктами -членами дорадчої ради і має обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. Оцінюючи, наскільки зазначення в Положенні одного із основних завдань
дорадчої ради здійснення контролю за якістю надання ритуальних послуг в місті
Запоріжжя, які надаються суб'єктами господарської діяльності -виконавцями
ритуальних послуг, могли вплинути на прийняття рішення нарадою у виконавчому
комітеті Запорізької міської ради з питань обговорення ситуації, що склалася на
ринку ритуальних послуг у м.Запоріжжі (протокол від 08.02.2007р. №3р) щодо
організації перевірки приватних підприємців, суд приходить до висновку, що
відсутній безпосередній вплив змісту Положення про дорадчу ради (де було
визначено одне із основних завдань -
здійснення контролю за якістю надання ритуальних послуг в місті
Запоріжжя),  із подальшими діями, які
викладені в спірному рішенні -надсилання звернення до міського голови,
прийняття рішення нарадою у виконавчому комітеті міської ради щодо організації
перевірки та інші. При цьому суд бере до уваги, що право на звернення, право на
отримання  відкритої інформації
встановлено Законами України, в тому числі Законами України “Про інформацію”,
“Про звернення громадян”.

Таким
чином, внаслідок неправильного застосування норм матеріального права висновок
адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, що
дії суб'єктів господарювання по створенню дорадчої ради з повноваженнями
на здійснення контролю за діяльністю суб'єктів ринку ритуальних послуг
-конкурентів,  може призвести до
безпідставного їх усунення з цього ринку ґрунтується на припущеннях.
Повноваження на здійснення контролю за діяльністю суб'єктів ринку, ритуальних
послуг не було передбачено у Положенні про дорадчу раду при Запорізькій
ритуальній службі (протокол №1 від 06.09.2006р.) та не мало правових наслідків.

Враховуючи
вищенаведе, суд вважає, що  відсутнє
порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п.1
ст.50, ч.1, п.5 ч.2 ст.6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у
вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, що можуть
призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції шляхом усунення з
ринку або обмеження доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, продавців,
а тому рішення №16-рш від 19.06.2007р. підлягає визнанню недійсним.

В той
же час, позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення адміністративної колегії
Запорізького обласного територіального відділення антимонопольного комітету
України від 19.06.07р. №16-рш підлягають частковому задоволенню з наступних
підстав:

Як
було зазначено вище, підставою визнання недійсним рішення є порушення прав і
законних інтересів позивача у справі.

Позивачами
у справі є СКП “Запорізька ритуальна служба”, ПП ОСОБА_5, ПП ОСОБА_2.,
ППОСОБА_3, ПП ОСОБА_4.

В той
же час рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету України №16-рш “Про визнання вчинення
порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладання
штрафу” до відповідальності у вигляді накладання штрафу притягнуті СКП
“Запорізька ритуальна служба”, ТОВ “Соцсфера”, ПП “Перехрестя”, ПП ОСОБА_4.,
ППОСОБА_1, ПП ОСОБА_2., ППОСОБА_3

Таким
чином, рішення №16-рш від 19.06.2007р. підлягає визнанню недійсним саме в
частині, що стосується прав, обов'язків та законних інтересів позивачів у
справі.

В
іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Також
належить відмовити в задоволені зустрічних позовних вимог, оскільки Запорізьке
обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України просить
стягнути з відповідачів штрафи за порушення законодавства про захист економічної
конкуренції на підставі рішення адміністративної колегії Запорізького обласного
територіального відділення Антимонопольного комітету України №16-рш від
19.06.2007р.

Разом
з тим, при розгляді первісного позову судом був встановлений факт недійсності
вищезазначеного рішення, накладення штрафу за порушення, яке не існувало на
момент його винесення, є неправомірним.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати за первісним позовом в частині задоволених позовних вимог
покладаються на відповідача за первісним позовом, судові витрати за зустрічним
позовом не стягуються.

При цьому, витрати за первісним
позовом суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача-1 за первісним
позовом, оскільки відповідно до платіжних доручень №1260 від 12.07.2007р.,  №1261 від 12.07.2007р. судові витрати
сплачені саме цією юридичною особою.

Керуючись
ст. ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Первісний позов задовольнити
частково.

Визнати недійсним рішення адміністративної
колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного
комітету України  №16-рш від 19.06.2007р.
“Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної
конкуренції та накладення штрафу” в частині накладання штрафу на Спеціалізоване
комунальне підприємство “Запорізька ритуальна служба” в розмірі 5000грн.,
приватного підприємця ОСОБА_4 у розмірі 2000грн., приватного підприємця ОСОБА_1
у розмірі 3009грн., приватного підприємця ОСОБА_2 у розмірі 3000грн.,
приватного підприємця ОСОБА_3 у розмірі 3000грн.

В
іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути
з Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України (69107, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 164, ) на користь
Спеціалізованого комунального підприємства “Запорізька ритуальна служба”
(69039, м.Запоріжжя, вул.Солідарності, 104, ) суму
60(шістдесят) грн.00коп.  витрат на
державне мито та суму 84 (вісімдесят чотири)грн. 25коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ.

2.          В задоволенні зустрічних позовних
вимог відмовити повністю.

Суддя
О.В. Яцун

Рішення підписано: 22
жовтня 2008р.