overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.08

Справа №АС16/598-07.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву №04-231/391 від 18.02.2008 р. Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про видачу дублікату виконавчого листа по справі №АС16/598-07 за позовом Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Малого приватного підприємства « Залізничник», про стягнення 19963 грн.82 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач – Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № АС16/598-07 щодо стягнення з Малого приватного підприємства «Залізничник» 19963 грн.82 коп. адміністративно-господарських санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів , в зв’язку із втратою оригіналу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України призначити розгляд питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Тому, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд питання щодо видачі дублікату виконавчого листа по справі № АС16/598-07 на 03.03.2008 року на 12 год. 30 хв.

2.          Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлень, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.08 р.                     Справа № 20/365

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача: Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування “Донбасдомнаремонт”, м.Донецьк

про стягнення 2265,72 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Кабанова Л.О. –дов.

від відповідача: Богданов Г.Г. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування “Донбасдомнаремонт”, м.Донецьк, про стягнення 2265,72 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 15.03.08 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 15.03.08 р.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 04.03.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду обгрунтовані документально письмові пояснення щодо суті позову та реорганізації (ліквідації) структурного підрозділу - Макіївського СУ № 1.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.08р.

Справа
№ Б15/33/06

За
заявою  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до
боржника Міського
комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал",                                      м.
Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі господарського суду від 23.02.06.

Справа
перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

30.08.07
справу № Б15/33/06 на електронний запит було надіслано до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду. На теперішній час справу розглянуто та
повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи
у судовому засіданні.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 18.03.08 р. об 10:00.

Явку повноважних представників кредитора
та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.2008                                                   Справа № 5/39-А

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах Гімназії м. Ужгорода, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про оскарження рішення 4 сесії 5 скликання Ужгородської міської ради від 23.11.2007р. №517 "Про створення комунального підприємства "Басейн "Дельфін"

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 28 лютого 2008 р. 0 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідачів.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 лютого 2008 р.                                                             Справа № 7/309-2007

Суддя Швед С.Б., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства „Мукачівський лісокомбінат”, смт. Чинадієво Мукачівського району

до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Мукачево

про скасування податкового повідомлення –рішення Мукачівської ОДПІ від 23.11.2007р. №/0/3453/23-01/274157/27241 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 16 793,00 грн.,

від відповідача –Стасів Н.М. (довіреність від 20.09.07. №10-0);

секретар судового засідання - Ряшко А.В.

Суддя С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Мукачівський лісокомбінат” звернулося до суду з позовом до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області про скасування рішення Мукачівської ОДПІ від 23.11.2007р. №/0/3453/23-01/274157/27241 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 16 793,00 грн.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі її судовий розгляд було призначено на 19.12.07р., однак за клопотанням позивача про неможливість забезпечення у судове засідання явки його представника розгляд справи було зупинено до 06.02.08р., з призначенням судового засідання в цей день на 12 год. 00 хв.

Позивач повторно не прибув у судове засідання та не повідомив суд про причини його неприбуття, що є підставою для залишення поданого ним позову без розгляду з урахуванням пункту четвертого частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом четвертим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 лютого 2008 р. Справа № 31/6-626

за позовом:Державного підприємства « Енергоринок « м. Київ

до:Відкритого акціонерного товариства « Акціонерна компанія « Вінницяобленерго «

про затвердження змін до мирової угоди

Головуючий суддя Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача О.Гасюк ( дор. від 25.12.07)

відповідача Р.Кравець ( дор. 01.01.08)

місце проведення приміщення господарського суду кім. 1107

ВСТАНОВИВ :

29.12.2008 сторони у справі подали заяву про розстрочку та відстрочку виконання рішення у справі № 31/6-62 від 12.03.2001.

Позивач та відповідач подали заяву від 01.02.2008 р. , якою відкликали заяву про відстрочку та розстрочку від 29.12.2007 р.

За таких обставин заява розгляду судом не підлягає.

Керуючись ст. 86 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву про розстрочку та відстрочку виконання рішення від 29.12.2007 р. залишити без розгляду.

Суддя Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" лютого 2008 р.                                                            Справа № 9/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/23

за позовом: акціонерного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) "Промінвестбанку", в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 14 ,

до відповідача: приватного підприємства "Укрсервіс-01", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 14,

про стягнення 131871 грн. 97 коп.,

Представники сторін:

від позивача - Ємельянова О.О., довіреність №22 від 04.01.08 представник;

від відповідача - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним промислово-інвестиційним банком (закритого акціонерного товариства) "Промінвестбанку", в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія", подано позов до приватного підприємства "Укрсервіс-01" про стягнення 131871 грн. 97 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2008 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 21.02.2008 року та витребувано від учасників судового процесу докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 21.02.2008 року представник позивача позов підтримав в повному обсязі, однак витребуваних доказів в повному обсязі суду не подав. Відповідач в даному судовому засіданні участі не брав, витребуваних доказів суду не подав, позов не заперечив.

З огляду на викладене, зважаючи на неподання сторонами (в повному обсязі) витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 20.03.2008 року о 14:00 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №206.

3.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позову; докази повернення відповідачем кредиту та нарахованих відсотків (виписку з особового рахунку відповідача, копії платіжних документів, дані про рух коштів, тощо); довідку відповідного відділення державного казначейства України про зарахування державного мита в сумі 26 грн. 25 коп. в доход Державного бюджету України;

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; докази виконання зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманого кредиту та сплати відсотків і пені; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

4.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" січня 2008 р.                                                              Справа № 8/261

За позовом Управління Пенсійного фонду в місті Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський завод малих архітектурних форм”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі 23449,62 грн.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Товт М.М. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №9353/06 від 07.12.07;

Від відповідача –не з’явився

Представником позивача позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "11" січня 2008 р. о 12:00.

2.          Зобов’язати позивача подати докази в разі сплати відповідачем суми позову.

3.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; докази в разі сплати суми позову.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.08р.

Справа № 10/85-08(31/230-07)

за позовом Дніпропетровського колективного виробничо - комерційного підприємства"Металопласт" ( м. Дніпропетровськ )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-експерт" ( м. Дніпропетровськ )

про визнання протиправними дій та спонукання виконати дії

Суддя Кощеєв І.М.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.08р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.07р.та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 26.09.2007 року скасовано частково , в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача виконати обов'язки з оформлення документів на право користування земельною ділянкою , а справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.08р., справа № 31/230-07 за позовом Дніпропетровського колективного виробничо - комерційного підприємства "Металопласт" ( м. Дніпропетровськ ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-експерт" ( м. Дніпропетровськ ), про визнання протиправними дій та спонукання виконати дії , була передана на розгляд судді Кощеєву І.М.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 65,86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Справу № 31/230-07 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.08р. о 9:30год.

Зобов'язати сторони надати у судове засідання письмові пояснення з урахуванням обставин , зазначених у постанові ВГС України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 4/56-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Грека Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 13

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду

від 25 жовтня 2007 року

у справі

№ 4/56-07

господарського суду

Вінницької області

за позовом

Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Вінницяліфт"

до

Міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 13

про

стягнення 124 959 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Міського комунального підприємства житлово-експлуатаційної контори № 13 на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 у справі № 4/56-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 лютого 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

Б. Грек
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 2/241

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Шевчук С.Р. (доповідач),

Владимиренко С.В., Воліка І.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко" з дослідним заводом"

на постанову

у справі

Київський апеляційного господарського суду

від 12.12.2007 р.

№ 2/241

за позовом

до

про

Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко" з дослідним заводом"

Акціонерне товариство закритого типу "Хімрезерв",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство"Укроргсинтез",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпартер",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будрем-Сервіс Лімітед"

визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення з приміщень

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко" з дослідним заводом" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р. у справі № 2/241 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний інститут синтезу та екології "Синтеко" з дослідним заводом" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р. у справі № 2/241 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.03.2008 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                               Волік І.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.08                                                                                           Справа № 9/187-4326 (1/87-974)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергосвіт” від 17.01.2008 року (вх. № 40 від 06.02.2008 року)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2007 року у справі № 9/187-4326 (1/87-974)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дівафін”, м.Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергосвіт”, м.Тернопіль

про визнання недійсним договору про сумісну діяльність від 10.12.2003 року та стягнення 124000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергосвіт” на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2007 року у справі № 9/187-4326 (1/87-974) до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 12.03.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Повідомити сторін про час та місце розгляду справи. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

4. Позивачу подати суду до 07.03.2008 року письмові пояснення по суті доводів апеляційної скарги.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" січня 2008 р.

Справа № 17/7/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б. Цвіточний, 64,

До приватного підприємства “Сокіл-1”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 12,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 6 102 грн. 94 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 13 лютого 2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу № 2593 від 25.12.2007 року.

Суддя

Коваль С.М.