ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"22" січня 2008 р.                                                            Справа №20/9038-А

За позовом державної податкової інспекції у Городоцькому районі, м. Городок

до приватного підприємства „Городоцький цукровий завод”, м. Городок

про зобов’язання надати необхідні документи для проведення виїзної планової перевірки відповідача

Суддя Гладій С.В.

Секретар судового засідання Микитюк О. А.

Представники:

Від позивача                    - Пятковський А. М. - за довіреністю № 12/10-021 від 08.01.2008 року

Від відповідача          - не з’явився

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить зобов’язати ПП „Городоцький цукровий завод”, м. Городок надати необхідні документи для проведення виїзної планової перевірки відповідача, мотивуючи тим, що документи які необхідні для проведення перевірки підприємства (первинні бухгалтерські документи, реєстри бухгалтерського та податкового обліку за період з 01.07.2006 року по 31.12.2007 року) були зіпсовані внаслідок затоплення архіву підприємства та не були відновлені в наданий відповідачу термін для відновлення, що перешкоджає проведенню перевірки.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує. Письмового відзиву на позов не подав.

При цьому відповідачем в матеріали справи надано витяг з акту перевірки від 26.12.2007 року № 1240/23/32936998 „Про результати виїзної планової перевірки приватного підприємства „Городоцький цукровий завод” з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2006 року по 31.12.2007 року” та копії податкових повідомлень-рішень прийнятих за результатами проведеної перевірки.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Відповідно до план-графіку проведення документальних перевірок юридичних осіб на І квартал 2007 року, з 23.02.2007р. ДПІ у Городоцькому районі заплановано розпочати виїзну планову перевірку ПП „Городоцький цукровий завод” за період з 01.07.2006р. по 31.12.2006р., термін перевірки - 20 робочих днів.

23.02.2007р., відповідно до направлення за № 40 від 23.02.2007р., перевіряючими здійснено вихід на підприємство для проведення виїзної планової перевірки даного платника.

У зв’язку з відсутністю на підприємстві посадових осіб та переведенням ПП „Городоцький цукровий завод” на 3-х денний робочий тиждень перевірка розпочата не була.

27.02.2007р. перевіряючим були надані наступні документи, які стосуються проведення перевірки ПП „Городоцький цукровий завод”:

- Копія наказу від 10.01.2006р. „Про створення архіву документації ПП

”Городоцький цукровий завод”;

- Копія доповідної записки про підтоплення архіву;

- Примірник акту про затоплення архіву ПП „Городоцький цукровий завод”;

- Копію наказу № 3 від 09.01.2007р. „Про тимчасовий режим роботи працівників

підприємства”.

01.03.2007 року та 05.03.2007 року у зв’язку з неможливістю приступити до проведення перевірки, перевіряючими складено акти про відмову від допуску до перевірки.

07.03.2007 року відповідач звернувся до ДПІ у Городоцькому районі з проханням відстрочити термін проведення виїзної планової перевірки до 25.03.2007 року, через затоплення архіву, в якому зберігалися документи, необхідні для проведення виїзної планової перевірки.

Повторно відповідачем направлено лист до позивача 23.03.2007р. з проханням відстрочити термін проведення виїзної планової перевірки до 14.05.2007 року, в зв’язку з тим, що внаслідок вжитих заходів підприємству не вдалося відновити втрачені документи.

11.05.2007 року відповідач втретє звернувся до позивача з клопотанням відстрочити термін проведення виїзної планової перевірки до 10.08.2007 року в зв’язку з тим, що через значне пошкодження первинних документів неможливо в короткий термін їх відновити.

Після завершення відведеного терміну для поновлення бухгалтерських документів, з 08.11.2007 року відповідно до виписаного направлення на проведення виїзної планової перевірки ПП „Городоцький цукровий завод” № 219 працівниками ДПІ у Городоцькому районі розпочата виїзна планова перевірка даного платника.

В ході проведення перевірки встановлено, що значна частина первинних бухгалтерських документів, а також реєстрів бухгалтерської та податкової звітності, необхідних для проведення виїзної планової перевірки за період з 01.07.2006 року по 31.12.2006 року відсутня.

Згідно листів ДПІ у Городоцькому районі № 15393/10/23-026 від 08.11.2007р., № 15450/10/23-026 від 09.11.2007р., № 15520/8/23-026 від 13.11.2007р., № 15661/10/23-026 від 19.11.2006р., відповідачу було запропоновано надати для перевірки документи. Вимоги зазначених листів посадовими особами підприємства не виконані.

03.12.2007 року позивачем згідно листа № 16066/8/23-026 надано перелік первинних бухгалтерських документів, необхідних для проведення виїзної планової перевірки. Зазначений лист відповідачем залишено без відповіді.

Враховуючи, що відповідачу був наданий термін для відновлення первинних бухгалтерських документів, а також те, що на момент проведення виїзної планової перевірки даним платником перевіряючим не надано значну кількість бухгалтерських документів та реєстрів бухгалтерського та податкового обліку, позивач звернувся з позовом до суду в якому просить зобов’язати відповідача надати первинні бухгалтерські документи необхідні для проведення перевірки.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне :

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби є, крім іншого, і здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Статтею 10 Закону встановлено, що Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції виконують такі функції : здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів); контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об’єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; проводять перевірки фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов’язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Реалізація зазначеного контролю визначена ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в України”, а саме органи ДПС мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Порядок проведення планових та позапланових перевірок визначено ст. ст. 11-1, 11-2 Закону, відповідно, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов’язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об’єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби.

Відповідно, позивачем правомірно з дотриманням вимог чинного законодавства розпочато виїзну планову перевірку ПП „Городоцький цукровий завод”.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні”, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Відповідачем, всупереч вимогам ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” не надано необхідні документи для проведення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, планова виїзна перевірка ПП „Городоцький цукровий завод” з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства” позивачем завершена 26.12.2007 року про що складено акт перевірки № 1240/23/32936998 та прийнято на підставі акту перевірки відповідні податкові повідомлення-рішення.

Враховуючи зазначене, у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо зобов’язання відповідача надати необхідні бухгалтерські документи для проведення планової виїзної перевірки ПП „Городоцький цукровий завод”. При цьому, судом враховується, що позивачем не конкретизовано в своїх вимогах які саме документи необхідно було надати відповідачу.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові державної податкової інспекції у Городоцькому районі, м. Городок до приватного підприємства „Городоцький цукровий завод” м. Городок про зобов’язання надати необхідні документи для проведення виїзної планової перевірки відповідача відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      С.В. Гладій