ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Трилон" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу № 5 від 17.12.03 року, укладений між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що за вказаним договором відповідачем передано у власність позивачу металопродукції загальною вартістю 1475 грн., та позивачем здійснений розрахунок з відповідачем за вказане майно. Однак ВАТ „Фенікс”, за твердженням позивача, ухиляється від нотаріального посвідчення вказаного договору, що унеможливлює державну реєстрацію ПП „Трилон” прав на нерухомість, придбану за ним. Тому позивач, пославшись на те, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу, на правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення та державної реєстрації договору, тобто його нікмечність, та на те, що це відбулося з вини відповідача, просить суд визнати договір купівлі-продажу № 5 від 17.12.03 року дійсним, що не потребує його подальшого нотаріального посвідчення та надасть змогу позивачу звернутися до державного органу з питанням державної реєстрації ПП „Трилон” прав на нерухомість, придбану за спірним договором.

Ухвалою господарського суду від 21.11.07 року порушено провадження у справі № 41/236-07, її розгляд призначено на 11.12.07 року.

Вказаною ухвалою суд зобов'язав позивача надати в судове засідання низку доказів, в томі числі оригінали доданих до позовної заяви документів.

11.12.07 року сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач вимог ухвали суду від 21.11.07 року не виконав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Конверт з ухвалою про порушення провадження у справі, надісланий на адресу відповідача, вказану позивачем в позовній заяві, повернувся до суду з відміткою пошти про відсутність адресату.

Ухвалою від 11.12.07 року господарським судом розгляд справи відкладений на 10.01.08 року, суд зобов’язав позивача надати довідку Головного управління статистики у Дніпропетровській області щодо включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи та вдруге надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

10.01.08 року сторони в судове засідання вдруге не з’явились, вимог ухвал суду від 21.11.07 року та 11.12.07 року не виконали.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними правами. Стаття 4-2 ГПК України зазначає, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Статтею 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданням суду доказів. Господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Зазначені норми закріплені ст. 129 Конституції України.

Представник позивача в судові засідання двічі не з’явився, оригіналів доданих до позову документів не надав, що унеможливлює суду звірити подані копії, які, крім того, всупереч ст. 36 Господарського процесуального кодексу України належним чином не засвідчені, з оригіналами первинних документів та прийняти вказані копії в якості належних доказів у справі; доказів, які б підтверджували наявність чи відсутність в реєструючому органі відомостей щодо зміни місцезнаходження відповідача на момент розгляду справи суду не подав, внаслідок чого суд не може встановити, чи був належним чином відповідач повідомлений про час і місце проведення судових засідань.

Неподання позивачем витребуваних судом документів, без яких неможливо розглянути спір, порушує засади правосуддя, перешкоджає вирішенню справи по суті. Поважних причин неможливості їх подання, нез'явлення представника позивача у судове засідання позивачем не вказано.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного та

керуючись п. 5 ч. 1 ст. ст. 81, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.