overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.02.08 р. Справа № 22/28пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Хомутовської сільської ради Новоазовського району

до: Відкритого акціонерного товариства „Донецькбджолопром” м. Донецьк

про зобов’язання отримати правоустановчі документи на земельну ділянку площею 2,0 га для розміщення бджоло розплідника.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/28пн.Судове засідання призначити на 14.02.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

2.Зобов’язати прокурора надати суду :

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на 13.02.2008р.

- відомості земельного кадастру про власника або землекористувача спірної земельної ділянки;

3. Зобов’язати позивача надати суду:

- письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

- інформацію про банківські рахунки відповідача;

- довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання йому спірної земельної ділянки;

- належним чином засвідчену копію документу, який підтверджує правовий статус відповідача;

- відомості земельного кадастру про власника або землекористувача спірної земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.01.08
Справа № 18/2пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом дочірнього
підприємства «Алчевський ринок» Луганської облспоживспілки,  м. Алчевськ Луганської області

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Алчевськ Луганської області

про  стягнення 6816 грн., розірвання
договору та звільнення орендованого приміщення

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити 15.01.2008
р. на 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих
до позову у копіях - для огляду в засіданні; провести разом з відповідачем
звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти
відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін та оформлений
належним чином акт звірення подати господарському суду, за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої
до стягнення суми  заборгованості,
оригінали документів для огляду,
завірені копії -до справи.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої
позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково;  подати докази повноважень суб'єкта
підприємницької діяльності -свідоцтво (копію до справи); подати оригінал
договору оренди від 04.01.2007 р. № 45.

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

7.          Державному реєстратор у
виконавчого комітету Алчевської  міської
ради: на день слухання справи подати
витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер невідомий (запит додається).

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

17 березня 2008 р.

Справа № Б-7/10

ініціюючий кредитор : ДПІ в м.Івано-Франківську ,

вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ

до боржника : ПП "Арта" ,

вул. Угорницька, 53, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: ДПІ в м.Івано-Франківську подала до суду клопотання про випралення описки в постанові господарського суду Івано-Франківської області по справі №Б-7/10 про банкрутство ПП "Атра", код 19402818, вул.Угорницька, 53, м.Івано-Франківськ.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд ВСТАНОВИВ , що в позовній заяві ДПІ в м.Івано-Франківську до ПП "Арта" про визнання банкрутом від 31.01.2008 вих.№5454/10-039 помилково вказано, що ліквідатором призначити податкового керуючого Якимів М.С.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2008 по справі №Б-7/10 визнано банкрутом ПП "Арта" та відкрито ліквідаційну процедуру. Цією ж постановою призначено ліквідатором по справі податкового керуючого Якимів Марію Степанівну.

В зв"язку із допущеною опискою заявник просить суд в Постанові господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2008 по справі №Б-7/10 про визнання банкрутом ПП "Арта" та призначити ліквідатором податкового керуючого Лелека Андрія Олеговича (ГДПРІ відділу організації погашення податкового боргу ДПІ в м.Івано-Франківську).

Дане клопотання не суперчить чинному законодавсту , а тому підлягає до його задоволення.

Відповідно до ст.86, ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в Постанові господарського суду Івано-Франківської області від 28.02.2008 по справі №Б-7/10 про визнання банкрутом ПП "Арта", код 19402818, вул.Угорницька, 53, м.Івано-Франківськ та призначити ліквідатором податкового керуючого Лелека Андрія Олеговича (ГДПРІ відділу організації погашення податкового боргу ДПІ в м.Івано-Франківську).

Ухвалу направити: заявнику, боржнику , державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Відділу державної реєстрації (м.Івано-Франківськ, вул.Бандери,1), ліквідатору - податковому керуючому Лелека Андрію Олеговичу (ГДПРІ відділу організації погашення податкового боргу ДПІ в м.Івано-Франківську).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08                                                                                           Справа№ 2/1415-30/132А

за позовом Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області

до відповідача Санітарно-епідеміологічна станція Личаківського району м.Львова

про стягнення 323,40 грн.

Суддя Н. Мороз

при секретарі Н.Ходачкевич

Представники:

Не викликались

Суть спору:

Позов заявлено Державною інспекцію з контролю за цінами у Львівській області до санітарно-епідеміологічної станції Личаківського району про стягнення 323,40 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2006р. провадження у справі було зупинено.

На адресу господарського суду Львівської області поступило клопотання № 20/5-3/436 від 04.02.2008р. про поновлення провадження по даній справі у зв”язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Враховуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2008р.-12.10 год.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

31.01.08р.

Справа № А2/91-08

За позовом  ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Діденко І.М.-ДПІ, довіреність №18278/10/101
від04.09.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 11.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
31.01.08 р.                     м.Донецьк
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №35/216пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС Відкритого акціонерного товариства „Центренерго”, м. Світлодарськ до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк про врегулювання розбіжностей що виникли під час укладання договору.
У зв’язку з хворобою судді Мальцева М.Ю., керуючись ст. 4-6 ГПК України та наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р.-
Передати справу №35/216пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС Відкритого акціонерного товариства „Центренерго”, м. Світлодарськ до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк про врегулювання розбіжностей що виникли під час укладання договору для розгляду судді Бойко І.А.
замінити суддю на суддю .
господарського суду
Донецької області            А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.01.08 р. Справа № 26/20

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство ДАНКО” ( м. Донецьк)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-інвест” (м.Шахтарськ)

про стягнення суми надмірно сплаченої оплати за договором поставки в сумі 4000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/20.Судове засідання призначити на 26.02.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

2. Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Мосєєва 305-67-23

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа № 04/131
Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого-судді Упир І.І., при секретарі -Голосінській
Н.М.,  за участю представників сторін:
від  позивача - ОСОБА_1- представник за
довіреністю, ОСОБА_2- приватний підприємець, від відповідача -Бражник В.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу за позовом
приватного підприємця ОСОБА_2 до Вербівської сільської ради про
Позивач заявив позов  про скасування рішення Вербівської сільської
ради від 24.11.2007року №10-1/У ”Про припинення договору оренди з підприємцем
ОСОБА_2 на земельну ділянку водного фонду загальною площею 49,2 га.”
Заявою від 22.01.2008 року позивач
уточнив позовні вимоги і просить суд визнати недійсним рішення відповідача  від 24.11.2007 року №10-1/У.
При розгляді справи по суті
встановлено, що з боку відповідача - Вербівської сільської ради було допущено
порушення чинного законодавства зокрема, в оренду надавався водний об'єкт, а
договір оренди  укладено на землі водного
Тому, з метою усунення порушень
чинного законодавства суд, відповідно до ст. 90 ГПК України,  вважає надіслати Вербівській сільській раді
окрему ухвалу для відому та усунення виявлених порушень.
Керуючись ст. 90 ГПК України, суд,
Копію ухвали надіслати Вербівській
сільській раді для відому та усунення виявлених порушень.
Про результати розгляду окремої
ухвали повідомити господарський суд Черкаської області в термін до 29.02.2008
СУДДЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.

Справа № 10/533/06

Позивач: ВАТ ВТБ Банк, м.Київ, вул.Жилянська, 35

Відповідач: ВАТ “Агроекспорт”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевченкове, вул.Урожайна, б.1

ПРО: стягнення заборгованості у розмірі 1349400, 00 грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Прудникова Л.М., дор. від 18.02.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуванні судом матеріали не надав, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01 квітня 2008р. о 11 год. 50хв.

Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, позов буде розглянуто за наявними у справі матеіалами.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19
лютого 2008 р.                                                         Справа
№ 10/95-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України
в Іллінецькому районі, Вінницька область м. Іллінці, вул. Леніна, 22

до:ТОВ "Агро-цукор" Вінницька
область, Іллінецький район, с. Бабин, вул.Ватутіна, 1

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання
Паламарчук А.В.

За участю представників :

Арбітражний
керуючий -  ОСОБА_1.,за дор;

УПФУ в Іллінецькому районі -
Бердніков Д. В.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

Господарським
судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/95-07 про
банкрутство ТОВ "Агро-Цукор" Вінницька область, Іллінецький район, с.
Бабин, вул. Ватутіна, 1, .

22.11.2007
року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання ТОВ
"Агро-Цукор" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором
банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

07.12.2007
р. до суду надійшла заява № 3160/06-31/09 від 03.12.2007 р., Управління
Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі про визнання поточним
кредитором.

Ухвалою
суду від 08.01.2008 року розгляд заяви №3160/06-31/09 від 03.12.2007 року
призначено на 19.02.2008 року.

Ліквідатор
ТОВ "Агро-Цукор" заявлені вимоги Управління Пенсійного фонду України
в Іллінецькому районі визнав.

Розглянувши
матеріали справи, заяву Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому
районі , заслухавши представника в судовому засіданні, суд встановив, що вимоги
заявника є поточними, а тому підлягають задоволенню відповідно до ст. 31 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Враховуючи
викладене, суд керуючись ст. 31 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК
України,-

У Х  В А Л И В :

Визнати
поточним кредитором - Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому
районі  з сумою вимог  41970,83 грн. по справі №10/95-07 про
банкрутство ТОВ "Агро-Цукор".

Зобов'язати
арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1. задоволити вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі відповідно до ст. 31 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Ухвалу
направити арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1. та Управлінню
Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі
рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового
засідання
Паламарчук А. В.
УХВАЛА

25.02.08                                                                                 Справа
№ 5/18.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, в особі
Краснодонської філії, м. Краснодон Луганська область

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганська
область

про стягнення 7 297 грн. 62
коп.

в присутності представників
сторін:

від позивача -Піганова Н.А. (дов. №
52 від 01.01.08),

від відповідача -не прибув (явка
обов"язкова).

в с т а н о в и в:

Обставини  справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача
заборгованості у розмірі 7 297 грн. 62 коп., 3% річних у сумі 20 грн. 55 коп.,
інфляційні нарахування у сумі 77 грн. 74 коп.

Розглянувши
матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги
ухвали господарського суду та не подали витребувані  судом документи, а також те, що позивач не
забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд
справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 06.03.08 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

3.Зобов'язати позивача -подати
заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до
позову у копіях - для огляду в засіданні; надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені до
стягнення;

4.Зобов'язати відповідача - подати відзив на позовну заяву, документальне і
нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії
відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою
боргу надати контррозрахунок; подати докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

Звертаю увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                    Т.В.
Шкуть