ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 2/830-13/86(2/830-7/86)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

на ухвалу

від 29.01.2007 р. Львівського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/830-13/86 (№ 2/830-7/86) господарського
суду Львівської області

за заявою

ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

до

Приватної агрофірми
“Винниківська”, с. Чишки Пустомитівського району Львівської області

про

банкрутство

кредитор

ВАТ “Львівобленерго” в особі
Львівських електричних мереж, м. Львів

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

В С Т А Н О В
И В :

Подана повторно ВАТ
“Львівобленерго” касаційна скарга б/д № 502 не може бути розглянута Вищим
господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

ВАТ “Львівобленерго” вдруге
звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 29.01.2007 р. з
пропуском встановленого процесуального строку для подачі касаційної скарги, про
що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції Львівського апеляційного
господарського суду (21.11.2007 р.).

В касаційній скарзі заявник просить
відновити пропущений процесуальний строк, встановлений для її подання.

Відповідно до ст. 53 ГПК України
Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі
наявності поважних причин пропуску цього строку.

Однак, з матеріалів касаційної
скарги вбачається, що її заявником взагалі не
вказано будь-яких причин пропущення
встановленого строку.

Натомість, як вбачається з
матеріалів справи, ВАТ “Львівобленерго” вже реалізовувало своє процесуальне
право на оскарження ухвали Львівського апеляційного господарського суду від
29.01.2007 р. в установленому чинним законодавством порядку шляхом подання
тотожної за змістом касаційної скарги від 05.02.2007 р. № 502-0643.

Однак,  заявою про відкликання касаційної скарги від
12.02.2007 р. № 502-0748, підписаною Першим заступником Голови Правління ВАТ
“Львівобленерго” Стасюком Я.Г., яким підписана і повторна касаційна скарга,
заявник самостійно відмовився від неї до прийняття касаційної скарги до
касаційного провадження.  У зв'язку з
чим, ухвалою Вищого господарського суду від 13.04.2007 р. у даній справі
касаційну скаргу ВАТ “Львівобленерго” від 05.02.2007 р. № 502-0643 повернено
заявнику на підставі п. 7 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Колегія суддів відмічає, що згідно
зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Натомість заявником скарги не надано будь - яких доказів
щодо наявності поважних причин пропуску місячного процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 129
Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є: забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом; законність; рівність усіх учасників судового процесу
перед законом і судом; змагальність сторін.

Згідно ч. 2 ст. 22 ГПК України
сторона у справі має право оскаржувати судові рішення господарського суду в
установленому цим Кодексом порядку та зобов'язана добросовісно користуватися
належним їй процесуальним правом (ч. 3 ст. 22 ГПК України).

Таким чином, не дотримуючись
положень ст. 22 ГПК України, ВАТ “Львівобленерго” повторно оскаржувало ухвалу
апеляційного господарського суду з порушенням порядку, установленого ГПК
України, дотримання норм якого є обов'язковим для всіх учасників господарського
процесу.

Таким чином, із клопотання не
вбачається існування жодних перешкод, які б позбавляли заявника можливості
подати своєчасно належно оформлену касаційну скаргу на судове рішення.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про відновлення
пропущеного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.
53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Відмовити ВАТ “Львівобленерго” в
задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для
подачі касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду
від 29.01.2007 р. у справі № 2/830-13/86 (№ 2/830-7/86) .

Касаційну скаргу ВАТ
“Львівобленерго” повернути заявнику.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                         Л.Й.
Катеринчук

Н.Г.
Ткаченко