ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.08
Справа № 15/32

за позовною заявою Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до
відповідача ТзОВ
"Торговий дім "Експрес", м.Львів

про стягнення 8864,57
грн.

Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позов заявлено Приватним
підприємцем ОСОБА_1, м.Луцьк до ТзОВ "Торговий дім "Експрес",
м.Львів про стягнення 8864,57 грн.

Розглянувши
матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду і ухвалою від 18.01.2008р. ухвалив призначити розгляд справи
на 07.02.2008р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів
необхідних для вирішення спору.  В
порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено до 14.02.2008р.

Позивач
явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив. Відповідач
явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, проти позову
не заперечив.

Відповідно
до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності
представників сторін, відзиву на позовну заяву за наявними у справі
матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по
суті.

Проаналізувавши
матеріали справи, суд встановив наступне.

Між
Приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі позивач) та ТзОВ "Торговий дім
"Експрес" (надалі відповідач) укладено договір № 128 від 30.12.2005р.
на надання послуг по перевезенню вантажним автотранспортом друкованої
продукції.

На
виконання умов вищенаведеного договору позивач надав відповідачу послуги з
перевезення вантажів на загальну суму 8672,12 грн., що підтверджено
товаро-транспортними накладними, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідач,
прийнявши надані позивачем послуги, зобов'язання по оплаті їх вартості в
порушення умов договору не виконав і станом на 18.01.2008р. його заборгованість
перед позивачем становить 8672,12 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов"язковий
для виконання сторонами. Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення
зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

У відповідності до умов п.3.3.1.б
договору відповідач приймав на себе зобов'язання у випадку прострочення оплати
наданих позивачем сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Розмір пені в даному випадку становить 192,45 грн.

Враховуючи
наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до
задоволення. В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору
покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 22,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з ТзОВ "Торговий дім
"Експрес" (м.Львів, вул.В.Великого,5а, ) на
користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн.код НОМЕР_1) 8672,12грн.
основного боргу, 192,45 грн. пені, 102,00 державного мита,118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116
ГПКУкраїни.

4.          Повернути з державного бюджету
Приватному підприємцю ОСОБА_1 58,00 грн. зайво сплаченого державного мита.

5.          Довідку видати.

Суддя