ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2008

Справа
№2-8/11998-2007А

За
позовом - фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

м.
Сімферополь

До
відповідачів: 1) Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь

2)
Інспекція Державного архітектурного будівельного контролю при Управлінні
архітектури та містобудування Виконавчого комітету Сімферопольської міської
ради,

м.
Сімферополь

Про
визнання протиправними дій та скасування припису.

Головуючий
суддя Чумаченко С.А.

Секретар
Ярилова О.С.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - ОСОБА_2, пред-к за дов. від 31.08.2007 року.

Від відповідачів:
1) Шаповалов Р.В., пред-к за дов. від 15.10.2001 року.

2)
Шаповалов Р.В. пред-к за дов..

Сутність спору: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського Суду Автономної Республіки
Крим з адміністративним позовом до відповідачів, Управління архітектури та
містобудування Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, до Інспекції
Державного архітектурного будівельного контролю при Управлінні архітектури та
містобудування Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, просить
визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Виконавчого
комітету Сімферопольської міської ради та Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю щодо зупинення дії Дозволу від 01.02.2007 року №42.
Визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Виконавчого
комітету Сімферопольської міської ради та Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю щодо винесення припису від 27.08.2007 року №209. Визнати
протиправними дії Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради та Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю щодо винесення припису від 29.08.2007 року №212.
Скасувати припис Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю при
Управлінні архітектури та містобудування Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради від 27.08.2007 року №209. Скасувати припис Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю при Управлінні архітектури та
містобудування Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від
29.08.2007 року №212.

Ухвалою
Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 07.09.2007 року по даній
справі зупинено дію припису Інспекції державного архітектурно - будівельного
контролю при Управлінні архітектури та містобудування Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради від 27.08.2007 року №209, до розгляд справи по
суті. Зупинити дію припису Інспекції державного архітектурно - будівельного
контролю при Управлінні архітектури та містобудування Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради від 29.08.2007 року №212, до розгляду справи по
суті.

Ухвалою
Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 07.09.2007 року по даній
справі заборонено Управлінню архітектури та містобудування Сімферопольської
міської ради та Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю при
Управлінні архітектури та містобудування Сімферопольської міської ради, а також
будь - то кому іншому здійснювати будь - то які дії та вносити (приймати) будь
- то які рішення (рішення, розпорядження, приписи, протоколи та інші) відносно
заборони (зупинення, припинення або інше) будівництва (реконструкції) об'єкту -
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті.

26.11.2007
року Ухвалою Севастопольського Апеляційного Господарського Суду по даній справі
Ухвала Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 07.09.2007 року у
справі №2-8/11998-2007А залишена без змін.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2006
року між ОСОБА_3 діючої від імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - продавцями та
ОСОБА_1 - покупцем укладений Договір купівлі - продажу жилого дому з дворовими
будовами.

Відповідно
до п.1. даного договору, ОСОБА_4 продала 39/100 часток, ОСОБА_5 продала 30/100
часток, ОСОБА_6 продала 31/100 часток, а ОСОБА_1, купила в цілому жилий дім №11
з відповідними дворовими будовами, розташований по АДРЕСА_1. Жилий будинок,
загальною площею 253,9кв.м., з дворовими будовами, який відчужується,
розташований на земельній ділянці площею 1088кв.м., та складається з: одного
жилого будинку, позначеного на плані під літ. «А», жилою площею 147,7кв.м.,
сараю «Б», уборной «Г», споруд, відповідно Вилучення х реєстру прав власності
на нерухоме майно від 16.02.2006 року за №9862092, 9862532, 9862317, виданим
БТІ м. Сімферополя.

21.02.2006
року даний договір посвідчений Влас М.С., нотаріусом Сімферопольського міського
нотаріального округу Автономної Республіки Крим. Зареєстровано в реєстрі за
№74.

10.03.2006
року між ОСОБА_7 - продавцем та ОСОБА_1 - покупцем укладений договір купівлі -
продажу земельної ділянки.

Відповідно
до п.1. даного договору, продавець продав, а покупець купив земельну ділянку
№13 площею 0,0301га, розташований по АДРЕСА_1. Цільове призначення відчужуваної
земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку.

10.03.2006
року даний договір посвідчений Влас М.С. нотаріусом Сімферопольського міського
нотаріального округу АР Крим. Зареєстровано в реєстрі за №173.

Згідно
до Витягу №9920036 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від
23.02.2006 року житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1.

04.07.2006
року ОСОБА_1 виданий Державний Акт №675497 на право власності на земельну
ділянку площею 0,0301га, що розташована по

АДРЕСА_2.
Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і споруд.

26.07.2007
року ОСОБА_1 виданий Державний Акт на право власності на земельну ділянку
площею 0,1301га, що розташована по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2.

22.09.2006
року Рішенням №1773 Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради «Про
внесення пропозицій сесії Сімферопольської міської ради 5-го скликання про
дозвіл фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 виконання проекту землеустрою по
зміненню цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва
багатоповерхового жилого будинку» вирішено внести пропозицій сесії
Сімферопольської міської ради 5-го скликання про дозвіл фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 виконання проекту землеустрою по зміненню цільового
призначення земельної ділянки площею 1300,0кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва
багатоповерхового жилого будинку.

23.10.2006
року між ПП ОСОБА_1 - замовником та Сумісним українсько - германським
підприємством «АМТЕК ЛТД» - генпідрядником укладений договір підряду №269/8.

Відповідно
до п.1.1. даного договору, генпідрядник зобов'язується здійснити на умовах
даного договору та по завданню замовника будівництво об'єкту: багатоповерхового
жилого будинку по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, а замовник зобов'язується прийняти
виконані роботи та сплатити їх вартість генпідряднику на умовах, визначених
даним договором.

14.12.2006
року Рішенням №146, 12-ї сесії 5-го скликання Сімферопольської міської ради
«Про дозвіл розробки проектів землеустрою по відводу земельних ділянок,
наданні, передачі громадянам України, юридичним та фізичним особам -
підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду в м.
Сімферополі» вирішено затвердити технічну документацію, проекти землеустрою по
відводу земельних ділянок у приватну власність для будівництва, обслуговування
жилих будинків, матеріали інвентаризації та передати земельні ділянки у
власність (загальну сумісну діяльність) в оренду громадянам України для
будівництва та обслуговування жилих домів, гаражів, та веденні садівництва на
підставі: раніше прийнятих рішень про надання в користування (у власність),
матеріалів інвентаризації та фактичному користуванню, на підставі цивільно -
правових угод, та рішень судів про визнання права власності на будови, по
рішенням сесій міської ради про надання виконання проектів землеустрою по
відводу земельних ділянок: гр. ОСОБА_1 - у приватну власність земельну ділянку
площею 0,1000га, розташовану по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування
жилого будинку.

31.01.2007
року ОСОБА_1 виданий Державний Акт на право власності на земельну ділянку
площею 0,1000га, що розташована по АДРЕСА_1.

01.02.2007
року Інспекцією Державного Архітектурно - будівельного контролю у відповідності
до проектної документації, затвердженої та зареєстрованої під №б/н від
12.10.2006 року Головним архітектором м. Сімферополя, ОСОБА_1 виданий Дозвіл
№42 на виконання будівельних робіт по будівництву жилого дому по вул. Шполянській.

01.08.2007
року Управління містобудування і архітектури надіслав на адресу ОСОБА_1 листа
№2013/08-12 з зазначенням того, що на підставі скарги жильців домів №№9/9, 9а,
10, 12 інспекція державного архітектурно - будівельного контролю зупиняє дію
дозволу інспекції ДАБК №42 від 01.02.2007 року на виконання будівельних робіт
по жилому будинку на вул. Шполянській з 01.08.2007 року до врегулювання
замовником питань будівництва об'єкту відповідно вимогам ст. 29 Закону України
«Про планування та забудові територій».

27.08.2007
року Інспекцією Держаного Архітектурно - будівельного контролю по відношенню до
ОСОБА_1 по будівництву жилого будинку по АДРЕСА_1, винесено Припис №209
відповідно до якого приписано припинити будівельні роботи, надати в інспекцію
ДАБК м. Сімферополя правові та технічні документи на будівництво об'єкту для
розгляду питання по оформленню дозволу.

29.08.2007
року Інспекцією Держаного Архітектурно - будівельного контролю по відношенню до
ОСОБА_1 по будівництву жилого будинку по АДРЕСА_1, винесено Припис №212
відповідно до якого приписано припинити будівельні роботи, надати в інспекцію
ДАБК м. Сімферополя правові та технічні документи на будівництво об'єкту для
розгляду питання по оформленню дозволу.

Суд
вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за
наступними підставами.

Відповідно
до ч.1 ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій» дозвіл на
виконання  будівельних  робіт
-  це  документ,
що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних
робіт,  підключення об'єкта
будівництва  до  інженерних
мереж  та споруд, видачу ордерів
на проведення земляних робіт.

Згідно
з  ч. 3 ст. 29 Закону України «Про
планування та забудову територій» дозвіл на виконання будівельних робіт
надається на підставі: проектної документації, погодженої та затвердженої в
порядку, визначеному законодавством; документа, що  засвідчує
право  власності  чи
користування земельною
ділянкою,  а  у
разі,  якщо замовник (забудовник)
не є власником  чи  користувачем
земельної  ділянки,  також
подається нотаріально   засвідчена   згода
власника  земельної  ділянки
на забудову цієї ділянки,  а якщо
ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально
засвідчені  згоди  власника
та користувача земельної ділянки на її забудову; рішення
виконавчого  органу  відповідної
ради  або  місцевої державної   адміністрації   про
дозвіл  на  будівництво
об'єкта містобудування; документа про призначення відповідальних
виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного
нагляду.

Крім
того, відповідно до п.2.1. «Положення про порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт» затвердженого наказом Державного комітету будівництва,
архітектури, та житлової політики України від 05.12.2000 року №273 та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 25.12.2000 року за №945/5166 у разі проведення
реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення
будинків, та інших об'єктів без змін цільового призначення об'єкта, замовник
(забудовник) крім рішення виконавчого органу відповідної ради, Київської та
Севастопольської державної адміністрації про дозвіл на будівництво подає також
копію документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або
письмову згоду його власника на проведення зазначених робіт.

З
огляду на вищевказане суд зазначає, що позивачем від компетентних органів
державної влади, які наділенні повноваженнями стосовно видання погоджень щодо
відведення земельних ділянок, отримані погодження, а саме: висновок
Сімферопольської міської СЕС щодо вибору (відведення) земельної ділянки під
забудову від 29.08.2006 року №164, висновок Комітету з охорони культурної
спадщини щодо можливості відведення земельної ділянки віл 15.08.206 року №9412,
висновок управління екологічної інспекції центрально - кримського регіону при
Республіканському комітеті АР Крим з охорони навколишнього середовища стосовно
акту вибору земельної ділянки для будівництва та обслуговування
багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1, від 11.08.2006 року №174/14-в, Лист
Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно - каналізаційного
господарства від 15.08.2006 року за №1953.

Між
тим, фізичною особою - підприємцем отримані технічні умови щодо здійснення
будівництва, дотримання яких є обов'язковою вимогою під час здійснення
будівельних робіт, а саме: Технічні умови Першого міжрегіонального відділу
Управління Держаавтоінспекції Головного управління МВД України в АР Крим від
18.08.2006 року №1/11-ДН-353, Управління міського господарства Сімферопольської
міської ради АР Крим від 08.08.2006 року №598/03 та Управління з питань
наглядової - профілактичної діяльності ГУ МНС України в АР Крим №97 від
09.08.2006 року №2/3681.

В
свою чергу фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, 04.07.2006 року, 26.07.2007
року та, 31.01.2007 року видані державні акти, відповідно: Державний Акт  на право власності на земельну ділянку площею
0,0301га, що розташована по

АДРЕСА_2.
Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і споруд, Державний Акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,1301га, що розташована по АДРЕСА_1, АДРЕСА_2,       Державний Акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,1000га, що розташована по АДРЕСА_1.

Окрім
цього, Рішенням №1773 Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради «Про
внесення пропозицій сесії Сімферопольської міської ради 5-го скликання про
дозвіл фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 виконання проекту землеустрою по
зміненню цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва
багатоповерхового жилого будинку» від 22.09.2006 року позивачу було дозволено,
зокрема, виконання комплексу проектних робіт для будівництва багатоповерхового
будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій», у разі
прийняття сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної
ділянки із земель державної  чи  комунальної власності   для
розміщення  об'єкта  містобудування  в
порядку, визначеному земельним законодавством,  зазначене рішення одночасно є дозволом на
будівництво цього об'єкта.

Більш
того, позивачем представлені докази права власності на житловий будинок з
надвірними будовами за адресою: АДРЕСА_1, а саме договір купівлі - продажу від
231.02.2006 року за реєстровим №74.

Також,
згідно до дозволу №42  на виконання
будівельних робіт виданої Інспекцією державного архітектурно - будівельного
контролю від 01.02.2007 року, дозвіл виданий у відповідності з проектною
документацією, затвердженою та зареєстрованою 12.10.2006 року Головним
архітектором м. Сімферополя.

З
огляду на вищевказане, проектна документація щодо виконання виконання
будівельних робіт по будівництву жилого дому по вул. Шполянській, погоджена та
затверджена в порядку у визначеному законодавством порядку.

Таким
чином, позивачем у повному обсязі отримані погодження щодо відведення земельної
ділянки для будівництва багатоквартирного будинку та виконані вимоги Закону
України «Про планування та забудову територій» та «Положення про порядок
надання дозволу на виконання будівельних робіт» щодо надання дозволу на
виконання будівельних робіт.

За
таких обставин, дії Управління архітектури та містобудування Виконавчого
комітету Сімферопольської міської ради та Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю щодо зупинення дії Дозволу від 01.02.2007 року №42, дії
Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради та Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю щодо
внесення припису від 27.08.2007 року №209, а також дії Управління архітектури
та містобудування Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю щодо винесення
припису від 29.08.2007 року №212 є протиправними.

В
свою чергу ні Законом України «Про планування та забудову територій» ні
«Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт»
затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури, та житлової
політики України від 05.12.2000 року №273 та зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 25.12.2000 року за №945/5166, а також ні Законом України «Про
місцеве самоврядування в Україні» не передбачено припинення  будівельних робіт  на підставі скарги жильців довколишніх
будинків.

Відповідно
до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, посадові
особи органів місцевого самоврядування зобов'язанні діяти тільки на підставі та
в межах компетенції.

У відповідності до вищевикладеного,
враховуючи протиправними дій Управління архітектури та містобудування
Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю щодо зупинення дії Дозволу від 01.02.2007
року №42, дій Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради та Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю щодо
внесення припису від 27.08.2007 року №209, а також дій Управління архітектури
та містобудування Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю щодо винесення
припису від 29.08.2007 року №212, суд скасовує припис №209 Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю при Управлінні архітектури та
містобудування Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від
27.08.2007 року, та припис №212 Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю при Управлінні архітектури та містобудування Виконавчого
комітету Сімферопольської міської ради від 29.08.2007 року.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання
незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових
і службових осіб.

Відповідно
до ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідно
до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони:

- на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

-з  використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано;

-обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії);

-
безсторонньо (неупереджено);

-
добросовісно;

- розсудливо;

- з
дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації;

-
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване

це
рішення(дія);

-
з  урахуванням  права
особи на участь у процесі прийняття рішення;

-
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України,
є принцип законності, який відповідно до ч. ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так за загальним правилом, підставами для
визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного  законодавства
та/або  визначеній  законом компетенції  органу,
який видав цей акт. Обов'язковою
умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта  прав та
охоронюваних   законом   інтересів підприємства   чи
організації  -  позивача
у  справі.

Відповідно до ст. 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його
здійснення; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції
України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених
законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній
території.

Відповідно
до ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким
суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

В судовому засіданні 19.02.2008 року
оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови підписано
21.02.2008 року.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись 158, 159, 161, 162, 163,  ст.ст. Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати протиправними дії Управління
архітектури та містобудування Виконавчого комітету Сімферопольської міської
ради та Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю щодо
зупинення дії Дозволу від 01.02.2007 року №42.

3.          Визнати протиправними дії Управління
архітектури та містобудування Виконавчого комітету Сімферопольської міської
ради та Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю щодо
винесення припису №209 від 27.08.2007 року.

4.          Визнати протиправними дії Управління
архітектури та містобудування Виконавчого комітету Сімферопольської міської
ради та Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю щодо
винесення припису №212 від 29.08.2007 року.

5.          Скасувати припис №209 Інспекції
державного архітектурно - будівельного контролю при Управлінні архітектури та
містобудування Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від
27.08.2007 року.

6.          Скасувати припис №212 Інспекції
державного архітектурно - будівельного контролю при Управлінні архітектури та
містобудування Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від
29.08.2007 року.

Відповідно
до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування
мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в
апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала
суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Чумаченко С.А.