ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 5/100

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О.,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги

КП "Ужгородське міське бюро технічної інвентаризації"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2007р.

у справі

№5/100 господарського суду Закарпатської області

за позовом

Управління з питань комунальної власності Закарпатської облдержадміністрації

до

КП "Ужгородське міське бюро технічної інвентаризації"

про

визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про відновлення цього строку не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин.

На постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2007р. (яка була направлена сторонам 06.07.2007р.) КП "Ужгородське міське бюро технічної інвентаризації" звернулося із касаційною скаргою 26.12.2007р. ( про що свідчить штемпель на поштовому конверті), тобто з пропуском строку (через 6 місяців), встановленого ст. 110 ГПК України для подання касаційної скарги, та клопотанням про його відновлення, в якому послався на те, що останній отримав спірну постанову із значним запізненням, а відтак не знав змісту мотивувальної частини постанови та не міг реалізувати своє право на касаційне оскарження судового акту.

Наводячи обгрунтування пропуску процесуального строку на оскарження постанови, скаржник не надає ні яких доказів на підтвердження свого клопотання в порушення вимог ст. 33 ГПК України.

Крім того, після прийняття Львівським апеляційним господарським судом постанови від 26.06.2007р. КП "Ужгородське міське бюро технічної інвентаризації" займалося оскарженням ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2007р., яка постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2007р. була залишена без змін.

За таких обставин, касаційна інстанція приходить до висновку, що зволікання відповідача при оформленні касаційної скарги свідчить лише про його недбалість, тому не може вважатись поважною причиною в розумінні змісту ст. 53 ГПК України.

З огляду на вищезазначене клопотання про відновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1.Відмовити в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу КП "Ужгородське міське бюро технічної інвентаризації" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2007р. у справі №5/100 повернути без розгляду.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М.Черкащенко