overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р. Справа № А4/658-07

За позовом          ТОВ “Інтеркабель”, с. Дмитрівка, Києво-Святошинський район

до відповідача          Центральної регіональної митниці, м. Київ

третя особа:           Головне управління Державного казначейства у м. Києві

про          визнання протиправним рішення та стягнення 82106,11 грн.

від позивача Демченко І.М., за дов.

Представники:           від відповідача Бутенко С.С., за дов.

від 3-ї особи Онашко Є.М., за дов.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області за підсудністю надійшла адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркабель” до Центральної регіональної митниці, третя особа Головне управління Державного казначейства у м. Києві про визнання протиправним рішення та стягнення 82106,11 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.07р. провадження у даній справі було відкрито.

05.02.08р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19.02.08р. о 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

Суддя Попікова О. В.
СУД
СУД
У Х В А Л А

26.02.08                                                                                 Справа № 6/20.

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Краснодонвугілля», м. Краснодон Луганської області

до Комунального Краснодонського державного ордену Дружби народів музею «Молода гвардія», м. Краснодон Луганської області

про стягнення 5300 грн. 76 коп.

без участі представників сторін

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 04.03.05 № 6/20.

Господарським судом Луганської області 17.02.05 прийняте рішення по даній справі позов задоволено частково стягнуто з відповідача на користь позивача –4680 грн. 61 коп. боргу, 30 грн. 00 коп. пені, 53 грн. 01 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач 26.02.08 звернувся до господарського суду із заявою за листом від 20.02.08 за № 12/89 з проханням суд видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 04.03.05 № 6/20 посилаючись на його втрату.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне призначити заяву до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити до розгляду заяву позивача на 11.03.08, 12-40.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.Зобов’язати:

позивача –відправити на адресу відповідача копію заяви та надати суду докази надіслання.

Явку повноважних представників позивача визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.
Справа №  9/103/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали за скаргою

боржника
Військової частини А0224, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда, 72

на дії
Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського
управління юстиції, 54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 34

позивач:
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 340 грн.

встановив:

на адресу суду надійшла скарга
Військової частини А0224 на дії Центрального відділу Державної виконавчої
служби Миколаївського міського управління юстиції щодо про скасування постанови
про  накладення штрафу в розмірі 340 грн.
за невиконання наказу №9/103/07, виданого на виконання рішення господарського
суду Миколаївської області від 12.07.07р. про зобов'язання боржника усуніти
перешкоди в користуванні ПП ОСОБА_1 земельною ділянкою в районі військової
частини А-0224 в мікрорайоні “Соляні-2” м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 86, 121-1 ГПК
України, господарський суд  -

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд скарги призначити на 6 лютого
2008 р. об 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924

2.          Зобов'язати Державну виконавчу службу
у Заводському районі м. Миколаєва надати суду документи по виконавчому
провадженню за рішенням господарського суду по справі №9/103/07 та письмові
пояснення щодо скарги боржника.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.08                                                                                 Справа № 18/8

Суддя Мартинюк В.Я.

розглянувши позовну заяву

Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) „Львівобленерго”

до

Будинкоуправління №3 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району

про

стягнення вартості недорахованої електроенергії

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на : 30.01.08 о 11:45           в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№304).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача представити мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; докази державної реєстрації.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                                           Мартинюк В.Я.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

04.03.08 р.                                                            Справа № 10/45

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/45 від 26.02.2007р.

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – відкритого акціонерного товариства „Чорноморський меблевий завод „Чорномормеблі” (далі – ВАТ „Чорномормеблі”), м. Кіровоград,

про банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 12.06.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ВАТ „Чорномормеблі” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заболотного Г.В.

Ухвалою від 25.02.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 12.02.2008 року та зобов’язано ліквідатора не пізніше 12.06.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 29.02.2008 року ініціюючим кредитором - державною податковою інспекцією у м. Кіровограді подана скарга № 5196/10/10-0 від 29.02.2008 року на дії (бездіяльність) ліквідатора ВАТ „Чорномормеблі”, арбітражного керуючого Заболотного Г.В., у зв'язку з неналежним виконанням ним своїх обов'язків.

Згідно з ч. 4 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду у засіданні суду, витребувати від сторін необхідні докази.

Керуючись ст. 5, 22, 23, 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності бо боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи та скарги ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Кіровограді № 5196/10/10-0 від 29.02.2008 року на дії (бездіяльність) ліквідатора призначити на 27.03.2008 року на 15 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, кім. 323.

3.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. до засідання суду не пізніше 24.03.2008 року подати відзив на скаргу ініціюючого кредитора; відомості (інформацію) про виконану роботу по проведенню ліквідаційної процедури.

4.          Явка уповноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора, арбітражного керуючого Заболотного Г.В. у засідання суду є обов’язковою.

5.          Копію ухвали направити кредитору, банкруту, ліквідатору, арбітражному керуючому Заболотному Г.В.

Суддя                                                  (підпис)                              В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/475-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.08р., яке набрало законної сили 03.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.

Справа № 29/378-07-9039

За позовом: ПП „Пасат”

До відповідача: ТОВ „Інфокс” Філія „Інфоксводоканал”

про визнання незаконними дій та вимог на суму 24157,40 грн.

Суддя                     Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Ульянова Г.О. - довіреність;

Від відповідача: Гонтар Л.В. - довіреність;

СУТЬ СПОРУ: про визнання незаконними дій та вимог на суму 24157,40 грн.

ПП „Пасат” звернулось до суду з позовом до ТОВ „Інфокс” Філія „Інфоксводоканал”, в якому просить визнати незаконними дії філії „Інфоксводоканал" ТОВ „Інфокс" по відключенню позивача від подачі води, визнати незаконними вимоги відповідача про сплату суми за водокористування в розмірі 24157,40 грн. та зобов'язати відповідача відновити подачу води ПП „Пассат".

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Враховуючи чинне законодавство, суд дійшов висновку, що вирішення питань про визнання незаконними дій філії „Інфоксводоканал" ТОВ „Інфокс" по відключенню позивача від подачі води та визнання незаконними вимоги відповідача про сплату суми за водокористування в розмірі 24157,40 грн., не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині вимог про визнання незаконними дій філії „Інфоксводоканал" ТОВ „Інфокс" по відключенню позивача від подачі води та про визнання незаконними вимоги відповідача про сплату суми за водокористування в розмірі 24157,40 грн., припинити.

Суддя Аленін О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

Справа № Б-13/7

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засіданя Кучма І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: ДПІ в Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000

до боржника: КП Івано-Франківського інженерного центру "Модуль", вул. Берегова,34 кв.64, м. Івано-Франківськ, 76000

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: 1) Станіщук М.В. - старший державний податковий інспектор юридичного

відділу, довіреність №4147/10-039 від 30.01.07

2) Слободян Г.О. - представник, довіреність №43812/10/24-150 від 04.09.07

від боржника: Барило І.Г. - директор

У засіданні брали участь:

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство КП Івано-Франківського інженерного центру "Модуль", вул. Берегова,34 кв.64, м. Івано-Франківськ.

Ухвалою суду від 22.01.08 року порушено провадження у справі щодо даного боржника, призначено справу до розгляду на 12.02.08 та зобов"язано боржника подати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

Представник боржника відзив на заяву не подав, щодо суми заявлених вимог ДПІ в місті Івано-Франківську заперечив.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобов"язати сторін провести звірку розрахунків та заборгованості.

На підставі наведеного та керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.08 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати:

боржника представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви та провести звірку розрахунків та заборгованості, за результатами проведення якої скласти двосторонній акт звірки, який подати в судове засідання 26.02.08

заявника сприяти боржнику проведенню звірки розрахунків та заборгованості.

3. Явку представників сторін визнати о б о в " я з к о в о ю.

4. Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.08 р.                     Справа № 6/339

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.___

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м.Донецьк

до відповідача Донецького казенного експериментально протезно-ортопедичного підприємства м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 34 980грн. 18коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Стіфєєва А.Ф. - представник по довіреності №03-0/3789 від 21.12.2007р.

Міхалін В.Г. – представник по довіреності №01-04/279 від 28.01.2008р.

від відповідача – Бондаренко Ю.В. – представник по довіреності від 21.12.2007р.

Строкань Л.І.- представник по довіреності від 21.12.2007р.

від третьої особи

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Донецького казенного експериментально протезно-ортопедичного підприємства м.Донецьк зайво сплаченої суму у розмірі 34 980грн. 18коп. згідно перевірки контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 14.09.2007р.

29 січня 2008р. у судовому засіданні сторони звернулися до суду з клопотанням відповідно ст.69 ГПК України, про продовження строку розгляду справи на два місяця, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по суті спору та дослідження доказів по справі.

Суд задовольняє дане клопотання сторін та вважає можливим продовжити строк розгляду справи до 03.04.2008р.

Також, у судовому засіданні оголошена перерва, для представлення сторонами додаткових документів по справі, а також для з’ясування усіх обставин по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.69, 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 03.04.08 .

Оголосити перерву до 13.02.2008р. о 10год. 40хв.

Суддя Подколзіна Л.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" січня 2008 р. Справа № А8/538-07

За позовом Прокурора Ставищенського району, смт. Ставище

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі, смт. Ставище

до відповідача Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу „Лідер”, с. Бесідка, Ставищенський район

про стягнення 1245,26грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Бондар С.В. –довір. №2/07 від 03.01.2008р. –гол. спец. - юрисконсульт;

від відповідача: не з’явився;

від прокуратури: Сазонова С.В. –довір. №143 від 15.08.2005р. –прокурор.

Суть спору:

Стягується 1245грн. 26коп. заборгованості по сплаті збору на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування згідно вимоги про сплату боргу №Ю167 від 04.12.2007р., корінця вимоги №Ю167 від 04.12.2007р. та картки особового рахунку.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомленням ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

Позивачем подана заява про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв‘язку із сплатою боргу.

Прокурор проти зазначеного не заперечує.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Провадження у справі закрити.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.01.08 р.                     Справа №          22/339пн
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 22/339пн за позовом прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Красноторської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж” м. Краматорськ про зобов’язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0272 га, розташовану на землях Красноторської селищної ради по вул. Ковтюха, 9 у м. Краматорську та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі.
У зв’язку з виходом судді Волошинової Л.В. з лікарняного, відповідно до ст. 4-6 ГПК України та наказу № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
Повернути справу № 22/339пн за позовом прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Красноторської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж” м. Краматорськ про зобов’язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0272 га, розташовану на землях Красноторської селищної ради по вул. Ковтюха, 9 у м. Краматорську та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №АС13/9-08.

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

м. Суми

до відповідача: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

про зобов’язання вчинення певних дій

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Горевий А.В.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити дії по включенню до Акта щомісячної звірки витрат особових справ потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за жовтень 2007 року допомоги на поховання Грищенка М.Б. у сумі 302 грн. 40 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи від 28.01.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.02.2008 року на 12 год. 00 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.01.08 р. Справа № 39/12пд

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ріал Девелопмент Компані” м. Київ

до відповідача:

Донецької міської ради м. Донецьк

про:

зобов’язання укласти договір купівлі-продажу та договір оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/12пд.Судове засідання призначити на 24.01.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя