П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня2008 року м.Київ

Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Колесника П.І.,
суддів:Гуля В.С., Карпечкіна П.Ф., Потильчака О.І., Черногуза Ф.Ф., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" на постанову Вищого господарського суду України від 23.08.2007 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ойл", товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Нафтотранспортна компанія"; третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Трейд" про визнання договору недійсним, за зустрічними позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ойл", товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Нафтотранспортна компанія" до відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" про зобов'язання вчинити дії та стягнення 436000 грн. та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Ойл", закритого акціонерного товариства "Українська міжбанківська валютна біржа"; третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Нафтотранспортна компанія" про розірвання договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2004 року ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Нафтотранспортна компанія" (далі - Компанія) звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ВАТ "Укрнафта" про зобов'язання передати 20000 тон нафти та стягнення 436000 грн. штрафних санкцій.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням Відповідачем умов договору купівлі-продажу нафти № А69/3278-Н від 28.04.2004 року, укладеному між Відповідачем та ТОВ "Альфа-Ойл". Відповідно до Договору про уступку права вимоги № 112 від 23.12.2004 року, укладеному між позивачем та ТОВ "Альфа-Ойл" до ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Нафтотранспортна компанія" перейшло право вимоги до ВАТ "Укрнафта" з поставки 20000 тон нафти за договором № А69/3278-Н від 28.04.2004 року.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на невідповідність договору уступки права вимоги № 112 вимогам законодавства.

За вказаною позовною заявою господарським судом м. Києва було порушено провадження у справі № 6/15.

У травні 2004 року ТОВ "Альфа-Ойл" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ВАТ "Укрнафта" про зобов'язання передати 9000 тон нафти та стягнення 196200 грн. штрафу за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу нафти № А69/3278-Н від 28.04.2004 року. Під час розгляду справи № 6/308 позивач збільшив свої вимоги і просив зобов'язати поставити 20000 тон нафти та стягнути 436000 грн. штрафу.

ВАТ "Укрнафта" проти позову заперечувало, посилаючись на неможливість виконання поставки нафти в строк, оскільки позивач не виконав умови договору № 69, договір на транспортування нафти не уклав, послуги з її транспортування не оплатив.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.04.2005 року провадження у справі № 6/308-34/267 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 17/77.

У січні 2005 року до господарського суду м. Києва звернулось ТОВ "Укрнафта" з позовом до ТОВ "Альфа-Ойл" та ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Нафтотранспортна компанія" про визнання недійсним договору уступки вимоги № 112 від 23.12.2004 року. Позовні вимоги обгрунтовані невідповідністю спірного договору вимогам ст. ст. 515 та 513 ЦК України. Сам договір було укладено під час дії заборони на відчуження 20000 тон нафти.

Відповідачі проти позову заперечували, посилаючись на безпідставність позовних вимог та відсутність порушення прав та інтересів позивача у зв'язку з укладенням договору уступки вимоги.

Справа №17/77 розглядалась судами неодноразово.

Постановою Верховного Суду України від 13.12.2005 року судові рішення у справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, зокрема з вимогою об'єднання всіх справ в одне провадження.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.01.2006 року об'єднано в одне провадження справи №№ 17/77-41/110, 6/308-34/267 та 6/15 та поновлено їх розгляд.

У вересні 2006 року ТОВ "Оптіма Трейд" звернулось до господарського суду з позовною заявою як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору про визнання недійсним договору уступки права вимоги від 23.12.2004 року № 112.

Позовні вимоги обгрунтовувались тим, що спірний договір укладений з метою унеможливлення виконання наказу господарського суду м. Києва від 19.10.2004 року № 12/184 про стягнення з ТОВ "Альфа-Ойл" на користь ТОВ "Оптіма Трейд" 41574000 грн. боргу та 413468, 20 грн. а також невідповідністю договору вимогам ч.2 ст.513 ЦК України.

ТОВ "Нафтотранспортна компанія" та ТОВ "Альфа-ойл" проти позову заперечували, посилаючись на відсутність порушень прав та законних інтересів ТОВ "Оптіма Трейд" при укладенні спірного договору.

У листопаді 2006 року ВАТ "Укрнафта" звернулось до ТОВ "Альфа-Ойл" та ЗАТ "Українська міжбанківська валютна біржа" з зустрічним позовом про розірвання договору купівлі-продажу нафти № А69/3278-Н від 23.04.2004 року.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ "Альфа-Ойл" не виконало дії, передбачені п.п. 4.2.3 та 4.2.4 Договору купівлі-продажу нафти, не надало ВАТ "Укрнафта" копію договору на транспортування нафти та копію платіжного документу, що підтверджує оплату послуг транспортування нафти, що унеможливило виконання ВАТ "Укрнафта" своїх зобов'язань щодо поставки нафти.

Відповідачі проти позову заперечували, посилаючись на те, що несвоєчасне повідомлення ТОВ "Альфа-Ойл" про укладення договорів на транспортування нафти не є істотним порушенням умов договору № А69/3278-Н від 23.04.2004 року і не може бути підставою для розірвання договору відповідно до ст. 651 ЦК України.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.03.2007 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 року у задоволені позовних вимог ВАТ "Укрнафта" про розірвання договору купівлі-продажу № А69/3278-Н від 28.04.2004 року відмовлено; задоволено позовні вимоги ТОВ "Оптіма Трейд" про визнання недійсним договору уступки права вимоги № 112 від 23.12.2004 року та визнано даний договір недійсним з моменту його укладення; у задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Натотранспортна компанія" про зобов'язання поставити 20000 тон нафти та стягнення 426000 грн. штрафних санкцій відмовлено; зустрічні позовні вимоги ТОВ "Альфа-Ойл" задоволено частково та зобов'язано ВАТ "Укрнафта" поставити на користь ТОВ "Альфа-Ойл" 20000 тон нафти відповідно до умов договору купівлі-продажу № А69/3278-Н від 23.04.2004 року, стягнуто з ВАТ "Укрнафта" на користь ТОВ "Альфа-Ойл" 239800 грн. штрафу; в решті зустрічних позовних вимог відмовлено. Скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 07.06.2004 року у справі № 6/308 про накладення арешту на 9000 тон нафти, що знаходиться у ВАТ "Укрнафта".

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2007 року вказане рішення та постанову скасовано в частинах задоволення позовних вимог ТОВ "Оптіма Трейд" про визнання недійсним договору про уступку права вимоги № 112 від 23.12.2004 року; відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Нафтотранспортна компанія" про зобов'язання поставити 20000 тон нафти і стягнення 426000 грн. штрафних санкцій; задоволення позовних вимог ТОВ "Альфа-Ойл" про зобов'язання поставити 20000 тон нафти та стягнення 239800 грн. штрафу. Прийнято в зазначених частинах нове рішення, яким в позові ТОВ "Оптіма Трейд" відмовлено, в зустрічному позові ТОВ "Альфа-Ойл" відмовлено. Зустрічний позов ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Нафтотранспортна компанія" задоволено частково: зобов'язано ВАТ "Укрнафта" поставити ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Нафтотранспортна компанія" 20000 тон нафти відповідно до договору купівлі-продажу № А69/3278-Н від 28.04.2004 року та стягнуто з ВАТ "Укрнафта" на користь ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Нафтотранспортна компанія" 239800 грн. штрафу. В іншій частині зустрічного позову ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Нафтотранспортна компанія" відмовлено. В решті рішення та постанову залишено без змін.

27.12.2007 року Верховним Судом України порушено касаційне провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 23.08.2007 року за касаційною скаргою ВАТ "Укрнафта". Скарга мотивована різним застосуванням Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону у аналогічних справах та невідповідністю постанови рішенням Верховного Суду України з питань застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи Верховний Суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Скасовуючи судові рішення господарських судів в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Оптіма Трейд» про визнання договору про уступку права вимоги № 112 від 23.12.2004 року та в частині відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Нафтотранспортна компанія» про зобов'язання поставити 20000 т. нафти та стягнення 239800 грн. штрафу та задоволення позовних вимог ТОВ "Альфа-Ойл» про зобов'язання поставити 20000 т. нафти і стягненні 239800 грн. штрафу касаційний суд обгрунтував неправильним застосуванням судами ст. 228 ЦК України у відсутність даної підстави у заяві ТОВ «Оптіма-Трейд» про визнання недійсним договору.

З таким висновком погодитись не можна з наступних підстав.

За результатами аукціону з продажу нафти № 69 проведеною 23.04.2004 року ВАТ «Укрнафта» (Продавець) і ТОВ «Альфа-Ойл» (Покупець) уклали договір купівлі-продажу № А69/3278-Н (далі - Договір № 69) за умовами якого переможець конкурсу придбав 20000 тонн нафти на загальну суму 21800 000 грн. (п.2.1). Її поставку Продавець здійснює подекадно в терміни, визначені в Додатку № 1 до Договору № 69/3278 і має право не поставляти нафту у разі відсутності передоплати за нафту, за її транспортування трубопровідним транспортом (п.3.1; 3.5) та розірвати договір (п.9.3) у разі не укладення Покупцем не пізніше трьох днів до зазначених термінів у Додатку № 1 договору на налив і транспортування нафти та оплати послуг з транспортування всього придбаного обсягу нафти (п.п. 4.2.2; 4.2.3; 4.2.4).

З підстав вказаних в п. 9.3. Договору ВАТ «Укрнафта» заявила позов про розірвання Договору № 69 у зв'язку з невиконанням Покупцем умов договору.

Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені ст.. 611, 615 ЦК України, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору.

Пунктом 9.3 Договору № 69 сторони передбачили підстави припинення дії Договору № 69, зокрема: порушення Покупцем термінів оплати по п.п. 4..1, 4.2.2, та 5.2 більше ніж на 5 (п'ять) робочих днів; порушення Покупцем строків поставки залізничних чи автомобільних цистерн відповідно до п.п. 3.4 та 4.2.3 та інші випадки передбачені чинним законодавством.

Господарськими судами встановлено, що на виконання умов Договору № 69 у визначені терміни ТОВ «Альфа-Ойл» вартість нафти оплатило в повному обсязі платіжними дорученнями № 1104 від 22.04.2004 р.; № 1156 від 06.05.2004 р.; №1159 від 06.05.2004 року та № 1243 від 19.05.2004 року. У визначений строк Додатком № 1, 07.05.2004 року з ВАТ «Укртранснафта» уклало договір № 3011-4/146-00 по наданню послуг, транспортуванню та постачанню Східно-української нафти на 2004 рік та здійснило оплату в повному обсязі всіх послуг з транспортування нафти в сумі 222380 грн. і 11.05.2004 року факсограмою повідомило ВАТ «Укрнафта» про укладення договору з проханням дозволу на транспортування 9000 т. нафти.

З викладених обставин господарські суди прийшли до обгрунтованого і законного висновку про відсутність правових підстав для розірвання договору купівлі-продажу нафти № 69.

Правильно вказали господарські суди, що п. 3.5 Договору № 69 стосується не припинення дії Договору №69, а відстрочення виконання зобов'язань з поставки нафти Продавцем у зв'язку з порушенням зобов'язань Покупцем.

23.12.2004 року між ТОВ «Альфа-Ойл» і ТОВ «Нафтотранспортна компанія» (далі Компанія) укладено договір про уступку права вимоги № 112 (далі Договір № 112) за умовами якого до Компанії перейшло право вимоги до ВАТ «Укрнафта» щодо поставки 20000 т. нафти та виконання зобов'язань за Договором № 69.

Згідно з п.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (п.1 ст.516 ЦК України).

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для себе наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням (п.2 ст.516 ЦК України).

Судами встановлено, що про укладення Договору № 112 ВАТ «Укрнафта» повідомлена листом 23.11.2004 року № 774.

На момент його укладення свої зобов'язання за Договором № 69 ТОВ «Альфа-Ойл» виконало у зв'язку з чим ВАТ «Укрнафта» зобов'язана була поставити нафту.

Суди правильно визнали, що наявність заборон на відчуження спірного майна на підставі ухвал судів та постанов державного виконавця не є підставою для визнання оспорюваного Договору № 112 недійсним, а тому їх висновок про відповідність Договору № 112 вимогам законодавства є обгрунованим і законним.

Ст. 26 ГПК України передбачено право третьої особи вступити у справу до прийняття рішення господарського суду і заявити самостійні вимоги на предмет спору подавши позов до однієї або обох сторін.

Своїм правом третя особа з самостійними вимогами ТОВ «Оптіма Трейд» скористалось і заявило позов про визнання недійсним договору уступки вимоги від 23.12.2004 року № 112 який ухвалою господарського суду м.Києва від 28.09.2006 року прийнятий до розгляду.

Предметом позову є недійсність Договору № 112 вимогам законодавства.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішенням господарського суду м.Києва від 05.08.2004 року у справі № 12/184, що набрало законної сили 14.10.2004 року, на користь ТОВ «Оптіма Трейд» з ТОВ «Альфа-Ойл» стягнуто 41574000 грн. боргу, 413486,2 грн. штрафу. На виконання наказу господарського суду № 12/184 постановою № 234/5 про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2004 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення господарського суду, 22.10.2004 року накладено арешт на 20000 т. нафти за Договором купівлі-продажу № 69.

23.12.2004 року ТОВ «Альфа-Ойл» (Цедент) з ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Нафтотранспортна компанія» (Цесіонарій) уклало договір уступки права вимоги № 112 за умовами якого Цедент передав майнові права за Договором № 69, а Цесіонарій прийняв право витребування 20000 т. нафти у ВАТ «Укрнафта»

Об'єктами цивільних прав, відповідно до ст.. 177, 178, 190 ЦК України, зокрема є майно і майнові права які можуть вільно відчужуватися, якщо вони не вилучені із цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Згідно зі ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Оскільки недійсність правочину сторонами Договору № 112 не визнається суд першої інстанції, з чим погодився і апеляційний суд, правильно прийняв до розгляду позов третьої особи з самостійними вимогами ТОВ "Оптіма Трейд".

Проаналізувавши матеріали справи господарські суди прийшли до обгрунтованого правового висновку що Договір № 112 є недійсним, оскільки укладений з метою ухилення від виконання рішення господарського суду в порушення вимог ст. 228 ЦК України і правильно відмовили в задоволенні позовних вимог ТОВ "Нафтотранспортна компанія" про зобов'язання поставити 20000 т. нафти та сплатити 436000 грн.

Висновок касаційного суду про вихід суду з власної ініціативи за межі розгляду позовних вимог ТОВ "Оптіма Трейд" і неправильне застосування ст. 228 ЦК України безпідставний.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, а зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Господарськими судами правильно встановлено, що ВАТ "Укрнафта" зобов'язана поставити ТОВ "Альфа Ойл" 20000 т. нафти у строки визначені Договором № 69.

За порушення термінів поставки нафти Покупцю з вини Продавця ВАТ "Укрнафта", на підставі п.6.4 Договору № 69 сплачує ТОВ "Альфа-Ойл" штраф в розмірі 2% від вартості недопоставлених обсягів нафти.

Лише за наявності вини, згідно з ч. 1 ст. 550 ЦК України настає цивільно-правова відповідальність по стягненню неустойки.

Господарський і апеляційний суди правильно визнали відсутність вини ВАТ "Укрнафта" в не поставці нафти у терміни визначені Договором № 69 з підстав заборони на її відчуження (арешт майна) державної виконавчої служби на виконання ухвал судів про забезпечення позову.

За виключенням ухвали господарського суду м.Києва від 07.06.2004 року у справі № 6/308 про накладення арешту на 9000 т. нафти з 26.01.2006 року інші заборони припинили свою дію.

Тому стягнення господарськими судами на підставі п. 6.4. Договору № 69 штрафу з ВАТ "Укрнафта" за не поставку 11000 т. нафти після 26.01.2006 року є обгрунтованим і законним.

За таких обставин необгрунтована постанова Вищого господарського суду України від 23.03.2007 року про скасування рішення господарського суду м.Києва від 14.03.2007 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 року в частині задоволення позову ТОВ "Оптіма Трейд" про визнання недійсним договору про уступку права вимоги №112 від 23.12.2004 року; відмови в задоволенні позову ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Нафтотранспортна компанія" про зобов'язання поставити 20000 тон нафти та стягненя 426000 грн. штрафних санкцій; задоволення позову ТОВ "Альфа-Ойл" про зобов'язання поставити 20000 тон нафти та стягнення 239800 грн. та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ "Оптіма Трейд" та зустрічного позову ТОВ "Альфа-Ойл" про часткове задоволення зустрічного позову ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Нафтотранспортна компанія" і зобов'язання ВАТ "Укрнафта поставити позивачу цього позову 20000 тон нафти до умов договору № 69 та стягненні 239800 грн. штрафу підлягає скасуванню, а законні і обгрунтовані в цій частині рішення господарського суду м. Києва від 14.03.2007 року і постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 року залишенню в силі.

В іншій частині постанову Вищого господарського суду України від 23.08.2007 року залишити без змін.

Верховний Суд України в силу положень ст.ст. 6, 8 Конституції України не вважає необхідним направити справу на новий розгляд суду першої інстанції, оскільки це суперечило б положенням ст.125 Конституції України і ст.ст. 2, 39 Закону України "Про судоустрій України" в частині визначення статусу Верховного Суду України та його завдання забезпечити законність в здійсненні правосуддя і викликало б конституційно недопустиму необхідність скасування законного рішення суду апеляційної інстанції. В зв'язку з цим наведений в ст.111-18 Господарського процесуального кодексу України перелік наслідків розгляду касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України не вважається правовою перешкодою для прийняття зазначеного рішення.

Керуючись ст.ст. 11117 - 11119 Господарського процесуального кодексу України, Судова палата

п о с т а н о в и л а:

касаційну скаргу ВАТ "Укрнафта" задовольнити частково.

Постанову Вищого господарського суду України від 23.08.2007 рокув частині скасування рішення господарського суду м.Києва від 14.03.2007 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 року в частині задоволення позову ТОВ "Оптіма Трейд" про визнання недійсним договору про уступку права вимоги №112 від 23.12.2004 року; відмови в задоволенні позову ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Нафтотранспортна компанія" про зобов'язання поставити 20000 тон нафти та стягненя 426000 грн. штрафних санкцій; задоволення позову ТОВ "Альфа-Ойл" про зобов'язання поставити 20000 тон нафти та стягнення 239800 грн. та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ "Оптіма Трейд" та зустрічного позову ТОВ "Альфа-Ойл" про часткове задоволення зустрічного позову ТОВ "Підприємство з іноземними інвестиціями "Нафтотранспортна компанія" і зобов'язання ВАТ "Укрнафта" поставити позивачу цього позову 20000 тон нафти до умов договору № 69 та стягненні 239800 грн. штрафускасувати. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.06.2007 року в цій частині залишити без змін.

В решті постанову Вищого господарського суду України від 23.08.2007 року залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.І. Колесник Судді: В.С. Гуль

П.Ф. Карпечкін

О.І. Потильчак

Ф.Ф. Черногуз

С.О. Щотка