ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 лютого 2008 р. Справа № 7/37-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім-Іва", м.Козятин Вінницької області

про стягнення 81323,85 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім-Іва",с.Козятин Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тритенда Агро",м.Київ про стягнення 126720 грн.збитків.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : не з’явився

відповідача : Рибчинський О.Ю. - за довіреністю, Сагайда В.І. - директор

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про з врахуванням останньої заяви № 5 від 10.01.2008р. (вх. № суду 347 від 15.01.2008р.) про уточнення позовних вимог про стягнення з ТОВ „Агродім Іва” 73722,98 грн. основного боргу за договором № 02/03/06-01 від 02.03.2006 року, 14518,04грн. пені, 2637,80 грн. 3% річних, 12749,13 грн. інфляційних та 5160,60 грн. штрафу.

Поряд з цим 25.01.2007 року від ТОВ „Агродім-Агро” на адресу суду надійшов зустрічний позов до ТОВ „Тридента Агро” про стягнення 126720 грн. збитків за неналежне виконання господарського зобов’язання, яке витікало з умов договору № 02/03/06-01 від 02. 03. 2006 р.

Ухвалою суду від 30.01.2007 року зустрічний позов ТОВ „Агродім Агро” був прийнятий судом до провадження для розгляду його спільно з первісним позовом.

Ухвалою суду від 06.07.07р.по даній справі призначено судово-агроекономічну експертизу та матеріали господарської справи № 7/37-07 направлено до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинено.

У зв’язку з неможливістю подання висновку судово-агроекономічної експертизи, на підставі повідомлення № 1867 від 07.12.2007р. Вінницького відділення КНДІСЕ, з метою з’ясування всіх обставин подальшого розгляду справи, позиції сторін щодо можливості зміни експертної установи чи призначення нової експертизи, ухвалою суду від 18.12.2007р. провадження у даній справі поновлено.

Ухвалою суду від 14.02.2008р. розгляд даної справи призначено на 28.02.2008р.

Представник позивача за первісним позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ в судове засідання не з’явився.

Натомість відповідачем за первісним позовом ТОВ "Агродім-Іва", с. Козятин через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи Довідку № 6-2 від 30.01.2008р. Державної інспекції захисту рослин Козятинського району та виклик в судове засідання для дачі мотивованого висновку щодо поставлених йому питань в порядку ст. 31 ГПК України спеціаліста, який володіє необхідними для цього знаннями - працівника Державної інспекції захисту рослин Козятинського району.

Подане клопотання судом розглянуто та в його задоволенні відмовлено з тих підстав, що в порядку ст. 31 ГПК України в судове засідання викликається експерт, який надає висновок у письмовій формі. А оскільки ТОВ "Агродім -Іва" клопоче викликати спеціаліста, та одночасно долучити до матеріалів справи його письмове пояснення, тому наведене не узгоджується з приписами ст. 31 ГПК.

Після цього представник ТОВ "Агродім-Іва" звернувся до суду з черговим клопотанням про виклик в судове засідання в порядку ст. 30 ГПК України спеціалістів - головного агронома відділу рослинництва головного управління сільського господарства і продовольства Вінницької облдержадміністрації та Державного інспектора по захисту рослин Державної інспекції захисту рослин Вінницької області з метою отримання від них пояснень щодо предмету спору, а також тих питань, що можуть виникнути в суду в межах заявлених вимог. В зв’язку з цим прохав відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Оскільки, виклик в судове засідання спеціалістів у відповідних галузях та отримання від них пояснень сприятиме встановленню фактичних обставин справи, суд вважає що подане клопотання необхідно задовольнити та розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 30, п. 1, ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 березня 2008 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.

2. Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. В порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання для надання відповідних пояснень:

- Головного агронома відділу рослинництва головного управління сільського господарства і продовольства Вінницької облдержадміністрації ( м. Вінниця, вул. Соборна, 15);

- Державного інспектора по захисту рослин Державної інспекції захисту рослин Вінницької області ( м. Вінниця, вул. Келецька, 53).

Копію ухвали суду направити сторонам по справі, а також: Головному управлінню сільського господарства і продовольства Вінницької облдержадміністрації - м. Вінниця, вул. Соборна, 15, та Державній інспекції захисту рослин Вінницької області - м. Вінниця, вул. Келецька, 53.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя