overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

17.01.08                                                                                 Справа № 6/622.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода”, м. Луганськ

права № 6/633

до Міського комунального підприємства “Жилсервіс”, м. Луганськ

про стягнення 13 829 грн. 35 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шапка Д.А., довіреність № 364 від 02.01.08;

від відповідача –Медведєв Д.С., довіреність № 1511 від 05.09.07;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 13 829 грн. 35 коп.

Позивач у судовому засіданні подав заяву № 28-ю від 14.01.08 про зміну позовних вимог, у якій заявив додаткові позовні вимоги про стягнення заборгованості за вересень 2007 р. у розмірі 1052,88 грн. Дана заява буде розглянута у наступному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, розгляд справи слід відкласти.

А також для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 05.02.08 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, надати обґрунтування вимог та докази виникнення боргу на заявлену до стягнення суми, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи з зазначенням періоду груп рахунку виставленого на дану суму за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи з зазначенням періоду групп рахунку виставленого на дану суму;

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький

Помічник судді І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.01.08 р.                     Справа № 17/408

позивач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрметалургтранс” м.Дніпропетровськ

відповідач по справі Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про поворот виконання рішення

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрметалургтранс” звернулось з позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця” про стягнення 603309,60 грн., списаної з особистого рахунку позивача без достатніх підстав.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.03.2006р. позовні вимоги задоволені та з Державного підприємства „Донецька залізниця” стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрметалургтранс” 603309,60 грн. безпідставно стягнутих коштів, 6033,10грн. на відшкодування витрат по сплаченому держмиту; 118 грн. на відшкодування витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання зазначеного рішення видано відповідний наказ від 10.04.2006р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2006р. зазначене рішення господарського суду Донецької області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.07.2006р. рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2006р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 03.04.2006р. скасовані, а справу 17/408 передано на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.06.2007р. у задоволені вимог ТОВ „Укрметалургтранс” м. Дніпропетровськ щодо стягнення з ДП „Донецька залізниця” м.Донецьк 603309,60 грн. безпідставно стягнутих коштів відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2007р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2007р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.08.2007р. залишено без змін.

24.12.2007р. відповідач по справі – ДП „Донецька залізниця” звернувся до суду з заявою від 21.12.2007р. про поворот виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2006р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви на 09.01.2008р. на 11:30 годин (каб. 314).

Заявнику (відповідачу по справі) – направити у судове засідання повноважного представника, надати докази направлення копії заяви позивачу по справі.

Позивачу по справі – направити у судове засідання повноважного представника, надати письмове пояснення щодо виконання наказу суду від 10.04.2006р.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

19 лютого 2008 р.
Справа  № 5/13-А

за позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м. Виноградів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Прийтерфолово
Виноградівського району

про стягнення 600 грн. податкової заборгованості,

Суддя
О.С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - Скобей В.І., представник за дов.

від
відповідача -не з"явився

Суть спору:
ДПІ у Виноградівському районі заявлено позов
про стягнення з  ПП  ОСОБА_1 податкового боргу в сумі  600
грн.

Позивачем заявлено письмове клопотання про
закриття провадження у справі, у зв”язку його з відмовою  від адміністративного позову,  через повне погашення відповідачем заявленої
суми податкового боргу.

Відмова позивача не суперечить
законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, отже,
підлягає прийняттю судом.

З огляду на викладене, провадження у
справі  належить  закрити на підставі   п.2
ч. 1 ст. 157 КАС України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Тому, керуючись  п.2 ч. 1 ст.157
КАС України,

СУД
УХВАЛИВ :

Провадження у адміністративній справі
закрити.

Суддя
О.Йосипчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

№ 2-13/9496-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Підприємства "Техметал"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

30.10.2007 року

у справі

№ 2-13/9496-2007

за позовом

Підприємства "Техметал"

до

Сімферопольської районної державної адміністрації

про

визнання недійсним розпорядження

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємства "Техметал" у справі № 2-13/9496-2007 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 14 лютого 2008 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 41/51-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТАЛКАВА", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " АВАЛОН ДНЕПР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4542,65 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Марченко Т.С., довіреність б/н від 01.12.07 року

від відповідача: Палєєв С.С., довіреність б/н від 28.01.08 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 4542,65 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, витребувані ухвалою суду від 25.12.07 року документи надав частково.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечує, просить суд залишити позов без розгляду, вимоги ухвали суду від 25.12.07 року виконав частково.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 22.02.08 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, докази часткової оплати відповідачем отриманого товару (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

3. Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, належні докази в обгрунтування своїх заперечень (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А2/99-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(АДРЕСА_2), (Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 14:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.01.08 р.                     Справа № 45/142б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Тельманівському районі, смт.Тельманове

до боржника Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Дерсове”, с.Дерсове ()

арбітражний керуючий Афанасьєва С.І.

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

арбітражний керуючий:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 04.10.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Тельманівському районі, смт.Тельманове, господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Дерсове”, с.Дерсове ().

Постановою від 18.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 18.01.2008р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Афанасьєва С.І.

02.01.2008р. господарським судом отримане клопотання ліквідатора Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Дерсове”, с.Дерсове арбітражного керуючого Афанасьєвої С.І. №1 від 27.12.2007р. про припинення процедури ліквідації, передбачених ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю „Дерсове”, с.Дерсове.

Враховуючи викладене, керуючись ст.3-1, 22-25, ст.32 52, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 31.01.2008р. на 09-45год. (каб.409).

Ліквідатору надати докази виявлення майна боржника.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №4/800-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді І.В.малафеєвої, розглянувши заяву Кияницької сільської ради № 139 від 26.02.2008 р. про відстрочку виконання рішення по справі № 4/800-06 за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі відділу капітального будівництва Сумської райдержадміністрації до Кияницької сільської ради про стягнення 191691,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.12.2006 р., залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду 12.03.2007 р., позовні вимоги були задоволені та з Кияницької сільської ради на користь Відділу капітального будівництва Сумського району стягнуто 189149 грн. 17 коп. заборгованості за проведені ремонтні роботи та реконструкцію дитячого садка в с.Кияниця, згідно договору №1 на фінансування ремонтних робіт від 12.01.05р., в т.ч. 165 715 грн. 05 коп. основний борг, 14 659 грн. 44 коп. пеня, 2548 грн. 77 коп. інфляційні збитки та 3% річних в сумі 6 225 грн. 91 коп., 1 891 грн. 49 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, про що видано відповідний наказ.

Відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання щодо відстрочки виконання рішення від 28.12.2006 р. по справі №4/600-06

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду по справі №4/600-06 на 12.03.2008 р. на 11 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області (м.Суми, пр. Шевченка, 18/1) зал судових засідань № 2 (каб. 306).

2.          Зобов’язати сторін подати суду письмові обґрунтування їх позицій по справі з огляду на подану заяву про відстрочку виконання рішення.

3.          Ухвалу надіслати сторонам.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                     І.В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А23/31

За позовом Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення- рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 21.11.07 № /0

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Лозовий О.А. дов. від 10.01.08 №01-Д/Б представник

Від відповідача Щербіна Ю.М. дов. від 21.01.08 №1772/6/10/001 держподатінспектор

Від відповідача Книжник Т.М. дов. від 09.11.07 №42335/6/10-001 держподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 21.11.07 №/0.

Позивач в судовому засіданні долучив до матеріалів справи копію рішення Дніпропетровської міської ради від 27.09.06 №4/4, копію положення Дніпропетровської міської ради про комунальний податок.

Відповідач проти позову заперечує, подав письмові заперечення на позов, де просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судом з'ясовано необхідність сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/24.

Призначити судове засідання на 05.02.08 на 16:20, кімн. №22.

Позивачу –надати податкові розрахунки комунального податку за І- ІІІ квартали 2007 року, рішення міської ради від 30.07.03 №6/11.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
лютого 2008 р.

№
48/36

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого,
Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши
касаційну скаргу

Спеціалізованого
державного підприємства “Укрспец'юст”

на
постанову

від
20.12.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 48/36

за
позовом

Христинівського
районного міжгосподарського підприємства по енергетиці і електрифікації
“Райсільгоспенерго”

до

Спеціалізованого
державного підприємства “Укрспец'юст” ДВС у Христинівському районі Черкаської
області

третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача

ОСОБА_1

про

скасування
результатів аукціону

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст” на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р.  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
касаційну скаргу Спеціалізованого
державного підприємства “Укрспец'юст” до касаційного провадження.

Розгляд
скарги призначити у судовому засіданні на 02.04.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя
Т. Козир

Судді                                                                                       Н.
Мележик

О. Подоляк
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04"
березня 2008 р.
Справа №          17/74

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за
позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт.
Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області

до
відповідача:    Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській
області, м.Кіровоград

про
відміну рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  08.04.08 о 10:30 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До
дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ:
ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (оригінал для огляду
в судовому засіданні, засвідчену належним чином копію - для долучення до
матеріалів справи); витяг з державного реєстру станом на березень місяць 2008
року на позивача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу  ОСОБА_1; сертифікат відповідності на
реалізовану 25.09.2007р. горілку.

ВІДПОВІДАЧУ:
обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження
своїх доводів та з посилання на законодавство; докази направлення таких
пояснень позивачеві; докази реалізації позивачем підакцизного товару; відомості
про завдання на перевірку; інформацію про отримання позивачем ліцензії на право
торгівлі алкогольними та тютюновими виробами; всі документи, на підставі яких приймалось
оскаржуване рішення №110044 від 22.10.07р. про застосування фінансових санкцій;
докази направлення його позивачеві; якісну копію акту перевірки №110097 від
25.09.2007р.; копію довідки про технічне
дослідження документів науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру УМВС України в Кіровоградській області чи іншої експертної установи про
те, що марка акцизного збору на реалізованій позивачем пляшці горілки
виготовлена не підприємством - виробником і є підробленою.

5.
Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати від
Голованівської районної державної адміністрації витяг з державного реєстру на
позивача -  суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

6.
Копію ухвали направити Голованівській районній державній адміністрації, а також
сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідачу додатково  надіслати копію
позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя
С.В. Таран