overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.08                                                                                           Справа № 12/390

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»в особі вокзалу станції Івано-Франківськ, м. Львів №15 від 18.01.2008 року (далі ДТГО «Львівська залізниця»в особі вокзалу станції Івано-Франківськ, м. Львів)

на рішення Господарського суду Івано-Франківсько області від 25.12.2007 року

у справі № 12/390

за позовом: Колективного підприємства перукарня «Вокзальна», м. Івано-Франківськ

до відповідача: ДТГО «Львівська залізниця»в особі вокзалу станції Івано-Франківськ, м. Львів

про спонукання до укладення договору оренди нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Поновити сторк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця»в особі вокзалу станції Івано-Франківськ, м. Львів №15 від 18.01.2008 року до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2008 року на 10.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Позивачу подати заперечення на апеляційну скаргу.

5.          Явка повноважних представників сторін у судове засідання для розгляду справи по суті, обовязкова.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"28" лютого 2008 р.                                                             Справа № 6/40

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таранрозглянувши матеріали справи №6/40

за адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської філії товариства з обмеженою відповідальністю "СІННІС ЛТД", м. Кіровоград

про стягнення 192251,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області Є.М. Наливайко від 27.02.2008 року справу № 6/40 передано на розгляд судді С.В. Таран.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №6/40 прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Таран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.08
Справа № 9/334

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого - судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (надалі СПД
ФО ОСОБА_1) б/н від 17.01.2008р.

на
рішення
Господарського суду Львівської області від 26.12.2007р.

у справі                     № 9/334

за позовом:                    Управління комунальної
власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача:          СПД ФО
ОСОБА_1., м. Львів

про                               виселення
СПД ФО ОСОБА_1. з нежитлових приміщень,

встановив, що апеляційна скарга
подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу СПД
ФООСОБА_1. б/н від 17.01.2008р. на рішення Господарського суду Львівської
області від 26.12.2007р. у справі № 9/334 та призначити до розгляду у судовому
засіданні на 28.02.2008 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу -подати
суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.
Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний
розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М.
Гнатюк

Суддя
О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.08р.

Справа № А14/25-08

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 17, в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 29-а

до Закритого акціонерного товариства "Верхньодніпровський Райагробуд", 51606, Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський р-н, с. Пушкарівка

про стягнення 1700,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.01.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 42, поверх 4.

3. Справу розглядатиме суддя Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.08

Справа №АС 5/63-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – приватного виробничо-комерційного підприємства «Берегиня», м. Суми

про стягнення 36 грн. 17 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 25 лютого 2008 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.08                                                                                          № 02-08/6

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства з 100% іноземним капіталом "Бліскор", м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Надія", с. Велика Северинка Кіровоградського району

про стягнення 24442 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 24442 грн. 17 коп. боргу та штрафних санкцій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

В порушення правил зазначеної вище процесуальної норми позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита в установленому порядку.

Доказом сплати державного мита є лише оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету ------ грн.(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На платіжному дорученні № 238 від 20.12.2007 року відсутній вказаний напис.

За таких обставин, господарський суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на підставі пункту 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву без номера і без дати та додані до неї матеріали, всього на 22 аркушах, повернути без розгляду на адресу приватного підприємства з 100% іноземним капіталом "Бліскор", м. Київ.

Суддя                                         Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
вул. Комінтерну, 16                                  Тел.
У Х В А Л А

"06" лютого 2008 р.
Справа № 11/465-07

За
позовом     ТОВ
«Укравтозапчастина», м. Київ

до                     СПД ФО ОСОБА_1, м. Біла
Церква

про                   стягнення 119 196 грн. 80
коп.

Суддя
-Мальована Л.Я.

позивач -Рудик О.В. -дов. № 1437

Представники:                 від
14.01.2008 р.

відповідач -не
з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 119 196 грн. 80 коп., які складають: 104  000 грн. заборгованості за повернутий товар
по накладній № ДА 001336 від 27.04.2006 р., інфляційні в розмірі 12 376 грн., 3
% річних в сумі 2 820 грн. 80 коп.

Відповідач в засідання суду не
з'явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду,
викладені в ухвалі від 16.01.2008р.

Однак, як встановлено в судовому
засіданні, на позивача було покладено обов'язок надати докази перерахування
коштів в сумі 160 000 грн., акт звірки від 16.05.2006 р. та виписки з банку,
про що зазначено в ухвалі від 16.01.2008 р.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних
причин  не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи те, що позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, тому керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
Мальована Л. Я.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.08                                                                                 Справа № 18/1.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вуглеелектромаш», м. Донецьк

до державного відкритого акціонерного товариства «Шахта імені Г.Г. Капустіна»ДП ДХК «Лисичанськвугілля», м. Привілля Луганської області

про стягнення 25799,99 грн.

Орган виконання судового рішення –відділ державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції, м. Лисичанськ

Заінтересована особа –відкрите акціонерне товариство «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області

за участю представників сторін:

від позивача:                                                  Мар’єнко І.І., дов. від 02.11.07;

від відповідача:                                        представник не прибув;

від ВДВС Лисичанського МУЮ                    представник не прибув;

від ВАТ «Лисичанськвугілля»                    представник не прибув.

встановив:

Позивач звернувся з заявою про заміну вибулої сторони виконавчого провадження –державного відкритого акціонерного товариства «Шахта імені Г.Г. Капустіна»ДП ДХК «Лисичанськвугілля»його правонаступником –відкритим акціонерним товариством «Лисичанськвугілля».

Позивач у судовому засіданні заяву підтримав.

Представники від ВДВС Лисичанського міського управління юстиції та від заінтересованої особи –ВАТ «Лисичанськвугілля»у судове засідання не прибули.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.03.2008 на 10 год. 20 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: негайно надіслати заяву усім сторонам (докази надіслання подати суду), подати суду докази правонаступництва.

3.          Заінтересованій особі: (відкритому акціонерному товариству «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області) подати докази правонаступництва відкритим акціонерним товариством «Лисичанськвугілля» прав і обов’язків державного відкритого акціонерного товариства «Шахта імені Г.Г. Капустіна»ДП ДХК «Лисичанськвугілля», подати докази повноважень юридичної особи –довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), подати оригінал статуту (копію або витяг до справи).

4.          Відповідачу: подати докази правонаступництва відкритим акціонерним товариством «Лисичанськвугілля» прав і обов’язків державного відкритого акціонерного товариства «Шахта імені Г.Г. Капустіна»ДП ДХК «Лисичанськвугілля»–подати докази виконання або невиконання рішення суду, у разі виконання подати відповідні докази; подати докази повноважень юридичної особи –довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), подати оригінал статуту (копію або витяг до справи)

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2008 р.

№ 25/36-07(2-556/07)

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого,
Рогач Л.І., Мачульський Г.М.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_4

та постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 30.10.2007

у справі

№ 25/36-07 (2-556/07)

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

ОСОБА_1

до

1) підприємства міжнародної
громадської організації "Козацьке військо Запорізьке "Служба
безпеки" в особі Дніпропетровської філії 2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грифон-К" 3) Колективного підприємства
"Редакція газети "Дніпро Вечірній" 4) ОСОБА_2

треті особи

1) ОСОБА_3 2) ОСОБА_4

про

усунення перешкод у здійсненні
ліквідації підприємства, витребування печатки і документації підприємства

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не може
бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Частиною 1 статті 1111
Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подала
касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і
доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні. Докази надсилання
касаційної скарги іншій стороні у справі, в силу приписів частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу України, повинні бути додані до
матеріалів касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що ОСОБА_4, оскаржуючи постанову апеляційного господарського суду,
всупереч вимогам частини 4 статті 111 Господарського суду України не подав суду
докази надсилання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі.

Неподання суду доказів надіслання
копії касаційної скарги іншій стороні у справі, відповідно до пункту 3 частини
1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, є
підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Водночас колегія суддів зазначає,
що після усунення зазначеної вище обставини, відповідно до частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України, заявник вправі повторно подати
касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 108, 111,
1111, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу
України,  Вищий  господарський
суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 від
20.11.2007 (б/н) на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 30.10.2007 у справі № 25/36-07 (2-556/07) повернути без розгляду.

Головуючий
Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Л.Рогач

Г.Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 6/26

11.02.08

За позовом                    Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»

До відповідача          Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

Про           стягнення 899331,72 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача          Скупа Н.О. (за дов.)

Від відповідача           Певцова О.В. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовною заявою підприємство громадської організації інвалідів «Промінь»до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»про стягнення 899331,72 грн. за договором від 16.05.2007, а саме: 881608 грн. боргу та 17703,72 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену продукцію.

Ухвалою суду від 08.01.2008 було порушено провадження у справі № 6/26 та призначено розгляд останньої на 11.02.2008.

У судовому засіданні 11.02.2008 представником позивача було подано заяву про відмову від позову.

Відповідно п. 4. ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Наслідки відповідної процесуальної дії стороні відомі та судом роз’яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80 п. 4, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя С.А. Ковтун

Ухвала підписана 24.03.2008
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.08 р.                     Справа № 43/215

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За участю представників сторін:

від позивача: Вєднєєв С.О.– за довіреністю

від відповідача: Коломійцев В.А..– за довіреністю; Морозов В.І. за довіреністю

від третьої особи: Павліков Є.І. за дорученням

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “SDS” м. Донецьк , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Гольфстрім плюс” м. Макіївка”, м. Донецьк стягнення збитків в сумі 205 000 грн. 00 коп. за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський деревопереробний комбінат” м. Артемівськ

У судовому засіданні сторонами надано клопотання про продовження строків розгляду справи на 1 місяць.

Судом клопотання задоволено

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 69,77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 12.04.08 ) .

Відкласти слухання справи на 25.03.08 р. об 11:30 год.

2. Зобов’язати сторін:

ь          забезпечити явку представника в судове засідання

3. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .