ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19.02.08                                                                                           Справа № 05/71-38.1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді –Гнатюк Г.М.

суддів          - Кравчук Н.М.

- Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Луцьке ремонтно-транспортне підприємство” від 28.12.2007р. за №506

на рішення господарського суду Волинської області від 13.12.2007 року

у справі № 05/71-38.1

за позовом: Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Луцької райдержадміністрації Відділу освіти, м.Луцьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Луцьке ремонтно-транспортне підприємство”, с.Гірка Полонка, Луцького району

про стягнення 26056,35грн.

За участю представників :

Від прокуратури: не з‘явився

від позивача — Тарасенко М.М. –начальник відділу

від відповідача - Петрук В.В. - представник

Сторонам роз‘яснено їх права та обов‘язки, передбачені ст.22 ГПК України

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Встановив :

Рішенням господарського суду Волинської області від 13.12.2007р. у справі №05/71-38.1 задоволено позов прокурора Луцького району та стягнено з ВАТ “Луцьке ремонтно-транспортне підприємство” на користь Відділу освіти Луцької райдержадміністрації 26056,35грн. основного боргу, 260,56грн. державного мита в доход Державного бюджету України та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване тим, що у відповідності до ст.ст.526,629 ЦК України, зобов‘язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону.

Не погоджуюсь із зазначеним рішенням, ВАТ “Луцьке ремонтно-транспортне підприємство” оскаржило його в апеляційному порядку оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального права, так як заборгованість позивача перед відповідачем за проведені будівельно-монтажні роботи становить 26210,40грн., що перевищує суму позову, однак місцевим господарським судом зустрічний позов про стягнення боргу за будівельно-монтажні роботи був повернений без розгляду, тому просить рішення місцевого господарського суду від 13.12.2007р. скасувати та направити справу на новий розгляд.

У відзиві на апеляційну скаргу від 12.02.2008р. №271-вих. (вх. №1180 від 15.02.2008р.) прокурор Луцького району зазначає про підставність позовних вимог та обгрунтованість рішення місцевого суду.

У відзиві на апеляційну скаргу від 13.02.2008р. №140 (вх. №1262 від 19.02.2008р.) позивач спростовує доводи скаржника, та просить рішення господарського суду Волинської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши сторні, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Волинської області від 13.12.2007р. у справі №05/71-38.1 залишити без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.10.2002р. між Відділом освіти Луцької районної державної адміністрації та ВАТ „Луцьке РТП" було укладено договір на постачання теплової енергії для опалення адмінприміщення та сімейного гуртожитку протягом встановленого опалювального сезону.

Позивач зобов'язався надавати послуги, а відповідач ВАТ "Луцьке РТП" в свою чергу зобов'язався своєчасно в установлений договором термін оплачувати надані послуги.

Пунктом 5.1 договору сторонами визначено розрахунковий період оплати послуг теплопостачання - один календарний місяць. Термін внесення платежів не пізніше, ніж 10 число наступного розрахункового місяця.

Згідно розрахунку позивача, щомісячних рахунків, позивач надав за період з жовтня 2005р. по квітень 2006р. послуги на загальну суму 26056,35грн., які відповідач не оплатив.

Незважаючи на надіслані Відділом освіти Луцької райдержадміністрації 10.08.2006р. та 11.01.2007р. претензії відповідачем заборгованість не була погашена.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 26056,35грн підтверджена матеріалами справи, а тому стягнена правомірно.

Крім цього, оскільки спір до розгляду у суді доведено з вини відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України, господарським судом Волинської області підставно віднесено судові витрати на відповідача.

Щодо доводів скаржника про те, що місцевим господарським судом не прийнято до розгляду зустрічної позовної заяви про стягнення з відділу освіти Луцької райдержадміністрації 26210,40грн. заборгованості за виконані згідно усної домовленості в 2004 році будівельно-монтажні роботи по школі в с.Чаруків та не прийнято до уваги тих обставин, що заборгованість позивача значно перевищує заборгованість відповідача, слід зазначити, що вимоги щодо стягнення заборгованості за надані по договору послуги по теплопостачанню та вимоги щодо стягнення заборгованості за виконані будівельно-монтажні роботи не є взаємно пов‘язаними, що є безумовною вимогою ст.60 ГПК України.

Крім цього слід зазначити, що суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 103 ГПК України, при скасуванні рішення місцевого господарського суду, не наділений правом направляти справу на новий розгляд в суд першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Судові витрати по апеляційній скарзі, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на скаржника.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1.          Рішення господарського суду Волинської області від 13.12.2007 року у справі №05/71-38.1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ “Луцьке ремонтно-транспортне підприємство” залишити без задоволення.

2.          На виконання постанови місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

3.          Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

4.          Матеріали справи повернути в господарський суд Волинської області.

Головуючий суддя                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                                Кравчук Н.М.

Суддя                                                                                Мирутенко О.Л.