АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15.01.2008  року
Справа № 15/436пн

Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Медуниці О.Є.

суддів                                                  Іноземцевої Л.В.

Перлова
Д.Ю.

Секретар
судового засідання:          Шабадаш Д.С.

за
участю представників сторін:

від
позивача           ОСОБА_2, представник
за

довіреністю
№591 від 19.07.07;

від
відповідача           Карпова І.Г.,
представник за довіреність

№8 від 02.02.07;

розглянувши
у відкритому

судовому
засіданні

апеляційну
скаргу          Закритого акціонерного
товариства

„Проектно - будівельна  компанія

„Луганськмонолітбуд””,
м. Луганськ

на
рішення

господарського
суду           Луганської області

від          20.10.07 (підписано 05.11.07)

по
справі          №15/436пн (суддя -
Пономаренко Є.Ю.)

за
позовом           ОСОБА_1, м. Луганськ

до
відповідача           Закритого
акціонерного товариства

„Проектно - будівельна  компанія

„Луганськмонолітбуд””,
м. Луганськ

про
спонукання надати інформацію про

діяльність товариства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
м. Луганськ, звернулась до господарського суду Луганської області з позовом про
зобов'язання Закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельна компанія
„Луганськмонолітбуд" надати для ознайомлення:

-          баланс Закритого акціонерного
товариства „Проектно-будівельна компанія „Луганськмонолітбуд" станом на
31.12.06;

-          баланс Закритого акціонерного
товариства „Проектно-будівельна компанія „Луганськмонолітбуд" станом на
31.12.05;

-          баланс Закритого акціонерного товариства
„Проектно-будівельна компанія „Луганськмонолітбуд" станом на 31.12.04;

-          баланс товариства Закритого
акціонерного товариства „Проектно-будівельна компанія „Луганськмонолітбуд"
станом на 30.06.07;

-          звіт про фінансові результати Закритого
акціонерного товариства „Проектно-будівельна компанія „Луганськмонолітбуд"
за 2006 рік;

-          звіт про фінансові результати
Закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельна компанія
„Луганськмонолітбуд" за 2005 рік;

-          звіт про фінансові результати
Закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельна компанія
„Луганськмонолітбуд" за 2004 рік;

-          звіт про рух грошових коштів
Закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельна компанія
„Луганськмонолітбуд" за 2006 рік;

-          звіт про рух грошових коштів
Закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельна компанія
„Луганськмонолітбуд" за 2005 рік;

-          звіт про рух грошових коштів
Закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельна компанія „Луганськмонолітбуд"
за 2004 рік;

-          протокол загальних зборів акціонерів
Закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельна компанія
„Луганськмонолітбуд" від 23 березня 2007року;

-          протокол загальних зборів акціонерів
Закритого акціонерного товариства „Проектно-будівельна компанія
„Луганськмонолітбуд" від 15 квітня 2005 року.

Рішенням
господарського суду Луганської області від 29.10.07 у справі №15/436пн позов
задоволено частково; зобов'язано Закрите акціонерне товариство
“Проектно-будівельна компанія “Луганськмонолітбуд”, м. Луганськ, надати
ОСОБА_1, м. Луганськ, для ознайомлення:

-          баланс Закритого акціонерного
товариства “Проектно-будівельна компанія “Луганськмонолітбуд” станом на
31.12.2006 року;

-          баланс Закритого акціонерного
товариства “Проектно-будівельна компанія “Луганськмонолітбуд” станом на
31.12.2005 року;

-          баланс товариства Закритого
акціонерного товариства “Проектно-будівельна компанія “Луганськмонолітбуд”
станом на 30.06.2007 року;

-          звіт про фінансові результати
Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельна компанія
“Луганськмонолітбуд” за 2006 рік;

-          звіт про фінансові результати
Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельна компанія
“Луганськмонолітбуд” за 2005 рік;

-          звіт про рух грошових коштів Закритого
акціонерного товариства “Проектно-будівельна компанія “Луганськмонолітбуд” за
2006 рік;

-          звіт про рух грошових коштів
Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельна компанія
“Луганськмонолітбуд” за 2005 рік;

-          протокол загальних зборів акціонерів
Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельна компанія
“Луганськмонолітбуд” від 23 березня 2007року.

-          протокол загальних зборів акціонерів
Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельна компанія
“Луганськмонолітбуд” від 15 квітня 2005року. У задоволенні решти вимог (про
зобов'язання відповідача надати позивачу для ознайомлення річного балансу
станом на 31.12.04, звіту про фінансові результати за 2004 рік та звіту про рух
грошових коштів за 2004 рік) відмовлено, оскільки позивач став акціонером
товариства відповідача тільки з 04.01.05.

Обґрунтовані
висновки суду вимогами п.5 ч.1 ст.116 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.88
Господарського кодексу України, п.”г” ч.1 ст.10 Закону України від 19.09.91
№1576-ХІІ „Про господарські товариства” (далі - Закон №1576), абз.3 п.1 ст.5
Закону України від 10.12.97 №710/97-ВР „Про Національну депозитарну систему та
особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” (далі - Закон
№710/97-ВР).

Не
погоджуючись з даним судовим рішенням, відповідач звернувся до Луганського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 14.11.07, в якій
просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 29.10.07 у
справі №15/436пн та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог позивача повністю.

В
обґрунтування доводів за апеляційною скаргою її заявник зазначив, що судом
першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи; порушені
норми матеріального та процесуального права.

Позивач
- ОСОБА_1, м. Луганськ, надала відзив від 07.12.07, яким з доводами апеляційної
скарги не погоджується, просить рішення господарського суду Луганської області
залишити без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Розпорядженням
від 19.11.07 голови Луганського апеляційного господарського суду відповідно до
ст.28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги
закритого акціонерного товариства „Проектно - будівельна компанія
„Луганськмонолітбуд””, м. Луганськ, від 14.11.07 на рішення господарського суду
Луганської області від 29.10.07 у справі №15/436пн призначена судова колегія у
складі: Медуниця О.Є. - суддя - головуючий, Лазненко Л.Л., Перлов Д.Ю. - судді.

У
зв'язку з хворобою судді Лазненко Л.Л. розпорядженням від 10.12.07 голови
Луганського апеляційного господарського суду її виключено із складу колегії
суддів та введено в судову колегію суддю Іноземцеву Л.В.

Відповідно
до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду
справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими
доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний
суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та
обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши
представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
листа від 18.09.07 №23/3765 АБ “Укркомунбанк” - реєстратора власників іменних
цінних паперів Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельна компанія
“Луганськмонолітбуд” (а.с.58) та виписки з реєстру власників іменних цінних
паперів емітованих відповідачем (а.с.59) ОСОБА_1 (позивач у справі) є
акціонером Закритого акціонерного товариства “Проектно-будівельна компанія
“Луганськмонолітбуд” (відповідача у справі).

За
даними реєстратора - АБ “Укркомунбанк” (див. лист від 18.09.07 №23/3765),
ОСОБА_1 04.01.05 відкрито рахунок №61. Цього ж дня по даному рахунку проведена
перша операція з придбання ОСОБА_1 акцій емітованих ЗАТ “Проектно-будівельна
компанія “Луганськмонолітбуд”.

Отже,
позивач став акціонером товариства відповідача з 04 січня 2005 року.

Згідно
„Виписки з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку
на 17.09.07” (тобто на час розгляду даної справи в суді першої інстанції) за ОСОБА_1,
зареєстрованою в системі реєстру власників іменних цінних паперів емітованих
ЗАТ “Проектно-будівельна компанія “Луганськмонолітбуд”, зареєстровані прості
іменні акції у кількості 219318 шт., сумарною номінальною вартістю 219318 грн.
(а.с.59).

Спір
виник у зв'язку із тим, що ОСОБА_1 звернувшись до ЗАТ “Проектно-будівельна
компанія “Луганськмонолітбуд” з заявою від 29.05.07 про надання їй, як
акціонеру, для ознайомлення балансів, звітів та протоколів зборів ЗАТ
“Проектно-будівельна компанія “Луганськмонолітбуд”, не одержала зазначені
документи, і тому звернулась з позовом до суду про спонукання відповідача
надати інформацію про діяльність ЗАТ “Проектно-будівельна компанія
“Луганськмонолітбуд”.

Відповідач
вважає, що позивач вже не є акціонером ЗАТ “Проектно-будівельна компанія
“Луганськмонолітбуд”, у зв'язку із тим, що передав акції у кількості 255100
шт., емітовані відповідачем до статутного фонду ТОВ „Луганськмонолітспецстрой”.

На
підтвердження своїх доводів про передачу позивачем права власності на акції
відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю  „Луганськмонолітспецстрой” скаржник
посилається на Статут даного підприємства, де ОСОБА_1 зазначена його учасником.

Судова
колегія не погоджується із даними доводами у зв'язку із наступним.

Іменні
цінні папери, випущені в документарній формі, передаються у порядку,
встановленому для відступлення права вимоги (п.1 ст.5 Закон №710/97-ВР).

Згідно
п.3 ст.163 Господарського кодексу України - іменні цінні папери передаються
шляхом повного індосаменту (передавальним записом, який засвідчує перехід прав
за цінним папером до іншої особи).

Отже,
на підтвердження переходу права власності на акції від позивача до ТОВ
„Луганськмонолітспецстрой” повинен був укладатись певний передавальний
документ.

Такий
документ сторонами суду не надавався.

Згідно
п.15 розділу 7 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних
паперів, яке затверджено рішенням ДКЦПФР від 17.10.06 №1000 - реєстроутримувачу
вносить зміни до системи реєстру в результаті передачі власником акцій до
статутного фонду юридичної особи на підставі надання йому передавального
розпорядження від зареєстрованої особи.

Отже,
відсутність змін в системі реєстру свідчить про те, що позивач не надавав
реєстроутримувачу передавального розпорядження.

Позивач
заперечує передачу нею права власності на акції відповідача до ТОВ
„Луганськмонолітспецстрой”.

Судова
колегія також враховує, що ТОВ „Луганськмонолітспецстрой”,  в порядку ст.38 Господарського процесуального
кодексу України, надало пояснення про те, що на день розгляду справи в суді
першої інстанції право власності на акції у кількості 219318 шт. до ТОВ
„Луганськмонолітспецстрой” не перейшло (а.с.69,80).

Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради (в порядку
ст.38 Господарського процесуального кодексу України) повідомило суд, що
06.09.06 державним реєстратором здійснена реєстрація у виконавчому комітеті
Луганської обласної ради ТОВ „Луганськмонолітспецстрой”. На час реєстрації
учасниками юридичної особи були фізичні особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
кожний вніс по 50% вкладу, частина статутного капіталу, що залишилась не
сплаченою, підлягала сплаті протягом першого року діяльності товариства згідно
п.4.3 Статуту ТОВ  „Луганськмонолітспецстрой”.
10.01.07 державним реєстратором були внесені зміни до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб про проведення державної реєстрації
змін до установчих документів товариства. При цьому державний реєстратор
зазначив, що у разі проведення державної реєстрації змін до установчих
документів, які пов'язані зі збільшенням статутного капіталу юридичної особи,
надавати державному реєстратору документ, що підтверджує внесення вкладу до
статутного капіталу, законодавством не передбачено. У відповідності до вимог ч.7
ст.29 Закону України від 15.05.03 №755-IV „Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців” державному реєстратору забороняється
вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, якщо вони не передбачені ст.29 Закону України від
15.05.03 №755-IV „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців” державний реєстратор не має повноважень перевіряти відомості, що
викладені у Статуті щодо формування статутного фонду (а.с.86,87).

За
таких обставин посилання відповідача на Статут ТОВ „Луганськмонолітспецстрой”,
як на доказ переходу права власності на акції ЗАТ “Проектно-будівельна компанія
“Луганськмонолітбуд” від позивача до ТОВ „Луганськмонолітспецстрой” є помилковим.

Крім
того суд першої інстанції обгрунтовано врахував ту обставину, що до Статуту ТОВ
„Луганськмонолітспецстрой” внесено зміни №4, згідно яких ОСОБА_1 вже не є
учасником даного товариства (а.с.92-95).

В
протоколі загальних зборів учасників ТОВ „Луганськмонолітспецстрой” від
15.10.07 зазначено, що ОСОБА_1 до теперішнього часу не переоформила право
власності на акції ЗАТ “Проектно-будівельна компанія “Луганськмонолітбуд” та
повністю не оплатила частку у статутному капіталі, а також зазначено, що у ОСОБА_1
був намір передати цінні папери протягом року, тому при реєстрації змін №1 до
Статуту було помилково внесено, що цінні папери вже передані до статутного
капіталу (а.с.101).

Отже,
висновок суду першої інстанції про відсутність доказів фактичної передачі
ОСОБА_1 акцій ЗАТ “Проектно-будівельна компанія “Луганськмонолітбуд” до
статутного фонду ТОВ „Луганськмонолітспецстрой” є вірним.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.116 Цивільного кодексу України учасники господарського товариства
мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та
законом одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку,
встановленому установчим документом.

Згідно
ч.1 ст.88 Господарського кодексу України учасники господарського товариства
мають право: одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу
учасника товариство зобов'язане надати йому для ознайомлення річні баланси,
звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної
комісії, протоколи зборів органів управління товариства тощо.

Згідно
п.“г” ч. 1 ст. 10 Закону України “Про господарські товариства” учасники
товариства мають право одержувати інформацію про діяльність товариства. На
вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні
баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Відповідно
до абз.3 п.1 ст.5 Закону України “Про Національну депозитарну систему та
особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” права на участь в
управлінні, одержання доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів,
можуть бути реалізовані з моменту внесення змін до реєстру власників іменних
цінних паперів.

В
Положенні (стандарт) бухгалтерського обліку 1 “Загальні вимоги до фінансової
звітності”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99
N87 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.06.99 за N391/3684
визначенні поняття “Баланс”, “Звіт про фінансові результати” та “Звіт про рух
грошових коштів”.

Згідно
п. 3 зазначеного нормативного акту:

Баланс
- звіт про фінансовий стан підприємства, який відображає на певну дату його
активи, зобов'язання і власний капітал.

Звіт
про фінансові результати - звіт про доходи, витрати і фінансові результати
діяльності підприємства.

Звіт
про рух грошових коштів - звіт, який відображає надходження і видаток грошових
коштів у результаті діяльності підприємства у звітному періоді.

Відповідно
до абз.7 п.4.3 Статуту ЗАТ “Проектно-будівельна компанія “Луганськмонолітбуд”
акціонери товариства мають право одержувати інформацію про діяльність
товариства: на вимогу акціонера товариство зобов'язане надавати йому для
ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи
зборів (а.с.115).

На
підставі викладеного суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про
обґрунтованість позовних вимог (з урахуванням дати набуття права акціонера) та
задовольнив позовні вимоги частково.

За
таких обставин, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду
дійшла до висновку, що відповідно до ст.43 Господарського процесуального
кодексу України рішення місцевого господарського суду Луганської області від
29.10.07 у справі №15/436пн ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин, та відповідає вимогам матеріального та процесуального
права.

Підстав
для скасування або зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

Відповідно
до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті
державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника -
закрите акціонерне товариство „Проектно - будівельна компанія
„Луганськмонолітбуд””, м. Луганськ.

У
судовому засіданні за згодою представників сторін присутніх в судовому
засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись
ст.ст.43, 49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу
України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Проектно - будівельна
компанія „Луганськмонолітбуд””, м. Луганськ, від 14.11.07 на рішення
господарського суду Луганської області від 29.10.07 у справі №15/436пн залишити
без задоволення.

2.
Рішення господарського суду Луганської області від 29.10.07 у справі №15/436пн
залишити без змін.

3.
Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Відповідно
ч.3, ч.5 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає
законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий
О.Є.Медуниця

Суддя
Л.В. Іноземцева

Суддя
Д.Ю. Перлов