overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

08.02.08                                                                                 Справа
№ 2/5.

Суддя Седляр О.О., розглянувши
матеріали справи за позовом

Суб'єкт
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, м.
Первомайськ  Луганської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_2, м. Первомайськ Луганської області

Третя
особа  - яка не заявляє самостійних вимог
на предмет позову - Первомайська міська рада в особі Управління труда та
соціального захисту населення, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 25380 грн.

в
присутності представників сторін:

від позивача - не прибув (явка
обов'язкова),

від відповідача - ОСОБА_3 дов. №
4249 від 17.09.07,

від третьої особи - Стеценко
Я.О. дов. № 09-3701 від 12.11.07,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення
з відповідача заборгованості у сумі 25380 грн. за  договором
оренди пільгових посадочних місць
в автомобілях від 01.05.06.

Відповідач
відзивом  на позовну заяву від 08.02.08
позовні вимоги відхилив з підстав визначених у відзиві.

Листом від
07.02.08 № 09-531 повідомила про повне фінансування відповідача додавши до  матеріалів справи копіїї платіжних доручень.

Заявою від
09.02.08 третя особа, просить суд розглядати справу без її участі.

Приймаючи до
уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги викладені в ухвалах
суду від 03.01.08, 18.01.08 у частині
надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника
відповідача у засідання суду, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.08 об 10 год. 20 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача
надати - пояснення на відзив відповідача; документальне і
нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; розрахунок заборгованості з
окремим відображенням періоду виникнення та помісячної суми орендної плати;
надати належні докази фактичного виконання договору (маршрутні або шляхові
листи або журнал реєстрації, акти виконаних робіт); за своєю ініціативою
провести звірення розрахунків з відповідачем
на день слухання справи, підписати акт звірення, який подати до суду у
належній формі.

4. Зобов'язати відповідача надати -
докази надіслання відзиву на позовну заяву
позивачу; копію державного реєстратора щодо внесення реєстраційних
записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців на час розгляду справи; оригінал паспорту та копію до справи;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне попередити
сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з
них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа
№ Б15/383-07

За
заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євромет", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євромет", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора -  не з'явився

від
боржника -  ОСОБА_1, ліквідатор

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження
у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євромет", м.Дніпропетровськ порушено
26.12.07 р. за заявою   Товариства
з обмеженою відповідальністю "Євромет", м.Дніпропетровськ.

Постановою
від  08.01.08 р. боржника визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора -
ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1.

В
ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги
ПП ОСОБА_2 в розмірі 3 250,00 грн., інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені
вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно
п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Розглянувши
звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо
його затвердження.

За
результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід
прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно
до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає
припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32
цього Закону.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Євромет", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати
юридичну особу -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євромет",
м.Дніпропетровськ  ().

Провадження
у справі припинити.

Копії
цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до
п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № Б15/392-07

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київ в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Томаса", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Препелиця Ю.В., представник ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", довіреність №5630 від 16.08.06р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 29.12.07р.

Провадження перебуває на стадії підготовчого засідання.

У судове засідання представник боржника не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки у судове засідання до господарського суду не надходило.

Крім того, ініціюючим кредитором не представлено кандидатуру розпорядника майна боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та зобов'язати ініціюючого кредитора надати до господарського суду кандидатуру розпорядника майна.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.02.08 р. об 10:10.

Зобов'язати ініціюючого кредитора надати до господарського суду кандидатуру розпорядника майна боржника.

Явку представника кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р.

Справа № 6/53/08

Миколаїв

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий центр “АРІ”, м. Миколаїв, вул. Потьомкніська, 84, кв. 1.

До відповідача

Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Третя особа:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Контакт - Жилбуд”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16-а.

про

Скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Чамара О.Л., довіреність від 21.01.2008 року.

Рибаченко І.В. - директор

Від відповідача

Не з’явився.

Від третьої особи:

Луцький М.І., довіреність від 31.10.2007 року № 138.

Чайка А.Д., довіреність від 19.02.2008 року № 30.

Предмет спору: про скасування рішень суб’єкта владних повноважень.

Відповідач до судового засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Представником третьої особи у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 272 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 18 березня 2008 р. о 14:00.

2.          Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

3.          Відповідачу повідомити суду причини неявки та попередити, що відповідно до ст. 272 КАС України до належно викликаних осіб, які без поважних причин не прибули у судове засідання, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням витрат на його здійснення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №АС13/671-07.

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту

інвалідів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Синтез-О»

про стягнення 2471 грн. 81 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача адміністративно – господарські санкції за невиконання робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені на загальну суму 2471 грн. 81 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду заяву № 04- від 21.01.2008 року, в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Відповідач 21.01.2008 року подав заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, які є такими, що підлягають задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.02.2008 року на 11 год. 30 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі: уточнити позовні вимоги, уточнення надіслати відповідачу, докази надсилання подати до суду.

3.          Пропонується відповідачу по справі: подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2008 Справа № 2/383

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ясир Л.О. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Герасименко І.М.,

при секретарі судового засідання: Корх Д.В.

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Голованівське хлібоприймальне підприємство" смт. Голованівськ Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської обл. від 22.08.07 р. у справі № 2/383

за позовом:           Відкритого акціонерного товариства "Голованівське хлібоприймальне підприємство" смт. Голованівськ, Кіровоградської області

до                               Приватного підприємства "Трейд-Сервіс"

смт. Голованівськ Кіровоградської області

про                              стягнення 109 100 грн. 90 коп.

за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Трейд Сервіс"

смт. Голованівськ Кіровоградської області

до           Відкритого акціонерного товариства "Голованівське хлібоприймальне підприємство" смт. Голованівськ, Кіровоградської області

про                               стягнення 350 039 грн.82 коп.

ВСТАНОВИВ:

При винесенні ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.08р. по справі №2/383 судом допущена описка, а саме в резолютивній частині ухвали помилково було вказано: “Ухвала набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 10 днів”, тоді як слід було вказати: “Ухвала набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця”

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.03.08р. виклавши передостанній абзац її в наступній редакції:

“Ухвала набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця”.

Головуючий           Л.О.Ясир

Суддя                                                             І.М. Герасименко

Суддя           В.В. Прудніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.08р.

Справа № 20/2-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальне відродження Донбасу", Донецька область, Тельманівський район, смт. Мирне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Торгівельна Компанія", м.Дніпропетровськ

про стягнення 32 850 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (контракт №06/07 від 06.07.2007р.),документи що посвідчують правовий статус, витяг із статуту, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, контракт №06/07 від 06.07.2007р., докази виконання умов контракту чи повернення позивачу спірних грошових коштів, документи що посвідчують правовий статус, витяг із статуту, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.08р.

Справа № Б24/244-06

За заявою відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м.Орджонікідзе в особі голови ліквідаційної комісії Ухова Валентина Михайловича, м.Орджонікідзе

до боржника відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод", м.Орджонікідзе

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

08.01.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Кулакова Андрія Валерійовича, ліцензія серія АБ № 176007.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 14.02.08 р. на 11:00.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Кулакова А.В.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.08 р. Справа № 19/13

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області, м.Макіївка Донецької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” м.Київ в особі філії – Макіївського міського відділення № 3292 м.Макіївка Донецької області

про стягнення суми в розмірі 2 147, 62 грн. з особового рахунку Іванова О.В., суми в розмірі 1 117, 89 грн. з особового рахунку Биданова М.П., суми в розмірі 1 336, 58 грн. з особового рахунку Родіної К.З.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/13.Судове засідання призначити на 19.02.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов'язати позивача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали та засвідчені копії); оригінали документів для огляду; докази призначення страхових виплат особам, докази перерахування сум.

3. Зобов'язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали та засвідчені копії); письмові пояснення по суті заявлених вимог та докази їх направлення позивачу; докази перерахування страхових сум, що заявлені у позові; оригінали документів для огляду (копії – у справу).

4. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС17/18-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 150)

за позовом:управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, м. Шостка

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Шосткінський завод хімічних реактивів», м. Шостка

про стягнення: 109376 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2008р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 21.01.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.02.08 р. Справа № 1/31

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного банку „БРОКБІЗНЕСБАНК” в особі Донецької філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю „КЛК” м. Донецьк

про стягнення 115 599 грн. 13 коп.

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/31.Судове засідання призначити на 04.02.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, докази зарахування державного мита до бюджету, докази надання кредиту, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя