ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

04.02.08                                                                                 Справа №
01-10/4-24.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Приватного підприємства " Форум -Інвест", м. Євпаторія,
АК Крим

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м. Рубіжне  Луганської області

про стягнення 16049грн. 97 коп.

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено
вимогу про стягнення з  відповідача,
16006 грн. 56 коп. основного боргу та 43 грн. 41 коп. 3% річних, всього 16049
грн. 97 коп..

Розглянувши позовний матеріал, та приймаючи до уваги , що до
позовної заяви  позивачем не додано
належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та  розмірі.

- так, до  позовної заяви № 28  від 15.01.08, яка надійшла до суду 04.02.08,
зареєстрована за № 24 не подано доказів сплати державного мита у встановленому
розмірі (відповідно до п.п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито”
(7-93) із змінами внесеними відповідно до закону України від 25.03.05. №
2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік”
та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос
України” від 01.04.05. № 59 з позовних заяв майнового характеру, що подаються
до господарських судів, ставка держмита складає 1 відсоток ціни позову, але не
менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що з даного позову складає 160 грн.
50 коп., так позивачем за пл. дорученням
від 16.01.08 № 288 сплачено держмито в розмірі 119грн. 00коп..

- так, до позовної
заяви № 28  від 15.01.08, яка надійшла до
суду 04.02.08, зареєстрована за № 24,
позивачем, не подано доказів сплати державного мита у встановленому
порядку, на порушення вимог п. 5.1 Роз'яснень ВАСУ від 04.03.98р. № 02-5/78
"Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського
процесуального кодексу України",  до
позовної заяви додано  платіжне
доручення   від 16.01.08 № 288 на суму
119грн. 00коп..

на оплату державного мита, так, згідно з п. 14 Інструкції "
Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої
наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15,
при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній примірник
платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної
установи наступного змісту: "Зараховано в доход бюджету ______ грн.
(дата)", засвідчений двома підписами посадових осіб кредитної установи
та її печаткою, що відсутнє в доданому платіжному дорученні.

Крім того, до
позовної заяви № 28  від 15.01.08, яка
надійшла до суду 04.02.08, зареєстрована за № 24,  додано платіжне доручення   від 16.01.08 № 287 на суму 118 грн. 00
коп.,  у графі  " призначення платежу " не
зазначено за яким саме позовом сплачена вказана сума, у зв'язку з чим позовний
матеріал слід повернути без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. 4, ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею
до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток (тільки заявнику): -на “32“  аркушах, у т.ч. від 16.01.08 № 288 на
суму 119 грн.00 коп. на сплату державного
мита та платіжне доручення
від 16.01.08 № 287 на суму 118 грн. 00 коп. на сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
Г.М.Батюк

Пом.судді
Ю.А.
Зайцева