ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.08 р.                     Справа № 13/4

Суддя          господарського          суду          Донецької          області Темкіжев І.Х.

присекретарі Макаровій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Колективного підприємства „Ясинуватське виробниче управління водопро відно-каналізаційного господарства” м. Ясинувата

про відшкодування суми збитку в сумі 6 442грн. 64коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Кулик В.М. за довірен. від 17.12.07р. – гол. спец.юр.від.

Свєтов К.В. за довірен. від 12.03.08р. – нач. від.екол. конт.

від відповідача – Буцик Р.А. за довірен. від 06.12.07р.- представник                                                             Звягінцева В.С. (паспорт ВС 465389, виданий 13.11.00р.) – зав.лабораторією

СУТЬ СПОРУ :

Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк звернулася до суду з позовом до Колективного підприємства „Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м. Яснувата про відшкодування суми збитків, заподіяних державі внаслідок скиду забруднених стічних вод в розмірі 6 442грн. 64коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 40, 51,68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища“, ст.ст. 44, 95, 111 Водного кодексу України, акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 6 від 29.05.07р., протокол по факту порушення природоохоронного законодавства від 20.06.07р., середньорічні відомості якості стічної води по Ясинуватським очисним спорудженням №№ 1,2,3 за 2006рік, розрахунок збитків.

Ухвалою суду від 19.02.08р. строк розгляду справи продовжений на один місяць.

Відповідач заперечив проти позовних вимог та наполягає на тому, що у довідках підприємства відображені дані якості стічної води в очисних спорудженнях, а не скидів у водні об’єкти. Крім того відповідач стверджує, що певна кількість забруднюючих речовин осідала у ставках. Під час судових засідань відповідач надав суду засвідчені копії платіжних доручень № 2158 від 14.11.06р., № 2831 від 14.11.06р., № 316 від 13.02.07р., № 304 від 09.02.07р. призначення платежу - збір за забруднення природного середовища понадліміту, відповідно до яких вважає, що ці платежі слід врахувувати як погашення заявлених збитків.

Ухвалою від 19.02.08р. суд викликав для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи посадову особу колективного підприємства - завідуючу лабораторією.

Позивач підтримав позовні вимоги та стверджує, що безпосередньо представлені довідки статзвітності за 2006рік по очисним спорудженням № 1, № 2, № 3, які підписані директром комунального підприємства, свідчать про об’єм скинутих стічних вод та концентрацію стічних вод. Відносно посилань відповідача на представлені копії платіжних доручень про сплату збору за забруднення навколишнього середовища зверх лимитів як доказ відшкодування завданої шкоди, зазначив, що вони не мають відношення до справи, так як розмір шкоди, як правило, відшкодовується в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від плати збора за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що в ході перевірки 29.05.07р., проведеної інспектором з охорони навколишнього природного середовища дотримання вимог природоохоронного законодавства на КП „Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” було встановлено наступне. Скид стічних вод у природні об’єкти здійснюється підприємством по трьом випускам. Господарсько-побутові стоки від населення та підприємств м. Яснувата після очищення на очисних спорудженнях відводяться в балку Грекова (випуск № 1) та Кожухарева басейну р. Кривий Торец (випуск № 2). Господарсько-побутові стоки від населення та підприємств селища міського типу Очеретино після очищення відводяться в балку Калинівка басейну р. Клебан Бик, ліва притока р. Кривий Торець (випуск № 3).

В ході перевірки комплексу очисних споруджень № 1, де здійснюється механічна та біологічна очистка стічних вод з наступним скидом (випуск № 1) в балку Грекова, встановлено, що решітки в незадовільному стані, на балансі очисних знаходяться два біофільтра, один із яких у момент перевірки – на ремонті, інший працює незадовільно.

В ході перевірки комплексу очисних споруджень № 2 виявлено, що решітки в задовільному стані.

В ході перевірки комплексу очисних споруджень № 3 виявлено, що будівля решіток та песколовки не працюють. Аератори також знаходяться в неробочому стані. Біологічна чистка та знезараження стічних вод не проводиться.

Актом встановлено, що по даним аналізів атестованої лабораторії підприємства та відділу аналітконтролю Держуправління на скиді води після очисних споруджень встановлені перевищення затверджених концентрацій. Акт підписаний директором колективного підприємства Довгань О.Ф. з запереченнями, але середньорічні відомості якості стічної води по очисними спорудженням № 1,2,3 за 2006рік представлені самим відповідачем за підписом директора Довгань О.Ф.

Факт скиду забруднених стічних вод з перевищенням нормативів гранично допустимих норм скиду по трьом випускам в період з 01.01.06р. по 31.12.06р. в р. Кривий Торець та р. Плебан Бик встановлений інспекцією за даними, викладеними у середньорічних відомостях якості стічної води по Ясинуватським очисним спорудженням № 1, № 2 – за 2006рік, посадова особа відповідача підтвердила, що відомості по очисному спорудженні с. Очеретино представлені теж за 2006рік. Зазначені відомості надані відповідачем за запитом Державної екологічної інспекції та підписані директором КП„Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” Довгань О.Ф.

На виклик суду в судовому засіданні 13.03.08р. брала участь посадова особа відповідача – завідуюча лабораторією Звягінцева В.С., яка сповістила суд, що у середньорічних відомостях якості стічної води по Ясинуватським очисним спорудженням № №1, 2,3 відображена якість скинутої стічної води з очисних споруджень у відповідні балки.

Враховуючи зафіксовані в акті від 29.05.07р. порушення відносно того, що очистка стічних вод на очисних спорудженнях здійснюється відповідачем не ефективно, а також надані відповідачем середньорічні відомості якості стічної води по Ясинуватським очисним спорудженням, заперечення відповідача відносно якості скинутої води спростовуються матеріалами справи та поясненнями посадової особи підприємства.

Під час судових засідань відповідач наполягав на тому, що збитки нанесені державі сплачені, у підтвердження цього відповідачем надані суду засвідчені копії платіжних доручень на загальну суму 15366грн. 42коп. Призначення платежу - збір за забруднення природного середовища по скидам у водні об”єкти понадліміту за 3 та 4 квартали 2006року.

Відповідно до статті 44 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" Кабінет Міністрів України Постановою від 1 березня 1999 р. N 303 затвердив „Порядок встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища і стягнення цього збору”. Цей Порядок визначає єдині на території України правила встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього природного середовища, а також його стягнення. Суми збору, який справляється за скиди, обчислюються платниками збору самостійно за базовий податковий (звітний) період для якого дорівнює календарному кварталу, на підставі затверджених лімітів (ліміти скидів у водні об'єкти визначаються у дозволах на спеціальне водокористування) виходячи з фактичних обсягів скидів. Контроль за своєчасністю та повнотою сплати збору здійснюється органами державної податкової служби.

Частиною 13 Порядку встановлено, що сплата збору не звільняє юридичних і фізичних осіб від відшкодування збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства. Аналогічний припис міститься у ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.91р. № 1264-ХІІ.

Крім того, п. 7.3 ч. 7 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 р. N 02-5/744 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища” зазначено, що у справах про відшкодування шкоди, заподіяної забрудненням вод та іншими порушеннями законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів розмір шкоди визначається відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої наказом Мінекобезпеки від 18.05.95 N 37 (з подальшими змінами), як правило, у повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від плати за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Виходячи з вищенаведених положень, платежі за збір за забруднення навколишнього природного середовища є окремим зобов’язанням відповідача, тобто представлені копії платіжних доручень не мають відношення до предмету розгляду даної справи.

Відповідальність юридичних та фізичних осіб настає внаслідок порушення ними встановлених умов використання, таким чином відповідач суттєво порушив інтереси держави тому, що ст.6 Водного кодексу України передбачено , що водні об”єкти є виключною власністю народу України, який здійснює право власності на води через місцеві Ради народних депутатів. Місцеві Ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції, здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього середовища, координують діяльність відповідних спеціально уповноважених державних органів управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів на території місцевої Ради, формують і використовують місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища у складі місцевих бюджетів.

Відповідно до ст.. 44 Водного кодексу України № 213/95-ВР від 06.06.95р. водокористувачі зобов'язані: дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Згідно ст.. 40 ЗУ “Про охорону навколишнього природного середовища” від 25.06.91р. № 1264-ХІІ використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами, організаціями здійснюється з додержанням обов’язкових екологічних вимог: здійснення заходів щодо запобіганню псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативного впливу на стан навколишнього природного середовища.

Ст.. 68 зазначеного Закону передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

В ст. 47 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” зазначається про утворення місцевих фондів охорони природного середовища у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок зборів за забруднення, частини грошових стягнень за порушення норм і правил охорони довкілля та шкоду.

Згідно розрахунку збитків збиток нанесений державі на суму 6 442грн. 64коп., який підрахований по “Методиці розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої наказом Міністерством охорони навколишнього природного середовища України № 37 від 18.05.95р.

Враховуючи вищенаведене слід визнати, що вимоги Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись: ст. с. 40, 68 Закону України” Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 44, 95 Водного кодексу України , ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

задовольнити повністю.

Стягнути з Колективного підприємства „Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (86002, Донецька область, м. Яснувата, вул. Горького, 73, ) на користь Ясинуватської міської ради суму збитків, заподіяних водним ресурсам у розмірі 6 442грн. 64коп.

Стягнути з Колективного підприємства „Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (86002, Донецька область, м. Яснувата, вул. Горького, 73, ) в доход держбюджету України держмито в сумі 102 грн.

Стягнути з Колективного підприємства „Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (86002, Донецька область, м. Яснувата, вул. Горького, 73, ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного бюджету у сумі 118грн.

У судовому засіданні 13.03.08р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його підписання.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 13.03.2008р.

Повний текст рішення складено і підписано 18.03.2008р.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

2,3 - сторонам