overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

Справа № 03/32-70.1А.

за позовом Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до відповідача
Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя
Сініцина Л.М.

При
секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Маковецький Р.М.
-ст.держ.под. інспектор, дов. в справі

від відповідача: н/з

Суть спору
Луцька об'єднана державна податкова інспекція просить суд припинити
підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з тих підстав, що
відповідач більше року не подає в органи державної податкової служби
передбачених законодавством документів бухгалтерської та податкової звітності.

Відповідач відзиву на позовну заяву
суду не подав, в судове засідання представник не з'явився, хоча відповідач
належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.8).

Ухвалою господарського суду від
26.01.2008р. у відповідача витребовувались пояснення щодо позовних вимог. Явка
повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов'язковою.
Однак вимоги ухвали ним не виконані, представник відповідача в судове засідання
не з'явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день і час
слухання справи. Заяви про розгляд справи за відсутності представника
відповідача не надійшло. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні
неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 3 частини 1 статті
128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л
А:

1.          Відкласти розгляд справи на
03.03.2008р. на 15год. 30хв.

2.          Відповідачу подати пояснення
щодо позовних вимог.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2008 р. Справа № 5/316-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому р-ні Вінницької обл.

до: Приватного підприємства "Торус", с. Росоша Липовецького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя:

При секретарі: В. Деркач

За участю представника:

Управління ПФУ у Липовецькому р-ні - Безносюк Н.В., доручення від 09.01.2008 року

В С Т А Н О В И В :

04.06.07 р. господарським судом порушено провадження у справі № 5/312-07.

19.06.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом та призначено ліквідатором Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

19.02.08 р. до суду подано скаргу Управління ПФУ у Липовецькому р-ні на бездіяльність ліквідатора - Вінницького обласного сектора з питань банкрутства.

04.03.08р скаргу розглянуто в судовому засіданні.В скарзі повідомлено, що 19.12.07 р. закінчився строк ліквідаційної процедури. Управлінням Пенсійного фонду Україні як ініціюючим кредитором при подачі заяви про порушення справ про банкрутство було подано необхідні довідки про відсутність майнових активів за підприємством-боржником, а саме довідки інспекції Держтехнагляду, МРЕВ УДАІ УМВС, Липовецької МДПІ про дату останньої податкової звітності. Також управлінням неодноразово пропонувалась допомога - Їжаковському О.Л. в тому щоб отримати та передати йому необхідні відповіді на запити, яких він по сьогоднішній день не підготував.

Представник Вінницького обласного сектора в судове засідання не з"явився. Пояснень з приводу надхордження скарги не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов"язати ліквідатора активізувати роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 2, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов"язати ліквідатора - Вінницький обласний сектор з питань банкрутства активізувати роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити Управлінню ПФУ у Липовецькому р-ні, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя Бенівський В.І.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.08

Справа №2/33-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

до відповідача: Дитячо-юнацької спортивної школи «Свема»

третя особа : Сумський державний університет в особі Хіміко – технологічного коледжу імені Івана Кожедуба Шосткинського інституту Сумського державного університету

про стягнення 11316 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11.02.2008 року на 10 год. 20 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Зобов`язати третю особу надати суду письмові пояснення з обгрунтуванням своєї позиції по справі відповідно до позовної заяви.

6. Зобов`язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

7. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08р.

Справа № 5/167-06

За позовом ВАТ "Монфарм" м. Монастирище Черкаської області

до В-1 : Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" м. Дніпропетровськ до В-2 : Обласного комунального підприємства "Фармація" м. Дніпропетровськ; 3-я особа без самостійних вимог: Суб'єкт підприєм-ницької діяльності - фізична особа Ісаєв Дмитро Іванович м. Харків

про заборону користування майном

Суддя Шевченко С.Л.

Без участі представників сторін

СУТ Ь СПОР У :

Позивач просить заборонити відповідачам користуватися майном, що було передано на зберігання за накладною № 1 від 11.04.06р.; заборонити відповідачам передавати та користуватися іншим особам майном, що належить позивачу та передане на зберігання за накладною № 1 від 11.04.06р.; зобов’язати відповідачів усунути перешкоди у користуванні та розпорядженням майном та повернути його.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.07р. № 5/167-06 було зупинено провадження у справі до розгляду касаційної скарги Верховним Судом України.

В зв’язку з поверненням справи до господарського суду Дніпропетровської області, та керуючись ст. 79 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 08.04.08р. о 14 год.

Явка представників сторін в судове засідання з підтвердженням належних повноважень обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.08 р.                     Справа № 38/9

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Маш-сервіс” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м.Донецьк.

про стягнення суми у розмірі 101 710грн. в рахунок погашення збитків, які були отримані позивачем під час виконання умов договору

за участю

представників сторін:

від позивача: Байрачний П.П. нач. юр.відділу за дов. № 55-9/БП від 12.09.2007р.

від відповідача: не з’явився

від Головного управління муніципального водопостачання КП “Компанія “Вода Донбасу”- Кошуба В.О. юрисконсульт 1 кат. за дов. № 03-73 від 01.01.2008р.

Позивач, Акціонерне товариство закритого типу „Маш-сервіс” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк про стягнення суми у розмірі 101 710грн. в рахунок погашення збитків, які були отримані позивачем під час виконання умов договору.

05.02.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 23.01.2008р. № 22-10/132, відповідно до якого Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м. Донецьк станом на 23.01.2008р. вилучено з ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 3361425) .

Позивач у судове засідання 18.02.2008р. з’явився та надав суду клопотання №15-02/БП від 11.02.2008р., в якому просить суд замінити первісного відповідача по справі КП “Донецькоблводоканал” м.Донецьк належним відповідачем Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м.Донецьк, яке судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Представник Головного управління муніципального водопостачання КП “Компанія “Вода Донбасу” у судове засідання 18.02.2008р. з’явився та надав суду клопотання від 18.02.2008р., в якому просить суд залучити до матеріалів справи належним чином завірені копії наступних документів, а саме: витяг із статуту КП “Компанія “Вода Донбасу”, витяг із положення №14 про головне управління муніципального водопостачання Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, довідку з ЄДРПОУ та довіреність від 01.01.2008р.

Клопотання судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись ст.24, п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м.Донецьк належним відповідачем - Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу” м.Донецьк.

Відкласти розгляд справи на 11.03.2008р. о 09-00год. (каб.306)

Зобов’язати позивача в триденний строк направити належному відповідачу копію позовної заяви з додатком за вказаною адресою: 83001, м.Донецьк, вул.Артема,85 та докази направлення надати суду, а також письмові доводи на відзив відповідача.

Зобов’язати відповідача представити суду відзив на позовну заяву та докази його направлення позивачу та письмово уточнити банківські реквізити.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

20.03.08                                                                       Справа№ 5/92А (2/1455-28/411)

Суддя Петрик І.Й.,

розглянувши матеріали справи

За позовом :

УПФ України в м.Самборі Львівської області, м.Самбір

до відповідача :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних зпхворювань України в м.Самборі та Самбірському районі, м.Самбір

про :

стягнення 1815,58 грн.

Ухвалою Вищого Адміністративного суду України 05.12.07р. К-26399/06 касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Самборі Львівської області задоволено частково. Зокрема, рішення господарського суду Львівської області від 11.11.05р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.06.06р. скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Справу прийняти на новий розгляд.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.04.08 о 11:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.01.08р.

Справа № АП3/10086-08

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку та ПЗ України в м. Павлограді Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 184 168 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду за № АЗБР3/10086 від 24.12.2007 р. встановлено, що позовна заява, подана Позивачем без додерження вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у позовній заяві не вказано повного найменування Позивача, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості Відповідачів.

Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду за № АЗБР3/10086 від 24.12.2007 р., Позивачу був встановлений строк до 23.01.2008 р.

Станом на 24.12.2007 р. недоліки, вказані в ухвалі суду за № АЗБР3/10086 від 24.12.2007 р., не усунені Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
Кіровоградської області
У Х В А Л А

07.03.08 р.                                                                      Справа № 15/293

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи № 15/293

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 29,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів", м. Кіровоград, вул. Виставочна, 1 "б",

про стягнення 15998 грн. 43 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі подано позов до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 15998 грн. 43 коп.

Господарський суд, ухвалою від 26.03.2007 року, зупинив провадження у даній справі до закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги ВАТ "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів" на постанову господарського суду Кіровоградської області від 15.11.2006 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2007 року у справі № 3/275. Сторони зобов'язано повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

03.03.2008 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшов лист відповідача № 26 від 20.02.2008 року із змісту якого вбачається, що Вищим адміністративним судом України касаційна скарга ВАТ "Кіровоградська станція технічного обслуговування вантажних і легкових автомобілів" відхилена. Даним листом відповідач також повідомляє, що 14.12.2007 року платіжним дорученням №2283 відповідачем погашено в добровільному порядку суму боргу в розмірі 15368 грн. 26 коп.

У зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, на підставі частини 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у адміністративній справі № 15/293.

2. Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 25.03.2007 року о 11:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

позивача: відомості щодо повної або часткової сплати боргу.

відповідача: докази погашення заборгованості в повному обсязі.

6. Копії ухвали надіслати сторонам (разом з повістками про виклик до суду) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                    Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.08р.

Справа № А23/616

За позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Громадської організації клубу любителів природи "Саксагань", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи боржника в сумі 63016,12 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Курченко О.Г. - дов. від 17.12.07 №31192/К/10, головдержподатінспектор

Від відповідача:Білоусов В.В. - протокол №1 №24.01.04, голова

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить звернути стягнення на активи громадської організації клуб любителів природи "Саксагань" на суму податкової заборгованості в розмірі 63016,12 грн.

В судовому засіданні представник позивача подав усне клопотання про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму недоїмки та пені в розмірі 12021,48 грн.

Представник відповідача просить надати час для можливості підготувати заперечення на змінені позовні вимоги.

Суд виходячи з обставин справи, вважає усне клопотання відповідача обґрунтованим, вважає можливим його задовольнити, зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 11.03.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/616 до 11.03.08.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 11.03.08 на 12:20, кімн. № 22.

Позивачу –надати письмову заяву про зміну позовних вимог, копію якої направити відповідачу.

Відповідачу - надати письмові пояснення по суті змінених позовних вимог.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.01.08
р.
Справа № 1/18

Суддя гос?подарського суду
Донецької області Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Донецької обласної Дирекції

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Докучаєвськ

про стягнення 6 946 грн. 46 коп.

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог,
вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми
для прийняття позовної  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/18.Судове засідання призначити
на  20.02.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду, докази зарахування державного мита до бюджету;
посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.08 р.                     Справа № 4/10

Представники сторін до судового засідання не явились. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за за позовною заявою - Відкритого акціонерного товариства “Верхньодніпровський авторемонтний завод”

м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Катод” м. Костянтинівка

про стягнення 30810,00грн. суми попередньої оплати, 3% річних та інфляції та припинення договору шляхом розірвання

за участю представників сторін:

від позивача –не явився,

від відповідача –не явився

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги до відповідача про стягнення 30810,00грн. суми попередньої оплати, 3% річних та інфляції та припинення договору шляхом розірвання.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір №230, рахунок-фактура №СФ-000000 від 17.03.2006 року, платіжні доручення №309 від 20.03.2006 року, №313 від 23.03.2006 року, №375 від 03.04.2006 року, докази відправлення претензії відповідачу, розрахунок суми заборгованості.

Представник позивача до судового засідання не явився, але надав клопотання від 12.02.2008 року про відкладення розгляду справи на біль пізніший строк.

Відповідач не одержав ухвалу суду про порушення провадження у справі, що підтверджує повернення повідомлення про вручення поштового відправлення з ознакою “адресат вибув”.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий за відсутністю документів, які витребувані у сторін ухвалою про відкриття провадження у справі, суд відкладає розгляд справи.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 03.03.08 року.

Позивачу уточнити адресу відповідача та, надати довідку з ЄДРПОУ про факт знаходження відповідача у реєстрі юридичних осіб України на час розгляду справи.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Гринько С.Ю.