overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08р.

Справа № Б26/356-07

Розглянувши заяву Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь

до комунального підприємства «Червоногригорівський комбінат комунальних послуг», смт.Червоногригорівка, Нікопольський р-н, Дніпропетровська область

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство комунального підприємства «Червоногригорівський комбінат комунальних послуг», смт. Червоногригорівка, Нікопольський р-н, Дніпропетровська область перебуває на стадії ліквідації (ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”), повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Зибін А.О.

11.02.08р. грошові вимоги до банкрута на суму 53 932,86 грн. заявлені Нікопольською ОДПІ.

Ухвалою від 12.02.08р. господарський суд зобов’язав ліквідатора у строк до 12.03.08р. розглянути вимоги кредитора і про результати повідомити господарський суд.

12.03.08р. ліквідатор повідомив, що вимоги кредитора у сумі 43 389,85 грн. (основний борг) ним визнані, вимоги щодо пені на суму 16 144,70 грн. відхилені через відсутність інформації щодо періоду її нарахування.

Враховуючи викладене, вимоги кредитора є спірними і підлягають розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора та представника кредитора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 08.04.08р. на 12 год. 15 хв., каб.11.

Зобов’язати кредитора подати обґрунтований розрахунок пені.

Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Камша

Призначити08.04.08 12:15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.08 р.                      Справа № 3/346

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехнострой 07” м. Донецьк

про стягнення суми передплати у розмірі 25000,00 грн. та розірвання договору № 20/07/322 від 05.06.2007 р.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Плотнікова О.С. – представник

від відповідача: Євгейчук О.В. – директор

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Точмаш” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехнострой 07” м. Донецьк про відшкодування шкоди у розмірі 50 329,00 грн.

До господарського суду Донецької області надійшла заява позивача про припинення провадження по справі на підставі п. 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відмовою від позову.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та той факт, що заява про припинення провадження по справі не зачіпає інтересів іншої сторони по справі.

Керуючись ст. 22 та п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 3/346 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехнострой 07” м. Донецьк про відшкодування шкоди у розмірі 50 329,00 грн. - припинити у зв’язку з тим, що позивач відмовився від позову, і дана відмова прийнята судом.

.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.08
Справа № 5/212

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів
Дубник О.П.

Дух Я.В.

розглянувши
апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 від 05.11.2007 року
вих.№АС

на
рішення господарського суду Чернівецької області від 20.11.2007 року,
суддя Дутка В.В.

у справі № 5/212,

за позовом
Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель», смт.Гостомель, Київська область

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення
35821,50 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Приватним підприємцем ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернівецької області
від 20.11.2007 року по справі № 5/212 (згідно відтиску штемпеля канцелярії
місцевого суду 18.01.2008 року за вхідним №29-А та згідно штемпеля канцелярії
апеляційного суду від 28.01.2008 року за вх.№31).

Скаржником подано апеляційну скаргу
з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням
про відновлення такого.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У
Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк
подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1 від 05.11.2007 року вих.№АС.

3.Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на  25.02.2008
року о 12 год. 00  хв.
в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.Позивачу -  подати
суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Суддя-доповідач
Якімець Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Дух Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

08.01.2008                                                    Справа № 2/7

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

відкритого акціонерного товариства «Виноградівський завод пластмасових санітарно-технічних виробів», м. Виноградів

ДО Виноградівського виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Виноградів

Про визнання недійсним договору №133 від 20.07.2005р. на водопостачання та приймання стічних вод до каналізації,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 січня 2008 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: відомості про виконання оспорюваного договору; копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та довідку статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
СУД
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № 37/503-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1, Харківська область

до  Приватного підприємця ОСОБА_2,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 13445,94 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності-
фізична особа ОСОБА_1звернулася з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 та
просить суд стягнути  з відповідача
13445,94 грн.

У зв'язку  з хворобою судді  Кеся Н.Б.
судового засідання, призначеного на
31.01.2008 року, не відбулося.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ст.77,ст.86 господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Перенести  розгляд справи на  15.02.2008 року о 11:40.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 31-а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

4.Відповідачу надати  документи щодо оприлюднення  звіту про
результати здійснення закупівлі у одного учасника.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/371-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.08р., яке набрало законної сили 18.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.02.11р.
Суддя
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А ПРО ВИПРАВЛЕННЯ
ОПИСКИ

"06" лютого 2008 р.

Справа № 9/676/07

Одеський апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів:

головуючого
Петрова М.С.

суддів
Разюк Г.П., Колоколова С.І.

розглянувши постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 18.12.07 р., прийняту
за наслідками розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного
товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м.
Миколаєва

на рішення господарського суду
Миколаївської області від „15” жовтня 2007 року

по справі
№ 9/676/07

за позовом Відкритого
акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі
філії м. Миколаєва (далі по тексту ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”)

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
2166,58 грн.

в с т а н о в
и в :

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 18.12.2007 року апеляційну скаргу ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” залишено без задоволення, однак в резолютивній частині
постанови допущена технічна описка, в результаті якої зазначено, що без змін
залишено рішення господарського суду Одеської області від 15.10.07 р., замість
рішення господарського суду Миколаївської області.

Згідно із статтею 89 ГПК України,
суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки,
не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, судова
колегія вважає за власною ініціативою, не зачіпаючи суті, внести зміни в
резолютивну частину постанови Одеського апеляційного господарського суду від
18.12.2007 року по справі 9/676/07, зазначивши замість  рішення господарського суду Одеської області
від 15.10.07р. - рішення господарського суду
Миколаївської області від 15.10.07р.

Керуючись
ст.ст. 86, 89 ГПК України, колегія суддів

-ухвалила:

В резолютивній частині постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року по справі
9/676/07 замість „ рішення господарського суду Одеської області від 15.10.07р.”
зазначити „рішення господарського суду
Миколаївської області від 15.10.07р.”

Головуючий суддя
М.С.Петров

Суддя
Г.П. Разюк

Суддя
С.І. Колоколов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2008 р.

№ 7/679

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Державного підприємства "Луганськвугілля"

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р.

у справі

№ 7/679

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька"

до

Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу шахти "Фащівська"

про

стягнення 1 189 549 грн. 32 коп.

встановив:

Подана Державним підприємством "Луганськвугілля" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Луганськвугілля" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 22 травня 2008 року о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/313-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.07р., яке набрало законної сили 21.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08р.

Справа № Б24/76-07

За заявою Заступника прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах держави в особі ДПІ у м.Дніпродзержинську

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Арго", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

15.02.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Арго", м.Дніпродзержинськ.

Постановою господарського суду від 22.02.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м.Дніпродзержинську.

12.06.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 14526/10/100 від 11.06.07р. ліквідатора ДПІ у м.Дніпродзержинську, в якому просить припинити її повноваження та призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Михайлова Сергія Володимировича, ліцензія серія АБ № 216999, за його згодою.

Ухвалою від 12.06.07р. господарський суд припинив повноваження ініціюючого кредитора –ДПІ у м.Дніпродзержинську та призначив ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Арго", м.Дніпродзержинськ арбітражного керуючого Михайлова Сергія Володимировича, ліцензія серія АБ № 216999.

19.02.08р. до господарського суду надійшло клопотання від 18.02.08р. ліквідатора Михайлова С.В., в якому просить припинити його повноваження та призначити ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Харитонова Олександра Володимировича, ліцензія серія АВ № 307320, за його згодою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження арбітражного керуючого Михайлова Сергія Володимировича, ліцензія серія АБ № 216999.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Арго", м.Дніпродзержинськ арбітражного керуючого Харитонова Олександра Володимировича, ліцензія серія АВ № 307320.

Зобов'язати арбітражного керуючого Михайлова Сергія Володимировича, ліцензія серія АБ № 216999 передати Харитонову О.В. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати Харитонова О.В. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 01.04.08р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08

Справа №7/79-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд»,

про визнання грошових вимог у розмірі 133 грн. 24 коп. по справі № 7/79-07,

В засіданні присутні:

Від кредитора: не з” явився

Від боржника: не з” явився

Представник ліквідатора – Олійник В.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.05.2007р. порушено провадження у справі № 7/79-07 за заявою кредитора – Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду від 26.07.2007 р. в газеті “Голос України” № 150 від 23.08.2007 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 7/79-07.

Постановою господарського суду Сумської області від 18.10.2007 року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Линова В’ячеслава Михайловича.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до господарського суду звернувся кредитор – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка - з заявою до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд» про визнання грошових вимог у розмірі 133 грн. 24 коп.

Розглянувши заяву кредитора, суд вважає, що грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка у розмірі 133 грн. 24 коп. – підтверджуються поданими документами, в зв’язку з чим є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вимоги кредитора – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд» у розмірі 133 грн. 24 коп. – визнати.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № А23/78-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОЛІСЗБУТ", м Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про зобов'язання вчинення певних дій

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Сидорчук П.П. дов. від 08.01.08 представник

Від відповідача Логойда Т.В. дов. від 14.01.08 №484/10/10-1 головдержподатінспектор

Від відповідача Трифонова Г.Б. дов. від 12.02.07 №2835/10/10 заст. нач.

Від відповідача Овсяникова Л.О. дов. від 05.11.07 №25255/10/10-10 головдержподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить зобов'язати Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпропровському районі відобразити у картці особового рахунку позивача наступні суми підтвердженого бюджетного відшкодування: 479738,00 грн по декларації за травень 2006 року - з 19.07.06, 549966,00 грн по декларації за червень 2006 року - з 19.08.06, як бюджетне відшкодування, підтверджене податковим органом.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/78-08.

Призначити судове засідання на 04.03.08 на 14:20, кімн. №22.

Позивачу –надати копії ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справах №22а-561/07, №22а-560/07.

Відповідачу –надати витяги з особового рахунку позивача з ПДВ станом на день розгляду справи, пояснення щодо відображення в картці особового рахунку позивача сум згідно оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, докази виконання рішень суду у справах №А23/61, А23/62.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №АС13/674-07.

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціальногозахисту

інвалідів

до відповідача: ГО «Футбольний клуб «Явір»

про стягнення 6454 грн. 18 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача адміністративно – господарські санкції за невиконання робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені на загальну суму 6454 грн. 18 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав до суду заяву № 04- від 21.01.2008 року, в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.02.2008 року на 12 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.08                                                                                 Справа № 22/21

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства „Грант”, м.Нетішин

до відповідача: Дочірного підприємства „Константа-Захід”, м.Львів

про стягнення 7006,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.01.2008р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3.          Зобов”язати сторони представити в Господарський суд додаткові докази, а саме

Позивача - надати належні докази надсилання копії позовної заяви відповідачу;

- надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в

судовому засіданні;

- надати оригінали платіжних доручень про сплату державного мита

та оплати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- надати довідку з державного казначейства про зарахування державного

мита до бюджету;

- надати докази часткового погашення заборгованості відповідачем;

- забезпечити явку представника.

Відповідача - долучити відзив на позовну заяву та докази в її обгрунтування;

- довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- забезпечити явку представника.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.