overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х в а л а

про залишення позову без розгляду

04 березня 2008 р.                                                              Справа № 8/11

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного торгівельного товариства „Поріччя”, м. Хуст

до відповідача Управління Пенсійного Фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

про визнання незаконним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області №876 від 25.12.2007 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені

Представники:

Від позивача – Глеба Г.М. – в.о. голови правління;

Від відповідача – Дочинець С.І. – головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №777/07 від 14.02.08

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: докази на підтвердження повноважень в.о. голови правління ЗАТТ „Поріччя” Г.М. Глеба підписувати позовну заяву.

відповідача: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; розгорнутий розрахунок нарахування штрафних санкцій та пені (за який період з якої суми недоїмки, коли вона виникла і коли була сплачена відповідачем); акт звірки.

- заслухав представника позивача, відповідача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 121 КАС України суд за наслідками підготовчого провадження постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви (п. 5 ст. 155 КАС України).

Позивачем – ЗАТТ „Поріччя”, подано клопотання від 04.03.08 про відкликання позовної заяви. Просить на підставі п. 5 ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без розгляду в порядку п.п. 1 п. 1 ст. 121 та п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.п. 1 п. 1 ст. 121, п. 5 ст. 155, ст. 165, абз. 1 п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

2.          Ухвала набирає законної сили та підлягає оскарженню в строк та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя В.С. Русняк
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"15" лютого 2008 р.

№ 01-14/49.

Суддя Шум М.С., розглянувши
матеріали

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська сервісна компанія",
м. Луцьк

до відповідача:
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення
8340 грн.

Встановив:
подана позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська
сервісна компанія" про стягнення 8340 грн. із суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 не може бути розглянута господарським судом Волинської
області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до вимог ст.ст. 54, 57
Господарського процесуального кодексу України, якими встановлено форму і зміст
позовної заяви, в позовній заяві зазначаються та до останньої додаються докази,
що підтверджують викладені в заяві обставини, обставини, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та обґрунтований розрахунок суми позову, а також докази, які
підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, у випадку не зазначення обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та
обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, а також не подання доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач в позовній заяві
посилається в підтвердження своїх вимог на заявку на перевезення №1, згідно
якої виникла у відповідача заборгованість. Крім цього, позивач посилається на
рахунок-фактуру № 134 від 21.11.2007р. на суму 8340 грн., акт здачі-прийняття
робіт № 134 від 12.07.2007р., згідно даних документів, відповідач повинен
оплатити надані послуги, після направлення оригіналів останньому. Проте доказів
направлення даних документів відповідачу для оплати наданих послу до позовної
заяви не додано. Відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної суми. Позивачем
не обгрунтовано позов з посиланням на чинне законодавство України.

Також до позовної заяви не додано
довідки ЄДРПОУ про статус особи позивача, претензії яку направлено відповідачу
05.12.2007р. та докази про її направлення.

Допущені порушення є підставою для
повернення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "Волинська сервісна компанія" з додатком
(в т.ч. платіжні доручення №№30,31 від 11.02.2008р.) про стягнення 8340
грн., повернути позивачу без розгляду.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.08 р. Справа № 13/44

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївський коксохімічний завод” м. Авдіївка

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 1587грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/44.Судове засідання призначити на 21.02.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для оглядудоказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

3. Зобов’язати відповідача представити:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- для долучення до матеріалів справи засвідчені копії актів загальної форми С 1573, 169 від 06.08.07р.

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1-до справи

2,3-сторонам
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2008 р.

Справа № 05/108/22-2А.

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Луцьк

про визнання нечинним рішення №
/2 від 01.09.2006 року (17600/к/23-3 від 11.09.2006 року)

суддя
Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : -  н/з;

від відповідача : Сахарчук
А. А.

Представнику відповідача роз'яснені
права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотання технічна
фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового
засідання. Заяв про  відвід складу суду
не поступало.

СУТЬ СПОРУ:
Позивач -Підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання  нечинним рішення Луцької ОДПІ від
01.09.2006р. №/2 (17600/к/23-3 від 11.09.2006 року).

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав клопотання, де просить відкласти розгляд справи у
зв'язку з неможливістю з'явитися в судове засідання у призначений час, розгляд
справи просить проводити у більш тривалий строк.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання не заперечує.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський
суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд спору проводити у більш
тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на  26.03.2008р. на  14 год.
30 хв.

3.          Позивачу представити виписку
із трудової книжки ОСОБА_2.

4.      Відповідачу представити оригінали
матеріалів, які стали підставою для прийняття рішення, пояснення чи відбиралися
пояснення від ОСОБА_2; чи видавався наказ при перевірці; супровідний лист щодо
направлення адміністративних матеріалів до суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № 19/10-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван-М", м.Дніпропетровськ

про стягнення 4518852,61 грн.

Суддя Петренко І.В.

Представники:

Від позивача: Юхименко С.І. - дов. від 29.11.07р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути суму заборгованості за договором кредитної лінії №47/0511-КЮ від 19.05.05р., яка становить 4518852,61 грн., з яких 2962221 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 1267631,04 грн. - прострочена заборгованість по сплаті процентів, 209059,76 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 79940,81 грн. - пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідач не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не представив.

Представник позивача посилається на зміну юридичної адреси відповідачем.

На підставі вищевикладеного, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.02.2008року о 10:15 в каб.№31.

Позивачеві надати - акт звірки (В до П), докази зміни адреси відповідачем, (виписку з Державного реєстру та інше), докази сплати заборгованості, направити копію позову з додатками на нову адресу додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи (докази надати в судове засідання).

Відповідачеві надати - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

Справа
№ Б-7/218

ініціюючий кредитор  : ДПІ в Рожнятівському р-ні  ,

пл. Єдності,4,
смт.Рожнятів, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77600

до боржника  : СПД ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

про банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Представники
сторін не з'явилися

СУТЬ
СПОРУ: ДПІ в Рожнятівському районі звернулося до господарського суду із заявою
про визнання  суб"єкта
підприємницької діяльностіОСОБА_1, АДРЕСА_1., кодНОМЕР_1банкрутом за ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом". Заявлені вимоги обгрунтовує приписами, що  встановлені
ст.ст.47-48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області
від 17.10.2007року  порушено провадження
по справі про банкрутство  суб"єкта
підприємницької діяльностіОСОБА_1, АДРЕСА_1., кодНОМЕР_1  за спрощеною процедурою в порядку ст.ст.47-48
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” та призначено підготовче засідання.

Постановою
господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2007  суб"єкта підприємницької
діяльностіОСОБА_1, АДРЕСА_1. визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру
на 3 місяці, призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючогоОСОБА_2 та
призначено звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши
матеріали справи та заслухавши ліквідатора в судовому засіданні, суд ВСТАНОВИВ,
що в зв"язку із тим, що опубліковане оголошення в газеті "Голос
України" від 25.10.2008 за №14 про визнання суб"єкта підприємницької
діяльностіОСОБА_1 банкрутом, та в зв"язку із підготовкою звіту ліквідатора
, арбітражний керуючий подав клопотання в якому просить продовжити строк
ліквідаційної процедури до 10-15 березня.

Дане
клопотання не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись
ст. 86  Господарського процесуального
кодексу України, ст.ст.3-1, 22, 32, 47-48 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора
задоволити.

Продовжити
строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатораОСОБА_2 по справі №Б-7/218 про
банкрутство  суб"єкта
підприємницької діяльностіОСОБА_1, АДРЕСА_1., кодНОМЕР_1до 18.03.2008.

Призначити до розгляду в судовому засіданні
звіт ліквідатора на  18.03.08  о 10:15 год.

Ухвалу
нправити: заявнику, боржнику, ліквідаторуОСОБА_2(АДРЕСА_2), Регіональному
Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Кишинський
Микола Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2008                                                    Справа № 10/36

Суддя І.В. Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м.Мукачево про банкрутство боржника Малого приватного підприємства „Тетяна”, м.Мукачево, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 лютого 2008 р. на 11:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора -

б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Мукачівського міськвиконкому.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.08 р. Справа № 44/69
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.04.07 року та постанови Вищого господарського суду України від 11.12.07року у справі № 44/69, які набрали законної сили 11.12.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство „Експрес” на користь компанії „BOBST SA” суму боргу та санкцій у розмірі 1’341’256,82 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 13’412,57 грн.
найменування:           компанія „БОБСТ СА” („BOBST SA”)
місцезнаходження: юридична особа за законодавством Швейцарії,
Кейс Посталь, Лозанна 1001, Швейцарія
код ЄДР:                     відсутній
банківські рахунки: р/р 226.830.74Т в „UBS S.A.” у м.Лозанна
SWIFT № UBS WW CHZH10A
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           товариство з обмеженою відповідальністю
„Поліграфічне підприємство „Експрес”
код ЄДР:                     21974396
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/69.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р.

Справа № 6/74/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19.

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Фалкон”, м. Миколаїв, вул. Верхня, 155.

Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1360,00 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу надати суду копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день звернення до суду з позовом, докази вручення рішень про застосування штрафних санкцій відповідачу.

3.          Розгляд справи призначити на 04 березня 2008 року о 10:40.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.08

Справа №АС2/23-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 04.02.2008 року на 11 год. 50хв. (Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.
Пропонується відповідачеві подати в судове засідання відзив на позовну заяву з
обгрунтуванням своєї позиції по справі; інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

4.  Направити відповідачу, разом з копією ухвали,
копію позовної заяви № 45 від 15.01.08р. на 1 аркуші з додатками на
4 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/346-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.08р., яке набрало законної сили 03.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

22.01.08 р.
№ 6/397

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/397

за адміністративним позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,                              м.
Кіровоград

про визнання нечинними рішень

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, приватний
підприємець;

від відповідача - участі не брав;

при секретарі судового засідання -
В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
визнання нечинними податкових повідомлень - рішень № /3 від
05.12.2007 року (за основним платежем - 25298,71 грн., усього - 25298,71 грн.),
№ /3 від 05.12.2007 року (за основним платежем - 19496,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 9748,00, усього - 29244,00 грн.)

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 21.12.2007 року відповідно до статтей 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято
до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду у
попередньому судовому засіданні на                  22.01.2008 року.

Метою проведення попереднього
судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від
адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов,
роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач адміністративний позов
підтримує в повному обсязі.

Державна податкова інспекція в м.
Кіровограді у письмових запереченнях на позовну заяву просить суд відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідачем надіслано письмове
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття
повноважного представника.

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити дане клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України за заявою однієї із сторін про
неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено,
якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання представника відповідача  та
задоволення судом поданого ним клопотання, попереднє судове засідання підлягає
відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у
попередньому судовому засіданні  на      07.02.2008 року о 11год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29,  каб.
324.

3. До дня попереднього судового
засідання подати:

ПОЗИВАЧУ: письмові пояснення на
заперечення відповідача.

4. Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.08 р. Справа № 6/41

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” м.Київ у особі відокремленого підрозділу “Атомкомплект” Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурс-поставка 2005” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 15 077грн. 11коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/41.Судове засідання призначити на 26.03.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя