СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

19 березня 2008 року

Справа № 20-8/074-2/238-8-9

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Плута В.М.,

суддів                                                                      Гонтаря В.І.,

Борисової Ю.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

представника відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Акар" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Рибіна С.А.) від 23.01.2008 у справі № 20-8/074-2/238-8-9

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтерміналбуд" про повне припинення стягнення за скасованою постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 та видачу нового наказу по примусовому виконанню рішення господарського суду міста Севастополя від 15.08.2006 по справі № 20-8/074-2/238-8

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтерміналбуд" (вул. Лоцманська, 3-51,Севастополь,99040); (99008, м. Севастополь, вул. 6-та Бастіонна, 8)

до           товариства з обмеженою відповідальністю "Акар" (вул. Велика Морська, 1,Севастополь,99001)

про стягнення 81957,19 грн.

за участю: відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі (вул. Н. Музики, 88-а, м. Севастополь, 99007); (м. Севастополь, вул. Кулакова, 37, 99011)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.01.2008 року у справі № 20-8/074-2/238-8-9 господарський суд м. Севастополя, в порядку повороту виконання рішення суду, стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю “Акар” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Спецтерміналбуд” грошові кошти в сумі 11345,89 грн., а також визнав такими, що втратили чинність накази господарського суду міста Севастополя від 15.08.2007 року про примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 року про стягнення з ТОВ „Спецтерміналстрой” безпідставно отриманих коштів у сумі 10316,80 грн., про стягнення витрат по сплаті державного мита за подання позову у розмірі 102,00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 467,75 грн., витрат по інформаційно-технічному забезпеченню процесу у розмірі 48,38 грн., а також про стягнення витрат, які пов`язані з проведенням повторної комплексної будівельно-технічної та бухгалтерської експертизи у сумі 410,96 грн.

При прийнятті ухвали, суд першої інстанції встановив, що судовий акт, на підставі якого здійснювалось стягнення грошових сум, було скасовано постановою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2007 року. Ухвалою Верховного Суду України від 10.01.2008 року товариству з обмеженою відповідальністю „Акар” було відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2007 року у даній справі, у зв’язку з чим, підстави для стягнення грошових сум відсутні.

Не погодившись з цим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю „Акар” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтермінал” про застосування повороту виконання відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Акар” посилається на те, що підставою стягнення грошових коштів має бути рішення загальних зборів засновників та примусове стягнення являється порушенням Статуту ТОВ „Спецтермінал”.

Сторони та відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі у судове засідання не з'явились, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності нез’явившихся учасників процесу за наявними документами в матеріалах справи.

Переглянувши ухвалу суду першої інстанції у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали господарського суду м. Севастополя від 23.01.2008 року виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецтерминалстрой” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Акар” про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 83.307,32 грн. ТОВ ”Акар” звернулось до господарського суду міста Севастополя із зустрічним позовом до ТОВ “Спецтерминалстрой” про стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 25.000,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 15.08.2006 року у справі № 20-8/074-2/238-8 позовні вимоги ТОВ „Спецтерміналстрой” до ТОВ „Акар” про стягнення 81957,19 грн. Були задоволені у повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову ТОВ „Акар” було відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 року рішення господарського суду міста Севастополя від 15.08.2006 року було змінено, у задоволенні первісного позову ТОВ „Спецтерміналстрой” відмовлено, зустрічний позов ТОВ „Акар” було задоволено частково, стягнуто з ТОВ „Спецтерміналстрой” на користь ТОВ „Акар” грошові кошти в розмірі 10316,80 грн. та судові витрати в розмірі 1029,09 грн.

15.08.2007 року господарським судом міста Севастополя, в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України, було видано накази на примусове виконання постанови про стягнення з ТОВ „Спецтерміналстрой” на користь ТОВ „Акар” грошових коштів в розмірі 10316,80 грн. та судових витрат в розмірі 1029,09 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2007 року було задоволено касаційну скаргу ТОВ „Спецтерміналстрой”, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 року було скасовано, рішення господарського суду міста Севастополя від 15.08.2006 залишено без змін. Ухвалою Верховного Суду України від 10.01.2008 року товариству з обмеженою відповідальністю „Акар” було відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 07.11.2007 року у даній справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецтерміналбуд” звернулось до господарського суду міста Севастополя з заявою про повне припинення стягнення за скасованою постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 по справі № 20-8/074-2/238-8, а також заявило про поворот виконання рішення шляхом видачі нового наказу про повернення стягнутої з нього на користь ТОВ „Акар” грошової суми на підставі наказу господарського суду міста Севастополя від 15.08.2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що повне виконання товариством з обмеженою відповідальністю „Спецтерміналстрой” наказів господарського суду міста Севастополя від 15.08.2007 року про стягнення грошових коштів в сумі 11345,89 грн. здійснено платіжними дорученнями № 1140 на суму 452,06 грн., № 1136 на суму 679,94 грн. та № 113 на суму 11348,48 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, яку стягнуто за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

У даному випадку факт виконання наказів суду також підтверджується довідкою СФ АКБ “Укрсоцбанк” № 18-02/27-9487 від 26.12.2007 та листом Відділу Державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у місті Севастополі № 208/2/4 від 10.01.2008 року.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що стягнуті на підставі скасованої постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.07.2007 року на підставі наказів господарського суду міста Севастополя від 15.08.2007 у справі № 20-8/074-2/238-8 з ТОВ „Спецтерміналстрой” на користь ТОВ „Акар” грошові кошти в розмірі 11345,89 грн., підлягають поверненню.

Посилання ТОВ „Акар” в апеляційній скарзі на факт оскарження постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2007 року в касаційному порядку не може бути взятий до уваги, оскільки господарським судом м. Севастополя належним чином надано оцінку даному доводу та вірно зазначено, що ухвалою Верховного Суду України від 10.01.2008 року ТОВ „Акар” було відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 07.11.2007 року у даній справі.

Доводи товариства з обмеженою відповідальністю „Акар” про те, що підставою стягнення грошових коштів має бути рішення загальних зборів засновників та примусове стягнення являється порушенням Статуту ТОВ „Спецтермінал”, судова колегія не може визнати обґрунтованими, оскільки, відповідно до статті 4 Цивільного кодексу України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України "Про господарські суди", цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

У даному випадку питання про можливість повороту виконання наказів господарського суду м. Севастополя вирішено на підставі норми закону - статті 122 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

У зв’язку з викладеним, судова колегія зазначає, що Статут ТОВ „Акар” нормативним актом не являється, його положення не мають переваги над нормами закону. У зв’язку з цим, проведення чи непроведення загальних зборів засновників ТОВ „Акар” з приводу повороту виконання рішення суду правового значення не має.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає оскаржувану ухвалу господарського суду м. Севастополя від 23.01.2008 року законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 п.1, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Акар" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 23.01.2008 у справі № 20-8/074-2/238-8-9 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  В.М. Плут

Судді                                                                                В.І. Гонтар

Ю.В. Борисова