ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.08 Справа № 8/21/08

Суддя Попова І.А.

Позивач

Зеленодольський професійний ліцей, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ

Відповідач

Відкрите акціонерне товариство “Дніпроенерго” в особі Криворізької ТЕС, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:

Жмурський С.І., дов. від 18.01.2008 р.

Відповідача:

Тараненко В.М., дов. від 26.11.2007 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 8486 грн. 10 коп. різниці за перенарахування суми оплати теплоенергії.

Вступну та резолютивну частити рішення оголошено в засіданні 21.01.2008 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що 17.01.2003 р. уклав з ВАТ “Дніпроенерго” в особі Криворізької ТЕС договір № 128/11 на постачання теплової енергії. Рішенням виконкому Зеленодольської міської ради № 153-2.3. від 17.10.2006 р. “Про погодження тарифів на теплову енергію для споживачів міста” та рішенням № 20-2.3 від 22.01.2007 р. “Про встановлення змін в рішення виконкому” встановлені ціни на теплову енергію: бюджетні установи 128 грн. за 1Гкал., населення –144 грн. за 1 Гкал. Абонентський відділ Криворізької ТЕС нараховує оплату за теплову енергію для гуртожитку Зеленодольського професійного ліцею по ціні, як для бюджетних установ. Актом перевірки Контрольно-ревізійного відділу від 16.06.2007 р. № 310-24/22 встановлена різниця в нарахуванні за теплову енергію для гуртожитку Зеленодольськго професійного ліцею в розмірі 8486 грн. 10 коп. Рішенням виконкому Зеленодольської міської ради № 174-2.3 від 18.07.2007 р. “Про розгляд звернення керівництва Зеленодольського професійного ліцею щодо встановлення тарифу на теплову енергію для гуртожитку” встановлено тариф на теплову енергію для гуртожиткуяк для населення в розмірі 144 грн. за 1 Гкал. Позивач зазначає, що відповідач відмовляє в перерахунку суми оплати теплоенергії . Просить стягнути з останнього 8486 грн. 10 коп. різниці за перенарахування суми оплати теплоенергії.

Відповідач заявлені позовні вимоги вважає безпідставними, у відзиві на позов вказує, що нарахування оплати за спожиту відповідачем теплову енергію у вигляді гарячої води проводилася згідно з діючими тарифами. В зв’язку з тим, що відповідач відноситься до бюджетної групи споживачів, до розрахунків з ним застосовувався тариф у розмірі 198 грн. за 1 Гкал. Погодження тарифів на теплову енергію виробництва ВАТ “Дніпроенерго” Криворізька ТЕС для всіх груп споживачів прийнято рішенням виконавчого комітету Зеленодольської міської ради від 17.10.2006 р. № 153-2.3, а також рішенням від 22.01.2007 р. № 20-2.3 внесено до нього зміни. Згідно даних рішень погоджено тариф на теплову енергію для бюджетних установ в розмірі 198 грн. за 1 Гкал. Рішенням № 174-2.3 від 18.07.2007 р. Зеленодольської міської ради встановлено тариф на теплову енергію для Зеленодольського професійного ліцею як для населення в розмірі 144 грн. за 1 Гкал. для розрахунку тепла, що постачається на гуртожиток. Після прийняття рішення з позивачем укладено додаткову угоду від 01.08.2007 р. № 389-АО/08 про доповнення договору додатком № 1-б, яким передбачено, що з 01.01.2007 р. до 31.08.2007 р. тариф на теплову енергію для гуртожитку нараховувати як для бюджетної установи, а з 01.08.2007 р. –як для населення. Відповідач вважає, що порушень зі своєї сторони при нарахуванні платежів за теплову енергію не було, всі відносини між виконавцем та споживачем відповідають договірним зобов’язанням, які жодним чином не порушені.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 17.11.2003 р. укладено договір № 128-АО/11 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води за умовами якого відповідач зобов'язався поставляти позивачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач –оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в узгоджені терміни. Як передбачено п. 6.1 договору за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води в межах договірної величини відповідач зобов’язався оплатити позивачу по діючим тарифам. При зміні тарифів на теплову енергію, сума оплати перераховується з моменту введення нових тарифів та протягом 10 днів доводиться в письмовому вигляді до споживача. Договір діє в редакції додаткових угод від 01.11.2004 р., 20.07.2005 р., 24.01.2007 р., 01.08.2007 р.

Рішенням виконавчого комітету Зеленодольської міської ради від 22.01.2007 р. №20-2.3 погоджено тариф на теплову енергію для бюджетних установ в розмірі 198 грн. за 1 Гкал. Як свідчать додані матеріли, сторонами по справі було внесено відповідні зміни до договору. В період опалювального сезону з 18.11.2006 р. по 15.04.2007 р. ВАТ “Дніпроенерго” в особі Криворізької ТЕС застосовувало при нарахуванні платежів за використану теплову енергію за всіма об’єктами споживання відповідача (учбовий центр, виробничий корпус, столова, гуртожиток) тариф 198 грн. за 1 Гкал (з ПДВ).

Рішенням виконавчого комітету Зеленодольської міської ради від 18.07.2007 р. № 174-2.3 внесено доповнення до п. 1.2 рішення виконкому від 22.01.2007 р. № 20-2.3, яким встановлено тариф для гуртожитку Зеленодольського професійного ліцею на теплову енергію як для населення в розмірі 144 грн. за 1 Гкал. Рішення виконкому вступило в дію з 01.08.2007 року. На підставі зазначеного рішення 01.08.2007 р. Криворізькою ТЕС та Зеленодольським професійним ліцеєм укладено додаткову угоду № 389-АО/08, якою договір № 128-АО/11 від 17.11.2003 р. доповнено додатком № 1-Б. Даним додатком розмежовано тарифи на об'єкти відповідача з урахуванням застосування з 01.08.2007 р. тарифу на теплову енергію для гуртожитку як для населення, тобто по 144 грн. за 1 Гкал.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на акт Контрольно-ревізійного відділу у Апостолівського району № 310-24/22 про результати ревізії фінансово-господарської діяльності та використання бюджетних коштів Зеленодольського професійного ліцею за період з 01.07.2005 р. по 01.05.2007 р. Перевіркою, проведеною КРВ у Апостолівському районі 16.06.2007 р. виявлено, що тарифи застосовані відповідно до рішення виконавчого комітету Зеленодольської міської ради від 21.05.2003 р. № 141 “Про затвердження тарифу на теплову енергію на 1 Гкал 65 грн. в 2005, 2006 роках” та рішення виконавчого комітету Зеленодольської міської ради від 22.01.2007 р. № 20-2.3 “Про погодження тарифів на теплову енергію для споживачів міста” на 2007 рік, як для бюджетної установи –198 за 1 Гкал. Також в акті зазначено, що в порушення вищевказаних нормативних документів Криворізькою ТЕС застосовувалися невірно тарифи за користування теплоенергією для гуртожитку ліцею за період січень-квітень 2007 року.

Сторони не мають розбіжностей щодо кількості спожитої відповідачем теплової енергії за період часу, що досліджується, з 01.01.2007 р. до 01.08.2007 року. Сутність спору полягає у застосуванні тарифів за спожиту теплову енергію, як зазначено в позові щодо нарахування оплати за теплову енергію для гуртожитку Зеленодольського професійного ліцею.

Доводи позивача щодо перерахування оплати за спожиту теплову енергію та застосування тарифів, встановлених додатковою угодою від 01.08.2007 р. до договору № 389-АО/08, з моменту затвердження тарифів рішенням виконавчого комітету Зеленодольської міської ради від 22.01.2007 р. суд вважає хибними, оскільки до по-перше, договором сторін № 128-АО/11, укладеним 17.11.2003 р. не визначався максимум приєднаного теплового навантаження на відокремлені приміщення, зокрема, гуртожиток. По-друге, укладення додаткової угоди № 389-АО/08 сторонами по справі при нарахуванні платежів не було розмежовано тарифи для споживачів, які відносяться до бюджетної сфери - учбового центру, виробничого корпусу та їдальні –та для гуртожитку, як для населення. Таким чином, оскільки нові тарифи почали діяти з 01.08.2007 р., суд вважає позовні вимоги про перерахування оплати за спожиту теплову енергію за період 01.01.2007 р. по 15.04.2007 р. необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

В позові про стягнення безпідставно перерахованої суми (що є за своєю правовою природою заявлена до стягнення сума) відмовляється.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 18 лютого 2008 року.