overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А2/280-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.02.08р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № Б15/164-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області

до боржника Садового товариства "Озерне", с.Першотравневе, Нікопольського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Садового товариства "Озерне", с.Першотравневе, Нікопольського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від 09.08.07 р. ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області.

До господарського суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області про припинення повноважень управління ПФУ як ліквідатора боржника та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Зибіна А.О., ліцензія АБ № 216741, за згодою останнього.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне ліквідатором у справі призначити арбітражного керуючого Зибіна А.О., ліцензія АБ № 216741, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Нікопольському районі Дніпропетровської області., як ліквідатора Садового товариства "Озерне", с.Першотравневе, Нікопольського району Дніпропетровської області.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Зибіна А.О., ліцензія АБ № 216741.

Зобов'язати арбітражного керуючого Зибіна А.О., ліцензія АБ № 216741 у строк до 04.09.08 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого Зибіна А.О., ліцензія АБ № 216741 виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.08р.

Справа № А26/379-07

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпросталь-Київ”, вул. Комсомольська, буд.82, кв.50, м. Дніпропетровськ ()

про стягнення 9 080,36 грн.

Суддя Садиліна О.Є.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

08.11.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпросталь-Київ” про стягнення 9 080,36 грн. заборгованості.

У зв’язку з хворобою судді Камші Н.М., розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.08р. дану справу на час хвороби передано для розгляду судді Садиліній О.Є., у зв’язку з чим справу слід прийняти до провадження, призначити розгляд справи у судовому засіданні за участю повноважних представників позивача та відповідача, зобов’язавши відповідача подати відзив на заяву, докази сплати боргу.

Керуючись ст.ст. 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні 05.02.08р. на 09 год. 25 хв., каб.11.

Зобов’язати відповідача подати відзив на заяву, докази сплати боргу.

Визнати обов’язковою явку представників сторін.

Суддя Садиліна О.Є.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 35/5пд

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Грека Б.М., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу

ПП ОСОБА_1

на ухвалу

від 21.11.2007 р. Донецького
апеляційного господарського суду

у справі

№ 35/5пд

за позовом

ПП ОСОБА_1

до

КП “Готель Родіна”; ТОВ
“Центральна”

про

визнання договору недійсним  частково

в с т а н о в
и в :

Касаційна скарга ПП ОСОБА_1 на
ухвалу Донецького апеляційного господарського від 21.11.2007 р. відповідає
вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК
України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у
судовому засіданні на 06.02.2008 р. о 9 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
О. Подоляк

Судді
Б. Грек

Н.
Мележик
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

01.02.2008 р.
справа №  7/301

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Сніжне
Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

08.01.2008 року

у справі

7/301

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі
Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області

до

Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Сніжне Донецької області

про

стягнення суми недоврахованої
електричної енергії у розмірі 976,46 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.02.2008 о
14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк,
вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача
надати суду до 12.02.08р.:

-          надати  розгорнутий розрахунок  спірної
суми із посиланням на відповідні
норми Методики;

-          письмові пояснення та докази постачання
електричної енергії на спірний об'єкт до липня 2004 року, якщо так, то коли та
ким було проведене відключення електропостачання об'єкту, що здійснювалось його
попередньому власнику;

-          письмові пояснення та докази щодо
часу та дати вручення споживачу рахунку на
оплату  недоврахованої  електричної
енергії.

4. Зобов'язати відповідача
надати суду до 12.02.08р.:

-          належним чином засвідчені документи,
що підтверджують його право власності на магазин, що  знаходиться
за  адресою: вул. Сапожникова, 17,
м. Сніжне, Донецька область, 86500.

-          відомості про його державну
реєстрацію споживача як суб'єкта підприємницької діяльності за певною адресою;

-          письмові пояснення щодо дати
отримання рахунку на сплату недорахованої електричної енергії.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1,2.позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.01.08                                                             Справа № 15/271

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                Кордюк Г.Т.

суддів:                                Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Львівобленерго», м.Львів.

на рішення господарського суду Львівської області від 5.11.2007 р.

у справі №15/271

за позовом ВАТ «Львівобленерго», м.Львів.

до ЛКП «Підзамче-404», м.Львів.

про стягнення 25331,29 грн.

В ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 6.12.2007р. у справі №1/700-2/270, направленої на адресу позивача та відповідачаизначення апеляційної ксарги до розглядурги вказаноня не забезпечили, причини неявки не повідомили.уваних мінімумів доходів г, допущена описка, яка не змінює і не зачіпає суті ухвали, а саме вказано: «розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ Спільне Українсько-Чеське підприємство «Ройал.Лтд»,м.Львів», а належало вказати: «розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Львівобленерго», м.Львів».

Виправлення не зачіпає суті зазначеної ухвали, тому керуючись ст.89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 6.12.2007р. у справі №15/271, і особою, яка подала апеляційну скаргу в зазначеній ухвалі належить читати: «ВАТ «Львівобленерго», м.Львів».

Головуючий-суддя                                                    Кордюк Г.Т.

суддя                                                                       Давид Л.Л.          суддя                                         Мурська Х.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.

Справа № 02/43-54А.

від 24.01.2008р.          Справа № 02/43-54А

за позовом Нововолинської
об'єднаної державної податкової інспекції

до
Підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ

про
стягнення 3068 грн.80 коп. штрафних санкцій

Суддя Костюк С.В.

Представники:

від позивача: Новосад Ю.М.,
довіреність № 47/10-009 від 08.01.2008р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач ставив вимогу
стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1 3068 грн.80 коп. штрафних санкцій
згідно рішення від 15.08.2007р. № /0/403. При цьому вказує, що
зазначене рішення прийняте на підставі матеріалів податкової перевірки,
оформленої актом № 03203069/2380 від 05.07.2007р., рішення підприємцем не
оскаржувалось, сума штрафних санкцій в добровільному порядку не сплачена.

Заявою від 21.01.2008р. № 630/10-004
позивач відмовився від позову в зв'язку із сплатою відповідачем суми штрафу, що
підтверджується квитанцією від 14.01.2008р. і дана відмова прийнята судом.

Керуючись п.2 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Суддя
С.В. Костюк

Суддя
Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.08р.

Справа № 18/23-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСК" м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про зобов'язати повернути земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу – довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08

Справа №15/647-07.

за позовом Шосткинської міжрайпрокуратури в інтересах держави в особівиконавчого комітету Шосткинської міської ради

до відповідача Приватного підприємства “Торгово-виробничої фірми “ГАЛСС”, м. Шостка

про стягнення 491 грн. 80 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Прокурор: Кошлякова А.Ю.

Суть спору: Прокурор в особі позивача просить стягнути з відповідача 491 грн. 80 коп. боргу, в т.ч. 462 грн. 80 коп. заборгованості по орендній платі за період з 01.12.2006р. по 01.09.2007р. згідно договору оренди №1 від 31 березня 2006р. та 29 грн. 00 коп. пені на підставі п. 3.5 договору.

Прокурор для долучення до матеріалів справи подав додаткову угоду №1 від 01.07.2007р. до договору оренди №21 від 31.03.2006р., п. 1 якої вказує, що орендна плата складає без ПДВ за липень 2007р. 175 грн. 32 коп., а п. 2 якої визначає, що термін дії договору оренди продовжений до 01.09.2008р.. Також ним поданий додаток №1 до додаткової угоди №1 від 01.07.2007р. (розрахунок плати за базовий місяць оренди комунального майна).

Позивач в дане судове засідання подав клопотання №310 від 20.12.2007р., в якому просить справу розглянути без участі його представника та те, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, відзиву на позов не подав.

Тому, враховуючи не з‘явлення відповідача, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 28.01.2008 р. на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Втретє зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08                                                                                 Справа № 9-02/8 А

Суддя, Данко Л.С.

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства „Лазар”, м.Борислав,

До відповідача: Бориславська міська рада народних депутатів, м.Борислав,

Про визнання нечинним п.2 рішення №214 від 23 лютого 2007року XIV сесії міської ради V демократичного скликання Бориславської міської ради Львівської області та зобов”язання здійснити приватизацію не житлового приміщення 24.2 області та зобов”язання здійснити приватизацію не житлового приміщення 24.2 м. кв. по

вул. Ковалів,14 „а” м.Борислав.

ВСТАНОВИВ: При підготовці позовної заяви Приватне підприємство „Лазар”, м.Борислав, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною 3 ст. 106 КАС України.

04.02.2008р. ухвалою господарського суду Львівської області було залишено позовну заяву без руху та зобов”язано позивача усунути недоліки позовної заяви в термін до 19.02.2008р. та докази подати в суд.

Приватне підприємство „Лазар”, м.Борислав, не усунув недоліки позовної заяви, яку суд залишив без руху.

Керуючись ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України,-

Суддя УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.08                                                                                 Справа № 9/25

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Малого приватного підприємства "Виробничо –комерційна фірма "Варіант –К ", м. Луганськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія " Кльон ", м. Луганськ

про стягнення 6781 грн. 69 коп. та звільнення нежитлового приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.02.2008. о 10 год.00хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 335

4.Зобов’язати позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати документи на оренду нежитлового приміщення, на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на користування майном, на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; оригінали договорів № 10 від 10.11.2003р. та №14 від 23.05.1994р. для огляду у засіданні суду; свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Державному реєстратору –управлінню державної реєстрації Луганської міської ради - подати Господарському суду довідку на день слухання справи про державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру і адреси, за якою зареєстрований Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія " Кльон ", м. Луганськ, кв. Єрьоменко,7, ід. номер 32326360.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.02.08р.

Справа
№ А2/244-08

За
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача- Пурис Н.І, довіреність
№ 31446/П/100 від 25.10.2007р.

Представник
відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
02.03.2008р.

Суддя

М.М.
Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.08р.

Справа № А2/332-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у АНД районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.03.08р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р.

Справа №  6/78/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про стягнення податкового боргу в
сумі 549,20 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 04 березня 2008 року об 11:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя