ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2008 р.                                                                                справа № 16/429

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

Кравцова В.І. - по Дов. №3/01 від 16.01.06р.

від відповідача:

від 3-ої особи:

ЗАТ "Донецьксталь-мет.завод" - Биковський С.М. - по Дов. б/н від 09.12.05р.

ДП "Донецька залізниця" - Цвігун М.М. - по Дов. №Н-01/2219

від 06.07.07р.

ВАТ "ДМЗ" - Жукова Г.Г. - по Дов. №17/58"Д" від 05.12.07р.

ЗАТ "ММЗ "Істіл" - Мельник Н.В. - по Дов. №2 від 02.01.08р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-плюс" м.Полтава

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.11.07р.

у справі

№16/429 ( суддя Гаврищук Т.Г.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-плюс" м.Полтава

до

за участю третіх осіб

1.Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь- металургійний завод" м.Донецьк

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Промметал" м.Дніпропетровськ

3.Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця" м.Харків

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" м.Дніпропетровськ

1.Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

2.Відкритого акціонерного товариства "Донецький металургійний завод" м.Донецьк

3.Закрите акціонерне товариство "Металургійний завод "Істіл" м.Донецьк

за участю третіх осіб

про

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" м.Дніпропетровськ

1.Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

2.Відкритого акціонерного товариства "Донецький металургійний завод" м.Донецьк

3.Закрите акціонерне товариство "Мініметалургійний завод "Істіл" м.Донецьк

стягнення 53894н. 50коп

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прімекс-плюс" м.Полтава звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2007 р. у справі № 16/429 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прімекс-плюс" м.Полтава до закритого акціонерного товариства "Донецьксталь - металургійний завод" м.Донецьк, товариства з обмеженою відповідальністю "Промметал" м.Дніпропетровськ, статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця" м.Харків, товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад" м.Дніпропетровськ за участі третіх осіб - державного підприємства "Донецька залізниця", відкритого акціонерного товариства "Донецький металургійний завод" м.Донецьк, закритого акціонерного товариства "Мініметалургійний завод "Істіл" м.Донецьк про стягнення 53 894грн.50коп.

З метою з’ясування фактичних обставин справи та необхідністю витребування додаткових пояснень для вирішення справи по суті, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженолю відповідальністю "Прімекс-плюс" м.Полтава на рішення господарського суду Донецької області від 19.11.2007року по справі №16/429 відкласти на 18.02.08 о 14:00

Судове засідання відбудетьсяі у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду( м.Донецьк, вул. Артема,157), корпус залів судових засідань, зал судових засідань № 9

Зобов’язати сторони надати до дати засідання суду письмові пояснення з питань зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 20.06.2007року стосовно: відсутності будь-яких відомостей про заміну вантажоотримувача, на підставі чого ЗАТ "Донецьксталь - металургійний завод" отримало металобрухт, який направлявся на адресу ЗАТ "Мініметалургійний завод "Істіл", наявність договірних відносин між позивачем та ТОВ "Промметал" на дату відвантаження металобрухту за залізничною накладною № 43897611 та наявність у останнього права на розпорядження спірним вантажем.

Зобов’язати ТОВ "Прімекс-плюс" м.Полтава надати письмові пояснення з посиланням на докази наявні в матеріалах справи, що саме позивач є власником спірного вантажу (металобрухту), тобто, обгрунтовано довести, що мав право заявляти зазначений позов, і чому в накладній №43897611 від 27.02.04р. вказаний інший власник ( ТОВ "Промметал").

Зобов"язати ДП "Донецька залізниця" надати письмові пояснення з питань:

- які документи ( оригінали надати для огляду) стали підставою для відправлення станцією Супрунівка Південної залізниці телеграми від 05.03.2005року ДС Донецьк Донецікій залізниці з питання видачі вантажу вагону №65382210 з брухтом чорних металів товариству з обмеженою відповідальністю "Каскад";

- ким, коли і в якій сумі сплачено послуги залізниці на підставі дорожньої відомості №43897611 ( а.с.7, том У), надати оригінали платіжних документів з цього приводу.

Суд звертає увагу, що господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінумумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій зазначених в ухвалі.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 10 прим.

1.позивачу

4. відповідачам

3. 3-ім особам

1. у справу

1. апеляційному суду