СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"15" січня 2008 р.
Справа №  12/5679

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі -Луговій І.В.,
за участю представників сторін: позивача -Бойка В.Г. за посадою (директор),
відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрорус Україна” до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 19180 грн. 05 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлено позов про стягнення з
відповідача 19180 грн. 05 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує, що на підставі договору № 04-04/06 від 04.04.2006 року він продав
відповідачу товару (насінневий матеріал) на загальну суму 13464 грн. Відповідач
товар прийняв, але не оплатив. Крім основного боргу позивач просив стягнути з
відповідача на свою користь, передбачену договором пеню в розмірі 2698 грн. 33
коп., штраф -1346 грн. 40 коп., відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, 3 %
річних -486 грн. 92 коп. Крім того, 18.04.2006 року він продав відповідачу на
підставі усної угоди по накладній № РН-0000012 гербіцид „Гренч” в кількості 1
кг на суму 1424 грн. 10 коп., який відповідач оплатив частково, борг складає
1184 грн. 40 коп. Разом відповідач просив стягнути 19180 грн. 05 коп., та
відшкодувати судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд
його задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву
не подавав, проти позову не заперечував. Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 75 ГПК
України суд розглядає справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у
сукупності, суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних підстав.

Із пояснень представника позивача,
договору № 04-04/06 від 04.04.2006 року видаткової накладної № РН-0000007 від
04.04.2006 року і довіреності серії ЯЗТ № 730063 від 04.04.2006 року слідує, що
позивач 04.04.2006 року поставив відповідачу товар (ячмінь посівний) на суму
13464 грн. Відповідач товар прийняв, його оплату не здійснив, строк оплати
товару, відповідно до п. 5.3 договору, - до 29.08.2006 року.

Із видаткової накладної №
РН-0000012 від 18.04.2006 року, довіреності серії ЯЗТ № 730064 від 18.04.2006
року і банківської виписки із особового рахунку позивача за 20.04.2006 року
вбачається, що позивач поставив відповідачу гербіцид „Гренч” на суму 1424 грн.
10 коп., відповідач його отримав і оплатив частково на суму 239 грн. 70 коп.,
борг складає 1184 грн. 40 коп.

Вищеназвані документи долучені до
матеріалів справи в якості письмових доказів.

Відповідно до п. 5.1 договору в
разі несвоєчасних розрахунків покупець (відповідач) сплачує другій стороні пеню
в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки, яка
нараховується на суму боргу. Вимога позивача про це відповідає нормам,
встановленим ч. 1 ст. 231 ГК України, ст.ст. 1, 3 Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”. Згідно
розрахунку позивач просить стягнути пеню за період прострочки оплати товару з
30.08.2006 року по 12.11.2007 року за 440 днів, що складає 2698 грн. 33 коп.
Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
З урахуванням цієї норми закону вимога про стягнення пені підлягає задоволенню
в розмірі (13464*2*8,5:365*183:100) 1147 грн. 58 коп.

Згідно статей 193 ГК, 525, 526, 538
ч. 4 ЦК України господарські зобов'язання суб'єктами господарювання повинні
виконуватися належним чином відповідно до вимог законодавства, умов договору,
одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розрахунок
позивача розміру 3 % річних в сумі 486 грн. 92 коп. судом перевірений і
визнаний вірним.

З урахуванням викладеного,
відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги в цій
частині підлягають задоволенню.

Крім вищезазначеного, позивач
просить стягнути, відповідно до п. 5.2 договору, штраф у розмірі 10 % від суми
заборгованості, що складає 1346 грн. 40 коп., за порушення відповідачем строків
оплати товару.

В даному випадку штраф і пеня
являються штрафними санкціями, які позивач просить застосувати до відповідача
за одне і те ж порушення господарського зобов'язання. Згідно ст. 61 Конституції
України застосування відповідальності одного виду двічі за одне й те саме
правопорушення не допускається. Враховуючи попередній висновок про
обгрунтованість вимог позивача в частині стягнення пені в сумі 1147 грн. 58
коп., вимогу про стягнення штрафу у розмірі 10 % від ціни суми заборгованості в
сумі 1346 грн. 40 коп. суд визнає безпідставною і в задоволенні позову в цій
частині відмовляє.

На підставі статті 49 ГПК України з
відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові
витрати пропорційно задоволеній частині позову - сплачене державне мито в сумі
162 грн. 83 коп., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, а всього 280 грн. 83 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК
України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ЧФ АБ
„Брокбізнесбанк”, МФО 354879 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
„Агрорус Україна”, м. Київ, пр-т А. Глушкова, 40, корпус %, офіс 702, 704, код
32911423, р/р 6309 в Філія „Московське відділення Промінвестбанку”,
м. Київ, МФО 322175 -14648 грн. 40 коп. боргу, 1147 грн. 58 коп. пені, 486 грн.
92 коп. -3 % річних, 280 грн. 83 коп. судових витрат.

В іншій частині позову про
стягнення пені на суму (2698,33-1147,58) 1550 грн. 75 коп., штрафу в розмірі
1346 грн. 40 коп., судових витрат -(191,8-162,83) 28 грн. 97 коп., - відмовити

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський
суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя
В.М. Грачов