ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.08 р.
Справа № 16/337пд

Суддя Господарського суду Донецької
області В.В.Манжур

При секретарі    М.В. Муравйовій,       розглянувши  матеріали
справи

за позовом Горлівської міської
ради, м.Горлівка, Донецька обл.

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька обл.

про спонукання до підписання
додаткової угоди від 02.03.07р. до договору оренди від 01.07.04р. НОМЕР_1

За участю представників сторін :

від позивача:        Богомолова О.І. по дор.

від
відповідача:  ОСОБА_2 по дор.,
ОСОБА_1 - СПД

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 26.11.07р. порушено
провадження  по  справі за
позовом   Горлівської міської
ради, м.Горлівка, Донецька обл., до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька обл.,
про спонукання до підписання додаткової угоди від 02.03.07р. до договору оренди
від 01.07.04р. НОМЕР_1.

Представників  сторін
було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22
Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано
клопотання про фіксації судового процесу
технічними засобами, з приводу чого фіксацію не було здійснено. Крім
цього, роз'яснено  вимоги ст.811
Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол,
який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4
частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового
процесу перед законом та судом, забезпечення
доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні  перед судом
їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського
процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського
процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється
на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального
кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір оренди
нежитлового приміщення   від   01.07.2004р.
,  Закон України „Про оренду
державного та комунального майна”, Закон України „Про власність”.

Відповідач надав відзив на позовну
заяву , в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує,
посилаючись на необґрунтованість.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем  був укладений договір оренди  нежитлового
приміщення    від  01.07.2004р.    №
9560001 (надалі Договір), згідно з яким
орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає  в строкове платне    користування   приміщення     під   торгівельну
діяльність  по вул.    Ак.
Павлова   (   пищеблок
лікарні   № 2   )  ,
площею   115  кв.м.
(п.1.  Договору).

В
додакази   заявлених  вимог
позивач  посилається   на
норми   ст.118 Закону України „Про
Державний бюджет України на  2007р.”   ,
згідно  яких  передбачено, що     договіри
оренди    державного  та комунального   майна
, укладені     до
01.01.2007р.   у  шестимісячний    термін
підлягають   обов`язковому    перегляду
.

Відповідно    до ст.2
Закону  України    “
Про  оренду   державного
та  комунального  майна
“   державну    політику
у  сфері    оренди
здійснюють    Кабінет  Міністрів
України  , Фонд  державного
майна    -  щодо
державного  майна   , органи
місцевого  самоврядування -
щодо  майна    , яке
перебуває    в  комунальній
власності   .  Статтями
31  та    32
Закону   України    “
про  власність”  передбачено
, що  до  державної
власності    в  Україні
відноситься
загальнодержавна   (  республіканська) власність    і  власність
адміністративно - територіальних одиниць
( комунальна власність ) .

Згідно   зі ст. 23
ГК  України  правові
акти     органів    та
посадових   осіб    місцевого
самоврядування    , прийняті    в
межах їх  повноважень , є обов`язковими
для
виконання   усіма   учасниками
господарських    відносин   , які
розташовані    або   здійснюють
свою  діяльність   на
відповідній  території  .

На
виконання  ст.118  ЗУ
“  Про   Державний
бюджет  України  на
2007  рік”  після
проходження   процедури   регуляторного  акта
, 02.03.2007р.     рішенням   Виконкому
міської    ради  №  247   була
затверджена  Методика    розрахунку    і
порядку    використання  плати
за  оренду    майна
комунальної  власності    м.Горлівка    , за
якою    проводився розрахунок  орендної
плати   . Нова  Методика
розрахунку  і  порядку
використання  плати    за
оренду  майна    комунальної    власності
територіальної    громади    м.Горлівка
введена в  дію  з
моменту    прийняття   рішення
виконкому    міської   ради
, то б то   з 02.03.2007р.

Стосовно   інших
процедурних  питань , у  подальшому
випадку   термін   перегляду договорів   та
визначення  базового  місяця
здійснення  перерахунків   органи
місцевого    самоврядування    керуються
у  своїй роботі  нормативними
документами  Кабінету    Міністрів
України    та  Фонду
державного  майна  України
, яким    у  даному
випадку  є  Наказ ФДМ України  від
18.01.2007р.   за  №
43.

В
зв`язку  з  вище перерахованими  змінами
позивач направив відповідачу проект додаткової угоди  від
02.03.2007р.   до  Договору.

28.09.2007р.  відповідачем
було  отримано    зазначену
додаткову  угоду .

07.11.2007р.   позивачем було отримано відповідь
відповідача про  відмову     від
підписання  зазначеної  додаткової
угоди   від   02.03.2007р.   на
викладених   умовах   , з якими, як зазначає позивач у позовній
заяві, він не погоджується.

На
підставі  ст. 646  ЦК України
відповідь  про  згоду
укласти  договір на  інших
, чім було  передбачено  , вимогах
, є  відмовою  від
отриманої  пропозиції особі  , що
зробила  пропозицію  укласти
договір .

З огляду на документи надані
сторонами та норми чинного законодавства слід зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ст.188 ГК
України, зміна або розірвання господарських договорів в односторонньому порядку
не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК
України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом.

Договором між сторонами такого
порядку не встановлено.

Крім того, позивач не довів суду
істотного порушення  відповідачем
Договору.

Відповідно до п.п. 1. ст. 652 ЦК
України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні
договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше
не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо
вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали
б договір або уклали б його на інших умовах.

Відповідно до п.2 ст. 652 ЦК
України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність
з обставинами, які істотно змінились, договір може бути змінений за рішенням
суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в
момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не
настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не
могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від
неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів
сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при
укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає,
що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Судом  досліджені
матеріали  справи ,  та
виявлено  , що   п 1. ст. 652 ЦК України, у разі істотної
зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може
бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено
договором або не випливає із суті зобов'язання.

В
даному  випадку обставини, якими
сторони керувалися при укладенні договору
, змінилися     (   відповідне      рішення
виконкому     міської  ради
№  247      від 02.03.2007р.   про
затвердження  Методики     розрахунку
та  порядку     використання  плати
за  оренду    майна
комунальної  власності   територіальної  громади
м. Горлівки  ),  то б то
на  підставі  зазначеного
договір повинен   бути змінений
або розірваний за згодою сторін .

Відповідач  проти
розірвання   договору  заперечує
,  але  і
не  приймає   умови
його  зміни  -
укладення  додаткової  угоди
.

Враховуючи вищевикладене, суд
робить висновок, що не укладення
відповідної  додаткової  угоди
порушує  законні  інтереси
позивача  ,   внаслідок чого     суд
знаходить позовні вимоги
обґрунтовані та  такими   , що
підлягають задоволенню  частково
,   оскільки  нормами
ч. 2  ст. 12   Закону
України    “  Про
оренду   державного   та
комунального  майна “    передбачено    , що
у разі передачі спору на розгляд суду,
договір оренди  ( зміни  до нього
)   вважається укладеним з моменту
набрання чинності рішенням суду  про
укладення договору оренди і на умовах, зазначених у ньому.

Судові витрати підлягають
віднесенню на позивача в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43,
49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Горлівської міської
ради, м.Горлівка, Донецька обл., до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька обл.,
про спонукання до підписання додаткової угоди від 02.03.07р. до договору оренди
від 01.07.04р. НОМЕР_1., задовольнити
частково  .

Зобов`язати    Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька обл.
укласти  додаткову  угоду
від 02.03.07р. до договору оренди від 01.07.04р.   з
моменту    набрання чинності рішенням
суду   згідно  з  нормами
ч. 2  ст. 12   Закону
України    “  Про
оренду   державного   та
комунального  майна “ .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятидено строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Рішення   підписане
16.01.2008р.

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано
3 примірника :

1
прим- Господарському суду Донецької області

2  прим-
сторонам

Виконавець-
Подолян  О.О.