overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

11.02.08р.

Справа № Б24/85-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-люкс", м. Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.02.08р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2008 р. Справа № 15/14-08

вх. № 515/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Малінка В.С.

ХМР - Іноземцева О.Ю.,

позивача - Черкашина С.Ю.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор м. Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків, яку представляє Кп 2Харківські теплові мережі", м. Харків

до ТОВ фірми "Укр-Біс сервіс" м. Х-в

про стягнення 2786,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова в особі Харківської міської ради, яку представляє Кп "Харківські теплові мережі" просить суд стягнути з відповідача, ТОВ фірми "Укр-Біс сервіс" заборгованість за договором № 11131 від 01.12.03р. в сумі 2786,16 грн., з яких за період з жовтня 2004р. по квітень 2007р. суму 2373,20 грн. основного боргу, 192,22 грн. індексації боргу, 29,65 грн. 3% річних та 191,09 грн. пені, а також покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні надав докази сплати боргу у повному обсязі та заявив усне клопотання про припинення провадження у справі.

Прокурор та представник ХМР проти припинення провадження по справі не заперечують.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора, представників ХМР та позивача визнав за необхідне у зв*язку з тим, що борг сплачений та відсутній предмет спору, припинити провадження по справі.

Оскільки борг сплачений після звернення з позовом до суду, витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укр - Біс сервіс" (61045, м. Харків, вул. 23 Серпня, 13, п/р 2981 у ХОД АКБСР УСБ, МФО 351016, код 24674223) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011 держмито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Укр - Біс сервіс" (61045, м. Харків, вул. 23 Серпня, 13, п/р 2981 у ХОД АКБСР УСБ, МФО 351016, код 24674223) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання ухвалою чинності.

Суддя Лаврова Л.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.08                                                                                 Справа № 7/30пд

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Виробничо –комерційної фірми «Рембудналагодження»,

м. Луганськ

про розірвання договору на право тимчасового користування землею

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.02.08. на 10 год. 30 хвл.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в

кімнаті № 326, суддя Калашник Т.Л.

4.Зобов'язати позивача - надати письмові пояснення на відзив відповідача, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

5.Зобов'язати відповідача - надати відзив на позовну заяву, докази його надси лання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі - документальне підтвердження;подати оригінал договору оренди від 29.12.97р. № 2299, належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6. Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської області подати господарському суду довідку про реєстрацію Виробничо –комерційної фірми «Рембудналагодження», вул. Леніна,42а, м. Луганськ або вул.Совєтская,67а, м. Луганськ, код 13383729.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя           Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2008 р.
Справа №А4/008-08

За позовом          Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

до відповідачів          1. СПД
ОСОБА_1, м. Біла Церква

2. ТОВ
“Стекс”, м. Київ

про          визнання угоди недійсною та стягнення
32986,80 грн.,

суддя                  О.В.
Попікова

від позивача              Маційчук В.В., за дов.,

Представники:            від відповідача 1      ОСОБА_2, за дов.

від відповідача 2      не з'явився.

Обставини
справи:

Представник 2-го відповідача в
судове засідання 05.02.08р. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином ухвалою, про причини неявки суд не
повідомив та витребуваних документів не надав.

Окрім цього представником позивача
було заявлено клопотання про оголошення перерви строком на 3-и тижні, вказане
клопотання мотивоване необхідністю отримання відповіді щодо реєстрації ТОВ
“Стекс”, м. Київ з ЄДРПОУ.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 19.02.08р. о 11 год. 40 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати довідку про включення
відповідача 2 до ЄДРПОУ станом на грудень 2007р.

4. Зобов'язати відповідача 2: виконати
вимоги ухвали суду від 08.01.08р.

Суддя
Попікова О. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 31/289

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2007

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Приватного підприємства "Націонал"

до

Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач"

про

стягнення 72719,05 грн.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 у справі № 31/289.

2. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 у справі №31/289 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.03.2008 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС 9/77-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувшиматеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Спартак», м. Суми

Про стягнення 44086 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 лютого 2008 року о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №15/281-07.

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Резниченко О.Ю., судді Моїсеєнко В.М., Малафеєва І.В., розглянувши матеріали справи №15/281-07 за позовом Державного підприємства “Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”, м. Суми, до відповідачів 1) Закритого акціонерного товариства інституту “Сумипроект” м. Суми, 2) Сумського міського комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, м. Суми, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: Регіональне відділення фонду державного майна України в Сумській області, про визнання права спільної сумісної власності над загальним для використання майном та усунення перешкод в користуванні спільним майном,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.09.2007р. провадження у справі №15/281-07 було зупинено до вирішення справи №12/507-07 по суті господарським судом Сумської області.

Враховуючи, що 07.11.2007р. справа №12/507-07 розглянута господарським судом Сумської області по суті, та те, що вказана справа повернулася з Харківського апеляційного господарського суду, постановою якого від 22.01.2008р. рішення господарського суду Сумської області від 07.11.2007р. по вказаній справі залишено без змін, тому справа підлягає поновленню на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі № 15/281-07 – поновити.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 01.04.2008 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 210, зал судових засідань № 210.

3.          Зобов’язати сторін подати суду письмові пояснення з обґрунтуванням їх позицій по справі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

Головуючий суддя О.Ю.Резниченко

Судді І.В.Малафеєва

В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №АС10/686-07.

За
позовом:           Глухівської
міжрайонної державної податкової інспекціїДо відповідача: приватного підприємця
ОСОБА_1 Кролевецького району

Про
стягнення               428,08 грн. за
рахунок активів

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача          Рибалко О.В.

від
відповідача     не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 428,08 грн. податкового боргу
за рахунок активів, який утворився станом на 07.12.2007 р.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд,
враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача,  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 102, 150, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти на  11.02.2008 р. на  12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка
18/1.

2.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.08 р.                      Справа № 44/351т

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Нейтрон" (представник –Завгородній О.С., за довіреністю від 15.11.07р., директор – Єлагін В.В., за паспортом ВА 912027) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соломон Груп" (представник –Яроменак Д.В., за довіреністю від 30.10.07р.) про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "ЛІГА-ПАРІТЕТ" від 09.08.07року по справі № 035-04ДН,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.2008 року, суд призначив судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів, матеріали справи надіслано експерту.

За наявності вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись п.1 ч. 2 ст.79 та ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 44/351т за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Нейтрон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соломон Груп" про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "ЛІГА-ПАРІТЕТ" від 09.08.07року по справі № 035-04ДН.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2008 р.

Справа №  6/24/08

07.02.2008 р. 12 год. 19 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:          Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про:          стягнення
штрафних санкцій в сумі 736,50 грн.

Суддя О.В.
Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:           Лисенко Д.П.,
довіреність від 08.01.2008 року № 17/9/10-011.

Від  відповідача:      не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про
стягнення штрафних санкцій в сумі 736,50 грн.

Представником позивача подано заяву
про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду на
підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Господарський суд, враховуючи
викладене, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5
ст. 155 КАС України.

Керуючись  п.5 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без
розгляду .

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2008 р. Справа № 5/89-08

за позовом:Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до:Відкритого акціонерного товариства Племзавод "Україна", с. РадянськеЛітинського р-ну ВІнницької області

про стягнення 251585,43 грн. заборгованості

Головуючий суддя Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Т.Лабунська

Представники :

позивача: Драчук С.І., довіреність № 17 від 11.04.07 р.

відповідача: Малахов С.А. - арбітражний керуючий

В С Т А Н О В И В :

18.12.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/89-08 за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ до Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Україна", с. Радянське Літинського р-ну ВІнницької області про стягнення 251585-43 грн.

17.01.2008 року в судовому засіданні розглянувши матеріали справи, письмові докази, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, з метою уточнення суми позову та проведння взаємозвірки між сторонами.

Керуючись ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1102

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Зобов"язати позивача уточнити ціну позову та надати акт взаємозвірки розрахунків станом на день розгляду справи в суді.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Бенівський В.І.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

10.01.2008                                                             №

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, м. Надвірна

до Спільного малого підприємства „Докуст”, М. Мукачево Закарпатської області

про стягнення заборгованості по регрес них вимогах на суму 1511,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву №5201/06 від 29.12.07 подано з порушенням вимог п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України. Тобто позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами ГПК України, у зв’язку з непідвідомчістю.

Пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 07.02.06 №01-8/301 „Про деякі питання, пов’язані із розмежуванням компетенції господарських та адміністративних судів” та Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 03.02.06 №01-8/297 „Про практику Верховного суду України у справах зі спорів за участю органів Пенсійного фонду України” передбачено, що позовні заяви органів Пенсійного фонду України, подані ними до господарських судів у зв’язку із здійсненням цими органами владних повноважень, підлягають розглядові місцевими господарськими судами в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі повторного звернення до господарського суду дану позовну заяву необхідно подати відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, необхідно нормативно обґрунтувати та підтвердити прохання про поновлення строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          У прийнятті позовної заяви відмовити.

2.          Позовну заяву на 3 аркушах та додані до неї документи на 35 аркушах повернути заявнику.

Суддя В.С. Русняк