overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2008 р.

Справа № 9/10-08-260

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТАЛ"

до відповідача: Приватного підприємства "АСФАТУМ"

про зобов'язання повернути майно та стягнення 81010 грн.

Суддя Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТАЛ" звернулось до відповідача Приватного підприємства "АСФАТУМ" з позовом про зобов'язання відповідача повернути майно, що було передано останньому за Актом №РН-029/оренди здачі-прийняття від 29.01.2007р. відповідно до договору оренди обладнання №2/07 від 22.01.2007р. та договору оренди обладнання №10/07 від 11.04.2007р. Товариству з обмеженою відповідальністю „КОНСТАЛ”, та про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 81010 грн.

27.02.2008р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява в порядку п. 4 ст. 80 ГПК України, згідно якої позивач повідомив суд, що сторони досягли згоди щодо предмету спору, в зв’язку з цим позивач відмовився від позову та просить припинити провадження у справі.

П. 4 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі № 9/10-08-260 припинити.

Суддя Бакланова Н.В.
СУД
УХВАЛА

про повернення  заяви

31 січня 2008 р.

вх.№367

Cуддя
Кишинський Микола Іванович   ,
розглянувши матеріали

за
заявою  : ДПІ в Снятинському р-ні  , вул. Коснятина, 62, м.Снятин,Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

до
боржника  : ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
заявнику без розгляду за таких обставин:

на підставі ст.9 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом":

- заявник не дотримав строку,
зазначеному в абз.3 ст.1 якою передбачено, що боржник - це суб"єкт
підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові
зобов"язання перед кредитором, у тому числі зобов"язання щодо сплати
податків і зборів (обов"язкових платежів), протягом трьох місяців після
настання встановленого строку їх сплати.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись  ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, на підставі ст.9 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву № 1025/10/10 від 29.01.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Кишинський Микола
Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" січня 2008 р.                                                                      Справа №5/304

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Дутки В.В.

при секретарі Назарко М.В.

Представники:

від позивача – Везденко Д.С., довіреність від 14.12.2007 р.

від відповідача – не з’явився

розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м. Чернівці

до колективного підприємства «Чернівецький дріжджовий завод» м. Чернівці

про стягнення сум розстроченого боргу – 70990,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м. Чернівці звернулось з позовом до колективного підприємства «Чернівецький дріжджовий завод» м. Чернівці про стягнення сум розстроченого боргу в розмірі 70990,95 грн.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2007 року відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 17.01.2008 р.

На день розгляду справи, представник відповідача у судове засідання не з’явився Одночасно конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі повернувся до господарського суду з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти у зв’язку з необхідністю з’ясування місцезнаходження відповідача з метою його належного повідомлення про наступний судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.02.2008 року о 11 год. 20 хв.

2.Позивачу надати довідку державного реєстратора про місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                                    В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа № 9/21-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі: Дніпропетровських міських

електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 39,

м. Дніпропетровськ

про стягнення 153953 грн. 06 коп.

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Лутошкін І.О. - ю/к, довіреність № 506 від 10.11.05р. Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „ЕК “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося у грудні 2007 року із позовом до КЖЕП № 39, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за спожиту електроенергію протягом періоду з 01.07.04р. по 31.10.06р. у сумі 117655,62 грн. та заборгованості за період з 01.11.06р. по 01.11.07р. у сумі 34520,81 грн., а усього на загальну суму 153953,06 грн. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №6450 від 01.11.06р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що:

- представник відповідача в судове засідання не з’явився, що утруднює з’ясуванню суттєвих обставин справи;

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.02.08р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –провести звіряння взаємних розрахунків із відповідачем у спірному періоді, акт звірки надати в судове засідання, за необхідності надати заяву про уточнення позовних вимог (копію заяви своєчасно надіслати відповідачу);

ВІДПОВІДАЧА –надати відзив на позов із поясненням причин неналежного виконання зобов’язань, докази сплати решти заборгованості, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звірку взаємних розрахунків, акт звірки надати в судове засідання.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.08                                                                                 Справа № 9/293-4289

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” № 06-2/1747 від 13.12.2007 року (вх. № 701 від 24.12.2007 року)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.11.2007 року у справі № 9/293-4289

за позовом Одеської залізниці, м.Одеса.

до Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м.Тернопіль.

про стягнення 458082,19 грн.

за участю представників сторін: не з’явились.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 26.11.2007 року у справі № 9/293-4289 задоволено позов Одеської залізниці до Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”: стягнено з останнього 334400 грн. інфляційних за період з 17.09.2005 року по 30.09.2006 року та 123682,19 грн. –3 % річних за період з 02.11.2005 року по 03.12.2006 року та 4698,83 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду від 29.12.2007 року апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” на рішення Господарського суду Тернопільської області від 26.11.2007 року у справі № 9/293-4289 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 30.01.2008 року.

В судове засідання сторони явку представників не забезпечили. В апеляційний суд надійшла телеграма від відповідача (вх. № 71 від 30.10.2006 року), що містить клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою юрисконсульта.

Враховуючи вищенаведені обставини, для надання можливості сторонам забезпечити явку представників в судове засідання, з метою повного, всебічного та об‘єктивного розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи на інше число.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 99 ГПК України, У Х В А Л И В :

1.          Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволити.

2.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.02.2008 року на 11 год. 20 хв.

3.          Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

4.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному пордку.

Головуючий-суддя М. І. Городечна

Суддя М. В. Юркевич

Суддя В. Л. Кузь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 квітня 2008 р.

№ 14/383-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного підприємства "Агрофірма "Перше травня"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2008

у справі

господарського суду Сумської області

за позовом

Приватного підприємства "Агрофірма "Перше травня"

до

Дослідного господарства " Правдинське"

про

стягнення 220767,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПП "Агрофірма "Перше травня" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 у справі № 14/383-06 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.05.2008 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

Справа № Б-13/126

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За заявою: ДПІ в Богородчанському районі, вул. Шевченка,64, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701

До боржника: ПП "Хімтрейд", вул. Шевченка, 7/7/8, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701

про банкрутство ПП "Хімтрейд", вул. Шевченка, 7/7/8, смт. Богородчани, Івано-Франківська область.

За участу представників сторін:

від заявника: не з"явився

від боржника: не з"явився

Ліквідатор: не з"явився

встановив: заявлено позов про порушення провадження по справі про банкрутство ПП "Хімтрейд".

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 26.02.08 року відкладено судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 11.03.08, у зв"язку з неявкою представників сторін та ліквідатора, та зобов"язано арбітражного керуючого Лотоцького С.В. подати в судове засідання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс суду на розгляд.

В судове засідання представники сторін та ліквідатор повторно не з"явились, хоча про розгляд справи були повідомленні належним чином, вимоги суду щодо подання звіту та ліквідаційного балнсу - ліквідатор не виконав.

З огляду наведеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, та повторно зобов"язати ліквідатора Лотоцького С.В. подати суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Керуючись п. 1, п.2 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури.

2. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 24.04.08 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

3. Зобов"язати ліквідатора майна подати в судове засідання (24.04.08) на розгляд суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також повідомити про судове засідання (24.04.08) всіх встановлених по справі кредиторів, докази про що представити в судове засідання.

Суд попереджає ліквідатора божника, що відповідно до норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за невиконання чи неналежне виконання обов"язків покладених на арбітражного керуючого (ліквідатора) господарським судом може бути винесина ухвала з відповідно вжитими заходами згідно ч.8 ст.3-1 або ч.9 ст.3-1 вказаного Закону.

4. Про винесення даної постанови повідомити заявника, боржника, ліквідатора Лотоцького Святослава Володимировича (м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,9).

Суддя Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________ О В.Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.08 р.                     Справа № 29/354

За позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Глобус” м. Донецьк

про стягнення 10212,24 грн.

Суддя Т.Г. Гаврищук звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 29/354.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 06.03.08 .

Голова господарського суду

Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

31.01.08 р.                     Справа № 26/285а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янський індустріальний союз „Сода” (м. Слов’янськ)

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Слов’янськ)

про визнання недійсним податкового повідомлення–рішення від 31.08.06р. №/0

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Слов’янський індустріальний союз „Сода” (м. Слов’янськ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Слов’янськ) про визнання недійсним податкового повідомлення–рішення від 31.08.06р. №/0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 11150грн. та застосовані фінансові санкції у сумі 2230грн. у загальній сумі 13380грн.

Ухвалою суду від 27.09.2006р. було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2006 року по справі була призначена судова-автотоварознавча експертиза, провадження по справі було зупинено.

Ухвалою суду від 14.01.2008р. провадження по справі № 26/285а поновлено.

Позивач заяви про відмову від адміністративного позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення, згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторонами у матеріали справи надані необхідні для розгляду справи докази.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 26/285а до судового розгляду на 20.02.08 р. о 12:00 год. Розгляд справи 26/285а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 220

Запропонувати сторонам надати суду усі документи та матеріали, які можуть бути використані у якості доказів по справі.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Наумова К Г.

Мосєєва 305-67-23

Надруковано 3 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 р.

№ 20/138б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну

скаргу

УПФУ в м.Краснодоні

на ухвалу

на постанову

Господарського суду Луганської області від 18.05.2007

Луганського апеляційного господарського суду від 05.11.2007

у справі

господарського суду

№ 20/138б

Луганської області

за заявою

УПФУ в м. Краснодоні

до

Приватного підприємства "Фелікс"

про

Визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу УПФУ в м.Краснодоні до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 березня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" березня 2008 р. Справа № 8/19/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-

лізингова компанія “Рента”,

65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 54а,

поштова адреса: 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 2/4, офіс 1,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Екостар”,

54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

про стягнення коштів у сумі 2980 грн. 55 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-лізингова компанія “Рента” звернулося у господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Екостар” про стягнення з останнього коштів у сумі 2980 грн. 55 коп. на підставі договору № 05/04-Л фінансового лізингу оснащення від 15.06.2005р.

Позивач у судове засідання не з’явився, при цьому звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні його представника з поважних причин.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача.

2. Розгляд справи відкласти на 3 квітня 2008 року о 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3. Зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами.

Суддя Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" лютого 2008 р.

Справа № 3-30/319-07-8786

За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Приватного підприємства „СП АТАВ”

Про: зміну умов договору та стягнення 166288,65 грн.

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Юхтенко Л.Р. –представник, діючий за довіреністю №01-13/13753 від 26.12.2007р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх.№ГСОО 11425 від 30.11.2007р.), в якій просив суд змінити в договорі оренди №95/3 від 26.12.2006р. розрахунок орендної плати та стягнути з Приватного підприємства „СП АТАВ” заборгованість з орендної плати в сумі 166288,65 грн.

Ухвалою суду від 03.12.2007р. суддею Рога Н.В. порушено провадження у справі №30/319-07-8786 за позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради до відповідача Приватного підприємства „СП АТАВ” про зміну умов договору та стягнення 166288,65 грн.

Розпорядженням голови суду від 17.01.2008р. №15-р справу №30/319-07-8786 у зв’язку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Рога Н.В на лікарняному з 17.01.2008р., передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Д'яченко Т.Г.

Ухвалою від 18.01.2008р. суддею Д’яченко Т.Г. прийнято справу №30/319-07-8786 до свого провадження, справі присвоєно №3-30/319-07-8786.

21.02.2008р. в судовому засіданні представником позивача заявлено суду письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з закінченням строку дії договору оренди та небажанням позивача продовжувати договір №95/3 від 29.12.2006р. на новий строк, що підтверджується письмовим повідомленням відповідача, та відсутністю предмету спору щодо внесення змін до договору оренди, який припинив свою дію.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі №3-30/319-07-8786 на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 3-30/319-07-8786 –припинити.

Суддя Д'яченко Т.Г.