ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 34/54

12.03.08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут харчування»

до

Корпорації «Євротрейд»

про

стягнення 10 190,50 грн.

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –

Шаповалова І.В. (довіреність б/н від 03.03.2008);

від відповідача –

не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут харчування»(далі –Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Корпорації «Євротрейд»(далі –Відповідач) 9 948,37 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів, 242,13 пені.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Відповідачем своїх зобов’язань відповідно до пункту 3.3 договору оренди нежитлових приміщень № 02-07/07 від 01.02.2007, укладеного між Позивачем та Відповідачем, (далі –Договір) щодо сплати орендних платежів.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана на юридичну адресу Відповідача: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18, зазначену в позовній заяві, його реєстраційних документах та Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої станом на 05.03.2008.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника Відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від Відповідача не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне відкладати розгляд справи та відповідно до статті 75 Господарсько процесуального кодексу України (далі –ГПК України) здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого Позивач (Орендодавець) зобов’язується передати, а Відповідач (Орендар) зобов’язується прийняти у строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 16 м2, в будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чигоріна, 18.

Відповідно до пункту 3.1 Договору за користування офісними приміщеннями загальною площею 16 м2 Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату виходячи з розрахунку 125 грн., в т.ч. ПДВ 20,83 грн., за 1 м2 в місяць, тобто всього 2 000 грн., в т.ч. ПДВ 333,33 грн., за всі офісні приміщення в місяць. За ініціативою будь-якої зі сторін в разі збільшення індексу інфляції розмір орендної плати повинен бути переглянутий. Уникнення перегляду розміру орендної плати в разі збільшення індексу інфляції є підставою для дострокового розірвання Договору.

Згідно з пунктом 3.2 Договору Орендар приймає участь у витратах Орендодавця по оплаті вартості комунальних послуг та інших платежів, що необхідні для забезпечення утримання та використання приміщень у частині, що відповідає частині площі займаних приміщень у загальній площі будівлі, відповідно до наданих Орендодавцем рахунків.

Орендна плата та плата за комунальні послуги сплачується шляхом безготівкового переказу їх повного розміру на рахунок Орендодавця. Орендна плата сплачується не пізніше п’ятнадцятого числа поточного місяця, плата за комунальні послуги сплачується не пізніше п’ятого числа наступного місяця (пункт 3.3 Договору).

Даний Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2007. Пролонгація Договору здійснюється шляхом підписання додаткової угоди (пункт 6.1 Договору).

Пунктом 7.2 Договору встановлено, що за несвоєчасну сплату орендної плати та плати за комунальні послуги Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Сплата пені не позбавляє Орендаря від виконання обов’язку щодо сплати орендної плати та плати за комунальні послуги (пункт 7.2 Договору).

01.02.2007 Позивач та Відповідач уклали додаток до Договору, відповідно до якого визначили перелік приміщень, що передаються Позивачем в користування Відповідачу.

01.02.2007 Позивач та Відповідач уклали акт прийому-передачі нежитлових приміщень № 1.

На виконання пункту 3.2 Договору Позивач виставив Відповідачу рахунки-фактури: з орендних платежів № СФ-0000598 від 05.09.2007 за вересень 2007 року на суму 2000 грн., № СФ-0000742 від 01.11.2007 за листопад 2007 року на суму 2 000 грн., № СФ-0000814 від 03.12.2007 за грудень 2007 року на суму 2000 грн.; з комунальних послуг № СФ-0000789 від 29.11.2007 за жовтень 2007 року на суму 1 010,92 грн., № СФ-0000872 від 27.12.2007 за листопад 2007 року на суму 1 040,86 грн., № СФ-0000882 від 29.12.2007 на суму 1 040,86 грн.; за телефонні розмови № СФ-0000766 від 26.11.2007 на суму 317,88 грн., № СФ-0000848 від 17.12.2007 на суму 537,95 грн., всього на суму 9 948,37 грн.

Відповідач вищевказані рахунки не сплатив, а тому має заборгованість перед Позивачем зі сплати орендних платежів у сумі 9 948,37 грн., що також підтверджується довідкою Позивача від 12.03.2008.

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, Відповідач відповідно до пункту 3.3 Договору повинен був здійснити оплату орендних платежів та комунальних послуг у сумі 2 000 грн., в строк до 15.09.2007; у сумі 2000 грн., в строк до 15.11.2007; у сумі 317,88 грн., в строк до 05.12.2007; у сумі 1 010, 92 грн., в строк до 05.12.2007; у сумі 2 000 грн., в строк до 15.12.2007; у сумі 1 040,86 грн., в строк до 05.01.2008; у сумі 537,85 грн., в строк до 05.01.2008; у сумі 1 040, 86 грн., в строк до 05.01.2008, всього у сумі 9 948,37 грн.

Проте, Відповідач, як у встановлений Договором строк так і на дату судового розгляду, свого зобов’язання щодо сплати орендних платежів та комунальних послуг у сумі 9 948,37 грн. не виконав.

Відтак, позовна вимога про стягнення з Відповідача 9 948,37 грн. боргу є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком Позивача в сумі 242,13 грн. пені. Розрахунок пені відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та пункту 7.2 Договору.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 530, 546, 549, 759, 760 ЦК України, статтями 193, 230 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Корпорації «Євротрейд»(01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18, ідентифікаційний код 31840304 із будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут харчування»(01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18, ідентифікаційний код 02011864) 9 948 (дев’ять тисяч дев’ятсот сорок вісім) грн. 37 коп. боргу, 242 (двісті сорок дві) грн. 13 коп. пені, а також 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його прийняття.

Суддя

Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 12.03.2008