ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2008
р.
Справа № 56/207-08

вх.
№ 6469/4-56

Суддя
господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі
судового засідання Колосова М.П.

за участю
представників сторін:

прокурора -
Балановський О.О. (посвідчення № 148 від 11.07.2008р.); позивача - Пащенко О.М.
(довіреність № 18452 від 29.12.2007р.);
відповідача - не з'явився;

розглянувши
справу за позовом

Прокурора
Орджонікідзевського району м.Харкова
в інтересах держави, в особі Управління комунального майна та приватизації
Харківської міської ради, м.Харків

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Харків

про
розірвання договору оренди та стягнення 18194,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Орджонікідзевського району м.Харкова звернувся до господарського суду з
позовною заявою в інтересах держави в особі Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради, в якій просить розірвати Договір оренди
нежитлового приміщення № 1 від 02.04.2001р., укладений між позивачем                            та відповідачем, та
виселити відповідача з займаного нежитлового                       приміщення загальною
площею 143,0 кв.м., розташованого за адресою: м.Харків, вул.Бекетова, 10.

06.10.2008р.
відповідач надав через канцелярію суду копію акту звірки заборгованості між
сторонами, згідно якого заборгованість у відповідача з орендної плати станом на
02.10.2008р. відсутня.

У судовому
засіданні 06.10.2008р. прокурор
звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог, а саме просить
викласти пункт 2-й прохальної частини позовної заяви у наступній редакції:
розірвати Договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 02.04.2001р. та
стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 18194,30 грн.
Викласти пункт 3-й прохальної частини позовної заяви у наступній редакції:
висилити СПДФО ОСОБА_1 та повернути Управлінню комунального майна та
приватизації Харківської міської ради займане нежитлове приміщення загальною
площею 143 кв.м., розташоване за адресою: м.Харків, вул.Бекетова, 10.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 03.11.2008р. по справі               № 56/207-08 заяву прокурора про
уточнення позовних вимог було прийнято судом до розгляду. Даною ухвалою було
також задоволено клопотання відповідача про надання часу для мирного
врегулювання спору.

Проте, у
призначене судове засідання 24.11.2008р. відповідач не з'явився; доказів
врегулювання спору суду не надав.

Представники
прокуратури та позивача у судовому засіданні повідомили, що спір між сторонами
врегульовано не було, та просять суд задовольнити заявлені позовні вимоги в
частині розірвання Договору оренди та виселення відповідача із займаного
приміщення. В частині стягнення заборгованості з орендної плати представники
прокуратури та позивача просять припинити провадження у справі, у зв'язку зі
сплатою відповідачем заборгованості у повному розмірі.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників прокуратури та позивача,
суд встановив наступне.

Відповідно до
Додаткової угоди № 2 від 22.12.2004р. до Договору оренди № 1 від 02.04.2001р.,
позивач (орендодавець) на підставі розпорядження УКМіП № 1310 від 22.12.2004р.
"Про упорядкування орендних відносин з фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1.."  передав відповідачу
(орендарю) у строкове платне користування нежитлове приміщення першого поверху,
загальною площею
143,0 кв.м., розташоване за адресою: вул.Бекетова, 10, літ.
"А-4", яке відображається на балансі КВЖРЕП Орджонікідзевського
району м.Харкова. Дане майно було передано в оренду з метою використання під
офіс.

Відповідно до
Додаткової угоди № 10 до Договору оренди № 1 від 02.04.2001р., термін дії
Договору було встановлено до 02.11.2008р.

Відповідно до
розділу 3 Договору оренди № 1 від 02.04.2008р. у редакції, визначеної у
Додатковій угоді № 2, вартість об'єкту оренди була визначена на підставі
висновку про вартість майна та склала 43200,00 грн. станом на 01.03.2001р.

Орендна плата
визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду
майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м.Харкова,
затвердженої рішенням ХІV сесії Харківської міської ради ХХІІІ скликання від
30.03.2000р. Орендна плата за січень місяць 2004 року склала 326,35 грн. Ставка
орендної плати (ціна, тариф) становить - 8% за рік.

Орендна плата
за орендоване майно сплачується орендарем щомісяця на протязі 15 календарних
днів наступного місяця. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається
шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за минулий місяць на індекс
інфляції за поточний місяць і сплачується ним самостійно.

Відповідно до
п. 4.4. Договору, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати
орендну плату (у грошовій формі).

Проведеною
прокуратурою Орджонікідзевського району м.Харкова перевіркою дотримання вимог
Закону України "Про оренду державного та комунального майна"
встановлено, що відповідач (орендар) орендну плату вносить несвоєчасно та не в
повному обсязі, внаслідок чого за ним рахується заборгованість більш ніж за
шість місяців, яка станом на 01.07.2008р. становить 17026,45 грн.

Відповідно до
статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним
чином  відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1
статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

Згідно із
частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України  суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином  відповідно до закону, інших
правових актів, договору.

Правові
наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу
України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата
неустойки, розірвання договору.

Пунктом 9.3.
спірного Договору оренди встановлено, що орендна плата, перерахована
несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь орендодавця
відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний
день прострочення (включаючи день оплати).

Позивачем за
несвоєчасну сплату орендної плати нарахована пеня у розмірі  1167,85 грн.

Під час
судового розгляду справи позивачем заборгованість з орендної плати була
сплачена у повному обсязі, що підтверджується копією Акту звірки
заборгованості  від 02.10.2008р., яка міститься
у матеріалах справи.

Таким чином,
суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині стягнення
17026,45 грн. заборгованості з орендної плати та 1167,85 грн. підлягає
припиненню за відсутністю предмету спору.

Відповідно до
частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором
або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Згідно п. 10.3.
Договору оренди № 1 від 02.04.2001р., договір може бути розірвано на вимогу
однієї із сторін за рішенням господарського суду, у випадках передбачених
чинним законодавством та умовами цього договору.

Відповідно до
п.п. 5) п. 7.2. Договору, орендодавець має право вимагати розірвання цього
Договору та відшкодування збитків у разі внесення орендарем трьох орендних
платежів не в повному обсязі.

Враховуючи
викладене, суд вважає позовні вимоги прокурора в частині розірвання Договору
оренди нежитлового приміщення № 1 від 02.04.2001р. обґрунтованими, оскільки
відповідачем не вносились орендні платежі протягом більш ніж шість місяців.

Відповідно до
статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберігала
його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави,
зобов'язана повернути це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли
підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Фактичні
обставини справи свідчать про обґрунтованість вимог прокурора в частині
виселення відповідача з займаного приміщення та вони підлягають задоволенню.

Відповідно до
статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати
по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір було доведено
до суду.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями  6, 8,
19, 124, 129 Конституції України, статтями
526, 530, 611, 1212 Цивільного кодексу України, статтею 193
Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, пунктом 1-1
статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Розірвати
Договір оренди нежитлового приміщення № 1 від 02.04.2001р., укладений між
Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (61003,
м.Харків, м-н Конституції, 16; ) та Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Виселити
Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
паспорт НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області 24.04.1998р.) з займаного нежитлового приміщення загальною площею               143,0 кв.м., розташованого за
адресою: м.Харків, вул.Бекетова, 10, та повернути дане приміщення Управлінню
комунального майна та приватизації Харківської міської ради (61003, м.Харків,
м-н Конституції, 16; ).

В частині
стягнення 17026,45 грн. заборгованості з орендної плати та                   1167,85 грн. провадження у
справі припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
паспорт НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області 24.04.1998р.; відомості про відкриття розрахункових рахунків в
банківських установах відсутні) на користь держбюджету України (одержувач
-  УДК у м. Харкові, № рахунку
0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ
звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011)
266,94 грн. державного мита.

Стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;
паспорт НОМЕР_2, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській
області 24.04.1998р.; відомості про відкриття розрахункових рахунків в
банківських установах відсутні) на користь держбюджету України (одержувач
коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002, , код
бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача -
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази
після набрання рішенням законної сили.

Повний текст
рішення підписано "01" грудня 2008 року.

Суддя
Кухар
Н.М.