ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.08                                                                                           Справа№ 5/374А

За позовом: Інституту народознавства НАН України, м. Львів

до відповідача: Контрольно-ревізійного управління у Львівській області

про: скасування вимоги КРУ у Львівській області про усунення недоліків за наслідками ревізії №03-15м/4168 від 14.06.2007р. у частині відшкодування незаконних коштів на суму 113,26 тис. грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Печеному С.М.

За участю представників:

від позивача: В. Мельник –заст. директора, Ю. Білинський-Гродзь - представник

від відповідача: І. Іванкова –представник

Особам, які беруть участь у справі права і обов'язки, передбачені

ст.ст. 49, 51 Кодексу про адміністративне судочинство України, роз'яснено.

Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: подано позов Інституту народознавства НАН України, м. Львів до контрольно-ревізійного управління у Львівській області про скасування вимоги КРУ у Львівській області про усунення недоліків за наслідками ревізії №03-15м/4168 від 14.06.2007р. у частині відшкодування незаконних коштів на суму 113,26 тис. грн.

Ухвалою суду від 05.12.2007р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 11.12.2007р.

В судовому засіданні 11.12.2007р. представники позивача підтримали позовні вимоги повністю.

Представники відповідача заперечують проти заявленого позову та просять в задоволенні позовних вимог відмовити.

Під час попереднього розгляду справи та заслухавши пояснення сторін, ухвалою суду від 11.12.2007р. було відкладено розгляд справи на 24.12.2007р. з вимогою надати додаткові докази щодо можливості уточнення позовних вимог та вжиття заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

В судовому засіданні 24.12.2007р. розглянуто поданий представником відповідача відзив на позовну заяву від 21.12.2007р., в якому відповідач, ґрунтуючись на доданих позивачем доказах, змінив суму вимоги на 34,47 тис. грн., і просив суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог та зобов’язати Інститут народознавства НАН України виконати вимоги КРУ у Львівській області від 14.06.2007р. №03-15м/4168 в частині стягнення на користь держави вартості безпідставно списаних друкованих видань в сумі 78,79 тис. грн.

Крім того, представник відповідача просив суд винести рішення про призначення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Інституту народознавства НАН України, м. Львів за період з 01.01.2006р. по 01.01.2007р. щодо підтвердження факту списання з балансу друкованих видань на суму 30,38 тис. грн.

Ухвалою суду від 24.12.2007р. розгляд справи було відкладено до 24.01.2008р. та зобов’язано відповідача провести позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Інституту народознавства НАН України, м. Львів за період з 01.01.2006р. по 01.01.2007р. щодо підтвердження факту списання з балансу друкованих видань на суму 30,38 тис. грн.

В судовому засіданні 24.01.2008р. представником відповідача були представлені матеріали позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Інституту народознавства НАН України, м. Львів, в результаті чого відповідачем змінено суму вимоги на 64,85 тис.грн., залишивши невідшкодований розмір вартості нестачі та безпідставно списаних друкованих видань в сумі 48,41 тис. грн.

На судове засідання 07.02.2008р. представник позивача не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 20.02.2008р.

В судовому засіданні 20.02.2008р. клопотання відповідача про залучення на стороні відповідача посадової особи –матеріально-відповідальну особу Миколаїва М.П. було задоволено, та призначено розгляд справи на 05.03.2008р.

Розглянувши матеріали справи, подані докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи на стороні позивача, суд встановив, що внаслідок проведення КРУ у Львівській області планової ревізії фінансово-господарської діяльності Інституту народознавства НАН України, м. Львів за період з 01.07.2005р. по 28.02.2007р. встановлено ряд порушень законодавства з фінансових питань, зокрема, виявлено нестачу та безпідставне списання друкованих видань на суму 113,26 тис. грн.

Дана сума складалась з: 33,90 тис. грн. (нестача друкованих видань); 30,38 тис. грн. (списання з балансу друкованих видань без підтверджуючих документів); 0,57 тис. грн. (безпідставна виплата заробітної плати та нарахувань на неї); 48,41 тис. грн. (непідтвердження факту одержання літератури, яку розповсюджував Інститут).

Факт порушення відображено в акті ревізії від 08.05.2007р. №03-21/46. Направлену Інституту народознавства НАН України, м. Львів вимогу про усунення недоліків за наслідками ревізії виконано частково.

Під час судових засідань КРУ у Львівській області змінило дану суму на 64,85 тис. грн. Зокрема, були враховані додані Інститутом народознавства НАН України, м. Львів підтверджуючи документи щодо: нестач друкованих видань на суму 33,9 тис. грн., безпідставно виплаченої заробітної плати та нарахувань на неї в сумі 0,57 тис. грн., та результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Інституту народознавства НАН України, м. Львів щодо списання з балансу друкованих видань без підтверджуючих документів на суму 30,38 тис. грн.

Вартість безпідставно списаних друкованих видань в сумі 48,41 тис. грн. залишилась невідшкодованою і підлягає відшкодуванню.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, проте позивач не довів належним чином обґрунтованості своїх вимог.

На підставі вищенаведеного та керуючись п. 7 Прикінцевих та Перехідних Положень ст.ст. 2, 6, 18, 94, 158, 162, 163, 167, 257 п. 4 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-1У, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Відмовити у задоволенні позову.

2.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3.          Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Петрик І.Й.