СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

25 лютого 2007 року

Справа № 2/22-17599-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

позивача : не з’явився ;

відповідача : не з’явився,

розглянувши апеляційну скаргу Торгово-господарської асоціації "Атланта" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 12 листопада 2007 року у справі № 2/22-17599-2007

за позовом           торгово-господарської асоціації "Атланта"

(вул. Сімферопольська, 6а,Саки,96500)

до          Сакської міської ради (вул. Леніна, 15,Саки,96500)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2007 року у справі № 2/22-17599-2007 торгово-господарської асоціації "Атланта" з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України відмовлено в прийнятті позовної заяви до Сакської міської ради про скасування рішення № 5 від 12.12.2006 „ Про скасування рішення виконавчого комітету Сакської міської ради № 161 від 24.03.2006 „ Про правову реєстрацію та оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, розташованого по вул. Сімферопольській, 6а за торгово-господарською асоціацією "Атланта".

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу до місцевого господарського суду для розгляду справи по суті.

Заявник апеляційної скарги вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку , що даний спір відноситься до публічно –правового, на який розповсюджується компетенція адміністративного суду, оскільки , на його думку, спірні правовідносини за своїм змістом є –цивільно –правовими і їх учасники є рівними та не підкоряються друг другу.

Представники сторін не скористались своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи не надали. Враховуючи факт належного повідомлення сторін про час і місце даного засідання, судова колегія визнала можливим розглянути апеляційну скаргу за відсутністю сторін.

Підставою відмови в прийнятті позову суд першої інстанції зазначив –ту обставину, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем у справи є владний орган –Сакська міська рада, рішення якого скасовується у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції необґрунтовано відмовив у прийнятті позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС справа адміністративної юрисдикції ? це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Адміністративний суд визначено у пункті 2 частини 1 тієї ж статті, як суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративної справи.

У пункті 7 частини 1 цієї статті розкрито поняття суб’єкта владних повноважень –ним є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Компетенція адміністративних судів згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Торгово-господарська асоціація "Атланта" у позовній заяві порушило питання про скасування рішення Сакської міської ради, яким фактично було скасовано рішення виконавчого комітету Сакської міської ради № 161 від 24.03.2006 „ Про правову реєстрацію та оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, розташованого по вул.. Сімферопольській, 6а за торгово-господарською асоціацією "Атланта".

Таким чином, спір, що виник у зв’язку з виконанням уповноваженими органами державної влади у межах господарської компетенції зі здійснення організаційно-господарських повноважень на основі відносин власності, не є публічно-правовим у тому розумінні, в якому цей термін ужито в КАС, і не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна судова практика вже існує в Верховному Суді Україні (постанови колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 10.04.2007 , від 15.05.2007 , арк.с .20-29).

Також судова колегія вважає за необхідне підкреслити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно зі ст. 2 Закону України “Про судоустрій”, суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи приписи наведених норм, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду від 12 листопада 2007 року ? скасуванню з направленням справи на розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим в порядку господарського –процесуального судочинства України.

Керуючись статтями 103 (пункт 2), 104 (частина 1 пункт 4), 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Торгово-господарської асоціації "Атланта" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 листопада 2007 року у справі № 2/22-17599-2007 скасувати.

Справу № 2/22-17599-2007 передати на розгляд господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя

Судді