ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.                     Справа № 33/315пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейське консалтингове агентство”

м. Київ

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю дисплеїв візуальних (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) №К20030007 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 06.08.2007р. №20 (20).

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Ямпілець Ю.Г. за дов. від 08.01.2008р.

від третьої особи: не з’явився

Суть справи: Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю дисплеїв візуальних (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) №К20030007 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 06.08.2007р. №20 (20).

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” щодо оприлюднення в інформаційній системі у мережі Інтернет інформації стосовно здійснення державних закупівель, а саме: повідомлення про результати запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю дисплеїв візуальних, що є підставою для відміни торгів.

У відзиві на позовну заяву №18/209 від 21.12.2007р. відповідач не визнав позовні вимоги з наступних підстав: на думку відповідача, Державним підприємством „Маріупольський морський торговельний порт” не порушені вимоги Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” щодо оприлюднення інформації стосовно здійснення державних закупівель дисплеїв візуальних. Так, відповідачем на адресу Тендерної палати України в електронному вигляді на електронну адресу позивача направлені наступні документи: протокол розкриття тендерних пропозицій, протокол оцінки, звіт про результати здійснення процедури закупівлі та оголошення про результати проведення запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю дисплеїв візуальних, що підтверджується листами ТОВ “Ітком” №43/01 від 24.08.2007р. та №45/02 від 17.09.2007р.

Крім того, відповідачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" направлений супровідний лист №27-14/1488 від 12.09.2007р. та додані до нього оголошення про результати проведення запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю дисплеїв візуальних для розміщення його в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України, в інформаційній системі у мережі Інтернет, Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. За твердженням відповідача, до вищезазначеного листа була додана копія оголошення про результати проведення запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю дисплеїв візуальних і для тендерної палати України.

Як зазначив відповідач, у випадках, коли недотримання терміну оприлюднення і опублікування інформації про державні закупівлі відбувається не з вини замовника, а організації, яка здійснює оприлюднення, договір про закупівлю не може вважатись недійсним. Така саме думка відображена у листах Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель №20-109/11-11282 від 05.10.2007р. та №20-109/20-9684-МК від 17.09.2007р. На підставі наведеного, відповідач дійшов висновку, що договір №27-7/07/822, укладений 06.09.2007р. між Державним підприємством „Маріупольський морський торговельний порт” та Товариством з обмеженою відповідальністю “МКС”, не може вважатися недійсним. З урахуванням викладеного, відповідач просив суд відмовити Спілці громадських організацій „Тендерна палата України” у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.02.2008р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю “Європейське консалтингове агентство” м. Київ.

Відповідно до пояснень Державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт” від 25.02.2008р. державна закупка дисплеїв візуальних проведена без порушення вимог чинного законодавства. Відповідачем забезпечена прозорість здійснення державних закупок шляхом направлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейське консалтингове агентство” звіту та оголошення про результати проведення процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю дисплеїв візуальних, протоколу розкриття та протоколу оцінки результатів тендеру з метою їх розміщення в інформаційній системі у мережі Інтернет.

У поясненнях від 25.02.2008р. позивач зазначив, що обов’язок щодо оприлюднення інформації стосовно державних закупівель є обов’язком виключно відповідача, який є замовником торгів на закупівлю дисплеїв візуальних і ні за яких обставин не може покладатися на інших осіб.

Крім того, як стверджує позивач, факт відправлення листа до Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейське консалтингове агентство” не є підтвердженням оприлюднення інформації, яким є присвоєння інформаційною системою в мережі Інтернет відповідного коду та надання підтвердження щодо його присвоєння відповідно до порядку, зазначеного у власному регламенті інформаційної системи в мережі Інтернет. У зв’язку з відсутністю у відповідача належного підтвердження, інформація щодо закупівлі дисплеїв візуальних є неоприлюдненою.

Щодо посилання відповідача у відзиві №18/209 від 21.12.2007р. на листи Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель №20-109/11-11282 від 05.10.2007р. та №20-109/20-9684-МК від 17.09.2007р. як на підтвердження своєї позиції, позивач зазначив, що вони видані не на підставі, не в межах та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому суд не може їх застосовувати, як такі, що не відповідають чинному законодавству України.

Відповідно до пункту 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України, до участі у справі може бути залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Як вбачається з документів, наявних в матеріалах справи, а саме: оголошення про результати проведення торгів на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, переможцем торгів визнане Товариство з обмеженою відповідальністю “МКС” м. Харків, з яким 06.09.2007р. укладений договір №27-7/07/822 про постачання дисплеїв візуальних (моніторів LG.L1753S-SF 17’’LG FLATRON L1753S-SF; Silver; 5мс; 1280х1024; 300 кд/м2; у/о 170град.; 2000:1 (DFC) у кількості 94 штук.)

З наведеного вбачається, що рішення у справі №33/315пн може вплинути на права та обов’язки Товариства з обмеженою відповідальністю “МКС” м. Харків, тому суд з власної ініціативи залучає його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач та третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Європейське консалтингове агентство”, явку представників у судове засідання 17.03.2008р. не забезпечили. Третя особа документи, витребувані ухвалами господарського суду Донецької області від 04.02.2008р. та від 25.02.2008р. документи не представив, що є підставами для відкладення розгляду справи.

Керуючись статтею 27, пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

12.04.08

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 31.03.08 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “МКС” м. Харків

Зобов’язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Європейське консалтингове агентство” надати до суду:

-          письмові пояснення з приводу вимог, викладених у відзиві №18/209 від 21.12.2007р., щодо здійснення публікації направленого Державним підприємством „Маріупольський морський торговельний порт” на його адресу оголошення про результати проведення запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю дисплеїв візуальних;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “Європейське консалтингове агентство”;

-          повідомити підстави не оприлюднення результатів проведення торгів щодо закупівлі дисплеїв візуальних.

Зобов’язати позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “МКС” (61037, м. Харків, проспект Московський, 197-Б) позовну заяву №1007/12-ПЗ від 06.12.2007р.

Зобов’язати третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю “МКС”, надати до суду:

-          письмові пояснення з приводу позовних вимог, викладених у позовній заяві №1007/12-ПЗ від 06.12.2007р.;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю “МКС”.

Сторонам та третім особам забезпечити явку представників у судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.

Вик.: Казека О.А. надруковано у 5- ти примірниках:

1 - до справи;1 - позивачу;

1 - відповідачу;

2 - третім особам.