ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.08 р.                     Справа № 44/12пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою спілки громадських організацій „Тендерна палата України” (представник до судового засідання не з’явився) до державного підприємства „Селидіввугілля” (представник Косенок О.М., довіреність 1/22 від 04.01.08 року) про відміну процедури закупівлі відповідачем засобів кріпильних, виробів гвинтових машинних та пружин (метизи) у одного учасника – товариства з обмеженою відповідальністю „Східрегіонпоставка” на суму 1’260’000 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Спілка громадських організацій „Тендерна палата України” (далі – Спілка) звернулася до суду з позовом до державного підприємства „Селидіввугілля” (далі – Підприємство) з вимогами щодо відміни процедури закупівлі відповідачем засобів кріпильних, виробів гвинтових машинних та пружин (метизи) у одного учасника – товариства з обмеженою відповідальністю „Східрегіонпоставка” на суму 1’260’000 грн. (далі – Торги). Позовні вимоги Спілки ґрунтуються на невідповідності умов проведення Торгів приписам статей 41, 42, 8, 17, 291 та 32 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” в частині нездійснення оприлюднення звіту про Торги за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет та відсутності інформації про учасника торгів у відповідному тематичному каталозі.

Представник Спілки до судового засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання.

Представник відповідача заперечив проти позову, зазначавши, що вимоги позивача жодним чином не обґрунтовані з доказової точки зору, оскільки звіт про Торги надсилався для оприлюднення в мережі Інтернет, а інформація про товариство з обмеженою відповідальністю „Східрегіонпоставка” включена до тематичного каталогу учасників процедур закупівель.

Вислухавши у судовому засіданні представника Підприємства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Твердження позивача про порушення відповідачем приписів статті 17 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” в частині невключення інформації про товариство з обмеженою відповідальністю „Східрегіонпоставка” до тематичного каталогу учасників процедур закупівель – спростовується залученим до матеріалів справи витягом зі сторінки 626 Тематичного каталогу учасників процедур закупівель № 6 (06) 2007.

Посилання позивача на невідповідність принципу відкритості, прозорості проведення Торгів, а також запобіганню проявам корупції (що виразилося у неоприлюдненні інформаційних даних про Торги в мережі Інтернет”) – є доказово неспроможними, оскільки виконання відповідачем приписів статей 41, 42, 8, 291 та 32 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” – підтверджено договором № 3/06-99/199 від 25.06.07 року з ТОВ „Європейське консалтингове агентство” стосовно оприлюднення останнім інформації та звіту про Торги в мережі Інтернет на порталі „Державні закупівлі України” (www.zakupivli.com), а також змістом самого звіту про Торги від 01.10.07 року та витягом з комп’ютерної програми „The Bat!”, відповідно до якого зазначений звіт надісланий для оприлюднення 05.10.07 року.

З огляду на наведене, причиною відмови у задоволенні позову є доказова безпідставність позовних вимог. Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається судом на позивача.

На підставі ст.ст. 41, 42, 8, 291 та 32 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти”, керуючись ст.ст.1, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову спілки громадських організацій „Тендерна палата України” до державного підприємства „Селидіввугілля” про відміну процедури закупівлі відповідачем реконструкції приміщень та інженерних комунікацій Донецького обласного протипухлинного центру у одного учасника – товариства з обмеженою відповідальністю „Східрегіонпоставка” на суму 1’260’000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –господарському суду Донецької області