ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 р.

№ 11/09-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В. І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

за участю представників: позивача –

відповідача –Шестюка О.М.,

розглянувши касаційну скаргу АКБ "Інтерконтинентбанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2007 року у справі за позовом АКБ "Інтерконтинентбанк" до АКБ "Європейський" про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 лютого 2006 року (суддя Черленяк М.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2007 року апеляційну скаргу повернено позивачеві, у зв’язку з тим, що скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

В касаційній скарзі АКБ "Інтерконтинентбанк" просить скасувати вказану ухвалу суду, як прийняту з порушенням норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

На підставі ст.53 ГПК України за заявою сторони, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Оскаржуване позивачем в апеляційному порядку рішення господарського суду Харківської області від 21 лютого 2006 року було надіслане заявникові 27 лютого 2006 року, що підтверджується штампом на зворотній стороні рішення.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції 2 серпня 2007 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку, без клопотання про його відновлення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що доводи скаржника в обгрунтування поданого ним клопотання про відновлення пропущеного строку, наявними в матеріалах справи документами не підтверджуються.

Також, апеляційна скарга була подана заявником з пропуском трьохмісячного строку, протягом якого можливе відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 7 червня 2006 року по даній справі була залишена без задоволення апеляційна скарга позивача на рішення господарського суду Харківської області від 21 лютого 2006 року.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд прийшов до правильного висновку про повернення без розгляду позивачеві апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21 лютого 2006 року.

За таких обставин, ухвала суду відповідає вимогам закону, тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 9 серпня 2007 року залишити без змін, а касаційну скаргу АКБ "Інтерконтинентбанк" –без задоволення.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко