overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

№ 8/79 (2-824/06)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2007 року у справі
№ 8/79(2-824/06) за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -закрите акціонерне товариство ”Ніфар”,
про визнання частково недійсними договорів та переведення прав та обов'язків покупця
за договорами,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 109
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання)
подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи
апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті
Господарського процесуального кодексу України заявники подали касаційну скаргу
безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її
повернення.

На підставі наведеного, керуючись
пунктом 2 статті 1113 Господарського
процесуального  кодексу  України,
суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2007 року
повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Оригінал даної ухвали надіслати до
Київського апеляційного господарського суду для залучення до матеріалів справи
№ 8/79(2-824/06).

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08
Справа№ 15/31

за
позовною заявою
Прокурора Буського району в інтересах держави в особі Андріївської сільської
ради, с.Андріївка

до
відповідача Суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с.Андріївка

про звільнення та
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя  Т.Костів

Представники

Прокурор Овчаренко О.З. (посвідчення № 565)

Від позивача: Тихоліз М.Р. - сільський голова

Від відповідача: ОСОБА_1

Позов заявлено Прокурором Буського
району в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради, с.Андріївка до
Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с.Андріївка
про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою від 18.01.2008р. порушено
провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.02.2008р.  В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи
відкладено до 14.02.2008р.

В судове засідання 14.02.2008р.
представник позивача подав докази добровільного звільнення 05.02.2008р. суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 самовільно зайнятої земельної ділянки площею
0,2 га в с.Андріївка Буського району. Прокурор заявив клопотання про припинення
провадження у справі.

Господарський суд припиняє
провадження у справі  у зв'язку з
відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у випадку, якщо
спір врегульовано самими сторонами.

Оскільки,
відповідач звільнив самовільно зайняту земельну ділянку після подачі позовної
заяви та порушення провадження у справі, судові витрати, у відповідності до
ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись п.1-1, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідн.код НОМЕР_1) в доход
державного бюджету 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК
України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.08
р.
Справа № 25/15

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом   відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка Донецької області  в особі
структурної одиниці Миронівської ТЕС м. Дебальцеве Донецької області

до відповідача   приватного підприємця ОСОБА_1 м. Зугрес
Донецької області

про    стягнення
2135грн.48коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

25/15.Судове засідання призначити
на  12.02.08  року о 10:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати
довіреність на представника, акт звірки розрахунків станом на день слухання
справи, підписаний обома сторонами; повідомити повне ім'я та ім'я по  батькові відповідача, надати ксерокопію
паспортних даних відповідача, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача,
докази направлення на адресу відповідача рахунків виставлених на оплату,  інші докази в обґрунтування позовних
вимог.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов'язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на
позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати
надсилання, докази  в підтвердження
заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу,  свідоцтво про державну реєстрацію, ксерокопію
паспортних даних; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати
за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

Справа № 10/741/07

Позивач: ЗАТ «ЕМКО»(03680, м.Київ, вул.Виборзька, 99)

Відповідач: ТОВ «Акваторія-Юг»(54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а, оф. 810)

Про: стягнення 153456, 71 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Шкуратов О.С., дов. № 221 від 24.05.2005р.

Від відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ: з урахування клопотання про збільшення позовних вимог № 8 від 10.01.2008р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи по договору № 09 від 08.02.2007р. у розмірі 156513, 79 грн., з яких сума основного боргу становить 128091, 20 грн., збитки від інфляції –18075, 33 грн., пеня –10347, 26 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзив по суті позовних вимог, докази на обґрунтування відзиву, витребувані судом документи не надав, свого представника в судове засідання не направив.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.02.2008р. о 14 год. 20 хвил.

2. Вдруге, зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи і норми діючого законодавства, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Д.М.Горобченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2008 р.                                                            Справа №          6/5

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Прокурора Ленінського району м.Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Комунального підприємства "Трест зеленого господарства", м. Кіровоград

про стягнення 93076,49 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.02.08 о 12:40 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 324.

4. Запропонувати сторонам в строк не пізніше 31.01.2008 року подати:

ПОЗИВАЧУ (Державній податковій інспекції у м. Кіровограді): вказати дату отримання відповідачем кожного податкового повідомлення-рішення, вказаного в позові, довідку про розмір заборгованості Комунального підприємства "Трест зеленого господарства" щодо заборгованості з податку на додану вартість, заявлену в позові прокурора Ленінського району м. Кіровограда.

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали та повісток про виклик до суду направити сторонам, прокурору Ленінського району м. Кіровограда та до прокуратури Кіровоградської області.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08                                                                                           Справа№ 5/379А

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львовав

до відповідача: ТзОВ Виробничо-комерційної фірми „Склодар”, м.Львів

про стягнення 35414,70 грн.

Суддя Петрик І.Й.

При секретарі Печеному С.М.

За участю представників:

від позивача: Т.Боднар - представник

від відповідача: Ю.Грісс –директор, Р.Батрух - представник

Суть спору: Позов заявлено Управлінням Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львовав до ТзОВ Виробничо-комерційної фірми „Склодар” про стягнення 35414,70 грн.

Представник відповідача в судове засідання з”явився, подав клопотання від 04.02.08р. про зупинення розгляду справи у зв”язку з поданням касаційної скарги до Вищого Адміністративного суду України по справі № 2/1753-22/392А, яка є пов”язаною з даною справою № 5/379А і її вирішення може вплинути на вирішення даної справи.

В силу п.3 ч.1. ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене та неможливістю розгляду цієї справи до вирішення по суті Вищим Адміністративним судом України скарги по справі № 2/1753-22/392А, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 04.04.08р.

Керуючись.п.3 ч.1. ст.ст. 156, 165 КАС України , господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі 5/379А до вирішення по суті Вищим Адміністративним судом України скарги по справі № 2/1753-22/392А до 04.04.08р.

2.Сторонам надати докази прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції.

3.Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2008 р.

Справа № Б-13/4

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі пр. Л.Українки, 16 Б,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача ПП "Любава" вул. Хмельницького,1,Копанки,Калуський район, Івано-Франківська область,77330

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: Шепетун Л.В. - завідувач юридичним сектором, довіреність №286 від 23.01.08

від боржника:не з"явився

У засіданні брали участь:

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Любава", вул.Б.Хмельницького,1, с.Копанки, Калуський район, Івано-Франківська область.

Ухвалою суду від 21.01.08 року порушено провадження у справі щодо даного боржника, призначено справу до розгляду на 15.02.08 та зобов"язано боржника подати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

Представник боржника в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтвержується матеріалами у справі, відзив на заяву не подав.

У зв"язку до вимог суду, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи і повторно зобов"язати ініціюючого кредитора по справі надати суду довідку з ЄРДПОУ з записом про відсутність боржника за місцем знаходження його реєстації.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на19.03.08р о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати:

заявника - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду довідку з ЄДРПОУіз записом про відсутність боржника за місцем реєстрації.

боржника - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви

3 . Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, Івано-Франківській обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15).

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________ І.І. Кучма
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" січня 2008 р.                                        Справа №          9/6

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: акціонерного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) "Промінвестбанку", в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 14

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агродім", м. Кіровоград, вул. Володимирівська, 41/16

про стягнення 258321,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.08 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати господарському суду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позову; оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення заборгованості відповідачем (при наявності); довідку відповідного відділення державного казначейства України про зарахування державного мита в доход Державного бюджету України;

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; докази виконання зобов'язань за кредитним договором щодо повернення отриманого кредиту та сплати відсотків і пені; докази державної реєстрації підприємницької діяльності (належним чином засвідчену копію свідоцтва чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 25.01.2008 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агродім", м. Кіровоград, вул. Володимирівська, 41/16.

6.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

7.Копії ухвали направити сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2008 р.

№ 7/58

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 року

у справі

№ 7/58 господарського суду м. Києва

за позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"

до

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про

зобов’язання підписати акти приймання-передачі природного газу

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 лютого 2008 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді:                                                              Н. Дунаєвська

В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р. Справа № 14/802/07

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Чигирина,167

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Миколаївпромсантехмонтаж», м. Миколаїв, вул.4-а Подовжня,76

Розпорядник майна: Ратинська С.В., м. Миколаїв, вул.Садова,1а

Суддя – Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 7264,16 грн. по справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Миколаївпромсантехмонтаж», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Розпорядника майна надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Призначити попереднє засідання суду на 08.04.2008 р. о 10- 00 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2008                                                             Справа № 18/265

За позовом Управління праці та соціального захисту населення Іршавської РДА,

м. Іршава

до Ужгородської дирекції залізничних перевезень Львівської залізниці, м. Ужгород

про стягнення 7 700 грн.

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача – Скоблей Р.М., довіреність №39 від 14.01.2008 року;

Іванова О.І., довіреність №40 від 14.01.2008 року;

Відповідача –Шинкова Л.С. довіреність №НЮ-26 від 01.01.2008 року;

СУТЬ СПОРУ: Управлінням праці та соціального захисту населення Іршавської РДА, м. Іржава заявлено позов до Ужгородської дирекції залізничних перевезень Львівської залізниці, м. Ужгород про стягнення 7 700 грн.

Відповідач в письмових поясненнях від 16.01.2008 року №247 вказав, що Ужгородська дирекція залізничних перевезень Львівської залізниці м.Ужгород, являється відокремленим підрозділом і не наділена повноваженнями юридичної особи. В підтвердження вказаних обставин суду надано копію довідки ЄДРПОУ №2834 з зазначенням правового статусу відповідача - без права юридичної особи.

Відповідно до ст.1 та 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі можуть бути тільки підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Оскільки відповідач не є юридичною особою і не може виступати стороною в господарському процесі, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08

Справа №6/56-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/56-07, порушеної

за заявою кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника –Малого приватного підприємства «Пошук»(42100, Сумська область, Недригайлівський район, с. Засулля, вул. Зарічна, 100, 1, код 22590781 )

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – Васильченко Н.В.

Від боржника – не з‘явився

Ліквідатор – СидоренкоГ.А.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20.04.2007 р. порушено провадження у справі № 6/56-07 про визнання банкрутом Малого приватного підприємства «Пошук» відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”.

Постановою суду від 03.09.07р. боржника-Мале приватне підприємство «Пошук» було визнано банкрутом та призначено його ліквідатором арбітражного керуючого Сидоренка Геннадія Анатолійовича.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказано, що вимоги кредитора не були погашені в зв‘язку з відсутністю майна ( майнових активів) боржника.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Малого приватного підприємства «Пошук» (42100, Сумська область, Недригайлівський район, с. Засулля, вул. Зарічна, 100, код 22590781).

2. Мале приватне підприємство «Пошук» (42100, Сумська область, Недригайлівський район, с. Засулля, вул. Зарічна, 100, код 22590781) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3.           Провадження у справі № 6/56-07 - ПРИПИНИТИ.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному органу з питань банкрутства, ліквідатору.

СУДДЯ                                                              М.І. ГОРДІЄНКО