ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

02.01.2008 р.
справа №  23/15-63

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи  ОСОБА_1 м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

29.11.2007року

у справі

№23/15-63 /суддя Гринько С.Ю./

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи  ОСОБА_1
м.Донецьк

до   треті особи  без самостійних вимог на предмет позову

Відкритого акціонерного
товариства “Азовсталь”  м. Маріуполь
Донецька область  Відкрите акціонерне
товариство “Науково -виробниче підприємство “ Техмет” м.Донецьк  Приватне підприємство “Ісіда” м.Донецьк

про

стягнення 32 668 грн.75 коп.

В С Т А Н О В
И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа  ОСОБА_1 м.Донецьк
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства “Азовсталь” про стягнення збитків в розмірі
32668,75грн., з яких:

-
14033,91грн. -вартість відновленого ремонту пошкодженого автомобіля
КАМАЗ-5410 державний № НОМЕР_1;

- 832,84грн. -проценти за
користування грошовими засобами по кредитному договору № DOК2PF00000007 від
09.07.2004року;

-
12702,00грн. -неодержаний прибуток за час вимушеного простою за період з
червня по серпень 2004року;

-    5000,00грн. -моральну шкоду, нанесену у
зв'язку з пошкодженням його майна.

За заявленим Суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою
ОСОБА_1 м.Донецьк  позовом
господарським судом Донецької області винесено рішення від 09.10.2006року, яким
стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Азовсталь” на користь приватного
підприємця 14133,91грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 500грн.
моральної шкоди і судові витрати в розмірі 226,33грн.- державного мита та 52,85грн.
-на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В інший частині позову
відмовлено.(ст.220 т.1)

При розгляді апеляційних скарг обох
сторін, Донецький апеляційний господарський суд 13.12.2006року постановив -
рішення господарського суду від 09.10.2006року скасувати в частині стягнення
моральної шкоди у розмірі 500грн. і відмовити у задоволені позовних вимог  в цій частині, в частині стягнення
14133,91грн. на відшкодування матеріальної шкоди рішення господарського суду
залишено без змін. (ст.268т.1).

Постановою Вищого господарського
суду України від 16.04.2007року рішення господарського суду від 09.10.2006р. та
постанова Донецького апеляційного господарського суду від 13.12.2006р. в
частині позовних вимог про стягнення 14033,91грн. вартості ремонту автомобіля
та 12702,00грн. неотриманного прибутку скасовано і передано в цій частині
справу на новий розгляд. В решті постанова Донецького апеляційного
господарського суду від 13.12.2006р. залишена без змін.(ст.ст.33-37т.2)

Рішенням від 29.11.2007року господарський
суд Донецької області /суддя Гринько С.Ю./ позовні вимоги задовольнив частково,
стягнув з Відкритого акціонерного товариства “Азовсталь” м.Маріуполь на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк 7311,43грн. матеріальної шкоди,
102грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Особливості процедури розгляду
господарських справ в апеляційному порядку передбачені розділом ХІІ
Господарського процесуального кодексу України і Прикінцевими та перехідними
положеннями  Закону України “Про внесення
змін до Арбітражного процесуального кодексу України” від 21.06.2001 року №
2539-III.

Апеляційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк  підлягає поверненню заявникові, оскільки не
відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.94 Господарського
процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати
державного мита в установленому порядку і розмірі.

Підпункт “а” пункту 2 ст. 3 Декрету
Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7/93 “Про державне мито”
передбачає, що із заяв майнового
характеру, що подаються до господарських судів сплачується 1 відсоток
ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не
більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102
грн. 00 коп. та не більше 25 500 грн. 00 коп.

Згідно із підпунктом “г” пункту 2
ст. 3 Декретом Кабінету Міністрів України               від 21.01.1993 року №7/93 “Про
державне мито” розмір державного мита, що підлягає до сплати при подачі
апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, 50 відсотків ставки, що
підлягає  сплаті у разі  подання заяви, для  розгляду
спору в першій інстанції, а із спорів
майнового  характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Виходячи з того, що апеляційні
вимоги позивача -скасувати рішення господарського суду Донецької області від
29.11.2007року у справі №23/15-63 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити, а у даному судовому процесі розглядались позовні вимоги про
стягнення 14033,91грн. вартості ремонту автомобіля та 12702,00грн.
неотриманного прибутку, сума державного мита за подання апеляційної скарги
повинна складати 50% від 267грн.35коп., що становить  133 грн.68коп, оскільки скаржник наполягає на
скасуванні рішення господарського суду Донецької області у повному обсязі.

До апеляційної скарги  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 м.Донецьк  додано платіжне
доручення №50 від 24.12.2007 року, яким сплачено державне мито за апеляційною
скаргою на рішення господарського суду Донецької області по справі №23/15-63 у
сумі 97грн.13коп. - у розмірі меншому, ніж потрібно.

Відповідно до п.3 ст.97 ГПК України
скарга повертається, якщо до скарги не
додано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Крім того, згідно  ст. 94 Господарського процесуального кодексу
України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам)
у справі.

Частина 4 ст.27 Господарського
процесуального кодексу України твердить, що треті особи, які не заявляють
самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні
обов'язки сторін.

До апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк
не додано доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу третіх
осіб - Відкритого акціонерного товариства “Науково -виробниче підприємство “
Техмет” м.Донецьк  та Приватного
підприємства “Ісіда” м.Донецьк.

Керуючись п.3 ст.97 Господарського
процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд -

У
Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк  на рішення господарського суду Донецької
області від 29.11.2007 року по справі №23/15-63
повернути заявнику, а справу №23/15-63 - господарському суду Донецької  області.

Додаток: (тільки для Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк   ) - апеляційна скарга б/н від 25.12.2007року
на 3арк., клопотання б/н від 25.12.2007року,
платіжне доручення №50 від 24.12.2007року, фіскальний чек № 9259 від
25.12.2007року, опис вкладення до цінного листа, копія рішення господарського
суду Донецької області від 29.11.2007року у справі №23/15-63 -всього на 10арк.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду

5-6 - третім особам