Харківський апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

17 січня 2008 року                               Справа № 44/392-07

Колегія суддів у складі: головуючого судді: Фоміної В.О., судді Білоконь Н.Д., судді Івакіної В.О.

При секретарі судового засідання Криворученко О.І.

За участю представників сторін :

позивача –Антонюка В.М. ( копія пост. дов. № 227 від 06.11.2007 року)

відповідача –Гнатченка П.М.( дов. № 3 від 08.01.2008 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3794/Х-1-13) на рішення господарського суду Харківської області від 04 грудня 2007 року по справі № 44/392-07

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області ,м.Харків

до ТОВ Агрофірма «Травнева», с.Манченки

про визнання права власності за державою Україна

Встановила:

Позивач - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Травнева» про визнання права власності на будинок культури Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Травнева» ( колишня ТОВ «Люботинська птахофабрика»), розміщений по вул .Фабричній ,15 селища Манченки (Травневе) Харківського району Харківської області за державою Україна. У ході судового розгляду було уточнено адресу спірного об*єкту –вул.Фабрична , 12а в сел.. Манченки Харківського району Харківської області .

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 грудня 2007 року ( суддя Дюкарєва С.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано за державою Україна право власності на будівлю будинку культури (клубу), розташовану за адресою :Харківська обл., Харківський р-н, с.Манченки , вул.Фабрична, 12а.

Відповідач з постановою господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою , в якій з урахуванням уточнень , наданих суду 15.01.2008 року , просить апеляційний господарський суд змінити рішення господарського суду Харківської області від 04 грудня 2007 року , відобразивши в ньому правовий режим належності ТОВ Агрофірмі «Травнева»будинку культури( клубу) , розташованого за адресою :Харківська обл., Харківський р-н,с.Манченки , вул.Фабрична, 12а, на праві повного господарського відання та визначити , що суд першої інстанції неправомірно визначив статус будинку культури ( клубу) як об*єкта , що повинен передаватися до комунальної власності.

У судовому засіданні відповідач підтримав свою апеляційну скаргу. Позивач проти апеляційної скарги заперечує , вважає її незаконною і просить залишити рішення без змін , а апеляційну скаргу без задоволення

15.01.2007 року від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів , які з поважних причин не було можливості надати суду першої інстанції . Позивач залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду . Колегія суддів , дослідивши надані матеріали дійшла висновку про долучення їх до справи для всебічного , об*єктивного та повного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи , обговоривши доводи апеляційної скарги , перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права , колегія суддів встановила наступне.

У відповідності до плану приватизації цілісного майнового комплексу державного сільськогосподарського підприємства птахорадгоспу «Люботинський», затвердженого начальником регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області 20 грудня 1995 року між позивачем та колективним державним сільськогосподарським підприємством птахорадгосп «Люботинський»19 квітня 1996 року було укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу державного сільськогосподарського підприємства птахорадгоспу «Люботинський», зареєстрований розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації № 385 від 26 квітня 1996 року.

Відповідно до акту приймання-передачі державного майна від 29 квітня 1996 року ( додаток № 4) у тимчасове безкоштовне користування до часу фактичної передачі органам місцевого самоврядування товариству покупців трудового колективу державного сільськогосподарського підприємства птахорадгоспу «Люботинський»було передано клуб загальною площею 866,4 кв.м. балансовою вартістю 191420,15 грн. , розташований в с.Травневе , центральна садиба.

Як вбачається з матеріалів справи , даний клуб було побудовано за рішенням № 699 від 04.06.1986 року виконавчого комітету Харківської районної ради народних депутатів Харківської області «Про дозвіл Люботинській птахофабриці будівництва клубу на 300 місць в с.Травневе».

У відповідності до Статуту , затвердженого на підставі протоколу № 1 від 27 квітня 1996 року зборів учасників КСП «Люботинська птахофабрика» та зареєстрованого в державній адміністрації Харківського району Харківської області , розпорядження № 561 від 12 червня 1996 року , КСП «Люботинська птахофабрика»організовано шляхом перетворення державного сільськогосподарського підприємства птахорадгоспу «Люботинський»в колективне сільськогосподарське підприємство і є правонаступником державного підприємства птахорадгосп «Люботинський».

Згідно зі Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Травнева», затвердженого рішенням загальних зборів засновників (протокол № 01 від 02 січня 2000 року) зареєстрованого Державною адміністрацією Харківського району в реєстрі суб*єктів підприємницької діяльності від 03 лютого 2000 року , зі змінами від 11 липня 2000 року , ТОВ Агрофірма «Травнева»є єдиним та повним правонаступником всіх прав та обов*язків колективного сільського господарського підприємства «Люботинська птахофабрика».

Постановою господарського суду Харківської області від 23 липня 2007 року у справі № Б-19/46-07 ТОВ Агрофірма «Травнева»було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру .

Під час проведення ліквідаційної процедури було встановлено , що на балансі ТОВ Агрофірми «Травнева»знаходиться будинок культури ( клуб) , розташований за адресою :Харківська обл., Харківський р-н,с.Манченки , вул.Фабрична, 12а.

Відповідно до листа арбітражного керуючого Шершня Ю.С. № 06 -15 від 31.07.2007 року , надісланого позивачеві , до складу об*єктів ліквідаційної маси було включено будинок культури ( клуб), що і стало підставою звернення позивача до суду.

Надаючи юридичну оцінку правового статусу спірного майна колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизація державного майна - це відчуження майна, що перебуває у державній власності, і майна, що належить Автономній Республіці Крим, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структурну перебудову економіки України.

Згідно з п.2 ст. 3 цього Закону дія Закону не поширюється на: приватизацію об'єктів державного житлового фонду, у тому числі гуртожитків, а також об'єктів соціально-культурного призначення, що фінансуються з державного бюджету, в тому числі об'єктів сфери охорони здоров'я, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються.

Статтею 7 Закону передбачено , що державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Як вбачається з матеріалів справи , а саме з плану приватизації цілісного майнового комплексу державного сільськогосподарського підприємства птахорадгоспу «Люботинський», в ході проведення позивачем приватизації спірне майно (клуб) залишився в державній власності та переданий у тимчасове безкоштовне користування до моменту його фактичної передачі до комунальної власності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про підприємства в Україні», який був чинний на момент створення відповідача , майно , що є державною власністю і закріплене за державним підприємством ( крім казеного), належить йому на праві повного господарського відання. Таким чином, спірне майно,що створено у відповідності до рішенням № 699 від 04.06.1986 року виконавчого комітету Харківської районної ради народних депутатів Харківської області ,набуло статусу державного майна і було у повному господарському віданні державного сільськогосподарського підприємства птахорадгоспу «Люботинський», а згодом під час проведення реорганізації останнього перейшло у господарське відання КСП «Люботинська птахофабрика»та ТОВ Агрофірма «Травнева».

Пунктом 8 ст. 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство»встановлено , що об*єкти соціальної сфери, житлового фонду , в тому числі незавершеного будівництва , а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств , що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників , підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку , встановленому Кабінетом Міністрів України .

Відповідно до ст. 136 Господарського Кодексу України право господарського відання є речовим правом суб*єкта підприємництва , який володіє, користується і розпоряджається майном , закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Виходячи з приписів вищезазначених норм діючого законодавства спірний об*єкт є об*єктом державної власності , що знаходиться в повному господарському віданні відповідача і не є об*єктом житлово-комунального господарства та комунальної інфраструктури.

Враховуючи, що в своїй апеляційній скарзі відповідач не зазначив в чому саме полягають підстави для зміни резолютивної частини рішення суду першої інстанції та не навів заперечень щодо самого предмету спору –визнання права власності на спірний об*єкт за державою Україна, а також з огляду на викладене та з урахуванням викладених в даній постанові обґрунтувань колегія суддів дійшла висновку , що підстав для зміни оскаржуваного судового рішення та задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.33,43,99,101,103-105 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія :

Постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення .

Рішення господарського суду Харківської області від 04 грудня 2007 року по справі № 44/392-07 залишити без змін.

Повний текст постанови виготовлений 21 січня 2008 року.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Івакіна В.О.