ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"15" січня 2008 р.            Справа № 19/463-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Київського обласного комунального підприємства водопровідно каналізаційного господарства „Київоблводоканал”, м. Біла Церква

до Комунального підприємства „Білоцерківтепломережа”, м. біла Церква

про розірвання договору

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Бойко Ю. А. (дов. № 1092 від 26.12.2007 року);

від відповідача - Діденко О. А. (дов. № 014 від 08.01.2008 року).

обставини справи:

Київське обласне комунальне підприємство водопровідно каналізаційного господарства „Київоблводоканал” (далі - позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства „Білоцерківтепломережа” (далі-відповідач) про розірвання договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем 16.02.2004 року укладено договір № 2999 про надання послуг з водопостачання та водовідведення з додатками. В порушення умов договору, а також ст. 629 ЦК України та ст. 193 ГК України, відповідач на протязі 2005-2007 року систематично не виконує умови договору, щодо обов’язку оплачувати вартість наданих позивачем послуг, чим спричиняє значні матеріальні збитки позивачу, які в свою чергу негативно впливають на його господарську діяльність. Також відповідач порушує зобов’язання за договором щодо його обов’язку щомісячно надавати позивачу відомості про витрати води, необхідні для проведення розрахунків за отримані послуги відповідно до договору. Позивач просить суд на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України розірвати договір № 2999 від 16.02.2004 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Відповідач в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві на позовну заяву № 1628 від 30.10.2007 року проти позову заперечує. Заперечення обґрунтовані тим, що він не порушує істотних умов договору № 2999 від 16.02.2004 року, оскільки споживання відповідачем водних ресурсів визначено у погодженому сторонами обсязі, що задовольняє виключно господарсько-питні та побутові потреби відповідача. Холодна ж вода, що подається позивачем для підігріву для потреб населення (кінцевого споживача) не передбачена умовами даного договору взагалі. Також відповідач зазначає, що рішення Господарського суду по справах № 174/9-06 та № 9/085-07 згідно яких з відповідача стягнуто на користь позивача вартість понадлімітного споживання води третіми особами не можуть бути доказом на підтвердження порушення відповідачем істотних умов договору № 2999 від 16.02.2004 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Між позивачем (за договором-водоканал) та відповідачем (за договором-споживач) 16 лютого 2004 року було укладено договір № 2999 про надання послуг з водопостачання та водовідведення (далі-договір). За умов договору водоканал зобов’язується надавати споживачеві послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач зобов’язується розраховуватися за вищезазначені послуги на умовах, визначених цим договором. Сторони зобов’язані дотримуватися вимог, правил, норм і стандартів у сфері водопостачання й водовідведення згідно з чинним законодавством (п. 1.1 договору). Вартість наданих послуг з водопостачання та водовідведення визначається за тарифами, затвердженими в установленому порядку (п. 2.1 договору). Діючі на момент укладання договору тарифи наведені в додатку № 4 до договору (п. 2.2 договору). У разі зміни тарифів, що діяли на час укладання договору, оплата споживачем наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами з часу їх введення без зміни інших умов договору (п. 2.3 договору). Споживач розраховується за надані послуги в грошовій формі в порядку, встановленому чинним законодавством, у п’ятиденний термін з дня подання водоканалом платіжних документів до банківської установи або безпосередньо споживачеві (п. 4.1 договору). Споживач зобов’язаний представляти 1 раз у квартал довідку у відповідності з вимогами п. 11.8 Правил користування, що містить перелік об’єктів, в тому числі субабонентів, яким подається вода (приймаються строки); розрахунок-заяву на потрібну кількість води для кожного вводу і акт меж обслуговування (щорічно); схему зовнішніх мереж з прив’язкою до місцевості та технічну документацію до них (щорічно) п. 2.4 Правил приймання, надавати дані про якісний склад стічних вод 1 раз у квартал (п. 5.12.2 договору). Щомісяця надавати відомості про витрати води, необхідні для проведення розрахунків і сплачувати вартість наданих послуг за тарифами в порядку і строки, передбачені чинним законодавством та договором (п. 5.12.3 договору). Договір є безстроковим, діє на весь час надання послуг до моменту його розірвання і набуває чинності з моменту його підписання сторонами (п. 7.1 договору). Договір може бути розірваний за згодою сторін. Сторона, що бажає розірвати договір, має письмово попередити про, це другу сторону за один місяць. Договір може бути розірвано у судовому порядку на вимогу однієї із сторін у разі порушення другою стороною договірних зобов’язань (п. 7.2 договору).

Відповідач на протязі 2005-2007 років не виконував зобов’язання за договором щодо оплати наданих позивачем послуг, що підтверджується рішенням Господарського суду Київської області від 07.05.2007 року по справі № 174/9-06 та листами відповідача (копії наявні в матеріалах справи).

Також відповідач не виконує зобов’язання встановлені п. 5.12.3 договору щодо надання щомісячно позивачу відомостей про витрати води необхідні для проведення розрахунків за отримані послуги, що підтверджується листами відповідача № 1223, № 1222 від 10.08.2007 року та листом № 1380 від 18.09.2007 року адресованих позивачу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішені спору судом враховано, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову про вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином позовні вимоги підтверджені належними доказами копії яких наявні в матеріалах справи.

Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч. 1 та ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Договір є обов’язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Отже відповідач на протязі значного періоду не виконуючи зобов’язання щодо оплати наданих послуг позивачем істотно порушує договір № 2999 від 16 лютого 2004 року укладений між сторонами.

Таким чином суд вважає правомірним та обґрунтованим позов задовольнити повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір № 2999 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 16.02.2004 року укладений між Київським обласним комунальним підприємством водопровідно каналізаційного господарства „Київоблводоканал” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, код 03346549) та Комунальним підприємством „Білоцерківтепломережа” (09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна, 3, код 04654336).

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                 Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 21.01.2008 року