ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20.10.08

Справа № 12/78
Львівський апеляційни
й господарський суд у складі
:
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

С. Бойко
При секретарі
Гунька О.
розглянувши апеляційну
скаргу ТзОВ»Танталл»
на рішення господа
рського суду Львівської об
ласті від 27.05.08
у справі № 12/78
за позовом ТзОВ»Рома
нов.ІНК»
до ТзОВ»Танталл»
про стягнення боргу
за участю представникі
в сторін:
Від позивача_ - Петраш М.

Від відповідача_ не з»явив
ся
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарськ
ого суду Львівської області
від 27.05.08 по даній справі позовн
і вимоги ТзОВ»Романов.ІНК»з
адоволено частково. Стягнуто
з Товариства з обмеженою від
повідальністю “Танталл” на к
ористь Товариства з обмежено
ю відповідальністю „Романов
, Інк” 101 107,81 грн., в тому числі: заб
оргованість по договору 999
90,01 грн., державне мито 1000,13 грн. та
витрати на інформаційно т
ехнічне забезпечення судово
го процесу 117,67 грн. В задоволен
ні решти позовних вимог відм
овлено.
Не погоджуючись із
прийнятим рішенням, відповід
ач подав апеляційну скаргу з
проханням скасувати рішення
суду з підстав порушення нор
м матеріального права, не пов
ного з»ясування обставин спр
ави.
В судовому засіда
нні, представник позивача за
перечив проти доводів апелян
та, просив рішення суду залиш
ити без змін, як таке, що прийн
ято з дотриманням норм чинно
го законодавства та на підст
аві досліджених усіх обстави
н справи.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши пре
дставника позивача, досліди
вши обставини справи, переві
ривши правильність застосув
ання судом першої інстанції
норм чинного законодавства,
колегія суддів не вбачає пра
вових підстав для задоволенн
я вимог апелянта.
При цьому колегія виходила
з наступного.
22 жовтня 2007 року між Товари
ством з обмеженою відповідал
ьністю “Романов, Інк” та Това
риством з обмеженою відповід
альністю “Танталл” було укла
дено договір № 22/10-2007-КС, згідно з
яким продавець (ТзОВ “Романо
в, Інк”) зобовязався постав
ити концентрований сік “Чорн
а смородина” , а покупець (ТзОВ
“Танталл”) зобовязався пр
ийняти товар і оплатити його
на умовах встановлених дого
вором.
Відповідно до п. 3.1 договору п
родавець зобовязаний від
вантажити покупцеві товар п
ротягом 40 календарних днів з м
оменту одержання факсимільн
ої або письмової заявки поку
пця та одержання 20% передплати
на рахунок продавця.
Пунктом 3.3 договору передба
чено, що розрахунок за товар п
роводиться в гривнях шляхом
перерахунку вартості товар
у на поточний рахунок продав
ця у розрахунку:
- 15% від загальної вартості т
овару передплата у сумі зг
ідно виставленого рахунку ф
актури.
- 85% від загальної вартості т
овару протягом 2 (двох) банківс
ьких днів з моменту одержанн
я товару. Моментом одержання
товару являється дата підпи
сання товарної накладної.
Згідно з п. 3.4 договору прий
мання продукції здійснюєтьс
я покупцем у відповідності з
інструкціями П-6 та П-7. При вияв
ленні невідповідності проду
кції по кількості і якості ви
могам договору, покупець зоб
овязаний призупинити прий
ом продукції.
Свої зобовязання по дого
вору позивач виконав в повно
му обсязі та поставив відпов
ідачу згідно накладної № 0000232 в
ід 26.12.2007 р. через представника Х
міль І.Ю. по довіреності ЯНЯ №
382324 від 20.12.2007 р. концентрат соку ч
орної смородини на суму 362519,99 г
рн. Жодних застережень щодо я
кості чи кількості поставлен
ої продукції у відповідача н
а момент поставки не було.
Однак відповідач свої зобо
вязання по оплаті отримано
го товару виконав частково, і
станом на день звернення до с
уду за ним числиться заборго
ваність в сумі 91828,59 грн.
Дана заборгованість підтв
ерджується актом звірки взає
морозрахунків за період з 01.01.20
07 р. по 31.12.2007 р. (а.с.9) та гарантійним
листом № 25/12/1 від 25.12.2007 р. згідно як
ого ТзОВ „Тантал” гарантувал
о погасити заборгованість в
сумі 91828,60 грн. за концентрат чо
рної смородини до 26.12.2007 р.
Згідно ст. 526
ЦК України зобовязання ма
є виконуватися належним чино
м відповідно до умов договор
у та вимог цього Кодексу, інши
х актів цивільного законодав
ства, а за відсутності таких у
мов та вимог відповідно до
звичаїв ділового обороту аб
о інших вимог, що звичайно ста
вляться.
Відповідно до ст. 692 ЦК Укра
їни покупець зобов'язаний оп
латити товар після його прий
няття або прийняття товароро
зпорядчих документів на ньог
о, якщо договором або актами ц
ивільного законодавства не в
становлений інший строк опла
ти товару.
Як вбачається з матеріалів
справи відповідач свої зобо
вязання по оплаті отримано
го товару виконав частково, і
станом на день звернення до с
уду за ним числиться заборго
ваність в сумі 91828,59 грн. яка підт
верджується накладною на пос
тавку товару, актом звірки вз
аєморозрахунків за період з
01.01.2007 р. по 31.12.2007 р. (а.с. 9) та гарантійн
им листом № 25/12/1 від 25.12.2007 р.
Пунктом 5.2 договору передба
чено, що у випадку затримки оп
лати продукції покупець по в
имозі продавця сплачує йому
суму боргу з врахуванням вс
тановленого індексу інфляці
ї за весь період прострочки п
латежу , а також пеню, що нарах
ована за кожний день простро
чки платежу за подвійною обл
іковою ставкою НБУ, діючою в п
еріод прострочки.
Відповідно до ч
. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який
прострочив виконання грошов
ого зобовязання, на вимогу
кредитора зобовязаний спл
атити суму боргу з урахуванн
ям встановленого індексу інф
ляції за весь час прострочен
ня, а також три проценти річни
х від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не вс
тановлений договором або зак
оном.
З врахуванням індексу ін
фляції, сума боргу становить
96970,99 грн.
Також на підставі п. 5.2 догово
ру позивач нарахував відпові
дачу пеню за період простроч
ення платежу з 01.01.2008 р. по 01.03.2008 р. я
ка становить 3305,82 грн.
Однак з огляду на досліджен
і обставини справи до стягне
ння підлягає пеня в розмірі: 30
19,02 грн.
Таким чином заборгованіст
ь ТзОВ „Танталл” перед ТзОВ „
Романов, Інк” з врахуванням п
ені та інфляційних витрат ст
ановить 99 990,01 грн.
Щодо інших позовних вимог, т
о позивач в силу ст.. 33, 34 ГПК Укр
аїни, належними доказами не д
овів наявність обставин, що є
підставами для задоволення
таких вимог.
Колегія суддів, вважає, щ
о місцевим господарським суд
ом за наявних у справі доказі
в в цілому зроблено правильн
і висновки щодо обставин спр
ави, що свідчить про відсутні
сть підстав для скасування р
ішення місцевого господарсь
кого суду та задоволення апе
ляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК
України, Львівський апеляці
йний господарський суд
Постановив:
Рішення господарського
суду Львівської області ві
д 27.05.08 у справі № 12/78 залишити без
змін, а апеляційну скаргу - бе
з задоволення.
Постанову може бути оскарж
ено у касаційному порядку.
Матеріали справи скеруват
и до господарського суду Льв
івської області.
Головуючий-суддя
Р. Марко
Суддя
Т. Бонк
Суддя
С. Бойко