ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2008 р.

№ 04/55-62
Вищий господ
арський суду України в скла
суддів:
Грейц К.В. головуючого,
розглянувши касаційне под
Першого заступника прокур
ора Волинської області
Львівського апеляційного
господарського суду
у справі господарського су
ду Волинської області № 04/55-
Першого заступника прокур
ора Волинської області в інт
ересах держави в особі Украї
нської державної інноваційн
ої компанії в особі Рівненсь
кого регіонального відділен
ТОВ "Луцьк-Оздоббуд "
звернення стягнення на за
та зустрічним позовом
ТОВ "Луцьк-Оздоббуд"
Української державної інн
оваційної компанії в особі Р
івненського регіонального в
визнання недійсним догово
за участю представників:
Рішенням господарськог
о суду Волинської області ві
д 23.07.2007 (колегія суддів у складі
головуючого судді Філатова
С.Т., суддів Слупко В.Л., Якушева
І.О.), залишеним без змін поста
новою Львівського апеляційн
ого господарського суду від
22.10.2007 (колегія суддів у складі г
оловуючого судді Гнатюк Г.М., с
уддів Кравчук Н.М., Мирутенко О
.Л.), позовні вимоги Першого за
ступника прокурора Волинськ
ої області в інтересах держа
ви в особі Української держа
вної інноваційної компанії в
особі Рівненського регіонал
ьного відділення до ТОВ "Луць
к-Оздоббуд" про звернення стя
гнення на заставлене майно з
алишені без задоволення; зус
трічний позов ТОВ "Луцьк-Оздо
ббуд" до Української державн
ої інноваційної компанії в о
собі Рівненського регіональ
ного відділення про визнання
недійсним договору застави
від 10.01.2000 задоволено.
Рішення та постанова у спра
ві мотивовані тим, що директо
р ТОВ "Луцьк-Оздоббуд" перевищ
ив повноваження, надані йому
Статутом, одноособово підпи
савши договір застави від 10.01.20
00, подальше схвалення якого не
відбулось, а, отже, такий дого
вір за приписами ст. ст. 48, 63 ЦК УР
СР є недійсним і не породжує д
ля сторін будь-яких правових
наслідків.
Перший заступник прокурор
а Волинської області, не пого
джуючись з рішенням та поста
новою у справі, в касаційному
поданні просить їх скасуват
и, прийняти нове рішення, яким
первісний позов задовольнит
и, зустрічні позовні вимоги з
алишити без задоволення.
Свої вимоги касатор обґрун
товує тим, що, за його перекона
нням, судові акти прийняті з п
орушенням і неправильним зас
тосуванням ст. 4 Закону Україн
и "Про господарські товарист
ва", ст. 44 Закону України "Про но
таріат", ст. ст. 71, 76 ЦК УРСР, оскіл
ьки, судами не враховано, що по
ложеннями Статуту ТОВ "Луцьк
-Оздоббуд" повноваження дире
ктора на укладення договорів
не обмежені і були перевірен
і нотаріусом при посвідченні
договору застави, проте, викл
ючною компетенцією зборів є
тільки затвердження договор
ів, укладених на суму, що перев
ищує ј розміру статутного фо
нду, а не прийняття рішення пр
о їх укладання, крім того, ТОВ
"Луцьк-Оздоббуд" звернулось з
зустрічним позовом про визн
ання договору застави недійс
ним після закінчення строку
позовної давності.
ТОВ "Луцьк-Оздоббуд" у відзи
ві на касаційне подання прос
ить залишити його без задово
лення, як необґрунтоване, про
те, рішення та постанову у спр
аві залишити без змін, як такі
, що прийняті у відповідності
з вимогами чинного матеріал
ьного та процесуального зако
нодавства.
Розпорядженням заступника
голови Вищого господарськог
о суду України від 10.01.2008 № 02-12.2/3 в з
вязку відпусткою судді Бак
уліної С.В. для розгляду спра
ви № 04/55-62 господарського суду В
олинської області призначе
но колегію суддів у складі: го
ловуючого судді Грейц К.В., суд
дів Глос О.І., Фролової Г.М.
Перевіривши у відкритому с
удовому засіданні повноту вс
тановлення обставин справи т
а правильність їх юридичної
оцінки в постанові апеляційн
ого та рішенні місцевого гос
подарських судів, колегія су
ддів Вищого господарського с
уду України дійшла висновку,
що касаційне подання не підл
ягає задоволенню, виходячи з
наступного.
Судами попередніх інстанц
ій під час розгляду справи вс
тановлено, що 03.07.1998 між Волинськ
им регіональним відділенням
Державного інноваційного фо
нду (Інвестор) та Фірмою "Авгур
" (Підприємство), в подальшому
перейменованої в Товариство
з обмеженою відповідальніст
ю "Авгур", укладено інноваційн
ий договір № 1/98 з метою реаліза
ції інноваційного проекту "В
провадження технології виро
бництва сучасних теплоізоля
ційних матеріалів", на викона
ння якого Інвестором була на
дана Підприємству інновацій
на позика у розмірі 2160000 грн., стр
ок повернення якої визначени
й 30.04.2004.
Рішенням господарського с
уду Волинської області від 09.0
6.2005 задоволено позов прокурор
а Волинської області в інтер
есах держави в особі позивач
а про стягнення з ТОВ "Авгур" 2360
212,93 грн. заборгованості, пені т
а збитків за договором № 1/98 від
03.07.1998. Дане рішення набрало зак
онної сили, однак, за тверджен
ням позивача, до цього часу ТО
В "Авгур" не виконане.
Разом з тим, 10.01.2000 між Волинськ
им регіональним відділенням
Державного інноваційного фо
нду, правонаступником якого
є Волинське регіональне відд
ілення Української державно
ї інноваційної компанії, та Т
ОВ "Луцьк-Оздоббуд" в забезпеч
ення зобов'язання ТОВ "Авгур",
яке випливає з інноваційного
договору № 1/98 від 03.07.1998, укладено
договір, посвідчений приват
ним нотаріусом Луцького місь
кого нотаріального округу Во
линської області ОСОБА_1 і
зареєстрований в реєстрі за
№ 98, застави майна адмініст
ративного та виробничого кор
пусів, що розташовані в м. Луць
ку по вул. Індустріальній, 2, оц
інені в сумі 2003332 грн. і належать
відповідачеві згідно Свідоц
тва про право власності, вида
ного на підставі рішення вик
онкому Луцької міської ради
від 30.12.1999 № 637 та зареєстрованого
у Волинському обласному БТІ
06.01.2000 за № 678.
Відмовляючи в задоволенні
первісного позову про зверн
ення стягнення на зазначене
майно і задовольняючи зустрі
чні вимоги про визнання дого
вору застави від 10.01.2000 недійсни
м, суди попередніх інстанцій
виходили з наступного.
Відповідно до ст. 29 ЦК УРСР (щ
о діяв на час укладення спірн
ої угоди) юридична особа набу
ває цивільних прав і бере на с
ебе цивільні обов'язки через
свої органи, що діють у межах
прав, наданих їм за законом аб
о статутом (положенням). Поряд
ок призначення або обрання о
рганів юридичної особи визна
чається їх статутом і положе
нням.
Відповідно до ст. 4 Закону Ук
раїни "Про господарські това
риства" товариство з обмежен
ою відповідальністю створює
ться і діє на підставі устано
вчого договору і статуту. Уст
ановчі документи повинні міс
тити відомості про вид товар
иства, предмет і цілі його дія
льності, склад засновників т
а учасників, найменування та
місцезнаходження, розмір та
порядок утворення статутног
о фонду, порядок розподілу пр
ибутків та збитків, склад та к
омпетенцію органів товарист
ва та порядок прийняття ними
рішень, включаючи перелік пи
тань, по яких необхідна однос
тайність або кваліфікована б
ільшість голосів, порядок вн
есення змін до установчих до
кументів та порядок ліквідац
ії і реорганізації товариств
а. Установчі документи повин
ні також містити відомості, п
ередбачені статтями 37, 51, 65, 67 і 76 ц
ього Закону.
Статтею 62 вказаного закону
передбачено, що у товаристві
з обмеженою відповідальніст
ю створюється виконавчий орг
ан: колегіальний (дирекція) аб
о одноособовий (директор). Дир
екцію очолює генеральний дир
ектор. Членами виконавчого о
ргану можуть бути також і осо
би, які не є учасниками товари
ства.
Дирекція (директор) вирішує
усі питання діяльності това
риства, за винятком тих, що нал
ежать до виключної компетенц
ії зборів учасників. Збори уч
асників товариства можуть ви
нести рішення про передачу ч
астини повноважень, що належ
ать їм, до компетенції дирекц
ії директора). Дирекція (дирек
тор) підзвітна зборам учасни
ків і організує виконання їх
рішень. Дирекція (директор) не
вправі приймати рішення, обо
в'язкові для учасників товар
иства. Дирекція (директор) діє
від імені товариства в межах
, встановлених даним Законом
та установчими документами.
Генеральний директор має пр
аво без довіреності виконува
ти дії від імені товариства. І
нші члени дирекції також мож
уть бути наділені цим правом
.
Згідно з Статутом ТОВ "Луцьк
-Оздоббуд", затвердженим збор
ами учасників товариства (пр
отокол № 1 від 28.12.1999), управління т
овариством здійснюють збори
учасників на чолі з головою, д
ирекція, ревізійна комісія. В
иконавчим органом товариств
а, який здійснює оперативне к
ерівництво його поточною дія
льністю, є дирекція до складу
якої входять: генеральний ди
ректор, директор з юридичних
питань, директор з економічн
их питань, головний бухгалте
р. Дирекцію очолює генеральн
ий директор, який обирається
або призначається на посаду
загальними зборами учасникі
в товариства. Членами викона
вчого органу можуть бути так
ож і особи , які не є учасникам
и товариства й призначаються
генеральним директором та п
рацюють за контрактом (трудо
вим договором). Дирекція впра
ві вирішувати усі питання ді
яльності товариства, за виня
тком тих, що належать до виклю
чної компетенції зборів учас
ників. Збори учасників товар
иства можуть винести рішення
про передачу частини повнов
ажень, що належать їм, до компе
тенції дирекції. Дирекція пі
дзвітна зборам учасників і о
рганізовує виконання їх ріше
нь. Дирекція діє від імені тов
ариства в межах, встановлени
х Законом "Про господарські т
овариства" та установчими до
кументами. Директор має прав
о без довіреності виконувати
дії від імені товариства. Інш
і члени дирекції також можут
ь бути наділені цим правом зб
орами або директором (п.п.2.3.1, 2.3.3 С
татуту).
Зазначені статутні положе
ння не суперечить як статті 29
ЦК УРСР (що діяв на час затверд
ження статуту), так і статтям 9
7, 99, 145 ЦК України, якими ці полож
ення врегульовані на даний ч
ас.
Тобто, зі змісту статуту
ТОВ "Луцьк-Оздоббуд" вбачаєть
ся, що генеральний директор н
е є самостійним органом упра
вління, оскільки виконавчий
орган товариства дирекція
, складається не з однієї, а кі
лькох осіб (п. 2.3.3 Статуту), а тому
для набуття товариством цив
ільних прав і обов'язків дирк
утор повинен виносити відпов
ідні питання на розгляд дире
кції чи зборів
ТОВ "Луцьк-Оздоббуд" зар
еєстровано 29.12.1999 за № 0060400/624-РВ, про
що свідчить довідка з ЄДРПОУ
№ 548 від 22.03.2006 та реєстрація Стат
уту розпорядженням виконавч
ого комітету Луцької міської
ради від 29.12.1999 № 624-РВ.
Відповідно до ст. 26 ЦК УРСР пр
авоздатність юридичної особ
и виникає з моменту затвердж
ення її статуту або положенн
я, а у випадках, коли вона пови
нна діяти на підставі загаль
ного положення про організац
ії даного виду, - з моменту вид
ання компетентним органом по
станови про її утворення. Якщ
о статут підлягає реєстрації
, правоздатність юридичної о
соби виникає в момент реєстр
ації.
Оскільки юридична особа бу
ла зареєстрована лише 29.12.1999, кол
егія суддів вважає, що надані
позивачем виписки з протоко
лів установчих зборів співвл
асників від 27.12.1999 правомірно не
прийняті до уваги судами поп
ередніх інстанцій, адже, уста
новчі збори учасників ТОВ "Лу
цьк-Оздоббуд" проведені 03.08.-28.12.199
9 (з перервою), а не 27.12.1999, про що сві
дчать протоколи №№ 1, 2, з яких вб
ачається, що до порядку денно
го установчих зборів питання
передачі в заставу адмініст
ративного та виробничого кор
пусів не було включене.
Також, судами попередніх ін
станцій під час розгляду спр
ави встановлено, що докази ви
несення питання щодо передач
і майна в заставу на розгляд п
овноважного органу управлін
ня товариства - дирекції чи зб
орів учасників товариства - в
ідсутні, отже, спірний догові
р був укладений одноособово
генеральним директором Корц
ем Г.М. з перевищенням повнова
жень.
Відповідно до ст. 48 ЦК УРСР, щ
о був чинним на час укладання
спірного договору, недійсно
ю є та угода, що не відповідає
вимогам закону (щодо відпові
дності змісту угоди вимогам
закону, додержання встановле
ної законом форми угоди, прав
оздатності сторін за угодою)
. Угода, визнана недійсною, вва
жається недійсною з моменту
її укладення.
Згідно ст. 63 ЦК УРСР угода, ук
ладена від імені другої особ
и особою, не уповноваженою на
укладення угоди або з переви
щенням повноважень, створює,
змінює і припиняє цивільні п
рава і обов'язки для особи, яку
представляють, лише в разі по
дальшого схвалення угоди ціє
ю особою.
Оскільки під час розгляду с
прави доказів схвалення вказ
аної угоди органами управлін
ня товариства суду не надано
, колегія суддів погоджуєтьс
я з висновками судів першої т
а апеляційної інстанцій про
те, що спірний договір укладе
ний від імені ТОВ "Луцьк -Оздо
ббуд" особою генеральним д
иректором Корцем Г.М., яка згід
но з положеннями Статуту не б
ула наділена належними повно
важеннями на вчинення таких
дій від імені юридичної особ
и, отже, договір застави від 10.01
.2000 правомірно визнаний недій
сним.
Колегія суддів не приймає д
о уваги посилання скаржника
на звернення ТОВ "Луцьк-Оздоб
буд" з зустрічним позовом про
визнання договору застави н
едійсним після закінчення ст
року позовної давності, оскі
льки, судами попередніх інст
анцій на підставі встановле
них обставин справи були від
хилені такі заперечення пози
вача проти зустрічного позов
у з огляду на те, що відповідач
дізнався про існування спір
ного договору з витягу від 28.04.2
006 з Єдиного реєстру заборон в
ідчуження об'єктів нерухомог
о майна, згідно з яким обтяжен
ня всього майна ТОВ "Луцьк-Озд
оббуд" шляхом його арешту бул
о зареєстровано тільки 28.02.2006, то
бто, за приписами ст. 76 ЦК УРСР з
цього моменту і почався пере
біг строку позовної давності
.
Крім того, колегія суддів за
значає, що, як вбачається з мат
еріалів справи, заборона на в
ідчуження нерухомого майна
адміністративного і виробни
чого корпусів ТОВ "Луцьк-Оздо
ббуд", накладена саме на підст
аві договору застави від 10.01.2000,
була зареєстрована ще пізніш
е, а саме 16.05.2006 в 13-50 за № 3211389, про що св
ідчить витяг № 10285740 від 04.12.2006 з Єди
ного реєстру заборон відчуже
ння об'єктів нерухомого майн
а (а.с. 91), отже, до цього часу відп
овідачеві могло не бути відо
мо про порушення його права ч
ерез укладення спірного дого
вору застави не уповноважено
ю особою.
При цьому, посилання скаржн
ика на те, що повноваження дир
ектора на укладення договору
були перевірені приватним н
отаріусом Луцького міського
нотаріального округу Волинс
ької області ОСОБА_1 при п
освідченні договору застави
, також не приймаються до уваг
и колегії суддів як такі, що не
впливають на результат вирі
шення спору і не можуть бути п
ідставою для скасування судо
вих актів в частині задоволе
ння зустрічного позову про в
изнання недійсним договору з
астави від 10.01.2000, адже, цей догов
ір посвідчено нотаріусом 10.01.199
9, тобто, до його укладення.
Враховуючи викладене, коле
гія суддів погоджується з ви
сновками судів першої та апе
ляційної інстанцій про те, що
первісні позовні вимоги, які
ґрунтуються на недійсному д
оговорі, не підлягають задов
оленню, натомість, зустрічни
й позов про визнання договор
у застави від 10.01.2000 недійсним за
доволений правомірно.
Наведене свідчить про те, що
під час прийняття рішення та
постанови у справі суди попе
редніх інстанцій не припусти
лись порушення або неправиль
ного застосування норм чинно
го матеріального та процесуа
льного законодавства, а, отже
, підстави для їх скасування а
бо зміни відсутні.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11
111 Господарського процесуаль
ного кодексу України, Вищий г
осподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:
Постанову Львівськог
о апеляційного господарсько
го суду від 22.10.2007 у справі госпо
дарського суду Волинської об
ласті № 04/55-62 залишити без змін.

Касаційне подання Першого
заступника прокурора Волинс
ької області залишити без за
доволення.
Головуючий суддя

К.В.Грейц
Судді

О.І.Глос

Г.М.Фролова