ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" серпня 2008 р.

Справа № 01/2695
Господарський суд Черкас
ької області в складі: голову
ючого судді Чевгуза О.В., секре
таря судового засідання Кенк
еч О.С., за участю представникі
в сторін:
від позивача Редька О.О.
керівник,
від відповідача Попович
О.А. - представник за довірені
стю,
в приміщенні господарсько
го суду Черкаської області р
озглянувши справу за позовом
відділу державної виконавч
ої служби Монастирищенсько
го районного управління юсти
ції, смт. Монастирище, Черкась
кої області
до товариства з обмеженою
відповідальністю “Мультисе
рвіс” в особі Черкаської філ
ії товариства з обмеженою ві
дповідальністю “Мультисерв
іс” м. Черкаси
про стягнення 24222 грн. 83 коп., -

ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стяг
нення з відповідача заборгов
аності за передане арештован
е майно згідно укладеного до
говору №5240072 від 18.11.2005 року про над
ання послуг по організації і
проведенню аукціону з реалі
зації арештованого рухомого
майна в розмірі 24222 грн. 83 коп., в т
.ч. 14094 грн. 00 коп. заборгованос
ті, пені - 5092 грн. 76 коп., 3 % річних - 8
81 грн. 55 коп. та інфляційних втр
ат - 4154 грн. 52 коп.
У судовому засіданні керів
ник та представник позивача
вимоги підтримали в повному
обсязі, з підстав викладених
у позовній заяві, та просили п
озов задовольнити.
Представник відповідача у
судовому засіданні проти по
зовних вимог заперечив з тих
підстав, що особа, з якою укла
дено договір купівлі-продажу
майна, не сплатила гроші за пр
идбане майно, та надав клопот
ання про залучення до участі
у справі ОСОБА_1 в якості т
ретьої особи без самостійних
вимог на стороні відповідач
а.
У судовому засідання оголо
шувалася перерва до 04.08.2008 року.

Суд, дослідивши наявні у с
праві докази, зясувавши вс
і обставини справи, заслухав
ши представників сторін, вва
жає за необхідне у позові від
мовити повністю з таких прав
ових підстав та мотивів.
Судом встановлено, що 18.11.2005 ро
ку відділ державної виконавч
ої служби Монастирищенсько
го районного управління юсти
ції (далі орган ДВС) та товар
иство з обмеженою відповідал
ьністю “Мультимедія Софт” ук
лали договір №5240072 про надання
послуг по організації і пров
еденню аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна
(далі договір №5240072).
Згідно з умовами договору о
рган ДВС зобовязався перед
ати ТОВ “Мультимедія Софт” д
ля реалізації арештоване (ак
т опису і арешту майна АА №835505 в
ід 14.10.2004 року) державним виконав
цем, при здійсненні виконавч
ого провадження по примусово
му виконанню наказу господар
ського суду Черкаської облас
ті від 14.11.2003 року по справі №07/3013, р
ухоме майно. ТОВ “Мультимеді
я Софт” зобовязалося здійс
нювати реалізацію цього майн
а на аукціоні у порядку, встан
овленому Законом України “Пр
о виконавче провадження”, По
рядком реалізації арештован
ого майна, затвердженого нак
азом Міністерства юстиції Ук
раїни від 15.07.1999 року №42/5, зареєст
рованим в Мінюсті України
19.07.1999 року за №480/3773 (із змінами та д
оповненнями), іншими нормати
вними актами України та дого
вором.
18.11.2005 року органом ДВС було на
правлено заявку на реалізаці
ю арештованого майна.
На виконання умов договору
орган ДВС в натурі передав, а
Черкаська філія ТОВ “Мультим
едія Софт” прийняла для пров
едення реалізації арештован
е майно боржника ТОВ “Мрія
”, а саме: трактор МТЗ-80, 1984 р.в., дв
игун №1478, шасі №381671, д/н 10576 МН, синьо
го кольору, вартістю 9100 грн. та
трактор МТЗ-80, 1986 р.в., двигун №360191,
шасі №491194, д/н 10573 МН, синього коль
ору, вартістю 10216 грн., про що бул
о складено акт прийому-перед
ачі арештованого рухомого ма
йна №5240072-1 від 15.12.2005 року, акт держа
вного виконавця від 14.12.2005 року,
постанова від 15.12.2005 року.
24.01.2006 року було здійснено пер
еоцінку арештованого майна т
а згідно з актом №5240072-1 переоцін
ки арештованого рухомого май
на вона склала:
трактор МТЗ-80, 1984 р.в., двигун №14
78, шасі №381671, д/н 10576 МН, синього кол
ьору 7735 грн.,
трактор МТЗ-80, 1986 р.в., двигун №36
0191, шасі №491194, д/н 10573 МН, синього кол
ьору 8683 грн.
З гідно із листом Черкасько
ї філії ТОВ “Мультимедія Соф
т” від 06.10.2006 року №143, вищезазнач
ені трактори останнім були р
еалізовані. До листа додавал
ися біржові договори купівлі
-продажу №24-05/06 від 14.02.2006 року та №24-
04/06 від 14.02.2006 року.
Відповідно до біржових дог
оворів Черкаська філія ТОВ “
Мультимедія Софт” продала в
ищезазначені трактори на заг
альну суму 16200 грн.
Відповідно до п. 8.3 договору №
5240072 Черкаська філія ТОВ “Мульт
имедія Софт” зобовязалас
я залишок коштів після відра
хування винагороди перераху
вати на відповідний рахунок
позивача у термін до семи бан
ківських днів з дня надходже
ння коштів на рахунок відпов
ідача.
Отже, відповідно до умов дог
овору №5240072 відповідач повинен
був продати арештоване майн
о, вирахувати з отриманих кош
тів винагороду за надані пос
луги і решту коштів перераху
вати позивачу.
На виконання умов договору
відповідач уклав біржові до
говори №24-05/06 від 14.02.2006 року та №24-04/06
від 14.02.2006 року про продаж зазна
чених тракторів трактори на
загальну суму 16200 грн. ОСОБА_1
, проте останній відповідач
у не сплатив грошей за придба
не майно, що підтверджується
довідкою відповідача №1 від 25
.07.2008 року.
Згідно зі ст. 193 Господарськ
ого кодексу України суб'єкти
господарювання та інші учас
ники господарських відносин
повинні виконувати господар
ські зобов'язання належним ч
ином відповідно до закону, ін
ших правових актів, договору
, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'я
зання - відповідно до вимог, що
у певних умовах звичайно ста
вляться.
До виконання господарськи
х договорів застосовуються в
ідповідні положення Цивільн
ого кодексу України з урахув
анням особливостей, передбач
ених цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цив
ільного кодексу України зобо
вязання повинні виконуват
ись належним чином і в устано
влений строк відповідно до у
мов договору та вимог чинног
о законодавства. Односторонн
я відмова від зобовязання
не допускається, якщо інше не
передбачено договором або з
аконом.
Згідно з ст. 33 ГПК України кож
на сторона повинна довести т
і обставини, на які вона посил
ається як на підставу своїх в
имог і заперечень.
Таким чином, суд вважає, що
оскільки відповідач у даній
справі не отримав від ОСОБ
А_1 коштів за договорами куп
івлі-продажу, у нього не наста
в строк виконання зобовяза
ння за договором №5240072 перед по
зивачем щодо перерахування к
оштів за майно, яке реалізову
валось через біржу.
Суд вважає, що позивачем не
доведено обставин отримання
відповідачем коштів від про
даного майна, а тому позов явл
яється безпідставним.
Також суд вважає безпідста
вним клопотання відповідач
а про залучення до участі у с
праві ОСОБА_1 в якості тре
тьої особи без самостійних в
имог на стороні відповідача,
оскільки рішення у даній спр
аві ніяким чином не вплине на
його права або обов'язки.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК Україн
и, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову
відмовити повністю.
У задоволенні клопотання в
ідповідача про залучення до
участі у справі ОСОБА_1 в я
кості третьої особи без само
стійних вимог на стороні від
повідача відмовити.
Рішення може бути оскаржен
е до Київського міжобласного
апеляційного господарськог
о суду.
Суддя

О.В.Чевгуз