overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08р.

Справа № 11/70-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Наружная реклама", м. Дніпропетровськ

про стягнення 77 901, 59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.08 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
УХВАЛА

28.02.08
Справа № 16/43пн.

Суддя
Шеліхіна Р.М.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Стаханово -Алчевського міжрайонного
природоохоронного прокурора

м. Стаханов Луганської області в
інтересах держави в особі Кіровської міської ради,

м. Кіровськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кіровськ Луганської області

про забов'язання оформити
правовстановлюючі документи на користування земельною ділянкою

при
секретарі судового засідання Маценко О.В.

за
участю представників сторін:

від
позивача -не прибув,

відповідач
ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1,

від
заявника - Ногіна О.М., прокурор відділу прокуратури Луганської області,
посвідчення від 04.07.07. №306,

ВСТАНОВИВ:

Суть
спору: заявлена вимога про зобов'язання відповідача оформити
правовстановлюючі документи на користування займаною земельною ділянкою по
вулиці «Леніна»у с. Новоташківське м.
Кіровська площею 0,0150га, наданою відповідачеві для обслуговування
ринку.

Відповідач надав до матеріалів справи
витяг з рішення Новотошківської селищної ради від 27.02.08., яким вилучено з
користування відповідача земельну ділянку, надану для обслуговування селищного
ринку, у зв'язку з відмовою відповідача оформлювати правовстановлюючі документи
на землю. При цьому відповідач повідомив суд про неодноразове звернення до
Новотошківської селищної ради (позивача) з заявами про відмову користуванням
земельною ділянкою  у зв'язку з хворобою,
яка обмежує життєву діяльність, але позивач не розглядав заяву відповідача на
сесії і рішення з даного питання не постановляв.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, доводів відповідача не оспорив.

Представник
заявника також не заперечив доводів відповідача.

За
таких підстав провадження у справі слід припинити на підставі п.1.1 ст.80 ГПК
України у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки у відповідача вилучено
з користування земельну ділянку рішенням власника - Новотошківської селищної
ради від 27.02.08. і він не є землекористувачем.

Відповідно
до ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача, оскільки
доказів про звернення відповідача з заявою до позивача про відмову у
користуванні землею до подачі позову до суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.1.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_2
до державного бюджету України державне мито в сумі 85грн. Видати наказ і
направити до державної податкової інспекції м. Кіровська Луганської області для
пред'явлення до виконання.

3.          Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_2 на користь: ДП “Судовий інформаційний центр”,м. Київ,
пр.Перемоги,44,ідентифікаційний код 24046582,п/р 0006 у ВАТ “Банк
Універсальний”м. Львів, МФО 804013 витрати на інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн. Видати наказ і направити до державної
податкової інспекції м. Кіровська Луганської області для пред'явлення до
виконання.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.08р.

Справа № 41/246-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства "Плазматекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7799043,85 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Чапала Ю.О., довіреність № 17 від 14.11.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 7799043,85 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.08 року строк вирішення спору у справі продовжений на 1 місяць, тобто до 22.03.08 року.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 18.03.08 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.11.07 року, надати докази оплати позивачу виконаних робіт в розмірі 1000000 грн., про що є посилання в акті звірки розрахунків сторін станом на 03.12.07 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
СУД
ПОСТАНОВА

31.01.08р.

Справа № А2/92-08

За позовом  ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Діденко І.М.-ДПІ, довіреність №18278/10/101
від04.09.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 11.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

17.01.08
Справа№ 11/11A

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 07.02.08   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Господарський суд Львівської області у
складі судді Сало І.А.     розглянувши
матеріали адміністаривної справи

за позовом:
Державної податкової інспекції у Старосамбірському районі районі, м. Старий
Самбір

до відповідача:
Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Хирів
Старосамбірського району

про припинення державної реєстрації

Суд визнав представлені матеріали достатніми для відкриття    провадження у справі.

Керуючись ст. 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л
И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 07.02.2008року
о 11год.40хв.

3.Судове засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду кім. № 502 (5-й поверх).

4.Позивачу -
явка представника в судовому засіданні обов”язкова.

5.Відповідачу
-явка в судовому засіданні обов”язкова, письмовий документально-обгрунтований
відзив на позов.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником  або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам
процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського
суду, представити їх копії.

При направлені відзиву посилання на
номер справи обов”язкове

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.08 р.                     Справа № 3/349пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „Новатор” м. Донецьк

до відповідача Виробничо-енергетичного об’єднання „Ветроенергопром” м. Донецьк

про розірвання договору підряду № 17/06/04 від 21.06.2004 р.

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 23.01.2008 р. по справі № 3/249пд в даті відкладення розгляду справи допущено описку,

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 23.01.2008 р. в даті відкладення розгляду справи.

Датою, на яку відкладено розгляд справи вважати 12.02.2008 р. о 9- 40 год.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" лютого 2008 р. № 15/048-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур - К", Київська обл., с. Чайка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лелека-плюс", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про стягнення 16396,61 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Чернега С.Є. (дов. № 66 від 25.01.2008р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Артур - К" до товариства з обмеженою відповідальністю "Лелека-плюс" про стягнення 16396,61 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 11.02.2008р. суду не надіслав.

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання №183 від 29.02.2008р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 08 квітня 2008 р. на 10год. 50хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 11 лютого 2008р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
лютого 2008 р.

№
13/065-07

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

ОСОБА_1

на

ухвалу
від 05.02.2007 р. господарського суду Київської області

у
справі

№
13/065-07 господарського суду Київської області

за
позовом

Київського
обласного комунального автотранспортного підприємства 13254

До

СПД-ФО
ОСОБА_2

треті
особи

1.          ОСОБА_1. 2.          ОСОБА_3        3.
ОСОБА_4     4.          Білоцерківська міська рада

про

визнання
договору купівлі-продажу недійсним

Керуючись ст. ст.  53,
1114  ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.      Відновити строк для подання
касаційної скарги ОСОБА_1

2.    Прийняти до провадження Вищого господарського
суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 05.02.2007 р.
господарського суду Київської області у справі № 13/065-07 господарського суду
Київської області.

3.
Зобов'язати ОСОБА_1 надіслати копію касаційної скарги ОСОБА_3,
ОСОБА_4  та Білоцерківській міській раді.

4.     Призначити   розгляд
касаційної   скарги   у
засіданні   Вищого господарського
суду України на 26 лютого 2008 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 20-11/312-2/287

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу
і додані до неї матеріали

Відкритого акціонерного
товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

на постанову від 05.11.2007

Севастопольського апеляційного
господарського суду

у справі № 20-11/312-2/287

господарського суду міста
Севастополя

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго"

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

про стягнення 24644,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86,  107, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити ВАТ "Енергетична
компанія "Севастопольенерго" строк на оскарження постанови від
05.11.2007 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 05.11.2007 у справі № 20-11/312-2/287 до касаційного
провадження.

3.Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 13.03.2008 о 11 год. 20
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,  зал № 5 кім. 209.

Головуючий
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                    Борденюк
Є.М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2008 р.                                                            Справа №          14/5

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: приватного підприємства "Колега", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Г. Сталінграду, 20,

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12.02.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

4. Зобов'язати сторони в строк не пізніше 08.02.2008 року подати суду:

Позивача: документальні докази, що підтверджують реалізацію автомобіля вартістю 20000 грн. 00 коп.

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Надіслати відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7. Надіслати сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя           С.Б. Колодій
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.02.08р.

Справа № 14/92-08

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  відповідача-1 Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2,АДРЕСА_2

відповідача-2 Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_3

про
стягнення 151800,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  19.02.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву
в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими
представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками;
накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;
довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на
відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу-1 та відповідачу-2
надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до
справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді
- на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками
сторін (позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками; накладні,
довіреності, що підтверджують одержання товару; свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; довідку
облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.08

Справа №АС15/25-08.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення  151 грн. 20 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача 151 грн. 20 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на
обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за період
01.12.2007р. по 24.12.2007р.

Представник
позивача подав заяву про відмову від позову №925/07-10 від 11.02.2008р. і
просить провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що відповідачем повністю
сплачена сума боргу.

Відповідач
відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання повідомлений належним чином.

Тому,
відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від
позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, відмова не порушує прав та інтересів сторін,  відмова приймається господарським судом, а
провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі №АС15/25-08 - закрити.

3.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО