overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"13" лютого 2008 р.

Справа № 5/50/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДСКАЙ», м.Миколаїв, вул.Нікольська, 57, код 35403018

Суддя - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від боржника: Томашевський О.О.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «ФУДСКАЙ»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 06.02.2008 р. у зв’язку з рішенням власника (протокол зборів учасників боржника № 2 від 21.01.2008 р., накази власника № 01 від 21.01.2008р., № 02 від 24.01.2008 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства свідчить про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДСКАЙ», м.Миколаїв, вул.Нікольська, 57, код 35403018 - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДСКАЙ»Томашевського Олександра Олексійовича ліцензія серія АВ № 158229 від 14.09.2006 р.

4.          Ліквідатору Томашевському О.О. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДСКАЙ»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати до суду реєстр вимог кредиторів на затвердження у строк до 24.03.2008 р.

6.          Засідання суду призначити на 25.03.2008 р. о 12 год. 30 хв.

7. Дану постанову надіслати на адресу банкрута, ліквідатора та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" січня 2008 р. Справа № 6/35/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50.

До Української приватної аграрно-промислової фірми “Конкорд - Ель”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне.

Про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 08.02.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.03.2008

Справа №2-13/6015-2007

За скаргою ВАТ «Кримпобутрадіотехніка», м. Сімферополь вул. Київська,125-а.

На дії Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ, м. Сімферополь бульвар Франко, 25.

Стягувач – Красногвардійська селищна рада, смт. Красногвардійське вул. Радянська, 3.

Боржник - ВАТ «Кримпобутрадіотехніка», м. Сімферополь.

Скарга на дії ВДВС.

Суддя ГС АР Крим Жукова А.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника (боржника) – Сироватський О.С. – представник, дов. від 02.02.2008 року.

Від ВДВС – не з’явився.

Від стягувача – не з’явився.

Суть спору: Боржник – ВАТ «Кримпобутрадіотехніка» звернувся до ГС АР Крим зі скаргою на дії Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ та просить визнати не дійсною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2007 року.

Київський ВДВС Сімферопольського МУЮ та Красногвардійська селищна рада у судове засідання двічі не з’явилися, причини неприбуття суду невідомі. Про день та час слухання справи були сповіщені належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Скаржник представив суд заяву про припинення провадження у справі за пунктом 1-1 статті 80 господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що рішення господарського суду АР Крим відповідно до якого був виданий наказ, скасовано.

Таким чином, з матеріалів скарги вбачається, що на день розгляду справи відсутній предмет спору.

Розглянувши надані документи, заслухав скаржника, суд вважає, що провадження за скаргою необхідно припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Беручи до уваги викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" січня 2008 р.
Справа №  16/19/08

м.Миколаїв

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дніпро-Юг», 73000, м. Херсон,
вул.. Горького, 14-А, кв. 2,

До відповідача:
Відділу Державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції,
56100, Миколаївська область, м. Баштанка, вул.. Полтавська, 41

Треті особи:
1. Фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, 56100,
Миколаївська область, м. Баштанка, АДРЕСА_1,

2. Відкрите акціонерне товариство
«Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій», 54001, м. Миколаїв,
пр-т Леніна, 26-Б.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на  05.02.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.            № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл карт центр”, м. Луцьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпротрансрух”, м. Київ

про

стягнення 2179,91 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл карт центр”, м. Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпротрансрух”, м. Київ про стягнення 2179,91 грн.

В позовній заяві зазначено, що відповідач знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, буд. 20.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи наведене позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України. –

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ойл карт центр” передати за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 20 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату державного мита № 35 від 10.01.2008 р. та оригінал платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу № 36 від 10.01.2008 р.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа № Б24/537-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аарон Україна", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

10.01.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора ТОВ "Аарон Україна" в особі директора Кузьменко Надії Олександрівни.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 29.01.08 р. на 10:15.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора ТОВ "Аарон Україна" в особі директора Кузьменко Надії Олександрівни.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.08                                                                                 Справа № 1/27

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства «Сервіс»Антрацитівського комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство 032803 УЖКГ»,

м. Антрацит Луганської області

про стягнення 1345 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 30 хвилин, 19.02.08.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування.

Державному реєстратору виконавчого комітету Антрацитівської міської ради подати господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі Дочірнього підприємства «Сервіс»Антрацитівського комунального підприємства «Комунальне автотранспортне підприємство 032803 УЖКГ», м. Антрацит Луганської області вул. Желєзнодорожная, 56, код 03327903.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.08                                                                                Справа № 25/172/07

суддя Дьоміна А.В.

Кредитор –Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя, 69068, вул. Брюлова, 4

банкрут –Товариство з обмеженою відповідальністю “Прокатбудсервіс”, м. Запоріжжя, 69084, вул. Карпенка-Карого, 60

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –АБ “Металург”, м. Запоріжжя

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредитора –Онищук Я.В. дов.№787 від 15.01.2008.

Ліквідатор –Клименко О.Ю.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Прокатбудсервіс”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 20.06.2007.

Заслухавши пояснення представників кредиторів та ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута не заявилося жодного кредитора.

Заборгованість ініціюючого кредитора залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Прокатбудсервіс”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати АБ “Металург”, м. Запоріжжя закрити розрахункові рахунки підприємства-банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору, банку, ліквідатору Клименку О.Ю. (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 44/33), Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, ВДВС Шевченківського РУЮ, м. Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 18.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2008 р.

№ 3/173-2962

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Тернопільської міської ради

на ухвалу

від 12.07.2007 господарського суду Тернопільської області

у справі

№3/173-2962

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1

до

ДП
"Едвін"

про

стягнення 5000 грн. боргу

Керуючись  ст.ст.42, 43, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
Тернопільської міської ради на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 12.07.2007 у справі №3/173-2962 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 01.04.2008 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та скаржника в судове засідання касаційної  інстанції  не тягне   перенесення  справи на  інші  строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А23/71-08

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Регіонального управління Департаменту з
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

про
стягнення 4400,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
14.02.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

14.02.08

Справа №АС16/99-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх.1361)

За позовом:Державної
податкової інспекції в м. Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про стягнення  1013 грн.06 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.03.2008 року о 10 год.20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко,
18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати,
відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви  від
13.02.2008р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2008 р. справа № 8/203/б

За заявою Державної податкової інспекції в Хотинському районі Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок”, с. Ворничани Хотинського району

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.07.2006 р. за заявою ДПІ в Хотинському районі порушено справу про банкрутство ТОВ “Світанок” в порядку с. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою від 26.07.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Унгуряну Д. В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.12.2007 р. за клопотанням ліквідатора у зв’язку з виявленням майна банкрута припинено процедуру ліквідації ТОВ “Світанок”, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Унгуряну Д.В.

Оголошення про перехід до загальних процедур банкрутства та введення процедури розпорядження майном боржника опубліковано в газеті “Голос України” № 2 від 09.01.08 р.

Ухвалою попереднього судового засідання від 06.03.2008 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника, призначено перші збори кредиторів.

В описовій частині вказаної ухвали судом допущено описку в частині зазначення найменування ініціюючого кредитора, а саме: замість “ДПІ в Хотинському районі” зазначено “ДПІ у м. Чернівці”.

У відповідності до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГПК України суд, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, про що виносить ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Виправити описку в ухвалі від 06.03.2008 р. у частині зазначення найменування ініціюючого кредитора, а саме в абз. 11 описової частини ухвали замість “ДПІ у м. Чернівці” читати “ДПІ в Хотинському районі”.

Суддя Т.І. Ковальчук