overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.08 р.                     Справа № 29/357

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Завод Коксохімобладнання” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” Ясинуватської дирекції залізничних перевезень м. Ясинувата

про стягнення 80860,51 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Кудінова Л.А., Кравченко В.В. – довір.

від відповідача – Цвітун М.М. - довір.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Завод Коксохімобладнання”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця” Ясинуватської дирекції залізничних перевезень про стягнення 80860,51 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач надав відзив, у якому проти позову заперечує з посиланням на ті обставини, що згідно до вимог ст. 30 УМВС він є неналежним відповідачем.

Стаття 30 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення встановлює, що позов, який ґрунтується на договорі перевезення, може бути пред’явлений тільки після заявлення претензії у відповідності до вимог ст. 29 цієї Угоди. За приписами ст. 29 Угоди претензії пред’являються для розгляду компетентним органам залізниць, зазначеним у Додатку № 19, яким в даному випадку є Укрзалізниця Головне комерційне управління.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості іншого відповідача – Державну адміністрацію залізничного транспорту України “Укрзалізниця” (вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680).

Керуючись ст. 24, п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача - Державну адміністрацію залізничного транспорту України “Укрзалізниця”.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 28.01.08 року.

Відповідачу-2 надати письмові пояснення по справі.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 8/383-07 (31/203-07) (31-6-30/119-05-3616)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ВКФ "Алів" у вигляді ТОВ на ухвалу господарського суду Одеської області від 8 травня 2007 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2007 року у справі за позовом ВКФ "Алів" у вигляді ТОВ до ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Южне головне регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, довіреності, зарахування суми в погашення кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 14 лютого 2008 року о 9 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.02.08р.

Справа
№ Б40/58-08

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за
заявою  Покровської МДПІ, смт. Покровське
Дніпропетровської  області

до субґєкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, с. Зелений Гай Васильківського району
Дніпропетровської  області

(ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.03.08 р.  об 12:20.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору
-письмову пропозицію
по кандидатурі ліквідатора чи згоду МДПІ на
призначення ліквідатором,

боржнику -відзив на заяву, баланс на останню
звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства,
та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М.
Камша
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання
банкрутом

Від  "21" січня 2008 р.
по справі  № 4/96-Б

за заявою Луцька об'єднана державна
податкова інспекція

про визнання банкрутом Приватний
підприємець ОСОБА_1 визнання банкрутом

Суддя   Слободян П. Р.

Судом встановлено: 07.08.2006р.
ухвалою господарського суду № 4/96-Б порушено провадження у справі про
банкрутство підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк за заявою Луцької ОДПІ, у зв'язку з
неспроможністю задовольнити вимоги кредитора в сумі 195903,53грн. більше трьох
місяців.

Ухвалою господарського суду від
04.09.07р. з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили б бажання
взяти участь у санації боржника, було зобов'язано заявника подати до офіційних
друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство у
відповідності до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” та введено процедуру розпорядження майном
боржника, згідно ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Оголошення опубліковане в газеті
"Голос України" № 225 від 28.11.2006року.

В тридцятиденний термін після
публікації оголошення до арбітражного керуючого та в господарський суд
Волинської області надійшли вимоги від кредиторів підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк:
Луцької ОДПІ в розмірі 195903,53грн. Осіб, які виявили б бажання взяти участь у
санації боржника, не виявлено.

Ухвалою господарського суду від
11.09.2007р. у справі № 4/96-Б затверджений реєстр вимог кредиторів.

21.01.2008р. на адресу
господарського суду Волинської області надійшло клопотання від розпорядника
майна - підприємця ОСОБА_1 про відкриття ліквідаційної процедури у справі
4/96-Б (про визнання банкрутом підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк), призначення
ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2 НОМЕР_1, /протокол зборів
кредиторів підприємця ОСОБА_1 № 1 від 16.01.2008р.).

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, господарський суд, -

постановив:

1. Визнати банкрутом підприємця
ОСОБА_1,                   м. Луцьк.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Ліквідатором підприємця ОСОБА_1,
м. Луцьк призначитиОСОБА_2 (ліцензія Мінекономіки України НОМЕР_1).

4. Зобов'язати ліквідатора у
п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом
опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах.

Газетне оголошення має містити
повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити,
найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату прийняття
господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття
ліквідаційної процедури; відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

5. Ліквідатору за результатами
роботи подати господарському суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний
баланс.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08                                                                                           Справа№ 5/23 А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Контрольно-ревізійного управління у Львівській області

до відповідача: МКП „Ходорівтеплокомуненерго”, Ходорів

про стягнення 46, 7 тис. грн.

З метою з”ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об”єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 69-71, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити попереднє судове засідання.

2.          Попереднє судове засідання призначити на : 21.02.08 о 10:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Петрик І.Й.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2008 р.                                                                                справа № 14/49пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Стойка О.В.

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

Представники сторін:

від позивача:

Ушаков Г.М. (за довіреністю), Дарницький І.Г. (згідно з витягом з протоколу)

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Макіївська шляхова машинна станція" м.Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.11.2007 року

у справі

14/49пн (головуючого Марченко О.А., суддів Склярук О.І., Морщагіной Н.С.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет" м. Дніпропетровськ

до

Закритого акціонерного товариства "Макіївська шляхова машинна станція" м.Макіївка Донецької області

про

повернення майна, яке належить власнику

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Макіївська шляхова машинна станція" м.Макіївка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.11.2007р. у справі №14/49пн.

Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 04.12.2007р. порушив апеляційне провадження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд справи на 16.12.2007р.

Судова колегія вважає неможливим розглянути справу без письмових відомостей щодо реєстрації права власності на нерухоме майно та попереджає БТІ про відповідальність за невиконання вимог суду.

Керуючись п.2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 28.01.08 о 10:00, зал судових засідань № 10.

2. Зобов’язати позивача надати суду до 24.01.2008р. оригінал протоколу засідання наглядової ради від 25.04.97 року.

3. Зобов’язати КП "БТІ у м. Макіївка" надати суду до 24.01.2008р. відомості щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме будівлю вагової майстерні III ділянки 1986р., контору III ділянки 1986р., гараж Макіївської ШМС 1986р., будівлю кладових Макіївської ШМС 1986, будівлю АБК Макіївської ШМС 1988р., дільничну виробничу базу Макіївської ШМС 1988р., звеносборочну базу ст. Чайкіна Макіївської ШМС 1989р., яке розташовані за адресою: вул. Металургійна, 47, м. Макіївка Донецької області.

4. Попередити начальника КП "БТІ у м. Макіївка" (або особу, що виконує його обов’язки) про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду та перешкоджання правосуддю.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5. БТІ
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.08 р.                                                                                № 18/337-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Агрикової О.В.

Суддів: Жук Г. А.

Суддів: Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на рішення господарського суду Київської області від 20.11.2007 року (підписане 10.12.2007 року)

у справі          №18/337-07 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Славутич» (Комерційний банк «Національний стандарт»), м. Київ,

до          Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Фастів Київської області,

про          стягнення 8 195,97 грн., -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Київської області від 20.11.2007 року у справі №18/337-07 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Славутич»(Комерційний банк «Національний стандарт») до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про стягнення 8 195,97 грн. задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Славутич»(Комерційний банк «Національний стандарт») 8 195,97 грн. заборгованості по страховому відшкодуванню, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», подав апеляційну скаргу (вх. №2-04/1/12/38 від 09.01.2008 року) на рішення господарського суду Київської області від 20.11.2007 року у справі №18/337-07.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

1.          Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на рішення господарського суду Київської області від 20.11.2007 року у справі №18/337-07 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.02.08р. о 09:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.           Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4.           Зобов’язати позивача надіслати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5.           Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Агрикова О.В.

Судді :

Жук Г. А.

Рудченко С.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 14/393-ПД-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Фермерського господарства "Світанок Півдня" на ухвалу господарського суду Херсонської області від 20 листопада 2007 року у справі за позовом Фермерського господарства "Світанок Півдня" до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Херсонської обласної дирекції про визнання правочину недійсним та неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 7 лютого 2008 року о 10 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" лютого 2008 р. Справа №А4/579-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу

За позовом          Бориспільської ОДПІ, м. Бориспіль

до відповідача          Державного підприємства Ржищівського військового лісгоспу Міністерства оборони України, с. Сошників, Бориспільський р-н

про          стягнення 936947,53 грн.,

без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.01.08р. провадження у справі № А4/579-07 за позовом Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства Ржищівського військового лісгоспу Міністерства оборони України про стягнення 936947,53 грн. було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі № А4/579-07 відпали, господарський суд Київської області поновлює провадження у даній справі.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Провадження у справі № А4/579-07 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 04.03.08р. о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08р.

Справа № 27/42

За позовом Товариства з обмеженою вдповідальністю Нацково-виробничої фірми "Технологія", м.Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсним рішення

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ НВФ "Технологія"звернулося з заявою про видачу копії виконавчого листа.

Суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 КАСУ за видачу дубліката виконавчого листа справляється плата в розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В порушення наведеного позивачем не надані докази сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.106, ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08

Справа №6/8-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву ТОВ «Енергоресурс» в особі ліквідатора Лісовенка О.О. про визнання правочину недійсним по справі №6/8-08 про банкрутство ТОВ «Енергоресурс».

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла заява ТОВ «Енергоресурс» в особі ліквідатора Лісовенка О.О. про визнання правочину недійсним по справі №6/8-08 про банкрутство ТОВ «Енергоресурс».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви ТОВ «Енергоресурс» в особі ліквідатора Лісовенка О.О. про визнання правочину недійсним по справі №6/8-08 про банкрутство ТОВ «Енергоресурс» в судове засідання на 10.04.2008р. о 10 год. 40 хв.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2008 р.

Справа № 1/62/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України

в Заводському районі м. Миколаєва.

/54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер’єр Люкс”.

/54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 542, 95 грн. за жовтень-грудень 2005 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.03.2008р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва