ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 11/11

26.02.08

за позовом

Дочірнього підприємства «Автобан Україна»

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральбудсервіс»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрконсул-Плюс»

про

визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 12/2-ВПВ.

Суддя Євсіков О.О.

Представники

від позивача

-          не з’явився;

від відповідача-1

-          не з’явився;

від відповідача-2

-          Кондаурова А.П. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 18.01.2008 порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 05.02.2008.

У судове засідання 05.02.2008 відповідачі не з’явились, вимог суду не виконали, у зв’язку з чим ухвалою від 05.02.2008 розгляд справи було відкладено на 19.02.2008.

У судове засідання 19.02.2008 представники позивача та відповідача-1 не з’явились, вимог суду не виконали, також позивач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд справи ухвалою від 19.02.2008 відкладено на 26.02.2008; явку повноважних представників сторін визнано обов’язковою; зобов’язано відповідачів надати відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову; оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності; - письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обгрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; - документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи); зобов’язано сторін надати суду відомості про стан розгляду судової справи про стягнення з позивача сум за векселями, на підставі яких заявлено даний позов; звернуто увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України; звернуто увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

Разом з тим, у судове засідання 26.02.2008 представник позивача повторно не з’явився, про час та місце засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки позивач не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не находило. Протягом судового засідання, зважаючи на можливість запізнення представників позивача, секретарем судового засідання також неодноразово викликалися представники сторони, однак ці заходи результатів не дали.

Нез’явлення позивача в судові засідання та неподання пояснень, потрібних для розгляду та вирішення спору, об’єктивно позбавляє суд можливості розглянути позовні вимоги позивача по суті.

Суд вжив всі можливі заходи, пов’язані з розглядом спору по суті та з реалізацією позивача права на судовий захист, передбачений нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, що позивачем проігноровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                          О.О.Євсіков