overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.02.08р.

Справа № 5/131-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Ленінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 188,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  18.03.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив
на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.08р.

Справа № 8/437-06

За позовом Приватного підприємства "Асоціація правового захисту" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрійські вікна" (м.Дніпропетровськ)

Третя особа1: Приватне підприємство "Алекс-Буд" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Корн-Інвест" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 272 990 грн. 69 коп.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: Дорошенко С.М. - представник (дов. № 1 від 20.10.06р.)

від відповідача: Гузченко В.В. - директор (наказ № 1-к від 07.08.03р.)

Від третьої особи1: не з'явився

від третьої особи2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Асоціація правового захисту" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Австрійські вікна" (далі-відповідач) з позовом про стягнення збитків в сумі 272 990 грн. 69 коп.

Ухвалою суду від 12.07.07р. провадження у справі зупинено до розгляду справи № 33/152-07, що перебуває в провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

Від відповідача 07.02.08р. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке мотивоване тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 33/152-07 винесено постанову про скасування рішення та часткове задоволення позову.

Ухвалою суду від 12.02.08р. розгляд справи призначено на 14.03.08р., провадження у справі підлягає поновленню.

Від позивача 14.03.08р. надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 12.02.08р.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи, до винесення постанови Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційній скарзі є неможливим.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2.Зупинити провадження у справі 8/437-06 до повернення її з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р. Справа № 46/17-08

вх. № 235/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився;

2-го відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ДГ "Українка" інституту тваринництва Української академії аграрних наук в о. арбітражного керуючего, ліквідатора Заярного А.Л., м. Харків

до 1-го відповідача - Харківської районної державної адміністрації, м. Харків;

2-го відповідача - Кулиничівської селищної ради, смт. Кулиничі;

про визнання права власності постійного користування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якійпросить суд визнати за позивачем право постійного користування земельною ділянкою площею 4402,4 га. у відповідності до державного акту на право користування землею серії Б № року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 399, а також віднести на відповідачів витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони у призначене судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили. Витребуваних господарським судом документів не надали.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача через канцелярію господарського суду надав клопотання, в якому просить суд залишити позовну заяву без розглдяу, посилаючись на те, що дана справа між тими ж сторонами про той же предмет розглядається суддею господарського суду Харківської області Хотенець П.В. (справа № 40/390-07).

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для залишення позову без розгляду згідно п. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в провадженні господарського суду є справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на позивача.

Керуючись п. 2 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала підписана 18.02.2008 р.

Суддя Ільїн О.В.

СПРАВА № 46/17-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р. Справа № 8/3/08

Позивач: Прокурор м.Миколаєва в інтересах держави – Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу ДСО при УМВС України в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 52)

Відповідач: ТОВ «АС»(54000, м.Миколаїв, вул.Крилова, 50, кв. 156)

Про: стягнення 3972, 00 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

Розпорядженням Голови господарського суду Миколаївської області від 07.02.2008р. справу № 8/3/08 у зв’язку з перебуванням на лікарняному судді Гриньової Т.В. передано в провадження судді Горобченко Д.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 8/3/08 до свого провадження.

2.          Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3.          Розгляд справи призначити на 06.03.2008р. о 12-00 год.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

11.01.08 р.                     Справа № 27/7б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м.Маріуполя

до боржника Колективного підприємства „Содружество” м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Колективного підприємства „Содружество” м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 17.01.08 року о 9:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку державного реєстратора про внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців запису про відсутність боржника за місцезнаходженням; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

23.01.08р.

Справа № 12/44-08

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави  в  особі Криворізької міської ради, м.
Кривий  Ріг

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  14.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  документи, що посвідчують статус підприємства
або структурної одиниці.

Відповідачу -
відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують
статус підприємця.

Явка в судове засідання прокурора
та  повноважних представників учасників
судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
СУД
УХВАЛА

16.01.08                                                                                 Справа № 2/150н-ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства "Луганськвода" в особі Стахановського департаменту Світлічанського регіонального виробничого управління, м. Стаханов Луганської області

до Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю

Територіальна державна інспекція праці, м. Луганськ

про визнання недійсним акту перевірки, скасуванню припису до акту перевірки

тягнення 324552 грн. 55 коп.иства "Алчевський металургійний комбінат", м. т", м. без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена до відповідача вимога про визнання недійсним акту перевірки від 07.03.07 № 12-15-33/18 та скасуванню його та припису до акту перевірки від 07.03.07 № 12-15-33/18-15.

Уточненням від 24.04.07 позивач змінив позовні вимоги та просить: визнати недійсними п.п. 4,5 припису 12-15-33/18 до акту перевірки від 07.03.07 № 12-15-33/18.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Ухвалою від 24.04.07 провадження по справі було зупинено у зв‘язку з вирішенням спору у Стаханівському міському суді за позовом гр. Кокоріної Н.К. до Стахановського департаменту Світлічанського регіонального виробничого управління ОКП "Луганськвода" про визнання недійсним наказу підприємства, який пов‘язан з розглядом даної справи.

Оскільки обставини, що явилися підставою для зупинення провадження по даній справі усунені, тому провадження підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.          Провадження по справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 25.01.08 о 11 год. 40 хв. (кім.331).

3. Зобов‘язати позивача надати: подати заперечення на відзив відповідача з урахуванням ухвали апеляційного суду Луганської області від 08.10.07, з доказами надіслання відповідачу та до суду; надати копію рішення Стаханівського міського суду від 03.05.07.

4. Зобов‘язати відповідача надати: подати відзив на позовну заяву з урахуванням ухвали апеляційного суду Луганської області від 08.10.07.

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа
№ 11/118-08

За
позовом  відкритого акціонерного товариства
"Миколаївська теплоелектроцентраль", м. Миколаїв

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 162, 50 грн.

Суддя  Мельниченко
І.Ф.

Представники:

Від позивача: Лук'янова О.В., довіреність
№09/05 від 08.01.08р., провідний юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути 5 162, 50 грн., що складають суму передоплати за труби
Ф-530х8, яка здійсненна платіжними дорученнями №№ 3499 від 13.06.06р., 3632 від
20.06.06р., 3650 від 21.06.06р., 3674 від 22.06.06р., 3718 від 23.06.06р., 3755
від 26.06.06р., 3794 від 29.06.06р., 3813 від 30.06.06р., 3838 від 03.07.06р.,
3863 від 04.07.06р.

Відповідач
відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 06.02.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати   докази, що підтверджують звернення до
відповідача з вимогою здійснити поставку труб на суму 5 162, 50 грн.

Вимоги
суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи до 03 квітня 2008 року о
10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

До
судового засідання надати:

Позивачу:

-
докази, що підтверджують звернення до відповідача з вимогою здійснити поставку
труб на суму 5 162, 50 грн.;

-
документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності.

Відповідачу:

-
письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку,
передбаченому ст.59 ГПК України;

-
оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження
статусу юридичної особи і повного найменування;

-
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

-
довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.01.08р.

Справа № А38/79-08

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської обласної громадської організації "Дніпропетровськийкоординаційно-експертний центр з питань регуляторної політики", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання нечинним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.02.08р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.08 р.                     Справа № 31/13пн

Господарський суд Донецької області у складі

Розглянувши матеріали за заявою Сніжнянської міської ради м.Сніжне

до Комунального підприємства „Житлово – експлуатаційна організація” м.Сніжне

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Сніжнянська міська рада м.Сніжне звернулась до господарського суду із заявою б/н від 12.02.2007р. до Комунального підприємства „Житлово – експлуатаційна організація” м.Сніжне про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ст.43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

За таких обставин, керуючись ст.ст.43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №31/13пн до провадження.

Судове засідання призначити на 14.02.08 на 15:30 год. (кім.№ 206)

Заявнику – Сніжнянській міській раді надати акт приймання – передачі майна Комунальному підприємству „Житлово – експлуатаційна організація”, стосовно якого він просить застосувати запобіжні заходи, витяг БТІ про реєстр права власності на спірні об’єкти за Сніжнянською міською радою. Крім того, конкретизувати майно (зазначити його індивідуальні ознаки) щодо якого необхідно вжити запобіжні заходи.

Комунальному підприємству „Житлово – експлуатаційна організація” надати пояснення щодо звернення Сніжнянською міською радою із заявою про вжиття запобіжних заходів.

Явка заявника, Комунального підприємства „Житлово – експлуатаційна організація” у судове засідання обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" січня 2008 р.                              Справа № 14/52

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 466/03 від 10.01.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів", вул. Одинцова 25, м.Чернігів,14030

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "ПМК-210", вул. Циолковського,30, м.Чернігів

Предмет спору: про передачу квартири у власність

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" січня 2008 р. о 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

·           Надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, довідку з Державного казначейства про перерахування в доход бюджету державного мита у сумі 12610,00грн. згідно платіжного доручення №2907 від 03.09.07р..

5.Зобов‘язати відповідача :

· Надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, докази виконання умов договору від 20.12.01р. №033, оригінал договору №033 від 20.12.01р. про передачу проектної документації і площадки по вул.Седнівській.

·          Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

08.01.08                                                                                 Справа № 20/14б.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою

боржника - Закритого акціонерного товариства "Трест "Лисичанськхімнафтобуд”,

м. Лисичанськ Луганської області,

про банкрутство

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.03.06. по справі №20/14б затверджено мирову угоду від 02.02.06., укладену між боржником, Закритим акціонерним товариством “Трест Лисичанськхімнафтобуд”, м. Лисичанськ, та кредиторами.

На адресу суду надійшла заява кредиторів: Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області та Лисичанського міського центру зайнятості Луганської області, від 17.12.07. №5460/09-10 про розірвання мирової угоди від 02.02.06. між боржником, ЗАТ “Трест Лисичанськхімнафтобуд” та кредиторами.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду поданих матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 35-39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити судове засідання на 18.02.08., 11 годин 50 хвилин, каб. №333.

2. Зобов’язати кредиторів, Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області та Лисичанський міський центр зайнятості Луганської області, на день слухання справи надати суду нормативне та документальне обґрунтування заяви про розірвання мирової угоди відповідно до вимог ст. 39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Зобов’язати боржника, Закрите акціонерне товариство “Трест Лисичанськхімнафтобуд”, м. Лисичанськ, на день розгляду справи надати суду відзив на заяву кредитора про розірвання мирової угоди від 02.02.06. по справі №20/14б, при наявності заперечень, - їх документальне та нормативне обґрунтування.

4.Ухвалу суду надіслати: кредиторам, боржнику, Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Явка у засідання суду повноважного представника кредитора та боржника обов’язкова.

Суддя Т.С. Кірпа

Помічник судді Г.С. Шабрацька

5 прим.

1 - до справи;

2 - боржнику;

3 - Лисичанському міському центру зайнятості;

4 - УПФУ у м. Лисичанську;

5 - керуючому санацією Лисенко В.В. (за адресою боржника);

Вих. №

4 прим.

14.01.08.