overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" лютого 2008 р.                                                                      Справа №10/21

За позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Омік”

про примусове стягнення податкового боргу в сумі 27303,32 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Сушинський І.І., завідувач сектору, дов. № 1155/10-014 від 18.01.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення податкової заборгованості в сумі 27303,32 грн., у тому числі 371,04 грн. з податку на додану вартість, 260,00 грн. з земельного податку та 26672,28 грн. з податку на прибуток.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 29.01.2008 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 21.02.2008 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано додаткові документи, від відповідача - пояснення на позов.

У судове засідання 21.02.2008 р. представник відповідача не з’явився, надіслані відповідачеві документи повернулися без вручення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони, про яку немає відомостей про вручення повістки.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 березня 2008 року на 10-40 год. за участю представників сторін.

2. Позивачу додатково надати облікові картки платника податку відповідача з податку на додану вартість та із земельного податку.

3. Відповідачу надати пояснення на позов, забезпечити участь представника в судовому засіданні.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" січня 2008 р.
Справа № 6/44-08

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Жмеринської
міської ради, м. Жмеринка

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Жмеринка

про визнання договору оренди землі
не дійсним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "20" лютого 2008 р. о 10:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до
позовної заяви ( для огляду в суді ).

2.Правоустановчі документи  ( оригінали для огляду в суді, належним чином
завірені копії в справу ).

3.Нормативно-правове обгрунтування
позову відповідно до ст.ст. 203,215 ЦК України

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення
його позивачу.

2.Свідоцтво  про державну реєстрацію суб'єкта  підприємницької діяльності    ( оригінали для огляду, належним чином
завірені копії в  справу ).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з
рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського
суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський
спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же
підстав.

Суддя
Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А23/33

За позовом Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Широківський комбінат комунальних підприємств", смт. Широке, Широківського району, Дніпропетровської області

про стягнення 27777,10 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Романюк С.О. дов. від 08.01.08 №54/10/10 представник

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить звернути стягнення на активи Комунального підприємства ”Широківський комбінат комунальних підприємств” в розмірі податкового боргу 27777 грн. 10 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, якою просить розглянути справу без присутності представника відповідача, проти позову не заперечує.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/33.

Призначити судове засідання на 12.02.08 на 15:00, кімн. №22.

Позивачу –надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми по кожному податку із зазначенням окремо сум недоїмки та пені з посиланням на відповідні документи, копію рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі А37/415-07 з розрахунком стягуваної суми по цій справі.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"19" лютого 2008 р.
Справа №          9/58

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
Світловодського міськрайонного центру зайнятості, Кіровоградська область, м.
Світловодськ, пров. Нагірний, 3

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 4552,18 грн.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов
до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити
до розгляду в попередньому судовому засіданні на  20.03.08 о 11:00 год.

3.Засідання    провести
у   приміщенні   господарського   суду
за   адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №
206.

4.Зобов'язати сторони до дня
судового засідання надати суду:

позивача: в повному обсязі
докази  на підтвердження позовних вимог;
докази повернення відповідачем коштів, виплачених як допомога по безробіттю
(при наявності);

відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог; докази повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю
(копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на
підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6.Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов'язковою.

7.Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8.Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних  прав та
обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9.Копію ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі направити сторонам.

Суддя                                     О.Б.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 32/290пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді О.М. Сковородіної
при секретарі судового засідання:
за участю представників сторін:
від прокуратури: Черних О.І.
(старший помічник прокурору) - довіреність від 03.01.08р.
від позивача: Несвіт О.В.
довіреність від 08.12.07р.
від відповідача: не з'явився
від третіх осіб: 1) Савченко С.В.
(посадова особа ДПІ Куйбишевського району
м. Донецька) - довіреність від 28.12.07р.
С.В. - довіреність від 23.07.07р.
у справі за позовом: Відкритого
до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1                       м. Донецьк
треті особи: 1) Державна податкова
інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька
2) Товариство з обмеженою
відповідальністю „Ардон” м. Донецьк
про визнання права власності на
В провадженні господарського суду
знаходиться справа №32/290пн за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецьке
діяльності ОСОБА_1м. Донецьк, за участю третіх осіб: 1) Державної податкової
інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, 2) Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ардон” м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме
Ухвалою від 03.01.08р.
господарський суд застосував заходи забезпечення позову у справі №32/290пн
шляхом заборони відповідачу, третій особі 2, іншим особам, які мають право
вчиняти дії по відчудженню спірного майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
здійснювати відчудження цієї нерухомості у будь-який спосіб.
18.01.08р. господарським судом
отримана апеляційна скарга третьої особи 2 на вищезазначену ухвалу
господарського суду Донецької області, у зв'язку з чим провадження у справі
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд -
Зупинити провадження у справі №
32/290пн за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецьке
діяльності ОСОБА_1м. Донецьк, за участю третіх осіб: 1) Державної податкової
інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, 2) Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ардон” м. Донецьк про визнання права власності на нерухоме
майно до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від
03.01.08р. у справі № 32/290пн Донецьким апеляційним господарським судом.
Справу направити до Донецького
апеляційного господарського суду.
Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" лютого 2008 р.                                                             Справа № 15/109

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув заяву позивача про видачу виконавчого листа від 14.08.06р по справі № 15/109

за позовом: Новгородківського районного центру зайнятості смт. Новгородка

до відповідача: Малого приватного підприємства "Надія" с. Верблюжка Новгородківського району

про стягнення 13657 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 12.07.2006 року позовні вимоги задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 12259 грн. 55 коп. боргу по несплаченим страховим внескам, 1397 грн. 48 коп. пені.

14.08.06р. за заявою Новгородківського районного центру зайнятості № 243 від 09.08.06р. господарським судом Кіровоградської області видано виконавчий лист.

Новгородківський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду Кіровоградської області із заявою № 65 від 18.02.08р. про видачу дубліката виконавчого листа від 14.08.06р.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви в судовому засіданні призначити на 03.03.2008 року о 15:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3 -й поверх, каб. № 325.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя К. М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.08 р.                     Справа № 1/304

за позовом Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» м. Донецьк

до відповідачів 1. Першої Артемівської державної нотаріальної контори

м. Артемівськ

2. Донецького обласного управління юстиції м. Донецьк

про стягнення 96 458 грн. 66 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Зайцев О.М. - представник

Від відповідача: Шишман Л.В. – представник, Коваленко В.О. - представник

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне товариство „Донгорбанк” м. Донецьк звернулось з позовом до Першої Артемівської нотаріальної контори м. Артемівськ про стягнення матеріальної шкоди в сумі 185 000 грн. 00 коп.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на два місяця. Клопотання задоволено.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 12.05.08 .

Продовжити строк розгляду справи на два місяця.

Суддя Азарова З.П.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.2008                                                   Справа № 16/361

Суддя О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

справи №16/361 господарського суду Закарпатської області

за позовом          фізичної особи - підприємця Белень Василя Юрійовича, смт. Міжгір’я

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, філії Міжгірське відділення №7296, смт Міжгір’я

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізична особа - підприємець Маркович Любов Іллічна, с. Лозянське, Міжгірський район

про стягнення суми 1412,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Закарпатської області винесено ухвалу від 08.02.2008р. про відкладення розгляду справи № 16/361.

При комп’ютерному наборі вказаної ухвали було допущено описки: замість „Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України” було зазначено „Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України” та замість „Розгляд справи відкласти” було надруковано „Судовий розгляд адміністративної справи призначити”.

І, оскільки справа за позовом фізичної особи - підприємця Белень Василя Юрійовича до відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, філії Міжгірське відділення №7296, смт Міжгір’я за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача          ФОП Маркович Любов Іллічни, с. Лозянське, Міжгірський район про стягнення суми 1412,50 грн. розглядається в порядку господарського судочинства, допущені описки потребують виравлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Внести зміни в мотивувальну та резолютивну частини ухвали господарського суду Закарпатської області від 08.02.2008р. по справі №16/361, виклавши їх в такій редакції:

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти ...

Далі читати по тексту

Суддя                                                                                  О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС16/76-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 1089)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, М.Білопілля

До відповідача: Малого приватного підприємства «Залізничник», Білопільський район

Про стягнення 20 073 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 663/01-07-08 від 31.01.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.08
р.
Справа № 34/3пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_2  м. Маріуполь

про зобов'язання відповідача  усунути перешкоди у користуванні майном.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3(за довір)

від відповідача- ОСОБА_2 (паспорт
НОМЕР_1)

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2  про зобов'язання відповідача  усунути перешкоди у користуванні майном.

У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
“Діловодство суду”.

Позивач у судовому засіданні
підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні
проти позову заперечує, надав суду для огляду оригінали договору іпотеки від
23.02.2005р. та договору іпотеки від 28.03.2005р., копії яких наявні у
справі  були засвідчені судом.

У зв'язку із  необхідністю витребування додаткових
документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи

Керуючись ст. 38, 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  19.02.08 року.

Представнику позивача зробити акт
звірки розрахунків перерахованих сум та у разі можливості забезпечити явку
ОСОБА_1 для надання пояснень по справі.

Відповідачу надати:

·          свідоцтво суб”єкта підприємницької
діяльності;

·          відзив на позовну заяву, докази
направлення відзиву позивачу по справі;

Сторонам надати оригінали
документів, копії яких додані до матеріалів справи та  визначитися із необхідністю проведення
експертизи, експертною установою, експертом та переліком питань, які необхідно
поставити перед експертом.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова

Суддя                                                                       Кододова О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.08                                                                                           Справа № 6/112

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу Чернівецької обласної ради, м.Чернівці

на рішення господарського суду Чернівецької області від 27.12.2007року

у справі № 6/112

за позовом першого заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецької обласної ради, м.Чернівці

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус-2020»(далі-ТзОВ), м.Чернівці

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Чернівецької обласної ради до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2008р. о 10.50год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Відповідачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого
2008 р.

№ 1/354-19/27

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.
Б.–головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Малого колективного
підприємства "Стебничанка"

на постанову

від
03.12.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 1/354-19/27
господарського суду Львівської області

за позовом

Заступника прокурора
Львівської області в інтересах держави в особі Стебницької міської ради

до

- Суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1; - Відділу житлово –комунального господарства та комунального господарства
Стебницької міської ради

треті особи

- Мале колективне
підприємство "Стебничанка"; - Регіональне відділення Фонду державного
майна України по Львівській області

про

визнання недійсним
договору

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями
86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну
скаргу МКП "Стебничанка" на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 03.12.2007 р. у справі № 1/354-19/27 господарського суду Львівьської області
до провадження.

2. Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 квітня 2008 року
об 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома
сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою
для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач