ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.08р.

Справа № 9/271-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаін", м. Київ

третя особа-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортуна-банк", м.Київ

про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Справа розглядається без виклику представників у судове засідання

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ „Дніпрофарм” звернулось із заявою від 21.02.08р. про виправлення допущеної у рішенні помилки, у якій вказує, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2008р. у справі №9/271-07 задоволено клопотання позивача та застосовані заходи для забезпечення виконання судового рішення шляхом накладення заборони на відчуження спірного нерухомого майна, примусове виконання якої покладено на Комунальне підприємство „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” шляхом внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, проте останнє не є Реєстратором у розумінні Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об’єктів нерухомого майна. Просить виправити допущену в вищевказаній ухвалі описку поклавши її примусове виконання на Першу Дніпропетровську Державну нотаріальну контору.

Розглянувши заяву ВАТ „Дніпрофарм” та матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 08.02.08р. під час розгляду даної справи судом було задоволено клопотання ВАТ „Дніпрофарм” про застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження спірного нерухомого майна: Б-3 - будівля головного виробничого корпусу, Г-2 - будівля інтерферона, Ч - склад склопосуду та допоміжний склад №1, Д-1 - виробнича будівля віварія, О -трансформаторний кіоск, Л,И - блок майстерень, К - склодувна майстерня, М - склад обладнання, Н - корпус підсобних допоміжних служб, склад склотари та обладнання, Ж - будівля господарчих та медичних складів, З - склад зберігання обладнання, Т - прохідна заводу, Ш - допоміжний склад №2, С - підземне вакциносховище, Р - підземне бензосховище, Щ - допоміжний склад №3, А-2,3 - будівля сушки та фасування, адміністративно - виробничий корпус, будівля автоматичної лінії пакування лікарських засобів, В-1,2 - будівля центральної котельні, будівля пральні, будівля водопідготовки, І - градирня, IV - металева труба котельні, II - градирня бетона, 1-10 - огорожа, Е-1 - будівля банку (приміщення №2), ґанок е2, VI - мостіння, Ю, L - навіси, III - естакада, що знаходиться за адресою пр. Карла Маркса, 12, м.Дніпропетровськ, 49005.

Згідно з абзацем 2 мотивувальної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.08р. у справі №9/271-07 її примусове виконання про застосування заходів по забезпеченню позову покладено на Комунальне підприємство „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” шляхом внесення запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Проте, як свідчить звукозапис судового засідання, судом ухвалено покласти виконання заходів по забезпеченню позову на державного реєстратора Державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України або його філію в м.Дніпропетровську.

Таким чином, в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.08р. у справі №9/271-07 про застосування заходів по забезпеченню позову допущено описку у визначені особи, на яку покладено примусове виконання заходів по забезпечення позову.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не замінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що допущена судом описка у найменуванні особи, якій доручено примусове виконання ухвали суду, не впливає на суть прийнятого судом за наслідками розгляду клопотання ВАТ „Дніпрофарм” рішення про вжиття заходів до забезпечення позову, зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 2 мотивувальної частини ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.08р. у справі №9/271-07 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, виклавши її в наступній редакції:

„Покласти примусове виконання цієї ухвали на Дніпропетровську філію Державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України (49069, м.Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, 43) шляхом внесення запису про заборону відчуження майна до Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна”.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття -27.02.08р. і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Подобєд