ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.12.08 р.                     Справа № 18/169

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецінжиніринг –Постач” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплект” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 31098.00грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Кващенко Г.М. – дов.

від відповідача: Гуревич М.А. – дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецінжиніринг-Постач” м. Харків звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект” м. Маріуполь, Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 31098,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов’язання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договору відповідач за виконані роботи з ним не розрахувався, тому винила заборгованість, яку останній повинен сплатити.

Відповідач відзива по справі не подав, але звернувся з клопотанням, в якому просить суд повернути позовну заяву без розгляду.

Клопотання судом відхилено, оскільки після порушення провадження у справі правових підстав для повернення позову не має.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

05.09.2007 року між ТОВ “Спецінжиніринг-Постач” (Підрядником) та ТОВ “Комплект” (Замовником) був укладений договір № К-21/08-Л на очищення каналізаційних мереж.

Відповідно до п. 1.1. договору Підрядник зобов’язався виконати роботу по очищенню каналізаційних мереж, а Замовник – прийняти та оплатити ці роботи.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується актом прийомки виконаних підрядних робіт за листопад 2007 року на суму 31098,00грн., підписаним у двосторонньому порядку.

Пунктом 3.5. договору сторони передбачили, що оплата робіт здійснюється шляхом 100% перерахування відповідачем грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 10 календарних днів з моменту підписання сторонами акта виконаних робіт.

Фактично, відповідач зобов’язання за договором не виконав.

Таким чином за ним налічується заборгованість в сумі 31098,00грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд. -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецінжиніринг-Постач” м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект” м. Маріуполь, Донецької області про стягнення 31098,00грн. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект” (87502, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька,1, п/р 1745 у філії „Орджонікідзевське відділення ПІБ у м. Маріуполь”, МФО 334389, ЗКПО 13532916) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецінжиніринг-Постач” (61106, м. Харків, вул. Плиткова, ГСП-2, п/р 3 в ХОД АППБ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 350589, ЗКПО 32869796, свід. Платника ПДВ 29587463, ІПН 69) 31098,00грн. заборгованості, 310,98грн. держмита та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 08.12.2008 року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення може бути оскаржено через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання або в касаційному порядку протягом 1 місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Овсяннікова О.В.