Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" березня 2008 р.
Справа № 17/29

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таранрозглянувши матеріали справи
№17/29

за
позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Кіровоградській області, м.Кіровоград

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
смт.Устинівка Устинівського району Кіровоградської області

про
стягнення 1700 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача - Петренко О.А. , довіреність №24
від 17.12.07р., представник;

від
відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 01.02.2008 року відкрито
провадження у справі № 17/29 та призначено дану справу  до розгляду в попередньому судовому засіданні
на 04.03.2008 р. о 14:05 год., при цьому витребувано від сторін документи,
необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

В
попередньому судовому засіданні 04.03.2008 року відповідач участі не брав,
причини неявки в суд не повідомив, хоча належним чином сповіщений про дату,
місце та час проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення №2627733 від 01.02.2008р. (а.с. 19).

Між
тим, 03.03.2008 року на адресу господарського суду надійшло клопотання б/н від
28.02.2008 року (вх.№02-14/7167 від 03.03.2008р.) від відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в якому він просить
зупинити провадження у справі №17/29 до вирішення пов'язаної з нею справи за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними
та скасування рішення №110057 від 10.12.2007р. (а.с. 22).

Враховуючи
те, що предмет спору у даній справі безпосередньо пов'язаний з рішенням
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Кіровоградській області №110057 від 10.12.2007р. про
застосування фінансових санкцій, неправомірність та незаконність винесення
якого є предметом розгляду адміністративної справи №3/39 (а.с. 27),
господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

В
попередньому судовому засіданні 04.03.2008 року представник позивача щодо
зупинення провадження у справі не заперечив.

Відповідно
до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної
сили судовим рішенням в іншій справі.

За
таких обставин, провадження у справі  №
17/29 підлягає зупиненню до вирішення адміністративної справи №3/39 за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Кіровоградській області, про визнання дій протиправними та скасування рішення
№110057 від 10.12.2007р.

Керуючись
статтею 121, пунктом 3 частиною 1 статті 156, статтею 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити
провадження у справі №17/29 до вирішення пов'язаної з нею справи №3/39 за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Кіровоградській області, про визнання дій протиправними
та скасування рішення №110057 від 10.12.2007р.

Зобов'язати
сторони повідомити господарський суд Кіровоградської області про результати
розгляду адміністративної справи №3/39.

Ухвала
суду першої інстанції,  якщо інше не
встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
цим Кодексом,   ухвала  суду  першої  інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі
подання  апеляційної скарги судове
рішення,  якщо його  не
скасовано,  набирає  законної
сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк
апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала
законної сили.

Про
апеляційне оскарження рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про
апеляційне  оскарження  ухвали
суду  першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження
обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається  протягом  десяти
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про
апеляційне  оскарження  чи
апеляційна скарга, подані
після  закінчення відповідних  строків залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію
ухвали  направити  сторонам.

Суддя                                                                                        С.В.
Таран