ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" січня 2008 р.

Справа  № 25/142-07-3443

За позовом: ДП „Одеський
облавтодор” ВАТ „Державної акціонерної компанія „Автомобільні дороги України”,
м. Одеса

до відповідача: СПД - фізична особа
ОСОБА_1.,  Одеська область,
Овідіопольський район, с. Прилиманське

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Новодолинська
сільська рада Овідіопльського району Одеської області

про стягнення шкоди в сумі 11 156,64
грн.

Суддя:  Малярчук І.А.

В  судових засіданнях приймали участь
представники:

Від позивача: Кравець С.П.,
довіреність  від 04.01.07р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

В  судовому засіданні  14.01.08 р. приймали участь представники:

Від позивача: Кравець С.П.,
довіреність  від 04.01.07р.

Від відповідача: не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

Суть спору: про стягнення з СПД фізична
особа ОСОБА_1.  на користь ДП „Одеський
облавтодор” ВАТ „Державної акціонерної компанія „Автомобільні дороги України”
шкоди в розмірі 11 156,64 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує, в
обґрунтування заявлених позовних вимог
зазначає, що відповідачем незаконно
без дозволу  ДП „Одеський
облавтодор” було знесено в'їздні металеві ворота вартістю 1849,51 грн.,
зруйновано залізобетонний майданчик площею 260 кв.м. вартістю 4128,37 грн., а
також вивезено матеріальні цінності: секції залізобетонних  лотків 12 шт. вартістю 1538,76 грн.,
фундаментні блоки на АЗС 20 шт. вартістю 3640 грн., чим завдано позивачу
матеріальну шкоду на загальну суму 11 156,64 грн., яка підлягає
відшкодуванню  за рахунок СПД фізичної
особи ОСОБА_2. згідно ст.ст. 386, 1166, 1192 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 25.06.07р. залучено до участі у справі №
25/142-07-3443  Новодолинську сільську
раду Овідіопольського району Одеської області
третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача.

Ухвалою від 13.07.07 р. провадження у
справі  №25/142-07-3443  було зупинено згідно  ч.1 ст.79 ГПК України  до розгляду судовими інстанціями справи
№30/54-07-1199 за позовом ДП „Одеський облавтодор”  ВАТ „Державної акціонерної компанія
„Автомобільні дороги України” до
Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача СПД  ОСОБА_1., ВАТ
„Агроспецмонтаж” про визнання права власності на земельну ділянку, оскільки
вирішення спору стосовно  правових
підстав розпорядження земельною ділянкою
є взаємопов'язаним із спором про вчинення дій у відношенні до майна
розташованого на цій земельній ділянці.

Ухвалою від 10.12.07 р. провадження у справі № 25/142-07-3443  було поновлено, у зв'язку із усуненням
обставин, які зумовили зупинення провадження по даній справі.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Одеської області Могила
С.К. від 12.12.07 р. строк розгляду справи № 25/142-07-3443   було продовжено до 12.01.08 р. на підставі
ч. 3 ст.69 ГПК України.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзив на позов з
підтверджуючими документами не надав.

Представник третьої особи  у
судові засідання не з'являвся, витребуваних документів не надав.

Справа розглядається відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,
оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

Згідно свідоцтва  про право власності на нерухоме майно
Серія  САА №202621, виданого  Новодолинською сільською радою 30.04.04 р. на
підставі рішення виконкому Новодолинської
сільської ради №51 від 29.04.04 р., ДП „Одеський облавтодор” ВАТ
„Державної акціонерної компанія „Автомобільні дороги України” на праві
приватної власності належать складські приміщення та споруди, розташовані за
адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Крупської
2а.

Овідіопольським  районним бюро технічної інвентаризації було
складено технічний  паспорт від 28.04.04
р., відповідно до якого за ДП „Одеський облавтодор” було оформлено право
приватної власності  на виробничі та
невиробничі будівлі, а саме: за літ.”А” -прохідна площею  24 кв.м., за літ. „Б” - адмінбудинок площею
224  кв.м., за літ. „В” -майстерня площею
1346,8 кв.м., за літ. „Г”- склад площею 509 кв.м., за літ. „Д”  -
вбиральня площею 9,2 кв.м., за літ. „Е” -котельня площею 400 кв. м., 1-4
І -спорудження.

ДП „Одеський облавтодор” звернувся
до господарського суду з даним позовом про стягнення з СПД фізична особа
ОСОБА_1. шкоди  в сумі 11 156,64 грн.,
завданої останньою, за твердженням позивача, шляхом знесення, зруйнування та
вивезення майна, що належить позивачу на праві приватної власності та
знаходилось за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина,
вул. Крупської 2а.

В процесі розгляду даної справи
господарським судом ухвалою від 13.07.07 р. провадження у справі  №25/142-07-3443  було зупинено
ч.1 ст.79 ГПК України  до розгляду
судовими інстанціями справи №30/54-07-1199 за позовом ДП „Одеський облавтодор”  ВАТ „Державної акціонерної компанія
„Автомобільні дороги України” до
Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача                                 СПД  ОСОБА_1., ВАТ „Агроспецмонтаж” про визнання
права власності на земельну ділянку площею
4,2 га за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова
Долина, вул. Крупської, 2а, оскільки вирішення спору стосовно  правових підстав розпорядження земельною
даною ділянкою є взаємопов'язаним із спором про вчинення дій у відношенні до
майна розташованого на цій земельній ділянці.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 06.04.07 р. по справі № 30/54-07-1199 в задоволенні позову ДП
„Одеський облавтодор”  ВАТ „Державної
акціонерної компанія „Автомобільні дороги України” було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 03.07.07 р. та Постановою Вищого господарського суду
України від 31.10.07 р.  рішення
господарського суду Одеської області від 06.04.07 р. по справі № 30/54-07-1199
було залишено без змін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ГПК України  факти,
встановлені  рішенням  господарського  суду
(іншого органу,  який  вирішує господарські спори) під час розгляду
однієї справи,  не  доводяться
знову  при вирішенні інших спорів,
в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, рішенням господарського суду
Одеської області від 06.04.07 р. по справі № 30/54-07-1199 було встановлено, що
згідно рішення від 24.10.02 р.  №43-ІІ
„Про припинення  права користування  земельною ділянкою  УМ-9” Новодолинська сільська рада припинила
право користування УМ-9  земельною
ділянкою площею 1, 28 га, у зв'язку з систематичною несплатою податку та невикористанням
земельної ділянки. Дану земельну ділянку було переведено до земель запасу
промисловості, транспорту  і зв'язку   с. Нова Долина. На підставі рішення  від 25.07.06 р. №48-ІІІ, Новодолинська
сільська рада 01.09.06 р. зазначену земельну ділянку  передала в короткострокове  платне володіння і користування  СПД ОСОБА_1. згідно Договору №7
короткострокової оренди земельної ділянки, з метою будівництва складських
приміщень.

Разом з тим, висновок суду,
викладений у рішенні господарського суду Одеської області від 06.04.07 р. по
справі № 30/54-07-1199 про відсутність у ДП „Одеський облавтодор”  ВАТ „Державної акціонерної компанія
„Автомобільні дороги України” права власності на земельну ділянку площею 4,2
га, розташовану за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова
Долина, вул. Крупської 2а, ґрунтується на відсутності рішення Новодолинської
сільської ради про передачу  у власність
ДП „Одеський облавтодор” зазначеної земельної ділянки та відсутності
доказів  того, що радою надано дозвіл ДП
„Одеський облавтодор” та відповідно останнім розроблено встановлену чинним
законодавством землевпорядну документацію.

Проаналізувавши матеріали справи та
положення чинного законодавства, суд не вбачає правових підстав для задоволення
заявленого ДП „Одеський облавтодор” позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 386 ЦК України держава
забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, права
якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної
шкоди.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.1166 ЦК
України  майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана правомірними
діями,  відшкодовується   у випадках, встановлених цим Кодексом та
іншим законом.

З аналізу положень вищенаведеної статті
випливає те, що шкода підлягає відшкодуванню за наявності певних умов:
наявності шкоди, протиправної поведінки заподіювача шкоди,  причинного зв'язку  між шкодою та протиправною  поведінкою
заподіювача, вини.

За визначенням позивача, мова йде про
реальну шкоду, тобто наявність матеріальних втрат, які зазнав позивач наслідок
неправомірних дій СПД  фізичної
особи          ОСОБА_2., які
відобразилися в знесенні, зруйнуванні та вивезенні майна, що належить позивачу
на праві приватної власності та знаходилось за адресою: Одеська область,
Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Крупської 2а.

Згідно абз.2 ч.1 ст. 1192 КЦ України розмір
збитків,  що  підлягають
відшкодуванню   потерпілому, визначається  відповідно
до реальної вартості втраченого майна на момент  розгляду
справи  або  виконання
робіт,  необхідних   для відновлення пошкодженої речі.

В підтвердження розміру шкоди, позивач
надав суду акт складений комісією із складу
працівників  філії „Одеська
дорожна експлуатаційна  дільниця” ДП
„Одеський облавтодор” ВАТ „Державної акціонерної компанія
„Автомобільні дороги України”, бухгалтерську довідку щодо завданої СПД ОСОБА_1.
шкоди на суму 11156,64 грн., підписану начальником та головним бухгалтером
філії „Одеська дорожна експлуатаційна
дільниця”, інвентарну картку
обліку  основних  засобів продбази с. Нова Долина, акт від
28.04.06 р.  про інвентаризацію  основних засобів, що знаходяться на балансі
філії „Одеська дорожна експлуатаційна
дільниця” ДП „Одеський облавтодор”.

Звідси, зазначені докази не є належними
та допустимими в розумінні  ст. 34 ГПК
України, оскільки  вони є односторонніми
та складені лише працівниками філії „Одеська дорожна експлуатаційна  дільниця” ДП „Одеський облавтодор”.

Крім того, на думку суду, наведені
позивачем  положення ст. 1166 ЦК України,
за даних обставин не підлягають застосуванню,
з огляду на відсутність  умов,
наявність яких є підставою для відшкодування шкоди.

Так, позивачем не доведено належними
доказами наявність обставин, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги,
зокрема:  факт здійснення СПД
ОСОБА_1.  знесення в'їздних металевих
воріт, зруйнування залізобетонного майданчику площею         260 кв.м., а також вивезення
матеріальних цінностей: секцій залізобетонних
лотків  12 шт., фундаментних
блоків на АЗС 20 шт. та протиправність цих дій, встановлену відповідними
компетентними органами,  не доведено
взагалі знаходження зазначеного майна на земельній ділянці за зазначеною
адресою Овідопольського району, с. Нова Долина, вул. Крупської 2а.

Між тим, вищенаведені докази, мають
свідчити про наявність підстав для відшкодування шкоди і в своїй сукупності є
взаємопов'язаними,  тому недоведеність
шкоди та протиправних дій відповідача в спричиненні шкоди, виключає наявність і
таких умов, як причинний зв'язок між шкодою та протиправною  поведінкою
заподіювача та його виною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 11 156,64 грн.
шкоди  необґрунтованими та недоведеними,
що є підставою для суду відмовити в їх задоволенні.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом (ст.43 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, суд
відмовляє в задоволенні заявлених ДП „Одеський облавтодор” ВАТ „Державної
акціонерної компанія „Автомобільні дороги України” позовних вимог  про стягнення 11 156,64 грн.  грн.
шкоди, з огляду на їх
необґрунтованість та недоведеність.

Відповідно до ст.49 ГПК України у
випадку відмови в задоволенні заявлених позивачем позовних вимог витрати по
оплаті державного мита та витрати на оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на
останнього.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст. 82- 85
ГПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Відмовити в позові повністю.

Рішення господарського суду набирає
законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК
України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Малярчук
І.А.

Рішення підписано 17.01.08р.