overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р. Справа № 14/724/07

Кредитори: 1) Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі АРК, АР Крим, смт.Красногвардійське,вул.Комсомольська,4, 2) Управління ПФУ в Красногвардійському районі, пгт. Красногвардійське,вул.Радянська,11,97000, 3) Красно гвардійська селищна рада, пгт. Красно гвардійське,вул.Радянська,3, 4) Вознесенська ОДПІ, Миколаївська область м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових,6, 5) Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі, м. Вознесенськ, вул.Кірова,23-а, 6) Вознесенський міськрайонний центр зайнятості, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції,97, 7) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центральному районі, м. Миколаїв, вул.Чигирина,3, 8) ДПІ у Центральному районі, м. Миколаїв, вул. Потьмкінська, 24, 9) Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, вул. Леніна,93, 10) ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва,вул.Гмирьова,1,корп.1, 11) ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема,1б, 12) Бережок Л.А. м. Одеса, вул. Атамана Головатого,26/28,кв.1, 13) Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, вул.Артема,1-б, 14) Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська,19,

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Південелеваторбуд”, м. Миколаїв, вул.Нікольська,40

Розпорядник майна: Цуканова Лариса Василівна, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Калинівка,буд.23

РВ ФДМУ по Миколаївській області

Суддя - Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть справи: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Південелеваторбуд”, м. Миколаїв.

Від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про зняття заборони посадовим особам боржника вчиняти дії щодо майнових активів боржника.

Керуючись ст.15 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 20.03.2008 р. о 10-30 г.

Явка розпорядника майна та членів комітету кредиторів в судове зсідання обов’язкова.

Комітету кредиторів та розпоряднику майна обґрунтувати клопотання нормами матеріального права.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

31.01.08
р.
Справа № 20/284пн

за позовом Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача - 1 Товариства з
обмеженою відповідальністю „Наші крупи”, с.Кутейніково

до відповідача - 2 Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Кутейніковський агропродукт”,
с.Кутейнікове

про визнання недійсною угоди
купівлі-продажу майна

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернувся Суб”єкт підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наші крупи”,
с.Кутейніково, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма
„Кутейніковський агропродукт”, с.Кутейнікове, про визнання недійсною угоди
купівлі-продажу майна.

Строк вирішення даного спору
закінчується 05.02.08 р.

У зв'язку з необхідністю витребування
та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті,
керуючись ст. 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
05.03.08  .

Голова господарського суду

Донецької області

Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.02.08 р. Справа № 23/310
про примусове виконання рішення від 21.01.2008р.
Рішення набирає законної сили з 01.02.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 02.02.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08р.

Справа № 41/67-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Гарантія-Маркет", м. Київ

до Комунального Житлово-експлуатаційного підприємства 49 м. Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ

про стягнення 17800 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів; довести належними доказами, що саме на підвідомчий відповідачу території сталася аварія, що відповідач є належним відповідачем.

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

31.01.08р.

Справа № АЗБР23/161-08

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровської області

до  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції в Дніпропетровській області, м. Павлоград,
Дніпропетровської області

про
визнання протиправними дій щодо складання акту перевірки без фактичного її
проведення, визання недійсними податкових повідомлень-рішень від 13.11.07 №
/0, від 13.11.07 № /0

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених п.2 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: в позовній заяві зазначено найменування (статус) позивача
-  Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, яке не відповідає даним свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи- підприємця ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 15.02.08 недоліки позовної заяви, а
саме: зазначити  найменування (статус)
позивача  відповідно до його
реєстраційних документів.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2008 р.

№ 6/186д/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про
прийняття касаційної скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

від 13.12.07 Запорізького
апеляційного господарського суду

у справі

№6/186д/07

господарського суду

Запорізької області

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

1. Регіонального відділення Фонду
державного майна України 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Усма-Груп"

про

визнання договору купівлі-продажу
частково недійсним

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 20.02.08 о 10 год. 50 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2008 р.

Справа № 2/144/22-54А.

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

до Приватного підприємства «Ковельімпорт-Транс», м. Ковель

про стягнення 228666,98 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Виш А. А. – податковий інспектор (довіреність у справі)

від відповідача: -

в засіданні суду взяла участь прокрор відділу представництва облпрокуратури Чмир І. В.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором заявлено позовні вимоги в інтересах держави в особі Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з активів відповідача - Приватного підприємства «Ковельімпорт-Транс» 228666,98 грн. податкового боргу.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2007 р. відповідача було зобов’язано подати суду пояснення з приводу заявленого позову.

Однак, відповідач в засідання суду 09.01.2008 р. представника не направив, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не подав.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.01.2008 р. на 10 год. 30 хв.

2.          Сторонам подати документи, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                    Черняк Л.О.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 14/43-08

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного
прокурора, 53200, вул. Микитинська, 68-а, в інтересах держави в особі
Управління з контролю за охороною земель в Дніпропетровській області, 49009, м.
Дніпропетровськ, пр. Калініна, 32

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення використання земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  05.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені
копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; довідку
про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний
реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 14/26-07/02-2

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2"

на ухвалу

у справі

господарського суду Вінницької області

від 30.11.2007р.

№ 14/26-07/02-2

за позовом

до

про

Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2"

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Вінницької дирекції ВАТ "Укртелеком"

визнання відсутності прав

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.11.2007р. у справі № 14/26-07/07-2 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 30.11.2007р. у справі № 14/26-07/07-2 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.02.2008 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/219-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетовськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 13:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

08.02.08                                                                                 Справа № 01-10/22-25.

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали за заявою

боржника - Державного підприємства "Лутугінське ремонтно - будівельне

управління”, смт. Челюскінець Лутугинського району

Луганської області

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

На адресу господарського суду Луганської області боржником - Державним підприємством "Лутугінське ремонтно - будівельне управління”, смт. Челюскінець Лутугинського району Луганської області, подано заяву без номеру від 22.01.08. про порушення провадження у справі про його банкрутство, в порядку ст. ст. 1, 6, 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В провадженні господарського суду Луганської області вже є справа №21/1б про банкрутство боржника - Державного підприємства "Лутугінське ремонтно - будівельне управління”, смт. Челюскінець Лутугинського району Луганської області, яку порушено ухвалою від 17.01.08. за заявою кредиторів - ДПІ у Лутугинському районі Луганської області, Лутугинського районного центру зайнятості та Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області, розгляд заяви у підготовчому засіданні призначено на 14.02.08.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо у відношенні боржника юридичної або фізичної особи - суб’єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство.

За таких обставин, в прийнятті заяви боржника слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 8 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 2 ст. 62, ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. У прийнятті заяви відмовити.

2. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику на 69 аркушах, в тому числі: оригінали квитанцій №1964 від 28.01.08. на сплату державного мита на суму 85 грн. 00 коп. та №1966 від 28.01.08. на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                М.Ю. Ковалінас

2 прим.:

1 - до наряду;

2 - боржнику - рекомендованим листом.

вих. №

1 прим.

13.02.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № 20/414-07

За позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м. Київ

до Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився.

Від відповідача: Ігнатов А.О., довіреність №29 від 01.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить відмінити торги (тендер) на закупівлю та судові витрати, пов'язані з вирішенням даного спору, покласти на відповідача.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав. Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач надав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Приймаючи до уваги клопотання позивача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 4 ст 69, ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.02.2008р. на 09:40.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

№ 5/556-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім.Браташа

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2007

у справі

№5/556-07господарського суду Сумської області

за позовом

ЗАТ “Линовицький цукрокомбінат “Красний”

до

Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім.Браташа

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім.Браташа достатніми для прийняття до касаційного провадження, а клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.10.2007 р. –таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім.Браташа на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2007 у справі №5/556-07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 05.03.2008 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Зупинити виконання рішення господарського суду Сумської області від 11.10.2007 р. у справі №5/556-07 до закінчення перегляду в порядку касації постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.12.2007, якою вказане рішення залишено без змін.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/491-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.08р., яке набрало законної сили 19.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.02.11р.
Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2008 р.

Справа № 11/7/08

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Приватного підприємства “Алко-Опт”

(73000, м.Херсон, вул.1-а
Текстильна, 1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
стягнення 5406,29 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “05” лютого
2008р.  - 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням юридичної адреси
на день видачі довідки;

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 22.01.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський
суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до
1700 грн.

Суддя