overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

23.01.2008 р.
справа №  16/1-63

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Волкова Р.В.   Величко
Н.Л. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши апеляційне подання

прокурора м.Макіївки в особі Макіївської
міської ради, м.Макіївка, відділу охорони здоров*я, м.Макіївка, комунальної
медичної установи "Міська лікарня №6", м.Макіївка Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

08.01.2008р.

у справі

16/1-63 (суддя Манжур В.В.)

за позовом

прокурора м.Макіївки в особі
Макіївської міської ради, м.Макіївка, відділу охорони здоров*я, м.Макіївка,
комунальної медичної установи "Міська лікарня №6", м.Макіївка
Донецької області

до

фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Макіївка Донецької області

про

стягнення сум боргу та пені за
договором оренди в розмірі 38 625 грн. 39 коп. та дострокове припинення дії
договору оренди

визнав апеляційне подання таким, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись       ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
12.02.2008 о  09:45, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 2.

3. Зобов'язати позивачів
представити документи та учинити дії, вказані у п. 1 «Переліку»(дивися на
звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. 1  «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          Н.Л.
Величко

М.Д.
Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати
апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня
засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  8 прим.

2. прокурору

3.позивачам

1.
відповідачу

1. у справу

1.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.08 р. Справа № 24/7пн

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Донбасшахтобуд” м. Макіївка

про відміну процедури закупівлі послуг з відкриття кредитної лінії на суму 1 750 000, 00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/7пн.Судове засідання призначити на 05.02.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314.

2. Зобов’язати позивача та прокурора представити документи та учинитидії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 35, надати докази зарахування державного мита в доход державного бюджету України, визначити позовні вимоги, виходячи з приписів ст. 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, та визначити яким чином зазначене в позові порушення впливає саме на процедуру закупівлі.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.08 р. Справа № 23/29

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Металургійний комбінат ”Азовсталь” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донбудкомплект” м. Гірник

про стягнення 10 923, 68 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/29.Судове засідання призначити на 25.03.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

2.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидодатків до позову (для огляду); розрахунок ціни позову направити на адресу відповідача.

3.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

4.Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.01.2008 р.                                                                                справа № 40/338пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Стройінвест", м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

25.12.2007р.

у справі

№ 40/338пн

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ДМС-Стройінвест", м. Донецьк

до

1) Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк 2) Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

3) Донецької міської ради, м. Донецьк

про

визнання торгів недійсними

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.01.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1-позивачу

3- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08

Справа №13/59-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Першого Сумського племінного конезаводу»

до відповідача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра»

про стягнення 23 168 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.08

Справа №АС3/8-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі  м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 , м.Суми

про
стягнення 134 грн. 80 коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За
участю представників сторін:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився .

В
засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з
відповідача 134 грн. 80 коп. боргу за період з
26.11.2007 року по 25.12.2007 року
, який виник внаслідок несплати відповідачем страхових внесків  на обов'язкове державне  пенсійне страхування, відповідно до  Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»  від
09.07.2003 року № 1058 - IV та Закону України «Про збір  на загальнообов'язкове  державне пенсійне страхування» № 400/97 .

В процесі розгляду справи представник
позивача , подав в судове засідання заяву про відмову від позову № 828/07-10
від 07.02.08 року   в якій зазначив, що в
зв'язку з тим, що відповідачем  борг у
сумі  134 грн. 80 коп., що є предметом
спору за цим позовом ,  погашений в
повному обсязі , тому на підставі п.2 ст.157 КАС України він відмовляється від
позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних
вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує
прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від
позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі
закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі
за позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі  м. Суми
до Приватного підприємця ОСОБА_1  ,
м.Суми  про стягнення 134 грн. 80
коп.  - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було  постановлено без
виклику особи, яка її  оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна
скарга на ухвалу суду  першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України
ухвала  набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана в строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А2/272-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.02.08р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.01.08                                                                                 Справа № 26/298

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Опрема –Львів ПС»(вхід № Львівського апеляційного господарського суду 1858 від 03.12.2007 р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 18.09.2007 р.

у справі № 26/298 (суддя –Деркач Ю.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олмар», м. Львів

до Закритого акціонерного товариства «Опрема-Львів ПС», м. Новояворівськ, Яворівського району, Львівської області

про стягнення 7 119,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сірко О.Б. –юрисконсульт (доручення за №687 від 10.01.2008 р.), Сухорончак І.С. –юрисконсульт (довіреність за №685 від 09.01.2008 р.);

від відповідача: не з‘явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.01.2008 р. відкладено розгляд апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Опрема –Львів ПС»на рішення Господарського суду Львівської області від 18.09.2007 р. у справі №26/298 в судове засідання на 28.01.2008 р.

На розгляд судової колегії Львівського апеляційного господарського суду 28.01.2008 р. від представника Відповідача поступило клопотання (вхід. № Львівського апеляційного господарського суду 628 від 28.01.2008 р.) про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, для повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в забезпечення принципу змагальності закріпленого ст. 4-3 ГПК України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Опрема –Львів ПС»на рішення Господарського суду Львівської області від 18.09.2007 р. у справі №26/298 відкласти на 11.02.2008р. о 15 год. 00 хв..

2.          Сторонам –виконати вимоги ухвали суду від 10.01.2008 р.

3.          Участь представників сторін в судове засідання визначити обов‘язковою.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.Мурська
Кіровоградської області
У Х В А Л А

04.01.08 р.                                                            Справа № 11/92

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/92 від 11.09.2006 року

за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Гріз” (далі –ТОВ “Гріз”), 26222, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Березівка,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 27.11.2007 року господарський суд визнав боржника ТОВ “Гріз” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шепотинник В.Г., зобов’язав ліквідатора подати господарському суду погоджене з комітетом кредиторів банкрута клопотання про призначення членів ліквідаційної комісії банкрута.

До господарського суду 26.12.2007 року надійшло клопотання б/н від 25.12.2007 року ліквідатора - арбітражного керуючого Шепотинник В.Г. про призначення членів ліквідаційної комісії банкрута, узгоджених з комітетом кредиторів, згідно протоколу засідання комітету кредиторів б/н від 25.12.2007 року, в наступному складі: голова ліквідаційної комісії – ліквідатор, арбітражний керуючий Шепотинник В.Г., член комісії – Жигалов Т.М. (представник управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі), Босько В.В. (представник Маловисківського районного центру зайнятості), Підлубний В.В. (представник фінансового органу – Маловисківської МДПІ).

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за клопотанням ліквідатора, погодженим з комітетом кредиторів, господарський суд призначає членів ліквідаційної комісії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22 – 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Призначити членів ліквідаційної комісії банкрута – товариства з обмеженою відповідальністю “Гріз”, в наступному складі: голова ліквідаційної комісії – ліквідатор, арбітражний керуючий Шепотинник В.Г., 1.          член комісії – Жигалов Т.М. (представник управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі), Босько В.В. (представник Маловисківського районного центру зайнятості), Підлубний В.В. (представник фінансового органу – Маловисківської МДПІ).

2.          Примірники цієї ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали суду від 16.10.2007 року), банкруту, арбітражному керуючому Шепотинник В.Г., Маловисківській МДПІ для відома.

Суддя                                                                                Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.08 р.                     Справа № 20/4

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача-1: Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове

до відповідача-2: Державного підприємства “Шахта ім.Д.С.Коротченко”, м.Селидове

про стягнення 15408865,38 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Удовенко К.В. –дов.

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк, із позовом до Державного підприємства “Селидіввугілля”, м.Селидове, про стягнення 15408865,38 грн.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представників відповідача-1 та відповідача-2, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 31.03.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов"язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідачів надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства; передатний баланс з розшифровкою.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 примірн.: 1 - позивачу, 2 - відповідачу, 1 - у справу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 15/388-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж “Харківтеплоенерго”

на ухвалу

від 05.11.2007 року

Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 15/388-07

за позовом

Акціонерної компанії “Харківобленерго”

до

Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж “Харківтеплоенерго”

про

зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2007 року відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки статтею 79 Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість зупиняти провадження на підставі зазначених відповідачем обставин.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2007 року відповідачу відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на зазначену ухвалу господарського суду Харківської області від 22.10.2007 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, суд прийшов до висновку, що слід відмовити у прийнятті касаційної скарги до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

У зв'язку з тим, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено оскарження ухвал про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, у прийнятті скарги до касаційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

У прийнятті касаційної скарги Харківського обласного виробничого об’єднання теплових мереж “Харківтеплоенерго” на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2007 року у справі № 15/388-07 відмовити.

Судді          :                                                   М.Остапенко

Є.Борденюк

В.Харченко