ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2008 Справа № 12/227-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом сільськогосподарського кооперативу «Чорноморський» с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області, вул.Леніна,52, код ЄДР 00856563 в особі ліквідатора арбітражного керуючого Циркунової О.О.

до Круглоозерської сільської ради, с. Круглоозерка, Голопристанського району Херсонської області, вул. Леніна,41

про визнання права власності

за участю

представників сторін:

Від позивача - Кошовий С.Г.- дов. від 01.10.2007р. (а.с.65)

Від відповідача - Краснова Л.П. –дов. від 27.02.2007р. (а. с. 64)

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Херсонської області від 11 квітня 2006 року Сільськогосподарський кооператив "Чорноморський" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором СГК "Чорноморський" призначено арбітражного керуючого Циркунову Олену Олександрівну ліц. АБ № 176247 від 12.10.05 р.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області по справі № 12/58-Б-06 від 27 квітня 2007 року провадження в справі про банкрутство СГК "Чорноморський" було зупинено, в зв'язку зі зверненням ліквідатора до апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Голопристанського районного суду, в справі яка стосується визнання за кооперативом права власності на об'єкти нерухомості.

13.09.07 року Одеський апеляційний адміністративний суд надіслав на адресу ліквідатора кооперативу копію ухвали, якою відмовив в задоволенні апеляційної скарги та рекомендував звернутися з подібним позовом до Господарського суду за місцем знаходження майна. Підставою для прийняття рішення про зупинення провадження в справі про банкрутство було те, що поданий позов стосувався визнання за боржником права власності на об'єкти нерухомості, що могло привести до зміни ліквідаційного балансу СГК "Чорноморський". Оскільки рішення по суті позовних вимог адміністративним судом не було прийнято, а лише встановлено неможливість розгляду даної справи в адміністративному суді, та запропоновано звернутися з аналогічним позовом до Господарського суду в порядку, що встановлений ГПК України, Позивач вважає, що для підтвердження його повноважень при подачі даного позову поновлювати провадження в справі про банкрутство не потрібно.

Сільськогосподарський кооператив "Чорноморський" () зареєстрований 07.04.00 р. під № 04060051Ю00139. Юридична адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Круглозерка, вул. Леніна, 52.

З метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна боржника, ліквідатором була проведена робота, щодо виявлення матеріальних цінностей підприємства боржника. До виявлення матеріальних цінностей ліквідатор залучив незалежного аудитора Манжосіну Ольгу Володимирівну. Провівши незалежний аналіз документів аудитор, 10.07.06 року надала ліквідатору звіт, в якому був зазначений перелік матеріальних цінностей які на праві повного господарського віддання належать кооперативу та повинні бути включені до ліквідаційної маси з метою наступної реалізації.

Враховуючи наданий аудитором звіт, 08 серпня 2006 року комісія з інвентаризації склала інвентарний опис майна. Зазначене майно було включено ліквідатором до ліквідаційної маси. Оскільки у ліквідатора була відсутня інформація про присвоєння виявленому нерухомому майну індивідуальних адрес, дане майно було включено до ліквідаційної маси за інвентарними номерами за місцем реєстрації кооперативу, тобто Херсонська область, Голопристанський район, с. Круглоозерка, Леніна б. 52.

В той же час реалізувати виявлене майно виявилось неможливим в зв'язку з відсутністю первинних правовстановлюючих документів на зазначені об'єкти нерухомості. Відповідно до п. 6.1 "Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно" свідоцтво на право власності на нерухомий об'єкт, що належить юридичній особі яка ліквідується, видається органом місцевого самоврядування.

Керуючись вимогами зазначеного Положення ліквідатор звернулась до Круглоозерської сільської ради (далі Відповідач) з метою належного оформлення документів на право власності на об'єкти нерухомості та отримання свідоцтва про право власності на зазначені об'єкти нерухомості. Відповідач надав відповідь в якій вказав те що не буде здійснювати роботи з оформлення права власності на об'єкти нерухомості, що належать СГК "Чорноморський", оскільки вважає, що це майно вже розпайоване та передано колишнім членам кооперативу.

Позивач не погоджується з позицією Відповідача, та вважає, що відмова в видачі первинних правовстановлюючих документів на належні йому об'єкти нерухомості свідчать про невизнання Відповідачем права власності Позивача на зазначені об'єкти нерухомості. Адже як зазначалось вище Відповідач є органом держаної влади, якому делеговано повноваження видавати правовстановлюючі документи на об'єкти нерухомості підприємств, які ліквідуються. Позивач вважає, що він правомірно володіє даним майном, що документально підтверджується аудиторським звітом, інвентаризаційним описом, актом формування ліквідаційної маси.

Позивач зазначає, що кооператив є юридичною особою публічного права. Право власності на зазначене майно ним було набуте внаслідок реорганізації КСП "Чорноморський" в СГК "Чорноморський". Згідно п. 1.4. Статуту Кооператив створений шляхом реорганізації КСП "Чорноморський" і є його правонаступником. Правонаступництво за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств передбачений Наказом Міністерства аграрної політики України N 63 від 14.03.2001 "Про затвердження Порядку оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", та містить такі положення: п. 6. реорганізація передбачає створення на базі КСП однієї або декількох юридичних осіб-правонаступників в один із таких способів: злиття, поділ, виділення або перетворення. До новостворених юридичних осіб - правонаступників КСП повністю або в межах обсягів правонаступництва переходять майнові права та обов'язки реорганізованого підприємства, п. 13. При реорганізації КСП всі його члени припиняють членство в ньому і відповідно до чинного законодавства мають право на отримання майнового паю. п. 14.

В процесі реорганізації кожен із членів КСП має право прийняти одне з таких рішень приєднатися до однієї з ініціативних груп із створення нового підприємства;

приєднатися до відповідної установчої угоди і прийняти участь у створенні підприємства - правонаступника;

здійснити у процесі реорганізації вихід з КСП з отриманням, індивідуально визначеного майна для господарських потреб, створення селянського (фермерського) господарства, здійснення підприємницької діяльності тощо;

отримати майно спільно з іншими членами КСП шляхом укладання договору про спільне володіння та користування майном з подальшою передачею його в оренду єдиним комплексом;

поступитись належним йому майновим паєм на користь будь - якого іншого члена підприємства або третьої особи за згодою інших співвласників.

Відповідно до П.18., до статутних фондів підприємств правонаступників КСП передається майно лише в частині, вартість якої дорівнює сукупній вартості майнових паїв членів КСП засновників такої юридичної особи-правонаступника.

Оскільки за передавальним балансом до СГК "Чорноморський" повністю перейшли всі майнові права та обов'язки, то до статутного капіталу (фонду) підприємства, який складає 4381, 7 тис. грн. повинно перейти і усе майно колишнього КСП, а засновниками стали усі члени колишнього КСП (836 чол. ). Даний факт свідчить про те, що СГК "Чорноморський", як юридична особа публічного права у відповідності до ст. 329 ЦК України набуває право власності на все майно, що було їй передано. Таким чином набуття права власності СГК "Чорноморський" на об'єкти нерухомості відбулось з додержанням вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України вважається, що право власності, набуте правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оскільки з моменту реорганізації кооперативу та до початку провадження в справі про визнання його банкрутом, велика кількість членів вийшла з засновників, їм було передано частину рухомого та нерухомого майна. Таким чином на теперішній час за кооперативом залишилось рухомого та нерухомого майна на загальну суму 506 тис. грн., про що власне свідчить звіт аудитора.

Круглоозерська сільська рада (Відповідач), як орган на який покладено обов'язки з видачі правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомості відмовляється їх видавати. За таких підстав у Позивача виникли обставини, які зобов'язують його захищати своє право власності на об'єкти нерухомого майна в судовому порядку.

Відповідно до ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. До того ж, ст. 20 ГК України встановлений перелік шляхів захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання. Одним із способів захисту с установлення, зміна й припинення господарських правовідносин та інші способи передбачені законом.

Це також кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 16 ЦК України, якою передбачено, що до способів захисту цивільних прав та інтересів належить зокрема визнання права. Отже, вимоги Позивача відповідають матеріально-правовому способу захисту. Тобто, якщо право власності Позивача на набуте ним майно охороняється законом, то воно підлягає судовому захисту шляхом його визнання. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності

Відповідно до вимог виключної підсудності, ст. 16 ГПК України, справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна. Враховуючи те, що майно знаходиться на території Херсонської області Позивач вважає, що вирішення справи повинно відбутися в Господарському суді Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 16, 54 Господарське процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 20 Господарського кодексу України, ст. 16, 392 Цивільного кодексу України, позивач просить визнати за Сільськогосподарським кооперативом "Чорноморський" , вул. Леніна б. 52, право власності на

наступні об'єкти нерухомості:

-          частина об'єкта нерухомості, яка складає 33 %, "Корівник № 7", залишкова вартість 150420 грн., рік збудування 1980,вартість частини 50151 грн., інвентарний номер 1832.

-          частина об'єкта нерухомості, яка складає 50 %, "Корівник № 5", залишкова вартість 114018 грн., рік збудування 1969, вартість частини 57009 грн., інвентарний номер 1834.

-          частини об'єкта нерухомості яка складає 50 %, "Корівник № 4", залишкова вартість 104484 грн., рік збудування 1967, вартість частини 52242 грн., інвентарний номер 1836.

-          об'єкт нерухомості "ОТО №3", залишкова вартість -8831, рік збудування 1990., інвентарний номер 1840.

-          об'єкт нерухомості "Овчарник №2", залишкова вартість 36899, рік збудування 1991., інвентарний номер 1844.

-          об'єкт нерухомості "ОТФ №2", залишкова вартість 3182, рік збудування 1965., інвентарний номер 1846.

-          об'єкт нерухомості "Птичник", залишкова вартість 4741, рік збудування 1967., інвентарний номер 1848.

-          об'єкт нерухомості "Птичник", залишкова вартість 3929, рік збудування 1971., інвентарний номер 1849.

- об'єкт нерухомості "Телятник", залишкова вартість 10155, рік збудування 1994., інвентарний номер 1856.

-          об'єкт нерухомості "Свинарник", залишкова вартість 36152, рік збудування 1967., інвентарний номер 1860.

-          об'єкт нерухомості "Свинарник", залишкова вартість 8831, рік збудування 1990., інвентарний номер 1862.

-          об'єкт нерухомості "Будинок тракториста", залишкова вартість 30632, рік збудування 1979., інвентарний номер 1865.

-          об'єкт нерухомості "Ангар", залишкова вартість 54666, рік збудування 1984., інвентарний номер 1866.

-          об'єкт нерухомості "Ангар", г залишкова вартість 57634, рік збудування 1980., інвентарний номер 1867.

-          об'єкт нерухомості "Санпроп. Будинок (санпропускник)", залишкова вартість 20561, рік збудування 1982., інвентарний номер 1876.

-          об'єкт нерухомості "Котельна", залишкова вартість 56526, рік збудування 1977., інвентарний номер 1881.

-          об'єкт нерухомості "Будинок животновода", залишкова вартість 19885, рік збудування 1967., інвентарний номер 1884.

-          об'єкт нерухомості "Зернохранилище", залишкова вартість 7130, рік збудування 1970., інвентарний номер 1888.

-          об'єкт нерухомості "Чабанський будинок №2", залишкова вартість 3385, рік збудування 1965., інвентарний номер 1898.

-          об'єкт нерухомості "Будинок птичника", залишкова вартість 7105, рік збудування 1967., інвентарний номер 1899.

-          об'єкт нерухомості "Генераторна" (с. Більшовик), залишкова вартість 1914, рік збудування 1992., інвентарний номер 1905.

-          об'єкт нерухомості "Кладовая №1 (центрального складу)", залишкова вартість 2418, рік збудування 1970., інвентарний номер 1924.

-          об'єкт нерухомості "Кузнечні майстерні", залишкова вартість 2856, рік збудування невідомий., інвентарний номер 1940.

-          об'єкт нерухомості "Мельниця", залишкова вартість 14089, рік збудування 1951., інвентарний номер 1941., частка 20 %, сума частки 2818.

-          об'єкт нерухомості "Пекарня", залишкова вартість 19697, рік збудування 1970., інвентарний номер 1942., частка 26,19 %, сума частки 5159 грн.

-          об'єкт нерухомості "Критий тік", залишкова вартість 98737, рік збудування 1989., інвентарний номер 2002., частка 50 %, сума частки 49 369 грн.

об'єкт нерухомості "Вагова центрального складу", залишкова вартість 33000, рік збудування невідомий., інвентарний номер 2074.

-          об'єкт нерухомості "Склад ПТФ", залишкова вартість 4000, рік збудування невідомий., інвентарний номер 2117.

- об'єкт нерухомості "Центральний склад", залишкова вартість 7130, рік збудування невідомий., інвентарний номер невідомий.

Також просить зобов'язати Круглоозерську сільську раду видати правовстановлюючі документи на зазначені вище об'єкти нерухомості.

Сторони подали клопотання (аркуш справи 73) про розгляд справи у більш тривалий термін, ніж передбачено ст.69 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання судом задоволено.

Відповідач надав відзив по суті позовної заяви, яким повністю заперечує проти заявленого позову і вважає, що позов не може бути задоволений, оскільки відповідач не утримує у себе спірне майно і не володіє ним, тому не може бути і відповідачем по заявленому позову. Все спірне майно , яке зазначив позивач, належить на праві власності іншим особам, оскільки було розпайоване між громадянами - членами КСП «Чорноморський», згідно чинного законодавства, що регулювало процеси розпаювання колективних сільськогосподарських підприємств, а саме

-          Указ Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» від 29.01.2001р. № 62/2001;

-          наказ № 15 від 06.02.2001р. «Про затвердження Тимчасового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки»;

-          № 62 від 14.03.2001р. «Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств»;

-          № 97 від 09.04.2001р. Міністерства аграрної політики України «Про затвердження Рекомендацій щодо використання майна, що перебуває у спільній частковій власності".

Доказом розпаювання майна є свідоцтва на право власності на майновий пай, видані між громадянам - членам КСП «Чорноморський». Всі зазначені відомості підтверджуються даними книги реєстрації свідоцтв на право на майновий пай, яка зберігається у відповідача.

До заперечень на позов відповідач також надав копії документів, що підтверджують його заперечення (а. с. 75 - 83), а саме, акту від 20.08.2003р. посвідчення вартості розпайованого майна , перелік майна, що підлягає приватизації, нотаріально посвідчений договір купівлі продажу від 04.09.2007р. (будинок тваринництва площею 155,1 кв. м.), актів прийому - передачі саме спірного майна від СК «Чорноморський» громадянам-власникам майнових сертифікатів та спілкам громадян, свідоцтв на право власності на нерухоме майно за Квач Н.Л., Квач Г.А. ( приміщення майстерні с. Більшовик) від 26.03.2003р., за ДП «Південь ТОВ СП «Українські рисові системи»від 01.10.2007р. (зерновий тік с. Більшовик), за громадянами згідно переліку від 11.05.2006р. ( будинок механізаторів с. Більшовик ).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. В позові відмовити.

2. Рішення надіслати: позивачу, відповідачу

Суддя Т.Г. Пінтеліна

Повний текст рішення

підписано 22.02.2008р.