overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.08 р.                     Справа № 29/388

Заявник: Приватне підприємство “Украинский продукт” м. Донецьк

Боржник: Державне підприємство “шахта Комсомолец” м. Горлівка

до Микитівського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка

на дії (бездіяльність) державних виконавців

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від заявника – Чорна Т.А. – довір.

від відповідача по справі – Метрусенко Т.П. – довір.

від Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка – Матвієнко С.В. – довір.

від Головного управління юстиції у Донецькій області – Мандич І.А. – довір.

Заявник, Приватне підприємство “Украинский продукт”, звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії державних виконавців Микитівського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції та просить зобов’язати Микитівський ВДВС Горлівського міського управління юстиції повідомити про просування виконавчого провадження виконання наказу по справі № 29/388 від 29.07.2002 р.

Заявник наполягає на скарзі.

Представник Головного управління юстиції у Донецькій області вимоги ухвали суду від 26.02.2008 р не виконав.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги відкласти на 18.03.2008 р. на 11 год. 15 хв. у приміщенні господарського суду донецької області за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157 , кім. № 221.

Головному управлінню юстиції у Донецькій області виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2008 р.

Явка сторін по справі, ВДВС та представника Головного управління юстиції у Донецькій області у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
СУД
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

Справа № ПА-9/329

за позовом
Прокурора м. Івано - Франіквська
в інтересах держави - Пенсійного фонду України  в собі управління Пенсійного фонд України м.
Івано - Франківську  вул. Незалежності,
44, м.Івано-франківськ,76000

до
відповідача  приватного підприємця   ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ,  м. Івано - Франківськ

про  стягнення заборгованості в сумі 1240, 32   грн.

Cуддя  Фанда Оксана Михайлівна

При
секретарі   Олейняш Еліна Михайлівна

За участю представників сторін :

Від позивача:  Соколова Галина Іванівна - начальник
юридичного відділу, ( довіреність № 2054/06
від 27.11.07 року) ,

Від прокуратури та відповідача представники
не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу
про  стягнення з приватного
підприємця  ОСОБА_1  борг в сумі
1047 , 44 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні    подав письмову заяву про
відмову від адміністративного позову мотивовану врегулюванням спору в
добровільному порядку.

Викладені обставини відповідно до п.
2   ч. 1 ст. 157 КАС України  є підставою для закриття провадження у
справі.

Керуючись  п.
2  ч. 1 ст. 157, 254, п. 6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

провадження
у справі закрити

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали;
апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дану ухвалу надіслати сторонам  рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути 6044,40 грн.

Відповідач проти позову заперечує та просить в позові відмовити в повному обсязі.

У зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.01.2008року о 10:45 в каб.№31.

До засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову.

Відповідачу - докази в обгрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Київський міжобластний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.08 р.                                                                                           № 04/2934

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Писана Т.О

Суддів:

Фаловської І.М.

Рудченка С.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд»на рішення господарського суду Черкаської області від 03.07.2007 року

у справі №04/2934 (суддя Упир І.І.)

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Константа –Агро»

до          товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд»

про                    стягнення 596238,80грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.08.2007р. відкрито провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд»на рішення господарського суду Черкаської області від 03.07.2007 року у справі №04/2934.

До Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Агротрейд»№56 від 22.02.2008р. на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.02.2008р. про поновлення апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене та відповідно до ст. 79 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Апеляційне провадження у справі зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.02.2008р. по справі №04/2934 та повернення справи до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

2. Справу №04/2934 направити до Вищого господарського суду України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                                Писана Т.О

Судді:

Фаловська І.М.

Рудченко С.Г.

Дата відправки 05.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.08

Справа №АС13/51-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :        Управління пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 386 грн. 14 коп.,-

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
25.02.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 2-4247/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Крим-Урал-Сервіс"

на ухвалу

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 29.10.2007

у справі

Сакського міського районного суду
Автономної Республіки Крим

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

треті особи:

1.ТОВ
"Крим-Урал-Сервіс", 2.ОСОБА_3

про

визнання рішення загальних зборів
ТОВ "Крим-Урал-Сервіс від 18.07.2006 незаконним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Крим-Урал-Сервіс" на ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від 29.10.2007 у справі № 2-4247-06 до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 13.02.2008 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната
202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     В.С.Божок

Судді:
Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
СУД
СУД
УХВАЛА

14.02.08                                                                                 Справа № 10/14.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Луганський Міський автобусний парк",

м. Луганськ

до Міського управління труда та соціального захисту населення Луганської міської ради, м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Головне управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 706824 грн. 91 коп.

Представники сторін:

від позивача - Медведєв А.О., довіреність № б/н від 03.01.08.;

від відповідача - представник не прибув;

від 3-ої особи - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті вартості алкогольних напоїв в сумі 2488 грн. 36 коп., збитки, завдані інфляцією у сумі 168 грн. 24 коп., пені за прострочення оплати отриманого товару у сумі 80 грн. 43 коп. та 20 % річних за користування чужими грошовими коштами у сумі 100 грн. 54 коп., всього 2837 грн. 57 коп.

Відповідач клопотанням від 13.02.2008р. № 86 просить відкласти розгляд справи.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.2008р. о 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору № 467/05-005 від 27.01.2005р. на день розгляду справи, в якому відобразити вартість одержаних послуг (якщо такі були), накладні, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення надати у судове засідання.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 3 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо зобов’язання по договору були виконані - документальне підтвердження, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут).

5.Зобов’язати третю особу –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          31/245пн
В зв'язку зі складністю справи,
керуючись ст.4-6 ГПК України та ст. 8Закону України „Про господарські
Призначити колегію суддів для
розгляду справи №31/245пн за позовом ОСОБА_2 м. Маріуполь та ОСОБА_1смт. Мангуш
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тібет”  м. Маріуполь про визнання недійсним рішення
зборів ТОВ „Тібет” від 22.02.07р. та 23.04.07р.,
на розгляд суддів
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/3-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.08р., яке набрало законної сили 04.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
лютого 2008 р.

№
2-"а"-96/06

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши
касаційну скаргу

Державно-кооперативного
проектно-вишукувального інституту "Полтавагропроект"

на
постанову

від  13.12.2007 р. Київського міжобласного  апеляційного господарського суду

у
справі

№
2"а"-96/06

за   позовом

ОСОБА_1

до   треті особи

Державно-кооперативного
проектно-вишукувального інституту "Полтавагропроект"  1.
ТОВ "Агро-Нові Технології" 2.          Фонд державного майна України

про

визнання
недійсними рішення загальних зборів учасників Інституту та статуту,
прийнятого в новій редакції

Керуючись ст. 1114   ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження
Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1
ГПК України порядку касаційну скаргу Державно-кооперативного
проектно-вишукувального інституту "Полтавагропроект" на постанову від
13.12.2007 р. Київського міжобласного
апеляційного господарського суду у справі № 2"а"-96/06.

2.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги   у
засіданні   Вищого

господарського
суду України на 08 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв. у

приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя           Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.08                                                                                 Справа № 3/291-3/148

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю представників:

позивача (скаржника) не з”явився,

відповідача 1 не з”явився,

відповідача 2 не з”явився,

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний консорціум «Вихор», м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 29.11.2007 року, суддя Березяк Н., у справі № 3/291-3/148

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний консорціум «Вихор», м.Львів

до відповідача 1 відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Провесінь», м.Львів

до відповідача 2 закритого акціонерного товариства «Депозитарно-клірингова компанія «Акціонер», м.Львів

про визнання недійсним рішень та визнання недійсним договору на введення реєстру від 19.09.2006 року,

в с т а н о в и в :

позивачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 29.11.2007 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний консорціум «Вихор»до відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Провесінь»та закритого акціонерного товариства «Депозитарно-клірингова компанія «Акціонер»про визнання недійсним рішень та визнання недійсним договору на введення реєстру від 19.09.2006 року.

В судове засідання представники сторін не з”явилися, письмовим клопотанням від 19.03.2008 року скаржник просить розгляд справи відкласти в зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку з неявкою сторін та для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 23.04.2008 р., на 11 год. 30 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2008 р.

Справа № 1/64/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Чорномортранссервіс”.

/54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

про: стягнення за рахунок активів відповідача 14 510, 88 грн. податкового боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.03.2008р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2008 р.                                                  Справа № 4/328б/115б/21б/12б

КРЕДИТОР: Відкрите акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Чернігівської обласної дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”

БОРЖНИК: Дочірнє підприємство “Щорський молокопереробний завод” НВПП “Гюсс”, 15200, м. Щорс, вул. Калініна, 62

про визнання банкрутом

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 20.12.05р. порушено провадження у даній справі.

Постановою господарського суду від 04.05.06р. ДП “Щорський молокопереробний завод” НВПП “Гюсс” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Швидкого Ю.В.

В межах справи про банкрутство ДП “Щорський молокопереробний завод” НВПП “Гюсс” відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городнянському районі подано заяву про визнання грошових вимог до банкрута в розмірі 10038,00 грн., що становлять капіталізацію виплат потерпілому на виробництві.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора та разом з тим зобов’язати кредитора надати суду доповнення до заяви та розрахунок, в якому зазначити період за який нараховано капіталізацію виплат потерпілому на виробництві Шарапату О.В.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городнянському районі призначити на 08.04.08 р. о 10:30 год.

2. Зобов’язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городнянському районі надати суду доповнення до заяви та розрахунок, в якому зазначити період за який нараховано капіталізацію виплат потерпілому на виробництві Шарапату О.В.

3. Зобов’язати ліквідатора Швидкого Ю.В. надати письмові пояснення по суті заяви.

4. Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                     М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08

Справа №8/571-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи № 8/571-06, порушеної

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю “Степанівське” (41717, Сумська область, Буринський район, с.Степанівка, вул. Леніна, 8, код 30880535)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів – не з»явилися

Від боржника – не з»явилися

Ліквідатор - Гайдуков С.П.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/571-06 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Степанівське” банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 19.12.2007 року боржника - товариства з обмеженою відповідальністю “Степанівське” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника – Гайдуков С.П. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – товариства з обмеженою відповідальністю “Степанівське” , з якого вбачається, що заборгованість перед кредиторами не була погашена у зв'язку з відсутністю майнових активів у

боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний

баланс банкрута, з ліквідацєю боржника як юридичної особи          та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю “Степанівське” (41717, Сумська область, Буринський район, с.Степанівка, вул. Леніна, 8, код 30880535)

2.          Ліквідувати товариства з обмеженою відповідальністю “Степанівське” (41717, Сумська область, Буринський район, с.Степанівка, вул. Леніна, 8, код 30880535) як юридичну особу

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДВС, Державному органу з питань банкрутства.