overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2008 р.

№ 16/653(13/134)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста -Харків"

на

рішення господарського суду
Луганської області від 17.09.2007 року та постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 26.11.2007 року

у справі

№ 16/653 (13/134)

за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіста - Харків"

до

-          товариства з обмеженою
відповідальністю "ЛугаТрансСервіс"; -          фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про та зустрічним позовом  до про

стягнення 100 778,75 грн.,  товариства з обмеженою відповідальністю
"ЛугаТрансСервіс" товариства з обмеженою відповідальністю
"Авіста - Харків" стягнення 30 918 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіста -Харків" відповідає вимогам статті
111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на
рішення господарського суду Луганської області від 17.09.2007 року та постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 26.11.2007 року.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського
суду України на 28 лютого 2008 року о 1030 годині в приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.08

Справа №АС3/25-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача: Об’єднання мешканців гуртожитку 2001 рік, м. Білопілля

про стягнення 557 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2008 року об 10 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.08 р. Справа № 29/1

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Вугільна компанія “Шахта “Красноармійська – Західна № 1” м. Красноармійськ

про стягнення 5817,98 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/1.Судове засідання призначити на 15.01.08 року о 13:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.08 р. Справа № 6/9

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієве, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебальцевський завод металургійного машинобудівництва” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 15 500грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/9.Судове засідання призначити на 30.01.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08

Справа №17/636-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнвестТехноПром»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сумиспецресурси»

про стягнення 39885 грн. 86 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Чернов О.В., Криштоп А.А.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 39 885 грн. 86 коп., з яких 29 722 грн. 93 коп. основного боргу, 8093 грн. 72 коп. інфляційних збитків, 2069 грн. 21 коп. – 3% річних, нарахованих в наслідок неналежного виконання відповідачем зобов‘язань по поставці товару згідно видаткових накладних №28/071 від 28.07.2005 р.; №28/072 від 28.07.2005 р. та №28/074 від 28.07.2005 р., а також стягнути судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 28.01.2008 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          ПОВТОРНО зобов‘язати відповідача подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/15-016
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя ,розглянувши позовні матеріали Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль до ПАП “Авангард”, с. Красне Гусятинського району Тернопільської області про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 6 388,43 грн., повертає їх через те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви № 07-02-2682 від 13.12.2007р. вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою суду від 18.12.2007р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - до 10.01.2008р.

Станом на 10.01.2008р. позивачем - Тернопільським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності зазначені в ухвалі від 18.12.2007р. недоліки позовної заяви залишились не усунені, а саме:

У відповідності до вимог п. 4.10.2. вище зазначеної інструкції - Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

Однак, в обґрунтування позовних вимог заявником долучено до позовної заяви незасвідчені у встановленому порядку копії документів.

10 січня 2008 року на адресу господарського суду від позивача надійшли документи на забезпечення виконання вимог ухвали від 18.12.2007р. - супровідний лист № 07-02-01 від 09.01.2008р. із додатками, які також незасвідчені у встановленому порядку.

Зазначені недоліки у встановлений судом строк позивач не усунув, а тому позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно суд констатує, що повернення позовної заяви, не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду, при цьому форма і зміст адміністративного позову повинні відповідати вимогам статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а позовна заява приписам статті 106 даного Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1 –5, 17, 69 –72, 104 –107, 108 ч. 3 п. 1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву № 02-02-2682 від 13.12.2007р. та додані до неї документи повернути заявнику –Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"07" лютого 2008 р.

Справа № 5/47-70А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за
позовом Прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі
Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції

до
Підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив :

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.Справу
призначити до розгляду на 11.03.2008р. на 10год.30хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі,
54а.

4.Зобов'язати
сторони надати суду:

відповідача: пояснення з
приводу заявлених вимог.

5.У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства  України
довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст.49
Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію
позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа
буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/8
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко
Г.Р., розглянувши у  відкритому  судовому засіданні матеріали за позовною
заявою Житлово-будівельного кооперативу "Мир-65" до Суб"єкта
За участю представників сторін:
Від позивача: представник -Телешева
О.М., за довіреністю від 09.01.08р.
Від відповідача: представник -не
Ухвалою господарського суду
Донецької області від 24.01.08 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною
заявою. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників
сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
Представник позивача у судове
засідання з'явився, позов підтримав, надав пояснення.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце
судового засідання.
Представники сторін надали
клопотання та просять зупинити провадження у справі до набрання законної сили
рішення у  справі № 2/17пд, в якій
оспорюється недійсність договору оренди приміщення від 01.01.2003р.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 44/8 до набрання законної
сили судового рішення у справі № 2/17пд.

Керуючись  ч. 1 ст.79 та ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі
№44/8 за позовом  Житлово-будівельного
кооперативу "Мир-65" до Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 14778,35грн..

2.Позивачу та відповідачу -
проінформувати господарський суду Донецької області про результати розгляду
рішення  у справі № 2/17пд.

3.Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.
Справа  № 11/250

За позовом Відкритого акціонерного
товариства  "Заліщики
райпостач",

с. Торське Заліщицького району
Тернопільської області

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Виноградово

про: стягнення
67832,86  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

Представники:

від позивача - Плоха Т.О. -
представник. довіреність від 20.11.2007.

від відповідача - не з"явився.

з участю Кузьменко І.М. - головного
бухгалтера відкритого акціонерного товариства
"Заліщики райпостач".

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 67832,86грн. заборгованості за лісоматеріали,
відпущенні згідно договору купівлі-продажу від 01.03.2007, з яких 25989,60 грн.
борг та 41843,26 грн. пеня.

СУД   ВСТАНОВИВ

Відповідач письмовий відзив на позов
та витребувані судом матеріали не подав, явку
свого уповноваженого представника у судове засідання не  забезпечив, у зв"язку з чим розгляд
справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
"05" лютого 2008 р. на 11:00 год.

2. Зобов"язати позивача надати
суду: детальний розрахунок пені з врахуванням вимог Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне винекнення грошових
зобов"язань".

3. Зобов"язати відповідача
подати суду:  письмовий відзив на
позов  з доказами в його обгрунтування,
копію  свідоцтва  про
державну  реєстрацію  як
суб'єкта підприємницької
діяльності.

4. Явку уповноваженого  представника відповідача у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08                                                                                 Справа № 16/38

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово -

будівельного тресту»Луганськпромбуд» в особі Житлово -комунальної контори Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово –будівельного тресту»Луганськпромбуд, м. Луганськ

про стягнення 44043 грн. 38 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.02.08. о 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду(кабінет № 307,суддя Шеліхіна Р.М.)

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача;

- документальне обґрунтування доводів викладених в запереченні;

- відповідні двосторонні акти, груп-рахунки, рахунки за період з червня 2006р по вересень 2006р, докази їх вручення або відправки відповідачеві;

- пояснення щодо методики нарахувань за відповідними груп-рахунками;

- документальне підтвердження діючих тарифів;

- пояснення до розрахунку;

- у разі погашення або часткового погашення боргу - належні докази;

5.Забов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу;

- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- оригінал договору від 01.01.04., № 70 –для огляду у судовому засіданні;

- листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі;

- у разі погашення заявленої у позові суми - подати оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6.Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача:

- Житлово -комунальної контори Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово –будівельного тресту»Луганськпромбуд, м. Луганськ , кв.Пролетаріату Донбасу,15, код 01242751.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                             Є.А.Лісовицький

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" березня 2008 р. Справа № 5/19

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,

розглянувши заяву про відвід судді Василяки К.Л., головуючого у справі №5/19, та матеріали цієї справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді господарського суду Миколаївської області Василяки К.Л. знаходиться справа № 5/19 за заявою ЗАТ “Південбудтранс” про банкрутство АТВТ ”Южноукраїнський домобудівний комбінат”.

Представником одного із кредиторів ПП ВКФ “Азалія” подано заяву про відвід головуючого у справі судді Василяки К.Л. з посиланням на те, що суддя, на думку заявника, діє упереджено, оскільки заздалегідь визначив кандидатуру арбітражного керуючого.

Вважаю, що наведені в заяві мотиви щодо сумнівів у неупередженості головуючого у справі не можуть розглядатися достатніми для відводу судді Василяки К.Л., оскільки у справі, за наявності декількох кандидатур, не прийнято рішення щодо арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, а також те, що інших підстав для відводу судді Василяки К.Л. не вбачається, заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України ,–

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ПП ВКФ “Азалія” про відвід судді Васильки К.Л., головуючого у справі № 5/19, відмовити.

Голова суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.
Справа  № 11/101

За
позовом  приватного
підприємця  ОСОБА_1, с.Буштино
Тячівського району

до
Закритого акціонерного товариства "Торговий центр", м.Виноградів

про
стягнення 19281,32грн.

Суть спору: Позивач звернувся з позовною
заявою до суду про стягнення з відповідача 17181,32грн. збитків,
пов"язаних з поліпшенням
орендованого  майна та
передоплатою за договором  оренди
нежитлового приміщення №4 від 25.06.2003, у зв"язку з визнанням його
неукладеним постановою Львівського апеляційного господарського суду від
10.02.2005, а також з витратами  на
оплату послуг адвоката - 2100грн.

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

Представники:

від позивача - не
з"явився.

від
відповідача -Роман Г.А. - голова правління.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся з позовною заявою
до суду про стягнення з відповідача 17181,32грн. збитків, пов"язаних з
поліпшенням  орендованого  майна та передоплатою за договором  оренди нежитлового приміщення №4 від
25.06.2003, у зв"язку з визнанням його неукладеним постановою Львівського
апеляційного господарського суду від 10.02.2005, а також з витратами  на оплату послуг адвоката - 2100грн.

СУД
ВСТАНОВИВ

Позивач явку свого уповноваженого представника
у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим, розгляд справи належить
відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти  на "30" січня 2008 р. на 11:30 год.

2. Зобов"язати позивача
обгрунтувати позовні вимоги з врахуванням

Постаннови Вишого Господарського Суда України від 11.08.2005 по справі

№ 5/200.

3. Явку уповноважених представників
сторін у  судове  засідання визнати

обов'язковою.

Суддя                                    Якимчук
Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/596-07
За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машино-будівний завод ім. О.М. Макарова" м. Дніпропетровськ
до ДП "Дніпропетровське монтажне управління ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" м. Дніпропетровськ
про стягнення 32 307 грн. 50 коп.
Суддя Шевченко С.Л.
Керуючись ст.88 ГПК України, господарський суд,-
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа
№ 1/282.

Суддя  Зюбанова Н.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля", м. Київ в
особі Луганської філії,
м. Луганськ

до
суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Антрацит  Луганської області

про
стягнення 23222 грн. 23 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

20.07.07 господарським
судом Луганської області прийнято рішення по справі №1/282, яким  стягнуто з відповідача на користь
позивача  -20012 грн. 67 коп. боргу за
активну електроенергію, 3209 грн. 56 коп. боргу за реактивну електроенергію,
232 грн. 22 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

15.01.08 Державне підприємство «Укренерговугілля»/позивач у
справі/ звернувся до суду з заявою від 10.01.08 № 63 з вимогою замінити
сторону по справі правонаступником, тобто -ДП «Укренерговугілля», у зв'язку
з його перетворенням у Відкрите акціонерне
товариство «Укренерговугілля»відповідно до наказу Міністерства
палива та енергетики України від 17.08.07 № 404 та Указу Президента України від
15.06.93 № 210 «Про корпоратизацію підприємства».

Також відповідно до  п 3.3.
Статуту  ВАТ «Укренерговугілля»є правонаступником
майнових прав та обов'язків позивача у даній справі.

За таких обставин   розгляд
заяви слід  призначити у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд  заяви призначити на
01.02.08 на  10 год. 15 хв. (кім. № 318).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду
обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова