ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2008 Справа № 22/340-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі судового засідання: Геворгян Е.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Болотова Е.І., начальник юридичного сектора, довіреність № 555 від 06.04.07;

від відповідача - Міхай В.І., довіреність № 17/016-юр від 28.12.07,

Грищенко Д.С., довіреність № 1/016-юр від 28.12.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.07р. у справі № 22/340-07

за позовом статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

до відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 10970,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 07.02.2008 року, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

По справі оголошувалась перерва до 07.02.2008 року.

Статутне територіально-галузеве об”єднання “Південна залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства “ДніпроАзот” про стягнення штрафу у сумі 10970,0 грн. за неправильне зазначення у накладній коду вантажоодержувача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2007 року по справі № 22/340-07 (суддя Пуппо Л.Д.) в задоволенні позовних вимог відмовлено, оскільки ксерокопія акту загальної форми 26.02.2007 року, яка надана до справи, не містить назву станції, на якій складено вказаний акт.

Не погодившись із рішенням, позивач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, а позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що у наданій ксерокопії акту загальної форми від 26.02.2007 року № 2 не відзнявся штемпель назви станції. На оригіналі зазначеного акту загальної форми мається штемпель із назвою станції призначення, на якій і складався акт загальної форми.

Відповідач вважає доводи скаржника безпідставними, просить залишити рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.02.2007 року відповідач на адресу товариства з обмеженою відповідальністю “Здоров”я дітям ЛТД” за накладною № 46587848 у вагоні № 57067464 надіслав вантаж, зазначивши код одержувача 4248.

До справи позивачем доданий акт загальної форми № 2 від 26.02.2007 року, в якому зазначено, що в документі вказан код отримувача –4248, що не відповідає дійсності.

Відповідно зі статтями 23, 24 Статуту залізниць України відправник повинен на станції завантаження на кожну відправку видати заповнену накладну, за всі наслідки неправильності, неточності чи неповноти відомостей вантажовідправник несе відповідальність.

Пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів передбачено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде встановлено неправильне зазначення у накладній відомостей про код, адресу, назву вантажу, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України в п”ятикратному розмірі провізної плати.

Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчується комерційними актами або актами загальної форми.

Відповідно до частини 1 статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість, місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Статтею 6 Статуту залізниць України передбачено, що накладна - перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником з вантажем.

Накладна є обов”яковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Отже, уклавши угоду про перевезення, незалежно від будь-яких обставин, вантажовідправник взяв на себе зобов”язання по правильному заповненню накладної, і несе відповідальність за неправильно зазначений у накладній код, відповідно до статті 24, 122 Статуту залізниць України.

Відповідно до довідки інформаційно-обчислювального центру Південної залізниці від 06.09.2007 року № ЮЦ-06-15/2994 коди клієнта –товариства з обмеженою відповідальністю “Здоров”я дітям ЛТД” вилучені, і на час видачі довідки, товариство з обмеженою відповідальністю “Здоров”я дітям ЛТД” до залізниці з вимогою про відновлення кодів не зверталося.

Доказів присвоєння вантажоодержувачу коду –4248, який зазначений в залізничній накладній № 46587848, відповідач не надав.

Оскаржене рішення та протокол судового засідання від 20.09.2007 року, на якому прийняте рішення, не містять відомостей про те, що в судовому засіданні, у разі сумніву суду про зміст акту загальної форми, був оглянутий оригінал акта загальної форми № 2.

Відповідно до пункту 2.1 пункту 2 Правил оформлення перевізних документів (стаття 6, 23, 24 Статуту), затверджених наказом Міністерства транспорту України, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року за № 863/5084, вантажовідправником перевізних документів: “Вантажовідправник” зазначаються точне і повне найменування установи, підприємства, організації, особи-відправника вантажу та його цифровий код.

В судовому засіданні 24.01.2008 року, колегією суддів оглянутий оригінал акта загальної форми від 26.02.2007 року № 2, який чітко фіксує неправильно зазначений вантажовідправником код вантажоотримувача, складений відповідно до Правил складання, затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002 року № 334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 року № 567/6855, отже повинен бути прийнятий як належний доказ неправильного зазначення вантажовідправником в залізничній накладній коду вантажоотримувача.

Повертаючи спірну цистерну після вивантаження по залізничній накладній № 44163013, товариством з обмеженою відповідальністю “Здоров”я дітям ЛТД” вказано свій код як 2000, що відповідає вимогам Інструкції по кодуванню вантажовідправників і вантажоодержувачів, затвердженої заступником генерального директора Укрзалізниці від 20.04.2004 року, відповідно до якої у випадках, коли вантажовідправник (вантажоодержувач) здійснює разову відправку (отримання) вантажу, та сплачує належні залізниці платежі готівкою без укладання “Договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги”, йому надається код 2000.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2007 року по справі № 22/340-07 не відповідає нормам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2007 року по справі № 22/340-07 скасувати.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот", м. Дніподзержинськ, Дніпропетровська область на користь статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків 10970 грн. штрафу, 109 грн. 70 коп. витрат на держмито, 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот", м. Дніподзержинськ, Дніпропетровська область на користь статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків 54 грн. 85 коп. державного мита за перегляд справи по апеляційній скарзі, видати наказ.

Видачу наказів доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Джихур