СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16.09.2008
Справа №  4/350-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Ємленінової З.І. при секретарі
Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1м. Нова КаховкаХерсонської області

до
акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
Херсонського обласного управління м.Херсон

про   розірвання договору та стягнення  3.198грн.92коп.

за участю  представників сторін:

від
позивача   - приватний
підприємець  ОСОБА_1.

від
відповідача -  юрист Бєлова Т.Ю.

Позивач звернувся з позовною заявою,
якою просить розірвати договір  № 070820
від 20.08.2007 року, за яким він передав відповідачу в суборенду  вбудоване приміщення, загальною площею 20,07
кв. м, розташоване за адресою: м. Нова Каховка АДРЕСА_1. Він зазначає, що
відповідач систематично не виконує умови договору,  не застрахував об'єкт оренди, не сплачує орендну
плату та комунальні послуги.

Крім того, він просить стягнути з
відповідача 2555грн. 88коп. основного боргу, 289грн. 54коп. комунальних послуг
та 353грн. 50коп. пені, посилаючись на несвоєчасні розрахунки відповідача за
договором.

15.09.2008року позивачем подана
до  суду заява, якою  він
просить  додатково стягнути з  відповідача 2340грн.орендної  плати
за період з 01.07.2008року по
день  вирішення спору. Таким
чином, позивач збільшив вимоги щодо
стягнення орендної  плати та пені,
які просить  стягнути відповідно  в сумі 4896грн.47коп. та 549грн.48коп.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що оренду плату і комунальні платежі він сплатив позивачу, а
договір  № 070820 від 20.08.2007 року був
розірваний ще 10.04.2008 року на підставі листа позивача № 080313 від
13.03.2008 року, і орендоване приміщення було звільнено, про що складено
підписаний сторонами акт приймання-передачі від 10.04.2008 року.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані до  справи
докази, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Між приватним  підприємцем ОСОБА_1 (позивач по  справі) та
акціонерним  товариством
«Українська пожежно-страхова компанія»Херсонського  обласного
управління (відповідач)  20 серпня
2007року укладено договір №070820
відповідно до  якого  позивач передав в користування відповідача на
умовах суборенди вбудоване приміщення загальною площею 20,07 кв. м, розташоване
за адресою: м. Нова Каховка АДРЕСА_1.

Строк  договору відповідно до пункту 9.1
договору  встановлено  з 20.08.2007року по  31.12.2008року.

Відповідно до пунктів 3.1,
3.1.1  договору від 20.08.2007року
відповідач прийняв на себе обов'язок
сплачувати  орендну плату в
розмірі 36грн.00коп. з  ПДВ за 1 кв. м,
яка  нараховується з урахуванням  щомісячної індексації. Крім  того, пунктом 4.7 договору передбачено  обов'язок відповідача перераховувати  відповідним
комунальним підприємствам або
орендодавцю фактичну  вартість  отриманих
комунальних  послуг ( за електроенергію,
воду, каналізацію, вивезення сміття, тощо).

Звертаючись  з
позовом, позивач просив розірвати
договір оренди, посилаючись  при  цьому на невиконання відповідачем прийнятих
обов'язків щодо страхування об'єкту оренди та по  розрахунках
з  орендної  плати і комунальних  послуг .

Розглядаючи  позовні вимоги в частині  дострокового
розірвання договору суд  виходить  із
наступного.

Строк договору оренди відповідно
до  статті 180, частини 1 статті 284
Господарського  Кодексу України є  істотною
умовою  договору оренди. В разі,
якщо  сторона  бажає розірвати  договір
оренди, вона повинна
надіслати  про  це
пропозицію  іншій стороні (стаття
188 ГК України).

Матеріалами  справи
встановлено, що  13.03.2008року за
№080313  позивач надіслав відповідачу
листа в якому, посилаючись  на порушення
обов'язків за договором, запропонував
розірвати  договір з
01.04.2008року та звільнити  орендовані
приміщення шляхом підписання акту прийому-передачі.

10.04.2008року  сторонами
оглянуто приміщення площею 20,07кв.м. по
АДРЕСА_1  в м.Нова Каховка, та на
підставі  листа позивача  від 13.03.2008року за №080313 про розірвання
договору від  20.08.2007року,  підписано
акт приймання-передачі, що
свідчить  про  повернення об'єкту оренди позивачеві.

Таким чином, з 10.04.2008року  відповідач не
використовує  об'єкт  оренди за призначенням, оскільки  договір
розірвано  за згодою  сторін, а майно  повернено
позивачу, тобто договірні відносини
між  сторонами  припинилися.

Судом не приймаються, як  належний доказ по  справі, посилання позивача на те, що  в момент
підписання договору йому були передані відповідачем лише 2   ключі від приміщень, а решта  - залишилися в користуванні відповідача,
оскільки  документального  підтвердження того, скільки  ключів передавалися відповідачу в момент
передачі майна в його  користування
при  підписанні договору, позивач суду не
надав.

Його  посилання на те, що  в кімнаті залишилися  2 столи та стільці відповідача, не  є
доказом того, що  фактично  приміщення використовувалися  відповідачем за призначенням  після
підписання акту від 10.04.2008року. До
того ж, із  наданих  відповідачем пояснень керівника відповідача
ОСОБА_2. та працівника  ОСОБА_3, після
підписання акту від  10.04.2008року,
зазначені вище меблі були перенесені в іншу кімнату, яка  не
була предметом оренди. Меблі ж утримувалися самим позивачем, з  посиланням
на існування заборгованості, і використовувалися іншою  організацією.

При
підписанні договору  від
20.08.2007року сторони розділом 2 цього
договору встановили умови передачі та повернення об'єкту оренди, а саме:
майно  передається відповідачу при
підписанні договору за актом прийому-передачі
і таким же чином повертається позивачу. При  цьому, відповідно до  пункту 2.3 договору від 20.08.2007року,  у разі припининення договору майно  вважається
поверненим позивачу з  моменту
підписання сторонами  акту приймання-передачі.

При зверненні з  позовом , позивач не  надав суду акту, яким би  підтверджувався факт  передачі майна в користування відповідача,
але сторонами  цей факт  не
заперечувався в суді. Підписанням
акту  прийомки-передачі від  10.04.20008року, сторони посвідчили
повернення майна позивачу та  припинили
договірні відносини.

Таким чином, у зв'язку з  достроковим розірванням  договору та поверненням  майна в користування позивача на умовах,
встановлених договором, договірні відносини щодо використання відповідачем на
умовах суборенди  приміщень загальною
площею 20,07 кв. м, розташованих за адресою: м. Нова Каховка АДРЕСА_1,
припинилося з  10.04.2008року.

З урахуванням  вищевикладеного, відсутні правові
підстави  для задоволення позовних  вимог
про  розірвання договору
оренди,  оскільки договірних  відносин
щодо  оренди майна між  сторонами
на момент вирішення спору, як  і
на момент звернення з  позовом, не  існує, так як ці зобов'язання припинилися
10.04.2008року.

При
розгляді позовних  вимог щодо  стягнення орендної  плати
та комунальних  платежів суд
виходить із  того, що станом на
13.03.2008року у відповідача існував борг
перед  позивачем в сумі 164
грн.75коп, що  підтверджується
розрахунком суми  позову, актом
звірки  розрахунків від 13.03.2008року,
підписаним сторонами  без  заперечень та визнано   представниками сторін   в засіданні суду. Відповідно до  розрахунку позивача, станом на момент  припинення договору, тобто на
10.04.2008року,  відповідачу  належала
до  сплати орендна плата і  комунальні платежі  (з урахуванням  переплати
в сумі 99грн.00коп.)  в розмірі
428грн.39 коп.  Документального  підтвердження виконання зобов'язань  щодо розрахунків  до
моменту розірвання договору та перерахування позивачу зазначеної  суми
відповідач не  надав, тому  на користь позивача  підлягає
стягненню  заборгованість в сумі
428грн.39коп.

Правові підстави для стягнення
решти  суми  позову відсутні, оскільки  позивачем не
надано  документального  підтвердження того, що  відповідач використовував приміщення після
10.04.2008року.

З урахуванням  вищевикладеного, позовні вимоги
підлягають  задоволенню  частково.

Витрати  по
сплаті державного  мита та послуг
за інформаційно-технічне  забезпечення
судового  процесу відповідно до  статті 49 ГПК України відносяться на сторони
пропорційно від  задоволених  вимог.

В засіданні за згодою представників
сторін  оголошувалася вступна та
резолютивна частина рішення.

На  підставі вищезазначених  норм права, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні
вимоги задовольнити частково.

2.
Стягнути з акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова
компанія" Херсонського обласного управління м.Херсон   провулок Пугачова, 8  п/р 315 в Херсонській філії ВАТ
«Укрексімбанк»  м.Херсона МФО 352639 код
26084595   на користь приватного
підприємця ОСОБА_1м. Нова Каховка АДРЕСА_2
Херсонської області  п/р НОМЕР_1 в
філії Дніпровського закритого акціонерного товариства КБ "Приватбанк"
м.Херсон МФО 352479 код  НОМЕР_2  - 428грн.39коп. основного боргу,  13грн.66коп.
витрат по сплаті державного мита та
15грн.81коп.  витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ  видати
після набрання рішенням законної сили.

3. В решті суми позову відмовити.

4. Відмовити в задоволенні
позовних  вимог про розірвання договору
оренди від 20.08.2007 року.

Суддя
З.І. Ємленінова

Рішення оформлено  відповідно до

ст. 84 ГПК України 22.09.2008року.