overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

10.01.08                                                                                 Справа № 6/628.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 197 010 грн. 60 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Синюкова Л.М., довіреність № б/н від 10.07.07;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 197 010 грн. 60 коп., у тому числі інфляційні нарахування у сумі 181 643 грн. 91 коп. та 3% річних у сумі 15 366 грн. 69 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не прибув, та що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 24.12.07, не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 24.01.08, 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати:

позивача – подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача – подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінали договорів про погашення заборгованості та збільшення позовної давності від 04.10.04 за №№ 591, 597, а також оригінал контракту від 30.11.01 за № 3; докази часткової сплати в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі – документальне та нормативно–правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.01.08                                                                                 Справа№ 30/6А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду, м.Львів

до відповідача: Військова частина А 4150, с. Старичі, Яворівський район

про стягнення 10 048,78 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.02.08 о 10:10

. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128, каб. 305.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Позивачу- до судового засідання подати:

- довідку про включення до ЄДРПОУ,

- докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову;

- уточнений розрахунок стягуваної суми.

Відповідачу-до судового засідання подати:

- обгрунтований письмовий відзив на позов;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

09.01.2008
Справа  № 2/184

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Хуст

До відділу управління майном спільної власності територіальних
громад сіл, міста, району Іршавської районної ради, м. Іршава

До товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Фарм», м. Іршава

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -Іршавської центральної районної лікарні, м. Іршава

Про визнання недійсним проведення конкурсу на право оренди
вбудованого нежитлового приміщення на І поверсі будівлі районної лікарні площею
12кв.м. в м. Іршава, вул. Комарова, 5, що перебуває на балансі районної лікарні,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним проведення конкурсу на
право оренди вбудованого нежитлового приміщення на І поверсі будівлі районної
лікарні площею 12кв.м. в м. Іршава, вул.. Комарова, 5, що перебуває на балансі
районної лікарні.

Спір не може бути розглянутий по суті та відповідно позов підлягає
залишенню без розгляду з таких підстав:

Позивач вимог суду, викладених в ухвалах від 08.11.2007р.,
20.11.2007р., 29.11.2007р. та від 18.12.2007р. (а також незважаючи на
неодноразові перерви в судових засіданнях для надання позивачу відповідної
можливості) не виконав, витребуваних судом матеріалів в частині подання
письмового пояснення з приводу поданого відповідачем заперечення по суті
заявлених позовних вимог з відповідним нормативним обґрунтуванням, доказів про
надіслання відповідачу 1 - відділу управління майном спільної власності
територіальних громад сіл, міста, району Іршавської районної ради, м. Іршава
копії позовної заяви, тощо суду не подав.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про
необхідність залишення позову без розгляду в порядку п.5 статті 81
Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою
уповноваженого представника позивача на виклик суду та не виконанням вимог
суду, оскільки його неявка перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, керуючись п.5 статті 81, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Позовні матеріали, крім позовної
заяви, повернути позивачу.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого
2008 р.

№ Б-16/289-6/457-11/90-17/325-11/114
(Б-7/192)-13/116

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І.,
–головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Господарської асоціації підприємств і організацій
цукрової промисловості України "Кристал"

на постанову

господарського
суду Івано-Франківської області  від
20.11.2007 року

у справі  господарського суду

№ Б
-16/289-6/457- 11/90-17/325-11/114 (Б-7/192)-13/116 Івано-Франківської області

за заявою

Спільного підприємства
ТОВ "АСТРА"

до

ВАТ "Галичцукор"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

ОСОБА_1,

за участю представників
сторін: ліквідатор ВАТ "Галичцукор" – представники ліквідатора
–

ОСОБА_1, ОСОБА_2 (дов. від 22.02.08 № 191), ОСОБА_3 (дов. від 22.02.08 № 190);

ВАТ "Укрексімбанк"

Давидюк Р.М.
(дов. від 15.01.07);

ГАПОЦП України
"Кристал" -

Кульга М.В. (дов.
від 25.02.08);

В С Т А Н О В И
В :

Постановою господарського
суду Івано-Франківської області від 20.11.2007 ВАТ "Галичцукор" визнано
банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1

До Вищого господарського
суду з касаційною скаргою на постанову господарського суду Івано-Франківської області
в частині призначення ліквідатором банкрута ОСОБА_1 звернулася Господарська асоціація підприємств
і організацій цукрової промисловості України "Кристал", посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 18.01.2008 касаційна скарга була прийнята до провадження та призначена
до розгляду на 26.02.2008.

22.02.2008 до Вищого
господарського суду України надійшла відмова Господарської асоціації підприємств
і організацій цукрової промисловості України "Кристал" від касаційної
скарги на постанову господарського суду Івано-Франківської області від
20.11.2007.

Заяву про відмову
від касаційної скарги подано до винесення постанови Вищим господарським судом України.

Враховуючи вищевикладене,
Вищий господарський суд України вважає за можливе прийняти відмову Господарської
асоціації підприємств і організацій цукрової промисловості України "Кристал"
від касаційної скарги на постанову господарського суду Івано-Франківської області
від 20.11.2007 у справі № Б-16/289-6/457-11/90-17/325-11/114 (Б-7/192)-13/116, оскільки
зазначена постанова не оскаржена іншими сторонами, відмова не суперечить законодавству
та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін та інших учасників провадження
у справі.

За таких обставин,
керуючись ст. ст. 1115, 1116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову
Господарської асоціації підприємств і організацій цукрової промисловості України
"Кристал" від касаційної скарги на постанову господарського суду Івано-Франківської
області 20.11.2007 у справі № Б-16/289-6/457-11/90-17/325-11/114 (Б-7/192)-13/116.

Справу № Б-16/289-6/457-11/90-17/325-11/114
(Б-7/192)-13/116 передати до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий М.І.
Хандурін

Судді О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.01.08
р.
Справа № 40/14

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь” м.Макіївка

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Авдіївка

про стягнення 9 780 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/14.Судове засідання призначити
на  11.02.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача довести
факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, складову
збитків та їх наслідки для підприємства.

3. Зобов'язати відповідача: надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази
відсутності вини у заподіяних позивачеві збитках, копію свідоцтва про державну
реєстрацію як фізичної особи -підприємця.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно
приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Підченко
Ю.О.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р.                                                                             Справа
№ 10/9-08

за заявою :Державної податкової інспекції у
м. Вінниці, (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. ном. НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Головуючий суддя
Даценко М.В.

Секретар судового засідання
Паламарчук А.В.

Представники сторін:

ДПІ у м. Вінниці, Мазур Р. М.,
довіреність № 3702/10/10  від
26.02.07,  ;

Боржник
не з"явився, ,  ,  ;

В С Т А Н О В
И В :

24.01.08 господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі № 10/9-08.

Заявником подано заяву про
наступне: Станом на 10.01.2008 р. суб'єкт підприємницької діяльності -
громадянин ОСОБА_1 має заборгованість по єдиному податку у сумі 300,24 грн.

Заборгованість по єдиному податку
виникла 09.11.2005 р., що підтверджується розрахунком суми позову від
25.12.2007 р.

Зазначений вище суб'єкт
підприємницької діяльності останню звітність подав до органу ДПС 24.10.2006
року., що стверджується листом № 1317-17-0 від 04.10.07р.

Крім того, суб'єкт підприємницької
діяльності - громадянин ОСОБА_1 не заходиться за юридичною адресою (АДРЕСА_1),
що підтверджується актом тематичної перевірки щодо знаходження за юридичною
адресою від 25.12.2007 р.

Згідно довідок БТІ, МРЕВ ВДАІ УМВС
у Вінницькій області, центру земельного кадастру майно відсутнє.

В підтвердження викладених в заяві
фактів надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши
докази, заслухавши представника кредитора, вважає за необхідне винести
постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86,115 ГПК України,-

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати боржника -Суб"єкта
підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. ном. НОМЕР_1
банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.
Строк ліквідаційної процедури 6-ть місяців.

Ліквідатором банкрута призначити
Державну податкову інспекцю у м. Вінниці.

Ліквідатору виконати вимоги розділу
ІІІ та ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов"язати заявника Державну
податкову інспекцію у м. Вінниці виконати вимоги п. 3 ст. 23 Закону України
“Про  відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Постанову направити заявнику
Державній податковій інспекції у м. Вінниці, (м. Вінниця, вул. 30-річчя
Перемоги, 21), банкруту Суб"єкту підприємницької діяльності - громадянину
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,
Головному управлінню економіки облдержадміністрації, ДВС у Староміському районі
м. Вінниці, державному реєстратору при Вінницькому міськвиконкомі м. Вінниці.

Суддя
Даценко М.В.

згідно
з оригіналом

пом.
судді                  Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.                                                            № 11/306

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/306 від 06.11.2007

за заявою кредитора - Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14

до боржника - приватного виробничо-комерційного підприємства "Нафтохімсервіс", 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Комсомольська, 30

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2008 справу № 11/306 передано на розгляду судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 11/306 від 06.11.2007.

2. Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту та Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя

Н.М. Коваленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.08                                                                                           Справа № 10/147

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Дух Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», вих.№9/4660 від 28.12.2007 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 18.12.2007 року, суддя Т.І.Ковальчук

у справі № 10/147

за позовом Закритого акціонерного товариства «Путильський лісокомбінат», смт.Путила

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»,м.Чернівці

про визнання недійсним нарахування збитків та скасування протоколу

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», вих.№9/4660 від 28.12.2007 року.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2008 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Дубник О.П.

Дух Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.                                                             Справа № 10/250

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача Військової частини А2049, с. Ярок Ужгородського району

про стягнення суми 129122,24 грн. , в т.ч.113508,88 грн. основного боргу за спожиту реактивну електроенергію, 1177,42 грн. 3% річних, 8603,23 грн. інфляційних

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Гусак С.М.- юрисконсульт І категорії, довіреність №6114 від 09.11.07

від відповідача: Кондратенко Д.І.- помічник командира в/ч А1556, довіреність від 11.01.08

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці звернулось з позовом до Військової частини А2049, с. Ярок Ужгородського району про стягнення суми 129122,24 грн. , в т.ч.113508,88 грн. основного боргу за спожиту реактивну електроенергію, 1177,42 грн. 3% річних, 8603,23 грн. інфляційних.

Представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Від відповідача для участі в даному судовому засіданні з’явився представник в/ч А1556, м. Мукачево, який подав письмовий відзив на позов. У відзиві повідомлено про те, що в/ч 2049, яка є стороною спірного договору, розформовано та правонаступником визначено в/ч А1556 (додано довідку № 219 від 11.02.08). Разом з тим, зазначено, що в/ч А1556 не може вважатись належним відповідачем, оскільки при розформуванні в/ч 2049 будь-які зобов’язання по оплаті боргу за спожиту електроенергію в/ч А1556 не передавались, а платником та зобов’язаною особою за спірним договором слід вважати КЕВ м. Мукачево, якому відповідно до директив Міністра оборони України передано дебіторсько-кредиторську заборгованість військових частин, що виникла у зв’язку з забезпеченням військових частин комунальними послугами, енергоносіями.

Враховуючи вищевикладені мотиви заперечень, що наведено у поданому в/ч А1556 письмовому відзиві, суд з метою більш повного, всебічного і об’єктивного з’ясування всіх обставин справи, вирішення питання щодо залучення до участі у справі належного відповідача, вважає за необхідне розгляд справи відкласти та викликати представника КЕВ м. Мукачево для дачі пояснень по суті спору.

Керуючись ст. ст. 30, 77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "26" лютого 2008 р. о 10:30 год.

2.Зобов’язати КЕВ м. Мукачево направити свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні і дачі пояснень по суті спору.

3.Копію цієї ухвали надіслати позивачу, в/ч А1556 (м. Мукачево, вул. Севастопольська, 4), КЕВ м. Мукачево (м. Мукачево, вул. Берегівська, 1а).

Суддя                                                                                           І.В.Івашкович
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.01.08                                                                                 Справа № 6/105-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання            Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі», без номера від 11.09.07р.

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 03.09.2007 року про припинення провадження

у справі № 6/105-38, суддя Пахолюк В.А.,

за позовом Колективного підприємства –Творча архітектурно-проектна майстерня «Волиньархпроект», м. Луцьк

до відповідача – ТОВ «Цунамі», м. Луцьк

про стягнення 20 876, 00 грн. боргу,

за участю представників

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 року розгляд апеляційної скарги ТОВ «Цунамі»призначено на 09.01.2008 року.

Сторони в судове засідання участі уповноважених представників не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги. Скаржником на розгляд суду подано заяву про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, з метою всебічного, повного й об’єктивного розгляду справи вирішила розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.01.2008 року об 12 год. 00 хв.

2.          Участь представників сторін на власний розсуд.

3.          Попередити сторони, що в разі їх неявки апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.