overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.01.08 р. Справа № 20/1

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс”, м.Макіївка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика „Пролетарська”, м.Макіївка

про стягнення 1025,88 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/1.Судове засідання призначити на 24.01.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити правові підстави позовних вимог.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р. Справа № 13/012-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроскоп Україна”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро - Лан”, с. Старе, Бориспільський район

про стягнення 301879, 73 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Без виклику представників сторін

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області у судді Наріжного С.Ю. знаходиться справа №13/012-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Агроскоп Україна” до товариства з обмеженою відповідальністю „Агро - Лан” про стягнення 301879, 73 грн.

В зв’язку із перебуванням судді Наріжного С.Ю. на лікарняному судове засідання у справі №13/012-08, призначене на 18.02.2008р. о 10 год. 20 хв., не відбулося.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи № 13/012-08 призначити на 04.03.2008 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

18.02.08 Справа № 10/94/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

До: Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ “Нева”, м. Запоріжжя

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: КП “ВРЕЖО № 13”, м. Запоріжжя

про розірвання договору та стягнення орендної плати 3 574, 95 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

представники:

від позивача: Кнут О. М, посвідчення. № 263, від 26.10.2005 р.

Фролов В. В., дов. № 15-01/13, від 11.01.2008 р.

від відповідача: Невинний А. І, протокол № 1, від 17.11.99 р.

Третя особа: Фролов В. В., дов. № 19, від 08.01.08 р.

Розглядається позовна заява Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя про розірвання договору та стягнення орендної плати 3 574, 95грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ “Нева”, м. Запоріжжя

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.02.05 за № 62/18 між КП "ВРЕЖО №13" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукова-виробнича фірма «Нева»(надалі - орендар) 25.03.2005 р. був укладений договір оренди №1213/13 на нежитлове приміщення розміром 185,20 м2, терміном на 3 роки за адресою бул. Гвардійський, 24 в м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 19 Закону Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені у договорі.

Згідно п.3.2 договору оренди орендна плата здійснюється Орендарем щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця. Розмір орендної плати за договором становила 450,63 грн. за перший місяць.

У п.5.2 договору зазначено, що Орендар зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату в місцевий бюджет м. Запоріжжя.

Однак, порушуючи вищевказані вимоги Закону «Про оренду державного та комунального майна»та умови договору оренди, орендар не виконує покладені на нього зобов'язання. Так в квітні, червні, листопаді 2006р., а також в січні, березні, квітні, червні, липні, вересні, жовтні 2007р. орендна плата не вносилась взагалі, а в інші місяці вносилась частково внаслідок чого заборгованість по орендних платежах склала 3574,95 грн. (розрахунок заборгованості додається).

18.02.08 Прокуратурою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя та Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя було надано до суду заяву про відмову від позову, в зв’язку з тим, що спір врегульовано шляхом повної сплати відповідачем наявної заборгованості з орендної плати. Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Заява позивача про припинення провадження по справі № 10/94/08 у зв’язку з відмовою від позову судом задовольняється, так як не порушує чиї- небудь права і охоронювані законом інтереси, провадження по справі слід припинити по п.4 ст. 80.

Керуючись ст.ст. 80 п.4, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження по справі припинити.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
УХВАЛА

14.02.2008

Справа
№2-29/461-2008А

За позовом - Управління
Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя (м.Сімферополь,
вул.Гагаріна,14а).

До відповідача - Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про стягнення 233,22 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового
засідання Готовкіна Т.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача -  Париляк В.І. - гол. спеціаліст - ю/к,
довіреність №10 від 11.02.08р.

Від відповідача -  не з'явився.

Сутність спору:
Управління ПФУ в Залізничному районі м.Сімферополя звернулось до господарського
суду АР Крим з позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості у сумі 233,22 грн.

В судовому засіданні
позивач надав суду заяву про відмову від позову у зв'язку із оплатою
відповідачем заборгованості у повному обсязі та у зв'язку із цим закриття
провадження у справі.

Відповідач до судового
засідання не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст.136
КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1
ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився
від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням
викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст..165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження в у справі №2-29/461-2008А
закрити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Башилашвілі О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.08р.

Справа № Б15/69/05

За заявою Приватного підприємства "Південбурвобуд", м. Кривий Ріг

до боржника Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 07.04.05.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна про продовження попереднього судового засідання до 01.01.09, яке обґрунтоване тим, що боржник включений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” №2711-ІV від 23.06.05.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання розпорядника майна та продовжити поперднє судове засідання до 01.01.09.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, п. 1 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання розпорядника майна Санжаревського І.А.

Продовжити попереднє судове засідання до 01.01.09.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

№ 2-2703/04 (2-1058/07)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Мележик
Н.І., Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "ОФР-Запоріжжя"
на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2007 року у
справі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" імені А.М.
Кузьмина", ТУ ДКЦПФР в Дніпропетровській області та ТОВ
“ОФР-Запоріжжя" про визнання незаконною реєстрації акціонерів для участі в
загальних зборах акціонерів, визнання недійсними рішень прийнятих на загальних
зборах акціонерів, визнання недійсними протоколів загальних зборів акціонерів
та зобов'язання ТОВ “ОФР-Запоріжжя" вести систему реєстратора власників
іменних цінних паперів ВАТ "Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь" імені А.М. Кузьмина".

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання з'явився лише
представники ВАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь"
імені А.М. Кузьмина" та ТОВ “ОФР-Запоріжжя".

Представники ОСОБА_1 та ТУ ДКЦПФР в
Дніпропетровській області в судове засідання не з'явились.

Відомості про належне повідомлення
ТУ ДКЦПФР в Дніпропетровській області про час і місце розгляду справи відсутні.

Від представника ОСОБА_1 надійшло
клопотання про розгляд справи без його участі.

Крім того, до суду надійшли
додаткові матеріали до касаційної скарги.

За таких обставин суд вважає
необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд касаційної скарги
на 12 год. 45 хв. 13 лютого 2008 року у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Попередити сторони, що у разі
неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Мележик

О. Подоляк
Кіровоградської області
У Х В А Л А

26.02.08
р.
№ 6/29

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув
матеріали справи № 6/29

за
адміністративним позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Знам'янка
Кіровоградської області

до
відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції,                    м. Знам'янка Кіровоградської
області

про
визнання незаконним та скасування акта

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача - ОСОБА_1 особисто;

від
відповідача - Жуганова І.В., довіреність № б/н
від 26.02.08;

від
відповідача - Подлєсний В.В., довіреність № б/н
від 25.02.08;

ВСТАНОВИВ :

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового
повідомлення-рішення № /0 від 01.12.2006 року.

Ухвалою
від 28.01.2008 р. було відкрито провадження у справі та призначено проведення
попереднього судового засідання з метою з'ясування можливості врегулювання
спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного
вирішення спору протягом розумного строку, від відповідача витребувано
матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач
у запереченні на позов від 25.02.08р. позовні вимоги не визнає мотивуючи тим,
що прийняття податкового повідомлення-рішення № /0 від 01.12.2006р.
та застосування фінансових санкцій до позивача здійснено відповідно до вимог
законодавства.

За
наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче
провадження  і призначає справу до
судового розгляду.

Керуючись
п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158,
п. 6 ст. 254, п. 6  Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.
Призначити судовий розгляд справи на 04.04.2008р. о 12:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

4.
Зобов'язати  до дня судового засідання
надати:

Позивача:
згоду чи спростування на заперечення відповідача.

Відповідача:
інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до
справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали
документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
Деревінська Л.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2008 р.

Справа № 01/17-76.

Суддя господарського суду
Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Луцьккондитер»

про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами

у справі № 01/17-76 за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма
«Луцьккондитер» про стягнення 39 591,68 грн. вартості частини майна,
пропорційну його частці в статутному капіталі ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер»
(0,7304739 %),

встановила:

ухвалою господарського суду від
24.09.2007р. провадження про перегляд судового рішення від 10.05.2007р. у
справі № 01/17-76 за нововиявленими обставинами було зупинено до розгляду
апеляційної скарги ТзОВ ВКФ «Луцьккондитер» та повернення справи № 01/17-76 до
господарського суду Волинської області.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 13.09.2007р. рішення господарського суду Волинської
області від 10.05.2007р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України від 19.12.2007р. рішення господарського суду Волинської області
від 10.05.2007р.  та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 13.09.2007р. скасовано. Справу
передано на новий розгляд до господарського суду Волинської області.

Враховуючи наведене, провадження
про перегляд судового рішення від 10.05.2007р. у справі № 01/17-76 за
нововиявленими обставинами на підставі ч.3 ст.79 ГПК України слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу, господарський суд

у х в а л и в:

1.          Провадження про перегляд судового
рішення від 10.05.2007р. у справі № 01/17-76 за нововиявленими обставинами
поновити.

2.          Розгляд справи призначити на
17.01.2008р. на 15 год. 30 хв.

Суддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.08

Справа №АС10/15-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 240)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 310 грн. 04 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.02.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 2870-08/11 від
28.12.06р. на 1 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2008 р.

Справа № 10/50/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Горобченко Д.М.,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурор Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області,

54029, м.Миколаїв, пр. Леніна, 16,

До Казанківської селищної ради,

56000, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 228,

про стягнення коштів у сумі 36894,69грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 19 лютого 2008 року на 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 811.

3.          Зобов’язати:

- відповідача - в термін до 18.02.2008р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію документу, що підтверджує за відповідачем статус суб’єкта підприємницької діяльності станом на дату подання позову.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2008 р.

Справа № А5/047-08

Суддя
Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну
заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Бориспіль

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про
припинення державної реєстрації,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись
частиною другою ст. 53, частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"11" березня 2008 р. о 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Залучити в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради (08300, Київська обл., м.
Бориспіль).

4.
На виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про
виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої
особи.

5.
Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6.
Зобов'язати позивача
подати суду до початку судового розгляду письмові уточнення позовних вимог
(предмету позову) з урахуванням ст.ст. 46, 49 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"; довідку
державного реєстратора щодо місцезнаходження відповідача та його державної
реєстрації.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8. Копію ухвали надіслати позивачу,
третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа
розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Подоляк Ю.В.
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

03 січня 2008
р.                               справа
№  3/23

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
2929/9/32-240 від 20.12.07

Позивач: Регіональне управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Чернігівській області, вул.Комсомольська,
11,м. Чернігів,14000

Відповідач: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 1100
грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи
призначити на  29 січня 2008 р. о   11:00
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі
належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у
разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову,
якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені
в запереченнях;

-      явку визнати обов'язковою, при собі мати
документ, що посвідчує особу (паспорт). У разі явки повноважного представника,
останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що
посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиматься суддею
одноособово.

Суддя
Репех В.М.