overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2008 р.

Вх.№246

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі ДПІ в Надвірнянському районі,м. Надвірна,вул. Визволення,2, 78400

до боржника: ПП "Арс-Фор", м. Надвірна,м-н Шевченка,6, Ін.код 32647627

про банкрутство

встановив:

Подана заява та додані до неї документи підлягають поверненю, оскільки не містить відомостей передбачених ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не вказано повне найменування боржника.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що приписання ст. 52 встановлено перелік підстав подання заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, зокрема;

якщо громадянин-підприємець- боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Подана заява та додані до неї документи не містять жодних відомостей передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущені заявником (кредитором) порушення є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Заяву вих.№ 2464 від 28.12.07 року та додані до неї документи, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на 18арк.

Суддя                                        Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________Ляхович С.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

"11" лютого 2008 р.

Справа № 16/170-07-4556

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого: Н.Б.Таценко

Суддів: М.В.Сидоренко

Л.В. Поліщук

Склад судової колегії змінений розпорядженням голови суду № 35 від 11.02.2008 р.

Розглянувши заяву Іудейської релігійної громади м. Білгород-Дністровського і південних регіонів Одеської області

про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду

від 04.12.2007р.

по справі № 16/170-07-4556

за нововиявленими обставинами

за позовом: Іудейської релігійної громади м. Білгород-Дністровського і південних регіонів Одеської області

до: 1) Білгород-Дністровської міської ради

2) Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради

про визнання права власності

В с т а н о в и л а:

16.01.2008р. ухвалою апеляційної інстанції заяву Іудейської релігійної громади м. Білгород-Дністровського і південних регіонів Одеської області вих. № 92 від 28.12.2007р. про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2007р. по справі № 16/170-07-4556 повернуто внаслідок відсутності доказів надсилання її копії відповідачу –Білгород-Дністровській міській раді.

28.01.2008р. Іудейська релігійна громада м. Білгород-Дністровського і південних регіонів Одеської області знову звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з заявою вих. № 92 від 28.12.2007р., одержаною згідно відмітки статистичного відділу 09.02.2008р. Однак до повторно поданої заяви вих. № 92 від 28.12.2007р. також не додано доказів надсилання її копії відповідачу –Білгород-Дністровській міській раді.

За таких обставин, заява Іудейської релігійної громади м. Білгород-Дністровського і південних регіонів Одеської області вих. № 92 від 28.12.2007р. підлягає поверненню без розгляду по суті.

Керуючись ст. 86, ч. 5 п.2 ст. 113 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1.          Повернути без розгляду заяву Іудейської релігійної громади м. Білгород-Дністровського і південних регіонів Одеської області вих. № 92 від 28.12.2007р.

2.          Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Таценко Н.Б.

Суддя Сидоренко М.В.

Суддя Поліщук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2008 р. Справа № 11/19/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (01023, м.Київ, вул.Мечнікова, 16-а)

до відповідача: Спеціалізованого виробничого кооперативу “Енергетик”

(54029, м.Миколаїв, вул.8 Березня, 39, кВ.133)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 82181,07 грн.

У зв’язку з перебуванням судді Василяки К.Л. на лікарняному, судове засідання призначене на 05.02.2008р. не відбулося.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про місце та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи на 18.03.2008р. - 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя К.Л.Василяка
СУД
СУД
У Х В А Л А

18.02.08                                                                                 Справа № 4/362ад

Суддя Батюк Г.М., розглянувши заяву Міловського заводу рафінованої олії “Стрілецький степ” за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до Міловського заводу рафінованої олії “Стрілецький степ”, смт. Мілове Луганської області

про стягнення 178236 грн. 16 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду Луганської області по справі № 4/362ад від 13.08.07 позов задоволено повністю, стягнуто з Закритого акціонерного товариства Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ”, смт. Мілове Луганської області,пров. Заводський,3, р/р 3550 ПОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 331014 ,: на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м. Луганськ, вул. Володарського, 59, , Одержувач: Державний бюджет України, ВДК Міловського району, р/р 0198 в УДК у Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 50070000, штрафні санкції у сумі 178 236 грн. 16 коп.

Міловський завод рафінованої олії “Стрілецький степ” звернувся до господарського суду із заявою № 12-02/08 юр від 12.02.08, яка надійшла на адресу суду 18.02.08, зареєстрована за № 41, в порядку ст. 121 ГПК України про надання розстрочки виконання Постанови господарського суду Луганської області від 13.08.07 по справі № 4/362ад на шість місяців.

Справу № 4/362ад від 13.08.07 розглянуто за нормами адміністративного судочинства, тому заява відповідача по справі, про надання розстрочки виконання Постанови господарського суду Луганської області від 13.08.07 по справі № 4/362ад на шість місяців, призначається до розгляду у засіданні суду, відповідно до ст. 263 КАС України за участю сторін, у зв’язку з чим вказану заяву слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст.165, 263 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.Призначити до розгляду заяву відповідача у засіданні суду на 25.02.08. на 12 год.15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду к. № 317.

3.Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на заяву відповідача; документальне та нормативне обгрунтування викладених доводів.

5.Зобов’язати відповідача надати: документальне підтвердження необхідність надання розстрочки виконання Постанови господарського суду Луганської області по справі від 13.08.07 по справі № 4/362ад на шість місяців; докази часткового погашення заборгованості; нормативно обґрунтувати, відповідно до норм адміністративного судочинства, підстави звернення із даною заявою; докази відкриття виконавчого провадження відповідно до виконавчого листа № 4/362 ад від 20.11.07.

Суддя                                                                      Г.М.Батюк

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.02.08 р.                      Справа № 34/329а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс” м. Маріуполь

до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 20.07.2005р. , № /0 від 20.07.2005р. та №/0 від 20.07.2005р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 20.07.2005р. , № /0 від 20.07.2005р. та №/0 від 20.07.2005р., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 18 січня 2007 року провадження у справі було зупинено у зв”язку із призначенням повторної судно-бухгалтерської експертизи.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/329а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовмашсервіс” м. Маріуполь до Державної податкової інспекції у Іллічівському районі м. Маріуполя про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 20.07.2005р. , № /0 від 20.07.2005р. та №/0 від 20.07.2005р.

Продовжити судове засідання 28 лютого 2008 року о 11 год. 45 хвил.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № Б15/40/85/04

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до боржника Заводського комунального житлового підприємства, м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог на суму 207 234,34 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Заводського комунального житлового підприємства, м.Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Козаченко В. М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Заводського комунального житлового підприємства, м.Дніпродзержинськ - арбітражного керуючого Козаченко В. М. в строк до 04.03.08 розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Ваик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" січня 2008 р.                                                                      Справа №4/7

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія” Чернівціобленерго”

до відповідача Міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго”

про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕ –17970,48 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Секретар судового засідання О.С. Тинок

Представники:

Від позивача –Скрипничук О.М. –юрисконсульт (довіреність № 39 від 24.09.2007 року)

Від відповідача –Білянський М.І. –юрисконсульт (довіреність № 1533 від 02.08.2007 року), Матусевич В.В. - (довіреність № 5 від 04.01.2008 року)

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія” Чернівціобленерго” звернулося з позовом до Міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією у сумі 17970,48 грн.

21 січня 2008 року у судовому засіданні відповідач звернувся до суду з письмовим клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю подання додаткових доказів та зустрічної позовної заяви.

Беручи до уваги клопотання відповідача, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2008 року на 10 годин 45 хвилин.

2.          Явка представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                     Проскурняк Олег Георгійович
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"22" січня 2008 р.

Справа № 5-11/187-06-4853

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:Лашина В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Він”

на рішення господарського суду Одеської області від 03.05.2007р.

по справі № 5-11/187-06-4853

за позовом науково-виробничого підприємства “Нива” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

до товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес Він”

про заборону використання об'єкта прав інтелектуальної власності

Встановила:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги ТОВ “Бізнес Він” на рішення господарського суду Одеської області від 03.05.2007р. зі справи № 5-11/187-06-4853 за позовом НВП “Нива” у вигляді ТОВ до ТОВ “Бізнес Він” про заборону використання об'єкта прав інтелектуальної власності зупинено до розгляду господарським судом Одеської області справи №15/240-07-6186 за позовом ТОВ “Бізнес Він” до НВП “Нива” у вигляді ТОВ та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України про визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання виконати певні дії.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.11.2007р. по зазначеній справі ТОВ “Бізнес Він” відмовлено в задоволенні позову до НВП “Нива” у вигляді ТОВ та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України про визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання виконати певні дії.

20.12.2007р. ТОВ “Бізнес Він” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення провадження у справі № 5-11/187-06-4853.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.01.2008р. було поновлено апеляційне провадження по справі № 5-11/187-06-4853.

Однак, судова колегія помилково задовольнила клопотання, поновила апеляційне провадження та призначила справу до розгляду, оскільки, як вбачається з клопотання представника ТОВ “Бізнес Він” Скачко В.А. не мав повноважень заявляти таке клопотання.

Крім того, документи які були прикладенні до клопотання належним чином не завірені.

З огляду на вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне повторно зупинити апеляційне провадження у справі №5-11/187-06-4853.

Керуючись , ст.ст. 79,86,99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

Ухвалила:

Зупинити провадження з розгляду апеляційної скарги ТОВ “Бізнес Він” на рішення господарського суду Одеської області від 03.05.2007р. зі справи № 5-11/187-06-4853 за позовом НВП “Нива” у вигляді ТОВ до ТОВ “Бізнес Він” про заборону використання об'єкта прав інтелектуальної власності.

Головуючий суддя                                                                      Лашин В.В.

Суддя                                                                                          Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                                          Воронюк О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 березня 2008 р. Справа № 10/6-08(02-2а)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за заявою :Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк" м. Київ

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" Вінницька область, Літинський район, с. Микулинці

ліквідатор: Вінницький обласний сектор з питань банкрутства Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7

про включення до складу кредиторів по справі

ВСТАНОВИВ :

Заявником подано заяву до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", тоді як боржником у справі № 10/272-07 є Приватне підприємство "ім. Шевченка" Барського району Вінницької області с. Іванівці . Не подано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п. 2, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву №31194/38 від 28.02.08 на 4аркушах разом з матеріалами на 42аркушах повернути заявнику.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн., перераховане за платіжним дорученням № 25517 від 28.02.08, підлягає поверненню.

Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", внесені для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу грошові кошти в сумі 40 грн., сплочене платіжним дорученням № 25517 від 28.02.2008 р., підлягають поверненню.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" січня 2008 р.                                                                      Справа №2/232

За позовом Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Об'єднання громадян - громадської організації "Товариство-газ"

про визнання дій громадської організації "Товариство-газ" такими, що суперечать установчим документам та чинному законодавству України і не породжують для позивача будь-яких правових наслідків

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача Мешак М.М., доручення № 01-13/11 від 09.01.2008р.

відповідача не з"явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Виконавча дирекця Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось з позовом до об'єднання громадян - громадської організації "Товариство-газ" м.Сторожинець про визнання дій громадської організації "Товариство-газ" такими, що суперечать установчим документам та чинному законодавству України і не породжують для позивача будь-яких правових наслідків та зобов"язати дану організацію прийняти Сторожинецьку районну виконавчу дирекцію Чернівецького обласного відділення ФСС з ТВП в члени "Товариство-газ" на умовах, визначених в Статуті організації, затвердженому загальними зборами 10.10.2001 року та зареєстрованому Сторожинецькою міською радою 12.10.2001р.

Відповідач відзив не подав, представник у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "31" січня 2008 р.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 05.12.07р. Участь голови товариства Іванюка О.І. у судовому засіданні визнати обов"язковою.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №8/16-08(8/467-07).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі в м. Суми

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Спартак”, м. Суми

про стягненню 8 667 грн. 69 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з»явилася

Від відповідача - не з”явився

За участю секретаря судового засідання Костюченко В.Д.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 8 667 грн. 69 коп.. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за листопад 2007р. , відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, розглянувши матеріали справи, у зв”язку з не з”явленням представника відповідача вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 8/16-08(8/467-07) відкласти, призначивши її розгляд на 21.02.2008 р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Зобов”язати відповідача подати суду письмовий та обґрунтований відзив стосовно позовної заяви позивача.

5.          Попередити позивача, що у разі не виконання вимог ухвал суду до нього будуть застосовані фінансові санкції передбачені чинним законодавство.

6.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов”язковою.

8.          Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.02.08р.

Справа
№ А2/234-08

За
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача- Пурис Н.І, довіреність
№ 31446/П/100 від 25.10.2007р.

Представник
відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
02.03.2008р.

Суддя

М.М.
Боділовська