ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.01.08                                                                       Справа № 11/227

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                 М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі ПП) «Скульптура»Львівської фабрики мистецтв за № 49 від 19.12.07 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 04.10.07 р.

у справі № 11/227

за позовом Колективного підприємства (далі КП) «Львівська експериментальна кераміко-скульптурна фабрика», м. Львів

до відповідача ПП «Скульптура», м. Львів

про стягнення 27 889,70 грн.

26.12.04 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ПП «Скульптура»за № 49 від 19.12.07 р. у справі № 11/227 з порушенням п. 4 ст. 97 ГПК України, а саме:

Апеляційна скарга направлена в апеляційну інстанцію з порушенням строку на подання апеляційної скарги, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України (рішення суду першої інстанції прийнято 04.10.07 р., а апеляційна скарга подана в суд першої інстанції наручним 21.12.07 р.). Викладене в апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження документально не обґрунтоване.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з власної ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Однак, апелянт не надав суду апеляційної інстанції доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, для прийняття апеляційної скарги і порушення апеляційного провадження, апелянт повинен надати суду належний доказ сплати держмита –оригінал квитанції.

Однак, додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 223 від 20.12.07 р., не містить відмітки про зарахування державного мита в держбюджет і не відповідає вимозі п. 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, а саме: відсутні підписи першої та другої особи банківської установи про зарахування державного мита до державного бюджету, підписи яких повинні бути скріплені печаткою банку.

Таки?м чином, дане платіжне доручен?ня не завірене і не може бути доказом, згідно ст. 36 ГПК України.

Відповідно до п.п. 3-4 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та як така, до якої не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу з додатком на 17 аркушах повернути апелянту.

Залишити в матеріалах справи копію апеляційної скарги та копію платіжного доручення № 223 від 20.12.07 р.

Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий –суддя                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко