ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1/42

06.03.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське

енергетичне об’єднання»в особі Луганської філії

До          Дочірнього підприємства «П.Дуссманн –Україна»

Про                     стягнення 604 874,44 грн.

Суддя В. І. Мельник

Представники сторін:

від позивача                    Голоколосова Л. І. –представник за довіреністю № 32 від 01.01.2008

від відповідача           не з’явився

Обставини справи :

Позов заявлено про стягнення основного боргу в сумі 505 011,67 грн. за поставлену за договором про постачання електричної енергії № 4173 від 01.08.2006 року, але неоплачену електричну енергію, пені в сумі 38642,02 грн., 3 % річних в сумі 7 229,92 грн. та збитків від інфляції в сумі 53 990,83 грн.

В судовому засіданні 07.02.2008 року позивач надав пояснення по справі, в яких повідомив суд про часткове, в сумі 180 008 грн., погашення відповідачем заборгованості, та зменшення в зв’язку з цим суми основного боргу до 352 003,67 грн., проте з заявою про зміну позовних вимог до суду не звертався.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце кожного засідання по справі, в тому числі і на адресу реєстрації, позивач 1 та відповідач в судове засідання не з’явилися, причини неявки в судове засідання невідомі.

Справа розглядається, згідно статті 75 Господарського процесуального Кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

01.08.2006 року позивач в особі Луганської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»та відповідач в особі Східно –Української філії уклали договір про постачання електричної енергії № 4173 (далі Договір), предметом якого є постачання позивачем відповідачу електричної енергії.

Відповідно до п. 2.2.3 Договору відповідач зобов’язаний для визначення величини спожитої електричної енергії щомісячно останнього числа згідно з Додатком «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії»знімати покази розрахункових засобів обліку, оформляти результати відповідно до Додатку «Форма «Акт про зняття показів розрахункових засобів обліку», та направляти уповноваженого представника у відділ збуту Луганської філії за адресою: кв. Гайового, 35-А для подання «Акту про зняття показів розрахункових засобів обліку»за розрахунковий період і отримання рахунків для здійснення остаточного розрахунку за спожиту електричну енергію та інших платежів, передбачених Договором.

Як слідує з доданих до матеріалів справи копій Відомостей по електроенергії, відповідачем за період квітень –липень 2007 року було спожито електроенергії на суму 643 136,17 грн.

Позивачем відповідачу на вказану суму були виставлені рахунки: № 4173/4 від 01.05.2007 року, отриманий відповідачем 07.05.2007 року (дата сплати рахунку 15.05.2007 року), № 4173/5 від 01.06.2007 року отриманий відповідачем 06.06.2007 року (дата сплати рахунку 12.06.2007 року), № 4173/6, отриманий відповідачем 05.07.2007 року (дата сплати рахунку 11.07.2007 року) та № 4173/7, отриманий відповідачем 06.08.2007 року (дата сплати рахунку 13.08.2007 року).

Відповідно до п. 2.3.6 Договору відповідач зобов’язаний оплачувати позивачу вартість електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно Додатку «Порядок розрахунків».

Відповідно до п. 8 Додатку до Договору «Порядок розрахунків»розрахунок за спожиту в розрахунковому періоді активну електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за перетікання реактивної електричної енергії, оплату сум на відшкодування збитків та пені за порушення строків розрахунків відповідач здійснює на підставі наданих позивачем рахунків протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Відповідач спожиту електроенергію частково, в сумі 138 124,50 грн., оплатив, внаслідок чого станом на 13.12.2007 року утворилась заборгованість в сумі 505 011,67 грн., поти наявності якої відповідач не заперечує, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією акту звірки взаємних розрахунків станом на 13.12.2007 року.

Після звернення позивача до суду, а саме 28.12.2007 року (як слідує з конверту, позовну заяву позивачем до суду було направлено 24.12.2007 року), відповідач ще частину заборгованості в сумі 180 008 грн. погасив.

За таких обставин, провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 180 008 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1 –1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

На дату винесення рішення заборгованість відповідач перед позивачем становить 325 003,67 грн. (643136,17-138124,50-180008), що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою про заборгованість від 05.02.2008 року за підписами заступника директора зі збуту електроенергії та провідного бухгалтера відділу збуту електроенергії Луганської філії позивача.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 325 003,67 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 325 003,67 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошового зобов’язання.

Відповідно до п. 4.4.1 Договору у разі порушення відповідачем передбачених Додатком «Порядок розрахунків» строку розрахунку за активну електричну енергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, за недовраховану електричну енергію та на відшкодування збитків відповідачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 38 642,02 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 7 229,92 грн. та збитків від інфляції в сумі 38 642,02 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, відповідачем не спростовано обставин, на які позивач посилається, як на підставу для своїх вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача в повному обсязі з урахування суми заборгованості, що існувала на дату звернення позивача до суду.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «П.Дуссманн –Україна»(03065, м. Київ, бул. Лепсе, 10, ідентифікаційний код 25586449, р/р 5 в Луганській філії АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, або з будь –якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Луганської філії (91005, м. Луганськ, вул. Штерівська, 17, ідентифікаційний код 26204065, р/р 80 ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 304665, р/р в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»Луганська обласна дирекція, МФО 304007) основний борг у сумі 325 003 (триста двадцять п’ять тисяч три) грн. 67 коп., пеню в сумі 38 642 (тридцять вісім тисяч шістсот сорок дві) грн. 02 коп., 3% річних в сумі 7 229 (сім тисяч двісті двадцять дев’ять) грн. 92 коп., збитки від інфляції в сумі 53 990 (п’ятдесят три тисячі дев’ятсот дев’яносто) грн. 83 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 6 048 (шість тисяч сорок вісім) грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

3. Провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 180 008 грн. припинити.

4. Видати наказ

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                    В. І. Мельник