ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2008 Справа № 36/114

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

при секретарі судового засідання: Геворгян Е.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Загорулько Л.Б., юрисконсульт, довіреність № 65 від 10.01.08;

від відповідача - Мойсенко Г.В., юрисконсульт першої категорії, довіреність б/н від 20.12.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.07р. за заявою відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград у справі № 36/114

за позовом статутного територіально-галузевого об"єднання Південна залізниця в особі структурного підрозділу Сумської дирекції залізничних перевезень, м. Суми

до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 4125,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 24.01.2008 року, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля”, м. Павлоград звернулося до господарського суду з заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2004 року у справі № 36/114 таким, що не підлягає виконанню.

Заява була обґрунтована тим, що грошові вимоги стягувача до відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, підтверджені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2003 року у даній справі, є погашеними відповідно до частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та припинилися на підставі частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України. Оскільки рішення господарського суду є процесуальним документом, який виноситься за результатами судового процесу у позовному провадженні, правовідносини з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області, виданого на виконання судового рішення, є процесуально-правовими відносинами. Наслідком припинення матеріальних правовідносин є припинення і процесуально-правових відносин між сторонами.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2003 року у справі № 36/114 за позовом Статутного територіально-галузевого об”єднання Південна залізниця в особі його структурного підрозділу Сумської дирекції залізничних перевезень з державного відкритого акціонерного товариства “Шахта імені Героїв космосу” дочірнє підприємство державної холдінгової компанії “Павлоградвугілля”, правонаступником якого на даний час є відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля” на користь позивача стягнуто 4125 грн. - штрафу; 51,0 грн. - витрат по сплаті держмита; 118 грн. - витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення судом видано наказ від 06.02.2004 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2007 року № 36/114 (суддя Кожан М.П.) в задоволенні заяви відмовлено в зв”язку з тим, що згідно статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України судове рішення є обов’язковим для виконання на всій території України і виконується у порядку, визначеному Законом України “Про виконавче провадження”. Зазначеною ухвалою замінений відповідач на його правонаступника відповідно до статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із ухвалою, відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля” просить її скасувати, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом” статутне територіально-галузеве об"єднання Південна залізниця в особі структурного підрозділу Сумської дирекції залізничних перевезень, м. Суми є конкурсним кредитором.

Грошові вимоги статутного територіально-галузевого об"єднання Південна залізниця в особі структурного підрозділу Сумської дирекції залізничних перевезень, м. Суми до ВАТ “Павлоградвугілля” у справі про банкрутство № Б26/7/05 у порядку, визначеному частиною 1 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом” заявлені не були.

Виходячи з вимог частини 24 статті 1, частини 15 статті 11, частини 1 та частини 2 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом” зобов”язання ВАТ “Павлоградвугілля” перед статутним територіально-галузевим об"єднанням Південна залізниця в особі структурного підрозділу Сумської дирекції залізничних перевезень, м. Суми є припиненими за законом, відповідні вимоги статутного територіально-галузевого об"єднання Південна залізниця в особі структурного підрозділу Сумської дирекції залізничних перевезень, м. Суми до ВАТ “Павлоградвугілля” –погашеними, а отже матеріальні правовідносини із сплати заборгованості між ВАТ “Павлоградвугілля” та статутним територіально-галузевим об"єднанням Південна залізниця в особі структурного підрозділу Сумської дирекції залізничних перевезень, м. Суми, відсутні.

Статутне територіально-галузеве об"єднання Південна залізниця в особі структурного підрозділу Сумської дирекції залізничних перевезень, м. Суми просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2003 року по справі № 36/114 з р/рахунку державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені Героїв космосу”, правонаступником якого на даний час є відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля” на користь статутного територіально-галузевого об"єднання Південна залізниця в особі структурного підрозділу Сумської дирекції залізничних перевезень, м. Суми стягнуто 4125,0 грн. - штрафу; 51,0 грн. - витрат по сплаті держмита; 118 грн. - витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення, 06.02.2004 року видано наказ про його виконання.

20.03.2004 року Павлоградським міським відділом державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного наказу господарського суду Дніпропетровської області.

11.01.2005 року господарським судом Дніпропетровської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Павлоградвугілля”, яке на теперішній час є правонаступником ДХК „Павлоградвугілля”, якою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

24.09.2005 року з метою виявлення всіх кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, у газеті "Урядовий кур’єр" № 181 надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля".

Згідно частин 1, 2 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не задоволені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про це господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує вимоги кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Заборгованість, яка була стягнута по даній справі, виникла у 2002-2003 роках, що підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2003 року (а.с.46), тобто до дня порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Таким чином, статутне територіально-галузеве об"єднання Південна залізниця в особі структурного підрозділу Сумської дирекції залізничних перевезень, м. Суми є конкурсним кредитором.

Матеріали справи свідчать, що з заявою про визнання його вимог до боржника та включення їх в реєстр вимог кредиторів державного відкритого акціонерного товариства "Шахта імені Героїв космосу”, правонаступником якого є ВАТ "Павлоградвугілля", м. Павлоград, стягувач не звертався.

Згідно ухвали від 31.07.2006 року у справі № Б26/7/05 вимоги конкурсних кредиторів відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі –не розглядаються і вважаються погашеними (а.с.65-80).

Таким чином, вимоги статутного територіально-галузевого об"єднання Південна залізниця в особі структурного підрозділу Сумської дирекції залізничних перевезень, м. Суми до боржника в розмірі 4125,0 грн. - штрафу; 51,0 грн. - витрат по сплаті держмита; 118 грн. - витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2004 року слід вважати погашеними.

Згідно зі статтею 598 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановленими договором або законом.

Щодо зобов’язання відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, то вони повністю припинилися відповідно до вимог статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, у разі, якщо наказ було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнав наказ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином вимоги заявника є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Ухвалу в частині заміни боржника на його правонаступника слід залишити без змін.

Враховуючи вищевикладені обставини, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2007 року підлягає частковому скасуванню як прийнята з порушенням норм процесуального права.

На підставі викладеного, та, керуючись статтями 49, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2007 року по справі № 36/114 скасувати частково.

Заяву відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” задовольнити.

Наказ господарського суду Дніпропетровської області № 36/114 від 06.02.2004 року, виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2003 року про звернення стягнення на майно державного відкритого акціонерного товариства “Шахта імені Героїв космосу”, м. Павлоград в межах суми 4125,0 грн. - штрафу; 51,0 грн. - витрат по сплаті держмита; 118 грн. - витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу на користь статутного територіально-галузевого об"єднання Південна залізниця в особі структурного підрозділу Сумської дирекції залізничних перевезень, м. Суми визнати таким, що не підлягає виконанню.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Джихур