ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.

№ 5/159-Б-07

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Селянського фермерського господарства "Артем", м. Берислав Херсонської області

на ухвалу

від 08.11.2007 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 5/159-Б-07 господарського суду Херсонської області

за заявою

ДПІ у Бериславському районі Херсонської області

до

Селянського фермерського господарства "Артем", м. Берислав Херсонської області

про

банкрутство

представники сторін в судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 17.09.2007 р. за заявою ДПІ у Бериславському районі Херсонської області порушено провадження у справі № 5/159-Б-07 про банкрутство Селянського фермерського господарства "Артем", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та вжито заходів щодо забезпечення грошових вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 01.10.2007 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги боржника на ухвалу господарського суду Херсонської області від 17.09.2007 р.

Боржник з вказаною ухвалою суду не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 08.11.2007 р. (судді: Юхименко О.В. –головуючий, Кагітіна Л.П., Мірошниченко М.В.) апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.10.2007 р. повернено заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 08.11.2007 р. та справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушення судом апеляційної інстанції ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи апеляційну скаргу боржника на ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.10.2007 р., суд апеляційної інстанції виходив з того, що матеріали апеляційної скарги свідчать, що заявником апеляційної скарги взагалі не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Сторонами у справі про банкрутство згідно статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається з матеріалів доданої до касаційної скарги апеляційної скарги боржника на ухвалу господарського суду Херсонської області від 01.10.2007 р., вони не містять доказів направлення копії скарги іншій стороні у справі, а саме ініціюючому кредитору –ДПІ у Бериславському районі Херсонської області.

Також, в переліку додатків до апеляційної скарги не вказано про такі докази.

Посилання боржника в касаційній скарзі на те, що копії апеляційних скарг направлялись ініціюючому кредитору поштою, а квитанції вкладались у конверти, якими апеляційні скарги надсилалися до суду, однак могли випасти в канцелярії суду, є необґрунтованими.

Обов'язок належного виконання вимог процесуального закону, в т.ч. надання суду відповідних доказів, лежить на заявнику такої скарги.

В той же час, боржник безпідставно посилається на відмітку канцелярії ДПІ у Бериславському районі Херсонської області на копії апеляційної скарги, як на доказ надання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору нарочно.

Надання таких доказів суду касаційної інстанції не свідчить про своєчасне виконання вимог ГПК України при поданні апеляційної скарги та не може тягнути за собою скасування ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги у зв’язку з їх ненаданням.

Таким чином, висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України є правомірним.

Враховуючи вказане, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою та підстав для її скасування не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 94, 97, 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Селянського фермерського господарства "Артем" залишити без задоволення.

2.          Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 08.11.2007 р. у справі № 5/159-Б-07 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                    Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко