ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
листопада 2008 р.

№
9/55

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Малетича
М.М.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

товариства
з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рівненський РКЦ", м.
Рівне

на
постанову

від
18.06.2008 р. господарського суду Рівненської області

у
справі

№
9/55 господарського
суду Рівненської області

за
заявою

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рівне

до

закритого
акціонерного товариства "Центр харчування", м. Рівне

про

визнання
банкрутом

ліквідатор

арбітражний
керуючий  Драгун І.І.

В С Т А Н О В И В :

Подана
товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рівненський
РКЦ" касаційна скарга № 199 від 21.10.2008 року не може бути розглянута
Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з
наступних підстав.

Відповідно
до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця
з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою
апеляційного господарського суду законної сили.

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рівненський РКЦ" звернулося
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 199 від 21.10.2008
року на постанову господарського суду Рівненської області від 18.06.2008 р. з
пропуском встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги,
про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду
Рівненської області від 22.10.2008 року № 651-з на касаційній скарзі.

В
касаційній скарзі викладено клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку для її подання.

Клопотання
мотивовано тим, що заявнику касаційної скарги не було відомо про прийняття
оскаржуваної постанови та не направлено її копії.

Відповідно
до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений
строк у разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи,
що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити
пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили
пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування
клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо
неповажності причин його пропуску, оскільки в порушення ст. 33 ГПК України
заявником касаційної скарги не зазначено дати, коли він довідався про прийняття
оскаржуваної постанови та не надано відповідних доказів на підтвердження
викладених в клопотанні обставин.

При
цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно матеріалів справи  під час здійснення після прийняття
оскаржуваної постанови апеляційного провадження за скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма "Рівненський РКЦ" на ухвалу
місцевого господарського суду від 04.06.2008 року, представник останнього
знайомився із матеріалами справи. Крім цього, заявник касаційної скарги не
навів доводів, яким чином були порушені його права у зв'язку із прийняттям
оскаржуваної постанови, враховуючи
визнання його кредитором до боржника згідно постанови Львівського
апеляційного господарського суду від 22.09.2008 року.

Колегія
суддів, не визнавши наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого
законом процесуального строку для подання касаційної скарги поважними,
відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Відмовити
товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рівненський РКЦ"
в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для
подання касаційної скарги на постанову господарського суду Рівненської області
від 18.06.2008 р. у справі № 9/55.

Касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рівненський
РКЦ"  повернути заявнику.

Головуючий
Б.М.
Поляков

Судді                                                                                                   В.М.
Коваленко

М.М. Малетич