ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.

Справа № 14/160

за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго"

вул.Індустріальна,34, м.Івано-Франківськ

в особі філії Калуський РЕМ

вул.Об'їздна, 10, м.Калуш,77300

до відповідача ТзОВ Готель "Меркурій"

вул. Чорновола,52, м.Калуш, Калуський район, 77300

Cуддя Булка Володимир Ігорович

При секретарі Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від відповідача: Даниляк Л.Я., директор, (протокол № 1 від 12.01.08р.)

від позивача: не з"явились

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 1 182,27грн.

В судовому засіданні розгляд справи відкладався і оголошувалась перерва.

Позивач в засідання суду не з"явився, причини неявки не повідомив.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в котрому зазначає, що позовні вимоги позивача є безпідставними і суперечать договірним відносинам відповідно до укладеного договору №1065 про постачання електричної еренгії від 20.09.07.

Позивач в свою чергу подав заперечення щодо відзиву на позов.

Заслухавши представника відповідача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами укладено договір № 1065 про постачання електричної енергії від 26.11.2002р. (в новій редакції від 20.09.2006р.).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 2.3.2. вищезазначеного договору споживач (відповідач) зобов'язався дотримуватись встановленого режиму споживання електроенергії. Позивач в судових засіданнях зазначав, що відповідач не дотримувався договірних величин споживання електроенергії.

Пунктом 5.1. договору для визначення договірних величин споживання електроенергії на наступний рік споживач не пізніше 1-го грудня поточного року надає постачальнику електроенергії відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії.

Відповідно до 5.2. договору, договірні величини споживання електричної енергії визначаються на рівнях заявлених споживачем згідно з п. 5.1. договору обсягів.

Пунктом 7 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою КМУ від 24.03.1999р. N 441 (у редакції постанови КМУ від 16.06.2005р. N 473) та п. 4.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 року N 28 (у редакції постанови НКРЕ від 22.11.2006р. N 1497), відповідно до яких місцеві енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами); узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком до договору як договірні величини.

Як вбачається з матеріалів справи, додатковим правочином від 29.11.2006р. (укладеним між сторонами, який знаходиться в матеріалах справи), до основного Договору договірна величина споживання електроенергії для відповідача на жовтень 2007р. була визначена у розмірі 28 000 кВт. За звітними даними відповідача в жовтні 2007р. ним було спожито 31 162 кВт. Отже, відповідачем було допущено перевищення договірної величини споживання електроенергії в жовтні 2007р., що склало 3 162 кВт/год. (31 162 - 28 000=3 162).            Про даний факт перевищення договірної величини споживання електроенергії в жовтні 2007р., відповідачу 05.11.2007р. направлено письмове повідомлення рекомендованим листом, що підтверджується поштовою квитанцією № 3658 від 05.1 1.2007р.

Пунктом 4.2.2. договору передбачено, що за перевищення договірних величин, споживання електричної енергії, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин.

Частиною 5 Закону України "Про електроенергетику" в редакції від 23.06.05 передбачено, що споживачі у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Зважаючи на вищевикладене, позивач провів відповідачу додаткове нарахування на суму 1 182,27 грн., про що був виписаний ра.хунок №1065/4 від 05.11.07, котрий відправлений відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується квитанцією № 3658 від 05.11.2007р.

Станом на сьогоднішній день вказаний рахунок не оплачений, тобто за відповідачем рахується борг в сумі 1 182,27грн.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема договором №1065 про постачання електричної енергії від 20.09.06, додатковим правочином від 29.11.06 до договору та матеріалами справи, є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.49 ГПК судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ТОВ "Готель "Меркурій", м.Калуш, вул.Чорновола,52 (код 32224073) на користь Калуського РЕМ, м.Калуш, вул.Об"їздна,10 (р/р№0 в Калуському відділенні "Ощадбанку", МФО 336547, код 24679315) 1 182,27грн. заборгованості, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане _______________.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.