ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.08 Справа № 29/2

За позовом:

відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Львів,

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю „Крез-капітал”, м. Львів,

про:

стягнення 255,56 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:

Пушкар Н. Б. –дов. від 16.11.2006 р.,

відповідача:

не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” до товариства з обмеженою відповідальністю „Крез-капітал” про стягнення 255,56 грн. Ухвалою від 29.12.2007 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 11.02.2008 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору №11765 від 27.11.2001 р. не здійснив оплати за надані послуги електрозв’язку, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 200,15 грн. основного боргу. Крім того, відповідачу нараховано 8,03 грн. пені, 43,94 грн. інфляційних збитків, 3,44 грн. –3% річних.

В судове засідання 11.02.2008 р. представник відповідача не з’явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, проти позову у встановленому порядку не заперечив. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами по справі укладено Договір №11765 від 27.11.2001 р. про надання послуг електрозв’язку (надалі –Договір). На виконання умов Договору позивачем надавалися послуги електрозв’язку.

Станом на дату розгляду справи відповідачем не погашено заборгованості в сумі 200,15 грн.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 200,15 грн. основного боргу є обгрунтованими, доведені зібраними по справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 8,03 грн. пені є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення 43,94 грн. інфляційних збитків, 3,44 грн. –3% річних, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати слід покласти на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

1.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Крез-капітал" (адреса: вул. Пасічна, 90, м. Львів, 79032; ) на користь Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (адреса: вул. Ген. Чупринки, 70, м. Львів, 79044; ) 200,15 грн. основного боргу, 8,03 грн. пені, 43,94 грн. інфляційних втрат, 3,44 грн. –3% річних, 102,00 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 118,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Синчук М.М.