overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.03.08                                                                                 Справа№ 15/82

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ВАТ "Укртелеком"в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ "Укртелеком", м.Львів

до відповідача Пресового агенства "Смолоскип", м.Львів

про стягнення 2677,36 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08 о 11:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - долучити докази наявності заборгованості;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя Костів Т.С.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № 3/23-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу ЗАТ "УМЗ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАДФІЛ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 751 грн. 81 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Кулик Г. В., дов. №01-34 від 01.02.2007р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за послуги стільникового зв'язку у розмірі 751 грн. 81 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.02.2008р. на 09 год. 40 хв.

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, докази оплати спірного боргу, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"09" січня 2008 р.                                        Справа № 5/70б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Біомассмед", , вул. Гоголя, 9/1, м. Чернігів, 14005

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "22" січня 2008 р. о 9:25.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора надати належним чином засвідчену копію статуту боржника, докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням відповідно до ч. 5 ст. 17 та ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" станом на день слухання справи, докази внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення справи про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу повноважень.

7. Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про внесення запису повідомити суд у десятиденний термін з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

8. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконавчий комітет Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                   Соломатiн В.Д.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

25.01.08р.

Справа № Б24/68-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши
матеріали

за заявою  ОСОБА_1, м.Макіївка Донецької області

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Курахівський машинобудівний
завод", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому
засіданні на 01.02.08 р.  на 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  40.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитора - письмову згоду арбітражного керуючого ОСОБА_2 на виконання
обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -  відзив на заяву,
довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі
Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.08 р.                     Справа № 22/326

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт” м. Маріуполь

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 2200,26 грн., на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю

представників сторін:

від позивача: Галівець М.М. – за довір.

від відповідача: Хонахбєєва І.І.- за довір.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт” м. Маріуполь про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 2200,26 грн., на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 31.01.08 року.

1.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з доказом направлення позивачу.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08

Справа №АС15/70-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до           Приватного комерційного підприємства «Агрохімконтракт» м. Суми

про стягнення 1191 грн. 03 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 25.02.2008 року на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/5-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.08р., яке набрало законної сили 10.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.03.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №8/343-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши матеріали справи № 8/343-06, порушеної за заявою кредитора –Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Обрій”, (42440, с. Самотоївка, Краснопільський район, Сумська область, вул.. Калініна, код 03779490)

, про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів – Бик С.В.

Від боржника – не з»явилися

Ліквідатор – Сисоєв А.В.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 06.07.2006р. по справі № 8/343-06 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму “Обрій” –визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, арбітражним керуючим призначено Нагорнєву Т.В. (АВ № 158303 від 19.10.06р.)

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва А.В.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника - Сисоєв А.В. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Обрій”, з якого вбачається – що заборгованість перед кредиторами не була погашена в зв»язку з недостатністю майнових активів боржника,тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією боржника та припинити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 32, 40, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ - звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Обрій”, (42440, с. Самотоївка, Краснопільський район, Сумська область, вул.. Калініна, код 03779490)

2.          Ліквідувати - Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Обрій”, (42440, с. Самотоївка, Краснопільський район, Сумська область, вул.. Калініна, код 03779490) як юридичну особу.

3.           Провадження у справі - припинити.

4.           Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДВС, Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 березня 2008 р.                                                                        Справа № 5-18-3/372

Господарський суд Закарпатської області у складі колегії: Головуючий суддя О.С.Йосипчук

суддя В.П.Кривка

суддя В.В. Мокану

по справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Ласточка", с. Деревці Ужгородського району

до ЗАТ "Українська страхова компанія "Княжа", м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

про стягнення суми 954 752,36 грн. страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.01.2008р. було зупинено провадження у справі №5-18-3/372 до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвали господарського суду Закарпатської області від 24.12.07р. про порушення провадження у справі та про забезпечення позову.

Враховуючи те, що Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.01.08р. в порушенні апеляційного провадження відмовлено по розгляду апеляційної скарги в частині оскарження ухвали про порушення провадження, а Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.08р. ухвалу про забезпечення позову залишено без змін, провадження у спарві підлягає поновленню у відповідності до ст. 79 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Засідання призначити на 11 березня 2008 р. на 12:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал засідань №2.

3.Сторонам подати письмові пояснення щодо обставин з доказами в їх обґрунтування, які мали місце протягом зупинення провадження у справі та впливають на подальше провадження у справі.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                               О.С. Йосипчук

суддя                                                      В.П.Кривка

суддя                                          В.В. Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа № 41/237-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2549,44 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігмафарм", м. Київ звернувся до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з Відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута", м. Дніпропетровськ заборгованість в розмірі 2549,44 грн.

В зв’язку з відсутністю у суда відомостей стосовно реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю „Рута” на даний час, відомостей про його місцезнаходження, на момент розгляду справи, а також, приймаючи до уваги, що витребувані матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Головне Управління статистики у Дніпропетровській області в строк до 15.02.2008 року надати до господарського суду Дніпропетровської області інформацію щодо державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Рута" () на теперішній час, а також, всю наявну інформацію стосовно його місцезнаходження.

Суддя

Е.В. Орєшкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 3/281

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське"

на

ухвалу господарського суду м. Києва від 10.10.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року

у справі

№ 3/281

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське"

до

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор"

комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"

про

визначення порядку спільного користування та зобов'язання укласти угоду про спільне користування будинком

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївське"

відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду м. Києва від 10.10.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2008 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

№ 2-661/04-2/266-07

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,  Вовка І.В.,
Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду  від 20.11.2007р. у
справі за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
"СЕМЕНА ПЛЮС" про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського
суду України касаційна скарга ОСОБА_1на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду  від 20.11.2007р.
відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 -1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.
86, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Запорізького апеляційного господарського суду  від 20.11.2007р. до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 березня 2008р.
на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді
В. Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.2008                                                   Справа № 18/263

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурор Воловецького району Закарпатської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Воловецькому районі Закарпатської області, смт. Воловець

до Товариства з обмеженою відповідальністю деревообробна фабрика Бескид”,

с. Н. Ворота Воловецький район

про стягнення 11 837 грн. 11 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави у судах: Костак В.В., позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

позивач: явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

відповідач: явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 30 січня 2008 р. о 10:30 год.

4. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

5. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка