overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.08 р. Справа № 25/24

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 4515грн.19коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/24.Судове засідання призначити на 04.03.08 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ (за наявності), документи в підтвердження правового статусу підприємства, акт звірки розрахунків по сумі заборгованості, підписаний обома сторонами, розрахунок пені відповідно до вимог ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ч. 2 ст. 343 ГК України, пояснити зазначення суми 1808грн.97коп. у розрахунку суми пені. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази в підтвердження заперечень на позов, документи в підтвердження правового статусу підприємства, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № 25/293-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Транс-Технологія",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТТ", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державний департамент інтелектуальної власності, м. Київ

про розірвання договору

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТТ", м. Дніпропетровськ.

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП Транс-Технологія", м. Дніпропетровськ.

Про: заборону дій, що створюють загрозу порушення авторського права.

Головуючий суддя Чередко А.Є.

Судді: Ліпинський О.В.

Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2008р. справа № 25/293-07 у зв’язку із складністю спору, передана на розгляд у колегіальному складі суддів: головуючий –Чередко А.Є., судді –Ліпинський О.В., Дубінін І.Ю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 4 (6), 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 25/293-07 до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 12.03.2008р. на 14.15., каб. № 43.

Сторонам та третім особам вчинити дії зазначені в ухвалі у справі № 25/293-07 від 11.02.2008р. про відкладення розгляду справи.

Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.

Головуючий суддя

А.Є. Чередко

Суддя                                                                                           Ліпинський О.В.

Суддя                                                                                           Дубінін І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № 16/31-08(32/472)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна фірма "Містобуд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 31 919 грн. 60 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Царевський В.О.- юрисконсульт, дов. від 15.02.2008р.;

від відповідача: Хміль В.І.- представник, дов. від 28.08.07р. №1.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 31 919 грн. 60 коп., що складає: 29 822 грн. 60 коп. - заборгованість згідно договору підряду від 07.11.2003р. №21, 2 097 грн. 00 коп. - пеня.

Відповідач у відгуку (вх.№9960 від 23.11.04р.) зазначає, що його заборгованість перед позивачем складає 6 067 грн. 40 коп., оскільки відповідачем позивачу перераховано 98 083 грн. 00 коп. із 104 150 грн. 40 коп. загальної заборгованості за виконані роботи.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.03.2008р. на 14 год.20 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- надати відомості щодо особи, якою було підписано від позивача наданий позивачем акт прийманя виконаних робіт за грудень 2003р., підписаний 29.12.2003р.;

- надати відомості щодо особи, яка була керівником позивача станом на 29.12.2003р. ( у тому числі надати: - статут, який діяв на 29.12.2003р. (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу) - протокол зборів позивача про вибори керівника на 29.12.2003р. ( оригінал для огляду, належним чином засвідчені копії);

- надати відомості щодо особи, яка підписала від позивача, наданий відповідачем акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2003р. на суму 122 196 грн. 00 коп. та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2003р. на суму 107113 грн.00 коп.

Відповідачу:

- локальний кошторис 2-1-1 на благоустрій (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- рахунок № 474 від 30.04.2004 р. (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 3/330

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Глобус і Ко"

на постанову

від 18.10.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 3/330

за позовом

Голосіївського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві

до

3 особи

ТОВ "Глобус і Ко"

-          Київська міська рада

-          РВ ФДМУ по м. Києву

про

визнання недійсним договору оренди

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Глобус і Ко" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 28.02.2008 о 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08р.

Справа
№ 11/40-08

За
позовом  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

до
товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства
"Фармвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 786, 18 грн.

Суддя  Мельниченко
І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути 1 275, 84 грн., що складають суму заборгованості за товар
поставлений на підставі договору №08/07 від 03.07.06р. по  накладним №13 від 03.07.06р., №35 від
25.07.06р., №41 від 02.08.06р., 213, 36 грн. інфляційних, 45, 31 грн. річних,
251, 67 грн. пені.

14.01.08р.
від позивача надійшла заява про розгляд спору за наявними у справі матеріалами
без участі представника останнього.

Відповідач
відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами
від 20.12.07р., 22.01.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати в
засідання довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Вимоги
суду виконані не були.

Доказів,
які б свідчили про поважні причини невиконання позивачем вимог суду щодо
надання довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ надано не було.

З
огляду на викладене вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду.

Звертаю
Вашу увагу на те, що за даними органів статистики у м. Києві  станом на 15.11.06р. підприємство відповідача
змінило своє місцезнаходження.

Даних
відносно вказаного підприємства на момент розгляду спору господарський суд не
має (позивач не надав.).

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" лютого 2008 р.

Справа № 16/429/07

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2)

до відповідача: Приватного підприємства юридичне агентство „Логос Форс”, 54017, м.Миколаїв, вул. Севастопольська,14/40, а/с 68

про: стягнення 2390,19 грн. адміністративно –господарських санкції та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.07.2007 р. провадження у справі було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунути, суд вважає необхідним провадження поновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 29.02.2008 р. на 10 год. 20 хвил.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08р.

Справа № 14/23-08

Суддя Алмазова І. В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Імекс", 65009, м. Одеса, пл. 10 Квітня, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", 50086, м.Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 5

про стягнення 40971,36 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. Справу розглядатиме суддя Панна С. П.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І. В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

12.02.08 р.
№ 6/32

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/32

за адміністративним позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,                            м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Панасенко І. Б. ,
довіреність № 122  від 04.04.2007 року;

від відповідача - Шадурська В. В. ,
довіреність № 55  від 06.12.2007року

При секретарі судового засідання -
А.В. Адаменко

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання
нечинними податкових повідомлень - рішень з податку з доходів фізичних осіб -
суб'єктів підприємницької діяльності              від 14.05.2007 року №
/0 ( за основним платежем - 158485,09 грн.,           усього - 158485,09 грн.) та від
15.05.2007 року № /1 (за основним платежем - 158485,09 грн., усього -
158485,09 грн.).

Ухвалою господарського суду
28.01.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у
справі № 6/32. Справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні
на 12.02.2008 року.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Колодій С.Б.

Метою проведення попереднього
судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від
адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов,
роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач участі в попередньому
судовому засіданні не брав. Про дату, час та місце попереднього судового
засіданні позивач належним чином повідомлений, про що свідчить поштове
повідомлення № 2616316.

Відповідач адміністративний позов
не визнає. В письмових запереченнях на адміністративний позов Державна
податкова інспекція у м. Кіровограді не погоджується з обставинами, викладеними
в позовній заяві, вважає їх необґрунтованими, такими що не відповідають
дійсності та суперечать нормам діючого законодавства.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки
справи до судового розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання представника позивача та з метою всебічного та об'єктивного розгляду і
вирішення справи, попереднє судове засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
п. 5 ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у
попередньому судовому засіданні  на  11.03.2008
року о 10 год. 00хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 210.

3. До дня судового засідання
подати:

ПОЗИВАЧУ: можливі заперечення на
заперечення відповідача.

4.
Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
С. Б. Колодій
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А2/85-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ м.Кривого Року

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.03.08                                                                                 Справа№ 2/31

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортна компанія "СІКО", м.Ужгород Закарпатської області

до відповідача: Приватного підприємства "Компанія "Деніс-Львів", м.Львів

про стягнення 3500,00 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2008р. на 12.00 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити докази про часткову оплату відповідачем вартості послуг згідно спірних заявок-доручень на перевезення вантажу; довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; платіжні документи про оплату вартості послуг згідно заявок-доручень на перевезення вантажу №015/8 від 28.08.07р. та №020/8 від 31.08.07р.; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
===============================================================
У Х В А Л А

16 січня 2008 р.                      справа № 4/159б/32/13/4/3

БАНКРУТ: Носівська автоколона –спільне підприємство райспоживспілки та сільських споживчих товариств, м. Носівка, вул. Київська, 35

про визнання банкрутом

Суддя Тимченко М.Г.

Ухвала виноситься без виклику сторін в судове засідання.

Провадження у даній справі порушене 22.09.2004 року за заявою ліквідаційної комісії боржника на підставі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 07.10.2004 року Носівську автоколону –спільне підприємство райспоживспілки та сільських споживчих товариств визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Буяльського А.В. Ухвалами господарського суду термін ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2007 року за клопотанням ліквідатора було відкладено розгляд справи на три місяці та зобов’язано ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру та після її завершення надати господарському суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи про виконані дії.

Ліквідатор подав клопотання про відкладення розгляду звіту до 07.03.2008р., з якого вбачається, що ліквідаційна процедура ще не закінчена, майно не реалізовано та необхідний час для підготовки та реалізації нерухомого майна, що належить банкруту.

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає, що за таких обставин клопотання ліквідатора необхідно задовольнити, розгляд звіту відкласти та надати ліквідатору можливість закінчити ліквідпроцедуру.

Керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд звіту ліквідатора до 07.03.2008 року.

2.          Зобов’язати ліквідатора до 07.03.2008 року закінчити ліквідаційну процедуру та після її завершення надати господарському суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи про виконані дії.

3.          Наступне судове засідання призначити після надходження від ліквідатора звіту, ліквідаційного балансу та інших документів, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

Суддя                                                                М.Г.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.08

Справа №АС 12/720-07.

за
позовом: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Путивль

Про  стягнення
901 грн. 00 коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін в судове засідання не з»явилися

За
участю секретаря судового засідання
Бардакової О.М.

Суть
спору:  Позивач  просив суд стягнути з відповідача 901 грн. 00
коп. заборгованості по сплаті  фінансових
санкцій в зв»язку з порушенням Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових  операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» № 1776-Ш від 01.06.200 року.

Представники
сторін в судове засідання не з»явилися, відповідач відзиву на позов до суду не
надіслав.

Позивач
надіслав до суду заяву про відмову від позову в зв»язку з повним погашенням
відповідачем заборгованості по сплаті фінансових санкцій в сумі 901 грн.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження  у
справі № АС 12/720-07 - закрити.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.08р.

Справа № А2/309-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.03.08р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська