overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

17 січня 2008 р.

Справа № Б-13/318

Госодарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Шкіндера П.А

при секретареві судового засідання:Кучми І.І

кредитор Коломийська ОДПІ вул. Б.Хмельницького,3,Коломия,78200

боржник ППТВФ "Діброва" Джурків,Коломийський район, Івано-Франківська область,78252

про банкрутство

За участю представників сторін:

від заявника: не з"явилися

від боржника:не з"явилися

в с т а н о в и в:

подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Безспірні грошові вимоги заявника складають 6511 грн. 00 коп. Даний факт підтверджується розрахунком суми боргу , який долучений до матеріалів справи .

З поданих матеріалів вбачається, що боржником не подається звітність більше року до оДПІ в Коломийському районі.

Жодних пропозицій щодо санації боржника до суду не поступало.

В позовні заяві, заявник просить призначити арбітражним керуючим Савчука Олега Євгеновича.

За таких обставин, слід відкрити ліквідаційну процедуру щодо ППТВФ "Діброва" та призначити ліквідатором майна Савчука О.Є ( м.Івано-Франківськ вул.Стуса,9/39, ліцензія АБ № 347270 від 25.10.07р)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Боржника ППТВФ "Діброва" (с. Джурків, Коломийського району ,Івано-Франківської обл, код 30497049) визнати банкрутом.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру щодо ППТВФ "Діброва" та призначити ліквідатором Савчука О.Є ( м.Івано-Франківськ вул.Стуса,9/39, ліцензія АБ № 347270 від 25.10.07р),наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов"язати ліквідатора повідомити письмово усіх відомих йому кредиторів боржника ППТВФ "Діброва" про визнання судом банкрутом, які в місячний термін з дня отримання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з майновими вимогами.

4. Визначити строк ліквідаційної процедури три місяці та зобов”язати ліквідатора до 17.04.08р подати суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

5.Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 17.04.08р на 10:30 год

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх ІІ, каб. 22.

6. Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника, ліквідатора Савчука О.Є ( м.Івано-Франківськ вул.Стуса,9/39, ліцензія АБ № 347270 від 25.10.07р) , Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора (м. Коломия, бульвар Лесі Українки,3).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Кучма Інна Ігорівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

17.03.2008 р.                                                                                справа № 20/9

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецькох області в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

28.02.08р.

у справі

20/9

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк

до

Приватного підприємства "Маіс-Донбас" м.Донецьк

про

стягнення 2416,48грн.

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2008р., яка не відповідає вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Скаржником, в суперечь зазначеним вимогам закону, до апеляційної скарги доказів сплати державного мита не надано.

За приписами п.3 ст 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається

до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ст. 97 ГПК України.

Після усунення зазначених обставин сторона має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку

Керуючись ст.94, п. 3 ст.97 ГПК України, судова колегія апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 28.02.2008р по справі №20/9 повернути без розгляду заявнику скарги, а справу –господарському суду Донецької області.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.01.08р.

Справа № П41/79-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс К", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистриб'юторська компанія "ЛЕГІОН-ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1946,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Верховною Радою України прийнято Закон України від 25.03.05 року № 2505-IV „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”, яким, зокрема, внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 „Про державне мито”. Названий Закон набрав чинності з 31.03.2005 року.

Відповідно до підпункту „а” пункту 2 статті 3 Декрету в новій редакції із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менш 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 102 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

У разі звернення до господарського суду з позовними заявами майнового характеру 31.03.05 року та після цієї дати державне мито повинно сплачуватися відповідно до підпункту „а” пункту 2 статті 3 Декрету у новій редакції.

Згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 року № 15 (z 0050-93) у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника, відповідальний виконавець установи банку зобов’язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.

Крім того, позивачем не подано доказів надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Наведене є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

Повернути позивачу позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:

1. Позовна заява та додані до неї документи на 4 аркушах.

2. Реквізити за якими мають бути перераховані витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/431-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.08р., яке набрало законної сили 05.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.02.11р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08                                                                                 Справа № 7/6

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Садівничого товариства «Райдуга», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 8176 грн. 12 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.01.08 о 10 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду; надати належним чином засвідчені копії фіскального чеку № 7931 від 26.12.07 та опису вкладення у цінний лист від 26.12.07, оскільки додані до позовної заяви не засвідчені.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Садівничого товариства «Райдуга», м. Рубіжне Луганської області, пл. Хіміків, 2, код 25056484.

7. Державному реєстратору виконавчого комітету Рубіжанської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Садівничого товариства «Райдуга», м. Рубіжне Луганської області, пл. Хіміків, 2, код 25056484.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                     Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 1/5-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб", м. Дніпропетровськ

про стягнення 54 453 грн. 01 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Тищенко Т.А., довір. №416 від 10.10.06р., заступник начальника;

від відповідача: Сидоренко О.А., довір. №бух-714 від 24.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб" безпідставно набуті кошти у розмірі 52070грн. 51коп. за договором № 4317 від 10.03.2005р. на підставі акту №А007543 від 23.05.2007р.

Сторонами надано клопотання про продовження терміну розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом документів та додаткових доказів по справі.

На підставі ч.4 ст.69 ГПК України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, господарським судом може бути продовжено строк вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 20.02.2008 р.

2. Розгляд справи відкласти на 07.02.2008р. об 14:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"10" січня 2008 р.

Справа № 5/20-38.

Суддя Слупко В.Л. ,розглянувши матеріали

за позовом Акціонерний комерційний агропромисловий банк "Україна"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Т.І.О."

про стягнення 189 082,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.02.08 о 11.30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача: довідку статистики про включення банку «Україна» до Єдиногодержавного реєстру підприємств та організацій України на момент заявлення позову та довідку ВДК в підтвердження сплати державного мита;

відповідача: відзив, докази в обгрунтування.

Суддя                                                            Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" січня 2008 р. Справа № 10/234-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове об'єднання Глобинський консервний завод "Глобус" , , (вул. К. Маркса, 203, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область, 39000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт "В" , , (вул. Ватутіна, 137, м. Вінниця, 21011)

про стягнення 28 134,56 грн. за договором №056 від 17.10.2006р.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників сторін :

сторони не з'явились

В С Т А Н О В И В :

27.12.06р. до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове об'єднання Глобинський консервний завод "Глобус", (вул. К. Маркса, 203, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт "В", (вул. Ватутіна, 137, м. Вінниця) про стягнення 28 134,56 грн.

Ухвалою суду від 29.12.06р. порушено провадження у справі № 10/234-06.

Ухвалою суду від 22..02.07р. зупинено провадження у справі № 10/234-06, оскільки в провадженні господарського суду знаходиться справа № 10/232-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт "В".

01.02.07р. в газеті "Голос України" № 18 опубліковано оголошення про визнання боржника ТОВ "Агроконтракт "В" - банкрутом.

Враховуючи викладене провадження у справі № 10/234-06 поновлено, розгляд справи призначено на 09.01.2008 року.

09.01.2008 року сторони в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 26.12.2007р. не виконали.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 10/234-06 до розгляду на 10 год. 25.01.2008 р. в приміщенні суду к.1110 .

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати представників сторін через канцелярію суду до дня засідання надати:

Позивачу: Обґрунтований розрахунок докази щодо заявлених вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву.

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

5. Ухвалу суду направити позивачу - ТОВ Агропромисловому об'єднанню Глобинський консервний завод "Глобус", (вул. К. Маркса, 203, м. Глобине, Глобинський район, Полтавська область) та відповідачу ТОВ "Агроконтракт "В" , (вул. Ватутіна, 137, м. Вінниця)

рекомендованими листами.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.01.08 р. Справа № 3/7

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства „Свердловантрацит” м. Свердловськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехпоставка” м. Донецьк

про стягнення завданої шкоди в сумі 868,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/7.Судове засідання призначити на 04.02.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·           з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4. Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2008 р.                              Справа № 2/65

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 39-Д від 08.02.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр ПротеїнПродукт", вул. Сортувальна, 5, м.Київ,02081

Відповідач:          Акціонерне товариство закритого типу "Ритм", вул. Старобілоуська, 71, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 35962,71 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2008 р. о 9:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати позивача: надати довідку з ЄДРПОУ .

5. Зобов'язати відповідача: надати довідку з ЄДРПОУ, письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

6. У клопотанні про забезпечення позову відмовити, оскільки воно є необгрунтованим.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.08 р. Справа № 44/372
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.12.07 року у справі № 44/372, яке набрало законної сили 08.01.2008 року, наказує:
Стягнути з приватного підприємства „Глобал-Україна” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Агро Логістік Груп” заборгованість та пеню у загальному розмірі 103’819,05 грн., відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 1’038,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 114,85 грн.
найменування:           товариство з обмеженою відповідальністю „Агро Логістік Груп”
пр.50річчя Перемоги, 36, корп.8, кв.128
код ЄДР:                     34976220
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           приватне підприємство „Глобал-Україна”
код ЄДР:                     34283649
м.Горлівка Донецької області”, код банку 334464
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/372.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.02.08р.

Справа
№ А2/255-08

За
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача - Пурис Н.І. - ДПІ,
довіреність № 31446/П/100 від 25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.03.2007р.

Суддя

М.М.
Боділовська