overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.                                                            № 01-16/5041- 06-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Облагрохім-Черкаси" до Відкритого акціонерного твоариства "Звенигородкаагрохім"

про стягнення 2 625 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної зваяви не подані докази, підтверджують викладені в заяві обставини (договір від 22.03.07р.; № б/н від 05.09.06р.; від 19.04.07р.; накладна № БВ-0000054 від 31.03.06р.).

Порушено правило об"єднання вимог в одній позовній заяві до одного відповідача (договір від 22.03.07р.; б/н від 05.09.06р.; від 19.04.07р.) і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п.п.3; 5 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додаток: на 9-ти аркушах, у тому числі: платіжні доручення № 2373 від19.02.08р.; № 2463 від 11.03.08р.

Суддя                                                                      Анісімов І.А..
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 16/253

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційного подання

Заступника прокурора м. Києва

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.11.2007

у справі

господарського суду Полтавської області

за позовом

Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до

Державного підприємства "Пирятинський комбінат хлібопродуктів"

про

стягнення 347936,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційне подання Заступника прокурора м. Києва на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.11.2007 у справі №16/253 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.03.2008 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.08

Справа №8/52-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора: Державної податкової інспекції в м. Суми (40030, м. Суми,
Червона площа, 2 код 21102740)

до
боржника: приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про
порушення справи про банкрутство,

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі  і прийняти заяву до
розгляду.

2.Призначити
розгляд заяви кредитора в судове засідання на 10.03.2008 року об                10 год. 30 хв. в
приміщенні  господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.Боржнику
надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати
належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.Зобов'язати
сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні
судом документи.

5.Довести
до відома сторін, що не з'явлення їх представників у засідання суду не є
перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.Ухвалу
надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному
реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                             В.І.
КІЯШКО

Згідно
оригіналу

Старший
консультант
М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.08 р. Справа № 13/19

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком» м. Київ в особі Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю брокерська контора „Ритм” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 662грн. 65коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/19.Судове засідання призначити на 22.01.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № ЗАЛ 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- розрахунок заявленої суми пені згідно з позовними вимогами;

- докази фактичного надання послуг відповідачу.

3. Зобов’язати відповідача представити:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи;

- довідку про включення у ЄДРПОУ.

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 4 екз.

1-до справи ,

2-позивачу, 3,4-відповідачу на 2адреси
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.08 р.                     Справа № 3/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка, в особі уповноваженого відособленого підрозділу юридичної особи Структурна одиниця „Електроремонт” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитрове

про стягнення заборгованості 174 752,85 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Тишакіна Т.В. - представник

від відповідача: Костенко В.О. - представник

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донбасенерго” м. Гордівка, в особі уповноваженого відособленого підрозділу юридичної особи Структурна одиниця “Електроремонт” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитрове про стягнення заборгованості 174 752,85 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 03.03.08 року.

Зобов’язати позивача письмово зазначити хто є позивачем по справі, прибути на підприємство відповідача для здійснення звірки розрахунків на момент розгляду справи, надати суду акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Зобов’язати відповідача прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" січня 2008 р.
Справа №13/300

За позовом    Новоселицька міжрайонна державна податкова
інспекція

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Миронюк
Сергій Олександрович

Представники:

Від
позивача -не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Новоселицька міжрайонна державна податкова
інспекція звернулась з позовною заявою про припинення підприємницької
діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою с. Балківці,
Новоселицький район, Чернівецька область, Код НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 17.12.2007 р.
порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 10.01.2008
р.

10.01.2008 р. представники сторін в
судовому засіданні не з'явились, відповідач відзив на позов не подав, вимоги
позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд
створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування
законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
10.00  "29" січня 2008 р.

Вдруге зобов'язати відповідача
подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого
представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у
судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.08

Справа №17/80-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1039)

за позовом: Управління майном обласної ради, м. Суми

до відповідача: Шосткінської міської ради, м. Шостка

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2008 року

о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 01.03.2008 року.

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 18/510-07(30/308-07)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

DUGSBERY INC.

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2007 року

у справі

№ 18/510-07 (30/308-07) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Релігійної громади Святого Йосипа парафії римсько-католицької церкви м. Дніпропетровська

до

третьої особи

DUGSBERY INC.

Дніпропетровської обласної ради

Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про

повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2008 року на 11 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді:                                                              Н. Дунаєвська

В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08

Справа №АС8/447-07.

За позовом Державного підприємства «Шосткінське лісове господарство», м. Шостка

До відповідача Державної екологічної інспекції в Сумській області, м. Суми

До третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: Сумського обласного управління лісового та мисливського господарство

про скасування рішення

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: Бабіч О.І., Балабон П.С.

Від відповідача: Лукін О.В., Скляр Ю.Л., Ярмак Ф.Ф.

Від 3-ї ос.: Жмурко В.Л.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: Позивач просить суд скасувати рішення головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Базарова Геннадія Івановича про тимчасову заборону (зупинення) будь якого полювання на території Собацького мисливського господарство від 02 листопада 2007 року. Зобов»язати відповідача – Державну екологічну інспекцію в Сумській області – відізвати копії рішень, що направлені державній екологічній інспекції Мін природи України, Голові сумської районної державної адміністрації, Сумській міжрайонній природоохоронній прокуратурі, державному управлінню ОНПС в Сумській області.

Від представника відповідача надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справ, у зв»язку з частковим виконанням вимог ухвали суду від 18.12.2007 року.

Суд, дане клопотання задовольняє вважаючи його обґрунтованим, оскільки витребувані документи вищезазначеною ухвалою суду потрібні для з»ясування обставин справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи вищезазначені обставини, вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 24.01.2008 року на 11 – 00.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 8/447-07 відкласти, призначивши її розгляд на 24.01.2008 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин не зявлення, справу може бути залишено без розгляду.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов»язковою.

СУДДЯ В. І. КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.

Справа № 9/931/07

за позовом: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м.МИколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: КЖЕП Миколаївської міської ради “Заводське №1”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 9

Про: стягнення 35060,52грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бондарець І.О., дор. №023/07-996 від 28.12.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуванні судом матеріали не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.02.2008р. о 14 год. 45 хв.

Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" січня 2008 р.

Справа № 05/60-70.1А.

Суддя  Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

до відповідача Підприємця
ОСОБА_1, м.Луцьк

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу
Адміністративного судочинства  України,
суддя

ухвалив :

1.
Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду судовому засіданні на
19.02.2008 р.  на 16 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54
А в залі судових засідань  №101.

3. Надіслати відповідачу копію
позовної заяви з  додатками.

4. В порядку підготовки справи до
розгляду позивачу та відповідачу у строк до 12.02.2008р. надати суду
наступні документи :

4.1. Позивачу
представити оригінали долучених до позову документів; акт обстеження за
місцем реєстрації; довідку статистики про реєстрацію та перебування в реєстрі
та за якою адресою; докази щодо надання права підпису позову.

4.2. Відповідачу
представити пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.08

Справа №АС14/22-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.337)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Центролит», м. Суми

про стягнення 273 012 грн. 23 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.2008 року на 10 год.50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
лютого 2008 р.

№
21/230-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

розглянувши касаційну скаргу

Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Вперед"

на постанову

Харківського апеляційного господарського
суду  від 23 жовтня 2007 року

у
справі

№
21/230-07

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Вперед"

до

1) ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2

про

визнання
договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 17 січня 2008 року була прийнята до
провадження касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Вперед" та призначена до розгляду на 28 лютого 2008
року о 12 год. 20 хв.

У зв'язку
з хворобою судді-доповідача по справі Швеця В.О., розгляд справи № 21/230-07
підлягає відкладенню.

Враховуючи
наведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Вперед" відкласти. Слухання справи відбудеться в судовому засідання
Вищого господарського суду України 06 березня 2008 року о 10 год. 30
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 202.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Т.В. Добролюбова

Судді
Т.Г.Гоголь

В.О. Швець