overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

03.03.08

Справа
№ 19/141

за позовом  ТзОВ "МБТ"  03115, м.Київ-115, вул.Ак.
Кримського,4а,оф338.

до відповідача-1  ПП ОСОБА_1
АДРЕСА_1

до відповідача-2  ПП ОСОБА_2АДРЕСА_2

третя особа на стороні
позивача: ТзОВ "Лісокомбінат Брошнів" Рожнятівський район,  смт. Брошнів-Осада, вул. Січових Стрільців,
52а.

про визнання недійсним
договору Купівлі-продажу не житлових приміщень від26.10.06р. (стягнення 647820
грн. заборгованості)

Cуддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Без участі сторін.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою
господарського суду Івано-Франківської області від 23.07.07 р. зупинено
провадження у справі, оскільки у
провадженні господарського суду знаходиться справа № 15/152 за
позовом  ТзОВ "Лісокомбінат
Брошнів" до відповідача-1 приватного підприємця ОСОБА_1, відповідача -2
Державної госпрозрахункової установи "Агенство з питань банкрутства"
про визнання недійсним торгів з продажу майна ТзОВ  "Лісокомбінат Брошнів" від
11.08.06., протоколу торгів № 1 від 11.08.06. та Договору купівлі- продажу
майна від 14.08. 06..

У зв"язку із прийняттям
постанови Львівським апеляційним господарським
судом  від 04.02.08.   по справі 15/152,   суд прийшов до висновку  про поновлення провадження у справі.

Керуючись
ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити розгляд на  25.03.08 о 10:00.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка
16, кімната/зал № 19).

3.
Зобов'язати:

ПРЕДСТАВНИКІВ
СТОРІН- забезпечити обов"язкову присутність уповноважених
представників  в судове засідання.

ТРЕТЮ
ОСОБУ -  забезпечити обов"язкову
присутність уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Гринюк Оксана
Василівна
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2008 р. №справи 1/1243-НМ

За позовом Інвестиційно-продовольчої компанії "Укрпродгруп" у формі товариства зобмеженою відповідальністю (с. Очеретянка Черняхівського району)

до Міністерства охорони навколишньоного природного середовища України (м. Київ)

про спонукання до вчинення дій

Розглядається спір про зобов'язання відповідача виключити з переліку об'єктів, виставлених на аукціон, який мав відбутися 01.09.06 року, спеціальний дозвіл на право геологічного вивчення у тому числі дослідно - промислову розробку родовища блочного каменю (лабродарит) "Україна" на перспективній ділянці біля с. Очеретянка Черняхівського району Житомирської області.

Ухвалою від 23.10.06 господарський суд зупинив провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №1/125"НМ".

Ухвалою від 28.11.07 господарський суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 13.12.07.

В дане судове засідання представники сторін не з'явились, вимог ухвали суду не виконали.

Господарський суд ухвалою від 05.02.2008р. з метою витребування додаткових доказів по справі, призначив засідання суду на 04.03.2008р.

В дане судове засідання представники сторін не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не попередили.

У разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 155 КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Інвестиційно-продовольчої компанії "Укрпродгруп" у формі товариства з обмеженою відповідальністю без розгляду.

Суддя Сичова О.П.

Друк. :

1- в справу

2,3 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"13" лютого 2008 р.
Справа № 6/25

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 6/25

за адміністративним позовом:
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець
Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,              смт.
Компаніївка Кіровоградської області

про стягнення 163656,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Бобринецькою міжрайонною державною
податковою інспекцією подано позовну заяву про стягнення з відповідача
податкового боргу з податку з доходів найманих працівників в сумі 9461,14 грн.
та штрафних санкцій в сумі 154195,50 грн.

Ухвалою господарського суду
28.01.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у
справі № 6/25.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Колодій С.Б.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час
судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з
початку.

Таким чином, розгляд справи № 6/25
починається зі стадії попереднього судового засідання. При цьому слід
врахувати, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2008
року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/25 до свого
провадження.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 210.

3. З урахуванням ухвали
господарського суду про відкриття провадження у справі від 28.01.2008 року
попереднє судове засідання призначити на
14.02.2008 року о 12 год. 20 хв.

4. Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя
С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.08 р.                     Справа № 13/21

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ вособі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача: Приватного підприємства „Габарит” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 359грн. 31коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Резниченко Л.О. за довірен. від 09.11.06р. - юриск.

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства „Габарит” про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 352грн. 44коп. основного боргу та пені в сумі 6грн. 87коп.

Позивач підтримав позовні вимоги та надав суду розшифровку телефонних розмов відповдача.

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 13/21 була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, але у справі немає відомостей про отримання (не отримання) ухвали суду. Судом вирішено направити запит до Головного управління статистики у Донецькій області щодо місцезнаходження відповідача.

Враховуючи що неявка відповідача не сприяє всебічному розгляду справи керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:55 год. 14.02.08 року.

(зал суд. засідань № 1, перший поверх).

1.           Відповідачу надати суду для долучення до матеріалів справи:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи;

- довідку про включення у ЄДРПОУ.

2.          Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

. Надруковано 4 прим.

1-          до справи

2 – позивачу

3,4- відповідачу на 2 адреси
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"04" лютого 2008 р.
№ 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши
матеріали

за позовом Відкритого
акціонерного товариства "КФК", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Б. Церква

про стягнення 962,34 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути
прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК
України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або
його представником.

Позивачем не дотримано вказаних
вимог, оскільки позовну заяву взагалі ніким не
підписано.

Керуючись п.
1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" січня 2008 р.

Справа № 13/19

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України у Сокирянському районі

про зобов'язання вчинити певні дії

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 "05" лютого 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А26/4-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь

до Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", м. Нікополь

про стягнення 3609,69 грн.

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

10.12.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь до Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машинно-технологічна станція", м. Нікополь про стягнення заборгованості в розмірі 3609,69 грн., попереднє засідання призначено на 10.01.08р.

Судове засідання 10.01.08р. не відбулось через хворобу судді Камші Н.М.

Враховуючи викладене, слід призначити судове засідання у справі, зобов'язавши сторони виконати ухвалу господарського суду від 10.12.07р.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 06.02.08р. на 12 год. 10 хв., каб.11.

Зобов’язати сторони виконати ухвалу від 10.12.07р., забезпечити явку повноважних представників.

Суддя

Н.М. Камша
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.01.08                                                             Справа № 4/574-14/45
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальнітю «Мольфар», м.Дрогобич, б/н від 05.12.2007р.

на ухвалу господарського суду Львівської області

від 09.11.2007р. у справі № 4/574-14/45

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мольфар», м.Дрогобич

на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Кушнір С.Т., м.Дрогобич

за участю представників:

від скаржника не з»явився

від ВДВС Кушнір С.Т.

Права і обов’язки сторін, передбачені ст. 22 ГПК України, право відводу, представнику ВДВС роз’яснено.

Скаржник явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення адресату ухвали від 28.12.2007р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.12.2007р. у справі №4/574-14/45 (суддя Кітаєва С.Б.) закрито провадження у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Мольфар»на дії державного виконавця ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області Кушнір С.Т.

Дана ухвала прийнята господарським судом в порядку адміністративного судочинства, відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України. Порядок оскарження даної ухвали в апеляційному порядку визначений главою І розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга ТзОВ «Мольфар»подана у відповідності до ст. ст. 91, 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки юрисдикція апеляційного господарського суду не поширюється на перегляд процесуальних документів, прийнятих в порядку адміністративного судочинства, дана апеляційна скарга помилково прийнята до розгляду Львівським апеляційним господарським судом, тому, провадження по розгляду такої підлягає припиненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

Провадження по розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Мольфар»на ухвалу господарського суду Львівської області від 09.11.2007р. у справі № 4/574-14/45 припинити.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/12/1-63
Суддя господарського суду Склярук
О.І., розглянувши матеріали
за позовом:  ОСОБА_1
до відповідача: Акціонерного
товарситва закритого типу „ Донецькформвидав” м. Донецьк
про визнання незаконними
позачергові загальні збори акціонерів Акціонерного товарситва закритого типу „
Донецькформвидав”   від 04.12.2007р. та
недійсними прийнятих на них рішень
ОСОБА_1  м. Донецьк звернувся до господарського суду з
позовною заявою до відповідача: Акціонерного товарситва закритого типу „
Донецькформвидав” м. Донецьк про визнання незаконними позачергові загальні
збори акціонерів Акціонерного товарситва закритого типу „
Донецькформвидав”   від 04.12.2007р. та
недійсними прийнятих на них рішень.
В порушення вимог п.2 ст. 57
Господарського процесуального кодексу України
позивач не надав доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви.
( акт канцеляріїї господарського суду № 02-57/47 від 01.02.2008р.).
З огляду на вищевикладене позовна
заява підлягає поверненню.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.
Враховуючи викладене та керуючись  п. 6 ст.63,
ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Додаток (першому адресату): позовна
заява з додатком всього на 14 аркушах, разом з оригіналом  квитанції № 40  від 01.02.2008р. на суму 85грн., оригіналом
квитанції  № 39 від 01.02.2008р., акт
канцелярії господарського суду № 02-57/47від 01.02.2008р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/169-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.07р., яке набрало законної сили 29.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.

Справа № 5/787/07

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

до відповідача

Комунального підприємства «Снігурівське ЖКГ», 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Жовтнева, 75

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Опанасенко А.В., дов. від 26.02.07

Від відповідача Луста С.А., дов. від 12.02.08

В засіданні приймає участь

СУТЬ СПРАВИ: про розстрочення виконання судового рішення

На адресу господарського суду 04.02.2008 р. від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання постанови суду від 04.12.2007 р. на дванадцять місяців.

Позивач заперечень не надав.

Враховуючи, що:

Згідно постанови суду від 04.12.2007 р. з відповідача на користь позивача стягнуто 44010,91 грн., 14.03.2007 р.

Відповідач подав заяву про розстрочення виконання постанови суду від 04.12.2007 р. на дванадцять місяців, починаючи з 01.03.2008 р. по 3677,58 грн. щомісячно, у зв`язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Приймаючи до уваги важке фінансове становище відповідача (розмір кредиторської заборгованості складає 306621,69 грн.), що підтверджується довідкою відповідача № 50 від 13.02.2008 р., листами установ банків, заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розстрочити виконання постанови суду від 04.12.2007 р. на дванадцять місяців, починаючи з 01.03.2008 р. зі сплатою боргу у сумі 3677,58 грн. щомісячно.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.08 р.                     Справа № 45/118б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) ПрокурораЧервоногвардійського району м. Макіївки Донецької області, м. Макіївка в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоінвест”, м. Макіївка ()

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: Шукост О.П. – довір., Амброс О.Є. – довір., Чекайлов А.Є. – довір.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Прокурор: Лисенко С.І. – посвід.

Ухвалою від 12.09.2007р. за заявою Прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області, м. Макіївка в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоінвест”, м. Макіївка ().

Постановою суду від 25.09.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та ліквідатором призначено Управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки.

25.12.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоінвест”, м. Макіївка ().

У судове засідання з’явились представники кредиторів та прокурор повноваження яких підтверджені належним чином.

Під час судового засідання кредитори підтримали клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів та відкладення розгляду справи.

За таких підстав, керуючись ст.3-1, п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.02.2008р. на 10-45год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати дані щодо залишку грошових коштів на рахунках боржника.

Явка ліквідатора, представників кредиторів та прокурора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.08 р. Справа № 20/15пн

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Красногорівський машинобудівельний завод”, м.Красногорівка

до відповідача: КСП “Широкий”, м.Донецьк

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на об’єкт нерухомості

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/15пн.Судове засідання призначити на 21.01.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити організаційно-правову форму відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

5. Явка на засідання представників сторін - обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №АС10/713-07.

За
позовом:           Прокурора
Білопільського району в інтересах Сумської міжрайонної державної податкової
інспекції

до
відповідача:          приватного
підприємця ОСОБА_1 Білопільського району

про
стягнення 3400  грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача          Охріменко Н.Я.

від
відповідача          ОСОБА_1

прокурор                            ОСОБА_2

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 3400 грн. податкового боргу
зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог ст.17 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Відповідач
подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв'язку з неможливістю
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
адміністративного судочинства, а саме по справі №АС10/54-08.

Прокурор
та позивач  проти даного клопотання не
заперечував.

Суд,
розглянувши матеріали справи, встановив:

Враховуючи
подане клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі
до вирішення пов'язаної справи №АС10/54-08 по суті відповідно до п.3 ч.1 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись якою , суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС10/713-07
зупинити до закінчення провадження у пов'язаній з даною справою справи
№АС10/54-08

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВВА