overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.

Справа № 11/820/07

За позовом: Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових

рішень у кримінальних справах (73025, м.Херсон, вул.Зала Егерсег, 14) в інтересах держави в особі

Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі

Північної виправної колонії №90 Управніння Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області

(73032, м.Херсон, вул.Некрасова, 234)

до відповідача: Фермерського господарства “Вінадія”

(Миколаївська обл.., Жовтневий р-н, с.Котлярове, вул.Першотравнева, 32)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

від прокуратури:

Суть спору: стягнення 4306,28 грн.

Представники сторін та прокуратури у судове засідання не з’явились.

Оскільки у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.03.2008р. - 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" січня 2008 р.

Справа № 5/259/06-НР

Позивач за первісним позовом: Миколаївська обласна спілка споживчих товариств, 54001, м. Миколаїв, вул.. Велика Морська, 49.

Відповідач за первісним позовом: Кооперативне підприємство «Готель Колос», 54001, м. Миколаїв, вул.. Рюміна, 21.

Третя особа: ТОВ «Озон-Юг», 54052, м. Миколаїв, вул.. Корабелів, 1.

Позивач за зустрічним позовом: Кооперативне підприємство «Готель Колос», 54001, м. Миколаїв, вул.. Рюміна, 21.

Відповідач за зустрічним позовом: Миколаївська обласна спілка споживчих товариств, 54001, м. Миколаїв, вул.. Велика Морська, 49.

Третя особа: Очаківське районне споживче товариство, 57500, м. Очаків, вул.. Луначарського, 29.

Позивач за позовом про визнання права власності: Миколаївська обласна спілка споживчих товариств, 54001, м. Миколаїв, вул.. Велика Морська, 49.

Відповідач: Очаківське районне споживче товариство, 57500, м. Очаків, вул.. Луначарського, 29.

Третя особа: Кооперативне підприємство «Готель Колос», 54001, м. Миколаїв, вул.. Рюміна, 21.

Позивач за позовом про стягнення 540000грн.: Кооперативне підприємство «Готель Колос», 54001, м. Миколаїв, вул.. Рюміна, 21.

Відповідачі: 1. Миколаївська обласна спілка споживчих товариств, 54001, м. Миколаїв, вул.. Велика Морська, 49.

2. Очаківське районне споживче товариство, 57500, м. Очаків, вул.. Луначарського, 29.

Суддя В.Д. Фролов

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2008р. до господарського суду Миколаївської області надійшла справа 5/259/06 з постановою Верховного суду України від 06.11.2007р. про передачу цієї справи на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 5/259/06-Н.Р. до свого провадження.

2. Строк розгляду справи починається знову.

3. Розгляд справи призначити на 30.01.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.08
Справа  № 02/114-38

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів:                                          Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну
скаргу ПП ОСОБА_1 №2 від 08.01.08р.

на рішення господарського
суду Волинської області від 21.12.2007р.

у справі    №02/114-38

за позовом ВАТ
«АТП 10706», м. Ковель

до відповідача
ПП ОСОБА_1, м. Ковель

про стягнення 9379,57
грн.

та за зустрічним позовом
ПП ОСОБА_1

до відповідача ВАТ
«АТП 10706»

про визнання недійсним
договору «Про надання послуг по керуванню транспортними засобами» від
30.01.06р.

За участю:

Від позивача ОСОБА_1

Від відповідача не
з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської
області від 21.12.2007 року по справі №02/114-38 задоволено первісні позовні
вимоги та відмовлено в задоволенні зустрічних. На зазначене рішення ПП ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський
суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження та ухвалою від 21.01.2008 року призначено розгляд справи на
12.02.2008р.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю явки представника.

З метою повного та об'єктивного
розгляду справи по суті, колегія Львівського апеляційного господарського суду
вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на

___26.  02.  2008
року  на  12
год. 00  хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя
Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № Б15/245-06

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля", смт. Межова Межівського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Кудрін А.П., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 12.12.06р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Земля" арбітражного керуючого Кудріна А.П. про звільнення активів боржника з податкової застави та продовження строків ліквідаційної процедури, яке призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.02.08 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ліквідатора господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, у зв'язку з тим, що ліквідатором ТОВ "Земля" арбітражним керуючим Кудріним А.П не надано доказів підтверджуючих будь-яких дій ліквідатора за період виконання ним повноважень ліквідатора у справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.04.08 р. об 10:15.

Зобов'язати ліквідатора ТОВ "Земля" арбітражного керуючого Кудріна А.П. надати у судове засідання звіт за результатами проведеної роботи.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08

Справа №15/673-07.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Совінтек», м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Центроліт», м. Суми

про стягнення 19 780 грн. 00 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: Давидко І.А., довіреність №5/2999 від 29.11.2007р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 19 780 грн. 00 коп. заборгованості за поставку вуглецевмісного продукту – науглеражувач клас 3-6 мм в кількості 15 тонн згідно видаткової накладної №РН-0000025 від 26.04.2006р.

Відповідач відзив на позов не подав, в даному судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості йому підготувати відзив на позовну заяву.

Суд задовольнив клопотання відповідача.

Враховуючи клопотання відповідача, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.02.2008 р. на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2008 р. Справа № 8/9-07

Господарський суд Вінницької області у складі : судді Балтак О.О., при секретарі судового засідання Муравей А.В. розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116)

до:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (21012, пров. Щорса , 24, м. Вінниця )

стягнення 923858,05 грн. заборгованості відповідно до мирової угоди усправі 8/279-03

За участю представників :

позивача : Онищенко І.П.-представник за довіреністю № 255/10 від 29.12.2007 року(начальник відділу виконавчого провадження управління правового забезпечення)

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 18.02.2008 року розгляд справи призначено на 27.02.2008 року о 10 год. 30 хв., явка в засіданні представників позивача та відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнана обов"язковою.

Представник позивача, в судовому засіданні 27.02.2008 року, позов підтримав.

Відповідач вимог ухвали суду щодо явки в судове засідання представника не виконав, письмових пояснень з обгрунтуванням причин її невиконання не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений ухвалою суду від 18.02.2008 року, яка направлялася сторонам рекомендованим листом. Конверт з зазначеною ухвалою в суд з відміткою про невручення його підприємством зв’язку відповідачеві не повертався. А відтак розглянути справу в даному судовому засіданні не має можливості.

З урахуванням наведеного, з метою належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 квітня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1109

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Копію даної ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа № 16/972/07

За позовом: БЮІ МАРІНЕ ЛІМІТЕД ( Великобританія, Единбург, ЕН3 8ЕН, Каннінг Стріт,19, Ексчендж Тавер; адреса поштова: 01054, м. Київ, вул. Воровського,24, бізнес –центр „ Ренесанс”)

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „ Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” ( 54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна,1)

Про: стягнення 14 481 154,40 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Сюсєля І.М., дов. б/№ від 18.10.2007 р.

Місячка В.М., дов. № 071530 від 02.11.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 28.12.2007 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.01.2008 р. о 12 год. 00 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа № 2/566.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 13668247 грн. 33 коп.,

заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії м. Луганськ

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

від ВАТ "Укренерговугілля" - Словенко В.О. дов. № 02 від 03.01.08,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії звернулось до суду із заявою від 10.01.08. № 69 про заміну позивача Державного підприємства "Укренерговугілля" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля".

Відповідач пояснення на заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 15.01.08 у частині надання витребуваних судом документів, та явки повноважного представника відповідача, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти на 19.02.08 о 11 год. 30 хв. (кімн.331).

2. Зобов’язати ВАТ "Укренерговугілля" надати: передаточний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості, надіслати відповідачу копію заяви з доданими до неї документами, докази направлення подати до суду.

3. Зобов‘язати відповідача надати: надати письмові пояснення на заяву ВАТ "Укренерговугілля", документальне підтвердження та нормативне обґрунтування пояснень.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та ВАТ "Укренерговугілля".

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя            О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2008 р.

Справа № 5/24

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області вул. С.Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" вул.Дністровська, 14, м.Івано - Франківськ, 76000

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Управління Державного казначейства в Івано-Франківській області, вул.Дністровська, 14, м.Івано-Франківськ, 76000

про спонукання до укладення змін до договору оренди № 55/06 від 20.06.06р.

Cуддя Цюх Ганна Захарівна

СУТЬ СПОРУ: рішенням від 22.05.07р. задоволено позов по справі, до договору оренди № 55/06, укладеного 20.06.06р. між регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області, ЗАТ КБ "ПриватБанк" та Управлінням праці і соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації, внесено зміни в редакції, запропонованій регіональним відділенням.

Ухвалою про виправлення описки від 01.06.07р. виправлено допущену в резолютивній частині рішення - внесено зміни до договору оренди № 55/06, укладеного 20.06.06р. між регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області, ЗАТ КБ "ПриватБанк" та Управлінням Державного казначейства в Івано-Франківській області, в редакції, запропонованій регіональним відділенням.

17.03.08р. до суду посупила заява від регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення від 22.05.07р. та в ухвалі про виправлення описки від 01.06.07р. по справі, виключивши з резолютивної частини рішення абзац 8 такого змісту: "3. Дані зміни підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації і вступають в силу з моменту їх державної реєстрації", оскільки згідно ст.653 ЦК України та ст.188 ГК України внесені судовим рішенням зміни до договору набирають чинності з дня набрання чинності даним рішенням і внесені рішенням суду зміни до договору не потребують нотаріального посвідчення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 22.05.07р. та в ухвалі про виправлення описки від 01.06.07р. по справі, виключивши з резолютивної частини рішення абзац 8 такого змісту: "3. Дані зміни підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації і вступають в силу з моменту їх державної реєстрації".

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Волошанська Христина Орестівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2008 р.                                                  Справа № 4/96б

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника

БОРЖНИК: Прилуцьке споживче товариство,

17500, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 50

про порушення справи про банкрутство боржника

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Ухвалою господарського суду від 29.01.08р. порушено провадження у даній справі на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 12.02.08р. Прилуцьке споживче товариство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Цівину О.О.

В межах справи про банкрутство Прилуцького споживчого товариства відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Прилуки подано заяву про визнання грошових вимог до банкрута в розмірі 23,26 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Прилуки призначити на 01.04.08 р. о 10:20 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Цівину О.О. надати письмові пояснення по суті заяви.

3. Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                     М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.08 р.                     Справа № 26/362

за позовом Закритого акціонерного товариства „АРС” (м. Донецьк)

довідповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (м. Донецьк)

про стягнення суми заборгованості у сумі 207241грн. 20коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Гавура Т.Г. за дов. № 94 від 21.05.2007р., Прядка І.М. за дов. № 92 від 21.05.2007р.

від відповідача – представник не з’явився.

Закрите акціонерне товариство „АРС” (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (м. Донецьк) про стягнення суми заборгованості у сумі 207241грн. 20коп.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У зв’язку з нез’явленням у засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:00 год. 19.02.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 25.12.07р.

Явка представників сторін, у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2008 р.

Справа № 17/46/08

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Інгул”, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 8,

До відповідача: Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 33,

ПРО: про визнання протиправними та скасування розпоряджень Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області № 1166 від 11.10.2007 року та № 1349 від 16.11.2007 року,-

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Сєдова С.А., довіреність № 1 від 14.01.2008р.,

Від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, докази повідомлення належним чином про час і місце судового засідання у суду немає . Заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуются, представник відповідача не надав.

Таким чином суд вважає необхідним розгляд справи слід відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судчинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 10 квітня 2008 року о 10 год. 50 хв.

2.          Справа розглядається в межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

4.          Зобов`язати позивача надати письмові докази, чи пред`являлась ухвала по справі № 13/226/07 від 23.07.2007р., про вжиття заходів забезпечення позову до виконання.

5.          Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Коваль С.М.