overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

№ 9/1499

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилова Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень

на

постанову від 20.11.2007 р. Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/1499 господарського суду Житомирської області

за позовом

Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень

до

про

за зустрічним позовом

до

ВАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів"

стягнення 11447 грн. 50 коп.

ВАТ "Житомирський комбінат хлібопродуктів"

Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень

про

визнання договору недійсним

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця" в особі Коростенської дирекції залізничних перевезень на постанову від 20.11.2007 р. Житомирського апеляційного господарського суду по справі № 9/1499 господарського суду Житомирської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.08                                                                                 Справа № 24/24

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі міського комунального підприємства „Золочівтеплоенерго”, м.Золочів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пролісок-Л”, м.Золочів

Про стягнення суми 1208,35грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2008р. о 11год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Прокурора та позивача –подати оригінали докментів, доданих до позовної заяви; показники лічильника, які підтверджують кількість спожитої теплової енергії за період з листопада 2007року по січень 2008року; докази надання (надсилання) відповідачеві рахунків на оплату спожитої теплової енергії; докази часткової оплати відповідачем спожитої теплової енергії; явка представників

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
березня 2008 р.

№
К9/161-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Муравйова
О.В. -головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.

від
позивача  від відповідача  від третьої особи

не
з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином) не
з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином) не
з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду

від

23.08.2007
року

у справі

№
К9/161-07 господарського суду Київської області

за
позовом

ОСОБА_2

до

Закритого
акціонерного товариства "Сільськогосподарське риболовецько-промислове
підприємство "Лютіж"

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача

ОСОБА_1

про

визнання
неправомірними загальних зборів від 07.12.2005 року (протокол № 10) та
нелегітимними всіх рішень прийнятих на них

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 18.02.2008 року прийнято касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 23.08.2007 року у справі № К9/161-07 господарського суду Київської
області до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні
колегії суддів на 04.03.2008 року о 12 год. 30 хв.

Від
відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
неявку у судове засідання представників сторін та третьої особи та керуючись
статтями 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У
Х В А Л И В :

Відкласти
розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 23.08.2007 року у справі № К9/161-07
господарського суду Київської області на 11.03.2008 року о 12 год. 50 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, зал судових засідань № 332
(третій поверх).

Головуючий
О. Муравйов

Судді
А. Полянський

Г. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 19/14-35/112

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий

Михайлюка М.В.,

Судді

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.

перевіривши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Київміськбуд -1"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2007 року

у справі

№ 19/14-35/112 господарського суду м. Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Київміськбуд -1"

до

третя особа

Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків "Житлоінвестбуд-УКБ"

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради

про

стягнення 716079 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 березня 2008 року на 11 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді: Н. Дунаєвська

В.Рибак
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р.                                        Справа №          15/57

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підриємства "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: Колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія", м. Кіровоград

про стягнення 8849 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.03.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивачу: оригінали договору та рахунків, для огляду в судовому засіданні; докази часткового погашення боргу відповідачем.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій; докази часткового погашення боргу; ухвалу господарського суду від 30.10.07р. про зупинення справи про банкрутство підприємства.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Дочірнього підриємства "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград; Колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія", м. Кіровоград.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

28
лютого 2008 р.

Справа
№ Б-21/43

розглянувши матеріали

за заявою :  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62, м.Снятин,
Івано-Франківська область,78300

до боржника :  ППОСОБА_1 АДРЕСА_1(інд.кодНОМЕР_1)

про банкрутство

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство
ПП ОСОБА_1АДРЕСА_1(інд.код НОМЕР_1)

2.Справу призначити до розгляду
в підготовчому засіданні, яке відбудеться
11.03.08 р. о  11: 15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх  2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3.
Ввести мораторій
на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 28.02. 2008 р. та
зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські
рахунки боржника.

4.
Боржнику подати в
засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  довідки обслуговуючих банків про наявність
коштів на рахунках.

5.
Кредитору подати
суду довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу,
останню звітність на ознайомлення суду.

6.
Державному реєстратору підготувати
та надати суду  письмову інформацію  про приналежність боржника - ППОСОБА_1
АДРЕСА_1(інд.код НОМЕР_1) до суб"єктів
підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному
державному реєстрі  юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

7. Повідомити про порушення справи про банкрутство
заявника, боржника та Регіональне управління
з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15)
державного реєстратора (м.Снятин,
пл.Незалежності,1).

Суддя                                                  Скапровська Ірина
Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

_____________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2008 р.

Справа № 14/2/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Миколаївська,17

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Миколаївське спеціалізоване автотранспортне підприємство -1401», м. Миколаїв, вул.Автомобільна,2

Про стягнення 36 593,84 грн. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2008 р. о 10- 10 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" лютого 2008 р. Справа № 14/498-13/07

Кредитор: Приватне підприємство “Хімагромаркетинг Агро”, м. Київ, пр-т Возз’єднання, 15

Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Дніпро», 57545, Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка

Розпорядник майна: Бєлов О.Д., 65125, м. Одеса, вул. Успенська, 53, кв. 7

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 10 178 грн. 56 коп. по справі про

банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства

«Дніпро», Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65, 86 ГПК України, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Розпорядника майна у 10-денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.          Попереднє засідання суду призначено на 20.02.2008р. о 10.00 год.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.02.08 р. Справа № 12/38пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „ Донецькбланкіздат” м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „ Донецькформізнат” м. Донецьк

про визнання права власності

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/38пн.Судове засідання призначити на 26.02.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Довідку Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
СУД
УХВАЛА

19.02.2008

Справа №2-9/919-2008А

За
позовом Управління ПФУ у Київському районі м. Сімферополя

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь

про
стягнення 80 грн.

Суддя
Н.С. Пєтухова

П
Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача -  Філімонов А.О. - юк., дов.
пост. №7 від 24.07.2007 р.

Від
відповідача - не з'явився

Суть
адміністративної справи:

Управління
Пенсійного Фонду України в Київському районі м. Сімферополя звернулося до
господарського суду АР Крим з
адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
про стягнення  80  грн. заборгованості по страхових внесках.

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1зареєстрований в Управлінні ПФУ в Київському
районі м. Сімферополя,  як платник  страхових внесків за № 14-11-12482.

19.02.2008
року  від позивача надійшла заява про
закриття провадження по справі, у зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем
перед Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя
погашена у повному обсязі згідно. Позивач відмовився від стягнення 80  грн. заборгованості по страховим внескам.

У
відповідності з п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову від позову,
оскільки  ця відмова  не суперечить законодавству та не
порушує  чиїх-небудь   прав
і охоронюваних законом інтересів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись   п. 2  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд  -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі № 2-9919-2008А.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Петухова Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" березня 2008 р. Справа №А4/156-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В. розглянувши справу

За позовом          ТОВ “Райагропостач”, смт. Іванків

до відповідача          Іванківської МДПІ, смт. Іванків

про          зобов’язання вчинити дію,

без виклику представників сторін.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.01.08р. провадження у справі № А4/156-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Райагропостач” до Іванківської МДПІ про зобов’язання вчинити дію, а саме: зобов’язання Іванківською МДПІ зарахувати ТОВ “Райагропостач” суму бюджетного відшкодування з ПДВ було зупинено на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі №А4/156-07 відпали, господарський суд Київської області поновлює провадження у даній справі.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Провадження у справі № А4/156-07 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.08р. о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя Попікова О. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 9/385/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агро" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2007 року у справі № 9/385/07 Господарського суду Миколаївської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агро" до Приватного підприємства фірми "Інтерсервіс" про стягнення 69 556 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Прометей Агро" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржник, всупереч зазначеного, подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, тим самим порушив приписи ст. 109 ГПК України, що тягне правові наслідки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2007 року в касаційному порядку і підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Звертаємо увагу на те, що реалізація права скаржника на повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою, передбаченого ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, не тягне автоматичного відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей Агро" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22 листопада 2007 року у справі № 9/385/07 повернути скаржнику.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко
СУД
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А26/19-08

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення державної реєстрації

Суддя  Камша Н.М.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про припинення державної реєстрації.

Позивач та відповідач у попереднє судове
засідання не з'явилися.

За вказаних обставин, господарський
суд, керуючись ст.121 Кодексу Адміністративного судочинства України вважає за
необхідним закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового
розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 12.02.08р. о 10:00год.

3.Повторно зобов'язати позивача та
відповідача виконати  ухвалу
господарського суду від 17.12.07р.

4.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша