Кіровоградської області
УХВАЛА

05.02.2008 р.                                                  справа № 10/317

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/317 від 25.12.2006р.

за заявою кредитора – Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград,

до боржника – сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Обознівське” (далі – СТОВ „Обознівське”), с. Обознівка Кіровоградського району Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі про банкрутство.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора: Мельник Вікторія Володимирівна, головний державний податковий           інспектор юридичного відділу, довір. № 2 від 01.02.2008 р.

Від боржника: не з’явилися.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.01.2008 року господарський суд поновив провадження у даній справі про банкрутство на стадії підготовчого засідання після завершення розгляду у Дніпропетровському апеляційному господарському суді, Вищому господарському суді України та Верховному Суді України скарг на судові рішення, пов’язані з оскарженням боржником СТОВ „Обознівське” ухвали господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2007 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви боржника СТОВ „Обознівське” до Кіровоградської МДПІ № 72 від 08.02.2007 року у справі про банкрутство; розгляд справи у підготовчому засіданні призначив на 05.02.2008 року на 16 год. 30 хв. , явку представників сторін визнав обов’язковою.

Представник боржника у засідання суд не з’явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство (вх. № 02-14 3775 від 04.02.2007 р.). Клопотання мотивовано тими обставинами, що на даний час Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом розглядається апеляційна скарга СТОВ „Обрознівське” на постанову господарського суду Кіровоградської області по адміністративній справі № 6/137 за позовом СТОВ „Обознівське” до Кіровоградської МДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення Кіровоградської МДПІ № /0 від 16.10.2003 року про встановлення для боржника СТОВ „Обознівське” податкового зобов’язання по ПДВ в сумі 200 171,00 грн., що стало підставою для порушення даної справи про банкрутство.

Копія ухвали апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційної скарги СТОВ „Обознівське” до клопотання боржника про зупинення провадження у справі не додана.

Кредитор Кіровоградська МДПІ подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із необхідністю подання господарському суду доказів про результати розгляду справи № 6/137 в Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

З вказаних причин розгляд справи судом відкладається відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон), ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти до 04.03.2008 року до 12-00 год.

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

2. Зобов’язати кредитора Кіровоградську МДПІ до засідання суд подати господарському суду копію постанови господарського суд Кіровоградської області по адміністративній справі № 6/137 та копію ухвали (постанови) Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційної скарги СТОВ „Обознівське” по сказаній справі, докази оскарження ухвали апеляційного адміністративного суду (при наявності оскарження).

3. Зобов’язати боржника СТОВ „Обознівське” до засідання суд подати копію ухвали (постанови) Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за результатами розгляду апеляційної скарги СТОВ „Обознівське” по сказаній справі, докази оскарження ухвали апеляційного адміністративного суду (при наявності оскарження).

4. Явка представників кредитора та боржника у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірники цієї ухвали надіслати кредитору та боржнику.

Суддя                                                                                 В.В. Жак