overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р.

у справі № 49/170-07  Господарського суду  Харківської області

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до Відкритого акціонерного товариства
“Харківське підприємство автобусних станцій”

про врегулювання розбіжностей на стадії укладення договору,

та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства
“Харківське підприємство автобусних станцій”

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про укладання з ВАТ “ХПАС” договору про продаж квитків і надання послуг на автостанціях в редакції

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.12.2007р.  у справі
№49/170-07  відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1  прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 30 хв. 05 березня 2008р.

Головуючий - суддя
Кривда Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2008 р.

Справа № Б-21/156

Господарський суд Івано-Франківської області в складі :

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни , розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районі,

вул.Валова, 47, м. Коломия, Івано-Франківська область.

до боржника: ТзОВ "Пролісок",

вул.Л.Українки, с.Жукотин, Коломийського району, Івано-Франківська обл.

(код 01044591)

про визнання боржника банкрутом

Без виклику представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про банкрутство ТзОВ "Пролісок", вул.Л.Українки, с.Жукотин, Коломийського району, Івано-Франківська обл. (призначення до розгляду клопотання).

Від розпорядника майна поступило клопотання про винесення постанови про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає за доцільне розглянути подате клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати представників сторін в судове засідання, що відбудеться 23.01.08 о 09:30 год.

Явка представників сторін обов"язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21, пов.2).

Ухвалу направити: боржнику; УПФУ в Коломийському районі, вул.Валова,17, м.Коломия; Коломийський міськрайоннний центр зайнятості, вул.Мазепи,4, м.Коломия; Виконавча дирекція Івано-Франківського обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності, вул.А.Мельника,11, м.Івано-Франківськ; Коломийська оДПІ, вул.Б.Хмельницького,3 , м..Коломия; ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" , вул. Саксаганського,1, м.Київ ; розпоряднику майна Ватутіну І.П. (вул. Новгородського,24,м. Коломия); Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

14.01.08р.                                № 04-05/27-5-9б

за заявою кредитора (заявника) Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції м.Ясинувата

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрон Пік ЛТД” с.Піски

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

До господарського суду 10.01.08р. надійшла заява Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції м.Ясинувата №207/10/10-013-4 від 09.01.08р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрон Пік ЛТД” с.Піски.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.12.07р. порушена справа №27/294Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрон Пік ЛТД” с.Піски відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, по якій станом на 14.01.08р. провадження не припинено.

Відповідно до п.2. ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника юридичної особи вже порушено справу про банкрутство.

З огляду на зазначене, суд вважає, що в прийнятті заяви Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції м.Ясинувата про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрон Пік ЛТД” с.Піски слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п.2 ст.8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції м.Ясинувата про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрон Пік ЛТД” с.Піски відмовити.

Додаток: заява з доданими документами на 47 аркушах, конверт.

Суддя Тарапата С.С.

Вик. тел.

Надруковано примірників - :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.08

Справа №5/31-08.

Суддя
Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

до
відповідача - колективного торгівельно-виробничого підприємства «Сумириба», м.
Суми

про
усунення перешкод в користуванні  та
зменшення розміру орендної плати, визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04 лютого 2008 року об 11 год. 00 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог; уточнити позовні вимоги, привести їх у
відповідність до норм Господарського процесуального кодексу; враховуючи, що
позовні вимоги в частині зменшення орендної плати стосуються зміни умов
договору, подати докази надання відповідачеві пропозиції про зміну умов
договору, обґрунтований розрахунок; подати оригінали документів, доданих до
позовної заяви для огляду в судовому засіданні; подати довідкові матеріали із
зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку,
назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; інші  матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов'язати сторони подати оригінал
установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу;
довідки про державну  реєстрацію та
довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва
банку, МФО, код ЄДРПОУ ).

6.          У разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.

Справа № 14/51/08

За позовом: Заступника прокурора Київського району в інтересах Держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»м.Киїів,вул.Комінтерна,25 в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південному регіоні», м. Одеса, вул. Івана Франка,55.

до відповідача Казанківська центральна іонна лікарня, Миколаївська область, смт.казанка,вул.Аненко,42

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягується 340 грн.

Заступник прокурора Київського району м. Одеса подав до господарського суду позов в інтересах держави про стягнення з відповідача 340 грн. штрафу за порушення відповідачем законодавства про електроенергетику.

Відповідач позов не оспорив, відзив в господарський суд не надав.

В порушення ст.106 КАСУ позовна заява підписана не оригінальним підписом прокурора, а ксерокопирована. Додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, припис № 481 від 30 серпня 2005 р. взагалі не підписаний посадовою особою Державної інспекції з енергетичного нагляду.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 18.03.2008 р. об 11- 00 г.

Відповідачеві надати в судове засідання відзив і матеріали одержані ним від Держенергонагляду по супроводжувальній записці від 26.09.2006 р. № 26.09.2006 р.

Прокурору надати позовну заяву підписану оригінальним підписом, належним чином засвідчені копії документів, довідки про знаходження в ЄДРПОУ Регіональної державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Південному регіоні і Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Миколаївській області.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" березня 2008 р.                                                                      Справа №5/13

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Дутки В.В.

при секретарі Назарко М.В.

Представники:

від позивача – Бзовий Р.І., довіреність від 12.03.2008 року

від відповідача – не з’явився

У судовому засіданні брав участь прокурор Швець О.А.

розглянувши матеріали справи за позовом прокурора м.Чернівців інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Садгірському районі м.Чернівці

до Державного комунального підприємства “Інватранс” м.Чернівці

про стягнення недоїмки по страхових внесках та фінансових санкцій - 3621,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Садгірському районі м.Чернівці до Державного комунального підприємства “Інватранс” м.Чернівці про стягнення 3621,04 грн. заборгованості, яка складається з заборгованості по внесках на загальнообов’язкове пенсійне страхування до зазначеного вище Фонду, фінансової санкції та пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Ухвалою від 22.01.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 21.02.2008 р.

Ухвалою від 21.02.2008 р. розгляд справи відкладено на 18.03.2008 р.

На день слухання справи, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю зміни позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки не повідомив хоча і був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Заслухавши прокурора та представника позивача, ознайомившись з доказами що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв’язку з клопотанням прокурора про відкладення розгляду справи для подання заяви про зміну позовних вимог, а також по причині неявки відповідача у судове засідання.

За таких умов розгляд справи відкладається. При чому, прокурору, у разі заявлення зміни позову, до наступного судового засідання необхідно подати письмове обґрунтування змінених позовних вимог. Відповідач, попереджається, що у разі його повторної безпідставної неявки у судове засідання, розгляд справи відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03 квітня 2008 року о 12 год. 00 хв.

2. Прокурору надати письмове обґрунтування змінених позовних вимог.

3. Відповідачу надати відзив на позов на докази в його обґрунтування.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                                    В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08

Справа №13/460-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 13/460-07:

за позовом: Виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП» товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Приватного підприємства «А.В.Т.»

Про стягнення 6504 грн. 96 коп.

В С Т А Н О В И В :

16.10.2007 року відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд зупинити провадження по справі до вирішення пов’язаної справи № 9/455-07 за позовом виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП» до відповідача ПП «А.В.Т.», про стягнення 3831 грн. 84 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2007 року № 13/459-07 розгляд справи № 13/459-07 було зупинено в зв’язку з розглядом пов’язаної справи № 9/455-07 за позовом виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП» до відповідача ПП «А.В.Т.», про стягнення 3831 грн. 84 коп.

У зв’язку з вирішенням справи № 9/455-07, розгляд справи № 13/460-07 підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 13/460-07.

2. Розгляд справи призначити на 10.04.2008 р. на 10 год. 30 хв.

3. Зобов’язати сторони по справі подати до суду обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.08
р.
Справа № 22/6пн

За позовом: Вугледарської міської
ради

до відповідача: 1 суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Вугледар

2  суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2 м. Вугледар

третя особа: Вугледарський міський
відділ земельних ресурсів

про зобов'язання повернути
самовільно зайняту земельну ділянку по вул. 30-ліття перемоги, 4а та привести
її у стан, придатний для використання, звільнивши від споруд, шляхом їх
знесення та вивезення до земель Вугледарської міської ради.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю

представників сторін:

від позивача: Радуль В.В.,
Прокопова О.В., Гармаш С.М.- за довір.

від відповідача: 1. ОСОБА_1.

2. не з'явився

Позивач, Вугледарська міська рада,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Вугледар та
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 м.
Вугледар про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку по вул.
30-ліття перемоги, 4а та привести її у стан, придатний для використання,
звільнивши від споруд, шляхом їх знесення та вивезення до земель Вугледарської
міської ради.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги, 04.02.08 р. надав лист, де вказує, що рішення
Вугледарської міської ради від 27.02.2007/5-16-10 не оскаржувалося.

Відповідач 1 у судове засідання
з'явився, проти позову заперечує, 04.02.08 р. через канцелярію суду надав
витребувані документи та письмові пояснення від імені ОСОБА_2.

За результатами розгляду справи суд
дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  11.02.08 року.

1.Зобов'язати позивача уточнити
позовні вимоги, стосовно кожного суб'єкта підприємницької діяльності;  визначити місце знаходження (адресу) спірної
земельної ділянки; визначитися з порядком захисту порушеного права.

2.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про поновлення апеляційного провадження у справі

18.03.08 Справа № 41/336а

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий:           Величко Н.Л.

Суддів:            Алєєвої І.В. , М'ясищева А.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Київському районі м.Донецьк

на постанову господарського суду Донецької області від 28.11.06 р. у справі № 41/336а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислове підприємство Фірма "Заря” м. Донецьк

до відповідача Державна податкова інспекція у Київському районі м.Донецьк

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2007р. по справі № 41/336а була призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз.

До канцелярії Донецького апеляційного господарського суду надійшов висновок № 951/25 від 22.02.2008р. судово-бухгалтерської експертизи по справі № 41/336а експерта Машиніченко О.А.

Керуючись ст.111,ст.156 КАС України судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

1. Поновити апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 28.11.2006р. по справі № 41/336а.

2.Призначити по адміністративній справі № 41/336а судове засідання на 31.03.2008 року о 9 годині 30 хвилин, яке відбудеться у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду зал № 8 (2-й поверх) за адресою м. Донецьк, вул. Артема, 157).

3. Направити сторонам повістки про виклик в порядку ст.ст.33-35 КАС України Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий:                                                                                          Н.Л. Величко

Судді:           І.В. Алєєва

А.М. М'ясищев
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 36/316

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Комунального підприємства "Фармація"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007

у справі

господарського суду

№ 36/316

міста Києва

за позовом

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до

про

Комунального підприємства "Фармація"

виселення та повернення нежилого приміщення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Фармація" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 у справі № 36/316 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 18 лютого 2008 року о

10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД
СУД
УХВАЛА

08.01.08                                                                                 Справа № 13/719.

За позовом обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода»м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого тепло забезпечую чого підприємства «Луганськтеплокомуненерго» м. Луганськ

про стягнення 1386850 грн. 50 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача

Шепель Ю.М. дов. № 200 від 10.01.2007 р.;

Шевченко О.В. дов. № 63 від 21.05.2007 р.

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення боргу в сумі 1386850 грн. 50 коп. що виник за період з 01.04.2006 р. по 31.07.2007 р.

Позивач позов підтримав.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, вимоги суду не виконав, витребуванні судом матеріали, у тому числі відзив на позовну заяву не надав, участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, приймаючи до уваги невиконання вимог суду відповідачем, необхідність витребування нових матеріалів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 годин 00 хвилин 17 січня 2008 року Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду, провести звірення розрахунків за спірний період, акт звірення надати суду.

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2008                                                   Справа № 10/47

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг", м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Техномаш", м.Хуст

про: стягнення 12478,8 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 лютого 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

В задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити через відсутність обґрунтування підстав для вжиття таких заходів.

Суддя