СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.08                                                                                 Справа № 6/639

За позовом Закритого акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “ЦЗФ “Нагольчанська”, с. Дубівське

м. Антрацит Луганської області

про стягнення 629 855 грн. 76 коп.

Суддя

Закропивний О.В.

Секретар с.з.

Мелехова О.С.

За участю:

Від позивача

Кучеров І.А., довіреність № 3 від 04.12.06.

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від представників сторін вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 629855 грн. 76 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач відзив на позов і витребуванні документи не надав, участь свого представника у засіданнях не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення засідань.

Відповідач не повідомив суд про наявність поважних причин, що перешкоджають йому забезпечити участь у судовому засіданні свого представника, в зв’язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення сторони, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що 31.07.07. позивач поставив відповідачу вугілля марки АС у кількості 1660 тон та вугілля марки АО 1955 тон на загальну суму2 225 652 грн. 00 коп., що підтверджується актом приймання –передачі вугільної продукції від 31.07.07.№ 809.

Відповідач 23.08.07. за банківською випискою № 407 заборгованість частково сплатив у сумі 1 595 796 грн. 24 коп.

З огляду на це у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 629 855 грн. 76 коп.

Позивач 26.11.07 звернувся до відповідача з вимогою від 26.11.07. № 441 про повернення заборгованості 629 855 грн. 76 коп.

Відповідач борг не повернув, вимогу залишив без відповіді.

Відповідач відзив на позов та заперечень щодо наявності зазначеної заборгованості не надав. Натомість на вимогу суду сторонами складено двохсторонній акт, який підтверджує суму заборгованості.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставини вимога позивача щодо стягнення боргу в сумі 629855 грн. 76 коп. є обґрунтованою, підтверджуються матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –6298 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “ЦЗФ “Нагольчанська”, вул.. Гагаріна, 51,с. Дубівське м. Антрацит Луганської області ідентифікаційний код 00179648 на користь Закритого акціонерного товариства “Луганська вугільна компанія”, вул. Советська,18 м. Луганськ, ідентифікаційний код 32474386 борг в сумі 629855 грн. 76 коп., державне мито у сумі –6298 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. Наказ видати.

У судовому засіданні за згодою сторін була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                        О.В.Закропивний

Дата підписання рішення

18.02.2008 р.

Помічник судді А.В.Бабаян