overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.08 р. Справа № 22/18

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Свердловської міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Антрацитсервіс” м. Донецьк

про стягнення на користь Свердловської міської ради заборгованості за оренду землі у сумі 5240,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/18.Судове засідання призначити на 04.02.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

2.Зобов’язати прокурора уточнити позовні вимоги, шляхом приведення їху відповідність до вимог Закону України „Про плату за землю” в частині напрямку зарахування заборгованості по орендній платі.

3.Зобов’язати позивача надати суду :

- інформацію про рахунок місцевого бюджету, на який мають бути зараховані відповідні кошти;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Зобов’язати відповідача надати суду :

- відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.08

Справа №АС3/184-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», м. Ромни

про стягнення 316 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.2008 року об 11 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання боржника банкрутом

17 січня 2008 р.

Справа № Б-13/321

Господарський суд Івано-Франкіської області у складі:судді Шкіндера П.А

при секретареві судового засідання: Кучми І.І

за заявою Долинська ОДПІ Грушевського,16,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до боржника ТзОВ "Вежа" Міцкевича,45,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про банкрутство

За участю представників сторін:

від заявника: Долинська оДПІ: Урядько Р.Я (довіреність №469 від 23.01.07р)-представник

від боржника:не з"явилися

в с т а н о в и в:

подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Безспірні грошові вимоги заявника складають 1011 грн. 63 коп. Даний факт підтверджується розрахунком суми боргу , який долучений до матеріалів справи .

З поданих матеріалів вбачається, що боржником не подається звітність більше року до оДПІ в Долинському районі.

Жодних пропозицій щодо санації боржника до суду не поступало.

В позовні заяві, заявник просить призначити арбітражним керуючим Ігнатіва О.Л.

За таких обставин, слід відкрити ліквідаційну процедуру щодо ТзОВ "Вежа" та призначити ліквідатором майна Ігнатіва О.Л. ( вул. Шубинця, 29 с.Новичка ,Івано-Франківська обл. ліцензія серія АБ №158522 від 28.12.06р)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Боржника ТзОВ "Вежа" ( вул.Міцкевича,45, м.Долина, Івано-Франківська обл, 77500, код 20531811) визнати банкрутом.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру щодо ТзОВ "Вежа" та призначити ліквідатором Ігнатіва О.Л. ( вул. Шубинця, 29 с.Новичка ,Івано-Франківська обл. ліцензія серія АБ №158522 від 28.12.06р),наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов"язати ліквідатора повідомити письмово усіх відомих йому кредиторів боржника ТзОВ "Вежа" про визнання судом банкрутом, які в місячний термін з дня отримання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з майновими вимогами.

4. Визначити строк ліквідаційної процедури три місяці та зобов”язати ліквідатора до 17.04.08р подати суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

5.Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 17.04.08р на 11:00 год

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх ІІ, каб. 22.

6. Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника, ліквідатора Ігнатіва О.Л. ( вул. Шубинця, 29 с.Новичка ,Івано-Франківська обл.ліцензія серія АБ №158522 від 28.12.06р), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора (м. Долина, вул Проспект Незалежності,5).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Кучма Інна Ігорівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"08" січня 2008 р.                              Справа № 7/31

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви №
2 від 03.01.08

Позивач:
Підприємство споживчої кооперації "Торгівельний центр", , вул. Центральна, 16,Носівка,Носівський район, Чернігівська
область,17100

Відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про примусове виселення з торгівельної
площі

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "22" січня 2008 р. о 11:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру
20, кімната № 5.

4.
Зобов'язати позивача  забезпечити
явку уповноваженого представника в судове засідання.

5.
Зобов'язати відповідача надати: докази повернення об'єкту оренди,
копію свідоцтва про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, забезпечити
явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" січня 2008 р.

Справа № 5/711/07

м.Миколаїв

За позовом

Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківського міськрайонного центру зайнятості населення Миколаївської області, 57500, м.Очаків, вул.Леніна, 1

до відповідача

Фермерського риболовецького господарства «Ларіч», 57555, Миколаївська область, Очаківський район, с.Василівка

про

стягнення страхових внесків на випадок безробіття у сумі 1051,52 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Соловйової К.М.

Представники:

Від позивача Величко Т.Д., дов. від 14.05.07

Від відповідача не з’явився

В засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

Відповідач заперечення не надіслав.

30.01.2008 р. прокурором подано уточнення до позовної заяви, згідно якого просить збільшити позовні вимоги до 1148,72 грн., але прокурором не надано копія уточнення для відповідача.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з’явився, не виконав ухвали суду від 20.09.2007 р., 23.10.2007 р., 13.11.2007 р., 20.11.2007 р., 04.12.2007 р., у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.03.2008 р. об 11 год. 40 хв.

Зобов’язати:

·          прокурора надати копію уточнення до позовної заяви та доданих до неї документів для надсилання відповідачеві.

·          відповідача виконати ухвали суду від 20.09.2007р., 23.10.2007р., 13.11.2007р., 20.11.2007 р., 04.12.2007 р. та надати заперечення щодо уточнення до позовної заяви.

Суддя_________________ В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.02.2008

Справа №2-13/11915.1-2007

За позовом Організації АР Крим Товариства Червоного Хреста України, м. Сімферополь пр. Кірова, 1.

до відповідачів: 1.          Кримського республіканського комітету Товариства сприяння обороні України, м. Сімферополь пр. Кірова, 1;

2. Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя, м. Сімферополь вул. Горького, 9,

З участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. Торгово-виробничий концерн “Білонг”, м. Сімферополь пр. Кірова, 1; 2. Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11; 3. Фонд державного майна України, м. Київ вул. Кутузовська, 18/9

про визнання права власності і визнання недійсним рішення.

Суддя Жукова А.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не викликався

Від відповідачів - не викликався

Від третіх осіб – не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Викладена в ухвалі господарського суду АР Крим від 21.01.2008 року про припинення провадження у справі № 2-13/11915.1-2007.

07.02.2008 р. від виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя надійшла заява про внесення змін до ухвали господарського суду АР Крим від 21.01.2008р.

При друкуванні ухвали господарського суду АР Крим від 21.01.2008р. по справі у описовій та резолютивній частинах ухвали від 21.01.2008 року про припинення провадження у справі не вірно вказаний другій відповідач, так було вказано «виконавчий комітет Сімферопольської міської ради» тоді як необхідно вказати «виконавчий комітет Центральної районної ради м. Сімферополя»

Суд вважає необхідним призвести виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного і керуючись ст. 89,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни в описову та резолютивну частину ухвали господарського суду АР Крим від 21.01.2008р. у справі № 2-13/11915.1-2007 вказавши замість «виконавчий комітет Сімферопольської міської ради» - «виконавчий комітет Центральної районної ради м. Сімферополя».

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08р.

Справа № 3/79-08

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Дочірнього підприємства "Фірма"Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м. Кривий Ріг

про стягнення 8 267 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, докази сплати боргу, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.08 р.                     Справа № 43/36пн

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка

до відповідача Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Миронівської селищної ради смт. Миронівка

про визнання за позивачем права постійного користування земельною ділянкою площею 617,6га, яке було надано державним актом ІІ-ДН № 004509 на право постійного користування землею Миронівській державній районній електростанції с. Миронівка м. Дебальцеве (для будівництва та обслуговування будівель та споруд станції Миронівської ДРЕС) відповідно до рішення Миронівської селищної ради від 23 жовтня 1996 року № 80.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області м. Донецьк про визнання за ним права постійного користування земельною ділянкою площею 617,6га, яке було надано державним актом ІІ-ДН № 004509 на право постійного користування землею Миронівській державній районній електростанції с. Миронівка м. Дебальцеве (для будівництва та обслуговування будівель та споруд станції Миронівської ДРЕС) відповідно до рішення Миронівської селищної ради від 23 жовтня 1996 року № 80.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на Державний акт на право постійного користування землею ІІ-ДН № 004509, доручення від 18.01.2007р. № 18/01-6, наказ Міненерго України № 131, Рішення Конституційного суду України № 1-17/2005 від 22.09.2005р., акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.02.2007р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.01.2008р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Миронівську селищну раду смт. Миронівка.

Строк вирішення даного спору закінчується 06.02.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті та керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 06.03.08 .

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

№ 12/272

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Чернігівське хімволокно” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2007 року у справі № 12/272 за позовом Відкритого акціонерного товариства ”Чернігівське хімволокно” до Відкритого акціонерного товариства ”Будіндустрія” про спонукання до виконання умов договору,

В С Т А Н О В И В :

Подана Відкритим акціонерним товариством ”Чернігівське хімволокно” касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга ( подання ) подається ( вноситься ) у письмовій формі і повинна містити, зокрема найменування місцевого або апеляційного господарського суду, судове рішення якого оскаржується, номер справи та дату прийняття рішення або постанови.

Проте скаржником у вступній частині касаційної скарги, вказано, що касаційна скарга на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2007 року, а в резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2007 року, у зв’язку з чим неможливо встановити який процесуальний документ оскаржується скаржником..

За таких обставин, касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства ”Чернігівське хімволокно” не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Чернігівське хімволокно” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 листопада 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2007 року у справі № 12/272 - повернути без розгляду .

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08р.

Справа № 3/62-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецмонтаж", м. КривийРіг, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 43 681 грн. 80 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача: Попков О.О., юрист, доручення № 321 від 25.12.2007 р.

Відповідача: Лосев Д.В., юрисконсульт, довіреність № 52-16/75 від 17.12.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпроспецмонтож" борг - 43681,80 грн.

23.01.2008 р. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.02.08р. на 11 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу та Відповідачу - пояснення щодо вартості робіт відображених у акті за жовтень 2002 р. по галереї № 24 на суму 25 924,80 грн.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" лютого 2008 р.                      № 17/017-08

За позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”

до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі

про відміну процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивач: Чернявська Г.В.

відповідач: Бондар О.В.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” до Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі про відміну процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю послуг по живій охороні приміщень (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К10080507 опубліковано в Інформаційному бюлетні Тендерної палати України (запит цінових пропозицій (котирувань) 10(10) від 28.05.2007р.

Ухвалою суду від 08.01.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.01.2008р. Ухвалою від 06.02.2008р. розгляд справи було відкладено на 25.02.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані не оприлюдненням відповідачем передбаченої Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційних системах в мережі Інтернет, що є підставою для відміни торгів.

В судовому засіданні 25.02.2008р. представником позивача подано клопотання про припинення провадження у справі. Подане клопотання обґрунтоване тим, що в ході судового процесу відповідачем було здійснено опублікування оголошення про результати проведення торгів (тендеру).

Представник відповідача в судовому засіданні проти поданого клопотання та припинення провадження у справі не заперечив.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку, що спір врегульовано самими сторонами шляхом опублікування відповідачем інформації про результати проведення торгів (тендеру). Отже, предмет спору відсутній, а справа підлягає припиненню на підставі п.1-1 частини першої ст. 80 ГПК України.

Згідно з частиною третьою ст. 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі господарський суд має вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Оскільки публікація, як зазначає сам позивач у клопотанні, здійснена 17.12.2007р., а позов подано 22.12.2007р. (згідно з поштовим конвертом в якому надійшла до господарського суду позовна заява, в матеріалах справи), тобто після публікації, судові витрати покладаються на позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.2 ст. 49, п.п 1-1, ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 17/017-08 припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                             Суховий В. Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2008 р.                                        Справа №          9/47

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: малого приватного підприємства "Тарон", м. Кіровоград, пров. Клинцівський, 12/2

до відповідача І: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41

відповідача ІІ: товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс", м. Кіровоград, вул. Олександрійська, 70а

про визнання права на оренду земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарськомусуду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позову; оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідачів: письмові пояснення щодо вимог позивача; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 01.03.2008 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс", м. Кіровоград, вул. Олександрійська, 70а.

6.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

7.Копії ухвали направити сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук