overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.03.08 р.                     Справа №          11/276пн
У зв’язку із відновленням повноважень судді Черноти Л.Ф.
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р., –
Справу № 11/276пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кароліна” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м. Донецьк про зобов’язання відповідача знести капітальну огорожу, розташовану навколо будівель ТОВ “SDS” на території проїзду (дороги) загального користування передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
СУД
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 10/597-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ( м.
Дніпропетровськ )

до  Приватного підприємства "Приватна
транспортна фірма "Україна -2" ( с.Валове Криворізького району
Дніпропетровської області )

про
стягнення 72 435,52 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_2(дов.№б/н від 18.01.08р.)-представник

Відвідповідача: Дундіч
М.М.-директор

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з
позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 72 435,52 грн. , в
т.ч. : 52 000, 00 грн. - сума основного боргу ,   1235,52 грн. - сума пені , 19200,00 грн. -
сума штрафу .

Позивач доповнив  свої позовні вимоги та просив суд стягнути з
відповідача: 52 000, 00 грн. - суму основного боргу , 7466,76 грн. - суму
збитків ; 1235,52 грн. - суму пені , 19200,00 грн. - суму штрафу .

Відповідач проти задоволення позовних
вимог позивача заперечує , зазначаючи на їх безпідставності  та не обґрунтованості .

Представник відповідача у судовому засіданні заявив  клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи  наведене  ,
господарський  суд  знаходить
достатньо  підстав  для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
07.02.08 р. на 15:00 год.

До засідання подати:

Позивачу:
оригінали платіжних доручень про перерахування коштів ; додаток №1 та додаток
№2 до договору ; доказ виключення п.1.3.1 договору стосовно надання Підряднику
необхідних копій документів для проведення монтажних робіт ( дозвіл
встановленого зразка); довіреність №013004 від 24.04.2007 р. на ім'я ОСОБА_3.

Відповідачу: відзив
на позов .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 43/457

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Бест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 листопада 2007 року у справі за позовом Приватного підприємства "Бест" до ТзОВ "Юнекс" про стягнення 4420, 63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року Приватне підприємство “Бест” звернулось з касаційною скаргою на постанову суду.

Відповідно до п.3 ст.1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до п.4 ст.1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Заявник не надав доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі та доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, що підтверджується актом канцелярії Вищого господарського суду України №3.2-10/45 від 24.01.2008 року.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.1113 п. п. 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу приватному підприємству “Бест”, а справу –Київському апеляційному господарському суду.

Головуючий В.Дерепа

Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.08

Справа №АС10/29-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 402)

За
позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 818 грн. 37 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18.02.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 2489/9/10-009 від
14.01.08р. на 2 арк. з додатками на 10 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2008 р.

Справа № 5/259/06-НР

за первісним позовом:

Позивач: Миколаївська обласна спілка споживчих товариств (54001, м. Миколаїв, вул.Велика Морська, 49)

Відповідач: Кооперативне підприємство „Готель Колос” (54001, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21)

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю „Озон-Юг” (54052, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 1)

Про: визнання недійсним договору від 01.06.2002 р.

за зустрічним позовом:

Позивач: Кооперативне підприємство „Готель Колос” (54001, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21)

Відповідач: Миколаївська обласна спілка споживчих товариств (54001, м. Миколаїв, вул.Велика Морська, 49)

Третя особа: Очаківське районне споживче товариство (57500, м. Очаків, вул. Луначарського, 29)

Про: визнання права власності на будівлю готелю „ Колос”

Позивач: Миколаївська обласна спілка споживчих товариств (54001, м. Миколаїв, вул.Велика Морська, 49)

Відповідач: Очаківське районне споживче товариство (57500, м. Очаків, вул.Луначарського, 29)

Третя особа: Кооперативне підприємство „Готель Колос” (54001, м. Миколаїв, вул.Рюміна, 21)

Про: стягнення 540 000,00 грн.

Позивач: Кооперативне підприємство „Готель Колос” (54001, м. Миколаїв, вул. Рюміна, 21)

1 Відповідач: Миколаївська обласна спілка споживчих товариств (54001, м. Миколаїв, вул.Велика Морська, 49)

2 Відповідач: Очаківське районне споживче товариство (57500, м. Очаків, вул.Луначарського, 29)

Про: визнання недійсним договору від 28.04.2006 р.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від Миколаївської обласної спілки споживчих товариств: Геранін О.М., дов. № 01-01/200 від 03.03.2008 р.

Від Кооперативного підприємства „Готель Колос”: Костельнюк В.Я., ордер адвоката № 9 від 22.01.2008 р.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю „Озон-Юг”: Єрмаков А.Н., дов. № 05 від 04.01.2008 р.

Від Очаківського районного споживчого товариства: представник не з’явився

В засіданні приймає участь:

Була оголошена перерва до 14.03.2008 р.

Від представників сторін надійшла заява від 14.03.2008 р. про продовження строку розгляду справи на один місяць, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним заяву сторін задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.69,77,86 ГПК України , - СУД

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

2. Розгляд справи відкласти на 25.03.2008 р. на 10 год. 40 хвил.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №12/99-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи №12/99-05, порушеної за заявою кредиторів: 1) Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції; 2) Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Романчуківське” (41745, Сумська область, Буринський район, с. Романчуки, вул. Жовтнева, б.26; ід. код 30880514), про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.10.2005 року порушено справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Романчуківське”, відповідно до ст.ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Постановою господарського суду від 02.03.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника –арбітражного керуючого Пономаренка Г.М.

Ухвалою господарського суду від 30.10.06 р. зв’язку зі смертю арбітражного керуючого Пономаренка Г.М., було призначено ліквідатором ТОВ “Романчуківське”, арбітражного керуючого Шевича Олександра Миколайовича (ліцензія АВ № 158264 від 09.10.2006р.).

Ухвалою господарського суду від 11.07.2007р. припинено повноваження ліквідатора Шевича О.М в зв”язку з його смертю та призначено ліквідатором банкрута –ТОВ “Романчуківське”арбітражного керуючого Шевича В.М.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника - Шевич В.М. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – ТОВ “Романчуківське”,

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 10.04.2008р. на 10 год.40 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд звіту ліквідатора Шевич В.М. по справі № 12/99-05про визнання банкрутом ТОВ “Романчуківське”,в судове засідання на 10.04.2008р. на 10 год.40 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08

Справа №АС10/678-07.

За позовом:           Служба автомобільних доріг у Сумській області

до відповідача: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення - рішення

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не зявився

від відповідача Задорожний М.С.

Мамаєв О.М.

Суть спору: позивач просить суд скасувати податкові повідомлення рішення відповідача від 04.12.2007 року №№ /0, /0, /0, /0, /0, /0, /0, /0, /0, /0, /0, /0, /0, /0, /0, /0, /0, /0, /0, /0 про застосування штрафних санкцій по земельному податку на загальну суму 3400,00 грн.

Відповідач подав заперечення по позовну заяву, згідно якого вважає, що винесенні ним податкові повідомлення –рішення є правомірними.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 07.02.2008 р. на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

2.          Увалу надіслати сторонам, позивачу разом із копією заперечення на позовну заяву від 09.01.2008р. № 115/10/10-018.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                    І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС11/64-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№983)

за
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі,

м.Суми

до
відповідача    Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення недоїмки зі страхових внесків в сумі 417 грн. 42 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судове засідання по адміністративній
справи  призначити

на
11 березня 2008 року  на 10 год. 45 хв.
Судове засідання  відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на
позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, а
також докази сплати заборгованості .

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток
для відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" січня 2008 р.                              Справа № 7/26

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 473 від 20.12.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Куликівське молоко", , вул. 8 Березня 18А,Куликівка,Куликівський район, Чернігівська область,16300

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Смолянка", , Комарівка,Борзнянський район, Чернігівська область,16442

Предмет спору: про стягнення 208260,90 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" січня 2008 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача надати: докази сплати (оригінали або належні копії платіжних доручень з відміткою про їх оплату, виписки банку), обґрунтувати підстави позовних вимог з законодавчим обґрунтуванням. Докази договірного врегулювання сторонами строку виконання відповідачем зобов'язання по поставці, дати настання прострочки виконання, підстави вимог повернення передплати та нарахування пені, річних та інфляційних.

5. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази поставки, докази повернення передплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

20.03.08 р.                                                                                № 05/2866

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:                                                  Лобань О.І.

Суддів:                                                  Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 20.03.2008 року.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз»на рішення господарського суду Черкаської області від 05.12.2007 року,

у справі № 05/2866 (суддя Швидкий В.А.)

за позовом          Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногор», м. Київ

про           визнання договору недійсним.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.01.2008 року апеляційна скарга першого відповідача прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення суду та підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99,101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 05/2866 відкласти на 03.04.08 о 15:30.

2.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Федорчук Р. В

Судді                                                                                Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата відправки 24.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.
Справа  № 10/230

За позовом ВАТ
ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Виноградів

про стягнення  суми 7519,36 грн.

Суддя  - І.В. Івашкович

представники:

від позивача -

від відповідача -

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 7519,36 грн., в т.ч. 7110,34 грн. основного боргу,76,59 грн. пені, 73,13 грн. 3% річних, 249,30 грн. інфляційних.

У зв'язку з неможливістю проведення даного судового засідання через перебування судді на лікарняному, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти та призначити на "28" січня 2008 р. о 10:00 год.

2.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08

Справа №АС 5/697-07.

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача – дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина" "Агрофірма Діамант", с. Сула Сумського району Сумської області

про стягнення 54656 грн. 89 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 54656 грн. 89 коп., в тому числі 51085 грн. 04 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році відповідно до ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», зокрема за нестворення 7 робочих місць для працевлаштування інвалідів, 3571 грн. 89 коп. пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій.

Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, але надіслав клопотання б/н від 09.01.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву та враховуючи його клопотання, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 24 січня 2008 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань №1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази створення у 2006 р. 12 робочих місць для працевлаштування інвалідів і повідомлення про це позивача; докази подання звітності в Фонд інвалідів; контррозрахунок; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" січня 2008 р. Справа № 14/770/07

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності, м. Миколаїв, пр. Леніна,93

Боржник: Комунальне підприємство культурно-ігровий комплекс « Дитяче містечко «Казка», м. Миколаїв, вул.Декабристів,38а

Ліквідатор: Томашевський О.О., м. Миколаїв, вул.Рабоча,7

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 1800,46 грн. по справі про банкрутство Комунального підприємства культурно-ігровий комплекс « Дитяче містечко «Казка», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Ліквідатора надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 12.02.2008 р. о 10-10 г.

Суддя П.В.Цвєткова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.01.08р.

Справа № 18/24-08

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства виконавчого органу
Київради      (Київської міської державної
адміністрації) "Київреклама"

м.Київ

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
стягнення 71 664,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  14.02.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До
судового засідання надати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі
документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника,
який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію
-для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків
(Позивачу з'явитись до Відповідача),
докази сплати заборгованості,
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Явка представника позивача та
відповідача в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова