ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2008 р. Справа № 16/955/07

За позовом: Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 6

До відповідача: Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська АЕС”, 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ.

Суддя –Фролов В.Д.

Представники:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідача: Аксьонов М.В., дов. №134 від 16.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить відмінити процедуру закупівлі Відповідачем пневматичних розподілювачів типу Т 055.077М для пневмопривідної арматури для 3-го енергоблоку ВП ЮУ АЕС виробництва ТОВ “БалтПромАрматура” у одного учасника ТОВ “Енергомаш” на суму 3750000,00грн., враховуючи недодержання відповідачем вимог ст.ст. 4-1, 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Відповідач позов не визнав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 14 Закону України “Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти” (далі - Закон), застосування процедури закупівлі в одного учасника потребує отримання відповідного висновку Комісії з питань державних закупівель.

Відповідно до п.2.3 Порядку подання та розгляду заяв щодо застосування процедур державних закупівель у одного учасника та з обмеженою участю, затвердженого рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21.03.2007р. №01/2рш, у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника у заяві викладається обгрунтування необхідності застосування процедури закупівлі в одного учасника відповідно до умов застосування цієї процедури, визначених у частині другій статті 33 Закону, з обов”язковим зазначенням предмета закупівлі, кількості, очікуваної вартості закупівлі, джерел фінансування закупівлі, орієнтовного терміну виконання поставок товарів (робіт, послуг), перелік документів і відомостей, що додаються до заяви.

Відповідачем для закупівлі пневматичних розподілювачів типу Т 055.077М для пневмопривідної арматури для 3-го енергоблоку ВП ЮУ АЕС виробництва ТОВ “БалтПромАрматура” обрано процедуру закупівлі у одного учасника —ТОВ “Енергомаш”.

Відповідачем дотримано вимог зазначеного Порядку, надано відповідне обгрунтування застосування процедури закупівлі у одного учасника по причині відсутності конкуренції, в тому числі по технічним причинам обладнання для ремонту керуючої системи безпеки та локалізації аварії першого контуру 3-го енергоблоку ВП ЮУ АЕС від 24.05.2007р. вих. №07/6229.

30.05.2007р. Міжвідомчою комісією з питань державних закупівель винесено висновок за №1396-вс, яким встановлено можливість застосування процедури закупівлі в одного учасника для проведення закупівлі відповідачем пневматичних розподілювачів типу Т 055.077М для пневмопривідної арматури для 3-го енергоблоку ВП ЮУ АЕС виробництва ТОВ “БалтПромАрматура” у одного учасника ТОВ “Енергомаш” на суму 3750000,00грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Позивачем з посиланням на ст. 17-3 Закону зазначено, що відповідачем при застосуванні зазначеної вище процедури закупівлі не дотримано вимог щодо включення учасника процедури закупівлі до тематичного каталогу учасників процедур закупівель.

Дослідивши зазначену норму Закону, суд встановив, що вона не містить зобов”язання учасника процедури вносити зазначені позивачем відомості до тематичного каталогу учасників процедур закупівлі. Абзаци тридцять другий —тридцять п”ятий підпункту 17 пункту першого розділу І Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти” щодо доповнення частини десятої статті 17-3 Закону абзацами четвертим —сьомим набирають чинності з 1 вересня 2007р. (відповідно до п.1 Перехідних положень).

Також не відповідає дійсності твердження позивача про недодержання відповідачем вимог ст.4-1 Закону, відповідно до якої з метою запобігання проявам корупції та формування ефективного конкурентного середовища у сфері закупівель замовник зобов'язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим Законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет.

Так, відповідно до наданої відповідачем копії договору №1691/11-НАЕК від 19.04.2006р. укладеного з ТОВ “Європейське консалтингове агентство”, власником Інформаційної системи в мережі Інтернет “Портал “Державні закупівлі України”, останнім взято на себе зобов”язання відносно надання інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернетта супроводу процедур закупівель.

Відокремленим підрозділом ЮУ АЕС ДП НАЕК “Енергоатом” був складений звіт №673 від 03.12.2007р. про здійснення процедури закупівлі пневматичних розподілювачів типу Т 055.077М для пневмопривідної арматури для 3-го енергоблоку ВП ЮУ АЕС виробництва ТОВ “БалтПромАрматура” у одного учасника ТОВ “Енергомаш” на суму 3750000,00грн. та передано для публікації ТОВ “Євроконсалтингове агентство”, про що свідчить вхідний №422/12УДЗ-31 від 07.12.2007р.

Таким чином відповідачем дотримано вимоги Закону щодо забезпечення прозорості здійснення державних закупівель.

Відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. Позивачем порушено вимоги ст. 54 ГПК України, позов не підписано, оскільки містить лише факсиміле.

Враховуючи викладе, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 54, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя В.Д.Фролов