ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2008 р. Справа № 47/597-07

вх. № 12908/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Синькевич М.І. за довіреністю від 21.09.2007р. відповідача - Верещака М.О. за довіреністю від 09.01.2008р., Вац О.І. за довіреністю від 09.01.008р. 3-ї особи Кіндріч О.В. за довіреністю від 03.01.2008р.

розглянувши справу за позовом Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньбуд", м. Київ

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - ВАТ "Трест-Житлобуд-1".

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд відмінити торги на закупівлю роботи з реконструкції будівлі вокзалу залізничної станції Біла Церква, що проводить Державне територіально-галузеве об"єднання "Південно-західна залізниця" (оголошення №38007507 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №38 (109) від 17.09.2007р.) та судові витрати.

22.01.208р. позивач надав на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.12.2007р. витребувані судом документи, які були залучені судом до матеріалів справи.

Відповідач нада в 04.02.2008р заперечення на позовну заяву, відповідно до яких проти задоволення позову заперечує у повному обсязі.

Представник ВАТ "Трест Житлобуд-1" надав через канцелярію господарського суду 01.02.2008р. клопотання в якому він просить суд залучити його до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на боці відповідача - ВАТ "Трест-Житлобуд-1" (61002, м. Харків, вул. Артема, 43, ).

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї з сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов"язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменьшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

11.02.2008р. позивач надав через канцелярію суду уточнення позовної заяви, відповідно до якого уточнює позовні вимоги та просить вважати відповідачем замість ДПІ у Київському районі м. Києва, ДПІ у Київському районі м. Харкова та оскільки було невірно вказано предмет торгів, замість капітального ремонту адміністративного об"єкту було вказано: торги на закупівлю робіт з реконструкції будівлі вокзалу залізничної станції біла церква, що проводить ДГО "Південно-західна залізниця". Надані уточнення були прийняті судом та продовжено розгляд справи з урахуванням цих змін.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Так, ДПІ у Київському районі м. Харкова виконання вимог ст. 8 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»17.09.2007 року в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України було опубліковано оголошення про торги, номер оголошення: № 38(109) від 17.09.2007року, № 38007507, відповідно до якого предметом закупівлі є капітальний ремонт адміністративного об*єкту.

Вищезазначеним оголошенням встановлена дата та час розкриття тендерних пропозицій – 02.10.2007 року о 15-00. До участі у процедурі розкриття тендерних пропозицій, враховуючи вимоги ст. 26 ЗУ «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»було допущено 5 учасників, в тому числі й Підприємство громадської організації інвалідів «Проміньбуд», що відображено у протоколі розкриття тендерних пропозицій № 28 від 02.10.2007 року.

Позивач по справі зазначає, що під час перевірки всіх необхідних документів передбачених тендерною документацією було встановлено, що ПП «Буд-центр», ТОВ «Владана», ВАТ «Тест Житлобуд –1» не були включені до Тематичного каталогу Тендерної Палати, що є суттєвим порушенням вимог ст. 15 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Так, відповідно до ст. 15 вищезазначеного Закону передбачено, що кваліфікаційними вимогами можуть бути: наявність дозволу або ліцензії на провадження відповідної діяльності; наявність обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають відповідні знання та досвід; сплата податків і зборів (обов*язкових платежів), передбачених законодавством; провадження учасниками господарської діяльності відповідно до положень їх статутів; відсутність рішення про визнання учасника в установленому порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство.

Cтаттею 36 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» зазначено, що з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити порушення, дії або бездіяльність замовника до Комісії, або до суду згідно з цим законом.

Враховуючи вищевикладене, позивач по справі не зазначає якій саме кваліфікаційній вимозі, передбаченій ст. 15 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» не відповідають зазначені учасники та відповідно не надає на підтвердження цього факту будь-які докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 26 вищезазначеного закону чітко встановлено, що замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Так, протоколом оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця № 33 від 15.10.2007 року чітко встановлено, що за результатами оцінки найвищий бал набрала пропозиція № 3 подана “ ВАТ “Трест Житлобуд-1”- 94,8 балів.

Вищезазначене свідчить про дотримання ДПІ у Київському районі м. Харкова у під час проведення процедури відкритих торгів із зменшенням ціни відповідно до оголошення про торги, опублікованого у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України ( номер оголошення: № 38(109) від 17.09.2007року, № 38007507), всіх вимог, встановлених Законом країни «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 вищезазначеного кодексу чітко встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги не обгрунтованими, не доведеними документально та такими що не підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодекса України, суд залишає судові витрати за позивачем.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 1, 5, 6, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Повний текст рішення підписаний 18.02.2008р.

Суддя Светлічний Ю.В.