ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08
Справа№ 25/272

Господарський
суд Львівської області у складі судді Бортник
О.Ю. при секретарі Маїк С.Б. розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м. Львів,

до
відповідача 1:
ОСОБА_3, м. Львів,

до
відповідача 2:
Відкритого акціонерного товариства (надалі -ВАТ) “Агрофірма “Провесінь”, м.
Львів,

до
відповідача 3: Закритого
акціонерного товариства (надалі -ЗАТ) “Народні реєстри”, м. Львів,

про: визнання недійсним договору
купівлі-продажу цінних паперів

За участю
представників:

від позивачів: ОСОБА_4,

від відповідачів 1 та
2: не з”явився,

від відповідача 3: Лісовська Я.Р.

Суть
спору: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до господарського суду з позовом про визнання недійсним
договору купівлі-продажу цінних паперів № ЦП-135 від 18 січня 2005 р.,
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнання недійсними змін до системи реєстру
на підставі укладеного договору купівлі-продажу від 18.01.2005 р., зобов”язання
ЗАТ “Народні реєстри” внести зміни до системи реєстру ВАТ “Агрофірма
“Провесінь”, визначивши ОСОБА_2. співвласником 20692 простих іменних акцій ВАТ
“Агрофірма “Провесінь”.

Представник
позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі
1 та 2 явки свого представника в засідання суду не забезпечили.

Розгляд
справи відкладався з підстав, наведених в ухвалах суду. У судовому засіданні,
призначеному  на 18.12.2007 р.,
оголошувалась перерва до 24.01.2008 р.

Заслухавши
пояснення представників позивачів та відповідача 3, дослідивши наявні у справі
докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що провадження у
справі слід припинити. Роблячи такий висновок, господарський суд виходив з
наступного.

ОСОБА_1
як на підставу свої позовних вимог посилається на ст.ст. 60, 65 Сімейного
кодексу України, відповідно до яких дружина, чоловік розпоряджаються майном, що
є об”єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.
Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору
недійсним як такого, що укладений другим з подружжя без її, його згоди, якщо
цей договір виходить за межі побутового. Однак, господарським судам не
підвідомчі спори, які виникають з сімейних відносин (сімейні спори). Відповідно
до положень ст.ст. 4, 4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські
спори. Що стосується позовних вимог ОСОБА_2., то у договорі купівлі-продажу №
ЦП-135 від 18.01.2005 р. йдеться про передачу за грошові кошти громадянину
ОСОБА_3 акцій “ВАТ “Агрофірма “Провесінь”. Акції згідно з ч. 1 ст. 6 Закону
України “Про цінні папери та фондовий ринок” є цінними паперами. Законодавець у
ст. 177 ЦК України визначає цінні папери через поняття “річ”. Таку ж позицію
закріплено і в ч. 2 ст. 115, ст. 975 ЦК України. Про те, що акції є майном
зазначають і позивачі у своїй позовній заяві.
З огляду на викладене, оспорюваний договір купівлі-продажу № ЦП-135 від
18.01.2005 р. стосується переходу речових прав на акції як на майно. Таким
чином, позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу та решта
вимог, які пов”язанні з визнанням згаданого договору недійсним, не відповідають
нормі п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України. Згідно з наведеною нормою ГПК України
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів. Вирішення даного спору вимагає участі фізичних осіб, які
згідно з ст.ст. 1, 21 ГПК України не можуть бути стороною у господарському
процесі. Справи за участю фізичних осіб підвідомчі судам загальної юрисдикції.
Крім цього, ЗАТ “Народні реєстри” листом № 63 від 13 лютого 2008 р. повідомлено
суд, що воно 05.12.2007 р. передало систему реєстру ВАТ “Агрофірма “Провесінь”
новому реєстроутримувачу і як реєстратор більше не обслуговує вищезгаданого
емітента.

З
огляду на викладене, провадження у справі слід припинити на підставі п. 1 ч. 1
ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України.

Керуючись
ст. 49, п.1 ч. 1 ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити
провадження у справі.

Ухвалу
може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя