overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.08р.

Справа № 19/22(32/272)-08

За позовом Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровської тютюнової фабрики", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 106088,97 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.08.04р. провадження по справі було зупинено для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Справа надійшла на адресу суду після проведення експертизи, а висновок судово-економічної експертизи по справі буде направлено на адресу суду після оплати вартості робіт по виконанню експертизи.

Розпорядженням в.о.голови суду від 21.12.07р., у зв'язку із закінченням строку повноважень судді О.Ю.Васильєва, справу передано для розгляду судді Петренко І.В.

Керуючись ст.ст.61,65,79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Поновити провадження по справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.08р. о 10:10год., каб.№31

Прокурору - докази в обгрунтування позову, оригінал договору (копію до справи), довідку про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Позивачу - докази в обгрунтування позову, оригінал договору (копію до справи), довідку про заборгованість, докази сплати, надати докази оплати вартості робіт по виконанню експертизи, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.М.Грузін
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А2/13-08

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Самоткан Є.В., довіреність №31363/с/100 від
25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Надіслана відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність
адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
01.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" січня 2008 р. Справа № 11/10-08

за позовом: Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до: Державного підприємства "Вінницький завод "Кристал", м. Вінниця

про відміну процедури запиту цінових пропозицій

Суддя Матвійчук В.В.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: передач зубчастих та елементів для механічних передач (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К 10059107 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України (запит цінових пропозицій (котирувань) № 10 (10) від 28.05.2007р..

Ухвалою суду від 28.12.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.02.2008р..

В зв"язку з тим, що в період з 04.02.2008р. по 15.02.2008р. суддя перебуватиме у відрядженні, розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 19.02.08 о 11:30, кімн. № 1116.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників

сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з

документами, що посвідчують особу.

3. Зобов"язати сторони в повному обсязі виконати вимоги суду викладені в ухвалі

від 28.12.2007р..

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові

пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № Б15/171-07

За заявою Фірми "Instrad Limited", м.Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Баглійкокс", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Бутирін О.В., представник ВАТ "МЗВМ", довіреність №250-99Д від 27.12.07р.

від боржника: Нікулін Ю.В., представник ВАТ "Баглійкокс", довіреність №7552/20-18 юр/д від 03.09.07р.

за участю: Чикильдін О.М., розпорядник майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.08.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 10.01.08р. попереднє засідання призначено на 29.01.08р.

29.01.08р. до господарського суду надійшла телеграма, направлена ДП НАЕК "Енергоатом", з проханням відкласти судове засідання на іншу дату, через неможливість присутності представника вказаного кредитора у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє засідання на 15.05.08 р. о 10:30.

Явку повноважних представників кредиторів, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2008 р.                                                                      Справа №13/305

За позовом Комунальне підприємство Міський торговий комплекс "Калинівський ринок"

до Спеціалізована монтажно-експлуатаційна дільниця УДАІ УМВС України в Чернівецькій області

про стягнення заборгованості - 1624,66 грн.

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача Лютикова Н.О. - представник. Довіреність від 14.01.2008 р.

відповідача не з'явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

комунальне підприємство міський торговий комплекс «Калиновський ринок» м. Чернівці звернулось з позовом до спеціалізованої монтажно-експлуатаційної дільниці УДАІ УМВС України в Чернівецькій області м. Чернівці, про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно накладної № 7 від 10.11.2003 р. в розмірі 1624,66 грн.

Ухвалою суду від 24.12.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 16.01.2008 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "07" лютого 2008 р.

Позивачу подати довідку про включення відповідача до ЄДРПУО.

Відповідачу подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.02.08 р. Справа № 12/40пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Єнакієвське благо” с. Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Єнакієвське”

с. Малоорлівка, Шахтарський район, Донецька область

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/40пн.Судове засідання призначити на 05.03.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреністьна представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Належні докази надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу. ( оригінал квитанції № 8633 від 07.02.2008р.). Довідку Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.08 р.                     Справа № 39/95

Позивач: Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення 749 367,60грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ігнатова Н.О. - пров. юр. за дов. № Н-01/1567 від 16.05.07р.,

Харченко Н.В. - нач. тов. контори станції Сартана за дов. № Н-01/66 від 11.01.08р.

відповідача: Фурсова О.О. – юр. за довіреністю № 09-18/1308 від 28.12.07р.

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулося із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” про стягнення 749 367,60грн. збору за зберігання вантажу.

Позивачем у засіданні заявлене клопотання, проти якого відповідач не заперечує, про надання їм строку для мирного врегулювання спору.

Клопотання судом задоволене.

З метою примирення сторін і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 03.04.08 року.

Сторонам спільно звірити:

-          акти загальної форми за оригіналами;

-          загальну кількість поданих під вивантаження вагонів у спірні дні і дотримання залізницею інтервалів подачі вагонів.

Залізниці надати відомості плати за користування спірними вагонами.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.08 р. Справа № 13/23

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком» м. Київ в особі Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вегас” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 314грн. 55коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/23.Судове засідання призначити на 22.01.08 року о 10:35 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № ЗАЛ1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- докази фактичного надання послуг відповідачу.

3. Зобов’язати відповідача представити:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи;

- довідку про включення у ЄДРПОУ.

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 4 екз.

1-до справи ,

2-позивачу, 3,4-відповідачу на 2адреси
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2008 р.                                                            Справа №          6/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Колективного підприємства "Міжрегіональний центр соціального розвитку", м. Кіровоград

про стягнення 1206,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.02.08 о 16:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Зобов'язати сторін у строк до 13.02.2008 року подати суду: Позивача: докази щодо направлення або ненаправлення вимоги № 173у від 03.03.2007 року; акт звірки розрахунків;

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; акт звірки розрахунків; докази узгодження чи оскарження вимоги від 03.03.2007 року № 173у; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду у строк до 13.02.2008 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Колективного підприємства "Міжрегіональний центр соціального розвитку", код 31472549.

7. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Примірники ухвали та повісток про виклик направити сторонам, примірник ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08р.

Справа № 26/408-07

за позовом приватного підприємства «Толедо», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс», м. Дніпропетровськ

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Чижи», м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Заступник голови суду Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - приватне підприємство «Толедо», м. Дніпропетровськ - звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс», м. Дніпропетровськ, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Чижи», м. Дніпропетровськ про визнання права власності.

25.02.2008р. суддя Камша Н.М. звернулась із заявою про продовження строку вирішення спору з метою витребування нових доказів по справі та забезпечення правильного вирішення господарського спору.

На підставі викладеного, та з метою забезпечення всебічного і повного розгляду справи, керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України, заступник голови суду, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Камші Н.М. і продовжити строк вирішення спору у справі № 26/408-07 на один місяць до 25.03.08р.

Заступник голови суду                     Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № Б24/288-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства "Техсільхозбуд, ЛТД", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного підприємства "Техсільхозбуд, ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі

СУТЬ СПРАВИ:

15.01.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 1416 від 14.01.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Гули Олексія Миколайовича, ліцензія серія АБ № 116144.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 28.02.08 р. на 11:20.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Гулу О.М.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

03.01.2008
Справа №  2/1

Суддя господарського суду
О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Матяш і Матяш”, м.
Ужгород

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 22269,70грн. заборгованості по орендній платі за
договором №16/2005 від 06.07.2005р. оренди нежитлового приміщення в м. Ужгород,
вул. Красно донців, 1 літера „А” загальною площею 93,15кв.м.,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 16 січня 2008
р. на 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами
в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію свідоцтва
про реєстрацію в якості СПД

ЯВКУ уповноважених
і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст.66-67
Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання
необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для застосування таких
заходів.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" січня 2008 р.                              Справа № 12/52

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 02-14 від 14.01.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз-С", вул. Святомиколаївська, 19, м. Чернігів, 14005

Відповідач:          Чернігівська міська рада, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання права власності на майно

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" січня 2008 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: надати документи, які підтверджують вартість самовільно прибудованого приміщення., технічну документацію на прибудоване приміщення., докази отримання дозволу на прибудову., докази введення прибудованого приміщення в експлуатацію., проектно-кошторисну документацію на приміщення., документи, які підтверджують порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини. , забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.
Справа №  9/310/07

за позовною заявою:
ВАТ ЕК „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача:
ПП ОСОБА_1., АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: стягнення 30095,82грн.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И: не викликались

Ухвалою суду від 09.08.2007р. провадження по справі було зупинено до вирішення спору по суті по справі
№9/653/07.

Враховуючи те, що 22.11.2007р. по справі №9/653/07 прийнято рішення, яке набрало чинності,

керуючись  ст.ст.79,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі  поновити.

Призначити розгляд справи на  11 березня 2008р. о 10 год. 40 хв.

Суддя