ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.08                                                                                           Справа№ 24/282А

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства „Форум”, м. Львів

До відповідача: Головної державної інспекції на автомобільному транспорті , м. Київ

Про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 028854 від 04.09.2007р.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Цімко О.І. –директор, Цімко О.О. - представник

Від відповідача – не з”явився

Сторонам роз”яснені права та обов”язки, передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

В судовому засіданні 28.02.2008р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору: Позов заявлено до Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області про скасування постанови про застосування фінансових санкцій № 028854 від 04.09.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно на підставі абз. 3 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” застосував до позивача фінансові санкції в розмірі 1700грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме за відсутність узгодження з ДАІ та ГАТІ на виконання нерегулярних пасажирських перевезень, оскільки автобус не здійснював жодних перевезень, а стояв на платній стоянці, а також з тих підстав, що в порушення вимог п.26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. № 1567 , уповноважену особу ТзОВ „Форум” не запрошено для участі у розгляді справи про порушення, справу розглянуто без участі представника ТзОВ „Форум”.

В доповненні до позовної заяви, поданому суду 13.02.2008р., позивач стверджує, що абз. 3 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт” передбачає накладення штрафу за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону. Проте, названі статті Закону не містять вимоги щодо наявності узгодження з ДАІ та ГАТІ.

Згідно із ухвалою суду від 27.12..2007р. відповідача у справі - Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області, яке є структурним підрозділом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті без права юридичної особи, замінено на належного відповідача - Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи свої заперечення тим, що відповідно до акту перевірки № 037152 від 22.08.2007р. позивач в порушення вимог спільного наказу Міністерства транспорту та зв”язку України та Міністерства внутрішніх справ України № 450/167 від 25.05.2007р. , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.2007р. за № 614/13881, не отримав узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень. Отримання такого узгодження передбачено ст. 39 Закону України „Про автомобільний транспорт”, а саме - інші документи, передбачені законодавством. В шляховому листі в графі „ маршрут” вказано „Львів-Хмельницький”, водієм також був наданий договір на замовлення транспортних послуг за вказаним маршрутом та подані докази оплати послуг.

В судовому засіданні 14.02.2008р. оголошувалась перерва до 28.02.2008р.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання 28.02.2008р., хоча повістку суду одержав, що підтверджено повідомлення про вручення поштового відправлення. Яке є у матеріалах справи.

Розглянувши подані суду матеріали , суд встановив наступне.

Відповідно до акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 037152 від 22.08.2007р. , при перевірці у м. Львові на залізничному вокзалі автобуса IKARUS , номерний знак 26239ТА , що належать ТзОВ ВТП „Форум” на підставі свідоцтва про реєстрацію ІНЕ № 010907 виявлено відсутність у водія узгодження на здійснення нерегулярних перевезень пасажирів. Від підписання акту № 037152 водій Дзюбинський П.А. відмовився.

На підставі названого вище акта 04.09.2007р. т.в.о. заступника начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області винесена постанова №028854 про застосування фінансових санкцій, якою постановлено застосувати до позивача фінансові санкції в сумі 1700грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без документів: не оформлене узгодження з ДАІ та ГАТІ, відповідальність за яке передбачена абз.3 ст.60 Закону „ Про автомобільний транспорт”.

Судом встановлено, що позивач має ліцензію серії АБ № 225327 на провадження господарської діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування, термін дії ліцензії –до 06.09.2010р. Ліцензійна картка на транспортний засіб IKARUS, державний номер 26239 ТА серії АМ Ф№ 064925 на перевезення пасажирів ( крім таксі) дійсна до 06.09.2010.

Дорожній лист №10 з 22.08.2007р. по 27.08.2007р.виданий позивачем на маршрут Львів-Хмельницький.

Доказів, які підтверджують надання чи надсилання позивачеві запрошення на розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, суду не подано.

У відповіді відповідача за № 41/3 -8-5622/0/9 від 26.09.2007р. на скаргу позивача вказано, що після закінчення перевірки водію Дзюбинському П.А. державними інспекторами було вручено запрошення про участь у розгляді справи.

Однак, на поданому суду запрошенні відсутній підпис водія автобуса, який би підтверджував вручення йому запрошення на розгляд справи про порушення.

Судом також встановлено, що Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області діє на підставі Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв”язку України від 14.12.2005р. № 888, зареєстрованого в Мінюсті України 28.12.2005р. за № 1573/11853.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення сторін, та оцінивши подані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.6 Закону України” Про автомобільний транспорт” № 3492-ІУ від 23.02.2006рр. ( далі –Закон) державний контроль за додержанням суб”єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб”єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу за договором перевезення пасажира транспортним засобом, що використовується ним на законних підставах ( ст. 29 Закону).

Автомобільний перевізник зобов”язаний, зокрема, забезпечувати водія необхідною документацією для перевезення пасажирів( ст.30,34 Закону).

В силу ст. 39 Закону, для водія автобуса юридичної особи , документами, на підставі яких виконуються нерегулярні пасажирські перевезення, є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Наказом Міністерства транспорту та зв”язку України та Міністерства внутрішніх справ України № 450/167 від 25.05.2007р. , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.06.2007р. за № 614/13881, встановлено, що водій, що здійснює нерегулярні пасажирські перевезення, повинен мати, крім документів, визначених статтею 39 Закону України „Про автомобільний транспорт”, узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень ( пункт 3 ). Узгодження на виконання нерегулярних пасажирських перевезень - це документ, який містить інформацію про проведення автомобільним перевізником організаційних, технічних та кваліфікаційних заходів для підтвердження можливості забезпечити безпеку нерегулярних пасажирських перевезень. Узгодження повинно містити , зокрема, відмітку управління ( відділу )ДАІ головного управління, управління МВС України в областях про проведення візуального огляду технічного стану автобуса, відмітку територіального управління Головавтотрансінспеції в областях про наявність ліцензії та ліцензійної картки на автобус.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті ( далі - Порядок), відповідно до п. 14 якого рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях , автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів .

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється , зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюється перевезення автомобільним транспортом ( п.15 Порядку).

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно із додатком 3 ( п.21 Порядку).

Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб”єкта господарювання або за місцем виявлення порушення ( за письмовою заявою уповноваженої особи суб”єкта господарювання) не пізніше 2-х місяців з дня його виявлення( п.25 Порядку).

Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб”єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб”акта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням ( п. 26 Порядку). У разі неявки уповноваженої особи суб”єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій ( п.27 Порядку), яка видається уповноваженій особі суб”єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням(п.29 Порядку).

Згідно із абз.3 ст.60 Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції , зокрема, за надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 39 та 48 цього Закону, застосовуються штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що відповідач не повідомив позивача про час і місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, виявлене при проведенні перевірки 22.08.2007р., у спосіб, передбачений п.26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, запрошення на розгляд справи позивачеві не надсилалось, а було надане водію автобуса IKARUS. Однак, як зазначено вище, Порядком передбачено, що про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб”єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом з повідомленням. Жодних доказів, які підтверджують, що водію автобуса IKARUS під розписку було надане запрошення на розгляд справи, чи водій був уповноважений позивачем на отримання документів чи на участь у розгляді справи про порушення, суду не подано. За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідач розглянув справу про порушення без повідомлення позивача про дату та місце розгляду справи та без участі уповноваженого представника позивача, що є порушенням вимог ст.26 Порядку.

Згідно із ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб”єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

На думку суду, оскаржувана постанова про застосування фінансових санкцій № 028854 від 04.09.2007р. прийнята у спосіб, який суперечить вимогам чинного законодавства, а саме: без урахування права позивача на учать у процесі прийняття рішення.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.94 КАС України, судові витрати –3.40грн. судового збору, здійснені позивачем, підлягають присудженню на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 52, 53, 54, 69, 70, 71, 122-124, 127, 128, 130, 135, 138, 139, 143, 151-154, 157, 158-163, п.п. 3,6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області № 028854 від 04.09.2007р. про застосування фінансових санкцій.

2. Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства „Форум”, ідент. код. 20819920, адреса: 79066, м. Львів, вул. Полуботка,17/31 - 3.40грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили у строки , встановлені ст.254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя