ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08                                                                                 Справа№ 33/39-А

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сервус», м.Дрогобич

до відповідача: Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

Третя особа 1: Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

Третя особа 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тустань-2», м.Дрогобич

про визнання недійсним рішення сесії Дрогобицької міської ради від 02.10.2007 р. про приватизацію цілісного майнового ресторану (ресторанного комплексу) «Тустань»та зобов»язання управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради здійснити приватизацію цісного майнового комплексу ресторану (ресторанного комплексу) «Тустань»

Суддя А. Цікало

При секретарі Герасименко В.

Представники:

Прокурор:Макогон Ю.

від позивача: Карпін М.Й. –представник (довіреність б/н) від відповідача:Волощук Б.І. –представник (довіреність № 3-28/505 від 11.02.2008 р.)

від 3-ої особи 1: Чукла С.П. –представник (довіреність № 38 від 14.01.2008 р.)

від 3-ої особи 2: Гориславська О.П. - директор

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сервус»звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Дрогобицької міської ради та з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тустань-2»про визнання недійсним рішення сесії Дрогобицької міської ради від 02.10.2007 р. про приватизацію цілісного майнового ресторану (ресторанного комплексу) «Тустань»та зобов»язання управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради здійснити приватизацію цісного майнового комплексу ресторану (ресторанного комплексу) «Тустань».

На адресу суду за вх. № 3518 від 14.02.2008 р. надійшла заява від прокуратури Львівської області про всуп у справу на стороні відповідача.

На адресу суду за вх. № 3511 від 14.02.2008р. від відповідача надійшло клопотання.

Позивач в судове засідання з»явився, вимоги суду не виконав.

Відповідач в судове засідання з»явився, вимоги суду не виконав подав клопотання.

Представники третіх осіб в судове засідання з»явились, вимоги суду не виконали.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сервус»звернулося до суду з позовом до Дрогобицької міської ради та з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тустань-2»про визнання недійсним рішення сесії Дрогобицької міської ради від 02.10.2007 р. про приватизацію цілісного майнового ресторану (ресторанного комплексу) «Тустань»та зобов»язання управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради здійснити приватизацію цісного майнового комплексу ресторану (ресторанного комплексу) «Тустань».

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що на момент прийняття спірного рішення про приватизацію об”єкту шляхом викупу на користь ТзОВ “Тустань –2” до органу приватизації надійшло більше двох заяв про включення вказаного об”єкту до переліку об”єктів, що підлягають приватизації. Отже за наявності трьох претендентів на приватизацію одного об”єкту, Відповідачем по справі не було вчинено ніяких дій, передбачених Законом України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, щодо приватизації приміщення ресторану шляхом аукціону або конкурсу, чим грубо порушено норму ст.16 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”.

В судовому засіданні 14.02.2008 року відповідачем подано клопотання по справі, в якому він просить залишити справу без розгляду покликаючись на те, що в провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа про той самий предмет спору та між тими самими сторонами по справі № 19/305А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сервус»до Дрогобицької міської ради про визнання недійсним рішення сесії Дрогобицької міської ради від 02.10.2007 р. про приватизацію цілісного майнового ресторану (ресторанного комплексу) «Тустань».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо в провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Сервус»до Дрогобицької міської ради та з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тустань-2»про визнання недійсним рішення сесії Дрогобицької міської ради від 02.10.2007 р. про приватизацію цілісного майнового ресторану (ресторанного комплексу) «Тустань»та зобов»язання управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради здійснити приватизацію цісного майнового комплексу ресторану (ресторанного комплексу) «Тустань»залишити без розгляду.

Суддя