overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" січня 2008 р.
Справа №  16/12/08

м.Миколаїв

За позовом:
Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, 57500, Миколаївська
область, м. Очаків, вул.. Шкрептієнко, 27,

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 57500, Миколаївська
область, м. Очаків,АДРЕСА_1,

Про стягнення
555,00грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  01.02.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
лютого 2008 р.

№
33/256

Заступник
Голови Вищого господарського суду України А.Й. Осетинський, розглянувши заяву
представника Закритого акціонерного товариства "Едем і К" від
20.02.2008 р.  про відвід колегії суддів
Вищого господарського суду України у складі головуючого -Кравчука Г.А., суддів  Мачульського Г.М, та Шаргала В.І. у справі
№  33/256 господарського суду м. Києва за
позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Едем і К" про
визнання недійсним рішення загальних (позачергових) зборів акціонерів, визнання
недійсною нової редакції статуту та скасування державної реєстрації статуту,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2008
р. представник Закритого акціонерного товариства "Едем і К" подав
заяву про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі
головуючого -Кравчука Г.А., суддів
Мачульського Г.М, та Шаргала В.І. у справі №  33/256 господарського суду м. Києва.

Зазначений
відвід мотивований тим, що колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі головуючого -Кравчука Г.А., суддів
Мачульського Г.М, та Шаргала В.І., в порушення ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, прийняла до розгляду касаційну
скаргу Закритого акціонерного товариства "Едем і К", підписану
особою, яка не мала на це права.

Вказане,
на думку заявника, дає підстави для сумніву у неупередженості зазначеної
колегії суддів у розгляді справи.

Доводи
заявника не містять підстав, зазначених у ст. 20 Господарського процесуального
кодексу України, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи
і підлягає відводу, у зв'язку з чим заявлений представником Закритого
акціонерного товариства "Едем і К" відвід колегії суддів Вищого
господарського суду України у складі головуючого -Кравчука Г.А., суддів  Мачульського Г.М, та Шаргала В.І. підлягає
відхиленню.

Беручи
до уваги викладене та керуючись ст. ст. 20 та 86 Господарського процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заявлений
представником Закритого акціонерного товариства "Едем і К" відвід
колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого
-Кравчука Г.А., суддів  Мачульського Г.М,
та Шаргала В.І. у справі господарського суду м. Києва № 33/256 відхилити.

Заступник
Голови Вищого

Господарського суду
України
А.Й. Осетинський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.08                                                                                 Справа № 4/244-3491

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу Заліщицького державного аграрного коледжу Національного аграрного університету ім..Є.Храпливого, м.Заліщики

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 10.01.2008року

у справі № 4/244-3491

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп»(далі-ТзОВ), м.Заліщики

до відповідача Заліщицького державного аграрного коледжу Національного аграрного університету ім..Є.Храпливого, м.Заліщики

про стягнення боргу

представники сторін не з»явились

Оскаржується ухвала господарського суду Тернопільської області від 10.01.2008р. у справі № 4/244-3491, якою здійснено процесуальне правонаступництво, а саме, замінено відповідача - Заліщицький державний аграрний коледж Національного аграрного університету ім.Є.Храпливого його правонаступником –Відокремленим структурним підрозділом Національного аграрного університету Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого, а також забезпечено позов шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок Відокремленого структурного підрозділу Національного аграрного університету Заліщицький аграрний коледж ім.Є.Храпливого на суму 61737,45грн.

Для встановлення факту перебування Заліщицького державного аграрного коледжу Національного аграрного університету ім..Є.Храпливого в ЄДРПОУ та направлення відповідного запиту в управління статистики, а також у зв»язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.03.2008р. о 11 год. 10хв.

2. Управлінню статистики в Тернопільській області –довідку про перебування (якщо виключено - дату і підстави виключення) Заліщицького державного аграрного коледжу Національного аграрного університету ім..Є.Храпливого в ЄДРПОУ станом на січень 2008року. Довідку надіслати на адресу суду до 31.03.2008р.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду від 20.02.2008р.

4. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Головуючий суддя                     Орищин Г.В.

судді                      Галушко Н.А.                                                                                                                Краєвська М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2008 р.

№ 32/510

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача

не з’явився

відповідачів:

1.          Бідюк В.С. дов. №14-59/21 від 16.10.2006 р.

2.          Прохорової О.М. дов. б/н від 14.12.2007 р.

3.          Турчина С.О. дов. б/н від 02.11.2007 р.

Харитонова О.В. дов б/н від 02.11.2007 р.

4.          Басараба В.М. дов. №3751 від 19.11.2007 р.

третьої особи

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Салгір" та

Харківської обласної спілки споживчих товариств

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007р.

у справі

№32/510 господарського суду м. Києва

за позовом

Харківської міської ради

до

1.          Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілки)

2.          Харківської обласної спілки споживчих товариств

3.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Салгір"

4.          Комунального підприємства "Харківське міське БТІ"

третя особа

Підприємство Харківської облспоживспілки "Сумський ринок"

про

визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України до початку судового засідання від Харківської міської ради та КП “Харківське міське бюро технічної інвентаризації” надійшли клопотання, в яких сторони просять відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю направити своїх представників в судове засідання на призначений час.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційних скарг Харківської обласної спілки споживчих товариств та Товариства з обмеженою відповідальністю “Салгір" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007 р. відкласти та призначити на 27 лютого 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. 330.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

21.01.08
Справа№ 7/14А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом :  ДПІ у Бродівському районі Львівської області

до
відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Броди

про:
стягнення заборгованості в розмірі 170 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110,  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі;

2.          Попереднє судове засідання призначити
на  12.02.2008 р. о 0950
год.

3.          Сторонам - направити судове
засідання  повноважних представників;

4.          Позивачу -до судового засідання
подати суду: 1) оргінали документів, доданих до позовної заяви, на підставі
яких узгоджено суми податкових зобов'язань по податковому боргу, що є предметом
стягнення; 2) у разі повного або часткового погашення відповідачем боргу
-письмово повідомити про це суд; 3) всі докази в обгрунтування правової позиції
по суті спору; 4) вжити заходів до врегулювання спору; 5) письмово повідомити
суд про наянвість чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 або
п. 4 чи п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

5.          Відповідачу -до судового засідання
подати суду: 1) письмове пояснення на позовну заяву, копію направити позивачу,
докази направлення подати суду; 2) докази погашення податкового боргу; 3)
довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних
осіб-підприємців; 4) всі докази в обгрунтування правової позиції по суті спору;
5) вжити заходів до врегулювання спору;6) письмово повідомити суд про наявність
чи відсутність обставин п. 3 ч. 1 ст. 155 або п. 4 чи п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС
України.

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження
у справі надсилається копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.08р.

Справа № А2/312-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.03.08р. о 12:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №3/787-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали справи № 3/787-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут атомного і енергетичного насособудування” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДС СОЮЗ” про поновлення порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року ухвалою господарського суду Сумської області № 3/787-06 було зупинено провадження у справі № 3/787-06 до отримання експертного висновку, оскільки у згаданій справі було призначено судову експертизу.

У зв’язку з отриманням господарським судом Сумської області висновку № 360 судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності від 6 лютого 2008 року провадження у справі № 3/787-06 підлягає поновленню згідно ст. 79 ГПК України.

Тому, керуючись ст. ст. 65, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 3/787-06 - поновити.

2.          Призначити справу № 3/787-06 до розгляду на 18.03.2008р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб. № 310.

3.          Зобов’язати сторони подати суду до 17.03.08р. письмові обґрунтування своїх позицій у даній справі, враховуючи висновок судової експертизи № 360 від 06.02.2008р.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                       П.І. ЛЕВЧЕНКО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.

Справа № 16/951/07

За позовом: Спілки громадських організації „ Тендерної палати України” (01601, м. Київ, вул. Хрещатик,6)

До відповідача: Контрольно- ревізійного управління у Миколаївської області ( 54001, м.Миколаїв, вул. Спаська,42-А)

Про: відміну процедури закупівлі

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Рибачук О.В., дов. б/№ від 21.05.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: Репіна А.М., дов. №14-13-17/61 від 10.01.2008р.

Від відповідача надійшла заява за № 1455/01-ПЗ від 23.01.2008 р., у якої він просить припинити провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки оголошення про результати процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю капітального ремонту покрівлі будівлі, їдальні, вікон, системи водопостачання бази відпочинку „ Троянда” були опубліковані в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 27(27) за номером оголошення К 27061807Р.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.08 р.                      Справа № 7/234

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці - Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

До відповідача: Головного управління юстиції в Донецькій області м Донецьк

Предмет спору: про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 464,74 грн.

За участю представників:

від позивача: Кажара О.І. – довіреність №33-08 від 28.12.07;

від відповідача: Єжова І.І. – довіреність від 29.08.07 б/н.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі СО Приазовських електричних мереж м. Маріуполь звернулося з позовом до Головного управління юстиції в Донецькій області м. Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 464,74 грн.

Провадження у справі зупинялося у зв’язку з призначенням судової експертизи.

Заявою №08-17, відповідач повідомив суд про сплату ним заборгованості та просив поновити провадження у справі та припинити його у зв’язку з відсутністю спору. На підтвердження вказаного, відповідач надав суду платіжне доручення від 25.12.07 №1663.

Після поновлення провадження у справі, сторони підтвердили обставини викладені позивачем у заяві.

У зв’язку зі сплатою відповідачем боргу, предмет спору на цей час відсутній, тому, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторін в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1-1 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі СО Приазовських електричних мереж м. Маріуполь про стягнення з Головного управління юстиції в Донецькій області м. Донецьк заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 464,74 грн.

Стягнути з Головного управління юстиції в Донецькій області (б-р Пушкіна, 34, м. Донецьк, 83105; р/р 5688 у ГУ УДК в Донецькій області; ОКПО 34898944; МФО 834016) на користь СО Приазовських електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” (87528, вул. Войнич, 2, м. Маріуполь, Донецька обл.., р/р 5048 в Жовтневому відділенні АК Промінвестбанку м. Маріуполь; МФО 334475, ОКПО 00131096) державне мито у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 59,00 грн.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в порядку передбаченому ст.106 Господарського процесуального кодексу України.

.

Суддя Малашкевич С.А.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа
№ 20/43-08

За
позовом  Прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах
держави в особі Управління комунальної власності міста Дніпродзержинська
міської ради, м. Дніпродзержинськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про стягнення 1126 грн. 69 коп.
заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди, виселення із не
житлового приміщення

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Іваха Є.В., довіреність №1/1
від 08.02.2008р.

Від
відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
подав заяву в якій просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі - 1126,69 грн. та
судові витрати, розірвати договір оренди нерухомого майна по проспекту Дружби
Народів, 27 у м. Дніпродзержинську загальною площею 82,0 кв. м., виселити  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 з не житлового приміщення загальною площею 82,0 кв. м.по
проспекту Дружби Народів, 27 у м. Дніпродзержинську.

Сторони
нележним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Відповідач
витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не
направив. Причина неявки відповідача не відома.

Приймаючи
до уваги неявку представника відповідача та необхідність витребування нових та
неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 25.03.2008 на 11:20.

Позивачу
- оригінали документів доданих до позовної заяви (договори оренди нерухомого
майна від 05.02.2001р, від 06.11.2006р.), стан заборгованості на час розгляду
справи, довідку із Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних
осіб-підприємців відносно відповідача, докази відмови від договору, докази в
обгрунтування вимог щодо  розірвання
договору, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу
- відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, оригінали договорів оренди
нерухомого майна від 05.02.2001р, від 06.11.2006р. докази сплати заборгованості
(при наявності), документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного
представника з довіреністю у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" березня 2008 р. Справа №А4/358-07

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрексіммоніторинг”,

м. Березань

до відповідача          Баришівської об’єднаної державної податкової інспекції, смт. Баришівка

про          скасування податкових повідомлень-рішень,

суддя           О.В. Попікова

від позивача не з'явився.

Представники:

від відповідача Климов Р.І. Савченко І.В., Захарченко Н.М., за дов.

Обставини справи:

Представник позивача в судове засідання 04.03.08р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд повідомив клопотанням, яка надійшло на адресу суду 03.03.08р.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.08р. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08

Справа №8/500-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/500-07 порушеної за заявою кредитора : товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор”в особі ліквідатора Солдаткіна С.В. (40003, м. Суми, вул. Привокзальна, 25 к. 203 код 32778725)

до боржника: закритого товариства з обмеженою відповідальністю “Агросоюз”(42020, Сумська область, Роменський район, с. Пустовойтівка, вул. Центральна, 59 код 30914967)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора Солдаткін І.В.

Від боржника – не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.02.2007р. порушено провадження у справі № 8/500-07 за заявою кредитора – за заявою кредитора: товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор”в особі ліквідатора Солдаткіна С.В. (40003, м. Суми, вул. Привокзальна, 25 к. 203 код 32778725)

до боржника: закритого товариства з обмеженою відповідальністю “Агросоюз”(42020, Сумська область, Роменський район, с. Пустовойтівка, вул. Центральна, 59 код 30914967) відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначено розгляд даної справи в судове засідання на 10.01.2008р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 8/500-07 на 31.01.2008р. на 11 год 50 хв., зобов»язати ініціюючого кредитора надати суду докази в підтвердження відсутності керівних органів боржника за їх місцезнаходженням.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти судове засідання по справі № 8/500-07 на 31.01.2008р. на 11 год 50 хв.,

2.          зобов»язати ініціюючого кредитора надати суду докази в підтвердження відсутності керівних органів боржника за їх місцезнаходженням.

3.          Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,