overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 березня 2008 р. Справа № 10/211-06

за заявою :Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сиваківське" (с. Сиваківці, Липовецький район, Вінницька область,22514, )

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

Від арбітражного керуючого - Гаврилюк В. О.,за дор;

ТОВ "4П" - Богданов О. В.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

08.12.2006р. Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/211-06 про банкрутство СТОВ “Сиваківське”, с. Сиваківці, Липовецького району, Вінницької області, .

20.02.2008 року надійшла заява товариства з обмеженою відповідальність "4П" про заміну кредитора. Обґрунтовуючи свої вимоги заявник посилається на ліквідацію ЗАТ "Агропромпродукт", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, просить кредитором СТОВ “Сиваківське”, с. Сиваківці, Липовецького району, Вінницької області, вважати товариство з обмеженою відповідальністю "4П".

Розглянувши матеріали справи, вказану заяву, заслухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою від 17.05.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів СТОВ "Сиваківське", визнано ЗАТ "Агропромпродукт" кредитором боржника з сумою 1714356,85 грн.

Наданим заявником статутом товариства з обмеженою відповідальністю "4П" стверджується, що товариство з обмеженою відповідальністю "4П" є правонаступником ЗАТ "Агропромпродукт".

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового

Заперечень щодо заяви від учасників судового процесу не поступило

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги стверджуються поданими матеріалами, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Задоволити подану заяву.

Замінити ЗАТ "Агропромпродукт" - кредитора СТОВ "Сиваківське" з сумою 1714356,85 грн. його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю "4П"(м. Львів, вул. Хуторівка,34).

Ліквідатору СТОВ "Сиваківське задоволити вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "4П" відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу направити ТОВ "4П" (м. Львів, вул. Хуторівка,34) та арбітражному керуючому (ліквідатору) Северину С. Л. рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" січня 2008 р.

Справа № 2/1/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Приватного підприємства “Юнікс”, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б, кв. 36

про надання дозволу на проведення позапланової перевірки

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 16 січня 2008 року об 10.10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
лютого 2008 р.

№
11/7383

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.

розглянувши касаційну скаргу

Управління комунального майна Хмельницької
міської ради

на постанову

Житомирського апеляційного господарського
суду  від 01 листопада 2007 року

у
справі

№
11/7383

господарського
суду

Хмельницької
області

за
позовом

1)
Управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради; 2)
Управління комунального майна Хмельницької міської ради

до

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

про

розірвання
договору оренди та виселення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 17 січня 2008 року була прийнята до
провадження касаційна скарга Управління комунального майна Хмельницької міської
ради та призначена до розгляду на 28 лютого 2008 року о 12 год. 40 хв.

У
зв'язку з хворобою судді-доповідача по справі Швеця В.О., розгляд справи №
11/7383 підлягає відкладенню.

Враховуючи
наведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Управління
комунального майна Хмельницької міської ради відкласти. Слухання справи
відбудеться в судовому засідання Вищого господарського суду України 13
березня 2008 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Т.В.
Добролюбова

Судді
Т.Г.Гоголь

В.О. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

26 лютого 2008 р.            Справа № 11/406-04

за позовом:Державного підприємства Тростянецький спиртови завод, смт. Тростянець

до: Тростянецької об"єднаної державної податкової інспекції, смт. Тростянець

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя В. Матвійчук

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 26.05.2004р., № /0 від 26.05.2004р. прийнятих Тростянецькою об‘єднаною державною податковою інспекцією якими позивачу визначені податкові зобов’язання з акцизного збору в сумі 3821525 грн. і застосовано штрафні санкції в сумі 3821525 грн. та по податку на додану вартість в сумі 816635 грн. і застосовано штрафну санкцію в сумі 816635 грн..

Ухвалою суду від 14.11.2006р. зупинено провадження у справі до отримання висновку додаткової судово-бухгалтерської експертизи.

22.02.2008р. до суду надійшов висновок експертизи Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 2865 від 28.12.2007р..

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 11/406-04 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "19" березня 2008 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Запропонувати позивачу та відповідачу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов‘язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту

судових експертиз забезпечити явку судового експерта Сидорчук В.М. для дачі

пояснень.

5. Дану ухвалу направити позивачу, відповідачу та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Вінниця, вул.. Кірова, 1 рекомендованим листом.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Розпорядженням Голови
господарського суду Донецької області від 01.10.07р. був призначений
колегіальний розгляд справи № 32/28пд за позовом ОСОБА_1 с. Лимани до
Товариства з обмеженою відповідальністю „МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА” м. Макіївка про
визнання договорів купівлі-продажу недійсними та за позовом Закритого
акціонерного товариства Промислово - інвестиційного банку в особі філії
“Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” м. Донецьк до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “МАК - ОЙЛ -
ПОСТАВКА”  м. Макіївка, 2. Приватного
підприємства “Видавництво “Море Арт” м. Донецьк про визнання договорів купівлі
- продажу недійсними у складі: головуючого - Сковородіної О.М., судді -
Мєзєнцева Є.І., судді - Радіонової О.О.
Розпорядженням від 11.10.07р. був
змінений колегіальний склад суду у зв'язку з находженням у відпустці судді
У зв'язку з находженням на
лікарняному судді Мальцева М.Ю., відповідно до ст. 46 Господарського
процесуального кодексу України,
склад колегії суддів.
суддю   на суддю   .
Голова господарського суду
Донецької області                                                                  І.Х. Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа № 9/109

За позовом Приватного підприємства "Онкор", м. Дніпропетровськ

до Підсобного сільського господарства лікувально-виробничого об’єднання

"Міжобласного клінічного психоневрологічного центру", м. Дніпропетровськ

про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Онкор" звернулось 15.01.08р. до господарського суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.06р. у справі № 9/109 в зв’язку із заміною відповідача у справі його правонаступником.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву із залученням до участі у справі у якості заінтересованої особи Комунального закладу "Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня".

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 30, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у засіданні на 29.01.08р. о 11:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Комунальний заклад "Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня" (49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бєхтєрєва, 1, ).

Зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧУ (заявнику) – надати текст заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, докази в обгрунтування викладених в заяві вимог, оригінали доданих до заяви документів для огляду;

ВІДПОВІДАЧУ –надати письмовий відзив на заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

КП "Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня" – надати письмовий відзив на заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2008 р.

Справа № 16/31/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Спілки громадських організації „ Тендерної палати України” (01601, м. Київ, вул. Хрещатик,6)

До відповідача: Калинівської сільської ради Миколаївської області ( 57212, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Калинівка, вул. Фрунзе,9)

Про: відміну торгів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.02.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.08

Справа №АС11/61-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№919)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі,

м.Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгбуд сервіс»

про стягнення недоїмки зі страхових внесків в сумі 68 грн. 75 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судове засідання по адміністративній справи призначити

на 11 березня 2008 року на 10 год. 35 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, а також докази сплати заборгованості .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2008 р.                                                   Справа № 10/440

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача –Нечипоренка В.Ф. –за довіреністю,

відповідача –Письменного В.Т., за посадою,

Грозовської О.В. – за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі Смілянського міського району електричних мереж

до приватного підприємства "Лана-СП"

про стягнення 87266,52 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 87266,52 грн. боргу за спожиту електричну енергію.

У засіданні суду представник позивача уточнив позовні вимоги, позов підтримав у сумі боргу 78209,71 грн. Від позову в решті заявленої до стягнення суми відмовився.

Представники відповідача борг в уточненій сумі, яка становить 78209,71 грн., визнали.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність заборгованості за спожиту електричну енергію відповідача перед позивачем на суму 78209,71 грн., підтверджено поданими суду доказами - копіями договору № 316 на користування електричною енергією, укладеного сторонами 03.12.2003 р. та додатків до нього, розрахунком спожитої електричної енергії, актами звірки взаємних розрахунків, іншими матеріалами справи та визнано відповідачем.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, а одностороння відмова від пов’язання не допускається.

На підставі цих положень підлягає стягненню з відповідача борг в сумі 78209,71 грн.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 9056,81 грн. підлягає припиненню судом згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України за відмовою позивача від позову.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених судом вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягти з приватного підприємства "Лана-СП", м. Сміла, вул. Леніна, 85, код 22808375, на користь Відкритого акціонерного товариства „Черкасиобленерго” в особі Смілянського міського району електричних мереж, м. Сміла, вул. Мазура, 10, код 25204548, 78209,71 грн. боргу, 782,10 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 9056,81 грн. припинити.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.08 р.                     Справа № 13/176

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м.Макіївка Донецька область

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 1792грн. 80коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі МакароваЮ.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Ахметова Н.В. (за довірен. № 07-5157 від 28.12.07р.)-начальник претензійно-позовного бюро юридичного відділу

від відповідача: Цвітун М.М.(за довірен. № Н-01/2219 від 06.07.07р.)– юрисконсульт

Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” м.Макіївка Донецької області звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості втраченої продукції в розмірі 1792грн.80коп.

Представник позивача через канцелярію суду 18.12.07р. представив суду письмові заперечення на доводи відповідача, та підтримав заперечення у судовому засіданні посилаючись на те, що к спірному вантажу необхідно застосовувати 1% норми недостачі як до мінерального палива. Крім того, гідно з посвідченням якості вантажовідправника та результатів лабораторного аналізу стан мінерального палива в межах свого встановленого технічного нормативу вологості. З огляду на це, позивач вважає, що вугілля кам’яне в спірному вагоні не можна вважати переданим до перевізки у вологому стані. Зазначені письмові заперечення з додатком додані до матеріалів справи.

Відповідач підтримав заперечення та наполягає на тому, що у перевізних документах, передбачених Правилами і Статутом, зазначено, що вантаж здан до перевезення у вологому стані, тобто норма природної недостачі повинна становити 2% маси.

Враховуючи викладене та те, що необхідно витребувати додаткові докази по справі, керуючись: ст.77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 31.01.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

Позивачу для долучення доматеріалів справи надати суду:

·          сертифікат якості з боку вантажоотримувача з відображенням результатів аналізів якості вантажу.

Позивачу для долучення до матеріалів справи надати суду:

·          засвідчену копію акту загальної форми № 462 від 13.08.07р.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 прим.

1- до справи

2,3 – сторонам
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

16.01.08р.

Справа № 3/75-08

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка
в інтересах держави в особі Васильківської сільської ради
Дніпропетровської області, с. Васильківське Петропавлівський район
Дніпроптеровська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с. Васильківське Петропавлівський район
Дніпропетровської області

Третя особа: Петропавлівська
міжрайонна державна податкова інспекція у Дніпропетровській області, смт
Петропавлівка Петропавлівсьий району Діпропетровської області

про
стягнення 255 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  14.02.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
-оригінали документів, доданих до позовної заяви, оригінал договору оренди з
додатками (для огляду суду).

Відповідачу -
відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на
позовну заяву на електронному носію (дискеті), докази сплати заборгованості,
оригінал договору оренди (для огляду суду), свідоцтво про реєстрацію як  суб'єкт підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.08

Справа №АС6/25-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла ВЖРЕУ - 7 м. Суми, вул. Робоча,57, код 14025110 )

про стягнення 715 грн. 18 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засіданні на 21.02.2008р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві в строк до 18.02.2008р. подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачам подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО