overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 23/445-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі)

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

на ухвалу

та постанову

у справі

за заявою

до

господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2007 року

Київського апеляційного господарського суду від 10 грудня 2007 року

№ 23/445-б господарського суду міста Києва

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

товариства з обмеженою відповідальністю "Ярміс"

про

порушення справи про банкрутство

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.           Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 березня 2008 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" січня 2008 р.                                                            № 17/549

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду В.М.Балика, розглянувши матеріали справи №17/549

за позовом: Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Маловисківський цукровий завод", м. Мала Виска Кіровоградської області

про стягнення 7011041,89 грн. та про зобов'язання вчинити певні дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2007 року порушено провадження у справі №17/549; призначено розгляд даної справи на 09.01.2008р. о 15:00 год., при цьому витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для повного і всебічного вирішення спору по суті, а також визнано явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

09.01.2008 року повноважні представники сторін в судовому засіданні участі не брали, проте від позивача надійшло каналами факсимільного зв'язку клопотання б/н та б/д (вх.№02-14/532 від 09.01.2008р.) з проханням відкласти розгляд даної справи в зв'язку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку його повноважного представника (а.с. 34); витребувані господарським судом документи не подав.

Відповідач в судове засідання 09.01.2008 р. не з'явився, причини неявки в суд не повідомив, витребувані господарським судом документи не подав.

Відповідно до правил статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

В зв’язку з нез'явленням представників сторін, неподанням ними витребуваних матеріалів, а також враховуючи призначення нового розпорядника майна ВАТ "Маловисківський цукровий завод", на якого покладено ухвалою суду від 18.12.2007р. по справі №10/143 про банкрутство ВАТ "Маловисківський цукровий завод" обов"язки керівника підприємства відповідача, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №17/549 на один місяць.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Голова господарського суду

Кіровоградської області В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № Б29/278-06

За заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "ВЕСТ-СТАР", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: представники ДПІ у АНД районі Овсянникова Л.О. за довіреністю №25255/10/10-1 віл 05.11.2007р.

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: --

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 12.10.06р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора Приватного підприємства "ВЕСТ-СТАР", м. Дніпропетровськ, який призначено до розгляду в судовому засіданні.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів у ліквідатора, розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 03.04.08 р. о 10:20.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 27.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази вирішення питання щодо залишку коштів на рахунку банкрута та докази закриття рахунків в ВАТ КБ "Причорномор'я".

4. Явку кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08                                                                                           Справа№ 7/6А

Суддя Білоус Б.О.

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства “Юнітекс”, с. Шоломинь

про: стягнення 202409,38 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 05.02.2008 р. о 1020 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" січня 2008 р.                                                             Справа № 14/348

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 14/348

за адміністративним позовом: закритого акціонерного товариства "Новоукраїнський гранітний кар'єр", Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Короленка, 2-А,

до відповідача: державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 52,

про визнання недійсним рішення.

Представники сторін:

від позивача - Кудрявцев В.М., довіреність № 1 від 30.01.07р.;

від відповідача - Драган О.Г., довіреність № 6 від 08.01.08р.;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Закритим акціонерним товариством "Новоукраїнський гранітний кар'єр" подано позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень у Новоукраїнському районі №/0 та №/0 від 12.10.2007 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2007 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні 10.01.2008 року позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Представником відповідача на вимогу суду надано письмові заперечення проти позову.

За результатами розгляду спору в даному попередньому судовому засіданні господарський суд вважає за необхідне витребувати від сторін нові докази, які необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір не врегульовано, суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

У зв'язку з необхідністю витребувати від сторін нові докази, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 111, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 24.01.2008 року на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

3. Зобов'язати сторони до дня проведення попереднього судового засідання подати:

Позивача: можливі заперечення на письмові заперечення відповідача проти позову; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

Відповідача: правове обґрунтування прийняття спірних податкових повідомлень - рішень.

4. Особисту участь повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копії ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р. Справа № 10/422/06

Кредитори: 1) МДПІ Центрального району м. Миколаєва, 2) ДП « Торжок» ВАТ « Кит – Кепітал»

Банкрут: Приватне підприємство виробничо-наукова фірма «Антаріс»,м. Миколаїв,

Ліквідатор: Цуріка М.В., м. Миколаїв, вул.Г.Карпенка,2/1, кв.41

Суддя - Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь :

Суть справи: Про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство Приватне підприємство виробничо-наукова фірма «Антаріс», м. Миколаїв.

Ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.32 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 20 березня 2008 р. о 10-45г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 40/5-63
За позовом Військового прокурора
Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
м.Київ, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська
До фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м.Артемівськ
про стягнення 39 642 грн. 00 коп.
Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.
Представники сторін не викликалися
Суть спору: Військовий прокурор
Донецького гарнізону звернувся до господарського суду з позовом в інтересах
держави в особі Міністерства оборони України м.Київ, Квартирно-експлуатаційного
відділу м.Луганська до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
збитків в розмірі 39 642 грн., заподіяних позивачеві у зв'язку з неналежним
виконанням зобов'язань за договором про охорону військового містечка № 38 від
Розглянувши позовну заяву та додані
до неї документи, суддя встановив:
-          до позовної заяви не додано документ,
що підтверджує повноваження посадової особи, яка її підписала;
-          у позовній заяві не вказано доказів,
що підтверджують викладені в заяві обставини (індивідуально визначені ознаки
майна та місце його знаходження тощо);
-          позивачем не подано доказів сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому
Згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України
позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується
повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи
його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його
Коли до позовної заяви не додано
документ, що підтверджує повноваження посадової особи, яка її підписала, суддя
повертає заяву без розгляду. Якщо позовну заяву підписано особою на підставі
виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену
копію такої довіреності.
Недодержання вимог ст. ст. 54, 57
ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.
За таких обставин позовна заява
підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили
повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 54, 57, п. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
1.Позовну заяву і додані до неї
документи на 20 аркушах повернути прокурору без розгляду.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 121/8-06/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю спільне Ірано-Українське підприємство "Бегленд"

на постанову

від 11.12.2007

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 121/8-06/16

господарського суду Київської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Раззаг Калає Тебріз"

до

про

товариства з обмеженою відповідальністю спільне Ірано-Українське підприємство "Бегленд"

товариства з обмеженою відповідальністю "Тамірлан"

компанії "В.Г.Т."

визнання перереєстрації статутних документів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю спільне Ірано-Українське підприємство "Бегленд" про перегляд в касаційному порядку постанови від 11.12.2007 Київського міжобласного апеляційного господарського суду відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи обставини, зазначені скаржником в касаційній скарзі, керуючись ст. ст.1211, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю спільне Ірано-Українське підприємство "Бегленд" на постанову від 11.12.2007 Київського міжобласного апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2008 р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.

3.Зупинити виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: В.Рибак

М.Черкащенко
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р. Справа № 8/2454

За позовом Житомирського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів (м. Житомир)

до Житомирського управління по виробництву будівельних матеріалів "Гіпс"(ДП "Гіпс" ВАТ "Житомирінвест")

про стягнення 1054,84грн.

Суддя Сичова О.П.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Житомирського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів до Житомирського управління по виробництву будівельних матеріалів "Гіпс" (ДП "Гіпс" ВАТ "Житомирінвест") про стягнення 1054,84 грн.

Ухвалою від 27.09.1999р. господарський суд порушив та зупинив провадження у справі у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення господарським судом справи 1/292"Б" про визнання ДП "Гіпс" ВАТ "Житомирінвест" банкрутом.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Житомирської області від 04.01.2005р. № 1 справу №8/2454 було передано для розгляду судді Сичовій О.П.

Ухвалою від 22.09.2005р. господарський суд затвердив звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) - Шишкіна Леоніда Яковича та ліквідаційний баланс Житомирське управління по виробництву будівельних матеріалів "Гіпс" (ДП "Гіпс" ВАТ "Житомирінвест"), ліквідував юридичну особу - Житомирське управління по виробництву будівельних матеріалів "Гіпс" (ДП "Гіпс" ВАТ "Житомирінвест") ідентифікаційний код 13554591 , юридична адреса м.Житомир, вул.Корольова, 73а., ліквідував СП ДП "Гіпс" філію №1 "Гіпс" фірми "Житомирінвест" ВАТ, ідентифікаційний код 25777439 та припинив провадження у справі.

Враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі були усунені, господарський суд поновив провадження у справі і призначити її до розгляду на 26.02.2008р.

В судове засідання прибули:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Шишкін Л.Я. - бувший ліквідатор Житомирського управління по виробництву будівельних матеріалів "Гіпс" (ДП "Гіпс" ВАТ "Житомирінвест")

Шишкін Л.Я. на виконання вимог ухвали суду попросив долучити до матеріалів справи довідку ЄДРПОУ про виключення Житомирського управління по виробництву будівельних матеріалів "Гіпс" (ДП "Гіпс" ВАТ "Житомирінвест" ) з єдиного державного реєстру.

На підставі зазначеного, керуючись п.6 ст. 80, 86 ГПК України, у зв'язку з тим, що підприємство, яке є стороною по справі, ліквідовано, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Сичова О.П.

Друк. :

1- в справу

2,3 сторонам

4 Шишкіну
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" лютого 2008 р. Справа № 5/286-07

за заявою:Приватного сільськогосподарського підприємства "Юність", с. Гнатівка Гайсинського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/286-07.

28.02.08 р. до суду подано заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайсинському р-ні про включення до складу поточних кредиторів з грошовою вимогою до боржника в сумі 59-15 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 13.03.08 о 09:25, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08                                                                                           Справа№ 21/369А

Господарський суд Львівської області у складі:

судді Масловської Л.З.

при секретарі Зубачик Н.

за позовною заявою: Головного управління агропромислового розвитку облдержадміністрації, м.Львів

до відповідача: Виконкому Львівської міської ради, м.Львів

про визнання незаконним зняття з погодженням документів позивача, поданих для отримання свідоцтва

Представники

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено Головним управлінням агропромислового розвитку облдержадміністрації до Виконкому Львівської міської ради про визнання незаконним зняття з погодженням документів позивача, поданих для отримання свідоцтва.

В судове засідання, призначене на 04.03.2008 року, позивач подав заяву №01-16/93 від 28.02.2008 р. про відмову від адміністративного позову у зв’язку із врегулюванням спору в добровільному порядку. Дана відмова не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та приймається судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку закрити провадження у справі у відповідності до п.2 ст.157 КАС України.

Керуючись п.6 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 17, 112,157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа № Б24/594-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Армада", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Егіда-Трейд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

18.01.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Бєліка Сергія Пилиповича, ліцензія серія АВ № 307274.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 24.01.08 р. на 10:35.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Бєліка С.П.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/216-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.08р., яке набрало законної сили 24.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.02.11р.
Суддя
Помічник судді