ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 р.

№ 7/417

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідача Жекова Г.І. довіреність № У07/3661

від 13.06.2007

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2007

у справі

господарського суду

№ 7/417

міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Галансіон"

до

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

про

стягнення 13 685,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

В червні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Галансіон" (далі –ТОВ "Галансіон") звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про стягнення 10 200 грн. боргу, 2784,60 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, 701,25 грн. річних. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 03.12.2003 між сторонами було укладено договір № 589-03 про уступку вимоги, за умовами якого відповідач як первісний кредитор передав позивачу як новому кредитору боргові зобов'язання кінотеатра "Краків" (станом на 01.11.2003) в сумі 11 617,44 грн. за поставлену електричну енергію на підставі договору № 147 від 10.01.1991; за відступлення права вимоги умовами договору передбачена плата в сумі 11 617,44 грн.; позивач просив стягнути сплачені ним 10 200 грн. за відступлення права вимоги та 2784,60 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, 701,25 грн. відсотків річних, посилаючись на те, що сторонами 15.10.2004 було розірвано договір № 583-03 від 03.12.2003 про уступку права вимоги,

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.07.2007 (суддя Якименко М.М.) позов задоволено повністю, стягнуто з акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь ТОВ "Галансіон" 10 200 грн. боргу, 2784,60 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, 701,25 грн. річних.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 (колегія у складі суддів: Капацин Н.В., Калатай Н.Ф., Пашкіної С.А.) рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2007 змінено. Позов задоволено частково. Стягнуто з акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь ТОВ "Галансіон" 10 200 грн. боргу, 102 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2007, акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати прийняті у справі судові рішення як такі, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

В судове засідання 14.01.2008 не з’явився представник ТОВ "Галансіон". Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останній повідомлений належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", Вищий господарський суд України дійшов висновку про задоволення касаційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої –четвертої статті 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що згідно п. 1.7 договору № 589-03 від 03.12.2003 про уступку права вимоги позивач зобов'язався сплатити відповідачу 11 617,44 грн. до 10.12.2003; на виконання умов договору позивач сплатив відповідачу за період з 09.01.2004 до 02.04.2004 10 200 грн.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції щодо стягнення вказаної суми з відповідача, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач прийняв на себе таке зобов'язання за умовами укладеної сторонами угоди про розірвання договору про уступку права вимоги № 589-03 від 13.12.2003 (дату підписання якої суд визнав такою, що не доведена). При цьому не спростував твердження відповідача про те, що подана позивачем в обґрунтування позовних вимог угода про розірвання договору про уступку права вимоги є однією із декількох пропозицій відповідача щодо розірвання договору № 589-03 від 03.12.2003, сторони так і не досягли згоди щодо умов угоди про розірвання договору про уступку права вимоги.

За таких обставин прийняті у справі рішення підлягають скасуванню, а справа –передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2007 та рішення господарського суду міста Києва від 05.07.2007 у справі № 7/417 скасувати.

Справу № 7/417 направити на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан