overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа
№ Б15/40/115/06

За
заявою     відкритого акціонерного товариства
“Державний експортно-імпортний банк України” в особі  філії
ВАТ “Державного експортно-імпортного банку України” в   м. Кривому Розі  Дніпропетровської  області

до боржника приватного підприємства «Гарант -
сервіс», м. Дніпродзержинськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора -  Кругловенко О.М., представник ВАТ
"Укрексмбанк", довіреність №б/н від                                   10.02.06р.

від
боржника -  ОСОБА_1, представник ліквідатора, довіреність
№б/н від 26.02.08р.

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.05.06р.

Провадження
у справі перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшла скарга ВАТ "Укрексімбанк" на дії
ліквідатора ПП "Гарант-сервіс" ОСОБА_2, яка обґрунтована тим, що
ліквідатор порушує права кредитора у першочерговому задоволенні грошових вимог.
У своїй скарзі ВАТ "Укрексімбанк" просить суд зобов'язати ліквідатора
банкрута віднести грошові вимоги кредитора у сумі 2 329 329,37 грн. до першої
черги задоволення, як такі, що забезпечені заставою.

Відповідно
до п.1 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" у першу чергу задовольняються вимоги,
забезпечені заставою.

Розглянувши
у судовому засіданні зазначену скаргу, господарський суд вважає за необхідне її
задовольнити та зобов'язати ліквідатора банкрута віднести грошові вимоги
кредитора у сумі 2 329 329,37 грн. до першої черги задоволення, як такі, що
забезпечені заставою.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 31 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу
ВАТ "Укрексімбанк" на дії ліквідатора ПП "Гарант-сервіс"
ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати
ліквідатора ПП "Гарант-сервіс" ОСОБА_2 віднести грошові вимоги ВАТ
"Укрексімбанк" в м. Кривий Ріг у сумі 2 329 329,37 грн. до першої черги
задоволення, як такі, що забезпечені заставою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08                                                                                 Справа № 15/47

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора Старосамбірського району в інтересах держави в особі ДП "Старосамбірське ЛМГ", м.Старий Самбір

до відповідача ПП "Лінкруст", смт.Рудно

про стягнення 10645,69 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 о 15:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Прокурора - представити докази направлення копії позовної позивачу;

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя Костів Т.С.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

Справа № 6/89/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства “Магда”, м. Миколаїв, пров. Корабелів, 2-Б.

До Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Про скасування рішення від 10.01.2008 року № .

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06 березня 2008 року об 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" березня 2008 р.                                                             Справа № 15/109

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про видачу дублікату виконавчого листа по справі

за позовом: Новгородківського районного центру зайнятості смт. Новгородка

до відповідача: Малого приватного підприємства „Надія” с. Верблюжка Новгородківського району

про стягнення 13657 грн. 03 коп.

Представники сторін:

від позивача – Ткаченко С.С. довіреність № 37 від 01.02.07р.

від відповідача – не з’явився

при секретарі судового засідання – Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі. В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав. Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

Заява розглядається за наявними в справі документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою суду від 12.07.06р. позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 12259 грн. 55 коп. боргу по несплаченим страховим внескам та 1397 грн. 48 коп. пені.

14.08.06р. за заявою Новгородківського районного центру зайнятості виданий виконавчий лист і направлений на адресу стягувача.

Позивач звернувся до суду із заявою № 65 від 18.02.08р. в якій просить видати дублікат виконавчого листа посилаючись на його втрату.

Відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Господарський суд задовольняє подану заяву і видає дублікат виконавчого листа від 14.08.06р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Новгородківського районного центру зайнятості задовольнити.

2. Видати дублікат виконавчого листа від 14 серпня 2006 року по справі № 15/109 та направити на адресу стягувача, після набрання ухвалою суду законної сили.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному КАС України.

Суддя К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р.

Справа № 20/277-07-9052

За позовом Комунального виробничого експлуатаційного підприємства "Котовськтеплокомуненерго";

до відповідача Котовської загальноосвітньої школи-інтернат для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування I-II ступенів

про стягнення 20492,24грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне виробниче експлуатаційне підприємство "Котовськтеплокомуненерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Котовської загальноосвітньої школи-інтернат для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування I-II ступенів 20492, 24 грн. заборгованості, 204, 92 грн. державного мита та 118 гривень витрат на ІТЗ судового процесу.

14.02.2008р. відповідач звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди, підписаної обома сторонами, надавши при цьому примірник такої угоди.

Відповідно до укладеної згідно зі ст. 78 ГПК України мирової угоди Позивач і Відповідач узгодили наступний порядок сплати боргу за Договором № 443 від 1.10.2004р. по обслуговуванню системи газопостачання котельні між адміністрацією Котовської школи-інтернат та Комунальним виробничим експлуатаційним підприємством "Котовськтеплокомуненерго".

1. Відповідач сплачує позивачу строком до кінця фінансового року (до 31 грудня 2008 року) заборгованість за Договором № 443 від 1.04.2004 року між позивачем і відповідачем у сумі 20 815 гривень 16 копійок.

2. Після виконання п. 1 цієї угоди, умови Договору № 443 від 1.04.2004 року між позивачем і відповідачем вважаються виконаними в повному обсязі. Будь-яких претензій майнового характеру після виконання умов цієї мирової угоди сторони одна до одної не мають.

3. Після підписання цієї мирової угоди сторони передають її на затвердження Господарського суду Одеської області у відповідності до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

4. Мирова угода укладається в трьох примірниках: по одному примірнику позивачу та відповідачу, один примірник до Господарського суду Одеської області.

Приймаючи до уваги, що умови мирової угоди стосуються прав та обов"язків сторін щодо предмету позову, суд, відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України, затверджує мирову угоду та припиняє провадження у справі.

Враховуючи, що сторонами у зобов"язання по мировій угоді включені судові витрати, зазначене питання судом не вирішується.

Керуючись ст.78, п.7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити мирову угоду від 10.02.2008р., укладену між Комунальним виробничим експлуатаційним підприємством "Котовськтеплокомуненерго" та Котовською загальноосвітньою школою-інтернатом для дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування I-II ступенів.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа № 14/27-08(34/116-07)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",53213, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг систем", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Дзержинського, 19/21, оф. 24

відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства "Ясиновський коксохімзавод", 86110, Донецька обл., м. Макіївка

про стягнення 4982, 32 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.07 р. по справі № 34/116-07 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.07 р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.07 р. скасовані. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням голови суду Паруснікова Ю. Б. справу № 34/116-07 передано судді Панні С. П. для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 34/116-07 прийняти до свого провадження та присвоїти № 14/27-08(34/116-07).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. Справа розглядатиметься суддею Панною С. П.

Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

< Час слухання >

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.08

Справа №АС 5/87-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення в особі Роменської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Ромни Сумської області

до відповідача – приватного підприємства «Мир-Г», с. Галка Роменського району Сумської області

про стягнення 2212 грн. 81 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 3 березня 2008 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; подати докази своєчасної та повної сплати страхових внесків; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

30.01.2008 р.
справа №  40/279пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Селидове Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

09.01.2008р.

у справі

№ 40/279пн

за позовом

приватного підприємства
"Рекламно-інформаційне агентство "Гольфстрим", м. Донецьк

до

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Селидове Донецької області

про

заборону користування корисною
моделлю

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду
на:  19.02.2008 о  13:15, судове засідання відбудеться у корпусі
залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання
№ 7.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1-
у справу

1- ДАГС
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"23" січня 2008 р.                                        Справа № 16/37б

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Боржник:          Приватне підприємство "Фаворит-Буд", , вул. 3-я Поліська, 28, м. Чернігів, 14021

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "05" лютого 2008 р. о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7. Зобов"язати державного реєстратора Виконкому Чернігівської міської ради надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.8 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконком Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                  Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.08

Справа №АС9/9-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 201 грн. 75 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24 січня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали документів,
на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.08

Справа №3/1-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумськогообласного міжгосподарського об’єднання по будівництву „Сумиоблагробуд”, м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Пересувної механізованої колони „Спецмонтажналадка”, м. Суми

про визнання права власності

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2008 року о 11 год. 40 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 15/7-277
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Т", вул. Руська, 27, м. Тернопіль

до Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, бульвар Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль

про спонукання укладення договору купівлі-продажу приміщення по вул. Руська, 27

Суть справи:

В провадженні господарського суду (суддя Бучинська Г.Б.) знаходиться на розгляді справа №15/7-277 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термо-Т", вул. Руська, 27, м. Тернопіль до Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, бульвар Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль про спонукання укладення договору купівлі-продажу приміщення по вул. Руська, 27.

У зв’язку з хворобою судді Бучинської Г.Б., судове засідання у справі № 15/7-277, призначене на 13 лютого 2008 року, відбудеться 20 лютого 2008 року о 16 год. 40 хв.

В судове засідання 20 лютого 2008 року сторонам необхідно представити документи, що витребовувалися витребовувалися ухвалою суду від 28.01.2008р.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.40 год. 20 лютого 2008 року.

2. Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя