overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" січня 2008 р. Справа № 11/335-07

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський гофротарний комбінат",

м. Луганськ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Європак", м. Вінниця

про стягнення 256151,5 грн.

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Європак»заборгованості за договором поставки № 05/63 від 01.09.2005р. в загальному розмірі 256 151 грн. 50 коп..

Ухвалою суду від 25.12.2007р. розгляд справи відкладено на 05.02.2008р..

В зв"язку з тим, що в період з 04.02.2008р. по 15.02.2008р. суддя перебуватиме у відрядженні, розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 27.02.08 о 10:30, кімн. № 1116.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників

сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з

документами, що посвідчують особу.

3. Зобов"язати сторони в повному обсязі виконати вимоги суду викладені в ухвалі

від 25.12.2007р..

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові

пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" січня 2008 р. Справа № 7/30/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора Єланецького району (55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул.Дзержинського, 16) в інтересах держави в особі Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції, 55500, Миколаївська область, смт.Єланець вул.Горького, 14

до відповідача: Фермерського господарства “Шевченка М.В.”, 55000, Миколаївська область, Єланецький район, смт.Єланець

про: стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 14698,28 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.02.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1480 від 24.12.2007 року з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08                                                                                           Справа№ 7/57А

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноважений орган: Міністерство праці та соціальної політики Україн в особі: Миколаївського районного центру зайнятості, м. Миколаїв

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївський молочний завод”, м. Миколаїв

про: стягнення 1261,48 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 29.04.2008 р. о 0950 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків, довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Ухвалу надіслати в Прокуратуру Львівської області.

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                                     Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

10.01.08                                                                                 Справа № 32/13-А

Суддя Сухович Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор м.Червонограда в інтересах держави уповноважений орган - Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області, м.Червоноград Львівська область

до відповідача ДП «Червоноградвантажтранс», м.Червоноград Львівської області

про стягнення 479 120,60 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду в засіданні на 22.01.2008р. на 12:45 год.

Прокуратурі – надати доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви; явка повноважного представника.

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позовної заяви; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу- подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 205

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" січня 2008 р.                              Справа № 12/53

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 4251-вих.07 від 29.12.07

Прилуцький міжрайонний прокурор Чернігівської області

17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. 1 Травня, 50-а в інтересах держави

В особі:           Ладанської селищної ради, вул. Миру 77-а, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область,17583

Відповідач-1:           Відкрите акціонерне товариства "Подищанське", вул. Шкільна, 19, с. Подище, Прилуцький район, Чернігівська область,17583

Відповідач-2:           Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про спонукання про передачу в комунальну власність об"єкта незавершеного будівництва

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" лютого 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача та прокурора: уточнити позовні вимоги відносно другого відповідача., надати копію статуту відповідача-1., надати документи, які підтверджують вартість об"єкту незавершеного будівництва та його технічну характеристику., уточнити адресу місцезнаходження об"єкту незавершеного будівництва., надати документи, які підтверджують, що спірний об"єкт знаходиться у користуванні відповідача-1., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача-1: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., копію статуту., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов'язати відповідача-2: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.01.2008 р.                                                                                справа № 20/336

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі" м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.12.07р.

у справі

20/336

за позовом

Відкритого акціонерного товариство "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі" м.Горлівка Донецької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-94" м.Донецьк

про

стягнення 3490,64грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 06.02.2008 о 09:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача надати до 04.02.08р. до суду:

- відомості про вручення відповідачу рахунку на оплату недоврахованої електричної енергії;

- Додатки до Договору на користування електричною енергією в частині регулювання балансового розмежування та балансової відповідальності електроприладів, їх перелік, а також щодо розрахунків між сторонами;

- письмові пояснення з приводу дії Договору у червні 2007р. та докази цього;

4.Зобов’язати відповідача надати до 04.02.08р. до суду пояснення по суті спору.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.08р.

Справа № Б24/268/01

За заявою ВАТ "Дніпропетровськгаз", м.Дніпропетровськ

до боржника Державного заводу "Керміконд", м.Верхньодніпровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Державного заводу "Керміконд", м.Верхньодніпровськ перебуває на стадії ліквідації.

18.01.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ на постанову господарського суду від 08.01.08р. по справі № Б24/268/01, у зв'язку з чим справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

За вказаних обставин провадження у справі слід зупинити згідно із ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № Б24/268/01 про визнання Державного заводу "Керміконд", м.Верхньодніпровськ банкрутом - зупинити.

Суддя

Л.М. Калиниченко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

12.02.08 р.                                                                                № 22/190

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Писана Т.О

Суддів:           Мостової Г. І.

Суддів:           Фаловської І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: не з’явились;

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод»на рішення господарського суду Полтавської області від 16.10.2007 р.,

у справі № 22/190 (суддя Пушко І.І.),

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Технологія»

до

закритого акціонерного товариства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод»

про

стягнення 110767,11 грн.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського міжобласного апеляційного господарського суду знаходиться справа №22/190.

У судове засідання сторони своїх представників не направили, про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

У зв’язку з неявкою представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню згідно з приписами ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 22/190 відкласти на 26.02.08 о 11:50.

Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3.          Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                            Писана Т.О

Судді                                                                                Мостова Г. І.

Фаловська І.М.

Дата відправки
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № Б24/588-07

За заявою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Центр", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.12.07р.

Ухвалами від 13.12.07р.,20.12.07р. господарський суд Дніпропетровської області зобов’язував кредитора надати свою згоду на виконання обов’язків ліквідатора по даній справі чи арбітражного керуючого.

В судове засідання кредитор не з'явився, ухвали господарського суду не виконав, що унеможливлює розглянути дану справу по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.1, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14.02.08 р. на 10:20.

Зобов’язати кредитора виконати ухвали господарського суду від 13.12.07р., 20.12.07р.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"04" лютого 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за позовом Приватного виробничого підприємства "Енергобуд", м. Біла Церква

до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві

про визнання неправомірними дій

установив:

- порушено правила об"єднання вимог, що перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті;

- не подано доказів сплати судового збору: в адміністративному позові заявлено 3 вимоги, судовий збір сплачено лише за одну вимогу, тому недоплата по 2 вимогам.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.08                                                                                 Справа № 1/9

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Лисичанська теплоелектроцентраль", м. Лисичанськ Луганської області

до Спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 580000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 50 хвилин, 22.01.08.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору поставки теплової енергії від 01.11.06 за № 0111/06ТН; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Державному реєстратору виконавчого комітету Лисичанської міської ради подати господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі Спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа", м. Лисичанськ Луганської області, вул. Баумана,17 код 13401321.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2008 р.

№ 10/87-1687

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2007 року

у справі

№10/87-1687 господарського суду Тернопільської області

за позовом

Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський речовий ринок”

про

стягнення 845010,6 грн. заборгованості перед бюджетом за рахунок активів платника податків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2007 року у справі №10/87-1687 господарського суду Тернопільської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.01.2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий                      О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова