ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" березня 2008 р.

Справа № 19/2327

За позовом Спілки громадян-співвласників товариство з обмеженою відповідальністю"Санаторій "Товтри" смт.Сатанів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри" смт.Сатанів Городоцького району

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю „Автобудмонтаж” м. Київ

про зобов'язання надати документи, необхідні для проведення перевірки

Суддя

Представники:

позивача: не з’явився

відповідача: Чайковський В.О. - за довіреністю від 05.04.07р.

Коциба В.М. –головний лікар

третьої особи: не з’явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання ТОВ “Санаторій “Товтри” надати документи необхідні для проведення незалежної аудиторської перевірки фінансово - господарської діяльності ТОВ “Санаторій “Товтри”. Свої вимоги мотивує тим, що на вимогу позивача та третьої особи про проведення аудиторської перевірки діяльності ТОВ “Санаторій “Товтри” (вих. № 23-02/07-1 від 23.02.2007 року) відповідач не надав відповідні документи і не допустив аудиторів до проведення перевірки.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з’явився, про наявність поважних причин нез’явлення в судове засідання не повідомив. В судовому засіданні 12.06.07р. представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують. Звертають увагу суду на те, що з позовом звернулась особа, яка не має права звертатись до суду з такими позовними вимогами, у зв’язку з тим, що позивачем було укладено договір від 01.02.07р. на управління майном –часткою у статутному капіталі ТОВ "Санаторій "Товтри" з ТОВ „Автобудмонтаж” м. Київ, а тому належним позивачем у даній справі має бути ТОВ „Автобудмонтаж”. Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про наявність поважних причин нез’явлення в судове засідання не повідомив. В судовому засіданні 12.06.07р. представник третьої особи наполягав на задоволенні позовних вимог.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між Спілкою громадян - співвласників ТОВ “Санаторій “Товтри” та ТОВ „Автобудмонтаж” укладено договір управління майном - часткою у статутному капіталі ТОВ “Санаторій “Товтри” від 01.02.2007 року, відповідно до якого управління майном –часткою у статутному капіталі ТОВ “Санаторій “Товтри” загальним розміром 40 % статутного капіталу передано ТОВ „Автобудмонтаж”.

На підставі повноважень, визначених даним договором, 19.02.07р. між ТОВ “Аудиторська фірма “Дигрешн Групп” та ТОВ „Автобудмонтаж” укладена додаткова угода № 2 до договору на аудиторське обслуговування від 10.10.2006 року, відповідно до умов якої аудиторська фірма приймає на себе зобов’язання по проведенню аудиторської перевірки ТОВ “Санаторій “Товтри”. Відповідачем наданий суду оригінал вимоги № 23-02/07-1 від 23.02.2007 року, яка не підписана головою спілки громадян-співвласників, а підписана директором ТОВ „Автобудмонтаж”.

Враховуючи те, що вимога про проведення аудиторської перевірки діяльності ТОВ “Санаторій “Товтри” № 23-02/07-1 від 23.02.2007 року не підписана позивачем, а вимога третьої особи ґрунтується на правах, які виникають з договору управління майном-часткою у статутному капіталі ТОВ “Санаторій “Товтри” від 01.02.2007 року, спір щодо дійсності якого є предметом судового розгляду у справі № 8/4176, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.06.07р. було зупинено провадження у справі № 19/2327 до вирішення пов'язаної з нею справи № 8/4176.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.08.07р. у справі № 8/4176 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри" смт. Сатанів Городоцького району до Спілки громадян-співвласників товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри" смт. Сатанів Городоцького району та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудмонтаж" м. Київ про визнання недійсним договору про управління майном від 01.02.07р.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.01.08р. рішення господарського суду Хмельницької області від 27.08.07р. у справі № 8/4176 залишено без змін, апеляційну скаргу Спілки громадян-співвласників товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри" смт. Сатанів Городоцького району залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Хмельницької області від 27.08.07р. у справі № 8/4176 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки рішенням господарського суду Хмельницької області від 27.08.07р. у справі № 8/4176 договір управління майном - часткою у статутному капіталі ТОВ “Санаторій “Товтри” від 01.02.2007 року визнано недійсним, позивач, як учасник товариства, відповідно до п. 6.2. Статуту ТОВ “Санаторій “Товтри” та ч. 4 ст. 146 ЦК України, вправі вимагати проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності товариства із залученням професійного аудитора, при умові укладення з останнім договору на аудиторське обслуговування.

Позивачем не надано доказів залучення до перевірки професійного аудитора, не пов’язаного майновими інтересами з товариством чи його учасниками, додаткова угода № 2 до договору на аудиторське обслуговування від 10.10.2006 року, укладена 19.02.07р. між ТОВ “Аудиторська фірма “Дигрешн Групп” та ТОВ „Автобудмонтаж” не є підставою для проведення перевірки, оскільки, як встановлено судом у справі № 8/4176 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри" смт. Сатанів Городоцького району до Спілки громадян-співвласників товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри" смт. Сатанів Городоцького району та Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобудмонтаж" м. Київ, договір про управління майном від 01.02.07р є недійсним, а отже не породив прав та обов'язків для сторін за даним договором.

При вирішенні спору судом також враховується, що позивач не звертався до відповідача з вимогою про проведення аудиторської перевірки, оскільки, як вбачається з оригіналу вимоги № 23-02/07-1 від 23.02.2007 року, вона не підписана головою спілки громадян-співвласників, а підписана директором ТОВ „Автобудмонтаж”.

Вiдповiдно до ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, iншi юридичні особи ( у тому числі іноземні ), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної діяльності і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів порушення його прав та інтересів відповідачем, вимоги позивача про надання документів необхідних для проведення незалежної аудиторської перевірки фінансово - господарської діяльності ТОВ “Санаторій “Товтри” є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

В позові Спілки громадян-співвласників товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри" смт.Сатанів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Товтри" смт. Сатанів-2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Товариство з обмеженою відповідальністю „Автобудмонтаж” м. Київ про зобов'язання надати документи, необхідні для проведення перевірки відмовити.

Суддя