ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08

Справа №11/462-06нр.

за
позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до
відповідача     Сумської міської ради

третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

товариство з
обмеженою відповідальністю «ЮА»

про
визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          ОСОБА_2

Від
відповідача:      не з'явився

Від
3-ї особи:          Марченко І.В.,
довіреність від 20.06.2008 року, Шевчук О.М.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд: 1) визнати за ним право власності на об`єкти
нерухомого майна: кафе (літ. БТІ -А-І) площею 112,6 кв. м., шиномотаж для
легкових автомобілів (літ. БТІ -Б) площею 25,4 кв. м., навіс (літ. БТІ -В),
прибудова (літ. БТІ -б), тамбур (літ. БТІ -а), шиномонтаж для вантажних
автомобілів (літ. БТІ -Е), площею 90,3 кв. м., естокада (літ. БТІ -І), огорожа
(№1), розташовані за адресою: АДРЕСА_1.; 2) зобов`язати відповідача здійснити
державну реєстрацію права власності позивача на об`єкти нерухомого майна:  кафе (літ. БТІ -А-І) площею 112,6 кв. м.,
шиномотаж для легкових автомобілів (літ. БТІ -Б) площею 25,4 кв. м., навіс
(літ. БТІ -В), прибудова (літ. БТІ -б), тамбур (літ. БТІ -а), шиномонтаж для
вантажних автомобілів (літ. БТІ -Е), площею 90,3 кв. м., естокада (літ. БТІ
-І), огорожа (№1), розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

01.07.2008
року товариством з обмеженою відповідальністю «ЮА» подано позовну заяву, в якій
ТОВ «ЮА» просить суд: визнати за ним право власності на об`єкти нерухомого
майна: кафе ( літ. БТІ -А-І) площею 112,6 кв. м., шиномонтаж для легкових
автомобілів (літ. БТІ -Б) площею 25,4 кв. м., навіс (літ. БТІ -В), прибудова
(літ. БТІ -б), тамбур (літ. БТІ -а), шиномонтаж для вантажних автомобілів (літ.
БТІ -Е), площею 90,3 кв. м., естокада (літ. БТІ -І), огорожа (№1), розташовані
за адресою АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача по справі зареєструвати право
власності на вказані об`єкти нерухомого майна за ТОВ «ЮА».

29.09.2008
року ТОВ «ЮА» подано уточнення до позовної заяви, в якому просить суд визнати
за товариством з обмеженою відповідальністю «ЮА» право власності на нерухоме
майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а саме: кафе площею 121,9 кв. м.,
шино монтаж площею 24,0 кв. м., навіс площею 81,6 кв. м.

Представник
відповідача в судове засідання 21.10.2008 року не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

29.09.2008
року від представника позивача надійшло клопотання про витребування у ТОВ «ЮА»
наступних документів: 1) документи, що підтверджують витрати на будівництво
майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в процесі господарського діяльності
ТОВ «ЮА» (договори підряду, дефектні акти, акти приймання-передачі виконаних
робіт, кошторисна документація, платіжні доручення щодо сплати грошових коштів
за будівельні роботи та матеріали, проектна документація, рішення виконавчих
органів щодо проведення будівельних робіт, експертні висновки, технічні умови
щодо підключення теплових та енергетичних мереж, проектні та технічні умови
щодо водопостачання та водовідведення, акт вводу в експлуатацію); 2) документи,
що підтверджують передачу позивачем до статутного фонду своєї частки (акти
приймання-передачі майна в статутний фонд), балансову приналежність даного
майна до основних засобів (баланси за 2004-2008 роки, перелік основних засобів
товариства); 3) документи, що підтверджують право власності товариства на
земельну ділянку та малі архітектурні форми (державний акт про право власності
на земельну ділянку та паспорти на малі архітектурні форми).

Представник
третьої особи заперечує проти даного клопотання, оскільки зазначені документи
не стосуються предмету даного спору та позивач не користується майном, що
вказано в вищезазначених документах.

Суд
відхиляє клопотання позивача про витребування додаткових документів, у зв'язку
з тим, що зазначені в клопотанні документи не стосуються предмету спору по
даній справі.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представника
відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 28.10.2008 року на 13 год.
00 хв.

2.          Пропонується представникам сторін
подати додаткові обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується третій особі надати
докази в підтвердження будівництва, перепланування спірних об'єктів.

4.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид