overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.03.08                                                                                 Справа № 7/149
УХВАЛА

"25" березня 2008р.                                        Справа № 7/149

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процика Т.С.

Давид Л.Л.

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Івано-Франківської області», м.Івано-Франківськ

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.12.2007р. про відмову в задоволенні заяви Державного підприємства «Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Івано-Франківської області», м.Івано-Франківськ про заміну відповідача у виконавчому провадженні

у справі № 7/149

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Кварта», м.Івано-Франківськ

до Госпрозрахункового державного підприємства «Управління по експлуатації адміністративних будинків ДПА у Івано-Франківській області», м.Івано-Франківськ

про стягнення 53813,94 грн.

За участю представників сторін: не з’явивлись.

ВСТАНОВИВ:

Учасником процесу - Державною податковою інспекцією у м.Івано-Франкіську заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення вказаного клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.04.2008р. на 11.20 год.

Викликати для участі в судовому засіданні представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧП Ферум трейд», м.Івано-Франківськ

Державного підприємства «Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Івано-Франківської області», м.Івано-Франківськ

Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську, м.Івано-Франкіськ

Явку повноважних представників сторін та інших учасників процесу визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.08 р. Справа № 44/20пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.02.08 року у справі № 44/20пн, яке набрало законної сили 18.02.2008 року, наказує:
Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Антей” виконати умови мирової угоди від 16.01.07 року, затвердженої ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.07 року № 45/354, зокрема, сплатити 9’741,31 грн.
найменування:           товариство з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”
код ЄДР:                     31032954
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Антей”
код ЄДР:                     13516136
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/20пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

13.02.08р.

№ П24/260

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю промислово-інвестиційної групи "Ферро", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В заяві про визнання боржника банкрутом вказано підприємство боржника:"Приватне підприємство "Феррока-ІНК", м.Дніпропетровськ, щодо якого кредитор просить порушити провадження у справі про банкрутство. Але до заяви надав довідку про включення підприємства боржника до ЄДРПОУ та витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що свідчить наступне.

У першому випадку, вказано найменування підприємства боржника як: "товариство з обмеженою відповідальністю промислово-інвестиційна група "Ферро", м.Дніпропетровсь; у другому - "Приватне підприємство "Феррока-ІНК", м.Дніпропетровськ. На витягу стоїть дата 25.01.07р. реєстрації юридичної особи, а не перереєстрація.

У зв'язку з чим суд не може встановити, що саме відбулось 25.01.07р., на яких підставах. Також в документах, наданих позивачем, відсутнє рішення виконавчої влади щодо перереєстрації, тощо.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 67-ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" січня 2008 р.

Справа № 8/23/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-лізингова

компанія “Рента”,

65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 54а,

поштова адреса: 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 2/4, офіс 1,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Екостар”,

54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

про стягнення коштів у сумі 46897 грн. 60 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12 лютого 2008 року на 15 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 08.02.2008р. надати копію довідки про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 09.01.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 08.02.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 09.01.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р.

Справа №  6/81/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-б.

До Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості в сумі
236,52 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 05 березня 2008 року о 10:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р. Справа № 5/51/08

м. Миколаїв

Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесконтракт», м.Миколаїв, Бузький Бульвар, 18, код 30083678

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбізнесконтракт»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 13.02.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати боржника надати в судове засідання докази внесення в Єдиний державний реєстр підприємств України запису про ліквідацію боржника.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.08

Справа №2/57-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Статутного територіально – галузевого об`єднання «Південна залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу – вагонного депо Основа Південної залізниці

до відповідача: Сумського обласного комунального підприємства «Облпаливо»

про стягнення 6587 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13.03.2008 року на 10 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Сумську дирекцію залізничних перевезень – відокремлений структурний підрозділ Статутного територіально-галузевого об`єднання «Південна залізниця» (40004, м. Суми, вул. Привокзальна, 1).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Державне підприємство «Сумський облавтодор» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2)

5. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та доказів, що їх підтверджують; докази сплати заборгованості (належним чином оформлені копії платіжних доручень, квитанції про сплату грошових коштів); контррозрахунок суми заборгованості з урахуванням проведеної сплати.

5. Зобов`язати треті особи надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

6. Зобов`язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

7. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                              О.Ю. СОП`ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" січня 2008 р. Справа № 14/758/07

Кредитор(и): Миколаївська районна державна адміністрація Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Одеське шосе,18а

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю « Ульяновське»,Миколаївський район, с. Ульянівка, вул. Олега Кошевого,1

Розпорядник майна: Пейчев В.С., м. Миколаїв, вул.Арх.Старова,6,кв.55

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 19 273 грн. 38 коп. по справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю « Ульяновське»,Миколаївський район, с. Ульянівка.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Кредитора: надати суду докази сплати держмита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Розпоряднику майна надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Призначити попереднє засідання суду на 14.02.2008 р. о 10- 00 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.08 р. Справа № 2/26

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Надія” м. Горлівка

про: стягнення у сумі 12948,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/26.Судове засідання призначити на 25.02.08 року о 13:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Направити запит до Головного управління статистики Донецької області.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.08 р.                     Справа № 40/329

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пасічник О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м.Краматорськ

до відповідача приватного підприємства „Провгаз” м.Краматорськ

про стягнення 6 292 грн. 41 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Стародубцева Л.В.

від відповідача не з"явився

Суть спору: заявлені вимоги відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” до приватного підприємства „Провгаз” про стягнення боргу в сумі 6 292 грн. 41 коп. який виник на підставі договору №16/95 від 26.02.1999 р. на довгострокове користування будівлі незавершеного будівництва трансформаторної підстанції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          звірка розрахунків між сторонами належним чином не проведена;

-          представник відповідача до судового засідання не з’явився, вимоги суду викладені в ухвалі від 18.12.07 р. не виконав;

-          підприємство відповідача не знаходиться за адресою вказаною в позовній заяві, про що свідчить поштове повідомлення органів зв’язку.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням та витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 11.02.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати копію рахунків №№ 2-541, 542 від 28.02.07р. та докази їх пред’явлення, здійснити заходи щодо пред’явлення розшуку підприємства відповідача.

2.          Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області, зобов’язавши його до 11.02.08 р. надати відомості про включення або виключення із Держреєстру України підприємства відповідача приватне підприємство „Провгаз” , ід. код. 30201337, розташованого за адресою: 84333, м. Краматорськ, Донецька область, вул. Шкадінова, 1.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А40/14-08

Суддя
Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області  (ідент.НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 16.

3. Справу розглядає  суддя Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання
подати:

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"09" січня 2008 р.

Справа № 03/20-5А.

Суддя  Сініцина Л.М.,
розглянувши матеріали

за позовом Підприємця
ОСОБА_1

до відповідачів Управління
Пенсійного фонду України у м. Нововолинську,                        м. Нововолинськ

Відділу Державної
виконавчої служби у м. Нововолинську,                         м. Нововолинськ

про визнання
нечинними вимоги №Ф-84у від 04.07.2007р. і постанови №10531 від 11.07.2007р. та
стягнення 4000 грн. моральної шкоди

визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового
розгляду на 04.02.2008р. на 11 год.00 хв.

3. В порядку підготовки справи до
розгляду зобов'язати:

3.1. Позивача подати
первинні докази в обґрунтування позовних вимог, моральної шкоди; докази в
обґрунтування суми моральної шкоди.

3.2. Відповідача УПФ України у
м. Нововолинську подати пояснення щодо позовних вимог; розрахунок недоїмки
зі страхових внесків.

3.3 Відповідача ВДВС у м.
Нововолинську подати пояснення щодо позовних вимог.

4. Копію ухвали разом з інформацією
про процесуальні права і обов'язки надіслати позивачу та відповідачу.

5. Відповідачу надіслати
копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка повноважних
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Л.М.Сініцина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2008 р.

№ 31/311-07-7525

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Одеської філії, м.Одеса

на

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2007р.

у справі

господарського суду Одеської області № 31/311-07-7525

за позовом

Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Одеської філії ВАТ ВТБ Банк

до

Страхового акціонерного товариства закритого типу "Саламандра –Лтава" в особі Одеської філії, м.Одеса

про

стягнення 33 000,00грн

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Одеської філії на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.11.2007р. у справі господарського суду Одеської області № 31/311-07-7525 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.02.2008р. о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А2/20-08

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Самоткан Є.В., довіреність №31363/с/100 від
25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог
і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
01.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська