ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2008

Справа
№2-19/7460-2008А

За
позовом - Прокурора Залізничного району м.Сімферополя в особі

За
позовом - Регіонального управління Департаменту по контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим,
м.Сімферополь АР Крим.

До
відповідача - СПД ОСОБА_1, с.Гвардійське Сімферопольського району АР Крим.

Про
стягнення 1700,00 грн.

Суддя
Мокрушин В.І.

Секретар
Папазов П.В.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача - Луханіна М.В., представник, довіреність б/н від 04.04.2007 р.

Від
відповідача  - ОСОБА_1., підприємець.

Суть
спору:

Позивач
заявив позов про стягнення з відповідача 1700,00 грн. Позовні вимоги мотивовані
тим, що відповідач повинен сплатити суму штрафних санкцій за порушення Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (№ 481/95-ВР
від 19.12.1995 року із змінами та доповненнями).

Відповідач
заявив клопотання з проханням надати розстрочку виконання рішення суду строком
на 8 місяців, а саме: жовтень 2008 р. - 200,00 грн.; листопад 2008 р. - 200,00
грн.; грудень 2008 р. - 200,00 грн.; січень 2009 р. - 200,00 грн.; лютий 2009
р. - 200,00 грн.; березень 2009 р. - 200,00 грн.; квітень 2009 р. - 200,00
грн.; травень 2009 р. - 300,00 грн.

Провадження
по справі здійснювалося відповідно до вимог Кодексу адміністративного
судочинства України.

Представники
сторін відмовились від послуг перекладача.

Відповідно
до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов
(ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав
національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про
судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від
28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим
(Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного
судочинства України та клопотанням представників сторін вони давали пояснення
по справі на російській мові.

Відповідно
до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, п.2-1 Прикінцевих
положень  Кодексу адміністративного
судочинства України фіксація судового процесу технічними засобами не
здійснювалася.

Відповідно
до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України перед початком слухання
справи представникам сторін були вручені пам'ятки про права та обов'язки
сторін.

Розглянув
матеріали справи,  суд -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1зареєстрований
у якості суб'єкта підприємницької діяльності Сімферопольською районною державною
адміністрацією 14.03.1997 року, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію
(а.с.6).

Згідно
із ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року №
2747 із змінами та доповненнями) кожна сторона повинна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у
справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі
наявних доказів.

24.03.2008
року Регіональним управлінням Департаменту з питань адмініструваня акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в АР
Крим проведена перевірка дотримання вимог законодавства, обов'язкових для
виконання при здійсненні господарської діяльності, що ліцензується в торговому
павільоні, розташованому за адресою: Сімферопольський район. С. Софіївка, вул.
Центральна, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1., про що складений
акт перевірки від 24.03.2008 року № 4/42 (а.с.4-5).

У
ході проведення перевірки встановлений факт роздрібної торгівлі алкогольними
напоями без наявності відповідної ліцензії, що є порушенням ст.15 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме
проведення реалізації однієї пляшки алкогольного напою «Бренді Кола» без
наявності відповідної ліцензії.

Факт
реалізації підакцизного товару підтверджує чек від 24.03.2008 р., що відповідає
даті проведення перевірки (а.с.5).

На
підставі вказаних в акті перевірки порушень до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. було прийнято рішення № 010161/01101-3 від
01.04.2008 р. на суму  1700,00 грн., яке
отримано відповідачем 05.04.2008 р., що підтверджує поштове повідомлення
(а.с.7-8).

Згідно
із ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (№
481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами та доповненнями) імпорт, експорт і
оптова торгівля алкогольними  напоями та
тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької
діяльності  всіх форм власності за наявності
ліцензій.

Згідно
із ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (№
481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами та доповненнями) продаж  алкогольних
напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки  підприємствам
громадського  харчування  та спеціалізованим відділам, що мають статус
підприємств громадського харчування,
підприємств  з  універсальним
асортиментом  товарів.

Згідно
із ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (№
481/95-ВР від 19.12.1995 року із змінами та доповненнями) за порушення  норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем  плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів
підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової  (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної
торгівлі спиртом етиловим,
коньячним   і   плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними   напоями
та  тютюновими  виробами
без наявності  ліцензій, -
200  відсотків вартості отриманої партії
товару,  але  не менше 1700 гривень. Зазначені штрафи
спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. Рішення  про стягнення штрафів, передбачених частиною
другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим  виноградним,  спиртом
етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем  виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями  і  тютюновими виробами, та іншими  органами
виконавчої  влади  у
межах  їх компетенції визначеної
законами України. У разі невиконання суб'єктом
підприємницької  діяльності
рішення сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Згідно
із ч.2 ст.11 Закону України «Про систему оподаткування» (№ 1251 від 25.06.1991
року із змінами та доповненнями) фінансові санкції за наслідками документальних
перевірок та ревізій, які здійснюються органами
державної податкової служби України та іншими уповноваженими державними
органами, застосовуються у розмірах, передбачених законодавчими актами.

Згідно
із п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (від
04.12.1990 року № 509 із змінами та доповненнями) органи державної податкової
служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені
у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно
із ч.2 ст.19 Конституції України (від 28.06.1996 року № 254к/96-ВР) органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи  зобов'язані діяти лише на підставі,  в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно
із ст.4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (від
04.12.1990 року № 509 із змінами та доповненнями) органи податкової служби є
органами виконавчої влади.

Таким
чином, органи податкової служби та їх посадові особи повинні діяти лише на
підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З
урахуванням викладеного платник податків повинен сплатити фінансову санкцію у
добровільному порядку чи у примусовому за позовом органів державної податкової
служби.

Суду
не надано доказів сплати відповідачем нарахованих фінансових санкцій у зв'язку
з чим суд задовольняє позовні вимоги.

Суд
вважає можливим, клопотання  відповідача
задовольнити та надати розстрочку виконання рішення суду строком на 8 місяців,
а саме: жовтень 2008 р. - 200,00 грн.; листопад 2008 р. - 200,00 грн.; грудень
2008 р. - 200,00 грн.; січень 2009 р. - 200,00 грн.; лютий 2009 р. - 200,00
грн.; березень 2009 р. - 200,00 грн.; квітень 2009 р. - 200,00 грн.; травень
2009 р. - 300,00 грн.

На
підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та
доповненнями), суд

ПОСТАНОВИВ
:

·          Адміністративнй позов задовольнити.

·          Стягнути з СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
відомостей про р/р не має, ІНН НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р
0268, банк одержувача - УДК в АРК, МФО 824026, ,
найменування платежу 21081100) 1700,00 грн. штрафу.

·          Надати СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
відомостей про р/р не має, ІНН НОМЕР_1) розстрочку виконання рішення суду
строком на 8 місяців, а саме: жовтень 2008 р. - 200,00 грн.; листопад 2008 р. -
200,00 грн.; грудень 2008 р. - 200,00 грн.; січень 2009 р. - 200,00 грн.; лютий
2009 р. - 200,00 грн.; березень 2009 р. - 200,00 грн.; квітень 2009 р. - 200,00
грн.; травень 2009 р. - 300,00 грн.

Постанова
може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Резолютивна
частина Постанови проголошена у судовому засіданні 29.09.2008 року у 10 год.
03  хв.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Мокрушин В.І.