overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.

Справа №  2/8/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул.
Янтарна, 61;

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості  в сумі 171, 12 грн.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06.02.2008 року о 12.30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А2/39-08

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Самоткан Є.В.-ДПІ-довіреність № 31363/с/100
від25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.01.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

25 січня 2008 р.

Справа № Б-12/64-13/241

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали  справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України
в Тлумацькому районі,   пл.
Д.Галицького, 15, м.Тлумач, Івано-Франківська область,78000

до боржника: ПАФ
"Гавриляцька", с.Гавриляк, Тлумацький район, Івано-Франківська
область, 78052

про визнання
боржника ПАФ "Гавриляцька" банкрутом

встановив: в ході
провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника,  при виготовлені ухвали суду  про призначення до розгляду  Реєстру вимог кредиторів, допущено описку у
вступній часнині щодо дати виготовлення вказаного процесуального документа,
зокрема: після слів "ухвала" вказано дату: "28.08.07",
а слід було вказати  відповідно до
матеріалів справи та змісту ухвали суду: "18.09.07".

Відповідно до  ч.1 ст.89 ГПК України  суддя за своєю ініціативою виправляє допущені
в ухвалі описки.

Враховуючи вищенаведене,  суд приходить
до висновку про виправлення описки в ухвалі  суду про призначення до розгляду  Реєстру вимог кредиторів щодо дати її
виготовлення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в
:

1)
виправити допущену описку в ухвалі суду про призначення до розгляду  Реєстру вимог кредиторів:

датою виготовлення ухвали суду про
призначення до розгляду  Реєстру вимог
кредиторів  вважати  18.09.07.

2) Про винесення даної ухвали
повідомити  заявника, боржника,
арбітражну керуючу  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),

Суддя
П.А. Шкіндер

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________  О.В. Кудлейчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 05-5-45/14712

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги підприємства громадської організації інвалідів "Промінь", м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2007

зі справи № 05-5-45/14712

за позовом підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"

до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

про відміну торгів на закупівлю,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 березня 2008 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" січня 2008 р.                                                             Справа № 18/272

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №18/272

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі, м. Новомиргород Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Шкірзавод", м. Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 48515,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 14.01.2008 року справу № 18/272 передано на розгляд судді Таран С.В.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу № 18/272 прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
============================================================
У Х В А Л А

«29»січня 2008 р. справа № 9/47 б (5/195б/38 б)

КРЕДИТОР (ініціюючий): Державна податкова інспекція у Борзнянському районі Чернігівської області

(вул. П.Куліша, 113, м. Борзна, 16400)

КРЕДИТОР (скаржник): Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

(вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) в особі

Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

(пр. Перемоги, 21, м. Чернігів, 14017)

БАНКРУТ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Берестовець”

(вул. Радянська, 50, с. Берестовець, Борзнянський район, Чернігівська область ,16440)

про визнання боржника банкрутом

суддя Івченко С.М.

Представники сторін:

кредитор: Шевякова Т.М. головний держподатінспектор ДПІ у Борзнянському районі Чернігівської області

кредитор-скаржник: Слісаренко Л.Л. довіреність № 1592 від 01.11.2007 головний фахівець

боржника: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

У межах провадження по справі про банкрутство, порушеної на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розглядається скарга на бездіяльність ліквідатора.

Ліквідатором не виконано вимоги ухвали господарського суду від 18.12.07р. щодо забезпечення явки у судове засідання та надання письмової інформації про проведену в ліквідпроцедурі роботу в т. ч. щодо інвентаризації майна банкрута та документів,що підтверджують зазначені в інформації обставини., у зв"язку з чим представником кредитора-скаржника заявлено в судовому засіданні усне клопотання про відкладення розгляду справи та повторне зобов"язання ліквідатора виконати вимоги ухвали суду.

За таких обставин розгляд даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 14.02.08 р. на 11 год.

2. Визнати обов"язковою явку в судове засідання ліквідатора та зобов‘язати ліквідатора надати письмовий звіт з зазначенням вчинених дій та наданням доказів вчинення дій по ліквідації банкрута, а саме: щодо прийняття майна та документації, печаток, штампів від керівника банкрута, інвентаризації ліквідаційної маси, оцінки майна, заходів по скликанню та проведенню зборів кредиторів, звітування перед комітетом кредиторів, по реалізації майна у порядку,встановленому комітетом кредиторів, задоволення вимог кредиторів з виручених від продажу майна банкрута коштів.

забезпечити явку .

3.Дану постанову надіслати боржнику, кредиторам та ліквідатору Буличову Сергію Олександровичу.

4. Попередити ліквідатора про відповідальність за невиконання вимог суду та необхідність суворого дотримання ліцензійних умов арбітражного керуючого.

Суддя                                С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС11/72-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 1048)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю колекторського агентства

«Міос-Гарант», м. Суми

про стягнення заборгованості в розмірі 50 грн. 40 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 11 березня 2008 року на 11 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.2008                                                    Справа № 18/262

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Управління Пенсійного фонду в Берегівському районі Закарпатської області, м. Берегово

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району

про стягнення 17 992 грн. 34 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача:

•копію довідки державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•копії надіслання відповідачу розрахунку заборгованості як вимоги;

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

позивач: Міндак В.В., завідувач юридичного сектору за довіреністю №4712/06 від 29.10.2007 року –позовні вимоги підтримав та подав витребувані ухвалою суду документи.

відповідач: явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 30 січня 2008 р. о 10:00 год.

4. Зобов’язати відповідача повторно подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача та відповідача.

Суддя В.Кривка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.05.08                                                                                           Справа № 19/112

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Вирівський кар‘єр” № 238 від 11.02.2008 року (вх. 78 від 22.02.2008 року)

на рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2007 року у справі № 19/112 (справа надійшла в Львівський апеляційний господарський суд 12.05.2008 року за вх. № 170)

за позовом Державного територіально-галузевого об‘єднання “Південно-західна залізниця”, м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства “Вирівський кар‘єр”, с.Гранітне, Сарненський район, Рівненська область.

про стягнення 29305 грн. штрафу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги документальне обгрунтування поважності пропуску строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задоволити клопотання апелянта та відновити пропущений строк для подання зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, - суд У Х В А Л И В :

1.           Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Вирівський кар‘єр” до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25.06.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.          Повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

5.          Ухвала не підлягає оскарження в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л..Кузь
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.01.2008 р.                                                                                справа № 1/98-63

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Алєєвої І.В.

Величко Н.Л. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

17.12.2007р.

у справі

№1/98-63 (суддя Азарова З.П.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькгірмаш" м.Донецьк

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку

про

захист ділової репутації

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі №1/98-63.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.01.2008 о 9:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          І.В. Алєєва

Судді:          Н.Л. Величко

А.М. М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № Б40/240-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне Дніпропетровської області

до боржника підприємство “Лан” засноване на власності міжнародного благодійного фонду милосердя імені пана Хлистюка, сел. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

Від кредитора: нез’явився;

від ліквідатора: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Ухвалою від 11.02.08 р. господарський суд Дніпропетровської області призначив підсумкове засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ліквідатор та кредитори у судове засідання не з’явились, клопотання про розгляд справи в їх відсутність суду не направлено. За таких обставин суд вважає за доцільне призначити іншу дату підсумкового засідання .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 18.03.08 р. об 11:20.

Зобов’язати ліквідатора та кредитора у разі неможливості з’явитись у судове засідання направити на адресу господарського суду відповідне клопотання.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.01.08 р. Справа № 36/293

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Київська інженерна група” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ковальське і ливарне виробництво” м. Краматорськ

про стягнення 87 214, 64 грн.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Київська інженерна група” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Ковальське і ливарне виробництво” м. Краматорськ, про стягнення 80 000 грн. попередньої оплати та 7 214, 64 грн. пені.

Суддя Будко Н.В. ухвалою від 20.11.2007р. порушила провадження по справі № 36/293 за вищевказаним позовом та одночасно наклала арешт на грошові кошти ТОВ ”Ковальське і ливарне виробництво”, які знаходяться на розрахункових рахунках в установах банку в сумі 87 214, 64 грн. Ухвалою від 22.11.2007р. другий абзац резолютивної частини ухвали від 20.11.2007р. викладено в новій редакції. Відповідач подав апеляційну скаргу на вищезазначені ухвали.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2007р. ухвала господарського суду Донецької області від 20.11.2007р. в частині вжиття заходів забезпечення позову та ухвала від 22.11.2007р. по справі № 36/293 скасовані.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 02.01.2008р. справу № 36/293 передано на розгляд судді Забарющему М.І.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити слухання по справі на 15.01.08 року о 10:30 год.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.08 р.                     Справа № 29/8

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача: Державне підприємство “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

про стягнення 736,20 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Пахомов В.Г., Торхов Д.О. – довір.

від відповідача – Арсентьєв Е.Г., Вишневський С.В., Гаврилюк А.З. – довір.

від третьої особи – не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення 736,20 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Представник третьої особи до судового засідання не з’явився. Надав клопотання, яким повідомив про неможливість явки у судове засідання та просить розглянути справу без участі представника.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 09.04.08 року.

Позивачу надати пам’ятки користування на спірний вагон, оригінали доказів по справі.

Явка сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.08

Справа №АС16/88-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.1209)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Смілівське ремонтно-транспортне підприємство

Про стягнення 3797 грн.20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 347/08-28 від 31.01.2008р.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО