ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.08 р.                     Справа № 25/4

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.О. Тимошенко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

до відповідача державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитров Донецької області

про стягнення 2537грн.92коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Галенко О.І. – юрисконсульт (довіреність № 03-77 від 01.01.2008);

від відповідача: Лакіза Н.М. – провідний юрисконсульт (довіреність № 15 від 11.01.2008)

Позивач - комунальне підприємство “Донецькоблводоканал” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитров Донецької області про стягнення підвищеного тарифу за скидання стічних забруднених вод понад допустимих норм в розмірі 2537грн.92коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 182/128 на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню від 01.01.2006, протокол розбіжностей до договору № 182/128 від 01.01.2006, протокол узгодження розбіжностей до договору № 182/128 від 01.01.2006, претензію № 4 від 27.07.2006, акт відбору проб стічної води підприємств від 16.05.2006, розрахунок плати за перевищення гранично допустимих концентрацій шкідливих речей по ДП „Красноармійськвугілля” з 16.04.2006 по 14.05.2006, рахунок-фактуру № 182 від 25.05.2006, протокол № 114 від 22.05.2006, супровідний лист № 143/04 від 25.05.2006, атестат акредитації № 496а від 19.12.2002, рішення виконавчого комітету Димитрівської міської ради № 294 від 18.06.2003 „Про затвердження „Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Димитрова”.

У відзиві на позовну заяву (вих. № 02-10 від 15.01.2008р.) відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що відповідно до акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.11.2007, підписаного обома сторонами, за ДП „Красноармійськвугілля” значиться перед позивачем заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 143139,94грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Також, подав клопотання про заміну сторони правонаступником (вих. № б/н від 22.01.2008), в якому просить замінити позивача у справі № 25/4 комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” (юридична адреса: вул. Університетська, 13, м. Донецьк, 83000, код за ) на правонаступника – комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” (вул. Артема, 85, м. Донецьк, 83001, ). До клопотання додав копію рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 № 5/11-322 „Про реорганізацію комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, копію передавального акту від 01.01.2008, копію довідки з ЄДРПОУ № 101-5122.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що відповідно до рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 № 5/11-322 „Про реорганізацію комунального підприємства „Донецькоблводоканал” припинена діяльність КП „Донецькоблводоканал” шляхом приєднання до комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”. Передавальний акт цілісного майнового комплексу КП „Донецькоблводоканал” до КП „Компанія „Вода Донбасу” підписаний 01.01.2008. Таким чином, з часу підписання зазначеного акту всі майнові права та обов’язки КП «Донецькоблводоканал» перейшли до його правонаступника - КП „Компанія „Вода Донбасу”.

Стаття 25 Господарського процесуального кодексу України передбачає, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з урахуванням приписів ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд здійснює заміну позивача - комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” (юридична адреса: вул. Університетська, 13, м. Донецьк, 83000, код за ) на правонаступника – комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” (вул. Артема, 85, м. Донецьк, 83001, ).

Щодо комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (юридична адреса: вул. Університетська, 13, м. Донецьк, 83000, код за ) провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.01.2006 між ДОКП “Донецькоблводоканал” в особі виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Димитров, правонаступником якого є КП „Донецькоблводоканал” (на момент прийняття рішення правонаступником КП „Донецькоблводоканал” виступає КП „Компанія „Вода Донбасу) (Підприємство питного водопостачання), та ДП „Красноармійськвугілля” (Абонент) був укладений договір на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню № 182/128.

Відповідно до п. 1.2. зазначеного договору Сторони керуються, зокрема, Правилами приймання стічних вод підприємств в системи каналізації міст, що затверджуються виконавчими органами місцевих рад, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затвердженими наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002, зареєстрованими Міністерством юстиції України 26.04.2002 за № 403/6691.

Пункт 4.16. договору № 182/128 від 01.01.2006 передбачає, Підприємство питного водопостачання має право у будь-який час доби здійснювати замір кількості стічних вод Абонентів та здійснювати відбір проб стічних вод Абонента для проведення аналізу якісного складу стічних вод. Проведення Підприємством питного водопостачання замірів кількості та якості стічних вод на території Абонента здійснюється тільки у супроводженні представника Абонента з правом підпису акта відбору стічних вод.

Аналогічні положення щодо права Водоканалу здійснювати відбір проб для контролю містяться в п. 2.1. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Димитрова, затверджених рішенням виконавчого комітету Димитрівської міської ради № 294 від 18.06.2003, та п. 7.1. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України.

16.05.2006 у відповідності з п. 4.16. договору № 182/128 та приписами названих Правил представниками виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Димитрова для перевірки якості стоків, що скидаються ДП „Красноармійськвугілля” в каналізаційні мережі, був здійснений відбір проб стічних вод з фекальної насосної станції відповідача (шахти ім. Димитрова). Відбір проб стічних вод був здійснений у присутності уповноваженого представника відповідача – начальника дільниці Павлюк Л.І. (п. 4.15. договору № 182/128 від 01.01.2006).

За результатами проведеного відбору проб був складений акт відбору проб стічної води підприємств від 16.05.2006.

Вказаний акт був підписаний з боку уповноваженого представника ДП „Красноармійськвугілля” (шахти ім. Димитрова) Павлюк Л.І.

Відібрані проби стічних вод були направлені для аналізу до хіміко-бактеріологічної лабораторії Селидівського ВУВКГ, акредитованої в установленому законодавством порядку, що підтверджується атестатом акредитації № 496а від 19.12.2002.

Як вбачається з протоколу № 114 від 22.05.2006, складеного за результатами лабораторних досліджень, у відібраних пробах були виявлені перевищення гранично допустимих концентрацій, передбачених п. 4.14. договору № 182/128 від 01.01.2006 та Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Димитрова, затвердженими рішенням виконавчого комітету Димитрівської міської ради № 294 від 18.06.2003, за наступними показниками:

сульфати за нормою – 400 мг/дм3, фактично - 774 мг/дм3;

сухий залишок за нормою – 1199 мг/дм3, фактично – 2377 мг/дм3.

Згідно п. 7.8. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента.

Пункт 7.10. цих Правил встановлює, при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або місцевими Правилами приймання, Водоканал після закінчення аналізу направляє Підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін, визначений місцевими Правилами приймання, але не більше 15 днів. Протягом шестимісячного терміну після виявлення перевищення ДК Водоканал згідно з Господарським процесуальним кодексом України направляє Підприємству претензію, до якої додаються: копія акта про відбір проби, копія результатів аналізу стічних вод, розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод (передаються лише ті документи, що відсутні на Підприємстві).

На підставі акту відбору проб від 16.05.2006, протоколу № 114 від 22.05.2006, в силу приписів зазначених пунктів Правил, відповідно до умов договору позивачем був здійснений розрахунок плати за перевищення гранично допустимих концентрацій шкідливих речей по ДП „Красноармійськвугілля” з 16.04.2006 по 14.05.2006. Вказаний розрахунок разом з протоколом № 114 від 22.05.2006 та рахунком-фактурою був направлений на адресу відповідача за супровідним листом (вих. № 143/04 від 25.05.2006). В супровідному листі пропонувалося відповідачу оплатити виставлений рахунок-фактуру в триденний строк з моменти отримання.

Перелічені документи були отримані ДП „Красноармійськвугілля” 25.05.2006 за вх. № 1103, про що мається відповідна відмітка на супровідному листі.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В порушення Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, умов договору № 182/128 від 01.01.2006 та вимог зазначених статей Цивільного і Господарського кодексів України відповідач виставлений рахунок-фактуру № 182 від 25.05.2006 на суму 2537,92грн. не оплатив.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 4 від 27.07.2006 з вимогою до 05.08.2006 оплатити рахунок за перевищення гранично допустимих концентрацій в сумі 2537грн.92коп.

Зазначена претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для їх задоволення.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, судом до уваги не приймаються, оскільки предметом розгляду по даній справі є стягнення підвищеного тарифу за скидання стічних забруднених вод понад допустимих норм, а не стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації м. Димитрова, затверджених рішенням виконавчого комітету Димитрівської міської ради № 294 від 18.06.2003, Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002, зареєстрованих Міністерством юстиції України 26.04.2002 за № 403/6691, керуючись ст.ст. 22, 25, 33, 43, 44, 49, 82-85, п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Здійснити заміну позивача – комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” (юридична адреса: вул. Університетська, 13, м. Донецьк, 83000, код за ) його правонаступником – комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу” (вул. Артема, 85, м. Донецьк, 83001, ).

Щодо комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (юридична адреса: вул. Університетська, 13, м. Донецьк, 83000, код за ) провадження по справі припинити.

Позовні вимоги комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк до державного підприємства „Красноармійськвугілля” м. Димитров Донецької області про стягнення підвищеного тарифу за скидання стічних забруднених вод понад допустимих норм в розмірі 2537грн.92коп. задовольнити.

Стягнути з державного підприємства „Красноармійськвугілля” (85322, м. Димитров Донецької області, вул. Ватутіна, 1, , п/р 0953 в АК ПІБ України м. Димитров, МФО 334806) на користь комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (вул. Артема, 85, м. Донецьк, 83001, ) підвищений тариф за скидання стічних забруднених вод понад допустимих норм в розмірі 2537грн.92коп., держмито в сумі 102грн.00коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим.. – до справи

1 прим.. – позивачу

1 прим. - правонаступнику

1 прим.. – відповідачу