ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.08 р.                               № 25/44-63

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка Донецької області в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка Донецька область

до відповідача: державного підприємства “Горлівський хімічний завод” м. Горлівка Донецька область

про: стягнення 377481грн.30коп.

Суддя І.А.Бойко

Позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка Донецької області звернувся до господарського суду з позовною заявою до державного підприємства “Горлівський хімічний завод” м. Горлівка Донецька область про стягнення 377481грн.30коп., у тому числі заборгованість за перевищення договірних величин у розмірі 9030грн.99коп., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 18318грн.24коп., заборгованість за активну електроенергію в сумі 323709грн.88оп., індекс інфляції в сумі 7259грн.19коп., 3% річних в сумі 2122грн.11коп. та пеня в сумі 17040грн.89коп.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначається, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.

До позовної заяви додана квитанція (фіскальний чек) № 5358 від 27.11.2008 на відправлення рекомендованої кореспонденції.

Позивач на зазначену квитанцію (фіскальний чек) посилається як на доказ на відправлення копії позову відповідачу. З наданої квитанції (фіскального чеку) вбачається, що рекомендований лист був направлений на адресу: м. Горлівка, ГОС ПРЕДПРИЯТ, в той час, як в якості відповідача по справі зазначено державне підприємство “Горлівський хімічний завод” м. Горлівка.

Тому, суд вважає, що в матеріалах справи відсутній документ, який підтверджує відправлення відповідачеві          - державному підприємстві “Горлівський хімічний завод” м. Горлівка копії позовної заяви і доданих до неї документів. Вказана квитанція (фіскальний чек) № 5358 від 27.11.2008 не є належним доказом в підтвердження відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як того вимагає п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

За таких підстав, позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі звернутися до господарського суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 57, п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка Донецької області до державного підприємства “Горлівський хімічний завод” м. Горлівка Донецька область про стягнення 377481грн.30коп., у тому числі заборгованість за перевищення договірних величин у розмірі 9030грн.99коп., заборгованість за спожиту реактивну електроенергію в сумі 18318грн.24коп., заборгованість за активну електроенергію в сумі 323709грн.88оп., індекс інфляції в сумі 7259грн.19коп., 3% річних в сумі 2122грн.11коп. та пеня в сумі 17040грн.89коп., повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Додаток (тільки для ВАТ „Донецькобленерго” Центральних електричних мереж): позовна заява та додані до неї документи - всього на 14-ти арк., довідка на повернення держмита, довідка на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

Тел.. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи