ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.10.08р.

Справа
№ 28/415-08(12/85-08)

За
позовом  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,

м.
Дніпропетровськ

до
Arrowdeal Investments Limited (республіка Кіпр).

Третя
особа: Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк в особі
філії  "Відділення Промінвестбанку в
м.Дніпропетровськ"

про
визнання права власності.

За
зустрічним позовом Arrowdeal  Investments
Limited (республіка Кіпр).

До
В1: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

В2: фізичної особи -підприємця ОСОБА_2.

В3: Акціонерний комерційний промислово
-інвестиційний банк в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в м.Дніпропетровськ".

про
визнання права власності та договору дійсним.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним
позовом): не з'явився.від відповідача (позивача за зустрічним позовом):     Патика А.В. - дов. від 09.07.08р.

від
відповідача 1 за зустрічним позовом: не з'явився.

від
відповідача 2 за зустрічним позовом: не з'явився.

від
відповідача 3 за зустрічним позовом: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична
особа -підприємець  ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить суд
визнати за нею право власності на нежитлове приміщення -готельний комплекс по
пр. Кірова, 20 у м.Дніпропетровську.

Фізична
особа -підприємець  ОСОБА_1 надала до
суду уточнення позовних вимог та просить суд
визнати за нею право власності на нежитлове приміщення -готельний
комплекс по пр. Кірова, 20 у м.Дніпропетровську.  Визнати договір підряду № 2 від 30 травня
2008р. укладений між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 та  Arrowdeal
Investments Limited (республіка Кіпр)
недійсним.

Arrowdeal  Investments Limited (республіка Кіпр)
звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною
позовною заявою та просить суд визнати за ним право власності на об'єкт
нерухомості  в житловому будинку літ.
А-14 на першому поверсі, в прибудовах літ. А'-1, А2-2 - нежитлове
приміщення -готельний комплекс поз. 1-62, загальною площею 766,2 м2,
літ. а2, а4 -ґанки, що розташований по пр. Кірова,20 у м.
Дніпропетровську.

Arrowdeal  Investments Limited (республіка Кіпр)  надало до господарського суду
Дніпропетровської області уточнення до зустрічної позовної заяви та просить
суд   визнати договір купівлі-продажу
нерухомого майна, а саме: в житловому будинку літ. А-14 на першому поверсі, в
прибудовах літ. А'-1, А2-2 - нежитлове приміщення -готельний
комплекс поз. 1-64, загальною площею 765,5 м2, літ. а2, а4
-ґанки, що розташований по пр. Кірова,20 у м. Дніпропетровську, укладений між
Закритим акціонерним товариством Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк в особі філії «Дніпропетровське Центральне
відділення Промінвестбанку»та Arrowdeal Investments Limited (Ерроудиал
Инвестментс Лімітед) -дійсним.  Визнати
за Arrowdeal Investments Limited (Ерроудиал Инвестментс Лімітед) право
власності об"єкт нерухомості в житловому будинку літ. А-14 на першому
поверсі, в прибудовах літ. А'-1, А2-2 - нежитлове приміщення
-готельний комплекс поз. 1-64, загальною площею 765,5 м2, літ. а2,
а4 -ґанки, що розташований по пр. Кірова,20 у м. Дніпропетровську.

За
клопотанням Arrowdeal  Investments
Limited (республіка Кіпр) в якості відповідача було залучено Акціонерний
комерційний промислово -інвестиційний банк в особі філії  "Відділення Промінвестбанку в
м.Дніпропетровськ".

Фізична
особа  -підприємець ОСОБА_2  в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.  В попередніх судових засіданнях надав до суду
заяву якою зазначив, що що будь яких договірних відносин з Arrowdeal  Investments Limited (республіка Кіпр) не має.
Просив суд розглянути справу без його участі.

Фізична
особа  -підприємець  ОСОБА_1
в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином. Надала до суду заперечення на позов в якому
зазначила, що нею на реконструкцію нежитлового приміщення -готельного
комплексу, розташованого у м.Дніпропетровську по пр. Кірова, 20  було затрачено 200 000 грн. Реконструкцію
комплексу було закінчено у встановлений строк, але відповідач в порушення умов
договору не підписав акт приймання -передачі. Вважає, що у відповідності до
вимог п. 12.2 договору підряду нежитлове приміщення -готельний комплекс,
розташований у м. Дніпропетровську по пр. Кірова, 20 перейшов у її власність
так як відповідач не здійснив розрахунок за виконані будівельні роботи.
Наполягала на визнанні за нею права власності на нежитлове приміщення
-готельний комплекс, розташований у м. Дніпропетровську по пр. Кірова, 20.

Представник
Акціонерного комерційний промислового -інвестиційного банку в особі філії  "Відділення Промінвестбанку в м.
Дніпропетровськ" надав клопотання яким просив суд розглянути справу без
його участі. В попередніх засіданнях надав пояснення якими зазначив, що
відповідно до умов іпотечного договору позивач за зустрічним позовом, як
іпотекодержатель, має право набути право власності на готельний комплекс по пр.
Кірова, 20 у м.Дніпропетровську.

Представник
Arrowdeal  Investments Limited
(республіка Кіпр) в судовому засіданні наполягав на задоволенні своїх позовних
вимог в повному обсязі. Проти задоволення первісного позову заперечував в
зв'язку з його безпідставністю.

На
підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому
засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши
наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення
представника позивача,  господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та компанією  Arrowdeal
Investments Limited (республіка Кіпр) 26 березня 2008 року був укладений
договір підряду на виконання будівельних робіт.

Згідно
предмету договору  замовник доручає, а
підрядник зобов'язується на свій ризик, у встановлені договором строки в межах
договірної ціни виконати роботи по реконструкції нежитлового приміщення
-готельного комплексу за адресою м.Дніпропетровськ,  пр. Кірова, 20.

Також
умовами  договору передбачено, що
вартість робіт, доручених підряднику, складає 200 000 грн.  Початок робіт 26 березня 2008р., закінчення
робіт -15 травня 2008р. Замовник сплачує вартість виконаних робіт підрядником
після підписання акту приймання -передачі виконаних робіт протягом 7 днів.

Також
договором передбачено, що підрядник виконує роботи у відповідності з
будівельними нормами та правилами. Організує свою діяльність так, щоб вона не
могла негативно вплинути на діяльність замовника та інших долучених до
будівництва учасників. Замовник здійснює контроль та технічний нагляд у
відповідності до якості, обсягів, строків та вартості виконаних робіт
будівельним нормам та правилам, а матеріалів та конструкцій -державним
стандартам та технічним умовам.

Підрядник
зобов'язаний нести відповідальність перед замовником за належне виконання робіт
у відповідності до будівельних норм. Заздалегідь погодити з замовником вартість
придбаних матеріалів які постачаються ним.

Пунктом
12.2 договору передбачено, що в разі, якщо замовник не здійснить розрахунок за
виконані роботи з підрядником у сумі, передбаченої п. 2.1 договору, нежитлове
приміщення -готельний комплекс, розташований у м.Дніпропетровську по пр.
Кірова, 20  переходить у власність
підрядника.

Сторонами
не надано та судом не встановлено будь -яких належних доказів здійснення робіт
на суму, зазначену у п. 2.1 договору. Також не встановлено доказів того,
що  підрядник погодив з замовником ціни
на придбані матеріали та  вироби, тобто
порушив вимоги розділу 7 договору.

Крім
того, в порушення вимог п. 3.3 договору сторонами до теперішнього часу не
підписано акт приймання -передачі виконаних робіт,  наявність якого є обов'язковою умовою. В
зв'язку з зазначеним момент оплати
для  Arrowdeal  Investments Limited (республіка Кіпр) за
виконані  підрядником роботи не наступив.

Відповідно
до вимог ст.ст.  525, 526 Цивільного
кодексу України  зобов'язання повинні
виконуватися  належним чином та у
встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння
відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно
до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Сторонами
не надано та судом не встановлено наявності між компанією Arrowdeal  Investments Limited (республіка Кіпр) та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 договірних відносин з питань виконання
будівельних робіт за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 20.

З
огляду на зазначене позовні вимоги фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1
щодо визнання за нею право власності на нежитлове приміщення -готельний
комплекс по пр. Кірова, 20 у м. Дніпропетровську та визнання недійсним договору
підряду №2 від 30 травня 2008р. задоволенню не підлягають.

Встановлено,
що  31 серпня 2006 року між
Промінвестбанком та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено кредитний
договір про відкриття кредитної лінії №1263/02-06 за якою банк відкривав
останньому кредитну лінію на суму 4500000,00 грн. Датою остаточного повернення
всіх отриманих в межах кредитної лінії сум було визначено 20 серпня 2007 року.
18 грудня 2006 року було внесено зміни до вищевказаного договору, згідно якого
було збільшено кредитну лінію до 5200000,00 грн.

Також,
31 серпня 2006 року між Акціонернии комерційний промислово -інвестиційний банк
в особі філії  "Відділення
Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" та ОСОБА_4 було укладено договір
іпотеки з застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №1264/08/1-06.
За цим договором ОСОБА_4 виступив майновим поручителем фізичної
особи-підприємця Бондаренко Віталія Володимировича за договором кредитної лінії
№1263/02-06 укладеного між Промінвестбанком та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_3. В іпотеку передавалось вищевказане спірне майно.

Умовами
договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель набуває права звернення
стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію якщо зобов'язання за зазначеним
кредитним договором не будуть виконані позичальником. Звернення стягнення на
предмет іпотеки може відбутися шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені
предмету іпотеки будь -якій особі на підставі договору купівлі -продажу, іншим
способом, що не суперечить чинному на момент реалізації предмету іпотеки
законодавству.  Договір діє до повного
виконання зобов'язань позичальником за кредитним договором.

Сторонами
не надано та судом не встановлено доказів того, що фізична особа -підприємець
ОСОБА_3   сплатив надані йому Акціонерним
комерційним промислово -інвестиційний банк в особі філії  "Відділення Промінвестбанку в
м.Дніпропетровськ"  кредитні кошти.

Arrowdeal  Investments Limited (республіка Кіпр) листом
від 21 грудня 2007р. звернулось до
Акціонерного комерційного промислово -інвестиційного банку в особі філії  "Відділення Промінвестбанку в м.Дніпропетровськ"  яким зазначив, що в зв'язку з тим, що  позичальник за кредитним договором та ОСОБА_4
не виконують зобов'язань за кредитним договором та договором іпотеки він має
намір здійснити  придбання предмету
іпотеки шляхом продажу Промінвестбанком від свого імені готельного комплексу за
договором купівлі -продажу готельного комплексу за адресою м.Дніпропетровськ,
пр. Кірова, 20 в результаті чого буде погашена заборгованість за кредитним
договором.

Листом
від 27.12.2007р. Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк в особі
філії  "Відділення Промінвестбанку в
м.Дніпропетровськ" зазначив, що згоден на укладання договору купівлі
-продажу після укладання попереднього договору відступлення прав за іпотечним
договором. Також в листі зазначено, що заборгованість за кредитним договором, в
забезпечення якого укладено договір іпотеки з застереженням про задоволення
вимог іпотекодержателя № 1264/08/1-06 про передачу в іпотеку вказаного
готельного комплексу, складає 5 561 160 грн. 58 коп.

На
виконання умов Акціонерного комерційного промислово -інвестиційного банку в
особі філії  "Відділення
Промінвестбанку в м.Дніпропетровськ"
між ним та компанією
Arrowdeal  Investments Limited
(республіка Кіпр) 28.12.2007р.  було
укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором № 2323/26-07.
Згідно предмету договору  первісний
іпотекодержатель відступає, а новий іпотекодержатель приймає на себе право, що
належить первісному іпотекодержателю за договором іпотеки з застереженням про
задоволення вимог іпотекодержателя № 1264/08/1-06 від 31 серпня 2006р.
Предметом іпотеки за іпотечним договором є нежитлове приміщення -готельний
комплекс загальною площею 766, 2 кв.м., який знаходиться за адресою
м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 20. Предмет іпотеки знаходиться на
земельній ділянці, площа частки якої складає 0, 0076 га., яка зареєстрована в
державному земельному кадастрі. Новий іпотекодержатель приймає на себе права за
іпотечним договором. До нового іпотекодержателя переходять в повному обсязі всі
права іпотекодержателя у відношенні до іпотекодавця.

Платіжним
дорученням від 28 грудня 2007р. компанією Arrowdeal  Investments Limited (республіка Кіпр) було
перераховано на адресу Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк в
особі філії  "Відділення Промінвестбанку
в м.Дніпропетровськ" грошові кошти в сумі
5 561 160,58 грн.

Таким
чином компанією    Arrowdeal  Investments Limited (республіка Кіпр) було
виконано всі досягнуті з Акціонерним комерційним промислово -інвестиційним
банком в особі філії  "Відділення
Промінвестбанку в м.Дніпропетровськ" домовленості щодо купівлі
-продажу  готельного комплексу за адресою
м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 20.

Тобто,
у відповідності до вимог ст. 180 Господарського процесуального кодексу України
сторони досягли домовленості  щодо
істотних умов договору купівлі -продажу
готельного комплексу за адресою м.Дніпропетровськ, пр. Кірова, 20, тобто
погодили предмет та ціну договору.

Згідно
вимог ст. 181 Господарського кодексу України
допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто
шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами.

Згідно
вимог ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою  телетайпного, електронного або іншого
технічного зв'язку.

Згідно
статті 220 Цивільного кодексу  України
якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Відповідно
до ст. 328 Цивільного кодексу  України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно
до ст.  334 Цивільного кодексу України
право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної
сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Таким
чином позовні вимоги компанії
Arrowdeal  Investments Limited
(республіка Кіпр) обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно
ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі
покладаються на первісного позивача та
Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банком в особі
філії  "Відділення Промінвестбанку в
м.Дніпропетровськ".

Керуючись
вимогами ст.ст.  44, 49, 82-85, 116  Господарського процесуального кодексу
України,  ст.ст. 180; 181
Господарськогокодексу України,  ст.ст.
207; 220; 328; 334; 525; 526; 629;
Цивільного кодексу України,
господарський суд,  -

ВИРІШИВ:

В
задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний
позов задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого
майна, а саме: в житловому будинку літ. А-14 на першому поверсі, в прибудовах
літ. А'-1, А2-2 - нежитлове приміщення -готельний комплекс поз.
1-64, загальною площею 765,5 м2, літ. а2, а4
-ґанки, що розташований по пр. Кірова,20 у м. Дніпропетровську, укладений між
Закритим акціонерним товариством Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк в особі філії "Дніпропетровське Центральне
відділення Промінвестбанку" ( 49070, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна,
17)   та Arrowdeal Investments
Limited  (республіка Кіпр, зареєстрованої
реєстратором компаній  м. Нікосія, 15
вересня 2006р. за № НЕ 183868 НЕ 44)  -дійсним.

Визнати за компанією Arrowdeal Investments
Limited (республіка Кіпр, зареєстрованої реєстратором компаній  м. Нікосія, 15 вересня 2006р. за № НЕ 183868
НЕ 44)  право власності на: в
житловому будинку літ. А-14 на першому поверсі, в прибудовах літ. А'-1, А2-2
- нежитлове приміщення -готельний комплекс поз. 1-64, загальною площею 765,5 м2,
літ. а2, а4 -ґанки, що розташований по пр. Кірова,20 у м.
Дніпропетровську.

Стягнути
з Акціонерного
комерційного промислово -інвестиційного банку в особі філії  "Відділення Промінвестбанку в
м.Дніпропетровськ" ( 49070, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17)   на користь  компанії Arrowdeal Investments Limited
(республіка Кіпр, зареєстрованої реєстратором компаній  м. Нікосія, 15 вересня 2006р. за № НЕ 183868
НЕ 44)   державне мито 25500 грн., витрати
на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Видати
наказ коли рішення набере законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення
підписано 09.10.08р.