overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

№ 6/524-06

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

переглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від

10.09.2007р.

у справі

№6/524-06

Господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до

1). Корпорації "Науково-виробничої інвестиційної групи "Інтерпайп"

2). Закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром"

про

стягнення 10 394, 81 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2007р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.12.2007р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

У зв'язку з відсутністю судді Мачульського Г.М. розгляд вказаної касаційної скарги 26.12.2007р. не відбувся.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.09.2007р. у справі №6/524-06 Господарського суду Дніпропетровської області на 23.01.2008р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

2. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
лютого 2008 р.

№
8/344-07

Вищий
господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
судді

Овечкіна
В.Е.,

суддів

Чернова
Є.В.,

Цвігун
В.Л.,

розглянув
касаційну скаргу

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

на
рішення

від
14.11.07 господарського суду Київської області

у
справі

№
8/344-07

за
позовом

Київської
регіональної спілки споживчої кооперації

до

Великополовецької
сільської ради

про

визнання
права постійного користування земельною ділянкою

у справі взяли участь
представники

від Приватного підприємця
ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3, довір у справі

позивача:  не з'явилися

відповідача:
не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 16.01.2008 прийнято до касаційного
провадження касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1та призначено
її розгляд на 26.02.08 на 12 год. 20 хв.

Від
позивача - Київської регіональної спілки споживчої кооперації надійшло
клопотання  від 26.02.08 №01-90 про
відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого
представника  на ведення даної справи
ОСОБА_4 у службовому відрядженні у м.Сквирі.

Представники
відповідача у призначене судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду
не повідомили.

Відповідно
до п. 1 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах
строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, зокрема, в разі
нез'явлення в засідання представників сторін.

Зважаючи
на викладене для забезпечення права сторін на участь в засіданні господарського
суду, передбаченого ст. 22 ГПК України, суд розгляд касаційної скарги у справі
відкладає.

Враховуючи
наведене, керуючись статтями 22, 86, 108 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд
касаційної скарги  Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 відкласти на 11.03.08 на 12 год. 15 хв.

Головуючий
суддя                                                                       В.
Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 2-3191/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Михайлюка М.В.,
Дунаєвської Н.Г., Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу

ТОВ "Квадро"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 року

у справі

№ 2-3191/07 Приморського районного суду м. Одеси

за позовом

Закритого акціонерного товариства
"Одеський монтажно-заготовочний завод",
ОСОБА_1ОСОБА_2ОСОБА_3ОСОБА_4ОСОБА_5ОСОБА_6

до

ОСОБА_7ОСОБА_8ОСОБА_9ОСОБА_10ОСОБА_11

про

визнання договорів купівлі-продажу цінних паперів недійсними

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Квадро" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 р. у справі № 2-3191/07.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК
України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують направлення копії касаційної скарги позивачу у справі -ОСОБА_3., про що працівниками суду складено акт.

Окрім того, додані до касаційної скарги квитанції поштового відправлення від 10.11.2007 р. не можуть бути прийняті до уваги, оскільки скарга датована 12 листопада 2007 р., а тому її копія не могла бути відправлена сторонам у справі раніше цієї дати.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Скаржник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу після усунення допущених процесуальних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути скаржнику.

Головуючий, суддя
М. Михайлюк

Судді
Н. Дунаєвська

В. Рибак
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 2-11421/07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Мележик
Н.І., Стратієнко Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1. на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 20 грудня 2007 року у справі
Куйбишевського районного суду м. Донецька за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2., третя
особа -ЗАТ "Український медіа холдинг", про визнання недійсним
договору купівлі-продажу цінних паперів,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись
ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну
скаргу ОСОБА_1.

Призначити розгляд касаційної
скарги на 12 год. 30 хв. 13 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні в
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної
скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді                                                                              Н. Мележик

Л. Стратієнко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.                                                            № 18/342

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи №18/342

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 816929,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано до товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" позов про стягнення 816929,88 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2008 року дану справу передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти справу №18/342 до свого провадження.

2.Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.01.08 р. Справа № 23/4

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “БУД-ФАКТОР” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерінгова компанія “РЕМІСТ” м. Донецьк

про стягнення 58 119,83 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/4.Судове засідання призначити на 22.01.08 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313.

3. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову.

4. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

5. Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2008 р.                                                            Справа №          9/3

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Олександрійському районі, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченко, 76

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Більшовик", Кіровоградська область, смт. Ульяновка, вул. Центральна, 14

про стягнення 1348,38 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.01.08 о 11:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарськомусуду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження своїх вимог, в тому числі: докази направлення та отримання відповідачем розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій; докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів).

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 20.01.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу відкритого акціонерного товариства "Більшовик", Кіровоградська область, смт. Ульяновка, вул. Центральна, 14.

6.Справа буде розглядатись суддею Шевчук О.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

9.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10.Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.08 р.                      Справа № 1/344

за позовом Акціонерного товариства Закритого типу науково-технічногопідприємства «Котлоенергопром» м. Харків

до відповідача Відокремленого підрозділу „Управління комунальних котелень” державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля

про стягнення 41 509 грн. 20 коп.

Суддя Азарова З. П.

Представники :

Від позивача Васільєв І.П. - представник

Від відповідача Пашкевич Т.Б.– представник

В засіданні брали участь

Акціонерне товариство Закритого типу науково-технічного підприємства «Котлоенергопром» м. Харків звернулось з позовом до Відокремленого підрозділу „Управління комунальних котелень” державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля про стягнення боргу 41 509 грн. 20 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на копії: договору підряду № 2726, протоколу № 1, додатку № 2, кошторису № 2, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2007р., акту № 1 приймання виконаних підрядних робіт за січень 2007р., акту звірки взаємних розрахунків; довідку про реквізити банківського рахунку, розрахунок ціни позову.

В судовому засіданні відповідач надав правоустановчі документи, з яких вбачається, що він не є юридичною особою, оскільки згідно з Положенням про відокремлений підрозділ „Управління комунальних котелень” державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля він є структурним підрозділом без права юридичної особи. В підтвердження цього факту надані копії: довідки Головного управління статистики у м. Добропіллі № 1-31-198, Положення про відокремлений підрозділ „Управління комунальних котелень” державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що відповідно до ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому засіданні можуть бути підприємства, установи та організації, які є юридичними особами.

З наданих доказів вбачається, що відокремлений підрозділ „Управління комунальних котелень” державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля не є таким , тому він не може бути відповідачем по справі.

Керуючись ст. 80 п. 1 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Закритого типу науково-технічного підприємства «Котлоенергопром» м. Харків до Відокремленого підрозділу „Управління комунальних котелень” державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля про стягнення боргу 41 509 грн. 20 коп.

Повернути позивачу з держбюджету держмито 415 грн. 10 коп.

Видати довідку.

.

Суддя Азарова З.П.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18.01.08                                                                                 Справа№ 9/5 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.01.08 о 10:30

Розглянув матеріали справи за позовом ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області,

До відповідача : ПП „Вайма-ІВ”, смт.Меденичі,

Про скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити судове засідання по справі на 24.01.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4. Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2008 р.

Справа № 21/688-А

за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Приватного підприємства "Імпаєр" м. Хмельницький

про стягнення 4614,25 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

Від позивача –не з'явився

Від відповідача –не з'явився

Представником позивача на час судового засідання надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             К.М. Огороднік

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2008 р.

Справа № 9/6/08

за позовною заявою: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 40.

до відповідача: КП «Дирекція єдиного замовника «Пілот», м. Миколаїв, вул..Знаменська, 33.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Литаш О.А., дов. від 28.12.2007р.

Від відповідача: Іванова Т.А. - директор.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.03.2008р. о 12 год. 20 хв.

Зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.01.2008р.

Явка сторін в судове засідання обов‘язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.08 р.

Справа № Б15/22-08

За заявою Приватного підприємства "Прогрес - 3000", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима - КСК", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Жук Н.В., представник ПП "Прогрес - 3000", доручення № б/н від 10.011.08

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 6115 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Прогрес - 3000", м.Дніпропетровськ, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Прима - КСК", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима - КСК", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Прогрес - 3000", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 07.02.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №7/314-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/86-07 порушеної за заявою за заявою кредитора - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Суми газ» Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка – Тепло» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул.. Орджонікідзе, 3; ід. код 32478934)

про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредиторів: ВАТ «Сумигаз» - Симоненко В.Г.

Від боржника: не прибув

Розпорядника майна: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.12.2007р. порушено провадження у справі № 7/314-07 про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка – Тепло» банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого - Гайдукова Сергія Петровича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.01.2008 р. зобов’язано ініціюючого кредитора в десятиденний строк з дня прийняття даної Ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті “Голос України” або “Урядовий Кур’єр” оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна, також зобов’язано розпорядника майна в строк до 28.02.2008 року подати суду сформований реєстр вимог кредиторів.

Однак, вимоги зазначеної ухвали розпорядником майна боржника не виконані, станом на 28.02.2008р. р. реєстр вимог кредиторів до суду не подано.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти попереднє засідання по справі № 7/314-07 до 06.03.2008 року до 11 год. 40 хв.

2.          Зобов’язати розпорядника майна подати до 04.03.2008 року реєстр вимог кредиторів

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ