СУД
УХВАЛА

12.08.08р.

Справа № 34/182-06

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Криворіжхарчоторг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 142 884, 00 грн.

Головуючий колегії  Примак С.А. Члени колегії - судді: Ліпинський
О.В., Манько Г.В.

Представники:

Від позивача не з`явився

Від відповідача ОСОБА_1 паспорт
НОМЕР_1 від 25.06.02р..

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 142
884, 00 грн., 1429, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позов та
додатковому відзиві просить суд відмовити в позові, обґрунтовуючи заперечення
тим, що договір та накладні ним не підписувалися, внаслідок чого просить суд
призначити почеркознавчу експертизу підписів на накладних №24 від 05.05.06р.,
№91 від 12.05.06 р., №26 від 19.05.06 р., на рахунках до вказаних накладних та
договорі купівлі-продажу №09/12-05 від 09.12.05 р.; технічну експертизу цих
документів. Заявив зустрічний позов про визнання договору №09/12-05 від
09.12.05 р.  недійсним.

Ухвалою від 02.04.07 р. провадження
в справі зупинено та призначено проведення судово-почеркознавчої та технічної
експертизи.

До суду надійшов висновок
криміналістичної почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів
№4847, справу №34/182-06 повернуто до суду.

Відповідач заявив 29.03.07 р.
клопотання про призначення додаткової експертизи підписів та технічної
експертизи печатки на договорі купівлі-продажу №09/12-05 від 09.12.05р.

Ухвалою від 02.04.07 р. провадження
в справі зупинено та призначено проведення судово-почеркознавчої та технічної
експертизи.

Ухвалою від 14.05.07 р. проведення
судово-почеркознавчої та технічної експертизи доручено Харківському
науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертом Харківського
науково-дослідному інституту судових експертиз заявлені  клопотання про надання додаткових матеріалів,
необхідних для надання висновку

Внаслідок неподання витребуваних
документів від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.
засл. професора М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення №4846 про неможливість
надання висновку за справою №34/182-06.

Від Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса надійшов
висновок №4847 від 03.08.07 р. криміналістичної судово-технічної експертизи
документів по господарській справі №34/182-06, де зазначено, що відтиск печатки
на договорі №09/12-05 купівлі-продажу від 9 грудня 2005р., що підшитий у томі 1
матеріалів господарської справи №34/182-06 (а.с.66) та відтиски печатки на
договорі поставки від 15.05.05 р., договорі №107-ВЦХ від 13.07.04 р.,
платіжному дорученні №6 від 16.04.04 р., що надані для порівняльного
дослідження, нанесені одним і тим же кліше круглої печатки "СУБ'ЄКТ
ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ - ФІЗИЧНА ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2.

Враховуючи те, що до суду подані
витребувані експертом документи, господарський суд вважає необхідним  призначити додаткову експертизу підписів та
технічної експертизи печатки на договорі купівлі-продажу №09/12-05 від 09.12.05
р

Ухвалою від 10.10.07р. провадження
в справі зупинено та призначено проведення судово-почеркознавчої та технічної
експертизи.

Внаслідок неподання витребуваних
документів від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.
засл. професора М.С. Бокаріуса надійшло повідомлення №10155 про неможливість
надання висновку за справою №34/182-06.

На адресу суду надійшли витребувані
експертом документи. 08.02.08р. справа
№34/182-06 була надіслана до Харківського науково-дослідному інституту
судових експертиз.

Від Харківського науково-дослідного
інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С. Бокаріуса надійшов
висновок №1594 від 23.04.2008р. криміналістичної судово-технічної експертизи
документів по господарській справі №34/182-06.

Ухвалою від 17.06.08р. провадження
в справі поновлено та призначено розгляд справи у судовому засідання на
22.07.08р.

Відповідач заявив клопотання про
призначення економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні
питання:

- Чи підтверджується документально
у ТОВ "Криворіжхарчоторг" відпуск товарно-матеріальних цінностей
ОСОБА_1, а саме поголів'я свиней живого вагою за накладними № 24 від
05.05.2006р., № 91 від 12.05.2006р., № 26 від 19.05.2006р. за період з
05.05.2006р. по 19.05.2006р.

- Якими документами відповідно до
вимог стандартів бухгалтерського обліку повинен підтверджуватися відпуск свиней
за вищевказаними накладними?

-          Чи повно відображені в
бухгалтерському обліку ТОВ "Криворіжхарчоторг" господарські операції
з відпуску ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей, а саме поголів'я свиней
живого вагою за накладними № 24 від 05.05.2006 р., № 91 від 12.05.2006 р., № 26
від 19.05.2006 р.

-          Чи
підтверджуються  актами   інвентаризації та  документами
складського  обліку  ТОВ «Криворіжхарчоторг»господарські   операції
з   відпуску   ОСОБА_1
товарно-матеріальних цінностей, а саме поголів'я свиней живого вагою за
накладними № 24 від 05.05.2006 р., № 91 від 12.05.2006 р., № 26 від 19.05.2006
р.

- Яким чином здійснюється
документальне відображення в бухгалтерському обліку доставки вантажу  постачальником   покупцю
власним  транспортом   постачальника   і
чи   підтверджуються
транспортно-заготівельні витрати ТОВ «Криворіжхарчоторг»з відпуску ОСОБА_1
товарно-матеріальних цінностей, а саме поголів'я свиней живого вагою за
накладними № 24 від 05.05.2006 р., № 91 від 12.05.2006 р., № 26 від 19.05.2006
р. в бухгалтерському обліку ТОВ "Криворіжхарчоторг"?

Згідно зі ст.41 ГПК України для
роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського суду і потребують
спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники
судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється
господарським судом в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає необхідним призначити судово-економічну експертизу в
Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. професора
М.С. Бокаріуса.

Керуючись  ст.ст. 41, 79 ч.2 п.1, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження  по  справі.

Призначити
проведення  у  справі
судово-економічну експертизу.

Проведення
експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз
ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, до
якого  направити  матеріали
справи №34/182-06.

Зобов'язати  сторони
подати  експерту необхідні
для  проведення  експертизи
документи.

Зобов'язати  відповідача
здійснити  у необхідних  розмірах
передплату  за  проведення
експертизи.

Перед  експертизою
поставити   наступне  питання:

1. Чи підтверджується документально
у ТОВ "Криворіжхарчоторг" відпуск товарно-матеріальних цінностей
ОСОБА_1, а саме поголів'я свиней живого вагою за накладними № 24 від
05.05.2006р., № 91 від 12.05.2006р., № 26 від 19.05.2006р. за період з
05.05.2006р. по 19.05.2006р.?

2.Якими документами відповідно до
вимог стандартів бухгалтерського обліку повинен підтверджуватися відпуск свиней
за вищевказаними накладними?

3. Чи повно відображені в
бухгалтерському обліку ТОВ "Криворіжхарчоторг" господарські операції
з відпуску ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей, а саме поголів'я свиней
живого вагою за накладними № 24 від 05.05.2006 р., № 91 від 12.05.2006 р., № 26
від 19.05.2006 р.?

4. Чи   підтверджуються  актами
інвентаризації та
документами   складського  обліку
ТОВ «Криворіжхарчоторг» господарські
операції   з   відпуску
ОСОБА_1   товарно-матеріальних
цінностей, а саме поголів'я свиней живого вагою за накладними № 24 від
05.05.2006 р., № 91 від 12.05.2006 р., № 26 від 19.05.2006 р?.

5. Яким чином здійснюється
документальне відображення в бухгалтерському обліку доставки вантажу  постачальником   покупцю
власним  транспортом   постачальника   і
чи   підтверджуються
транспортно-заготівельні витрати ТОВ «Криворіжхарчоторг»з відпуску ОСОБА_1
товарно-матеріальних цінностей, а саме поголів'я свиней живого вагою за
накладними № 24 від 05.05.2006 р., № 91 від 12.05.2006 р., № 26 від 19.05.2006
р. в бухгалтерському обліку ТОВ "Криворіжхарчоторг"?

Головуючий колегії

С.А. Примак

Суддя
Суддя

О.В. Ліпинський  Г.В. Манько