ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р.
Справа  № 18/269

За позовом ОСОБА_1, с. Кушниця Іршавського
району

до Кушницького закритого акціонерного торгового товариства, с.
Кушниця Іршавського району

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Кушницького
закритого акціонерного торгового товариства
від 12.04.2007 року в частині вирішення питання про продаж будівлі
магазину № 8, що знаходиться в с. Кушниця, вул. Центральна та зобов'язати
Кушницьке закрите акціонерне торгове товариство укласти з ОСОБА_1 договір
купівлі-продажу будівлі магазину № 8, який знаходиться в с. Кушниця, вул.
Центральна,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -ОСОБА_2, довіреність від 28.12.2008 року;

ОСОБА_1.

Відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, с. Кушниця Іршавського
району заявлено позов до
Кушницького
закритого акціонерного торгового товариства, с. Кушниця Іршавського району
про
визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів Кушницького закритого
акціонерного торгового товариства  від
12.04.2007 року в частині вирішення питання про продаж будівлі магазину № 8, що
знаходиться в с. Кушниця, вул. Центральна та зобов'язати Кушницьке закрите
акціонерне торгове товариство укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу будівлі
магазину № 8, який знаходиться в с. Кушниця, вул. Центральна.

У судовому засіданні 31.02.2008 року оголошувалась перерва за
згодою сторін відповідно до ст. 77 ГПК України до 07.02.2008 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному. Поряд з
цим, вимог попередніх ухвал суду не виконано, зокрема, не подано необхідних
доказів та обґрунтованих припущень для застосування заходів до забезпечення
позову в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України, не наведено таких і в ході судових
засідань.

Між тим, позивач надав суду копію оголошення опублікованого в ЗМІ
про  призначення загальних зборів
Кушницького ЗАТ на 03.04.2008 року, в порядку денного якого  піднято питання про перегляд оскаржуваного
рішення загальних зборів ЗАТ, що вказує на відсутність наміру відповідача про
вчинення юридично значимих дій на виконання оскаржуваного рішення.

За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення позовних
вимог на підставі ст. 67 ГПК України шляхом заборони Кишницькому ЗАТ
відчужувати магазин №8, що знаходиться с. Кушниця, вул. Центральна на виконання
оскаржуваного рішення, задоволенню не підлягає з огляду на відсутність та
ненадання доказів наявності підстав для забезпечення позову.

Відповідач явку
уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних судом доказів не подав.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача та неподання ним
витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 66-67, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову в
порядку ст.ст. 66-67 ГПК України
відмовити.

2.
Розгляд
справи відкласти на "20" лютого 2008 р. на 11 годину 00
хвилин.

3. Зобов'язати позивача подати суду:

•належним чином засвідчені долучені до матеріалів справи документи
та докази;

4.Зобов'язати відповідача подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•належним чином засвідчену копію статуту ЗАТ;

•належним чином засвідчену копію рішення загальних зборів
акціонерів Кушницького закритого акціонерного торгового товариства  від 12.04.2007 року та від 06.05.2005 року.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка