КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2008                                                                                           № 8/276

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Капацин Н.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Позивача – Карпусь С.В. (довір. №01/20-64 від 03.04.07);

Від відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк"

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.12.2007

у справі № 8/276

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк"

до                                                   Фермерського господарства "Оріон"

про                                                  стягнення 545752 грн. за рахунок заставленого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2007р. у справі №8/276 позов Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” задоволено частково. Стягнуто з Фермерського господарства „Оріон” на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” 94820 грн.64 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 7957 грн. 15 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 54248 грн. 72 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1570 грн. 27 коп. держмита та 33 грн. 95 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на заставлене майно: сівалки С3-5.4 в кількості 4 шт., сівалки СПУ – 5.6 в кількості 3шт., диски БДТ-7 в кількості 3 шт., диски БДТ-8.2. в кількості 1 шт., жатки кукурудзяної ЖУ-6 в кількості 1 шт., европак ЕАГ-6 в кількості 2 шт. та культиватор ППС-5 в кількості 2шт., що знаходиться за адресою: с. Гайворон, Бахмацький район, Чернігівська область та є предметом застави по договору застави №301/1 від 18 квітня 2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Банк „Демарк” та Фермерським господарством „Оріон”. В решті позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 27.06.2007р. у справі №8/139 на користь Банку „Демарк” було стягнуто з Фермерського господарства „Аграрник” 796 812,08 грн. боргу по кредиту, 72 200,02 грн. заборгованості по відсотках, 8 164,50 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 23854 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом. На виконання даного рішення судом було видано наказ, який було пред’явлено до примусового виконання до ВДВС Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області. Даний наказ 07.12.2007р. разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу було повернуто у зв’язку з тим, що у боржника відсутнє майно та кошти на які можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу, тому суд дійшов висновку , що Банк „Демарк” скористався своїм правом і звернувся до суду за захистом свого права і за рішенням суду отримав можливість задоволення своїх майнових вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2007р. по даній справі, прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача за рахунок заставленого майна по договору застави заборгованість в сумі 545 752,00 грн.

В апеляційній скарзі позивач вказує про те, що заборгованість ФГ „Аграрник” перед Банком „Демарк” по кредитному договору №301 від 18.04.2006р. не була погашена ні в добровільному ні в примусовому порядку, що підтверджується постановою про повернення виконавчого документу стягувачу. Оскільки право застави Банку „Демарк” по договору застави 301/1 від 18.04.2006р. є чинним, Банк „Демарк” має право задовольнити свою вимогу шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2008р. розгляд апеляційної скарги ВАТ „Банк „Демарк” призначено на 06.02.2008р. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2008р. розгляд апеляційної скарги відкладено у зв’язку з тим, що до суду надійшло клопотання від голови господарства „Оріон” про відкладення розгляду справи. 18.02.2008р. в судове засідання вдруге не з’явився представник відповідача. До суду надійшло клопотання за підписом Голови господарства В.М.Яновського про відкладення у зв’язку з його терміновим відрядженням.

Оскільки до клопотання про відкладення розгляду справи останнім не надано доказів поважності причин нез’явлення в судове засідання повноважного представника, колегія суддів вважає за необхідне розглядати апеляційну скаргу за наявними у справі документами, без участі представника відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача , колегія суддів встановила наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством „Банк „Демарк” та Фермерським господарством „Аграрник” 18.04.2006р. укладено кредитний договір №301. Відповідно до умов кредитного договору Банк „Демарк” відкрив ФГ „Аграрник” кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 800 000,00 грн., строком з 18.04.2006р. по 17.04.2007р. Відповідно до п.3.5.1 договору, ФГ „Аграрник” повинен сплачувати за користування кредитом відсотки у розмірі 21% річних. Такі відсотки нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року і підлягають сплаті в строк по останній робочий день звітного місяця.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст..ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 27.06.2007р. у справі №8/139 за позовом Банку „Демарк” до ФГ „Аграрник” (копія рішення в матеріалах справи) про стягнення боргу встановлено факт надання банком кредиту позичальнику (ФГ „Аграрник”), а також встановлено, що ФГ „Аграрник” належним чином не виконало договірні зобов’язання по кредитному договору №301 від 18.04.2006р., а саме: не повернуло кредит та не погасило заборгованість..

Вказаним рішенням суду було стягнуто з ФГ „Аграрник” на користь Банку „Демарк” 796 812,08 грн. боргу по кредиту, 72 200,02 грн. заборгованості по відсоткам, 8 164,60 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 2 385,75 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо того, що позивачем не втрачено можливість отримати задоволення своїх вимог за наказом по справі №8/139, а тому вимоги позивача про стягнення з майнового поручителя за рахунок заставленого майна боргу по кредиту є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Чернігівської області було видано наказ №8/139, який пред’явлено до виконання ВДВС Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області.

Постановою заступника начальника ВДВС Бахмацького управління юстиції в Чернігівській області від 07.12.2007р. наказ №8/139 було повернуто Банку „Демарк” в порядку ст.40 Закону України „Про виконавче провадження” з підстав відсутності у боржника майна та коштів, на яке можливо звернути стягнення.

В матеріалах справи відсутні докази погашення заборгованості за кредитним договором, натомість про заборгованість ФГ „Аграрник” перед Банком „Демарк” по кредитному договору №301 від 18.04.2006р., та що така заборгованість не була погашена ні в добровільному ні в примусовому порядку свідчить постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 07.12.2007р.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави.

Згідно ч.1 ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Як свідчать матеріали справи право застави Банку „Демарк” по договору застави 301/1 від 18.04.2006р. є чинним тому позивач має право задовольнити свою вимогу шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до п.2.1.3 договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави або його частину згідно з чинним законодавством України у випадку, якщо в момент настання терміну виконання ФГ „Аграрник” зобов’язання, забезпеченого заставою згідно з договором застави, не буде виконаним.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2007р. по даній справі винесено при неповному з’ясуванні обставин , що мають значення для справи, а тому підлягає зміні.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк” задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.12.2007р. у справі №8/276 змінити.

3. Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції:

„Позовні вимоги задовільнити повністю. Стягнути з Фермерського господарства „Оріон” , вул. Першотравнева 35, кв.48, м.Бахмач (ідентифікаційний код 32889126, рах. № 5903 в філії „Відділення Промінвестбанк” в м. Ніжин, МФО 353434) на користь Відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк”, вул. Комсомольська 28,м.Чернігів (ідентифікаційний код 19357516, відомості про номери рахунків відсутні) 545752грн. кредитної заборгованості, звернувши стягнення на заставлене майно: сівалки С3-5.4 в кількості 4 шт., сівалки СПУ 5.6 в кількості 3 шт., диски БТД-7 в кількості 3 шт., диски БТД-8.2 в кількості 1 шт., жатки кукурудзяної ЖУ-6 в кількості 1 шт., европак ЕАГ-6 в кількості 2 шт. та культиватор ППС-5 в кількості 2 шт., що знаходяться за адресою : с.Гайворон, Бахмацький район, Чернігівська область та є предметом застави по договору застави №301/1 від 18 квітня 2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Банк „Демарк” та Фермерським господарством „Оріон””.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Чернігівської області.

5.Матеріали справи № 8/276 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя                                                                      Капацин Н.В.

Судді

25.02.08 (відправлено)