ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.08                                                                                 Справа № 28/306А(3/261-13/285)

За позовом: Приватного підприємства „Транс-Спорт”, м. Львів

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства “Львівське АТП-14630”, м. Львів

до відповідача 2: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 3: Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсним рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Львові Львівської міської ради від 20.05.2005 року в частині визначення переможця конкурсу на маршруті 13,13-а та 13-б ВАТ “Львівське АТП-14630”, визнання недійсним договору № 57-05 від 02.06.2005 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом

Суддя Морозюк А.Я.

Секретар судового засідання

Онишко І.Р.

м.Львів, вул.Личаківська,128,

Зал судового засідання № 302.

Представники сторін

Від позивача: Кордонець М.Г. - представник

Від відповідача 1: Новіков С.В. - представник

Від відповідача 2: Шевченко М.І. - головний спеціаліст

Від відповідача 3: Шевченко М.І. - головний спеціаліст

Господарським судом Львівської області було розглянуто справу за позовом Приватного підприємства „Транс-Спорт” до Відкритого акціонерного товариства “Львівське АТП-14630” (відповідач 1), до Львівської міської ради (відповідач 2) та до Управління транспорту та зв”язку Львівської міської ради (відповідач 3) про визнання недійсним рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Львові Львівської міської ради від 20.05.2005 року в частині визначення переможця конкурсу на маршруті 13, 13-а та 13-б ВАТ “Львівське АТП-14630”, визнання недійсним договору № 57-05 від 02.06.2005 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, укладеного Управлінням транспорту та зв”язку Львівської міської ради з ВАТ “Львівське АТП-14630”.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.08.2005 року у справі № 3/261-13/285 (залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2005 року) в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2007 року рішення господарського суду Львівської області від 19.08.2005 року та ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2005 року було скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до господарського суду Львівської області.

Згідно резолюції голови господарського суду Львівської області справу передано на розгляд судді Морозюку А.Я.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.09.2007 року справу прийнято до провадження, справі присвоєно номер № 28/306 А (3/261-13/285). Хід розгляду справи наведений у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 18.10.2007 року замінено відповідача 3 по справі - Управління транспорту та зв”язку Львівської міської ради, його правонаступником - Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві та письмовому поясненні, позивач просить суд: визнати недійсним рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Львові Львівської міської ради від 20.05.2005 року в частині визначення переможця конкурсу на маршруті 13,13-а та 13-б ВАТ “Львівське АТП-14630”; визнати недійсним договір № 57-05 від 02.06.2005 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, укладений Управлінням транспорту та зв”язку Львівської міської ради з ВАТ “Львівське АТП-14630”; судові витрати покласти на відповідачів.

Представник відповідача 1 проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях, просить в задоволені позову відмовити.

Відповідач 2 та відповідач 3 у відзиві на позовну заяву від 18.10.2007 року, а їх представник в судовому засіданні проти позову заперечили, відповідач 2 та відповідач 3 просять відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (договір № 57-05 від 02.06.2005 року на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, витяг з протоколу № 05/05 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у місті Львові від 20.05.2005 року, оголошення про проведення конкурсу, заявки на участь в конкурсі позивача та відповідача 1, список рухомого складу запропонованого для обслуговування на маршруті позивачем, інші наявні в матеріалах справи письмові докази).

Постанову відповідно до ст.160 КАС України у повному обсязі складено 03.03.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

28.02.2003 року Розпорядженням міського голови № 87 було утворено конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Львові.

Управлінням транспорту та зв”язку Львівської міської ради було оголошено конкурс на перевезення пасажирів на міських маршрутах, зокрема: № 13, № 13-а, № 13-б.

Відповідно до Рішень Львівської міської ради від 03.11.2006 року № 1240, від 27.10.2006 року № 1206 та 1209, правонаступником Управління транспорту та зв”язку Львівської міської ради є Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради (на даний час Управління транспорту та зв”язку Львівської міської ради не має права юридичної особи і входить до складу Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради).

Засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Львові на предмет визначення переможця конкурсу відбулось 20.05.2005 року. Переможцем конкурсу щодо визначення пасажирського перевізника на обслуговування регулярних міських маршрутів № 13, № 13-а, № 13-б визнано ВАТ “Львівське АТП-14630”, про що зазначено в протоколі засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Львові № 05/05 від 20.05.2005 року, яким рекомендовано Управлінню транспорту та зв”язку укласти з переможцем конкурсу (ВАТ “Львівське АТП-14630”) договір терміном на три роки на маршрут № 13 одночасно з маршрутами 13-а та 13-б в режимі роботи «маршрутне таксі».

02.06.2005 року між Управлінням транспорту та зв”язку Львівської міської ради(Замовник) та ВАТ “Львівське АТП-14630”(Перевізник) було укладено Договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, строк дії якого до 01.06.2008 року(п.3.1. договору). Відповідно до п.п.1.1 договору, Замовник надає Перевізнику право надання послуг з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах № 13, 13-а та 13-б.

Процедура підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування стосовно спірних правовідносин регламентована Законом України “Про автомобільний транспорт” від 5 квітня 2001 року № 2344-III, Порядком проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. Постановою КМ України № 139 від 29.01.2003 року.

У відповідності до п. 6 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. Постановою КМ України № 139 від 29.01.2003 року, рішення про проведення конкурсу приймає замовник.

Пункт 7 вказаного вище Порядку встановлює, що замовник залежно від виду автобусного маршруту загального користування може бути: виконавчий орган сільської, селищної, міської ради –на міських автобусних маршрутах загального користування.

Замовником конкурсу було Управління транспорту та зв”язку Львівської міської ради, яке відповідно до ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про управління транспорту та зв’язку Львівської міської ради, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.02.2004 року № 102, було виконавчим органом Львівської міської ради і згідно п.3 Положення виконувало функції замовника.

На виконання приписів Ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.06.2007 року(які є обов’язковими для суду першої інстанції в порядку ч.5 ст.227 КАС України), судом встановлено, що маршрут, щодо якого проводився конкурс, є міським. Твердження позивача про те, що вказаний маршрут є приміським, не відповідає дійсності і спростовується зібраними судом доказами. Зокрема, Ухвалою Львівської міської ради № 1649 від 28.03.2002 року було затверджено Статут територіальної громади міста Львова, згідно статті 4 якого смт.Брюховичі підпорядковане Шевченківському адміністративному району м.Львова. Приналежність смт.Брюховичі до складу м.Львова підтверджується також змістом п.2, п.п. 7.1 п.7, п.9 Ухвали Львівської міської ради № 2026 від 11.01.2005 року «Про міський та районні бюджети м.Львова на 2005 рік».

Таким чином, рішення про проведення конкурсу та визначення його умов приймалося належним суб’єктом, і у відповідності до приписів ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки відповідно до норми цієї статті проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на замовників перевезень автобусними маршрутами загального користування, яким на міських автобусних маршрутах загального користування є виконавчий орган сільської, селищної міської ради відповідного населеного пункту(в даному випадку –м.Львова).

Відповідно до ч.4 ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт», для підготовки проведення конкурсу замовник утворює конкурсний комітет, до складу якого включаються представники відповідного територіального органу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також організацій споживачів послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування.

До складу конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м.Львові, який утворений розпорядженням міського голови № 87 від 28.02.2003 року (яке було чинним на дату проведення конкурсу, його не було скасовано чи визнано незаконним), входить за посадою представник територіального органу Мінтрансу, начальник ДП «Львівське обласне автотранспортне управління»п.Дума І.М. Це автотранспортне управління було територіальним органом Мінтрансу у Львівській області, який утворений на підставі Постанови КМУ від 04.12.1998 року № 1913 «Про створення автотранспортних управлінь Міністерства транспорту», а тому доводи позивача щодо порушень якісного складу конкурсного комітету є необґрунтованими і такими, що не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.3 ст.47 Закону України «Про автомобільний транспорт», переможцем конкурсу визначається претендент, який за оцінкою конкурсного комітету при порівнянні пропозицій зайняв перше місце. Дане положення закріплене і в п.23 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. Постановою КМ України № 410 від 29.01.2003 року.

Як вбачається із змісту оголошення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті, розміщеного в газеті «Ратуша»від 28.04.2005 року відповідно до положень ч.5 ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт», однією з умов конкурсу на перевезення на автобусних маршрутах № 13, 13-а та 13-б було здійснення цих перевезень автобусами класу «мікроавтобус»в загальній кількості 16 штук (в тому числі 10 штук – на маршруті № 13, 2 штуки –на маршруті № 13-а, 4 штуки- на маршруті № 13-б).

У відповідності до п. 10 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. Постановою КМ України № 410 від 29.01.2003 року, визначені замовником умови конкурсу є обов”язковими для його учасників.

Як вбачається із п. 1.18 Протоколу засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м. Львові № 05/05 від 20.05.2005 року, а також копії Заяви на участь у конкурсі ПП „Транс-Спорт” від 27.04.2005 року та списку транспортних засобів, які пропонуються до роботи(том.1,а.с.30-31), позивачем було запропоновано лише 14 транспортних засобів, які відповідають класу «мікроавтобус», а згідно умов конкурсу транспортних засобів класу «мікроавтобус»для обслуговування виставлених на конкурс маршрутів № 13, 13-а та 13-б потрібно принаймні 16.

Так, у рядку списку «Додаткова інформація про ТЗ»сам позивач зазначив клас цих 14 автобусів Мерседес як «м/а»(тобто мікроавтобус), і це відповідає визначенню поняття «міктоавтобус», наданому у Правилах дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, відповідно до яких мікроавтобус –це одноповерховий автобус з кількістю місць для сидіння не більше сімнадцяти з місцем водія включно.

Щодо решти шести транспортних засобів, запропонованих на конкурс, то в списку сам позивач іменує їх як «автобуси малого класу», що відповідає і рядку «пасажиромісткість»списку, в якому навпроти цих шести автобусів зазначене число, що перевищує 17(або 16 без водія).Тобто ці шість автобусів не відповідають визначенню поняття «міктоавтобус», наданому у Правилах дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до ст.45 Закону України «Про автомобільний транспорт», у конкурсі на визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь пасажирські перевізники, які на законних підставах використовують у достатній кількості автобуси відповідного класу.

Таким чином, позивач (ПП «Транс-Спорт») в принципі не міг бути визнаний переможцем вищевказаного конкурсу, так як не запропонував на конкурс транспортних засобів відповідного класу в тій кількості, в якій це вимагалося умовами конкурсу. Наведене вказує на те, що факт визнання переможцем конкурсу відповідача 1 (ВАТ “Львівське АТП-14630”) взагалі не може розглядатися таким що порушує права чи охоронювані законом інтереси позивача (ПП «Транс-Спорт»). Іншими словами, причиною невизнання позивача (ПП «Транс-Спорт») переможцем конкурсу являється не перемога на конкурсі ВАТ “Львівське АТП-14630”, а в першу чергу невідповідність пропозицій ПП «Транс-Спорт»умовам конкурсу щодо класу запропонованих транспортних засобів у відповідній кількості.

Як вбачається із матеріалів справи(зокрема, Заяви на участь у конкурсі ВАТ “Львівське АТП-14630”, том.1,а.с.73), ВАТ “Львівське АТП-14630” запропонувало для перевезення однотипні автобуси марки «Івеко А40», які відповідають умовам конкурсу, і в кількості, яка вимагалася умовами конкурсу(16 штук). На виконання приписів Ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.06.2007 року(які є обов’язковими для суду першої інстанції в порядку ч.5 ст.227 КАС України), судом при новому розгляді справи вжито заходів до встановлення фактичних обставин щодо наявності у відповідача 1 (ВАТ “Львівське АТП-14630”) заявлених на конкурс мікроавтобусів. Як вбачається із інформації, наданої на письмовий запит суду з боку Львівського відділу реєстаційно-екзаменаційної роботи ДАІ Головного управління МВС України у Львівській області листом від 12.02.08 року № 9/115/к, в період до 20.05.2005 року(дати проведення конкурсу) за ВАТ “Львівське АТП-14630” були зареєстровані автотранспортні засоби марки «Івеко А40»в кількості значно більшій, аніж запропоновано на конкурс. Окрім цього, відповідачем 1 подано суду копії договорів оренди транспортних засобів та ліцензійних карток, які підтверджують факт наявності у користуванні відповідача 1 мікроавтобусів цього типу ще і на умовах оренди.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що засідання конкурсного комітету відбулось з дотримання вимог п.п. 20-27 Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затв. Постановою КМ України № 139 від 29.01.2003 року та п.п. 4.2, 5, 7, 9 додатку № 2 Розпорядження міського голови № 87 від 28.02.2003 року, відкритим голосуванням більшістю голосів було визначено переможця конкурсу - ВАТ “Львівське АТП –14630”, з яким Управління транспорту та зв”язку Львівської міської ради –замовник, у відповідності до ст. 44, ст.45, ст. 47 Закону України “Про автомобільний транспорт”, п. 28 Порядку укладено Договір № 57-05 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 02.06.2005 року.

Не заслуговують на увагу доводи позивача про те, що конкурсному комітету слід було –б звернутися до територіального органу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту для визначення відповідності автобусів позивача умовам перевезень. Стаття 45 Закону України “Про автомобільний транспорт” передбачає, що конкурсний комітет може звертатися до територіального органу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту з питань визначення відповідності автобусів учасників конкурсу умовам перевезень. Таким чином, закон визначає таке звернення як право, а не обов’язок конкурсного комітету. Сумнівів щодо невідповідності умовам конкурсу транспорту, запропонованого позивачем, в конкурсного комітету не виникло. Дана невідповідність встановлена і судом під час розгляду справи, та є очевидною, про що було зазначено вище.

З огляду на все вищенаведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Судові витрати в сумі 203 грн (сплачені позивачем при поданні позову у порядку та розмірі згідно вимог господарського процесуального законодавства, яким врегульовувалося подання вказаного позову станом на дату його подання) покладаються на позивача.

Виходячи із вищенаведеного, керуючись ст.ст.17, 48, 69-71, 86, 87, 94, 98, 158, 160, 162, 163, 167, п.3, п.6, п. 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя