overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 5/568пн

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого  суддів:

Кочерової Н.О.,  Рибака В.В. (доповідач), Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ПП ОСОБА_1.

на  постанову

Луганського апеляційного
господарського суду від 13.11.2007р.

у справі

№5/568пн господарського суду Луганської
області

за позовом

ПП ОСОБА_1.

до

ТОВ "Луганське енергетичне
об'єднання" в особі Луганської філії

про

визнання відсутності права вимоги
сплати заборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст.
ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПП ОСОБА_1. на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р.  до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.03.2008р. об 11
год.  40 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий                                                                                               Н.
Кочерова

Судді
В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08

Справа №7/33-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (41500, Сумська обл., Путивльський район, с. Сафонівка; ід. код 23821509) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 18 лютого 2008 р. о 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС путивльського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.08р.

Справа № 14/61-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Метал Фурнітура", 49034, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 143

до Павлоградської міської ради, 51400, м. Павлоград, вул. Леніна, 95

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.08 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; статутні документи; довіреність на представника.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.01.08
р.
Справа № 1/17

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за
позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі
Донецької обласної Дирекції

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 100 219 грн. 05 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми
для прийняття позовної  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/17.Судове засідання призначити
на  20.02.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду, докази зарахування державного мита до бюджету;
посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
посвідчення на представника, завірене належним чином.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

“29” січня 2008 р. справа № 4/271б/68

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у Носівському районі,

17100, м. Носівка, вул. Центральна, 20

БАНКРУТ: Селянське (фермерське) господарство “Гексі –5”,

17130, Носівський район, с. Червоні Партизани, вул. Ворошилова, 55

про визнання банкрутом

суддя М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: не з’явився.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 29 листопада 2007р. у порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” СФГ “Гексі- 5” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Носівському районі.

Ліквідатором подано звіт про діяльність, в якому зазначено, що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до банкрута не надійшло.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що звіт ліквідатора необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати юридичну особу селянське (фермерське) господарство “Гексі –5” (юридична адреса –Носівський район, с. Червоні Партизани, вул. Ворошилова, 55 , код 31623322).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, реєструючому органу (Носівська райдержадміністрація), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                     М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08р.

Справа № 34/351-06

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П"

на дії Відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П", с. Нововасилівка, П'ятихатський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробнича фірма "Вариант", м.Дніпропетровськ

про стягнення 140 000, 00 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

07.11.06 р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі № 34/351-06, яким до стягнення з відповідача на користь позивач присуджено 140000,00 грн. - передоплати, 1400,00 грн. - витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що судом видано наказ від 21.11.06 р.

22.02.08 р. до суду надійшла скарга позивача за вих. № 22/1 від 22.02.08 р. на дії Відділу державної виконавчої служби П'ятихатського районного управління юстиції, в якій він просить суд визнати незаконною та відмінити постанову ВДВС П'ятихатського РУЮ від 21.02.08 р. про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п. 10 ст. 37 та ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" та відправлення виконавчого документу за територією - в ВДВС Жовтоводського МУЮ, про що винести відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 11.03.08р. о 15:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 42). Справа розглядатиметься суддею Панною. С. П.

2. До засідання подати:

Позивачу: докази в підтвердження вимог, викладених в скарзі за вих. № 22/1 від 22.02.08 р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; статутні документи; довіреність на представника.

Відповідачу: мотивований відзив на скаргу позивача за вих. № 22/1 від 22.02.08 р.; статутні документи; довіреність на представника.

Виконавчій службі: мотивований відзив на скаргу позивача за вих. № 22/1 від 22.02.08 р.; статутні документи; довіреність на представника.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08                                                                                 Справа № 13/4пн

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт», м. Луганськ

про визнання права власності на предмет іпотеки,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.02.2008р. о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 304 (Справа розглядатиметься суддею Яресько Б.В.).

4. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи –до суду; надати обґрунтований розрахунок боргу, пені, інфляційних нарахувань, штрафу за кредитним договором, що забезпечений іпотекою; докази невиконання позичальником зобов’язань за кредитним договором; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування; надати докази статусу суб’єкта юридичної особи; прийняти участь у звіренні розрахунків, у разі не згоди надати контр розрахунок; надати докази права власності нерухомого майна що є предметом іпотеки.

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт», м. Луганськ, вул.. Поштова, буд 26., іден. код 24856378.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                               Н.М.Зюбанова

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.08 р.                     Справа № 45/280б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Апокалипсис-плюс”, м.Новоазовськ ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів: Устименко П.П. – довір., Джепко А.В. – довір., Болдирєв Д.М. – довір.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

За заявою Державної податкової інспекції у Новоазовському районі, м.Новоазовськ господарським судом Донецької області ухвалою 26.12.2007р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Апокалипсис-плюс”, м.Новоазовськ () у зв’язку з його фінансовою неспроможністю.

В судове засідання боржник не з’явився, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

При цьому, ініціюючим кредитором не виконана у повному обсязі ухвала про порушення справи про банкрутство від 26.12.2007р. в частині надання кандидатури арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника з його заявою відповідно до вимог п.3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За таких підстав, керуючись ст.3-1, п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.02.2008р. на 10-40год. (каб.409).

Зобов’язати кредитора надати суду кандидатуру арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника з його заявою відповідно до вимог п.3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період, довідку з ЄДРПОУ на день розгляду справи.

Явка кредитора, боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"15" лютого 2008 р.
Справа №          5/37

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка  Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Звірівка Новоукраїнського району Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  17.03.08 о 15:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надіслати до суду:

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 79 Кодексу
адміністративного судочинства України зобов'язати державного реєстратора
Новоукраїнської районної державної адміністрації надіслати до суду інформацію
щодо державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Звірівка
Новоукраїнського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

На адресу відповідача надіслати
копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та
державному реєстратору Новоукраїнської районної державної адміністрації.

Суддя
О.А. Змеул
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.08 р.                                                                                № 4/358-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Агрикової О.В.

Суддів: Поліщука В.Ю.

Суддів: Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на рішення господарського суду Київської області від 16.11.2007 року (підписане 10.12.2007 року)

у справі          №4/358-07 (суддя Попікова О.В.)

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Славутич», м. Київ,

до          Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Фастів Київської області,

про          стягнення 6 229,68 грн., -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.11.2007 року у справі №4/358-07 позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Славутич»до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про стягнення 6 229,68 грн. задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Славутич»6 229,68 грн. страхового відшкодування по договору №34 серії КРС страхування кредиту від 14.02.2003р., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», подав апеляційну скаргу (вх. №2-04/1/24/45 від 09.01.2008 року) на рішення господарського суду Київської області від 16.11.2007 року у справі №4/358-07.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

1.          Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на рішення господарського суду Київської області від 16.11.2007 року у справі №4/358-07 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.02.08р. о 09:25. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.           Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4.           Зобов’язати позивача надіслати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5.           Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Агрикова О.В.

Судді :

Поліщук В.Ю.

Рудченко С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

07 березня 2008 р.

Справа № 3/71-18/219-13/51

Господарський суд Івано-Франківської області у сладі судді:

Суддя Шкіндер П.А

за позовом КООП "Експрес" Мала Тур''Я,Долинський район, Івано-Франківська область,77551

до відповідача МП "Бескиди" с.Шевченкове, Долинського району, Івано-Франківська обл.

МП "Прикарпатбізнесцентр" Панфіловців, 6,Івано-Франківськ,76000

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (112-114):

встановив: ухвалою суду про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд допустив описку у вступні частині, щодо дати винесення ухвали суду, де зазначено 27 лютого 2008р, а правильно 28 лютого 2008р. відповідно до матеріалів справи ( 22.02.08р, у відкритому судовому засіданні оголошувалась перерва до 28.02.08р)

На підставі та керуючисьст.79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку, щодо дати винесення ухвали суду.

2. Вважати правильною дату 28 лютого 2008р

Головуючий суддя Шкіндер П.А

СУДДЯ Фанда О.М

СУДДЯ Булка В.І

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Кучма І.І
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08

Справа №11/55-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. №839)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Океан»

про розірвання договорів купівлі-продажу, повернення майна та стягнення пені, інфляційних збитків та 3-х % річних, загальна сума яких становить 3 578 783 грн. 65 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27 лютого 2008р. на 10 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                      Зражевський Ю.О.