ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2008 р.

№ 6/40-07
Вищий господарський суд
України у складі колегії: гол
овуючого, судді Кузьменка М.В
., суддів Васищака І.М., Палій В.М
., за участю представників сто
рін ОСОБА_2 (дов. від 1.02.08), ОС
ОБА_3 (дов. від 1.01.08), ОСОБА_4 (д
ов. від 21.05.07), розглянувши у відк
ритому судовому засіданні ка
саційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Житомирського апеляц
ійного господарського суду в
ід 4 жовтня 2007 року у справі № 6/40-07
за позовом закритого акціон
ерного товариства “Кіровогр
адська промислова компанія”
до відкритого акціонерного
товариства “Вінницький заво
д тракторних агрегатів”, осо
ба, яка заявляє самостійні ви
моги - ОСОБА_1, про визнання
У грудні 2006 року закрит
е акціонерне товариство “Кір
овоградська промислова комп
анія” звернулося до господар
ського суду Вінницької облас
ті з позовом до відкритого ак
ціонерного товариства “Вінн
ицький завод тракторних агре
гатів“ про визнання недійсни
ми рішень загальних зборів а
кціонерів цього товариства,
які відбулися 30 травня 2006 року.
Ухвалою від 15 грудня 2006 року с
уд порушив провадження у спр
У серпні ОСОБА_1 подала п
озов до закритого акціонерно
го товариства “Кіровоградсь
ка промислова компанія” та в
ідкритого акціонерного това
риства “Вінницький завод тра
кторних агрегатів” з вимогою
заборонити закритому акціон
ерному товариству “Кіровогр
адська промислова компанія”
втручатися в господарську д
іяльність відкритого акціон
ерного товариства “Вінницьк
ий завод тракторних агрегаті
Ухвалою господарського с
уду Вінницької області від 30 с
ерпня 2007 року відмовлено у при
йнятті позову з мотивів неод
норідності позовних заяв.
На зазначену ухвалу ОСО
БА_1 подала апеляційну скар
гу, яку Житомирський апеляці
йний господарський суд (судд
і С. Пасічник, А. Гулова, Т. Фі
ліпова) ухвалою від 4 жовтня 2007
року повернув без розгляду з
мотивів неподання доказів н
адсилання її копії відкритом
у акціонерному товариству “В
інницький завод тракторних а
грегатів“ та неналежним засв
ідченням копії довіреності н
а участь представника в судо
ОСОБА_1 просить ухвалу ска
сувати з підстав порушення а
пеляційним господарським су
дом статей 94 і 97 Господарськог
о процесуального кодексу Укр
аїни та передати справу на ро
згляд апеляційному господар
ському суду.
Відкрите акціонерне товар
иство “Вінницький завод трак
торних агрегатів” доводи кас
аційної скарги підтримує з т
Закрите акціонерне товари
ство “Кіровоградська промис
лова компанія” проти доводів
касаційної скарги заперечує
і в її задоволенні просить ві
Колегія суддів вважає, що ка
саційна скарга підлягає задо
воленню з наступних підстав.
Згідно з правилом пункту 2
частини першої статті 94 Госпо
дарського процесуального ко
дексу України правовим наслі
дком неподання доказів надіс
лання копії апеляційної скар
ги іншій стороні (сторонам) є п
овернення господарським суд
ом апеляційної скарги без ро
При розгляді касаційної ск
арги колегією суддів взяті д
о уваги оригінал опису вклад
ення у цінний лист та фіскаль
ний чек, видані оператором по
штового звязку 10 вересня 2007 р
оку, які підтверджують напра
влення копії апеляційної ска
рги відкритому акціонерному
товариству “Вінницький заво
д тракторних агрегатів”, а та
кож заява представника цього
акціонерного товариства про
вручення поштового відправл
ення копії апеляційної скарг
Отже висновок господарськ
ого суду апеляційної інстанц
ії про відсутність доказів н
адіслання копії апеляційної
скарги відкритому акціонерн
ому товариству “Вінницький з
авод тракторних агрегатів” н
е відповідає фактичним обста
винам справи.
Крім того, висновок господа
рського суду апеляційної інс
танції стосовно необхідност
і засвідчення копії довірено
сті на представництво у госп
одарському суді не відповіда
є вимогам статті 244 Цивільного
кодексу України та статті 28 Г
осподарського процесуально
Неправильне застосування
господарським судом процесу
ального закону в силу вимог с
роцесуального кодексу Украї
ни зумовлює скасування ухвал
и апеляційного господарсько
го суду.
Господарського процесуальн
ого кодексу України, суд
Ухвалу Житомирського апе
ляційного господарського су
ду від 4 жовтня 2007 року у справі
№ 6/40-07 скасувати, справу переда
ти до Житомирського апеляцій
ного господарського суду для
розгляду апеляційної скарги
Головуючий, суддя
Суддя
Суддя