СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"22" січня 2008 р.
Справа №13/8572-А

за позовом             Заступника
прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в

особі
Регіонального управління Департаменту з питань

адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та

обігом
підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області м.

Хмельницький

до                        Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Шепетівка

про     стягнення суми 1 700,00 грн.

Суддя                Матущак О.
І.

Секретар
судового засідання Смішко О.П.

За участю представників сторін:

позивача:                  Сімогук
Л.М по довіреності № 903/32 від 11.08.2007 р.;

відповідача
ОСОБА_2 по довіреності б/н від 18.01.2008р.;

Прокурор у позові просить
господарський суд стягнути з відповідача на
користь позивача суму 1700 грн. штрафних санкцій, застосованих до
відповідача за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без
ліцензії, чим порушено вимоги Закону України „Про держане регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”.

Представник позивача в засіданні
суду наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об'ємі, посилаючись на
те, що вони підтверджені належними доказами поданими до адміністративного
позову.

Відповідач у відзиві на позов, а
також його представник в судовому засіданні проти позову заперечували,
посилаючись на те, що здійснена позивачем перевірка, на підставі якої було
прийняте рішення про застосування до відповідача штрафних санкцій у сумі 1700
грн. була безпідставною та незаконною.

Також, представником відповідача
було подано клопотання про закриття провадження у даній справі, оскільки на
його думку даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Розглядом матеріалів справи
господарським судом встановлено наступне:

Проведеною позивачем перевіркою
встановлено, що відповідач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями
без ліцензії, на підставі цього позивачем складено акт перевірки № 220038 від
04.10.2007р.

За порушення відповідачем Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” начальником
ДПА у Хмельницькій області 10.10.2007р. прийнято рішення № 220049 про
застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу сумі 1700 грн.,
яке відповідач отримав, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №
1994383 від 16.10.2007р.

При прийнятті постанови
господарським судом враховується наступне:

Статтею 15 Закону України “Про  державне регулювання  виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних  напоїв
та тютюнових виробів”, визначено, що роздрібна торгівля  алкогольними
напоями   або   тютюновими виробами  може здійснюватися суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності,  у тому
числі її виробниками,  за наявності у них
ліцензій.

Згідно ст. 22 Закону України „Про
ліцензування певних видів підприємницької діяльності” до суб'єктів
господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірах, встановлених законом. Зазначені
штрафи спрямовуються до Державного бюджету України. Рішення про стягнення
штрафів приймається органом, на який згідно з чинним законодавством покладено
функції контролю за наявністю ліцензій.

Згідно ст.17 Закону України
“Про  державне регулювання    виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних  напоїв
та тютюнових виробів” за порушення норм цього Закону щодо виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової
(включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензій  - 200 відсотків
вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Зазначені
штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених ч. 2 цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на
право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і
тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції
визначеної законами України.

Заперечення відповідача проти
позову господарським судом не приймаються з огляду на наведене вище.

При прийняті постанови,
господарським судом враховується також те, що відповідач у встановлений законом
строк не оскаржив прийняте рішення про застосування фінансових санкцій № 220049
від 10.10.2007 р.

Дослідивши усі матеріали справи та
давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку,
що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому
підлягає задоволенню у повному об'ємі.

Керуючись  ст. ст. 15, 17 Закону України “Про  державне регулювання    виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних  напоїв
та тютюнових виробів”, ст. 22 Закону України „Про ліцензування певних видів
підприємницької діяльності”,  ст.ст.6,
14, 71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов задовольнити у повному об'ємі.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ( іден.
код НОМЕР_1 ) на користь  Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Хмельницькій області
м. Хмельницький, вул. Свободи. 70 ( ) суму 1700 ( одна
тисяча сімсот гривень 00 коп.) штрафу.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Копії постанови надіслати в адреси
позивача, відповідача, прокурора м. Хмельницького та прокуратури області.

Суддя
О.І. Матущак