overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" грудня 2008 р. Справа № 7/526-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Експортер", м.Кременчук

до: Дочірнього підприємства "Птахогосподарство "Чорнобаївське" сільськогосподарського племінного птахівного закритого акціонерного товариства "Чорнобаївське", Білозерський район

про стягнення 172 752грн. 35коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - Черненко П.П., представник, дов. від 15.12.2008р.

в с т а н о в и в:

Позивач (ПП "Експортер", м.Кременчук, ) звернувся з позовом про стягнення з відповідача ( ДП "Птахогосподарство "Чорнобаївське" сільськогосподарського племінного птахівного закритого акціонерного товариства "Чорнобаївське", Білозерський район) 172 752грн. 35коп. основного боргу за відвантажені на підставі договору поставки №06/10-02 від 06.10.2008р. товари (монокальцій-фосфат).

На день, призначений для розгляду справи, до господарського суду повернулася направлена позивачу ухвала про порушення справи №7/526-08 з відміткою поштового відділення зв'язку про відсутність підприємства за зазначеною адресою.

Згідно наданих позивачем свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП "Експортер" та довідки А5 №116524 з ЄДРПОУ юридична адреса позивача - м.Кременчук, пров. Героїв Бреста, 79, кв.134.

Ця ж адреса позивачем зазначена у позовній заяві і на неї було направлено ухвалу про порушення провадження у справі.

У випадку, якщо позивач своєчасно не довів суду та іншим учасникам господарського процесу про зміну фактичного місцезнаходження або юридичної адреси, всі процесуальні наслідки такої бездіяльності покладаються на нього.

При цьому, суд зауважує на тому, що у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути борг з відповідача - ТОВ "Кам'янець-Подільського комбікормового заводу", Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, с.Гуменці. , тоді як в якості відповідача залучене ДП "Птахогосподарство "Чорнобаївське" сільськогосподарського племінного птахівного закритого акціонерного товариства "Чорнобаївське", Білозерський район, що потребує виправлення і обов'язкової участі позивача та унеможливлює подальший розгляд справи.

Враховуючи, що представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.08р.

Справа № П33/2537-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Орджонікідзевського міського комунального підприємтва "Орджонікідзетеплоенерго", м. Орджонікідзе

до Приватного підприємства "Теплосервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 035 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява без номеру, без дати Орджонікідзевського міського комунального підприємтва "Орджонікідзетеплоенерго" підлягає поверненню з наступних підстав:

- не надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставин, оскільки згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позову не завірені належним чином. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

- не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки відповідно до п. 14 наказу Головної державної податкової інспекції № 15 від 22.04.1993 року "Про затвердження інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита" при перерахуванні мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, що в даному випадку виконано не було.

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки доданий до позовної заяви чек, не є таким доказом, у зв'язку з тим, що не завірений в установленому порядку. Відповідно до статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Також необхідно зазначити, що данний поштовий чек не містить вказівки про те, яку саме кореспонденцію було направлено на адресу відповідача.

Керуючись п.п. 3, 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 112,96грн., перераховане платіжним дорученням № 150 від 26.11.2008р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.12.08р.

Справа № П33/2539-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛКОН", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод", м. Кривий Ріг

про стягнення 42 306 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 12.11.2008 року товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛКОН" підлягає поверненню з наступних підстав:

- не надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставин, оскільки згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позову не завірені належним чином. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

- не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки відповідно до п. 14 наказу Головної державної податкової інспекції № 15 від 22.04.1993 року "Про затвердження інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита" при перерахуванні мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, що в даному випадку виконано не було.

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки додані до позовної заяви чек та опис вкладення не є таким доказом, у зв'язку з тим, що не завірені в установленому порядку. Відповідно до статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись пп. 3, 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

03.12.08 р.                     Справа № 42/171б

Суддя О.В.Попов

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмежен?ою відповідальністю „Луганське” с. Луганське, Мар’їнський р-н (код ЕДРПОУ 30349040)

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором (бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство .

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, п. 5 ст. 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське” с. Луганське, Мар’їнський р-н та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 15.12.08 року о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника; надати належним чином

засвідчену копію статуту підприємства; відомості про відокремлені структурні підрозділи.

4. Арбітражному керуючому Приходько В.В. надати заяву відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із належним чином засвідченою копією ліценції на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

·          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника.

·          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.08 р.                               Справа № 43/155

Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В.

присекретарі судового засідання: Башевій В.О.

без участі представників сторін

за заявою Приватного підприємства “Базальт”, м. Світлодарськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарттек”, м. Донецьк

про вжиття запобіжних заходів

Заявник, Приватне підприємство “Базальт”, м. Світлодарськ, звернувся до господарського суду Донецької області з заявою, в якій просить вжити запобіжні заходи шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю “Смартек”, м. Донецьк наступних доказів: кошторисів та креслення на газопровід; кошторисів та креслення на паропроводи; кошторисів та креслення на водопостачання з арматурою (гаряча вода, холодна вода, пожежна вода); кошторисів та креслення на дренажі паропроводів; кошторисів та креслення на антикорозійну підготовку та ізоляцію, до подачі позову ПП “Базальт”.

В обгрунтування своїх доводів заявник посилається на те, що між ПП “Базальт” (підрядник) та ТОВ “Смарттек” (замовник), 04.12.2007р., був укладений договір підряду №004/07. Підрядник виконав обумовлені договором роботи у лютому 2008р. та згідно з умовами договору склав, підписав та передав замовнику акти виконаних робіт за лютий 2008р., разом з проектно-кошторисною документацією (для перевірки правильності складання вказаних актів). Замовник, в свою чергу, не визнав факту передачі вищевказаних документів, не сплатив підряднику вартості виконаних об’ємів робіт. Окрім того, в порушення умов договору замовник склав власні акти виконаних робіт, де штучно занизив об’єми виконаних підрядних робіт. Листом №103 від 22.10.2008р. ПП “Базальт” витребувало у ТОВ “Смарттек” проектно-кошторисну документацію для активування виконаних робіт за березень 2008р., які не були заактивовані внаслідок відсутності кошторисів та проектів на відповідні роботи. Проте листом №80-11-08 від 03.11.2008р. ТОВ “Смарттек” відмовило ПП “Базальт” у наданні означених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43-1, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 04.12.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати заявника надати документи на підставі яких слід вжити запобіжних заходів.

Явка заявника та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Додаток для позивача: оригінал акту №02-57/405 від 02.12.2008р.

Суддя

Вик. Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.:

2 – сторонам;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.08р.

Справа № П8/5232-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії "Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Селянського (фермерського) господарства "Максим" (с. Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області)

Третя особа-1: Селянське (фермерське) господарство "Антоненко В.П." (с. Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області)

Третя особа-2: Селянське (фермерське) господарство "Павел" (с. Пишне Долинського району Кіровоградської області)

про стягнення 11 500 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати держмита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно ст. 81 Закону України "Про банки і банківську діяльність", тимчасовий адміністратор може звертатися до суду з вимогою визнання угод недійсними, якщо за цими угодами здійснено: 1) платіж чи операцію з майном (вчинені протягом шести місяців до призначення тимчасового адміністратора) з метою надання пільг окремим кредиторам банку; 2) будь-яку операцію із пов'язаною особою банку, яка була здійснена протягом одного року до моменту призначення тимчасового адміністратора, якщо така операція не відповідає вимогам законодавства України або загрожує інтересам вкладників і кредиторів банку; 3) господарські операції, де оплата значно перевищувала реальну вартість товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком, вчинені протягом трьох років до призначення тимчасового адміністратора; 4) будь-які операції з майном на безоплатній основі, вчинені протягом трьох років до призначення тимчасового адміністратора; 5) будь-які дії, що мають на меті утримання майна від кредиторів, чи інше порушення їх прав, вчинені за три роки до призначення тимчасового адміністратора; 6) будь-які господарські операції, засновані на наданні підроблених документів чи шахрайстві. При зверненні до суду тимчасовий адміністратор не сплачує державного мита.

Таким чином, адміністратор не сплачує держмито тільки у разі звернення до суду у випадках, передбачених ст. 81 Закону, - з вимогою про визнання угод недійсними.

В інших випадках держмито сплачується на загальних підставах.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.08 р. Справа № 7/278

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Етна” м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення 31 285,42грн.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ“Етна” м. Маріупольпро стягнення 31 285,42грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/278.Судове засідання призначити на 13.01.09 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі основного боргу, 3% річних та пені, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; докази вручення відповідачу рахунків на оплату №11/3531 від 16.04.08р. за активну електроенергію та №11/3531 від 16.04.08р. за реактивну електроенергію із зазначенням дати, ПІБ та підпису особи, що його отримала.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати суми позову (платіжні документи тощо).

Зобов’язати Державного реєстратора м. Маріуполь (87500 м.Маріуполь; пр-т Леніна, 70) надати суду обґрунтовані письмові пояснення в термін до 20.12.08р. про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Етна”; в матеріалах справи містяться такі дані: 87500, Донецька обл.., м. Маріуполь, вул. Боткіна, 15, . Інші відомості в матеріалах справи відсутні. При відповіді посилатися на номер 7/278.

Направити запит до Головного управління статистики в Донецькій області (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.08 р. Справа № 7/277

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь

До відповідача: Приватного підприємства “Уют” м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення 2 603,06грн.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ПП“Уют” м. Маріуполь про стягнення 2 603,06грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/277.Судове засідання призначити на 13.01.09 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі основного боргу, 3% річних та пені, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; докази вручення відповідачу рахунків на оплату із зазначенням дати, ПІБ та підпису особи, що його отримала.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати суми позову (платіжні документи тощо).

Зобов’язати Державного реєстратора м. Маріуполь (87500 м.Маріуполь; пр-т Леніна, 70) надати суду обґрунтовані письмові пояснення в термін до 20.12.08р. про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Приватного підприємства “Уют” ; в матеріалах справи містяться такі дані: 87551, Донецька обл.., м. Маріуполь, вул. Машиностроітельна, 82А, . Інші відомості в матеріалах справи відсутні. При відповіді посилатися на номер 7/277.

Направити запит до Головного управління статистики в Донецькій області (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.08 р. Справа № 19/207

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства “Донецьке підприємство охоронно-пожежної сігналізації та протипожежної автоматики “Защіта”, м.Донецьк

до відповідача Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” м.Київ в особі Калінінської філії Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” в м.Донецьк, м.Донецьк

про зобов’язання відповідача в найкоротші строки виконати умови та обов’язки за договором банківського рахунку № 175 від 01.03.08 р., а саме виконати шляхом зарахування всі раніше пред’явлені платіжні доручення та чек для отримання готівки за № ЛД5311629 від 04.11.08 р. на суму № 288071,57 грн.; стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 27963,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/207.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів; конкретизувати заявлені вимоги шляхом зазначення реквізитів платіжних документів, які вимагаються до виконання; докази передання платіжних документів до банку; оригінали поштових документів про надсилання позову та доданих до нього документів на адресу відповідача та філії.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.