міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

12.11.08  р.
№ 5/384

Головуючого                                        Разіної Т. І

Суддів:

Агрикової
О.В.

Жук Г. А.

секретар судового засідання Єрмак
Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача:
ОСОБА_3, ОСОБА_2 -представник за дов. від 29.04.2008 р.;

від відповідача: Лазоренко
В.П.;

від третьої особи-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не
з'явився;

від третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не
з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не
з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.2008 року
у справі № 5/384  (суддя Гетя Н.Г.),

за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської
області,

до товариства
з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», м. Кременчук
Полтавської області,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Управління
містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,
м. Кременчук Полтавської області,

2. Управління
земельних ресурсів в м. Кременчуці, м. Кременчук Полтавської області,

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд
міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук
Полтавської області,

про
визнання будівництва незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 16.10.2008 р. прийнято до провадження
апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на
рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.2008 року у справі №
5/384.

У судове засідання 12.11.2008 р.
треті особи своїх представників не направили, про причини неявки третіх осіб 1,
2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суд
не повідомлено. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача - Фонд міського майна Кременчуцької міської ради
Полтавської області надіслала до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги
без її участі.

У судовому засіданні 12.11.2008 р.
представник позивача надав колегії суддів заяву від 11.11.2008 р. про
призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Доказів
надіслання вказаної заяви іншим учасникам апеляційного провадження позивачем не
надано, у зв'язку з чим колегія суддів зобов'язує позивача надати такі докази.
Розлад заяви позивача колегією суддів відкладено до виконання заявником
покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3  ГПК України правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом
і судом, а також на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду
доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь
у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і
правильного застосування законодавства.

Учасниками апеляційного провадження
у повному обсязі не виконано вимоги ухвали від 29.10.2008 р.

Колегія суддів у судовому засідання
встановила необхідність зобов'язати позивача надати докази повноважень
представника ОСОБА_3, відповідача - докази повноважень представника Лазоренко
В.П.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ст. ст.
77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених
статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може
бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових
доказів.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Розгляд апеляційної скарги суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Полтавської області від 04.09.2008 року у справі № 5/384 відкласти на.03.12.08  о 14:10. 1.          Засідання відбудеться в приміщенні
Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Жилянська, 58-б, каб. № 8.

2.          Викликати в
судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або,  якщо довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином  засвідчені копії довіреностей  та ін. документів (в справу), перелічених в
цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

3.          Втретє
зобов'язати позивача надати:

-          докази, що спірний об'єкт
(одноповерхова будівля з мансардним поверхом, частина приміщень якої
використовується в якості адміністративних, частина;

Зобов'язати позивача надати:

-          докази повноважень ОСОБА_3, як
представника позивача;

-          докази направлення іншим учасникам
апеляційного провадження копій заяви від 11.11.2008 р. про призначення по
справі судової будівельно-технічної експертизи.

4.          Втретє
зобов'язати відповідача надати:

- довідку державного реєстратора
про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова
гільдія»до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на 16.10.08 р.;

- докази наявності права власності
на комплекс ринку «Центральний»та документальні докази, які підтверджують
наявність права користування цим комплексом, технічний паспорт, копію
затвердженого проекту на будівництво спірного об'єкта;

- нормативне обґрунтування правової
позиції щодо вимог апеляційної скарги.

Зобов'язати відповідача надати:

- докази повноважень Лазоренко
В.П., як представника відповідача.

5.          Втретє
зобов'язати третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача надати:

- довідку державного реєстратора
про включення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на 16.10.08 р.;

- докази погодження проектної
документації на будівництво ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія»комплексу
«Центрального ринку»та погоджений проект;

- нормативне обґрунтування правової
позиції щодо вимог апеляційної скарги.

6.
Втретє
зобов'язати третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача надати:

- довідку державного реєстратора
про включення Управління земельних ресурсів в м. Кременчуці до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на
16.10.08р.;

- нормативне обґрунтування правової
позиції щодо вимог апеляційної скарги.

7.          Втретє
зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача надати:

- довідку державного реєстратора
про включення Фонду міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської
області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 16.10.08р.

8.          Звернути увагу учасників апеляційного
провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій
копії.

Документи необхідно надавати з
супровідним листом із зазначенням переліку документів, що надаються, номеру
справи, обставин, у зв'язку з якими надаються документи.

9.          Попередити
керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик
апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів,
невиконання ухвали суду.

Копію
ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного
провадження

Головуючий суддя
Разіна Т. І

Судді
Агрикова  О.В.

Жук Г. А.

Дата відправки  14.11.08