ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 8/6

07.02.08

За позовом Дочірнього підприємства Всеукраїнської громадської організації "Союз

організацій інвалідів України "Фаворит - Плюс"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

"Житлорембудсервіс" Деснянського району м Києва

про спонукання до виконання певних дій

Суддя Катрич В.С.

Представники:

Від позивача керівник –Бернадіна Л.І.

Від відповідача не з’явилися

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про зобов’язання відповідача виконати свої обов’язки по договору підряду на проведення ремонту житлового фонду № 20-т від 30.03.2007р., а саме про зобов’язання надати позивачу проектну та кошторисну документацію, об’єкти ремонтних робіт, акти допуску до них у відповідності із пунктами 7.2 договору.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2008р. розгляд справи був призначений на 07.02.2008р.

06.02.2008р. від позивача надійшла заява про відмову від позову, оскільки сторонами по спірному договору 05.02.2008р. було укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду на проведення ремонту житлового фонду № 20-т від 30.03.2007р., в якій сторони дійшли взаємної згоди про розірвання договору підряду на проведення ремонту житлового фонду № 20-т від 30.03.2007р.

Пунктом 1.2 додаткову угоду № 1 від 05.02.2008р. сторони передбачили, що не мають претензій одна до одної.

Додаткова угода № 1 від 05.02.2008р. вступає в силу з моменту її підписання та скріплення печатками (п.1.3 додаткової угоди № 1 від 05.02.2008р.)

У судове засідання, призначене на 07.02.2008р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подану ним заяву про відмову від позову, просить суд прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у даній справі.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову (п. 4 ст. 80 ГПК України).

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі (згідно ст. 78 ГПК України).

З огляду на викладене, оскільки позивач відмовився від позову, провадження у справі слід припинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій має бути вирішено питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Враховуючи те, що лише 05.02.2008р. сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору підряду на проведення ремонту житлового фонду № 20-т від 30.03.2007р., тобто після звернення позивача до суду з позовом, тому у відповідності до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Та оскільки, позивач відповідно до п.28 ст.4 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»та постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 «Про порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ»звільнений від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тому витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути з відповідача в доход державного бюджету України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

В зв’язку з відмовою позивача від позову, провадження у справі № 8/6 припинити.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м Києва (02217, м.Київ, вул.Закревського, буд.15; ідентифікаційний код 31776030) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені нормами чинного законодавства.

Суддя

В.С. Катрич