СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.08                                                                                 Справа № 16/19

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Групова збагачувальна фабрика “Білоріченська”, смт. Білоріченський Лутугинського району Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 148 932 грн. 99 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Дубій М.В. дов. №1 від 08.01.08.;

від відповідача –Сухаревська К.Ю. дов. №27 від 11.01.08.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу в сумі 134 064 грн. 45 коп., інфляційні у сумі 13 050 грн. 41 коп., 3% річних у сумі 1 818 грн. 13 коп.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, за яким позовні вимоги визнав у сумі основного боргу та зазначив, що погасити заборгованість на даний час не має можливості у зв’язку з тяжким фінансовим становищем та відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства. Також відповідач за відзивом просить суд зменшити суму штрафних санкцій.

В той же час, позивач на дав до суду пояснення, за якими повідомив що після подачі позову відповідач частково сплатив суму основного боргу у розмірі 95 000грн 00 коп. , у зв’язку з чим залишився борг у сумі 39 064 грн. 45 коп., решта вимог залишилися без змін.

Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

01.03.07. між сторонами у справі був укладений договір №5, за умовами якого ВАТ «ГЗФ «Білоріченська»- Замовник»- за договором (позивач у справі) передає на перероблення –Виконавцю (відповідачу у справі) рядове вугілля, якість якого зазначена у додатках до договору для збагачення. Виконавець в свою чергу приймає вугілля, збагачує його і передає «Замовнику»продукти збагачення.

На виконання умов вказаного договору позивач збагатив вугілля кількістю 20117,84 тон на загальну суму 100 889 грн. 20 коп., а також сплатив послуги вантажно –транспортного управління в сумі 112 046 грн. 97 коп., сплатив додаткові збори залізниці у сумі 281 208 грн. 00 коп., сплатив винагороду експедитору у сумі 4 921 грн. 14 коп. Тобто, усього позивачем було витрачено 499 065 грн. 31 коп., які відповідач компенсував не у повному обсязі, у зв’язку з чим на момент под0430і даного позову за відповідачем залишилась заборгованість у сумі 134 064 грн. 45 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь. Окрім цього, позивач нарахував інфляційні у сумі 13 050 грн. 41 коп. і 3% річних у сумі 1 818 грн. 13 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав у сумі основного бору.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

01.03.07 між сторонами у справі був укладений договір №5 на перероблення вугілля, за умовами якого позивач зобов’язався збагатити вугілля та передати продукти збагачення вугілля, переданого відповідачем, а останній –оплатити надані послуги та здійснити інші виплати, передбачені умовами договору.

Розділом 5 договору визначено, що вартість збагачення 1 тони вугілля складає 5 грн. 00 коп. за одну тому вугілля, та підтверджується калькуляцією, яка є невід’ємною частиною договору.

Замовник здійснює оплату за надані послуги із збагачення протягом 10 днів з моменту виставлення рахунку на послуги збагачення, перерахуванням коштів на поточний рахунків Виконавця.

Оплата залізничного тарифу, а також додаткових послуг здійснюється Виконавцем з наступним відшкодуванням понесених витрат Замовником, згідно пред’явлених рахунків.

З метою виконання умов договору позивач збагатив вугілля кількістю 20117,84 тон на загальну суму 100 889 грн. 20 коп. та поніс додаткові витрати на суму 398 176 грн. 11 коп., а усього витрати позивача склали 499 065 грн. 31 коп. Зазначені витрати відповідачем сплачені частково, у зв’язку з чим на момент звернення позивачем до суду залишилась заборгованість у сумі 134 064 грн. 45 коп.

Актами приймання здачі виконаних робіт №2305, 1107 актами звірення розрахунків за травень, червень, липень, вересень, жовтень листопад 2007 року, відповідними рахунками та іншими матеріалами справи.

Окрім цього, позивач направив відповідачу претензію №1854 від 23.10.07 на оплату вказаної вище суму. Відповідачем претензія була визнані у повному обсязі (відповідь від 05.12.07).

В той же час, після подачі позову до суду, відповідач частково сплатив заборгованість за договором №5 у сумі 95 000 грн. 00 коп., у зв’язку з чим залишилась заборгованість у сумі 39 064 грн. 45 коп.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу слід задовольнити частково у розмірі 39 064 грн. 45 коп., щодо решти позовних вимог провадження у справі слід припинити на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Щодо нарахування інфляційних у сумі 13050 грн. 41 коп. за період вересень –грудень 2007 року, та 3% річних у сумі 1 818 грн. 13 коп. за період з 11.08.07 по 22.01.08 слід визначити наступне.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Як вбачається із матеріалів справи та зазначено вище, відповідач своєчасно не оплатив позивачу послуги, надані за умовами договору №5 від 01.03.07, у зв’язку з чим станом на 134 064 грн. 35 коп. за останнім утворилась заборгованість у сумі 134 064 грн. 45 коп., на яку позивач нарахував інфляційні та 3% річних.

Такі дії позивача є обґрунтованими та не суперечать положенням договору та ст. 625 ЦК України, у зв’язку з чим позовні вимоги в частині стягнення інфляційних та 3% річних слід задовольнити у повному обсязі. Разом з цим, що вказані нарахування не є штрафними санкціями і не можуть бути зменшені.

Приймаючи до уваги викладене, позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 39 064 грн. 45 коп., інфляційні нарахування у сумі 13050 грн. 41 коп., 3% річних у сумі 1 818 грн. 13 коп. Щодо решти позовних вимог провадження у справі припинити на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. ст. 44,49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,78,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», м. Лисичанськ Луганської області, вул. Маліновського, 1, код 26410630, на користь:

- Відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика Білоріченська», смть. Білоріченський Лутугинского району Луганської області, код 000178502, борг у сумі 39 064 грн. 45 коп., інфляційні нарахування у сумі 13 050 грн. 41 коп., 3% річних у сумі 1 818 грн. 13 коп. , витрати по оплаті держмита у сумі 1 489 грн. 32 коп. та на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

3. Щодо решти позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –28.02.08.

Суддя                                                    Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                       Т.В.Шкуть