ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.08 р. Справа № 6/322

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою (стягувача): Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкокс” м.Донецьк

до органу виконання: Державної виконавчої служби Донецької області, відділу примусового виконання рішень м.Донецьк

про розгляд скарги на бездіяльність ДВС

по справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкокс” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.Вугледар, Донецької області

про стягнення _506 600грн. 13коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від скаржника (стягувача) – Юренко Г.В. – представник по довіреності від 06.12.2007р.

від боржника – Білецький В.М. - представник по довіреності №3 від 08.01.2008р.

від виконавчої служби - Ветчинін В.М. – представник по довіреності №777

від 04.12.2007р.

Відповідно ст.77 ГПК України у судовому засіданні

з 19.12.2007р. по 10.01.2008р. оголошувалася

перерва для представлення сторонами додаткових

документів.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.12.2006р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкокс” м.Донецьк до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м.Вугледар Донецької області про стягнення 506 600грн. 13коп. були задоволені частково та стягнуто з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м.Вугледар, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкокс” м.Донецьк суму попередньої оплати в розмірі 370 051грн. 41коп. витрати по сплаті держмита у сумі 3 700грн. 51коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

28.11.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкокс” м.Донецьк на бездіяльність Державної виконавчої служби Донецької області, відділу примусового виконання рішень м.Донецьк, в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність Державної виконавчої служби Донецької області, відділу примусового виконання рішень м.Донецьк по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 18.12.2006р. по справі №6/322 незаконною та зобов”язати Державну виконавчу службу Донецької області, відділ примусового виконання рішень м.Донецьк виконати наказ господарського суду Донецької області від 18.12.2006р. по справі №6/322.

У процесі слухання скарги скаржник надав уточнення та доповнення до скарги, в якому просить суд визнати бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 18.12.2006р. по справі №6/322, виданому на стягнення з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м.Вугледар Донецької області суми попередньої оплати в розмірі 370 051грн. 41коп. витрат по сплаті держмита у сумі 3 700грн. 51коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкокс” м.Донецьк неправомірною та зобов”язати підрозділ примусового виконання рішень Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області накласти арешт в розмірі суми боргу, встановленого наказом господарського суду Донецької області від 18.12.2006р. по справі №6/322 на грошові кошти на рахунках боржника в установах банку та прийняти міри до примусового списання суми боргу у повному обсязі. Суд приймає до уваги дане уточнення та розглядає справу по суті.

Боржник у поясненні заперечив проти скарги та пояснив, що ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” з квітня 2006р. і по теперішній час має кредиторську заборгованість перед юридичними та фізичними особами в розмірі 122, 886тис. грн. ВДВС здійснений арешт нерухомості ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” для вирішення питання погашення заборгованості кредиторами. У відношенні технічного комплексу ДП “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” зазначив, що на його арешт та відчуження КМУ встановлений мораторій. Крім того, вказує на те, що при виконанні ЗУ “Про виконавче провадження” встановлена черговість погашення кредиторської заборгованості, де ТОВ “Донкокс” як юридична особа не відноситься до первоочередників кредиторів.

Підрозділ примусового виконання рішень Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області у запереченні на скаргу від 19.12.2007р. пояснив, що ним були виконані усі дії передбачені чинним законодавством щодо примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 18.12.2006р. по справі №6/322.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та виконавчої служби, суд

встановив:

6 грудня 2006р. господарський суд Донецької області виніс рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкокс” м.Донецьк до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м.Вугледар Донецької області про стягнення 506 600грн. 13коп. задовольнив частково та стягнув з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м.Вугледар, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкокс” м.Донецьк суму попередньої оплати в розмірі 370 051грн. 41коп., витрати по сплаті держмита у сумі 3 700грн. 51коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., про що стягувачеві був виданий відповідний наказ для пред”явлення до виконання.

Даний наказ був пред”явлений до Відділу примусового виконання рішень ДВС Донецької області для примусового виконання.

23 січня 2007р. Відділ примусового виконання рішень ДВС Донецької області виніс постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 18.12.2006р. по справі №6/322 про стягнення з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м.Вугледар, Донецька область на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкокс” м.Донецьк суми попередньої оплати в розмірі 370 051грн. 41коп., витрат по сплаті держмита у сумі 3 700грн. 51коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. та постановив боржникові виконати виконавчий документ у семиденний строк зі дня отримання даної постанови.

Скаржник стверджує, що підрозділ примусового виконання рішень Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області в порушення вимог Закону України “Про виконавче провадження” у шестимісячний термін зі дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не закінчив виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 18.12.2006р. по справі № 6/322 та не виніс відповідної постанови.

Скаржник вказує на те, що відповідно зі ст.50 ЗУ “Про виконавче провадження” стягнення за виконавчими документами у першу чергу звертається на грошові кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, у т.ч. й на гроші на рахунках та вкладах боржника в установах банку та інших кредитних організаціях. При наявності даних про кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах у банках та інших кредитних організаціях, на них накладається арешт.

Скаржник в своїй скарзі посилається на те, що в порушення вимог законодавства про виконавче провадження, посадовими особами підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області не приймалися міри по зверненню стягнення на грошові кошти боржника в забезпечення наказу господарського суду Донецької області від 18.12.2006р. по справі №6/322, тому просить суд визнати бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області від 18.12.2006р. по справі №6/322, виданому на стягнення з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м.Вугледар Донецької області суми попередньої оплати в розмірі 370 051грн. 41коп., витрат по сплаті держмита у сумі 3 700грн. 51коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкокс” м.Донецьк неправомірною та зобов”язати підрозділ примусового виконання рішень Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області накласти арешт в розмірі суми боргу, встановленого наказом господарського суду Донецької області від 18.12.2006р. по справі №6/322 на грошові кошти на рахунках боржника в установах банку та прийняти міри до примусового списання суми боргу у повному обсязі.

Однак, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкокс” м.Донецьк необгрунтованими та не підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

На виконання постанови голови комісії з ліквідації ДВС Донецької області про передачу зведеного виконавчого провадження щодо стягнення сум боргу з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м.Вугледар на користь фізичних та юридичних осіб 30.03.2007р. актом приймання-передавання до підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області передано матеріали зведеного виконавчого провадження з ВДВС Вугледарського МУЮ.

До моменту передачі у підрозділі примусового виконання рішень знаходилось на виконанні 8 виконавчих документів на суму 3 275 305грн. 36коп.

Наказ господарського суду Донецької області від 18.12.2006р. по справі №6/322 про стягнення з Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м.Вугледар Донецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкокс” м.Донецьк суми попередньої оплати в розмірі 370 051грн. 41коп., витрат по сплаті держмита у сумі 3 700грн. 51коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., а всього 373 869грн. 92коп. надійшов на виконання 20.01.2007р., згідно ст.24 ЗУ “Про виконавче провадження” 23.01.2007р. було відкрито виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову.

При виконанні звернуто стягнення на майно боржника:

-          2 дитячих садка (реалізовано),

-          база відпочинку Шахтар-2 (смт.Ялта Донецької області). Готується позов до суду щодо визнання неправомірною передачі з балансу до ДП “ДВЕК”.

У зведеному виконавчому провадженні перебувають виконавчі документи:

-          про стягнення заборгованості з заробітної плати-26 виконавчих документів на 23 786грн.

-          про стягнення компенсації-37 виконавчих документів на 211 465грн.

-          про стягнення моральної шкоди-19 виконавчих документів на 34 825грн.

-          про стягнення одноразової допомоги-19 виконавчих документів на 340 675грн.

Всього на користь громадян виплат, пов”язаних з трудовими правовідносинами-101документ на 610 753грн.

-          про стягнення на користь юридичних осіб, органів ПФУ та держави 106 на 17 310 739грн.

Загальна кількість виконавчих документів та сума по зведеному-207 виконавчих документів на 17 921 492грн.

Боржник не приймає ніяких заходів щодо виконання зазначений виконавчих документів в добровільному порядку.

При примусовому виконанні на рахунки боржника неодноразово накладався арешт:

-          14.09.2006р. – на суму 3 030 003грн. 87коп.

-          18.10.2006р. - на суму 704 424грн.

-          10.07.2007р. - на суму 1 057 532грн. (при виконанні ухвали господарського суду про накладення арешту на кошти Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1”).

Грошові кошти, отримані від реалізації, розподілено у відповідності з вимогами ст.44 ЗУ “Про виконавче провадження”. Частково сплачена заборгованість по заробітній платі з урахуванням строків надходження виконавчих документів на виконання.

На даний час приймаються заходи примусового виконання, передбачені вимогами Закону України “Про виконавче провадження”.

При надходженні коштів на рахунок підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області їх розподіл провадиться згідно ст.44 ЗУ “Про виконавче провадження”.

Вимоги ТОВ “Донкокс” згідно ст.44 ЗУ “Про виконавче провадження” віднесено до п”ятої черги задоволення.

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що підрозділ примусового виконання рішень Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області зробив всі можливі заходи передбачені Законом України “Про виконавче провадження” для виконання наказу господарського суду Донецької області від 18.12.2006р. по справі №6/322, тому вважає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкокс” м.Донецьк на бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області та накладання арешту в розмірі суми боргу, встановленого наказом господарського суду Донецької області від 18.12.2006р. по справі №6/322 на грошові кошти на рахунках боржника в установах банку і прийняття мір до примусового списання суми боргу у повному обсязі, безпідставною та не підлягаючою задоволенню, оскільки згідно доданим до матеріалів справи документів при примусовому виконанні на рахунки боржника неодноразово накладався арешт на грошові кошти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволені скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкокс” м.Донецьк на бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області та накладання арешту в розмірі суми боргу, встановленого наказом господарського суду Донецької області від 18.12.2006р. по справі №6/322 на грошові кошти на рахунках боржника в установах банку і прийняття мір до примусового списання суми боргу у повному обсязі, відмовити, в зв’язку з безпідставністю.

Суддя Подколзіна Л.Д.