ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2008 р. Справа № 45/06-08

вх. № 005/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А

за участю представників сторін:

позивача - Бакал В.М, директор відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДП Торгівельний Дім "Гурман", с. Маяки Одеська обл.

до ТОВ "Млєко", с. Васищеве Харківської області

про стягнення 87466,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 87466,44 грн. основного боргу мотивуючи неналежним виконанням відповідачем умов договору № 06/07 від 01.04.2007 р. До стягнення також заявлено державне мито та витрати на матеріально-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 11.03.2008 року позивач з’явився, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, надав суду додаткові документи.

Відповідач в засідання суду не з’явився, витребувані судом докази суду не надав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, у зв’язку з цим справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що позивач передав відповідачеві товар на підставі видаткових накладних № ГУР-000098 від 26.04.2007 року, № ГУР-000110 від 17.05.2007 року, № ГУР-000122 від 25.05.2007 року, № ГУР-000184 від 16.07.2007 року, № ГУР-000225 від 04.08.2007 року всього на загальну суму 121066,44 грн. Відповідач товар прийняв від позивача, проте оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 33600,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 87466,44 грн., що також підтверджено також актом звірки взаєморозрахунків від 12.11.2007 року, підписаним сторонами та скріпленим печатками підприємств.

14.11.2007 р. відповідачу була вручена нарочно претензія з вимогою виконати його зобов’язання щодо оплати за отриманий товар, проте відповіді від відповідача позивач не отримав. В даному випадку вищевказана претензія фактично є вимогою про оплату, в порядку ст. 530 ЦК України та встановлює строки оплати вартості отриманого товару.

Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у 7-денний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що сума боргу в розмірі 87466,44 грн. відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів її погашення, а також враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, відповідно ст. 525 ЦК України, позовні вимоги позивача щодо стягнення 87466,44 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що оскільки накладні, які надані позивачем в обґрунтування позову, не мають посилання на договір, позивачем не доведено суду факт того, що данні поставки товару відбувались саме в межах договору, наданого позивачем, поставка товару за накладними є позадоговірною.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 874,66 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Млєко", 62495, Харківська обл., смт. Васищеве. вул. Орешкова, 218 0001 в ЗАО "Альфа-Банк" м. Київ, МФО 300346, код ОКПО 31236470) на користь ДП "Торгівельний Дім "Гурман", Одеська обл., с. Маки, вул. Богачева, 78А (р/р 7980 в ФАКБ "Инвестбанк" м. Одеса, МФО 328094, код ОКПО 34421696) заборгованості у розмірі 87466,44 грн., держмито у розмірі 874,66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 14 березня 2008 р.

Суддя Калініченко Н.В.