overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № 10/194-06

За заявою: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії "Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг

Про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.06 р.

У справі:

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії "Центрально-міського відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області", м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Укртрубосталь", м. Дніпропетровськ

про стягнення 423858,60 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Без участі представників сторін.

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Кощеєв І.М., розглянувши заяву про затвердження мирової угоди від 28.09.2007 р., укладеної між сторонами щодо виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2006р. по справі № 10/194-06 і керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 28.01.08р. о 10:15год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 20.)

До засідання надати:

Позивачу: оригінал мирової угоди.

Відповідачу: письмові пояснення по суті заяви позивача про затвердження мирової угоди.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

21.01.08 р.                     Справа № 27/13б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до боржника Приватного підприємства „Фасад 92” м.Макіївка

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Фасад 92” м.Макіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 28.01.08 року о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.08                                                                                           Справа№ 32/32-А

Суддя Сухович Ю.О. розглядаючи матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача Підприємства Личаківської виправної колонії № 30, м. Львів

про стягнення 54 205,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Горбань О.В. –провідний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 09.01.2008 р. № 125/06-12)

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, м. Львів до Підприємства Личаківської виправної колонії № 30, м. Львів про стягнення 54 205,00 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 19.02.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 29.01.2008 р. про відкриття провадження в адміністративній справі не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча по час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 2584150.

Дослідивши обставини справи, судом з’ясовано обставини, які вимагають додаткового дослідження та надання відповідних доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного i всестороннього з'ясування вcix обставин спору, для забезпечення принципу змагальності суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.03.2008 р. о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 205 (2 поверх).

Позивачу –подати вимоги про сплату боргу та докази їх надіслання, явка повноважного представника обов’язкова.

Відповідачу –подати документально обґрунтований відзив, докази оплати боргу, доказ включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; докази оскарження рішення; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя                                                                                                     Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"08" січня 2008
р.
№ 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Закритого акціонерного товариства
“Тетіївська агропромислова компанія”, м. Тетіїв

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності “ОСОБА_1”,                             м. Біла Церква

про

стягнення 20000 грн.

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства “Тетіївська
агропромислова компанія” до Суб'єкта підприємницької діяльності “ОСОБА_1”, про
стягнення 20000 грн.

Подана заява не може бути прийнята
до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних
підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:
найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних
осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні
ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників
податків).

Позивачем не дотримано вказаних
вимог, оскільки в позовній заяві не зазначено повної назви відповідача.
Позивачем у позовній заяві зазначено відповідачем -суб'єкта підприємницької
діяльності “ОСОБА_1”, що не може бути повним найменуванням сторони.

Крім того, позивач звертається з
позовом до суб'єкта підприємницької діяльності “ОСОБА_1” та в обґрунтування
позовних вимог посилається на накладну № 1 від 20.01.2006 р.  та податкову накладну № 1 від 20.01.2006 р.
які завірені печаткою суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
Виноградова Сергія Леонідовича.

Згідно п. 3.3 Роз'яснення ВАСУ від
18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 ГПК України щодо форми і
змісту позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК
України.

Отже, враховуючи зазначені норми
законодавства та беручи до уваги викладене, позовна заява Закритого
акціонерного товариства “Тетіївська агропромислова компанія” і додані до неї
документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пункту 2 частини 1
статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Закритого
акціонерного товариства “Тетіївська агропромислова компанія та додані до неї
документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.08                                                                                 Справа № 11/44

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.03.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВІКО”, м. Київ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Радехівський цукровий завод”, с.Павлів Радехівського району Львівської області

Третя особа: ДП “Ресурспостач”, м. Київ

Про стягнення 177796,70грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова

Третій особі: - письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.08 р. Справа № 13/18

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіон-Блюз” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 1 963грн. 53коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/18.Судове засідання призначити на 17.01.08 року о 11:35 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- докази фактичного надання послуг відповідачу.

3. Зобов’язати відповідача представити:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 екз.

1-до справи ,

2-3- сторонам
СУД
СУД
УХВАЛА

25.02.08                                                                                 Справа № 2/601.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля", смт. Білоріченський Луганської області

про стягнення 23083 грн. 55 коп.,

заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії м. Луганськ

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

від ВАТ "Укренерговугілля" - Словенко В.О. дов. № 02 від 03.01.08,

в с т а н о в и в :

що, Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії звернулось до суду із заявою від 10.01.08. № 60 про заміну позивача Державного підприємства "Укренерговугілля" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу.

Рішенням по справі від 04.01.07 з відповідача було стягнуто заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 23083 грн. 55 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 230 грн. 83 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., на виконання рішення наказ наданий позивачу.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України № 404 від 17.08.07 ДП«Укренерговугілля»перетворено у ВАТ «Укренерговугілля».

Відповідно до п. 3.3 Статуту ВАТ "Укренерговугілля" є повним юридичним правонаступником ДП "Укренерговугілля".

Згідно з передавальним балансом від 30.04.07 ВАТ "Укренерговугілля" є правонаступником майнових прав та обов’язків ДП "Укренерговугілля".

Згідно з довідкою головного управління статистики у Київської області від 24.12.07 № 2722 ВАТ "Укренерговугілля" внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з правом юридичної особи.

За таких обставин, заява ВАТ "Укренерговугілля" щодо заміни вибулої сторони його правонаступником відповідає умовам ч. 4 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” та її слід задовольнити.

Керуючись ч. 4 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву ВАТ "Укренерговугілля" від 10.01.08 № 60 про заміну позивача задовольнити.

2. Змінити позивача у справі Державне підприємство "Укренерговугілля" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля", код 26447684 (м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136 «З»).

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

31.01.08 р.                     Справа № 27/168б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ПКФ ЛТД „Биафо” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора (кредитора): Журова О.В. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.08.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ПКФ ЛТД „Биафо” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 10.09.07р. ТОВ „ПКФ ЛТД „Биафо” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Донецька.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 31.01.08р.

Розглянувши в судовому засіданні 31.01.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши представника ліквідатора в судовому засіданні суд встановив, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 7,1тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „ПКФ ЛТД „Биафо” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „ПКФ ЛТД „Биафо” (83016, м.Донецьк, пр-т Ленінський, 55-а; ).

Провадження по справі №27/168Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора закрити рахунки в банківській установі, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів; докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" березня 2008 р. Справа № 11/880/07

За позовом: Приватного підприємства “Промінь”

(56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 281-а/2)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївські мануфактури”

(Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, Гідрокомплекс, 4)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 18972,8 грн.

У зв’язку з перебуванням судді Василяки К.Л. на лікарняному, судове засідання призначене на 05.02.2008р. не відбулося.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про місце та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи на 18.03.2008р. - 12год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати позивача надати суду:

-          розгорнутий розрахунок стягуваної суми основного боргу із зазначенням загальної вартості виконаних позивачем робіт по договорах від 06.06.2007р. та від 27.07.2007р., розміру часткової оплати виконаних робіт з вказівкою на платіжні документи згідно яких здійснювалась оплата;

Суддя К.Л.Василяка
Кіровоградської області
У Х В А Л А

07.02.08 р.                                                                                                    № 6/366

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 6/366

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Помічнянський елеватор", м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача: Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

про визнання нечинним акта

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Чумаченко Н.В. , довіреність № 9584 від 17.09.2007 року;

від відповідача - Бабенко Т.П. , довіреність № 11723 від 24.12.2007року ;

від відповідача - Вуйченко Р.Ю. , довіреність № 11713 від 24.12.2007 року

При секретарі судового засідання - А.В. Адаменко

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 20.09.2007 року № /0 Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток (доходи) приватних підприємств (за основним платежем - 112877,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 11287,7 грн., усього - 124164,70 грн.).

Ухвалою господарського суду від 01.02.2008 року судовий розгляд справи призначено на 07.02.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду від 05.02.2008 року справу № 6/366 передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Суддею Колодій С.Б. справу № 6/366 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Представник позивача участі в судовому засіданні не брав. Відомості про отримання ним ухвали суду від 01.02.2008 року у господарського суду відсутні.

Добровеличківська міжрайонна державна податкова інспекція адміністративний позов не визнає.

Згідно п.5 ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

У зв'язку з неявкою в попереднє судове засідання представника позивача, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, попереднє судове засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 25.03.2008 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 210.

3. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                С. Б. Колодій