ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

12 березня 2008р. справа №14/52

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський завод радіоприладів”, вул.Одинцова,25, м. Чернігів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ПМК-210”, вул.Ціолковського,30, м.Чернігів

Про передачу квартир у власність

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Пода О.А. адвокат, довіреність №466/1852 від 10.09.07р., Величко А.В. нач.юридичного відділу, довіреність №466/3087 від 26.12.07р.

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про зобов’язання ВАТ „МПК-210” виконати умови договору від 20.12.01р. №033 та передати у власність ВАТ „ЧеЗаРа” квартири в будинку по вул.Седнівській (поштова адреса вул.Рокосовського,70) загальною площею 325кв.м.

У відзиві на позов №28-01/08 від 28.01.08р. відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач на власний розсуд тлумачить положення п.2.1 договору, оскільки в ньому не вказано після будівництва якого саме будинку по вул.Седнівській у ВАТ „ПМК-210” виникає обов’язок передати позивачу дві трикімнатні квартири загальною площею 325 кв.м., що в акті від 09.04.03р. всупереч вимогам цивільного законодавства змінено вартість будівельно-монтажних та проектних робіт і така зміна не може братися до уваги. Відповідач у відзиві посилається на неподання позивачем доказів закінчення будівництва 128-квартирного будинку по вул.Седнівській, та зазначає, що у відповідача не виникає обов’язок передати дві трикімнатні квартири, оскільки не завершено будівництво 128-квартирного будинку по вул.Седнівській. Відповідач стверджує, що не може виконати зобов’язання за договором №033, оскільки ВАТ „ПМК-210” по вул.Седнвській здійснило лише спорудження 120-квартирного будинку, однак у договорі №033 не вказано, в якому саме будинку відповідач повинен надати позивачеві дві трикімнатні квартири, а тому безпідставні вимоги позивача про надання йому квартир саме в спорудженому будинку, що ВАТ ПМК-210” не має у власності жодної квартири в будинку по вул.Рокосовського,70, що не зрозуміло де ВАТ „ПМК-210” може взяти по вул.Седнівській дві трикімнатні квартири загальною площею 325кв.м на суму 55903,53грн., оскільки на сьогодні вартість 1м.кв у 120-квартирному будинку по вул.Рокосовського,70 у м. Чернігові становить близько 1000дол.США, що намагання позивача отримати дві трикімнатні квартири у будинку по вул.Рокосовського,70 у м. Чернігові вартістю понад 12661000грн. суперечить умовам договору №033 зокрема п.2.1.

Представник позивача в судовому засіданні 20.02.08р. надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить зобов’язати ВАТ „ПМК-210” виконати його зобов’язання, передбачене п.2.1. договору від 20.12.01р. №033 та передати у власність ВАТ „ЧеЗаРа” дві трикімнатні квартири в будинку по вул.Седнівській у м. Чернігові (поштова адреса – вул.Рокосовського,70 у м. Чернігові) загальною площею 325кв.м.

Представник позивача в судовому засіданні 20.02.08р. надав письмові заперечення на відзив, в яких зазначив, що строк виконання зобов’язання відповідача передбачений п.2.1. договору №033 від 20.12.01р. –передати у власність позивача дві трикімнатні квартири загальною площею 325 кв.м. настало з дати закінчення будівництва відповідачем 120-квартирного жилого будинку по вул.Седнівській, що у зв’язку із укладанням сторонами вказаного договору виконком Чернігівської міської ради прийняв рішення від 28.12.01р. №340, п.7 якого передбачена передача функцій замовника від ВАТ „ЧеЗаРа” до ВАТ „ПМК-210” по будівництву лише 120-квартирного жилого будинку по вул.Седнівській, а аналогічне рішення по 128-квартирному житловому будинку у ВАТ „ЧеЗаРа” відсутнє, що в рішенні Чернігівської міської ради від 28.02.02р. йдеться про передачу в оренду земельної ділянки ПМК-210 саме для будівництва 120-квартирного житлового будинку, що в актах приймання-передачі технічної і виконавчої документації, акту передачі виконавчої документації від 09.04.03р. зазначається про передачу від ВАТ „ЧеЗаРа” до ВАТ „ПМК-210” документації тільки на 120-квартирний житловий будинок, що тільки в актах від 17.01.02р. та від 09.04.03р. є посилання на те, що передається будівельний майданчик під будівництво 120- та 128- квартирних житлових будинків і це є помилкою. Також позивача зазначив, що у листі управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради від 08.11.08р. №2571 зазначено, що 120-квартирний будинок по вул.Седнівській завершений будівництвом та введений в експлуатацію, що предметом зобов’язання відповідача по п.2.1. договору є не відшкодування затрат, а передача у власність позивача квартир.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.02.08р. надав письмові пояснення №20-02/08 від 20.02.08р., в яких зазначив, що п.2.1. договору №033 визначив лише термін виконання зобов’язання, але не зазначив строк виконання цього зобов’язання і тому ВАТ „ЧеЗаРа” повинно було в силу положень ч.2 ст.530 ЦК України направити на адресу ВАТ „ПМК-210” вимогу про виконання обов’язку за договором №033, що позивач в якості таких вимог надає листи від 30.11.06р. №459/4753 та від 11.01.07р. №466/37 проте не надає докази їх направлення на адресу ВАТ „ПМК-210” і факт направлення вказаних листів може підтверджуватися лише документами, визначеними п.36 Правил надання послуг поштового зв’язку. Відповідач зазначив, що обов’язок відповідача стосовно передачі квартир не те що не виникав, адже до цього часу не завершено будівництво по вул.Седнівській,70, але й не може виникнути, оскільки договір діяв не до повного виконання сторонами своїх обов’язків, а до визначеної дати, але й до цієї дати зобов’язання припинилося через неможливість виконання, що строк дії договору №033 закінчився, а тому ВАТ „ПМК-210” не має жодного обов’язку перед позивачем стовно надання квартир у будинку по вул..Седнівській м. Чернігова.

Від КП Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації надійшов лист №151 від 15.02.08р., в якому зазначено, що за ВАТ „ПМК-210” право власності на квартири по вул.Рокоссовського,70 в м. Чернігові на даний час не зареєстровано.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву від 12.03.08р. про зміну предмету позову, в якій просить стягнути в з відповідача збитки в сумі 1397500грн. та судові витрати, посилаючись на те, що відповідач на даний час не може виконати своє зобов’язання в натурі, оскільки в будинку за будівельною адресою вул.Седнівська, поштовою адресою вул.Рокосовського,70 у м. Чернігові відповідачу на сьогоднішній день жодна квартира не належить на праві власності та не перебуває у нього на балансі, що ВАТ „ЧеЗаРа” у зв’язку із невиконанням відповідачем зобов’язання за договором №033 від 20.12.01р. зазнало збитків в сумі 1397500грн. і вказана сума збитків є вартістю того майна, яке ВАТ „ЧеЗаРа” повинно було отримати від відповідача, але не отримало з його вини, що як слідує із довідки Ріелтерської будівничо-інвестиційної компанії „Інекс Ріал Істейт” від 03.03.08р. №01/03 1кв.м загальної площі в новозбудованих житлових будинках, розташованих в м. Чернігові на перетині вул.Рокосовського та 1-го Травня в даний час в середньому складає 4300грн.

Відповідач витребуваних судом документів не надав, в судове засідання уповноважений представник не з’явився.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача, суд приймає заяву позивача про зміну предмету позову, оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, та з метою повного і об’єктивного розгляду спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін, зобов’язавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зміну позивачем предмету позовних вимог щодо стягнення з відповідача збитків в сумі 1397500грн.

2. Розгляд справи відкласти на 20.03.08р. о 12год. 10хв.

3. Зобов’язати позивача надати докази вжиття заходів щодо одержання упущеної вигоди; докази та письмове обґрунтування протиправних дій відповідача, наявності причинного зв’язку між протиправними діями відповідача та понесеними збитками.

4. Зобов’язати відповідача надати: письмовий мотивований відзив на позов з урахуванням зміни позивачем предмету позову; документи щодо визнання відповідача замовником, передачі функції замовника, надання земельної ділянки для будівництва 128-и квартирного житлового будинку по вул.Седнівській; документи щодо підтверджують адресу будинку –вул.Седнівська, 70 у м.Чернігові вказану в довідках відповідача №101 і №102 від 06.02.08р., та її належність 120-и та/або 128-и квартирному житловому будинку по вул.Седнівській; документи що підтверджують належність секцій „А”, „Б”, „В”, „Г”, „Д”, „Е” 120-и та/або 128-и квартирному житловому будинку по вул.Седнівській.

5. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Суддя Н.Ю.Книш