ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

№ 17/290(37/102)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Таранова Н.В.

від відповідача: Сорокіна В.В.

від третьої особи: Наріжна І.Л.

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2007р.

у справі № 17/290 (37/102) Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

до Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський трубний завод”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровське обласне виробниче управління водного господарства

про визнання податкового зобов’язання у розмірі 388287,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський трубний завод” про визнання суми податкового зобов’язання визначеного за непрямими методами.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровського області від 20.07.2004р. (суддя Н.Б.Кеся), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2004р. (судді: В.В.Швець, І.В.Тищик, Л.М.Білецька), в задоволені позовних вимог Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську відмовлено.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську подала касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.07.2005р. касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2004р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2004р. у справі № 37/102 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровського області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2005р. (суддя Т.Г.Стрелець) прийнято справу до провадження, присвоєно номер №17/290 (37/102) та розгляд справи призначено на 20.12.2005р.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2006р. (суддя Т.Г.Стрелець) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2006р., Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2006р. (судді: І.К.Шуба, І.Л.Кузнєцова, Л.О.Чимбар) апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2006р. без змін.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2007р. касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.05.2006р. скасовано, а справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2007р. (судді: А.Є.Прокопенко, В.І.Крутовських, А.К.Дмитренко) апеляційну скаргу задоволено частково: рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2006р. скасовано, провадження в господарській справі припинено.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями, Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2006р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2007р. та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. Свою вимогу Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську мотивує тим, що господарським судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права.

20.02.2008р. Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську подала відмову від касаційної скарги, пославшись на наявність у неї такого права.

Правила щодо відмови від касаційної скарги встановлені ст. 111-6 ГПК України, згідно ч. 2 якої касаційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську є контролюючим органом держави та позов стосується податків, що зараховуються до державного бюджету, то відмова Спеціалізованої державної податкової інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську від касаційної скарги стосується прав і охоронюваних законом інтересів держави.

У судовому засіданні представник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську –Таранова Н.В. подала суду відмову від позовних вимог. Проте, як випливає з довіреності від 22.01.2008р. № 1982/10/08-10/1-09 Таранова Н.В. не користується правом щодо відмови від позовних вимог.

Враховуючи, що даний спір по суті вирішено не було і цей спір стосується прав держави, то касаційна інстанція не приймає відмову Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську від касаційної скарги.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування місцевим та апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково апеляційну скаргу, скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та припиняючи провадження в господарській справі, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що господарський суд першої інстанції прийняв до свого провадження та розглянув справу адміністративної юрисдикції за правилами господарського судочинства.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України “Про державну податкову службу в Україні”. Як випливає з ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Таким чином, із приписів даної правової норми випливає, що органи державної податкової служби є суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції: здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів). Отже, з аналізу вищенаведених норм Закону України “Про державну податкову службу в Україні” випливає, що на відповідні органи державної податкової служби покладено функції щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи, що відповідач є суб’єктом владних повноважень і Законом “Про державну податкову службу в Україні” на нього покладено функцію щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), то відповідно до приписів ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір є компетенцією суду адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком господарського суду апеляційної інстанції про припинення господарського провадження у даній справі.

Проте, враховуючи, що дана справа є адміністративною справою, то відповідно до приписів п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає розгляду судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, дана справа підлягає направленню до господарського суду апеляційної інстанції для її розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, 111-10, 111-11, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2007р. у справі №17/290 (37/102) залишити без змін, доповнивши резолютивну частину постанови наступним змістом:

"Справу №17/290 (37/102) передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.".

Головуючий - суддя Кривда Д.С.

судді Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.