Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 року
Справа №16/179-07

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді-доповідача Бабакової Л.М.,
судді Олійника В.Ф.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача -не з'явився

відповідача -ОСОБА_2
-дов. № КДП-4643 від 01.11.2007р., ОСОБА_3 -дов. № 2647 від 15.08.2007р.,
ОСОБА_4 -дов. № 2647 від 15.08.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, ОСОБА_1, м.
Харків, (вх. № 3818Х/2-4) на ухвалу господарського суду
Харківської області від 07.11.2007р. по справі № 16/179-07

за позовом ТОВ
"Ол-Глобал", м. Харків

до ОСОБА_1, м. Харків

про зобов'язання виконати певні дії

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.11.2007р.
(головуючий суддя Здоровко Л.М., Хачатрян В.С., Шарко Л.В.) призначено по
справі судову комплексну (економічну та почеркознавчу) експертизу, проведення
якої доручено Харківському НДІСЕ ім.. Н.С.Бокаріуса. Зобов'язано позивача
здійснити оплату витрат по експертизі в 3-денний строк з дня отримання рахунку.
Зупинено провадження у справі.

Відповідач, ОСОБА_1, з ухвалою суду першої інстанції не погодився,
звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від
07.11.2007 р. скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права.

Позивач, ТОВ "Ол-Глобал", у судове засідання не
з'явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав та про причини неявки
Харківський апеляційний господарський суд не повідомив.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин
справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши представників
відповідача, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 жовтня 2007 року представник
позивача надав до господарського суду першої інстанції клопотання про
призначення судової економіко-бухгалтерської експертизи, оскільки факт
прийняття від відповідача 211 000,00 грн. не відображено в книзі обліку
прийнятих та виданих грошей. Проведення експертизи представник позивача просив
доручити Харківському НДІ судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса.

04 жовтня 2007 року представники відповідача також надали до господарського
суду першої інстанції клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Після чого, 07.11.2007р. відповідач відмовився від наданого клопотання та
просив залишити його без задоволення.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у
спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету
доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші
засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є суперечливими, їх оцінку в
разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням
відповідної судової експертизи.

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи,
господарському суду необхідно витребувати у сторін пропозиції стосовно
конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових
експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ.
Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у
вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Судова експертиза призначається судом на його розсуд, тому суд
першої інстанції задовольнив клопотання сторін та призначив судові економічну
та почеркознавчу експертизи на підставі ч. 1 ст. 41 ГПК України, де вказано, що
для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, у
зв'язку з чим суд зупинив провадження у справі, про що була винесена відповідна
ухвала, яку відповідач оскаржує. Питання по експертизі були надані суду позивачем.

За приписами п. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд має право
зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а
згідно з ч. 5 цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути
оскаржено.

Однак, в ході розгляду апеляційної скарги було встановлено, що
апелянт оскаржує саме призначення судової експертизи, посилаючись на те, що
проведення по цій справі будь-якої експертизи є передчасним та поставлені перед
експертом судом питання по своїй суті є правовими питаннями, які повинен
вирішувати суд, а не експерт.

У разі коли апеляційна скарга за своїм змістом стосується виключно
ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга на підставі
Господарського процесуального кодексу України не оскаржується.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не знайшли
підтвердження в матеріалах справи.

Судова колегія вважає, що за таких обставин оскаржувана
відповідачем ухвала першої інстанції прийнята при повному з'ясуванні обставин,
що мають значення для справи, у відповідності до норм чинного законодавства, а
тому ухвала господарського суду Харківської області від 07.11.2007р. підлягає
залишенню без змін, а апеляційна скарга відповідача -без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 99, 101, 102,  п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України, судова колегія

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача, ОСОБА_1, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.11.2007р. по
справі № 16/179-07 залишити без змін.

Головуючий
суддя
Карбань І.С.

Судді
Бабакова Л.М.

Олійник В.Ф.