Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 року Справа № 35/678-06

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Карбань І.С.,

судді Бабакової Л.М.,

судді Олійника В.Ф.

при секретарі - Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача – предст. Свіщов Р.В. (дов. б/н від 08.01.2008р.)

1-го відповідача – директор Порохня С.М.

2-го відповідача –не прибув,

арбітражного керуючого – Полтєва Л.О. (ліцензія серії АВ №158465 від 04.12.2006р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх. № 3775Х/2-4) ТОВ «Лозівський «Агрошляхбуд»на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2007р. по справі № 35/678-06

за позовом КСП ім. Калініна, с. Перемога

до ТОВ «Лозівський «Агрошляхбуд», м. Лозова

та до Державного реєстратора виконкому Лозівської міськради Харківської області Степанової О.В., м. Лозова,

про визнання недійсним змін та скасування держреєстрації, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.11.2007 р. по справі №35/678-06 (суддя Швед Е.Ю.) позов задоволено, визнано недійсними протоколи загальних зборів № 6 від 05.11.2005 р.; № 7 від 20.11.2005 р. ТОВ «Лозівський «Агрошляхбуд», якими затверджено статут ТОВ по будівництву шляхів, благоустрою та проектування «Лозівський «Агрошляхбуд»в новій редакції. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Лозівський «Агрошляхбуд», якими затверджено статут ТОВ по будівництву шляхів, благоустрою та проектування «Лозівський «Агрошляхбуд», яка здійснена державним реєстратором виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Степановою О.В. Стягнуто з ТОВ «Лозівський «Агрошляхбуд», по будівництву шляхів, благоустрою та проектування на користь КСП ім. Калініна витрати по наданню юридичних послуг в сумі 1500 грн., 85 грн. держмита, 118 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, з рішенням господарського суду Харківської області від 30.11.2007р. по справі № 38/678-06 не погоджується, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення та визнати дійсним зміни до статутних документів товариства та їх державну реєстрацію, посилаючись на порушенням судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що в пп.4.1 п.4 Статуту КСП ім.Калініна вказано лише, що земля та все майно підприємства,...належить підприємству на праві повного господарського відання. Таким чином, на думку апелянта, КСП ім.Калініна не є правонаступником колгоспу ім.Калініна, а отже не має об’єктом права власності внесок до статутного фонду ТОВ по будівництву шляхів та благоустрою «Лозівський агрошляхбуд».

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не надав, представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2007р. по справі №35/678-06 залишити без змін, оскільки вважає його законним та обґрунтованим та не вбачає підстав для його скасування.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2007р. по справі №35/678-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення .

Другий відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 16.01.2008р. оголошувалась перерва до 23.01.2008р. до 12:30 год.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Під час апеляційного провадження було встановлено, що Статут ТОВ по будівництву шляхів та благоустрою «Лозівський агрошляхбуд»затверджений рішенням загальних зборів засновників Лозівського агрошляхбуду, оформленого протоколом 1 від 12.03.1993р. Статут ТОВ по будівництву шляхів та благоустрою «Лозівський агрошляхбуд»зареєстрований Державною адміністрацією Лозівського району Харківської області 17.06.1993 р. під №249.

Відповідно до п.2 Статуту ТОВ по будівництву шляхів, благоустрою та проектуванню «Лозівський агрошляхбуд»засновниками товариства були колектив Созівського агрошляхбуду та 11 колгоспів, одним з яких є колгосп ім. Калініна.

Згідно п.п. 7.2 п. 7 Статуту ТОВ по будівництву шляхів, благоустрою та проектуванню «Лозівський агрошляхбуд», доля колгоспу ім. Калініна в статутному фонді складала 168500крб.

Колегія суддів не приймає твердження апелянта, що КСП ім.. Калініна не є правонаступником колгоспу ім. Калініна, оскільки судом першої інстанції, з метою повного та всебічного розгляду справи, в тому числі і встановлення факту, чи є КСП ім. Калініна правонаступником колгоспу ім. Калініна, відповідно до ст.38 ГПК України, було витребувано для огляду у судовому 08.11.2007р. том №8 справи №Б-4857/2-25. Факт того, що КСП ім. Калініна є правонаступником колгоспу ім. Калініна був встановлений господарським судом Харківської області у судовому засіданні під час огляду тому №8 справи №Б-4857/2-25.

Пунктом 9.2 Статуту ТОВ «Лозівський агрошляхбуд»від 17.06.1993 року визначено, що внесення змін до статуту товариства, виключення учасників із товариства здійснюється виключно зборами засновників товариства. Такі вимоги закріплені і в Законі України „Про господарські товариства".

15.08.1998р. було проведено збори колгоспів-пайщиків та працівників ТОВ «Лозівський агрошляхбуд». На даних зборів було вирішено виключити зі складу засновників ТОВ «Лозівський агрошляхбуд»КСП ім. Ілліча, КСП ім. Войкова, КСП ім. Калініна, КСП ім. Кірова, КСП «Прапор миру», КСП Пархоменко, КСП ім. Петровського, КСП ім. Свердлова, КСП ім. Щорса, КСП Україна, КСП ім. ХХ з’їзду КПРС. Дане рішення загальних зборів оформлене протоколом зборів колгоспів-пайщиків та працівників ТОВ «Лозівський агрошляхбуд»№1 від 15.08.1998р.

06.11.2005р. загальними зборами засновників ТОВ «Лозівський агрошляхбуд», зокрема, було вирішено вивести зі складу засновників ТОВ «Лозівський агрошляхбуд»Гуценко Л.А. Дане рішення оформлене протоколом загальних зборів засновників ТОВ «Лозівський агрошляхбуд»№6 від 06.11.2005р.

20.11.2005р. загальними зборами учасників ТОВ по будівництву доріг, благоустрою та проектуванню «Лозівський агрошляхбуд», в зв’язку з реорганізацією та ліквідацією колгоспів, які входили до складу товариства, було вирішено виключити зі складу засновників товариства 9 колгоспів, а саме: колгосп ім. Войкова, колгосп «Прапор миру», колгосп ім. Ілліча, колгосп ім. Пархоменко, колгосп «України», колгосп ім. Щорса, колгосп ім. ХХ з’їзду КПРС, колгосп ім. Калініна, колгосп ім. Свердлова. Також, загальними зборами учасників ТОВ по будівництву доріг, благоустрою та проектуванню «Лозівський агрошляхбуд» від 20.11.2005р. було вирішено збільшити статутний фонд товариства та викласти в новій редакції статут ТОВ по будівництву доріг, благоустрою та проектуванню «Лозівський агрошляхбуд».

Нову редакцію Статуту ТОВ «Лозівський агрошляхбуд»було зареєстровано державним реєстратором Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Степановою Ольгою Василівною 03.03.2006 р.

Відповідно до розділу 1 нової редакції Статуту ТОВ «Лозівський агрошляхбуд», КСП ім. Калініна не входить до складу засновників.

З наданих в матеріали справи документів вбачається, що позивач, як на момент вчинення реєстрації змін до Статуту так і на теперішній час не ліквідований та не виключений з державного реєстру.

Відповідно до вимог ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою усіх учасників.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ТОВ «Лозівський агрошляхбуд»належним чином повідомив позивача про проведення загальних зборів 15.08.1998р., 06.11.2005р. та 20.11.2005р.

06.08.2001р. господарським судом Харківської області винесено постанову по справі № Б-4857/2-30 про визнання КСП ім. Калініна банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором по даній справі призначено Бережнову Людмилу Олексіївну (після одруження Полтєва.Л.О.), який відповідно до ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника та знання його банкрутом" вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

У грудні 2006 року ліквідатор КСП ім. Калініна звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Лозівський «Агрошляхбуд»та до Держреєстратора виконкому Созівської міськради Харківської області Степанової О.В., в якому просив витребувати у відповідачів документи стосовно внесення змін до установчих документів ТОВ «Лозівський «Агрошляхбуд»від 03.03.2006р., визнати зміни до установчих документів від 03.03.2006р. недійсними та скасувати державну реєстрацію зміни до установчих документів від 03.03.2006р. Також, позивач просив стягнути з відповідачів витрати по сплаті держмита в розмірі 85, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. та витрати на надання правової допомоги в розмірі 1500,00 грн.

У листопаді 2007 року представник КСП ім. Калініна подав до господарського суду Харківської області доповнення до позовної заяви, в яких він уточнив позовні вимоги та просив місцевий господарський суд визнати недійсним протоколи засідання загальних зборів ТОВ «Лозівський «Агрошляхбуд»на якому затверджено статут ТОВ «Лозівський «Агрошляхбуд»в новій редакції, скасувати статут ТОВ «Лозівський «Агрошляхбуд»в новій редакції, який зареєстрований 03.03.2006р. та скасувати державну реєстрацію зміни до установчих документів від 03.03.2006р. Також, позивач просив стягнути з відповідачів витрати по сплаті держмита в розмірі 85, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. та витрати на надання правової допомоги в розмірі 1500,00 грн.

Дані уточнення були прийняті судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1)          визнання права;

2)          визнання правочину недійсним;

3)          припинення дії, яка порушує право;

4)          відновлення становища, яке існувало до порушення;

5)          примусове виконання обв'язку в натурі;

6)          зміна правовідношення;

7)          припинення правовідношення;

8)          відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9)          відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної

влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

- визнання наявності або відсутності прав;

- визнання повністю або частково недійсними актів органів державної

влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать

законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або

споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених

законом;

-          відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних

інтересів суб'єктів господарювання;

-          припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

-          присудження до виконання обов'язку в натурі;

-          відшкодування збитків;

-          застосування штрафних санкцій;

-          застосування оперативно-господарських санкцій;

- застосування адміністративно-господарських санкцій;

- установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

- іншими способами, передбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Колегія суддів зазначає, що у судовому порядку недійсним може бути визнане рішення загальних зборів учасників товариства, а не протокол загальних зборів, оскільки протокол - є технічним документом, який фіксує у даному випадку факт прийняття рішення загальними зборами і не є актом у розумінні ст. 12 ГПК України.

Таким чином, вимога позивача про визнання недійсними протоколів засідання загальних зборів ТОВ «Лозівський «Агрошляхбуд»на якому затверджено статут ТОВ «Лозівський Агрошляхбуд»в новій редакції є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Вимоги до змісту установчих документів передбачені ст.ст. 88, 143, 154 ЦК України, ч. 2 ст. 57, ст. 82 ГК України, ст.ст. 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України «Про господарські товариства». Згідно ч. 4 ст. 4 Закону України «Про господарські товариства», відсутність в установчих документах відомостей, обов’язковість яких визначена законом, є підставою для відмови у державній реєстрації товариства та змін, внесених до установчих документів товариства. Дана норма кореспондується з ч. 1 ст. 27, ст. 30 Закону України про державну реєстрацію.

Колегія суддів відмічає, що суд може визнати недійсними установчі документи (зміни до них) за наявності одночасно таких умов:

-          на момент розгляду справи вини не відповідають вимогам законодавства;

-          при їх прийнятті та затвердженні допущені порушення, які не можуть бути усунені;

-          відповідні положення установчих документів порушують права та законні інтереси позивача.

Враховуючи, що рішення загальних зборів ТОВ «Лозівський «Агрошляхбуд»щодо внесення змін до статуту та затвердження нової редакції статуту ТОВ «Лозівський Агрошляхбуд»не було визнано в установленому законом порядку недійсним, а також те, що проведення загальних зборів ТОВ «Лозівський Агрошляхбуд»не було визнано таким, що здійснено з порушенням норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо скасування статуту ТОВ «Лозівський «Агрошляхбуд»в новій редакції та скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 03.03.2006р.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом Харківської області було неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, через що його рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга –задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, державне мито та судові витрати у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, колегія суддів одноголосно, -

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2007р. по справі №35/678-06 скасувати та прийняти нове судове рішення.

У позові відмовити.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Судді Бабакова Л.М.

Олійник В.Ф.