ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.
№ 15/439

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: ТОВ „Югагрокартель” м.
Миколаїв

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 смт. Добровеличківка Кіровоградської області

про стягнення 92770 грн. 13 коп.

Представники сторін:

від позивача - Естеркін О.М.
довіреність б/н від 03.12.07р.

Алаєва Т.В. довіреність
б/н від 03.12.07р.

від
відповідача - ОСОБА_1 приватний підприємець

ОСОБА_2
довіреність № 482 від 01.02.08р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення 92770 грн. 13 коп. передоплати по договору поставки
та 3000 грн. витрат на оплату правової допомоги адвоката. В судовому засіданні
представники позивача позов підтримали. Відповідач та його представник позовні
вимоги заперечили, надали відзив в якому посилаються на не підписання
відповідачем частини прибуткових касових ордерів та невідповідність поставленої
на них печатки.

На підставі ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з'ясував наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір
поставки вугілля № 6 від 02.07.07р. За умовами договору постачальник /
відповідач / зобов'язується в порядку та на умовах договору поставити (передати
у власність) покупцю, а покупець / позивач / зобов'язується в порядку та на
умовах визначених договором прийняти і оплатити вугіллі АС в кількості 333 тони
по 510 грн. за тону та вугілля ДГР в кількості 356,18 тон по 350 грн. за тону.
Договір підписаний представником позивача і відповідачем та посвідчений
печатками сторін.

В судовому засіданні відповідач
подав письмові клопотання про призначення судово-технічної та почеркознавчих
експертиз стверджуючи, що підписи на квитанціях до прибуткових касових ордерів,
які надані позивачем, виконані не ним, а іншою особою. Також відповідач
стверджує, що відбитки печатки на згаданих квитанціях виконані не його печаткою.

Відповідно до ст. 41 ГПК України
для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарському спору і
потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають
право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом
в ухвалі.

Представники позивача не надали
своїх питань для їх роз'яснення експертом, як і не вказали найменування іншої
експертної установи / експерта /.

Для з'ясування питань, що виникли
при вирішенні господарського спору господарський суд вважає за необхідне
задовольнити клопотання відповідача та призначити по справі судову-технічну та
почеркознавчу експертизи.

Проведення експертиз доручається
Кіровоградському відділенню ОНДІСЕ м. Кіровоград. Витрати по оплаті експертизи
покладаються на відповідача.

Згідно ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження у справі до отримання експертного
висновку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 32 - 34, 41 - 42, 79 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача
задовольнити.

Призначити по справі
судово-технічну та почеркознавчу експертизи.

Проведення експертиз доручити
Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових
експертиз м. Кіровоград.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта по
почеркознавчій експертизі поставити наступні питання:

1. Ким, ОСОБА_1 або іншою особою,
виконані підписи на квитанціях до прибуткових касових ордерів № 30 від
07.09.07р., № 40 від 26.09.07р., № 43 від 30.09.07р., № 38 від 21.09.07р., № 39
від 29.09.07р., № 44 від 03.10.07р., № 28 від 05.09.07р., № 45 від 08.10.07р.,
№ 47 від 03.10.07р., № 33 від 03.09.07р., № 31 від 01.09.07р., № 34 від
14.09.07р., № 35 від 19.09.07р.?

2. Ким, ОСОБА_1 або іншою особою,
виконано підписи на квитанціях до прибуткових касових ордерів виданих у серпні
2007 року?

3. Ким, ОСОБА_1 або іншою особою,
виконаний рукописний текст в квитанціях до прибуткових касових ордерів виданих
в серпні 2007 року?

На вирішення експерта по
судово-технічній експертизі поставити наступні питання:

1. Яким чином виконаний підпис від
імені ОСОБА_1 на квитанціях до прибуткових касових № 30 від 07.09.2007 р., № 40
від 26.09.2007 р., № 43 від 30.09.2007 р., №38 від 21.09.2007 р., № 39 від
29.09.2007 р., №44 від 03.10.2007р., № 28 від 05.09.2007 р., № 45 від
08.10.2007 р., № 47 від 03.10.2007 р., № 33 від 03.09.2007 р., № 31 від
01.09.2007 р., № 34 від 14.09.2007 р., № 35 від 19.09.2007 р. (за допомогою
технічних засобів чи пишучим приладом)?

2. У якій послідовності
виконувалися реквізити квитанцій до прибуткових касових ордерів № 30 від
07.09.2007 р., № 40 від 26.09.2007 р., № 43 від 30.09.2007 р., № 38 від
21.09.2007р., № 39 від 29.09.2007 р., № 44 від 03.10.2007 р., № 28 від
05.09.2007 р., № 45 від 08.10.2007 р., № 47 від 03.10.2007 р., № 33 від
03.09.2007 р., № 31 від 01.09.2007 р., №34 від 14.09.2007 р., № 35 від
19.09.2007 р. (підпис, відтиск печатки, друкований текст)?

3. Чи виготовлені фрагменти
квитанцій до прибуткових касових ордерів від №30 від 07.09.2007 р., №40 від
26.09.2007 р., № 43 від 30.09.2007 р., №38 від 21.09.2007 р., № 39 від
29.09.2007 р., №44 від 03.10.2007 р., № 28 від 05.09.2007 р., № 45 від
08.10.2007 р., №47 від 03.10.2007 р., №33 від 03.09.2007 р., №31 від 01.09.2007
р., №34 від 14.09.2007 р., № 35 від 19.09.2007 р. у різний час?

4. Яка відносна давність виконання
фрагментів квитанцій до прибуткових касових ордерів №30 від 07.09.2007 р., №40
від 26.09.2007 р., № 43 від 30.09.2007 р., №38 від 21.09.2007р., № 39 від
29.09.2007 р., №44 від 03.10.2007 р., № 28 від 05.09.2007 р., № 45 від
08.10.2007 р., №47 від 03.10.2007 р., №33 від 03.09.2007 р., №31 від 01.09.2007
р., №34 від 14.09.2007 р., № 35 від 19.09.2007 р.?

5. Яким способом нанесений відтиск
печатки в квитанціях до прибуткових касових ордерів №30 від 07.09.2007 р., №40
від 26.09.2007 р., № 43 від 30.09.2007 р., №38 від 21.09.2007 р., № 39 від
29.09.2007 р., №44 від 03.10.2007 р., № 28 від 05.09.2007 р., № 45 від
08.10.2007 р., №47 від 03.10.2007 р., №33 від 03.09.2007 р., №31 від 01.09.2007
р., №34 від 14.09.2007 р., № 35 від 19.09.2007 р.?

6. Яким способом нанесений відтиск
печатки в квитанціях до прибуткових касових ордерів виданих у серпні 2007 р.?

7. Чи відповідає відтиск печатки на
квитанціях до прибуткових касових ордерів №30 від 07.09.2007 р., №40 від
26.09.2007 р., № 43 від 30.09.2007 р., №38 від 21.09.2007 р., № 39 від
29.09.2007 р., №44 від 03.10.2007 р., № 28 від 05.09.2007 р., № 45 від
08.10.2007 р., №47 від 03.10.2007 р., №33 від 03.09.2007 р., №31 від 01.09.2007
р., №34 від 14.09.2007 р., № 35   від   19.09.2007
р. відтиску  печатки  на документах
наданих  для  порівняльного дослідження?

8. Чи нанесений відтиск печатки в
квитанціях до прибуткових касових ордерів №30 від 07.09.2007 р., №40 від
26.09.2007 р., № 43 від 30.09.2007 р., №38 від 21.09.2007 р., № 39 від
29.09.2007 р., №44 від 03.10.2007 р., № 28 від 05.09.2007 р., № 45 від
08.10.2007 р., №47 від 03.10.2007 р., №33 від 03.09.2007 р., №31 від 01.09.2007
р., №34 від 14.09.2007 р., № 35 від 19.09.2007 р. у той час, яким вони
датовані?

Витрати по проведенню експертизи
покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити до
отримання експертного висновку.

Справу № 15/439 направити до
експертної установи.

Примірники ухвали направити
сторонам та Кіровоградському відділенню ОНДІСЕ за адресою м. Кіровоград вул.
Волкова 2.

Суддя
К.М. Мохонько