ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.02.08 р. Справа № 24/262

за скаргою (позивач по справі) ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк

до Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м.Донецька

відповідач по справі Професійно-технічне училище № 22 м. Донецьк

про оскарження бездіяльності виконавчої служби

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

від скаржника: Батозський В.Г. – за довір.

від ВДВС: не з’явився

від відповідача по справі: з’явився представник Донецького професійно-технічного будівельного училища – Міленіна А.М. – довір.

11.09.2003р. господарським судом Донецької області прийнято рішення, яким стягнуто з ПТУ № 22 м. Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк заборгованість за спожиту електроенергію (з урахуванням індексу інфляції) заборгованість за активну електроенергію в сумі 9823 грн. 66 коп., ПДВ в сумі 2810 грн. 17 коп, індекс інфляції у сумі 2685 грн. 46 коп., 3% річних – 301 грн. 11 коп., а також відшкодування сплаченого державного мита та плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суму 230, 00 грн. та видано відповідні накази від 10.10.2003р.

20.03.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга ВАТ “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж до Державної виконавчої служби Кіровського району м. Донецька про зобов’язання ДВС Кіровського району м. Донецька здійснити виконавчі дії щодо стягнення боргу з ПТУ № 22 м. Донецьк відповідно до законодавства України.

У скарзі заявник посилається на те, що станом на 12.01.2008р. сума індексу інфляції в розмірі 2685,46 грн., 3% річних в розмірі 301,11 грн., державного мати та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 230 грн. боржником не сплачена.

У судовому засіданні скаржник надав заяву від 13.02.2008р., якою уточнив, що оскаржує дії і бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька.

Відповідач по справі – Професійно-технічне училище № 22 м. Донецьк до жодного судового засідання не з’явився.

У засідання суду з’явився представник Донецького професійно-технічного будівельного училища, який проти скарги заперечує та повідомив, що згідно наказу Міністерства освіти і науки від 31.01.2006р. № 67 „Про перейменування професійно-технічних навчальних закладів Донецької області” Професійно-технічне училище № 22 перейменоване у Донецьке професійно-технічне будівельне училище.

Представник Відділу державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надав заперечення на скаргу від 07.02.2008р. та від 19.02.2008р., проти задоволення скарги заперечує, вважаючи її безпідставною та просить розглянути скаргу без участі його представника.

В ході розгляду скарги судом з’ясовано, що згідно наказу Міністерства освіти і науки від 31.01.2006р. № 67 „Про перейменування професійно-технічних навчальних закладів Донецької області” з метою приведення найменувань навчальних закладів у відповідність до вимог Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” Професійно-технічне училище № 22, який є боржником у справі 24/262, перейменоване у Донецьке професійно-технічне будівельне училище.

Заявником у скарзі зазначено, що боржником є Професійно-технічне училище № 22.

Відповідно до приписів ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” заміна сторони у виконавчому провадженні здійснюється судом за заявою державного виконавця або сторони.

На момент розгляду скарги зазначена заява не надходила, а виходячи з приписів ст. 25 Господарського процесуального кодексу України та ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” суду не надано право самостійно здійснювати заміну сторони у виконавчому провадженні.

До того ж, скаржник просить зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Кіровського районного управління юстиції м. Донецька здійснити виконавчі дії щодо стягнення боргу з боржника відповідно до законодавства України, тоді як статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання ухвал, рішень, постанов господарських судів.

З огляду на те, що здійснення виконавчих дій по примусовому виконанню рішень суду покладено на Державні виконавчі служби Законом України “Про виконавче провадження”, суд дійшов висновку, що ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька не можна зобов’язати виконати дії, обов’язкове виконання яких покладене на нього Законом.

Враховуючи вищевикладене скарга підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи наведене, на підставі Закону України “Про виконавче провадження”, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Ломовцева Н.В.