overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.08р.

Справа № 20/19-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж", Донецька область, м. Макіївка

про стягнення 250 860 грн. 11 коп.

(за заявою ТОВ"Сервісопторг" про видачу виконавчого документу по примусовому виконанню рішення постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахист підприємницької діяльності" від 15.11.2007 р. по справі № 11/03-07)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На виконання Постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 15.01.2008р. та керуючись ст.ст.61,64,65,86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 56 Закону України "Про третейські суди", господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.02.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (накладні, довіреності, рахунки, тощо); докази місцезнаходження відповідача та докази, що відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності (свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); направити відповідачу повідомлення про час та місце розгляду цієї заяви, докази чого надати суду; документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив на заяву про видачу виконавчого документа, докази добровільного виконання рішення третейського суду від 15.11.2007р. по справі 11/03-07, документи що посвідчують правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

4. Витребувати у постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахист підприємницької діяльності" справу №11/03-07 за позовом ТОВ "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ до ТОВ "Престиж", Донецька область, м. Макіївка про стягнення 250 860 грн. 11 коп.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2008 р.

№ 2/144

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь 2006"

на постанову

від 19.11.07 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№2/144

господарського суду

Кіровоградської області

за позовом

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Промінь 2006"

до

Житлово-експлуатаційної контори об'єднання житлово-будівельних кооперативів

про

стягнення 12515,77 грн., зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.02.08 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

16.01.08 р.                     Справа № 27/12б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції м.Єнакієве

до боржника Приватного підприємства „Алтима” м.Єнакієве

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство приватного підприємства „Алтима” м.Єнакієве () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 28.01.08 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку за підписом начальника ДПІ про датнадання боржником останньої податкової звітності; докази включення боржника до ЄДРПОУ на день звернення до суду; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.08                                                                                           Справа № 30/344

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління майном спільної власності територіальних громад Львівської обласної ради, м.Львів.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 26.12.2007 року

у справі №30/344

за позовом: Управління майном спільної власності територіальних громад Львівської обласної ради.

до відповідача: ТзОВ «Дизайн-Центр», м.Львів.

про виселення із займаних приміщень.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3 Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 27.03.2008 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.

Справа № 6/33/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50.

До Сливинського сільського споживчого товариства, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сливине.

Про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 08.02.2008 року надати суду розпорядження про звернення до суду з позовом.

3.          Розгляд справи призначити на 12 лютого 2008 року о 10:55.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2008 р.

№ 21/101б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого            Полякова Б.М.            Суддів Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська"

на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.12.2007р. по справі № 21/101б за заявою ВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська" до Товариства з обмеженою відповідальністю “АТ” про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 21/101б за касаційною скаргою ВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.12.2007 р. була прийнята ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2008 р. до розгляду та призначена на 12.03.2008 р.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне, у зв’язку із нез'явленням представників сторін в судове засідання, розгляд справи № 21/101б відкласти на 02 квітня 2008 р. на 11 год. 50 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційною скаргою ВАТ "Групова збагачувальна фабрика "Білоріченська" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.12.2007р. по справі № 21/101б відкласти на 02 квітня 2008 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Поляков Б.М.

Судді - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.03.08 р.                     Справа № 38/288

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Эффект” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Твінторг” м. Донецьк

про стягнення 56 639грн.63коп.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Эффект” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Твінторг” м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 35 399грн. та штрафу у розмірі 21 239грн.86коп., а всього 56 639грн.63коп.

Ухвалою суду від 21.11.2007р. провадження у справі № 38/288 було зупинено у зв’язку з призначенням по справі судово-почеркознавчої експертизи.

14.03.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №5932/02 від 19.02.2008р. по справі №38/288.

Враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 38/288 .

Розгляд справи призначити на 31.03.08 о 11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 306.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника:

2- сторонам

1-у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08

Справа №АС13/11-08.

за позовом : Управління пенсійного фонду України в Шосткинському районі

до відповідача: підприємства Шосткинської виправної колонії № 66

про стягнення 27390 грн. 93 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 27390 грн. 93 коп., в тому числі: 13805 грн. 48 коп. страхових внесків, 7032 грн. 33 коп. фінансових санкцій та 6553 грн. 12 коп. пені.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву № 15/570 від 30.01.2008 року, в якому зазначає, що ним за період жовтень – листопад 2007 року на розрахунковий рахунок УПФУ в Шосткинському районі були перераховані кошти на загальну суму 10560 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.02.2008 року на 10 год. 30 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі подати до суду уточнення позовних вимог з урахуванням відзиву на позовну заяву № 15/570 від 30.01.2008 року.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 8/254-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Банку "Фінанси та Кредит" (м. Київ) в особі Обласної Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Банку "Фінанси та Кредит" (м. Дніпропетровськ)

про видачу дублікату наказу

У СПРАВІ:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Банку "Фінанси та Кредит" (м.Київ) в особі Обласної Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Банку "Фінанси та Кредит" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українська Промислово-інвестиційна компанія з іноземними інвестиціями" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 303 328, 29 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Банку "Фінанси та Кредит" (м. Київ) в особі Обласної Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Банку "Фінанси та Кредит" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українська Промислово-інвестиційна компанія з іноземними інвестиціями" (далі-відповідач) з позовом про стягнення 303 328,29 грн. заборгованості за договором про кредитну лінію у формі овердрафту № 040/05-ОВД від 16.06.05 р., укладеним між сторонами.

Рішенням суду від 22.10.07р. стягнуто з відповідача на користь позивача –80 000,00 грн. основного боргу, 23 842,18 грн. процентів, 199 486,11 грн. пені, 3 033,28 грн. витрат на держмито; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вищевказаного рішення 02.11.07р. було видано наказ про примусове виконання.

Від позивача 23.01.08р. надійшла заява про видачу дублікату наказу, яка мотивована тим, що на день подачі даної заяви наказ не було отримано позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Отже, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 118, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу від 02.11.07р. по справі № 8/254-07.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.08 р.                     Справа № 34/280пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Житлово-Будівельного кооперативу “Щастя” м. Сніжне

до відповідача: Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : Комунальне підприємство “Сніжнянське Бюро технічної інвентаризації”

про визнання права власності.

Представники сторін :

від позивача: Лещенко Л.І. (голова правління)

від відповідача: Малюк Л.В. (за довіреністю)

від третьої особи: не з’явився

Позивач, Житлово-Будівельний кооператив “Щастя” м. Сніжне звернувся до суду з позовом до Виконавчий комітет Сніжнянської міської ради про визнання права власності.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Через канцелярію суду надав докази направлення третій особі копії позовної заяви з додатками .

Третя особа у судове засідання не з’явилася, документи витребувані ухвалою суду від 25 грудня 2007року не надав.

Сторонами у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи до 01 лютого 2008року, відповідно до ст. 69 ГПК України. Розглянувши заявлене клопотання сторін, суд дійшов до висновку про його задоволення.

У зв’язку із неявкою третьої особи та необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на . до ( 01.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на 21.01.08 р. об 11:30 год.

Третій особі надати суду письмові пояснення щодо суті спору та довідку щодо

кількості квартир, які знаходяться у приватній власності у житловому будинку за адресою

м. Сніжне, вул. 250 років Донбасу, 1.

Витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до 19 січня 2008року.

Попередити третю особу, що у разі невиконання вимог, покладених судом на сторону з винної сторони стягується штраф у розмірі 1700грн.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
УХВАЛА

22.01.2008

Справа
№2-16/17254-2007А

Господарський суд
Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді  Омельченко В.А. при секретарі судового
засідання Хлебнікової Н.С.

За участю представників
сторін:

від позивача -  не з'явився (клопотання);

від  відповідача -
не з'явився (поштове повідомлення у справі);

За  адміністративним позовом   -
Управління ПФУ в Роздольненському районі АРК, (96200, смт. Роздольне,
пр. 30-річчя Перемоги, 6)

До відповідача -  СПД ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

Про стягнення 218,82 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Управління ПФУ в
м. Роздольненському районі АРК звернувся до ГС АРК з адміністративним позовом
до відповідача   СПД ОСОБА_1, смт.
Новоселівське про стягнення недоїмки по страховим внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 218,82 грн.

Позивач явку свого
представника не забезпечив, однак надіслав до суду клопотання  у порядку ст. 157 КАСУ про  закриття провадження по справі у зв'язку з
тим, що відповідачем сплачено заборгованість у повному обсязі. Дане клопотання
суд розглядає як відмову від позову.

Відповідач до судового засідання
не з'явився, про причини неприбуття суд не сповістив. Також відповідач про день
та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне
у матеріалах справи поштове повідомлення про отримання повістки-виклику.

Згідно зі ч.1 п.2 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України
суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що заява позивача підлягає
задоволенню, а  провадження по справі
закриттю по ст. 157 КАС України у зв'язку з відмовою від позову.

Керуючись ст. 157, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути
оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський
суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п'ятиденний
строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку
передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви
(ст. 254 КАС України).

Дану ухвалу направити на
адреси сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.08
р.
Справа № 32/29пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом:  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Державного
підприємства „Науково-дослідний інститут комплексної автоматизації” м. Донецьк

про визнання права власності на
нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/29пн.Судове засідання призначити
на  20.02.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: докази зарахування державного мита в сумі 85,00грн. до
державного бюджету, перерахованого за квитанцією № 63 від 01.02.08р.; належним
чином засвідчені документи, які додані до позовної заяви; докази, з яких
вбачається оспорювання відповідачем прав позивача; довіреність; явка
представників сторін обов'язкова.

3.
Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: довідку про
включення в ЄДРПОУ; документи, які підтверджують правовий статус; відзив на
позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх
доводів; довіреність, явка представників сторін обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя