донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.01.2008 р.                                                              справа №44/394пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Акулової Н.В. , Запорощенка М.Д.

за участю представників сторін:

від позивача:

не з'явився,

від відповідача-1:

від відповідача-2:

від відповідача-3:

Нікуліна І.О. - довір. № 851-п від 25.05.2007р.

Мартинов М.В. - довір. № 01/13-4950 від 18.09.2007р.

Мартинов М.В. - довір. № 01/13-4951 від 19.09.2007р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама-Д", м. Донецьк

Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

25.12.2007 року

по справі

№ 44/394пн (Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама-Д", м. Донецьк

до

1) Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк 2) Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

3) Донецької міської ради, м. Донецьк

про

визнання торгів недійсними

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області по справі № 44/394пн від 25.12.2007р. частково задоволено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю „Панорама-Д" до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, Виконавчого комітету Донецької міської ради та Донецької міської ради про визнання недійсними ре зультатів торгів, проведених 21.12.2007р. з продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро" в Ленінському районі міста До нецька „Торгівельно-розважальний комплекс" (лот № 1), а також про зобов'язання провести торги з продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько тор гового центру „Метро" в Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс" (лот № 1) з обов'язковою участю позивача з чітким додержанням порядку та умов їх проведення.

Забезпечено позов шляхом:

- заборони управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради, виконавчому комітету Донецької міської ради та Донецькій міській раді оголошувати та публі кувати у будь-який спосіб у засобах масової інформації протоколи конкурсної комісії щодо визначення результатів торгів, проведених 21.12.2007р. з продажу права за будови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Ме- тро" в Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс" (лот № 1);

- заборони управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради, виконавчому комітету Донецької міської ради та Донецькій міській раді укладати договори купівлі-продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру ,,Метро" в Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс" (лот № 1) з переможцем конкурсу (торгів з продажу права забудови земельної ділянки);

- заборони управлінню комунальних ресурсів Донецької міської ради, виконавчому комітету Донецької міської ради та Донецькій міській раді повертати товариству з обмеженою відповідальністю „Панорама Д" грошові кошти в сумі 1'083'530,70 грн., перераховані у вигляді гарантійного внеску по лоту № 1 - права забудови земе льної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру ,,Метро" в Ле нінському районі міста Донецька ,, Торгівельно-розважальний комплекс" (лот№ 1).

В решті вимог клопотання про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач по справі, товариство з обмеженою відповідальністю „Панорама-Д", звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.12.2007р. Задовольнити клопотання позивача від 25.12.2007р. про забезпечення позову. Заборонити відповідачам та іншим особам :

- складати, підписувати, видавати, оголошувати та публікувати у будь-який спосіб у засобах масової інформації протоколи конкурсної комісії щодо визначення результа тів торгів з продажу прав забудови земельних ділянок несільськогосподарського призначення, розташованих на території міста Донецька, проведених 21.12.2007р.;

- укладати договори купівлі-продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро" в Ленінському районі міста Донець ка „Торгівельно-розважальний комплекс" (лот № 1) з переможцем конкурсу (торгів з продажу права забудови земельної ділянки);

- повертати позивачу грошові кошти в сумі 1'083'530,70 грн., перераховані у вигляді гарантійного внеску по лоту № 1 - права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро" в Ленінському районі міста Донець ка „Торгівельно-розважальний комплекс" (лот № 1) - за умовами конкурсу.

В обгрунтування своїх вимог заявник скарги посилається на те, що невжиття судом вище перелічених заходів може призвести до ускладнення виконання рішення суду.

Відповідачі, виконавчий комітет Донецької міської ради та управління комунальних ресурсів також звернулись до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять суд скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 25.12.2007р.

В обгрунтування своїх вимог виконавчий комітет Донецької міської ради посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. На думку заявника скарги, судом при вирішенні питання про вжиття заходів до забезпечення позову не здійснено оцінку обгрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обгрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову ;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;

- наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги;

- запобігання порушенню у зв’язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Зокрема, заявник апеляційної скарги звертає увагу суду на те, що судом першої інстанції при винесенні ухвали не встановлено особу переможця конкурсу, не враховано його інтерес та не залучено до справи.

Управління комунальних ресурсів, оскаржуючи постанову суду першої інстанції зазначає, що місцевим господарським судом не визначено яким саме чином для позивача заборона виконання дій, викладених в резолютивній частині ухвали від 25.12.2007р. по справі № 44/394пн пов’язана із зникненням, зменшенням за кількістю або погіршенням якості предмету позову на момент виконання судового рішення. Крім того, заявник апеляційної скарги просить суд припинити провадження по справі, оскільки даний спір не підлягає вирішенню в господарському суді.

Відповідно до положень ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявників скарг, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Панорама-Д" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до відповідачів: управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, виконавчого комітету Донецької міської ради та Донецької міської ради про визнання недійсними ре зультатів торгів, проведених 21.12.2007р. з продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро" в Ленінському районі міста До нецька „Торгівельно-розважальний комплекс" (лот № 1), а також про зобов'язання провести торги з продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько тор гового центру „Метро" в Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс" (лот № 1) з обов'язковою участю позивача з чітким додержанням порядку та умов їх проведення.

Позивач також звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у формі заборони відповідачам та іншим особам:

- складати, підписувати, видавати, оголошувати та публікувати у будь-який спосіб у засобах масової інформації протоколи конкурсної комісії щодо визначення результа тів торгів з продажу прав забудови земельних ділянок несільськогосподарського призначення, розташованих на території міста Донецька, проведених 21.12.2007р.;

- укладати договори купівлі-продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро" в Ленінському районі міста Донець ка „Торгівельно-розважальний комплекс" (лот № 1) з переможцем конкурсу (торгів з продажу права забудови земельної ділянки);

- повертати позивачу грошові кошти в розмірі 1'083'530,70 грн., перераховані у вигляді гарантійного внеску по лоту № 1 - права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро" в Ленінському районі міста Донець ка „Торгівельно-розважальний комплекс" (лот № 1) - за умовами конкурсу.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання недійсними результатів торгів, проведених 21.12.2007р. з продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро" в Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс" (лот № 1), а також зобов'язання відповідачів провести вищеназвані торги за участю представника позивача з дотриманням вимог чинного законодавства.

Позов обгрунтовано порушенням відповідачами встановленого порядку проведення конкурсу, яке полягає в розкритті пропозицій учасників конкурсу без участі представника позивача, а також через відсутність підписів членів конкурсної комісії на конвертах з пропозиціями учасників конкурсу.

Виходячи зі змісту позовної заяви, місцевий господарський суд обгрунтовано дійшов висновку про за борону відповідачам оголошувати та публікувати у будь-який спосіб у засобах масової інформації протоколи конкурсної комісії щодо визначення резуль татів торгів, укладати договори купівлі-продажу права забудови земельної ділянки по про спекту Ленінському близько торгового центру „Метро" в Ленінському районі міста Донець ка „Торгівельно-розважальний комплекс" (лот № 1) з переможцем конкурсу (торгів з про дажу права забудови земельної ділянки), а також повертати позивачу грошові кошти в сумі 1'083'530,70 грн., перераховані у вигляді гарантійного внеску на торгах, оскільки на момент розгляду справи існує реальна загроза оприлюднення інформації про спірні торги та їх переможця у засобах масової інформації. А подальше укладення з переможцем договору може призвести до ускладнення виконання судового рішення.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, що пов’язано з необхідністю понесення додаткових витрат у формі спростування у засобах масової інформації оприлюднених даних про торги та повторного здійснення перерахувань гарантійних внесків учасниками торгів.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги позивача, викладені в заяві про забезпечення позову та в апеляційній скарзі щодо заборо ни відповідачам складати, підписувати, видавати, оголошувати та публікувати у будь-який спосіб у засобах масової інформації всі протоколи конкурсної комісії щодо визначення ре зультатів всіх торгів з продажу прав забудови земельних ділянок несільськогосподарського призначення, розташованих на території міста Донецька, проведених 21.12.2007р. (за винятком оспорюваних), - оскільки предметом спору є визнання недійсними не всіх проведених 21.12.07 року конкурсних торгів, а лише торгів щодо продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро" в Ленінсь кому районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс" (лот № 1).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевим господарським судом вжито заходи забезпечення позову, що пов’язані з позовними вимогами, обгрунтовані, адекватні позовним вимогам та з урахуванням співвідношення інтересу, про захист якого просить заявник.

Ствердження відповідача-1 по справі, Управління комунальних ресурсів, про порушення судом першої інстанції підсудності розгляду спору є необгрунтованими. Вказаний спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції, і , відповідно не повинен вирішуватись адміністративним судом.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама-Д", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.12.2007р. по справі № 44/394пн - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.12.2007р. по справі № 44/394пн - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.12.2007р. по справі № 44/394пн - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 25.12.2007р. по справі № 44/394пн - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          Н.В. Акулова

М.Д. Запорощенко

Надрук.: 8 прим.: 1- позивачу; 3- відповідачу; 1-у справу; 3- ДАГС