ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03"
листопада 2008 р.

Справа
№ 03/62-10А.

за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Луцьк

до
відповідачів Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Волинській області, м. Луцьк

Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

про
визнання нечинною
постанови №100065 від 15.03.2006р. про застосування фінансових санкцій

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Сівак А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Драган П.І.
-заст. нач. відділу держ. контролю, дов. в справі

На
клопотання представника відповідача технічна фіксація судового процесу не
здійснювалась у зв'язку з неявкою в судове засідання позивача.

Суть
спору: Підприємець
ОСОБА_1просить суд визнати нечинною постанову №100065 від 15.03.2006р. про
застосування до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. фінансових санкцій,
винесену начальником Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Волинській області. Свої вимоги обґрунтував тим, що
перевірка проводилась без його участі, всі процесуальні документи в тому числі
і застосування фінансової санкції відбувалося без його присутності, чим грубо
порушено його право на захист. Державна інспекція грубо проігнорувала норми
закону та провела без належної на те підстави перевірку. Незаконне втручання в
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності державних органів
-забороняється. Грубо порушена процедура перевірки. Перевірку проведено без
наявності будь-яких заяв, скарг чи приписів, без розпорядження про проведення
планової або позапланової перевірки. 06.09.2005р. було проведено планову
перевірку і не було зафіксовано жодного порушення. Підстав для планової або
позапланової перевірки не було. Договір на перевезення пасажирів в м. Луцьку
укладений із виконкомом Луцької міської ради, тому виконання умов договору
здійснюється замовником. Йому не надали акт перевірки. Зазначені відповідачем
порушення в протоколі не відносяться до його компетенції. Це компетенція ДАІ.
Ними протоколу про технічні несправності складено не було. Не виявлено
технічних порушень механіком і поставлено штамп про придатність до використання
транспортного засобу.

Відповідач
в запереченнях №1375 від 26.05.2008р. посилається на те, що відповідно до п.1
ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні
права та обов'язки в адміністративному судочинстві визначається за
підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Позовна ж заява
ОСОБА_1. подана до територіального управління, яке не є юридичною особою, а є
структурним підрозділом Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті. Просив провести заміну відповідача на Головну державну інспекцію на
автомобільному транспорті.

В
запереченнях №1374 від 26.05.2008р. відповідач просить відмовити в задоволенні
вимог у зв'язку з їх безпідставністю. Пояснює це тим, що процедура здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті загального користування
визначена чинним законодавством, де органами державного контролю є
Мінтрансзв'язку, Головавтотрансінспекція, територіальні органи
Головавтотрансінспекції, служба міжнародних автомобільних перевезень
Мінтрансзв'язку та Державтоінспекція. Одним із основних завдань територіальних
управлінь є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами
господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм
перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального
користування; правил перевезення пасажирів і вантажів. Начальник
територіального управління у відповідному регіоні представляє інтереси
Головавтотрансінспекції з питань, пов'язаних з діяльністю територіального
управління. Довіреністю начальнику надано право підпису і право здійснювати всі
інші законні дії, що не виходять за межі компетенції територіального
управління. Пунктом 5 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті загального користування передбачено проведення державного контролю
безпосередньо у транспортних засобах під час здійснення перевезень пасажирів і
вантажів. Порядок, час і місце розгляду справи було роз'яснено представнику
підприємця ОСОБА_1. водію ОСОБА_2під час перевірки в протоколі, де стоїть
підпис водія, який дав пояснення і погодився із змістом протоколу. На розгляд
справи в зазначений час ОСОБА_1. не з'явився. Перевірка автобуса
Мерседес-Бенц-208Д була проведена відповідно до п.2,5,7,20,21,22,24 Порядку, а
також відповідно до завдання на перевірку від 06.03.2006р. №008269.
07.03.2006р. проводилась не планова чи позапланова перевірка діяльності
підприємця, а проводився державний контроль безпосередньо у транспортному
засобі під час здійснення перевезень пасажирів, можливість проведення якого
передбачена п.5,20 Порядку та ст. 16 Закону «Про автомобільний транспорт».
Періодичність проведення перевірок не порушена. Періодичність проведення
державного контролю безпосередньо у транспортних засобах під час здійснення
перевезень пасажирів і вантажів не визначена Порядком. Результати перевірки
оформлені відповідно до п.24,26,28 Порядку. За результатами перевірки складений
протокол від 07.03.2006р. №0000569, в якому зазначені виявлені порушення
п.8,п.22 «Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту»,
затвердженого постановою КМУ від 29.01.2003р. №141, відповідальність за яке
передбачена п.6 ст. 69 Закону. На основі протоколу від 07.03.2006р. начальником
територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області
винесена постанова від 15.03.2006р. №100065. Процедура застосування фінансових
санкцій до позивача за порушення ним вимог законодавства про автомобільний
транспорт в повній мірі витримана.

Ухвалою
господарського суду Волинської області від 12.08.2008р. було залучено другим
відповідачем у справі -юридичну особу -Головну державну інспекцію на
автомобільному транспорті.

В
судовому засіданні представник відповідача позов заперечив з підстав,
викладених у запереченнях.

Позивач
в судове засідання повторно не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду
справи у зв'язку з його хворобою, однак доказів на підтвердження заяви позивач
не подав.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач неодноразово не з'являвся в судові
засідання, хоча кожен раз був належним чином повідомлений про день і час
розгляду справи (у зв'язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався), а
також неодноразово позивач подавав заяви про відкладення розгляду справи, які
задовольнялися судом.

Оскільки
судом обов'язкова явка в судове засідання не визнавалася, додаткові докази у
позивача не витребовувалися, позивач у попередніх засіданнях надавав докази та
пояснення, неявка позивача в два останні засідання (06.10.2008р. та
03.11.2008р) не є поважною, доказів про хворобу позивач не подав, суд приходить
до висновку про можливість розгляду справи по суті без присутності позивача.

Із
досліджених матеріалів справи,  пояснень
представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Актом
Управління інспекції у Волинській області Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті від 06.09.2005р. «Перевірки дотримання суб'єктом
підприємницької діяльності вимог законодавства про автомобільний транспорт»при
перевірці дотримання підприємцем ОСОБА_1вимог законодавства порушень не було
встановлено (а.с.12,67,103).

Протоколом
№0000569 про виявлення під час перевірки автотранспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний транспорт від 07.03.2006р. при перевірці
автомобіля, що належить ОСОБА_1., були виявлені порушення, а саме -на одній осі
встановлені шини з різним малюнком протектора; відсутні позначки аварійних
виходів на вікнах, місця для пасажирів з дітьми та інвалідів; заблокований
задній аварійних вихід (двері зав'язані дротом) (а.с.32,83,125).

Перевірка
07.03.2006р. проводилася згідно завдання на перевірку №008269 від 06.03.2006р.
(а.с.26-27,81,127). Завдання на перевірку зареєстровано у спеціальному журналі
обліку завдань на перевірку (а.с.28,82,128).

За
результатами перевірки начальником Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Волинській області 15.03.2006р. прийнято постанову
№100065 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових
санкцій якою до підприємця ОСОБА_1 за порушення законодавства про автомобільний
транспорт застосовано фінансову санкцію в сумі 340 грн. згідно пункту 6 статті
69 Закону України «Про автомобільний транспорт»(а.с.10,11,31,71,84,100,126).

Відповідно
до пункту 6 статті 69 Закону України «Про автомобільний транспорт»від
05.04.2001р. з подальшими змінами та доповненнями, в редакції чинній на час
проведення перевірки та прийняття постанови, за порушення законодавства про
автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються
фінансові санкції за порушення правил надання послуг пасажирського
автомобільного транспорту у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1зареєстрований суб'єктом підприємницької
діяльності 31.01.1996р. про що свідчить свідоцтво видане Виконавчим комітетом
Луцької міської ради народних депутатів (а.с.15).

07.07.2005р.
ОСОБА_1. Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті видано
ліцензію на період з 08.07.2005р. по 07.07.2010р. -вид господарської діяльності
-надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом
загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх
багажу на таксі); дозволений вид робіт -внутрішні перевезення пасажирів
(а.с.14).

25
листопада 2004 року між Виконкомом Луцької міської ради та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1укладено договір №116 на перевезення
пасажирів автотранспортом у м. Луцьку на міському автобусному маршруті №9
(а.с.13,104).

Перевіркою
07.03.2006р. автотранспортного засобу Мерседес Бенц 2080, що належить позивачу,
на маршруті №9 було встановлено, що на одній осі встановлені шини з різним
малюнком протектора; відсутні позначки аварійних виходів на вікнах, місця для
пасажирів з дітьми та інвалідів; заблокований задній аварійний вихід (двері
зав'язані дротом).

Водій
автомобіля в поясненнях та протоколі зазначив, що двері зав'язав, бо вони
стукали, був шум; резину пробив, колесо поміняв на запасне; з протоколом
згідний (а.с.32,83,125 на звороті).

В
цьому ж протоколі на звороті перевіряючи ми було зазначено, що розгляд справи
відбудеться о 15 год. 13.03.2006р. м. Луцьк, вул. Зв'язківців,1б.

Відповідно
до абзаців 1,2,6 статті 16 Закону України «Про автомобільний
транспорт»Державному контролю територіальними органами центрального органу
виконавчої влади в галузі транспорту підлягає дотримання вимог цього Закону
суб'єктами підприємницької діяльності, що належать до автомобільного транспорту
загального користування, їх персоналом та споживачами послуг; територіальні
органи центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту здійснюють
державний контроль суб'єктів підприємницької діяльності, які належать до
автомобільного транспорту загального користування, шляхом проведення планових
та позапланових перевірок; планові перевірки здійснюються не частіше одного
разу на рік; позапланові перевірки здійснюються лише на підставі надходження у
письмовій формі заяви (повідомлення) про порушення суб'єктом підприємницької
діяльності вимог законодавства про автомобільний транспорт або з метою
перевірки виконання припису про усунення порушення цього законодавства;
державний контроль перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом
загального користування проводиться при їх здійсненні; порядок проведення
державного контролю на автомобільному транспорті загального користування
затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно
пункту 2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті
загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 29.01.2003р. №143 з подальшими змінами та доповненнями органами державного
контролю є Мінтранс, Укравтотранс, автотранспортні управління Мінтрансу в
Автономній Республіці Крим, областях (далі - автотранспортні управління),
служба міжнародних автомобільних перевезень Мінтрансу (далі - СМАП) та
Державтоінспекція.

Підпунктом
2 пункту 4 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України від 14.12.2005р. №888, зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 28.12.2005р. за №1573/11853, передбачено що основними завданнями
територіальних управлінь у відповідному регіоні є здійснення державного
контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності
нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів
автомобільним транспортом загального користування.

Територіальні
управління відповідно до покладених на них завдань у відповідному регіоні
здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які
провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування,
правил перевезень пасажирів і вантажів; дотриманням вимог нормативно-правових
актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом (підпункт 1 пункту 5 Положення).

Територіальні
управління у відповідному регіоні мають право перевіряти виконання суб'єктами
господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту
загального користування, вимог законодавства про автомобільний транспорт
(підпункт 1 пункту 6 того ж Положення).

Начальник
територіального управління у відповідному регіоні представляє інтереси
Головавтотрансінспекції з питань, пов'язаних з діяльністю територіального
управління, у стосунках з державними органами, суб'єктами господарювання,
громадськими організаціями та іншими установами, громадянами відповідно до
визначених цим Положенням завдань територіального управління (підпункт 3 пункту
10 Положення).

Згідно
пункту 5 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті
загального користування державний контроль здійснюється за місцезнаходженням
суб'єктів підприємницької діяльності, які належать до автомобільного транспорту
загального користування (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), у пунктах
пропуску через державний кордон для автомобільного і поромного сполучення, а
також безпосередньо у транспортних засобах під час здійснення перевезень
пасажирів і вантажів.

Відповідно
до пункту 27 вказаного Порядку у разі коли керівник або уповноважений
представник суб'єкта підприємницької діяльності заявив про своє бажання взяти
участь у розгляді справи про порушення цим суб'єктом законодавства про
автомобільний транспорт, справа розглядається за його участю.

Пунктом
6 Порядку передбачено, що за місцезнаходженням суб'єкта підприємницької
діяльності державний контроль здійснюється шляхом проведення планових і
позапланових перевірок; планові перевірки проводяться не частіше ніж один раз
на рік; позапланові перевірки проводяться лише на підставі заяви (повідомлення)
у письмовій формі про порушення суб'єктом підприємницької діяльності вимог
законодавства про автомобільний транспорт або з метою перевірки виконання
припису щодо усунення такого порушення.

Пунктом
24 Порядку передбачено, що у разі виявлення під час перевірки автотранспортного
засобу порушень, відповідальність за які передбачена пунктами 1 - 6 статті 69
Закону України "Про автомобільний транспорт", посадовими особами, що
провели перевірку, не пізніше двох місяців з дня вчинення порушення складається
протокол за формою згідно з додатком 4, який подається керівникові органу
державного контролю для прийняття рішення щодо застосування до суб'єкта
підприємницької діяльності фінансових санкцій відповідно до частини першої
статті 70 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Керівник
органу державного контролю протягом 10 днів після складення протоколів,
зазначених у пунктах 12 і 24 цього Порядку, розглядає справу і за наявності
підстав ухвалює постанову про застосування до суб'єкта підприємницької
діяльності фінансових санкцій (пункт 26 Порядку).

Згідно
пункту 8 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. №141,
транспортні засоби повинні відповідати вимогам безпеки, охорони праці та
екології, державним стандартам, мати відповідний сертифікат, бути в належному
технічному і санітарному стані та укомплектовані відповідно до вимог Правил
дорожнього руху.

Відповідно
до абзаців 1,4 пункту 22 Правил надання послуг… пасажири повинні одержувати
чітку і своєчасну інформацію про назви зупинок, можливі пересадки, оплату
проїзду тощо; у салоні автобуса розміщується така інформація: позначення місць
розташування аварійних виходів із зазначенням способу їх відкривання,
вогнегасника, аптечки та кнопки екстреної зупинки; написи "Не
палити", "Місця для пасажирів з дітьми та інвалідів" (на міських
та приміських маршрутах).

Пунктом
г) підпунктів 31.4.5, 31.4.7 пункту 31.4 Правил дорожнього руху, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 передбачено, що
забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за
наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на
одну вісь транспортного засобу встановлено шини різних моделей з різними
малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків
протектора - для вантажних автомобілів; не працюють аварійні виходи.

На
підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що перевірка позивача проводилася
відповідно до вимог чинного законодавства, постанова про застосування
фінансових санкцій відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи;
твердження позивача є безпідставними і не можуть бути прийняті судом до уваги.
В позові слід відмовити.

Керуючись
Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті загального користування, Положенням про
територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті,
Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, Правилами
дорожнього руху, статтями 70,71,86,94,158-163,186 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В
позові Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Волинській області та Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
про визнання нечинною постанови №100065 від 15.03.2006р. про
застосування фінансових санкцій, відмовити.

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
20 денний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього 20
денного строку. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути
подана до адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.М.Сініцина

В
повному обсязі постанову складено          11.2008р.