ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.

№ 2-7/7610-2007

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу                               Малого підприємства "Коралл"

на рішення           господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.07.2007р.

та на постанову          Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2007р.

у справі                                                  № 2-7/7610-2007

господарського суду                              Автономної республіки Крим

за позовом                                                  Малого підприємства "Коралл"

до                                                             Відкритого акціонерного товариства

"Фотон"

за участю третьої особи                    Сімферопольського міжміського бюро

реєстрації і технічної інвентаризації

про          стягнення 1 996 135,71 грн.

за участю представників:

позивача –          Гуло О.А.

відповідача -                                         не з"явились

третьої особи -                                         не з"явились

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007 року Мале підприємство "Коралл" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Фотон" про стягнення 1 996 135,71 грн. основного боргу та судових витрат.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати за Малим підприємством "Коралл" право власності на нежитлові приміщення №102, площею 45,5 кв.м.; №103, площею 35,5 кв.м.; №104, площею 48,4 кв.м.; №105, площею 72,4 кв.м.; №106, площею 72,0 кв.м.; №107, площею 29,0 кв.м.; №108, площею 30,3 кв.м.; №109, площею 37,1 кв.м.; №110, площею 2,4 кв.м.; №111, площею 4,8 кв.м.; №112, площею 3,4 кв.м.; №113, площею 8,1 кв.м.; №114, площею 7,0 кв.м.; №115, площею 6,2 кв.м.; №116, площею 6,2 кв.м.; №117, площею 125,1 кв.м.; №118, площею 112,4 кв.м.; №119, площею 77,0 кв.м.; №120, площею 1001,4 кв.м.; №121, площею 114,7 кв.м.; №122, площею 43,1 кв.м.; №123, площею 39,0 кв.м.; №124, площею 20,9 кв.м.; №125, площею 18,9 кв.м.; № 126, площею 3,9 кв.м.; № 127, площею 3,9 кв.м.; № 128, площею 3,9 кв.м.; №129, площею 3,9 кв.м.; № 130, площею 122,4 кв.м.; № 131, площею 6,9 кв.м.; №132, площею 12,8 кв.м.; № 133, площею 18.7 кв.м.; № 134, площею 17,6 кв.м.; № 135, площею 4,0 кв.м.; № 136, площею 55,4 кв.м.; №137, площею 136,5 кв.м.; № 138, площею 26,6 кв.м.; № 139, площею 79,7 кв.м.; № 140, площею 40,4 кв.м.; №141, площею 13,5 кв.м.; № 142, площею 16,2 кв.м.; № 143, площею 9,2 кв.м.; № 144, площею 70,6 кв.м.; № 145, площею 156,5 кв.м.; №146, площею 19,4 кв.м.; №147, площею 67,8 кв.м.; №148, площею 14,6 кв.м.; №149, площею 20,2 кв.м.; №150, площею 1,6 кв.м.; №151, площею 1,7 кв.м.; №152, площею 5,4 кв.м.; №153, площею 1,1 кв.м.; №154, площею 8,6 кв.м.; №155, площею 6,6 кв.м.; №156, площею 7,7 кв.м.; №157, площею 19,8 кв.м.; №158, площею 98,1 кв.м.; №159, площею 143,8 кв.м.; №160, площею 17,5 кв.м.; № 161, площею 12,0 кв.м.; №162, площею 154,5 кв.м.; №163, площею 201,2 кв.м.; №164, площею 15,1 кв.м.; № 165, площею 16,8 кв.м.; № 166, площею 68,4 кв.м.; №167, площею 476,7 кв.м.; №168, площею 145,2 кв.м.; №169, площею 391,4 кв.м.; № 170, площею 31,1 кв.м.; №171, площею 22,0 кв.м.; № 172, площею 45,8 кв.м.; № 173, площею 30,2 кв.м.; № 174, площею 22,0 кв.м.; № 175, площею 78,6 кв.м.; № 176, площею 35,4 кв.м.; №177, площею 509,6 кв.м.; №178, площею 84,4 кв.м.; №179, площею 18,0 кв.м.; №180, площею 9,2 кв.м., що знаходяться в літері "Д" по вул. Данилова, 43 в м. Сімферополі.

Також позивач просив зобов"язати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації провести державну реєстрацію за Малим підприємством "Коралл" права власності на нежитлові приміщення №102, площею 45,5 кв.м.; №103, площею 35,5 кв.м.; №104, площею 48,4 кв.м.; №105, площею 72,4 кв.м.; №106, площею 72,0 кв.м.; №107, площею 29,0 кв.м.; №108, площею 30,3 кв.м.; №109, площею 37,1 кв.м.; №110, площею 2,4 кв.м.; №111, площею 4,8 кв.м.; №112, площею 3,4 кв.м.; №113, площею 8,1 кв.м.; №114, площею 7,0 кв.м.; №115, площею 6,2 кв.м.; №116, площею 6,2 кв.м.; №117, площею 125,1 кв.м.; №118, площею 112,4 кв.м.; №119, площею 77,0 кв.м.; №120, площею 1001,4 кв.м.; №121, площею 114,7 кв.м.; №122, площею 43,1 кв.м.; №123, площею 39,0 кв.м.; №124, площею 20,9 кв.м.; №125, площею 18,9 кв.м.; № 126, площею 3,9 кв.м.; № 127, площею 3,9 кв.м.; № 128, площею 3,9 кв.м.; №129, площею 3,9 кв.м.; № 130, площею 122,4 кв.м.; № 131, площею 6,9 кв.м.; №132, площею 12,8 кв.м.; № 133, площею 18.7 кв.м.; № 134, площею 17,6 кв.м.; № 135, площею 4,0 кв.м.; № 136, площею 55,4 кв.м.; №137, площею 136,5 кв.м.; № 138, площею 26,6 кв.м.; № 139, площею 79,7 кв.м.; № 140, площею 40,4 кв.м.; №141, площею 13,5 кв.м.; № 142, площею 16,2 кв.м.; № 143, площею 9,2 кв.м.; № 144, площею 70,6 кв.м.; № 145, площею 156,5 кв.м.; №146, площею 19,4 кв.м.; №147, площею 67,8 кв.м.; №148, площею 14,6 кв.м.; №149, площею 20,2 кв.м.; №150, площею 1,6 кв.м.; №151, площею 1,7 кв.м.; №152, площею 5,4 кв.м.; №153, площею 1,1 кв.м.; №154, площею 8,6 кв.м.; №155, площею 6,6 кв.м.; №156, площею 7,7 кв.м.; №157, площею 19,8 кв.м.; №158, площею 98,1 кв.м.; №159, площею 143,8 кв.м.; №160, площею 17,5 кв.м.; № 161, площею 12,0 кв.м.; №162, площею 154,5 кв.м.; №163, площею 201,2 кв.м.; №164, площею 15,1 кв.м.; № 165, площею 16,8 кв.м.; № 166, площею 68,4 кв.м.; №167, площею 476,7 кв.м.; №168, площею 145,2 кв.м.; №169, площею 391,4 кв.м.; № 170, площею 31,1 кв.м.; №171, площею 22,0 кв.м.; № 172, площею 45,8 кв.м.; № 173, площею 30,2 кв.м.; № 174, площею 22,0 кв.м.; № 175, площею 78,6 кв.м.; № 176, площею 35,4 кв.м.; №177, площею 509,6 кв.м.; №178, площею 84,4 кв.м.; №179, площею 18,0 кв.м.; №180, площею 9,2 кв.м., що знаходяться в літері "Д" по вул. Данилова, 43 в м. Сімферополі.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.07.2007 року (суддя Дворний І.І.) позов задоволено; визнано за Малим підприємством "Коралл" право власності на нежитлові приміщення №102, площею 45,5 кв.м.; №103, площею 35,5 кв.м.; №104, площею 48,4 кв.м.; №105, площею 72,4 кв.м.; №106, площею 72,0 кв.м.; №107, площею 29,0 кв.м.; №108, площею 30,3 кв.м.; №109, площею 37,1 кв.м.; №110, площею 2,4 кв.м.; №111, площею 4,8 кв.м.; №112, площею 3,4 кв.м.; №113, площею 8,1 кв.м.; №114, площею 7,0 кв.м.; №115, площею 6,2 кв.м.; №116, площею 6,2 кв.м.; №117, площею 125,1 кв.м.; №118, площею 112,4 кв.м.; №119, площею 77,0 кв.м.; №120, площею 1001,4 кв.м.; №121, площею 114,7 кв.м.; №122, площею 43,1 кв.м.; №123, площею 39,0 кв.м.; №124, площею 20,9 кв.м.; №125, площею 18,9 кв.м.; № 126, площею 3,9 кв.м.; № 127, площею 3,9 кв.м.; № 128, площею 3,9 кв.м.; №129, площею 3,9 кв.м.; № 130, площею 122,4 кв.м.; № 131, площею 6,9 кв.м.; №132, площею 12,8 кв.м.; № 133, площею 18.7 кв.м.; № 134, площею 17,6 кв.м.; № 135, площею 4,0 кв.м.; № 136, площею 55,4 кв.м.; №137, площею 136,5 кв.м.; № 138, площею 26,6 кв.м.; № 139, площею 79,7 кв.м.; № 140, площею 40,4 кв.м.; №141, площею 13,5 кв.м.; № 142, площею 16,2 кв.м.; № 143, площею 9,2 кв.м.; № 144, площею 70,6 кв.м.; № 145, площею 156,5 кв.м.; №146, площею 19,4 кв.м.; №147, площею 67,8 кв.м.; №148, площею 14,6 кв.м.; №149, площею 20,2 кв.м.; №150, площею 1,6 кв.м.; №151, площею 1,7 кв.м.; №152, площею 5,4 кв.м.; №153, площею 1,1 кв.м.; №154, площею 8,6 кв.м.; №155, площею 6,6 кв.м.; №156, площею 7,7 кв.м.; №157, площею 19,8 кв.м.; №158, площею 98,1 кв.м.; №159, площею 143,8 кв.м.; №160, площею 17,5 кв.м.; № 161, площею 12,0 кв.м.; №162, площею 154,5 кв.м.; №163, площею 201,2 кв.м.; №164, площею 15,1 кв.м.; № 165, площею 16,8 кв.м.; № 166, площею 68,4 кв.м.; №167, площею 476,7 кв.м.; №168, площею 145,2 кв.м.; №169, площею 391,4 кв.м.; № 170, площею 31,1 кв.м.; №171, площею 22,0 кв.м.; № 172, площею 45,8 кв.м.; № 173, площею 30,2 кв.м.; № 174, площею 22,0 кв.м.; № 175, площею 78,6 кв.м.; № 176, площею 35,4 кв.м.; №177, площею 509,6 кв.м.; №178, площею 84,4 кв.м.; №179, площею 18,0 кв.м.; №180, площею 9,2 кв.м., що знаходяться в літері "Д" по вул. Данилова, 43 в м. Сімферополі; зобов"язано Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації провести державну реєстрацію за Малим підприємством "Коралл" права власності на нежитлові приміщення №102, площею 45,5 кв.м.; №103, площею 35,5 кв.м.; №104, площею 48,4 кв.м.; №105, площею 72,4 кв.м.; №106, площею 72,0 кв.м.; №107, площею 29,0 кв.м.; №108, площею 30,3 кв.м.; №109, площею 37,1 кв.м.; №110, площею 2,4 кв.м.; №111, площею 4,8 кв.м.; №112, площею 3,4 кв.м.; №113, площею 8,1 кв.м.; №114, площею 7,0 кв.м.; №115, площею 6,2 кв.м.; №116, площею 6,2 кв.м.; №117, площею 125,1 кв.м.; №118, площею 112,4 кв.м.; №119, площею 77,0 кв.м.; №120, площею 1001,4 кв.м.; №121, площею 114,7 кв.м.; №122, площею 43,1 кв.м.; №123, площею 39,0 кв.м.; №124, площею 20,9 кв.м.; №125, площею 18,9 кв.м.; № 126, площею 3,9 кв.м.; № 127, площею 3,9 кв.м.; № 128, площею 3,9 кв.м.; №129, площею 3,9 кв.м.; № 130, площею 122,4 кв.м.; № 131, площею 6,9 кв.м.; №132, площею 12,8 кв.м.; № 133, площею 18.7 кв.м.; № 134, площею 17,6 кв.м.; № 135, площею 4,0 кв.м.; № 136, площею 55,4 кв.м.; №137, площею 136,5 кв.м.; № 138, площею 26,6 кв.м.; № 139, площею 79,7 кв.м.; № 140, площею 40,4 кв.м.; №141, площею 13,5 кв.м.; № 142, площею 16,2 кв.м.; № 143, площею 9,2 кв.м.; № 144, площею 70,6 кв.м.; № 145, площею 156,5 кв.м.; №146, площею 19,4 кв.м.; №147, площею 67,8 кв.м.; №148, площею 14,6 кв.м.; №149, площею 20,2 кв.м.; №150, площею 1,6 кв.м.; №151, площею 1,7 кв.м.; №152, площею 5,4 кв.м.; №153, площею 1,1 кв.м.; №154, площею 8,6 кв.м.; №155, площею 6,6 кв.м.; №156, площею 7,7 кв.м.; №157, площею 19,8 кв.м.; №158, площею 98,1 кв.м.; №159, площею 143,8 кв.м.; №160, площею 17,5 кв.м.; № 161, площею 12,0 кв.м.; №162, площею 154,5 кв.м.; №163, площею 201,2 кв.м.; №164, площею 15,1 кв.м.; № 165, площею 16,8 кв.м.; № 166, площею 68,4 кв.м.; №167, площею 476,7 кв.м.; №168, площею 145,2 кв.м.; №169, площею 391,4 кв.м.; № 170, площею 31,1 кв.м.; №171, площею 22,0 кв.м.; № 172, площею 45,8 кв.м.; № 173, площею 30,2 кв.м.; № 174, площею 22,0 кв.м.; № 175, площею 78,6 кв.м.; № 176, площею 35,4 кв.м.; №177, площею 509,6 кв.м.; №178, площею 84,4 кв.м.; №179, площею 18,0 кв.м.; №180, площею 9,2 кв.м., що знаходяться в літері "Д" по вул. Данилова, 43 в м. Сімферополі; стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 року (судді: Плут В.М., Гоголь Ю.М., Горошко Н.П.) рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.07.2007 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В касаційній скарзі Мале підприємство "Коралл" просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 25.09.2006 року між позивачем та ВАТ "Фотон" укладено договір №25, за яким Мале підприємство "Коралл" зобов"язалось передати відповідачу №1 товар в кількості та асортименті, вказаних у специфікаціях та/або видаткових накладних, які є невід"ємною частиною цього договору, а останній –прийняти та оплатити вартість отриманого товару.

На виконання умов вказаного договору позивачем передано у власність відповідача №1 товар на загальну суму 1 996 135,71 грн., що підтверджується накладними. Однак, відповідач, порушивши умови договору №25 від 25.09.2006 року, не оплатив вартість товару, в зв"язку з чим позивач звернувся до нього з вимогою про погашення заборгованості.

ВАТ "Фотон", повідомивши позивача про відсутність грошових коштів, запропонувало йому звернути стягнення, в рахунок існуючої заборгованості, на нерухоме майно ВАТ "Фотон", літера "Д", що знаходиться по вул. Данилова, 43 в м. Сімферополі, яке є предметом забезпечення зобов"язання згідно п.6.3. вказаного договору.

Пунктом 6.3. договору №25 від 25.09.2006 року передбачено, що предметом забезпечення зобов"язання є нерухоме майно ВАТ "Фотон", літера "Д", що знаходиться по вул. Данилова, 43 в м. Сімферополі на суму 2 млн. грн. Якщо покупець не виконує забезпеченого зобов"язання, продавець має право отримати предмет забезпечення у володіння. Майно, яке предметом забезпечення виконання зобов"язання за договором, належить ВАТ "Фотон" на праві власності, про що свідчить витяг Сімферопольського МБРТІ з реєстру прав власності на нерухоме майно №12385958 від 03.11.2006 року.

Місцевий суд, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку про те, що вимоги позивача про визнання права власності на спірні об"єкти є обгрунтованими в силу положень п.2 ст.20 ГК України та п.1 ч.2 ст.16, ст.328 ЦК України, які передбачають такий спосіб захисту права. Крім того, суд першої інстанції виходив з того, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Вважаючи правомірне набуття позивачем права власності за вказаним договором на спірні приміщення, та, зважаючи на відсутність судових рішень про незаконність такого набуття, господарський суд Автономної Республіки Крим визнав за Малим підприємством "Коралл" право власності на майно, зазначене у п.6.3. договору.

Проте, апеляційна інстанція, скасувавши рішення місцевого суду та, приймаючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, правильно вказала на помилковість висновку суду про те, що забезпечення зобов"язання, передбачене у п.6.3. договору, є заставою, оскільки не відповідає приписам чч.1,2 ст.577 та ч.1 ст.584 ЦК України.

При цьому, апеляційний суд вказав на те, що згідно ч.1 ст.594 ЦК України кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобов'язання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові пов'язаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобов'язання.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду щодо відсутності підстав для визнання за продавцем товару права власності на майно, яке є предметом забезпечення виконання зобов"язання, виходячи з приписів ч.1 ст.596 ЦК України, якою встановлено, що до кредитора, який притримує у себе річ боржника, не переходить право власності на неї.

Також суд апеляційної інстанції встановив, що 100% акцій ВАТ "Фотон" належить державі, а його засновником є Фонд державного майна України, в зв"язку з чим має бути рішення останнього про погодження на розпорядження майном товариства.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Позивач, в свою чергу, не надав рішення ФДМУ про погодження на розпорядження ВАТ "Фотон" державним майном.

Таким чином, ґрунтується на вимогах закону висновок суду апеляційної інстанції, що закріплений сторонами у п.6.3. договору спосіб забезпечення зобов"язання не має правового механізму реалізації для фактичного задоволення вимог кредитора.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови в задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд повно, всебічно дослідив надані сторонами докази, доводи, належно їх оцінив і дійшов обґрунтованого висновку про скасування рішення місцевого господарського суду.

З даними висновками апеляційного суду повністю погоджується судова колегія Вищого господарського суду України, оскільки вони відповідають матеріалам справи, встановленим судом обставинам та вимогам закону.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до намагань позивача надати перевагу одних доказів над іншими, що суперечить вимогам ст. 1117 ГПК України, і тому до уваги не беруться.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийнята постанова відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Малого підприємства "Коралл" залишити без задоволення.

Постанову          Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.10.2007р. у справі № 2-7/7610-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя

Т.П.Козир

Судді

Н.І.Мележик

С.С. Самусенко