overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" лютого 2008 р.

Справа № 21/14-НА

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" м. Полонне

до Управління Пенсійного Фонду України в Полонському районі м. Полоне

про визнання незаконним та скасування рішення № 75 від 26.10.2007 року

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

Від позивача –Бабчук О.В. - за довіреністю

Від відповідача –Плакса С.П. - за довіреністю

Представником позивача у судовому засіданні надано суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 лютого 2008 р.

Справа № 3/265

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, 76000, вулиця С. Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ

до відповідача - 1 Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс", вулиця Василіянок, 48, місто Івано - Франківськ

до відповідача - 2 приватного підприємства "Лія", вулиця Василіянок, 48, місто Івано-Франківськ

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2008р. по даній справі задоволено позов Регіонального відділенню Фонду державного майна України по Івано-Франківській області та визнано недійсним Додаток від 25.12.2003 року та Додаткову угоду від 01.08.2006 року до договору оренди державного майна № 14 - ДЛП від 01.09.2001 року, укладені між відповідачами та припинити дію договору оренди на майбутнє, зобов"язано звільнити приватним підприємством "Лія" нежитлові приміщення адміністративної будівлі площею 175,8 кв. м. (перший поверх, торговий зал) що перебуває на балансі Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс", та розташовані за адресою: вулиця Василіянок 48, місто Івано-Франківськ та стягнуто з відповідачів судові витрати.

Проте, при виготовлені та друкуванні рішення у вступній частині було допущено описку, а саме: не вказано присутнього на розгляді справи представника відповідача 2 - Приватного підприємства "Лія".

Зазначене свідчить про допущену описку, яка підлягає виправленню у порядку ст. 89 ГПК України.

Таким чином, на підставі ст. 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 12.02.2008р. по справі 3/265 та викласти вступну частину в наступній редакції:

"Представники:

Від відповідача 2: Ємельянова Н.В. - представник, (довіреність від 04.02.08р.)".

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Бабінець Уляна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.

Справа № 2/29-38.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод»

до Приватного підприємства «Калина»

про стягнення 13877,33 грн.

Суддя Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Іванушко Л. М. – довіреність у справі

від відповідача: -

Суть спору: позивач – Відкритого акціонерного товариства «Горохівський цукровий завод» просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Калина» 13877,33 грн., в тому числі 10721 грн. основного боргу, 1055,68 грн. пені, 1489,27 грн. індексу інфляції, 321,20 грн. – 3 % річних.

Відповідач в судове засідання 30.01.2008 р. представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене та у зв’язку з необхідністю витребування доказів, відповідно до п. п. 1, 3 ст. 77 ГПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.02.2008 р. на 12 год.

2.          Позивачу подати розрахунок пені, документи, правові підстави в обґрунтування нарахування подвійної ставки Нацбанку України.

3.          Відповідачу подати пояснення з приводу заявленого позову.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                    Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа
№ Б15/16-08

За
заявою  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

До боржника Дочірнього підприємства з іноземними
інвестиціями "Джи Бі Інвестменс", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора - ліквідатора - ОСОБА_1

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження
у справі про банкрутство Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями
"Джи Бі Інвестменс", м.Дніпропетровськ порушено  18.01.08 р. за заявою   ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

Постановою
від  29.01.08 р. боржника визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора -
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

В
ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого
кредитора ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ в розмірі 6000,00 грн. інших вимог
кредиторів не виявлено.

Встановлені
вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна
боржника.

Згідно
п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Розглянувши
звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо
його затвердження.

За
результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід
прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно
до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає
припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32
цього Закону.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями
"Джи Бі Інвестменс", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати
юридичну особу -
Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями "Джи Бі Інвестменс",
м.Дніпропетровськ  ().

Провадження
у справі припинити.

Копії
цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до
п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" січня 2008 р.                                                             Справа № 5/263

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи № 5/263

за адміністративним позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград,

до відповідача: виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград,

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 22.10.2007 року № 2031/20, яка містить вимоги до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради наступного змісту: визнати незаконним рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 695 від 27.06.2007 року та таким, що винесено з перевищенням повноважень, наданих Конституцією та законами України.

В судовому засіданні 27.12.2007 року суддею господарським судом Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. оголошена перерва до 23.01.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 03.01.2008 року адміністративну справу № 5/263 передано на розгляд судді Змеулу О.А.

Керуючись ст. 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 5/263 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р. Справа № 5/577/07

Миколаїв

За позовом:

Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 38

до відповідача

Відкрите акціонерне товариство «Миколаївський домобудівний комбінат», 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1

про

визнання права власності

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про виправлення допущеної в рішенні суду від 09.10.2007 р. описки.

09.10.2007 р. по справі було прийнято і надіслане сторонам рішення суду.

22.02.2008 р. на адресу господарського суду від позивача надійшла заява від 14.02.2008 р. в якій він просить виправити описку в рішення суду від 09.10.2007 р., а саме у назві підприємства за яким визнано право власності.

У зв’язку з тим, що при друкуванні рішення допущена описка, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті рішення суду від 09.10.2007 р., перший абзац резолютивної її частини викласти в наступній редакції:

«Визнати за державою в особі Міністерства промислової політики України в господарському відданні Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»право власності на квартиру № 49, яка розташована за адресою: м.Миколаїв, вул. Архітектора Старова, будинок № 10-Г».

Суддя В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.08                                                                                           Справа № 5/267-4665

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Давид Л.Л.

Суддів                                                            Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»за вих.. №31/10-13412 від 28.12.2007 р.

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2007 р.

у справі № 5/267-4665 (суддя –Андрушків Г.З.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», м. Тернопіль

про стягнення 1947307,50 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»за вих. № 31/10-13412 від 28.12.2007 р. на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2007 року у справі № 5/267-4665 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2008 року о 15 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу (скаржнику) –подати суду до 29.01.2008 р. повний текст апеляційної скарги та надіслати копію останньої Відповідачу, докази чого подати суду.

4.          Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив з урахуванням повного тексу апеляційної скарги.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.08 р. Справа № 6/3

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім”Оріон-Експорт” м.Львів

до відповідача: Дочірнього підприємства “Тютюнова компанія “Хамадей” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 57 834грн. 03коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/3.Судове засідання призначити на 23.01.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

№ 33/51

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційних скарг

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ –ФУД" та Закритого акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ"

на постанову

від 30.07.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 33/51 господарського суду м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Центральний гастроном"

до

- Товариства з обмеженою відповідальністю " ТОРГОВІ МЕРЕЖІ";

- Закритого акціонерного товариства "СІЛЬПО РІТЕЙЛ";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ –ФУД"

про

визнання права власності та виселення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.12.2007 р. касаційні скарги ТОВ "ФОЗЗІ –ФУД" та ЗАТ "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2007 р. у справі № 33/51 господарського суду м. Києва прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.01.2008 р.

22.01.2008 р. до Вищого господарського суду України надійшло клопотання ВАТ "Центральний гастроном" про зупинення провадження у справі № 33/51, на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із зверненням позивача у справі із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2007 р. у справі № 33/51 за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі за касаційним скаргами ТОВ "ФОЗЗІ –ФУД" та ЗАТ "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2007 р. у справі № 33/51 господарського суду м. Києва до розгляду Київським апеляційним господарським судом заяви ВАТ "Центральний гастроном" про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2007 р. у справі № 33/51 за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження за касаційним скаргами ТОВ "ФОЗЗІ –ФУД" та ЗАТ "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2007 р. у справі № 33/51 господарського суду м. Києва.

Справу направити до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий                                                                                Т. Дроботова

Судді                                                                                           Н. Волковицька

Л. Рогач
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.                                                            № (3/184)17/580

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №(3/184)17/580

за позовом: багатогалузевого приватного підприємства "Пиво-безалкогольний комбінат "Такт", с. Олександрівна Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до відповідача: Державного Кіровоградського сокоекстрактового заводу, м.Кіровоград

про стягнення 5000,00 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Назаренко С.А., директор, на підставі рішення № 01/00 від 25.12.00р.;

від відповідача - Мицул М.С., довіреність №12/05 від 12.05.05р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2008 року розгляд справи №(3/184)17/580 відкладено на 20.02.2008 року о 12:00 год., при цьому витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті та визнано явку повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язковою.

20.02.2008 року в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць (том ІІ а.с. 31).

Представник відповідача проти вказаного клопотання заперечень не висловив.

За правилами частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою вказаної статті.

Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи обставини справи, спільне клопотання представника позивача господарський суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись частиною 4 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №(3/184)17/580 на один місяць.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
лютого 2008 р.

№
35/442-07

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії

суддів:

Грейц
К.В. -головуючого,
Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

на  постанову

від
10.12.2007

Харківського
апеляційного господарського суду

у
справі господарського суду Харківської області  № 35/442-07

за
позовом

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2

до

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
19357,80 грн.

Керуючись статтями 86, 1114  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 13.03.2008 о 12 годині у
приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя                                                                       К.В.Грейц

Судді
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 05-5-45/14647

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги підприємства громадської організації інвалідів "Промінь", м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2007

зі справи № 05-5-45/14647

за позовом підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"

до Головного управління зв'язку, інформації та захисту інформації виконавчого органу Київради, м. Київ,

про відміну торгів на закупівлю,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу підприємства громадської організації інвалідів "Промінь" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 березня 2008 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" січня 2008 р. Справа № 10/34/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Горобченко Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі,

56100, м.Баштанка, вул. Ювілейна, 84,

до Приватного підприємства аграрної фірми «Агродар»,

56150, с. Костянтинівна, Баштанській район,

про стягнення коштів у сумі 2244 грн. 85 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13 лютого 2008 року о 14 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Запропонувати:

- відповідачу - в термін до 12.02.2008р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати:

- відповідача - в термін до 12.02.2008р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на дату подачі позову.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

7. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду Миколаївської області –Горобченко Д.М.

Суддя Д.М.Горобченко