overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" лютого 2008 р. Справа № 5/371-06

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському р-ні

до:СТОВ “Тірас”, с. Бронниця Могилів-Подільського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/371-06.

29.02.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК УКраїни суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 18.03.08 о 09:20, кімн. № 1102

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Морозову М.В.

Суддя Бенівський В.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 19/168

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на рішення
та постанову

господарського суду Полтавської
області від 19 липня 2007 року Київського міжобласного апеляційного господарського
суду  від 09 жовтня 2007 року

у справі

№ 19/168

господарського суду

Полтавської області

за позовом

ВАТ "Полтавахіммаш"

до

1.          Концерну "Хіммаш" 2.          СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання недійсним договору
оренди

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга СПД -фізичної
особи ОСОБА_1 підлягає поверненню в порядку ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК
України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала
касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування
господарським судом норм матеріального чи процесуального права.

Згідно ч. 2 ст. 111 ГПК України не
допускається посилання у касаційній скарзі (поданні) на недоведеність обставин
справи.

У касаційній скарзі СПД -фізичної
особи ОСОБА_1 зазначено, що господарськими судами першої та апеляційної
інстанцій оскаржувані рішення та постанову прийнято при недостатньому
дослідженні обставин у справі, при цьому СПД -фізичною особою ОСОБА_1 не
зазначено суті порушення або неправильного застосування норм процесуального та
матеріального права господарськими судами першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або
неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Після усунення обставин, зазначених
у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої статті 1113 ГПК України,
сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному
порядку.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

Касаційну скаргу СПД -фізичної особи
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2007 та
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
09.10.2007 у справі № 19/168 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
С. Самусенко

Судді                                                                                           Н.
Дунаєвська

І.
Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.08

Справа №14/152-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 2469)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Обласна книжкова палата», м. Суми

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетинг –центр LTD».м. Суми

про визнання договору дійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.04.08 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Сторони надати суду статутні документи, довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.02.08                                                                                 Справа№ 31/36 А

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства „Галбуд”, м. Львів

до відповідача:

Виконавчого комітету львівської міської ради м. Львів

про :

зобов”язання до вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106, 107, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.02.08 о 16:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача:

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивач та відповідача до ЄДР;

надати суду докази сплати орендних платежів за землю;

надати суду докази сплати коштів на розвиток соціальної інфраструктури міста;

надати суду оригінали долучених до позову документів;

вжити заходи для врегулювання спору в добровільному порядку із відповідачем;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідачів :

подати письмові заперечення на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) органів статистики про включення до ЄДР;

надати суду Положення про Виконавчий комітет Львівської міської ради (оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію –у справу);

вжити заходи для примирення із позивачем, докази надати суду ;

явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.08

Справа №АС10/639-07.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні м. Суми

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Хотей Ко» м. Суми

про стягнення 77,51 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В,

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 77,51 грн. недоїмки по страхових внесках відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У за жовтень 2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін та те, що позивачу роз’яснені наслідки його дій, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/639-07 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

Справа № 01/28-12А.

Суддя господарського суду
Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом підприємця ОСОБА_1, м.
Ковель

до Волинського обласного управління
у справах захисту прав споживачів, м. Луцьк

про визнання нечинною та скасування
постанови про накладення стягнення

Керуючись ст.ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на
12.03.2008 р. на 14 год.

3. Засідання відбудеться в залі
судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки
справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: письмове
обґрунтування про те, в чому полягає суперечність проведеної відповідачем
перевірки вимогам п. 10 Указу Президента України № 817/98 від 23.07.1998р.

4.2. Відповідачу: акт від
18.04.2007р. № 003733 серія ВЗ; до 10.03.2008р. обґрунтовані письмові пояснення
на заявлений позов та докази на їх підтвердження; письмові пояснення про те,
яким саме вимогам законодавства не відповідала продукція, що реалізував відповідач.

Суддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа
№ А41/94-08

За
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, Дніпропетровська область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 239,82 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники
сторін:

Від позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Розглядається
позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в
розмірі 239,82 грн.

Позивач
в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою № 555/08-27 від
15.02.08 року, якою відмовляється від адміністративного позову, посилаючись на
сплату відповідаче заборгованості, що є предметом позову у справі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи
або з заявою про розгляд справи без його участі до суду не звертався. Про час і
місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Враховуючи
наведені обставини, господарський суд приймає відмову позивача від
адміністративного позову.

На
підставі вищевикладеного,

керуючись
ч. 1.2 ст. 157, ст. 165 Кодексу Адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження в адміністративній справі.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала
може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186, КАС
України.

Суддя

Е.В.
Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.А.
Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08р.

Справа № 9/102-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровська область

до Жовтоводської виправної колонії № 26, м. Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 24807 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, Положення про виправну колонію, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 4/24

27.02.08

За позовом          Закритого акціонерного товариства «Ріспа»

До                    Державної виробничої фірми технологічного зв’язку «Укрнафтозв’язок»

Про                    стягнення 401275,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:                    не з’явились

від відповідача:           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 401275 грн. суми понесених витрат по реконструкції орендованої будівлі по вул.. Харківська, 6а, м. Павлоград, Дніпропетровської області.

Представник Закритого акціонерного товариства «Ріспа»в засідання суду не з’являвся, вимог увхали суду від 20.12.2007 та 28.01.2007р. не виконав.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 20.12.2007 та 28.01.2007р. зобов’язано позивача надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, надати додаткове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог.

Позивач ухвали суду від 20.12.2007 та 28.01.2007р. не виконав, а саме не надав витребуваних господарським судом міста Києва доказів по справі.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом доказів по справі, а витребувані документи вкрай необхідні для розгляду справи, і без них спір вирішити неможливо, господарський суд залишає позов без розгляду.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Закритого акціонерного товариства «Ріспа»залишити без розгляду.

Суддя

І.І.Борисенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.08                                                                                           Справа № 3/224-11/134

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           матеріали апеляційної скарги Стрийської районної державної адміністрації за № 02-18/281 від 24.12.2007р.

на рішення                    Господарського суду Львівської області від 18.12.2007 року.

у справі                    №3/224-11/134 (3/22-29/28а)

за позовом:                     Стрийської районної державної адміністрації, м. Стрий

до відповідача:           Релігійної громади Української Автокефальної Православної церкви (надалі Релігійна громада УАПЦ), с. В.Стинава

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:                                        Прокуратура Львівської області, м. Львів

Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів

про:                    витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу Стрийської районної державної адміністрації за № 02-18/281 від 24.12.2007р. на рішення Господарського суду Львівської області від 18.12.2008р. у справі №3/224-11/134 (3/22-29/28а) та призначити до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу та третім особам –подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін та третіх осіб в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                             Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                О.Л. Мирутенко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/218-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетовськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 13:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 р.

№ 8/241-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2007р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика " про визнання договору укладеним

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.12.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 березня 2008р. на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.01.08р.

Справа № П16/552-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК". м. Дніпропетровськ

до Василівської сільської ради, с. Василівка Солонянського району Дніпропетровської області

про зобов'язання виконати умови договору найму

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки відмітка на другому екземплярі позовної заяви із зазначенням вхідного номеру №14, дати - 18.01.2008р. та підпису невідомої особи не можуть бути належним доказом отримання відповідачем копії позовної заяви, оскільки невідомо хто отримав зазначену позовну і чи вповноважена ця особа на прийняття позовної заяви.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії; світлокопії надані до позовної заяви належним чином не засвідчені.

Керуючись пунктом 6 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 11 аркушах у тому числі платіжне доручення від 21.01.2008р. №13 платіжне доручення від 21.01.2008р. № 14.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО