СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.08                                                                                 Справа № 3/14к.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

ТОВ "Луганськ-Центуріон", м. Луганськ

до 1-го відповідача ДП "Авто-Термо", смт. Родакове Слов"яносербського району Луганської області

2-го відповідача ДП "БМУ-Термо", смт. Родакове Слов"яносербського району Луганської області

3-го відповідача Концерну "Термо", м. Луганськ

про визнання недійсними протоколу учасників концерну "Термо", запису про його державну реєстрацію та припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув (явква обов"язкова),

від 1-го відповідача - Зюбан В. М,

від 2-го відповідача –Кучеров Г. А., довіреність № б/н від 25.02.08

від 3-го відповідача –Вільховченко О.А., довіреність № б/н від 04.02.08

від ЗАТ "Термо" - Тейцман І.В. (дов. від 14.01.08 № 961-45),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги визнати недійсними протокол учасників Концерну "Термо" від 17.07.06 щодо створення останнього, запис про державну реєстрацію Концерну "Термо" від 17.07.06 № 1007557 та припинити юридичну особу Концерн "Термо".

Відповідачі у судове засідання не прибули, відзиву на позов не надали.

Заявою від 25.01.08, зданою до суду 28.01.08, позивач звернувся до суду в порядку ст.ст. 66,67 ГПК України з проханням вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони проведення державної реєстрації змін до Статуту Концерну "Термо" на підставі протоколу загальних зборів учасників Концерну "Термо" від 12.12.07 № 4 та проведення будь-яких реєстраційних дій відносно вказаного об"єднання до розгляду справи по суті, за для запобігання виникнення ситуації при якій виконання рішення буде неможливим, а також недопущення порушення прав інших юридичних осіб, які мають намір стати учасниками Концерну "Термо".

Згідно листа Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міськоїради від 11.02.08 № 01-9/476 Концерн "Термо" було зареєстровано як юридичну особу 23.01.06 (ід. код 34019742) у відповідності до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців" про що, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, внесено запис за № 0007557, місцезнаходження: м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 б.

Враховуючи вищевикладене, те, що представник позивача у судовому засіданні 12.02.08 не наполягав на задоволені вказаної заяви, цю заяву позивача від 25.01.08 суд відхилив, оскільки відповідні реєстраційні дії вже відбулись.

Заявою про уточнення позовних вимог від 25.02.08 позивач в порядку ст.22 ГПК України уточнив предмет позову, та просить суд визнати недійсними протокол засновницьких зборів учасників Концерну "Термо" від 23.01.06 № 1 щодо створення концерну, та запис про державну реєстрацію Концерну "Термо" від 23.01.06 № 0007557.

ДП "БМУ-Термо" заявлено зустрічний позов, за яким позивач за зустрічним позовом вимагає визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.01.08, укладений між ЗАТ "Термо" та ТОВ "Луганськ-Центуріон". Зустрічна позовна заява прийнята судом до розгляду та призначена до слухання разом із первісним позовом, про що винесена ухвала суду від 25.02.08.

Клопотанням від 26.02.08, позивачу справі звернувся до суду з проханням відкласти розгляд справи, посилаючись на відсутність можливості забезпечити участь у свого повноважного представника у засіданні суду 26.02.08

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від 29.01.08, 12.02.08 щодо подання документів, необхідних для розгляду справи по суті, необхідно витребувати нові докази, позивач не забезпечив участі своїх повноважних представників у засіданні суду, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 30, 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 18.03.08 об 14 год. 40 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324.

3.Зобов‘язати позивача додатково нормативно та документально обґрунтувати кожний пункт позовних вимог (окремо); визначитись щодо позовних вимог про припинення юридичної особи Концерн "Термо", які заявлялись у позові, але не зазначені у заяві про уточнення позовних вимог від 25.02.08;

вказану заяву про уточнення позовних вимог від 25.02.08 надіслати 3-му відповідачеві за адресою: м.Луганськ, вул.50 лєт Образованія СССР,59/1, докази чого надати до суду;

визначити порушене право позивача, що стосується предмету спору, враховуючи ст. 1 ГПК України;

документально підтвердити повноваження представника ЗАТ "Термо", яким підписано договір купівлі-продажу від 09.01.08 (пояснення щодо цього із врахуванням вимог за зустрічним позовом);

додатково обґрунтувати залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Закрите акціонерне товариство "Термо" та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради (конкретизувати, який саме державний реєстратор чи управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради мається на увазі);

надати: письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне та нормативне підтвердження пояснень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви –для огляду в засіданні; оригінали договору купівлі-продажу від 09.01.08 та оскаружваного протоколу–для огляду у засіданні суду, належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи; докази листування з відповідачами з предмету спору.

6.Зобов’язати 1-го відповідача надати: пояснення щодо зустрічного позову; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів, у тому числі щодо залучення до у часті у справі у якості 3-х осіб ЗАТ "Термо" та державного реєстратора Виконавчого комітету Луганської міської ради;

перелік зареєстрованих учасників на загальних зборах 17.07.06 та 12.12.07 (оригінали - для огляду , засвідчені копії - до справи); рішення від 17.07.06 та від 12.12.07 (оригінали - для огляду), Статут Концерну "Термо" у зміненій редакції, прийнятий загальними зборами 12.12.07 (оригінал - для огляду у засіданні суду);

при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; докази листування з позивачем з предмету спору; підтвердити належним чином статус юридичної особи (установчі документи, Статути), оригінали - для огляду, копії - до справи.

7.Зобов"язати 2-го відповідача відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, у тому числі щодо залучення до у часті у справі у якості 3-х осіб ЗАТ "Термо" та державного реєстратора Виконавчого комітету Луганської міської ради;

докази у підтвердження проведення погоджувальних дій із ЗАТ "Термо" щодо участі у концерні "Термо" відповідно до установчих документів підприємств відповідачів, журнал чи книгу протоколів зборів (оригінал - для огляду);

відповідні документи, на підставі яких прийнято оскаржуваний протокол;

при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; докази листування з позивачем з предмету спору; підтвердити належним чином статус юридичної особи (Статут), копію - до справи.

8.Зобов"язати 3-го відповідача пояснення щодо залучення до у часті у справі у якості 3-х осіб ЗАТ "Термо" та державного реєстратора Виконавчого комітету Луганської міської ради;

Статут Концерну "Термо" у зміненій редакції, прийнятий загальними зборами 12.12.07 (оригінал - для огляду у засіданні суду).

9.Зобов’язати ЗАТ "Термо" (м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107б) в порядку ст.30 ГПК України у строк до 25.02.08 надати пояснення на позовну заяву, документальне підтвердження викладених доводів, при наявності заперечень по справі – документальне підтвердження; пояснення щодо заявленого у позові клопотання позивача про залучення ЗАТ "Термо" до участі у справі у якості 3-ї особи;

забезпечити явку свого повноважного представника для дачі пояснень по справі.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                 М.Л. Доманська