ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
жовтня 2008 р.
Справа № 21/113-08

вх. № 4810/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився  відповідача
- ФОП ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ТОВ "Аптека Біокон" ,
м. Київ

до  СПДФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 13881,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 10255,92 грн. основного
боргу, 344,61 грн. пені, штраф в сумі 1025,59 грн., 3% річних в сумі 43,72
грн., інфляційні витрати в розмірі 861,50 грн., збитки в сумі 1350,00грн. на
тій підставі, що позивач по договору № 0711/07 від 01.10.2007р. по накладним
передав відповідачеві медичну продукцію на суму 10867,88 грн., відповідач
прийняв продукцію, а оплатив частково в сумі 611,90 грн., заборгованість
складає 10255,92 грн.

Позивач  за вх№1734 від
24.07.2008р.  зменьшив позовні   вимоги
та просить  суд  стягнути з відповідача  7552,83грн.основного боргу, 344,61грн. пені,
штраф в сумі  1025,59грн., 3%річних в
сумі  43,72грн.,  інфляційні витрати в сумі 861,50грн.,
юридичні послуги  в сумі 1350,0грн.

За вх.№1993 від 12.08.2008р. позивач  зменьшив позовні  вимоги
по сумі  основного боргу, просить  суд стягнути
з відповідача  4778,81грн,
основного боргу, 344,61грн. пені,  штраф
в сумі  1025,59грн., 3%річних в сумі
43,72грн,. інфляційних витрат в сумі
861,50грн., витрати за юридичні
послуги  в сумі  1350,0грн., та просить  суд
звернути стягнення  на майно
відповідача  в сумі, що підлягає  стягненню. Просить провести   судове
засідання  12.08.2008р.  без участі представника   позивача. Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК
України  позивач вправі  до прийняття
рішення  по справі  змінити підставу або предмет  позову, збільшити розмір  позовних вимог , відмовитись  від позову або зменшити розмір позовних вимог
, суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та  діючому законодавству.

З метою отримання
відзиву  на позовну  заяву
та обгрунтувань  відносно
клопотання  позивача  щодо звернення  стягнення
на майно відповідача  та
отримання  обгрунтованого розрахунку  позовних вимог, розгляд справи відкладено.

В  судове  засідання 02.10.2008р.  представник позивача  не  з*явився.

Відповідач в судовому
засіданні  наголошує про   відсутність
заборгованості  та надав  документи
за вх.№14761 від  02.10.2008р. в
підтвердження  оплати  отриманого
від позивача  товару .

Справа розлядалась  з
відкладенням   розгляду справи та
подовженням  терміну  розгляду справи  на один місяць  в порядку
передбаченому   ч.3 ст. 69 ГПК
України.

Розглянувши  надані  суду
докази   встановлено, що  між позивачем   та відповідачем   укладено
договір  №0711/07 від 01.10.2007р.
, згідно  з вимогами п.п.1.1., 3.1.,3.2.
договору №0711/07 від 01.10.2007р.
постачальник (позивач по справі) зобов*язався  передати у власність  покупця
медичні вироби (товар), а покупець
зобов*язався  прийняти  товар та оплатити  протягом
тридцяти  днів , але  не пізніше
строку визначеному в накладних .

Позивач по  накладним
№2382231 від 14.03.2008р. на суму 1083,78грн. зі строком  оплати
13.04.2008р.,

№2386482 від 18.03.2008р.на суму 1353,09грн. зі строком  оплати
17.04.2008р.,

№2387846 від 19.03.2008р. на суму 780,43грн. зі строком  оплати
18.04.2008р.,

№2389494 від 20.03.2008р. на суму 418,43грн. зі строком  оплати
19.04.2008р.,

№2394514 від 25.03.2008р. на суму 850,51грн. зі строком  оплати
24.04.2008р.,

№2397285 від 27.03.2008р. на суму 551,49грн. зі строком  оплати
26.04.2008р.,

№2300649 від 31.03.2008р. на суму 990,33грн. зі строком  оплати
30.04.2008р.,

№2401529 від 01.04.2008р. на суму 790,69грн. зі строком  оплати
01.05.2008р.,

№2406294 від 07.04.2008р.на суму 1852,85грн. зі строком  оплати
07.05.2008р.,

№2407796 від 08.04.2008р. на суму 794,74грн. зі строком  оплати
08.05.2008р.,

№2412789 від 11.04.2008р. на суму 570,58грн. зі строком  оплати
11.05.2008р.,

№2414837 від 14.04.2008р. на суму 830,96грн. зі строком  оплати
14.05.2008р.,

передав відповідачеві
товар  на суму 10867,88грн., відповідач
продукцію прийняв, але  оплатив
частково  в сумі  611,96грн.
до звернення позивача  з позовом,
на час  звернення  позивача
з позовом , заборгованість
складала  10255,92грн.  В процесі
розгляду  справи відповідач    у липні , серпні 2008р. оплатив  заборгованість  по
основному  боргу  в сумі 10255,92грн., що підтверджено   платіжними
дорученнями , які
знаходяться   в матеріалах справи,
за таких обставин   по сумі основного
боргу  провадження у справі  слід припинити по п.1-1  ст. 80 ГПК України  , оскільки спір  врегульовано
в процесі   розгляду справи.

На підставі  п.7.2.
договору  за прострочку платежу  покупець
сплачує постачальнику
одноразовий  штраф  у розмірі
10%  від суми  неоплаченого товару  в сумі 1025,59грн., який відповідає  вимогам
договору та підлягає стягненню.

Згідно з вимогами  п.7.3.
договору  за порушення термінів  оплати
товару позивачем  нараховано  пеню
по  кожній накладній , що  сплачена
з порушенням  терміну  оплати , починаючи з   13.04.2008р. по 20.06.2008р. в сумі  344,0грн., яка  підлягає стягненню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити
суму  боргу з урахуванням
встановленого  індексу інфляції ,  та трьох відсотків   річних, якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Позивачем  нараховано  інфляційні
витрати  в сумі 861,50грн. та 3%
річних  в сумі 43,72грн., які суд  вважає
обгрунтованими  та такими, що   підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог
в частині  стягнення 1350,0грн.
витрат на юридичні послуги  ,слід
відмовити , оскільки   згідно з
вимогами  ст,ст. 44,49 ГПК України  підлягають
оплаті  судові витрати, що
складаються   з державногт мита ,
оплати  експертизи , послуг  перекладача , адвоката, витрат на
інформаційно  -технічне  забезпечення судового  процесу
та інших витрат  пов*язаних  з розглядом справи .

Втрати на юридичні послуги
не мають обов*язкового характеру
і факт їх наявності  та
розміру  не знаходиться  у необхідному
зв*язку   з заборгованістю  відповідача. Дані витрати не  знаходяться
у причинному зв*язку  щодо
збитків  за основним  договором , у зв*язку  з чим суд
відмовляє  у стягненні  збитків
за юридичні  послуги.

В  задоволенні  клопотання
відповідача  відносно  звернення
стягнення  на майно  слід відмовити , оскільки  ця вимога
не стосується  предмету позову.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини  ,
на які вона посилається  як на  підставу
своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у
Філії №1 АБ  Факторіал  - банк, МФО 350482)  на користьТовариства  з обмеженою відповідальністю  "Аптека Біокон" (м.Київ,
Солом*янський  р-н,  вул.Мішина, 3, код 30263519,  р/р 00 в АБ
"Брокбізнесбанк" м.Києва, МФО 300249) -  штраф в сумі 1025, 59грн.,  пеню в сумі 344, 0грн.,  3%річних в сумі 43,72грн., інфляційні витрати
в сумі 861,50грн.,  витрати  на державне мито в сумі  125, 30грн., витрати на інформаційно
-технічне  забезпчення судвового процессу
118грн.

Відмовити   в
задоволенні  позовних вимог  на суму
1350,0грн.   вартості витрат  на юридичні послуги

Припинити провадження  по
справі  по п.1-1 ст.80 ГПК України   в сумі 10255,92грн.

Наказ видати після вступу
рішення в законну силу.

Рішення підписано
07.10.2008р.

Суддя