Кіровоградської області
УХВАЛА

"04"
березня 2008 р.
№ 16/54

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 16/54

за
позовом: прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах
держави, уповноваженим органом якої виступає Голованівська районна державна
адміністрація, смт. Голованівськ Кіровоградської області

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Голованівськ
Кіровоградської області

про
стягнення 493,03 грн.,

за
участю представників сторін:

від
прокуратури - Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457;

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Голованівська районна державна
адміністрація звернувся до господарського суду Кіровоградської області з
позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованості по орендній платі в розмірі 493,03 грн.

Ухвалою
господарського суду від 06.02.08 р. порушено провадження у даній справі, розгляд
справи призначено на 04.03.08 р. та зобов'язано сторони у строк до 01.03.08 р.
надати суду докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення
спору по суті.

19
лютого 2008 року на адресу господарського суду від прокурора Голованівського району
надійшла заява № 564-вих. від 14.02.08 р. з клопотанням про припинення
провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (а.с. 23,
24). Надіслане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 станом на 14.02.08 р. заборгованість по орендній платі за
землю погасив в повному обсязі. На підтвердження викладених у заяві доводів
прокурор також надіслав суду копію квитанції № 44 від 04.02.08 р. на суму
493,03 грн. (а.с. 25).

Представники
сторін в судовому засіданні 04.03.08 р. участі не брали, однак про дату, час і
місце проведення судового засідання належним чином повідомлені, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового відправлення № 2642392 та № 2642414 (а.с.
21, 22).

Отже,
враховуючи вищевикладене, а саме подану прокурором заяву та зазначену в ній
підставу - погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі,
господарський суд дійшов висновку про те, що спір між учасниками судового
процесу - вирішено, а тому між сторонами предмет спору у даній справі
відсутній.

Відповідно
до вимог п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно
приписів ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках
припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

На
підставі ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне
мито покладається на відповідача.

Керуючись
ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 16/54 припинити.

Стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,                          р/р НОМЕР_1 у
Райффайзен Банк Аваль у м. Києві, МФО 380805, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у
доход Державного бюджету                                   (р/р №
0002 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний
код 24145329) - 102,00 грн. державного мита.

Наказ
видати.

Ухвала
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в
порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копії
ухвали направити сторонам у справі та прокурору Голованівського району.

Суддя
Л. С. Коротченко