ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2008

Справа №2-29/5842-2007А

За позовом – Державної податкової інспекції в Білогірському районі, м. Білогірськ.

До відповідача – Відділу Державної виконавчої служби Білогірського РУЮ АР Крим, м. Білогірськ.

Про визнання дій незаконними та спонукання відкрити виконавче провадження.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Готовкіна Т.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Косаткіна О.С. – представник, довіреність від 21.02.2008р. № 03-7/2Б/4.

Суть спору: Державна податкова інспекція в Білогірському районі звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до ПСП “Росток” про стягнення заборгованості по фіксованому сільськогосподарському податку у розмірі 25188,50 грн., пеню у розмірі 523,68 грн.; по прибутковому податку у розмірі 195,95 грн. та пеню у розмірі 81,53 грн.; збір за забруднення навколишнього природного середовища у розмірі 113,14 грн. Всього у розмірі 26104,77 грн.

Постановою від 03.07.2007р. господарський суд задовольнив позов Державної податкової інспекції в Білогірському районі та стягнув з ПСП “Росток” (97626, АР Крим, Білогірський район, с. Русаковка, вул. Київська, 81, р/р 67 філія Б. від № 4556 ВАТ “Державний Ощадний банк України” смт. Білогірськ, МФО 384191; р/р 67 філія Б.Від № 4556 ВАТ “Державний Ощадний Банк України” смт. Білогірськ, МФО 384191; р/р 267 філія Б.Від. № 4556 ВАТ “Державний Ощадний Банк України” смт. Білогірськ, МФО 384191; р/р 267 філія Б.Від № 4556 ВАТ “Державний Ощадний Банк України” смт. Білогірськ, МФО 384191; р/р 1602 в ВАТ “ЄБРЗ” м. Сімферополь, МФО 324485; р/р 1601 в ВАТ “ЄБРЗ”м. Сімферополь, МФО 324485) на користь бюджету 26104,77 грн.

Ця постанова набрала законної сили.

У виконання вказаної постанови, 13.11.2007р. господарським судом АР Крим виданий виконавчий лист (а.с. 50).

23.01.2008р. до господарського суду АР Крим надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Білогірському районі до Відділу Державної виконавчої служби Білогірського РУЮ Державної виконавчої служби АР Крим про визнання дій незаконними та спонукання відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа господарського суду АР Крим від 13.11.2007р. у справі № 2-19/5842-2007А.

Позов мотивований тим, що відповідач необґрунтовано відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Відповідач відзив на позов не представив, однак в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилався на те, що постанова обґрунтована, оскільки виконавчий документ наданий позивачем не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не вказаний стягувач.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові доказі, а також заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суд встановив, що позивач звернувся із заявою про примусове виконання вказаної постанови господарського суду АР Крим від 03.07.2007р. у справі № 2-19/5842-2007А до Відділу Державної виконавчої служби Білогірського РУЮ Державної виконавчої служби АР Крим.

Однак постановою від 04.12.2007р. відповідач відмовив в прийнятті до виконання виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню – виконавчого листа господарського суду АР Крим від 13.11.2007р. (а.с. 54).

Згідно ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Оглянувши виконавчий лист господарського суду АР Крим від 13.11.2007р. у справі № 2-19/5842-2007А, суд вважає, що він цілком відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому суд бере до уваги приписи ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

За викладених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження відсутні.

Крім того, на думку суду, дії відповідача перешкоджають своєчасному надходженню грошових коштів до державного бюджету України, та суперечать положенням ст. 124 Конституції України.

Керуючись статтями 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дії Відділу Державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції незаконними.

3.          Спонукати Відділ Державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції (АР Крим, м. Білогірськ, пл.. Красного Октября,1, код в ЄДРПО України 35014420) відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документу виданого господарським судом АР Крим 13.11.2007р. у справі №2-19/5842-2007А.

4.          Виконавчий лист видати після набрання постановою суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.