overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                   тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" січня 2008 р.

Справа № 5/009-08

Суддя Подоляк Ю.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому
"Баггі", м. Бровари

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
ВеликаДимерка

про стягнення 8268,68 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  "07" лютого
2008 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну
реєстрацію;

- докази здійснення розрахунку за
поставлений товар по переліченим в позові накладним;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                         Подоляк
Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.08р.

Справа № А16/18-08

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Розрахунковий комерційний центр", м.Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 7 661 грн. 87 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Петренко Н.В.- голов. спеціаліст. дов. від 15.01.08р. №03-06/060;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7 661грн. 87коп., що складає 7 186грн. 67коп.- адміністративно-господарських санкцій за нестворення робочих місць для працевлаштування інвалідів та 475 грн. 20 коп.- пені.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, а надіслав факсимільну заяву (вх.№ 46 від 30.01.2008р.) про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

У зв'язку з цим, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 128, 150, 165, п.6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 12.02.2008 року на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов ;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.01.08 р. Справа № 9/3

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А. Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна Торгово-промислова Група”, м.Донецьк

до відповідача Приватного підприємства Виробничої фірми „Санлайт”, м.Донецьк

про стягнення 112 834грн.71коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/3.Судове засідання призначити на 12.02.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Приватного підприємства Виробничої фірми „Санлайт”, м.Донецьк (бул.Шевченко, 27/219, м.Донецьк, 83017, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.08 р.                     Справа № 11/409пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Склярук О.І., суддів Ломовцевої Н.В., Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” м.Макіївка

про врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладання договору “Про постачання електричної енергії” № 50.0018 від 01.09.2006р.

За участю представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – не з”явився

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2007р. по справі №11/409пд за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.Донецьк до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” м.Макіївка про врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладання договору “Про постачання електричної енергії” № 50.0018 від 01.09.2006р.

було скасовано.

Справу передано на новий рогляд.

Розпорядженням голови господарського суду від 05.10.2007р. справу було передано на розгляд колегії суддів: у складі: головуючого судді: Склярук О.І., суддів: Сковородіної О.М., Радіонової О.О.

Розпорядженням голови господарського суду від 07.11.2007р., справу було передано на розгляд колегії суддів: у складі: головуючого судді: Склярук О.І., суддів: Ломовцевої Н.В., Донець О.Є.

Розпорядженням голови господарського суду від 07.02.2008р., справу було передано на розгляд колегії суддів: у складі: головуючого судді: Склярук О.І., суддів: Ломовцевої Н.В., Сковородіної О.М.

В судове засідання представники сторін не з”явилися.

Крім того, враховуючи, відсутність пояснень позивача щодо відмови в укладанні мирової угоди з відповідачем, суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

07.04.08

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 14.04.08 року.

Позивачу надати письмові пояснення щодо відмови в укладанні мировоїугоди з відповідачем.

Судове засідання відбудеться у каб. 325

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя О.І.Склярук

Судді Н.В. Ломовцева

О.М. Сковородіна

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.08 р.                     Справа № 12/279пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Засновника ТОВ „ Етна” Мізрахіна Вадима Володимировича м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Етна” м. Маріуполь

про зобов”язання відповідача ТОВ „ Етна” виділити із Статутного фонду і з майна Товариства по вул. Боткіна,15 та по вул. Почтова, 35, м. Маріуполя частку позивача в натурі у розмірі 27%

За участю представників стрін:

Від позивача - Мізрахін В.В.

Від відповідача - Гербут Н.П. за довіреністю

Засновник ТОВ „ Етна” Мізрахін Вадиа Володимирович м. Маріуполь звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Етна” м. Маріуполь про зобов”язання відповідача ТОВ „ Етна” виділити із Статутного фонду і з майна Товариства по вул. Боткіна,15 та по вул. Почтова, 35, м. Маріуполя частку позивача в натурі у розмірі 27%.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході розгляду справи, виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

28.02.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 19.02.08 року.

Відповідачу надати до суду:

-          Розрахунок визначення вартості часткипозивача на момент подачі заяви про вихід із складу засновників ( листопад 2006р.)

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" березня 2008 р.                                                                      Справа №8/47

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д. при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов

заступника прокурора м. Чернівці в інтересах Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”

до Виробничо-комерційної фірми “Чернівецький деревообробний комбінат” ЛТД

про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок несплати вартості спожитої електроенергії в сумі 58 775,44 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Тимофійчук Я.В., довіреність від 05.02.2008 року № 72 ;

від відповідача: Садовська Т.В., доручення від 17.03.2008 року №14,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” до Виробничо-комерційної фірми “Чернівецький деревообробний комбінат” ЛТД, м. Чернівці, про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань, внаслідок несплати вартості спожитої електроенергії в сумі 58 775,44 грн.

Позов мотивується тим, що відповідач, в порушення умов укладеного сторонами договору № 42/1 від 29.01.2001 та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, не розрахувався за спожиту електроенергію, внаслідок чого заборгував позивачеві 58 775,44 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.02.2003 провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом Чернівецької області справи № 8/35/б про банкрутство відповідача.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 11.02.2008, у зв’язку з перебуванням судді Черв’якова Є.В. у відпустці, дану справу передано судді Паскарю А.Д.

Ухвалою від 27.02.2008 року провадження у вказаній справі було поновлено та її розгляд призначено на 19.03.2008.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд про повне погашенням вказаної заборгованості та заявив клопотання про припинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що відсутність предмету спору не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя А. Паскарь
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2008 р. Справа № 5/2104

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-торгівельної фірми"Україна" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсвіт" (м. Житомир)

про стягнення 6205,00 грн.

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

- від позивача: не з'явився

- від відповідача: не з'явився

Справа розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України за погодженням сторін у відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 6205,00 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 3400,00 грн. - сума основного боргу та 2805,00 грн. - пеня.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву №45 від 09.01.08р., в якій відмовляється від позову в повному обсязі та просить суд припинити провадження у справі, оскільки відповідач розрахувався з позивачем.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши повноваження представника позивача, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову, оскільки такі дії позивача відповідають вимогам чинного законодавства та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси і припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня її прийняття.

Суддя Брагіна Я.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу
СУД
ПОСТАНОВА

31.01.08р.

Справа № А2/112-08

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі,
м.Дніпропетровськ

до   Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Книжнік Т.М. - ДПІ, довіреність № 42355/6/10/001
від 09.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1) про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 11.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.08 р. Справа № 37/6пн

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Рози Донецька”, м. Донецька

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

про зобов’язання укласти договір про постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ

Позовна заява від 23 січня 2008 року (вхідний номер 02-38/684 від 23 січня 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/6пн.Судове засідання призначити на 25.02.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          довідку з ЄДРПОУ,

-          нормативне та економічне обґрунтування наявності підстав для складання та укладання договору про постачання електричної енергії з доданням підтверджуючих документів,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву,

-          належним чином засвідчені копії свідоцтв про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, статуту, положення про структурну одиницю,

-          нормативне та економічне обґрунтування наявності підстав для відмови від укладання з позивачем договору про постачання електричної енергії з доданням підтверджуючих документів,

-          довідку про платіжні реквізити відповідача,

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 4 примірника:

1.          Позивачу – 1.

2.          Відповідачу – 2.

3.          У справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

03 березня 2008 р.

Справа № 8/411

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

розглянувши матеріали

за позовом: СП"Калуського автотранспортного підприємства" Івано-Франківської облспоживспілки, вул. Каракая, 26, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Виконком Калуської міської ради, вул.Гагаріна,1, м.Калуш,,77300

про розірвання договору на пайову участь в будівництві житла укладеного 30.03.93 між виконкомом Калуської міської ради народних депутатів та СП "Калуське АТП" ОСС (р/р 0247 в УДК в Івано- Франківській області) та стягнення з виконавчого комітету Калуської міської ради в користь СП "Калуське АТП" ОСС (р/р 0247 в УДК в ІВано-Франківській області) коштів в сумі 97864,66грн.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про розірвання договору на пайову участь в будівництві житла укладеного 30.03.93 між виконкомом Калуської міської ради народних депутатів та СП "Калуське АТП" ОСС (р/р 0247 в УДК в Івано- Франківській області) та стягнення з виконавчого комітету Калуської міської ради в користь СП "Калуське АТП" ОСС (р/р 0247 в УДК в ІВано-Франківській області) коштів в сумі 97864,66грн.

В ухвалі господарського суду Івано- Франківської області від 27.02.08 допущено описку, невірно вказано дату проведення судового засідання.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описку слід виправити, датою судового засідання вказати 26.03.08 на 10:30.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, датою судового засідання вказати 26.03.08 на 10:30год.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Феденько Наталія Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р.

Справа № 16/66/08

За позовом: Приватного підприємства „Виноград - Агро” ( 68721, Одеська область, Болградський район, с. Орехівка, вул. Радянська,74; адреса листування: 65014, м. Одеса, вул. Канатна,42, оф. 107)

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг –Лізінг” ( 54025, м. Миколаїв, пр-т Г. Сталінграду,113/1)

Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг –Дон” ( 54025, м. Миколаїв, пр-т Г. Сталінграду,113/1)

Про: розірвання договору фінансового лізингу № 118 від 14.06.2007 р., зобов’язання повернути лізингові виплати у сумі 174908,70 грн. та комбайну Дон 101 „Вектор” та стягнути суму збитків у розмірі 72182,70 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.02.2008р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя