ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 р.

№ 17/209

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Артур-К"

на постанову

від 03.10.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 17/209

за позовом

ТОВ "Артур-К"

до

третя особа

- Шевченківської районної у м. Києві ради

- Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

ТОВ "Сіті Рент"

про

визнання недійсними результатів конкурсу

за участю представників:

- позивача

Чернеги С.Є.,

- відповідачів

- 3-ї особи

Шиманської О.В.

Ткаченка Р.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.08.2007 у справі №17/209 (суддя Кролевець О.А.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 (колегія суддів у складі головуючого судді Зеленіна В.О., суддів Рєпіної Л.О., Синиці О.Ф.), відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Артур-К", уточнених в процесі розгляду справи, до Шевченківської районної у місті Києві ради та до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті Рент", про визнання недійсним результатів конкурсу на право оренди нежитлового приміщення, зобов’язання відповідачів укласти договір оренди приміщення аптеки, яке розташоване по вул. Пушкінській, 45/2 в м. Києві, визнання недійсним рішення від 07.06.2007 сесії Шевченківської районної у місті Києві ради "Про приватизацію об’єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва" в частині п. 139 Переліку об’єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва, які підлягають приватизації шляхом викупу.

Рішення та постанова у справі мотивовані недоведеністю позовних вимог як в частині порушення вимог чинного законодавства під час проведення конкурсу на право оренди спірного нежитлового приміщення, так і порушення прав та законних інтересів TOB "Артур-К", оскільки відповідно до частини 3 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право на укладення договору оренди на новий термін лише за інших рівних умов, однак, іншій учасник конкурсу –ТОВ "Сіті Рент" запропонував кращі умови, ніж позивач, отже, останній втратив переважне право на продовження договору оренди, в зв’язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Не погоджуючись з рішенням та постановою у справі, ТОВ "Артур-К" в поданій касаційній скарзі просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, посилаючись, зокрема, на те, що ТОВ "Сіті Рент" на момент проведення конкурсу не мало відповідної ліцензії на зайняття цільовою діяльністю з використання об’єкту конкурсу –нежитлового приміщення згідно з умовами конкурсу - "під аптеку", отже, на думку скаржника, судами попередніх інстанцій під час розгляду справи неправильно застосовані приписи Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району міста Києва, затвердженого рішенням Шевченківської районної у місті Києві ради від 15.02.2007 № 162.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного та рішенні місцевого господарських судів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено, що між Шевченківською районною у м. Києві радою в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва та TOB "Артур-К" був укладений договір від 17.04.2006 №1530/2 та додаткова угода від 01.08.2006 №1 до нього, за умовами яких позивачеві надано в оренду нежиле приміщення загальною площею 112,6 кв.м за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, 45/2 (п. 1.1 договору), строком з 17.04.2006 по 01.04.2007 (п. 8.2 договору), при цьому, продовження строку дії договору оренди на об'єкт оренди можливе лише у разі видання нових розпорядчих документів (розпорядження), тобто, в порядку укладання нового договору (п.8.3 договору).

Після закінчення строку дії договору оренди позивач листом від 13.04.2007 № 402 звернувся до відповідача-1 з пропозицією розглянути питання про продовження терміну оренди приміщення аптеки та обговорення істотних умов договору.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Однак, оскільки договір оренди закінчився і орендодавець не мав наміру його продовжувати, відповідач-2 надіслав позивачеві заяву від 23.04.2007 № 7/9-113-064/58 про припинення терміну дії договору оренди, відмову від його продовження, необхідність звільнення орендованого приміщення в 10-денний термін та його повернення за актом приймання –передачі, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 24.04.2007.

Посилаючись на положення ч. 1 ст. 285 Господарського кодексу України, п. 4.4 договору, якими передбачається право орендаря, що належним чином виконує зобов'язання за договором оренди, на укладення договору на новий строк, позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачі у справі - Шевченківська районна у м. Києві рада та Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, що є виконавчим органом ради, у спірних правовідносинах діють від імені та в інтересах територіальної громади, а щодо спірного приміщення здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності Шевченківського району міста Києва, в тому числі виступають орендодавцями комунального майна району.

Відповідно до ст. 118 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" та п. 44.1 рішення Київської міської ради від 28.12.2006 № 531/588 "Про бюджет міста Києва на 2007 рік" передача в оренду державного та комунального майна в 2007 році здійснюється виключно на конкурсних засадах. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

На виконання зазначених вимог Шевченківською районною в м. Києві радою прийняте рішення № 162 від 15.02.2007 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва" (далі Порядок), який поширюється на нерухоме майно (будівлі, споруди), що належить до комунальної власності, а також на об'єкти права комунальної власності, щодо яких укладені договори оренди до 1 січня 2007 року.

Відповідно до цього Порядку конкурс на право оренди об'єкта полягає у визначенні орендаря, який запропонував найкращі умови стосовно використання та утримання комунального майна, які забезпечать найбільший ефект соціально-економічного розвитку інфраструктури територіальної громади району.

Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради на виконання зазначеного Порядку оголошено конкурс на право оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва, який проведено 27.04.2007, учасниками якого щодо оренди спірного приміщення були TOB "Артур-К", TOB "Пані Аптека", ПП "Прімінвест 2000", TOB "Олімп", TOB "Стелларт", TOB "Торговий дім "Інтерагротек" та TOB "Сіті Рент", за результатами якого переможцем конкурсу було визначено TOB "Сіті Рент", оскільки його пропозиції щодо розміру орендної ставки найбільш повно відповідають умовам і критеріям конкурсу та забезпечать найкращий ефект для соціально-економічного розвитку інфраструктури територіальної громади району, що підтверджується протоколом № 3 від 27.04.2007 засідання комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району міста Києва.

Судами попередніх інстанцій не встановлено, а позивачем не доведено порушення відповідачами Порядку проведення конкурсу від 27.04.2007, умови якого не містили обов’язкової наявності у учасника конкурсу будь-якої ліцензії на момент проведення конкурсу, отже, доводи скаржника про невідповідність результатів конкурсу вимогам п. 9 ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" внаслідок відсутності у ТОВ "Сіті-Рент" ліцензії на право здійснення торгівлі лікарськими засобами на момент проведення конкурсу, не свідчать про неможливість отримання відповідної ліцензії в подальшому і не приймаються до уваги колегії суддів.

Посилання скаржника на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норми ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" з огляду на порушення його переважного права на продовження договору оренди, яке не пов’язане з умовами конкурсу, спростовуються як змістом зазначеної норми, так і умовами п. 4.4 договору, відповідно до яких орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право на продовження (укладення) договору оренди на новий термін, лише за інших рівних умов, а у випадку недосягнення згоди щодо умов договору, переважне право орендаря на укладення договору на новий термін припиняється, отже, переважне право попереднього орендаря перед наступними на укладення договору оренди на новий строк може бути реалізоване за умови, якщо і ним і іншими орендарями запропоновані однакові умови оренди, однак, як вбачається з матеріалів справи, TOB "Сіті Рент" запропонував кращі умови оренди, ніж TOB "Артур-К", в зв’язку з чим переважне право останнього на оренду спірного приміщення припинилось.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що позивачем не доведено факту порушення вимог чинного законодавства під час проведення і визначення переможця конкурсу на право оренди нежитлового приміщення загальною площею 112,6 кв.м по вул. Пушкінській, 45/2 в м. Києві, а, отже, не доведено порушення його прав або охоронюваних інтересів щодо спірного приміщення, в зв’язку з чим такі його права не підлягають судовому захистові як в частині основної вимоги про визнання недійсними результатів конкурсу від 27.04.2004, так і щодо похідних від неї вимог про зобов’язання відповідачів укласти з ним договір оренди цього приміщення та визнання недійсним прийнятого в подальшому щодо цього ж приміщення рішення від 07.06.2007 сесії Шевченківської районної у місті Києві ради "Про приватизацію об’єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва".

Наведене свідчить, що під час прийняття рішення та постанови у справі, суди попередніх інстанцій не припустились порушення або неправильного застосування норм чинного матеріального та процесуального законодавства, а, отже, підстави для їх скасування або зміни відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 у справі господарського суду міста Києва № 17/209 залишити без змін.

Касаційну скаргу ТОВ "Артур-К" залишити без задоволення.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос