overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.08                                                                                           Справа № 13/174

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційне подання Прокуратури Івано-Франківської області №05/1-72вих-08 від 05.02.2008 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2007р.

у справі № 13/174

за позовом Надвірнянської міської ради, м.Надвірна

до відповідача ПП «Візники», м.Надвірна

за участю Прокуратури Івано-Франківської області на стороні позивача

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: «Об»єднання підприємців промислового ринку м.Надвірна «Перемога», м.Надвірна

про розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційне подання Прокуратури Івано-Франківської області № 05/1-72вих-08 від 05.02.2008 року до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2008 року на 14.40 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Відповідачу та третій особі подати заперечення на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                                Галушко Н.А.

Суддя                                                                                                    Краєвська М.В.

Суддя                                                                                                    Орищин Г.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 січня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 5/31-08

за позовом:Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Теплик Вінницької області

до:Відкритого
акціонерного товариства "Теплицьке районне підприємство "Агромаш",
смт. Теплик Вінницької області

про
визнання права власності на об'єкти нерухомого майна

Головуючий суддя     Бенівський
В.І.

При секретарі судового
засідання   В. Деркач

За учатю представника:

позивача:  ОСОБА_2, довіреність від  03.01.2008 року

відповідача :  не
з"явився

В С Т А Н О В
И В :

14.12.07
р. господарським судом Вінницької області
порушено  провадження у справі №
5/31-08.

Судове
засідання по справі  ухвалою від 14.12.07
р. було призначено на  08.01.08 р.

08.01.08
р. в судовому засіданні судом встановлено, що представник відповідача не
з"явився, позивачем не надано доказів
сплати  державного мита та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в
установленому  законом  порядку, що вимагалось ухвалою від 14.12.07
р.

За
таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись    ст.77, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В
:

Розгляд справи відкласти на 05 лютого 2008 р. о 09:05 год. ,
в приміщенні господарского суду, кімн. №
1102

Явка в засідання  представників
позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України
обов'язкова.

Зобов'язати  надати :

Позивача:   докази сплати державного мита  та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в установленому законом порядку

Відповідача :  відзив на позовну заяву з відповідними
письмовими доказами.

Суддя                                           Бенівський
В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.03.08р.

Справа № Б15/88-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.КривогоРогу

до Закритого акціонерного товариства "Кривбасрудбуд", м. Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.03.08 р. о 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08

Справа №2/29-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали клопотання № 54-204 від 21.02.08р. про відстрочку виконання рішення суду по справі № 2/29-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів» про стягнення 93 054 грн. 20 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття клопотання до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

04.02.08р. Господарським судом Сумської області прийнято рішення № 2/29-08, відповідно до якого з Відкритого акціонерного товариства «Шосткинсьий завод хімічних реактивів» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка було стягнуто 93054 грн. 20 коп. заборгованості з відшкодування пільгових пенсій. Крім того з Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів» в доход держбюджету було стягнуто 930 грн. 54 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Від Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів» до Господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 54-204 від 21.02.08р. про відстрочку виконання рішення суду, в якій заявник просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 04.02.2008р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів» 93054 грн. 20 коп. заборгованості з відшкодування пільгових пенсій на три роки.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього документи, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття клопотання про відстрочку виконання рішення до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального суду кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву № 54-204 від 21.02.08р про відстрочку виконання рішення до розгляду.

2. Призначити розгляд клопотання № 54-204 від 21.02.08р про відстрочку виконання рішення в судове засідання на 11.03.08р. на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 114).

3. Зобов`язати заявника надати в судове засідання докази, що обгрунтовують обставини, викладені в клопотанні № 54-204 від 21.02.08р., обставини неможливості виконання рішення суду від 04.02.08р.

4. Представникам сторін в судове засідання мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду клопотання на основі наявних доказів.

6. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.08

Справа №АС2/78-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача: Малого приватного підприємства «Електроніка»

про стягнення 18257 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 11.03.2008 року на 12 год. 40 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 662/01-07-08 від 31.01.2008р. на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/383-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.07р., яке набрало законної сили 27.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.12.10р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

05.02.08                                                                                 Справа № 2/2.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Золотий Гепард", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редрейтранс ЛТД", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 133985 грн. 48 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Олійник О.В., дов. від 10.10.07 б/н,

від відповідача – не прибув (явка обов‘язкова);

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлені нафтопродукти у розмірі 133985 грн. 48 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги викладені в ухвалах суду від 03.01.08, від 15.01.08, у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду, у зв‘язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.08 об 11 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача – пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні, за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості; зі своєї ініціативи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати у засідання суду; письмові пояснення щодо підстав передачі нафтопродуктів відповідачеві ( лист, договір або інше).

4. Зобов’язати відповідача – відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачеві рекомендованою кореспонденцією.

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.08 р. Справа № 26/41пн

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” (м. Донецьк)

про визнання недійсним припису № 13 від 08.02.08р. та неправомірними дії відповідача щодо відключення позивача від газопостачання.

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/41пн.Судове засідання призначити на 11.03.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2008 р.

№ 8/224-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Гончарука П.А.

розглянувши касаційну скаргу

ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії у м. Дніпропетровську

на рішення

та постанову

Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2007 року

у справі за позовом

до

про

та за зустрічним позовом

до

про

ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії у м. Дніпропетровську

ВАТ "Дніпрошина"

зобов’язання вчинити певні дії

ВАТ "Дніпрошина"

ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії у м. Дніпропетровську

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії у м. Дніпропетровську на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 14.02.2008р. о 1000 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

П.А. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р. Справа № 14/498-5/07

Кредитор: Очаківський міжрайонной прокурор в інтересах держави в особі Очаківської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області, вул. Шкрептієнко, 27, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

Боржник: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Дніпро», вул. Радянська, с. Дмитрівка, Очаківський район, Миколаївська область, 57545

Розпорядник майна: Бєлов О.Д., 65125, м. Одеса, вул. Успенська, 53, кв. 7

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 208 276 грн. 90 коп. по справі про

банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства

«Дніпро», Миколаївська область, Очаківський район, с. Дмитрівка.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65, 86 ГПК України, ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Зобов’язати Боржника та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.          Попереднє засідання суду призначено на 20.02.2008р. о 10.00 год.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № А23/20

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до Приватного науково-виробничого підприємства "Апогей Плюс", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про стягнення 1726,68 грн.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "Апогей Плюс", с.м.т. Ювілейне заборгованість в сумі 1726,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований в управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровського району Дніпропетровської області як платник обов'язкових страхових внесків до Пенсійного фонду України. Відповідно до п.п. 5.1.4 Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” нараховані за відповідний базовий звітній період страхові внески сплачуються платниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходів), на суми яких нараховуються страхові внески.

19.10.07 відповідачем було надано розрахунок страхових внесків за вересень 2007 року, в якому загальна сума страхових внесків, яка підлягає сплаті складає 1740,63 грн.

Згідно розрахунку грошових вимог до відповідача заборгованість на 01.10.07 - 1426,68 грн. сплачено платіжним дорученням №2282354 від 08.10.07 - 300,00 грн, сплачено платіжним дорученням №22827479 від 13.11.07 - 1140,63 грн, нараховано по внескам на обов'язкове державне пенсійне страхування за вересень 2007 року 1740,63 грн, заборгованість по внескам станом на 28.11.07 становить - 1726,68 грн.

Викладені факти підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані.

В судове засідання представники сторін не з'явились, причини неявки суду не відомі, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

14.01.08 позивачем подано заяву про відмову від позову у зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

За викладених обставин суд вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.95, п.2 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08                                                                                 Справа № 7/31

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом Прокурора м. Стаханова Луганської області в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

до Комунального підприємства «Екотранс», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 11 681 грн. 13 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивач у позовній заяві в якості третьої особи зазначив Стахановський департамент Світлічанського регіонального виробничого управління обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Стаханов.

Питання щодо залучення Стахановського департаменту Світлічанського регіонального виробничого управління обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Стахановв якості третьої особи буде розглянуте у судовому засіданні за участю представників сторін.

Керуючись стат тями 27, 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.02.2008р. о 10 год. 40 хв., каб № 326. Справа розглядатиметься суддею Калашник Т.Л.

3.Зобов'язати заявника та позивача : подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі погашення боргу надати відповідні платіжні документи; надати нормативне обґрунтування залучення Світлічанського регіонального виробничого управління обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Стаханов в якості третьої особи.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача: Комунального підприємства «Екотранс», вул. Б.Хмельницького 81, м. Стаханов Луганської області, іден. код 31348949.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                          Н.М.Зюбанова

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.08 р.                     Справа № 23/309

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КЛИЧ” м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донецький м’ясокомбінат” м. Донецьк

про стягнення 41 617 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Старецький В.В. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “КЛИЧ” м. Луганськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Донецький м’ясокомбінат” м. Донецьк, 41 617 грн. боргу за поставлену продукцію.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, у засідання суду не з’явився з невідомих причин.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 22.01.08 року.

Відповідачу надати відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що підтверджують правовий статус товариства.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.