overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2008 р.                                                            Справа №          17/4

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: Державного підприємства "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство", с. Богданівка Знам"янського району Кіровоградської області

до відповідача: Знам"янського об'єднаного контрольно-ревізійного відділу Кіровоградської області, м. Знам"янка Кіровоградської області

про визнання неправомірним висновку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 12.02.08 о 10:45 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; копії акту ревізії фінансово-господарської діяльності в державному підприємстві "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство" №07-10/107 від 30.08.2007р. та всіх додатків до нього.

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати від Головного управління статистики в Кіровоградській області довідку про включення до ЄДРПОУ на позивача - Державне підприємство "Чорноліське навчально-виробниче лісове господарство", 27431, Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Богданівка, вул. Київське шосе, 1 та на відповідача - Знам"янський об'єднаний контрольно-ревізійний відділ Кіровоградської області, Кіровоградська область. м. Знам"янка, вул. Чкалова, 6/8.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя           С.В. Таран
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.03.08                                                                                 Справа № 3/145-2327
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процика Т.С.

Слуки М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріар», м.Тернопіль

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.07.2007р.

у справі № 3/145-2327

за позовом Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт», м.Тернопіль

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Бріар», м.Тернопіль

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль-Онлайн», м.Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

за участю представників:

від позивача: не з’явився.

від відповідача 1: не з’явився.

від відповідача 2: Кудінова Т.І.

від відповідача 3: не з’явився.

від третьої особи: Мельничук О.М.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.04.2008р. на 14.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Слука М.Г.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

05.03.08 р.                                                            № 15/40

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/40

за позовом: Прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Кіровоград

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Ульяновське автотранспортне підприємство № 13548", м. Ульяновка

про стягнення 510 грн.

Представники сторін:

прокурор - Скориніна О.В., посвідчення № 423

від позивача - Шевченко Т.В., довіреність б/н від 17.09.07р.

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення з відповідача 510 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.02.08р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

05.03.08р. господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні прокурор та представник позивача були присутні, позовні вимоги повністю підтримали, але витребувані судом документи не подали. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Господарський суд визнав причини неявки представника відповідача до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 01.04.08 на 16:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі Ленінського району м. Кіровограда та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08

Справа №8/458-07(8/145-07).

За позовом: Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Конотопського центру поштового зв’язку № 5 Сумської дирекції УДППЗ “Укрпошта”

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю “Агросоюз”, м. Кролевець в особі ліквідатора гр. Наумової Ольги Василівни, м. Суми

про визнання права власності

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: Василенко Л.Т.

Від відповідача: Наумова О.В.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить суд визнати за Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Конотопського центру поштового зв’язку № 5 Сумської дирекції УДППЗ “Укрпошта” право власності на Ѕ частину не житлового будинку № 16 по вул. Подолівській у м. Кролевці Сумської області у вигляді приміщення № 2 загальною площею 56, 4 м2, яке складається з веранди 2-4 площею 4,8 м2, 4, 8 м2, кімнати 2-1 площею 34 м2, кімнати 2-2 площею 8,4 м2 та кімнати 2-3 площею 8,3 м2.

Представник відповідача в судовому засіданні заперчував проти позову, обґрунтовуючи це тим, що ухвалою господарського суду від 06.12.207р. по справі № 8/145-07 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – ТОВ АФ «Агро союз» а само підприємство ліквідовано як юридичну особу.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначені обставини даної справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи для дачі додаткових пояснень по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 8/458-07 (8/145-07) відкласти, призначивши її розгляд на 11.02.2008 р. о 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Зобов”язати позивача уточнити свої позовні вимоги по справі та надати суду додаткові докази.

3.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2008 р. Справа № 5/69-08

за заявою :Управління ПФУ у Могилів-Подільському р-ні

до:СТОВ "Україна-1", с. Серебрія Могилів-Подільського р-ну ВІнницько ї області

про визнання банкрутом

суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

14.12.2007 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/69-08.

15.01.08 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

21.01.08 р. до суду надійшла заява Управління ПФУ у Могилів-Подільському р-ні про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство СТОВ "Україна -1" , с. Серебрія Могилів-Подільського р-ну Вінницької області.

ВІдповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів.

За таких обставин заяву про порушення провадження у справі про банкрутство СТОВ "Україна - 1" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ініціюючого кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство СТОВ "Україна - 1".

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Державному реєстратору Могилів-Подільської райдержадміністрації, Могилів-Подільській райдержадміністрації, Могилів-Подільському районному суду, ДВС Могилів-Подільського р-ну, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому головному управлінню статистики, МРЕВ УДАЇ УМВС Вінницької області, БТІ Могилів-Подільського р-ну, Могилів-Подільській ОДПІ, інспекції Держтехнагляду Могилів-Подільського р-ну, установі банку - ВАТ "Райффайзен банк Аваль", Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, першій державній нотаріальній конторі, сільській раді с Серебрія.

Суддя Бенівський В.І.

18 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р. Справа № Б-50/15-08

вх. № 600/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника боржника - не з"явився

Розглянувши справу за заявою Фірма "ЕККО-ЛТД"-ТОВ, м. Харків

до Фірма "ЕККО-ЛТД"-ТОВ, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Голова ліквідаційної комісії боржника Худаєв Є.Г. звернувся до судуз заявою про визнання фірми "ЕККО-ЛТД"-ТОВ банкрутом на підставі протоколу засідання ліквідаційної комісії від 09.01.2008 р. після прийняття рішення засновником фірми "ЕККО-ЛТД"-ТОВ від 26.12.2007 р. про самоліквідацію останнього у зв’язку з недоцільністю подальшого здійснення підприємницької діяльності на підставі ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі –Закон).

06.02.2008 р. голова ліквідаційної комісії боржника через канцелярію суду надав заяву (вх. № 2025) про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог. Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу суд встановив, що заява кредитора про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство подана до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство та не порушує прав боржника чи кредитора.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву голови ліквідаційної комісії боржника.

Керуючись ст. 10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву голови ліквідаційної комісії боржника про відкликання заяви про порушення справи про банкруство задовольнити.

Залишити заяву про порушення справи про банкруство фірми "ЕККО-ЛТД"-ТОВ (код 21191375) без розгляду.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів та заходи забезпечення вимог кредиторів, що були введені ухвалою господарського суду від 25.01.2008.р.

Ухвалу направити боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області .

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.08

Справа №5/270-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши заяву позивача по справі № 5/270-07 за позовом комунального закладу Сумської обласної ради "Сумська обласна клінічна лікарня", м. Суми до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стара аптека", м. Суми про звільнення нежитлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.07 р. господарським судом Сумської області було видано наказ від 03.12.07 року, в якому зазначалося зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Стара аптека», м. Суми, вул. Новолепехівська, 72 (код 23822986) звільнити нежитлове приміщення площею 18,00 кв. м, що розташоване в поліклінічному відділенні медичного закладу за адресою: м. Суми, вул. Дзержинського, 48 та підписати акт приймання-передачі орендованого майна, в зв’язку з закінченням дії договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до обласної комунальної власності від 01.03.02 р. № 20.

Позивач подав заяву, в якій просить привести зазначений наказ у відповідність із вимогами приписів ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому відсутнє найменування стягувача та його адреса (місцезнаходження), в зв’язку з чим винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.02.07 р.

Керуючись ст.ст. 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,-

СУД УХВАЛИВ :

1.          Розгляд заяви призначити в засіданні на 24 березня 2008 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати стягувача подати оригінал наказу господарського суду Сумської області від 3 грудня 2007 року.

3.          Попередити сторін, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.02.08 р.                      Справа № 2/2

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” м. Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Каранський елеватор” смт. Андріївка

про: стягнення заборгованості у сумі 1583,20 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Студинецький А.О. – за довір.

від відповідача: не з’явився.

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок” м. Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Каранський елеватор” смт. Андріївка про стягнення заборгованості в сумі 1583,20 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір від 21.09.2001 р. № 1.438923/596002, про надання послуг мобільного зв’язку, додаткову угоду до договору від 21.09.2001 р., реєстр поштових відправлень листів-попереджень, претензій та розрахунок суми штрафу.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив.

15.01.2008 р. до Головного управління статистики в Донецькій області був направлений запит, яким суд просив надати інформацію про включення (вилучення) до (з) Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Відкритого акціонерного товариства “Каранський елеватор” смт. Андріївка .

05.02.2008 р. до Господарського суду Донецької області надійшов витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в якому зазначено, що Відкрите акціонерне товариство “Каранський елеватор” смт. Андріївка , відповідно до якої відповідач, станом на 25.01.2008 р. виключений із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Причина ліквідації вказана, що за рішенням арбітражного суду.

Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України, суб’єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Відповідно до п. 2 п. 3 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Порядок припинення юридичної особи в процесі відновлення її платоспроможності або банкрутства встановлюється законом.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи, що Відкрите акціонерне товариство “Каранський елеватор” смт. Андріївка виключено із Єдиного державного реєстру, тобто є таким, що припинило свою діяльність, провадження у даній справі підлягає припиненню з підстав передбачених п. 6 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” м. Київ до Відкритого акціонерного товариства “Каранський елеватор” смт. Андріївка про стягнення заборгованості в сумі 1583,20 грн. – припинити.

.

Суддя Мартюхіна Н.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.08

Справа №5/618-06.

Господарський суду Сумської області у складі головуючого судді Лиховида Б.І. та суддів Левченко П.І., Моїсеєнко В.М. розглянувши матеріали справи № 5/618-06:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе»

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»

Про спонукання укласти договір

В С Т А Н О В И В :

08.02.2007 року представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження по справі № 18-7/308 від 08.02.2007 року до вирішення пов’язаної справи № АС3/756-06. Представник відповідача дане клопотання підтримав.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.02.2007 року № 5/618-06 розгляд справи № 5/618-06 було зупинено до вирішення пов’язаної справи №АС 3/756-06.

03.03.2008 року представник відповідача подав клопотання про поновлення провадження у справі № юр-292 від 28.02.2008 року, в якому просить суд поновити провадження у справі № 5/618-06 у зв’язку з вирішенням справи № АС3/756-06 Господарським судом міста Києва.

У зв’язку з вирішенням справи № АС3/756-06, розгляд справи № 5/618-06 підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 5/618-06.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.2008 р. на 11 год. 00 хв.

3. Зобов’язати сторони по справі подати до суду обґрунтування своєї позиції по справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                            Б.І.ЛИХОВИД

СУДДІ П.І. Левченко

В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.01.08 р.                     Справа № 3/397

за скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київському районі м. Донецька

до Відділення Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька

про зобов’язання вчинити необхідні дії для виконання наказу суду.

Суддя О.В.Гассій

Рішенням господарського суду від 16.11.2005 р. по справі № 3/397 позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дютфас-Строй” м. Донецьк задоволені у повному обсязі.

30.11.2005 р. на виконання вищезазначеного рішення судом видана відповідні накази.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київському районі м. Донецька звернулося до господарського суду зі скаргою до Відділення Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька про зобов’язання вчинити необхідні дії для виконання наказу суду.

До скарги не додано доказів, що підтверджують надсилання сторонам копії цієї скарги та доданих до неї документів.

Згідно пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. „скарги, заяви подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви”.

За таких обставин, скарга підлягає поверненню без розгляду у відповідності до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

До відома, у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, скаржник вправі знову звернутися до господарського суду Донецької області із заявою.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р., п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Київському районі м. Донецька до Відділення Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька про зобов’язання вчинити необхідні дії для виконання наказу суду повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Додаток: скарга № 01-02/4631 від 29.12.2007 р., всього на 10-ти аркушах, поштовий конверт.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Тел. 305-68-27

Надруковано 4 прим..

1 – позивачу

1- відповідачу

1 - ВДВС

1 – до справи