ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.08

Справа №АС3/47-08.

Суддя господарського суду Сумської області Левченко П.І., розглянувшиматеріали справи

за позовом : Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп

до відповідача :          Відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції

про зобов’язання вчинити дії

За участю представників сторін:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач просить суд визнати бездіяльність державного виконавця по виконанню виконавчого листа господарського суду Сумської області № АС3/343-07 від 06.09.2007р. безпідставною, а також зобов`язати вжити заходів по виконанню зазначеного виконавчого документа у відповідності до п.п. 7.2.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999р.

Відповідач повідомив суду листом від 14.03.2008р. № 2419/16, що в результаті вжитих заходів щодо виконання виконавчого листа № АС3/343-07, виданого господарським судом Сумської області 06.09.2007 року, стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків в сумі 948,59 грн. проведено в повному обсязі, на підтвердження чого відповідач додав копії квитанцій та копію платіжного доручення.

Враховуючи, що виконавче провадження здійснене в межах термінів, передбачених ст. 25 Закону України „Про виконавче провадженя”, відповідач просить суд відмовити позивачеві в задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив :

02.11.2007 року позивач подав відповідачеві виконавчий лист № АС3/343-07 від 06.09.2007р., виданий господарським судом Сумської області 18.09.2007 року.

02.11.2007 року державним виконавцем Васильченко І. В. відкрито виконавче провадження з виконання вищезгаданого виконавчого листа.

Боржник – Шостак М. В. добровільно сплатив позивачеві 100 грн. 30.10.2007 року та 100 грн. 27.11.2007 року по квитанціям №№ 26 та 71.

Оскільки залишок боргу боржника не перевищував двох мінімальних розмірів заробітної плати, відповідач, керуючись ст. 67 Закону України „Про виконавче провадження”, надіслав виконавчий лист до Конотопського відділення Ощадбанку України № 246 для звернення стягнення на пенсію боржника.

Конотопське відділення Ощадбанку України № 246 04.12.2007 року безпідставно повернуло відповідачеві виконавчий лист та розпорядження державного виконавця, не здійснивши стягнення за виконавчим документом.

При пересилці з відділення Ощадбанку до відповідача виконавчий лист та розпорядження державного виконавця були втрачені.

Про повернення відділенням Ощадбанку на адресу відповідача без виконання виконавчого листа та розпорядження державного виконавця відповідач дізнався від позивача в січні 2008 року.

25.01.2008 року державний виконавець звернувся до господарського суду Сумської області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № АС3/343-07, який був виданий господарським судом 14.02.2008 року.

25.01.2008р. та 28.02.2008р. боржник сплатив добровільного позивачеві ще 300 грн. (двічі по 150 грн.).

14.03.2008р. платіжним дорученням № 744 від 14.03.2008р. Конотопське відділення Ощадбанку № 246 перерахувало на рахунок ВДВС Конотопського МРУЮ (відповідача) 448, 59 грн. залишку заборгованості боржника – Шостак М. В. по сплаті страхових внесків згідно постанови державного виконавця.

Таким чином, відповідач на даний час здійснив виконання виконавчого листа № АС3/343-07 в межах строку, встановленого ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження”, а тому відсутні підстави для зобов’язання відповідача вжити заходів по виконанню виконавчого листа № АС3/343-07, тобто відсутні підстави для задоволення такої позовної вимоги позивача на даний час.

Згідно ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Прийняття судом постанови про визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень безпідставною не передбачено ст. 162 КАС України.

Крім того, суд вважає, що оскільки виконання постанови суду у справі № АС3/343-07 відбулося в даному разі без порушення строку здійсненя виконавчого провадження, передбаченого ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження”, то відсутнє порушення прав стягувача, а тому позов про визнання бездіяльності державного виконавця безпідставною та про зобов’язання відповідача вжити заходів по виконанню згаданого виконавчого листа, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 102, 158-163 Кодексу адміністративного України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності безпідставною та про зобов’язання вжити заходів по виконанню виконавчого документа відмовити.

2.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі складена та підписана 21.03.2008 року.

СУДДЯ                                                                                                    П.І. ЛЕВЧЕНКО