ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.08 р.                     Справа № 40/325пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача державного підприємства „Маріупольський морський торговельний порт” м.Маріуполь

про відміну торгів (тендеру)

за участю:

представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю двигунів промислового призначення, потужністю 100-200 кВт (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К20057907 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №20(20) від 06.08.07р.).

До прийняття рішення по справі позивач надав заяву в порядку ст. 22 ГПК України про зміну предмету позову та намагається зобов’язати відповідача оприлюднити (опублікувати) оголошення про результати проведення торгів на закупівлю двигунів промислового призначення, потужністю 100-200 кВт.

Не з’явлення до судового засідання представників сторін не перешкоджає з’ясуванню обставин справи, а тому вона розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Відповідач позов не визнав, мотивуючи свої заперечення тим, що процедуру запиту цінових пропозицій (котирувань) було проведено з дотриманням вимог Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що відповідачем було проведено державну закупівлю двигунів промислового призначення, потужністю 100-200 кВт (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К20057907 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №20(20) від 06.08.07р.).

Позивач вважає, що оскільки відповідачем не було оприлюднено повідомлення про результати запиту цінових пропозицій (котирувань) мало місце істотне порушення ним вимог ст. 4-1, ст. 7, ст. 29-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі – Закон), а саме строк оприлюднення та публікації оголошення про результати проведення процедур відкритих торгів, який становить 10 календарних днів після укладення договору про закупівлю.

В обґрунтування позову позивач посилається на приписи ч. 3 ст. 4-2, ч. 4 ст. 8 Закону відповідно до яких неоприлюднення передбаченої цим Законом інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційних системах в мережі Інтернет є підставою для відміни торгів.

На підставі викладеного позивачем заявлені вимоги про зобов’язання відповідача оприлюднити (опублікувати) оголошення про результати проведення торгів на закупівлю двигунів промислового призначення, потужністю 100-200 кВт (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К20057907 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №20(20) від 06.08.07р.).

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №20(20) від 06.08.07р. було опубліковано оголошення № К20057907 щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю двигунів промислового призначення, потужністю 100-200 кВт.

Законодавство визначає, що відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону торги відміняються у разі, якщо на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації. Згідно ч. 7 ст. 32 Закону процедура запиту цінових пропозицій відміняється у разі, якщо було подано менше трьох пропозицій.

Як свідчить оголошення про результати проведення торгів на закупівлю робіт, товарів і послуг за державні кошти торги на закупівлю двигунів промислового призначення, потужністю 100-200 кВт, були відмінені рішенням, прийнятим на засіданні тендерного комітету відповідача 13.08.07р.

Частиною 8 ст. 32 Закону визначено, що повідомлення про результати процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) публікуються у порядку, передбаченому статтею 29-1 цього Закону.

Статтею 29-1 Закону передбачено, що оголошення про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів, торгів з обмеженою участю та редукціону оприлюднюється і публікується в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України, а у випадках, коли вартість договору перевищує суму, передбачену частиною третьою статті 8 цього Закону, - також у міжнародному інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, та інших відповідних міжнародних виданнях, протягом 10 календарних днів після укладення договору про закупівлю або після прийняття рішення про відміну процедур відкритих і двоступеневих торгів, торгів з обмеженою участю та редукціону або визнання їх такими, що не відбулися.

Відповідачем на адресу спілки громадських організацій „Тендерна палата України” та ТОВ „Європейське консалтингове агентство”, яке є власником Інформаційної системи в мережі Інтернет „Портал „Державні закупівлі України”, електронною поштою 13.08.07р. було відправлено звіт про результати проведеної процедури та оголошення, що підтверджується листом відповідача № 27-14/1337 від 16.08.07р. та листом ТОВ „Ітком” №43/03 від 28.08.07р.

Крім того, згідно листа Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель № 20-109/20-9684-МК від 17.09.07р. про застосування положень Закону, у випадках, коли недотримання терміну оприлюднення і опублікування оголошення про результати проведення процедур закупівель відбувається не з вини замовника, а організації, яка здійснює оприлюднення, тобто ТОВ „Європейське консалтингове агентство”, замовник не порушує вимоги частини першої ст. 29-1 Закону, тому договір про закупівлю не може вважатись недійсним.

Таким чином, доводи позивача щодо порушення відповідачем строків оприлюднення та опублікування оголошення про результати запиту цінових пропозицій (котирувань) спростовуються фактичними обставинами справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позов необґрунтовано, а тому у задоволенні вимог про зобов’язання відповідача оприлюднити (опублікувати) оголошення про результати проведення торгів на закупівлю двигунів промислового призначення, потужністю 100-200 кВт (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К20057907 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №20(20) від 06.08.07р.) слід відмовити.

Витрати по державному миту та забезпечення судового процесу відносяться на позивача згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2-1, ст. 4-1, ст. 29-1, ст. 32 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.У задоволенні позову відмовити повністю.

2.Витрати по державному миту та судовому процесу відносяться на позивача.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Підченко Ю.О.