КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2008                                                                                           № 3/43

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Жидейкіна Н.Д., Бородій Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Благодійного фонду підтримки творчої молоді "Дебют"

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.12.2007

у справі № 3/43

за позовом                               КП "Київжитлоспецексплуатація"

до                                                   Благодійного фонду підтримки творчої молоді "Дебют"

про                                                  виселення та повернення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

КП «Київжитлоспецексплуатація» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про виселення Благодійного фонду підтримки творчої молоді “Дебют” з нежитлового приміщення загальною площею 48,60 кв. м., що знаходиться в будинку № 44 літер Б по вул. Хрещатик у м. Києві, в зв’язку з закінченням строку дії договору оренди № 10/2114 від 30.08.2005, повернувши вказане приміщення позивачу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2007 р. позов задоволений повністю

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального права.

Зокрема заявник посилається на те, що ним 15.02.2006 був поданий необхідний пакет документів в Головне управління комунальної власності м. Києва для продовження строку дії договору оренди. Відповідач постійно інформував КП “Київжитлоспецексплуатація” про причини затримки подальшого оформлення документів, надсилав запити в Головне управління комунальної власності м. Києва та Київському міському Голові. Приміщення, яке орендується відремонтовано, упорядковано за рахунок Фонду. Фонд постійно сплачує кошти за оренду та комунальні витрати.

Позивач просив суд рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.

Відповідно до ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров’я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об’єкти, визначені відповідно до закону як об’єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб’єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Пункт 2.2.5 Статуту Комунального підприємства “Київжитлоспецексплуатація”одним з предметів діяльності позивача визначає передачу нежитлового фонду в користування на договірних засадах з дозволу власника або уповноваженого ним органу, здійснення контролю за виконанням договорів оренди нежилих приміщень.

30.08.2005 між КП “Київжитлоспецексплуатація” (орендодавець) та Благодійним фондом підтримки творчої молоді “Дебют”(орендар) було укладено договір № 10/2114 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі –договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 30.08.2005 № 15/3479 передає, а орендар приймає в орендне користування нежитлове приміщення (далі –об’єкт оренди), що знаходиться вул. Хрещатик, 44, літ. Б, для розміщення благодійної організації.

Згідно п. 1.2. договору об’єктом оренди є нежиле приміщення загальною площею 48,60 кв. м. (на 2 поверсі).

Факт передачі позивачем відповідачу приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого приміщення складеного сторонами 30.08.2005.

Згідно п. 9.1. змін до договору сторонами встановлений строк дії договору з 30.08.2005 до 28.08.2006.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи позивач листом № 155/05-1868 від 31.08.2006 повідомив відповідача про закінчення дії договору оренди на нежитлове приміщення по вул.. Хрещатик, 44 літер Б у м. Києві і дія його припиняється та просив надати розпорядчі документи для укладення договору оренди та укласти договір оренди. В разі невиконання зазначених умов просив звільнити вказане приміщення.

Відповідно до п. 9.5. договору договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 9.3. договору після закінчення строку дії договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідних розпорядчих документів відповідачу надано не було, нового договору оренди на спірне приміщення укладено також не було.

Крім того, рішенням Київської міської ради № 419/3253 від 01.10.2007 “Про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду переможцям конкурсу” Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Маршал-Київ” надано дозвіл на передачу в оренду нежитлового приміщення по вул. Хрещатик, 44 літер Б, площею 143,40 кв. м. (2 поверх та підвал).

Тобто, орган, який наділений виключними самоврядними повноваженнями з розпорядження, володіння та користування майном територіальної громади міста Києва виявив бажання щодо передачі спірного приміщення іншій особі в користування майна територіальної громади міста Києва.

Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення, чим заважає позивачу здійснювати господарську діяльність в зазначеному приміщенні.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 7.5. договору у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов’язаний за актом приймання-передачі повернути об’єкт оренди орендодавцю у стані, в якому перебував об’єкт оренди на момент передачі його в оренду з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об’єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди. В акті приймання-передачі зазначається технічний стан об’єкта оренди на дату повернення.

Відповідно до 785 Цивільного кодексу України у разі припиненні договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог КП «Київжитлоспецексплуатація» про виселення Благодійного фонду підтримки творчої молоді “Дебют” з нежитлового приміщення загальною площею 48,60 кв. м., що знаходиться в будинку № 44 літер Б по вул. Хрещатик у м. Києві, та поверннення вказаного приміщення позивачу.

З урахуванням викладеного судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 11.12.2007 року у справі № 3/43 про задоволення позовних вимог прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Благодійного фонду підтримки творчої молоді “Дебют” підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м. Києва від 11.12.2007 року у справі № 3/43 залишити без змін, а апеляційну скаргу Благодійного фонду підтримки творчої молоді “Дебют” - без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

03.03.08 (відправлено)