overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 14/1645

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у м. Черкаси

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.12.2007

у справі

№ 14/1645 господарського суду Черкаської області

за заявою

Управління Пенсійного фонду України у Соснівському районі

до

ДП НВК "Фотоприлад", м. Черкаси

про

арбітражний керуючий

банкрутство

Левченко О.А.

ВСТАНОВИВ:

Подана Державною податковою інспекцією у м. Черкаси до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Порядок подання касаційної скарги встановлений статтею 109 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вказаного порядку касаційна скарга від 11.01.2008 №470/10-017 надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, тоді як повинна бути подана через господарський суд, який прийняв оскаржуване судове рішення.

При цьому, скаржником мають бути дотримані вимоги розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Допущені скаржником порушення приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1 Скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкаси на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.12.2007 у справі № 14/1645 – повернути без розгляду.

2. Ухвалу надіслати до господарського суду Черкаської області для долучення до матеріалів справи.

Головуючий:                                                             І.Панова

Судді:                                                                                           А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня 2008 р. Справа № 11/800/07

За позовом: Головного управління МНС України в Миколаївській області

(54003, м.Миколаїв, вул..Володарського, 1)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства ”Золота Нива”

(Миколаївська обл.., Миколаївський р-н, с.Весняне, вул..Центральна,1)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 4700,0 грн.

У зв’язку з перебуванням судді Василяки К.Л. на лікарняному, судове засідання призначене на 15.01.2008р. не відбулося.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про місце та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 11.03.2008р. - 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 11/269

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального культурно-освітнього закладу Палац культури "Юність" на рішення господарського суду Львівської області від 02.10.2007 року у справі № 11/269 за позовом Міського державного комунального підприємства "Розділтеплокомуненерго" до Комунального культурно-освітнього закладу Палац культури "Юність" про стягнення заборгованості ,

У С Т А Н О В И В:

Комунальний культурно-освітній заклад Палац культури "Юність" звернувся до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України суд ,

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Комунального культурно-освітнього закладу Палац культури "Юність" на рішення господарського суду Львівської області від 02.10.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12 кім.332.

Зупинити виконання рішення господарського суду Львівської області від 02.10.2007 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

№ 10/140-2547

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів:

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Виконавчого комітету Тернопільської міської ради

на постанову

від 15.10.2007

Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/140-2547

господарського суду Тернопільської області

за позовом

Виконавчого комітету Тернопільської міської ради

до

Малого приватного підприємства "Явір"

про

за зустрічним позовом

зобов’язання МПП "Явір" передати виконкому Тернопільської міської ради 6% від загальною площі будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул. Мостова Бічна, 6 в м. Тернополі після введення його в експлуатацію

про розірвання договору про передачу житла, відшкодування 5000 грн. моральної шкоди

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову від 15.10.2007 Львівського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 січня 2008 р. на 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.01.08р.

Справа № Б26/24-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою ВАТ "Державний екпортно-імпортний банк України" в особі Криворізькоїфілії, м.Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Агропродукт"ЛТД, м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.02.08 р. на 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - копію постанови ДВС про завершення виконавчого провадження, письмову згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.2008                                                   Справа № 10/5

Головуючий суддя - Івашкович І.В.

розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача ВАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

про: стягнення 38484812 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 лютого 2008 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Івашкович І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 08/215-07

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Мележик Н.І.,

Воліка І.М.,

розглянувши касаційну скаргу Нововодолазького підприємства теплових мереж на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2007 року у справі господарського суду Харківської області № 08/215-07 за позовом Нововодолазького підприємства теплових мереж, смт. Нова Водолага, Харківської області до Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 8 Харківської філії про стягнення суми.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 6.11.2007 р. у справі № 08/215-07.

Зважаючи на викладене, визнає заяву такою, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Нововодолазького підприємства теплових мереж на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2007 року у справі господарського суду № 08/215-07 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 березня 2008 р. о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 6.11.2007 р. у справі № 08/215-07 до закінчення її перегляду в порядку касації.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

6. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

Н. Мележик

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №15/16-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокосм», м. Дніпропетровськ

до відповідача Приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка

про стягнення 9 917 грн. 09 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача : не з‘явився

від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 9 917 грн. 09 коп. заборгованості за поставлений товар по договору поставки №118/2/23 від 24.01.2007р.

Відповідач подав клопотання №805/3 від 28.01.2008р. про відкладення розгляду справи, в зв‘язку з довготривалим відрядженням його представника.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від позивача надійшла заява №162 від 24.01.2008р., в якій він повідомив, що справа вирішена в добровільному порядку, оскільки платіжним дорученням №22267 від 08.01.2008р. відповідач перерахував позивачу суму борг (копія платіжного доручення долучена до матеріалів справи). В зв’язку з цим позивач відмовляється від позову та просить суд припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №15/16-08 – припинити.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

24.01.08р.

Справа № 9/76-08

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних
мереж  Відкритого

акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго",

м.Кривий Ріг
Дніпропетровськької області

до   Суб'єкта підприємницької діяльності- фізична
особа               ОСОБА_1, м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про
стягнення 3246 грн.21 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  19.02.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

-Позивачу
- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською
мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи);

-Відповідачу -відзив на позов (додатково текст
відзиву на електронному носії  (дискеті),
докази відшкодуваних збитків, докази  на
підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.08                                                                                 Справа № 1/137-48

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Скрутовського П. Д.

суддів                                                   Юрченка Я. О.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу Луцького міського центру зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Луцьк № 11083/03-09 від 03.12.2007 р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 22.11.2007 р.

у справі № 1/137-48

за позовом Приватної фірми «Форта –Плюс», м. Луцьк

до відповідача Луцького міського центру зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Луцьк

про стягнення в розмірі 642 980, 40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –явка необов’язкова –не з’явився

від відповідача (скаржника) –явка необов’язкова –Герасимчук О. В. –начальник юридичного відділу (довіреність б/н від 21.01.2008 р.); Кривонюк І. П. –начальник юридичного відділу (довіреність б/н від 21.01.2008 р.)

Представникам сторін у судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання, технічна фіксація чудового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12.12.2007 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Луцького міського центру зайнятості на рішення господарського суду Волинської області від 22.11.2007 р. Перегляд матеріалів справи в апеляційному порядку призначено на 22.01.2008 р.

22.01.2008 р. до канцелярії Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ПФ «Форта-Плюс»про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання відповідача задоволити.

2.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 год. 30 хв. 19.02.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

Головуючий                                                                                П. Д. Скрутовський

Судді                                                                                          Я. О. Юрченко

М. Г. Слука
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.08                                                                                           Справа № 18/169

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу СП «Айсберг ЛТД», м.Берегово.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 31.10.2007 року

у справі №18/169.

за позовом: Приватного підприємства «Комунпроект», м.Мукачево.

до: Спільного підприємства «Айсберг ЛТД», м.Берегово.

про стягнення 4 525 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

за зустрічним позовом: Спільного підприємства «Айсберг ЛТД», м.Берегово.

до: Приватного підприємства «Комунпроект», м.Мукачево.

про стягнення суми 4 525 грн. авансових платежів.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до

провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу СП «Айсберг ЛТД», м.Берегово до провадження.

3.Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 20.03.2008 р. о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №6.

4.Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 8/32пд

Заступник Голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., вивчивши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової та економічної допомоги" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2007 у справі № 8/32 пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової та економічної допомоги", за участю третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство фінансів України про розірвання договору оренди № 1033/2003 від 20.03.2003

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр правової та економічної допомоги" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2007 у справі № 8/32 пд господарського суду Донецької області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.01.2008 касаційна скарга призначена до розгляду на 06.02.2008.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.02.2008 розгляд касаційної скарги відкладено на 20.02.2008.

В зв'язку з хворобою головуючого судді та доповідача у справі –Божок В.С., виникла необхідність у продовженні строку вирішення даної справи до 19.03.2008 включно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду касаційної скарги ТОВ "Центр правової та економічної допомоги" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2007 у справі № 8/32 пд до 19.03.2008 включно.

Заступник Голови

Вищого господарського

суду України А.Й. Осетинський