overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 33/252-07-6027

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в

особі філії "Інфоксводоканал"

на           рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2007р.

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р.

у справі №33/07-6027

за позовом Державного проектного інституту "Дніпроплодовочгосп"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії

"Інфоксводоканал"

про                    відновлення водопостачання,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" на рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. у справі №33/252-07-6027 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Атлант-Фіш" на “ 12 ” лютого 2008 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2008 р. Справа № 17/426-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства

“Київський картонно-паперовий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Молочна країна”

про стягнення 6618,54 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Гриненко Т.В.;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/426-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Київський картонно-паперовий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю “Молочна країна” про стягнення 6618,54 грн заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання 03.03.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 06.02.2008р. з відміткою “Відправлено Вих. № 214 від 09.02.2008р.”.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 03.03.2008р. представника відповідача, неподанням ним витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.03.2008р. о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями). Явку представника позивача визнати обов’язковою.

3.          Зобов'язати позивача подати суду докази на підтвердження позову.

4.          Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

5.          Зобов'язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал та засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут (оригінал і засвідчену копію).

6.          Зобов'язати повторно відповідача подати суду оформлений акт звірки, надісланий йому позивачем.

7.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

8.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

9.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.

Справа № 6/96/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного центру зайнятості, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68.

До Відділу ДВС Первомайського МРУЮ, Миколаївська область, м. Первомайськ, пров. Комуністичний, 16.

Про визнання неправомірними дій та скасування постанови від 26.12.2007 р.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 05 березня 2008 року об 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов"язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А2/24-08

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Самоткан Є.В., довіреність №31363/с/100 від
25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог
і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
01.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08                                                                                 Справа № 1/2

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Маквуглепостачання», м. Макіївка Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат»,

м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 353587 грн. 95 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити об 11 годин 00 хвилин, 18.01.08.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; розрахунок додаткових вимог підписаний повноважною особою; докази доплатити 29 копійок державного мита до державного бюджету України;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору поставки продукції від 20.06.07 за № 015/1500; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008                                                    Справа № 8/17

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Закарпатського обласного центру з гідрометеорології, м. Ужгород

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області, м. Ужгород

про визнання дій УПФ в м. Ужгороді незаконними та стягнення заборгованості в сумі 681,58 грн.

Представники:

Від позивача – Биков А.І. –юрисконсульт, довіреність №217 від 08.02.08;

Від відповідача –Карп’юк В.М. –завідувач юридичного сектору, довіреність №8700/07 від 21.09.07

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

- відповідачем подано заперечення №б/н від 14.02.08, в якому обґрунтовує свої заперечення.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 05 березня 2008 р. о 10:00год.

4.          Зобов’язати позивача подати:

·          акт перевірки КРУ від 26.04.07 з додатками;

·          довідку МСЕК про встановлення інвалідності Савчук Г.Й.;

·          належні докази про надання працівником підприємству копії виписки МСЕК (коли надала).

5.          Зобов’язати відповідача подати:

·          розрахунки позивача (д. 23);

·          звіт підприємства за спірний період.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.08                                                                                 Справа № 11/8

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.02.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: КП “Київжитлоспецексплуатація”, м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Тебус”, м.Львів

Про стягнення 43187,34грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.08.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа
№ 23/114-08

За
позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривого
Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької
міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до
Приватного підприємця- ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської
області

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки та знесення кіоску

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від прокурора - Овчар Т.В., дов. від
28.10.03, посвідчення № 173, прокурор відділу

Від
позивача- Гудима Т.В.- дов. від 26.12.07 № 7/26-3025, начальник відділу

Від
відповідача- ОСОБА_1, підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
Дзержинського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в інтересах
держави в особі позивача звернувся з позовом, в якому просить зобоб'язати
Приватного підприємця- ОСОБА_1 повернути державі в особі Криворізької міської
ради самовільно зайняту земельну ділянку, площею 24 м 2, знести
самовільно розміщений на даній земельній ділянці кіоск, за власний рахунок.

Позивач
підтримує  позовні вимоги, заявлені
прокурором в його інтересах в повному обсязі.

Відповідач  проти позову заперечує, надав письмовий
відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних
вимог, посилаючись на те, що на підставі рішення виконавчого комітету
Саксаганської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 27.07.1990 №
247/2  йому наданий дозвіл на
розташування кіоску по ремонту взуття, який продовжений відповідними рішеннями
виконавчого комітету, відповідачем укладені тимчасові угоди про сплату за
фактичне користування земельною ділянкою.

В
даний час відповідач здійснює дії щодо оформлення права користування земельною
ділянкою.

Приймаючи
до уваги, необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого спір
не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним
розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти  на  25.03.08 о 14:00 годин., кімн.
№22.

Відповідачу
-надати документи в
підтвердження здійснення дій щодо затвердження
акту вибору спірної земельної ділянки в установленому законом
порядку.

Явка
в засідання повноважних представників сторін та прокурора обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А2/264-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.02.08р. о 12:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.08

Справа №2/675-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши скаргу № 46 від 25.02.2008 року Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії НАК «Украгролізинг» на дії Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 2/675-07 за позовом Національної акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії НАК «Украгролізинг» до відповідача Приватного комерційного підприємства «Агрохімконтракт» про повернення майна з чужого незаконного володіння

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд скарги призначити на 13 березня 2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1)          скаржника – докази в обґрунтування своєї скарги;

2)          Зарічному відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції– письмове обґрунтування своєї позиції щодо скарги.

3.          Явку у судове засідання представників сторін та Зарічний відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми визнати обов’язковою.

4.          Сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо витребувані господарським судом документи не подано, або в разі неявки сторін в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 ГПК України).

6.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" березня 2008 р. Справа № 14/35-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС - Україна" (вул. Васильківська, 30, м. Київ, 03022)

до: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера" (вул. І.Франка, 8-А, смт Теплик, Вінницька область, 23860)

про стягнення 18441,97 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" квітня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 01.04.2008р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивача : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді (виписки банку, платіжні доручення); обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; інші докази в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання акту звірки; установчі документи, довідку з ЄДРПОУ.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та Головному управлінню статистики у Вінницькій області.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.08

Справа №АС16/29-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши  матеріали справи № АС 16/29-07 за позовом
Державної податкової інспекції в м.Суми до відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Суми,  про стягнення 3709 грн.
00 коп.-

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 05.03.2007 року провадження у справі № АС 16/29-07 було зупинено до
розгляду пов'язаної з нею справи № АС 10/106-07 за позовом  приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми до
відповідача Державної податкової інспекції в м.Суми, про скасування рішення ДПІ
в м.Суми від 05.10.06р.
№ /0/63434.

Позивач
подав клопотання № 2538/9/10-009 від 14.01.08р., якому просить відновити
провадження у справі № АС 16/29-07.

Враховуючи
те, що справа № АС 10/106-07 розглянута Харківським апеляційним
адміністративним судом по суті, клопотання позивача підлягає задоволенню на
підставі  п. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.Провадження  по
справі № АС 16/29-07 - поновити.

2.Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на
31.01.2008 року на             11 год. 40
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: м. Суми, проспект Шевченка,18/1, кабінет 308.

3.Запропонувати
сторонам подати докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4.Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що
посвідчує особу.

5.Попередити
представників сторін, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справу може
бути розглянуто без їх участі, за наявними в справі матеріалами.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО