ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.                                                            № 17/517

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/517

за позовом: житлово-експлуатаційної контори №2, м.Світловодськ Кіровоградської області

до відповідачів:

- Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради, м.Світловодськ Кіровоградської області

- виконавчого комітету Світловодської міської ради, м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 518956,15 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача (Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради) - участі не брали;

від відповідача (виконавчого комітету Світловодської міської ради) - Пащенко Л.В., довіреність №15-2/1 від 08.01.08р., головний спеціаліст-юрисконсульт.

ВСТАНОВИВ:

Житлово-експлуатаційною конторою №2 подано позов про стягнення з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради 518956,15 грн. заборгованості за відшкодування різниці в тарифах для населення.

Ухвалою суду від 23.01.2008 року за клопотанням управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради залучено до участі у справі іншого відповідача - виконавчий комітет Світловодської міської ради, при цьому розгляд справи судом відкладено на 20.02.2008р. (а.с. 77-79).

Позивач в засіданні суду 20.02.2008 р. участі не брав, проте подав до господарського суду клопотання №85 від 15.02.2008 року (вх.№02-14/5585 від 19.02.2008р.), в якому просить розглядати дану справу без участі його повноважного представника (а.с. 84).

Відповідач 2 (Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради) участі в судовому засіданні також не брав, причини неявки в суд не повідомив, хоча належним чином сповіщений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2612108 від 31.01.2008р. (а.с.82).

19.02.2008 року позивачем подано до господарського суду уточнення позовних вимог №71 від 12.02.2008 року, згідно яких він просить: стягнути з Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Світловодської міської ради заборгованості по відшкодуванню різниці в тарифах для населення, відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №1058 від 07.10.2004р. в сумі 49513,85 грн., а також стягнути з виконавчого комітету Світловодської міської ради заборгованості по відшкодуванню різниці в тарифах для населення, відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради №309 від 18.04.2005р. за період з 01.06.2005 року по 31.12.2006 року в сумі 518956 грн. (а.с. 89-91).

Крім того, позивачем подано до господарського суду клопотання №86 від 15.02.2008р. (вх.№02-14/5584 від 19.02.2008р.) про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаних з нею адміністративних справ №2-а-29/06 та №2-а-36/07, що розглядаються Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом (а.с. 84).

Відповідач (виконавчий комітет Світловодської міської ради) щодо зупинення провадження у даній справі заперечень не висловив.

Враховуючи те, що предмет спору у даній справі безпосередньо пов'язаний з рішеннями виконавчого комітету Світловодської міської ради №309 від 18.04.2005 року "Про тарифи на послуги по утриманню житла" та №1260 від 16.11.2006 року "Про тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкової території", недійсність яких є предметом розгляду адміністративних справ №2-а-29/06 та №2-а-36/07, господарський суд вважає, що справу №17/517 неможливо розглянути до вирішення справ №2-а-29/06 та №2-а-36/07, оскільки заявлена до стягнення сума різниці між вартістю житло-комунальних послуг та економічно обґрунтованими витратами, визначена з урахуванням тарифів, затверджених оскаржуваними рішеннями.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 17/517 підлягає задоволенню, а провадження у справі – зупиненню до вирішення пов'язаних з нею адміністративних справ №2-а-29/06 та №2-а-36/07.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 17/517 зупинити до вирішення пов'язаних з нею адміністративних справ №2-а-29/06 за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах громадянина Войтенка Анатолія Івановича до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 18.04.2005 року №309 "Про тарифи на послуги по утриманню житла" та №2-а-36/07 за позовом Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах Павловської Людмили Олександрівни до виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання незаконним рішення №1260 від 16.11.2006 року "Про тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкової території".

Зобов’язати сторони повідомити господарський суд про результати вирішення справ №2-а-29/06 та №2-а-36/07.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя С.В. Таран