overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08

Справа №6/64-07.

Господарський суд
Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши   матеріали справи № 6/64-07  порушеної за заявою кредитора - Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) до боржника -Колективного підприємства
“Радіосервіс” (40011, м. Суми, вул. Леваневського, 10/1, код 05478491)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 19.06.2007 року  порушено провадження  у справі
№ 6/64-07 за заявою кредитора Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до
боржника -Колективного підприємства “Радіосервіс” відповідно до ст. 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів,  введено процедуру розпорядження майном та
призначено розпорядником майна арбітражного керуючого -ОСОБА_2.

Відповідно до ухвали
господарського суду Сумської області від 16.07.2007 р. кредитором опубліковано
оголошення  в газеті “Урядовий кур'єр”№
135 від 31.07.2007 року про порушення провадження у справі про банкрутство
Колективного підприємства “Радіосервіс”.

Розпорядником майна  відповідно до вимог ухвали від 16.02.2007
року  подано до суду реєстр вимог
кредиторів.

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 12.02.2008р. затверджено реєстр вимог кредиторів, по
кожному кредитору окремо.

До господарського суду
Сумської області звернувся розпорядник майна КП «Радіосервіс» з протоколом
загальних зборів кредиторів від 12.02.2008р., протокол засідання комітету
кредиторів  від 12.02.2008р. та з
клопотанням голови комітету кредиторів КП «Радіосервіс», в якому просить
припинити процедуру розпорядження майном, припинити повноваження розпорядника
майна боржника., визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру,
призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого  ОСОБА_2

Суд, розглянувши надані
документи по справі № 6/64-07, вважає за необхідне призначити розгляд
клопотання голови комітету кредиторів КП «Раісервіс»  в засідання суду.

Керуючись ст. 86
Господарського процесуального Кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд
клопотання голови комітету кредиторів КП «Радіосервіс» про визнання боржника
банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором
боржника,  у судове засідання на
25.02.20078 р. на 11 год. 10хв.

Засідання суду
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Ухвалу надіслати
членам комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ
М. І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.08                                                                                           Справа№ 1/76-11/20

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом: Закриитого акціонерного товариства «Ірокс», м.Львів

До: Закритого акціонерного товариства “Будівельне підприємство –14”, м.Львів

предмет спору: повернення з незаконного володіння майна

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Ожог А.Г. –предст. довіреність №82 від 22.06.2006р.

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 13.02.2008року поновлено провадження у справі за позовом Закриитого акціонерного товариства «Ірокс»до Закритого акціонерного товариства “Будівельне підприємство –14” про повернення з незаконного володіння майна

В судове засідання відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов”язаної із даною справи № 1/231-6/74 (1/82-2/11) про визнання недійсним договору відчуження майна від 07.07.1998р. Львівським апеляційним господарським судом.

З огляду на викладене, суд зупиняє провадження у даній справі.

Керуючись ст. 79,86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі зупинити до вирішення Львівським апеляційним господарським судом справи №1/231-6/74 (1/82-2/11)

Про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі сторонам повідомити господарський суд Львівської області для поновлення провадження у справі.

Суддя                                                                                                     Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа
№ 18/122-9/352

за
позовом:  ТзОВ “Карпатрембудсервіс”
,  вул. С. Стрільців , 16, м.
Івано-Франківськ, 76018

до
відповідача  1 :  Державної госпрозрахункової установи
“Агенство з питань банкрутства в Івано-Франківській області ” в особі
Івано-Франківської філії, вул. С. Стрільців , 56 , м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача  2 : Приватного підприємцяОСОБА_1,АДРЕСА_1

до
відповідача 3: Закритого акціонерно-пайового товариства   "Коломийське ремонтно-будівельне
управління - 4", вул. Котляревського, 8 А, м. Коломия, Івано-Франківської
області, 78200

про
визнання недійсними протоколів проведення публічних торгів ( аукціону ) № 1 від
29.05.07 року  та протокол №2 від
29.05.2007 року   з продажу нерухомого
майна ЗАПТ “Коломийське РБУ -4”, а саме : нерухоме майно ( адмінкорпус ,
складські приміщення , столярний цех та пилорамний цех) Гвіздецької
майстерської дільниці , загальною площею 688,7 кв. м. , що знаходяться  в смт. Гвіздець , Коломийського району;
нерухоме майно ( адмінкорпус , складські та інші нежитлові приміщення ) заг.
пл. 1695 кв. м. за адресою м. Коломия , вул. Котляревського 8а.

Cуддя
Фанда Оксана Михайлівна

СУТЬ
СПОРУ: Заявлено вимогу про  визнання
недійсними протоколів проведення публічних торгів ( аукціону ) № 1 від 29.05.07
року  та протокол №2 від 29.05.2007 року   з продажу нерухомого майна ЗАПТ “Коломийське
РБУ -4”, а саме : нерухоме майно ( адмінкорпус , складські приміщення ,
столярний цех та пилорамний цех) Гвіздецької майстерської дільниці , загальною
площею 688,7 кв. м. , що знаходяться  в
смт. Гвіздець , Коломийського району; нерухоме майно ( адмінкорпус , складські
та інші нежитлові приміщення ) заг. пл. 1695 кв. м. за адресою м. Коломия ,
вул. Котляревського 8а.

Ухвалою від 11.12.2007р.
Господарським судом Івано - Франіквської області  було
зупинено провадження  у даній
справі , а матеріали справи   були
направлені  Вищому господарському суду
для розгляду касаційної скарги на ухвалу господарського суду Івано -
франіквської області від 30.10.2007р.

28.01.2008р.    Вищий господарський суд України прийняв
ухвалу, якою відмовив у прийняття касаційної скарги.

Відповідно до приписів ст.
79 ГПК України Господарський суд поновляє провадження у справі після усунення
обставин, що зумовили його зупинення .

Вищевикладенні
обставини є підставою для поновлення провадження у справі.

Керуючись
ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі
поновити.

Призначити слухання на  18.03.08 о 10:00.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка
16, кімната/зал № 7 ).

Сторонам
в судове засідання направити повноважного представника.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Г. Р.
Кіндрат

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/357-07
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.08р., яке набрало законної сили 12.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" березня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 6/248-07

за
позовом:Відкритого
акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій
10599" м. Вінниця

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

про примусове звільнення
приміщення

Головуючий суддя Говор
Н.Д.

При секретарі судового
засідання

Представники  сторін не викликались

В
С Т А Н О В И В:

До
господарського суду Вінницької області надійшла скарга Приватного підприємця-
фізичної особи ОСОБА_1.    від 03.03.2008
р.   на
дії державного виконавця Замостянського
відділу державної  виконавчої
служби  Вінницького міського управління
юстиції    щодо виконання   наказу
господарського  суду Вінницької
області від 04.09.2007 року у справі № 6/248-07.

З
метою з'ясування  обставин викладених
у  скарзі, керуючись ст. 86 ,115, 121-2
ГПК України, -

.

-

У
Х В А Л И В:

Призначити скаргу до розгляду в засіданні
на 17.03.08 о 12:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. №  1107.

Явку в судове засідання повноважних
представників позивача, відповідача
та  Замостянського    відділу
ДВС    Вінницького міського
управління юстиції      визнати  обов”язковою.

Зобов”язати  Заявника  до дня судового
засідання надати докази направлення скарги позивачу та  Замостянському ВДВС Вінницького міського
управління юстиції.

Зобов'язати  Замостянський ВДВС     Вінницького міського управління
юстиції   ( 21050 м. Вінниця, вул. Грушевського,17
)   до дня судового засідання ,через
канцелярію суду із супровідним листом , надати :

-          Письмові пояснення щодо поданої  скарги.

-          Документи виконавчого провадження
за  наказом  №
6/248-07  від  04.09.2007 р.

Ухвалу надіслати сторонам  -рекомендованим листом.

Суддя
Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.
Справа № 16/464

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 16/464

за позовом Світловодської міської
ради, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                    м.
Світловодськ Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача - Андросов О.Л.,
довіреність № 1 від 08.01.08 р.;

від відповідача - був присутній без
належних повноважень Юшко В.І.

ВСТАНОВИВ:

Світловодська міська рада
звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в
якій просить суд знести за рахунок відповідача самочинно побудовані в парку ім.
Т.Г. Шевченка в м. Світловодськ Кіровоградської області торгівельний павільйон
та літній майданчик.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 13.12.07 р. порушено провадження у даній справі,
розгляд справи призначено на 14.01.08 р. та зобов'язано сторони надати суду
докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по
суті.

Під час судового розгляду справи у
господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для
вирішення спору по суті.

В зв'язку з необхідністю
витребувати нові докази, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/464 відкласти
до 14 год. 30 хв. 05.02.07 р.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

ПОЗИВАЧА: копію рішення
Світловодської міської ради про надання відповідачу в оренду спірної земельної
ділянки; правове обґрунтування порушення права позивача за захистом якого він
звернувся до суду, з урахуванням рішення про надання відповідачу в оренду
спірної земельної ділянки;

ВІДПОВІДАЧА: докази наявності в
проваджені Світловодського районного суду справи за позовом відповідача про
зобов'язання укласти договір оренди спірної земельної ділянки; докази звернення
до відповідача з питанням підписання договору оренди.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, зокрема відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 20/459-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наукова виробнича фірма "Східна нафтова компанія", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Райс", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 331 448 грн. 02 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 331 448,02 грн., у тому числі 223 332,96 грн. основного боргу, 11 401,43 грн. пені, 96 713,63 грн. штрафу, а також судові витрати: 3 314,48 грн. держмита, 118,00 грн. інформаційно-технічного забезпечення, 2525,00 грн. послуги адвоката.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про слухання справи були належним чином повідомленні.

Представник позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку представників, клопотання позивача та необхідність витребування неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.02.2008р. на 14:20.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (Генеральний договір №ВНДП000020 від 17.01.2007р. з додатками, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, довіреності), обгрунтований розрахунок основного боргу (у вигляді таблиці) із зазначенням підстави нарахування, кількості, ціни, вартості, оплати за цією підставою (накладною), боргу та загальної суми боргу на час розгляду справи, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал Генерального договору №ВНДП000020 від 17.01.2007р. з додатками, звірка (позивач до відповідача), докази оплати спірного боргу, контррозрахунок (при наявності заперечень), документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.08                                                                                 Справа № 4/10

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Спільної компанії " ДАХ ", м. Донецьк

до Державного підприємства " Луганськвугілля " в особі відокремленого підрозділу

" Шахта Никанор –Нова " Державного підприємства " Луганськвугілля " , м. Зорінськ

Луганської області

про стягнення 145038 грн. 99 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.01.08 на 12 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317 .

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне та документальне обґрунтування підстав звернення з позовом на день слухання справи ; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; нормативне та документальне обґрунтування нарахування та розрахунок основного боргу, інфляційних нарахувань пені , 3% річних з вказанням періоду нарахування; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми на день; слухання справи; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; докази повноважень на право підпису позовної заяви; документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту); обгрунтоване пояснення клопотання № 187 від 25.12.07 щодо строку позовної давності; докази правонаступництва підприємства відповідача.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту); у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ) ; докази правонаступництва підприємства.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Г.М.Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" лютого 2008 р. Справа №А4/056-08

За позовом          Броварської ОДПІ, м. Бровари

до відповідача          ПП “А.М. –Сервіс”, с. Пухівка, Броварський р-н

про          стягнення 9375,31 грн.,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Палагута Б.Л., за дов.

Представники:

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 22.02.08р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.08р. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 08.02.08р.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа№ 21/328

За позовом: Львівської обласної організації Національної спілки художників, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство “Туристична фірма “Колізей”, м.Львів, вул.Лазаренка,1.

про спонукання до укладення договору

Cуддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Басистий В.О. –представник

від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Львівською обласною організацією Національної спілки художників до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про спонукання до укладення договору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2007 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.12.2007 року.

Для всебічного, повного та об’єктивного вирішення спору, розгляд справи відкладався ухвалами суду від 20.12.2007 року, 22.01.2008 року та 28.02.2008 року.

Представник позивача в судові засідання повторно не з’явився та не виконав вимог ухвал суду, а саме не надав доказів надіслання копії позовної заяви з додатками третій особі, доказів розірвання спірного договору.

У відповідності до п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № А27/18-08

За позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "Перещепинетеплоенерго", м. Перещепине

про звернення стягнення активи

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Панченко Л.О. дов. від 08.01.08р. №75/10/10-009

від відповідача - Колінько Т.А. дов. від 01.01.08р. №11/ю

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 05.02.2008р. о 14:05.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Сторонам провести звірку (відповідач до позивача).

Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням часкової сплати боргу.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук