ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2008 р. Справа № 29/644-07

вх. № 12594/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Бондаренко О.І. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "ПРИЗМ", м. Х-в

до ТОВ "Ареал - сервіс", м. Х-в

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання правочину щодо внесення грошових коштів ТОВ «ПРИЗМ» для формування статутного фонду ТОВ «Ареал – Сервіс» недійсним.

Позивач, в обгрунтування позовних вимог, зазначає, що на 03.03.2006р. статутний капітал ТОВ «ПРИЗМ» становив 500000 гривень. Отже, станом на 03.03.2006р. рішення про відчуження майна ТОВ «ПРИЗМ» на суму, що становить 250000 гривень і більше (50 і більше відсотків майна Товариства) повинно було прийматися на Загальних зборах Учасників товариства більшістю не менше як у 3/4 голосів Учасників товариства. В порушення п. 9.2. Статуту позивача в редакції 2005 року, ст. 92 Цивільного кодексу України директором ТОВ «ПРИЗМ» було здійснено правочин щодо відчуження майна Позивача на суму 49500000.00 гривень, а саме, були внесені кошти на формування статутного капіталу відповідача згідно протоколу засновників від 03.03.2006р.: 1) 03.03.2006р. – 17700000,00 гривень; 2) 06.03.2006р. – 30300000,00 гривень; 3) 10.03.2006р. –21430,00 гривень; 4) 13.03.2006р. –196670,00 гривень; всього: 48218100,00 гривень.

Позивач вважає, що правочин щодо внесення грошових коштів ТОВ «ПРИЗМ» для формування статутного фонду ТОВ «Ареал – Сервіс» був вчинений особою без належних на це повноважень. Рішення про придбання (формування) ТОВ «ПРИЗМ» частки у статутному капіталі Відповідача не приймалось Загальними зборами Позивача, а отже, є, на думку позивача, незаконним. Більше того, відповідно до частини 4 статті 145 Цивільного кодексу України до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, визначення основних напрямків діяльності товариства.          Заснування юридичної особи є видом діяльності товариства, який вирішується виключно Загальними зборами.

Також, позивач зазначає, що засновником Відповідача є Волошинов Олексій Геннадійович, який на момент вчинення оспорюваного правочину був директором ТОВ «ПРИЗМ». Таким чином, правочин щодо відчуження майна (перерахування грошових коштів) Позивача для формування статутного фонду Відповідача, було здійснено особою без належної дієздатності з метою отримання особистих благ.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив, що 03 березня 2006 року було прийнято до складу учасників ТОВ «Ареал – Сервіс» Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИЗМ», що підтверджено Протоколом №6 зборів учасників ТОВ «Ареал – Сервіс» від 03.03.2006р. В Протоколі № 6 зборів учасників ТОВ «Ареал – Сервіс» від 03.03.2006р. визначено, що ТОВ «ПРИЗМ» прийнято до складу учасників ТОВ «Ареал – Сервіс», внесок ТОВ «ПРИЗМ» у статутний капітал ТОВ «Ареал – Сервіс» складає 49 500 000 гривень, що становить 99% статутного капіталу ТОВ «Ареал – Сервіс».

Відповідно до статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно пункту 9.1. Статуту Позивача в редакції 2005 року вищим органом Позивача є Загальні збори Учасників, що складаються з Учасників Товариства.

Відповідно до пункту 9.2. Статуту Позивача в редакції 2005 року до компетенції загальних зборів належить зокрема п.п. з) відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна Товариства. З цього питання рішення приймається більшістю не менше як у ѕ голосів Учасників товариства.

Статтею 12 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що товариство є власником, зокрема, майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного капіталу. Станом на 03.03.2006р. статутний капітал Позивача становив 500 000 (п’ятсот тисяч) гривень.

Отже, станом на 03.03.2006р. рішення про відчуження майна Позивача на суму, що становить 250 000 гривень і більше (50 і більше відсотків майна Товариства) повинно було прийматися на Загальних зборах Учасників товариства більшістю не менше як у 3/4 голосів Учасників товариства. Рішення про відчуження майна Позивача на суму 48 218 100,00 гривень для формування статутного фонду ТОВ «Ареал – Сервіс» не приймалось Загальними зборами ТОВ «ПРИЗМ», який є вищим органом ТОВ «ПРИЗМ».

В порушення п. 9.2. Статуту ТОВ «ПРИЗМ» в редакції 2005 року, ст. 92 Цивільного кодексу України директором ТОВ «ПРИЗМ» було здійснено правочин щодо відчуження майна Позивача на суму 49 500 000.00 гривень. Були внесені кошти на формування статутного капіталу ТОВ «АРЕАЛ – СЕРВІС» згідно протоколу № 6 засновників від 03.03.2006р.: 03.03.2006р. – 17700000,00 гривень; 06.03.2006р. – 30300000,00 гривень; 10.03.2006р. – 21430,00 гривень; 13.03.2006р. – 196670,00 гривень. Всього : 48218100,00 гривень.

Статтею 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Статтею 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Оскільки директором ТОВ «ПРИЗМ» Волошиновим О.Г. було здійснено правочин щодо відчуження майна (перерахування грошових коштів) Позивача для формування статутного фонду Відповідача відповідно до Протоколу № 6 зборів учасників ТОВ «Ареал – Сервіс» від 03.03.2006р. без належних на це повноважень, даний правочин є недійсним.

Відповідно до статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 22, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Правочин щодо внесення грошових коштів ТОВ «ПРИЗМ» для формування статутного фонду ТОВ «АРЕАЛ – СЕРВІС» визнати недійсним.

Зобов’язати кожну із сторін правочину повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ареал – Сервіс» повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Призм» грошові кошти у розмірі 48218100,00 гривень.

Стягнути з ТОВ "Ареал - Сервіс" (юридична адреса - м. Харків, пр. Леніна, 12, фактична адреса - м. Харків, пр. Постишева, 93, код 32032756) на користь ТОВ "Призм" (м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1, код 32134210) - 85,00 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.