ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"05" лютого 2008 р.            Справа № 15/471-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом          закритого акціонерного товариства “Білоцерківське птахопідприємство”, Київська обл.., Білоцерківський р-н, с. Мала Вільшанка

до           приватного орендного підприємства “Раставиця”, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Трушки

про           стягнення 2741,00 грн.

за участю представників:

від позивача: Бровченко Н.В. (дор. № 60 від 03.01.2008 р.);

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

закрите акціонерне товариство “Білоцерківське птахопідприємство” (далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до приватного орендного підприємства “Раставиця” (далі-відповідач) про стягнення 2741,00 грн.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач не розрахувався з позивачем за товар, поставлений позивачем відповідачу у 2005 році на підставі накладних, зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 2741,00 грн.

В судових засіданнях 11.01.2008 р. та 05.02.2008 р. представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання 11.01.2008 р. та 05.02.2008 р. не з’явився, хоча про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством “Білоцерківське птахопідприємство” було поставлено, а приватним орендним підприємством “Раставиця” було прийнято згідно з накладними № 173 від 15.04.2005 р. на суму 532,80 грн., № 007989 від 20.05.2005 р. на суму 329,40 грн., № 350 від 02.06.2005 р. на суму 480,00 грн., № 008180 від 17.06.2005 р. на суму 480,00 грн., № 008336 від 22.07.2005 р. на суму 600,00 грн., № 008856 від 30.09.2005 р. на суму 54,00 грн. та № 008883 від 06.10.2005 р. на суму 264,80 грн., товар на загальну суму 2741,00 грн.

Для отримання товару відповідачем видані довіреності серії ЯКН № 334168 від 15.04.2005 р. на ім’я Кругловецької І.О., серії ЯКО № 018918 від 02.06.2005 р., серії ЯКО № 018929 від 17.06.2005 р., серії ЯЛБ № 628054 від 08.07.2005 р., серії ЯЛБ № 828633 від 30.09.2005 р. на ім’я Павіцького М.М., серії ЯЛБ № 828639 від 06.10.2005 р. на ім’я Матусевич Н.П.

Відповідач за отриманий товар з позивачем не розрахувався. Заборгованість у сумі 2741,00 грн. залишилася несплаченою.

13.11.2007 р. позивачем на адресу відповідача надіслана вимога № 167 з проханням оплатити 2741,00 грн. заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату заборгованості за товар у сумі 2741,00 грн. не здійснив.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 2741,00 грн. за товар, поставлений у 2005 р. на підставі накладних, на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 2741,00 грн. підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статей 44, 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного орендного підприємства “Раставця” (09152, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Трушки, вул. Центральна, 4, код 03755398) на користь закритого акціонерного товариства “Білоцерківське птахопідприємство” (09175, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Мала Вільшанка, вул. Перемоги, 30, код 19405691) 2741,00 грн. (дві тисячи сімсот сорок одна грн. 00коп.) заборгованості, 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Рябцева О.О.

Рішення підписано 07.02.2008 р.