overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" березня 2008 р. Справа № 10/65-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії

до: Херсонської обласної організації асоціації гайдів України

про стягнення 689 грн. 71 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача - Богаченкова К.Г. - економіст;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 672 грн. 30 коп. основного боргу за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції в тому числі та 17 грн. 41 коп. пені.

Під час розгляду справи позивачем надано клопотання № 67/10-33ц від 28.02.2008 р. про відмову від позовних вимог, в зв'язку з повною сплатою заборгованості.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, вона приймається судом, в зв'язку з чим провадження у справі має бути припинено на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2.Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Суддя Л.І. Александрова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.08                                                                       Справа № 2/1117-13/227

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                 М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

розглянувши скаргу Жовківського районного центру зайнятості за № 2739/07 від 26.12.06 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.07 р.

у справі № 2/1117-13/227

за позовом Робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття Жовківського центру зайнятості, м. Жовква

до відповідач?а Дочірнього підприємства (далі ДП) «Базис»приватного підприємства (далі ПП) «Моноліт», м. Жовква

про стягнення заборгованості в сумі 980 грн.

16.01.08 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила скарга Жовківського районного центру зайнятості за № 2739/07 від 26.12.06 р. на ухвалу господарського суду Львівської області від 20.12.07 р. у справі № 2/1117-13/227 з порушенням вимог, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а саме:

Скарга направлена в апеляційну інстанцію без надання доказу надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі. Такий доказ не значиться в додатку до скарги і фактично відсутній.

Апеляційний суд розглядає не скарги, а апеляційні скарги (ст. 91 ГПК України), копії яких, відповідно до ст. 95 ГПК України, надсилаються іншій стороні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо до скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 91, 95, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу з додатком на 11 аркушах повернути апелянту.

Залишити в матеріалах справи копію скарги Жовківського районного центру зайнятості за № 2739/07 від 26.12.06 р.

Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий –суддя                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.08

Справа №АС15/132-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача Приватного підприємства «СВВ-Едельвейс», с. Червоне, Білопільський район

про стягнення 161 грн. 76 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 07.04.2008 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.08

Справа №АС10/57-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 785)

За позовом:          В.о. Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Ойл», м. Конотоп

Про стягнення 8396 грн. 45 коп. за рахунок активів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, позивачу - разом із копією позовної заяви № 430/25 від 28.01.08 року на 2 арк. з додатками на 8 арк., відповідачу - разом із копією позовної заяви № 430/25 від 28.01.08 року на 2 арк. з додатками на 8 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
СУД
ПОСТАНОВА

19.02.08р.

Справа № А2/204-08

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетовськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Немченко К.І.-ДПІ-довіреність №670/9/10-016
від14.01.08р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1) про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 28.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

03.03.2008

Справа №2-17/16446-2007

за позовом за позовом Агропромислового ТОВ "Южная", с. Перово, Сімферопольський район

до відповідача Агропромислового сільськогосподарського ТОВ "Южная-Холдінг", с.Перове Сімферопольського району

про стягнення 74 017,12 грн.

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - не з’явився

Від відповідача - не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 68 130,80грн., пеню у розмірі 2 270,21грн., три проценту річних 486,47грн. та втрати від інфляції 3 129,64грн., а всього у сумі 74 017,12 грн.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Суд приймає відмову позивача від позову, тому що відмова від позову є правом позивача, та не приймати її до уваги у суду немає підстав.

Крім того відповідно закріпленого ст. 129 Конституції України принципа диспозитивності сторон суд не вправі розглядати вимоги, якщо заявник не бажає їх розгляду.

Відповідно ст. 8 Конституції України – вона має вищу юридичну силу та ії норми є нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципа диспозитивності вказується у постанові Верховного Суду України від 20.05.2002р. № 02/132 (справа № Д12/12), а в постанові Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування норм Конституції України при здійсненні правосуддя” вказується, що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми прямої дії.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. 22, ст. 78, п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження по справі припинити.

Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією за адресами:

Агропромисловому ТОВ "Южная" (97560, с. Перово, Сімферопольський район, вул. Шкільна, 2)

АС ТОВ "Южная-Холдінг" (97560, с.Перове, Сімферопольський район, вул. Шкільна, 2)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08

Справа №6/54-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді Гордієнка М.І., розглянувши

заяву кредитора – Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до боржника - Колективного сільськогосподарського підприємства “Есмань”(41455, Сумська область, Глухівський район, с.Некрасове, вул.. Пушкіна,32).

про визнання грошових вимог у розмірі 1776 грн. 92 коп.

За участю представників сторін:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника : не з’явився

Ліквідатор: Чупрун Є.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.04.2007року порушено провадження у справі № 6/54-07 про визнання боржника КСП «Есмань» банкрутом, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Відповідно до ухвали суду від 02.07.2007 р. в газеті “Голос України” № 120 від 12.07.2007р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 10.09.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів та визнані грошові вимоги до боржника.

Постановою господарського суду Сумської області від 08.10.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства – боржника призначено Чупруна Є.В.

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” 15.02.08р. до суду звернувся кредитор Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності із заявою про визнання грошових вимог у розмірі 1776 грн. 92 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.08р. зазначену заяву призначено до розгляду на 03.03.2008р.

03.03.08р. , в судовому засіданні встановлено, що відповідно наданого боржником звіту за 2007рік з урахуванням поточних розрахунків станом на 01.01.2008р. заборгованість підприємства банкрута складає 7405,36 грн., несплачені страхові внески зросли на 1776,92 грн., що підтверджується звітом Ф- 4 ФСС з ТВП за 2007 рік.

Таким чином, враховуючи, що вимоги заявника виникли після порушення справи про банкрутство боржника, тому є поточними, в зв‘язку з чим є обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст., 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати грошові вимоги кредитора Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Глухівської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у розмірі 1776 грн. 92 коп.

2.Ухвалу надіслати: заявнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                          М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 22/448-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

про стягнення 835 грн. 01 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Бойко Н.Л. - дов. № 88-4016 від 17.12.07.

Від відповідача-1:Селяков О.В. - дов. № 785 від 20.07.07.

Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.

Від відповідача-2: Бугай В.М., дов. №09-18/1309 від 28.12.07

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів вартість майнової шкоди в розмірі 835 грн. 01 коп. за залізничними накладними №№49265574,49265575.

Відповідач-1 проти позову заперечує, посилаючись на пропущення строку відносно нього позовної давності.

Відповідач-2 проти позову заперечує, посилаючись на порушення позивачем Інструкції П-6, невірність розрахунку та відсутність вини.

Сторони подали заяву про продовження терміну розгляду справи до 31.03.08 року.

Судом заяву задоволено.

Другий відповідач подав клопотання про витребування у позивача наступних документів: заявку про комісійне переваження, книгу, в якій фіксувались результати зважування навантажених вагонів, результати зважування порожніх вагонів на вагах Позивача, а також докази того, що вологість коксового горішка, який прибув у спірному вагоні, відповідає вологості, яка вказану в сертифікаті якості виробника.

Клопотання судом задоволено, суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення розгляду справи до 31.03.08 року.

Відкласти розгляд справи на 28.02.08 р. 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати позивача надати суду: заявку про комісійне переваження, книгу, в якій фіксувались результати зважування навантажених вагонів, результати зважування порожніх вагонів на вагах Позивача, а також докази того, що вологість коксового горішка, який прибув у спірному вагоні, відповідає вологості, яка вказану в сертифікаті якості виробника.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" січня 2008 р. Справа № 6/46/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства “ВІКІ”, м. Миколаїв, вул. 5 Слобідська, 110.

До Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а.

Про скасування податкового повідомлення-рішення від 16.08.2007 року № /0.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.02.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оскаржуваного рішення. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.
Справа № 8/010-08/17

За
позовом   Товариства з обмеженою
відповідальністю “Побут ЛТД”, м. Вишневе

до               Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Вишневе

про             розірвання
договору № 15 від 01.07.2000р. та виселення

Суддя  Суховий В.Г.

без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області (суддя -Чорна Л.В.) знаходиться справа № 8/010-08 за позовом
ТОВ “Побут ЛТД” до СПД ОСОБА_1 про розірвання договору № 15 від 01.07.2000р. та
виселення.

Ухвалою голови Господарського суду
Київської області від 07.02.2008р. заяву судді Чорної Л.В. від 05.02.2008р. про
самовідвід у справі № 8/010-07 задоволено, справу передано до подальшого
провадження судді Суховому В.Г.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 38, 65, 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до свого подальшого
провадження та присвоїти їй                                   № 8/010-08/17.

2.          Розгляд справи призначити на 05.03.2008р.
о 17:20.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської
області                   (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.
225.)

3.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін  (із
належним чином оформленими довіреностями).

4.          Зобов'язати позивача подати суду: статут;
калькуляцію (п. 3.1 Договору, оригінал для огляду та засвідчені копії до
матеріалів справи)

5.          Зобов'язати відповідача подати
суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків;
свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові
відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6.          Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

7.          Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове
засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну
відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382
Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду
щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання
справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК
України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Суховий
В. Г.