overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.08 р.                     Справа № 38/222

Суддя господарського суду Донецької області___________Радіонова О.О.розглянув матеріали справи за заявою Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м.Сніжне Донецької області

про заміну сторони по справі № 38/222

за позовом: Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м.Сніжне Донецької області

про стягнення 492 195грн.60коп.

за участю

представників сторін:

від позивача (стягувача): Різник Т.Г. за довіреністю від 14.01.08 р. за № 03-01/78

від заявника (боржника): не зявився

від правонаступника: не з’явився

від органу стягнення: не з’явився

20 лютого 2008р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Державного підприємства “Сніжнеантрацит” м.Сніжне Донецької області про заміну сторони по справі № 38/222, а саме: замінити Державне підприємство “Сніжнеантрацит” м.Сніжне Донецької області на його правонаступника Державне підприємство “Шахта “Північна” м.Сніжне Донецької області.

Розгляд заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні по справі №38/222 був призначений на 04.03.2008р.

Представник боржника у судове засідання 04.03.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду, та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням №8669968.

Правонаступник боржника до судового засідання 04.03.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Представник органу стягнення у судове засідання 04.03.2008р. не з”явився.

Стягувач у судове засідання з’явився, але вимоги ухвали суду виконав частково.

Для розгляду заяви по суті, та керуючись ст. 77 п. 1, 2, 3 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 25.03.08 року.

Зобов’язати заявника надати суду розшифровку до передатного балансу станом на 31.12.2007р., докази направлення заяви стягувачу.

Зобов’язати стягувача надати письмові пояснення щодо поданої заяви.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано: 4 примірників

1-          Заявнику

1- боржнику

1 -правонаступнику боржника

1- у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08р.

Справа
№ Б15/169/05

Розглянувши
заяву Державної
податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

до
боржника Відкритого
акціонерного товариства "Виробничо-торгівельний комплекс
"Славутич", м. Дніпропетровськ

про
визнання грошових вимог на суму
809642,28 грн., -

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Справа
про  банкрутство Відкритого акціонерного
товариства "Виробничо-торгівельний комплекс "Славутич", м.
Дніпропетровськ перебуває   на стадії
ліквідації.

Згідно
ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому
порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного
керуючого ОСОБА_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про
включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись
п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Відкритого
акціонерного товариства "Виробничо-торгівельний комплекс "Славутич",
м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого ОСОБА_1 в строк до  18.03.08 розглянути вимоги кредитора
Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська і про
результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору,
ліквідатору.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.08 р.                     Справа № 22/25

За позовом: Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” відокремлений підрозділ „Шахта Моспінська” м. Донецьк

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 97299,30 грн., на спеціальний рахунок місцевого фонду охорони природного середовища Донецької міської ради.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Зубов С.М.

від позивача: Сагоцький І.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” відокремлений підрозділ „Шахта Моспінська” м. Донецьк про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 97299,30 грн., на спеціальний рахунок місцевого фонду охорони природного середовища Донецької міської ради.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год. 26.02.08 року.

1.Зобов’язати прокурора надати суду належним чином засвідчені копії всіх доданих до позовної заяви документів.

2.Зобов’язати позивача надати суду доказ того, що відповідач дозволу на здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у перевіряємому періоді не отримував (довідка Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області); забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії документів, які свідчать про правовий статус Шахти ”Моспінська”; відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 березня 2008 р.

Справа № ПА-20/78

за позовом Прокурор м.Івано-Франківська в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань м.Івано-Франківська вул. Г.Мазепи, 27 "б", м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ВАТ "Індуктор" вул. Максимовича,15, м.Івано - Франківськ,76000

про стягнення коштів у сумі 29046,61грн.

Cуддя Кобецька Світлана Миколаївна

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення фінансових санкцій в сумі 10200грн.

Ухвалою суду від 14.05.07року за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено .

04.03.08року від позивача поступило клопотання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене та керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.03.08 о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщення Господарського суду Івано-Франківської області( адреса: вул.Шевченка,16, кімната/зал №16)

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Представники сторін повинні мати документи в підтвердження їх повноважень у справі.

Докази в обгрунтування своїх вимог та заперечень подавати в оригіналі або належним чином засвідчених копіях.

Суддя                                                            Кобецька Світлана Миколаївна

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №АС17/61-08.

За позовом: Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сумської обласної державної адміністрації в особі Управління культури і туризму

до відповідача: Охтирської районної державної адміністрації

про скасування розпорядження.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд скасувати розпорядження голови Охтирської районної державної адміністрації «Про затвердження проектів відведення земельних ділянок та передачу їх громадянам у приватну власність для ведення особистого селянського господарства із земель запасу та резервного фонду» від 21.08.2002 р. №352 як незаконне в частині надання земельної ділянки загальною площею 42,69 га на території Куземинської сільської ради громадянам у приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.03.2008 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.08
р.
Справа № 8/159пн

за позовом: Приватного підприємства
„Приватна виробничо-комерційна фірма

„Спектр”, м.Донецьк

до відповідача 1: Торгівельного
підприємства „Світанок”, м.Донецьк

до відповідача 2: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Вовчанка

Про визнання договору недійсним та
визнання права власності

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Нікітін Д.О. - по
дов.

Асадова-Каплунова Н.Ю. -
по дов.

Від відповідача 1: Галковська С.В.
- дир.

Від відповідача 2: не з'явився

Від Комунального підприємства „Бюро
технічної інвентаризації м.Донецька”: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Приватне підприємство
„Приватна виробничо-комерційна фірма „Спектр”, м.Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1,
Торгівельного підприємства „Світанок”, м.Донецьк, до відповідача 2,  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с.Вовчанка про визнання договору недійсним та визнання
права власності.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 13.12.2007р. для надання пояснень в судове засідання було викликано
представника Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації
м.Донецька”, м.Донецьк. Проте, останній в судове засідання не з'явився,
витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, враховуючи, що
відповідач 2 не з'явився в судове засідання, виходячи з того, що в засідання
суду не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність
витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

09.02.08

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  24.01.08 року.

Зобов'язати позивача надати в
засідання суду відомості щодо відображення спірного нерухомого майна в його
бухгалтерському обліку.

Зобов'язати представника
Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк
з'явитись у судове засідання; надати
інвентаризаційні справи стосовно об'єктів нерухомого майна, розташованих
за адресою: АДРЕСА_1

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та представника
Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк
у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А3/51-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Десм-Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 898 грн. 84 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники сторін:

позивача - Ніколенко О. І., юрисконсульт юр. відділу, дов. №55/08-28від 08.01.2008р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 3 898 грн. 84 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився , документи, витребувані судом не надав

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 19.02.2008р. на 16 год. 30 хв.

Позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, докази сплати боргу.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

№ 15/294

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
місті Рівне

на рішення

господарського суду Рівненської
області

від

13.07.2007 року

у справі

№ 15/295

за позовом

ОСОБА_1

до  треті особи

Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхової компанії "Ініціатива"   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фортуна-Рівне" ОСОБА_2.

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.Відновити Державній податковій
інспекції у місті Рівне строк для звернення з касаційною скаргою на рішення
господарського суду Рівненської області від 13.07.2007 року.

2.Прийняти касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у місті Рівне у справі  № 15/295 до провадження.

3.Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на 28.02.2008 року на
12  год. 10  хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" лютого 2008 р. Справа № А13/052-08

Суддя Наріжний С.Ю., розглянувши

позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м.Києві, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Докер", м. Боярка, Києво - Святошинський район

про стягнення 1700,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2008 р. об 11:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/272
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.05р., яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.08р. та набрало законної сили 12.02.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.03.11р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № Б24/95/00

За заявою     Довгинцівського РВ ПФУ, м.Кривий Ріг

до боржника ДП "Криворізька Автобаза №
16" ВАТ "Криворіжбудтранс", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від
кредитора:  не з'явився

від
боржника:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 31.08.00р.

Постановою господарського суду від 25.10.01р. підприємство боржника
визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі. Ліквідатором у
справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1ліцензія АА № НОМЕР_1.

24.01.08р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання № 5 ліквідатора ОСОБА_1щодо
затвердження витрат ліквідатора за жовтень, листопад, грудень 2007р., січень
2008р. на суму 340,00грн. за оформлення купівлі-продажу та експертної оцінки
транспортних засобів. Такі витрати розглянуті комітетом кредиторів та
затверджені протоколом № 29 від 21.01.08р.

Згідно п.14 ст.3-1 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету
кредиторів та ухвалою господарського суду.

Розглянувши представлені матеріали,
господарський суд вважає достатньо підстав для затвердження витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86
ГПК України, ст.ст.3-1, 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити
витрати арбітражного керуючого
(ліквідатора) ОСОБА_1у справі про банкрутство ДП "Криворізька Автобаза №
16" ВАТ "Криворіжбудтранс", м.Кривий Ріг за жовтень, листопад,
грудень 2007р., січень 2008р. на суму 340,00грн. за оформлення купівлі-продажу
та експертної оцінки транспортних засобів.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08                                                                                           Справа№ 02-4/4-7

За зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства “Трансмаш”, м. Дніпропетровськ

До відповідача ДТГО “Львівська залізниця”, м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 2 295 545,21 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Всупереч вказаним вимогам позивачем не долучено до матеріалів справи доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що свідчить Акт від 26.12.07 року про відсутність додатків № 9, 10 позовної заяви.

Згідно п. 4, п. 10 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

При усуненні вказаних недоліків, Ви вправі повторно звернутися до суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовні матеріали без розгляду.

Додаток на 23 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08р.

Справа № 19/31-08

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Національноїакціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м.Дніпропетровськ

до Аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр К", м.Дніпропетровськ

про стягнення 150223,79 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №4-07-373 фл від 19.06.07р. та повернення позивачеві майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору - докази в обгрунтування позову, акт звірки (В до П), довідку про заборгованість, докази сплати та повернення майна, додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Позивачу - акт звірки (В до П), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, довідку про заборгованість, докази сплати та повернення майна, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (В до П), правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, докази сплати та повернення майна, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко