КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2008                                                                                           № 6/19

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:

за участю секретаря

судового засідання

представників сторін:

- позивача: Лавріненко Т.М. (дов. від 17.12.07),

- відповідача: Грищенко К.В. (дов. від 21.01.08 № 20),

Куликова О.О. (дов. від 31.01.08 № 30),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Козаровицьке"

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.01.2008

у справі № 6/19

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Козаровицьке"

до                                                   Акціонерного товариства "Український інноваційний банк"

про                                                  розірвання договору,

(за участю: Литвиненка В.Д. (дов. від 29.01.08 № 1-336), Мазуркова В.О. (дов. від 06.02.08 № 671)

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Козаровицьке” (далі-позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства “Український інноваційний банк” (далі-відповідач) про розірвання договору на ведення та зберігання реєстру акціонерів від 05.07.01 № 46.

Також позивачем до суду 1-ої інстанції було подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві:

- проводити реєстрацію акціонерів ВАТ “Козаровицьке” на зборах, що відбудуться 11.01.08 о 10:00 годині за адресою: Київська область, с. Козаровичі, вул. Леніна, 50, фойє Козаровицької середньої школи;

- вносити будь-які зміни в реєстр акціонерів ВАТ “Козаровицьке”;

-передавати зберігання та ведення реєстру акціонерів ВАТ “Козаровицьке” будь-яким особам.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.01.08 з метою забезпечення позову заборонено відповідачу вносити будь-які зміни до реєстру акціонерів ВАТ “Козаровицьке”; передавати зберігання та ведення реєстру акціонерів ВАТ “Козаровицьке” будь-яким іншим особам.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду в частині відмови у задоволенні клопотання про забезпечення позову щодо заборони відповідачу проводити реєстрацію акціонерів ВАТ “Козаровицьке” на зборах, що відбудуться 11.01.08 о 10:00 годині за адресою: Київська область, с. Козаровичі, вул. Леніна, 50, фойє Козаровицької середньої школи, подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити в цій частині, та з метою забезпечення позову заборонити відповідачу проводити реєстрацію акціонерів ВАТ “Козаровицьке” на зборах, що відбудуться 11.01.08.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти доводів позивача, вважаючи їх необґрунтованими, та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Просить апеляційну скаргу ВАТ “Козаровицьке” залишити без задоволення, скасувавши ухвалу суду 1-ої інстанції, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

13.02.08 представником ВАТ “Козаровицьке” – Лавріненко Т.М., за довіреністю від 17.12.07, виданою Головою правління Кордоном О.І., через канцелярію суду було подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Представники відповідача заперечували проти заяви, яка надійшла, підтримуючи доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її неприйняття, оскільки вона порушує права та інтереси відповідача у справі.

Колегією суддів в судовому засіданні з’ясовано, що 11.01.08 відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ “Козаровицьке”, на яких було переобрано всі керівні органи товариства, зокрема, вирішено відкликати Кордона О.І. з посади Голови правління товариства та обрати Головою правління – Литвиненка В.Д.

Уповноважено новообраного Голову правління провести всі необхідні дії з державної реєстрації рішень цих зборів і внести відповідні зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” від 15.05.03 № 755-IV відомості про юридичну особу або фізичну особу – підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Зазначені вище зміни у відомості щодо юридичної особи (ВАТ “Козаровицьке”) не можуть використовуватися, оскільки вони не внесені до Єдиного державного реєстру у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази, обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Обґрунтовуючи подане до місцевого суду клопотання про забезпечення позову, позивач послався на те, що певні особи без наявності у них повноважень, передбачених чинним законодавством та статутом товариства, самовільно ввели себе до складу правління, розсилають до органів державної влади листи, в яких інформують про відсутність повноважень у голови правління Кордона О.І., ініціюють проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “Козаровицьке” з метою зміни керівництва, вирішення питань щодо відчуження майна товариства стороннім особам, перегляду зобов’язань товариства тощо, а також вчиняють інші дії, спрямовані на дестабілізацію роботи позивача та доведення його до банкрутства.

Згаданими вище особами використовується незавірена копія реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ “Козаровицьке”, оригінал якого зберігає відповідач відповідно до умов спірного договору.

Згідно з повідомленням реєстратора (відповідача у справі) на даний час здійснюються спроби внесення до реєстру власників іменних цінних паперів позивача неправдивих відомостей щодо акціонерів товариства, кількості акцій, якими володіють конкретні акціонери. Зокрема, деякими акціонерами використовується незареєстрована та не посвідчена копія реєстру власників іменних цінних паперів позивача.

Також позивачеві стало відомо про намагання провести на підставі незареєстрованої копії реєстру власників іменних цінних паперів загальні збори акціонерів товариства.

За наявною у позивача інформацією невідомими особами акціонерам позивача розсилаються повідомлення про скликання загальних зборів ВАТ “Козаровицьке”, що відбудуться 11.01.08 о 10:00 годині за адресою: Київська область, с. Козаровичі, вул. Леніна, 50, фойє Козаровицької середньої школи, які не містять підпису голови правління та відтиску печатки товариства, за підписом “акціонери відкритого акціонерного товариства “Козаровицьке”, які в сукупності володіють більше 10% акцій товариства”.

Відповідно до ст. 67 ГПК України одним з видів забезпечення позову є заборона відповідачеві вчиняти певні дії.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, врахувавши, що наслідком розірвання спірного договору є повернення реєстру акціонерів товариству, суд 1-ої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов правильного висновку про його часткове задоволення, а саме, заборону відповідачу вносити зміни до реєстру акціонерів, та заборону передавати зберігання та ведення реєстру акціонерів ВАТ “Козаровицьке” іншим особам.

Доводи позивача, викладені у скарзі, про те, що незаконне проведення зборів акціонерів ВАТ “Козаровицьке” призведе до прийняття відповідних рішень, спрямованих на захоплення влади в товаристві та дестабілізацію роботи на підприємстві, а також може вплинути на подальшу роль відповідача у функціонуванні позивача і на розгляд справи в суді колегія суддів вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, заборонивши проводити загальні збори акціонерів, які відповідно до ст. 41 Закону України “Про господарські товариства” є вищим органом акціонерного товариства, до компетенції якого входить вирішення усіх питань, пов’язаних із діяльністю товариства, суд фактично порушив би вимоги ст. 66 ГПК України, оскільки вирішив питання, які стосуються внутрішньої діяльності товариства.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 08.01.08 у справі № 6/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Козаровицьке” – без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

19.02.08 (відправлено)