overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р.
Справа № 1/2645

За позовом Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_1(м. Житомир)

про стягнення 503,06 грн.

Суддя
Сичова О.П.

В провадженні
господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" до Приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення
503,06грн.

В судове
засідання прибули:

від позивача:
Шевелєв Я.А. - представник за довіреністю

від
відповідача: не з'явився

В судовому
засіданні було встановлено, що:

- ухвалою від
28.01.2008р. було продовжено строк розгляду справи та зобов'язано сторони вчинити
певні дії;

- представник
відповідача неодноразово не з'являвся до суду, вимоги ухвал суду не виконував;

- представник
позивача в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі у
зв'язку з тим, що відповідач подав заяву про перенесення сплачених ним коштів
на суму 503,06грн., як за оплату санкції за перевищення договірної величини
споживання.

На підставі
зазначеного, у зв'язку з відсутністю предмету спору, керуючись ст.ст. 80, 86
ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі припинити.

Суддя

Друк. :

1- в справу

2,3- сторонам рек. з повід.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 4/442
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Баннової Т.М.
суддів
апеляційну скаргу                             Суб'єкта
підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
рішення

господарського
суду                   Луганської області

від
04.12.2007

у справі                                        №
4/442  (суддя -Батюк Г.М.)

за позовом
Державного підприємства

„Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

до
1-го відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

до 2-го відповідача                    Комунального підприємства
„Житлосервіс

„Світанок”, м. Сєвєродонецьк

Луганської області

про                                                  стягнення 5332 грн. 80 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження .

2. Справу
призначити до розгляду на  29.01.2008
на   12 год.  30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до   25.01.2008 подати до суду:

- Позивачу та 2-му
відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу 1-го відповідача, докази направлення
(вручення) відзивів скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо),
документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзивах доводів.

- 1-му відповідачу (скаржнику) -письмові
пояснення на відзиви позивача та 2-го відповідача на апеляційну скаргу,
документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;
письмове уточнення вимог апеляційної скарги з урахуванням повноважень
апеляційної інстанції, передбачених ст. 103 Господарського процесуального
кодексу України.

Головуючий суддя
Т.М. Баннова

Суддя
Т.Ф. Парамонова

Суддя
І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.

Справа № 1/42/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Вторма”.

/54029, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 15/

про: стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 2 408 грн. на користь Державного бюджету України.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Давидченко І.М., довіреність від 10.01.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Позивач зменшив позовні вимоги у зв’язку з частковою сплатою відповідачем штрафних санкцій і просить стягнути з відповідача 2 408 грн.

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки представника в судове засідання.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.04.2008р. о 09 год. 30 хв.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р. № 114/6-06

За позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

до Іванівського районного об’єднаного військового комісаріату, смт. Іванків

про стягнення 392,50 грн.

Представники:

позивача: Яременко З.І.(довіреність № 694/10/25 від 17.01.2008р.)

відповідача: не з’явився

Суддя Маляренко А.В.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків до Іванівського районного об’єднаного військового комісаріату, смт. Іванків про стягнення 392,50 грн.

Від підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області 02.11.2007р. № 4307/5 надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження Іванівський районний об’єднаний військовий комісаріат її правонаступником Київським обласним військовим комісаріатом (04053, м. Київ, вул. Артема, 59, ).

До початку судового засідання від відповідача, через канцелярію суду, надійшов лист №15 від 17.01.2008р. у якому зазначена сплата відповідачем заборгованості. В підтвердження вищезазначеного, подано ксерокопії квитанції про сплату та ксерокопія довідки Іванківської міжрайонним ДПІ Київської області про відсутність заборгованості з податків та платежів. Також представником позивача листом від 22.01.2008р. було подано клопотання №1345 про розгляд справи без його участі та підтримано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення № 4307/5 від 02.11.2007р.

Заяву відповідача щодо заміни сторони виконавчого провадження судом було задоволено.

Судом встановлено, що спір врегульовано самими сторонами шляхом погашення суми боргу в повному обсязі, отже предмет спору відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв’язку з мирним врегулюванням спору.

Такі дії не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по даній справі.

Керуючись ст. 113, п.3ст.136, ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі № 1146-06.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                               А.В. Маляренко
СУД
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № А37/46-08

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсним  податкового
повідомлення - рішення

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1звернулася  з позовом до
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська і
просить  суд  визнати нечинним податкове повідомлення  - рішення.

У зв'язку  з хворобою судді Кеся Н.Б.  судове засідання, призначене  на
31.01.2008 року,  не відбулося.

Одночасно  до справи
надійшло  клопотання від  представника відповідача  про зупинення провадження по справі для
надання  додаткових доказів.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.
156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до
21.02.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 21.02.2008 року
о 10:00 року.

3.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.08р.

Справа № 8/26-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСІЛ СПОРТ" (м.Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.08р.

Справа № АЗБР37/810

За позовом Приватного підприємства "Ірен", м.Дніпропетровськ

до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

про визнання вимоги про сплату боргу незаконною

Суддя Кеся Н.Б.

ВСТАНОВИВ:

На підставі п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарським судом Дніпропетровської області 30.01.2008 р. зареєстрований адміністративний позов Приватного підприємства "Ірен", м.Дніпропетровськ до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання вимоги про сплату боргу незаконною.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2008 р. позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України з встановленням терміну для усунення недоліків до 21.02.2008 р.

За повідомленням Державної судової адміністрації України, оприлюдненого в газеті „Урядовий кур’єр” 25.01.2008року №15, з 01.02.2008 року почав свою діяльність Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Станом на 01.02.2008 року провадження в адміністративній справі за цим позовом господарським судом не відкрито.

У зв’язку з цим господарський суд Дніпропетровської області направляє адміністративний позов на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підвідомчістю, оскільки правові підстави для вирішення адміністративних справ господарським судом відпали.

Керуючись ст.165, п.п. 4,6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов з додатками до нього, а також ухвалу господарського суду про залишення позову без руху для подальшого вирішення за підвідомчістю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа № 6/20.

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області

до Комунального Краснодонського державного ордену Дружби народів музею "Молода гвардія", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 5300 грн. 76 коп.

за участю представника позивача Грінкіної Д.Ю., дов. від 02.01.08 № 12;

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 04.03.05 № 6/20.

Господарським судом Луганської області 17.02.05 прийняте рішення по даній справі позов задоволено частково стягнуто з відповідача на користь позивача –4680 грн. 61 коп. боргу, 30 грн. 00 коп. пені, 53 грн. 01 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач 26.02.08 звернувся до господарського суду із заявою за листом від 20.02.08 за № 12/89 з проханням суд видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 04.03.05 № 6/20 посилаючись на його втрату.

З матеріалів справи вбачається, що у листі виконавчої служби від 19.02.08 № 2107 зазначено про повернення наказу суду за листом позивача від 19.07.06 № 12/235, який суд вважає доцільним витребувати для належного розгляду заяви, тому її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляду заяву позивача відкласти на 01.04.08, 10-20.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3.Зобов’язати позивача –подати господарському суду копію листа від 19.07.06 № 12/235, згідно якого наказ суду було повернуто виконавчою службою.

Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 44/335-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 27.11.2007

у справі

№44/335-07 господарського суду
Харківської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Валківської районної державної
адміністрації

про

поновлення договору оренди,

В С Т А Н О В
И В:

Колегія суддів визнала матеріали
касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 27.11.2007 у справі №44/335-07 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 05.03.2008
о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести до відома сторін, що неявка
сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на
інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.08

Справа №АС10/36-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 460)

За
позовом: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, Охтирський район

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.02.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 479/10/10-031 від
16.01.08р. на 1 арк. з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 16/146

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка"

на постанову від 21.09.2007

Луганського апеляційного господарського суду

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка"

на дії відділу Державної виконавчої служби Лутугинського районного управління юстиції Луганської області

у справі № 16/146

господарського суду Луганської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Благодатна Нива"

про стягнення 14806,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити ТзОВ "Донбаспромпоставка" строк на оскарження постанови від 21.09.2007 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 21.09.2007 у справі № 16/146 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06.03.2008 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 06/97а

"22" січня 2008 р.           м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача : Максименко В.В. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Державної податкової інспекції у Маньківському районі

до Селянського (фермерського) господарства „Колос”

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення державної реєстрації, як юридичної особи СФГ „Колос” з підстав неподання ним податкових декларацій протягом року до органів державної податкової служби.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Поважності причин неявки не повідомив. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 05.07.2000р. за № 0000059 Маньківською районною державною адміністрацією проведена державна реєстрація СФГ „Колос”, як суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи та взятий на облік і зареєстрований як платник податків з 13.12.2000р., що підтверджується довідкою ДПІ у Маньківському районі № 19607/29 від 13.12.2007р.

Відповідач, останній раз звітувався 18.10.2006р., про що свідчить довідка № 11570/15 від 12.12.2007р.

Неподання відповідачем протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій згідно ст.. 38 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та частини 2 ст. 9 Закону України “ Про систему оподаткування “ –є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

В зв’язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію - юридичної особи Селянського (фермерського) господарства „Колос” с. Чорна Кам”янка, Маньківського району, Черкаської області, код 30991219.

3. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства „Колос” с. Чорна Кам”янка, Маньківського району, Черкаської області, код 30991219 в доход державного бюджету України через ДПІ у Маньківському районі –3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ                                                                       І.А. Анісімов

Постанова підписана 22.01.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

17 березня 2008 р.

вх. № 1041

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., розглянувши матеріали

за позовом:Управління ПФУ в Снятинському районі вул. Шевченка, 4, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300

до відповідача: ЗАТ "Джурівський завод "Ватра" вул. Миру, 11, с. Джурів, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78363

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 4882, 09 грн.

в с т а н о в и в:

заява не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки відповідно до офіційного оголошення в газетах “Галичина” № 165 (3541) від 03.11.07р. та “Урядовий кур”єр” від 08.11.07р. з 15.11.07р. починає свою діяльність Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

За наведених обставин у господарського суду відсутні правові підстави для відкриття провадження в адміністративній справі в порядку КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток : на 30 аркушах.

Суддя Булка В.І.

Внесено в АС “Діловодство суду”

Кріцак Василь Мирославович