overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08р.

Справа № 9/64-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Гаражно-будівельного кооперативу "Тольяті", м. Дніпропетровськ

про повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), докази пред’явлення відповідачу вимог по поверненню спірної земельної ділянки;

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 січня 2008 р. Справа № 5/63-08

за позовом:СВАТ "Птахокомбінат Тульчинський", смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну ВІнницької області

до:Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м. Київ

про визнання договору застави недійсним

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників:

позивача: Любавіна Т.Ф., довіреність від 04.12.2007 року

відповідача : Ковтун А.В., довіреність від 28.12.2007 року

В С Т А Н О В И В :

14.12.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/63-08 за позовом СВАТ "Птоахокомбінат "Тульчинський", смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м. Київ про визнання договору застави від 06.11.2002 р. недійсним.

В судовому засіданні подано заяву ТОВ "Едельвейс", смт. Кирнасівка про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Подана заява розглянута судом і встановлено, що вона підлягає задоволенню, оскільки позов зачіпає інтереси ТОВ "Едельвейс", яке використовує виробничі площі, які в заставі.

В судовому засіданні подано клопотання ВАТ КБ "Надра" про застосування строків позовної давності відповідно до ст. 267 ЦК України. Позивач заперечує щодо застосування позовної давності.

Судом встановлено, що клопотання про застосування позовної давності буде розглянуте поряд з іншими доказами в наступному судовому засіданні.

В судовому засіданні подано клопотання ВАТ КБ "Надра" про передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва, за місцем знаходження відповідача. Правомірність клопотання щодо підсудності позову буде розглянута в наступному судовому засіданні після вивчення вказаного клопотання.

В засіданні подано клопотання позивача щодо залучення додаткових матеріалів до справи. Клопотання задоволено, судом залучено додаткові матеріали до справи.

Заявлене клопотання сторін про розгляд справи поза межами двох місяців та відкладення розгляду . Зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 27, 69, 77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12 лютого 2008 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1102

Залучити до участі у справі третю особу ТОВ "Едельвейс", смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Продовжити стро вирішення спору.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу, ТОВ "Едельвейс", 23652 смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну вул. Леніна, 2.

Суддя

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2008 р. Справа № 5/53-06

за заявою :ДПІ у Тульчинському р-ні Вінницької області

до:ТОВ "Тульчин-Млин", с. Михайлівка Тульчинського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників:

від кредиторів:

ДПІ у Тульчинському районі,- Клапай К.В., довіреність від 18.02.2008 р.;

СВАТ "Птахокомбінат Тульчинський" - Любавін Т.Ф., доручення від 26.09.2007 р.;

ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП - Гнатюк А.В., довіреність від 10.05.2007р.;

Тульчинський РЦЗ - Короленко В.А., довіреність від 09.01.2008 р.

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Тимарська М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/53-06.

Постановою суду від 08.08.06 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

07.02.08 р. до суду надійшла заява ДПІ у Тульчинському р-ні про визнання поточним кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі 12099-36 грн.

26.02.08 р. подана заява розглянута в судовому засіданні. Встановлено, що заявлені вимоги є поточними, підтверджені відповідними письмовими доказами і підлягають визнанню в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст.ст. 1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ДПІ у Тульчинському р-ні поточним кредитором з сумою 12099-36 грн. в четверту чергу.

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Тимарській М.В.

Суддя Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08р.

Справа № 11/90-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення 9 513, 16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А8/614-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (м. Марганець)

до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Марганецьке бюро технічної інвентаризації" (м. Марганець)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-позивач) звернулося до Дніпропетровського обласного комунального підприємства "Марганецьке бюро технічної інвентаризації" (далі-відповідач) з позовом про :

- визнання протиправними дії відповідача по реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, розташований за адресою - м. Марганець, вул. 40 років Жовтня, 2 за МП "Марганець Со", правонаступником якого є ТОВ "Марганець СО ЛТД";

- зобов'язання відповідача скасувати реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості , розташований за адресою - м. Марганець, вул. 40 років Жовтня, 2 за МП "Марганець Со", правонаступником якого є ТОВ "Марганець СО ЛТД".

У зв'язку з хворобою судді Дубініна І.Ю., судове засідання не відбулося.

Від позивача та івдповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 19.02.08р., у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Розпорядженням голови суду від 25.01.08р. видачу та підписання документів по 8 сектору покладено на суддю Ліпинського О.В.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд призначити на 19.02.08р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. Справа розглядатиметься суддею Дубініним І.Ю.

3. До засідання подати:

Позивачу та відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

4. Зупинити провадження за клопотанням позивача та відповідача до 19.02.08р.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.08

Справа №АС17/40-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 480)

за
позовом:Роменська міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ромни

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ромни

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.01.2008р. о 11 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 28.01.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 14/48-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 30а

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", 50066, м. Кривий Ріг, пос. Міровське

про стягнення 11403,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.

Справа № 11/138/07

за позовом : Відкритого акціонерного товариства „ТОМАК” ( 04080, м. Київ, вул.Вікентія Хвойки,15/15)

до відповідача: Приватного підприємства „ПАНАС”( м. Миколаїв, вул. Радянська,12/103)

про: розірвання договору купівлі - продажу

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 13.12.2007 р. та від 10.01.2008 р. не виконали.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.02.2008 р. на 10 год. 20 хвил.

2.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 13.12.2007 р. та від 10.01.2008 р.

3.          Попередити позивача, у разі наступної неявки позов буде залишений без розгляду.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 17/257пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аста-Дон" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28 листопада 2007 року у справі № 17/257пд Господарського суду Донецької області за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Мир-65", м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аста-Дон", м. Донецьк, про визнання недійсним договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Аста-Дон" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аста-Дон" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28 листопада 2007 року у справі № 17/257пд.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20 лютого 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.01.08 р.                     Справа №          12/165а
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 12/165а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м.Красноармійськ до Красноармійської міської ради та Приватного підприємця Павлик Р.О. м. Красноармійськ за участю третьої особи: Приватного підприємства „Красноармійський центральний ринок” м.Красноармійськ про визнання рішення виконкому від 21.01.2004р. за № 24 недійсним.
У зв’язку з виходом судді Волошинової Л.В. з лікарняного, відповідно до ст. 4-6 ГПК України та наказу № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
Повернути справу № 12/165а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта” м.Красноармійськ до Красноармійської міської ради та Приватного підприємця Павлик Р.О. м. Красноармійськ за участю третьої особи: Приватного підприємства „Красноармійський центральний ринок” м.Красноармійськ про визнання рішення виконкому від 21.01.2004р. за № 24 недійсним
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 14/51-08

За заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Південкомбанк", м. Донецьк, в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Південкомбанк", м. Дніпропетровськ

Про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду від 12.12.2007 року

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Південкомбанк", 83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33-А, в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Південкомбанк", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 20а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехметсервіс", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 25/10

про стягнення 403522,28 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Турчанінов І.Ю. - представник за довіреністю від 31.01.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Південкомбанк", м. Донецьк, Донецька обл., в особі Дніпропетровської філії ВАТ КБ "Південкомбанк", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехметсервіс", м. Дніпропетровськ, про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду від 12.12.2007 року.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 07.02.2008 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 756823 від 31.01.2008 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49038, вул. Ленінградська, буд. 25, кв. 10, м. Дніпропетровськ - куди і направлялась судом ухвала про порушення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.02.2008 року на 14:15 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований відзив на заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна