overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.                                                   Справа № 7/303-2007

Суддя Швед С.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Баумгартен”, м. Берегово

до відповідача Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Берегово

та третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Державної податкової адміністрації у Закарпатській області, м. Ужгород

про скасування податкового повідомлення –рішення Берегівської ОДПІ від 13.03.2007р. №/0 про визначення до сплати податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 649831,50 грн.,

від позивача – Горзов С.О., директор;Гей Р.Г.(дор. Від 27.12.07р.)

від відповідача –Она В.В. (довіреність. від 10.12.07. №2629/10/10-0);

від третьої особи –Борсенко О.В. (довіреність від 21.08.07 №1645/10-0);

Секретар судового засідання –А. В. Ряшко

Суддя С.Швед

В С Т А Н О В И В:

Представником відповідача у судовому засіданні 17.07.07 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості подати суду додаткові докази, які наявні у кримінальній справі, порушеній стосовно директора ТОВ „Баумгартен”.

З метою забезпечення повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.                    Провадження у справі зупинити до 05.02.2008р.

2.          Судовий розгляд справи призначити на 05.02.2008 року на 12 год. 30 хв. у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет №410.

3.          Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви щодо

порушення справи про банкрутство

"11" лютого 2008 р. №

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Надія”, с. Снячів Сторожинецького району Чернівецької області

про порушення справи про власне банкрутство

Суддя Т.І. Ковальчук

Розглянувши подані матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до господарського суду з заявою про порушення щодо нього справи про банкрутство в порядку ч. 5 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), оскільки при ліквідації боржника не у зв’язку з процедурою банкрутства встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі.

Відповідно до Закону в такому випадку до боржника застосовуються особливості процедур банкрутства, визначені ст. 51 Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Закону якщо вартості майна боржника –юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов’язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. Отже, відповідна заява повинна бути підписана ліквідатором (головою ліквідаційної комісії) або за його дорученням уповноваженим належним чином представником.

Як вбачається із заяви і доданих до неї документів, заяву від імені боржника підписав представник за дорученням особи, яка з часу утворення ліквідаційної комісії втратила повноваження щодо керівництва боржником і, за Законом, не має права підписувати заяву про визнання боржника банкрутом, а, відповідно, й уповноважувати на такі дії інших осіб (ч. 3 ст. 105 ЦК України). Відтак, суд дійшов висновку, що заява від імені боржника підписана особою, яка не має права її підписувати.

Зазначена обставина є підставою для повернення заяви без розгляду згідно з абзацом 2 ч. 1 ст. 9 Закону.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 7, абз. 2 ч. 1 ст. 9, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.08

Справа №АС17/27-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 316)

за
позовом:управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі, с.м.т.
Недригайлів

до
відповідача: приватного підприємства ОСОБА_1, с.м.т. Недригайлів

про
стягнення: 619 грн. 81 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.01.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 24.01.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" січня 2008 р. Справа № 12/9-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:ТОВ ВКФ"Степ-ап" (21000, м. Вінниця, вул. Космонавтів, 3/1, ідент.код31325172)

до: СТОВ "Мізяківські Хутори" (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Мізяківські Хутори, ідент.код 03733944)

про стягнення 126911,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "21" лютого 2008 р. о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Розрахунок суми боргу із зазначенням первинних документів на поставку і оплату товару.

Акт звірки взаєморозрахукнів із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуваннямі підтвердженням .

Документи на оплату отриманого від позивача товару.

Акт звірки взаєморозрахукнів із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов"язати головне управління статистики у Вінницькій області відповідно до ст. 38 ГПК України в строк до 08.02.2008р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ СТОВ "Мізяківські Хутори" (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Мізяківські Хутори, ідент.код 03733944).

4.          Ухвалу надіслати головному Управлінню статистики у Вінницькій області, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.08 р. Справа № 18/30

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Еталон-Ф” м. Ясинувата, Донецької області

про стягнення 2138,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/30.Судове засідання призначити на 20.02.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договору від 20.01.2006 року № 20010/Ке, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, докази оплати, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/373
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
господарського суду від
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН  НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного
11), в особі  Приазовських електричних
335106, ЗКПО 00131096) 1848,78 грн. - суму заборгованості за активну електричну
енергію, 555,80 грн. - плату за перевищення договірної величини
Рішення набрало законної сили
05.02.2008 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до
06.02.2011р.

Суддя
Донець О.Є.
СУД
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № 16/50-08

За позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи - ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
виселення з нежитлового приміщення

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від прокуратури: Акопова Л.В.- старший прокурор відділу, посв. №98;  від позивача: Скок А.В.- спеціаліст 1
категорії, дов. від 27.12.07р. № 4783;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор    просить
виселити     відповідача з
нежитлового приміщення загальною площею 62,
5 м2  , розташованого
за адресою:  АДРЕСА_1

Відповідач   відзиву на позов та інших витребуваних
господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не
з'явився.

Прокурор  та позивач
також   не надали витребуваних
судом документів.

У
зв'язку з  зазначеним  спір не може бути вирішено у даному засіданні
і розгляд справи підлягає відкладенню.

На
підставі       викладеного,  керуючись пунктами 1, 2  статті 77, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
19.02.2008р. на  10 год. 00
хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви
документів;

- докази в підтвердження того, що
спірне майно є об'єктом комунальної власності;

- відомості щодо власника спірного
майна;

- відомості щодо фонду (житлового,
нежитлового), до якого  відноситься
будівля, в якій розташоване спірне приміщення.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази сплати орендної плати;

- докази в підтвердження повернення
позивачу спірного приміщення (оригінали для огляду, належним чином засвідчені
копії у справу).

Роз'яснити сторонам, що згідно з
пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.                               01-16/2139 02-62 м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства " Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

до Житлово-експлуатаційної контори Черкаського облагробуду

про прийняття до виконання договору № 237

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" подано позовну заяву № 10/95 від 01.02.2008 р. про прийняття до виконання Договору № 237 від 17.12.2007 р. в редакції замовника.

Відповідно до ст.12 ГПК України спори про прийняття договору до виконання не підлягають розгляду в господарських судах України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори, що виникають при виконанні господарських договорів, що не відповідає змісту позовної заяви позивача.

З огляду на викладене, суддя вважає, що у прийнятті позовної заяви № 10/95 від 01.02.2008 р. необхідно відмовити.

Керуючись п. 1 ч.1ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

3. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 20-1/051-12/337

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Козир Т.П.

суддів:

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою

ПП “Градстройсервіс”

на постанову

від 24.10.2007 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 20-1/051-12/337

за позовом

ТОВ “Славянськая гавань”

до

ПП “Градстройсервіс”

про

стягнення 13648,43 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.03.2008 р. касаційну скаргу прийнято до касаційного провадження.

Оскаржувачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 р. та рішення господарського суду міста Севастополя від 19.09.2007 р. у справі № 20-1/051-12/337 до закінчення їх перегляду в порядку касації. Враховуючи, що клопотання мотивоване, керуючись ст. ст. 86, 1211 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 р. та рішення господарського суду міста Севастополя від 19.09.2007 р. у справі № 20-1/051-12/337 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддя Т. Козир

С у д д і Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС16/9-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 59)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі, м.Суми

До відповідача: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою

відповідальністю «Завод автопричепів, запчастин» «Полошківський цегельний завод», Глухівський район

Про стягнення 67 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 6650/8-08 від 28.12.07р. на 2-х арк. та додатки.

6.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2008 р. Справа № 12/33/07-НР

Позивач: ТОВ «Меркурій Опт-98» (м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 124-а, кв. 28)

Відповідач: КП «Миколаївська заготовчо-збутова база»ОСП 54018, (м.Миколаїв, вул.Старофортечна, 1)

Про: стягнення 119907, 00 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2007р. рішення господарського суду Миколаївської області від 26.02.2007р. по справі № 12/33/07 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти справу № 12/33/07 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.01.2008р. на 10-30 год.

3. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2008                                                   Справа № 5/32-А

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Мукачівкого району в інтересах держави в особі Мукачівської ОДПІ, м. Мукачево

до ТОВ "Еко-Нафта", с. Зняцево Мукачівського району

про стягнення 1 210,81 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 26 лютого 2008 р. 0 10:40 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідачів.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2008 р.

Справа № 16/256/07

За позовом: Підприємства громадянської організації інвалідів „Промінь” (юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,13; поштова адреса: 01032, м. Київ, вул.Старовокзальна,18

До відповідача: Відокремленого підрозділу „ Південно –Українська АЄС „ Державного підприємства „ Національна атомна енергогенеруюча компанія „ Енергоатом” (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ)

Про: відміну торгів

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача: Берестовенко О.Н., дов. № 135 від 16.01.2008 р.

В засіданні приймає участь:

Починаючи з 15.05.2007 р. по даній справі відбулося п’ять судових засідань, на які представник позивача жодного разу у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причини неприбуття. Вимоги суду згідно ухвал не виконав, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/347-4116
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, м. Тернопіль вул. Листопадова, 5 ( )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Намір” (ідент. код ) м. Тернопіль вул. Монастириського , 40/74

Суть справи: викладено в рішенні господарського суду Тернопільської області від 02 листопада 2006 року.

26 лютого 2008 року на адресу суду поступило клопотання Тернопільської міської ради за №434/11 від 26.02.2008р. , в порядку ст.. ст.. 115, 116 ГПК України про видачу наказу про примусове виконання рішення щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Намір” звільнити незаконно захоплену ним земельну ділянку в місті Тернополі по вул. Бродівська, 44 площею 1542 квадратних метрів та повернення її у комунальну власність.

Розглянувши матеріали справи та клопотання позивача , суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання .

На підставі наведеного , керуючись ст.. ст.. 43, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити по справі розпорядче засідання на 06 березня 2008 року на 15 год. 20 хв.

2.          Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх .

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя                                                                                І.М. Турецький