ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.01.08р.

Справа № 19/15-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гурт-7», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Планета», м. Дніпропетровськ

Третя особа на боці відповідача без самостійних вимог: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про тлумачення умов договору та визнання права власності

Суддя Петренко І.В.

При секретарі: Грузін І.В.

Представники:

Від позивача: Саричева Н.В. –дов. Від 11.01.08р.

Від відповідача: Прозорова Я.В. - дов. від 27.12.07р.

Від третьої особи: Попов О.О. - дов. від 21.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалась перерва з 15.01.08р. до 16.01.08р.

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить розтлумачити умови договору купівлі-продажу від 30 вересня 2005 року в частині предмету договору та визнати право власності за позивачем на об’єкт незавершеного будівництва –виробничий комплекс, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Булигіна, 18.

16.01.08 у зв’язку з проведенням технічної інвентаризації позивач уточнив позовні вимоги в частині визнання права власності і просить визнати право власності за позивачем на об’єкт незавершеного будівництва –виробничий комплекс: літ. «А»- незавершене будівництво (виробничий корпус) площею 3 511 мІ, літ. «Б»- незавершене будівництво площею 190,6 мІ, літ. «В»- незавершене будівництво площею 1 606 мІ, літ. «Г»- напівзруйнована будівля площею 223,3 мІ, літ. «Д»- напівзруйнована будівля площею 453,2 мІ, літ. «Е»- напівзруйнована будівля площею 155,4 мІ, літ. «І»- напівзруйнована будівля площею 35,1 мІ, літ. «К»- вбиральня, 1, 2 –огорожа, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Булигіна, 18.

Представник відповідача надав відзив на позов, згідно з яким заперечував проти тлумачення умов договору та визнання права власності позивача, оскільки предмет договору купівлі-продажу від 30.09.05 –будівельні матеріали, а не незавершене будівництво.

Представник третьої особи відзив на позов та витребувані документи не представив, в зв’язку з чим справа розглядалася за наявними в ній документами (ст. 75 ГПК України), в судовому засіданні проти тлумачення умов договору від 30.09.05 та визнання права власності за позивачем не заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гурт-7»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Планета»укладено договір купівлі-продажу будматеріалів (колони, ригелі, сваї, ростверки, стіни з блоків ФСБ, цегла, шлакоблоки, перекриття та інші конструкції), що знаходяться у м. Дніпропетровську на земельній ділянці площею 5,3946 га, кадастровий номер 78192060 :07:497:0022).

Відповідно до цього договору 30.09.05 було складено додатки № 1 та № 2, згідно з якими відповідач продав та передав, а позивач купив та прийняв будівельні матеріали:

1. Номер 2400/1 –наземна частина

Колони, ригелі по рядам В-Г-Д-Ж-К (L заг. –18 м)

В осях 1-23 (L заг. –22х6 м = 122м)

2. Номер 2400/2 –підземна частина

Сваї та ростверки по рядам В-Г-Д-Ж-К (L заг. –18 м)

В осях 1-23 (L заг. –122м)

3. Номер 2400/2 –підземна частина

Маслопідвал –будівельні елементи днища, стін з блоків ФБС

Участок розташований по ряду В (В1) в осях 1-4 (L заг. –24 м)

4. Номер 2400/2 –підвал (Склад ЦО)

Днище, колони, балки перекриття, стінові панелі, плити перекриття.

По рядам 1-23=22х6м + 132 м

5. Залізобетонна огорожа та огорожа з металічної сітки.

30.01.06 між позивачем та відповідачем було укладено додаток № 3 до договору купівлі-продажу від 30.09.05 –зміни до акту приймання-передачі від 30.09.05, згідно з яким відповідач у відповідності до договору купівлі-продажу № 7 від 04.12.01, акту приймання-передачі від 07.12.01 та договору купівлі-продажу від 30.09.05, передав а позивач прийняв об’єкти незакінченого будівництва, які складаються з будівельних матеріалів, окремих конструкція і елементів конструкцій, ділянок і об’єктів, до складу яких входить наступне:

1. Номер 2400/1 –наземна частина

Колони, ригелі по рядам В-Г-Д-Ж-К (L заг. –18 м)

В осях 1-23 (L заг. –22х6 м = 122м)

2. Номер 2400/2 –підземна частина

Сваї та ростверки по рядам В-Г-Д-Ж-К (L заг. –18 м)

В осях 1-23 (L заг. –122м)

3. Номер 2400/2 –підземна частина

Маслопідвал –будівельні елементи днища, стін з блоків ФБС

Участок розташований по ряду В (В1) в осях 1-4 (L заг. –24 м)

4. Номер 2400/2 –підвал (Склад ЦО)

Днище, колони, балки перекриття, стінові панелі, плити перекриття.

По рядам 1-23=22х6м + 132 м

5. Залізобетонна огорожа та огорожа з металічної сітки, цегла, шлакоблоки.

Згідно з п. 1.2 Договору купівлі-продажу будматеріалів від 30.09.05 зазначені будматеріали належать Продавцеві на підставі договору № 7 від 04.12.01, акту приймання-передачі майна від 04.12.01 та додаткової угоди № 1 від 23.05.03.

А предметом купівлі-продажу договору № 7 від 04.12.01 між Колективним виробничим підприємством «Дніпропетровський комбайновий завод»та відповідачем було незавершене будівництво за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, складом якого були ті ж елементи, що і в договорі купівлі-продажу від 30.09.05:

1. Номер 2400/1 –наземна частина

Колони, ригелі по рядам В-Г-Д-Ж-К (L заг. –18 м)

В осях 1-23 (L заг. –22х6 м = 122м)

2. Номер 2400/2 –підземна частина

Сваї та ростверки по рядам В-Г-Д-Ж-К (L заг. –18 м)

В осях 1-23 (L заг. –122м)

3. Номер 2400/2 –підземна частина

Маслопідвал –будівельні елементи днища, стін з блоків ФБС

Участок розташований по ряду В (В1) в осях 1-4 (L заг. –24 м)

4. Номер 2400/2 –підвал (Склад ЦО)

Днище, колони, балки перекриття, стінові панелі, плити перекриття.

По рядам 1-23=22х6м + 132 м.

Відповідно до довідки МКП «Земград»№ 9 від 16.01.08 об’єкт незавершений будівництвом –виробничий корпус, розташований в Красногвардійському районі за адресою вул. Булигіна, 18 (колишня адреса –вул. Ударників, 27).

Крім того, згідно з договором оренди земельної ділянки від 21.07.02 Дніпропетровська міська рада передала відповідачу ТОВ ТГ «Планета»у строкове, платне володіння і користування на умовах договору оренди земельну ділянку площею 5,3946 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Булигіна, 18, для фактичного розміщення незавершеного будівництва виробничого корпусу на підставі рішення міської ради від 19.06.02 № 235/2.

Також згідно з рішенням сесії Дніпропетровської міської ради № 320/31 від 30.11.05 вилучено земельну ділянку площею 5,3946 га у Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Торгова група «Планета», затверджено матеріали земельно-кадастрової інвентаризації, розроблені фірмою «Геора», і передано земельну ділянку площею 5,3946 га (кадастровий номер :07:497:0022) в оренду строком до 19.06.12 Товариству з обмеженою відповідальністю «Гурт-7» по фактичному розміщенню незавершеного будівництвом виробничого корпусу, у відповідності до чого укладено договір оренди від 20.12.05.

За поясненнями позивача, при укладенні договору купівлі-продажу будматеріалів малось на увазі продаж саме об’єкту незавершеного будівництва, а умови договору та акту приймання-передачі були складені так, оскільки на час укладення договору право власності на об’єкти незавершеного будівництва не реєструвалось.

У зв’язку з чим, після внесення 14.01.06 змін до ст. 331 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності на об’єкт незавершеного будівництва реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об’єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об’єкта незавершеного будівництва, було укладено додаток № 3 до договору від 30.09.05, згідно з яким Відповідачем передавалось, а Позивачем приймалось незавершене будівництво, яке складалося з окремих конструкцій.

Заперечення відповідача не беруться до уваги у зв’язку з вищевикладеним.

Таким чином, Відповідачем продавалось, а Позивачем придбавалось саме незавершене будівництво.

Згідно зі ст. 637 ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу. Згідно зі ст. 213 ЦК України якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з’ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. А частина 4 ст. 213 ЦК України зазначає, якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Позовні вимоги про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва господарський суд вважає за необхідне задовольнити з огляду на наступне.

30 вересня 2005 року було укладено договір купівлі-продажу будматеріалів, як вже встановлено фактично - об’єкту незавершеного будівництва.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позивач є власником об’єкту незавершеного будівництва –виробничого комплексу, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Булигіна, 18.

Згідно з ч. 1 ст.182 Цивільного кодексу України право власності на нерухомі речі підлягає державній реєстрації, Цивільним кодексом України та спеціальним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»жодного винятку із цього правила не встановлено.

Таким чином, особа, яка є власником недобудованого нерухомого майна, зобов’язана відповідно до ст. 182 ЦК України зареєструвати право власності на таке нерухоме майно, оскільки чинне законодавство будь-яких виключень для такого об’єкту нерухомого майна не робить. Також, ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»відносить до переліку документів для державної реєстрації прав на нерухоме майно рішення суду про право власності на об’єкт незавершеного будівництва. Цього ж вимагає і абз. 5 п. 74 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Частина 6 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»встановлено, що правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано.

Оскільки недобудоване нерухоме майно є окремим об’єктом цивільних прав, то, відповідно до ст. 178 ЦК України, воно може вільно відчужуватися від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва, спадкування, або іншим чином, оскільки законом не вилучене з цивільного обороту, не обмежене в обороті та не є невід’ємним від фізичної чи юридичної особи, але тільки у випадку, якщо право власності на нього зареєстроване відповідно до ст. 182 ЦК України.

Згідно зі ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (ст. 16 ЦК України).

У відповідності до цивільного законодавства України однією із умов виникнення прав та обов’язків учасників цивільних правовідносин являється рішення суду. Право власності в Україні повинно спиратися на певний титул (правовстановлювальний документ) для того, що бути доведеним перед іншими особами.

Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням прав власності, пов’язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження майном.

Судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. ст. 16, 178, 182, 319, 328, 334, 392 ЦК України (2003 р.), ст. ст. 1, 2, 12, 21, 32, 33, 36, 44, 49, 58, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Витлумачити зміст договору купівлі-продажу будматеріалів від 30 вересня 2005 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гурт-7», м. Дніпропетровськ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Планета», м. Дніпропетровськ, як такий, що спричиняє підстави для дій сторін, направлених на виникнення відносин купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Булигіна, 18.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Гурт-7»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36А, , р/р 1490 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) право власності на об’єкт незавершеного будівництва –виробничий комплекс: літ. «А»- незавершене будівництво (виробничий корпус) площею 3 511 мІ, літ. «Б»- незавершене будівництво площею 190,6 мІ, літ. «В»- незавершене будівництво площею 1 606 мІ, літ. «Г»- напівзруйнована будівля площею 223,3 мІ, літ. «Д»- напівзруйнована будівля площею 453,2 мІ, літ. «Е»- напівзруйнована будівля площею 155,4 мІ, літ. «І»- напівзруйнована будівля площею 35,1 мІ, літ. «К»- вбиральня, 1, 2 –огорожа, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Булигіна, 18.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Планета»(49026, м. Дніпропетровськ, вул. Решетилівська, 10А, , р/р 01 в ОДФ Банк «Фінанси та кредит», МФО 307231) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Гурт-7»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36А, , р/р 1490 в КБ «Приватбанк», МФО 305299) 1 335 грн. витрат на сплату державного мита та 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                                     І. В. Петренко