ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 р.

№ 16/80

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ЗАТ "Українська страхова компанія "АСКА"

на рішення

господарського суду Донецької області від 26 вересня 2007 року

у справі

№ 16/80

господарського суду

Донецької області

за позовом

ТОВ "Укрвторресурси"

до

ЗАТ "Українська страхова компанія "АСКА"

про

стягнення 25 050 грн. 25 коп.

за участю представників сторін

від позивача –не з’явився

від відповідача –Осадча О.Л.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Укрвторресурси" звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до ЗАТ "Українська страхова компанія "АСКА" про стягнення 25050 грн. 25 коп.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Укрвторресурси", посилаючись на ст.ст. 979, 988, 990 Цивільного кодексу України, зазначає про зобов’язання ЗАТ "Українська страхова компанія "АСКА" виплатити 25 050 грн. 25 коп. на підставі договору № 1952187 від 25.01.2006 про страхування транспортного засобу, акту транспортного засобу від 26.09.2006, звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу № 46/10 від 16.10.2006, висновку фахівця автотоварознавчого дослідження № 60/11 від 05.12.2006, рахунку-фактури № СФ-394 від 27.10.2006, платіжного доручення № 6595 від 28.11.2006.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.09.2007 у справі №16/80 (суддя Манжур В.В.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто із ЗАТ "Українська страхова компанія "АСКА" на користь ТОВ "Укрвторресурси" 24 771 грн. 08 коп. матеріальних збитків, 517 грн. 96 коп. витрат за проведення експертизи, в іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ЗАТ "Українська страхова компанія "АСКА" просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 26.09.2007 у справі №16/80 і передати справу на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ЗАТ "Українська страхова компанія "АСКА" зазначає про незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення у зв’язку з порушенням та неправильним застосуванням господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

ЗАТ "Українська страхова компанія "АСКА" вказує на те, що місцевий господарський суд не дослідив належним чином та не надав відповідної оцінки розрахунку суми відновлювального ремонту транспортного засобу згідно проведеної додаткової експертизи, оскільки наведені у експертному висновку факти суттєво збільшують калькуляцію вартості ремонту, впливають на кінцеву вартість відновлювального ремонту та значно збільшують розмір матеріального збитку, що ставить під сумнів об’єктивність висновку експертизи № 2645/27 від 15.08.2007.

Вищим господарським судом України ухвалою від 28.11.2007 у справі №16/80 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ЗАТ "Українська страхова компанія "АСКА".

Позивач процесуальним правом участі його повноважного представника в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що 25.01.2006 між ТОВ "Укрвторресурси" та ЗАТ "Українська страхова компанія "АСКА" укладено договір страхування № 1952187, предметом якого є добровільне страхування транспортних засобів, вказаних у додатку № 1 до договору –автотранспорту –автомобіля МАЗ –54323 2000 року випуску, держ.номер АН 16-54 АК.

Відповідно до п. 4.1 вищезазначеного договору страхування відшкодування визначається страховиком як різниця між сумою матеріального збитку та франшизою, передбаченою цим договором для відповідного страхового ризику. Якщо страхова сума складає певну частку від вартості транспортного засобу на момент страхового випадку, то сума страхового відшкодування за ризиком “Збиток” розраховуватиметься у тій же частці від розміру матеріального збитку, за відрахуванням франшизи.

У даному випадку згідно додатку № 1 до договору страхування франшиза складає 1 % від страхової суми.

Страхова сума відповідно до договору страхування складає 79250 грн., відповідно, франшиза дорівнює 792 грн. 50 коп.

За п.4.2 договору розмір матеріального збитку у разі пошкодження транспортного засобу розраховується страховиком на підставі даних огляду пошкодженого транспортного засобу та документів, які підтверджують факт настання страхової події та розмір нанесеного збитку (рахунок СТО, якщо ремонт транспортного засобу організований страховиком, у іншому випадку –експертиза, складена за Методикою товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженою Міністерством юстиції України та діючою на дату настання події).

У калькуляції збитку враховуються тільки ті витрати, які передбачені страховою подією. При цьому заміна пошкоджених частин та деталей транспортного засобу приймається у розрахунок при умовах, що вони шляхом ремонту не можуть бути приведені до стану, придатного для подальшого використання чи витрати на такий ремонт, який перевищує витрати по їх заміні на нові. При заміні пошкоджених деталей або обладнання на відповідні нові враховується експлуатаційний знос таких частин, деталей та обладнання за Методикою товарознавчої експертизи та оцінки транспортних засобів.

Відповідно до п. 4.3 договору при пошкодженні транспортного засобу, у разі якого його відновлення технічно неможливо чи сума розрахованого матеріального збитку перевищує 70 % вартості транспортного засобу на момент настання страхової події, розмір матеріального збитку розраховується як вартість транспортного засобу на момент настання страхової події, зменшена на вартість залишків транспортного засобу, у тому числі придатних для подальшого використання, але не менш 70% від вартості транспортного засобу на момент настання страхової події та не більш суми розрахованого матеріального збитку.

28.08.2006 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автотранспорту –автомобіля МАЗ –54323 2000 року випуску, держ.номер АН 16-54 АК, що належить ТОВ “Укрвторресурси”.

29.08.2006 ТОВ “Укрвторресурси” звернулося до страхової компанії ЗАТ "Українська страхова компанія "АСКА" з проханням виплатити страхове відшкодування за заподіяний збиток.

Судом встановлено, що було здійснено виїзд експерта компанії “Укравтоекспертиза-холдінг”, яким оглянуто автотранспорт –автомобіль МАЗ –54323 2000 року випуску, держ.номер АН 16-54 АК, проведено страхове розслідування для встановлення факту та обставин події.

16.10.2006 експертною компанією “Укравтоекспертиза-холдінг” був складений звіт про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу № 46/10, на підставі якого була визначена ринкова вартість автомобіля у розмірі 75 636 грн., вартість відновлюваного ремонту у розмірі 66 802 грн. 18 коп., вартість матеріального збитку у розмірі 28 174 грн. 21 коп., вартість придатних залишків у розмірі 23 491 грн. 79 коп.

Відповідно до встановлених обставин та досліджених матеріалів місцевим господарським судом ЗАТ "Українська страхова компанія "АСКА" розрахувано суму страхового відшкодування згідно висновку звіту про оцінку вартості матеріального збитку спричиненого власнику транспортного засобу № 46/10 в розмірі 27 381 грн., 75 коп., яку було сплачено ЗАТ "Українська страхова компанія "АСКА" на підставі платіжного доручення № 300 від 31.10.2006.

Не погодившись з вищезазначеною сумою страхового відшкодування ТОВ “Укрвторресурси” звернулось для проведення експертизи до фахівця автотоварознавчого дослідження для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля та вартості матеріального збитку, згідно висновку якого від 05.12.2006 № 60/11 ринкова вартість автомобіля була визначена у розмірі 75 635 грн., вартість відновлювального ремонту у розмірі 75 999 грн. 78 коп., вартість матеріального збитку у розмірі 75 635 грн.

В свою чергу, ЗАТ "Українська страхова компанія "АСКА" проти стягнення зазначеної суми матеріальних збитків заперечує, стверджуючи, що свої зобов’язання за договором № 1952187 від 25.01.2006 про страхування транспортного засобу виконало в повному обсязі.

Місцевим господарським судом було призначено судову експертизу, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку № 2645/27 від 15.08.2007 експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля МАЗ –54323 2000 року випуску, держ.номер АН 16-54 АК, складає 75 636 грн. 19 коп.

При визначенні розміру матеріальних збитків, який у даному випадку складає 24 771 грн. 08 коп., господарський суд першої інстанції посилається на Методику товарознавчої експертизи та оцінки дорожньо-транспортних засобів №142/5/2092 від 24.11.2003 та умови договору страхування п. 4.3 договору.

Як зазначає місцевий господарський суд, згідно висновку експертизи №2645/27 від 15.08.2007 експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз сума відновлювального ремонту значно перевищила вартість автотранспорту на момент настання страхової події та склала 75 684 грн. 39 коп.

Місцевий господарський суд при розрахунку матеріальних збитків дійшов висновку про зменшення вищезазначеної суми на вартість залишків транспортного засобу (23 491 грн. 79 коп.), у тому числі придатних для подальшого використання, та зменшити суму на розмір франшизи (792 грн. 50 коп.) і розмір страхового відшкодування (матеріальні збитки ) складає 52 152 грн. 83 коп.

Враховуючи те, що ЗАТ "Українська страхова компанія "АСКА" було сплачено суму у розмірі 27 381 грн. 75 коп., несплачену суму у розмірі 24 771 грн. 08 коп. суд ввстановив матеріальними збитками, понесеними ТОВ “Укрвторресурси”.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що страховий випадок настав, та зі сторони ТОВ “Укрвторресурси” не було порушене страхове законодавство, оскільки була своєчасно надана заява про настання страхового випадку, внаслідок чого виникло зобов'язання страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі, у відповідності до Закону України „Про страхування”.

Відповідно до ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За встановлених господарським судом першої інстанції обставин у даній справі колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що рішення місцевого господарського суду відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підстав для його скасування не вбачається.

Оскільки доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження і порушень норм процесуального та матеріального права не встановлено, колегія суддів Вищого господарського суду України залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України , Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ЗАТ "Українська страхова компанія "АСКА" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 26.09.2007 у справі №16/80 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            С. Самусенко

Судді:                                                                                Н. Дунаєвська

І. Плюшко