ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.08
р.
Справа  №  04-13/12-1

Господарський суд Донецької області
у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від заявника-  Саленко Ю.М.

від АТЗТ “Донецькформвидав” -  Палєх А.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву  ОСОБА_1 м.Донецьк

до Акціонерного товариства
закритого типу “Донецькформвидав” м.Донецьк

про вжиття запобіжних заходів.

СУТЬ

ОСОБА_1 м.Донецьк звернувся до
господарського суду з  заявою про вжиття
запобіжних заходів  шляхом витребування у
відповідача протоколу № 28 позачергових загальних зборів  акціонерів товариства від 04.12.2007 року,
витребування у відповідача реєстру акціонерів при проведенні позачергових
загальних зборів акціонерів  товариства
від 04.12.2007 року, заборони  посадовим
особам АТЗТ “Донецькформвидав” вчиняти господарські правочини,  направлені на отримання позик та надання
кредиту та накласти арешт на все нерухоме майно, що належать Акціонерному
товариству закритого типу “Донецькформвидав”.

В обгрунтування своєї заяви,
заявник посилається, що 04.12.2007 року відбулися загальні збори
акціонерного товариства,  акціонером
якого він є, без його повідомлення належним чином, прийняття на цих зборах
рішення щодо зміни складу виконавчого органу акціонерного товариства,
визначення посадової особи, яка підтверджує достовірність інформації , що
міститься у повідомленні про проведення 04.12.2007 року позачергових зборів та
приймала в них участь  ОСОБА_2, яка
02.12.2007 року померла. В підтвердження вказаних обставин  заявник надав копію свідоцтва про смерть,
витяг з системи розкриття інформації на фондовому ринку України стосовно
Закритого акціонерного товариства
“Донецькформвидав”, витяг з Загальнодоступної інформаційної бази даних
ДКЦПФР про ринок цінних паперів про проведення
позачергових зборів акціонерів товариства від 04.12.2007 р.

Представник АТЗТ “Донецькформвидав”
проти вжиття запобіжних заходів заперечував.

Вислухав пояснення заявника  та
представника АТЗТ, суд вважає, що заява про вжиття запобіжних заходів підлягає
задоволенню частково з наступних підстав.

Заявник є акціонером АТЗТ
“Донецькформвидав”, що підтверджується наданими до заяви документами.

Відповідно до ст. 431 Господарського процесуального кодексу України,
особа яка має підстави побоюватися, що подача потрібних для неї доказів стане
згодом неможливо або утруднено, а також підстави вважати, що її  права порушені або існує реальна загроза їх
порушень,  має право звернутися до
господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Стаття 432 Господарського процесуального кодексу України  встановлює, що запобіжні заходи включають:

1.Витребування доказів

2.Огляд приміщення в яких
відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав

3.Накладання арешту на майно, що
належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи  і знаходиться в неї або в інших осіб.

Таким чином,
стаття 432  ГПК України не містить
такого запобіжного заходу , як заборона вчиняти певні дії.

Тому заява,  в частині  вжиття запобіжного заходу шляхом заборони
посадовим особам АТЗТ “Донецькформвидав” вчиняти господарські правочини
направлені на отримання позик та надання кредиту не може бути задоволено у
зв'язку з відсутністю такого запобіжного заходу.

Що стосується накладання арешту на майно товариства, то суд зазначає
наступне.

Правові наслідки визнання недійсним рішення загальних зборів  є, насамперед , втрата цим актом  обов'язкового характеру для осіб, яким він
був адресований.

Згідно ст. 12 Закону України “Про господарські товариства” товариство є
власником майна , у тому числі нерухомого, яке було передане йому засновниками
і учасниками у власність, продукції , виробленої товариством в результаті
господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на
підставах, не заборонених законом.

Учасники ( засновники , акціонери)
товариства не мають права власності на конкретне майно, яке
знаходиться  у власності товариства  .

Стаття 10 Закону України “Про господарські товариства” надає учасникам
товариства наступні права:

-
брати участь в управлінні
справами товариства в порядку визначеному в установчих документах,

-          брати участь у розподілу прибутку та
одержання його частки,

-          одержувати інформацію про діяльність
товариства.

Тому,  у суду не має підстав вважати, що не
накладання арешту на майно АТЗТ  призведе
до утруднення витребування доказів для розгляду позову щодо визнання недійсним
рішення загальних зборів, або порушить права
заявника ( акціонера) , визначені
ст. 10 Законом України “Про господарські товариства”

В той же час, суд задовольняє заяву заявника в частині витребування від
АТЗТ  протоколу позачергових  загальних зборів акціонерів, яке відбулося  04.12.2007 року , а також оригінал реєстру
акціонерів, які приймали участь у цих зборах, враховуючи, що ці документи є
доказами по справі і можуть  бути  знищені
умисно або випадково .

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 431, 432, 434  , Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ

Заяву задовольнити частково.

Вжити запобіжні заходи, а саме
витребувати у Акціонерного товариства закритого типу “Донецькформвидав”
м. Донецьк оригінал протоколу позачергових зборів від 04.12.2007 року за №
28   та оригінал реєстру  акціонерів, які були присутні на зборах.

В задоволені заяві в іншій частині відмовити

На вказану ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Господарський
суд Донецької області на адресу
Донецького   апеляційного господарського
суду.

Суддя                                                                                          Склярук
О.І.