ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.08 Справа № 24/287

За позовом –Приватного підприємства „Новинтех”, м.Дніпропетровськ

До відповідача –Закритого акціонерного товариства „Кам’янецький млин”, м.Львів

Про стягнення 420 827,98 грн.боргу

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Дослідно-виробничим торгівельно-комерційним приватним підприємством „Новинтех”, м. Дніпропетровськ до ЗАТ „Кам”янецький млин”, м. Львів про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 420827,98грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ти, що на підставі договору №070215 від 15.02.2007р., позивач відвантажив відповідачеві 22 лютого 2007року 5 вагонів пшениці 4 класу в кількості 341,9т. на загальну суму 300871,99грн. на оплату якої надав рахунок –фактуру № СФ -0000049 від 27.02.2007р. та видаткову накладну № РН -0000003 від 27.02.2007р. Строк оплати згідно із специфікацією був встановлений до 19.03.2007р. Відповідач оплатив товар в березні-квітні 2007р. в сумі 237 500грн., заборгованість становить 63 371,99грн.

Крім того, 23.02.2007р. було відвантажено ще 406,2 т. пшениці на загальну суму 357 455,99грн., яку відповідач не оплатив. Загальна сума боргу становить 420 827,98грн.

Позивач подав заяву за №224 від 26.12.07р. про уточнення назви позивача у зв”язку із зміною найменування: з Дослідно-виробничого торгівельно-комерційного приватного підприємства „Новинтех” на Приватне підприємство „Новинтех”, на підтвердження чого подано свідоцтво про державну реєстрацію серія А01 №043255 від 31.10.2007р. та довідку №14970 про включення до ЄДРПОУ, якими підтверджено державну реєстрацію ПП „Новинтех” у зв’язку із зміною найменування юридичної особи та включення ПП „Новинтех” до ЄДРПОУ.

29.12.2007р. позивач подав клопотання за № 225 від 26.12.2007р. про розгляд справи без його участі , а також подав витребувані судом оригінали документів.

Відповідач явку свого представника в судові засідання не забезпечив, ніяких пояснень чи заперечень на позов не подав, хоча був у встановленому порядку повідомлений про дати, час та місце судових засідань, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 20.12.2007р. та 21.01.2008р. поштових відправлень за №2468630, № 2590052.

Розглянувши спір в порядку вимог ст..75 ГПК України, суд встановив наступне.

15.02.2007р. Дослідно-виробничим торгівельно-комерційним приватним підприємством „Новинтех”, м.Дніпропетровськ та ЗАТ „Кам”янецький млин”, м. Львів укладено договір № 070215 , відповідно до умов якого ДВТК ПП”Новинтех” зобов”язується поставити ЗАТ „Кам”янецький млин”, а останній зобов”язується прийняти і оплатити сільськогосподарську продукцію в кількості, по ціні, та на умовах, що вказані у специфікаціях до договору, які є невід”ємною частиною договору.

Згідно із специфікацією ( додаток № 1 до договору) від 15.02.2007р., ДВТК ПП”Новинтех” відвантажує залізничним транспортом 750т пшениці 4 класу по ціні 733,33 грн. (без ПДВ) за 1 тонну на загальну суму 660 000грн., вантажоодержувач –ВАТ „Кам”янка-Бузький КХП”, станція призначення –Сапіжанка Львівської залізниці. Строк оплати –100% по факту прибуття вагонів на станцію призначення упродовж 20 календарних днів ( п.2.2 специфікації).

Поданими суду квитанціями про приймання вантажу 41424080,№41424081, №41424082, №41424083, № 41424084 підтверджено, що 22.02.2007р. у вагонах №95383931, №95391900, №95652954,№ 95834131 та №95392551 позивач відвантажив на адресу ВАТ „Кам”янка-Бузький КХП”, станція призначення –Сапіжанка Львівської залізниці 341,9 т. пшениці.

На оплату пшениці позивач надав відповідачеві рахунок –фактуру № СФ -0000049 від 27.02.2007р. та видаткову накладну № РН -0000003 від 27.02.2007р. на суму 300871,99 грн. . Відповідач оплатив товар в березні-квітні 2007р. в сумі 237 500грн., що підтверджено виписками банку за 15.03.2007р., 22.03.2007р., 29.03.2007р., 05.04.2007р., 10.04.2007р., 12.04.2007р., 19.04.2007р. з рахунка клієнта. Заборгованість становить 63 371,99 грн.

Квитанціями про приймання вантажу 41424105,№41424116, №41424107, №41424110, № 41424108, № 41424115 підтверджено, що 23.02.2007р. у вагонах №95537932, №95377479, №95640866,№ 95640744, №95680963, 95367352 позивач відвантажив на адресу ВАТ „Кам”янка-Бузький КХП”, станція призначення –Сапіжанка Львівської залізниці 406,2 т. пшениці.

Факт отримання пшениці в кількості 406,2т , відвантаженої у названих вище вагонах, відповідач підтвердив приймальним актом від 01.03.2007р., який є у матеріалах справи.

На оплату 406,2 т пшениці позивач надав відповідачеві рахунок –фактуру № СФ -00055/1 від 01.03.2007р. та видаткову накладну № РН -0000004 від 01.03.2007р. на суму 357 455,99 грн.

Доказів оплати 406,2 т пшениці суду не подано.

Загальна сума боргу становить 420827,98грн.( 63 371,99 грн. + 357 455,99 грн.), заперечень проти якої відповідач не подав, як і не подав доказів сплати суми боргу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями про сплату суми боргу, які залишені відповідачем без задоволення.

Названі вище оригінали документів були подані позивачем і оглянуті у судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що позивач - Дослідно-виробниче торгівельно-комерційне приватне підприємство „Новинтех”, ідент. код 20267780, змінило назву на Приватне підприємство „Новинтех”, ідент. код 20267780, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію серія А01 №043255 від 31.10.2007р., довідкою №14970 від 01.11.2007р. про включення до ЄДРПОУ та статутом Приватного підприємства „Новинтех” в новій редакції, зареєстрованим 31.10.2007р.

Отже, позивачем у справі на день вирішення спору є Приватне підприємство „Новинтех”, ідент. код 20267780.

Дослідивши всі обставини справи та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст..712 ЦК України , ст.265 ГК України за договором поставки постачальник зобов”язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов”язується прийняти товар і оплатити за нього певну грошову суму.

Договором поставки може бути передбачено відвантаження товарів вантажовідправником, що не є постачальником, та одержання товарів вантажоодержувачем, що не є покупцем ( ст..267 ГК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст..193 ГК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк. Якщо строк виконання зобов”язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у 7-денний строк від дня пред”явлення вимоги. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається, крім випадків, встановлених законом.

Матеріалами справи підтверджено поставку позивачем в лютому 2007р. відповідачеві пшениці на загальну суму 658 327,98грн., яку відповідач зобов”язаний був оплатити по прибуттю вагонів на станцію призначення упродовж 20 календарних днів, однак оплатив частково в сумі 237 500грн. Отже, заборгованість відповідача на день вирішення спору становить 420827,98грн.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і такими, що підлягають до задоволення.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства „Кам’янецький млин”, ідент. код 20844102, адреса: м. Львів, вул. Клепарівська, 39-а, на користь Приватного підприємства „Новинтех”, ідент. код 20267780, адреса: 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Горького,6, –420827,98 грн. боргу, 4208,28 грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                           Хабіб М.