overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2008 р.

Справа № 6/829/07

Миколаїв

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомир”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1.

До відповідача

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

про

Визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2007 року № 1/0.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Кочнєв Д.В., довіреність від 05.09.2007 року № 7.

Від відповідача

Віляйкіна А.В., довіреність від 08.01.2008 року.

Ципков А.Ф., довіреність від 12.02.2008 року.

Предмет спору: про визнання протиправним та скасування рішення від 06.11.2007 року № 1/0.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представники відповідача у судовому засіданні не заперечують проти клопотання представника позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до 17.03.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 17.03.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 17.03.2008 року об 11:00.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2008 р.

Справа № 2/94/07

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Доманівського району в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. №2;

до відповідача Приватного сільськогосподарського товариства “Імені Суворова”, Миколаївська область, Доманівський район, с. Прибужжя;

про стягнення 16758 грн. 60 коп.

за участю представників:

від позивача:

від відповідача:

в судовому засіданні приймає участь прокурор - .

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.02.2008р. поновлено провадження у справі № 2/94/07 та призначено розгляд справи на 26.02.2008р.

При друкуванні даної ухвали у вступній частині судом допущено описку в зазначенні суми позовних вимог, а саме: замість “16758 грн. 60 коп” зазначено “20586 грн. 20 коп.”.

Відповідач у судовому засіданні усно повідомив, що проти внесення змін у судове рішення не заперечує.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті ухвали виправити допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду від 06.02.2008 р. по справі №2/94/07 та суму позовних вимог замість “20586 грн. 20 коп.” читати “16758 грн. 60 коп”.

2.          Дану ухвалу надіслати на адресу позивача та відповідача.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" січня 2008 р.                                                             Справа № 14/1(6/227)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б. розглянувши матеріали справи № 14/1(6/227)

за позовом: Дирекції будуючогося Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, Кіровоградська область, м. Долинська,

до відповідача: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Долинська,

про скасування акта,

В С Т А Н О В И В :

Дирекція будуючогося Криворізького гірничо – збагачувального комбінату окислених руд подала позов про скасування рішення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції № /0 від 22.03.2005 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 685000 грн. 00 коп.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2005 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2006 року, позовні вимоги Дирекції будуючогося Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд - задоволено повністю.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18.07.2007 року скасував постанову господарського суду Кіровоградської області від 01.12.2005 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2006 року. Справу передано на новий розгляд.

Справа надійшла до господарського суду Кіровоградської області, за розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 111, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу № 14/1(6/227) прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначити на 06.02.2008 року о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторін до дня попереднього судового засідання подати:

ПОЗИВАЧА: обґрунтування позовних вимог з урахуванням змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.07.2007 року; відомості щодо прийняття господарським судом Кіровоградської області рішення про звільнення активів Дирекції будуючогося Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд з податкової застави у справі про банкрутство № 05-01/184/6-12а/10.

5. Копії ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.01.08р.

Справа № А24/42-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу

до Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з дослідним заводом" ВАТ "КриворіжНДПІрудмаш", м.Кривий Ріг, вул.Харитонова, 1а, р/р 0327 в Центрально-Міському відділенні "Промінвестбанк", МФО 305493,

про стягнення 14 160,60грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 07.02.08р. о 11:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу - довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ; письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.02.08
р.
Справа № 4/7

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою -  Відкритого акціонерного товариства “Донецький
хлібозавод

№14” м.
Донецьк

до відповідача -            Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи

ОСОБА_1
м. Донецьк

про стягнення 51341,86грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог,
визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є
достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

4/7.Судове засідання призначити
на  13.02.08  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 305

Позивачу надати документи, які
підтверджують правовий статус сторін на час розгляду справи (як позивача, так і
відповідача), оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які
підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов
з посиланням на діюче законодавство України.

Явка повноважних представників
сторін обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.

Справа №  10/8/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-б) до
відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення 226, 32 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу
в строк до 01.02.2008р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

3. Закінчити підготовче провадження
та призначити справу до судового розгляду на 05.02.2008р. о 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, к. 811.

Додаток: позовна заява № 11492/07 від 29.12.2007р. з
додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"16" січня 2008 р.                                                            Справа №19/9177-А

за позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі м. Кам'янець-Подільський

до Комунального підприємства "Кам'янець-Подільське районне експлуатаційно-будівельне підприємство" смт. Стара Ушиця

про стягнення 16623,29 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків

Суддя Розізнана І.В. Секретар судового засідання Степчук Т.А.

Представники сторін:

від позивача: Кудла І.А. –представник за довіреністю №180/08 від 15.01.08р.

від відповідача: не з’явився

За участю - Параскевич О.Г. –прокурор відділу прокуратури Хмельницької обл.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Кам’янець-Поділського районного прокурора в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України у Кам’янець-Подільському районі, м. Кам’янець-Подільський до Комунального підприємства "Кам'янець-Подільське районне експлуатаційно-будівельне підприємство" смт. Стара Ушиця про стягнення 16 623,29 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Кам'янець-Подільське районне експлуатаційно-будівельне підприємство" смт. Стара Ушиця вул.. Миру, 8 (р/р в ХОД Райффайзен банк “Аваль”, МФО 315966, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кам’янець-Подільському районі м. Кам’янець - Подільському (м. Кам’янець-Подільський, вул. Соборна, 9, р/рахунок 4 в Ощадбанку №188, МФО 375092, код 02739732) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 16 623,29 грн. (шістнадцять тисяч шістсот двадцять три гривні 29 коп.).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08                                                                                 Справа № 22/2

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт-Мукачево”, м.Мукачево

до відповідача: Приватного підприємства науково-виробнича фірма „Сфера”, м.Львів

про стягнення 13272,00 грн. та розірвання договору

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.01.08 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3. 1.          Зобов”язати сторони представити в Господарський суд додаткові докази, а саме

Позивача - надати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду в

судовому засіданні;

- забезпечити явку представника.

Відповідача - долучити відзив на позовну заяву та докази в її обгрунтування;

- довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- забезпечити явку представника.

Питання щодо забезпечення позову буде вирішено в судовому засіданні.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.08р.

Справа № 22/38-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця". м. Дніпропетровськ

-2: Держанвого підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю українсько-канадське спільне підприємство "Донбас-Ліберті", м. Харцизськ

про стягнення 1039 грн. 87 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні ухвали про порушення справи від 29.12.07 р. за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ та до Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк про стягнення в розмірі 1039 грн. 87 коп. судом у вступній частині зроблено описку .

А саме, судом не вказана третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю українсько-канадське спільне підприємство "Донбас-Ліберті", м. Харцизськ.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст., ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку щодо сторони по справі.

Вважати за вірне:"...за позовом:" Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ та до Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю українсько-канадське спільне підприємство "Донбас-Ліберті", м. Харцизськ про стягнення в розмірі 1039 грн. 87 коп....".

Суддя

Л.Д. Пуппо
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

31.01.08 р.                                                                                № 20/127-19/140

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:           Ткаченка Б.О.

Суддів:           Лобань О.І.

секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.

представники сторін:

від позивача: Литвин В.І. –дов. № 32 від 30.01.2008 року;

від відповідача: Александров В.В. –дов. № 1/04 від 08.01.2008 року;

від третьої особи: не з’явились;

розглянувши апеляційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2007 року,

у справі № 20/127-19/140 (суддя Безрук Т.М.)

за позовом Приватного підприємства «Телекомпанія «Візит», м. Кременчук

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне підприємство «Візит-сервіс», м. Кременчук

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського територіального відділення Антимонопольного комітету України.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.12.2007р. апеляційна скарга відповідача прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Представник відповідача надав пояснення суду та підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник позивача в судове засідання надав пояснення суду та заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з неявкою представника третьої особи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99,101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 20/127-19/140 відкласти на 07.02.08 о 14:00.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

Головуючий суддя                                                            Федорчук Р. В

Судді                                                                                Ткаченко Б.О.

Лобань О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
січня 2008 р.
Справа №  14/29/08

м. Миколаїв

Кредитор: Первомайська об'єднана державна
податкова інспекція, м. Первомайськ, Миколаївська область, вул.Дзержинського,18

Боржник: ОСОБА_1, Миколаївська область,
Первомайський район, АДРЕСА_1

Державний реєстратор
-Первомайська райдержадміністрація

Установа банку:

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м.
Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова
П.В.,

розглянувши
заяву Первомайської ОДПІ про порушення справи про банкрутство боржника за
ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для
прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6,
11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi
про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду
для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 12.02.2008 р. о 10-15 г.

Засідання відбудеться  у
приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок
Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи
надати:

Кредитору:  вказати підстави визнання боржника банкрутом,
уточнити назву боржника, кандидатуру ліцензованого арбітражного керуючого.

Боржнику
надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу
кредитора, боржника,  державному
реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя
П.В.Цвєткова