ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2008 р. Справа № 59/235-08

вх. № 8146/4-59

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Норцов В.В., за довіреністю б/н від 16.12.2008р.; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Південдіпрошахт", м. Харків

до ТОВ ТД "Харвент", м. Харків

про стягнення 26858,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 26858,96 грн. заборгованості, що утворилася на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 11/2, укладеного між сторонами 27.02.2007р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 08.12.2008р. суд визнав явку представників сторін в судове засідання обов"язковою.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

27 лютого 2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нежитлових приміщень №11/2. Відповідно до пункту 1.1. (з урахуванням додаткової угоди від 31.10.2007р.) якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування, без права викупу, частину нежитлового приміщення, площею 30 кв.м., яке розміщено за адресою: буд. № 5 по вул. Пушкінській в м. Харкові, на ІІІ поверсі, кімната № 310.

Факт передачі приміщення підтверджується актом прийому-передачі, підписаним сторонами 01.11.2007р.

Відповідно до п. 2.2. договору вступ відповідача у строкове платне користування орендованими приміщеннями наступає одночасно з підписанням сторонами акту приймання-передачі орендованих приміщень.

Відповідно до п. 3.1. договору оренди з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 31.10.2007р. орендна плата з жовтень становить 2195,14 грн.

Згідно з п. 3.2. договору розмір щомісячної орендної плати визначається позивачем шляхом коригування розміру місячної орендної платти за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Пунктом 3.4. договору зазначено, що одночасно зі сплатою суми орендної плати відповідач зобов"язується відшкодувати позивачу суму на утримання нерухомого майна та прибудинкової території згідно додатку № 2 до договору із змінами, внесеними додатковою угодою від 31.10.2007р.

У відповідності до п. 3.6. договору оплата щомісячних орендних платежів та сум витрат позивача згідно додатку № 2 до договору проводиться відповідачем об"єднаним платежем шляхом перерахування грошової суми на розрахунковий рахунок позивача, або її внесення в касу позивача не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання відповідачем рахунку на сплату орендних платежів за місяць, та платежів за той самий місяць згідно додатку № 2 до договору.

Згідно з п. 3.7. отримати рахунок на оплату щомісячних орендних платежів та платежів згідно додатку № 2 до договору за попередній місяць оренди відповідач повинен не пізніше 5 днів з дати офіційної публікації індексу інфляції за попередній місяць оренди, про що засвідчує підписом у відповідному журналі, який знаходиться у позивача.

На підставі п. 3.8. договору зобов"язання зі сплати орендних платежів, в тому числі платежів згідно додатку № 2 до договору виникає у відповідача з дати підписання сторонами акту приймання-передачі орендованого приміщення, а припиняється з моменту повернення орендованого приміщення позивачу, що оформляється підписанням відповідного акту приймання-передачі.

Позивач свої зобов"язання з договором виконав належним чином: щомісячно надавав відповідачу рахунки на оплату щомісячних орендних платежів та платежів згідно додатку № 2 до договору, про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи відповідача у відповідному журналі; в повному обсязі надавав послуги з оренди, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на актах прийому-здачі.

Однак, в порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов"язання за договором в повному обсязі, перерахувавши позивачу плату за користування орендованими приміщеннями лише частково у сумі 2108,00 грн., що підтверджується банківськими реєстрами кредитних платежних документів позивача: від 18.01.2008р. на суму 1008,00 грн.; від 22.02.2008р. на суму 600,00 грн.; від 29.02.2008р. на суму 500,00 грн.

20 грудня 2007р. між сторонами укладено угоду про залік зустрічних однорідних вимог, згідно якої вони домовились погасити зустрічні грошові зобов"язання на суму 5116,00 грн.

14 січня 2008р. сторони підписали додаткову угоду до договору, згідно якої домовились договір вважати розірваним з 14 січня 2008р.

Таким чином, станом на 06.11.2008р. (момент подачі позовної заяви до суду) заборгованість відповідача перед позивачем за договором оренди № 11/2 від 27.02.2007р. з урахуванням змін, внесених ухвалою від 31.10.2007р., склала 26858,96грн. (згідно обгрунтованого розрахунку позивача: 34082,98грн. - (2108,00грн. + 5116,00грн.) = 26858,96 грн.)

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами, в яких зазначав про необхідність сплатити заборгованість перед позивачем (листи №126/33-39 від 09.07.2007р., №64-33/39 від 04.04.2008р., №190-33/39 від 23.10.2008р.).

Суд ухвалами від 26.11.2008р., 08.12.2008р. зобов"язував відповідача надати відзив на позовну заяву з документами в його обгрунтування. Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів в обгрунтування своїх заперечень на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 26858,96 грн. заборгованості обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ХАРВЕНТ" ( ; юридична адреса: 61057, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, 5, кв. 310, р/р 2001 в ф. АКБ "Імексбанк", МФО 350749) на користь Відкритого акціонерного товариства з проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпроошахт" (, юридична адреса: 61057, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, 5, р/р 1058 у філії ХЦВ Промінвестбанка України, МФО 0351458) 26858,96 грн. заборгованості, 268,59 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бринцев О.В.

Повний текст рішення підписано 17.12.2008р.

Справа № 59/235-08