СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

28 лютого 2008 року

Справа № 2-7/16660-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

сторони не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 17.12.2007 у справі № 2-7/16660-2007А

за позовом           Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Дзержинського, 30,Джанкой,96100)

до           Колективного підприємства футбольний клуб "Авангард" (вул. Олександрівська, 73,Джанкой,96100)

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Джанкойська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулась до господарського суду з позовною заявою, в якій просила припинити юридичну особу - Колективне підприємство футбольний клуб «Авангард».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач більше чотирьох податкових періодів не веде господарську діяльність, податкову звітність подає до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим з прочерками, з зазначенням нульових обсягів поставки товарів, надання послуг, валовий дохід за деклараціями відсутній. При таких обставинах, позивач вважає, що Колективне підприємство футбольний клуб «Авангард»здійснює діяльність, що суперечить статутним документам та закону, оскільки діяльність відповідача не відповідає меті господарювання - отримання прибутку.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 17.12.2007 у справі № 2-7/16660-2007А в позові відмовлено.

Не погодившись з вказаною постановою суду, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить постанову господарського суду скасувати.

Заявник апеляційної скарги посилається на неправильне застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи повторно в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

Колективне підприємство футбольний клуб «Авангард»зареєстровано в якості юридичної особи Рішенням виконавчого комітету Джанкойської міської ради № 04055699ю0010072 від 02.09.2002.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для звернення позивача до суду з позовом про припинення Колективного підприємства футбольного клубу «Авангард»стали ті обставини, що відповідач більш чотирьох податкових періодів не веде господарську діяльність, податкову звітність подає до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим з прочерками, з зазначенням нульових обсягів поставки товарів, надання послуг, валовий дохід за деклараціями відсутній.

Проте, з цього приводу судова колегія вважає за необхідне повідомити наступне.

Статтею 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

-          визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

-          провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

-          невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

-          неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

-          наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Судова колегія зазначає, що вказаний перелік підстав є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до статті 2 Закону України №509-ХІІ від 04.12.1990 «Про державну податкову службу в Україні»завданнями органів державної податкової служби є:

-          здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі);

-          внесення у встановленому порядку пропозицій щодо вдосконалення податкового законодавства;

-          прийняття у випадках, передбачених законом, нормативно-правових актів і методичних рекомендацій з питань оподаткування;

-          формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб;

-          роз'яснення законодавства з питань оподаткування серед платників податків;

-          запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Статтею 10 цього Закону серед функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій, у тому числі передбачено здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів.

Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (пункт 17 частини 1 статті 11 Закону України №509-ХІІ).

Отже, право органів державної податкової служби України на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності передбачено лише у випадку порушення платником податків вимог чинного податкового законодавства України, зокрема неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судова колегія звертає увагу на те, що чинним законодавством України подання платником податків до податкової інспекції звітності з прочерками не передбачено в якості підстави для припинення юридичної особи. Податковій же інспекції не надано право звертатися до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання у випадку провадження ним діяльності, яка суперечить закону чи установчим документам.

Судова колегія також зазначає, що відповідно до пункту 1.32 статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" з наступними змінами і доповненнями, під господарською діяльністю розуміється будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Отже, вказана норма визначає господарську діяльність не як діяльність по отриманню доходів, а як діяльність, направлену на отримання доходів від господарських операцій.

Більш того, судова колегія вважає за необхідне повідомити, що отримання прибутку є не обов'язковою ознакою господарської діяльності. Отримання прибутку є лише метою здійснення підприємницької діяльності, яка може бути і не досягнута. Так, згідно частині 2 статті 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Статтею 42 Господарського кодексу України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Частиною 1 статті 43 Господарського кодексу України гарантує підприємцям право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

При таких обставинах, у судовій колегії відсутні правові підстави для задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не може бути прийнято судовою колегією до уваги, оскільки згідно частині 4 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

На підставі висловленого, судова колегія вважає, що постанову господарського суду прийнято при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2007 у справі № 2-7/16660-2007А залишити без змін.

Апеляційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        В.І. Гонтар

Судді                                                                      В.С. Голик

І.В. Черткова