ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" лютого 2008 р.

Справа № 4/306-07-7683

За первісним позовом: Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»

Про зобов’язання виконати певні дії

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»

до відповідача: Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект»

Про стягнення 383 808,93 гривень

Суддя Літвінов С. В.

Представники:

Від позивача: Цибулько Н. П. по довіреності; Власенко О. Н. по довіреності;

Від відповідача: Лукинюк В. В. по довіреності.

СУТЬ СПОРУ: ДП «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект»(далі –Державне підприємство) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить суд визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»(далі –Водоканал) права вимагати та отримати від ДП 383808,93 гривень, нарахованих у зв’язку з порушенням цілісності тросика пломби на штуцерному з’єднанні труби вводу водопостачання його експериментальної лабораторії по пров. Садовому, 5 у м. Одесі, встановленого Актом від 05.07.07 р. №76877. Державне підприємство також просить суд зобов’язати Водоканал у термін протягом одного робочого дня відновити водопостачання експериментальної лабораторії по пров. Садовому, 5 у м. Одесі Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект».

Водоканал з вимогами, що викладені у первісному позові не погодився з підстав їх необґрунтованості та невідповідності підстав позову обставинам справи.

30.10.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою з вимогою про стягнення з Державного підприємства на користь Водоканалу боргу у сумі 383808,93 гривні.

Державне підприємство з вимогами зустрічної позовної заяви не погодилось та 18.01.2008 р. уточнило позовні вимоги та просило суд визнати відсутність у Водоканалу права вимагати та отримати від Державного підприємства 383808,93 гривень за розрахункові витрати води та зобов’язати Водоканал утриматись від припинення водопостачання Державному підприємству на підставі Акту від 05.07.07 р. №76877.

23.01.2008 р. позивач за зустрічним позовом (Водоканал) уточнив зустрічні позовні вимоги та просив суд стягнути з Державного підприємства на користь Водоканалу суму в розмірі 224641,04 гривень, а також віднести на його рахунок судові витрати.

29.01.2008 р. Державне підприємство надало до суду остаточні уточнення позовних вимог, відповідно до яких просило визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»права вимагати та отримати від Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект»224641,04 гривні за розрахункові витрати води.

У справі оголошувалась перерва згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, судом

встановлено:

16.10.2000 р. між Комунальним підприємством «Одесводоканал»(правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал») та позивачем за зустрічним позовом був укладений Договір на послуги водопостачання та водовідведення №4038/3. Відповідно до предмету зазначеного договору Водоканал надає послуги з постачання питної води на об’єкти Абонента, яким є Державне підприємство, а також по прийманню стічних вод, що викидаються Абонентом до системи комунальної каналізації у відповідності до дислокації об’єктів. Абонент, відповідно до п. 1.2 Договору зобов’язався своєчасно сплачувати надані йому послуги водопостачання та водовідведення, експлуатувати та утримувати водопровідні та каналізаційні мережі, прибори та обладнання на них в належному порядку у відповідності до «Правил», перелічених у п. 2.1 цього договору та чинного законодавства.

В подальшому між сторонами було укладено Додаткову угоду до договору на послуги водопостачання та водовідведення №4038/3 від 16.10.2000 р., відповідно до якої Товариство та Державне підприємство змінили преамбулу договору (стосовно назв сторін) та п. 2.3.9. Договору, відповідно до якого зобов’язали Абонента кожного місяця, по встановленій формі з 25 по 30 число у письмовому вигляді надавати відомості про водоспоживання Абонента.

05.07.07 р. представниками філіалу «Інфоксводоканал»у присутності представника абоненту був складений акт, яким зафіксовано, що при проведення контрольного зняття показників водоміру, встановленого за адресою: провул. Садовий, 5, було виявлено та зафіксовано порушення –розрив проволоки штуцерного з’єднання.

06.08.07 р. Державне підприємство отримало від Водоканалу лист №3050/82 від 18.07.07 р., відповідно до якого Водоканал повідомило Державне підприємство про те, що в зв’язку з порушенням п. 4.19 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України (далі –Правила), яке зафіксовано актом №76877 від 05.07.07 р. (порушення цілісності проволоки пломби на штуцерному з’єднанні водомірного вузлу на об’єкті, розташованому за адресою: провул. Садовий, 5) сума оплати за водокористування, розрахована у відповідності до п. 9.6 Правил, складає 383808,93 гривні. В листі зазначено про необхідність сплатити вказану вище суму в строк до 27.07.07 р. В іншому випадку Водоканал зазначив про необхідність провести роботи по повному відключенню об’єкту від системи водопостачання без додаткового попередження.

Листом від 08.08.07 р. №1687 Державне підприємство звернулось до Водоканалу і просило переглянути вимоги та розрахунки, заявлені у листі від 18.07.07 р. №3050/82 та відкликати цей лист; виключити з нарахування 383808,93 гривні за водокористування по провул. Садовому, 5 у м. Одесі; направити на Державне підприємство фахівців для заміни всіх приходящих у негідність пломб та проволочних з’єднань з встановленням матеріалів, не підвержених корозії у умовах підвищеної вологості, зі стоком служби у відповідних умовах не менше 2-х років, а також для встановлення дублюючих пломб.

07.09.07 р. на підставі рішення технічної комісії від 12.07.07 р. на території Державного підприємства за адресою м. Одеса, провул. Садовий, 5 робітниками Водоканалу був опломбований вводной вентиль до оплати нарахованої суми (Акт на опломбування №10650 від 07.09.2007 р).

Не погоджуючись з зазначеними діями Водоканалу, Державне підприємство звернулось з позовною заявою від 20.09.2007 р., в якій просило визнати відсутність у Водоканалу з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»права вимагати та отримати від Державного підприємства 383808,93 гривень, нарахованих у зв’язку з порушенням цілісності тросика пломби на штуцерному з’єднанні труби вводу водопостачання його експериментальної лабораторії по пров. Садовому, 5 у м. Одесі, встановленого Актом від 05.07.07 р. №76877, а також зобов’язати Водоканал у термін протягом одного робочого дня відновити водопостачання експериментальної лабораторії по пров. Садовому, 5 у м. Одесі Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект». Позовні вимоги Державне підприємство обґрунтовує тим, що застосування Водоканалом розрахункового обсягу споживної питної води (не за даними водолічильника) є неправомірним, оскільки не відповідає фактичним обставинам та діючому законодавству.

Державне підприємство зазначає, що в п. 4.19 Правил, на який посилається Водоканал в обґрунтування порушень з боку підприємства та як на підставу застосування до нього розрахункового водоспоживання, встановлено конкретні випадки, коли цей пункт Правил застосовується, а саме: коли у разі пропажі або виходу з ладу водолічильника чи його з’єднань (стрілок, скла, циферблата, корпусу, зриву пломб (тобто пломби водолічильника і саме «зриву», що є активним стороннім впливом, а не перержавління, що є пасивною безсторонньою подією), порушення з’єднань труб зі з’єднуючими частинами водолічильника. Тобто позивач зазначає, що необхідно встановлення самого факту роз’єднання труби та водолічильника, що дає можливість безконтрольного водокористування, а не порушення тросику чи самої пломби на цьому з’єднанні, що є лише сигналом про можливе таке роз’єднання, але не самим доведеним фактом такого роз’єднання та водокористування.

Державне підприємство посилається на Акт спеціальної комісії КП ЖКС «Фонтанський»від 30.07.07 р., згідно висновків якого порушення цілісності контуру тросика пломби штуцерного з’єднання водолічильника на трубі діаметром 20 мм виникло у період з 25.06.07 р. по 05.07.07 р. внаслідок звичайного процесу корозії (ржавіння) з причин взаємодії трубним конденсатом, тобто відсутній факт зриву пломби. При цьому зазначена комісія дійшла висновку, що період руйнування тросика менш ніж 11 місяців від дня його установки, що свідчить про його невідповідність цільовому призначенню стосовно даних умов використання.

Крім зазначеного, Державне підприємство зазначило, що застосовуючи п. 9.6 Правил, водоканал здійснив розрахунок витоку води з труби лінії відводу діаметром 100 мм, при тому, що сам встановив, що ця труба закрита засувкою та опломбована, відповідно вода через неї з часу опломбування у 2004 році не перетікала та не могла перетікати. Водолічильник встановлений на трубі діаметром 20 мм та водоспоживання йде через цю трубу.

Державне підприємство також зазначає, що Водоканал неналежним чином провів розрахунок, відповідно до якого сформована загальна сума та безпідставно, у порушення Правил, здійснив припинення водопостачання.

Виходячи з наведених доводів, позивач за первісним позовом наполягає на задоволенні його позовних вимог.

Разом з позовною заявою Державне підприємство надало до суду Заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»обмежувати питне водопостачання Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект»за адресою провул. Садовий, 5 у м. Одесі шляхом зняття пломби №АА 26684 і не перешкоджання у водоспоживанні до вирішення справи по суті. Зазначену заяву було додатково обґрунтовано та уточнено 09.10.07 р. Додатково позивачем було заявлено про вимогу застосувати заходи забезпечення позову, в межах яких заборонити також обмежувати питне водопостачання Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект»за адресою пр-т Шевченко, 12 у м. Одесі і не перешкоджати у водоспоживанні.

Ухвалою від 10.10.2007 р. господарський суд клопотання позивача задовольнив в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»з вимогами, що викладені у позовній заяві, не погодились з підстав їх необґрунтованості та невідповідності чинному законодавству.

Водоканал вважає свої дії такими, що повністю відповідають дійсним обставинам та п. 4.19 і п. 9.6 Правил, зазначає, що підставою для нарахування згідно п. 9.6 Правил є встановлення факту порушень проволоки пломби на штуцерному з’єднанні водомірного вузла, а не виявлення причин порушення, або обставин, при яких виникло це порушення.

Відповідач за первісним позовом також зазначає, що позивач невірно стверджує про те, що Водоканалом при розрахунку витрат води за порушення цілісності проволоки пломби невірно застосовується діаметр труби –100 мм. Однак Водоканалом згідно п. 9.6 Правил при розрахунку береться до уваги тільки діаметр водопровідного вводу, тобто 100 мм (згідно акта №173 від 28.07.2000 р.), який не має відношення до діаметру обвідної лінії та до факту цілісності пломби на обвідній лінії водомірного вузла.

30.10.07 р. Водоканал звернувся до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Державного підприємства, в якій просило суд стягнути з позивача за первісним позовом борг у сумі 383808,93 гривень.

Державне підприємство з вимогами, що викладені у зустрічній позовній заяві, не погодилось з підстав, зазначених у відзиві від 19.11.07 р.

18.01.08 р. Державне підприємство уточнило позовні вимоги та просило суд визнати відсутність у Водоканалу права вимагати та отримати від Державного підприємства 383808,93 гривень за розрахункові витрати води та зобов’язати Водоканал утриматись від припинення водопостачання Державному підприємству на підставі Акту від 05.07.07 р. №76877.

23.01.08 р. позивач за зустрічним позовом також уточнив зустрічні позовні вимоги та просив суд стягнути з Державного підприємства на його користь суму у розмірі 224641,04 гривні. Зазначені уточнення позовних вимог пов’язані з проведенням обстеження труби вводу об’єкту по провул. Садовому, 5 з ціллю підтвердження її діаметру, в ході якого було встановлено, що діаметр труби вводу становить 80 мм, а не 100 мм, як стверджувалось спочатку, що підтверджується актом №83869 від 26.11.2007 р. Відповідно до цього, позивачем за зустрічним позовом було зроблено новий розрахунок та сума до стягнення склала 224641,04 гривень.

29.01.08 р. до суду надійшло остаточне уточнення первісних позовних вимог, відповідно до яких Державне підприємство просило суд визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал» права вимагати та отримати від Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект»224641,04 гривень за розрахункові витрати води.

Дослідивши матеріали справи та представлені сторонами докази, заслухавши доводи сторін, оцінивши позовні вимоги та заперечення на них у відповідності з чинним законодавством, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, а вимоги, викладені в зустрічній позовній заяві, обґрунтованими, виходячи з нижченаведеного.

Внаслідок укладання Договору на послуги водопостачання та водовідведення (промгрупа) №4038/3 від 16.10.2000 р. та Додаткової угоди до цього договору між сторонами виникли правовідносини, що випливають з виконання умов зазначеного Договору та регулюються законодавством про водопостачання та водокористування.

Серед інших нормативно-правових актів, спірні правовідносини регулюються також Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01 липня 1994 р. №65.

Зазначені Правила запроваджують порядок користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод до комунальної каналізації та визначають взаємовідносини між об'єднаннями, виробничими управліннями водопровідно-каналізаційного господарства або іншими експлуатаційними організаціями, комбінатами комунальних підприємств та абонентами міських, районних, селищних водопроводів і каналізацій на території України. Дотримання цих Правил є обов'язковим для всіх осіб, підприємств, установ, організацій, що користуються комунальними водопроводами і каналізаціями, незалежно від їхньої відомчої належності і форми власності та Водоканалу.

Відповідно до умов Договору (п. 2.3) на Абонента, яким є Державне підприємство, покладені певні обов’язки, серед яких утримання в належному технічно справному стані водопровідно-каналізаційних мереж, приладів та обладнання, що знаходяться у нього на балансі.

Матеріалами справи підтверджується, та не заперечується позивачем за первісним позовом, факт того, що 05.07.07 р. представниками Водоканалу було встановлено пошкодження (а саме –розрив) проволоки штуцерного з’єднання, що зафіксовано Актом №76877.

Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України (п.4.19) визначено, що Абонент відповідає за цілість та збереження водолічильників, пломб і з'єднань водолічильника, запірної арматури, манометра та іншого обладнання водомірного вузла незалежно від місця його знаходження. Зазначений обов’язок абонента знайшов своє відображення у Договорі між водоканалом та абонентом.

У разі пропажі або виходу з ладу водолічильника чи його з'єднань (стрілок, скла, циферблата, корпусу, зриву пломб, порушення з'єднань труб зі з'єднуючими частинами водолічильника тощо), а також псування від морозу або гарячої води абонент зобов'язаний придбати новий водолічильник або сплатити вартість його демонтажу, ремонту та встановлення.

При цьому Водоканал розраховує витрату води відповідно до п. 9.6 цих Правил за час від дня виписування останнього рахунку, але не більше як за один місяць.

Відповідно до цього Водоканал провів відповідний розрахунок.

Статтею 16 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право звернутись за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з остаточними уточненнями позовних вимог, що викладені у первісній позовній заяві позивач просить визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»права вимагати та отримувати від Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект»224641,04 гривень за розрахункові витрати води.

Зазначені вимоги, на погляд суду, є такими, що не відповідають чинному законодавству, виходячи з того, що Водоканал, виявивши порушення Правил, повинен у випадках, передбачених чинним законодавством, провести розрахунок витрат та вимагати їх сплату. Такі обов’язки на водоканал покладають Правила, відповідно до яких вимагати сплату сум, серед іншого за п. 4.19 та 9.6, Водоканал зобов’язаний. Визнання відсутності у Водоканалу такого права привело би до обмеження прав особи, гарантованих Конституцією України та процесуальним законодавством як учаснику правовідносин.

Крім зазначеного, матеріалами справи підтверджується, що на об’єкті Державного підприємства, що розташований за адресою м. Одеса, провул. Садовий, 5 було виявлено порушення цілісності контуру тросика пломби штуцерного з’єднання водолічильника. Зазначений водолічильник та інші пристрої знаходились у віданні та користуванні Державного підприємства, яке відповідно до Договору та Правил повинно забезпечувати належний технічний стан та справність зазначених приладів та обладнання. Існування такого обов’язку не заперечується самим абонентом, який вже після виявлення порушення представниками Водоканалу спрямував останньому лист №1687 від 08.08.07 р., в якому просив направити на Державне підприємство фахівців для заміни всіх приходящих у негідність пломб та проволочних з’єднань.

Таким чином, Водоканал обґрунтовано скористувався положеннями, передбаченими п. 4.19 Правил та провів відповідні розрахунки на підставі п. 9.6 Правил, яким передбачено, що у випадку виявленя порушень Правил, Водоканал розраховує витрати води у наступному порядку: по пропускній здібності труби вводу при швидкості руху води 2м/с та дією її повним перетином на протязі 24 години на добу.

Зазначене підтверджує правомірність вимог Водоканалу та відповідність останніх вимогам законодавства.

З урахуванням вищезазначеного, а також на підставі статей 15,16 ЦК України, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарством від 01 липня 1994 р. №65, суд визнає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не відповідають чинному законодавству, а вимоги, заявлені у зустрічному позові, підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.          В задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити.

3.          Стягнути з Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «Чорноморндіпроект»код 01128110 ( м. Одеса, пр-т Шевченка, 12) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс»в особі філії «Інфоксводоканал»код 26472133 ( м. Одеса, вул. Басейнова, 5) борг в розмірі 224641,04 гривень, державне мито в сумі 2246,41грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня підписання

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Літвінов С.В.