ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17" січня 2008 р.                                                            Справа №2/9311-А

За позовом управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому

до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз” м.Хмельницький

про стягнення 957грн.76коп.

Суддя Дячук Т.В.

Секретар судового засідання Кордас Ж. А.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Павлова Н.Г. - представник по довіреності №1873 від 01.10.2007р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з регресною вимогою про стягнення з відповідача 957грн.76коп. заборгованості по відшкодуванню виплачених пенсій по інвалідності працівникам підприємства, які отримали каліцтво.

Ухвалою суду від 21.12.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі і призначено судовий розгляд. Ухвала і повістка відправлені сторонам рекомендованими поштовими відправленнями та отримані ними, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у письмовому поясненні на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує. Зокрема, відповідачем зазначено, що позивачу стало відомо про порушення його прав в 2001 році після отримання ним звіту про нарахування збору на обов”язкове державне пенсійне страхування й інших надходжень та витрачання коштів Пенсійного фонду за 2001 рік, який подається платником з наростаючим підсумком з початку року до органів Пенсійного фонду України щоквартально, наступного за звітним кварталом місяця, а відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах річного строку.

Крім того, відповідачем надано акти про результати документальної перевірки з питань дотримання вимог чинного законодавства щодо нарахування та сплати коштів до Пенсійного фонду України ВАТ „Хмельницькгаз” в 2005 році та в 2007 році, якими порушень не встановлено.

Враховуючи клопотання позивача і те, що судом дотримано вимог Кодексу адміністративного судочинства щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Згідно звіту про нарахування збору на обов”язкове державне пенсійне страхування й інших надходжень та витрачання коштів Пенсійного фонду за 2001 рік у відповідача виникла заборгованість у сумі 957грн.76коп. за регресними вимогами.

Про стягнення зазначеної заборгованості позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 20.12.2007р.

В позовній заяві позивач посилається на ст.460 Цивільного кодексу України від 18.07.1963р. №1540-УІ та Інструкцію „Про порядок подання регресних вимог підприємствам, установам, організаціям та громадянам органами Пенсійного фонду України”, а саме, що організація, відповідальна за заподіяну шкоду, зобов”язана за регресною вимогою органу державного соціального страхування чи Пенсійного фонду України відшкодувати суми виплаченої пенсії чи допомоги.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне :

Відповідно ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Враховуючи також правила про позовну давність Цивільного кодексу України 2003 року, так як строк пред”явлення позову не сплив до набрання чинності даним Кодексом (п.6 Перехідних положень), суд виходить з того, що згідно ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.1 ст.261 цього Кодексу, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа могла довідатися про порушення свого права.

Позивач звернувся до суду з позовом з пропуском зазначених строків.

Крім того, Інструкція „Про порядок подання регресних вимог підприємствам, установам, організаціям та громадянам органами Пенсійного фонду України”, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 16.07.1996р.№9-2, втратила чинність згідно постанови правління Пенсійного фонду України від 14.09.2005р. №16-4, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.09.2005р. за №1107/11387.

За таких обставин в позові належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В позові управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Хмельницькгаз” м.Хмельницький про стягнення 957грн.76коп. відмовити.

Згідно ст.ст.185-186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Т.В. Дячук

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.