ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305
РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2008

Справа
№2-30/5486-2008

За
позовом Комунального підприємства «Гарант», м. Євпаторія, вул. Толстого, 75.

До
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про
стягнення 7534,21 грн.

Суддя
Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - Конгер, за дов. від 22.02.2008 р. № 184 у справі.

Від
відповідача - не з'явився.

Суть
спору: позивач - КП «Гарант» - звернувся до господарського суду АР Крим з
позовом до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Євпаторія про стягнення 7534,21 збитків.

16
вересня 2008р. позивач представив суду заяву про збільшення позовних вимог
позовних вимог, в якій просить стягнути на користь комунального підприємства
«Гарант» збитки у сумі 7678,58 грн. - вартість спожитої теплової енергії за
період з 01.04.2005р. по 01.12.2007р.

Свої
вимоги про стягнення збитків позивач обґрунтовує тим, що згідно з п. 5.8.
договору оренди від 05.04.2005 р. № 27-1 відповідач зобов'язаний був протягом
місяця з моменту підписання договору оренди укласти з підприємцями
постачальниками комунальних послуг відповідні договори по поставку та оплату
комунальних послуг, зокрема, теплопостачання, електропостачання,
водопостачання. Проте даний пункт договору відповідачем не виконаний належним
чином, у зв'язку з чим, рішеннями господарського суду АР Крим по справі №
2-2/15805-2007, № 2-25/9383-2007, 2-14/810-2008 комунальне підприємство
«Гарант» здійснило оплату за теплову енергію, яка була поставлена згідно
договору № 218 за період з 01.04.2007р. по 01.09.2007р. у сумі 7678,58 грн.

Відповідач
проти позову заперечує з підстав, що відповідачем були проведені роботи по
теплоізоляції всіх труб по яким проходить теплова енергія через орендовані
приміщення, а тому, вважає, що не повинен був укладати договір з
«Кримтеплокомуненерго» та сплачувати за користування тепловою енергією.

В
судовому засіданні, яке відбулося 07.10.2008 р. була оголошена перерва
відповідно до ст. 77 ГПК України, після перерви судове засідання продовжено без
участі представника відповідача у зв'язку з його неявкою. Про причини неявки
відповідач суд не сповістив.

Згідно
зі ст. 75 ГПК України, господарський суд розглядає справу по наявним в ній
матеріалам. Інших доказів сторонами не представлено.

Розглянув
матеріали справи, заслухав доводи представників сторін, суд -

в с т
а н о в и в:

05
квітня 2005 р. Комунальне підприємство «Гарант» (орендодавець) та Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Євпаторія (орендар) уклали договір
оренди № 27-1(а.с. 8 - 11).

Згідно
з п. 1.1. предметом договору є нежитлове приміщення підвального поверху площею
194,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2

Орендоване
приміщення прийнято по акту прийому-передачі від 05.04.2005 р. (а.с. 12).

Строк
дії договору був встановлений п. 10.1. з 05.04.2005 р. по 16.03.2015 р.

Пунктом
5.8. договору оренди було передбачено, що в місячний термін з моменту
підписання даного договору орендар повинен укласти з підприємцями -
постачальниками комунальних послуг (тепло, електроенергія, водопостачання)
договори по постачанню та оплаті вказаних послуг та надати інформацію
орендодавцю.

Позивач
неодноразово скеровував на адресу відповідача сповіщення та претензії про
необхідність укласти відповідні договори, однак відповідач своїх обов'язків по
укладенню договорів з підприємцями - постачальниками комунальних послуг не
виконав, відповідні договори укладені не були.

Дослідивши
представлені докази, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити з
наступних підстав.

Відповідно
до п. 1 ст. 224 Господарського кодексу України та ст. 22 Цивільного кодексу
України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання
або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен
відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого
порушені.

Згідно
з абз. 4 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що
підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення,
включаються: додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам,
вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені
стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

З
приписів статей 22 ЦК України та ст. ст. 224, 225 Господарського кодексу
України вбачається, що для застосування відповідальності необхідна наявність
складу правопорушення: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи;
шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка
заподіяла шкоду.

Статтями
33 та 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В
матеріали справи позивач представив рішення господарського суду АР Крим від
29.11.2007 р. № 2-2/15805-2007, 2-25/9383-2007 від 09.10.2007 р., №
2-14/810-2008 від 04.03.2008 р. (а.с. 24 - 28. 74), якими з позивача КП
«Гарант» на користь ОП «Кримтеплокомуненерго» стягнуто заборгованість у сумі
147837,46 грн., в тому числі за теплопостачання орендованого приміщення: АДРЕСА_2-
7678,55 грн.

З
матеріалів справи вбачається, що позивачем платіжними дорученнями № 342, 369,
474, 488, 599, 605, 602, 81, 82, 604, 603, (а.с. 58 - 71) сплачено за
теплопостачання на підставі рішень суду. По підрахунку позивача, за орендовані
відповідачем приміщення за теплопостачання позивачем було сплачено 7678,55
грн., що підтверджується матеріалами справи.

Договір
теплопостачання позивача з Євпаторійською філією АП «Кримтеплокомуненерго» №
218 від 01.07.2000 р., акт обстеження опалюваних приміщень за адресою АДРЕСА_2
від 11.10.2005р. (а.с. 20) та розрахунок теплової енергії орендованого
приміщення (а.с. 19) представлені позивачем в матеріали справи.

Обов'язок
орендаря - відповідача по справі укласти договори на комунальні послуги та
сплачувати відповідні комунальні послуг вказаний в пункті 5.8. договору оренди
від 05.04.2005р.

Зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525,
526 ЦК України)

Оскільки
відповідач не виконував свій обов'язок, передбачений п. 5.8. договору, згідно з
розрахунком позивача, за період з 01.04.2005р. по 01.12.2007р., збитки за
теплову енергію, понесені позивачем внаслідок неправомірних дій відповідача,
становлять 7678,58 грн.

На
підставі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З
приведених підстав, суд вважає, що вимоги позивача підтверджуються матеріалами
справи, вимоги про стягнення збитків з відповідача обґрунтовані та підлягають
стягненню в повному обсязі в сумі 7678,58 грн.

Не
приймаються до уваги заперечення відповідача про стягнення збитків з посиланням
на те, що орендоване приміщення не отоплюється і відповідачем були проведені
роботи по теплоізоляції всіх труб по яким проходить теплова енергія через
вказані приміщення, з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також
інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського
спору.

В
матеріали справи позивачем представлені рішення господарського суду від
29.11.2007 р. № 2-2/15805-2007, 2-25/9383-2007 від 09.10.2007 р., №
2-14/810-2008 від 04.03.2008 р. (а.с. 24 - 28. 74), якими було встановлено факт
подачі теплової енергії по договору № 218 від 01.07.2000 р., в тому числі на
об'єкт по вул. Інтернаціональна, буд. 117 в м. Євпаторія.

Крім
того, як пояснює позивач і це підкріплюється матеріалами справи, додатковою
угодою № 15 (а.с. 85 - 89) опалювана площа приміщення на вул. Інтернаціональна,
буд. 117 з 01.01.2005 р. була 152,6 кв.м.

На
підставі додаткової угоди № 20 (а.с. 81) опалювана площа зменшилася до 31,44
кв.м. Зменшення опалювальної площі сталося внаслідок відключення радіаторів
опалювання, однак через підвальні приміщення проходять транзитом трубопроводи
систем опалювання, рахунки на оплату вартості теплової енергії виставлялися
позивачу.

Інші
доводи відповідача не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами
справи.

Держмито
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають
віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України

У
судовому засіданні, яке відбулося 15 жовтня 2008 р. були оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

Відповідно
до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 23 жовтня 2008 р.

Керуючись
ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШІВ:

1.          Позов Комунального підприємства
«Гарант» задовольнити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідн. НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства
«Гарант», м. Євпаторія, вул. Л. Толстого, буд. 75 (р/р 0011 в КРУ
Приватбанк, МФО 384436, ОКПО 31001858) 7678,58 грн. збитків, 102,0 грн.
державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.