ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2008 р.

Справа № 26/216-07-4934

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Остапов В.В. (довіреність № 59 від 30.10.2006 року)

від відповідача: Шестова С.О. (довіреність № Асю 3015 від 03.12.2007 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба”

на рішення господарського суду Одеської області від „16” листопада 2007 року

по справі № 26/216-07-4934

за позовом Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт”

до Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба”

про стягнення 2 249,80 грн.

В С Т А Н О В И В :

19.06.2007 року Державне підприємство „Іллічівський морський торговельний порт” (далі по тексту –позивач, ДП „ІМТП”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою та послідуючим уточненням до Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба” (далі по тексту – відповідач, ДП „МАРС”) про стягнення заборгованості за надані послуги в розмірі 4 499,61 грн. Також позивач просив стягнути на його користь з відповідача 102 грн. –державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем надано послуги з оформлення приходу до порту та оформлення відходу з порту судів відповідача, але останній виставленні рахунки за вказані послуги не оплатив.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.11.2007 року по справі № 26/216-07-4934 (суддя Никифорчук М.І.) позовні вимоги ДП „ІМТП” задоволені повністю. Стягнуто з ДП „МАРС” на користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 4 499,61 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ДП „МАРС” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення коштів за оформлення виходу та приходу судна у порт 05.07.2007 року у розмірі 2 249,81 грн. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

На думку скаржника, місцевий господарський суд неправомірно та безпідставно не прийняв до уваги та відхилив той факт, що 05.07.2007 року було заплановано проведення ходових випробувань р/с „Светломор-4”, але у зв'язку з технічними несправностями та різким ускладненням погодних умов було прийнято рішення повернутися до причалу ДП „МАРС”, тобто судно взагалі не виходило за межі порту, а відійшло від причалу на 20 метрів та повернулося назад, що підтверджується відповідною документацією, а тому і відсутні підстави для стягнення коштів за надані послуги.

Позивачем надано до суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просив залишити апеляційну скаргу ДП „МАРС” без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його правомірним, обгрунтованим, відповідаючим вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між ДП „ІМТП” та ДП „МАРС” склалися відносини по оформленню приходу та відходу суден відповідача.

Так, в період з 19.04.2007 року по 30.04.2007 року ДП „ІМТП” надало ДП „МАРС” послуги по оформленню приходу та відходу суден „Светломор-4” та „Водолаз-34”, що підтверджується відповідними загальними деклараціями з підписами та печатками сторін (а.с.33, 35, 37, 39), судовими ролями з підписами та печатками сторін (а.с.34, 36, 38, 40), відомостями про прихід та відхід судна (а.с.69, 71), довідкою-рахунком № 3640 від 27.04.2007 року на суму 937,42 грн. (401,75 грн. –оформлення відходу + 535,67 грн. –оформлення приходу) з печатками сторін та підписами капітана порт нагляду та капітана судна та довідкою-рахунком № 3648 від 28.04.2007 року на суму 937,42 грн. (401,75 грн. –оформлення відходу + 535,67 грн. –оформлення приходу) з печатками сторін та підписами капітана порт нагляду та капітана судна (а.с.8, 10), рахунком № 4580 від 30.04.2007 року на загальну суму 1 124,90 грн. (937,42 грн. за оформлення приходу та відходу + 187,48 грн. –ПДВ) та рахунком № 4579 від 28.04.2007 року на загальну суму 1 124,90 грн. (937,42 грн. за оформлення приходу та відходу + 187,48 грн. –ПДВ) (а.с.7, 9).

05.07.2007 року ДП „ІМТП” також надало ДП „МАРС” послуги по оформленню приходу та відходу судна „Светломор-4”, що підтверджується відповідними загальними деклараціями з підписами та печатками сторін (а.с.74-75), судовою роллю з підписами та печатками сторін (а.с.72, 76), відомостями про прихід та відхід судна (а.с.70), Актом перевірки судна від 05.07.2007 року з відповідними підписами та печатками (а.с.72), витягом з судового журналу судна „Светломор-4” № 88/2007р. (а.с.57), лоцманською квитанцією № 1980 (а.с.58), довідкою-рахунком № 4137 від 05.07.2007 року на суму 1 874,84 грн. (401,75 грн. –оформлення відходу + 535,67 грн. –оформлення приходу + 937,42 грн. –інспекторський огляд судна) з печатками сторін та підписами капітана порт нагляду та капітана судна (а.с.50), рахунком № 8656 від 05.07.2007 року на загальну суму 2 249,81 грн. (1 874,84 грн. за оформлення приходу, відходу та інспекторський огляд судна + 374,97 грн. –ПДВ) (а.с.49).

Між тим, ДП „МАРС”, в свою чергу, виставлені позивачем рахунки № 4579 від 28.04.2007 року на загальну суму 1 124,90 грн., № 4580 від 30.04.2007 року суму 1 124,90 грн. та № 8656 від 05.07.2007 року на суму 2 249,81 грн., що загалом становить 4 499,61 грн., не оплатило.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог ДП „ІМТП”, стягнення на його користь з ДП „МАРС” заборгованість у розмірі 4 499,61 грн. та вважає, що доводи, заперечення і вимоги ДП „МАРС”, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно із пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (статті 526, 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до розділу ІІ Обов'язкових постанов по Іллічівському морському торгівельному порту, процедура оформлення приходу та оформлення виходу судна є обов’язковою (а.с.41-44) і, згідно з статтею 85 КТМ України, кожне судно повинно її дотримуватись.

Пунктом 14.1 Збірника місцевих тарифів Іллічівського морського торгівельного порту встановлені тарифи саме за оформлення приходу та оформлення виходу судна.

Таким чином, ДП „ІМТП”, надавши ДП „МАРС” послуги з оформлення приходу та оформлення виходу судна, виконало покладені на нього обов'язки, що підтверджується переліченою вище документацією, яка містять підписи та печатки сторін.

ДП „МАРС”, в свою чергу, отримавши від ДП „ІМТП” вказані послуги, в порушення домовленості між сторонами та вищезазначених норм чинного законодавства, свої зобов'язання належним чином не виконало, а саме за отримані послуги не розрахувалося, у зв'язку з чим ця сума заборгованості підлягає стягненню в примусовому порядку.

Оскаржуючи рішення господарського суду Одеської області від 16.11.2007 року по справі 26/216-07-4934, ДП „МАРС” просить його скасувати лише в частині стягнення коштів за оформлення виходу та приходу судна у порт 05.07.2007 року у розмірі 2 249,81 грн., тобто з позовними вимогами ДП „ІМТП” про стягнення 2 249,80 грн. відповідач погодився та визнав їх.

Доводи та твердження ДП „МАРС” про те, що оскільки 05.07.2007 року судно „Светломор-4” відійшло від причалу на 20 метрів та повернулося назад у зв'язку з технічними несправностями та різким ускладненням погодних умов, то і відсутні підстави для стягнення коштів за надані послуги з оформлення відходу та приходу вказаного судна, судовою колегією не приймаються до уваги, так як ДП „ІМТП”, а саме його працівники, 05.07.2007 року надали відповідачу комплекс послуг з оформлення відходу та приходу судна „Светломор-4” та здійснили його інспекторський огляд, а тому не має значення на скільки метрів та на який час вказане судно відійшло від причалу, а є лише обов'язок власника цього судна –ДП „МАРС”, оплати отримані послуги.

ДП „МАРС” ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про задоволення позовних вимог.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 16.11.2007 року по справі № 26/216-07-4934 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ДП „МАРС” –без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 16.11.2007 року по справі № 26/216-07-4934 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба” –без задоволення.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                      С.І. Колоколов

Суддя                      Г.П. Разюк

Суддя                      М.С. Петров