ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р. Справа № 46/10-08

вх. № 098/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Скорик Л.М., посвідчення; позивача - Журавель В.І., дор. від 25.02.2008 р. № 300-02-12; відповідача - Ремінний В.І.;

розглянувши справу за позовом Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор, м. Харків в особі Сахновщинська селищна рада, смт. Сахновщина

до КП "Сахновщинське ВП "Схід", с. Сахновщина

про звільнення та повернення земельної ділянки, стягнення 25967,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний проридоохоронний прокурор звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд зобов"язати відповідача (КП "Сахновщинське ВП "Схід") звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею, орієнтовно площею 1 2905 га. по вул. Південновокзальна в с. Сахновщина Харківської області та повернути її за належністю Сахновщинської селищної ради Харківської області; стягнути з відповідача шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки у розмірі 25 967,70 грн. на користь Сахновщинської селищної ради Харківської області, а також віднести на відповідача витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор в судовому засіданні надав заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на те, що 2-х місячний строк розгляду справи закінчився, а продовжити його немає можливості із-за відсутності відповідача. Окрім того, повідомляє, що на даний час суперечливі дані щодо зайняття земельної ділянки відповідачем.

Позивач та прокурор ухвалами господарського суду Харківської області від 11.01.2008 р. та від 05.02.2008 р. були зобов"язані надати суду довідку з Облстату про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду; уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера банківські реквізити та юридичну адресу (свою та відповідача), завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду (свою та відповідача), оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні, документальне та правове обгрунтування позовних вимог; обгрунтований розрахунок стягуваної суми. Окрім того, було зобов"язано прокурора надати до суду докази використання спірної земельної ділянки відповідачем.

Відповідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, за таких обставин прокурор та позивач були зобов’язані надати суду вищезазначені докази, витребувані ухвалами господарського суду. Враховуючи, що прокурор та позивач не надали суду зазначених та витребуваних судом документів, виходячи з того, що зазначені докази є необхідними для вирішення спору, без надання витребуваних документів неможливий розгляд спору по суті та винесення судового рішення, оскільки позивач не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, позовні вимоги прокурора та позивача, згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покласти на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити без розгляду.

Ухвала підписана 03.03.2008 р.

Суддя Ільїн О.В.

СПРАВА № 46/10-08