ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.08 Справа №1/37/07

Судова колегія Запорізького апеляційного суду у складі:

Головуючий суддя Зубкова Т.П. судді Зубкова Т.П. , Юхименко О.В. , Яценко О.М.

при секретарі: Соколові А.А.

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача-1 – не з’явився

від відповідача-2 – не з’явився

від відповідача-3 – Лісова М.М. (довіреність № 20-463 від 14.12.2007 р.);

Селезень Г.Ю. (довіреність № 20-464 від 14.12.2007 р.)

від 3-ої особи – Деркач О.М. (довіреність № 14/4/4 від 09.01.2008 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь” (м. Запоріжжя)

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.12.2007 р. у справі № 1/37/07

за позовом Приватного підприємства «Блок-Промторг-Д» (м. Луганськ)

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Графіт-Альфа»

(м. Запоріжжя)

до відповідача-2 Приватного підприємства «Естамп 2000» (м. Київ)

до відповідача-3 Відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат

«Запоріжсталь» (м. Запоріжжя)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Управління служби безпеки України в Запорізькій області (м. Запоріжжя)

про спонукання повернути майно власнику в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2007 р. у справі № 1/37/07 (суддя Немченко О.І.) накладено арешт на майно – лист г/к 100-160 ст.3пс у розмірі 382,720 тн, який знаходиться на відповідальному зберіганні на обжимному цеху 32 тупик ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72. Також заборонено іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору у справі № 1/37/07.

Не погоджуючись з прийнятим судовим актом, ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (відповідач-3 у справі) звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих. № 20/4120 (АЮ) від 20.12.2007 р.).

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач-3 вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. У зв’язку з цим просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.12.2007 р. по справі № 1/37/07.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 04.01.2008 р. апеляційна скарга ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» прийнята до провадження та призначена до розгляду на 14.02.2008 р.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду № 244 від 13.02.2008 р. справу № 1/37/07 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий – Зубкова Т.П. (доповідач), судді Юхименко О.В., Яценко О.М.

Представник позивача (ПП «Блок-Промторг-Д») в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, відзив на апеляційну скаргу та інші витребувані апеляційним судом документи не надав. Про час і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином.

Представники відповідача-1 (ТОВ «Графіт–Альфа») та відповідача-2 (ПП «Естамп 2000») в судове засідання також не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані апеляційним судом документи не надали.

За клопотанням представників відповідача-3 здійснювалася фіксація судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».

Представники ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (заявника апеляційної скарги, відповідача-3 по справі) в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі. Крім того, заявили клопотання про зупинення розгляду даної апеляційної скарги ВАТ «Запоріжсталь» (на ухвалу господарський суд Запорізької області від 12.12.2007 р. по справі № 1/37/07) до розгляду апеляційної скарги ВАТ «Запоріжсталь» на ухвалу господарський суд Запорізької області від 08.01.2008 р. по тій самій справі.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, проти заявленого відповідачем-3 клопотання не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Колегія суддів, порадившись, не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника про зупинення апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв’язку із нез’явленням в засідання представників сторін, неподанням витребуваних доказів.

У зв’язку з нез’явленням в засідання повноважних представників позивача, відповідача-1, відповідача-2 та неподанням витребуваних доказів колегія суддів, для всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.02.2008 р. о 15 год. 10 хв.

2. Зобов’язати:

Позивача – виконати ухвалу суду від 04.01.2008 р.; надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; надати оригінали: договору купівлі продажу № 04/01 від 11.01.2007 р, укладеного між ПП «Блок-Промторг-Д» і ВАТ «Укрбудпостач ХХІ», та договору зберігання майна № 11/01-07 від 11.01.2007 р., укладеного між ПП «Блок-Промторг-Д» і ПП «Естамп 2000»;

Відповідача-1 – виконати ухвалу суду від 04.01 2008 р.; надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на апеляційну скаргу;

Відповідача-2 – виконати ухвалу суду від 04.01 2008 р.; надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; надати оригінал договору зберігання майна № 11/01-07 від 11.01.2007 р., укладеного між ПП «Блок-Промторг-Д» і ПП «Естамп 2000»;

Відповідача-3 – надати докази на підтвердження доводів, викладених в апеляційній скарзі;

3-ю особу – надати письмовий нормативно обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Явку уповноважених представників сторін, 3- ї особи визнати обов’язковою.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкласти на 26.02.08 15:10

Головуючий суддя Зубкова Т.П.

судді Зубкова Т.П.

, Юхименко О.В. , Яценко О.М.

"18" лютого 2008 р.