СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.08                                                                                 Справа № 5/10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Акціонерного товариства відкритого типу "Агропромтехніка", смт. Красноріченське Луганської області

про стягнення 2419 грн. 40 коп.

Суддя

Закропивний О.В.

Секретар с/з

Качановська О.А.

За участю:

Від позивача

Гребінюк В.М. - юрисконсульт,, довіреність № 36 від 01.01.08.

Від відповідача

Дейнегіна В.М. паспорт серії ЄК 854988 виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській обл., 17.06.1998, ухвала №11/47б від 06.03.07.

До початку слухання справи від сторін вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлений позов про стягнення з відповідача боргу за використану в жовтні 2006р., січні –лютому 2007р. активну електроенергію в сумі 2419 грн. 40 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 14.02.08. вих. № 48 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ, що відповідно до укладеного між сторонами договору від 01.04.02. № 20 про користування електричної енергії відповідач за жовтень 2006 р., січень-лютий 2007р. спожив активну електричну енергію на суму 2508 грн. 21 коп. З цієї суми відповідачем було сплачено 88грн. 81 коп. Решту в сумі 2419 грн. 40 коп. відповідач у добровільному порядку не погасив.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за використану в жовтні 2006р., січні –лютому 2007р. активну електроенергію в сумі 2419 грн. 00 коп.

Відповідач позов визнає в повному обсязі.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на вище наведе вимоги позивача э обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 78,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу "Агропромтехніка", вул. Калініна, 1, смт. Красноріченське Луганської області, ідентифікаційний код 03569350 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії, вул. Ворошилова, 11, м. Лисичанськ Луганської області, ідентифікаційний код 26204071

борг за використану в жовтні 2006р., січні–лютому 2007р. активну електроенергію в сумі 2419 грн. 40 коп. на р/р зі спеціальним режимом використання № 5 філія –Кремінське відділення № 6783 ВАТ «Державний Ощадний банк України»м. Лисичанськ МФО 364252 код 26204071;

державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. на р/р № в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Луганськ МФО 304007 код 26204071.Наказ видати.

У судовому засіданні за згодою сторони була оголошена тільки вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                        О.В.Закропивний

Дата підписання рішення

19.02.2008 р.