ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"27" жовтня 2008 р.

справа № 5020-4/288-2/349

За позовом малого приватного
науково-виробничого підприємства “Сердолик”

(вул. Адмірала Октябрьського,
12,  місто Севастополь, 99011)

до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про визнання прибудови самовільним будівництвом,
зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Суддя Шевчук.
Н.Г.

Представники сторін:

позивача -Монько
С.В., довіреність №77 від 01.08.2008;

відповідача
-ОСОБА_2, довіреність №ВКР 584920 від 21.10.2008;

ОСОБА_3, довіреність
№ВКР 584916 від 20.10.2008.

Суть спору:

17.06.2008
(вх. №1449) мале приватне науково-виробниче підприємство “Сердолик”
звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1про визнання прибудови самовільним будівництвом,
зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
земельна ділянка, надана в оренду позивачу на підставі рішення Севастопольської
міської Ради народних депутатів №147 від 17.11.1992 за адресою: м. Севастополь,
пр Ген. Острякова, частково, без правовстановлюючих документів використовується
відповідачем. На вказаній земельній ділянці орієнтовною площею 0,1085 га
позивачем всупереч нормам чинного законодавства здійснено самовільне
будівництво прибудови до будівлі першої черги торгово-сервісного центру по
проспекту Ген. Острякова, 164 у м. Севастополі (з боку будівлі „Дім меблів
„Московський”) та розміщений павільйон з продажу автомобілів.

Ухвалою від 19.06.2008 вказана
позовна заява прийнята до розгляду суддею Остаповою К.А., порушено провадження
у справі  №5020-4/288.

Ухвалою від 09.07.2008 у зв'язку з
нез'явленням в засідання відповідача та за клопотанням останнього розгляд
справи був відкладений та призначено наступне судове засідання на 11.09.2008.

Ухвалою виконуючого обов'язки голови
господарського суду міста Севастополя Лазарева С.Г. у порядку частини третьої
статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору
був продовжений на один місяць -до 18.09.2008.

Ухвалою від 15.09.2008 на виконання
розпорядження голови господарського суду міста Севастополя №101 від 08.09.2008
справа №5020-4/288 прийнята до провадження суддею Шевчук Н.Г. з присвоєнням
справі номеру 5020-4/288-2/349. Судове засідання з розгляду справи призначено
на 07.10.2008.

Заявою від 06.10.2008 (вх. № 13822)
позивач уточнив позовні вимоги та просить:

- зобов'язати фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1здійснити знесення за свій рахунок побудованої ним
прибудови до будівлі першої черги торгово-сервісного центру по проспекту Ген.
Острякова, 164 у м. Севастополі (з боку будівлі „Дім меблів „Московський”) у
строк протягом п'яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду по цій
справі;

-
зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1усунути перешкоди у
користуванні малим приватним науково-виробничим підприємством „Сердолик”
земельною ділянкою площею 0,1085 га, що прилягає з боку будівлі „Дім
меблів  „Московський” до земельної
ділянки, на якій розміщено будівля першої черги торгово-сервісного центру по
проспекту Ген. Острякова, 164 у м. Севастополі, шляхом звільнення вказаної
земельної ділянки від розташованого на ній павільйону з продажу автомобілів у
строк протягом п'яти днів з дня набрання законної сили рішенням по цій справі.

У судовому засіданні 07.10.2008
представник позивача у порядку статті 66 Господарського процесуального кодексу
України заявив клопотання про забезпечення позовних вимог шляхом заборони
відповідачу:

- передавати у користування третім
особам або здійснювати відчуження на користь третіх осіб (у тому числі у
вигляді незавершеного будівництва) побудовану ним прибудову до будівлі першої
черги торгово-сервісного центру по проспекту Ген. Острякова, 164 у м.
Севастополя (зі сторони будівлі „Дім меблів „Московський”);

- передавати у користування третім
особам або здійснювати відчуження на користь третіх осіб тимчасову споруду
-павільйону з продажу автомобілів (у тому числі будівельними матеріалами, з
яких він виготовлений), розташовану на частині земельної ділянки, що перебуває
у постійному користуванні малого приватного науково-виробничого підприємства  „Сердолик” та прилягає до земельної ділянки,
на якій розташована будівля першої черги торгово-сервісного центру по проспекту
Ген. Острякова, 164 у м. Севастополі (зі сторони будівлі „Дім меблів
„Московський”).

Ухвалою суду від 07.10.2008 заява
позивача задоволена та вжиті заходи забезпечення позову.

Відповідач явку повноважних
представників у судові засідання 09.07.2008 та 07.10.2008 не забезпечив, про
час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, вимоги
ухвал суду не виконав, до початку судових засідань надав клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою.

За таких обставин ухвалами від
09.07.2008 та 07.10.2008 розгляд справи відкладався відповідно на 07.10.2008 та
27.10.2008.

Відповідач не скористався правом,
наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав
господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують
заперечення проти позову.

У судовому засідання 27.10.2008
представники відповідача позовні вимоги не визнали з причини їх
необґрунтованості. Після закінчення оголошеної судом перерви у вказаному
судовому засіданні представники відповідача не з'явились, про причини неявки
суд не повідомили.

Всебічно перевіривши обставини
справи, з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в
частині дотримання процесуальних прав відповідача, як сторони у судовому
процесі (у тому числі щодо дотримання необхідних строків для підготовки
відповідачем відзиву на позов та надання документів в підтвердження своїх
заперечень) суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи та
вважає за можливе вирішити спір у даному судовому засіданні.

При цьому судом враховано, що справа
перебуває на розгляді у господарському суді міста Севастополя з 19.06.2008, і
позивач впродовж чотирьох з половиною місяців не був позбавлений можливості
письмово повідомити суду свою позицію по спору та надати докази в ії
підтвердження

Відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю
відзиву відповідача на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням Севастопольської міської
Ради народних депутатів №147 від 17.11.1992 малому приватному
науково-виробничому підприємству „Сердолик” (далі - МПНВП „Сердолик”) надано із
земель міста у постійне користування земельну ділянку для будівництва
соціально-культурного та торгового центру площею 2,0 га за адресою: м.
Севастополь, пр. Ген. Острякова.

Державним актом, виданим 30.07.1993
Севастопольською міською Радою народних депутатів, посвідчено право МПНВП
„Сердолик” на постійне користування земельною ділянкою площею 2,1870 га,
розташованою по пр. Ген. Острякова у м. Севастополі. Акт зареєстровано в Книзі
записів державних актів на право постійного користування землею за №27.

12.09.2003 між МПНВП „Сердолик” та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1) укладений договір
спільної участі у будівництві №2 (далі -Договір).

Предметом цього Договору є спільна
участь Сторін у будівництві частини першої черги Торгово-сервісного центру, що
входить до складу Соціально-культурного та торгового центру по пр. Ген. Острякова,
164 (далі -Об'єкт).

Відповідно до пункту 1.5 Договору
після здачі Об'єкту в експлуатацію, Сторони
набувають право власності на свою частку Об'єкту, передбачену
підпунктами 1.5.1-1.5.2 Договору та здійснюють його оформлення у відповідності
з діючим законодавством України.

Згідно пункту 6.1 Договору
предметом цього Договору не є будівництво другої черги Торгово-сервісного
центру, що входить до складу Соціально-культурного та торгового центру.

Актом державної приймальної комісії
від 21.12.2007, зареєстрованим Інспекцією державного архітектурно-будівельного
контролю 27.12.2007 за №465 та затвердженим Ленінською районною державною
адміністрацією 27.12.2007 за №1573р, прийнятий в експлуатацію об'єкт першої
черги Торгово-сервісного центру, розташований за адресою: м. Севастополь, пр.
Ген. Острякова, 164.

Постановою №297 від 15.05.2008
першого заступника начальника інспекції ДАБК у м. Севастополі, за результатом
розгляду протоколу від 15.05.2008 головного спеціаліста сектору юридичної
роботи Інспекції, яким встановлено порушення ОСОБА_1 вимог Закону України „Про
планування і забудову територій” шляхом здійснення будівництва прибудови за
адресою: м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 164 без відповідного дозволу на
проведення таких робіт, накладено на останнього штраф у розмірі 170,00 грн.

Актом обстеження земельної ділянки
№185 від 03.10.2008, складеного державним інспектором по контролю за
використанням та охороною земель у м. Севастополі, зафіксовано, що земельна
ділянка приблизною площею 0,1085 га, що розташована за адресою: м. Севастополь,
пр. Ген. Острякова, 164 та яка знаходиться у межах земельної ділянки, наданої у
постійне користування МПНВП „Сердолик”, самовільно, без будь-яких
правовстановлюючих документів використовується ФОП ОСОБА_1 під розміщення майданчику
з продажу японських автомобілів, споруди для охорони та павільйону для
співробітників. Крім цього, державним інспектором встановлено, що вказана
земельна ділянка огороджена по периметру металевим парканом.

Відповідно до частин першої, другої та
десятої статті 29 Закону України „Про планування і забудову територій” дозвіл
на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та
підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть
реєстр наданих дозволів.

Здійснення будівельних робіт на
об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його
перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт
вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з
законодавством.

Згідно частин першої та четвертої
статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Якщо власник (користувач) земельної
ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою,
яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або
якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно приписів статті 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права
користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності
за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та
державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані
об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

Згідно статті 125 цього Кодексу
право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає
після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право
власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його
державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення
договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання
земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання
документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації
забороняється.

Статтею 126 Земельного кодексу України
передбачено, що право власності на земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми
державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди землі
оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до пункту 2 статті 152
Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може
вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

За таких обставин має місце
порушення ФОП ОСОБА_1 законних прав землекористувача -МПНВП „Сердолик”, а
позовні вимоги МПНВП „Сердолик” про зобов'язання усунути перешкоди в реалізації
його прав, як користувача земельною ділянкою належною йому на праві постійного
користування відповідно до Державного акту на право постійного користування від
30.07.1993, шляхом знесення відповідачем за свій рахунок побудованої ним
прибудови до будівлі першої черги торгово-сервісного центру та звільнення
частини вказаної земельної ділянки від розташованого на ній павільйону,
підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті
державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при
задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,
суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.  Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) усунути перешкоди у
користуванні малим приватним науково-виробничим підприємством „Сердолик”
(99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 12, ) земельною
ділянкою, належною йому на праві постійного користування відповідно до
Державного акту на право постійного користування від 30.07.1993, шляхом
знесення за свій рахунок побудованої ним прибудови до будівлі першої черги
торгово-сервісного центру по проспекту Ген. Острякова, 164 у м. Севастополі (з
боку будівлі „Дім меблів „Московський”) та павільйону з продажу автомобілів,
розташованого на земельній ділянці площею 0,1085 га, яка прилягає (з боку
будівлі „Дім меблів „Московський”) до земельної ділянки, на якій розміщено
будівля першої черги торгово-сервісного центру по проспекту Ген. Острякова, 164
у м. Севастополі, у строк протягом п'яти днів з дня набрання законної сили
рішенням по цій справі.

3. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, відомості про наявність розрахункових рахунків в установах
банків відсутні) на користь малого приватного науково-виробничого підприємства
„Сердолик” (99011, м. Севастополь, вул. Адм. Октябрьського, 12, ) витрати по сплаті державного мита у сумі  85,00 грн. (вісімдесят п'ять грн. 00
коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу у
сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84

Господарського процесуального кодексу України

і підписано 03.11.2008.