ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 р.

№ 18/469-14/129-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Шевчук С.Р. (доповідач),

Владимиренко С.В., Воліка І.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд"

на постанову

у справі

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.09.2007р.

№ 18/469-14/129-07

за позовом

до

про

Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд"

стягнення заборгованості в розмірі 6831367,32 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явилися;

- відповідача: не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ТзОВ “Київвисотбуд” про стягнення боргу за договором №166 від 22.03.2005 року у сумі 6831367 грн. 32 коп. (у тому числі : 5824189 грн. 77 коп. –заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 1007177 грн. 55 коп. –пеня).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2006 року, відповідно до статті 15 ГПК України, справу було передано за підсудністю до Господарського суду Київської області.

15.05.2007 року (під час судового провадження у справі №18/469-14/129-07) до господарського суду Київської області надійшло клопотання від ТзОВ “Київвисотбуд” про припинення провадження у справі, оскільки договір №166 (за яким проводиться стягнення) укладений між позивачем та відповідачем –є адміністративним договором і повинен розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2007 року провадження у справі №18/469-14/129-07 було припинено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.09.2007р. ухвалу господарського суду Київської області від 15.05.2007 року скасовано, справу №18/469-14/129-07 передано до господарського суду Київської області для розгляду по суті позовних вимог.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.09.2007р., посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради просить залишити постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.09.2007 р. без змін, а скаргу - без задоволення, погоджуючись з висновками суду попередньої інстанції.

За розпорядженням Голови Вищого господарського суду України Демченка С.Ф. від 01.02.2008 у справі № 18/469-14/129-07 змінено колегію суддів: Шевчук С.Р. (доповідач) –головуючий, Владимиренко С.В., Волік І.М.

В судове засідання представники сторін не з’явилися.

Враховуючи, що про час, дату та місце судового розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2007 року було припинено провадження у справі з підстав непідсудності спору господарським судам з тих підстав, що цей спір підлягає вирішенню в адміністративних судах України. При цьому, як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, господарський суд першої інстанції послався на приписи ч.1 ст.17 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, до компетенції адміністративних судів України відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій, чи бездіяльності, які розглядаються (відповідно) за правилами КАС України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачем у справі є Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради, а відповідачем є юридична особа, яка відповідно до позовних вимог порушила договірні зобов’язання.

Згідно з до п.3) ч.1 ст.17 КАС України, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів, відносяться до компетенції адміністративних судів і розглядаються (відповідно) за правилами КАС України.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень –це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Щодо адміністративного договору, то відповідно до п.14 ст.3 КАС України, адміністративний договір - дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов'язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб'єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

При цьому, апеляційний господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що позивач - Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради у цій справі не виступає як суб’єкт владних повноважень, з реалізацією владної компетенції. Оскільки позивач є стороною у договорі №166 від 22.03.2005 року, відповідно до якого, відповідач зобов’язаний здійснити оплату пайової участі на створення інженерно-транспорної інфраструктури м.Києва.

Як встановлено колегією суддів апеляційного господарського суду, позивач, як державний орган, укладаючи договір №166 діяв на підставі Положення “Про Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради”та Рішення Київської місткої ради від 27.02.200 року №271/431 “Про пайову участь інвесторів у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Києва”. Проте, зміст вказаного договору свідчить про відсутність між сторонами договору адміністративного підпорядкування однієї сторони іншій. Натомість Договір №166, є таким, що укладений відповідно до приписів ЦК України та ГК України в частині рівності суб’єктів господарювання при укладенні господарських договорів, яким і є договір у цій справі.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що позивач в цьому спорі №18/469-14/129-07 виступає не як суб’єкт владних повноважень, який здійснює покладені на нього управлінські функції, при цьому ці функції реалізуються суб'єктом саме у правовідносинах, в яких виник спір, а як сторона цивільно-правових відносин, розгляд та захист порушених прав якої відповідає приписам ГПК України.

Доводи скаржника, викладені у касаційні скарзі, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, касаційна скарга Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради не підлягає задоволенню, а постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.09.2007р. має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвисотбуд" залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.09.2007р. у справі № 18/469-14/129-07 залишити без змін.

Головуючий                                                                        Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                Владимиренко С.В.

С у д д я                                Волік І.М.