СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.08                                                                                 Справа № 3/2

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія - Трейдінг", м. Південне Харківської області

до Закритого акціонерного товариства "Лисичанський пивоварний завод", м. .Лисичанськ Луганської області

про стягнення 19 500 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Романченко Л.М. (дов. від 01.12.07),

від відповідача –не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 19 500 грн. 00 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 22.01.08 справу № 3/2 передано на розгляд судді Доманській М.Л.

Відзивом на позовну заяву від 28.01.08 № 55, зданим до суду 01.02.08, та листом від 05.02.08 № 79 відповідач у справі позовні вимоги визнав у повному обсязіу сумі 19 500 грн. 00 коп. та звернувся з проханням надати відстрочку погашення заборгованості, посилаючись на тяжке матеріальне становище підприємства в осінньо-зимовий період.

Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у період з 14.03.07 по 23.08.07 за домовленістю сторін позивачем відповідачу було поставлено товар (кришки-пломби) за відповідними видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с. 10-19) на загальну суму 42 040 грн. 08 коп., який був оплачений відповідачем лише частково та сума заборгованості відповідача перед позивачем за поставлений товар на час пред'явлення позову становить 19 500 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В даному випадку не встановлений строк виконання боржником (відповідачем у справі) обов’язку щодо оплати товару, тому відповідно до ст.530 ЦК України позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія від 12.12.07 № 8/12-07 (а.с. 30) щодо погашення заборгованості за поставлений товар у розмірі 19 500 грн. 00 коп. у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги, відповіді на яку відповідач не надав.

Відповідач своїх зобов'язань не виконав та всупереч існуючої домовленості за поставлений товар не розрахувався, у зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 19 500 грн. 00 коп.

Відповідач визнав позов повністю.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору і вимогам цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Факт поставки позивачем відповідачеві товару підтверджений матеріалами справи , у тому числі видатковими накладними від 14.03.07 №Т-00000189, від 11.05.07 № Т-00000462, від 23.07.07 № Т-00000907, від 02.08.07 № Т-00000966, від 13.08.07 № 00001022, від 14.08.07 № Т-00001029, від 23.08.07 № Т-00001079 та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей від 10.05.07 серії ЯНУ № 449604, від 23.07.07 серії ЯОА № 839359 та від 01.08.07 серії ЯОА № 839364.

Несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язань щодо сплати боргу за отриманий товар та сума боргу –19 500 грн. 00 коп. також підтверджені матеріалами справи, у тому числі відповідними накладними, довіреностями на отримання товару, вимогою про оплату заборгованості, та визнана відповідачем у повному обсязі, тому підлягає до стягнення.

За таких обставин, позов слід задовольнити повністю.

Заявлене у відзиві на позовну заяву від 28.01.08 № 55, зданому до суду 01.02.08, та листі від 05.02.08 № 79, зданому у судовому засіданні 08.02.07, клопотання відповідача відстрочити платежі за заявленою у позові заборгованістю відхиляється судом за необґрунтованістю з огляду на наступне.

Умовами надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду, згідно з якими господарський суд має право за заявою сторони залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення суду, є наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у передбачений законом строк.

За заявою сторони суду надане право надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення лише у виняткових випадках.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, інші обставини справи.

Відповідач не надав суду документальне обґрунтування можливості погашення суми боргу (джерела надходження) частками на протязі конкретного періоду часу чи одночасно через конкретний проміжок часу. Тобто відсутні обґрунтування відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення. При цьому, відповідач просить надати відстрочку виконання судового рішення та надсилає до суду копію листа, що адресоване позивачеві про розстрочення сплати боргу, тобто не конкретизує, що саме йому необхідно отримати відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, та не надає належних доказів наявності виняткового випадку для надання відстрочки чи розстрочки виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, наявність інфляційних процесів у економіці держави, інші обставини справи, у тому числі те, що позивач у судовому засіданні заперечував проти надання такої відстрочки платежів за заявленою у позові заборгованістю, суд відхилив вищевказане клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 44,49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, ч. 5 ст. 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Лисичанський пивоварний завод", Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Генерала Потапенка, 500, код 00382987,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська пивна компанія-Трейдінг", Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Ширшова, 22, (адреса для кореспонденції: м.Харків, вул.Лермонтовська,7), код 34689894, заборгованість у сумі 19 500 грн. 00 коп., витрати по державному миту – 195 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання : 18.02.08.

Суддя М.Л.Доманська