ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2008 р. Справа № 51/240-08

вх. № 7916/5-51

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - МІронов Д.В., довіреність № 20 від 24.10.2008 року., Румянцев А.Б., довіреність б/н від 19.11.2008 року відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПП "Медком - Харків", м. Харків

до ТОВ "Конкордія", м. Красноград

про стягнення 9600,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 9600,61 грн. заборгованості (з яких: 3814,83 грн. основний борг; 63,58 грн. - три відсотки річних; 5722,20 грн. - недоотриманий прибуток (втрачена вигода), що виникла з договору купівлі-продажу № 30-07, укладеного між сторонами 18.01.2007 року. Позов обгрунтовано не виконанням відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати отриманого товару. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

01.12.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від позивача надійшла заява, в якій він проситть суд долучити до матеріалів справи довідку № 46/2-8579 від 27.11.2008 року та довідку з ЄДР № 888708

Суд, дослідивши надані довідки, долучає її до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.12.2008 року представники позивача підтримують позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 01.12.2008 року не з"явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка органу зв"язку на зворотньому поштовому повідомленні про отримання відповідачем 03.11.2008 року копії ухвали суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою від 30.10.2008 року, суд попередив сторони про те, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

18.01.2007 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу № 30-07, відповідно до умов якого продавець (позивач по справі) зобов"язується передати у власність покупцю (відповідач по справі) товар в асортименті, кількості, за цінами та в строки, зазначені у підписаній сторонами накладній, а відповідач зобов"язується прийняти цей товар та сплатити його варстість (пункт 1.1.) (аркуші справи № 32-43).

Відповідно до договору позивач за період з 18.01.2008 року по 28.03.2008 року поставив відповідачеві товар на загальну суму 4888,75 грн. Факт поставки підтверджується видатковими та податковими накладними (аркуші справи № 36-66).

Відповідно до пункту 4.2 договору, розрахунок за отриманий товар здійснюється по факту відвантаження товару, не пізніше 30 календарних днів з моменту передачі товару. Днем відпуску товару є дата, що вказана в накладній.

Проте, відповідач взяті на себе зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати поставленого товару не виконав, сплативше лише 1073,92 грн., внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 28.10.2008 року становить 3814,83 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - кодексу) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач у позовній заяві також просить суд стягнути з відповідача на свою користь 63,58 грн. трьох відсотків річних.

Відповідно до ст. 625 Кодексу боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 5722,20 грн. неотри-маного прибутку (втраченої вигоди).

Відповідно до частини 1 статті 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України), учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшко-дувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Частиною 1 статті 225 ГК України, встановлено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 9600,61 грн. заборгованості (з яких: 3814,83 грн. - основний борг; 63,58 грн. три відсотки річних; 5722,20 грн. недоотриманий прибуток (втрачена вигода) є обгрунтованими, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 225 ГК України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства зобмеженою відповідальністю "Конкордія" (63300, Харківська область, м. Красноград, вул. 3 Мікрорайон, б. 13, р/р 260016692 ХОД АППБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589, код 32837240) на користь приватного підприємства "Медком-Харків" (61072, м. Харків, вул. Тобольська, 42, кім. 340, р/р 454 а АКБ "Правекс-банк" м. Київ, МФО 321983, код 32952171) - 3814,83 грн. основного боргу; 63,58 грн. - три відсотки річних; 5722,20 грн. недоотриманого прибутку (втраченої вигоди); 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 08 грудня 2008 року.