overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.01.2008 р.                                                                                справа № 44/393

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмежною відповідальністю "Димитровський експериментально-механічний завод" м.Димитров

на рішення господарського суду

Донецької області

від

у справі

44/393

за позовом

Державного підприємства "Красноармійськвугілля" м.Димитров в особі відокремленого підрозділу "Стандарт"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Димитровський експериментально-механічний завод" м.Димитров

про

стягнення 5689грн.56коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 25.02.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача до дати слухання справи надати апеляційному суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 6 прим.

2.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду

1.ГСДО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.08р.

Справа № 5/143-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Кри-ворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-20" м. Кривий Ріг

про стягнення 166 714 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: розрахунок суми 3% річних, інфляційних втрат відповідно до строків оплати, передбачених договором, явка в судове засідання;

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.08                                                                                           Справа № 12/233

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»(надалі ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго») б/н та б/д

на рішення                     Господарського суду Чернівецької області від 16.01.2008р.

у справі                     № 12/223

за позовом:                    ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго», м. Чернівці

до відповідача:          Управління освіти Чернівецької міської ради, м. Чернівці

про                               стягнення 2 647,62 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго»на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.01.2008р. у справі № 12/233 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу –подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційне подання.

3.          Участь учасників судового засідання в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                            Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                О.Л. Мирутенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
14.01.08                                                                                           Справа № 14/123
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Скрутовського П.Д.

Слуки М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Івано-Франківської міської Ради, м.Івано-Франківськ

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2007р.

у справі № 14/123

за позовом Приватного підприємства «Кнайпа», м.Івано-Франківськ

до відповідача 1 Івано-Франківської міської Ради, м.Івано-Франківськ

до відповідача 2 Фонду комунальної власності територіальної громади, м.Івано-Франківська

про визнання права на приватизацію орендованих приміщень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківської міської Ради, м.Івано-Франківськ до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.02.2008р. на 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Скрутовський П.Д.

Суддя                                                                                          Слука М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №8/352-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи 8/352-06, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумихімтехнологія”, м. Суми про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.03.2006р. порушено провадження у справі № 12/25-06 за заявою кредитора - АК АПБ “Україна”в особі регіонального уповноваженого ліквідатора банку “Україна”в Сумській області Шкарупи С.В. до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Акваріус”, про визнання банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.06.2006 р. порушено провадження у справі № 8/352-06 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в зарічному районі м. Суми про визнання боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумихімтехнологія”, м. Суми банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від 06.07.2006р. боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумихімтехнологія”визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пєхтєрєва Д. В. А також зобов”язано ліквідаороа подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута протягом року, встановленого у відповідності до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

До суду звернувся з клопотанням голова комітету кредиторів –ТОВ «Сумихімтехнологія» про продовження строку ліквідаційної процедури, мотивуючи це тим, що ліквідатором проводиться робота по реалізації майна боржника.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури до 28.05.2008 р.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом" ст. 86, Господарського процесуального

кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 8/352-06 до 28.05.2008 р.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

справа № 20-11/615

За позовом Військової частини 4110 Внутрішніх військ МВС України

до Державного підприємства Радгосп –завод “Ім.. Поліни Осіпенко”

про стягнення заборгованості в розмірі 17350,0 грн.

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

від позивача – Богачук Р.В., довіреність № 81 від 22.01.2008

від відповідача –Сморчков В.В., довіреність № 31/426 від 01.12.2007.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 17350,0 грн.

Представник відповідача, на підтвердження погашення відповідачем заборгованості в розмірі 17350,0 грн., надав суду банківські вимоги (арк. с. 39-40).

Суд, вивчивши позовні вимоги, встановив, що заборгованість Державного підприємства Радгосп –завод “Ім.. Поліни Осіпенко” в розмірі 17350,0 грн. погашена в повному обсязі, однак у зв`язку з тим, що заборгованість погашена після того, як було порушено провадження у справі, суд вважає за необхідне покласти судові витрати та відповідача.

Відповідно до п. 11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита на витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 11 ч.1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 20-11/615 припинити.

2. Стягнути з Державного підприємства Радгосп –завод “Ім.. Поліни Осіпенко” (99814 м. Севастополь, с. Осипенко, вул. Сухий, 1; р/р 260001204 в СФ АППБ “Аваль”, МФО 324504, ) на користь Військової частини 4110 Внутрішніх військ МВС України (99004 м. Севастополь, вул. 2-я Бастіонна, 14а; р/р 0176, МФО 824509, ) 173,5 грн. –державне мито, 118,0 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Військова частина 4110 Внутрішніх військ МВС України - 99004 м. Севастополь, вул. 2-га Бастіонна, 14а

Державне підприємство Радгосп –завод “Ім.. Поліни Осіпенко” –99814 м. Севастополь, вул. Осіпенко, вул. Сухий, 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.08 р.                     Справа № 21/96

Позивач: Військова частина Є 6145 м. Донецьк

до відповідача: Горлівського казенного хімічного заводу м. Горлівка

про стягнення 8 701,69грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача: не з’яв.

управління: не з’яв.

Заявою №31/11-723нт від 31.08.07р. Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області просить замінити стягувача по справі Військову частину Є 6145 на її правонаступника - Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області.

Клопотанням від 19.02.2008р. Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області просить слухання справи відкласти з метою надання додаткових документів.

Клопотання судом задоволене.

У зв’язку з необхідністю витребування від заявника додаткових документів на підтвердження правонаступництва і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 24.03.08 року.

Управлінню Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області надати докази перейменування відділу урядового зв’язку управління СБУ по Донецькій області в відділ Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації Управління СБ України в Донецькій області.

Явка повноважних представників відповідача та Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області у судове засідання обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – Управлінню ДССЗ ЗІ в Донецькій обл.

Виконала: п/с Шабан Ю.О.

Тел.381-91-18
СУД
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № Б15/247-06

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в м.
Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської
області

до боржника Комунального підприємства
"Управління житлово-комунального господарства", м. Павлоград
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Управління Пенсійного фонду України в м.
Павлоград Дніпропетровської області звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області із заявою про визнання банкрутом комунального
підприємства "Управління житлово-комунального господарства",
м.Павлоград Дніпропетровської області.

Провадження у справі порушено
12.12.2006р.

Ухвалою господарського суду від
22.01.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника та призначено
розпорядником майна арбітражного керуючогоОСОБА_1.

23.04.2007р. постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 22.01.2007р. у справі №Б15/247-06 скасована,
матеріали справи направлені на розгляд господарського суду Дніпропетровської
області.

Розпорядженням голови суду справу
передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Постановою Вищого господарського суду
України від 23.10.07р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 23.04.07р.

23.01.08р. справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської
області для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти
до провадження, поновити провадження та призначити до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
до провадження справу
№Б29/15/247-06(далі №Б15/247-06).

Поновити провадження у справі про
банкрутство Комунального підприємства "Управління житлово-комунального
господарства", м. Павлоград Дніпропетровської області.

Призначити судове засідання на
19.02.08 р. о 10:10.

Визнати явку представників сторін,
розпорядника майна та Павлоградської міської ради у судове засідання
обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08                                                                                 Справа № 4/5

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства " Донбасантрацит ", м. Красний Луч Луганської області

до Міського комунального підприємства " Міськтеплокомуненерго ", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 18880 грн. 06 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.01.08 на 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу з вказанням періоду його виникнення; за власною ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду; документальне і нормативне обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом; докази поставки продукції відповідачу; докази виконання вимог ч.2 ст. 530 ЦК України; вказати повну та точну назву відповідача, довідку з держказначейства, що державне мито, сплачене за квитанцією № 936 від 12.12.07 саме за цим позовом.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази наявності повноважень на підписання договору; документальне підтвердження прийняття робіт; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок боргу); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення, який надати до суду.

6.Головному управлінню статистики в Луганській області та Державному реєстратору Краснолуцької міської ради у строк до 21.01.08 надати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ - Міського комунального підприємства " Міськтеплокомуненерго ", вул. Васильченко, 19, м. Красний Луч Луганської області , код. 32163587

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2008 р. Справа № 46/463-07

вх. № 12620/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Залеська Н.С.

За участю представників сторін:

прокурора - не з"явився;

позивача- Зучек Є.М., дову. № 2 від 10.01.2008 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ПП "Ніка", м. Харків

про розірвання договору оренди, виселення та стягнення 5395,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача (ПП "Ніка") на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області заборгованість з орендної плати у сумі 4317,50 грн. та пені у сумі 1078,12 грн. за Договором оренди № 1407-Н від 06.01.2005 р.; розірвати Договір оренди № 1407-Н від 06.01.2005 р., укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та відповідачем та виселити відповідача із займаних нежитлових приміщень у будівлі навчально-виробничих майстерень, розташованих на першому поверсі за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 26, загальною площею 200,00 кв.м. та передати вказані приміщення Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області.

Прокурор та відповідач у призначене судове засідання не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області в судовому засіданні надав свої письмові пояснення, з яких вбачається, що на теперішній час заборгованості з орендної плати та пені за Договором № 1407-Н від 06.01.2005р. у відповідача не існує. Окрім того зазначив,що у відповідача є переплата по орендній оплаті у розмірі 1343,45 грн., підтвердження чого є розрахунок стану надходження орендної плати та пені по вищезазначеному договору станом на 14.01.2008 р., який наявний в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, п.1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Ухвала підписана 16.01.2008 р.

Суддя Ільїн О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.08 р.                     Справа № 11/409пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Склярук О.І., суддів Ломовцевої Н.В., Донець О.Є.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” м.Макіївка

про врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладання договору “Про постачання електричної енергії” № 50.0018 від 01.09.2006р.

За участю представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – не з”явився

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2007р. по справі №11/409пд за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.Донецьк до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” м.Макіївка про врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладання договору “Про постачання електричної енергії” № 50.0018 від 01.09.2006р.

було скасовано.

Справу передано на новий рогляд.

Розпорядженням голови господарського суду від 05.10.2007р. справу було передано на розгляд колегії суддів: у складі: голшовуючого судді: Склярук О.І., суддів: Сковородіної О.М., Радіонової О.О.

Розпорядженням голови господарського суду від 07.11.2007р., справу було передано на розгляд колегії суддів: у складі: голшовуючого судді: Склярук О.І., суддів: Ломовцевої Н.В., Донець О.Є.

В судове засідання представники сторін не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

07.01.08

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 04.02.08 року.

Судове засідання відбудеться у каб. 325

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя О.І.Склярук

Судді Н.В. Ломовцева

О.Є. Донець

Суддя Склярук О.І.