overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

17.12.2007 р.
справа №  2-124/07(2-1475)

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1 м. Маріуполь

на рішення

Орджонікідзевського
районного  суду м. Маріуполя

від

15.10.2007р.

у справі

2-124/07(2-1475) (суддя Курбанова
Н.М.)

за позовом

ОСОБА_2 м. Маріуполь, ОСОБА_3 м.
Маріуполь, ОСОБА_4 м.Маріуполь

до  3 особа

Товариства з обмеженою
відповідальність "Кальміус" м.Маріуполь, ОСОБА_1 м. Маріуполь,
ОСОБА_5 м. Маріуполь приватний нотаріус Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_6

про

про визнання протоколу та рішення
загальних зборів від 25.02.2003р., та договору про передачу долі в статутному
фонді підприємства від 10.06.2004р. недійсними

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л
И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі
№2-124/07(2-1475).

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.01.2008 о
13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати позивачів,
відповідачів (ТОВ "Кальміус" м.Маріуполь, ОСОБА_5) та третю особу
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на
звороті).

4. Зобов'язати  відповідача , ОСОБА_1 м. Маріуполь,
представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на
звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).
СУД
УХВАЛА

08.02.2008

Справа №2-8/14526-2007

За
позовом - Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного
середовища, м. Сімферополь

До
відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Керч

Про
стягнення 230грн..

Представники
сторін не викликалися.

Суддя
Чумаченко С.А.

Сутність
спору: позивач, Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього
природного середовища звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки
Крим з позовною заявою до відповідача, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь держави, в
дохід бюджету м. Керчі, збиток в сумі 230грн..

12.11.2007
року по даній справі прийняте Рішення Господарського Суду Автономної Республіки
Крим.

27.11.2007
року виданий наказ про примусове виконання Рішення Господарського Суду
Автономної Республіки Крим від 12.11.2007 року по справі №2-8/14526-2007.

До
Господарського Суду Автономної Республіки Крим поступила заява
Республіканського комітету з охорони навколишнього природного середовища
№671/21-4 від 31.01.2008 року  з
проханням видати, у зв'язку з втратою,
дублікат наказу про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, р/р відсутній) на користь держави в дохід місцевого бюджету м. Керч
(отримувач: Державний бюджет м. Керч, 24062100, банк отримувача: ГУ ДКУ в АР
Крим, м. Сімферополь, р/р0019 МФО 824026, ОКПО 34740946) збиток в
розмірі 230грн..

Згідно
довідки №652 від 30.01.2008 року про втрату наказу по справі №2-8/14526-2007,
наказ про примусове виконання Рішення Господарського Суду Автономної Республіки
Крим від 12.11.2007 року по справі №2-8/14526-2007 був загублений та на даний
час збиток на суму 230грн. не сплачений.

Розглянувши
вказане клопотання і прикладені до нього документи, суд вважає за можливе його
задовольнити.

Відповідно
до ч.1 ст. 120 Господарського Процесуального Кодексу України, у  разі
втрати  наказу  господарський
суд  може видати його дублікат,  якщо
стягувач  або  державний
виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку,
встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86,120  ХПК
України, -

УХВАЛИВ:

Видати
дублікат наказу про примусове виконання Рішення Господарського Суду Автономної
Республіки Крим від 12.11.2007 року по справі №2-8/14526-2007 про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,

р/р
відсутній) на користь держави в дохід місцевого бюджету м. Керч (отримувач:
Державний бюджет м. Керч, 24062100, банк отримувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м.
Сімферополь, р/р0019 МФО 824026, ОКПО 34740946) збиток в розмірі
230грн..

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" січня 2008 р. Справа № 2/662-6/07

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївський комбінат хлібопродуктів”,

м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 122

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Племзавод Шляховий»,

Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка

Розпорядник майна Фоменко М.С. (ліц. серії АВ №307544 від 15.06.2007р.).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 18372 грн. 07 коп. по справі про

банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Племзавод Шляховий»,

Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка

17.12.07р. справу № 2/662/07 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Племзавод Шляховий», Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка направлено до Одеського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 27.11.07р.

Враховуючи викладене, провадження за заявою слід зупинити до повернення справи з апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 65, 79, 86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти заяву в провадження.

2. Розгляд заяви зупинити до повернення справи з Одеського апеляційного господарського суду.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа № 05/123/19-40.

за позовом Волинського
природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління
з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області,
м.Луцьк

до відповідача Підприємця ОСОБА_1,
с.Гірка Полонка Луцького району

про стягнення 829,78 грн.

Суддя              Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Ліщук В.І. -дор.
№670 від 20.11.2007р.

від відповідача : ОСОБА_1

від прокуратури: н/з

СУТЬ СПОРУ: Волинський
природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Волинській області просить
стягнути з Підприємця ОСОБА_1 829,78грн. заподіяної державі шкоди за порушення
вимог земельного законодавства.

Відповідач в судовому засіданні, в
поясненні від 20.11.2007р. позов не визнає, так як земельною ділянкою в 2007
році не користувався і підприємницькою діяльністю теж не займався.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 1,  3 ст. 77 ГПК, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на
28.02.2008р. на 12 год. 00 в.

2.          Прокурору, позивачу представити:
уточнити позовні вимоги (куди проводити стягнення), оригінали долучених до
позову доказів; пояснення та докази чи стягнуто адміністративний штраф;
пояснення та докази щодо перебування земельної ділянки в облавтодорі, пояснення
та докази щодо зайняття відповідачем підприємницькою діяльністю, сплати
податків, найму робітників.

3.          Відповідачу представити: пояснення по
суті позовних вимог, свідоцтво про реєстрацію відповідача, в якості суб'єкта
підприємницької діяльності.

4.          Викликати в судове засідання для дачі
письмових пояснень держінспектора Боярчука Володимира Аркадійовича.

Суддя                                                             Бондарєв
С.В.
СУД
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А23/6

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Петриченко М.А. дов. від 30.05.07 №22143/10/10-048
держподатінспектор

Від відповідача не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить припинити підприємницьку діяльність суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, причини неявки суду невідомі, відомості щодо отримання
відповідачем копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі у
суду відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у
відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представника
відповідача в судове засідання, відсутності у суду відомостей щодо отримання
відповідачем копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної
справи № А23/7.

Призначити судове засідання на 29.01.08
на 12:45, кімн. № 22.

Позивачу -надати
довідку з адресного бюро щодо відповідача станом на день розгляду справи.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

14.02.08

Справа
№ 18/352-3/280

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1,

- АДРЕСА_1

до відповідача  приватного підприємця ОСОБА_2,

-АДРЕСА_2

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі:

Представники:

Від відповідача: ОСОБА_2
- підприємець,

СУТЬ СПОРУ:  про зобов"язання укласти договір оренди
нежитлового приміщення та  скасування постанови
про закриття виконавчого провадження, визнання дії ДВС м. Івано-Франківська
неправомірними та зобов"язання виконати ухвалу суду від 30.10.2006 року.

Ухвалою господарського
суду від 26.12.2007 року прийнято суддею Фрич М. М. до свого провадження справу
№ 18/352 та призначено до розгляду в засіданні на 29.01.2008 року на 10:30
год..

Ухвалою
суду від 04.02.2008 року  відкладено
розгляд справи на 14.02.2008 року.

Проте
у зв»язку з надходженням апеляційної скарги (вх.№ 556 від 12.02.2008 року) на
ухвалу господарського суду Івано-Франківської області про відкладення розгляду
справи, суд вважає за правильне зупинити провадження  у справі до вирішення відповідного спору у
Львівському апеляційному  господарському
суді.

Керуючись ст. ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у
справі.

Господарський суд
поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

Суддя                                                       Фрич Марія Миколаївна
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.                                                            № 18/340

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи №18/340

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", м. Кіровоград

про стягнення 514802,13 грн.

В С Т А Н О В И В :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано позов до Кіровоградського комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" про стягнення 514802,13 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2008 року дану справу передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти справу №18/340 до свого провадження.

2.Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.01.08
Справа № 15/7

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Красний
Луч Луганської області

про стягнення 6648 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 18.01.2008р. о 11 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- розрахунок заявленої до стягнення
суми на день розгляду справи;

- докази завдання збитків
відповідачем позивачу.

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів,

- при сплаті заявлених сум -
документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок;

- державну ліцензію на проведення
перевезення вантажу;

- докази повноважень як суб'єкта
підприємницької діяльності (оригінали -для огляду у судовому засідання,
належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

6. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Державного
реєстратора у Виконавчому комітеті Краснолуцької міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
або в Єдиному державному реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

29.01.08
Справа № 1/25

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Антрацитівського міського комунального підприємства
“Теплокомуненерго”,

м. Антрацит,  Луганська
область

до приватного підприємця ОСОБА_1,   м. Антрацит,

Луганська область

про стягнення  6000 грн. 00
коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 19.02.08 на 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих
до позовної заяви у копіях; спеціфікацію відповідно до п 3.2 договору від
16.08.07 №127 та докази у підтвердження виконання п 3.5.2 договору;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документи у підтвердження реєстрації
/довідку реєструючого органу, свідоцтво/, витяг з паспорту; оригінал
договору підряду від 16.08.07 № 127; у разі погашення суми заборгованості
подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи,
при наявності  заперечень по справі
-документальне та нормативно-правове обґрунтування;

5. Зобов'язати
державного  реєстратора Антрацитівської
райдержадміністрації  -надати відомості про
знаходження приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові відомості щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області  надати господарському суду
довідку  про
місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.01.08                                                                                           Справа № 2/165

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Спільного підприємства «Флеш»від 12.12.2007 року вих.№7

на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.11.2007 року (підписане 14.11.2007 року), суддя О.Ф.Ремецькі,

у справі № 2/165

за позовом Малого підприємства «Інформсервіс», м.Ужгород

до відповідача Спільного підприємства «Флеш», м.Ужгород

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закарпатська обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок, м.Ужгород

про стягнення суми 73997 грн. збитків у вигляді вартості неповернутого майна

В С Т А Н О В И В :

СП «Флеш»подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Закарпатської області від 07.11.2007 року по справі №2/165 (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 13.12.2007 року за вхідним №0609-979 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 24.12.2007 року за вх.№825).

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Спільного підприємства «Флеш»від 12.12.2007 року вих.№7 .

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2008 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.Позивачу та третій особі - подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.08

Справа №АС13/68-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Управління пенсійного фонду України в м. Глухові

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Глухівської фабрики по переробці вторинної сировини»

Про стягнення 11174 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 03.03.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
УХВАЛА

12.02.2008

Справа
№2-29/286-2008А

За позовом - Управління
Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Сімферополя (м.Сімферополь,
вул.Гагаріна,14а).

До відповідача - Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про стягнення 192,30 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового
засідання Готовкіна Т.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача -  Париляк В.І. - гол. спеціаліст - ю/к,
довіреність від 11.02.08р. №10.

Від відповідача -  не з'явився.

Сутність спору:
Управління ПФУ в Залізничному районі м.Сімферополя звернулось до господарського
суду АР Крим із позовом до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у сумі 192,30 грн.

В судовому засіданні
позивач надав суду заяву про відмову від позову у зв'язку із погашенням
відповідачем заборгованості у повному обсязі та у зв'язку з цим просить суд
закрити провадження у справі.

Відповідач до судового
засідання не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст.136
КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач
- визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157
КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням
викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157, ст..165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження в у справі
№2-29/286-2008А закрити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Башилашвілі О.І.