overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
березня 2008 р.

№
02-03/93/13

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Ходаківської
І.П.,

розглянула

касаційну
скаргу

товариства
з обмеженою відповідальністю "Агрокомлекс "Узин" (далі
Товариство)

на
ухвалу

господарського
суду Київської області

від

08.01.08

у справі

№
02-03/93/13

господарського
суду

Київської
області

за
позовом

Товариства

до

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі Підприємець)

про

стягнення
115 632,55 грн.

та, керуючись ст.ст. 65,
110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства
№ 03/28-01/2008 від 28.01.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  03.04.08
року о 11  год. 55 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Підприємця
-надати відзив на касаційну скаргу Товариства № 03/28-01/2008 від 28.01.08
через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи
по суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою

перенесення
розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08

Справа №АС16/56-08.

за позовом В.О.
Конотопського міжрайонного прокурора в інтересах держави в  особі Конотопської державної міжрайонної
податкової інспекції, м. Конотоп

до                                 Приватного
підприємства ОСОБА_1, м.Конотоп

про стягнення 2188 грн.52
коп.

СУДДЯ  Моїсеєнко В.М.

За участю представників
сторін:

від позивача     не з'явився

від відповідача  не з'явився

Прокурор          не з'явився

Суть спору: прокурор просить суд  стягнути з відповідача 2188 грн.52 коп.
податкової заборгованості, яка утворилася станом на 25.01.2008 року.

Представники сторін та прокурор  в судове засідання не з'явилися, про час та
місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву , узгоджену з
прокурором , про відкликання позовної заяви та про залишення позову без
розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення  повноважного
представника позивача і враховуючи, що:

Відповідно до ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Таким чином, оскільки
від  прокурора, позивача надійшла
заява  від 15.02.2008р.  про відкликання позовної заяви, суд вважає за
необхідне застосувати п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Позов залишити без
розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам
по справі.

СУДДЯ
В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.

Справа №  10/16/08

Господарський суд Миколаївської області під
головуванням судді Горобченко Д.М., при секретарі судового
засідання Сербіні К.Л., розглянувши адміністративний позов: УПФУ в
м.Вознесенську (56500, м.Вознесенськ, вул.Леніна, 11) до відповідача:
СПД-фізичної особи ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

про: стягнення
1812, 59 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

встановив:

Позов поданий про стягнення
заборгованості зі сплати сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені в сумі 1812, 59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем вимог законодавства в частині сплати відповідних
платежів.

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Відповідач заперечень проти позову
не надав.

Суд вважає явку представників
сторін у судове засідання обов'язковою.

За таких обставин, з метою
витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти.

Керуючись  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.02.2008р.
о 15 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Зобов'язати відповідача надати з
посиланням на норми матеріального права письмові заперечення щодо заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень.

Явка компетентних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа № 12/747/07

Миколаїв

За позовом

ТОВ “Торговий дім заводу “Прогрес”, м. Київ, вул. Леонтовича, 5

До відповідача

ПП “Теплосила”, м. Миколаїв, вул. Радянська, 12 б, оф. 229

Про

стягнення 13379 грн. 32 коп

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивача

Лужбіна Н.Б., дов. № 9/08 від 15.01.08 року

Від відповідача

Не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 13379 грн. 32 коп.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Відповідач свого представника у судове засідання не направив.

Докази повідомлення відповідачів про час і місце проведення судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. № 803.

2. Вдруге зобов’язати

позивача : надати суду докази зарахування держмита до держбюджету

відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обгрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08

Справа №АС13/12-08.

за позовом : Управління пенсійного фонду України в Шосткинському районі

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Азар»

про стягнення 6273 грн. 64 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 6273 грн. 64 коп., в тому числі: 5156 грн. 79 коп. страхових внесків, 737 грн. 88 коп. фінансових санкцій та 378 грн. 97 коп. пені.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.02.2008 року на 10 год. 40 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.

Справа № 14/12/08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Артема,1б

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корабел-Юг», м. Миколаїв, пл.Заводська,1

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Гоголева Г.О. дов. від 07.04.2007 р.

Від відповідача: Білоножко Н.І керівник.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягується 5347,97 грн. заборгованості по страхових внесків та інших платежах.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 5347 грн. 97 коп., з яких 524 грн. 85 коп. заборгованості по страхових внесках за листопад 2007 р., 1056 грн. 97 коп. фінансових санкцій і 3766 грн. 15 коп. пені.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що у нього заборгованості по страхових внесках немає, оскільки він своєчасно їх сплачує.

В судовому засіданні відповідач надав ксерокопії квитанції від 14 листопада 2007 р. про сплату 606 грн. 13 коп. і 19 грн. 32 коп., від 23.11.2007 р. про сплату 2000 штрафу, від 17 грудня 2007 р. про сплату 576 грн. 13 коп. і 9 грн. 32 коп., а також від 16 січня 2008 р. про сплату 576 грн. 13 коп.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідач має заборгованість за минулі періоди, а тому перераховані відповідачем грошові кошти зараховуються в погашення тієї заборгованості.

Заслухавши представників сторін господарський суд вважає, що сторонам необхідно провести звірку розрахунків.

Керуючись ст.150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 28.02.2008 р. о 14- 00 г.

Сторонам провести звірку розрахунків. Ініціативу по звірці покласти на відповідача. Акт звірки надати суду.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08                                                                                 Справа № 17/2

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ПП фірма “Грин”, м. Львів

До відповідача: Мостобудівельне управління № 1 ВАТ “Західшляхбуд”, м. Стрий

Про стягнення 19 255,33 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.01.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; Положення; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.08

Справа №АС 5/15-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Білопільського району Сумської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача – приватного підприємства "Комунальник-Жовтень", смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області

про стягнення 12445 грн. 06 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 28 січня 2008 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та Позивачу подати суду обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.08

Справа №АС9/739-07.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі.

До відповідача: Деркачівської сільської ради, с. Деркачівка.

Про стягнення 8248 грн. 23 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 8248 грн. 23 коп. в тому числі 6321 грн. 04 коп. страхових внесків, 1552 грн. 76 коп. штрафних санкцій, 174 грн. 43 коп. пені.

Відповідач відповідно до відзиву на позовну заяву позов не визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 4687/08-09 від 26.12.2007 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп.2 п.1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/739-07.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.12.07р.

Справа № А5/662-07

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах дер-жави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ре-монту та експлуатації автошляхів" м. Дніпропетровськ

про стягнення 54 357,16 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача : Сушко В.В.- гол. спец. юр-т дов. від 16.02.07р.Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська заявив позов в інтере-

сах держави в особі Управління ПФУ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про стягнення з Дніпропетровського міського комунального підприємства "Управління по ремонту та експлуатації автошляхів" м. Дніпропетровськ суму 54357 грн.16 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків за вересень 2007 року.

Заявою від 27.12.07р. № 7206/08-28 позивач відмовився від позову в зв'язку з погашенням заборгованості, відмова судом прийнята, внаслідок чого справа під-лягає закриттю провадженням по п.2 ст.157 КАС України.

Керуючись п.2 ст. 157 КАС України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодек-

су адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративно-го судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
СУД
УХВАЛА

24.01.08                                                                                 Справа № 10/7.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Підприємства благодійної організації "Гурзуфський комплекс відпочинку та оздоровлення "Перлина Криму", АРК м. Ялта, смт. Гурзуф

до Товариства з обмеженою відповідальністю Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", м. Антрацит

про стягнення 45951 грн. 75 коп.

Представники сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Поета А.І. (дов. № 05/1191 від 03.10.07.).

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором по наданню послуг від 11.06.2007р. № 181 у сумі 45951 грн. 75 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав але для визначення точної суми заборгованості необхідно зробити двохсторонню звірку.

У зв’язку з необхідністю витребування судом додаткових документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.2008р. о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, акт звірення надати у судове засідання, надати розрахунок суми боргу з зазначенням актів виконаних робіт, видаткових накладних та суми часткової оплати.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 3 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо послуги були надані - документальне підтвердження; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали - для огляду, копії –до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.08

Справа №2/56-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Артур – К»

до відповідача: Приватного підприємства «Тристан»

про стягнення 27 649 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13.03.2008 року на 10 год. 20 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обгрунтувати необхідність вжиття заходів до забезпечення позову відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Зобов`язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.01.08                                                                                 Справа№ 4/7

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Неотехінформ” про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Неотехінформ” з урахуванням особливостей, передбачених ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Неотехінформ” прийняти до розгляду і порушити справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Неотехінформ” (Яворівський район, м.Новояворівськ, вул. Львівська, 4; ідентифікаційний код 31332279).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.          Підготовче засідання суду призначити на 05 лютого 2008 року о 1130 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

4.          Зобов’язати ліквідатора надати суду для долучення до матеріалів справи:

-          довідку з Єдиного державного реєстру, що міститиме всі передбачені п.2 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Неотехінформ”;

-          оригінал балансу товариства з обмеженою відповідальністю „Неотехінформ” за 2007р.;

-          проміжний ліквідаційний баланс, складений відповідно до вимог ст. 111 ЦК України.

Оригінали доданих до заяви документів надати для огляду у судовому засіданні

5.          Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали надіслати Львівському обласному відділу з питань банкрутства, ВДВС Яворівського РУЮ (для виконання), державному реєстратору Яворівської райдержадміністрації –рекомендованою поштою; боржнику –з повідомленням про отримання.

Суддя                                                                                  Гриців В.М.