overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.08

Справа №АС4/38-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи, порушеної за позовом Відкритого акціонерного товариства „Конотопський електромеханічний завод” до Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції, за участю прокурора Сумської області про скасування податкових повідомлень-рішень –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2008 року апеляційну скаргу Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції задоволено частково.

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2007р. у справі № АС4/38-07 було скасовано, а справу передано до господарського суду Сумської області на новий розгляд.

Тому, керуючись ст. ст. 3, 4, 17, 20, 107, 165, п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у адміністративній справі № АС3/135-08.

2.          Призначити новий розгляд справи на 18.03.2008р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченко, 18/1, каб. № 316

3.          Запропонувати сторонам надати суду письмові обґрунтування своїх позицій у справі на даний час.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             П.І.ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р.

Справа №  9/1036/07

За позовом:
ВАТ ЕК „Миколаївобленрго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача:
ПП ОСОБА_1., м.АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: стягнення 534,21грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:  Бондарець І.О., дор.
№023/07-996 від 28.12.2007р.

Від відповідача: представник не
з'явився

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуванні судом
матеріали не надали, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений
належним чином.

Враховуючи, що ненадання
витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по
суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,
СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
26.02.2008р. о 14год. 10хв.

Вдруге зобов'язати відповідача
надати відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Попередити
відповідача, що у разі невиконання вимог суду, позов буде розглянуто за наявними
у справі матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08                                                                                 Справа № 21/36

Суддя

за позовом: ВАТ “Червоноградське АТП-14628”, м.Червоноград

до відповідача: ВАТ “Львівський хлібзавод №1”, м.Львів

третя особа на стороні позивача: ЗАТ “Українська транспортна страхова компанія” в особі Львівської обласної дирекції, м.Львів

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8138 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.03.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати оригінали первинних документів.

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          провести акт звірки взаєморозрахунків.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08

Справа №8/460-07(12/1-06).

за позовом Управління пенсійного фонду в С. Будському районі

до відповідачів: С. Будське районне державне виробниче підприємство по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім», С. Будського району

про стягнення 1 369 грн. 48 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: Нездоймишапка О.О.

Від відповідача: не з’явився

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача Середино – Будського районного державне виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім» на користь УПФУ в Середино – Будському районі 1 369 грн. 48 коп. з відшкодування пільгових пенсій, призначених за списком № 2.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надіслав.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з поданням додаткових документів по справі.

Суд, дане клопотання задовольняє вважаючи його обґрунтованим.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи вищезазначені обставини даної справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання додаткових документів у справу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 8/460-07 (12/1-06) відкласти, призначивши її розгляд на 25.02.2008 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пер. Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву.

3.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя В. І. КІЯШКО

Згідно з оригіналом

Ст. консультант М.В.Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" січня 2008 р.

Справа № 8/19/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-лізингова

компанія “Рента”,

65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 54а,

поштова адреса: 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 2/4, офіс 1,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Екостар”,

54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

про стягнення коштів у сумі 2980 грн. 55 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12 лютого 2008 року на 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 08.02.2008р. надати копію довідки про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 09.01.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 08.02.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 09.01.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №7/104-05.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/104-05 порушеної за заявою кредитора - Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (41615, Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 2; ід. код 21102986) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Алькор” (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 65; ід. код 14021187)

про визнання банкрутом,

В судове засідання з’явились представники сторін:

Від кредитора: Рибець В.М.

Від боржника: не прибув

Ліквідатор – Гайдуков С.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.11.2005р. порушено провадження у справі № 7/104-05 за заявою кредитора – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Алькор”, відповідно до ст.ст. 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

Постановою господарського суду Сумської області від 09.12.2005р. по справі 7/104-05 боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ „Алькор” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора – арбітражного керуючого Калюжного Миколу Івановича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.04.2007 року припинено повноваження Калюжного М.І., як ліквідатора по справі № 7/104-05 та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Алькор” арбітражного керуючого Гайдукова С.П. (ліц. № 176045 від 01.06.2005 року).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з яких вбачається, що заборгованість перед кредитором не була погашена в зв’язку з відсутністю коштів та майнових активів у боржника, про що свідчать довідки, додані до звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, із ліквідацією юридичної особи боржника та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ „Алькор” (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 65; ід. код 14021187).

2. ЛІКВІДУВАТИ - Товариство з обмеженою відповідальністю ВКФ „Алькор” (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 65; ід. код 14021187) як юридичну особу.

3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Конотопського районного управління юстиції.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"16" січня 2008 р.

Справа № 5/40-70А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за
позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

до
Підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив :

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.Справу
призначити до розгляду на 04.02.2008р. на 12год.00хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі,
54а.

4.Зобов'язати
сторони надати суду:

відповідача: пояснення з
приводу заявлених вимог, докази в обгрунтування.

5.У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки
згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на
звороті).

6.Копію
позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа
буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №АС8/506-07(8/380-07).

Господарський суду Сумської області у складі:

головуючого- судді Кіяшка В.І.

при секретарі Костюченко В.Д.,

розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях до світанку»

про стягнення 8579 грн. 09 коп.

За участю представників:

від позивача: Груздо Т.С.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шлях до світанку» 8579 грн. 09 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, пояснень по суті позову не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та враховуючи те, що для подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 31.03.2008р. на 10-20 год.

2.Повторно запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № 11/61-08(14/511-07)

За позовом приватного підприємства "Комплект-Про", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 848, 88 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Дронова В.Ю., довіреність №2 від 10.12.07р., головний бухгалтер; Тягульська Л.М., рішення засновника №1 від 05.05.05р., директор

Від відповідача: Березовська Л.В., довіреність від 15.10.07р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 46 531, 86 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору поставки №44 від 05.12.06р. по видатковим накладним №000483 від 31.05.07р., №000484 від 31.05.07р., №000172 від 11.04.07р., №000173 від 11.04.07р., №000174 від 11.04.07р., №174 від 11.04.07р., №000176 від 11.04.07р., №000177 від 11.04.07р., №000178 від 11.04.07р., №000183 від 12.04.07р., №000184 від 12.04.07р., №000202 від 13.04.07р., №000229 від 19.04.07р., №000314 від 07.05.07р., №000315 від 07.05.07р., №000324 від 08.05.07р., №000538 від 07.06.07р., №000539 від 07.06.07р., №000540 від 07.06.07р., №000586 від 14.06.07р., №000668 від 25.06.07р., 3 317, 02 грн. пені.

Відповідач вимоги щодо суми основного боргу визнає та просить при винесення рішення застосувати розстрочку виконання рішення на три місяці, щодо пені відповідач вважає, що відповідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України пеня підлягає стягненню не більше ніж за шість місяців прострочення виконання зобов'язання.

У судовому засіданні представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 04 березня 2008 року.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи до 04 березня 2008 року.

При виготовленні ухвали від 24.12.07р. у справі №11/61-08(14/511-07) назва відповідача, була викладена російською мовою в подальшому господарський суд вважає необхідним внести корективи в назву відповідача, зазначаючи його українською мовою - товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд".

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи №11/61-08(14/511-07) до 04 березня 2008 року.

2.Відкласти розгляд справи до 04 березня 2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Назву відповідача викласти в наступній редакції: "товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд"".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/251-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

26.02.2008 р.                                                              справа №23/92

Перший заступник голови Донецького апеляційного господарського суду, Кулебякін О.С., розглянув апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.2007р. по справі № 23/92 (суддя Забарющий М.І.)

за скаргою: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області

про визнання бездіяльності ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції, що полягає в невиконанні наказу господарського суду від 08.05.2006р. по справі № 23/92

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області

до відповідача: Державного підприємства "Добропільське управління по екології регіонального виробничого об'єднання "Укрвуглеекологія", м.Красноармійськ Донецької області

про стягнення 3 956 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.2007р. по справі № 23/92 (суддя Забарющий М.І.)

Ухвалою від 02.01.2008 р. апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію.

В зв’язку зі складністю справи строк розгляду апеляційної скарги по справі № 23/92 підлягає продовженню на один місяць, у порядку ст. ст. 69, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 69, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Красноармійську Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.12.2007 р. по справі № 23/92 (суддя Забарющий М.І.) на один місяць.

Перший заступник голови

Донецького апеляційного

господарського суду О.С. Кулебякін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.01.08р.

Справа № П14/8-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод", 84305, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", 50034, м. Кривий Ріг

про стягнення 12638,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір державного мита за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру становить 1% від суми позову, тобто 126,39 грн., тоді як у відповідності до платіжного доручення № 19746 від 24.12.07 р. позивачем сплачено 126,38 грн. До того ж, в зазначеному платіжному дорученні, в графі "Призначення платежу", не зазначено до кого подано позов.

Повідомляємо, що у відповідності до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита на платіжному дорученні повинен бути напис (помітка) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)".

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа № 6/35/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50.

До Української приватної аграрно-промислової фірми “Конкорд - Ель”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Весняне.

Про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 08.02.2008 року надати суду розпорядження про звернення до суду з позовом.

3.           Розгляд справи призначити на 12 лютого 2008 року об 11:05.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко