ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2008 р.

Справа № 21/223-07-8953

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Л.В. Поліщук

Суддів: Л.І.
Бандури, В.Б. Туренко.

Згідно розпорядження Голови
Одеського апеляційного господарського суду
№ 174 від 17.11.2008р. проведено заміну у складі колегії, замінено
суддю                 Л.І. Бойко на суддю В.Б. Туренко.

При секретарі судового засідання -О.О.
Соломахіній,

за участю представників сторін:

від фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1. -не з'явився

від ТОВ
„Автопарк” -ОСОБА_2,ОСОБА_3

від
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси -не з'явився

3-і особи: (Військова
частина А 1297) -не з'явився

(Військова частина А 1840) -не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського
суду Одеської області від 13.03.2008р.

у справі № 21/223-07-8953

за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до
ТОВ „Автопарк”; Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

про
усунення перешкод в користуванні орендованим майном,

за зустрічним позовом ТОВ
„Автопарк”

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

3-і особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Військова
частина А 1297; Військова частина А 1840

про розірвання
договору суборенди, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення орендної плати,

встановив:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з позовом та уточненнями до нього, в яких
просив заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають йому у
користуванні технічним майданчиком площею 2000кв.м., розташованим в                     АДРЕСА_1

ТОВ „Автопарк” звернулося із
зустрічною позовною заявою та уточненнями до неї, в яких просило визнати
договір суборенди №1-0               від
21.06.2006р., укладений між ТОВ „Автопарк” та фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1, розірваним; зобов'язати ОСОБА_1не чинити перешкоди у користуванні
нерухомим майном -технічним майданчиком площею 2000кв.м., що розташований за
адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_1звільнити та повернути вищезазначене
майно; виселити ОСОБА_1з території, що була передана згідно договору суборенди;
стягнути з відповідача заборгованість за договором суборенди №1-0                                       від
21.06.2006р. у розмірі 65268,19грн. та штраф у розмірі 4030,65грн.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 13.03.2008р. (суддя                      Г.М. Зеленов) у
задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. відмовлено; зустрічний
позов ТОВ „Автопарк” задоволено в повному обсязі. Рішення мотивовано тим, що
фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1не виконано умов договору суборенди від
21.06.2006р. за № 1-0 щодо сплати орендних платежів за період з червня 2006р.
по грудень 2007р., що є підставою для розірвання цього договору та виселення
останнього з території технічного майданчика.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, звернувся із апеляційною скаргою, в
якій просить рішення скасувати, заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії,
що перешкоджають позивачу у користуванні вищевказаним технічним майданчиком, в
задоволенні зустрічного позову відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що
15.06.2007 р. між ТОВ „Автопарк” та фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1укладено додаткову угоду за № 1 до договору суборенди нерухомого майна
від 21.06.2006 р. за № 1-0, згідно якої строк договору суборенди пролонговано
до 15.06.2008р. з гарантованим щорічним продовженням терміну дії договору
оренди (за загальним погодженням сторін) на загальний термін до восьмі років за
умови сумлінного виконання сторонами всіх зобов'язань за договором.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 22.04.2008р. апеляційна скарга прийнята до провадження.

За клопотанням ОСОБА_1 ухвалою
Одеського апеляційного господарського суду від 15.05.2008р. застосовано заходи
до забезпечення позову на підставі ст. ст. 66-67 ГПК України.

21.05.2008р. ТОВ „Автопарк”
оскаржило вказану ухвалу в касаційному порядку, яка постановою Вищого
господарського суду України від 10.07.2008р. залишена без змін. ТОВ „Автопарк”
оскаржило вказану постанову у Верховному суді України. Ухвалою Верховного суду
України від 18.09.2008р. відмовлено у порушенні касаційного провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 27.10.2008р. апеляційне провадження поновлено.

02.12.2008р. в судовому засіданні
при розгляді апеляційної скарги ТОВ „Автопарк” звернулося із заявою про
припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80ГПК України у
зв'язку з відсутністю предмету спору, так як на теперішній час між сторонами
відсутні правовідносини за договором суборенди нерухомого майна №1-0 від
21.06.2006р., строк дії якого закінчився. Одночасно ТОВ „Автопарк” заявило
клопотання про залучення до матеріалів справи копії листів від 07.05.2008р. та
від 23.05.2008р., в яких воно повідомляло СПД - ОСОБА_1, що не дає згоду на
продовження дії договору суборенди №1-0 від 21.06.2006р. і просило звільнити
технічний майданчик до 15.06.2008р. Вказані документи залучені до матеріалів
справи.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
не скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні при
розгляді апеляційної скарги.

Заслухавши представників ТОВ
„Автопарк”, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
апеляційна інстанція встановила наступне.

29.12.2004р. між ТОВ „Автопарк”
(орендар) та Військовою частиною А1297 (орендодавець) було укладено договір
оренди №516 нерухомого військового майна (технічного майданчика), що належить
до державної власності (далі -договір №516), відповідно до умов якого
орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме
майно -технічний майданчик, площею 2000кв.м., розташоване за адресою:                       АДРЕСА_1, що знаходиться
на балансі військової частини А1297 та обліковується в КЕВ м. Одеси (надалі
-майно) на строк з 01.01.2004р. до 01.01.2014р. для розміщення демонстративної
площадки та мийки машин (п.1.1., п.2.3., п.10.1. договору №516).

За згодою орендодавця і відповідно
до п. 6.4 договору № 516 ТОВ „Автопарк” уклало 21.06.2006р. з фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1договір суборенди вищевказаного технічного майданчика без
зміни його цільвого призначення..

15.06.2007р. між ТОВ „Автопарк” та
фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 укладено додаткову угоду за №1 до договору
суборенди нерухомого майна від 21.06.2006р. за № 1-0, згідно якої продовжено
строк дії договору з 15.06.2007р. до 15.06.2008р. з гарантованим щорічним
продовженням терміну дії договору оренди (за загальним погодженням сторін) на загальний
термін до восьмі років за умови сумлінного виконання сторонами всіх зобов'язань
за умовами договору.

Пунктами 3.1. - 3.6. договору
суборенди від 21.06.2006р. за № 1-0 передбачено, що орендна плата визначається
на підставі отриманого ТОВ „Автопарк” від військової частини А 1840 щомісячного
рахунку згідно умов договору №516. Суборендар сплачує орендну плату ТОВ
„Автопарк” шляхом зарахування відповідних платежів на поточний рахунок за
кожний поточний календарний місяць використання суборендованого майна
щомісячно. ТОВ „Автопарк” виставляє суборендарю перший рахунок з орендної плати
протягом трьох банківських днів з моменту підписання відповідного акту
приймання -передачі суборендованого майна, а потім - до п'ятого числа кожного
поточного календарного місяця за користування майном за поточний місяць. При
цьому враховуються зміни суми орендної плати, що виставлені в рахунках
Військовою частиною А1840 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Автопарк”. На вимогу Суборендаря, ТОВ „Автопарк” надає копію зазначеного
рахунку. Суборендар повинен сплатити орендну плату на протязі трьох банківських
днів, але не пізніше 10 числа поточного місяця з дати виставлення рахунку.
Окрім орендної плати, суборендар компенсує витрати, пов'язані з благоустроєм
майданчика, а також на підставі виставлених рахунків військовою частиною А1840
щодо забезпечення суборендованого майна електричною енергією та
водопостачанням, розраховані згідно тарифів -постачальників комунальних послуг,
та інші витрати, які несе військова частина у зв'язку з діяльністю суборендаря.

Відповідно до п. 3.1. договору
суборенди від 21.06.2006 р. за № 1-0 ТОВ „Автопарк” виставило фізичній особі
-підприємцюОСОБА_1рахунок -фактуру № 20-1/11 від 20.11.2007р. зі сплати
орендної плати за червень -грудень 2006р. на суму 15082грн. 43коп. та січень
-жовтень 2007р. на суму 29778грн. 34коп.; зі сплати за електроенергію червень
2006р. - жовтень 2007р. на суму 2739грн. 67коп.; зі сплати за водопостачання
червень 2006р. -жовтень 2007р. на суму 736грн. 22коп., а всього -58003грн.
99коп. з урахуванням ПДВ. Крім того, ТОВ „Автопарк” виставило фізичній особі
-підприємцюОСОБА_1рахунок -фактуру № 09-1/01 від 09.01.2008р. зі сплати
орендної плати за листопад -грудень 2007р. на суму 4787грн. 75коп.; зі сплати
за електроенергію за листопад -грудень 2007р. на суму 807грн. 62коп.; зі сплати
за водопостачання листопад - грудень 2007р. на суму 458грн. 13коп., всього
-7264грн. 20коп. з урахуванням ПДВ.

В підтвердження сплати орендної
плати за договором суборенди
від 21.06.2006р. за № 1 -0 фізична особа -підприємець ОСОБА_1 надав
квитанції за № 62 від 26.10.2007р. на суму 1000грн.00коп., за № 63                           від 26.10.2007р. на
суму 1000грн.00коп. та від 24.12.2007р. за № 155 на суму 10000грн.00коп.; облік
ТОВ „Автопарк” сплати оренди та комунальних платежів від фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 відповідно до договору суборенди від 21.06.2006р. за № 1 -0
за період з червня 2006р. по грудень 2006р., за яким фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1було сплачено ТОВ „Автопарк” за липень 2006р. по грудень
2006р. -16375грн.21коп.; облік оренди та комунальних платежів за 2007р. від
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. на суму 28922грн.90коп. Зазначені обліки
сплати підписані колишнім директоромОСОБА_4

ТОВ „Автопарк” заперечило отримання
вищевказаних коштів, у зв'язку з чим суд першої інстанції неодноразово
зобов'язував сторони здійснити звірку розрахунків. Однак ТОВ „Автопарк”
ухилилося від проведення звірки.

Приймаючи рішення, суд не дав цим
обставинам належну оцінку, не врахував, що ТОВ „Автопарк” в порушення умов
договору не направляло своєчасно рахунки суборендарю, не вело належним чином
облік коштів, які надходили від суборендаря.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в
обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, апеляційна
інстанція вважає, що ТОВ „Автопарк” не довело наявність заборгованості зі
сплати орендної плати та її суму.

Отже, підстави для стягнення
орендної плати відсутні, а тому в задоволенні і зустрічного позову слід
відмовити в повному обсязі, так як вимоги про розірвання договору суборенди і
виселення СПД - Пури В.Д. з технічного майданчика ґрунтувалися саме на тому, що
останній впродовж більше ніж трьох місяців не сплачував орендну плату.

В судовому засіданні при розгляді
апеляційної скарги представник ТОВ „Автопарк” зазначив, що не наполягає на
стягненні орендної плати, так як вважає, що провадження у справі слід припинити
у зв'язку із відсутністю предмету спору, оскільки договір суборенди №1-0 від
21.06.2006р. припинив свою дію з 15.06.2008р. у зв'язку із закінченням строку.

Апеляційна інстанція не
погоджується з доводами ТОВ „Автопарк” про припинення провадження у справі, так
як на дату прийняття судом рішення 13.03.2008р. спірний договір діяв. Проте
враховуючи, що позовні вимоги за первісним позовом були заявлені про заборону
відповідачам вчиняти будь-які дії, які перешкоджають суборендарю користуватися
орендованим майном, а на даний момент договір суборенди припинив свою дію (з
15.06.2008р.), то апеляційна інстанція не вбачає підстав для задоволення
первісного позову.

З урахуванням викладеного, рішення
суду підлягає скасуванню в частині задоволення зустрічного позову. В іншій
частині рішення слід залишити без змін.

Заходи до забезпечення позову,
застосовані ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від
15.05.2008р., на підставі ст. 68 ГПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 68, 99, 103 - 105
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

постановила:

Рішення господарського суду
Одеської області від 13.03.2008р. у справі                     № 21/223-07-8953 скасувати
частково.

В задоволенні зустрічного позову
відмовити.

В іншій частині рішення залишити
без змін.

Скасувати заходи забезпечення
позову, застосовані ухвалою                           Одеського
апеляційного господарського суду від 15.05.2008р.
у справі № 21/223-07-8953.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня
набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя
Л.В. Поліщук

Суддя
Л.І. Бандура

Суддя
В.Б. Туренко