Кіровоградської області
УХВАЛА

22.02.2008 р.                                                  справа № 10/70

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/70 від 06.03.2007р. про банкрутство державного підприємства „Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів” (далі – ДП „Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів”), с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області Кіровоградської області, та

заяву кредитора ТОВ „Пролог Лайт Імпекс”, м. Київ,

про грошові вимоги до боржника на суму 1 609 969,15 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Науменко Світлана Борисівна, довір. № 295 від 18.12.2007 р.

Від боржника: Несін Олег Григорович, директор; Письменний Володимир Іванович, головний інженер, довір. № 789 від 24.10.2007 р.; Круглов Андрій Вікторович, юрисконсульт, довір. № 23/07 від 16.01.2008 р.; Зв’ягінцева Віталія Олександрівна, головний бухгалтер, довір. № 789 від 24.10.2007 р.

У засіданні суду приймали участь від ДП „Світ-1” – Галанський Денис Петрович, адвокат, довір. б/н від 02.10.2007 р.; Міщенко Євген Анатолійович, довір. б/н від 19.02.2008 р.

У засіданні суду 31.01.2008 року було оголошено перерву до 22.02.2008 року до 15-00 год.

Розглянувши наявні матеріали справи та заяву кредитора, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника в порядку ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на суму 1 609 969,15 грн. (том справи 5, арк.. справи 68-74). За заявою кредитора заборгованість складається із заборгованості в сумі 316 683,95 грн., яка підтверджена рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2005 р. у справі № 5/261; із заборгованості в сумі 834 113,44 грн. за виконані підрядні роботи по ремонту та відновленню обладнання на підставі договору № 37/2000 від 27.09.2000 р.; із заборгованості в сумі 459 171,76 грн. внаслідок заподіяння збитків через неправомірне припинення боржником постачання електроенергії кредитору, яке мало місце 24.12.2007 року.

Ці грошові вимоги боржником відхилені повністю.

Вимоги на суму 316 683,95 грн. боржник відхилив, оскільки вважає, що вказані боргові зобов’язання припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Кредитор з вказаною позицією боржника не погордився, оскільки вважає, що залік зустрічних однорідних вимог у процедурі банкрутства між кредитором і боржником не може мати місця, оскільки це фактично є сплатою заборгованості (виконанням боржником грошових зобов’язань) в період дії мораторію.

Вимоги в сумі 834 113,44 грн. боржником відхилені з посиланням на ті обставини, що роботи по ремонту і відновленню обладнання на вказану суму кредитором фактично не виконані і не оформлені належними актами приймання-передачі виконаних робіт. Кредитор ці заперечення боржника не визнає, стверджуючи, що роботи ним фактично виконані повністю.

Вимоги на суму 459 171,76 грн. про стягнення збитків боржником відхилені з тих підстав, що ці вимоги вже були предметом розгляду у господарському суді Кіровоградської області у справі позовного провадження № 5/147 і рішенням суду у цій справі від 30.10.2006 року у задоволенні позову кредитора до боржника було відмовлено.

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника, підлягають розгляду у попередньому засідання господарського суду.

Для подальшого розгляду справи та заяви кредитора господарський суд вважає за необхідне витребувати від кредитора та боржника додаткові докази.

Суд вважає також за необхідне з врахуванням значної суми вимог кредитора до боржника (понад 1,5 млн. грн.) зобов’язати прокурора Кіровоградської області, який приймає участь у справі з метою захисту інтересів держави, викласти у письмовому вигляді позицію прокуратури щодо обґрунтованості вимог кредитора до боржника в сумі 1 609 969,15 грн. та подати суду відповідну письмову інформацію.

З вказаних причин розгляд справи та заяви кредитора судом відкладається відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи та заяви кредитора ТОВ „Пролог Лайт Імпекс” про грошові вимоги до боржника відкласти до 14.03.2008 р. до 15-00 год.

Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

2. Зобов’язати кредитора до засідання господарського суду подати документальні докази фактичного виконання робіт по ремонту та відновленню обладнання на суму 834 113,44 грн. по підрядному договору № 37/2000 від 27.09.2000 р.; запропонувати кредитору при наявності підстав подати до суду заяву про зменшення суми грошових вимог до боржника.

3. Зобов’язати боржника до засідання суду подати письмову інформацію про стан фактичного виконання робіт по ремонту обладнання по вказаному договору.

4. На підставі ст.ст. 29, 38 ГПК України зобов’язати прокурора Кіровоградської області, який приймає участь у справі з метою захисту інтересів держави, викласти у письмовому вигляді позицію прокуратури щодо обгрунтованості вимог кредитора до боржника в сумі 1 609 969,15 грн. та подати суду відповідну письмову інформацію.

5. Явка представників кредитора , боржника та прокуратури Кіровоградської області у засідання суду є обов’язковою.

6. Примірники цієї ухвали надіслати кредитору ТОВ „Пролог Лайт Імпекс” (01032, м. Київ-32, а/с 5), боржнику, арбітражному керуючому Заяц А.І., прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                         (підпис)                                        В.В. Жак