ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2008 Справа № 15/205

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Павловського П.П.,

суддів: Чус О.В. (доповідач), Швець В.В.

при секретарі судового засідання Ревкова Г.О.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

У зв'язку з цим технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

розглянувши апеляційну скаргу Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2007 року у справі № 15/205

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Маловисківського центру електрозв’язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Мала Виска, Кіровоградська область

до відповідача: Новоархангельська районна державна адміністрація Кіровоградської області, м. Новоархангельськ Кіровоградська область

про стягнення 743 грн. 46 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2007 року (суддя –Мохонько К.М.) позовні вимоги відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Маловисківського центру електрозв’язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Мала Виска, Кіровоградська область до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Новоархангельськ Кіровоградська область задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 293,46 грн. боргу; 40,26 грн. сплаченого державного мита та 46,57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 27.09.2007 року та прийняти нове рішення.

14.01.2007 року позивач надав відзив на апеляційну скаргу в якому він просив залишити рішення господарського суду першої інстанції від 27.09.2007 року без змін а апеляційну скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені матеріали справи, правильно встановлені фактичні обставини справи, їм дана належна правова оцінка. Висновки суду відповідають приписам закону та ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом першої інстанції між сторонами був укладений договір оренди майна № 157/ВРС від 28.07.2003 року. За умовами якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування частину приміщення лінійно-апаратного залу, розташованого за адресою: Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна 25 третій поверх загальною площею 7,5 кв.м., для розміщення обладнання апаратури оповіщення цивільної оборони та служби надзвичайних ситуацій. Передача орендарю майна в користування здійснюється одночасно з підписанням сторонами договору та акту приймання-передачі вказаного майна, але не пізніше трьох днів з моменту їх підписання. Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ з урахуванням коефіцієнтів збільшення відповідно до Положення про оренду, і перераховується орендарем не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Орендна плата за перший місяць (липень 2003 року) становить 86,23 грн. з врахуванням ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Витрати на утримання майна та плату за комунальні послуги орендар сплачує одночасно з орендною платою. В разі закінчення терміну дії договору орендна плата сплачується орендарем по день фактичної передачі орендодавцю за актом приймання-передачі орендованого приміщення. Договір діє з моменту підписання на протязі року. В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору до закінчення строку протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками.

Розрахунок орендної плати за перший місяць оренди в сумі 86,23 грн., який підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств (додаток до договору).

Відповідно до статтей 151, 161 Цивільного Кодексу Української РСР зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 256, 258 Цивільного кодексу Української РСР за договором майнового найму наймодавець зобов’язується надати наймачеві майно у тимчасове користування за плату.

Строк договору майнового найму визначається за погодженням сторін, якщо інше не встановлено чинним законодавством.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статей 759, 762 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

По акту приймання-передачі не житлових приміщень орендодавець передав, а орендар прийняв згідно з договором від 28.07.2003 року частину приміщення лінійно-апаратного залу розміром 7,5 кв.м. Технічний та санітарний стан приміщення задовільний. Акт підписаний представниками сторін і посвідчений печатками.

Позивач виставив відповідачу для оплати п’ять рахунків на загальну суму 1552,15 грн. (№ 11 від 28.05.2004 року на суму 517,39 грн., № 6 від 28.03.2005 року на суму 258,69 грн., № 9 від 30.04.2005 року на суму 258,69 грн., № 15 від 31.08.2005 року на суму 258,69 грн., № 17 від 30.09.2005 року на суму 258,69 грн.).

Відповідач, виставлені рахунки оплатив частково в сумі 1258,69 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача і не заперечується представниками сторін та свідчить про отримання відповідачем виставлених рахунків для оплати. В листі від 20.09.2007 року відповідач також підтверджує факт отримання рахунків для оплати по договору від 28.07.2003 року.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем по договору оренди майна від 28.07.2003 року становить 293,46 грн. (1552,15 грн. –1258,69 грн.), доказів погашення якого, сторони, в тому числі і відповідач, не подали.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов правильного висновку, щодо задоволення позовних вимог частково, так як вони відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційну скаргу Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2007 року у справі № 15/205 –без змін.

Керуючись ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.09.2007 року у справі № 15/205 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

П.П.Павловський

Суддя

О.В.Чус

Суддя

В.В. Швець

З оригіналом згядно:

Пом.судді:                                                            О.В. Максименко