overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

07 лютого 2008 року Справа № 12/275

За заявою боржника: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз”

14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68

Стягувач по справі: Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

Про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду

Суддя Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

Не з’явилися

Боржник звернувся з заявою № 18/3503 від 27.12.2007 року про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 12/275.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішення, але повноважних представників в судове засідання не направили.

До початку розгляду заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 12/275 від боржника, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надійшла письмова заява про відмову від поданої заяви № 18/3503 від 27.12.2007 року про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 12/275 з посилання на ту обставину, що Законом України від 28.12.2007 року № 107- VІ продовжено процедуру погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу до 01.01.2009 року.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд встановив:

Прийняти відмову боржника від заяви № 18/3503 від 27.12.2007 року про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 12/275, оскільки це є правом боржника і не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Оскільки боржник відмовився від заяви № 18/3503 від 27.12.2007 року про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 12/275, і відмова прийнята судом, провадження щодо розгляду заяви № 18/3503 від 27.12.2007 року про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 12/275 підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86, 121 Господарського процесуального

кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження щодо розгляду заяви боржника № 18/3503 від 27.12.2007 року про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 12/275 припинити.

Суддя Л.М. Лавриненко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.08р.

Справа № А2/313-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.03.08р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08

Справа №6/336-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Рижков М.Б.

За участю секретаря судового засідання Калініної А. І.

розглянувши матеріали справи

за позовом – Відкритого акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» (04050 м. Київ, вул. Артема, 60 рр 7980)

до відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Охтирський нафтопереробний завод»

про стягнення 9588 грн. 21 коп.

Представники сторін:

від позивача           не з’явився

від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача збитків за договором № 3226-СИД від 20.09.2006р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Представник відповідача та представник позивача в судове засідання не з»явилися в умовах належного повідомлення сторін про день, час і місце розгляду справи та ненадходження від них даних про причини неявки їх представників в судове засідання та ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, для повного, всебічного і об»єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне зобов»язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи, що представники сторін до суду не з’явилися, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07.02.08 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2. Повторно зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Позивачу подати докази в обґрунтування заявлених вимог.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.08 р.                     Справа № 13/16

За позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 4870грн. 32коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 4870грн. 32коп.

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 13/16 була отримана позивачем, про що стоїть відмітка про отримання (у справі № 13/6), але представник відповідача за довіреністю до судового засідання не з’явився, про причини нез’явлення у судове засідання суд не повідомив та витребувані судом документи не представив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням на адресу, яка зазначена в позові та договорі, але у справі немає відомостей про отримання.

Враховуючи що неявка сторін не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:25 год. 07.02.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

1. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 03.01.08р. та для долучення до матеріалів справи надати суду:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- докази фактичного надання послуг відповідачу;

- пояснення про поважність причин не з’явлення у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

2.          Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

Ю.в. Надруковано 3 прим.

1-          до справи

2 – позивачу

3 –відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" лютого 2008 р. Справа № 10/211-06

за заявою: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сиваківське" (с. Сиваківці, Липовецький район, Вінницька область,22514, )

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/211-06 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сиваківське" (с. Сиваківці, Липовецький район, Вінницька область,22514, ).

11.01.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання СТОВ "Сиваківське" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича.

20.02.2008 р. до суду надійшла заява № 97/06-27/09 від 19.02.2008 р., управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі м. Липовець про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 97/06-27/09 від 19.02.2008 р., управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі м. Липовець про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 14:50 год. 06.03.08 р.

Явку в судове засідання (ліквідатора) СТОВ "Сиваківське" Северина Сергія Леонідовича, уповноваженого представника управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі м. Липовець - визнати обов’язковою.

Зобов’язати (ліквідатора) СТОВ "Сиваківське" Северина С.Л. надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору СТОВ "Сиваківське" Северину С.Л., управлінню Пенсійного фонду України у Липовецькому районі (22500, м. Липовець, вул. Шевченка,9) рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.02.08                                                                                 Справа№ 31/43 А

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах Державної екологічної

інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача:

Житлово –комунальної служби при Дашавській селищній раді, смт. Дашава

Стрийського району Львівської області

про :

стягнення 365,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження по справі.

З метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 60, 104, 105, 106, 107, 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.02.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Прокурора:

надати суду нормативне обґрунтування позовних вимог, зокрема, в частині порушення прав і

охоронюваних законом інтересів позивача;

надати суду оригінали долучених до позову документів;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Позивача:

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивач та відповідача до ЄДР;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача :

надати суду документально і нормативно обґрунтоване заперечення на позовну заяву;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

вжити заходи для примирення із позивачем, докази надати суду ;

явка повноважного представника в судове засідання обов”язкова.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2008 р.

№ 36/417-35/354

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Г. Мачульського

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

на постанову

від 24.12.2007 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 36/417-35/354 господарського суду міста Києва

за позовом

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до

Районної державної адміністрації у Шевченківському районі м. Києва

третя особа

Управління Пенсійного Фонду України у Шевченківському районі м. Києва

про

повернення нерухомого майна

за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

Управління Пенсійного Фонду України у Шевченківському районі м. Києва

до

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до

Районної державної адміністрації у Шевченківському районі м. Києва

про

визнання за Управлінням Пенсійного Фонду України у Шевченківському районі м. Києва права оперативного управління об'єктом державної власності та зобов'язання зняти нерухоме майно з балансу

У зв'язку з виниклою необхідністю розгляд касаційної скарги слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.06.2008 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Г. Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р. Справа № 17/955/07

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 17/955/07

за позовом ФГ “Юрвіал”, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Піонерський, 2.

до відповідача ТОВ “Агронафтосервіс”, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79-А.

про витребування нафторподуктів.

На підставі Розпорядження Голови господарського суду Миколаївської області від 31.01.2008 року справу № 17/955/07 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 69, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Відлік строку, встановленого ст. 69 ГПК України, розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на " 10 " березня 2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, к .№ 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.08 р. Справа № 35/18

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі відособленого підрозділу Красно армійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ, Донецька область

до відповідача Комунального підприємства „Очеретинське житлово-комунальне господарство Очеретинської селищної ради”, смт.Очеретино, Ясинуватський район, Донецька область

про стягнення 25589,84 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/18.Судове засідання призначити на 04.03.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2.           Зобов’язати відповідача представити: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві.

3.           Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

4.           Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя

Ш.В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 – позивачу;

1 – відповідачам;

1 – у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.                                                             Справа № 7/8-2008

Суддя Швед С. Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства „Крассула”, м. Ужгород

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про скасування податкових повідомлень –рішень ДПІ у м. Ужгороді від 28.12.2007р. №/0/5280/23-0/33485188/36828 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 248020,50 грн. та №/0/5281/23-0/33485188/36829 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 9584 грн.,

від відповідача – Товтин М.В.;

секретар судового засідання – А. В. Ряшко

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника позивача та неповідомлення ним про розгляд справи без його участі, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства в Україні,

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд справи відкласти "26" лютого 2008 р. о 11:00 год., який відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410.

2.          При повторній неявці у засідання суду представника позивача позов буде залишено без розгляду.

СУДДЯ С. ШВЕД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

03.01.2008                                                    Справа № 2/4

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку „Коопінвестбанк”, м. Ужгород

Про зобов'язання надати позивачу для ознайомлення та при необхідності забезпечення копіями документів,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22 січня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08

Справа №8/42-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095)

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо – комерційне підприємство «Сумипромснаб» (40034, м. Суми, пр.т. М. Лушпи, б. 55, кв. 6, код 32317838)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 28.02.2008 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.Довести до відома сторін, що не з’явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                      В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08

Справа №15/75-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд», м.Суми

про стягнення 10012 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2008р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.