overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.

Справа № 9/963/07

За позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до: Товариство з обмеженою відповідальністю “Контро-32”, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 3, кв.22

Суть спору: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор не з’явився

Від позивача: Левченко О.О., дор. №2282/20/10 від 05.09.2007р.

Від відповідача: Смугляков С.К., дор. від 01.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор 12.11.2007р. звернувся до суду з позовом №1066 від 07.11.2007р., в якому просив зобов’язати відповідача звільнити та передати Миколаївській міській раді самовільно зайняту земельну ділянку, площею 93 кв.м., яка використовується під будівельний майданчик для будівництва торгівельного павільону в районі пологового будинку №3 та магазину «Квіти»і привести її у придатний для використання стан.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій відмовився від позовних вимог в повному обсязі, в зв’язку з тим, що відповідачем усунені порушення, які вказані в акті перевірки та звільнено самовільно зайняту ним земельну ділянку.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/963/07 припинити.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2008 р. Справа № 14/7/08

м. Миколаїв

Боржник: Сільськогосподарський виробничий кооператив «НИВА», Миколаївська область, смт. Казанка

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Державний реєстратор –Казанківська райдержадміністрація

Суддя - Цвєткова П.В.

Розглянувши заяву Сільськогосподарського виробничого кооператива «НИВА», Миколаївська область, смт. Казанка про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 30.06.1999р № 784-XIV, ст.65,86 АПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 31.01.2008 р. об 11-00 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.Адмиральська,22, Будинок Рад.

3.Боржнику надати суду:

-          Згоду арбітражного керуючого на призначення його ліквідатором по справі.

Установі банку , що обслуговує боржника ( код 03764749) надати відомості про наявність рахунків боржника в т.ч. валютного, рубльового, залишок коштів на р/рахунку.

Суддя П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 2-5/6144-2007

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Відділу освіти Сакської міської
ради

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 01.11.2007 року

у справі господарського суду

АР Крим

за позовом

Відділу освіти Сакської міської
ради

до

СПД ОСОБА_1.

про

стягнення 24347,00 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу Відділу освіти Сакської міської ради на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.11.2007 року до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 06.03.2008 року о 10.40 в залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.01.08р.

Справа № А38/68-08

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м.Дніпропетровськ

про стягнення 24193,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.02.08р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39, поверх 15:00.

3. Справу розглядає суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.08

Справа №8/343-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/343-06, порушеної за заявою кредитора –Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Обрій”, с. Самотоївка, Краснопільський район, про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 06.07.2006р. по справі № 8/343-06 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірму “Обрій” –визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, арбітражним керуючим призначено Нагорнєву Т.В. (АВ № 158303 від 19.10.06р.)

Постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сисоєва А.В.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника - Сисоєв А.В. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Обрій»

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 28.02.2008р. на           12год.50 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд звіту ліквідатора Сисоєва А.В. по справі № 8/343-07 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Обрій», в судове засідання на 28.02.2008р. на           12год.50 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" лютого 2008 р.                                                                      Справа №13/13

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Азія-Лайн"

до Приватне підприємство "Гермес-АН"

про стягнення оплати за поставлений товар та штрафних санкцій - 7078,97 грн.

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача Сітяєв Ю.С. – представник. Довіреність від 21.12.2007 р.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Азія-Лайн», пр. Палладіна, 46/2 корпус 1, офіс 5 м. Київ, звернулось з позовом до Приватного підприємства «Гермес-АН», вул. Руська, 275/94, м. Чернівці, про стягнення оплати за поставлений товар та штрафних санкцій – 7078,97 грн.

Ухвалою суду від 11.01.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 29.01.2008 р.

Ухвалою суду від 29.01.2008 р. розгляд справи був відкладений на 14.02.2008 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

13.02.2008 р. від відповідача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи через неможливість забезпечити явку свого представника.

14.02.2008 р. в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "06" березня 2008 р.

Втретє зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обгрунтування.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.08 р. Справа № 38/6

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпостач” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 16351грн.26коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/6.Судове засідання призначити на 23.01.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету України; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2– сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № Б15/320-07

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДИС СЕРВИС", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 428,34 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДИС СЕРВИС", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора голову ліквідаційної комісіі Маленика С.М розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАДИС СЕРВИС", м. Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісіі Маленика С.М в строк до 10.02.08 розглянути вимоги кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" лютого 2008 р. Справа № 5/221-07

за позовом:Управління ПФУ у Чечельницькому р-ні ВІнницької області

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля", с. ДемівкаЧечельницького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/221-07.

27.02.08 р. до господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бершадському р-ні про визнання поточних грошових вимог в сумі 50077-14 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 11.03.08 о 09:55, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитру, боржнику, арбітржаному керуючому Мілованову А.В.

Суддя Бенівський В.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.02.08                                                                                           Справа № 9/190-4353

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечна М.І.

Кузь В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Октан Сервіс Груп»

на рішення          Господарського суду Тернопільської області від 10.01.2008р.

у справі           № 9/190-4353

за позовом           ТзОВ «Октан Сервіс Груп», м. Київ

до відповідача Державного підприємства «Зарубинський спиртовий завод», с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області

про           стягнення 966881,17 грн.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Октан Сервіс Груп»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2008 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Відповідачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити відповідачу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.08

Справа №АС 5/73-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – приватного підприємства «Юстар», м. Суми

про стягнення 426 грн. 31 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 28 лютого 2008 року об 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.08

Справа №АС9/66-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Зарічного району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Приватного підприємства «Автодіагностика» м. Суми

Про стягнення 977 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21 лютого 2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 17/77(18/305)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. -головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 5 листопада 2007 року у справі за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву до ВАТ "Луганськмлин", третя особа без самостійних вимог на предмет спору Луганська обласна державна адміністрація про повернення 39011,186 т зерна пшениці, стягнення 7166 355, 26 грн. та 17994 861, 12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.1 11 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 7 лютого 2008 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання № 331.

Головуючий          В.Дерепа

Судді          Б.Грек

Л. Стратієнко