СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.08                                                                                 Справа № 5/712пн

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Савенко В.Ю., за участю представників сторін:

від позивача –Лисогор О.М., довіреність № 1485 від 04.10.06, ;

від відповідача, директор ТОВ "У Руслана" Бондаренко Є.Л;

від заявника - прокурор, Майборода О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом:

Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Брянківської міської ради, м. Брянка Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "У Руслана", м. Брянка Луганської області

про зобов’язання вчинити певні дії

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

Суть спору: прокурором заявлений позов в інтересах держави в особі Брянківської міської ради яким він просить суд зобов’язати відповідача оформити правовстановлюючі документи на користування самовільно зайнятою земельною ділянкою по вул. Чапаєва, м. Брянка, площею 266 кв.м під обслуговування власних будівель

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Відповідач у судовому засіданні повідомив, що проти заявленого позову не заперечує, але відзив на позов і витребуванні документи не надав, в зв’язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в справі матеріалами

Листом від 14.12.07 позивач підтвердив що станом на 14.12.07 відповідач у справі не надав пояснення про стан розробки технічної документації на земельну ділянку.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою дотримання вимог земельного законодавства встановлений та зафіксований в акті перевірки від 23.02.07 Луганського обласного головного управління земельних ресурсів факт самовільного заняття відповідачем земельної ділянки площею 266 кв.м розташованої по вул. вул. Чапаєва у м. Брянка під обслуговування кафе.

Відповідачу 23.02.07 виданий припис згідно якого йому приписано: у місячний строк усунути порушення земельного законодавства.

Повторною перевіркою дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що відповідач продовжує використовувати земельну ділянку без правовстановлюючих документів, що відображено в акті перевірки від 25.06.07.

За вказане правопорушення керівник відповідача притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.188-5 КУпАП про що винесено постанову про накладення адміністративного стягнення від 26.06.07 №10.

Втретє проведено перевіркою дотримання вимог земельного законодавства, що підтверджено актом від 25.09.07 встановлено, що відповідач продовжує використовувати земельну ділянку без правовстановлювальних документів.

Відповідач не надав суду належних доказів правових підстав використання на даний час спірної земельної ділянки.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що на даний час відповідач використовує земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості) та одержання документу, що посвідчує право на неї.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Брянківської міської ради яким він просить суд зобов’язати відповідача оформити правовстановлюючі документи на користування самовільно зайнятою земельною ділянкою по вул. Чапаєва м. Брянка площею 266 кв.м. під обслуговування власних будівель

Позивач позов підтримав.

Відповідач проти заявленого позову не заперечує, доказів належного оформлення права користування спірною земельною ділянкою не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.99 під поняттям органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах /щодо ст. 2 ГПК України/, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об’єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Прокуратура як державний орган має право та зобов’язана вживати дієвих заходів до охорони державних інтересів.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні міські ради.

У зв’язку з тим, що таке розмежування не проведено спірна земельна ділянка перебуває у державній власності, позивач здійснює повноваження по розпорядженню нею.

Таким чином, прокурор обґрунтовано звернувся з даним позовом в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування до суду.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу України 1. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Земельним кодексом України.

Відповідно до ст. 123, 124 Земельного кодексу України позивач має прийняти рішення про надання спірної земельної ділянки відповідачу тільки на підставі поданого відповідачем клопотання з додержанням порядку встановленому ст. 123 Земельного кодексу України.

Частина 1 ст. 206 Земельного кодексу України передбачає, що використання землі в Україні є платним, а відповідно до ч.3 ст.2 Закону України "Про плату за землю" за земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Ухилення відповідача від звернення з клопотанням про надання земельної ділянки порушує положення ст. 125 Земельного кодексу України, та інтереси та права територіальної громади м. Брянка в особі Брянківської міської ради.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 75, 832-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "У Руслана", м. Брянка Луганської області, вул. К. Маркса,10а, ідентифікаційний код 19072864 оформити правовстановлюючі документи на використання земельної ділянки площею 266 кв.м. по вул. Чапаєва м. Брянка під обслуговування власних будівель, видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "У Руслана", м. Брянка Луганської області, вул. К. Маркса,10а, ідентифікаційний код 19072864 на користь:

- Державного бюджету України на поточний рахунок 0006, МФО 804013, , одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі 85 грн., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "У Руслана", м. Брянка Луганської області, вул. К. Маркса,10а, ідентифікаційний код 19072864 на користь:

- держбюджету України на поточний рахунок 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення підписано 28.01.08.

Суддя                                                                                  О.В. Закропивний

Помічник судді І.О. Каширіна