ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
У Х В А Л А

08.10.08
Справа № 01-10/7-254.

Суддя  Калашник Т.Л., розглянувши
матеріали  за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  м. Київ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,  м. Вахрушеве Луганської області

про розірвання договору суборенди та стягнення 143673 грн. 70 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем
заявлені вимоги про розірвання договорів суборенди від 02.02.07 року та
20.10.07 року, зобов'язання відповідача виконати умови договору щодо повернення
наданого йому в суборенду обладнання, стягнення штрафу в сумі 130000 грн. 00
коп. та пені в сумі 13676 грн. 70 коп.

Якщо в одній позовній заяві
об'єднані  вимоги  майнового
та немайнового характеру,
державне   мито  підлягає
оплаті  як  за ставками,
встановленими для позовів майнового,
так і немайнового характеру (пункт
36  Інструкції  Головної
державної  податкової інспекції
України від  22 квітня 1993 року  N 15 "Про порядок обчислення та
справляння державного мита").

До позовної заяви від 07.10.08, яка надійшла до господарського суду
Луганської області 08.10.08, позивачем не подано належних доказів сплати
державного мита у встановленому порядку та розмірі:

- відповідно до п.
п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами внесеними
відповідно до закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про внесення змін до
Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих
актів України, що опубліковано в газеті „Голос України” від 01.04.05. № 59, із
позовних заяв по спорах немайнового характеру сплачується ставка у розмірі
5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Позивачем, квитанцією № 71873 від 07.10.08 сплачено державне мито
у розмірі 1436 грн. 74 коп., тоді як треба було сплатити 1521 грн. 74 коп.

Також, позовну заяву підписано особою, яка не має права її
підписувати (позовну заяву підписано представником позивача,
повноваження якого не підтверджені належним чином).

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ГПК України,
громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через
представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою
довіреністю.  Довіреність від 18.09.08р.,
видана на ім'я Дригваль Н.П., яка додана до позовних матеріалів, не має
нотаріального посвідчення.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що при наступному
зверненні до господарського суду, позивачу слід до позовної заяви додати
розрахунок позовних вимог за кожним договором суборенди окремо.

За таких обставин дану позовну заяву та додані до неї матеріали
слід повернути без розгляду.

На підставі
викладеного, керуючись п. п. 1, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.
Повернути позовну заяву без розгляду.

2. Повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на “21“
аркуші, у тому числі оригінал квитанції про сплату державного мита № 17873 від
07.10.08 не суму 1436 грн. 74 коп.  та оригінал квитанції про сплату витрат на
інформаційно-технічного забезпечення № 71875 від 07.10.08 на суму 118 грн.
00 коп.

Суддя
Т.Л. Калашник