ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 31/34

12.03.08

За позовом Спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ

До Акціонерної енергетичної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Теплові

мережі Київенерго», м. Київ

Про                     відміну процедури закупівлі

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача           не з’явився

Від відповідача Пархоменко Т.В. –пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відміну процедури закупівлі відповідачем будівельно –монтажних робіт по реконструкції теплової мережі №8 ТЕЦ-5 на ділянці ТК800 –802 –обладнання у одного учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване управління № 630” на суму 2 500 000 грн..

Ухвалою від 24.12.2007р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 06.02.2008р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду необхідні документи для розгляду господарського спору по суті.

У судове засідання 06.02.2008р. представник позивача не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, будь-яких інформацій чи заяв на адресу суду про причини неявки не надіслав.

Представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, будь-яких інформацій чи заяв на адресу суду про причини неявки не надіслав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2008р. розгляд справи було відкладено на 12.03.2008р., у зв’язку з неявкою представників сторін.

У судове засідання 12.03.08р. представник позивача вдруге не з’явився, доказів витребуваних судом, не подав, будь-яких поважних причин про неявку до суду не повідомив, що дає підстави визнати неявку представника та непредставлення доказів неповажними.

Представник відповідача надав до суду мотивований відзив, у судовому засіданні підтримав заперечення, посилаючись на те, що дотримуючись вимог закону про закупівлі відповідач повідомив учасника про його зобов’зання щодо включення його до Тематичного катологу учасників процедур закупівель і ці вимоги учасником були виконані.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява № 390/11/744-пз від 15.11.2007р. взагалі не містить підпису повноважної особи позивача. Замість підпису повноважної особи позивача вказана позовна заява містить штамп, який копіює підпис керівника позивача (факсимільний відбиток), що прямо суперечить ч.1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, яка чітко вказує, що позовна заява повинна бути підписана саме повноважною посадовою особою позивача.

На ухвалу суду позивач не відреагував в установленому порядку та не пояснив чому подана позовна заява не підписана власноручно повноважною особою позивача, а містить штамп, який копіює його підпис.

Судом прийнято до уваги заперечення та доводи відповідача про те, що на адресу позивача надійшло рішення Міжвідомчої комісії про відміну процедури закупівлі в одного учасника на підставі того, що учасника торгів ТОВ «Спеціалізоване управління № 630»не включено до каталогу відповідно до норм Закону України «Про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти». Після чого надійшов лист від 21.01.2008р. № 01/36-1789 із Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель в якому зазначено, що комісія відзиває рішення від 21.12.2007 р. № 01/36-1789 щодо відміни процедури закупівлі у одного учасника на виконання будівельно-монтажних робіт за об’єктом «Реконструкція ТМ № 8 від ТЕЦ-5 на дільниці від ТК 800 до ТК 802 (із відгалуженням) по вул. Курганівській.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги заперечення відповідача та відсутність предмету спору, суд приходить до висновку, що позов Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” підлягає залишенню без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, позивач не позбавлений права знов звернутись до суду з належною позовною заявою після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.54, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позов (від 15.11.2007р.) Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” до Акціонерної енергетичної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Теплові мережі Київенерго»про відміну процедури закупівлі без розгляду.

2.          Копію ухвалу надіслати учасникам процесу.

Суддя                                                                                                     Н. І. Качан