overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

19.11.08
р.
Справа № 42/61б

55за заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Кіровському районі                 м. Донецька

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від ліквідатора (кредитора):
Свириденко О.В. - за довіреністю від ДПІ у Кіровському р-ні            м. Донецька

від боржника: не з'явився

Ухвалою суду від 30.05.2008р. за
заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька
господарським судом  Донецької області
порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк.

Постановою суду від 12.06.2008р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці
до 12.09.2008р. та  призначений
ліквідатор - ДПІ у Кіровському  р-ні м.
Донецька.

За результатами ліквідаційної
процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу.

Розглянувши в засіданні суду
19.11.2008р. звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури
майна боржника не виявлено.

Ліквідатором письмово повідомлені
про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Кіровська
районна виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Донецька,
УПФУ в Кіровському р-ні м. Донецька, Кіровсько-Петровська міжрайонна філія
Донецького  міського центру
зайнятості,  Відділення виконавчої
дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Кіровському р-ні м. Донецька.

Вимог від інших кредиторів не
надходило.

В зв'язку з відсутністю майнових
активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до
приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст.
52  Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.2 ст.46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), що зареєстрований АДРЕСА_1.

2.          Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який
здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної податкової служби за
місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької
області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

19.11.08
р.
Справа № 42/62б

за заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Кіровському районі                 м. Донецька

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1     м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від ліквідатора (кредитора):
Свириденко О.В. - за довіреністю від ДПІ у Кіровському р-ні  м. Донецька

від боржника: не з'явився

Ухвалою суду від 30.05.2008р. за
заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька
господарським судом  Донецької області
порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м.
Донецьк.

Постановою суду від 12.06.2008р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці
до 12.09.2008р. та  призначений
ліквідатор - ДПІ у Кіровському  р-ні м.
Донецька.

За результатами ліквідаційної
процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу.

Розглянувши в засіданні суду
19.11.2008р. звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури
майна боржника не виявлено.

Ліквідатором письмово повідомлені
про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Кіровська
районна виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Донецька,
УПФУ в Кіровському р-ні м. Донецька, Кіровсько-Петровська міжрайонна філія
Донецького  міського центру
зайнятості,  Відділення виконавчої
дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Кіровському р-ні м. Донецька.

Вимог від інших кредиторів не
надходило.

В зв'язку з відсутністю майнових
активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до
приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст.
52  Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.2 ст.46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), що зареєстрований АДРЕСА_1.

2.          Припинити підприємницьку діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який
здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної податкової служби за
місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької
області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

03.09.08
р.
Справа № 6/136

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі  Сабельніковій І.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Флорія” м.Донецьк

до відповідача 1: Закритого
акціонерного товариства “Страхової компанії “Провідна” в особі філії  Закритого акціонерного товариства “Страхової
компанії “Провідна” у м.Донецьку

до відповідача 2: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

за участю третьої особи Закритого
акціонерного товариства “Банк Петрокоммерц-Україна” м.Київ

про стягнення  297 628грн.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача - Фінк О.Е. -
представник по довіреності від 01.07.2008р.

відповідача 1 -  Панков Д.В. - представник по довіреності
№08/1366 від 12.05.2008р.

відповідача 2 - ОСОБА_1 - СПД

від третьої особи - не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Флорія” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом
про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Страхової компанії
“Провідна” в особі філії  Закритого
акціонерного товариства “Страхової компанії “Провідна” у м.Донецьку  страхового відшкодування у сумі 294 651грн.
72коп. відповідно договору страхування майна юридичної особи
№10/0001751/0502/07 від 29.03.2007р. та з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м.Донецьк суму франшизи у розмірі 2 976грн. 28коп. відповідно договору №9
оренди будинку, споруди (іншого об'єкту нерухомості або його частини) від
01.08.2006р. за участю третьої особи Закритого акціонерного товариства “Банк
Петрокоммерц-Україна” м.Київ відповідно договору іпотеки №015-03-07/1 від
29.03.2007р. (Усього 297 628грн.)

Справа слуханням відкладалася, у
зв”язку з не явкою відповідача 1 та третьої особи у засідання суду, та не
представленням ними витребуваних судом документів.

03 вересня 2008р. у судовому
засіданні сторони звернулися до суду з клопотанням відповідно ст.69 ГПК
України, про продовження строку розгляду справи на три місяця, в зв'язку зі
складністю розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопотання сторін
та вважає можливим продовжити строк розгляду справи до 10.12.2008р.

Також, у судовому засіданні оголошена
перерва, для представлення сторонами додаткових документів по справі, а також
для з'ясування усіх обставин по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст.69, 77  ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
10.12.08р.

Оголосити перерву до 10.09.2008р. о
11год. 20хв.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08
р.
Справа № 7/150

Господарський суд Донецької області
у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Косьміній
Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці
Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка

Предмет спору: стягнення суми
недоврахованої електроенергії у розмірі 37 022 грн. 28 коп.

За участю представників:

від позивача: Горбуліна О.Є.- дов №
421-08 від 30.07.08р.; Мануйленко О.В. -дов. № 418-08 від 07 липня 2008р.;

від відповідача: ОСОБА_1 - паспорт
НОМЕР_1 вид. Микитівським РВ Горлівського ГУ УМВС України в Донецькій області
від 17.10.1995р., свдоцтво про державну реєстрацію ФОП НОМЕР_2.

Представник
Головдерженергонагляду:  Папулов В.М. -
посв.№ 130 від 10.10.2006р.

Відкрите акціонерне товариство
“Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних
електричних мереж м. Горлівка звернулося до господарського суду Донецької
області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка
про стягнення суми недоврахованої електроенергії у розмірі 37 022 грн. 28
коп.

Позивач  наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечує проти позову.

У судове засідання прибув
представник Головдерженергонагляду повідомив, що факт поза облікового
споживання не виявлено, разом з цим виявлене місце пошкодження цілісності
кабелю (до розрахункового приладу), яке було ізольовано ізолентою.

Керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

04.01.09

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  19.11.08 року.

Зобов'язати позивача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: письмові пояснення,
стосовно розрахунку суми недоврахованої електроенергії; розгорнутий
обґрунтований розрахунок суми позову.

Зобов'язати відповідача направити у
судове засідання повноважного представника.

Зобов'язати сторони (представників
з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.
Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  221.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.08
р.
Справа № 12/151пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за
позовом

ОСОБА_1, м. Макіївка, до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасінтертранс”м.
Макіївка, 2 ОСОБА_2, м. Донецьк, 3. Відділу
реєстрації суб”єктів підприємницької діяльності Виконавчого комітету
Макіївської міської ради Донецької області м. Макіївка

про визнання Статуту частково
недійсним, у зв”язку з неправомірною участю одного учасника.

За участю

представників сторін:

від позивача  - ОСОБА_3за довіреністю

від відповідача 1  -  не
з”явився

від відповідача 2 - не з”явився

від відповідача 3 -Мещеріна О.М. за
довіреністю

ОСОБА_1, м. Макіївка, звернувся до
господарського суду з позовною заявою до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „Донбасінтертранс”м. Макіївка, 2 ОСОБА_2, м. Донецьк
за участю третьої особи: Виконавчого комітета Макіївської міської ради, м.
Макіївка про визнання Статуту частково недійсним, у зв”язку з неправомірною
участю одного учасника.

Ухвалою господарського суду від
19.08.2008р. до участі в справі в якості відповідача 3 було залучено  Відділ
реєстрації суб”єктів підприємницької діяльності Виконавчого комітету
Макіївської міської ради Донецької області (площа Своветська,1 м. Макіївка
86157).

В судове засідання представники
відповідача 1 та відповідача 2 не з”явилися.

Представники позивача надали
клопотання щодо витребування додаткових документів.

Клопотання задоволено.

Крім того, суд, вважає за доцільне,
виключити зі складу відповідачів, відповідача 2, ОСОБА_2, м. Донецьк та
залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 27, п. 1, п. 3  ст. 77,
ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виключити
зі складу відповідачів, відповідача 2, ОСОБА_2, м. Донецьк та залучити його в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

20.11.08

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  04.12.08 року.

Надіслати запит до Комунального
підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька щодо витребування
інформації стосовно наявності нерухомого майна у ОСОБА_2, м. Донецьк (
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Надіслати запит до Відділу МРЕВ м.
Донецька УМВС України в Донецькій області
щодо витребування інформації стосовно наявності рухомого майна у
ОСОБА_2, м. Донецьк ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Надіслати запит до Податкової
інспекції у Будьонівському районі м. Донецька
щодо витребування інформації стосовно прибутку ОСОБА_2, м. Донецьк (
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)станом
з 27.02.2007р. до 27.02.2008р.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.08
р.
Справа № 6/217

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексімгруп” м.Київ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

третьої
особи____________________________________________________________________

про стягнення  1694 грн. 30коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

6/217.Судове засідання призначити
на  03.12.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 307

3.Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії:

- оригінали документів, які додані
до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

-          копію вимоги або претензії про сплату
відповідачем боргу у сумі 1694 грн. 30коп., а також докази її надіслання або
вручення відповідачу на момент подачі позову, оригінали для огляду у судовому
засіданні;

-          у випадку укладення між сторонами по
справі договору, надати копію зазначеного договору у матеріали справи, оригінал
для огляду  у судовому засіданні;

-          акт звірки розрахунків;

-          копію довідки з облстатуправління про
включення підприємства до ЄДРПОУ    у
матеріали справи;

-          посвідчення на представника.

4. Зобов'язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з
чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву
позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про
включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на
представника.

5. Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних
господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.12.08
Справа  № 12/133

2 грудня 2008
року
Справа № 12/133

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Юрченка Я.О.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1 б/н від 06.10.2008 р.

на рішення
господарського суду Закарпатської області від 29.09.2008 р.

у справі №
12/133

за позовом:
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого
акціонерного товариства) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.
Ужгород»

до
відповідача: ПП ОСОБА_1, м. Ужгород

про звернення
стягнення на предмет іпотеки

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2-
довіреність № 2734 від 10.11.2008 року

від відповідача:
ОСОБА_3-довіреність № 1176 від06.03.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.11.2008 року у
справі № 12/133 відкладено розгляд справи, витребувано від сторін докази,
зазначені в ухвалі.

Сторони вимог ухвали суду не
виконали, витребуваних доказів не надали.

Позивач надав суду відзив на
апеляційну скаргу б/н від 01.12.2008 року та копію платіжного доручення №
100042 від 06.03.2008 року.

Відповідач надав довідку №
03-11/778  Філії «Відділення
Промінвестбанку в м. Ужгород»від 01.12.2008 року. та клопотання про відкладення
розгляду справи від 02.12.2008 року.

З огляду на викладене, з метою
повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для
вирішення справи, витребування доказів, судова колегія вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99
Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти
розгляд справи до 16.12.2008 р.,  14 год. 45 хв.

2.          Позивачу представити
для огляду в судовому засіданні кредитну справу по кредитному договору № 7/3-08
від 06.03.2008 року в оригіналі; надати розрахункові (платіжні) документи для
підтвердження виконання п.3.2 договору № 7/3-08 від 06.03.2008 року (докази
надання кредиту відповідачу на суму 300000 грн., докази нарахування відсотків),
довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день розгляду апеляційної скарги.

3.          Відповідачу представити
розрахункові (платіжні) документи для підтвердження виконання договору №
7/3-08 від 06.03.2008 року, в тому числі докази сплати відсотків -платіжні
доручення, квитанції; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день
розгляду апеляційної скарги.

Ухвала суду направляється
рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому неявка повноважних
представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Якімець Г.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.08
Справа  № 22/9

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                                      Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1№ 39
від 20.10.2008 року (вх. № 559 від 29.10.2008 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської
області від 10.10.2008 року

у справі № 22/9

за позовом Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача -Державне територіально-галузеве об»єднання
«Львівська залізниця»в особі Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень

до приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Делятин, Івано-Франківська
область

про звільнення нежитлвого приміщення кафе-бару в будівлі вокзалу
станції Яремне, загальною площею 83 кв.м., яке знаходиться за адресою:
Івано-Франківська область, м.Яремче, та стягнення 559,87 грн. неустойки.

за участю представників:

від позивача -ОСОБА_2, від відповідача та третьої особи - не з»явились.

в с т а н о в
и в:

Рішенням
господарського суду Івано-Франківської області від 10.10.2008 року у справі №
22/9 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України
по Івано-Франківській області до приватного підприємця ОСОБА_1: зобов'язано
останнього звільнити кафе-бару в будівлі вокзалу станції Яремне, позначені в
технічному паспорті даної будівлі від 20.11.2006 року № 2-8 та стягнено 559,87
грн. неустойки і судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач
оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційний суд
надійшло клопотання від відповідача (вх. № 508 від 24.11.2008 року) про
відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю з»явитись  в судове засідання.

Представник позивача
проти клопотання відповідача заперечив.

Враховуючи
вищенаведене, для забезпечення права відповідача на участь в судовому
засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69,
77, 99 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год.  00 хв.
10.12.2008 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в
судове засідання. В разі неявки представників сторін в судове засідання
апеляційна скарга буде розглянута без їх участі за наявними матеріалами справи.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь