ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

23 квітня 2008 р.           Справа 2/46-08

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю " Рембудмонтаж - ВВС" ( 21001м. Вінниця, вул. Стеценко,5)

до:Калинівське міське комунальне підприємство " Житлово - комунальне господарство" ( Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Маяковського,7а)

позов на суму 10615.23 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Ребеза О.В., за дорученням

позивача : Нижник В.М.., за дорученням

відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 10 615,23 грн. в тому рахунку : 8 876,40 грн. 1472,54 грн. індекс інфляції; 266,29 грн. 3% річних

Ухвалою суду від 21.03.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 23.04.2008 року.

В судове засідання 23.04.2008 року прибули представники позивача, які позов підтримали в повному обсязі. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребуваних документів не надав, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду про порушення провадження у справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 03406 від 28.03.2008 року.

З наданих матеріалів суд вбачає таке.

Між ТОВ НВВП „Рембудмонтаж" та Калинівським міським комунальним підприємством «Житлово-комунальне господарство» був укладений підрядний договір № 96 від 01.01.2003 року, предметом якого є організація та виконання ТОВ НВВП „Рембудмонтаж" („Підрядник") робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів на об'єктах Калинівського міського комунального підприємства „Житлово-комунальне господарство" („Замовник").

В зв'язку з проведеною 24.05.2005р. перереєстрацією ТОВ НВВП „Рембудмонтаж" змінило назву на ТОВ „Рембудмонтаж-ВВС", яке є правонаступником ТОВ НВВП „Рембудмонтаж" (в т.ч. щодо прав та обов'язків згідно Договору № 96 від 01.01.2003р.), про що є запис в п.1.1. Статуту ТОВ „Рембудмонтаж-ВВС".

Згідно п.2.1. Договору № 96 від 01.01.2003р. щомісячна оплата робіт складає 739,70 грн. в т.ч. ПДВ.

Сторони домовились, що Замовник на підставі підписаних сторонами актів виконаних робіт самостійно оплачує виконані Підрядником роботи не пізніше 10 числа наступного місяця. ( відповідно до п.5.3. Договору).

Роботи проводились Підрядником відповідно до Положення «Про систему технічного обслуговування і ремонту ліфтів в Україні», „Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів" (ПББЕЛ); „Правил будови електроустановок" („ПБЕ"); „Правил технічної експлуатації" („ПТЕ"); „Правил техніки безпеки" („ПТБ") та ін., в повному обсязі щомісяця, згідно п. 3.1.1. Договору № 96 від 01.01.2003 року.

Згідно п.п. 5.1., 5.2. Договору № 96 від 01.01.2003 р. Замовником приймались виконані Підрядником роботи щомісяця, про що складались та підписувались сторонами акти виконаних робіт .

Всього Підрядником виконано робіт з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. на суму 8876,40 грн.: 739,70 грн. (щомісячна оплата згідно актів виконаних робіт) * 12 місяців 2006р. = 8876,40 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, підписаних сторонами за кожний місяць.

В порушення п. 5.3 Договору № 96 від 01.01.2003 року Замовник не виконував належнео свої зобов'язання в частині проведення розрахунків за виконані Підрядником роботи, внаслідок чого станом на 01.01.2007 року утворився борг Відповідача в сумі 8876,40 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію № 7 від 04.02.2008р., відповіді на неї позивач не отримав, заборгованість відповідач не сплатив.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі прострочен ня виконання грошового зобов'язання Відповідач сплачує Позивачу суму боргу з ураху ванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Тому відповідач повинен сплатити позивачу заборгованість з урахуванням індексу інфляції, що складає 1472,54 грн. та 3% річних 266,29 грн.

Всього заборгованість відповідача становить 8 876,40 грн. суми основного боргу, 1472,54 грн. індекс інфляції, 266,29 грн. 3% річних.

Наведене стверджується:

-          договором № 96 від 01.01.2003 року;

- актами виконаних робіт з січня 2006 року по лютий 2006 року;

-          претензією №7 від 04.02. 2008 року;

- розрахунками ціни позову;

- відсутністю відзиву відповідача на позов.

- іншими матеріалами справи;

Дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до .1 ст. 837 ЦК України - за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідач своє зобов’язання не виконав, тому позовні вимоги щодо стягнення 8876,40 грн. боргу підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведений позивачем розрахунок суми втрат від інфляції та три проценти річних відповідають законодавству, а тому позовні вимоги в частині стягнення 1472,54 грн. втрат від інфляції та 266,29 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Позовні вимоги підтверджено матеріалами справи, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в сумі 10 615,23 грн., в тому рахунку 8876,40 грн. боргу ; 1472,54 грн. втрат від інфляції; 266,29 грн. 3% річних підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір доведено до суду з його вини.

За згодою представників позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 83 п. 5, 84, 115, 116,193 ГПК України, 530, 625, п.1 ст. 837 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Калинівського міського комунального підприємства " Житлово - комунальне господарство" ( Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Маяковського,7а, р/р 260019718 в АППБ " Аваль ", МФО 302247, код 32175702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Рембудмонтаж - ВВС" ( 21001 м. Вінниця, вул. Стеценко,5, р/р 0 в ПІБ м. Вінниці, МФО 302571, код 13312971 ) 8876,40 грн. боргу ; 1472,54 грн. втрат від інфляції; 266,29 грн. 3% річних, 106 грн. витрат на сплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 23 квітня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу