СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

17 березня 2008 року

Справа № 2-25/14151-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Щепанської О.А.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

позивача: Казакової Емми В'ячеславівни, довіреність №443 від 17.12.2007, Державного підприємства "Бахчисарайське лісове господарство";

відповідача: Котовської Наталії Дмитрівни, довіреність №009-Д від 03.01.2008, Відкритого акціонерного товариства "Крименерго";

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Бахчисарайське лісове господарство" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Копилова О.Ю.) від 13.11.2007 року у справі № 2-25/14151-2007,

за позовом           Державного підприємства "Бахчисарайське лісове господарство" (вул. Промислова, 4, Бахчисарай, 98400)

до           Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, Сімферополь, 95034)

про визнання недійсним протоколу засідання комісії відкритого акціонерного товариства "Крименерго" №552 від 15.11.2006 року та рахунку-попередження від 16.11.2006 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2007 року у справі №2-25/14151-2007 (суддя Копилова О.Ю.) припинено провадження у справі №2-25/14151-2007 за позовом державного підприємства "Бахчисарайське лісове господарство" до відкритого акціонерного товариства "Крименерго" про визнання недійсним протоколу засідання комісії відкритого акціонерного товариства "Крименерго" №552 від 15.11.2006 року та рахунку-попередження від 16.11.2006 року.

Позивач, не погодившись з ухвалою господарського суду, звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу місцевого господарського суду.

Сторона посилається на те, що господарським судом при прийнятті ухвали було порушено норми матеріального та процесуального права, висновки викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам справи.

На підставі статті 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія розглянувши справу, встановила наступне.

Державне підприємство Бахчисарайське лісове господарство звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відкритого акціонерного товариства ".Крименерго", в якому просило визнати недійсними протокол засідання комісії відкритого акціонерного товариства "Крименерго" №552 від 15.11.2006 року та рахунок-попередження за актом від 16.11.2006 про встановлення суми недооблікованої електроенергії за актом №101635 від 19.10.2006 у сумі 7800,70грн.

Суд першої інстанції провадження у справі припинив, у зв'язку з тим, що вимоги позивача відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України не підвідомчі господарським судам.

Судова колегія розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.11.2006, комісією відкритого акціонерного товариства "Крименерго" було складено рішення у формі протоколу №552, згідно з яким, позивача було зобов'язано сплатити 7800,70грн. за безоблікове користування електричною енергією.

Припиняючи у цій частині провадження у справі, господарський суд першої інстанції виходив з того, що спосіб захисту свого права обраний Державним підприємством Бахчисарайського лісового господарства, а саме визнання недійсним протоколу засідання комісії відкритого акціонерного товариства "Крименерго" №552 від 15.11.2006 року, не передбачений законом або договором та не підвідомчий господарським судам, а тому не може бути предметом розгляду господарським судом.

Проте, судова колегія вважає за необхідне вказати, що з таким висновком погодитись не можна.

За приписом частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з положеннями частини 2 статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів.

Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 (зі змінами і доповненнями) рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

За таких обставин, ухвала у цій частині підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині позовних вимог щодо визнання недійсним рахунку-попередження за актом від 16.11.2006 про встановлення суми недооблікованої електроенергії за актом №101635 від 19.10.2006 у сумі 7800,70грн., ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (частина 1 пункт 3, пункт 4), 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Бахчисарайське лісове господарство" задовольнити частково.

2.Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.11.2007 року у справі № 2-25/14151-2007 змінити.

3.В частині позовних вимог стосовно припинення провадження у справі про визнання недійсним протоколу засідання комісії відкритого акціонерного товариства "Крименерго" №552 від 15.11.2006 року, ухвалу скасувати та в цій частині позовних вимог справу направити до господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду по суті.

4.В іншій частині позовних вимог про визнання недійсним рахунку-попередження за актом від 16.11.2006 про встановлення суми недооблікованої електроенергії за актом №101635 від 19.10.2006 у сумі 7800,70грн., ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                      О.А. Щепанська

Судді                                                                                                    Ю.В. Борисова

І.В. Черткова