overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08

Справа №12/53-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду  України в Лебединському
районі    до боржника
-Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
“Племзавод “Руно” про визнання поточних кредиторських  вимог в розмірі 862 грн. 98 коп. по справі №
12/53-05,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 02.06.2006р. порушено провадження у
справі № 12/53-05  за заявою кредитора
-Сумської МДПІ в особі Лебединського відділення про визнання боржника
-Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
“Племзавод “Руно”банкрутом,  відповідно
до ст. ст. 6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою
господарського суду Сумської області від 01.12.2005р. боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора
-арбітражного керуючого ОСОБА_1.

23.05.2007р.
відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” до суду звернувся УПФУ в Лебединському  районі до боржника -Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Племзавод “Руно” про
визнання поточних кредиторських  вимог в
розмірі 862 грн. 98.,  що складають
заборгованість по сплаті страхових внесків, яка виникла за листопад   2007р., відповідно до Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р.
із змінами та доповненнями

.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд

У Х В А
Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви Управління
Пенсійного фонду  України в Лебединському
районі    до боржника
-Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
“Племзавод “Руно” про визнання поточних кредиторських  вимог в розмірі 862 грн. 98,  по справі № 12/53-05 у судове засідання на
11.02.2008р. об 11 год. 10 хв.

Засідання суду відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т
Шевченка, 18/1, каб. № 220.

2.          Зобов'язати ліквідатора подати відзив
на заяви.

3.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати заявнику, ліквідатору.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2008 р.

№ 40/83

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянський завод хімічного машинобудування"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2007

у справі

господарського суду

№ 40/83

Донецької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянський завод хімічного машинобудування"

до відповідачів:

про

1.Відкритого акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Буран"

2.Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі "Управління магістральних газопроводів "Донбастрансгаз"

стягнення 50 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сніжнянський завод хімічного машинобудування" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.11.2007 у справі

№ 40/83 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 18 лютого 2008 року о

10 год. 55 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД
СУД
У Х В А Л А

07.03.08                                                                                 Справа № 13/172.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши заяву відповідача про відстрочення виконання рішення, за позовом Приватного підприємства “ФАУСТ”м. Рубіжне Луганської області

до Державного підприємства Старобільське лісомисливське господарство, с. Запорізьке Старобільського району Луганської області

про стягнення 14522 грн. 00 коп.

Без виклику сторін

Рішенням господарського суду Луганської області від 26.05.05. по даній справі позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства Старобільське лісомисливське господарство, Луганська область, Старобільський район, с. Запорізьке, ідентифікаційний код 00993646, на користь Приватного підприємства “ФАУСТ” Луганська область, м. Рубіжне, вул. Кірова 39/18 ідентифікаційний код 24188310 борг у сумі 8227 грн. 20 коп., збитків у сумі 2600 грн. 00 коп., державне мито у сумі 108 грн. 27 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 87 грн. 97 коп.

Відповідач звернувся з заявою від 05.03.08. №120, в якій просить суд розстрочити на 6 місяців виконання рішення по справі 13/172, обгрунтовуючи це скрутним фінансовим становищем підприємства.

Розглянувши заяву, суд вважає необхідним прийняти його до розгляду в порядку ст. 121 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви на 17.03.08. на 11 год. 40 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

2. Зобов’язати Позивача – надати пояснення на заяву відповідача.

3. Зобов’язати Відповідача–надати документальне обґрунтування щодо заявленої вимоги про розстрочку виконання рішення; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання відповідачем рішення або роблять його неможливим в строк встановлений судом.

Суддя                                                                                           Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.08

Справа №15/8-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства компанії «Райз», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера-І», смт. Липова Долина

про стягнення 38609 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.2008р. об 12 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.02.08 р.                     Справа № 29/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мединський і К” м. Єнакієве

до відповідача: Малого приватного підприємства “Свет” м. Донецьк

про стягнення 10122,25 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Мішустін В.В. – довір.

від відповідача – не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Мединський і К”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Малого приватного підприємства “Свет” м. Донецьк про стягнення 10122,25 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач до судового засідання не з’явився.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 28.02.08 року.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № 3/526-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Павлоградського району електричних мереж, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНП-Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 105 780 грн. 24 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Косенко О.О., юрисконсульт 1 категорії, дов. від 21.03.2005р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 105 780,24 грн. боргу.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.03.2008р. на 14 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - докази наявності напруги у мережі.

Відповідачу - відзив на первісний позов.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" лютого 2008 р. Справа № 10/305-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Велес Капітал" , , (бульвар Незалежності, 16/804, м. Бровари, Броварський район, Київська область)

до:Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський маслосирзавод" , , (вул. Полковника Ганжи, 16, м. Тульчин, Вінницька область)

про виконання обов'язку в натурі

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

Позивач - не з'явився;

Відповідач - Козачук В. В.

Овчарук О. О., ,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/305-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія Велес Капітал" м. Бровари до відкритого акціонерного товариства "Тульчинський маслосирзавод" м. Тульчин про виконання обов'язку в натурі.

Ухвалою суду від 15.01.2008 року розгляд справи №10/305-07 призначено на 07.02.2008 року.

07.02.2008 року позивач в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи №10/305-07.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №10/305-07 призначити на 12год. 50 хв. 26.02.2008 року.

Явку в судове засідання представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Зобов'язати :

Позивачу : Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу: Відзив на позовну заяву. 1. Протоколи загальних зборів учасників Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський маслосирзавод" за 2005р., 2006р., 2007р. 2. Річні баланси Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський маслосирзавод" за 2005р., 2006р. 3. Звіти правління за 2005р., 2006р., 2007р. про фінансово-господарську діяльність Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський маслосирзавод" за звітний період. 4. Звіти спостережної Ради Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський маслосирзавод" за 2005р., 2006р., 2007р. Статут Відкритого акціонерного товариства "Тульчинський маслосирзавод" та відповідні зміни до нього які здійснювались протягом 2005-2007років.

Попередити позивача про матеріальну відповідальність та залишення позову без задоволення за ухилення від виконання вимог ухвали суду.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.01.08 р. Справа № 16/6пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Державного підприємства «Макіївугілля», м.Макіївка

про відміну процедури закупівлі послуг банку з надання кредиту у одного учасника – Закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на суму 3360000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/6пн.Судове засідання призначити на 19.02.08 року о 9:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (лист, висновки), документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В. тел. 305-67-79
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

25 лютого 2008 р.            Справа № 15/20-05

Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця)

до: ВАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" ( вул. Соборна, 8, м. Вінниця)

про стягнення 25 938 грн.

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ :

25.10.05р. господарським судом Вінницької області було відкрито провадження у адміністративній справі № 15/20-05 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до ВАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" про стягнення 25 938 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.08.06 р. провадження у справі № 15/20-05 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України було зупинено до вирішення по суті в касаційній інстанції взаємопов’язаної справи № 15/100-05.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2007 р. касаційну скаргу ВАТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії залишено без задоволення, а постанову господарського суду Вінницької області від 24.02.2006 р. та ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 25.05.2006 р. по справі № 15/100-05 - без змін.

Розпорядженням в.о. голови суду від 20.02.08 справу №15/20-05 для поновлення провадження та продовження розгляду передано судді Залімському І.Г.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі відновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Справу №15/20-05 прийняти до свого провадження.

2. Провадження у справі № 15/20-05 поновити.

3. Призначити судовий розгляд на "11" березня 2008 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 , яке буде проводити суддя Залімський І.Г.

4. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

5. Зобов’язати надати з супровідним листом до 04.03.2008р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завірені копії :

Позивача: оригінали документів поданих в додатку до позовної заяви; докази повного або часткового погашення економічних санкцій на день розгляду справи в суді.

Відповідача: письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; докази повного або часткового погашення економічних санкцій на день розгляду справи в суді.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № 25/174-07

За позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Дніпропетровської філії АКБ "Форум", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 103 156 257,32 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором № 0021/05/03-КL від 01.06.2005р. у сумі 103 156 257,32 грн., в тому числі заборгованості по кредиту у сумі 81 591 374,99 грн., заборгованості по процентам - 2 894 912,64 грн., штрафні санкції - 18 669 969,69 грн.

Позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача за вказаним кредитним договором заборгованості у сумі 110 531 089,20 грн., в тому числі заборгованості по кредиту у сумі 81 591 374,99 грн., заборгованості по процентам - 4 086 956,26 грн., штрафні санкції - 24 852 757,95 грн.

Позивач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали, що перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, належне повідомлення судом позивача про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, закінчення встановленого законом строку вирішення спору у справі та не надання позивачем доказів поважності причин не з’явлення до судового засідання представника, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Дніпропетровської філії АКБ "Форум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Сервіс" про стягнення 103 156 257,32 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"06" лютого 2008 р.

Справа № 10/19/08

Позивач: ДП «Одеський морський торговельний порт»(65026, м.Одеса, Митна пл., 1)

Відповідач: ПП «Причал»(54036, м.Миколаїв, вул.Поштова, 161; офіс: 65033, м.Одеса, вул.Аеропортівська, 25)

Про: стягнення 15547, 33 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 15547, 33 грн., з яких розмір основного боргу становить 13649, 70 грн., збитки від інфляції - 1511, 84 грн., 3 % річних –385, 79 грн., а також, судових витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 273, 47 грн.

Від позивача надійшло клопотання № 020с-2/4 від 14.01.2008р. про припинення провадження у справі, у зв’язку з погашенням відповідачем наявної заборгованості у сумі 15547, 33 грн. та судових витрат у сумі 273, 47 грн.

За таких обставин, розгляд справи підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, тобто, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 22, 75, 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № 11/34-08

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Банк
"Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне
управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та
Кредит", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 96 728, 66 грн.

Голова суду  Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського
суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф. знаходиться справа за
позовом  відкритого акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії
"Дніпропетровське регіональне управління" відкритого акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м. Дніпропетровськ до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ про стягнення 96 728, 66 грн.

05.02.08р. від судді  Мельниченко І.Ф. надійшла заява про
продовження строку розгляду справи №11/34-08
на один місяць до 12.03.2008 року. Заява обґрунтована неможливістю
вирішення спору у строк, передбачений ст.69 Господарського процесуального
кодексу України,  у зв'язку з
необхідністю витребування додаткових документів та невиконанням позивачем вимог
викладених в ухвалах суду від 17.12.07р., 15.01.08р.

Відповідно до статті 69
Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова
господарського суду чи заступник голови господарського суду має право
продовжити строк вирішення спору, але не більше ніж на місяць.

У зв'язку з неможливістю вирішення
спору у встановлений законом  термін,
вважаю за необхідне продовжити строк вирішення спору з 12.02.08р. до 12.03.08р.
включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по
справі №11/34-08 на один місяць з 12.02.08р. до 12.03.08р.  включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков