ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамбурс -Агротех"

до Київської регіональної митниці

про визнання недійсним податкового повідомлення.

суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача не з’явились;

від відповідача Скору О.С. –представ. (дов. у справі);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним податкового повідомлення Київської регіональної митниці Державної митної служби України від 04.05.2005р. № 25/1.1-7/5471.

Постановою господарського суду міста Києва від 01.12.2005р. позов задоволено повністю, визнано недійсним податкове повідомлення від 04.05.2005р. № 25/1.1-7/5741.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2006р. призначено у справі судово –товарознавча експертиза.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2006р. постанову господарського суду міста Києва від 01.12.2005р. залишено без змін.

Ухвалою вищого адміністративного суду України від 30.07.2008р. постанову господарського суду міста Києва від 01.12.2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2006р. скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України встановлено, що судом не враховано наявні в матеріалах справи докази, а саме, що відповідно до Положень Правила 2а Основних правил інтерпретації товарів, комплектні чи завершені (готові), подані нескладеними чи розібраними, класифікуються в тих же товарних позиціях, що і складені вироби; з ВМД вбачається, що на адресу підприємства поставлялись комбайн MASSEY FER 64 SON, а жатка з візком поставлялась як частина комбайну. Відповідно до додатку до Закону України «Про митний тариф України»від 05.04.2007р., комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин різних видів, призначених працювати разом, і які становлять єдиний механізм, та інші ашини, призначені виконувати дві або декілька взаємозамінних або доповнюючи одна одну різних функцій, класифікуються за основною функцією, яка є головною у цієї сукупності машин, якщо в контексті не обумовлено інше.

Згідно ч. 5 ст. 227 КАСУ висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов"язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.09.2008р. справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 02.10.2008р. о 11 год. 55 хв., зобов»язано сторони надати письмові пояснення з урахуванням Ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.07.2008р.

02.10.2008р. позивач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, у зв»язку з чим розгляд справи відкладено на 30.10.2008р. та повторно зобов»язано сторони надати письмові пояснення з урахуванням Ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.07.2008р.

30.10.2008р. позивач повторно явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що позивач не забезпечив явку в судове засідання своїх представників, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, письмових пояснень по суті позовних вимог з урахуванням Ухвали Вищого адміністративного суду України не надав, а за таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 35, 40, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 2ст. 155 ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Строк і порядок апеляційного оскарження ухвали передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Усатенко