overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
іFмFеFнFеFмF   уFкFрFаFїFнFиF
20 бFеFрFеFзFнFяF 2008рFоFкFуF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF уF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуFсFкFаFрFгFуFтFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FТFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF “FСFлFаFвFіFяF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF №F 4/100 уF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FТFоFрFгFоFвFиFйF дFіFмF “FСFлFаFвFіFяF”F дFоF вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF “FМFаFлFоFвFиFсFкFіFвFсFьFкFиFйF цFуFкFрFоFвFиFйF зFаFвFоFдF”F, вFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF кFоFмFеFрFцFіFйFнFоFгFоF бFаFнFкFуF “FНFаFдFрFаF”F пFрFоF вFиFзFнFаFнFнFяF дFоFгFоFвFоFрFуF нFеFдFіFйFсFнFиFмF,
вFсFтFаFнFоFвFиFлFаF:
РFіFшFеFнFнFяFмF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 14 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, зFаFлFиFшFеFнFиFмF бFеFзF зFмFіFнF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 3 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFоFзFоFвF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF №F 4/100 зFаFзFнFаFчFеFнFіF рFіFшFеFнFнFяF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF тFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF сFуFдFуF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFйF сFкFаFсFоFвFаFнFоF; вF пFоFзFоFвFіF вFіFдFмFоFвFлFеFнFоF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF №F 4/100 тFаF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF зF мFоFтFиFвFіFвF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF тFаF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF :
вFіFдFмFоFвFиFтFиF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF уF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF №F 4/100.
УFхFвFаFлFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                   ВF.ПF. БFаFрFбFаFрFаF
СFуFдFдFіF:                                              ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2008 р. Справа № 53/317-08

вх. № 7805/1-53

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ВАТ "Ольга", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП "ПАП-Сервис", м. Харків

до АТ "Завод залізобетонних конструкцій № 11", смт. Ковшарівка

про стягнення 414279,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 53/317-08 за позовом ВАТ "Ольга", третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП "ПАП-Сервис", до АТ "Завод залізобетонних конструкцій № 11" про стягнення 414279,19 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 листопада 2008 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги АТ "Завод залізобетонних конструкцій № 11" на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.10.2008 року (суддя Прохоров С. А.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 грудня 2008 року апеляційну скаргу скаржника залишено без задоволення, ухвалу господарського суду від 23.10.2008 року залишено без змін, справу повернуто на адресу місцевого господарського суду.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 22.12.2008 року справу № 53/317-08 було передано до розгляду судді господарського суду Харківської області Доленчуку Д.О., у зв'язку з відпусткою судді Прохорова С. А. та необхідність вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляду справи по суті.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, які спричинили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити у судовому засіданні на "21" січня 2009 р. о 12:30 год.

2. Зобов'язати сторони та 3-ю особу за 3 дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку Держкомстату про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, доручення представника, виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, установчі документи, довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, доручення представника.

3-Ю ОСОБУ - письмові пояснення на позовну заяву, установчі документи, доручення представника.

3. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА

УХВАЛА
"31" липня 2008 р.

Справа № 01/400
Господарський суд Черкас ької області в складі: голову ючого судді Чевгуза О.В., при секретарі Кенкеч О.С., за учас тю представників сторін: від ліквідатора: Батаргін а Ю.О. та Лукященко Ю.І. пре дставники за довіреностями д ержавної податкової інспекц ії у м. Черкаси, розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен і господарського суду Черкас ької області матеріали справ и за заявою державної податк ової інспекції в м. Черкаси до приватного підприємств а “К.А.Р.Г.О. -Імпекс” м. Черкаси

про визнання банкрутом від сутнього боржника, -
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Черка ської області 18 січня 2008 року з а заявою державної податково ї інспекції у м. Черкаси поруш ив провадження у справі про б анкрутство боржника.
Постановою господарсько го суду Черкаської області в ід 31 січня 2008 року приватне під приємство “К.А.Р.Г.О. -Імпекс” м . Черкаси визнано банкрутом т а відкрито ліквідаційну проц едуру строком на шість місяц ів.
До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційног о балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по лікв ідації приватного підприємс тва “К.А.Р.Г.О. -Імпекс” звернув ся ліквідатор.
В судовому засіданні встан овлено, що майнові активи та майно відсутні, керівні орга ни відсутні, заборгованість не погашена.
Розглянувши матеріа ли справи, звіт ліквідатора т а ліквідаційний баланс, засл ухавши представників ліквід атора встановлено, що ліквід атором виконані всі необхідн і дії для встановлення актив ів боржника. Враховуючи, що за результатами ліквідаційног о балансу у боржника немає ма йна для задоволення вимог кр едитора, необхідно затвердит и звіт ліквідатора та ліквід аційний баланс, а боржника, як юридичну особу ліквідувати.

Згідно з п. 6 ст. 40 Закону Укра їни „Про відновлення платосп роможності боржника або визн ання його банкрутом” господа рський суд припиняє провадже ння у справі про банкрутство , якщо затверджено звіт лікві датора в порядку, передбачен ому статтею 32 цього Закону.
Керуючись ст. 32 Закон у України „Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом”, суд -
УХВАЛИВ:
Затвердити звіт л іквідатора державної податк ової інспекції в м. Черкаси та ліквідаційний баланс приват ного підприємства “К.А.Р.Г.О. -І мпекс”.
Ліквідувати приватн е підприємство “К.А.Р.Г.О. -Імпе кс” (вул. Кірова, 102/1, к. 21, м. Черкас и, ) як юридичну о собу в зв'язку із банкрутство м.
Провадження по справі при пинити.
Суддя

О.В. Чевгуз
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF                                                                мF.КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
БFаFрFбFаFрFиF ВF.ПF.,
ЧFеFрFнFоFгFуFзFаF ФF.ФF.,ШFиFцFьFкFоFгFоF ІF.БF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF “FВFіFнFнFиFцFяFгFаFзF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуFВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 8/9-07 зFаF пFоFзFоFвFоFмF ДFоFчFіFрFнFьFоFїF кFоFмFпFаFнFіFїF “FГFаFзF УFкFрFаFїFнFиF”F НFАFКF “FНFаFфFтFоFгFаFзF УFкFрFаFїFнFиF”F дFоF ВFіFдFкFрFиFтFоFгFоF аFкFцFіFоFнFеFрFнFоFгFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF пFоF гFаFзFоFпFоFсFтFаFчFаFнFнFюF тFаF гFаFзFиFфFіFкFаFцFіFїF “FВFіFнFнFиFцFяFгFаFзF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 923858,05 гFрFнF., -
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFкFаFсFоFвFаFнFоF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFоFгFоF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF рFіFшFеFнFнFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ВFіFнFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 9 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF, аF сFпFрFаFвFуF нFаFпFрFаFвFлFеFнFоF нFаF нFоFвFиFйF рFоFзFгFлFяFдF дFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF зF мFоFтFиFвFіFвF нFеFпFрFаFвFиFлFьFнFоFгFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF нFоFрFмF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFгFоF іF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF вF кFаFсFаFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
вFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 1 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF уF сFпFрFаFвFіF №F 8/9-07.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF:                                                    ВF.ПF. БFаFрFбFаFрFаF
сFуFдFдFіF:                                                                              ФF.ФF. ЧFеFрFнFоFгFуFзF
ІF.БF. ШFиFцFьFкFиFйF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
7 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF                                                                        мF. КFиFїFвF
КFоFлFеFгFіFяF сFуFдFдFіFвF ВFеFрFхFоFвFнFоFгFоF СFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вF сFкFлFаFдFіF:
ГFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF:
КFоFлFеFсFнFиFкFаF ПF.ІF.
ПFоFтFиFлFьFчFаFкFаF ОF.ІF., ЩFоFтFкFиF СF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF кFаFсFаFцFіFйFнFуF сFкFаFрFгFуF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FКFоFрFпFоFрFаFцFіFяF “FАFгFрFоFсFиFнFтFеFзF”F нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF  вF сFпFрFаFвFіF зFаF пFоFзFоFвFоFмF  тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FКFиFїFвFсFьFкFиFйF нFаFсFіFнFнFєFвFиFйF зFаFвFоFдF”F дFоF тFоFвFаFрFиFсFтFвFаF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFюF “FКFоFрFпFоFрFаFцFіFяF “FАFгFрFоFсFиFнFтFеFзF”F пFрFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFмFиF,
вF сF тF аF нF оF вF иF лF аF:
УFхFвFаFлFоFюF  гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF вFіFдFкFлFаFдFеFнFоF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 6 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF уFхFвFаFлFуF сFуFдFуF пFеFрFшFоFїF іFнFсFтFаFнFцFіFїF зFаFлFиFшFеFнFоF бFеFзF зFмFіFнF.
УF кFаFсFаFцFіFйFнFіFйF сFкFаFрFзFіF сFтFаFвFиFтFьFсFяF пFиFтFаFнFнFяF пFрFоF сFкFаFсFуFвFаFнFнFяF зFаFзFнFаFчFеFнFоFїF пFоFсFтFаFнFоFвFиF зF мFоFтFиFвFіFвF їFїF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, нFоFрFмFаFмF пFрFоFцFеFсFуFаFлFьFнFоFгFоF  пFрFаFвFаF.
ОFбFгFоFвFоFрFиFвFшFиF дFоFвFоFдFиF кFаFсFаFцFіFйFнFоFїF сFкFаFрFгFиF тFаF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFіF нFеF нFаFдFаFлFиF зFгFоFдFиF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF дFаFнFіFйF сFпFрFаFвFіF.
уF хF вF аF лF иF лF аF:
ВFіFдFмFоFвFиFтFиF уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFаFсFаFцFіFйFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF зF пFеFрFеFгFлFяFдFуF пFоFсFтFаFнFоFвFиF ВFиFщFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 6 гFрFуFдFнFяF 2007  рFоFкFуF вF сFпFрFаFвFіF №F8/338/07.
УFхFвFаFлFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГFоFлFоFвFуFюFчFиFйF                                                     КFоFлFеFсFнFиFкF ПF.ІF.
сFуFдFдFіF:                                                                    ПFоFтFиFлFьFчFаFкF ОF.ІF.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.12.08р. Справа № П14/2896-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальної установи охорони здоров'я "Нікопольська міська лікарня № 1", 53211, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Херсонська, 56

до Обласного комунального підприємства "Фармація", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 171

про стягнення 9070,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, оскільки ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлено розмір державного мита за подання до господарського суду позову майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше ніж 102,00 грн., тоді як позивачем сплачено 90,71 грн.

До того ж, згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита зворотна сторона платіжного доручення про сплату держмита повинна містити напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _________ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись п. п. 3, 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 1053 від 27.11.08 р. з додатками, в т. ч. платіжне доручення

№ 1093 від 30.09.08 р. та № 1096 від 30.09.08 р.

Суддя ОСОБА_1
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 червня 2008 р.
№ 15/207-07-4869

Вищий господарський су ду України у складі колегії с уддів:

головуючого Ковтонюк
Л.В. суддів: Катеринчук Л.Й .
Чабана В.В.

розглянувши касаційнуска ргу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на рішеннягосподарсько го суду Одеської області від 22.06.2007

у справі господарськ ого суду
№ 15/207-07-4869 Одеської області

за позовом
ОСОБА_1

до третя особа, яка за являє самостійні вимоги на п редмет спору
Заводу "Електронмаш" Дочір нього підприємства Відкрито го акціонерного товариства "
Електронмаш" ОСОБА_4

провизнання засідань п равління такими, що не відбул ись, та визнання недійсними р ішень, які були включені до по рядку денного засідань правл іння від 18 та 19 серпня 2004 року

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відпо відає вимогам ст.111 ГПК Україн и і підлягає розгляду в касац ійному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Госп одарського процесуального к одексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну ск аргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення господарського су ду Одеської області від 22.06.2007 у справі № 15/207-07-4869 до провадження.

2. Призначити розгляд ка саційної скарги на 23 червня 2008 року о 10 год. 55 хв. у відкритому судо вому засіданні в приміщенні
Вищого господарського суду У країни за адресою: м. Київ, вул . Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Л.Катеринчук

В.Чабан
ГFОFСFПFОFДFАFРFСFЬFКFИFЙF СFУFДF КFИFЇFВFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
"21" жFоFвFтFнFяF 2008 рF. СFпFрFаFвFаF №F 9/512-08
СFуFдFдFяF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЄFвFгFрFаFфFоFвFаF ЄF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF
МFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF пFрFиFрFоFдFоFоFхFоFрFоFнFнFоFгFоF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF іFнFтFеFрFеFсFаFхF дFеFрFжFаFвFиF вF оFсFоFбFіF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF оFбFлFаFсFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF лFіFсFоFвFоFгFоF тFаF мFиFсFлFиFвFсFьFкFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF тFаF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF "КFиFїFвFсFьFкFиFйF лFіFсFгFоFсFпF", мF. КFиFїFвF,
УFкFрFаFїFнFсFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, мF. УFкFрFаFїFнFкFаF,
сFтFяFгFнFеFнFнFяF 3756187 гFрFнF.,
зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF
вFіFдF пFрFоFкFуFрFоFрFаF: ФFеFдFіFнFаF ВF.СF., пFоFсFвF. №F 97 вFіFдF 09.06.2008рF.,
вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF1: СFкFоFрFиFчF ЯF.ОF., дFоFвFіFрF. №F 06-01/1924 вFіFдF 08.10.2008рF.,
вFіFдF пFоFзFиFвFаFчFаF2: СFкFоFрFиFчF ЯF.ОF., дFоFвFіFрF. №F 02-570 вFіFдF 18.04.2008рF.,
вFіFдF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF: нFеF зF’FяFвFиFлFиFсFьF,
ВF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFіF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF сFпFрFаFвFаF №F 9/512-08.
ПFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFіF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF`яFвFиFлFиFсFьF, нFаFдFіFсFлFаFвFшFиF нFаF аFдFрFеFсFуF сFуFдFуF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, яFкFеF сFуFдFоFмF зFаFдFоFвFоFлFеFнFоF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 77 ГFПFКF УFкFрFаFїFнFиF рFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFкFлFаFсFтFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 77, 86 ГFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
уF хF вF аF лF иF вF :
1.           РFоFзFгFлFяFдF сFпFрFаFвFиF вFіFдFкFлFаFсFтFиF нFаF 04 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2008 рFоFкFуF оF 14 гFоFдF. 30 хFвF.
2.           ЗFоFбFоFвF’FяFзFаFтFиF вFіFдFпFоFвFіFдFаFчFаF нFаFдFаFтFиF сFуFдFуF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF зFаFвFіFрFеFнFіF кFоFпFіFїF рFіFшFеFнFьF вFіFдF 28.11.2002 рFоFкFуF тFаF вFіFдF 18.05.2004 рFоFкFуF щFоFдFоF зFеFмFеFлFьF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF ДFЛFОF "КFиFїFвFлFіFсF".
3.           ВFиFкFлFиFкFаFтFиF дFлFяF уFчFаFсFтFіF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFоFвFнFоFвFаFжFнFиFхF пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFіFвF сFтFоFрFіFнF.
4.           ПFоFпFеFрFеFдFиFтFиF сFтFоFрFоFнFиF пFрFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF пF. 5 сFтF. 83 ГFПFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаF нFеFяFвFкFуF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF тFаF нFеFвFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF уFхFвFаFлFиF гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF.
5.           КFоFпFіFюF уFхFвFаFлFиF нFаFдFіFсFлFаFтFиF уFчFаFсFнFиFкFаFмF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF.
СFуFдFдFяF                                                                                 ЄF.ПF. ЄFвFгFрFаFфFоFвFаF
ОбычныйТерминСписокопред орматированныйконецформы
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У
УХВАЛА

23 січня 2008 р.
№ 2-21/4623-2007

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Божок В.С. головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали кас аційної скарги
ОСОБА_1

на постанову
Севастопольського апеляці йного господарського суду ві д 30.10.2007р.

у справі господарського суду Автон омної Республіки Крим

за позовом
ОСОБА_1

до 1) товариства з обмеженою ві дповідальністю "Комерційний центр громадського харчуван ня "Орієнс" 2) Управління держа вної реєстрації юридичних ос іб і фізичних осіб підприємц ів - Сімферопольської місько ї Ради 3) ОСОБА_2 4) ОСОБА_3 5) ОСОБА_4 6) ОСОБА_5 7) ОС
ОБА_6 8) ОСОБА_7 9) ОСОБА_8 10) ОСОБА_9 11) ОСОБА_10 12) О
СОБА_11 13) ОСОБА_12 14) ОСОБА
_13 15) ОСОБА_14 16) ОСОБА_15
ОСОБА_16 2) ОСОБА_17 3) ОСОБА
_18 4) ОСОБА_19 5) ОСОБА_20 6)
ОСОБА_21 7) ОСОБА_22 8) ОСОБА
_23 9) ОСОБА_24 10) ОСОБА_25 11)
ОСОБА_26 12) ОСОБА_27 29)ОСОБ
А_28 30)ОСОБА_29 31)ОСОБА_30 32)
ОСОБА_31 33)ОСОБА_32 34)ОСО
БА_33 35)ОСОБА_34 36)ОСОБА_35 37)ОСОБА_36 38)ОСОБА_37 39)ОС
ОБА_38 40)ОСОБА_39 41)ОСОБА_40 42)ОСОБА_41 43)ОСОБА_42 44)ОС
ОБА_43 45)ОСОБА_44 46)ОСОБА_45 47)ОСОБА_46 48)ОСОБА_47 49)ОС
ОБА_48 50)ОСОБА_49 51)ОСОБА_50 52)ОСОБА_51 53)ОСОБА_52 54)ОС
ОБА_53 55)ОСОБА_54 56)ОСОБА_55 17) ОСОБА_16 18) ОСОБА_17 19) О
СОБА_18 20) ОСОБА_19 21) ОСОБА
_20 22) ОСОБА_21 23) ОСОБА_22 24)
ОСОБА_23 25) ОСОБА_24 26) ОСО
БА_25 27) ОСОБА_26 28) ОСОБА_27 29)ОСОБА_28 30)ОСОБА_29 31)ОС
ОБА_30 32)ОСОБА_31 33)ОСОБА_32 34)ОСОБА_33 35)ОСОБА_34 36)ОС
ОБА_35 37)ОСОБА_36 38)ОСОБА_37 39)ОСОБА_38 40)ОСОБА_39 41)ОС
ОБА_40 42)ОСОБА_41 43)ОСОБА_42 44)ОСОБА_43 45)ОСОБА_44 46)ОС
ОБА_45 47)ОСОБА_46 48)ОСОБА_47 49)ОСОБА_48 50)ОСОБА_49 51)ОС
ОБА_50 52)ОСОБА_51 53)ОСОБА_52 54)ОСОБА_53 55)ОСОБА_54 56)ОС
ОБА_55

третя особа 17) ОСОБА_1618) ОСОБА_17 19)
ОСОБА_18 20) ОСОБА_19 21) ОСОБ
А_20 22) ОСОБА_21 23) ОСОБА_22 2 4) ОСОБА_23 25) ОСОБА_24 26) ОС
ОБА_25 27) ОСОБА_26 28) ОСОБА_27 29)ОСОБА_28 30)ОСОБА_29 31)О
СОБА_30 32)ОСОБА_31 33)ОСОБА_3 2 34)ОСОБА_33 35)ОСОБА_34 36)
ОСОБА_35 37)ОСОБА_36 38)ОСОБА
_37 39)ОСОБА_38 40)ОСОБА_39 41)
ОСОБА_40 42)ОСОБА_41 43)ОСОБА
_42 44)ОСОБА_43 45)ОСОБА_44 46)
ОСОБА_45 47)ОСОБА_46 48)ОСОБА
_47 49)ОСОБА_48 50)ОСОБА_49 51)
ОСОБА_50 52)ОСОБА_51 53)ОСОБА
_52 54)ОСОБА_53 55)ОСОБА_54 56)
ОСОБА_55ОСОБА_56

про визнання недійсним рішенн я

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України,
УХВАЛИВ: 1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1на постанову Севас топольського апеляційного г осподарського суду від 30.10.2007р. у справі № 2-21/4623-2007 до провадження.

2. Призначити розгляд касаці йної скарги в засіданні коле гії суддів, яке відбудеться 13. 02.2008 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарсь кого суду України за адресою : м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімн ата 202. 3. Довести до відома сторін, щ о незявлення представникі в в засідання судової колегі ї не є перешкодою для розгляд у касаційної скарги.

Головуючий суддя В.С. Божок

Судді: Т.Ф. Костенко
Г.П. Коробенко