суд
----------------------------------------
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" листопада 2008 р.

Справа № 8/83

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецька-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від третьої особи: Свинарчук А.С. - дов.№2740/2 від 05.06.08 (в
c/засіданні 30.10.08)

від відповідача Беседовська - довіреність №29 від
06.05.2008р.          Іванченко В.П. -
голова правління Лугинського РСТ

- від прокурора: Новосад
Л.П. - сл.посвідчення №65

За клопотанням сторін справа розглядалась у більш тривалий строк,
ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.

В судовому засіданні відповідно до ст.75 ГПК України оголошувалась
перерва з 30.10.08 до 06.11.08 о 12:30 год.

Розглянув справу за позовом Житомирського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Лугинської селищної
Ради (смт. Лугини)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні  позивача - Державна екологічна
інспекція в Житомирській області (м. Житомир)

до Лугинського районного споживчого товариства (смт. Лугини)

про стягнення 31468,50 грн.

Прокурор звернувся з позовом про стягнення з Лугинського районного
споживчого товариства на користь Лугинської селищної ради 31468,50грн. збитків,
зумовлених засміченням земельної ділянки в смт. Лугини по вул. Леніна,
загальною площею 84м.кв.

07.07.2008р. Житомирський міжрайонний природоохоронний прокурор
подав уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути з
відповідача шкоду, заподіяну внаслідок засміченням земельних ресурсів, в сумі
31468,50грн.

Прокурор в судовому
засіданні уточненні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній
заяві.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від позивача
надійшов лист (а.с.81), відповідно до якого позовні вимоги підтримує та просить
розглядати справу без участі уповноваженого представника.

Представники відповідача в засіданні суду проти позовних вимог
заперечили з підстав, зазначених у відзиві (а.с.16). Вважають, що Державною
екологічною інспекцією в Житомирській області при проведенні перевірки та
визначенні розміру заподіяної шкоди не було досліджено той факт, що на
зазначеній земельній ділянці розташована закрита пожежна водойма, яка утеплена
шлаковим матеріалом та землею від запобігання її замерзання у зимовий період і
не може вважатися засміченням земельної ділянки. Окрім того зазначили, що
ніякого звалища побутових відходів не було, приміщення магазину здане в оренду
і споживчим товариством не використовується. Тому за засмічення земельної
ділянки повинні нести відповідальність орендарі.

В останнє судове засідання представник третьої особи на стороні
позивача (Державної екологічної інспекції в Житомирській області) не з'явився,
в судовому засіданні від 30.10.2008р. позовні вимоги підтримав, надав письмові
пояснення по справі (а.с.154-155). Зокрема пояснив, що згідно письмових
пояснень Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища
Житомирської області Барановського В.І. (а.с.90), під час проведення ним
перевірки 01.11.2007р. Лугинського районного споживчого товариства встановлено
засмічення земельної ділянки побутовими відходами, а саме: скляні пляшки різних
ємностей, поліетиленова пляшкова тара, пробки, жерстяні консервні банки та
кришки, порвані пакувальні ящики з під продовольчих та промислових товарів,
непридатний до використання пакувальний папір, поламані та побиті куски
деревини з під дерев'яних ящиків.

Державний інспектор ОНПС Житомирської області Баранівський В.І.
викликався судом в порядку ст.30 ГПК України і приймав участь в судовому
засіданні 10.07.2008р.

Заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача та
третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.07р. державним інспектором Державної екологічної інспекції в
Житомирській області було проведено обстеження земельної ділянки в смт.Лугини
по вул. Леніна, що знаходиться в постійному користуванні Лугинського районного
споживчого товариства на предмет дотримання вимог природоохоронного
законодавства, про що складено відповідний акт (а.с.9). В акті зазначено, що на
земельній ділянці яка знаходиться в постійному користуванні Лугинського РСТ і
відноситься до земель житлової та громадської забудови Лугинської селищної ради
по вул. Леніна біля магазину "Універсам", виявлено засмічення
земельної ділянки розміром 7м шириною і 12м довжиною, площею 0,0084га і висотою
50см твердими побутовими відходами та шлаками.

На підставі зазначеного акта перевірки, відповідно до наказу
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від
04.04.2007р. № 149 "Про внесення змін до Методики визначення розмірів
шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення
природоохоронного законодавства", зареєстрованого в Мін'юсті України
25.04.2007р. № 422/13689, Державною екологічною інспекцією в Житомирській
області було проведено розрахунок завданої Лугинським РСТ шкоди, що підлягає
відшкодуванню, в сумі 31468,50грн. (а.с.13), яку прокурор просить стягнути з
відповідача.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку,
що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами та  підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 211 Земельного кодексу України визначає, що громадяни та
юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну
відповідальність відповідно до законодавства за псування сільськогосподарських
угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і
стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

Відповідно до ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього
природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни
зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення
законодавства про охорону навколишнього
природного  середовища, в порядку та
розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст.56 Закону України "Про охорону земель"
№ 962-IV від 19.06.2003р. юридичні і фізичні особи, винні в порушенні
законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із
законом.

Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової,
адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від
відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про
охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Факт засмічення земельної ділянки Лугинським РСТ встановлено та
підтверджується актом перевірки від 01.11.2007р., який було складено в
присутності голови правління Лугинського РСТ Іванченко В.П. та нею підписаний.

Державний інспектор ОНПС Житомирської області Баранівський В.І.,
який викликався судом в порядку ст.30 ГПК України і приймав участь в судовому
засіданні 10.07.2008р., пояснив, які побутові відходи знаходились на засміченій
земельній ділянці, про що надав і письмове пояснення.

Окрім того, зазначений факт підтверджується листом Лугинського РСТ
від 11.12.2007р. (а.с.18), адресованим в.о. начальнику екологічної
інспекції  про виконання вимог припису,
викладеного в акті перевірки від 01.11.2007р., у якому відповідач зазначив, що
на протязі трьох днів орендарями та працівниками Лугинського РСТ площадка біля
магазину була прибрана.

Заперечення відповідача стосовно того, що шлаки ним використані
для утеплення пожежної водойми, розміщеної на їх території, спростовуються
відповіддю Сектора з питань наглядово-профілактичної діяльності Лугинського РВ
ГУ МНС України в Житомирській област на запит суду (а.с.85), який зазначив, що
пожежні водойми, згідно типового проекту 901-4-10 "Резервуар для воды емк.
100м. куб. железобетонный монолитный цилиндрический" покриваються ґрунтом
рівномірно по всій площі шаром 20-30см з подальшим засівом багаторічних трав.

Не заслуговують на увагу і заперечення відповідача, що
відповідальність за засмічення земельної ділянки повинні нести орендарі, які
орендують приміщення магазину, оскільки землекористувачем є Лигинське РСТ і
відповідно до ст.96 Земельного кодексу України одним із обов'язків
землекористувача є додержання вимог законодавства про охорону довкілля.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги прокурора обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Лугинського районного споживчого товариства (11300,
смт.Лугини, вул. Леніна, 32, ідентифікаційний код 01750003):

- на користь Лугинської селищної ради (11300,смт.Лугини, вул.
К.Маркса,2) шкоду, заподіяну внаслідок засмічення земельних ресурсів, в
сумі  31468,50грн.

-  в доход Державного
бюджету України -  314,69 грн. державного
мита;

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (р/р 3002
в УДК в м.Житомирі, , банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській
області, МФО - 811039,  код доходу
22050000) - 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
10-ти денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК
України.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Дата підписання рішення:  11
листопада  2008 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3,4  - сторонам

5,6 - прокурору