overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08                                                                                           Справа№ 32-02/07

Суддя Сухович Ю.О. розглянувши матеріали

за позовом: Управління праці та соціального захисту населення Іршавської районної державної адміністрації, м.Іршава Закарпатської області.

до відповідача: ДТГО «Львівська залізниця», м.Львів

про стягнення 7 700,0 грн. бюджетних коштів.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Іршавської Районної державної адміністрації, м.Іршава Закарпатської області про стягнення з ДТГО «Львівська залізниця», м.Львів 7 700,0 грн. бюджетних коштів.

Згідно ст.54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. Позивачем подана непідписана керівником позовна заява.

Крім того, згідно ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Позивачем подані незасвідчені ксерокопії документів, тому такі документи не можуть вважатись належними доказами.

Враховуючи вищенаведене позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на викладене та керуючись, п.1 ст.63,ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, всього на 33

аркушах.

Суддя                                                                                                                Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.01.08р.

Справа № А9/82-08

Суддя Подобєд І.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області, м.Павлоград Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Гольфстрім", м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 488 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 46, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Подобєд І.М.

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.01.08 р. Справа № 40/4пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача Донбаської Національної академії будівництва і архітектури м. Макіївки

про відміну торгів (тендеру)

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/4пн.Судове засідання призначити на 31.01.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

Зобов’язати позивача надати докази порушення закону на час проведенняторгів на закупівлю овочів свіжих (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) №К10044907 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України (запит цінових пропозицій (котирувань) від 28.05.07р. № 10 (10)); оригінал Статуту – для огляду в засіданні, належним чином засвідчену копію – до справи.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази оприлюднення інформації щодо здійснення державних закупівель; копію довідки Держреєстру.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.08 р.                     Справа № 6/303

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

розглянув матеріа?ли справи за поданням: Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку

до правонаступника: Відкритого акціонерного товариства “Донецький електротехнічний завод” м.Донецьк

про заміну сторони у виконавчому провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромтехнології” м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донбас-Електромотор” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 16 145грн. 02коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача -

від відповідача -

від третьої особи -

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 6/303 від 22.10.2007р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромтехнології” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Донбас-Електромотор” м.Донецьк про стягнення 16 145грн. 02коп. були задоволені повністю.

29 лютого 2008р. до господарського суду надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції у м.Донецьку про заміну вибулої сторони виконавчого провадження (боржника) - Відкритого акціонерного товариства “Донбас-Електромотор” м.Донецьк його правонаступником Відкритим акціонерним товариством “Донецький електротехнічний завод” м.Донецьк, щодо примусового виконання наказу від 02.11.2007р. по справі №6/303.

Для розгляду по суті та керуючись ст.25, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 19.03.2008р. о 10год. 20хв. (каб.№307).

Зобов”язати заявника посвідчення на представника.

Зобов”язати позивача представити суду письмові пояснення по суті заяви, посвідчення на представника.

Зобов”язати боржника представити суду письмові пояснення по суті заяви, передатний баланс підприємства з розшифровкою до балансу, посвідчення на представника.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, заяву буде розглянуто за наявними матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.08 р.                     Справа № 32/282пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Федоренко І.В. довіреність від 03.01.08р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: 1. Абдуллаєв А.М. – довіреність від 27.08.07р.

2. Федоренко І.В. довіреність від 30.01.08р.

у справі за позовом: Донецького національного університету м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк

третя особа: 1. Державний інститут післядипломної освіти інженерно – педагогічних працівників України м. Донецьк

2. Міністерство освіти та науки України м. Київ

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/282пн за позовом Донецького національного університету м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк, третя особа у справі: 1. Державний інститут післядипломної освіти інженерно – педагогічних працівників України м. Донецьк, 2. Міністерство освіти та науки України м. Київ про визнання права власності на нерухоме майно.

Представник третьої особи 2 в судовому засіданні зазначив, що ним через канцелярію господарського була подана позовна заява в порядку ст. 26 ГПК України.

У зв’язку з необхідністю вирішення питання щодо прийняття до провадження позовної заяви третьої особи 2 в межах справи № 32/282пн суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

25.02.08

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 04.03.08 року.

Явка представників сторін, третіх осіб в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2008 р.
Справа  № 11/11

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Хуст

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комора ЛТД",

м. Ужгород

про: стягнення
21471,97  гривень.

Головуючий суддя - Якимчук
Л.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2-
представник, довіреність 22.08.2005.

від
відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувася до суду з
позовом про стягнення з відповідача 21471,97 грн. заборгованості за одержаний,
згідно договору № 127/933 від 03.01.2007, товар.

СУД ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач явку
свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані
судом матеріали не подав, у зв"язку з чим розгляд справи належить
відкласти на іншій термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
"26" лютого 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов"язати відповідача
подати суду: письмовий відзив на позов  з
доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про
включення до ЄДРПОУ та накладну на повернення товару № ПП- 0000004 від
29.10.2007.

3. Явку уповноважених представників
сторін  у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Якимчук Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 4/10

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І - головуючого,

Дунаєвська Н.Г.

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва

на ухвалу           Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р.

у справі                                                  № 4/10

господарського суду                              міста Києва

за позовом                              Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва

до                                                             Житлово-будівельного кооперативу

"Арматурщик"

про          стягнення 288 219,37 грн.

та за зустрічним позовом                     Житлово-будівельного кооперативу

"Арматурщик"

до                              Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва

про           стягнення 91 106,03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. у справі № 4/10.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 30.01.2008 року о 11:35 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.І. Мележик

Судді                                                                                                    Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" березня 2008 р. Справа № 5/178-06

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні Вінницької області

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рогізнянський", с. Рогізна Тиврівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/178-06.

04.03.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. про продовження терміну ліквідаційної процедури на чотрири місяці.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 18.03.08 о 09:45, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ у Тиврівському р-ні - 23300 смт. Тиврів вул. Леніна, 40-А, Тиврівському РЦЗ - 23300 смт. Тиврів вул. Маліновського, 12, ВІнницькій МДПІ - 23300 м. Вінниця вул. Островського, 14, ВВД ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань у Шаргородському р-ні - 23510 м. Шаргород Вінницької області вул. Леніна, 220, боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя

7 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" лютого 2008 р.                                                                      Справа №2/11

За позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Кельменецького районного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України

до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Новоселицька"

про стягнення боргу - 1693,85 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

Від позивача –Дерев"янко Ю.В., доручення від 10.01.08р.

Від відповідача – не з"явився

Прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кельменецького району в інтересах держави в особі Кельменецького районного центру зайнятості звернувся з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Новоселицька" с.Новоселиця Кельменецького району про стягнення 1693,85 грн. недоїмки по страховим внескам.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "25" лютого 2008 р.

2. Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 19/253

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

на постанову

Львівського апеляційного господарського
суду  від 20 листопада 2007 року

у справі

№ 19/253

господарського суду

Львівської області

за позовом

Дрогобицької філії Вищого
навчального закладу "Львівський кооперативний коледж економіки і
права"

до

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

про

стягнення в розмірі 1866, 63 грн.
та вчинення певних дій

Касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи

ОСОБА_1  відповідає вимогам статті  111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи

ОСОБА_1 на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 20 листопада 2007 року у справі № 19/253

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06 березня 2008
року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Добролюбова Т.В.

Судді                                                           Гоголь
Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.01.08 р. Справа № 16/4

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Будьоннівської районної у м.Донецьку ради, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» Донецької філії Центру телекомунікаційних послуг, м.Донецьк

про стягнення 89703, 58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/4.Судове засідання призначити на 23.01.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір, акт звірки, акт прийому-передачі), документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4. Зобов’язати відповідача відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В. тел. 305-67-79
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 2-28/3026-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

на

рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 року

у справі

№ 2-28/3026-2007

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

до

державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим"

третя особа

відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Кримському регіоні" державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про

стягнення 1 283,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Крименерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 лютого 2008 року о 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 15/210-4881(9/144-2022)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будзамовник", вул. Опільського, 6, м. Тернопіль

до відповідача-1: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки, вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль

до відповідача -2: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5.

до відповідача -3: Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5.

про виконання обов'язку за договором оренди.

Суть справи:

В провадженні господарського суду (суддя Бучинська Г.Б.) знаходиться на розгляді справа № 15/210-4881(9/144-2022) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будзамовник", вул. Опільського, 6, м. Тернопіль до відповідачів: 1) Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Департаменту економіки, вул. Шевченка, 21, м. Тернопіль; 2) Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5; 3) Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5 про виконання обов'язку за договором оренди.

У зв’язку з хворобою судді Бучинської Г.Б., судове засідання у справі № 15/210-4881(9/144-2022), призначене на 13 лютого 2008 року, відбудеться 27 лютого 2008 року о 17 год. 00 хв.

В судове засідання 27 лютого 2008 року сторонам необхідно представити документи, що витребовувалися ухвалою суду від 30.01.2008р.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.00 год. 27 лютого 2008 року.

2. Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя