overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"15" січня 2008 р.                                                                      Справа № 02/5034

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

без участі представників сторін розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Новинка”

до приватного підприємства „Сіон” про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Черкаської області 08 січня 2008 року розглядалася справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Новинка” до приватного підприємства „Сіон” про визнання недійсним договору.

Рішенням суду від 08 січня 2008 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс „Новинка” задоволено повністю.

При друкуванні тексту рішення у даній справі, в останньому абзаці стор. 3 рішення допущено описку - після слів «вул. Смілянській»помилково надруковано 57, замість правильного «вул. Смілянській, 87».

Дана адреса вказана у рішенні Черкаського міськвиконкому № 1329 від 03.10.2007 року (а.с. 44), на яке суд посилається у цьому абзаці, в свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 10.10.2007 року (а.с. 45), у витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.10.2007 року (а.с. 46), оригінали яких досліджувалися судом.

Суд вважає, що дана описка повинна бути виправлена. Вона не зачіпає суті рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в останньому абзаці стор. 3 рішення господарського суду Черкаської області від 08 січня 2008 р. у справі № 02/5034 та слова і цифри «вул. Смілянській, 57» виправити на правильні - “вул. Смілянській, 87”.

Суддя                                                             А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"08" лютого 2008 р.                                        Справа
№          15/54

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,м. Житомир

до відповідача: Селянського
фермерського господарства "Родючість", с. Розкішне Голованівського
району Кіровоградської області

про стягнення 19692 грн. 22
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.03.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивачу: письмові пояснення про
підстави нарахування пені з врахуванням п. 3.2 договору та ст. 258 ЦК України.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних
санкцій.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України -
Селянського фермерського господарства "Родючість", с. Розкішне
Голованівського району.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р. Справа № 5/769/07

Миколаїв

Кредитори:

1.          Веселинівська МДПІ, 57001, Миколаївська область, смт.Веселинове, вул.Леніна, 10

2.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Доманівському районі Миколаївської області, 56400, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул.Кірова, 58

3.          Управління ПФУ у Корабельному районі м.Миколаєва, 54050, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б

4.          Доманівський райцентр зайнятості населення, 56401, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул.Радянської Армії, 14

5.          Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН», 54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, 1

6.          Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса, 56429, Миколаївська область, Доманівський район, с.Царедарівка

7.          Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», 61005, м.Харків, пр.Московський, 60 в особі Дніпропетровського регіонального департаменту, 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Жуковського, 3

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доманівський», 56400, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул.Пастера, 31

Ліквідатор: Проскурін С.І., м.Миколаїв,

Особа, прав та обов’язків якої стосується заява: Відкрите акціонерне товариство «Миколаївмолпром», 54008, м.Миколаїв, вул.Комсомольська, 101

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство ТОВ «Торговий дім «Доманівський»

На адресу господарського суду від кредитора Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»надійшла скарга на дії ліквідатора Проскуріна С.І.

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 18.03.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов’язати ліквідатора надати пояснення на скаргу.

Суддя В.І.Міщенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" січня 2008 р.                                                            № 15/421

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду Балика В.М. розглянув справу

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” м. Київ від імені якого виступає Кіровоградська дирекція УДППЗ „Укрпошта” м. Кіровоград

до відповідача: Повного товариства „Сервіс” м. Кіровоград

про стягнення 48612 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 48612 грн. збитків по договору № 32Р/05 від 20.07.05р.

В судовому засіданні 10.01.08р. оголошувалась перерва на 12.01.08р. на 14 годину 30 хвилин.

В судовому засіданні 12.01.08р. представником позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 15/421 до набрання законної сили рішенням у справі № 33/264-06, яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області. Також представником позивача подано письмове клопотання про призначення колегіального розгляду справи враховуючи її складність з метою забезпечення всебічного, повного, об’єктивного розгляду даної справи та керуючись ч. 3 ст. 4-3, ч. 1 ст. 4-6, ст. 22 ГПК України.

Відповідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Зважаючи на закінчення строку вирішення спору по даній справі передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України, необхідність надання суду додаткового часу для реагування на подані представником позивача, в останній день строку, письмові клопотання та з метою забезпечення всебічного, повного, об’єктивного розгляду справи, строк вирішення спору по справі підлягає продовженню на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 15/421 на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Голова

господарського суду В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" лютого 2008 р.                                                                      Справа №10/25

За позовом прокурора Першотравневого району м. Чернівці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантида плюс”, м. Чернівці

про стягнення недоїмки зі страхових внесків у сумі 3100,40 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь –прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення заборгованості зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування станом на 20.12.2007 р. у сумі 3100,40 грн.

Ухвалою від 31.01.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 20.02.2008 р. за участю представників сторін та прокурора, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов.

У судове засідання 20.02.2008 р. представники сторін не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, пояснень на позов не надійшло.

За наведених обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 12 березня 2008 року на 10-30 год. за участю представників сторін і прокурора.

2.          Сторонам забезпечити участь повноважних представників у судовому засіданні, відповідачу надати пояснення на позов.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №АС12/11-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., розглянувши матеріали справи № АС12/11-08, порушеної за позовом Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра», с. Хільчичи Середино-Будського району, третя особа на стороні позивача – Відділення державного казначейства в Середино-Будському районі про стягнення 341 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Іскра» - 341 грн. 99 коп. податкової заборгованості на користь держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції відповідно до ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 20.12.2000 р.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідач обґрунтованого відзиву на позов до суду не надіслав.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, ненадання суду документів, витребуваних ухвалою суду від 10.01.2008 року, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/11-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 10 годин 00 хвилин 06 березня 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача надати в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу, а також документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.02.08
Справа№ 24/20А

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за
позовом -Державної податкової інспекції у Бродовському районі,
м.Броди

До відповідача -Приватного
підприємця  ОСОБА_1, с.Ясенів

Про припинення підприємницької
діяльності

Визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 110, п.6
Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити
провадження у справі.

2.          Призначити
судове засідання на 26.02.2008р. на 11год. 30хв., яке відбудеться в
приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів,
вул.Личаківська,128, каб.512).

3.          Зобов'язати:

Позивача -подати оригінали документів, доданих до позовної заяви;
докази включення відповідача до ЄДР на день подання позову; явка представника.

Відповідача -подати письмове пояснення на позов; докази подання
податкової звітності за 2006 - 2007 р.р.; явка представника.

4.          Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Справа буде розглядатись судом у складі судді Хабіб М.І., при секретарі
Савченко Ю.А.

Сторони мають права та обов'язки,
передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя
Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.02.2008                                                    Справа № 10/51

Суддя І.В. Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород про банкрутство боржника Приватного підприємства „Ме-нор-Уж”, м.Ужгород, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 лютого 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора -

б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Ужгородського міськвиконкому.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08

Справа №АС6/22-08.

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання Калініна А.І.

розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – Обласного державного виробничо – технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт»

(юр. адр. м. Суми, вул.. Привокзальна, 25;

факт. адр. м. Суми, вул. Курська, 105, код 05500575)

про стягнення 1033 грн.01 коп.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 1033 грн.01 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості 1033 грн.01 коп. з Обласного державного виробничо – технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач відзиву на позов та пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи сторони був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не з’явився, доказів в обґрунтування заявлених вимог до суду не подав.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та враховуючи те, що для подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача та позивача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи АС 6/22-08 на 10.03.2008р. о 10.00 год.

2.Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Запропонувати позивачу подати докази в обґрунтування заявлених вимог.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №5/613-06.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства "Сумжитлобуд", м. Суми

про стягнення 7 645 грн. 85 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Ухвалою від 6 листопада 2006 року господарський суд Сумської області зупинив провадження у даній справі до закінчення розгляду справ № 2-а-520/06 та № 2-а-580/06 Зарічним районним судом м. Суми в зв'язку з чим, що предметом розгляду зазначених справ є визнання неправомірними дій позивача стосовно призначення пільгових пенсій працівникам відповідача Бабенко В.Б. та Войтенко О.І., відшкодування витрат на виплату та доставку яких є предметом спору по справі № 5/613-07.

Листом від 24.07.07р. господарський суд Сумської області звертався до Зарічного районного суду м. Суми з проханням повідомити про наслідки розгляду справ № 2-а-520/06 та № 2-а-580/06, але відповіді не отримав.

Враховуючи викладене, а також те, що станом на 17.03.07р. не отримано ніяких повідомлень про наслідки розгляду справ № 2-а-520/06 та № 2-а-580/06, господарський суд, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 3 квітня 2007 року о 10 год. 35 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка. 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, кімн. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.
№ 7/63

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Наливайко Є.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №
7/63

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка
Кіровоградської області

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,             м.
Помічна

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з
неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій про доходи одержані від здійснення підприємницької діяльності.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2008 року  дану справу
передано на розгляд судді Наливайко Є.М.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №7/63 до свого
провадження.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 2-й поверх, зал засідань № 205.

Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя

Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.08

Справа №15/74-08но.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд» №105 від 17.03.2008р. про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 28.02.2008 року за нововиявленими обставинами по справі №15/74-08 та матеріали справи № 15/74-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до відповідача Дочірнього підприємства Будівельно-монтажного управління «Культпобутбуд», м. Суми про стягнення 7236 грн. 09 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 28.02.2008 року по даній справі було позов задоволено повністю.

Відкрите акціонерне товариство «Сумжитлобуд» подало заяву №105 від 17.03.2008р. про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 28.02.2008 року за нововиявленими обставинами, оскільки відповідач по справі ДП Будівельно-монтажного управління «Культпобутбуд» був структурним підрозділом ВАТ «Сумжитлобуд» без права юридичної особи і на сьогоднішній день не існує.

Керуючись ст. ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд» №105 від 17.03.2008р. про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 28.02.2008 року за нововиявленими обставинами по справі №15/74-08 до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 03.04.2008 року. о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

3.          Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми подати письмове пояснення щодо заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

4.          Направити запит до управління статистики щодо надання довідки про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Дочірнього підприємства Будівельно-монтажного управління «Культпобутбуд».

5.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

№ 2-519/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка -головуючого,
Є. Борденюк, М. Михайлюка,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на постанову

від 25.09.2007 року

Київського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 2-519/07

за позовом

1) ОСОБА_1,  2) ОСОБА_2

до

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробнича фірма "КЛІО-інтер",  2) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство "Лісозаводчик"

про

визнання недійсним рішень зборів
учасників

визнав причину пропуску строку для
подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у клопотанні, у
зв'язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали
касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114,
1115 ГПК України , суд

У Х В А Л И
В  :

Відновити ОСОБА_1. процесуальний
строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 25.09.2007 року у справі № 2-519/07.

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1.
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2007 року у
справі № 2-519/07  до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 лютого 2008 року о
12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
209.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:
М.
Остапенко

Є. Борденюк

М. Михайлюк