overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.08

Справа №7/39-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву кредитора - Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Селянського (фермерського) господарства «Наш час» (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Поляна, 12; ід. код 23820668) про порушення справи про банкрутство, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 18 лютого 2008 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

3.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Буринського районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.08р.

№ АП40/177-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ()

про стягнення заборгованості у сумі 41 630,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідача у сумі 41 630,53 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2008 р. позивача було зобов'язано усунути в строк до 31.01.2008 р. недоліки позовної заяви, а саме: надати копії її та копії доданих до неї документів для надсилання відповідачеві з зазначенням норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем ухвалу суду не виконано, а саме: не надано до суду позовну заяву та доданих до неї документів для надсилання їх відповідачеві із зазначенням норм Кодексу адміністративного судочинства України, що за приписом п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток на 10-ти аркушах.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.08

Справа №15/9-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Спільного агрохімічного підприємства «Родючість» (Товариства з обмеженою відповідальністю), м. Суми

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозахист-Схід», м. Суми

про стягнення 3778 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.2008р. об 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.08 р. Справа № 26/36

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі електричні мережі (м. Донецьк)

до Комунального підприємства „Тепломережа” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості за перевищення договірної величини у сумі 6272,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/36.Судове засідання призначити на 17.03.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.08 р.

Справа № Б40/27-08

За заявою Покровської МДПІ, смт. Покровське Дніпропетровської області

до боржника сільськогосподарського кооперативу “Зоря”, с. Новоандріївка Васильківського району Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Криськов В. В. –ст. держ. податковий інспектор МДПІ, доручення

№6452/8/10-16 від 21.11.07 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 2294,15 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно довідки Покровської МДПІ №9/15-1 від 10.01.2008 р. сільськогосподарський кооператив “Зоря” останній звіт подавав до МДПІ за 2006 рік, майно боржника на яке можливо звернути стягнення відсутнє, відповідно до довідок 8-го відділу ДАІ, Васильківської інспекції Держтехнагляду, Синельниківського бюро технічної інвентаризації, Васильківського районного відділу земельних ресурсів.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кулакова Андрія Валерійовича, ліцензія АБ №176007 , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати сільськогосподарський кооператив “Зоря”, с. Новоандріївка Васильківського району Дніпропетровської області () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 11.02.2009 р.

Ліквідатором сільськогосподарського кооперативу “Зоря”, с. Новоандріївка Васильківського району Дніпропетровської області () призначити арбітражного керуючого Кулакова Андрія Валерійовича, ліцензія АБ №176007.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 11.08.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2008 р.                                        Справа №          9/46

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Терра 2006", м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 20, кв. 55

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 о 16:00 год.

3.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - корпорацію "Система ССБ", м. Кіровоград, пр-т Промисловий,1.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

5.Зобов'язати сторони до судового засідання надати господарському суду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позову; оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; належним чином засвідчений витяг з рішення Кіровоградської міської ради №405 від 28.12.2007 р. в частині пунктів 8.206 та 8.207 та інших пунктів, які стосуються пунктів 8.206 та 8.207; в повному обсязі документи, на підставі яких прийнято пункти 8.206 та 8.207 спірного рішення;

третю особу: в повному обсязі документи в обґрунтування підстав прийняття пунктів 8.206, 8.207 рішення Кіровоградської міської ради №405 від 28.12.2007 р.

6.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

7.Копії ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2008                                                    Справа № 10/35

Суддя І.В. Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м.Мукачево про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Клуб експрес”, м.Мукачево, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 лютого 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора -

б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Мукачівського міськвиконкому.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.01.08 р.                     Справа №          23/110пн
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 23/110пн за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
У зв’язку з поверненням справи № 23/110пн на новий розгляд, голова господарського суду Донецької області, -
Передати справу № 23/110пн за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
на розгляд судді Волошинова Л.В.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08р.

Справа № 28/260-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратегія"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

про визнання договору недійсним.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратегія" звернулося з позовом до суду про визнання недійсною угоди №457/04 від 07.04.04р. про уступку права вимоги недійсною як таку, що укладена під впливом.

Відповідно до умов угоди ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" уступило ТОВ "Стратегія" право вимоги до ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" оплати перетоки реактивної енергії в розмірі 921 516 грн.

Ухвалою суду від 16.07.07р. провадження у справі зупинено в зв"язку з призначенням експертизи.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі в зв"язку з поверненням справи з експертизи.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.08р. о 11:30год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обгрунтування заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № Б15/134/05

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна", м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр-Плюс", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Білик М.Ю., представник ТОВ "Леман-Україна", доручення № б/н від 05.02.08

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.09.05 р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду розгляд справи призначено на 19.02.08 р. та зобов'язано ліквідатора ТОВ "Центр-Плюс" арбітражного керуючого Кондратенко О.В. надати у судове засідання пояснення про причину невиконання вимог ухвали господарського суду від 03.10.06 р.

До господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Леман-Україна" про припинення повноважень арбітражного керуючого Кондратенко О.В., ліцензія АА № 783034, як ліквідатора по справі та призначення ліквідатора по справі на розсуд суду.

Арбітражний керуючий (ліквідатор) Кондратенко О.В. у судове засідання не з'явився, пояснень про причину невиконання вимог ухвали господарського суду від 03.10.06 р. до господарського суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ТОВ "Леман-Україна" господарський суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання кредитора відмовити, у зв'язку з тим, що відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»рішення про припинення повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) та призначення нового арбітражного керуючого (ліквідатора) приймається рішенням комітету кредиторів, відповідно до протоколу комітету кредиторів, який направляється на розгляд до господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ "Леман-Україна" про припинення повноважень арбітражного керуючого Кондратенко О.В., ліцензія АА № 783034, як ліквідатора по справі та призначення ліквідатора по справі на розсуд суду відмовити.

Відкласти розгляд справи на 20.03.08 р. об 11:00.

Повторно зобов'язати ліквідатора ТОВ "Центр-Плюс" арбітражного керуючого Кондратенко О.В. надати у судове засідання пояснення про причину невиконання вимог ухвали господарського суду від 03.10.06 р.

Зобов'язати комітет кредиторів надати кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Явку повноважних представників комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

28.01.08р.

Справа № П1/108-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши
матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Нікопольського РЕМ, м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсним протоколу-рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню без
розгляду з наступних підстав:

- до позовної заяви не додано доказів,
що підтверджують викладені в ній обставини.

Згідно ч. 2 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до заяви про визнання акту недійсним додаються
також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

Всупереч цим вимогам Позивач не долучив до позовної заяви протокол № 10
від 19.12.2007 р., який просить визнати недійсним.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали, в тому
числі квитанція № 1 від 17.01.2008 р. та квитанція № 2 від 17.01.2008 р.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А2/282-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.02.08р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.08

Справа №6/81-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр. – АВТО - ГАЗ» (фактична адреса: 400200, м. Суми, вул.. Рубіжна, 9; юридична адреса : 04123, м. Київ, вул.. Світлиць кого, 35, оф.711, код 33304568)

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс» ( 40035, м. Суми, вул.. Інтернаціоналістів, 5, код 30267927)

про стягнення суми попередньої оплати товару – 17053,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107, 1-й поверх.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                             М.І. ГОРДІЄНКО