СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

10 січня 2007 року

Справа № 20-2/444

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Гонтаря В.І.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

Плута В.М.,

за участю представників сторін:

представник позивача - Охріменко Вікторія Ігорівна, довіреність № 12/0/2-08 від 02.01.08 - відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго";

представник відповідача - Кот Маріна Валеріївна, довіреність № б/н від 12.09.07 - державне підприємство "Севастопольський виноробний завод";

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 22 листопада 2007 року у справі № 20-2/444

за позовом           відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44, Севастополь, 99040)

до           Державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" (вул. Портова, 8, Севастополь, 99009)

про стягнення 9582,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" про стягнення 9582,16грн. заборгованості за недораховану електроенергію внаслідок порушення останнім Правил користування електричною енергією.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що між сторонами існують договірні відносини на підставі договору № 33 від 27.102.2004, укладеного між сторонами, при цьому відповідач є споживачем електричної енергії, яку він постачає.

Так, за твердженням позивача, внаслідок проведеної перевірки засобів обліку, що знаходяться на балансі відповідача, було виявлено порушення пункту 6.40 Правил користування електроенергією, затверджених постановою НКРЕ України № 910 від 17.10.2006, про що був складений акт порушень Правил користування електричною енергією № 0095284 від 13 червня 2007 року у присутності представника споживача. Саме, на підставі цього акту та згідно з вимогами Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої у наслідок порушення споживачем –державним підприємством "Севастопольський виноробний завод" Правил користування електроенергії, відповідачу на рішенні комісії донараховано вартість електричної енергії на суму 9582,16грн.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 22.11.2007 у справі № 20-2/444 (суддя Н.Г.Шевчук) позов задоволено.

Оскаржуючи рішення господарського суду міста Севастополя, заявник просить його скасувати та постановити нове рішення про відмову в позові відкритому акціонерному товариству "Енергетична компанія "Севастопольенерго" в повному обсязі, посилаючись на те, що при винесенні рішення господарським судом порушені норми матеріального та процесуального права, а саме Правила користування електроенергією.

Зокрема, скаржник зазначає, що акт перевірки складений без участі уповноваженої особи відповідача, що є порушенням пунктів 1.2, 3.18, 3.19, 6.41 Правил.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та її повноту, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення - скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, між відкритим акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (енергопостачальна організація) та державним підприємством "Севастопольський виноробний завод" 27.10.2004 було укладено договір № 33 на поставку електричної енергії. Сторонами вчинялись дії по виконанню цього договору.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що 13.06.2007 представниками позивача була проведена перевірка розрахункових приладів обліку електроенергії в гуртожитку державного підприємства "Севастопольський виноробний завод", розташованому за адресою: місто Севастополь вул. М.Музики, 100.

13 червня 2007 року, відкрите акціонерне товариству "Енергетична компанія "Севастопольенерго" в ході проведення перевірки розрахункових приладів у будівлі гуртожитку відповідача (в якому ведеться реконструкція) за адресою: місто Севастополь вул. М.Музики, 100 був складений акт № 0095284 про порушення Правил користування електроенергією та зняття електролічильника для перевірки у зв’язку з підозрою у пошкодженні пломби. Після перевірки, яка не встановила втручання в роботу приладу, позивачем був визначений обсяг недорахованої електроенергії на суму 9582,16грн. згідно з протоколом комісії № 313, на оплату якої відповідачу позивачем був виставлений рахунок на цю суму.

Однак, при ухваленні рішення про задоволення позову, судом не звернуто увагу на пункти1.2, 3.18, 3.19, 6.41 Правил користування електричною енергією, згідно яких на місці виявлення порушення 2-х сторонній акт порушення оформляється тільки у присутності уповноваженого представника споживача.

Поясненнями відповідача, а також наданими ним - довідкою відділу кадрів від 22.10.2007, листами на адресу позивача від 16.07.2007, 15.08.2007, а також письмовими запереченнями від 22.11.2007 спростовуються доводи позивача про складення спірного акту перевірки у присутності уповноваженого представника відповідача. При цьому відповідачем неодноразово зазначалось, що вказаний в акті перевірки в якості представника заводу - громадянин Печорін С.В., підприємству не відомий, працівником підприємства не є та не був уповноважений діяти від імені підприємства.

Натомість, акт про порушення Правил складений у присутності громадянина Печоріна, який не є уповноваженим представником відповідача. Отже, двосторонній акт перевірки від 13.06.2007 на підставі якого заявлені позовні вимоги, оформлений позивачем з порушенням пунктів 1.2, 3.18, 3.19, 6.41 Правил.

За змістом статті 1 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи мають право звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених прав і охоронюваних законом інтересів.

В силу частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Господарське процесуальне законодавство України зобов’язує сторони довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, тобто вказує на те, що сторони та інші учасники судового процесу самі повинні представити суду докази своїх вимог та заперечень, тобто вказує на те, що сторони та інші учасники судового процесу самі повинні представити суду докази своїх вимог та заперечень.

Обов’язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, на якого покладено обов’язок за допомогою доказів довести факти, на яких пред’явлено позов.

Двосторонній акт перевірки від 13.06.2007 оформлений з порушенням вищезазначених вимог ПКЕЕ, що фактично позбавило відповідача можливості заявляти свої заперечення під час проведення перевірки.

Крім того, відповідно до вимог пункту 6.40 ПКЕЕ показники розрахункового прибору обліку не враховуються лише тоді, коли у споживача виявленні пошкодження або зрив пломб електропередавальної організації або пломб держперевірки або самого розрахункового прибору обліку. Як вбачається з Акту проведення експертної перевірки лічильника електричної енергії (а.с.26) наданого позивачем на підтвердження позовних вимог зриву або пошкодження пломб відсутні. Крім того, судова колегія погоджується з доводами відповідача про те, що державне підприємство "Севастопольстандартметрологія" може проводити перевірку лише метрологічної функції лічильника, та не може надавати висновки щодо пошкодження або зриву пломб.

Враховуючи вищевикладені обставини у сукупності, судова колегія дійшла висновку, що позивачем не надано достатньо доказів в обґрунтування своїх вимог, тому рішення господарського суду міста Севастополя підлягає скасуванню з одночасною відмовою у позові.

На підставі висловленого, керуючись статтями 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державного підприємства "Севастопольський виноробний завод" задовольнити.

Рішення господарського суду міста Севастополя від 22 листопада 2007 року у справі № 20-2/444 скасувати.

В позові відкритому акціонерному товариству "Енергетична компанія "Севастопольенерго" - відмовити.

Головуючий суддя                                                  В.І. Гонтар

Судді                                                                                Ю.В. Борисова

В.М. Плут