overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № Б26/276-06

За заявою Дочірнє підприємство фірма "Торговий дім ВАТ "НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙЗАВОД"

до боржника Дочірнє підприємство фірма "Торговий дім ВАТ "НОВОМОСКОВСЬКИЙ ТРУБНИЙЗАВОД", м.Новомосковськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства –фірми Торгівельний дім відкритого акціонерного товариства “Новомосковський трубний завод”, м. Новомосковськ перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 22.01.08р. на 21.02.08р. призначено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, зобов’язано ліквідатора подати докази щодо списання дебіторської заборгованості, явка ліквідатора, представників кредиторів визнана обов’язковою.

Ліквідатор у судове засідання 21.02.08р. не з’явився, витребуваних доказів не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Крім того, для розгляду звіту по суті, господарський суд вважає за необхідне витребувати у ліквідатора довідку БТІ та ДАІ про відсутність за банкрутом об’єктів нерухомості та автотранспорту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ст.ст. 24,32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 18.03.08р. на 11 год. 30 хв., к.11.

Зобов’язати ліквідатора надати докази щодо списання дебіторської заборгованості, довідки БТІ та ДПІ про відсутність зареєстрованих об’єктів нерухомості та автотранспорту.

< Дата >

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.08 р. Справа № 25/10

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача споживчого товариства „Альянс-2” м. Красний Лиман Донецької області

про стягнення 2174грн.66коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/10.Судове засідання призначити на 24.01.08 року о 09:55 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки розрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами, розрахунок пені, довідку про включення ВАТ „Укртелеком” до ЄДРПОУ. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, копію довідки з ЄДРПОУ, витяг із Статуту, копію свідоцтва про державну реєстрацію; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – до справи;

2 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС10/79-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 991)

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача:          Сільськогосподарський виробничий кооператив «Надія - СНТ», Недригайлівський район

Про стягнення 1061 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 291/08-09 від 01.02.08 року на 2 арк. з додатками на 2 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.08 р. Справа № 39/37

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкритого акціонерного товариства “ЛУКОЙЛ – НАФТОПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД” м. Одеса

до відповідача:

Товариства з обмежено відповідальністю “РЕМС” м. Донецьк

про:

стягнення 507 240 грн. 90 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/37.Судове засідання призначити на 25.03.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторін:

-скласти та до встановленої дати судового засідання направити суду розгорнутий акт звірки розрахунків з викладенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р. Справа № 5/628/07

Миколаїв

Кредитор: Новобузький районний центр зайнятості, 55600, м.Новий Буг, вул.Куйбишева, 2

Банкрут: Комунальне підприємство “Новобузький водопровід”, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Маяковського, 2

Ліквідатор: Кияновська Л.В., м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 15, кв. 303

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання поточних грошових вимог у сумі 233,79 грн. у справі про банкрутство КП “Новобузький водопровід”

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.03.2008 р. о 10 год. 35 хв.

3. Зобов’язати ліквідатора надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08р.

Справа № 14/82-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер",51400, м. Павлоград, вул. Терьошкина, 9

до Приватного підприємства "Калібр", 51400, м. Павлоград, вул. Садовниченка, 12-А

про стягнення 72798,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.08

Справа №АС11/35-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№473)

за
позовом    Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції

до               Суб'єкта підприємницької
діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на  13 лютого 2008 року  на 10 год. 00 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.                    Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України,
спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень підлягають вирішенню в
порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції
адміністративних судів.  В зв'язку з
викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до  вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

4.            Відповідачу подати відзив на
позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.             Для відому сторін: у відповідності
до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р.

Справа № 12/17/08

За позовом:          ТОВ НПК «Металург», м. Дніпропетровськ, бул. Зоряний, 1/29.

До відповідача: ЗАТ Миколаївський суднобудівний завод «Новаль», м. Миколаїв, вул.. Індустріальна, 1.

Про стягнення 1475 грн. 40 коп.

Суддя –Семенов А.К

Представники:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: ТОВ НПК «Металург» звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ЗАТ Миколаївський суднобудівний завод «Новаль» 1475 грн. 40 коп.

Розглянувши матеріали справи , господарський суд встановив:

Ухвалою суду від 14.01.07 року позивача зобов‘язано надати оригінали платіжних доручень про сплату держмита та ІТЗ судового процесу.

Позивач витребувані судом матеріали не надав, поважних причин невиконання вимог суду не навів.

Враховуючи викладене, позов слід залишити без розгляду

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

І. Залишити позов без розгляду.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

04.01.08
Справа №  11/675/07

Господарський суд Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання
-Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом:
Концерн “Міські теплові мережі” в особі Філії концерну “Міські теплові мережі”
Жовтневого району (69002 м.Запоріжжя, вул.Артема 79а)

до відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

у присутності представників:

від позивача: Іванчик
О.М. дов. № 9//27 від 02.01.2008 р.

від відповідача: не
з'явився

про:  стягнення 2249 грн. 51 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла
позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії концерну “Міські
теплові мережі” Жовтневого району про стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_1  2249грн. 51коп., як вказано в
позові, суми основного боргу за поставлену теплову енергію.

19.10.07 порушено провадження по
справі, судове засідання призначено на 13.11.2007р.

У зв'язку з невиконанням вимог суду та
неявкою в судове засідання представника відповідача, для проведення сторонами
звіряння взаємних розрахунків, судовий розгляд відкладався до 11.12.2007р.

Ухвалою голдови господарського суду
Запорізької області у зв'язку із хворобою судді Гончаренко С.А. розгляд справи
відкладався до 04.01.2008р, строк вирішення спору продовжувався на один місяць
до 19.01.2008р.

В засіданні знайшли підтвердження
обставини, що відповідач повністю погасив позовну суму в добровільному порядку
після звернення позивача в суд. Цей факт підтверджується наданими позивачем
копіями банківських виписок.

Предмет спору відсутній, провадження
по справі підлягає припиненню.

Судові витрати віднести на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 46, 47-1, 49, 80 п.1-1 Господарського процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2, фактична адреса: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 АБ
“АвтоЗАЗбанк”, МФО 313407, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Концерну
“Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі”
Жовтневого району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р
0001 в АКБ “Індутріалбанк”, МФО 313849, ) 102,00 грн.
державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Видати наказ.

Суддя
Гончаренко С.А.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" січня 2008 р.                                                            Справа №          16/3

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за позовом Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі, м. Світловодськ

до відповідача: державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", с. Павлівка Світловодського району

про стягнення 46 717,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.02.08 о 11:15 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.Направити відповідачу примірник адміністративного позову з додатками.

6.Направити сторонам у справі та Світловодському міжрайпрокурору інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі, Світловодському міжрайпрокурору та прокурору Кіровоградської області, зокрема сторонам у справі та Світловодському міжрайпрокурору разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя           Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
08.01.08 р.                     Справа №          5/219б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К. Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/219Б про банкрутство Колективного підприємства “Ритм”, м. Мар’їнка передати на розгляд судді Тарапата С.С.
на розгляд судді
господарського суду
Донецької області           Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №АС10/669-07.

За позовом:           державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідача: приватного виробничо-комерційного підприємства «Рубін» м. Суми

Про стягнення           84944,82 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Дмитрієв Д.В.

від відповідача Жиленко О.О., Трет’яков С.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 84944,82 грн. податкового боргу, який утворився станом на 17.10.2007 р., а саме 25206,37 грн. податку на прибуток (25063,93 грн. основного платежу, 142,44 грн. пені), 59738,45 грн. податку на додану вартість (59634,08 грн. основного платежу, 4 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 100,37 грн. пені).

Представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання відкласти розгляд справи для надання йому можливості підписати з позивачем мирову угоду погашення суми заборгованості.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Суд, враховуючи подане клопотання, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 102, 150, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 12.03.2008 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1.

2.          Запропонувати відповідачу подати докази врегулювання спору (мирову угоду) або докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08

Справа №9/779-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом: управління пенсійного фонду України м. Шостка

До відповідача: Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Зірка»

Про стягнення 10 795 грн. 20 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився .

Суть спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача борг по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за листопад 2007 року в сумі 10 795 грн. 20 коп.( список № 2) та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не з’явися, відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 04 лютого 2008 року 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати відповідача –надати не пізніше чим за три дні до судового засідання , відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №6/57-05.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву
кредитора - Білопільського районного центру зайнятості

до
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Коршачинське»

про
визнання грошових вимог у розмірі 10127 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом” до суду
звернувся кредитор- Білопільський районний центр зайнятості до боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Коршачинське»  із заявою про визнання  грошових вимог у розмірі 10127 грн. 00 коп.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись
ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу  України,
суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у
судове засідання                                            на
31.01.2008р. о 11 год. 20 хв.

Засідання
суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 111.

2.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору.

Суддя
М.І. ГОРДІЄНКО