ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.02.08 Справа №22/386/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Антонік С.Г. , Кагітіна Л.П. , Юхименко О.В.

при секретарі: Лолі Н.О.

За участю представників позивача: Надточій О.М. – дов. №08/21 від 04.01.08р.

представників відповідача: Малик А.С. – дов. №3 від 19.01.08р., Балюра Н.Л. – дов. 3154 від 13.11.07р.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, м. Запоріжжя

на рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2007р. у справі № 22/386/07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення № 26-рш від 15.08.2007р.

та за зустрічним позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, м. Запоріжжя

про стягнення 17 000,00 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №214 від 12.02.2008р. справу №22/386/07 передано для розгляду колегії у складі: головуючого – Антоніка С.Г. (доповідач), суддів: Кагітіної Л.П. Юхименка О.В.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За клопотанням представників сторін судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за їх згодою у судовому засіданні 12.02.2008р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 06.12.2007р. у справі №22/386/07 (суддя Скиданова Ю.О.) в задоволенні первісного позову про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26-рш від 15.08.2007р. відмовлено. Зустрічну позовну заяву Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про стягнення з ВАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” штрафу в сумі 17000 грн. задоволено. Стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” до Державного бюджету м. Запоріжжя штраф у розмірі 17000грн. Також з відповідача за зустрічним позовом стягнуто в доход Державного бюджету України 102грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду за первісним позовом мотивоване тим, що ВАТ «Запоріжгаз» встановив такі умови постачання природного газу населенню (організація порядку та умов розрахунків за спожитий природний газ, збору коштів від споживачів, виставляння рахунків), за якими споживачі – фізичні особи вимушені при внесенні коштів за газ додатково власними коштами оплачувати послуги по збору платежів та виставлянню рахунків, що надаються газопостачальнику з боку ЗАТ «Запоріжзвя’зоксервіс» та ВАТ «Державний ощадний банк України», незважаючи на те, що зазначені витрати передбачені у тарифах на природний газ для населення. Такі дії позивача за первісним позовом є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.1 ч.2 ст.13, п.2 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у зв’язку зі зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання природного газу населенню у вигляді встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Рішення за зустрічним позовом мотивоване тим, що рішення про накладення на ВАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” штрафу у розмірі 17000грн. прийнято уповноваженою особою відповідно до вимог Закону України «Про Антимонопольний комітет України», п.2 ст.50, ч.2 ст.52 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Оскільки у встановлений рішенням строк сума штрафу не була сплачена ВАТ «Запоріжгаз», то відповідно до ч.7 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», вона підлягає стягненню у судовому порядку.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ВАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” звернулося з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати у повному обсязі.

В обґрунтування вимог по апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що ним не вчинялись дії, які є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, адже ЗТВ АМК України не було доведено факту нав’язування споживачу додаткових платних послуг при здійсненні ним оплати за спожитий газ. Оскільки укладені зі споживачами – фізичними особами договори про надання послуг з газопостачання не містять будь – яких обмежень щодо способу здійснення платежу, ВАТ «Запоріжгаз» не обмежує споживача у виборі установи, через яку він може здійснити оплату за спожитий природний газ. Це може бути будь – яка банківська установа або установа, яка надає послуги поштового переказу. Зауважує, що такі договори містять номери контактних телефонів ВАТ «Запоріжгаз», за якими споживач має можливість довідатись про стан своєї заборгованості за спожитий газ та отримати будь – яку іншу необхідну інформацію, яка стосується відносин між ним та підприємством. Крім того, в засобах масової інформації було розміщено оголошення про можливість здійснення оплати споживачами за газ в установах без сплати комісійного збору. Заявник зазначає, що користування споживачами послугами ЗАТ «Запоріжзвязоксервіс», Державного Ощадбанку чи банківськими установами здійснюється добровільно та на умовах, на яких зазначені установи надають послуги. Кошти, які вказані установи отримують за надання ними послуг з перерахування коштів, на рахунок ВАТ «Запоріжгаз» не надходять. Наголошує, що постановами НКРЕ від 23.05.06р. №599 та від 19.12.06р. №1692 затверджено тариф на транспортування природного газу розподільчими трубопроводами та на постачання природного газу за регульованим тарифом для ВАТ «Запоріжгаз». Ці тарифи сформовані на підставі Методики розрахунку тарифів на транспортування та постачання природного газу. Додатки №1 та №2 до Методики визначають перелік витрат підприємства з газопостачання та газифікації на здійснення транспортування природного газу за регульованим тарифом. Оплата послуг з поштового переказу та комісійного збору до вказаних витрат не включається. В обґрунтування вимог щодо задоволення зустрічного позову заявник апеляційної скарги вказує на те, що судом не враховано Постанову Національної комісії електроенергетики від 18.05.07р. №614 «Про накладення штрафу на ВАТ «Запоріжгаз» за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом», якої до останнього застосовано штрафні санкції у розмірі 10 000грн. та зобов’язано привести умови договорів на приймання платежів від населення у відповідності до вимог чинного законодавства. На момент розгляду даної справи №22/386/07 порушення, зазначені в рішенні ЗТВ АМК України від 15.08.07р. №26-рш, були вже виправлені та за вказані порушення вже сплачено штраф. Таким чином, ВАТ «Запоріжгаз» може бути притягнуте до відповідальності за одне і те саме порушення двічі, що суперечить ст.61 Конституції України.

Представник ВАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” у судовому засіданні підтримала вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим. Представники відповідача у судовому засіданні просять залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Як вбачається з матеріалів справи, Запорізьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України розглянуто справу №02/07-07 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», за результатами якої встановлено, що дії останнього по встановленню таких умов постачання природного газу населенню (організація порядку та умов розрахунків за спожитий природний газ, збору коштів від споживачів, виставляння рахунків), за якими споживачі – фізичні особи вимушені при внесенні коштів за газ додатково власними коштами оплачувати послуги по збору платежів та виставлянню рахунків, що надаються газопостачальнику з боку ЗАТ «Запоріжзвя’зоксервіс» та ВАТ «Державний ощадний банк України», незважаючи на те, що зазначені витрати передбачені у тарифах на природний газ для населення, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п.1 ч.2 ст.13, п.2 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у зв’язку зі зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку постачання природного газу населенню у вигляді встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 15.08.07р. №26-рш за вчинене порушення ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» притягнуто до відповідальності відповідно до ч.2 ст.52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді накладення штрафу у розмірі 17 000грн.

Не погодившись з висновками рішення адміністративної колегії Запорізького обласного тервідділення АМК України від 15.08.2007р. № 26-рш, позивач оскаржив його до господарського суду.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду в частині відмови ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у задоволенні позову, виходячи з наступного:

Відповідно до Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.02р. №49-р і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 01.04.02р. за №317/6605 та ст.12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» за період 2006 – звітного періоду 2007 років займає монопольне (домінуюче) становище на ринку постачання природного газу для населення у територіальних межах Запорізької області (крім м. Мелітополь, Мелітопольського, Приазовського та Веселівського районів) з часткою 100%.

Згідно п.1.3,3.3 Методики розрахунку тарифів на транспортування та постачання природного газу для підприємств з газопостачання та газифікації, затвердженої постановою НКРЕ від 04.09.02р. №983, складовими відпускної ціни на природний газ для споживачів є тариф на транспортування природного газу розподільчими трубопроводами та тариф на постачання природного газу за регульованим тарифом.

Пунктом 5.3 зазначеної вище Методики встановлено, що до витрат з постачання природного газу відносяться, зокрема, витрати, пов’язані з:

-          контролем і розрахунками за спожитий газ, збором коштів від споживачів;

-          виставленням рахунків.

Таким чином, постачання природного газу передбачає виконання підприємством з газопостачання, зокрема, функції зі збору коштів від споживачів – фізичних осіб, виставляння рахунків, а витрати, необхідні для виконання цих функцій, входять до роздрібних цін на природний газ для населення.

Матеріалами справи підтверджено, що збір платежів за газ від населення у м. Запоріжжі у 2006р. ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» організовував через відділення дванадцяти банківських установ та двох підприємств – ЗАТ «Запоріжзв’язоксервіс» і запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта», за якими у позивача за первісним позовом були укладені відповідні договори.

До листопада 2006р. у всіх договорах ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» з банками та підприємствами, позивач зобов’язувався виплачувати останнім певну комісійну винагороду за надання йому послуг з приймання від населення платежів за природний газ.

З листопада 2006р. позивач змінив порядок оплати наданих йому послуг по прийманню від населення м. Запоріжжя платежів за природний газ через ЗАТ «Запоріжзв’язоксервіс» та ВАТ «Державний ощадний банк України», а саме:

Відповідно до п.п.3.1,3.2 укладеного між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та ЗАТ «Запоріжзв’язоксервіс» договору на приймання грошових переказів від 16.10.06р. №203, сторони домовились, що з 01.11.06р. за роботу з приймання платежів від фізичних осіб – платників на користь ВАТ «Запоріжгаз» та перерахування у повному обсязі прийнятих грошових переказів за спожитий природний газ на рахунок ВАТ «Запоріжгаз», ЗАТ «Запоріжзв’язоксервіс» стягує з цих осіб плату у порядку та розмірі, визначеному останнім самостійно.

Додатковою угодою №1 від 29.12.06р. до договору на приймання платежів від 27.10.06р. №206/26/06 з ВАТ «Державний ощадний банк України» виключено зобов’язання ВАТ «Запоріжгаз» по оплаті комісійної винагороди за надані ВАТ Державний ощадний банк України» послуги по розрахунково – касовому обслуговуванню населення.

Як свідчать матеріали справи, на підставі зазначених договорів, ЗАТ «Запоріжзв’язоксервіс» з листопада 2006р. та ВАТ «Державний ощадний банк України» з січня 2007 року почали стягувати з фізичних осіб – платників при внесенні ними на рахунок ВАТ «Запоріжгаз» коштів за спожитий природний газ плату за діючими в цих установах тарифами. При цьому ВАТ «Запоріжгаз» безоплатно отримував послуги зі збору від населення платежів за природний газ від ЗАТ «Запоріжзв’язоксервіс» та ВАТ «Державний ощадний банк України».

Слід зазначити, що згідно п.32 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.99р. №2246 газопостачальна організація зобов’язана безоплатно надавати споживачеві розрахункові книжки з бланками квитанцій або платіжні документи встановленого зразка.

Між тим, матеріалами справи підтверджено, що фактично обов’язок по видачі споживачам ВАТ «Запоріжгаз» платіжних документів і збирання для цього підприємства платежів по виставлених рахунках покладено тільки на ЗАТ «Запоріжзв’язоксервіс» та ВАТ «Державний ощадний банк України» на підставі укладених між ними договорів, про які зазначено вище. Так, за умовами договорів, ЗАТ «Запоріжзв’язоксервіс» та ВАТ «Державний ощадний банк України» видають платнику за послуги з газопостачання передбачені Законом України «Про житлово – комунальні послуги» платіжні документи, в яких зазначено інформацію щодо обсягів спожитого газу (згідно показань лічильника або затверджених норм), ціну/тариф на даний вид комунальних послуг, суму, яка належить до сплати, стан заборгованості.

Всі інші фінансові установи видають платнику документ, що підтверджує лише внесення споживачем певної суми коштів на рахунок ВАТ «Запоріжгаз», не надаючи інформації про тариф за природний газ у період, за який має здійснюватись оплата, обсяг наданих послуг та стан заборгованості, за існування якої споживач може бути відключений від газопостачання.

Таким чином, ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» встановив такий порядок збору коштів за послуги з газопостачання, яким позбавив споживачів можливості скористатися своїм правом на отримання ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» платіжних документів, без додаткової оплати.

Запровадження такого порядку є неправомірним, адже споживач не повинен власними коштами оплачувати послуги по виставленню платіжних документів – зазначені витрати передбачені у тарифах на природний газ для населення.

Той факт, що кошти, які отримували ЗАТ «Запоріжзвязоксервіс» та ВАТ «Державний ощадний банк України» за приймання платежів, не надходили на рахунок ВАТ «Запоржгаз» ніяким чином не спростовує висновок, що за запровадженим останнім порядком, споживач оплачує витрати, пов’язані з виставленням рахунку та збором коштів за природний газ, двічі.

Згідно п.2 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" одним з порушень законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.13 зазначеного вище Закону, зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідальність за зазначене порушення передбачена ч.2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді накладення штрафу у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Згідно зі звітом про фінансові результати ВАТ «Запоріжгаз», доход (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2006 рік склав 233716,6 тис.грн.

При визначенні суми штрафу відповідачем було враховано, що ВАТ «Запоріжгаз» сприяло розгляду справи, порушення законодавства про захист економічної конкуренції припинено ним під час розгляду справи тощо.

Таким чином, накладення штрафу на ВАТ «Запоріжгаз» у розмірі 17000грн. відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин ЗТВ Антимонопольного комітету України правомірно, у межах наданих йому Законом повноважень, винесло спірне рішення, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Також колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення зустрічного позову, виходячи з наступного:

Згідно ч.2 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов’язковими до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.56 вказаного Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як свідчать матеріали справи, рішення №26-рш від 15.08.07р. позивачем за зустрічним позовом надіслано ВАТ «Запоріжгаз» листом від 16.08.07р. №02-29.3/05-3148 та отримано останнім 17.08.07р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.08.07р. №306435.

Оскільки у зазначений чинним законодавством строк сума штрафу не була сплачена ВАТ «Запоріжгаз», тому на підставі ч.7 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» її правомірно стягнуто у судовому порядку.

Доводи апеляційної скарги спростовуються на підставі вищевикладеного, а також наступним:

Посилання ВАТ «Запоріжгаз» на неправомірне притягнення його за одне і те саме порушення двічі є неправомірним, оскільки Постановою НКРЕ від 18.05.07р. №614 «Про накладення штрафу на ВАТ «Запоріжгаз» за порушення ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом», на яку посилається заявник як на підставу своїх доводів, його притягнуто до відповідальності за порушення п.2.2.2. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом, затверджених постановою НКРЕ від 25.08.05р. №693, в частині передоручення обов’язку щодо отримання плати за реалізований споживачами природний газ. Оскаржуваним же позивачем рішенням його притягнуто до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке полягало у встановленні таких умов постачання природного газу населенню (організація порядку та умов розрахунків за спожитий природний газ, збору коштів від споживачів, виставляння рахунків), за якими споживачі – фізичні особи вимушені при внесенні коштів за газ додатково власними коштами оплачувати послуги по збору платежів та виставлянню рахунків, що надаються газопостачальнику з боку ЗАТ «Запоріжзвя’зоксервіс» та ВАТ «Державний ощадний банк України», незважаючи на те, що зазначені витрати передбачені у тарифах на природний газ для населення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, м. Запоріжжя залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2007р. у справі № 22/386/07 залишити без змін.

Судові витрати за апеляційний перегляд, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, віднести на заявника апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, м. Запоріжжя залишити без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 06.12.2007р. у справі № 22/386/07 залишити без змін.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Антонік С.Г.

Кагітіна Л.П. Юхименко О.В.