overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.08 р. Справа № 25/3

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк (Сніжнянське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства)

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд” м. Донецьк (будівельне управління № 3)

про стягнення 9284грн.63коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/3.Судове засідання призначити на 22.01.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами; письмові пояснення щодо порядку нарахування 3% річних з урахуванням дати отримання рахунку на оплату послуг, наданих в вересні 2007р., п. 5.9. договору № 16 та строку, з якого починається нарахування 3% у випадку несплати у передбачений договором термін, - відповідно до пояснень надати уточнений розрахунок 3% річних; представити обгрунтований розрахунок пені з урахуванням приписів ст. 3 ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, п. 5.9. договору № 16, дати отримання рахунку на оплату послуг, наданих у вересні 2007р., та строку, з якого починається нарахування пені у випадку несплати у передбачений договором термін; письмові пояснення стосовно нарахування інфляційної складової, а саме: вказати індекси інфляції, які використовувалися при розрахунку інфляційної. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, витяг із Статуту підприємства; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" січня 2008 р.                                                            № 5/295

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у справі № 5/295

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське", с.Олександро - Завадське Добровеличківського району Кіровоградської області,

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Страхова група ТАС", від імені якого діє Кіровоградська філія, м. Кіровоград

про стягнення 312 949,00 грн.,

Спільно з первісним позовом розглядається зустрічний позов закритого акціонерного товариства "Страхова група ТАС", від імені якого діє Кіровоградська філія, м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завадське", с.Олександро - Завадське Добровеличківського району Кіровоградської області,

про стягнення коштів в сумі 30170,12 грн.

Представники сторін:

від позивача - представник Таніч Ю.О., довіреність № 42 від 10.12.2007;

від відповідача - представник Петрук В.П., довіреність № ГО-07/150 від 28.09.2007,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завадське" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до закритого акціонерного товариства "Страхова група ТАС", від імені якого діє Кіровоградська філія, наступного змісту:

стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування по страховому випадку, згідно договору страхування № 121371157 від 28.03.2007 року в сумі 312949,00 грн.;

зобов'язати відповідача відшкодувати витрати на державне мито в сумі 3129,49 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.01.2008 року розгляд справи № 5/295 відкладено.

В судовому засіданні 31.01.2008 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору до 14 лютого 2008 року погоджене представником відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору до 14 лютого 2008 року в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 4 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача погоджене позивачем задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору в справі № 5/295 до 14 лютого 2008 року.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням позивачу та відповідачу.

Суддя О.А. Змеул
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29"
лютого 2008 р.
Справа № 16/479

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши
матеріали справи № 16/479

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Сервісбуд", м.
Олександрія Кіровоградської області

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1,                 м. Олександрія Кіровоградської
області

про
стягнення 10 200,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Сервісбуд" звернулося до
господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з
приватного підприємця ОСОБА_1                         10 200,00 грн., з яких 5 951,20
грн. - заборгованість по орендній платі та                         4 248,80 грн. - пеня.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 12.02.08 р. розгляд даної
справи відкладено до 14 год. 30 хв. 10.03.2008 р. та зобов"язано сторони
надати суду докази необхідні для вирішення спору по суті.

В
зв'язку з тим, що 10.03.2008 року є вихідним днем, вважаю за необхідне розгляд
даної справи перенести на 16 год. 00 хв. 13.03.2008 року.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,         суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.
Розгляд даної справи перенести на 16 год. 00 хв. 13.03.2008 року.

2.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за
адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

3.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08р.

Справа № 10/59-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом П.-1: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

П-2: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Юка" , м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди , стягнення 126320,46 грн. та виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу-1: - оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях ; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Позивачу -2 : - оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях ; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу -: відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А2/6-08

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Самоткан Є.В., довіреність №31363/с/100 від
25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
01.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2008 р. Справа № А17/007-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області

в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

до Приватного підприємця Святуна Миколи Володимировича, м. Бровари

про стягнення 1700 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" лютого 2008 р. об 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію ухвали надіслати прокурору, позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.02.08р.

Справа
№ А2/264-08

За
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача - Пурис Н.І. - ДПІ,
довіреність 31446/П/100 від 25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.03.2007р.

Суддя

М.М.
Боділовська
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.08
Справа № 18/16н-к

Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1,
м. Луганськ

до
1 відповідача
товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС ПАК», м. Луганськ

до
2 відповідача ОСОБА_2, м. Луганськ

про
визнання змін,
внесених у статут, недійсними

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями
61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
29.02.2008 на 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати суду оригінал протоколу
зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС ПАК»від
07.02.2005; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих
до позову у копіях - для огляду в засіданні; завірені копії - до справи.

5.          1-му відповідачу: подати суду оригінал протоколу
зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС ПАК»від
07.02.2005; відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати докази повноважень юридичної особи:
свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, установчий договір, державну
реєстрацію змін до установчих документів (оригінали - для огляду, належним чином
завірені копії - до матеріалів справи);

6.          2-му відповідачу: подати суду оригінал протоколу зборів
учасників товариства з обмеженою відповідальністю «ЄС ПАК»від 07.02.2005;
відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів; подати докази повноважень суб'єкта підприємницької діяльності
-свідоцтво (копію до справи);

7.          Луганському обласному адресному
бюро УМВС України в Луганській області: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_2,
АДРЕСА_1.

8.          Державному реєстратору у
виконавчому комітеті Луганської міської ради: на день слухання справи подати витяг
з Єдиного державного реєстру про реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності:

-          ОСОБА_2, АДРЕСА_1. ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 (запит додається).

-          Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЄС ПАК», м.
Луганськ, вул. Звейнека, 145, «к», код 33008965 (запит додається).

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.08 р.                     Справа № 17/297

за позовом Донецько-Ясинуватський транспортний прокурор в інтересахдержави в особі Міністерства транспорту України м. Київ, Державної адміністрації залізничного транспорту України-Укрзалізниці м. Київ, Донецької залізниці м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Шахта Лідієвка” м. Донецьк

про стягнення 2723 грн. 08 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Донецько-Ясинуватський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту України м. Київ, Державної адміністрації залізничного транспорту України-Укрзалізниці м. Київ, Донецької залізниці м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Шахта Лідієвка” м. Донецьк про стягнення 2723 грн. 08 коп.

Ухвалою від 20.10.2003р. провадження у справі було зупинено до закінчення реорганізації Державного підприємства „Шахта Лідієвка”.

04.03.2008р. до господарського суду надійшла заява Відособленого підрозділу „Шахта „Лідієвка” Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” від 20.02.2008р. 3 1/325, якою повідомлено про закінчення реорганізації підприємства, в результаті чого що ВП „Шахта „Лідієвка” не є юридичною особою і входить складу ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”.

Згідно розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області від 07.03.2008р. справа № 17/297 передана на розгляд судді Ломовцевій Н.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 17/297 .

Розгляд справи призначити на 24.03.08 о 09:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 314..

Прокурору та позивачу направити у судове засідання повноважного представника.

Відповідачу направити у судове засідання повноважного представника.

Явка прокурора та представників сторін строго обов’язкова.

Суддя Ємельянов А.С.
суд
Чернігів, пр. Миру, 20, тел. 77-44-62, 698-166
справа № 4/185б/33
КРЕДИТОР: Державна податкова
інспекція у місті Чернігові,
вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,
БАНКРУТ: Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про   визнання банкрутом
суддя                    Тимченко М.Г.
Постановою господарського суду від 27 лютого
2007 року в порядку  ст.52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (м.Чернігів) визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено
ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.
Ліквідатором подано до суду звіт
про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.
Господарський суд вважає, що даний
звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.
Керуючись ст.32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86
Господарського  процесуального кодексу
України, суд -
Звіт ліквідатора розглянути у засіданні
суду  24.01.08 р. о 09:00 год.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
16.01.08 р.                     Справа №          22/339пн
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 22/339пн за позовом прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Красноторської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж” м. Краматорськ про зобов’язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0272 га, розташовану на землях Красноторської селищної ради по вул. Ковтюха, 9 у м. Краматорську та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі.
У зв’язку з хворобою судді Волошинової Л.В., відповідно до ст. 4-6 ГПК України та наказу № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
Передати справу № 22/339пн за позовом прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Красноторської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж” м. Краматорськ про зобов’язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0272 га, розташовану на землях Красноторської селищної ради по вул. Ковтюха, 9 у м. Краматорську та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

Стягувач:

Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

Боржник:

Орендне підприємство “Агрофірма “Зоря”, м. Миколаїв, вул. Автомобільна, 10.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від стягувача:

Лєсєчко Н.Г.

Від відповідача

В засіданні приймає участь:

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про видачу дублікату наказу.

Рішенням господарського суду від 08.08.2003 р. у справі № 6/182 за позовом УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області до ОП “Агрофірма “Зоря”” присуджено до стягнення з ОП “Агрофірма “Зоря”” ( м. Миколаїв, вул. Автомобільна, 10, р/р 000569007 в Жовтневому АПБ “Україна”, МФО 326319) на користь УПФУ в Жовтневому районі (м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61 р/р 14 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461) 1457,77 грн. заборгованості.

Стягувач звернувся до господарського суду з заявою про видачу дублікату наказу у зв’язку із втратою оригіналу, що підтверджується наданою копією довідки від 29.10.2007 року № 13955.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заяву органу ДВС.

На підставі ст.ст. 260 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат наказу від 20.08.2003 р. про стягнення з ОП “Агрофірма “Зоря”” ( м. Миколаїв, вул. Автомобільна, 10, р/р 000569007 в Жовтневому АПБ “Україна”, МФО 326319) на користь УПФУ в Жовтневому районі (м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61 р/р 14 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461) 1457,77 грн. заборгованості.