СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

19 лютого 2008 року

Справа № 2-7/8544-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Голика В.С.,

суддів                                                                      Горошко Н.П.,

Плута В.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Потапової Ольги Володимирівни, довіреність №083 від 29.11.2007, Відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень";

відповідача: не з'явився, Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Гута-Україна";

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Гута-Україна" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 23 жовтня 2007 року у справі № 2-7/8544-2007,

за позовом           відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" (вул. К. Лібкнехта, 5, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

до           відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Гута-Україна" (вул. Саксаганського, 12, місто Київ, 01033)

про стягнення 9907,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2007 року у справі № 2-7/8544-2007 (суддя Дворний І.І.) позов відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" до відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Гута-Україна" про стягнення 9907,36 грн., задоволено.

Суд стягнув з відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Гута-Україна" на користь відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" заборгованість за договором добровільного страхування кредиту № 1/04 від 11.02.2004 за кредитним договором № 1 СК/04-02 від 11.02.2004 в сумі 4664,02 грн., у тому числі заборгованість по страховому відшкодуванню з урахуванням встановленого індексу інфляції - 4270,39 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування - 339,03 грн., три відсотки річних з простроченої суми - 54,60 грн.; заборгованість за договором добровільного страхування кредиту № 137/04 від 01.04.2004 за кредитним договором № 137 СК/04-04 від 01.04.2004 в сумі 4140,12 грн., у тому числі заборгованість по страховому відшкодуванню з урахуванням встановленого індексу інфляції - 3789,29 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування - 301,99 грн., три відсотки річних з простроченої суми - 48,84 грн.; заборгованість за договором добровільного страхування кредиту № 483/04 від 19.07.2004 за кредитним договором № 483 СК/04-07 від 19.07.2004 в сумі 1103,22 грн., у тому числі заборгованість по страховому відшкодуванню з урахуванням встановленого індексу інфляції - 1012,27 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування - 78, 24 грн., три відсотки річних з простроченої суми -12,71 грн.

Суд стягнув з відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Гута-Україна" на користь відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з цим судовим актом, відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Гута-Україна" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2007 року у справі № 2-7/8544-2007 скасувати.

Сторона посилається на те, що господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення, було порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року у складі судової колегії було здійснено заміну суддів Борисової Ю.В., у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, та Сотула В.В., у зв'язку з відпусткою, на суддів Горошко Н.П. та Плута В.М.

В судовому засіданні з 12.02.2008 року по 19.02.2008 року було оголошено перерву.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повторно розглянувши справу, встановила наступне.

Позивач - відкрите акціонерне товариство "Європейський банк розвитку та заощаджень" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Гута-Рестра" про стягнення 9907,36грн.

Позивач свої позовні вимоги мотивував порушенням відповідачем своїх обов'язків за укладеним між сторонами генеральним договором добровільного страхування кредитів №1 від 09.07.2002 та укладеними на підставі зазначеного договору договорами добровільного страхування кредитів №1/04 від 11.02.2004, №137/04 від 01.04.2004, №483/04 від 19.07.2004 в частині повної та своєчасної виплати страхового відшкодування. За таких обставин, позивач просив стягнути з відповідача на користь відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" заборгованість за договором добровільного страхування кредиту № 1/04 від 11.02.2004 за кредитним договором № 1 СК704-02 від 11.02.2004 в сумі 4664,02 грн., у тому числі заборгованість по страховому відшкодуванню з урахуванням встановленого індексу інфляції - 4270,39 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування - 339,03 грн., три відсотки річних з простроченої суми - 54,60 грн.; заборгованість за договором добровільного страхування кредиту № 137/04 від 01.04.2004 за кредитним договором №137 СК/04-04 від 01.04.2004 в сумі 4140,12 грн., у тому числі заборгованість по страховому відшкодуванню з урахуванням встановленого індексу інфляції - 3789,29 грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування - 301,99 грн., три відсотки річних з простроченої суми - 48,84 грн.; заборгованість за договором добровільного страхування кредиту № 483/04 від 19.07.2004 за кредитним договором № 483 СК/04-07 від 19.07.2004 в сумі 1103,22 грн., у тому числі заборгованість по страховому відшкодуванню з урахуванням встановленого індексу інфляції - 1012,27грн., пеню за прострочення виплати страхового відшкодування - 78,24 грн., три відсотки річних з простроченої суми - 12,71 грн.

Відповідачем були заявлені наступні клопотання: 1) про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи за місцезнаходженням відповідача - до господарського суду Автономної Республіки Крим у зв'язку зі зміною назви відповідача на відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ГУТА-УКРАЇНА" та юридичну адресу на місто Київ, вул. Саксаганського, 12; 2) про зупинення провадження у справі для вжиття заходів досудового врегулювання спору та виконання позивачем вимог щодо надання відповідачу необхідних документів у повному обсягу для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Зазначені клопотання були залишені судом першої інстанції без задоволення за обставин, викладених в ухвалі господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2007.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.08.2007 відповідач у справі - відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ГУТА-РЕСТРА", був замінений на його правонаступника - відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ГУТА-УКРАЇНА".

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Судова колегія розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2002 між відкритим акціонерним товариством "Республіканська страхова компанія "Рестра" (Страховик) та відкритим акціонерним товариством "Об'єднаний комерційний банк" (Страхувальник) було укладено генеральний договір добровільного страхування кредитів №1. Розділом 2 вказаного договору передбачено, що в рамках спільного проекту Страховик організує торгову мережу для продажу товару в кредит у вигляді договорів про співробітництво та здійснює страхування майнових інтересів Страхувальника у вигляді договору добровільного страхування кредитів, а Страхувальник виконує функції організації, що кредитує.

Крім того, додатковою угодою до генерального договору добровільного страхування кредитів 31 від 09.07.2002, укладеною між сторонами 21.01.2004, генеральний договір був викладений в іншій редакції у вигляді договору про загальні умови добровільного страхування кредитів. Предметом вказаного договору, згідно з розділом 2, є встановлення загальних умов страхування майнових інтересів Страхувальника в рамках спільного проекту.

Об'єктом страхування, згідно з розділом 3 договору, є своєчасне та повне виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором.

Згідно з пунктом 4.1 Договору, на страхування приймається страховий ризик за умови наявності у Позичальника постійного місяця роботи та реєстрації постійного місця проживання в місті Сімферополі або на території Автономної Республіки Крим на момент укладання кредитного договору та наявності достатніх доходів.

Прийняття на страхування ризику за кредитним договором оформлюється договором добровільного страхування кредиту (пункт 4.3 Договору).

Також пунктом 5.1 Договору передбачено, що страхова сума за кредитним договором визначається в розмірі суми кредиту, наданого Позичальнику, та процентів за користування кредитом. Розмір страхової суми за кредитним договором визначається в договорі добровільного страхування кредиту.

Відповідно до розділу 6 Договору, страховим випадком є факт виникнення заборгованості Позичальника перед Страхувальником внаслідок невиконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором на встановлену в кредитному договорі дату.

11 лютого 2004 року між позивачем та відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "ГУТА-РЕСТРА" було укладено договір добровільного страхування кредиту №1/04 за кредитним договором №1СК/04-02 від 11.02.2004.

Згідно з договором добровільного страхування кредиту №1/04 від 11.02.2004 за кредитним договором №1 СК/04-02 від 11.02.2004 предметом договору страхування є страхування кредиту за кредитним договором №1 СК/04-02 від 11.02.2004, укладеним між страхувальником - позивачем і позичальником - Губа Ларисою Олексіївною; страховим випадком є факт виникнення заборгованості позичальника перед страхувальником унаслідок невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 1 СК/04-02 від 11.02.2004; страхова сума встановлена у розмірі 6312,62 грн.

01 квітня 2004 року між позивачем і відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "ГУТА-РЕСТРА" укладений договір добровільного страхування кредиту №137/04 за кредитним договором №137 СК/04-04 від 01.04.2004.

Відповідно до договору добровільного страхування кредиту №137/04 від 01.04.2004 за кредитним договором №137 СК/04-04 від 01.04.2004 предметом договору страхування є страхування кредиту за кредитним договором №137 СК/04-04 від 01.04.2004, укладеним між страхувальником - позивачем і позичальником - Крохмаль Дмитром Олеговичем; страховим випадком є факт виникнення заборгованості позичальника перед страхувальником унаслідок невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №137 СК/04-04 від 01.04.2004; страхова сума встановлена у розмірі 5075,36грн.

Також, 19 липня 2004 року між позивачем і відкритим акціонерним товариством "Страхова компанія "ГУТА-РЕСТРА" укладений договір добровільного страхування кредиту №483/04 за кредитним договором №483 СК/04-07 від 19.07.2004.

Згідно з договором добровільного страхування кредиту №483/04 від 19.07.2004 за кредитним договором № 483 СК/04-07 від 19.07.2004 предметом договору страхування є страхування кредиту за кредитним договором №483 СК/04-07 від 19.07.2004, укладеним між страхувальником - позивачем і позичальником - Наумовим Сергієм Вікторовичем; страховим випадком є факт виникнення заборгованості позичальника перед страхувальником унаслідок невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором № 483 СК/04-07 від 19.07.2004; страхова сума встановлена у розмірі 1455,74 грн.

Договорами добровільного страхування кредиту № 1/04 від 11.02.2004 за кредитним договором №1 СК/04-02 від 11.02.2004, № 137/04 від 01.04.2004 за кредитним договором №137 СК/04-04 від 01.04,2004, № 483/04 від 19.07.2004 за кредитним договором № 483 СК/04-07 від 19.07.2004 передбачено, що положення про порядок зміни і припинення дії договору добровільного страхування кредиту, про умови здійснення страхової виплати, причинах відмови в страховій виплаті, правах і обов'язках сторін, про відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору добровільного страхування кредиту, про інші умови за згодою сторін регулюються договором про загальні умови добровільного страхування кредитів в рамках сумісного проекту № 1 від 09.07.2002.

Відповідно до підпунктів 7.1.1, 7.1.2. пункту 7.1 договору про загальні умови добровільного страхування кредитів №1 від 09.07.2002, в редакції додаткової угоди від 21.01.2004, відповідальність страховика наступає при виникненні у позичальника за кредитним договором непогашеної заборгованості за розрахунками: за відсотки, що щомісячно нараховуються за користування кредитом, у розмірі нарахованих відсотків згідно умовам кредитного договору; за кредит відповідно до умов кредитного договору.

Згідно з пунктом 7.2. цього договору при виникненні непогашеної заборгованості, вказаної в підпунктах 7.1.1. та/або 7.1.2. договору, страхувальник зобов'язаний сповістити про це страховика до 14 годин останнього банківського дня поточного місяця шляхом подачі заяви (додаток №1) і документів, що підтверджують факт виникнення і розмір непогашеної заборгованості позичальника.

Відповідно до пункту 7.3. договору при виникненні непогашеної заборгованості, вказаної в підпунктах 7.1.1. та/або 7.1.2. договору, на дату останнього платежу страхувальник зобов'язаний сповістити про це страховика до 14 годин банківського дня, наступного за днем, протягом якого такі зобов'язання позичальника повинні бути виконані, шляхом подачі заяви (додаток № 1) і документів, що підтверджують факт виникнення і розмір непогашеної заборгованості позичальника.

Пунктом 7.5 договору про загальні умови добровільного страхування кредитів №1 від 09.07.2002, в редакції додаткової угоди від 21.01.2004, передбачено, що документами, що підтверджують факт виникнення і розмір непогашених заборгованостей позичальників, є: заява страхувальника; виписки особового рахунку про залишок непогашеної заборгованості позичальників.

Відповідно до пункту 7.6. вказаного договору за умови підтвердження факту виникнення непогашеної заборгованості і дотримання страхувальником зобов'язань за договором страховик складає акт про визнання факту виникнення непогашеної заборгованості страховим випадком, приймає рішення про виплату страхового відшкодування і здійснює виплату страхового відшкодування. Виплата страхового відшкодування за фактом виникнення непогашеної заборгованості, вказаної в підпунктах 7.1.1. та/або 7.1.2. договору, здійснюється не пізніше 15 годин 30 хв. останнього банківського дня поточного місяця. Виплата страхового відшкодування за фактом виникнення непогашеної заборгованості, вказаної в підпунктах 7.1.1. та/або 7.1.2. договору, на дату останнього платежу, здійснюється не пізніше 15 годин 30 хв. першого банківського дня, наступного за останнім днем строку виконання цього зобов'язання позичальником.

Відповідно до умов кредитного договору №1 СК/04-02 від 11 лютого 2004 року, укладеного між позивачем і Губа Ларисою Олексіївною, банк надав Губа Ларисі Олексіївні кредит в сумі 5000,00грн. з терміном погашення до 10.02.2006.

Погашення кредиту повинне проводитися згідно графіка від 11.02.2004 погашення основного боргу і відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 1 СК/04-02 від 11 лютого 2004 року.

Факт отримання Губа Ларисою Олексіївною кредиту в сумі 5000,00грн. підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по особовому рахунку за період з 11.02.2004 по 05.01.2005.

Відповідно до умов кредитного договору №137 СК/04-04 від 01 квітня 2004 року, укладеного між позивачем і Крохмаль Дмитром Олеговичем, банк надав Крохмаль Дмитру Олеговичу кредит в сумі 4060,00грн. з терміном погашення до 31.03.2006.

Погашення кредиту повинне проводитися згідно графіка від 01.04.2004 погашення основного боргу і відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 137 СК/04-04 від 01 квітня 2004 року.

Факт отримання Крохмаль Д.О. кредиту в сумі 4060,00грн. підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 01.04.2004 по 05.01.2005р наявною в матеріалах справи.

Відповідно до умов кредитного договору №483 СК/04-07 від 19 липня 2004 року, укладеного між позивачем і Наумовим Сергієм Вікторовичем, банк надав Наумову Сергію Вікторовичу кредит у сумі 1280,00грн. з терміном погашення до 18.07.2005.

Погашення кредиту повинне проводитися згідно з графіком від 19.07.2004 погашення основного боргу і відсотків за користування кредитом за кредитним договором №483 СК/04-07 від 19 липня 2004 року.

Факт отримання Наумовим Сергієм Вікторовичем кредиту в сумі 1280,00грн. підтверджується випискою з особового рахунку за період з 20.07.2004 по 18.11.2005.

Згідно з пунктом 2.1. кредитного договору №1 СК/04-02 від 11.02.2004, впродовж терміну користування кредитом Губа Лариса Олексіївна зобов'язана виплачувати банку відсотки з розрахунку 24 % річних. Виплата відсотків повинна проводитися щомісячно, не пізніше 25 числа кожного місяця і разом з погашенням основної суми заборгованості.

Відповідно до пункту 2.1. кредитного договору №137 СК/04-04 від 01.04.2004, впродовж терміну користування кредитом Крохмаль Д.О. зобов'язаний виплачувати банку відсотки з розрахунку 24 % річних. Виплата відсотків повинна проводитися щомісячно, не пізніше 25 числа кожного місяця і разом з погашенням основної суми заборгованості.

Згідно з пунктом 2.1. кредитного договору №483 СК/04-07 від 19.07.2004, впродовж терміну користування кредитом Наумов С.В. зобов'язаний виплачувати банку відсотки з розрахунку 24 % річних. Виплата відсотків повинна проводитися щомісячно, не пізніше 25 числа кожного місяця і разом з погашенням основної суми заборгованості.

Таким чином, у зв'язку з виникненням за кредитним договором №1 СК/04-02 від 11 лютого 2004 року непогашеної заборгованості по кредиту і відсоткам за користування кредитом відповідач здійснив часткову виплату страхового відшкодування: 30.09.2004, 29.10.2004, 30.11.2004, 30.12.2004, 28.02.2005 по відсотках в загальній сумі 333,48грн., що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 11.02.2004 по 10.02.2006; та 30.06.2004, 30.07.2004, 31.08.2004, 30.09.2004, 29.10.2004, 30.11.2004, 30.12.2004 по кредиту в загальній сумі 1456,00грн., що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 11.02.2004 по 05.01.2005, після чого виплати страхового відшкодування припинилися.

На підставі пунктів 7.2., 7.3. договору про загальні умови добровільного страхування кредитів №1 від 09.07.2002 в редакції додаткової угоди від 21.01.2004, позивач звернувся до відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ГУГА-РЕСТРА" з заявами про виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку за договором добровільного страхування кредиту №1/04 від 11.02.2004 за кредитним договором №1 СК/04-02 від 11.02.2004.

Факт отримання даних заяв відповідачем, який не заперечується ним по суті, підтверджується штампами відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ГУТА-РЕСГРА" і вхідними номерами: №4811 від 31.01.2005 14 годин 00 хв., №132 від 28.02.2005 14 годин 00 хв., №219 від 31.03.2005 14 годин 00 хв., №312 від 29.04.2005 12 годин 25 хв., №382 від 31.05.2005 13 годин 30 хв., №411 від 30.06.2005 13 годин 25 хв., №476 від 29.07.2005 13 годин 25 хв., №549 від 31.08.2005 12 годин 50 хв., №1622 від 30.09.2005 13 годин 00 хв., №673 від 31.10.2005 13 годин 30 хв., №715 від 30.11.2005 13 годин 00 хв., №750 від 30.12.2005 13 годин 20 хв., №31 від 31.01.2006 13 годин 00 хв., №49 від 13.02.2006 13 годин 10 хв.

Однак, в порушення пункту 7.6. договору про загальні умови добровільного страхування кредитів №1 від 09.07.2002, в редакції додаткової угоди від 21.01.2004, до часу подачі позову до суду страхове відшкодування відповідачем не виплачено.

Отже, у зв'язку з виникненням за кредитним договором №137 СК/04-04 від 01 квітня 2004 року непогашеної заборгованості по кредиту і відсоткам за користування кредитом відповідач здійснив часткову виплату страхового відшкодування: 30.04.2004, 28.05.2004, 30.06.2004, 30.07.2004, 31.08.2004, 30.09.2004, 29.10.2004, 30.11.2004, 30.12.2004, 28.02.2005 по відсотках в загальній сумі 663,68грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 01.04.2004 по 31.03.2006; та 30.04.2004, 28.05.2004, 30.06.2004, 30.07.2004, 31.08.2004, 30.09.2004, 29.10.2004, 30.11.2004, 11.01.2005 по кредиту в загальній сумі 1521,00грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку за період з 01.04.2004 по 05.01.2005, з 05.01.2005 по 03.04.2006, після чого виплати страхового відшкодування припинилися.

Згідно з пунктами 7.2., 7.3. договору про загальні умови добровільного страхування кредитів №1 від 09.07.2002, в редакції додаткової угоди від 21.01.2004, позивач звернувся до відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ГУТА-РЕСТРА" з заявами про виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку за договором добровільного страхування кредиту №137/04 від 01.04.2004 за кредитним договором №137 СК/04-04 від 01.04.2004.

Факт отримання даних заяв відповідачем, яким не заперечується ним по суті, підтверджується штампами відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ГУТА-РЕСТРА" і вхідними номерами: №4811 від 31.01.2005 14 годин 00 хв., №132 від 28.02.2005 14 годин 00 хв., №219 від 31.03.2005 14 годин 00 хв., №312 від 29.04.2005 12 годин 25 хв., №382 від 31.05.2005 13 годин 30 хв., №411 від 30.06.2005 13 годин 25 хв., №476 від 29.07.2005 13 годин 25 хв., №549 від 31,08.2005 12 годин 50 хв., №1622 від 30.09.2005 13 годин 00 хв., №673 від 31.10.2005 13 годин 30 хв., №715 від 30.11.2005 13 годин 00 хв., №750 від 30.12.2005 13 годин 20 хв., №31 від 31.01.2006 13 годин 00 хв., №83 від 28.02.2006 13 годин 20 хв., №143/1 від 03.04.2006 13 годин 10 хв.

Проте, у порушення пункту 7.6. договору про загальні умови добровільного страхування кредитів №1 від 09.07.2002 в редакції додаткової угоди від 21.01.2004, до часу подачі позову до суду страхове відшкодування відповідачем не виплачено.

У зв'язку з виникненням за кредитним договором №483 СК/04-07 від 19 липня 2004 року непогашеної заборгованості по кредиту і відсоткам за користування кредитом відповідач здійснив часткову виплату страхового відшкодування: 31.08.2004, 30.09.2004, 29.10.2004, 30.11.2004, 30.12.2004 по відсотках в загальній сумі 106,54грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 20.07.2004 по 18.07.2005; та 31.08.2004, 30.09.2004, 29.10.2004, 30.11,2004, 10.01.2005 по кредиту в загальній сумі 535,00грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 20.07.2004 по 18.11.2005 після чого виплати страхового відшкодування припинилися.

Відповідно до пунктів 7.2., 7.3. договору про загальні умови добровільного страхування кредитів №1 від 09.07.2002 в редакції додаткової угоди від 21.01.2004, позивач звернувся до відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ҐУТА-РЕСТРА" з заявами про виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку за договором добровільного страхування кредиту №483/04 від 19.07.2004 за кредитним договором №483 СК/04-07 від 19.07.2004.

Факт отримання даних заяв відповідачем, який не заперечується ним по суті, підтверджується штампами відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ГУТА-РЕСТРА" і вхідними номерами: №4811 від 31.01.2005 14 годин 00 хв., №219 від 31.03.2005 14 годин 00 хв., №312 від 29.04.2005 12 годин 25 хв., №382 від 31.05.2005 13 годин 30 хв., №411 від 30.06.2005 13 годин 25 хв., №450 від 19.07.2005 13 годин 20 хв.

Однак, у порушення пункту 7.6. договору про загальні умови добровільного страхування кредитів №1 від 09.07.2002 в редакції додаткової угоди від 21.01.2004, до часу подачі позову до суду страхове відшкодування відповідачем не виплачено.

Таким чином, заборгованість відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ҐУТА-РЕСТРА" по страховому відшкодуванню за договором добровільного страхування кредиту №1/04 від 11.02.2004 за кредитним договором №1 СК/04-02 від 11.02.2004 склала 3638,08грн., зокрема 2920,00грн. заборгованості по страховому відшкодуванню стосовно непогашеної заборгованості за кредитом, 718,08грн. заборгованості по страховому відшкодуванню з непогашеної заборгованості по відсотках.

Заборгованість відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ГУТА-РЕСТРА" по страховому відшкодуванню за договором добровільного страхування кредиту №137/04 від 01.04.2004 за кредитним договором №137 СК/04-04 від 01.04.2004 склала 3242,81грн., зокрема 2539,00грн. заборгованості стосовно страхового відшкодування з непогашеної заборгованості за кредитом, 703,81грн. заборгованості за страховим відшкодування з непогашеної заборгованості по відсотках.

Заборгованість відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ҐУТА-РЕСТРА" стосовно страхового відшкодування за договором добровільного страхування кредиту №483/04 від 19.07.2004 за кредитним договором №483 СК/04-07 від 19.07.2004 склала 842,65грн., зокрема 745,00грн. заборгованості за страховим відшкодуванням з непогашеної заборгованості за кредитом, 97,65грн. заборгованості з страхового відшкодування з непогашеної заборгованості по відсотках.

Відповідно до з частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено у статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В статті 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав суду доказів погашення ним заборгованості по страховому відшкодуванню, у той час як згідно з приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством України для доведення такого роду фактів. За таких обставин, позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" щодо стягнення з відповідача заборгованості зі страхового відшкодування, суд першої інстанції визнав такими, що є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому вказав, що вони підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання відповідача на порушення відкритим акціонерним товариством "Європейський банк розвитку та заощаджень" Правил страхування та укладених між сторонами договорів, не надання документів для здійснення страхових виплат відповідно до пункту 9.5 Правил добровільного страхування кредитів, бездіяльність банку, нецільове використання позичальниками кредитів, з наступних підстав.

З тих підстав, що предметом спору є стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про страхування", добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Також, Пунктом 14.1 розділу 14 "Особливі умови" Правил №17 добровільного страхування кредитів встановлено, що обидві сторони можуть обумовити особливі умови договору страхування, які не суперечать Закону України "Про страхування" та дійсним Правилам страхування.

Укладеними між позивачем і відповідачем договорами добровільного страхування кредиту №1/04 від 11.02.2004 за кредитним договором №1 СК/04-02 від 11.02.2004, №137/04 від 01.04.2004 за кредитним договором №137 СК/04-04 від 01.04.2004, №483/04 від 19.07.2004 за кредитним договором №483 СК/04-07 від 19.07.2004 передбачено, що положення про порядок зміни і припинення дії договору добровільного страхування кредиту, про умови здійснення страхової виплати, причинах відмови в страховій виплаті, правах і обов'язках сторін, про відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору добровільного страхування кредиту, про інші умови за згодою сторін регулюються договором про загальні умови добровільного страхування кредитів в рамках сумісного проекту №1 від 09.07.2002.

Порядок і умови виплати страхового відшкодування встановлені розділом 7 укладеного між позивачем і відповідачем договору про загальні умови добровільного страхування кредитів №1 від 09.07.2002 в редакції додаткової угоди від 21.01.2004.

Отже, як вже було зазначено раніше, відповідно до підпунктів 7.1.1, 7.1.2. пункту 7.1 договору про загальні умови добровільного страхування кредитів №1 від 09.07.2002 в редакції додаткової угоди від 21.01.2004, відповідальність страховика наступає при виникненні у позичальника за кредитним договором непогашеної заборгованості за розрахунками: за відсотки, що щомісячно нараховуються за користування кредитом, у розмірі нарахованих відсотків згідно умовам кредитного договору; за кредит відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до пункту 7.2. даного договору, при виникненні непогашеної заборгованості, вказаної в підпунктах 7.1.1. та/або 7.1.2. договору, страхувальник зобов'язаний сповістити про це страховика до 14 годин останнього банківського дня поточного місяця шляхом подачі заяви (додаток №1) і документів, що підтверджують факт виникнення і розмір непогашеної заборгованості позичальника.

Згідно з пунктом 7.3. даного договору, при виникненні непогашеної заборгованості, вказаної в підпунктах 7.1.1. та/або 7.1.2. договору, на дату останнього платежу страхувальник зобов'язаний сповістити про це страховика до 14 годин банківського дня, наступного за днем, протягом якого такі зобов'язання позичальника повинні бути виконані, шляхом подачі заяви (додаток №1) і документів, що підтверджують факт виникнення і розмір непогашеної заборгованості позичальника.

Крім того, пунктом 7.5 договору про загальні умови добровільного страхування кредитів №1 від 09.07.2002 в редакції додаткової угоди від 21.01.2004, передбачено, що документами, підтверджуючими факт виникнення і розмір непогашених заборгованостей позичальників, є: заява страхувальника; виписки особового рахунку про залишок непогашеної заборгованості позичальників.

Також, необхідно зазначити, що банком умови договору були виконані, відповідач у встановлений строк сповіщений про виникнення непогашеної заборгованості шляхом подачі встановлених договором документів, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами - копіями витягів з заяв банку про виплату страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку з штампами відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ГУТА-РЕСТРА" і вхідними номерами.

Крім того, наведені факти відповідачем по суті не оспорюються.

Пунктом 7.11 розділу 7 укладеного між сторонами договору про загальні умови добровільного страхування кредитів №1 від 09.07.2002, в редакції додаткової угоди від 21.01.2004, передбачено, що страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування виключно у випадках, якщо: страхувальник не виконав своїх зобов'язань за договором; страхувальник несвоєчасно сповістив страховика про настання страхового випадку; без узгодження з страховиком змінені умови кредитного договору, що вплинуло на зміну ступеню страхового ризику; договір застави, який укладається як забезпечення зобов'язань позичальника перед страхувальником за кредитним договором, відсутній. Вказаний перелік підстав є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Надані матеріали справи свідчать, що банк виконав свої зобов'язання, сплатив страхові платежі за договорами добровільного страхування кредиту №1/04 від 11.02.2004 за кредитним договором №1 СК/04-02 від 11.02.2004, №137/04 від 01.04.2004 за кредитним договором №137 СК/04-04 від 01.04.2004, №483/04 від 19.07.2004 за кредитним договором №483 СК/04-07 від 19.07.2004, що підтверджується меморіальними ордерами №21 від 11.02.2004, №34 від 01.04.2004, №16 від 20.07.2004, своєчасно, у встановлений строк сповістив страховика про настання страхового випадку, не змінював умови кредитних договорів, уклав з позичальниками договори застави к кредитним договорам.

Отже, наведені обставини свідчать про відсутність у відповідача підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування та безпідставність посилань відповідача на порушення банком Правил страхування та укладених між сторонами договорів і ненадання документів для здійснення страхових виплат.

Крім того, суд першої інстанції визнав безпідставними твердження відповідача про бездіяльність банку, порушення банком вимог статті 989 Цивільного кодексу України та статті 21 Закону України "Про страхування".

Так, як вже було вказано раніше, згідно пункту 4.1 розділу 4 договору про загальні умови добровільного страхування кредитів №1 від 09.07.2002 в редакції додаткової угоди від 21.01.2004 на страхування приймається страховий ризик при умові наявності у позичальника постійного місця роботи і реєстрації постійного місця проживання у місті Сімферополі або на території Автономної Республіки Крим на момент укладення кредитного договору та наявності достатніх доходів.

За таких обставин, саме укладення договорів добровільного страхування кредиту №1/04 від 11.02.2004 за кредитним договором №1 СК/04-02 від 11.02.2004, №137/04 від 01.04.2004 за кредитним договором №137 СК/04-04 від 01.04.2004, №483/04 від 19.07.2004 за кредитним договором №483 СК/04-07 від 19.07.2004 є доказом того, що кредитоспроможність позичальників та забезпеченість кредитів відповідає вимогам страховика.

Право ж банку зупинити подальшу видачу кредиту не могло бути реалізовано, оскільки кредити видавались однією сумою у день укладення кредитного договору або на наступний день.

Відповідач, всупереч вимогам статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, не надав суду доказів порушення банком вимог статті 989 Цивільного кодексу України та статті 21 Закону України "Про страхування" та доказів нецільового використання позичальниками кредитів.

Таким чином, відповідач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, а обставини, на які посилається відповідач, не є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування та не стосуються предмета спору.

Також, за договорами добровільного страхування кредиту №1/04 від 11.02.2004 за кредитним договором №1 СК/04-02 від 11.02.2004, №137/04 від 01.04.2004 за кредитним договором №137 СК/04-04 від 01.04.2004 відповідач на підставі поданих банком документів, встановлених договором, здійснив часткову виплату страхового відшкодування, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками по особовому рахунку, та є доказом того, що документи, які були надані банком для здійснення страхових виплат, відповідають умовам укладених між сторонами договорів та вимогам страховика, а також є доказом відсутності порушень з боку банку та відсутності у відповідача підстав відмови у виплаті страхового відшкодування за вказаними договорами.

Як встановлено частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними заходами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Причому, згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до статті 992 Цивільного кодексу України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно з пунктом 7.9. договору про загальні умови добровільного страхування кредитів №1 від 09.07.2002, в редакції додаткової угоди від 21.01.2004, у разі порушення страховиком термінів сплати страхового відшкодування згідно з пунктом 7.6. на суму страхового відшкодування нараховується пеня за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня. Строк позовної давності по пені за угодою сторін - 4 (чотири) роки.

Станом на 08.06.2007 пеня за прострочення виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування кредиту №1/04 від 11.02.2004 за кредитним договором №1 СК/04-02 від 11.02.2004 складає 339,03грн., зокрема пеня за прострочення виплати страхового відшкодування з непогашеної заборгованості за кредитом - 271,21грн., пеня за прострочення виплати страхового відшкодування з непогашеної заборгованості по відсотках - 67,82грн.

Станом на 08.06.2007 пеня за прострочення виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування кредиту №137/04 від 01.04.2004 за кредитним договором №137 СК/04-04 від 01.04.2004 складає 301,99грн., зокрема пеня за прострочення виплати страхового відшкодування з непогашеної заборгованості за кредитом - 235,88грн., пеня за прострочення виплати страхового відшкодування з непогашеної заборгованості по відсотках -66,11грн.

Станом на 08.06.2007 пеня за прострочення виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування кредиту №483/04 від 19.07.2004 за кредитним договором №483 СК/04-07 від 19.07.2004 складає 78,24грн., зокрема пеня за прострочення виплати страхового відшкодування з непогашеної заборгованості за кредитом - 69,25грн., пеня за прострочення виплати страхового відшкодування з непогашеної заборгованості по відсотках -8,99грн.

Крім того, суд першої інстанції зауважив, що зобов'язання відповідача сплатити банку страхове відшкодування є грошовим зобов'язанням.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Положення частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України щодо встановлення обов'язку боржника по сплаті на користь кредитора 3% річних від простроченої суми суд першої інстанції визнав таким, що кореспондується зі статтею 536 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Крім того, місцевим судом встановлено, що суми річних та інфляційних втрат обчислені позивачем правомірно та підтверджуються матеріалами справи.

Отже, сума заборгованості відповідача перед банком станом на 08.06.2007 склала:

- за договором добровільного страхування кредиту №1/04 від 11.02.2004 за кредитним договором №1 СК/04-02 від 11.02.2004 - 4 664,02грн., у тому числі заборгованість по страховому відшкодуванню з урахуванням встановленого індексу інфляції - 4270,39грн., пеня за прострочення виплати страхового відшкодування - 339,03грн., три відсотки річних з простроченої суми - 54,60грн.;

- за договором добровільного страхування кредиту №137/04 від 01.04.2004 за кредитним договором №137 СК/04-04 від 01.04.2004 - 4140,12грн., у тому числі заборгованість по страховому відшкодуванню з урахуванням встановленого індексу інфляції - 3789,29грн., пеня за прострочення виплати страхового відшкодування - 301,99грн., три відсотки річних з простроченої суми - 48,84грн.;

- за договором добровільного страхування кредиту №483/04 від 19.07.2004 за кредитним договором №483 СК/04-07 від 19.07.2004 - 1103,22грн., у тому числі заборгованість по страховому відшкодуванню з урахуванням встановленого індексу інфляції - 1012,27грн., пеня за прострочення виплати страхового відшкодування - 78,24грн., три відсотки річних з простроченої суми - 12,71грн.

Також, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що є безпідставними твердження відповідача про неправомірність вимог банку щодо стягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з прострочених сум, оскільки, як вже було зазначено раніше, зобов'язання відповідача сплатити банку страхове відшкодування є грошовим зобов'язанням, а Цивільний кодекс України, Закон України "Про страхування", у тому числі стаття 20 цього Закону, на яку посилається відповідач, не містить норми, яка обмежує відповідальність страховика виключно неустойкою та забороняє застосування до страховика положень статті 625 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, судова колегія не може прийняти до уваги посилання відповідача, які було викладено в апеляційній скарзі, оскільки вони суперечать нормам чинного законодавства та спростовуються доказами наданими в матеріалах справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення було прийнято відповідно до норм матеріального та процесуального права та підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 23 жовтня 2007 року у справі № 2-7/8544-2007 залишити без змін.

2.Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Гута-Україна" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                                      В.С. Голик

Судді                                                                                                    Н.П. Горошко

В.М. Плут