overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 25/377

За позовом Заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особіНАК "Украгролізінг" в особі Дніпропетровської філії НАК "Украгролізінг", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропрмислового підприємства машино-тракторна станція "Істок", м.Марганець

про стягнення 57191,48 грн.

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2004р. у справі № 25/377 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство машино-тракторна станція „Істок” на користь Дніпропетровської філії НАК „Украгролізинг” 95 478,04 грн. (дев’яносто п’ять тисяч чотириста сімдесят вісім грн. 04 коп.) заборгованості по лізинговим платежам за договором; 6608,18 грн. (шість тисяч шістсот вісім грн. 18 коп.) –3% річних; 6688,69 грн. (шість тисяч шістсот вісімдесят вісім грн. 69 коп.) –пені; 13 915,82 грн. (тринадцять тисяч дев’ятсот п’ятнадцять грн. 82 коп.) –інфляційних витрат та зобов’язано відповідача повернути Дніпропетровській філії НАК „Украгролізинг” передану у лізинг техніку –сіялки СЗ-5,4 (виготовлений у 1999р.) у кількості 2 од., СУПН-8 (виготовлений у 1999р.) у кількості 2 од., культиватор КРНВ –5,6-04 (виготовлений у 1999р.) у кількості 1 од., на виконання якого 04.01.2005р. були видані відповідні накази.

Відповідач звернувся до суду з заявою про затвердження додатку до мирової угоди сторін від 23.11.2007р. по справі № 25/377, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007р.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити до розгляду заяву в засіданні на 06.03.2008р. на 16:10 год., каб. № 43, про що попередити сторін.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08                                                                                 Справа№ 17/301

За позовною заявою Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача 1: ДП “Захід-Інтелект” , м. Львів

відповідача 2: ТзОВ “Автопорт –Краковець”, смт. Краковець

Про про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію та виселення із нежитлових приміщень

Суддя У.І.Ділай

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: не з’явився

Ухвалою суду від 02.11.2007р. порушено провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів до відповідачів ДП “Захід-Інтелект”, м. Львів та ТзОВ “Автопорт –Краковець”, смт. Краковець про визнання договору оренди таким, що припинив свою дію та виселення із нежитлових приміщень.

З підстав викладених в Ухвалі суду від 27.11.2007р. розгляд матеріалів справи відкладався.

Для надання сторонам можливості надати витребовувані судом докази в судовому засіданні 15.01.2008р. оголошувалася перерва.

Сторони явку представників в судове засідання 12.02.2008р. з невідомих причин не забезпечили, документів, витребовуваних Ухвалами суду від 02.11.2007р. та 27.11.2007р. суду не надали, що унеможливлює вирішення спору по суті.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів залишити без розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 11/233

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий

Михайлюка М.В.,

Судді

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.

перевіривши касаційну скаргу

Акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р.

у справі

№ 11/233 господарського суду Рівненської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Укратоменергобуд"

до

Акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд"

про

стягнення 482757,83 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 березня 2008 року на 11 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді: Н. Дунаєвська

В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" січня 2008 р. Справа № 5/104-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Липовецького комбінату комунальних підприємств, м. Липовець Вінницької області

до:Липовецької міської ради , м. Липовець Вінницької області

про стягнення 166830,48 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" лютого 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

3 прим.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.08                                                                                 Справа № 4/294-6/39

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 17.-23.07.2007 р.

у справі № 4/294-6/39

за позовом ТзОВ «Арго Україна», м.Ужгород

до відповідача Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чопська митниця, м.Чоп

про стягнення 65903,88 грн. збитків та 6000грн. на оплату послуг адвоката

за участю представників сторін:

від позивача Фомичев І.А., Бадзелюк П.П.

від відповідача Коцелко Г.В.

від третьої особи не з’явився

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.-23.07.2007року у справі №4/294-6/39 задоволено позов ТзОВ «Агро Україна»і присуджено до стягнення з Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»на користь позивача 65903,88грн. збитків у зв»язку з простоями вагонів на станції Чоп, 6000грн. вартості послуг юриста, 720грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Відповідачем подано апеляційну скаргу про скасування згаданого рішення суду.

У зв»язку з необхідністю вивчення додатково поданих Чопською митницею документів, розгляд апеляційної скарги судова колегія вважає за доцільне відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Львівський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06.03.2008року о 10 год. 30 хв.

2. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий суддя           Орищин Г.В.

суддя            Краєвська М.В.

суддя           Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС15/67-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до           Житлово-будівельного комбінату №94, м. Суми

про стягнення 33 грн. 69 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 25.02.2008 року на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № Б15/293-07

За заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Васіл",

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Циба А.В, представник Красногвардійської ДПІ, довіреність №1111/10/10-010 від 14.01.08р.

від боржника: Євстігнєєв В.С, представник ліквідатора, довіреність №3/07-2 від 17.08.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 04.10.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Васіл", м. Дніпропетровськ, розгляд якого призначено у судовому засіданні на 21.12.07р.

Під час розгляду звіту, судом встановлено, що ліквідатором не додано доказів вжиття заходів спрямованих на пошук та виявлення майна банкрута, а саме відсутні запити та відповіді на них Управління земельних ресурсів, БТІ, МРЕВ, інспекції держтехнагляду.

Ухвалою господарського суду від 21.12.07р. відкладено розгляд звіту на 22.01.08р. та зобов'язано ліквідатора надати до господарського суду в строк до 22.01.08р. відповідні довідки Управління земельних ресурсів, БТІ, МРЕВ, інспекції держтехнагляду.

Ухвалою господарського суду від 22.01.08р. розгляд звіту відкладено на 28.02.08р., у зв'язку з тим, що представником ліквідатора надано лише довідку МРЕВ, інших довідок витребуваних ухвалою господарського суду від 21.12.07р., не надано.

У судове засідання представником ліквідатора довідок, витребуваних ухвалою господарського суду від 21.12.07р., не надано.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту на 27.03.08 р. об 10:10.

Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали господарського суду від 21.12.07р.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.08

Справа №АС16/6-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача: Приватного підприємця Коржів Івана Івановича, м.Суми

про стягнення 608 грн. 56 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача:          не з’явився

від відповідача:           не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за період з 26.11.07р. по 24.12.07р. в сумі 608 грн. 56 коп.

Позивач подав заяву № 422/07-10 від 23.01.08р. про відмову від позову, в якій просить провадження у справі закрити, в зв’язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 16/6-08 – закрити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" січня 2008 р. Справа № 10/35/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Горобченко Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 93,

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрофірма»Степове»,

56021, Миколаївська область, Казанківський район, с.Дмитрівка, вул. 70 років Жовтня,

про стягнення коштів у сумі 3235 грн. 41 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13 лютого 2008 року о 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Запропонувати:

- відповідачу - в термін до 12.02.2008р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати:

- відповідача - в термін до 12.02.2008р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на дату подачі позову.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

7. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду Миколаївської області –Горобченко Д.М.

Суддя Д.М.Горобченко
СУД
СУД
УХВАЛА

08.02.08                                                                                 Справа № 1/22.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перевальський торговий дім", м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 31982 грн. 40 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Потьомка Т.В., дов. від 28.12.07 № 1-3/3д-28;

від відповідача – Парчевський В.Ю., дов. від 06.02.08 б/н;

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення 31982 грн. 40 коп. боргу з провізної плати.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 05.02.08 проти позову заперечує з посиланням на відсутність у нього документів у підтвердження договірних відносин з позивачем, які знищені у встановленому порядку, відсутність за матеріалами справи доказів перерахування провізної плати залізниці, розбіжності щодо отримувачів вугілля.

Позивачу слід подати заперечення на відзив відповідача.

По справі слід витребувати додаткові документи.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 19.02.08, 11 год. 00 хв., к. № 318.

2.          Зобов’язати: позивача –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень; оригінали документів, які додані до позову у копіях, докази сплати провізної плати у сумі 31982 грн. 40 коп. /довідку залізниці або платіжні документи/; пояснення щодо підстав виникнення за відповідачем зобов"язання по сплаті заявленого боргу;

відповідача –подати документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

16 січня 2008
р.                               справа
№  18/53

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши
матеріали за позовом:

Позивач: Державна
податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул.
Кирпоноса, 28

Відповідач: Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення
1000,00  грн. за рахунок активів

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160
та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду на 29 січня 2008 року о 10:20 год. у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20,
кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

-          забезпечити явку повноважного
представника.

4.Запропонувати відповідачу:

- подати до 28.01.2008р. включно
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження
фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає
використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді
справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5. Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.02.08                                                                                           Справа № 17/321

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Духа Я.В., суддів Дубник О.П., Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Карпатбудстиль”, м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2007р.

у справі №17/321

за позовом ТзОВ “Ферозіт-Альфа”, с.Солонка

до          відповідача: ТзОВ “Карпатбудстиль”, м.Львів

про стягнення 25120,05грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2008р. о 14:30год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу - документально обгрунтований письовий відзив на апеляційну скаргу, а також належно завірені копії податкових накладних. Письмове документально підтверджене пояснення про те, яким способом відпускались (доставлялись) будматеріали відповідачу.

Відповідачу – письмове документально підтверджене пояснення яким способом доставлялись будівельні матеріали від позивача в 2006-2007 роках та на підставі чого. Крім цього, подати належно завірені копії: довідки про включення товариства до ЄДРПОУ; платіжних доручень по яких погашалась заборгованість перед позивачем.

Витребувані судом докази сторонам та прокурору надіслати суду в строк до 14.03.2008р.

Явка повноважних представників сторін.

Примірники ухвали надіслати сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Головуючий суддя                                            Дух Я.В.

Суддя                                                                       Дубник О.П.

Суддя                                                              Якімець Г.Г.