overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

29.01.08р.

№ П25/700-08

Суддя Чередко А.Є., розглянувши
матеріали

за позовом  ПП "ОСОБА_1", м.
Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Дніпропетровського природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради, с.
Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Відповідача-2: Ювілейної селищної
ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, с. Ювілейне
Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про
визнання права власності та зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено у
господарському суді зустрічний позов у справі № 25/223-07 до Дніпропетровського
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Новоолександрівської
сільської ради та Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання за позивачем права власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване користувачем земельної ділянки водного фонду та
зобов'язання ПП "ОСОБА_1 " укласти договір оренди на земельну ділянку
9900 кв.м. з Ювілейною селищною радою, яка є власником земельної ділянки,
розташованої в водоохоронній зоні вздовж річки Дніпро, села Старі Кодаки
Новоолександрівської сільської ради.

Між тим, згідно з ст.ст. 1,2,18,29
ГПК України прокурор не є стороною справи, отже не може бути відповідачем у
справі в інтересах держави в особі Новоолександрівської сільської ради. Також,
Ювілейна селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області не є
учасником судового процесу у даній справі, тому зустрічний позов до неї не
підлягає розгляду господарським судом в межах справи № 25/223-07.

Наведене є підставою для відмови у
прийнятті зустрічної позовної заяви згідно з п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись п.1 ст.62, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної
заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 6/2120

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Житичі"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду

від

22.01.2008 року

у справі

№ 6/2120

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області

до

Закритого акціонерного товариства "Житичі"

про

стягнення 543773грн.

та, керуючись ст.1211Господарського процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

Закритим акціонерним товариством "Житичі" заявлено клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.2007 року.

Суд вважає за можливе відповідно до ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України задовольнити клопотання Закритого акціонерного товариства "Житичі" про зупинення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.2007 року.

Керуючись ст. 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Зупинити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 18.09.2007 року у справі № 6/2120 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №АС3/755-07.

За позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Комунального підприємства Тростянецької міської ради „Тростянецькомунсервіс”, м. Тростянець

про стягнути 7673 грн. 00 коп.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті штрафних санкцій за нестворені робочі місця для працевлаштування інвалідів в сумі 7673 грн. 00 коп.

Відповідач у відзиві на позов визнав позовні вимоги і надав суду докази часткової сплати санкцій та пені в сумі 2000 грн. (копія платіжного доручення № 5 від 09.01.08р.) і зобов’язується перерахувати залишок в найкоротший термін.

Тому, суд керуючись ст. 128 КАС України відкладає розгляд справи.

Тому, керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 14.02.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати відповідачеві у строк до 12.02.08р. подати суду докази сплати залишку суми адміністративно-господарських санкцій та пені позивачеві.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.08                                                                                 Справа № 04/48-75

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –Хомишин І. Г. –ліквідатор

від відповідача –не з’явився

від третьої особи (Сільськогосподарське ПП «Рать») –Максимчук Ю. П. –представник

розглянув апеляційну скаргу Сільськогосподарського ТзОВ «Прогрес»в особі ліквідатора Комишина Ігоря Григоровича № 5-04/48-75 від 30.11.2007 р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 19.11.2007 р.

у справі № 04/48-75

за позовом Сільськогосподарського ТзОВ «Прогрес», с. Гірка Полонка

до відповідача Виконавчого комітету Гіркополонської сільської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Корунова Ольга Олексіївна, м. Рівне

за участю третьої особи Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», м. Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське ПП «Рать», с. Ратнів

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24.12.2007 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського ТзОВ «Прогрес»в особі ліквідатора Комишина Ігоря Григоровича на рішення господарського суду Волинської області від 19.11.2007 р. Розгляд справи в апеляційному порядку призначено у судовому засіданні 05.02.2008 р.

У судовому засіданні 05.02.2008 р. арбітражний керуючий Комишин І. Г. подав клопотання про приєднання до матеріалів справи Копії листа Головного управління статистики у Волинській області № 23-37/09 від 31.01.2008 р.

З метою всебічного, об’єктивного та повного дослідження обставин справи, а також враховуючи те, що відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 30 хв. 18.03.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А23/111-08

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Жовті Води, Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Жовтоводської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жовті
Води, Дніпропетровської області

про
звернення стягнення на активи в сумі 399 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
26.02.08р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.08 р. Справа № 19/15а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства “Салари”, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Донецьк

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Асна», м.Слов`янськ Донецької області

про визнання недійсним та відміну рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 20.12.07 р. № 79 по справі № 03-26-40/2007 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу; стягнення з відповідача збитків у вигляді витрат по сплаті безпідставно накладеного штрафу у сумі 6 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/15а.Судове засідання призначити на 20.02.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку з ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінал для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; додаткові докази в підтвердження викладених у позовній заяві фактів.

2. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу та третій особі; конкурентну справу № 03-26-40/2007 (оригінал для огляду, копію у справу).

3. Зобов’язати третю особу представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу та Відповідачу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А2/27-08

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Самоткан Є.В., довіреність №31363/с/100 від
25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
01.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.08 р.                     Справа № 44/394пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Панорама Д” до відповідачів: 1. Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, 2. Виконавчого комітету Донецької міської ради, 3. Донецької міської ради про визнання недійсними результатів торгів, проведених 21.12.07 року з продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро” в Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс” (лот № 1), а також про зобов’язання провести торги з продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро” в Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс” (лот № 1) з обов’язковою участю позивача з чітким додержанням порядку та умов їх проведення,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою від 27.12.07 року зупинив провадження у справі за № 44/394пн.

До господарського суду Донецької області 23.01.08 року повернулася справа № 44/394пн в зв’язку з закінченням апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/394пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Панорама Д” до відповідачів: 1. Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, 2. Виконавчого комітету Донецької міської ради, 3. Донецької міської ради про визнання недійсними результатів торгів, проведених 21.12.07 року з продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро” в Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс” (лот № 1), а також про зобов’язання провести торги з продажу права забудови земельної ділянки по проспекту Ленінському близько торгового центру „Метро” в Ленінському районі міста Донецька „Торгівельно-розважальний комплекс” (лот № 1) з обов’язковою участю позивача з чітким додержанням порядку та умов їх проведення..

Розгляд справи призначити на 06.02.08 о 15:15 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 111.

3. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали від 25.12.07 року.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" січня 2008 р.

Справа №  16/27/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом: ОСОБА_1
(54029, м. Миколаїв, АДРЕСА_1)

До відповідача:
ОСОБА_2( 54000, м. Миколаїв, АДРЕСА_2)

Третя особа, без самостійних вимог
на предмет спору на боці позивача: Товариство з обмеженою
відповідальністю Виробнича комерційна фірма „ Ленвіт” ( 54000, м.Миколаїв, вул.
Гречишникова,54)

Третя особа, без самостійних вимог
на предмет спору на боці відповідача: Реєстраційна палата Миколаївської
міської Ради ( 54002, м. Миколаїв, вул.Адміральська,20)

Про: виключення
зі членів учасників товариства

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 05.02.2008р.
о  10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення
установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/217-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетовськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 13:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС11/12-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№213)

за
позовом           Управління Пенсійного
фонду України

в м.Охтирка,
Сумської області

до
відповідача    Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

про
стягнення боргу  в сумі  109
грн.  19  коп. ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по
адміністративній справи  призначити              на 30 січня 2008 року  на 10 год. 20 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на
позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток
для відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.

Справа № 8/12-08-312

За позовом: Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, в інтересах держави, в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, в особі 194 понтонно-мостового загіну Державної спеціальної служби транспорту

до відповідача 1: Одеської залізниці;

до відповідача 2: Служби колії Одеської залізниці

про стягнення 180740,40 грн.

Суддя Атанова Т.О.

Представники сторін:

від прокурора: Свентицький І.С., за довіреністю від 18.02.2008 р.;

від позивача: не з’явився;

від відповідачів: не з’явився.

Суть спору: Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону, в інтересах держави, в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, в особі 194 понтонно-мостового загіну Державної спеціальної служби транспорту звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Одеської залізниці та Служби колії Одеської залізниці про стягнення заборгованості у сумі 180740,40 грн., за договором від 19.11.2007 р. №63

19.02.2008 р. до господарського суду Одеської області від Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону надійшла заява про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 80, п. 1-1 ГПК України.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явились, відзив на позов не надали, заборгованість погасили, про що свідчить заява прокурора.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

20.02.2008 р. у судовому засіданні представник прокурора підтримав заяву Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону про припинення провадження по справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору та просив провадження по справі припинити, у зв’язку зі сплатою відповідачем боргу у сумі 180740,40 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника прокурора суд вважає, що провадження у справі слід припинити, у зв’язку з відсутністю предмету спору, так як відповідач сплатив заборгованість, що підтверджено виписками з банківського рахунку.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі №8/12-08-312 припинити.

Суддя Атанова Т.О.