Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

05.03.08 р.                                                                                № 06/1013

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Гаврилюк О.М

Суддів:

Секретар судового засідання Гонтар О.В.

за участю представників сторін

від позивача:

Михлик О.В. –дов. від 09.01.2008 року № 73/05

від відповідача:

Цись Н.І. –дов. від 28.02.2008 року б/н

Цись Д.В. –дов. від 28.02.2008 року б/н

від третьої особи:

не з’явилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Україна Нова” на рішення господарського суду Черкаської області від 18.04.2007 року

у справі № 06/1013 (суддя Анісімов І.А.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Україна Нова”, с. Нехайки Драбівського району Черкаської області

до

Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області, смт. Драбів Черкаської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області, м. Черкаси

про

стягнення 29 140 грн.

встановив:

До господарського суду Черкаської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Україна Нова” з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області про зобов’язання відповідача відшкодувати позивачеві завдані збитки в сумі 29 140 грн.

Ухвалою від 14.02.2007 року господарський суд Черкаської області залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Відділення державного казначейства України в м. Черкаси.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.04.2007 року (підписане 20.04.2007 року) у справі № 06/1013 у позові Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Україна Нова” відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду ТОВ СГП „Україна Нова” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 18.04.2007 року та прийняти нове рішення по суті справи.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.01.2008 року прийнято апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Черкаської області від 17.01.2008 року по справі № 06/1013.

Ухвалою від 13.02.2008 року було змінено склад колегії суддів на наступний: Гаврилюк О.М. (головуючий суддя), Ільєнок Т.В., Ткаченко Б.О.

Ухвалою від 14.02.2008 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду було здійснено заміну третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділення Державного казначейства України в м. Черкаси на його правонаступника –Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області.

В судовому засіданні позивачем заявлялися клопотання про видачу наказу про повернення сплаченого державного мита, залучення до матеріалів справи додаткових доказів на виконання ухвали апеляційного господарського суду, витребування оригіналів звітів господарства зі Статистичного управління у м. Драбів та витребування матеріалів справи № 16/898.

Після обговорення колегія суддів задовольнила клопотання в частині залучення до матеріалів справи додаткових доказів та уповноважила представників ТОВ СГП „Україна” отримати в Відділі статистики у Драбівському районі завірені відділом статистики копії Звіту про хід збирання урожаю та проведення польових робіт на 22.11.2006 року та Заключного звіту про підсумки сівби під урожай 2006 року, які подавало ТОВ СГП „Україна Нова”.

В задоволенні клопотання про видачу наказу про повернення сплаченого державного мита колегія суддів відмовила, оскільки це не входить до повноважень апеляційної інстанції, а позивач вже отримав довідку про повернення державного мита, підписану суддею Вищого господарського суду України.

В задоволенні клопотання про витребування матеріалів справи колегія суддів відмовила через те, що справа № 16/898 (07-16/898) переглядається в іншому суді, а сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії та вправі самостійно подавати докази, які вважають за необхідне.

Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області надіслало клопотання про проведення апеляційного розгляду даної справи без участі їхнього представника, яке після обговорення колегія суддів задовольнила.

ТОВ СГП „Україна Нова” та Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області не виконали в повному обсязі вимог ухвали від 14.02.2008 року.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні в зв’язку з неналежним виконанням сторонами вимог ухвали апеляційного господарського суду та необхідністю залучення до участі у справі третьої особи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Київський міжобласний апеляційний господарський суд –

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Україна Нова” на рішення господарського суду Черкаської області від 18.04.2007 року по справі № 06/1013 на 19.03.08 року на 10:30 год.

2.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державну виконавчу службу у Драбівському районі (19800, Черкаська обл., смт. Драбів, вул. Шевченка, 11).

3.          В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи. Повноваження представників сторін та третьої особи мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін та третьої особи необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4.          Повторно зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство „Україна Нова” надати суду:

–          докази, які б встановлювали дату отримання позивачем постанови господарського суду Черкаської області від 27.04.2006 року № 07-16/898;

–          письмові пояснення щодо наявності в двох розрахунках позовних вимог, складених позивачем, різної площі посівів, з яких не було зібрано врожай кукурудзи, різної врожайності з одного гектару та різної ціни однієї тонни кукурудзи (а.с.19, 61). Надати документально підтверджені докази вартості однієї тонни кукурудзи. В разі необхідності з’явитися до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для ознайомлення з розрахунками позову у строк до 18.03.2008 року.

5.          Уповноважити представників Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Україна Нова” з’явитися до Відділу статистики у Драбівському районі з цією ухвалою для отримання завірених відділом статистики копій Звіту про хід збирання урожаю та проведення польових робіт на 22.11.2006 року та Заключного звіту про підсумки сівби під урожай 2006 року, які подавалися ТОВ СГП „Україна Нова”.

6.          Повторно зобов’язати Управління Пенсійного Фонду України в Драбівському районі Черкаської області надати суду докази, які б встановлювали дату отримання відповідачем постанови господарського суду Черкаської області від 27.04.2006 року № 07-16/898.

7.          Зобов’язати Державну виконавчу службу в Драбівському районі надати суду:

–          довідку про включення до ЄДРПОУ;

–          оригінал (для огляду) та належним чином завірену копію (для залучення до матеріалів справи) матеріалів виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 18.04.2007 року № 06/1013;

–          письмові пояснення щодо необхідності накладення арешту на рахунки позивача з посиланням на норми законодавства, чинного станом на 02.10.2006 року, та відомості щодо наявної суми коштів на рахунках позивача;

–          належним чином завірені копії наказів чи виконавчих листів та документів, прийнятих ДВС по цим наказам (виконавчим листам), про стягнення з позивача на користь Драбівського районного центру зайнятості –11 187 грн. 58 коп., 111 грн. 88 коп. державного мита, на користь ТОВ „Придесення” –9 354 грн., 313 грн. 15 коп. державного мита;

–          докази, які б встановлювали дату з якої третій особі стало відомо про апеляційне оскарження постанови господарського суду Черкаської області від 27.04.2006 року № 07-16/898;

–          докази, які б підтверджували факт звернення ТОВ СГП „Україна Нова” до третьої особи з заявами (клопотаннями) про зупинення виконання постанови господарського суду Черкаської області від 27.04.2006 року № 07-16/898 чи оскарження дій Державної виконавчої служби у Драбівському районі щодо виконання постанови господарського суду Черкаської області від 27.04.2006 року № 07-16/898.

8.          Зобов’язати Відділ статистики у Драбівському районі завірити копії Звіту про хід збирання урожаю та проведення польових робіт на 22.11.2006 року та Заключного звіту про підсумки сівби під урожай 2006 року, які подавалися ТОВ СГП „Україна Нова”, та надати ці копії представникам ТОВ СГП „Україна Нова”, які з’являться з цією ухвалою.

9.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників учасників судового процесу на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.

10.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя

Судді

Дата відправки