overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.08р.

Справа № 9/77-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремтехнологія", м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

до відповідача- 1 - Відкрите акціонерне товариство "Єнакіївський металургійний

завод", м.Єнакієве Донецької області

до відповідача- 2 - Приватне підприємство "Строй-Арсенал", м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про стягнення 360 000 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

– Відповідачу - 1 –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), докази на підтвердження заперечень на позов, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи),

– Відповідачу - 2 - відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), докази на підтвердження заперечень на позов, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи),

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.08

№ 11/171

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/171 від 04.06.2007 року

ліквідатора приватного підприємства “Мегаком”, 25015, м. Кіровоград, пров. Крутий, 23/92,

про порушення справи про банкрутство щодо приватного підприємства “Мегаком”, 25015, м. Кіровоград, пров. Крутий, 23/92,

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04.07.2007 року господарський суд визнав боржника ПП “Мегаком” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута ПП “Мегаком”, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кноблох І.В., зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд вважає за необхідне витребувати від ліквідатора додаткові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 23.01.2008 року на 12 год. 30 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов’язати ліквідатора до засідання суду, не пізніше 21.01.2008 року, надати: реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів.

4. Зобов’язати кредитора – ПП “Комплексбудмонтаж” до 21.01.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

5. Явка представників кредитора та ліквідатора, арбітражного керуючого Кноблох І.В. у засідання суду є обов’язковою.

6. Примірники цієї ухвали направити банкруту, кредитору - ПП “Комплексбудмонтаж” (за адресою: м. Кіровоград, вул. Ак. Корольова, буд. 15, кв. 56), ліквідатору - арбітражному керуючому Кноблох І.В. та засновнику гр. Лаворенку В.О. (за адресою: м. Кіровоград, пров. Крутий, 23/92).

Суддя                                                    Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.                                                            м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області ,

розглянувши матеріали за позовом ТОВ ім. Гетьмана В.П., с. Суха Калигірка Катеринопільського району до ТОВ "Кочубій", с. Мокра Калигірка, вул. Б.Хмельницького,2а, Катеринопільського районну,

та Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської обл., смт. Катеринопіль, вул. Леніна, 12 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір оренди земельної ділянки недійсним.

Суд відмовляє позивачу в прийнятті позовної заяви з тієї причини, що є рішення господарського суду від 12.01.08 р. у справі № 13/5915 у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмету.

Керуючись п. 2ст. 62 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

3. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

08.01.08 р.                     Справа № 27/3б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаванда 1” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаванда 1” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 17.01.08 року о 9:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.          Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на січень 2008р.; довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої звітності.

4.          Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.08 р. Справа № 36/2

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕКРО” м.Київ

до Дочірнього підприємства „Агрофірма „ШАХТАР” ОП „Шахта ім. О.Ф.Засядька” Слов’янського району

про стягнення заборгованості в сумі 162 849грн. 13коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/2.Судове засідання призначити на 21.01.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № 8/255-07

За позовом Приватного підприємства "Дніпро-Трейд" (смт. Ювілейне Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плаза-Трейд" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Смагін Сергій Володимирович (м, Дніпропетровськ)

про стягнення 5 352, 60 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Коваленко С.О. - представник (дов. б/№ від 16.04.07р.0

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Дніпро-Трейд" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плаза-Трейд" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми боргу у розмірі 5 352, 60 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 31.01.08 р. на 16 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –в строк до 24.01.08р. - направити копію позову з додатками третій особі; надати докази такого направлення; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі - відзив на позов; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.08 р.                     Справа № 32/214пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Титенко С.І. – довіреність від 25.09.07р.

від третьої особи: не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк

до відповідача: Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата

третя особа у справі: Відкрите акціонерне товариство “Племінне птахівницьке сучасне

господарство “Ясинуватський”

про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/214пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата, за участю третьої особи: Відкритого акціонерного товариства “Племінне птахівницьке сучасне господарство “Ясинуватський” про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 21.01.08р. провадження у справі № 32/214пн було зупинено до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України по справі № 1/68пд, сторін зобов’язано повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження.

18.02.08р. господарським судом отриманий лист від відповідача у справі з додатком – копією постанови Верховного суду України від 22.01.08р. по справі № 1/68пд, у зв’язку з чим було викликано представників сторін до суду для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представник відповідача зазначив, що необхідно поновити провадження у справі для вирішення спору по суті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 32/214пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Варіант” м. Донецьк до Спільного підприємства „Агроспецмонтажник” м. Ясинувата, за участю третьої особи: Відкритого акціонерного товариства “Племінне птахівницьке сучасне господарство “Ясинуватський” про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи призначити на 06.03.08 о 09:15 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 329.

.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

28.01.08 р.
№ 15/441

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 15/441

за позовом: Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості, м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 7323 грн. 10
коп.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не
з"явився

при секретарі судового засідання -
Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача  7323 грн. 10
коп. допомоги по безробіттю, виплаченої одноразово для організації безробітним
підприємницької діяльності.

Ухвалою господарського суду від
20.12.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження
у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 14.01.08р. розгляд
справи відкладено та призначено в попередньому судовому засіданні, в
зв"язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням ними
витребуваних судом документів та відсутністю доказів повідомлення відповідача
про час і місце слухання справи

28.01.08р. господарським судом
проведено попереднє судове засідання. В судове засідання представники сторін
повторно не з"явились, витребувані судом документи не подали, про причини
неявки не повідомили. Позивач про час і місце слухання справи повідомлений
належним чином. Також, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття
провадження у справі від 20.12.07р. з доданими до неї документами та ухвала про
відкладення розгляду справи в попередньому судовому засіданні від 14.01.08р., в
зв"язку із закінченням терміну зберігання, які направлялись відповідачу за
вказаною в позовній заяві адресою.

Господарський суд визнав причини
неявки представників сторін до суду не поважними і не відкладає попереднє
судове засідання.

За наслідками підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду на 11.02.08 на 14:30.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

3. До засідання сторонам подати:

Позивачу: докази отримання
відповідачем коштів в сумі 7323 грн. 10 коп.; копію свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача.

Відповідачу: письмові пояснення на
позов; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; копію
про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя
Мохонько К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.08р.

№ П18/478

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Міської клінічної лікарні № 16

м.Дніпропетровськ

до ЧПФ "Греми" в особі директора-орендаря Стешенка Олекнсадра Петровича

м.Дніпропетровськ

про стягнення 4 715,49 грн.

В С Т А Н О В И В :

- у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

У фіскальному чеку від 15.01.2008 р. зазначено, що поштове відправлення здійснено на ім'я Стешенка О., в той час як відповідачем є юридична особа, а не посадова особа (директор).

Крім того, копії документів, доданих до позовної заяви, не відповідають ч.2 ст.36 ГПК України (не засвідчені належним чином).

До того ж, при повторному зверненні слід зазначити код ЄДРПОУ відповідача.

Керуючись п.п.2, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток:           (на адресу позивача) на 24 аркушах, у тому числі:

1. квитанція № 13703.216.2 від 21.12.2007 р. (держмито) на 1 арк.;

2. пл. дор. № 1874 від 18.12.2007 р. (інф.-суд. витрати) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.08 р.                     Справа № 1/339

за позовом: Закритого акціонерного товариства «ОТІС» м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 ЗАТ «ОТІС» м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ» м. Донецьк

Третя особа: Донецька обласна зразкова автомобільна школа сприяння обороні України м. Донецьк

про стягнення 3 074 грн. 72 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Голованов К.М. – представник, Пожарський О.Д. - представник

Від відповідача: не з’явився

Третя особа: Месхелі М.І. - представник

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне товариство «ОТІС» м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 ЗАТ «ОТІС» м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОФТ» м. Донецьк за участю третьої особи Донецької обласної зразкової автомобільної школи сприяння обороні України м. Донецьк про стягнення заборгованості 3 074 грн. 72 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 77 п. 1,2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 04.02.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №6/384-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»

про стягнення 7434 грн. 01 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін в судове засідання не з»явились в умовах ненадходження від сторін даних про причини неявки їх представників.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10-40 год. 14.02.2008р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107, 1-й поверх.

2. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин не зявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.

Справа № 2/133-54А.

за позовом Прокурора Локачинського
району в інтересах держави в особіВолодимир-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Володимир-Волинський

до Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
стягнення 2882,58 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Копко О. В. -
податковий інспектор (довіреність у справі)

від відповідача: ОСОБА_1 -
підприємець

в засіданні суду взяла участь
прокурор відділу представництва облпрокуратури Чмир І. В.

СУТЬ СПОРУ: Прокурором заявлено
позовні вимоги в інтересах держави в особі Володимир-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції про стягнення з активів відповідача - Підприємця
ОСОБА_1 2882,58 грн. податкового боргу.

Відповідач - підприємець ОСОБА_1 в
судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи у зв'язку з тим, що ним оскаржується в господарському суді рішення
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів у Волинській області від 15.02.2007 р. № 030272-21 про
нарахування фінансових санкцій.

Керуючись п. 2 ст. 150 КАС України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
05.02.2008 р. на 11 год.

2.          Відповідачу подати докази про
результати розгляду господарським судом справи про скасування рішення від
15.02.2007 р. № 030272-21.

3.          Сторонам подати документи, правові
підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя
Черняк Л.О.