overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.02.08р.

Справа № 5/129-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального закладу Дванадцятого
територіального медичного об"єднання м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1м.
Дніпропет-ровськ

3-я особа: Управління охорони
здоров"я Дніпропетровської міської ради м. Дніпро-петровськ

про
звільнення та повернення орендного приміщення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06.03.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка
в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.01.08 р.                               № 33/3
Головне управління статистики у Донецькій області
________________________________________
У провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №33/3 за позовом Відритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Єва - Сервіс” м. Донецьк про стягнення 1773грн.89коп.
Прошу надати інформацію в найкоротший час.
Суддя Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"28" січня 2008 р.                                                            Справа
№ 15/033-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши
матеріали

за
позовом Акціонерного товариства закритого типу "Вібропрес", м.
Київ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Київська
обл.,м. Бровари

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "19" лютого 2008 р.  о 14:00.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з
документальним обґрунтуванням заперечень;
платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2008 р. Справа № 12/239-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця-СМ» (21000 м. Вінниця, вул. Юності, 51, ідент.код 32754332)

до: Державної податкової інспекції у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21, ідент.код 21727686)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя господарського суду

Представники - не викликались

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 23.01.2007 р. № /0 та № /0 про визначення податкового зобов’язання, відповідно, з податку на прибуток в сумі 10801256 грн. (6000465 грн. основного платежу, 4800791 грн. штрафних санкцій), з податку на додану вартість в сумі 9329098 грн. (4664549 грн. основного платежу, 4664549 грн. штрафних санкцій).

25.06.2007 р. позивач подав уточнення позовних вимог: просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 23.01.2007 р. № /0 у частині, яка стосується сум, що надійшли за операціями з цінними паперами та № /0 - у частині, яка стосується періоду з квітня по червень включно 2006 р.

Відповідач проти позову заперечив.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.10.2007р. було призначено у справі № 12/239-07 судово-бухгалтерську експертизу та зупинено провадження у даній справі до отримання висновку експертизи.

Ухвалу суду разом з матеріалами справи № 12/239-07 надіслано до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.01.2008р. до господарського суду Вінницької області від судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 18/11/2310-1-5е від 04.01.08р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку.

Керуючись ст.ст. 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортеця-СМ» (21000 м. Вінниця, вул. Юності, 51, ідент.код 32754332) протягом 2-х днів з дня отримання даної ухвали надати до господарського суду Вінницької області для направлення на експертизу з відповідним супровідним листом, сформовані у томи об’ємом в межах 150 аркушів, прошнуровані, пронумеровані, засвідчені підписом уповноваженої посадової особи та печаткою підприємства, з відповідним описом до кожного тому окремо (копії описів –для суду) наступні документи::

- регістри податкового і бухгалтерського обліку (журнали-ордера, оборотно-сальдові відомості з первісними документами до них, головну книгу) за період з 16.12.03р. по 30.09.06р..

Копію ухвали надіслати сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз – рекомендованим листом.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08                                                                       Справа № 4/6

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області про вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки по вул.Зеленій, 272 у м.Львові орієнтовною площею 0,0570 га з користування Автогаражного кооперативу №19 „Калина” та повернути її в розпорядження Львівської міської ради як представника територіальної громади, в чиїй власності перебуває дана земельна ділянка, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 31 січня 2008 року о 1100 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати прокурора Сихівського району м.Львова в письмовому вигляді уточнити позовні вимоги, а саме - чітко вказати:

-          яку конкретно самовільно зайняту земельну ділянку по вул.Зеленій, 272 у м.Львові і якою конкретно площею прокурор просить вилучити у відповідача, оскільки з позову та доданих документів неможливо ідентифікувати спірну ділянку;

-          які саме права та охоронювані законом інтереси Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради порушено відповідачем; надати довідку про включення до ЄДР на підтвердження статусу позивача як юридичної особи;

-          які саме права та охоронювані законом інтереси Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області порушено відповідачем; надати довідку про включення до ЄДР на підтвердження статусу позивача як юридичної особи.

4.          Зобов’язати позивачів повідомити суд, чи підтримуються ними позовні вимоги прокурора в їх інтересах.

5.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР для долучення до матеріалів справи.

6.          Роз’яснити прокурору, сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень.

7.          Участь повноважних представників прокурора Сихівського району, сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

8.          Копію ухвали направити прокурору Сихівського району м.Львова, сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя                                                                                 Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

04.01.08 р.                     Справа № 45/2б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Слов’янськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорремстрой”, м.Слов’янськ ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорремстрой”, м.Слов’янськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 17.01.08 року о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, а також акт про відсутність керівних органів боржника за юридичною адресою.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.08

Справа №АС16/87-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.1210)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

До відповідача: Дочірнього підприємства «Моноліт-Транс» Колективного малого підприємства «Моноліт», Роменського району

Про стягнення 3875 грн.03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 346/08-28 від 31.01.2008р.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.08р.

Справа № 25/75-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт",

м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на заставлене майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

14.02.08

Справа №АС16/100-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх.1335)

За позовом:Державної
податкової інспекції в м. Суми

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про стягнення  122 грн.50 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.03.2008 року о 10 год.30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко,
18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати,
відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви  від
12.02.2008р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.

Справа № 11/634/07

За позовом: Прокурора Корабельного району м.Миколаєва в інтересах держави в особі:

1. Миколаївської обласної ради (54027, м.Миколаїв, вул.. Адміральська, 22)

2. Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.. Адміральська, 20)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Євровнєшторг”

(54047, м.Миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 2/2)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від 1 позивача:

від 2 позивача:

від відповідача: Лях Н.В. –дов. №124 від 16.10.2007р.

в засіданні приймає участь представник прокуратури Давиденко А.В.

Суть спору: стягнення 1108557,4 грн. втрат сільськогосподарського виробництва

Представники позивачів у судове засідання не з’явились, причин неявки не пояснили.

Суд вважає явку 2-го відповідача обов’язковою.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.03.2008р. - 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А2/5-08

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(АДРЕСА_1) (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,
НОМЕР_2

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Самоткан Є.В., довіреність №31363/с/100 від
25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(АДРЕСА_1) (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,
НОМЕР_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1(АДРЕСА_1) (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) ,
НОМЕР_2.

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
01.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.08 р.                      Справа № 28/63а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні адміністративний позов: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”

м. Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції в у Ворошиловському р-ні м. Донецька

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 15.01.2004р. №/0 в частині визначення суми податкових забов”язань з податку на додану вартість в сумі 2206651,5 грн та № /0 у повному обсязі

. ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в у Ворошиловському р-ні м. Донецька про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 15.01.2004р. №/0 в частині визначення суми податкових забов”язань з податку на додану вартість в сумі 2206651,5 грн та № /0 у повному обсязі, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 05 лютого 2008 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 28/63а за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк до Державної податкової інспекції в у Ворошиловському р-ні м. Донецька про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 15.01.2004р. №/0 в частині визначення суми податкових забов”язань з податку на додану вартість в сумі 2206651,5 грн та № /0 у повному обсязі,

Продовжити судове засідання на 26 лютого 2008 року о 09 год. 30 хвил.

Суддя Кододова О.В.