ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 січня 2008 р.

№ 2-500/07

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1,
с. Малоріченське         м. Алушти
Автономної Республіки Крим, та

акціонерного товариства
"Онікс", м. Харків (далі -АТ "Онікс")

на ухвалу Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 05.02.2007 та

постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 17.07.2007

зі справи №
2-500/07

за позовом
ОСОБА_1

до ОСОБА_2,
м. Харків, та

закритого акціонерного товариства
"Український медіа холдінг", м. Київ (далі -ЗАТ "Український
медіа холдінг")

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів
-АТ "Онікс" та

акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі
філії "Харківське центральне відділення Промінвестбанку" (далі
-Промінвестбанк)

про
визнання недійсним договору.

Судове засідання проведено за
участю представників:

ОСОБА_1. -не з'яв.,

ОСОБА_2. -не з'яв.,

ЗАТ "Український медіа
холдінг"  -не з'яв.,

АТ "Онікс" -Крижного
О.М.,

Промінвестбанку -не з'яв.

За результатами розгляду касаційних
скарг Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 05.02.2007 (суддя Сілантьєва Е.Є.), залишеним без змін
постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.07.2007
(колегія суддів у складі: суддя
Карбань І.С. -головуючий, судді Гончар Т.В., Шутенко І.А.), закрито
провадження у цивільній справі та повідомлено позивача про те, що розгляд
відповідної справи відноситься до юрисдикції господарського суду. Судові
рішення мотивовано тим, що процесуальні відносини, які виникли між сторонами в
зв'язку з розглядом відповідної цивільної справи, не закінчилися станом на
29.12.2006 -момент набрання чинності Законом України 15.12.2006 № 483-V
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" (далі
-Закон), отже, дана справа підлягає розглядові в господарському суді, а тому
провадження в цивільній справі необхідно закрити.

ОСОБА_1. і АТ "Онікс"
звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких
просять скасувати судові рішення з цієї справи та передати останню на розгляд
Фрунзенського районного суду
м. Харкова. Скаргу
мотивовано, зокрема, тим, що місцевий загальний суд у винесенні ухвали
неправильно застосував приписи Закону, Господарського кодексу України та не
врахував викладеного в Інформаційно-методичному листі Верховного Суду України
від 06.02.2007 № 01-5/218.

Відзиви на касаційні скарги не
надходили.

Учасників судового процесу
відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу
України (далі -ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду
касаційної скарги.

Перевіривши правильність
застосування судовими інстанціями норм процесуального права, Вищий
господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для часткового
задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих
положень Закону після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у справах,
передбачених абзацом першим пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12
Господарського процесуального кодексу України, по яких не порушено (не
відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку,
встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Як зазначено у пункті 1
Інформаційно-методичного листа Верховного Суду України від 06.02.2007 №
01-5/218, місцеві загальні суди після набрання чинності законом завершують
розгляд зазначених справ за заявами, провадження по яких відкрито до 29 грудня
2006 року, у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

Зважаючи на те, що провадження в
цій справі було відкрито до  29.12.2006,
Фрунзенський районний суд м. Харкова повинен був завершити її розгляд, не
закриваючи провадження у цивільній справі, а тому ухвала місцевого загального
суду від 05.02.2007 та постанова Харківського апеляційного господарського суду
від 17.07.2007, якою залишено без змін відповідну ухвалу, підлягають скасуванню
як такі, що прийняті за неправильного застосування судовими інстанціями норм
процесуального права.

Частинами першою і третьою статті
167 Господарського кодексу України передбачено, що корпоративні права - це
права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні
господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а
також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під
корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються
та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої
статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

З огляду на наведене та враховуючи,
що на даний час відповідні справи підлягають розглядові господарськими судами
України, справа має бути передана на розгляд господарського суду Харківської
області.

Керуючись статтями 1117 -11112
ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги ОСОБА_1 та
акціонерного товариства "Онікс" задовольнити частково.

2. Ухвалу Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 05.02.2007 та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 17.07.2007 зі справи № 2-500/07 скасувати.

Справу передати на розгляд
господарського суду Харківської області.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов