ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2008 р. Справа № 2/228-06

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Укрмостдорбуд", м. Вінниця

до:Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод", с. Уладівка, Літинського району, Вінницької області

на дії Державної виконавчої служби у Літинському районі Вінницької області

Суддя Мельник П.А.

Секретар судового засідання Віннік О.П.

заявник : Козінська О.В. за довіреністю

суб'єкт оскарження : Коваль В.В.

представник відповідача : Солодухін Г.Й. за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла скарга ЗАТ "Укрмостдорбуд" на дії Державної виконавчої служби у Літинському районі Вінницької області з виконання додаткового рішення суду від 10.10.2006 року по справі №2/228-06.

Скарга мотивована тим, що 10.10.2006 року господарським судом Вінницької області винесено додаткове рішення по справі № 2/228-06, яким зобов'язано ДП " Уладівський спиртовий завод" передати ЗАТ " Укрмостдорбуд", наступне майно: причіп 2ПТС 4, ємність 50 м3- 3шт. , вочок шприц, водонагрівач ВЕП 600-2 шт., фаршмішалку 115 ФМ-2шт., компресор 2И*МЗ - 2 шт., ємність 0,5 м3-2шт., м’ясорубку, жарочний шкаф, тельфер 0,5 - 2 шт., ванну 0,5 м3 - 3 шт., стіл 6 м2, стіл 4 м2, кутер на суму 27112 грн.

27.10.2006 року господарський суд Вінницької області видав наказ про виконання вищезазначеного рішення господарського суду.

15 листопада 2006 року скаржник подав заяву №515 від 15.11.06 до органу ДВС про відкриття виконавчого провадження по виконанню зазначених вище рішення від 17.07.06 та додаткового рішення від 10.10.06 суду.

18.12.06 державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 27.10.06 по справі №2/228-06 на підставі п.8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" у зв'язку з порушенням провадження у справі №5/435-04 про банкрутство боржника ДП “Уладівський спиртовий завод” та введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника.

23.04.2007 року ухвалою господарського суду Вінницької області постанова державного виконавця про зупинення провадження у справі була скасована.

11.05.2007 року державним виконавцем винесена постанова про поновлення провадження у справі.

17.01.2008 року ЗАТ "Укрмостдорбуд" дізнався про порушення своїх прав та інтересів коли отримав по пошті штамп на конверті 15.01.2008 року) постанову ДВС у Літинському районі від 29.12.2007 року про повернення виконавчого документа.

Орган ДВС Літинського районного управління юстиції листом № 729 від 19.02.2008 року направив до господарського суду Вінницької області постанову заступника начальника - начальника відділу ДВС Літинського РУЮ від 19.02.2008 року, про скасування постанови про повернення виконавчого документа від 29.12.2007 року, щодо виконання наказу по справі № 2/228-06 виданого 27.10.2006 року господарським судом Вінницької області, про зобов'язання ДП "Уладівський спиртовий завод" передати

ЗАТ "Укрмостдорбуд" наступне майно : причіп 2ПТС 4, ємність 50 м3- 3шт. , вочок шприц, водонагрівач ВЕП 600-2 шт., фаршмішалку 115 ФМ-2шт., компресор 2И*МЗ - 2 шт., ємність 0,5 м3-2шт., м’ясорубку, жарочний шкаф, тельфер 0,5 - 2 шт., ванну 0,5 м3 - 3 шт., стіл 6 м2, стіл 4 м2, кутер на суму 27112 грн. та зобов'язано державного виконавця відділу ДВС Літинського РУЮ відповідно до п.1.1.с. 37 " Про виконавче провадження" по виконанню наказу № 2/228-06 виданого 27.10.2006 року господарським судом Вінницької області, про зобов'язання ДП "Уладівський спиртовий завод" передати ЗАТ " Укрмостдорбуд" наступне майно причіп 2ПТС 4, ємність 50 м3- 3шт. , вочок шприц, водонагрівач ВЕП 600-2 шт., фаршмішалку 115 ФМ-2шт., компресор 2И*МЗ - 2 шт., ємність 0,5 м3-2шт., м’ясорубку, жарочний шкаф, тельфер 0,5 - 2 шт., ванну 0,5 м3 - 3 шт., стіл 6 м2, стіл 4 м2, кутер на суму 27112 грн., - винести постанову про закінчення виконавчого провадження.

Вищевказаним листом також направлено постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.02.2008 року з виконання наказу виданого 27.10.2006 року по справі № 2/228-06, яка мотивована наступним: вимогою державного виконавця ДП " Уладівський спиртовий завод" двічі зобов'язано передати ЗАТ " Укрмостдорбуд" наступне майно : причіп 2ПТС 4, ємність 50 м3- 3шт. , вочок шприц, водонагрівач ВЕП 600-2 шт., фаршмішалку 115 ФМ-2шт., компресор 2И*МЗ - 2 шт., ємність 0,5 м3-2шт., м’ясорубку, жарочний шкаф, тельфер 0,5 - 2 шт., ванну 0,5 м3 - 3 шт., стіл 6 м2, стіл 4 м2, кутер на суму 27112 грн. Боржник рішення суду не виконав, про що державним виконавцем складено акти про невиконання рішення суду. ст. 76, 87Закону України " Про виконавче провадження" за невиконання рішення суду, невиконання законних вимог державного виконавця, державним виконавцем винесено дві постанови про стягнення з ДП "Уладівський спиртовий завод" штрафу на суму 510,00 грн., 1020,00 грн., та направлено подання до прокуратури про притягнення боржника до кримінальної відповідальності.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши наведені в запереченнях на скаргу обґрунтування ДВС, суд дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. та виконуються на підставі виданого судом наказу, який є виконавчим документом, в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснив всі необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до п.11 ст. 37 Закону України" Про виконавче провадження" повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку передбаченому частиною третьою статті 76 цього Закону; Відповідно до ст. 76 Закону України " Про виконавче провадження ", якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції та інші заходи, передбачені статтею 87 даного Закону, після чого, виконавчий документ постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, повертається до суду чи іншого органу, що видав виконавчий документ.

Таким чином, дії щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з виконання рішень суду від 10.10.06 по справі №2/228-06 свідчать про повноту здійснення державним виконавцем встановлених законом виконавчих дій та заходів по з'ясуванню фактичних обставин в процесі виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.02.2008 року винесена на правових підстав та не суперечить положенням ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження",

За вказаних обставин суд вважає, що дана скарга є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні скарги відмовити.

2.          Ухвалу направити скаржнику, боржнику та в ДВС у Літинському районі.

Суддя Мельник П.А.