ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О.,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши у відкритому засіданні матеріали

касаційної скарги

ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України”

на

рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2007 року

у справі

№ 21/487-07

за позовом

ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України”

до

КП “Харківські теплові мережі”

про

зобов’язання надати інформацію,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

Лебедюк Ю.А.,

- відповідача:

Ващенко Т.Д.,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року позивач, ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України” звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, КП “Харківські теплові мережі” про зобов’язання відповідача надати документи (платіжні доручення, виписки з банків та особових рахунків, абонентську інформаційну базу зафіксовану на магнітних носіях та документи щодо заборгованості споживачів у розрізі періодів виникнення та кожного споживача зокрема: угоди зі споживачами, виписки з особових рахунків, платіжні доручення, акти виконання робіт, платіжні квитанції), що підтверджують чи спростовують надходження коштів у період з 01.10.2004 року по 25.09.2007 року за спожиту теплову енергію за договором комісії № 12/04-269 укладеного між сторонами справи 01.10.2004 року, посилаючись на не виконання відповідачем пункту 4.12 договору комісії № 12/04-269 від 01.10.2004 року про надання інформації.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2007 року (суддя Пелипенко Н.М.), яке підписано 07.12.2007 року, в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2007 року, ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України”, подало касаційну скаргу про його скасування.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконного рішення.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України” (комітент) та КП “Харківські теплові мережі” (комісіонер) укладено договір комісії № 12/04-269 від 01.10.2004 року, згідно якого комітент доручає, а комісіонер зобов’язаний здійснювати за оплату (комісійну винагороду) діяльність по продажу обумовленої теплової енергії від свого імені, але за рахунок комітента та відповідно до умов договору.

Умовами договору визначена вартість одиниці теплової енергії, що передається комітентом комісіонеру по різним категоріям споживачів.

Згідно пунктів 3.4, 4.2 договору № 12/04-269, кількість та вартість теплової енергії фактично переданої комітентом комісіонеру в звітному місяці зазначається сторонами у акті прийому-передачі теплової енергії за формою, наведеною у додатку № 1 до договору та підписується сторонами до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктами 4.3, 4.4 договору № 12/04-269 встановлено, що в інтересах комітента комісіонер зобов’язаний від свого імені укласти угоди із споживачами теплової енергії, які містять умови оплати за реалізовану теплову енергію.

У пункті 5.1 договору № 12/04-269 комітент зазначив рахунок відкритий в АКБ “Базис” на який споживачами здійснюється оплата за теплову енергію.

Обов’язковою умовою договору є зазначення рахунку комітента, вказаного у пункті 5.1. договору, на який здійснюються споживачами оплата за спожиту теплову енергію.

Між ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України”, КП “Харківські теплові мережі” та ВАТ “Мегабанк” 21.12.2003 року укладено договір № 735/001258 на виконання робіт по веденню єдиної системи розрахунків за енергоносії та житлово-комунальні послуги та в якому визначено порядок розрахунків споживачів за споживчі ресурси та порядок перерахування ВАТ “Мегабанк” платежів споживачів через транзитні рахунки в ВАТ “Мегабанк” на рахунок власника ресурсів ДП “Газ-тепло”.

Згідно пунктів 4.2.5, 4.2.6 договору № 735/001258, ВАТ “Мегабанк” надає власнику ресурсів –ДП “Газ-тепло” інформацію про комунальні платежі, звітність та акти виконаних робіт.

Таким чином, позивач згідно з вимогами договору № 735/001258 мав належну інформацію про отримані платежі від споживачів.

В пункті 4.12 договору № 12/04-269 визначено перелік інформації, яка передається комісіонером на магнітних носіях та паперових носіях у вигляді звітів.

Судом встановлено, що даний пункт договору комісіонером виконано шляхом надання звітів протягом 2004 –2005 років. А також те, що сторонами не надано доказів внесення змін до договору комісії № 12/04-269 від 01.10.2004 року щодо переліку документів, які зобов’язаний комісіонер надати комітенту.

Між тим, сторони у договорі комісії № 12/04-269, визначили обсяг інформації, яка надається комісіонером.

При цьому, згідно з приписами статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Позивачем не доведено порушення вимог договору про надання інформації, тому місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки суперечать умовам договору комісії № 12/04-269 від 01.10.2004 року.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуване рішення є таким, що прийнято на підставі повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для її скасування.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України” залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2007 року у справі № 21/487-07 залишити без змін.

Головуючий

Н. Кочерова

Судді

В. Рибак

М. Черкащенко