ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2008 р. Справа № 2/302-07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: Кучера М.К. - представника за довіреністю №99 -НЮ від 14.01.2008р.,

від відповідача: Бондарчука В.І. - представника за довіреністю №145 від 12.12.2007р.,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли", м.Ладижин Вінницької області

на рішення господарського суду Вінницької області

від "07" листопада 2007 р. у справі № 2/302-07 (суддя Мельник П.А.)

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли", м.Ладижин Вінницької області

про стягнення 5115 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 07.11.2007р. у справі №2/302-07 задоволено позов Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" до Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли" про стягнення 5115 грн. штрафу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуваний судовий акт та припинити провадження у справі.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", зокрема, зазначає наступне:

- суд не взяв до уваги, що позивачем у заяві на укладення договору -купівлі продажу, яка надійшла від ВАТ "Домобудівний комбінат" був вказаний залізничний код одержувача вантажу 4111, який є невірним;

- в накладній №41344787 є в наявності відмітка про видання вантажу акціонерному товариству, тому відсутні підстави притягнення відповідача до відповідальності у вигляді штрафу.

Представник відповідача в засіданні суду підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги.

Позивач у письмовому відзиві від 15.01.2008р. на апеляційну скаргу та його представник у судовому засіданні заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважають оскаржене рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просять залишити судовий акт без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно накладної №41344707 від 09.06.2007р. Відкритим акціонерним товариством "Ладижинський завод силікатної цегли" здійснено відправлення зі станції Ладижин Одеської залізниці вагону №65246613 з вантажем силікатної цегли на станцію Гречани Південно-Західної залізниці із зазначенням одержувача вантажу - ВАТ "Домобудівний комбінат", його поштової адреси та коду одержувача (а.с.10).

Відповідно до Інструкції по кодуванню об'єктів станції, найменування вантажовідправників, вантажоодержувачів та вантажу на залізниці, затвердженої Міністерством шляхів сполучення залізничного транспорту СРСР від 15.05.1970 р. ( чинної на день прийняття рішення судом першої інстанції ) для кодування об'єктів станції вантажовідправників , вантажоодержувачів та вантажів, які користуються послугами залізниці, застосовується чотирьохзначний код.

В перевізних документах, наданих відповідачем, вказана поштова адреса одержувача: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109 та код 4111. Однак, згідно договору №625 про організацію перевезень вантажів та проведення розрахунків перевезення та надані залізницею послуги від 19.02.2007р., укладеного між Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-західна залізниця" та ВАТ "Домобудівний комбінат", дійсним кодом товариства є код 4740, а адреса - м. Хмельницький, вул. Курчатова,118.

Залізницею засвідчено факт неправильного зазначення відправником відомостей у накладній №41344707 від 09.06.2007р., а саме адреси та коду вантажоодержувача, що стверджується актом загальної форми №1 від 12.06.2007р. (а.с.11).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 р., № 457 затверджено Статут залізниць України, на підставі якого затверджуються Правила перевезення вантажів, технічні умови навантаження і кріплення вантажів, Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, інші нормативні акти.

Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки , санітарні норми та правила на залізничному транспорті є без виключення обов'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України ( ст.ст. 3,4 Статуту ).

На підставі Статуту розроблені Правила перевезення вантажів залізничним транспортом України, складовою яких ( розділ 4 ) є Правила оформлення перевізних документів, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за № 863/5084.

Відповідно до розділу 4 зазначених Правил на кожне відправлення вантажу відправник повинен надати станції навантаження комплект перевізних документів.

Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, який укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача.

Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Графи комплекту перевізних документів, які заповнюються вантажовідправником, перелічені у п.2.1 розділу 4 Правил. Вантажовідправник обов'язково повинен зазначити повне найменування, поштову адресу та цифровий код одержувача, точне найменування станції та залізниці призначення вантажу і код станції.

Згідно ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладних.

З урахуванням вимог п. 2.1,5.5 Правил оформлення перевізних документів у графі " Відправник " зазначаються точне, повне найменування установи, підприємства, організації, особи - відправника вантажу та його цифровий код.

Графи " Одержувач " і " Його поштова адреса " заповнюються у порядку, передбаченому для графи " Відправник ".

Статтею 122 Статуту передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі, передбаченому ст. 118 вказаного Статуту.

Відповідно до ст. 118 Статуту штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

Розрахунок суми штрафу в 5115,00 грн., виходячи з розміру провізної плати даного вантажу в 1023,00грн., обгрунтований.

Таким чином, суд першої інстанції, задовольнивши позов Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця", прийняв законне та обгрунтоване рішення.

Крім того, слід зазначити, що як свідчить судова практика, зокрема, Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. ( зі змінами та доповненнями ) при застосуванні ст. 118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитків.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав для застосування до відповідача штрафних санкцій у зв'язку з отриманням ВАТ "Домобудівний комбінат" вантажу необгрунтовані.

Інші доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, а тому не можуть бути підставою для скасування оскарженого рішення.

Судова колегія вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 07.11.2007р. є законним, таким, що відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 07 листопада 2007 року у справі № 2/302-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли", м.Ладижин Вінницької області - без задоволення.

2. Справу № 2/302-07 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд