ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.12.07р.

Справа № 25/326-07

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського державного інституту фізичної культури і спорту,м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Кириченко К.Ю., дор. № 01-01/623 від 09.11.2007р.

За участю: пом.прок. Кузьменко С.В., посв. № 57 від 10.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Дніпропетровського державного інституту фізичної культури і спорту та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25.12.2007р. просить суд зобов’язати Дніпропетровський державний інститут фізичної культури і спорту зняти з балансу самовільно збудовані ним будівлі та споруди: А2-1, А3-1, А4-1, А5-1, А6-1, А7-1, А8-1, А9-1, а1, а2, а3, а4, є1-1, З, З1-1, З2-1, І, І-1, І1-1, І2-1, І3-1, Н-1, О1-1, О2-1, О3-1, О4, О5, О6, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 5 та знести зазначені самовільно збудовані будівлі та споруди.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем на земельній ділянці, розташованій в м. Дніпропетровську по вул. Шмідта, 5 здійснено самочинне будівництво прибудов і приміщень складів та спортивного комплексу, що підтверджується протоколом про правопорушення у сфері містобудування, складеним 13.11.2007 року посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради та постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, винесеної за результатами розгляду зазначеного протоколу. Крім того, позивач в уточненнях до позовної заяви, вказуючи, що приміщення знаходяться на балансі у відповідача та просить зобов”язати його зняти вказані споруди зі свого балансу. Позивач також посилається на свідоцтво про право власності на нерухоме майно, розташоване по вул. Шмідта, 5 у м. Дніпропетровську, в якому названі споруди не значаться.

В якості правових підстав задоволення позову заступник прокурора посилається на ч. 4 ст. 376 ЦК україни, ст. 29 Закону України «Про планування та забудову територій», ст. 125 ЗК України.

Відповідач не заперечує проти позову та просить суд постановити рішення згідно діючого законодавства, пояснюючи при цьому, що зазначені приміщення знаходяться у нього на балансі та не використовуються за призначенням (фізична культура і спорт), так як не відповідають технічним вимогам.

Позивач не забезпечив явку представника до судового засідання. Враховуючи закінчення повідомлення судом належним чином сторін про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується наявними у справі доказами; достатність матеріалів справи для винесення рішення у справі; господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На земельній ділянці, розташованій в м. Дніпропетровську по вул. Шмідта, 5 здійснено самочинне будівництво прибудов і приміщень складів та спортивного комплексу, а саме споруд А2-1, А3-1, А4-1, А5-1, А6-1, А7-1, А8-1, А9-1, а1, а2, а3, а4, є1-1, З, З1-1, З2-1, І, І-1, І1-1, І2-1, І3-1, Н-1, О1-1, О2-1, О3-1, О4, О5, О6, що підтверджується протоколом № 131/07 про правопорушення у сфері містобудування складеного 13.11.2007 року посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради у відношенні до Дніпропетровського державного інституту фізичної культури і спорту та постановою від 14.11.2007р. № 131/07 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, винесену за результатами розгляду зазначеного протоколу.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 83 ЗК України (2001р.), землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності. Суб'єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності (ст. 80 ЗК України). Отже позивач є органом, який реалізує право власності на землі комунальної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, на якій розташоване вищенаведене самовільно збудоване майно, будь-кому в тому числі і Дніпропетровському інституту фізичної культури та спорту в оренду чи користування не надавалась. Цей факт підтверджується актом перевірки вимог земельного законодавства від 27.11.2007 року складеним Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, листом Земельного управління Дніпропетровської міської ради № 8/11-358 від 16.11.2007р. та листом Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при держкомземі України» від 27.11.2007р. № 14987/10 та не заперечується відповідачем.

Так, згідно зазначених документів, земельна ділянка в м. Дніпропетровську по вул. Шмідта, 5 використовується відповідачем самовільно, Дніпропетровською міською радою з жодною юридичною чи фізичною особою договори оренди зазначеної земельної ділянки не укладались, рішення про передачу в користування цієї земельної ділянки відсутні.

Згідно з свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 21.03.2006р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради Дніпропетровському державному інституту фізичної культури і спорту на об’єкти нерухомого майна –будівлі спортивного комплексу «Богатир»по вул.. Шмідта, 5, розташовані по вул. Шмідта, 5 у м. Дніпропетровську, спірні будівлі та споруди: А2-1, А3-1, А4-1, А5-1, А6-1, А7-1, А8-1, А9-1, а1, а2, а3, а4, є1-1, З, З1-1, З2-1, І, І-1, І1-1, І2-1, І3-1, Н-1, О1-1, О2-1, О3-1, О4, О5, О6 у свідоцтві не значаться. Отже право власності на ці об’єкти не зареєстровано.

З технічного паспорту будівель та спору по вул.. Шмідта, 5 вбачається, що будівлі та споруди: А2-1, А3-1, А4-1, А5-1, А6-1, А7-1, А8-1, А9-1, а1, а2, а3, а4, є1-1, З, З1-1, З2-1, І, І-1, І1-1, І2-1, І3-1, Н-1, О1-1, О2-1, О3-1, О4, О5, О6 є самовільно побудованими.

Зазначені будівлі та споруди, також знаходяться на балансі Дніпропетровського державного інституту фізичної культури і спорту, що підтверджується довідками № 01-09/621 від 09.11.2007р. та № 01-07/721 від 17.12.2007р.

Відповідачем не надано доказів отримання у встановленому порядку дозволів на будівництво спірних будівель та споруд, одержання в користування або оренду земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно.

Згідно з ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» здійснення будівельних робіт на об’єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт вважається самовільним будівництвом.

В силу п. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється (ст. 125 ЗК України). Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (ч. 1 ст. 126 ЗК України).

За ст. 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

За п. 2 ст. 90 Земельного Кодексу України, порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку встановленому законом. Пунктом 2 ст. 152 Земельного Кодексу встановлено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (п.п. б. п. 3 ст. 152 ЗК України).

Відповідно до ст. 212 Земельного Кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використанням стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо власник земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок.

Враховуючи, вищенаведене, а також те, що матеріалами справи підтверджується факт самовільного будівництва відповідачем будівель та споруд: А2-1, А3-1, А4-1, А5-1, А6-1, А7-1, А8-1, А9-1, а1, а2, а3, а4, є1-1, З, З1-1, З2-1, І, І-1, І1-1, І2-1, І3-1, Н-1, О1-1, О2-1, О3-1, О4, О5, О6, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 5, суд вважає позовні вимоги заступника прокурора обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу.

При цьому, суд також враховує, що внаслідок знесення вищенаведених будинків та споруд у відповідача будуть відсутні правові підстави для обліку в балансі цих будинків та споруд, а відповідні позовні вимоги є похідними від вимог про знесення самовільно збудованих об’єктів нерухомості.

Судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 83, 84, 90, 116, 125, 126, 152, 212 Земельного Кодексу України, ст.ст. 15, 16, 376 ЦК України, Законом України «Про планування і забудову територій», ст.ст. 22, 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Дніпропетровський державний інститут фізичної культури і спорту (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 10, ) знести самовільно збудовані ним будівлі та споруди А2-1, А3-1, А4-1, А5-1, А6-1, А7-1, А8-1, А9-1, а1, а2, а3, а4, є1-1, З, З1-1, З2-1, І, І-1, І1-1, І2-1, І3-1, Н-1, О1-1, О2-1, О3-1, О4, О5, О6, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 5, видати наказ.

Зобов’язати Дніпропетровський державний інститут фізичної культури і спорту (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 10, ) зняти з балансу самовільно збудовані ним будівлі та споруди А2-1, А3-1, А4-1, А5-1, А6-1, А7-1, А8-1, А9-1, а1, а2, а3, а4, є1-1, З, З1-1, З2-1, І, І-1, І1-1, І2-1, І3-1, Н-1, О1-1, О2-1, О3-1, О4, О5, О6, розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 5, видати наказ.

Стягнути з Дніпропетровського державного інституту фізичної культури і спорту (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 10, ) 85,00грн. держмита в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, п/р 0005), видати наказ.

Стягнути з Дніпропетровського державного інституту фізичної культури і спорту (м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги, 10, ) 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход держбюджету (Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, , МФО 805012, п/р 0005), видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано