overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2008 р. Справа №А4/031-08

За позовом          Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

до відповідача          ВАТ “Білоцерківмаш”, м. Біла Церква

про          стягнення 1278653,00 грн.

суддя           О.В. Попікова

від позивача Шевченко М.В., за дов.

Представники:

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 05.02.08р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.08р. о 10 год. 55 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 25.01.08р.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08р.

Справа № А10/568-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області , смт. Томаківка

до Марганецького відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України , м. Марганець

про стягнення 14411,57 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники сторін:

від позивача: Похиленко В.О. (дов. №146/08-15 від 16.01.08 р.) -гол. спеціаліст-юрист

від відповідача: Ткачук Ю.А.(дов.№б/н від 09.01.08р.)-гол. спеціаліст юрист

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про зобов'язання прийняти до заліку суму виплачених пенсій по інвалідності у розмірі 186,46 грн. та включити їх до актів звірки .

Відповідач проти задоволення позовних вимог позивача заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Від сторін надійшло обґрунтоване клопотання про зупинення розгляду справи до 19.02.2008 року , у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, необхідних для вирішення спору.

Враховуючи наведене , керуючись ст.ст.111,120,121,150,п.4 ч.2 ст.156,165 , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін щодо зупинення провадження у справі до 19.02.2008 року - задовольнити .

Провадження у справі зупинити до 27.08.2007 р.

Розгляд справи призначити на 19.02.2008 року на 12:00 год.

До судового засідання надати :

Позивачу: письмове уточнення позовних вимог ; обґрунтований розрахунок стягуваної суми по кожному з пенсіонерів окремо.

Відповідачу: письмові заперечення , з урахуванням наданих позивачем документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

11 березня 2008р. справа № 4/385б/121/22

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція в Бобровицькому районі

17400, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 34

БАНКРУТ: Спільне підприємство Бобровицьке районне заготівельно –виробниче об’єднання “Райкоопзаготпром”, 17400, м. Бобровиця, вул. Польова, 37

про визнання банкрутом.

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Обставини справи:

Постановою господарського суду від 14.12.06р. спільне підприємство Бобровицьке районне заготівельно –виробниче об’єднання “Райкоопзаготпром” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію в Бобровицькому районі.

Ухвалою господарського суду від 27.02.07р. припинено повноваження ліквідатора ДПІ в Бобровицькому районі, а обов’язки ліквідатора банкрута покладено на арбітражного керуючого Горбача С.Ф., якого зобов’язано виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в тому числі надати суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено термін ліквідаційної процедури –12 місяців, а також передбачено, що господарський суд може продовжити термін ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Ліквідатором подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на 6 місяців, оскільки на даний час майно банкрута не реалізовано.

Розглянувши дане клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити.

Керуючись п. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити ліквідаційну процедуру на шість місяців.

2. Зобов’язати ліквідатора Горбача С.Ф. у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедури дії.

Суддя                                                    М. Г. Тимченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття відмови від апеляційної скарги

Справа

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів Петрова М.С., Андрєєвої Е.І.,

(склад колегії суддів змінений згідно розпорядження голови суду №10 від 15.01.2008р.)

при секретарі судового засідання Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Шкуренко Л.В., директор

відповідача: Погребець Л.В., директор,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Підприємства-Фірми „ДОКС”, м. Одеса

на рішення господарського суду Одеської області від 27 листопада 2007р.

по справі № 7/307-07-7914

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Одеські курчата”, Одеська область, Комінтернівський район, сільрада Першотравнева, автодорога Комінтернівське Кремидівка 3км

до скаржника

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2007 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Підприємства-Фірми „ДОКС” на рішення господарського суду Одеської області від 27 листопада 2007р.

Ухвалою від 13.12.2007р. судовою колегією вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.01.2008р. о 10:00.

У судовому засіданні 17.01.2008 року директор Підприємства-Фірми „ДОКС” подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що рішення господарського суду не оскаржено іншою стороною, дії скаржника не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, судова колегія вважає за можливе прийняти відмову Підприємства-Фірми „ДОКС” від апеляційної скарги та припинити провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти відмову Підприємства-Фірми „ДОКС” від апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 27 листопада 2007р. по справі № 7/307-07-7914.

2. Провадження у справі № 7/307-07-7914 припинити.

Головуючий суддя                                                                      Г.П. Разюк

Суддя                                                                                          М.С. Петров

Суддя                                                                                          Е.І. Андрєєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.03.08                                                                                 Справа № 26/254

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - М.В.Юркевича

суддів - М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Народні реєстри»м. Львів

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.12.2007 року

у справі № 26/264

за заявою: Франківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції м. Львів

про роз’яснення подальшого порядку виконання наказу господарського суду Львівської області № 26/254 від 30.10.2007 року

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Агрофірма «Провесінь»м. Львів

до відповідача: закритого акціонерного товариства «Народні реєстри»м. Львів

про визнання дій незаконними та спонукання до видачі реєстру акціонерів

З участю представників :

Від ДВС: не з’явився

Від позивача: Чорній М.В. –предст.

Від відповідача : не з’явився

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.12.2007 року у справі №26/254 в порядку ст. 89 ГПК України Франківському відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції м. Львів роз’яснено рішення прийняте господарським судом Львівської області від 21.08.2007 року у даній справі за позовом ВАТ «Агрофірма «Провесінь»до ЗАТ «Народні реєстри»про визнання дій відповідача незаконними та спонукання його до видачі реєстру акціонерів.

ЗАТ «Народні реєстри» не погоджується з прийнятою ухвалою суду, а тому просить переглянути її в порядку апеляційного провадження та скасувати, як незаконну з підстав та мотивів викладених у своїй апеляційній скарзі.

В призначене судове засідання, як апелянт, так і державна виконавча служба явку своїх представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, а також для надання сторонам можливості подати суду необхідні докази на яких ґрунтуються їх позиції, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25.03.2008 року о 14:30 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя М.В.Юркевич

Суддя М.І.Городечна

Суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.08 р. Справа № 19/30

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м.Київ в особі Маріупольського відділення Донецької обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕКС-ЕНЕРДЖИ”, м.Маріуполь Донецької області

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕНЕКС ГРУП”, м.Київ

про стягнення з відповідачів солідарно простроченої заборгованості в сумі 21 900, 00 грн., суму прострочених відсотків у розмірі 2 686, 4 грн., суму пені по простроченому кредиту у розмірі 741, 2 грн., суму по простроченим відсоткам у розмірі 107, 49 грн., суму штрафу у розмірі 438, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/30.Судове засідання призначити на 25.03.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку з ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету; докази видачі та отримання відповідачем 1 кредиту, докладний розрахунок заявлених вимог (по кожній вимозі окремо).

3.           Зобов’язати відповідачів представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачеві; докази сплати сум, що заявлені у позові.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 5 екземпляри:

1 – у справу;

2-позивачу,

2 – відповідачам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
березня 2008 р.

№
2-793/03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т.
Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

на
ухвалу

від
24.03.2004 року Апеляційного суду Черкаської області

у
справі

№
2-793/03 Жашківського районного суду Черкаської області

за
позовом

ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

до

Закритого
акціонерного товариства "Міраж"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 22.04.2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.08 р. Справа № 9/26

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж ЛТД”, м.Донецьк

про стягнення 258грн.86коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/26.Судове засідання призначити на 26.02.07 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Імідж ЛТД”, м.Донецьк (вул.Артема, 27, м.Донецьк, 83086, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа № 2/7/08

Суд в складі

Судді господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61

до відповідача Садівничого товариства «Зайчевське», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Зайчевське

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від позивача: Чорнобривець А.В., дов. №5/07 від 03.01.08р.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: про стягнення заборгованості у сумі 1151,04 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №694862 від 15.01.08р.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2007р. в сумі 1151,04 грн.

06.02.08р. позивачем подано до суду заяву про відмову від позову у зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість сплачено в повному обсязі, що підтверджується банківською випискою за 01.02.08р.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову, провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ст. 157 КАС України.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2/7/08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в в Жовтневому районі Миколаївської області до Садівничого товариства «Зайчевське»про стягнення заборгованості у сумі 1151,04 грн. закрити.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

18.02.08
р.
№ 04/131

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Корсакової Г.В.

Суддів:
Гаврилюк  О.М

Суддів:
Мельника С. М.

розглянувши
апеляційну скаргу Вербівської сільської ради на окрему ухвалу господарського
суду Черкаської області від 22.01.2008 року

по
справі          № 04/131 (суддя Упир
І.І.)

за
позовом          Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Кам'янка, Черкаська обл.

до   Вербівської
сільської ради, с. Вербівка, Кам'янського р-ну, Черкаської обл.

про          скасування рішення,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.
Прийняти апеляційну скаргу Вербівської сільської ради на окрему ухвалу
господарського суду Черкаської області від 22.01.2008 року у справі № 04/131 до
провадження.

2.
Розгляд справи № 04/131 призначити на 14.03.08р. о 09:00.
в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м.
Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.           Зобов'язати позивача надати відзив
на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

4.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що
посвідчують їх посадове становище).

5.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Корсакова Г.В.

Судді :
Гаврилюк  О.М

Судді :
Мельник С. М.

Дата відправки  20.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.08
р.
Справа № 34/13пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_2

треті особи:  1. Відкрите акціонерне товариства
“Маріупольгаз” м. Маріуполь

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю “СМНУ -1” м. Донецьк

3. Товариства з обмеженою
відповідальністю “Теплый Дом” м. Маріуполь

про зобов'язання відповідача за
свій рахунок здійснити демонтаж газових труб, усунути перешкоди у користуванні
приміщенням та зобов'язання відповідача відшкодувати витрати при здійсненні
ремонту а також витрати на послуги адвоката.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/13пн.Судове засідання призначити
на  14.02.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

1.Зобов'язати позивача представити
оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні,
повне найменування третіх осіб.

2.Зобов'язати відповідача
представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву
позивачу, банківські реквізити, повний перелік документів, які підтверджують
поставку природного газу.

3.Зобов'язати третіх осіб
представити письмові пояснення по справі та документи  підтвердження пояснень, копії установчих
документів.

4.Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача, третіх осіб) обов`язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.08 р.                     Справа № 18/297пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лотос-2” м. Донецьк

до відповідача: Виробничо-комерційного приватного підприємства “Промсервіс” м. Жданівка, Донецької області

про визнання недійсним договору

Колегія господарського суду Донецької області у складі:

Головуючий суддя О.В. Овсяннікова

Суддя Азарова З.П.

Суддя Радіонова О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Шарандін Ю.В. – директор.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лотос-2” м. Донецьк звернулось з позовом до Виробничо-комерційного приватного підприємства “Промсервіс” м. Жданівка, Донецької області про визнання договору від 01.11.2002 року недійсним.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Беручи до уваги неявку позивача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

03.02.08

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 29.01.08 року.

Позивачу подати довідку з ЄДРПОУ на підприємство.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.

Суддя З.П. Азарова

Суддя О.О. Радіонова