СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

29.09.2008
Справа №  1/364-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Губіної І.В. при секретарі
Берещенко Л.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі управління комунальної
власності Херсонської міської ради, м.Херсон

до
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Херсон

про
стягнення боргу в сумі 102203грн. 22коп.

за
участю: прокурора М'яснікова К.К.

представників
сторін:

від  позивача -Трибушна Л.В. - гол. спец., дор. №
31 від 18.01.08р.

від  відповідача - ОСОБА_2. - представник, дов.
НОМЕР_1, ПП ОСОБА_1. паспорт  НОМЕР_2,
Суворовським РВ УМВС,  22.09.1997р.,
13.01. 1964р.народ.

Сутність спору.
Прокурор Суворовського  району м.
Херсона  звернувся до суду з позовом в
інтересах управління комунальної власності Херсонського міської ради про
стягнення з  приватного  підприємця ОСОБА_1 96778,91  грн. заборгованості по  платі за оренду   об'єкту
комунального майна по договору його оренди від  06.08. 2007 року  та
5424,31 грн. пені.

Позивач підтримує вимоги прокурора.
Ним пояснено, що  у відповідності з
укладеним вище  договором  підприємець зобов'язалась  сплачувати орендну плату   у сумі 7504,11грн. ( без врахування
ПДВ)  щомісячно  не пізніше 5-го числа наступного за звітним
місяцем з урахуванням індексу інфляції та ПДВ. Але, фактично з моменту
укладення договору, за період з  серпня
2007 року по  серпень 2008 року нею
сплачено було лише 40 000 грн. Залишився
борг в сумі, що визначений у позовній заяві. Пеня нарахована згідно з
умовами договору, а саме його пункту 3.4.

Відповідач у попередньому судовому
засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що при укладенні цього
договору  не був складений акт прийому-
передачі майна, що є порушенням п. 2.1 договору. Крім того,  договір укладений з  управлінням комунальної власності, а  акт прийому-передачі орендованого майна по
попередньому  договору складений між
орендарем та  ТОВ “Наш дім”.

З клопотання відповідача оголошена
перерва у засіданні до 29.09.2008 року для надання  можливості
укладення мирової  угоди.

29.09.2008 року судове засідання
продовжено.

У
засіданні приймала участь безпосередньо ПП
ОСОБА_1.  Нею сума позову  повністю визнана. Але, заявлено клопотання
про  надання розстрочки виконання
судового рішення на 8 місяців рівними частинами.

Представник позивача проти надання
розстрочки, з врахуванням значної суми позову, не заперечує. Але, вважає, що
розстрочка може бути надана  при умові
оплати поточних платежів  за оренду
приміщення.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд

Встановив:

Між управлінням комунальної
власності Херсонської міської ради
та   ПП ОСОБА_1. 06 серпня  2007 року укладено договір оренди
комунального майна, відповідно до якого
управління комунальної власності
передає,   а підприємець приймає у
строкове платне користування не жилі приміщення
у будинку АДРЕСА_1 у м. Херсоні
загальною площею  264 кв. м. для
розміщення  магазину
"Секонд-Хенд".

Розмір орендної плати
встановлений  пунктами  3.1 т 3.2 договору і складає за  місяць
7504,11 грн.. Ця сума з урахуванням
щомісячного індексу інфляції та ПДВ підлягає щомісячному перерахуванню
орендодавцю не пізніше 5 числа наступного за звітним  місяцем .

Пунтом 3.4  договору
встановлена відповідальність орендаря у разі не повної та несвоєчасної
сплати орендних платежів у виразі пені  у
розмірі не більше  двох облікових ставок
Нацбанку України.

Відповідач користується майном за спірним
договором  з  моменту укладення договору   оренди.
Між сторонами існують договірні
відносини  по оренді  вказаного вище приміщення з березня 2001 року
по договорах від 01.03.2001 року та від 01.03.2004 року   Акт прийому передачі  майна в оренду складався по першому договору
у день його укладення між ПП  ОСОБА_1 та
балансоутримувачем  - ТОВ”Наш дім м.
Херсона (житлово-експлутаційне підприємство). Після закінчення дії договорів
оренди об'єктів комунального майна
від  01.03.2001 року та від
01.03.2004 рок орендар не повертав орендодавцю приміщення, яке є предметом
договору, по якому йдеться спір по даній справі. Тому підстав  для складення акту прийому-передачі
майна  по договору від 06.03.2007 року не
було, так як  воно не виходило з
користування ПП ОСОБА_1.

Після укладення договору між
сторонами виникли господарські відносини.

Статтею  193
Господарського  кодексу України (
ГК України) встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином і в установлений строк
відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова
від виконання зобов'язань,   крім
випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідачем не у повному обсязі
виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором,  тобто зобов'язання по сплаті  платежів за оренду майна, в сумах,  порядку та
строк, що встановлені договором, чим порушені умови договору та  норми вказаної вище статті ГК України.

Статтею 199 ГК України встановлено,
що до відносин  по забезпеченню виконання
зобов'язань учасниками господарських відносин, застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 цього Кодексу у
разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені законом або
договором.

Застосування  пені за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань передбачено ст. 231 Господарського кодексу України .
Передбачено  її нарахування і   договором оренди комунального майна.
Позивачем  сума пені нарахована вірно.

З урахуванням  викладених обставин  суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають повному задоволенню.

Суд задовольняє клопотання
відповідача про  надання йому розстрочки
виконання судового рішення  строком на 8
місяців  зі сплатою  стягненої
судом суми рівними частинами щомісячно з
врахуванням значної суми заборгованості
та неможливістю боржника сплатити її
одночасно.

Відповідно
до п.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють  виконання судового рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора, або
його заступника, або за своєю ініціативою, господарський суд у виняткових
випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити
виконання рішення, ухвали, постанови.
При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів,
передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття
не вимагає і господарський суд не обмежений будь-якими конкретними
термінами  відстрочки або розстрочки
виконання судового рішення. Вирішуючи
питання про  відстрочку або розстрочку
виконання рішення, суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий
стан, ступень вини боржника та інші
обставини справи. Але, суд  вважає
не можливим надати цю розстрочку
під  будь-якою умовою, крім
попередження  про можливість зняття розстрочки
у разі її не виконання. Сплата попередніх платежів є обов'язком відповідача і
він зобов'язаний її сплачувати без будь-яких
зауважень.

З відповідача  підлягає стягненню   держмито
та вартість інформаційно-технічних послуг судового процесу ( судові
витрати).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями
44, 49, 82, 84, п. 4 ч.1 ст 80   ГПК
України, суд

В И
Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю

2.Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки  м.Херсон, АДРЕСА_2  ідентифікаційний код  НОМЕР_2, (
р.рахунок не відомий)  ,

- на користь управління
комунальної власності  Херсонської
міської ради, м. Херсон, пр. Ушакова, будинок № 37, код ЗКПОУ  25900093
на р.рахунок 1703 банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО 852010
заборгованість по орендній платі з врахуванням пені на загальну суму  102 203 грн. 22 коп. з наданням
розстрочки виконання судового рішення строком на 8 місяців рівними
частинами, сім місяців по 12 775 грн. 40 коп. щомісячно, восьмий місяць
12775грн.42коп.

- в доход державного бюджету
на р/р 0002, МФО 852010  код
24104230, код 22090200 символ звітності 095 отримувач: Відділення
Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській
області, держмито в доход держбюджету в сумі 1022 грн. держмита;

- в доход державного бюджету  р.р. 0002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській
області МФО 852010 отримувач УДК м. Херсона код 22090200 символ
звітності 259 - 118 грн. вартості інформаційно- технічних послуг
господарського процесу.

4.          Накази видати з дня набрання рішенням
законної сили. По основній  сумі з
визначенням  розстрочки.

Суддя                                                                                      І.В.
Губіна