overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 20-2/375

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого,

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Комунального підприємства
"Севастопольське міське ринкове господарство"

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 26.11.2007

у справі

№ 20-2/375

господарського суду

міста Севастополя

за позовом

суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

до

Комунального підприємства
"Севастопольське міське ринкове господарство"

про

спонукання укласти договір

визнав матеріали касаційної скарги
комунального підприємства "Севастопольське міське ринкове
господарство" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
Комунального підприємства "Севастопольське міське ринкове
господарство" на Севастопольського апеляційного господарського суду від
26.11.2007 у справі № 20-2/375 до касаційного провадження, розгляд якої
призначити на 04.03.2008 о 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната №
202.

2. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий - суддя
Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.                      Справа № 10/5778

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., секретаря судового засідання Рикунової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі

до Дочірнього підприємства "Адамант-Агро" Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант" про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 року господарський суд Черкаської області за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду Черкаської області від 13 грудня 2007 року Дочірнє підприємство "Адамант-Агро" Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант" визнано банкрутом та відкрито процедуру його ліквідації.

В період процедури ліквідації інших заяв про грошові вимоги до банкрута, крім заяви ініціюючого кредитора, не надійшло.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації банкрута звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що кошти та майно у боржника відсутні, керівні органи відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши представника ліквідатора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно та кошти для задоволення вимог кредиторів відсутні, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа ліквідації.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 40, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт , ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства "Адамант-Агро" Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант", затвердити.

Дочірнє підприємство "Адамант-Агро" Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант", Черкаська область, Тальнівський район, м. Тальне, вул. Катеринопільська, 2, код 31229285, як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати сторонам, державному реєстратору, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції.

Суддя                      В.В.Шумко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 43/391

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Реєстр - Інформ”

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від 05.12.2007р.

у справі

№ 43/391 господарського
суду м. Києва

за заявою

ЗАТ “Науково-технічне
підприємство “Украналіт-Авто”

до

ВАТ “Український
науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування”

про

банкрутство

арбітражний керуючий:

ОСОБА_1.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Реєстр
- Інформ” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
05.12.2007р. у справі № 43/391 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 лютого 2008 року о 12 год. 10
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М.
Мамонтова

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № 8/365-07(18/136-07)

За позовом Відкритого акціонерного товариства бурової компанії "БУКРОС" (м. Полтава)

до Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі "Полтавського головного регіонального управління" (м. Полтава)

про визнання недійсним договору

Суддя Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство бурова компанія "БУКРОС" (далі-позивач) звернулося до Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі "Полтавського головного регіонального управління" (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним договору застави № 359 вл від 19.09.2003р.

Ухвалою суду від 02.10.07р. по справі призначено судову експертизу та зупинено провадження у справі, у зв'язку із необхідністю застосування спеціальних знань фахівців для правильного вирішення спору по даній справі.

Справа повернута до господарського суду разом з повідомленням № 1762 про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи від 13.12.07р., внаслідок чого суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв'язку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08р. о 12:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. До засідання подати:

Позивачу - правовстановлюючі документи, підтверджуючі право власності на спірне майно, зокрема, акт введення в експлуатацію, рішення виконкому чи рішення суду про визнання права власності, свідоцтво про право власності, тощо; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

14.01.08 р.                     Справа № 45/8б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Малого приватного підприємства Фірма „Антарес”, м.Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Малого приватного підприємства Фірма „Антарес”, м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 23.01.08 року о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.08р.

Справа № 27/71-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 22318,92грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" січня 2008 р.                                                             Справа № 9/153

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали справи 9/153

за адміністративним позовом: прокурора Новомиргородського району, в інтересах держави, в особі Новомиргородської районної державної адміністрації та відділу культури і туризму Новомиргородської райдержадміністрації, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Леніна, 112,

до відповідача: Новомиргородської міської ради, м. Новомиргород, вул. Леніна, 227/7,

про визнання нечинним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Новомиргородського району, в інтересах держави, в особі Новомиргородської районної державної адміністрації та відділу культури і туризму Новомиргородської райдержадміністрації подано позов про визнання нечинним рішення Новомиргородської міської ради № 135 від 27.07.2006 року "Про оформлення права власності на самовільне будівництво гаража по вулиці Леніна, 223 у м. Новомиргород".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.08.2007 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 18/142 за позовом прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі якої виступає Новомиргородська районна державна адміністрація, в особі відділу культури і туризму, до виконавчого комітету Новомиргордської міської ради про набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.10.2007 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Дане рішення набрало законної сили.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 9/153 усунені, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 9/153 поновити.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 07.02.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кім. № 206.

Зобов"язати сторони надати господарському суду в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів, з урахуванням рішення у справі №18/142.

Копії ухвали (разом з повістками про виклик до суду) надіслати р/листом з повідомленням сторонам.

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.08
р.
Справа № 34/28пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача  : Виконавчого комітету Донецької міської ради

про визнання права власності  та встановлення  факту зміни статусу об'єктів нерухомості..

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/28пн.Судове засідання призначити
на  19.02.08  року о 15:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача надати
докази звернення до відповідача про оформлення права власності,  посвідчення на представника.

3.Зобов'язати  відповідача
представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання
відзиву позивачу, посвідчення на представника.

4.Явка на засідання представників
сторін обов`язкова.

5.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа № 10/160

29 січня 2008р.                                                            справа №10/160

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді          Гнатюк Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород від 05.11.2007р. №1543

на рішення господарського суду Закарпатської області від 19.10.2007р.

у справі № 10/160

за позовом Обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго”, м.Ужгород

до відповідача: Перечинського споживчого товариства, смт. Перечин

про стягнення 62 890,04грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Ціпле І.Ю. –нач.юр.відд.

від відповідача: не з‘явився

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород на рішення господарського суду Закарпатської області від 19.10.2007р. у справі №10/160 за позовом Обласного комунального підприємства “Закарпаттеплокомуненерго”, м.Ужгород до Перечинського споживчого товариства, смт. Перечин про стягнення 62 890,04грн.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду від 18.12.2007р. та від 15.01.2008 року.

Представник позивача в судове засідання з‘явився, однак доказів надсилання крпії доповнення до апеляційної скарги відповідачу не надав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, однак надіслав телеграму (вх.№61 від 28.01.2007р.) в якій просить розгляд справи перенести.

Враховуючи вищенаведене, для з‘ясування всіх обставин справи, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за можливе задоволити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 19.02.2008р. о 12 год. 00 хв.

2.          Позивачу надіслати доповнення до апеляційної скарги відповідачу і відповідні докази подати суду.

3.          Явка сторін.

Головуючий                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                      Кравчук Н.М.

Суддя                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа
№ 10/39-08

За
позовом  Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (
м. Дніпропетровськ )

до
В-1: Комунального закладу культури "Центральний парк культури та
відпочинку ім. Т.Г. Шевченка" ( м. Дніпропетровськ)

В-2:
Приватного підприємця  ОСОБА_1 ( м.
Дніпропетровськ )

про визнання недійсним договору та
стягнення  30982,58 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

За участю: не з"явився

Від
позивача:Бірюк Л.В.(дов.№4/11-556 від 28.12.07р.)-гол. спеціаліст юр. відділу

Від
відповідача-1:Редька Г.В.(наказ № 1-к від 04.01.06р.)-директор

Новіков
С.Ю.(дов.№ б/н від 31.01.08р.)-представник

Від
відповідача-2:не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі
Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом
до відповідача про визнання недійсним з моменту укладення договору №4 від
22.03.2007 року на торгівельне та сервісне обслуговування відвідувачів
Центрального парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка , укладений КЗК
"Центральний парк культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка" і ПП
ОСОБА_1   та стягнення з відповідача-2 -
ОСОБА_1 на користь позивача - Дніпропетровської міської ради 30982,58 грн. , за
користування земельною ділянкою.

Відповідач-1 проти задоволення позовних
вимог заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Відповідач-2 проти задоволення позовних
вимог заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Представник  позивача
у   судове   засідання
з"явився , але витребуваних судом документів не надав .

Прокурор в судове засідання не з'явився
, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача-2 в судове
засідання не з'явився .

Враховуючи наведене , господарський суд
знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти  на 11.03.08р. о 10:50 год.

До
засідання подати:

Прокурору:
докази використання
відповідачем зазначеної у позові земельної ділянки .

Позивачу
:   письмові пояснення по суті позовних вимог
прокурора; рішення від 30.07.2003 року №37/11 .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № Б26/204-07

За заявою прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної МДПІ, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства “Крейд”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду від 06.09.2007 р. боржника - приватне підприємство “Крейд”, м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Лівобережну МДПІ, якого зобов’язано у строк до 06.03.2008 р. здійснити заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

11.03.2008р. від ліквідатора банкрута надійшло клопотання про продовження строку подання звіту на 6 місяців, оскільки заходи ліквідаційної процедури не завершені.

Господарський суд, керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк до 06.09.08р.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк подання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на затвердження до 06.09.08р.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"13" лютого 2008 р.
Справа №          2/26

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до відповідача:    споживчого товариства
"Олександрійське", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 10998,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18.03.08 о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Позивача: докази одержання
відповідачем матеріальних цінностей на спірну суму (копії довіреностей чи
накладних з відтиском печатки та підписом повноважної особи відповідача); акт
звірки розрахунків з зазначенням кожної спірної операції помісячно, ініціатива
проведення покладається на позивача.

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову; акт звірки розрахунків.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
Л. В. Деревінська