ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.08

Справа №АС 5/701-07.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді:   Гудима В.Д.

при
секретарі судового засідання:
Глущенко Є.В., розглянув справу

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, с. Клишки Шосткінського району Сумської
області

до
відповідача - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті  в Сумській області, м. Суми

про
визнання дій протиправними та скасування постанови

За
участю представників сторін:

Від
позивача -     ОСОБА_1

Від
відповідача - предст. Кот Ю.Д. (дов. від 15.01.07 р.).

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про визнання дії державного інспектора
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Сумській області Співака М.С. протиправними та скасування
постанови в. о. начальника Територіального управління головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області № 021172 від 03
вересня 2007 року про застосування фінансових санкцій.

Відповідач
подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та
просить суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

При
перевірці транспортного засобу марки ГАЗ - 2705, державний реєстраційний
НОМЕР_1, що належить позивачу державними інспекторами територіального
управління Головавтотрансінспекції у Сумській області                Співаком М.С. та Кузьменко Б.П.
було виявлено, що позивач надавав послуги по перевезенню пасажирів та вантажу
без ліцензійної картки на автомобіль, чим порушив ст. 39 Закону України «Про
автомобільний транспорт», на підставі чого був складений акт проведення
перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 028627
від 30.08.2007р.

На
підставі зазначеного акту, 3 вересня 2007 в. о.
начальника територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Сумській області була винесена постанова № 021172
про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій,
згідно з якою з позивача, як автомобільного перевізника, в доход державного
бюджету стягнуто 1 700 грн. фінансових санкцій за порушення законодавства про
автомобільний транспорт, зокрема ст. 39 Закону України “Про внесення змін до
Закону України “Про автомобільний транспорт”.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що фінансові санкції до
нього були застосовані безпідставно, оскільки він не є автоперевізником і не
надає послуг по перевезенню пасажирів та вантажів на комерційній основі.

У
власному користуванні позивач має транспортний засіб - ГАЗ 2705,
вантажно-пасажирський, кількість місць - 6, державний реєстраційний НОМЕР_1,
який використовує тільки для задоволення власних потреб.

У
м. Мерафа Харківської області, як зазначає позивач,  мешкає його сестра - ОСОБА_2, у якої він перебував
у гостях з членами своєї сім'ї 29 та 30 серпня 2007 року.

30
серпня 2007 року, позивач разом із членами своєї родини: дружиною - ОСОБА_3,
доньками: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, котрі перебували в салоні автомобіля поверталися
з м. Мерефи Харківської області. Проїжджаючи містом Глухів Сумської області 30
серпня 2007 року о 19 год. 10 хв., автомобіль під керуванням позивача був
зупинений працівниками ДАІ, державними інспекторами територіального управління
Головавтотрансінспекції у Сумській області
Співаком М.С. та Кузьменко Б.П. було складено акт № 028627 від 30 серпня
2007 року.

Відповідно
до п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач
в обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог зазначає про те, що такий
вид транспортного засобу, як вантажно - пасажирський, підпадає під дію
законодавства України про автомобільний транспорт та ліцензування, а тому
позивач в порушення вимог чинного законодавства, зокрема ст. 39 Закону України
«Про автомобільний транспорт» здійснював перевезення пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом без ліцензійної картки на автомобіль.

Відповідно
до ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт" документами
для фізичної особи на перевезення пасажирів легковими автомобілями для власних
потреб є посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно
до ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документами
для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб, є: для
автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного
засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством
України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені
законодавством України.

Таким
чином господарський суд не вбачає в діях позивача порушення норм закону України
"Про автомобільний транспорт" на підставі яких було складено акт            № 028627 від 30 серпня 2007 року
проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт
під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та
винесено постанову № 021172 від  03
вересня 2007 року про застосування фінансових санкцій.

Враховуючи зазначені
обставини та беручи до уваги, що відповідач не подав належних доказів в
обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог, доказів того, що позивач
надавав послуги по перевезенню вантажів третіх осіб та пасажирів на комерційній
основі, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню шляхом визнання протиправними дій
державного інспектора Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області Співака М.С. та
скасування постанови в. о. начальника Територіального управління головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Сумській області № 021172
від 03 вересня 2007 року про застосування фінансових санкцій в сумі  1700 грн.

Керуючись
ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправними дії державного
інспектора Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Сумській області Співака М.С. щодо визначення
приватного підприємця ОСОБА_1, як надавача послуг по перевезенню пасажирів та
вантажу на комерційній основі без ліцензійної картки на автомобіль.

3.          Скасувати постанову в. о. начальника
Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Сумській області № 021172 від
03 вересня 2007 року про застосування фінансових санкцій в сумі  1700 грн.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного
адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду
апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання,
апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.Д. Гудим

Повний
текст постанови підписано 8.02.08р.