ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 січня 2008 р.

№ 9/482/07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:

Кочерової Н.О. Рибака В.В.
Черкащенка М.М.

розглянув  касаційну скаргу

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на рішення

від 17.07.2007

у справі

№ 9/482/07  господарського суду Миколаївської області

за позовом

приватного підприємства "ВКФ
Екватор"

до

комунального підприємства
"Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про

визнання права власності

за участю
представників сторін:

від позивача      не з'явилися

від відповідача  ОСОБА_2. дов. №1

від скаржника ОСОБА_1,
ОСОБА_2. дов. від 11.10.07

ВСТАНОВИВ:

В червні 2007 року приватне
підприємство "ВКФ Екватор" звернулось до господарського суду з
позовом до комунального підприємства "Первомайське міжміське бюро
технічної інвентаризації" про визнання права власності на нерухоме майно
-комплекс нежитлових будівель за адресою: вул. Новогрушівська, 1 Первомайського
району, Миколаївської області.

Разом з тим просило усунути
перешкоди у користуванні належним позивачу майном шляхом зобов'язання
відповідача зареєструвати право власності на спірне нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог
зазначало, що на підставі укладеного між позивачем та військовою частиною № А
3228  договору купівлі-продажу від
03.02.97 та акту від 10.02.97 прийому-передачі до позивача перейшло право
власності на нерухоме майно -комплекс нежитлових будівель. Рішенням виконкому
Грушевської сільської ради № 55 від 15.03.2004 та № 62 від 13.05.2004 позивачу
була надана в користування земельна ділянка площею 0,53 га та присвоєна поштова
адреса вул. Новогрушівська, 1.

Проте, відповідач відмовив у
державній реєстрації права власності на придбане за договором купівлі-продажу
нерухоме майно. Відмова у державній реєстрації належного позивачу майна
перешкоджає у здійсненні права власності та обмежує останнього в частині
обов'язковості державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 17.07.2007 (суддя Філінюк І.Г.) позов задоволено.

Визнано за приватним підприємством
"ВКФ Екватор" право власності на нерухоме майно - комплекс нежитлових
будівель: адмінбудівля літ. "А-2", гаражі літ. "Б", КПП
літ. "В", бокс літ. "Г", склад літ. "Г1",
склад літ. "Г2", баня літ. "Д", огорожа, які
знаходяться за адресою: вул. Новогрушівська, 1 Первомайського району, Миколаївської
області.

Задовольняючи позов, господарський
суд виходив з того, що здійснена позивачем самочинна забудова не порушує права
чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, у зв'язку з чим позовні вимоги
ґрунтуються на вимогах закону.

В касаційній скарзі фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 просить скасувати рішення господарського суду і передати
справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши  пояснення
представників  сторін,  перевіривши
повноту  встановлених  судом
обставин  справи  та  їх
юридичну  оцінку,  Вищий
господарський  суд  України
вважає, що  касаційна  скарга
підлягає  задоволенню,  виходячи
з  наступного.

Відповідно  до ст. 107
ГПК  України  сторони
у  справі  мають
право  подати  касаційну
скаргу,  а прокурор  касаційне
подання  на  рішення
місцевого  господарського  суду, що набрало законної сили, та
постанову  апеляційного  суду.
Касаційну  скаргу  мають
право  подати  також
особи, яких  не  було
залучено до участі  у  справі,
якщо  суд  прийняв
рішення  чи постанову, що  стосується
їх  прав  і
обов'язків.

Обґрунтовуючи  касаційну
скаргу фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зазначає, що
виробничо-комерційна фірма "Екватор" зареєструвала своє право на
об'єкти нерухомого майна на підставі рішення господарського суду Миколаївської
області по справі № 9/487/07 від 17.07.2007. В той же час, об'єкти нерухомого
майна на які претендувала ВКФ "Екватор" на час розгляду справи вже були
зареєстровані в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за
фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на підставі рішення господарського суду
Миколаївської області по справі № 8/290/05 від 27.10.2005.

Наведений факт скаржник підтвердив
документами, поданими до касаційної скарги, а саме:

рішенням господарського суду
Миколаївської області від 27.10.2005 по справі № 8/290/05  за позовом
СПД - фізичної особи ОСОБА_1 до 55 Управління начальника робіт
Міністерства оборони України, яким визнано договір № 17 купівлі-продажу споруд
від 20.05.2003, укладений між позивачем та Військовою частиною А 3212,
правонаступником якої є 55 Управління начальника робіт Міністерства оборони
України дійсним;

копією витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 01.02.2007, виданого Первомайським міжміським
бюро технічної інвентаризації,
відповідно до якого ОСОБА_1 є власником слесарно-ремонтної майстерні та
пожежного депо розташованого за адресою у Миколаївській області, м.
Первомайськ, АДРЕСА_1;

копією експлікацій спірних
приміщень, які виконані Первомайським МБТІ, зареєстровані на правах приватної
власності за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1;

копією експлікацій спірних
приміщень, які виконані Первомайським
МБТІ, зареєстровані на правах приватної власності за
комерційно-виробничої фірмою "Екватор".

Вказані обставини не були предметом
дослідження суду.

Враховуючи, що суд прийняв рішення
щодо прав і обов'язків особи, яка не була залучена до участі у справі, а також
межі перегляду справи в касаційній інстанції передбачені ст. 1117 ГПК
України, відповідно до якої касаційна інстанція не має права встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні господарського
суду, а доводи касатора щодо порушення його прав стосуються саме встановлення
обставин справи, судове рішення визнати законним не можна, а тому воно підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до  суду
першої  інстанції.

При новому  розгляді
справи суду  необхідно  врахувати
наведене і  вирішити  спір
у  відповідності  з
вимогами  закону  і обставинами
справи.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119- 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну  скаргу
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення  від
17.07.2007  господарського  суду
Миколаївської  області  у
справі № 9/482/07 скасувати, справу
направити  на  новий
розгляд  до  суду
першої  інстанції.

Головуючий                                                                              Н.Кочерова

С у д д і
В.Рибак

М.Черкащенко