ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" лютого 2008 р.

Справа № 34/375-07-8536

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до відповідача Громадської організації "МОЛОДІЖНИЙ ТВОРЧИЙ ЦЕНТР"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт”

про розірвання договору оренди, виселення, зобов'язання повернути об'єкт оренди та стягнення на загальну суму 173048,04грн.

Головуючий суддя Фаєр Ю.Г.

Судді Д’яченко Т.Г.

Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Калиновська О.С. - провідний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, діюча на підставі довіреності №5 від 08.01.2008р.;

від відповідача: не з’явилися;

від третьої особи: не з’явилися.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 114754,29грн. та 5546,96грн. пені, розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, загальною площею 313м2, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Приморська, 6, від 23.06.2005р., укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Громадською організацією "МОЛОДІЖНИЙ ТВОРЧИЙ ЦЕНТР”; зобов’язати відповідача повернути об'єкт оренди - нежитлові приміщення першого рівня вхідного павільйону Одеського морського вокзалу (літ.Е), загальною площею 313м2, які знаходяться на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт” та розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Приморська, 6, за актом прийому-передачі та виселити відповідача з нежитлових приміщень першого рівня вхідного павільйону Одеського морського вокзалу (літ.Е), загальною площею 313м2, які знаходяться на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт”, розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Приморська, 6.

У судовому засіданні 10.12.2007р. представником позивача надані суду уточнення до позовної заяви (вих№1/8204), відповідно до яких регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області збільшена заявлена до стягнення сума у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 199288,38грн. та 15555,18грн. пені, решта позовних вимог залишена без змін.

У зв’язку із частковою сплатою відповідачем заявленої до стягнення заборгованості згідно платіжного доручення від 10.12.2007р. б/н, у судовому засіданні 08.01.2008р. представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернувся до суду з уточненням до позовної заяви, в кому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 79612,93грн. та 8839,47грн. пені, решта позовних вимог залишена без змін.

У судовому засіданні 22.02.2008р. представник позивача звернувся до суду з уточненням позовних вимог, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 163678,73грн. та 9369,31грн. пені, решта позовних вимог залишена без змін.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.01.2008р., приймаючи до уваги клопотання позивача, а також необхідність повного, всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державне підприємство „Одеський морський торгівельний порт”.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, поряд з цим, в судові засідання не з’являвся, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, своє право на захист не використав, у зв’язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 Господарського процесуального коексу України.

Державне підприємство „Одеський морський торгівельний порт” надало письмове пояснення, в якому зазначило, що взаєморозрахунки за договором оренди здійснюються у відповідності до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. (із змінами та доп.) у співвідношенні 70% до державного бюджету та 30% балансоутримувачу та відповідно до бухгалтерської виписки по взаєморозрахункам з 01.12.2005р. по 22.02.2008р. між Одеським портом та відповідачем заборгованість за період, що зазначає позивач у Громадської організації "МОЛОДІЖНИЙ ТВОРЧИЙ ЦЕНТР" перед третьою особою відсутня.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

23.06.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області (орендодавець) та Громадською організацією "МОЛОДІЖНИЙ ТВОРЧИЙ ЦЕНТР" (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності (договір), відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення першого рівня вхідного павільйону Одеського морського вокзалу (літ.Е), загальною площею 313м2, які перебувають на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт” (балансоутримувач) та розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Приморська, 6.

23.06.2005р. за актом приймання-передачі державного нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП „Одеський морський торговельний порт” до договору оренди від 23.06.2005р. укладеного з Громадською організацією "МОЛОДІЖНИЙ ТВОРЧИЙ ЦЕНТР", орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне нерухоме майно (об’єкт оренди, а саме: нежитлові приміщення 1-го рівня вхідного павільйону будівлі Одеського морського вокзалу (літ.Е), загальною площею 313м2, що перебувають на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт” (балансоутримувач) та розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Приморська,6.

Пунктом 10.1 розділу 10 вказаного договору встановлено термін дії цього договору до 10.06.2006р. включно, який діє з моменту його підписання сторонами.

У зв’язку із закінченням терміну дії зазначеного договору відповідач звернувся до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області з проханням пролонгувати договір оренди від 23.06.2005р. нерухомого майна що належить до державної власності.

Листом від 09.06.2006р. вих№41-ДФ-20/2081 Державне підприємство „Одеський морський торгівельний порт” звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області з погодженням щодо продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна від 23.06.2005р. за умови внесення змін до вищевказаного договору.

В свою чергу, 30.06.2006р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулося до Міністерства транспорту та зв’язку України з пропозицією (вих№3728) надати свої висновки щодо продовження договору оренди від 23.06.2005р. на 11місяців (до 10.05.2007р.) на таких самих умовах.

Листом від 04.08.2006р. Міністерство транспорту та зв’язку України повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, що враховуючи згоду Державного Департаменту морського і річкового транспорту, не заперечує щодо продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна від 23.06.2005р.

Договором від 11.12.2006р. про внесення змін до договору оренди від 23.06.2005р. нерухомого майна, що належить до державної власності пункт 10.1 розділу 10 доповнено реченням такого змісту: „...Продовжити термін дії цього договору до 10.05.2007р. включно”, а п.10.10 викладено у наступній редакції:”10.10. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором”.

Договором від 27.04.2007р. про внесення зміни до Договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. (обліковий номер договору №) пункт 1.3 договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.06.2005р. викладено в наступній редакції: „1.3. Мета використання об’єкту оренди: для розміщення офісу.”, пункт 3.1. та 3.2. викладено в наступній редакції: „3.1.Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (із змінами та доповненнями, внесеними Постановою КМУ від 27.12.2006р. №1846) і становить без врахування ПДВ за місяць розрахунку грудень 2006р.: 36368,80гривень. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. 3.2.Орендна плата за місяць оренди січень 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за місяць оренди грудень 2006р. на індекс інфляції за січень 2007р. включно.”.

Також, договором від 27.04.2007р. про внесення зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. (обліковий номер договору №) розділ 5 „Обов’язки орендаря” названого договору доповнено абзацом наступного змісту: „Протягом місяця з моменту підписання цих змін сплатити орендну плату визначену у п.2 цих змін, починаючи із 01.01.2007р. у повному обсязі у співвідношенні визначеному зазначеним договором оренди.”.

Згідно п.4 договору від 27.04.2007р. про внесення зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.05р. (обліковий номер договору №) розрахунок плати за оренду державного нерухомого майна від 23.06.05р. до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.06.05р. вважається таким, що втратив чинність.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

У відповідності до умов п.5.2. договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.2005р. Орендар зобов’язався сплачувати орендну плату в повному обсязі і у встановлені строки. При цьому, пунктом 3.4 розділу 3 названого договору визначено, що орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% та 30% щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем. Одночасно копії платіжних доручень на перерахування орендної плати до Державного бюджету 70% та 30% балансоутримувачу надсилається орендарем орендодавцеві та Балансоутримувачу.

Згідно ч.2 ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договорів.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В порушення умов договору від 23.06.2005р., вимог ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, Орендарем договірні зобов’язання з своєчасної сплати орендних платежів не виконувались, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача станом на 22.02.2008р. за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 163678,73грн.

Згідно п.3.8 Договору оренди, якщо орендна плата перераховується несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу згідно пункту 3.4 вищевказаного договору у співвідношенні, відповідно до чинного законодавства України, то вона сплачується з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

З огляду на викладене, регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області, згідно розрахунку наданого у судовому засіданні 22.02.2006р., додатково було нараховано до сплати Орендарю пеню у розмірі 9369,31грн.

Посилаючись на несвоєчасну сплату відповідачем орендної плати, позивач згідно розрахунку наданого у судовому засіданні 22.02.2008р. звернувся до суду із остаточним уточненням до позовної заяви про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі станом на 22.02.2008р. у розмірі 163678,73грн. та 9369,31грн. пені; розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, загальною площею 313м2, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Приморська, 6, від 23.06.2005р., укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Громадською організацією "МОЛОДІЖНИЙ ТВОРЧИЙ ЦЕНТР”; зобов’язання відповідача повернути об'єкт оренди - нежитлові приміщення першого рівня вхідного павільйону Одеського морського вокзалу (літ.Е), загальною площею 313м2, які знаходяться на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт” та розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Приморська, 6, за актом прийому-передачі та виселити відповідача з нежитлових приміщень першого рівня вхідного павільйону Одеського морського вокзалу (літ.Е) ), загальною площею 313м2, які знаходяться на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт” та розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Приморська, 6.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем прийнятих на себе зобов’язань за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 23.06.2005р. в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів, що свідчить про невиконання відповідачем умов зазначеного договору.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Так, у відповідності до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки –грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов’язання.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. (із змінами та доп.) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст.1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Вимогами ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

На думку суду, позовні вимоги регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області в частині стягнення з відповідача 163678,73грн. заборгованості по орендній платі та пені у сумі 9369,31грн. підтверджуються обґрунтованим розрахунком заборгованості Громадської організації "МОЛОДІЖНИЙ ТВОРЧИЙ ЦЕНТР” по орендній платі станом на 22.02.08р. по договору оренди нерухомого майна, що належить до Державної власності від 23.06.2005р. (із змінами та доп.).

Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем під час розгляду справи до господарського суду представлено не було.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо правомірності позовних вимог регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про стягнення з Громадської організації "МОЛОДІЖНИЙ ТВОРЧИЙ ЦЕНТР” основного боргу за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 23.06.2005р. у розмірі 163678,73грн. та 9369,31грн. пені.

З посиланням на невиконання відповідачем прийнятих на себе за договором оренди від 07.06.2006р. зобов’язань з повного та своєчасного перерахування орендних платежів, позивачем також заявлені вимоги про розірвання договору оренди, що належить до державної власності, загальною площею 313м2, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Приморська, 6, від 23.06.2005р., укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та Громадською організацією "МОЛОДІЖНИЙ ТВОРЧИЙ ЦЕНТР”, зобов’язання відповідача повернути об'єкт оренди - нежитлові приміщення першого рівня вхідного павільйону Одеського морського вокзалу (літ.Е), загальною площею 313м2, які знаходяться на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт” та розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Приморська, 6, за актом прийому-передачі та виселити відповідача з нежитлових приміщень першого рівня вхідного павільйону Одеського морського вокзалу (літ.Е), загальною площею 313м2, які знаходяться на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт”, розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Приморська, 6. При цьому, в якості правових підстав розірвання договірних відносин позивач посилається на положення ст.782 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Проаналізувавши доводи позивача, суд звертає увагу останнього на наступне.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Порядок зміни та розірвання господарських договорів встановлений ст.188 Господарського кодексу України, якою передбачено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вищенаведений законодавчою нормою порядок розірвання господарських зобов’язань регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області дотриманий не був. 27.06.2007р. на адресу відповідача була направлена претензія регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (вих№1/4182), за змістом якої позивачем було повідомлено Орендаря про необхідність погашення заборгованості по орендним платежам та попереджено що, у разі невиконання наведених вимог Орендодавця останній буде змушений звернутися до господарського суду Одеської області з позовом про розірвання договору оренди.

Поряд з цим, пропозиції про розірвання договору від 23.06.2005р. у розумінні ст.188 Господарського кодексу України зазначена претензія не містить, що, в свою чергу, не дозволяє суду оцінювати зазначений документ як належний доказ на підтвердження дотримання позивачем вимог наведеної законодавчої норми. За переконанням суду недодержання учасником господарських відносин встановленого законом порядку для розірвання договору є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в частині розірвання договору.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на наступному.

Згідно із ч.3 ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. (із змінами та доп.) договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст.783 Цивільного кодексу України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо: наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача. Зазначений у ст.783 Цивільного кодексу України перелік підстав для розірвання договору найму є вичерпним та не містить таких підстав як невиконання орендарем зобов’язань з повної та своєчасної сплати орендних платежів.

З огляду на викладене, суд доходить висновку щодо відсутності правових підстав для розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 23.06.2005р., а відтак і підстав для задоволення позову регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області в частині зобов’язання відповідача повернути об'єкт оренди - нежитлові приміщення першого рівня вхідного павільйону Одеського морського вокзалу (літ.Е), загальною площею 313м2, які знаходяться на балансі Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт” та розташовані за адресою: м.Одеса, вул.Приморська, 6, за актом прийому-передачі та виселення відповідача із орендованого ним нежитлового приміщення.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу розподілити згідно зі ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Громадської організації "МОЛОДІЖНИЙ ТВОРЧИЙ ЦЕНТР" (65031, м.Одеса, вул.М.Грушевського, 17; ) на користь Державного бюджету України (р/р 0009, код 23213460, МФО 828011, банк-одержувач ГУДКУ в Одеській області, м. Одеса, РВ ФДМУ по Одеській області) заборгованість з орендної плати у розмірі 163678(сто шістдесят три тисячі шістсот сімдесят вісім)грн.73коп. та пені у розмірі 9369(дев'ять тисяч триста шістдесят дев'ять)грн.31коп.

3. Стягнути з Громадської організації "МОЛОДІЖНИЙ ТВОРЧИЙ ЦЕНТР" (65031, м.Одеса, вул.М.Грушевського, 17; ) на користь Державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 0008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, ) держмито в сумі 1730(одна тисяча сімсот тридцять)грн. 48коп.

4. Стягнути з Громадської організації "МОЛОДІЖНИЙ ТВОРЧИЙ ЦЕНТР" (65031, м.Одеса, вул.М.Грушевського, 17; ) на користь державного бюджету, одержувач ГУДКУ у Одеській області р/р008, МФО 828011, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області ) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118(сто вісімнадцять)грн.

5. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду, підписане 03.03.2008р., набирає чинності

в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст.116 ГПК України.

Головуючий Суддя Фаєр Ю.Г.

Судді Т.Г. Д’яченко

Ю.М. Щавинська