ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"20" лютого 2008 р.

справа № 20-5/262

За позовом: Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку” (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29)

до Відкритого акціонерного товариства „Мусон” (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29);

Дочірнього підприємства „Мусон-Гамма” (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29);

третя особа на стороні позивача –Верховна Рада України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 5)

про усунення перешкод в користуванні майном

за участю прокурора

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Прокурор - Шульга Антон Миколайович, прокурор відділу, посвідчення № 438 від 20.02.06, Прокуратура м.Севастополя;

Позивач - Савуренко Олександр Вікторович, представник, довіреність № 04/151-855, Державне підприємство "Конструкторське бюро радіозв'язку";

Відповідач - не з’явився, ВАТ "Муссон";

Відповідач - не з’явився, ДП "Муссон-Гамма";

Третя особа - не з’явився, Верховна Рада України;

Суть спору:

Позивач - ДП „Конструкторське бюро радіозв’язку”, звернувся до суду з позовом до відповідачів - Відкритого акціонерного товариства „Мусон”, Дочірнього підприємства „Мусон-Гамма”, про усунення перешкод в користуванні майном, а саме: зобов’язати відповідачів звільнити дослідно-виробничий корпус № 61, розташований по вул. Вакуленчука, 29 в м. Севастополі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі займають приміщення без правовстановлюючих документів.

Представники відповідачів позовні вимоги не визнали, мотивуючі свої заперечення тим, що вони не займають спірне приміщення.

Представник відповідача - ВАТ "Муссон" на оголошення вступної та резолютивної частини рішення не з’явився, проте звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку із відрядженням свого представника.

Судом до уваги зазначене клопотання позивача не приймається, а причина нез’явлення не вважається поважною на підставі того, що Господарській процесуальний кодекс України не зв’язує представництво підприємства у суді з конкретною особою, а відрядження представника підприємства не перешкоджає керівнику підприємства надати довіреність на представлення інтересів підприємства іншої особі.

Представник відповідача - ДП "Муссон-Гамма" на оголошення вступної та резолютивної частини рішення, також не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, проте надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розглянути справу у відсутність представників сторін.

Представник позивача, також, наполягає на розгляді справи за відсутністю представників сторін, вважає, що їх неявка спрямована на затягування строків розгляду справи.

Представникам сторін та прокурору роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Наказом Міністерства промисловості засобів зв’язку СРСР від 22 грудня 1978 року № 521 створено “Конструкторське бюро Севастопольського заводу імені В.Д. Калмикова” з правом юридичної особи і наказом від 4 листопада 1987 року № 387 завод передав конструкторському бюро корпус № 61.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 01 квітня 1996 року № 38-АТ “Про створення холдингової компанії “Мусон” державне підприємство завод ім. В.Д. Калмикова перетворено у відкрите акціонерне товариство “Мусон”, на базі цього акціонерного товариства створено холдингову компанію “Мусон”, затверджено акт оцінки цілісного майнового комплексу заводу ім. В.Д. Калмикова.

Перелік майна, яке передано у власність відкритому акціонерному товариству “Мусон”, був затверджений наказом Фонду державного майна України від 11 вересня 1998 року “Про внесення доповнень до наказу Фонду від 01.04.96 № 38-АТ”. Спірне майно зазначене в цьому переліку як “Складське приміщення “Стандарт” корпус 29”.

Розпорядженням Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю від 14 серпня 1997 року № 361 зобов’язано Севастопольське Бюро технічної інвентаризації зареєструвати корпус № 61 у формі загальнодержавної власності і закріпити його за державним підприємством “Конструкторське бюро радіозв’язку”. В подальшому це розпорядження було скасовано розпорядженням регіональним відділенням від 02 жовтня 1998 року.

Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації від 05 травня 2000 року № 705-р зобов’язано Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна оформити право державної власності України на корпус № 61 та закріпити вказане майно на праві повного господарського відання за державним підприємством “Конструкторське бюро радіозв’язку”.

Управління майна Севастопольської міської державної адміністрації 10 травня 2000 року видало державному підприємству “Конструкторське бюро радіозв’язку” свідоцтво про право державної власності на корпус № 61.

Розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації від 05 березня 2001 року № 378-р “Про оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна, розташований по вул. Вакуленчука, 29”, що оспорюється, зобов’язано Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна оформити право державної власності на корпус № 61 за Верховною Радою України та закріпити вказане майно на праві повного господарського відання за державним підприємством “Конструкторське бюро радіозв’язку”.

Пунктом 3 цього розпорядження було визнано таким, що втратило чинність розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 05 травня 2000 року № 705-р “Про оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна, розташований по вул. Вакуленчука, 29”.

Управлінням майном Севастопольської міської державної адміністрації 11 квітня 2001 року було видано свідоцтво про право власності на корпус № 61, який закріплений на праві повного господарського відання за державним підприємством “Конструкторське бюро радіозв’язку”.

На підставі наказів Фонду державного майна України № 38-АТ від 01 квітня 1996 року та № 1749 від 11 вересня 1998 року позивач у травні 2004 року звернувся до Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна про проведення інвентаризації складського приміщення “Стандарт” корпус № 29, але був повідомлений про проведення такої інвентаризації ще у 1999 році за заявою державного підприємства “Конструкторське бюро радіозв’язку” як корпусу № 61.

У квітні 2007 року відкрите акціонерне товариство “Мусон” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Севастопольської міської державної адміністрації, державного підприємства “Конструкторське бюро радіозв’язку” про скасування розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 705-р від 5 травня 2000 року, про визнання права власності на корпус № 29 “Стандарт”, зобов’язати підприємство звільнити спірне приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовуються правом власності на нерухоме майно.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 11 травня 2005 року та від 21 червня 2005 року до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору були залучені регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Севастополю і Верховна Рада України.

В процесі розгляду справи позивач змінив предмет позову і просив суд визнати недійсним розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 05 березня 2001 року № 378-р в частині оформлення права державної власності за Верховною Радою України на випробувально-виробничий корпус № 61 та закріплення його за державним підприємством “Конструкторське бюро радіозв’язку”; визнати за відкритим акціонерним товариством “Мусон” право власності на побутовий корпус № 29 “Стандарт” по вул. Вакуленчука, 29 в м. Севастополі; зобов’язати державне підприємство “Конструкторське бюро радіозв’язку” звільнити спірне приміщення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21 червня 2005 року припинено провадження у справі в частині позовних вимог про скасування розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 705-р від 5 травня 2000 року “Про оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна, розташований по вул. Вакуленчука, 29”.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20 лютого 2007 року позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 червня 2007 року рішення скасовано і в позові відмовлено з мотивів недоведеності.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2007 по справі № 38/166 постанова Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2007 залишена без змін.

Ухвалою Верховного Суду України ВАТ «Мусон»відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 13.11.2007.

Таким чином, у відповідачів відсутні правові підстави для користування спірним приміщенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на сплату державного мита в сумі 85,00 грн. і інформаційне –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство „Мусон” (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29, ) та Дочірнє підприємство „Мусон-Гамма” (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29, ) усунути перешкоди Державному підприємству „Конструкторське бюро радіозв’язку” (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29, ) в користуванні майном, шляхом звільнення нерухомого майна, а саме: дослідно-виробничого корпусу № 61, розташованого по вул. Вакуленчука, 29 в м. Севастополі.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Мусон” (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29, , р/р 82 в СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195) на користь Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку” (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29, , р/р 18 в СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195) витрати по сплаті державного мита в сумі 42,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Стягнути з Дочірнього підприємства „Мусон-Гамма” (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29, , р/р 7231 в СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195) на користь Державного підприємства „Конструкторське бюро радіозв’язку” (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29, , р/р 18 в СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195) витрати по сплаті державного мита в сумі 42,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

22.02.2008

Розсилка:

1.          ДП „Конструкторське бюро радіозв’язку” (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29)

2.          ВАТ „Мусон” (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29);

3.          ДП „Мусон-Гамма” (99053 м. Севастополь, вул. Вакуленчука, 29);

4.          Верховна Рада України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 5)

5.          прокуратура м. Севастополя (99011 м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)

6.          Справа

7.          наряд