ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р.

№ 44/370пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Кочерової Н.О.,

суддів:

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –

не з'явилися;

від відповідача –

не з'явилися;

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ПП "Натан"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суд від 28.02.2007р.

у справі

№44/370пд господарського суду Донецької області

за позовом

ВАТ "Донбаспромхіммонтаж"

до

ПП "Натан"

про

розірвання договору купівлі-продажу, зобов’язання повернути безпідставно набуте майно, визнання права власності на нежитлові приміщення

По справі була оголошені перерви з 17.01.2008р. на 07.02.2008р. та з 07.02.2008р. на 14.02.2008р.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Донбаспромхіммонтаж" м.Слов’янськ звернулось з позовом до Приватного підприємства "Натан" (в подальшому –ПП "Натан") про розірвання договору купівлі-продажу, зобов’язання ПП "Натан" повернути позивачу з чужого незаконного володіння майна та визнання права власності на це майно.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.12.06 у справі № 44/370 пд позов ВАТ "Донбаспромхіммонтаж" м.Слов’янськ задоволено частково.

Припинено провадження у справі за позовом про розірвання договору купівлі-продажу 8/25 ідеальних часток приміщення гуртожитку; частково задоволено позов про зобов’язання ПП "Натан" повернути позивачу безпідставно набуте майно та визнання права власності на майно.

В решті позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.07 зазначене судове рішення залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ПП "Натан" просить скасувати зазначені судові рішення з підстав, які викладені в скарзі; прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в позові.

Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши юридичну оцінку судами обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права прийшла до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Між сторонами у справі був укладений договір купівлі-продажу частини нежитлових вбудованих приміщень б/н від 10.07.02.

Згідно умов договору позивач зобов’язувався передати у власність відповідача частину нежитлових вбудованих приміщень гуртожитку, розташованого в м.Слов’янськ, вул.Чубаря,4 загальною площею 3976,8 м2, а відповідач (покупець) прийняти та оплатити це майно за обумовлену суму.

Сторони передбачили розстрочку платежу, тобто перший платіж в розмірі 55% від загальної суми договору (77000 грн.) повинен бути проведеним покупцем на протязі 10 днів з моменту передачі приміщень, а другий платіж в розмірі 45% (63000 грн.) від суми договору –протягом 18 місяців після передачі покупцю обумовленого договором майна.

Передача майна покупцю (відповідачу) відбулась по акту від 11.07.02, що ним не заперечується, і зумовлює його обов’язок провести перший платіж в сумі 77000 грн. до 27.07.02, а другий платіж в сумі 63000 грн. –до 12.01.04 року.

Матеріалами справи підтверджується факт проведення відповідачем першого платежу частково в сумі 73000 грн. Докази внесення решти грошових коштів відповідачем по першому платежу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ст. ст. 161, 162 ЦК України (що діяв на відповідний момент) зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Матеріалами справи підтверджується той факт, що з приводу дійсності цього договору та майна, що було його предметом між сторонами виник спір, що був неодноразово предметом судового спору.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.10.06 у справі № 8/119пн за позовом ВАТ "Донбаспромхіммонтаж" до ПП "Натан" позивачу відмовлено в позові про визнання договору купівлі-продажу від 10.07.02 припиненим; спонукання відповідача повернути 8/25 ідеальних часток приміщення гуртожитку, який знаходиться в м.Слов’янську Донецької області по вул.Чубаря,4, а саме нежитлові приміщення 1-го та 2-го поверхів, зазначені в інвентаризаційній справі по поверховому плану приміщень (1-13-1-20; 1-23-1-37; 1-40-1-47; 2-48-2-54; 2-56-2-77; 2-79-2-83 загальною площею 1270,8 кв.м; визнання за ВАТ "Донбаспромхіммонтаж" м.Слов’янськ права власності на вказане майно та визнання недійсними правочинів-заліків зустрічних однорідних вимог на суму 60855,04 грн. та 6144,96 грн.

На наявність цього рішення відповідач посилався в апеляційній скарзі на рішення господарського суду Донецької області від 20.12.06 у справі № 44/370пд, що було залишено без уваги апеляційним судом.

Повторно господарський спір з приводу цього ж майна вирішувався господарським судом Донецької області при розгляді справи № 44/370пд. Рішенням господарського суду від 20.12.06 позов ВАТ "Донбаспромхіммонтаж" м.Слов’янськ задоволено частково.

Але наявність попереднього рішення при цьому не враховувалось.

Зазначене зумовлює скасування судових рішень у справі №44/370 пд з направленням справи на новий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 20.12.06 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.02.07 у справі № 44/370пд скасувати.

Справу №44/370пд направити на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий, суддя Н.Кочерова

Судді                                                                       В.Рибак

М.Черкащенко