ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

11.09.2008р.
Справа №16/91

за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролевецький агрокомбінат
хлібопродуктів", вул. Андріївська, 10,Кролевець,Сумська область,41300

до
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
визнання правочину недійсним

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача:
не було

від відповідача:  ОСОБА_2

Справа прийнята до провадження суддею
Тимощенко О.М. після зміни складу суду ухвалою заступника  голови суду від 21.08.2008 р.

Суть справи:
розглядається позовна заява про визнання недійсним правочину юридичного
обслуговування від 10.07.2006 року.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд
справи без участі представника позивача.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що правочин був
здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

10 липня 2006 року між Товариством
з обмеженою відповідальністю "Кролевецький агрокомбінат
хлібопродуктів" в особі директора Слизького Сергія Миколайовича та
приватним підприємцем ОСОБА_1був підписаний Договір на юридичне обслуговування.

Позивач просить суд визнати
недійсним зазначений договір, посилаючись на той факт, що у відповідності з п.
10.14. Статуту ТОВ "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів"
управління поточною діяльністю товариства здійснюється директором, який
призначається зборами учасників товариства. У межах своєї компетенції,
визначеної статутом та іншими внутрішніми нормативними актами товариства,
директор за наявності попереднього письмового узгодження з головою товариства
укладає договори (угоди, контракти). У випадку укладення директором договорів
(угод, контрактів) без отримання попереднього узгодження голови товариства,
такі договори (угоди, контракти) є недійсними. Наявність  погодження проекту договору з головою
товариства оформляється відповідним записом на самому договорі.

Не зважаючи на відсутність
погодження з боку голови товариства з обмеженою відповідальністю
"Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" Слизький С.М.
порушуючи   норми   Статуту
товариства,   підписав спірний
договір на юридичне обслуговування, на думку позивача, не маючи права
вчиняти такий правочин.

Ст.   215
Цивільного   Кодексу  України
встановлює,   що   підставою
недійсності  правочину є
недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які
встановлені статтею цього ж Кодексу, однією з яких є: особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Суд дослідивши та оцінивши усі
подані сторонами докази, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають,
виходячи з наступного.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України,
договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.6 цього кодексу,
сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості
(ст.628 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст.629 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони у
належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст.202 ЦК України,
правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних
прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи
багатосторонніми (договори). Зміст правочину, згідно ст.203 ЦК України, не може
суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства.

Згідно ст.204 ЦК України, правочин
є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або він не
визнаний судом недійсним.

Правочин вважається таким,  що
вчинений у письмовій формі, якщо
його  зміст зафіксований в одному або
кількох документах,  у листах, телеграмах,
якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким,  що вчинений у письмовій формі, якщо він
підписаний його стороною (сторонами).
Правочин, який вчиняє юридична особа,
підписується  особами,
уповноваженими  на  це  її  установчими документами,  довіреністю, законом   або
іншими   актами   цивільного
законодавства,   та скріплюється
печаткою (стаття 207 ЦК України).

Згідно п. 10.14. Статуту ТОВ
"Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" управління поточною
діяльністю товариства здійснюється директором, який призначається зборами
учасників товариства. У межах своєї компетенції, визначеної статутом та іншими
внутрішніми нормативними актами товариства, директор за наявності попереднього
письмового узгодження з головою товариства укладає договори (угоди, контракти).

Відповідно до вимог статті 239 ЦК правочин,   вчинений
представником,   створює,   змінює, припиняє цивільні права та обов'язки
особи, яку він представляє.

Правочин,   вчинений
представником    з    перевищенням повноважень, створює, змінює,
припиняє цивільні права та обов'язки особи,
яку він представляє,  лише  у  разі  наступного
схвалення правочину  цією  особою.
Правочин  вважається схваленим
зокрема у разі,  якщо особа,  яку він представляє,  вчинила дії, що свідчать про прийняття його
до виконання.     Наступне схвалення
правочину  особою,  яку
представляють, створює,
змінює  і припиняє цивільні права
та обов'язки з моменту вчинення цього правочину (ст. 241 ЦК).

Схвалення  дій представника можливе  в різних формах - схвалення шляхом заяви про
це; схвалення мовчазною згодою;
схвалення шляхом здійснення конклюдентних дій, що свідчать про прийняття
правочину. В даному випадку має місце і мовчазна згода позивача (договір
укладено у 2006 році і протягом тривалого часу позивач не заявляв про
несхвалення цієї угоди) і схвалення шляхом здійснення дій -  прийняття виконаних робіт і підписання актів
прийому-здачі  послуг ( акт  підписаний сторонами і скріплений їх
печатками в мат.справи).

Ніяких інших підстав для визнання
спірного договору і додатків до нього позивачем суду не наведено.

На
підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Відповідач  просить суд стягнути з позивача витрати на
оплату послуг адвоката, що були понесені ним в зв'язку з подачею позивачем
позову в сумі 1650 грн., в т.ч. 1500 - оплата послуг адвоката та 150 грн. -
вартість послуг нотаріуса за оформлення довіреності.

Відповідно до ст. 49 ГПК України стороні, на
користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок
другої сторони і  в  тому
разі,  коли друга сторона
звільнена від сплати державного мита.
Суми,   які   підлягають
сплаті   за   проведення
судової експертизи,
послуги    перекладача    адвоката,
витрати   на
інформаційно-технічне   забезпечення   судового
процесу  та  інші витрати, пов'язані з розглядом справи,
покладаються:  при задоволенні позову -
на відповідача;    при відмові в позові -
на  позивача.

Статтею 44  Господарського  процесуального  кодексу
України   передбачено,  що
до  складу  судових витрат входить оплата послуг
адвоката.  В контексті цієї норми, судові
витрати за участь  адвоката при розгляді
справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату
стороною, котрій такі послуги надавались,
та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.   Відповідно до частини третьої  статті
48  ГПК витрати,  що підлягають сплаті за послуги адвоката,
визначаються у порядку, встановленому
Законом    України    "Про
адвокатуру".  Дія названого
Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.     Поняття особи,  яка є адвокатом, наводиться в статті 2 Закону
України "Про адвокатуру" ,  де
зазначено,  що адвокатом може бути громадянин
України,  який має вищу юридичну освіту,
стаж роботи за спеціальністю юриста або
помічника  адвоката  не
менше двох  років,  склав
кваліфікаційні іспити,  одержав
свідоцтво про право на  зайняття  адвокатською
діяльністю  та  прийняв
Присягу адвоката України.

Таким чином,  судові витрати за
участь  адвоката  у
розгляді справи  підлягають оплаті
лише в тому випадку,  якщо вони сплачені
адвокату стороною,  котрій такі послуги
надавались,  а  їх
сплата підтверджується
відповідними фінансовими документами.
Статтею 44 ГПК  передбачено  відшкодування
зазначених  витрат  за послуги, надані  лише
адвокатом,  а  не
будь-яким  представником.

Таким чином, відшкодуванню за рахунок позивача відповідачу підлягають
1500 грн. - оплата послуг адвоката, які підтверджуються угодою № 4 від
04.08.2008 року,  квитанцією від
04.08.2008 року, свідоцтвом № 233 про право на заняття адвокатською
діяльністю.  Вартість послуг нотаріуса не
входить до складу судових витрат, а тому стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене, матеріали
справи та керуючись ст.ст. 33,44,49,82-85
ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

1. Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" до  приватного підприємця ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог повністю.

2. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів" (41300, Сумська обл., м.
Кролевець, вул. Андріївська, 10 Код , р/рахунок 0452 в
Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 331876 ) на користь ОСОБА_1( АДРЕСА_1Код
НОМЕР_1, р/рахунок НОМЕР_2 в АКІБ "УКРСИББАНК", МФО 351005) 1500 грн.
- витрати на оплату послуг адвоката.

СУДДЯ
Тимощенко О.М.