overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.08 р.                     Справа № 35/275

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м. Єнакієве, Донецька область

до Виробничого технічного підприємства „Донбасенергоремонт”, м. Єнакієве, Донецька область

про стягнення 3719,37 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м. Єнакієве, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Виробничого технічного підприємства „Донбасенергоремонт”, м. Єнакієве, Донецька область про стягнення 3719,37 грн.

У зв’язку з хворобою судді Мальцева М.Ю., розпорядженням заступника голови господарського суду від 23.10.07р. справа була передана для розгляду судді Радіонової О.О.

У зв’язку з виходом судді Мальцева М.Ю. з лікарняного, розпорядженням заступника голови господарського суду від 07.11.07р. справа була передана для розгляду судді Мальцеву М.Ю.

Строк вирішення даного спору закінчується 08.01.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 08.02.08 .

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

№ 10/728-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційного подання

Прокурора Зарічного району міста Суми

на рішення

господарського суду Сумської області від 25.12.2006 року

у справі

№10/728-06

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Сумської філії ТОВ "Укрпромбанк"

до

Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради

про

спонукання укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення

в с т а н о в и в:

Касаційне подання Прокурора Зарічного району міста Суми відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційного подання і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відновити Прокурору Зарічного району міста Суми пропущений процесуальний строк для подання касаційного подання на рішення господарського суду Сумської області від 25.12.2006 року у справі №10/728-06.

2. Прийняти касаційне подання Прокурора Зарічного району міста Суми на рішення господарського суду Сумської області від 25.12.2006 року у справі №10/728-06 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19.02.2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

5. Копію ухвали направити до Генеральної прокуратури України.

Головуючий                     О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2008 р.

Справа № 14/5/08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Миколаївська, 17

До відповідача: Закрите акціонерне товариство «Авіаремонтне підприємство «УРАРП»,м.Киїів,вул.Полева,37,03056 в особі філії закритого акціонерного товариства Авіаремонтне підприємство «УРАРП», м. Миколаїв, впр.Жовтневий,42 а

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Апуневич Н.Ю. дов. від 04.12.2006 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягується 23 174,32 грн. страхових внесків.

Відповідач позов не оспорив, відзив в суд не надав. Ухвали суду від 09.01.2008 р., які надсилались на адресу відповідача, були повернуті без вручення адресату з вказівкою пошти «адресат не значиться».

Позивач звернувся з позовом про стягнення страхових внесків до Закритого акціонерного товариства «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», яке розташоване в м.Київ,вул.Полева,37,03056 .

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та направити ухвалу суду на юридичну адресу відповідача.

Керуючись ст.150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 26.02.2008 о. о 10- 00 г.

Ухвалу суду надіслати на дві адреси м.Київ,вул.Полева,37,03056 та м. Миколаїв, впр.Жовтневий,42 а

Відповідачеві надати суду відзив.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 7/151-06 (8/100-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватного аграрного виробничо-комерційного підприємства "Поділля"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 06.11.2007р.

у справі

№ 7/151-06 господарського суду Вінницької області

за позовом

Приватного аграрного виробничо-комерційного підприємства "Поділля"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного українсько-американського підприємства "Інтерком"

про

визнання договору недійсним та акта приймання-передачі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного аграрного виробничо-комерційного підприємства "Поділля" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.11.2007р. у справі № 7/151-06 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13 лютого 2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №6/385-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»

про стягнення 5697 грн. 55 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін в судове засідання не з»явились в умовах ненадходження від сторін даних про причини неявки їх представників.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10-30 год. 14.02.2008р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107, 1-й поверх.

2. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин не зявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.08                                                                                 Справа № 14/2

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від позивача –Ніколенко Г. Ф. –представник

від відповідача (скаржника) –Яковлєв Ю. В. –представник

від третьої особи –Дідик А. В. –представник

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ Госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс»б/н від 21.08.2007 р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.08.2007 р.

у справі № 14/2

за позовом ТзОВ «Карго Сервіс», м. Одеса

до відповідача ТзОВ Госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс», м. Рівне

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ Страхова компанія «Універсальна», м. Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 125 738, 73 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12.09.2007 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ Госпрозрахункова фірма «Камаз-Транс-Сервіс»на рішення господарського суду Рівненської області від 03.08.2007 р. Ухвалами від 02.10, 06.11, 10.12, 22.01.2008 р. розгляд справи відкладався до 19.02.2008 р. з підстав, викладених в даних ухвалах.

У судовому засіданні 19.02.2008 р. представник Страхової компанії «Універсальна»подав пояснення щодо апеляційної скарги, а представник відповідача (скаржника) подав довідку-розрахунок витрат для здійснення рейсу по перевезенню вантажу.

З метою повного, об’єктивного, всебічного розгляду справи, а також витребування додаткових пояснень з врахуванням поданих у судовому засіданні доказів, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керу?ючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК У?країни, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 год. 15 хв. 01.04.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 4.

2.          Позивачу –подати розрахунок упущеної вигоди з врахуванням довідки-розрахунку, поданого відповідачем.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.08 р.                     Справа № 1/335

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» м. Київ в особі Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Дон»

м. Єнакієве

про стягнення 527 441 грн. 76 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» м. Київ в особі Донбаської філії Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал-Дон» м. Єнакієве про стягнення заборгованості 500 000 грн. 00 коп., пені 27 397 грн. 26 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. 77 п. 1,2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 13.02.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.08                                                                                 Справа № 19/92

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Кузя В.Л. та Юркевича М.В., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Долинське АТП 12627” б/н і без дати (вх. № 557 від 06.08.2007 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2007 року у справі № 19/92

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Долинське АТП 12627”, м.Долина.

до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське ОПАС 12699”, м.Івано-Франківськ, про стягнення 88625,43 грн. збитків.

за участю представників: від позивача –Гордій В.Л., від відповідача –Герасимів Н.М., Тинів І.Д.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2007 року у справі № 19/92 відмовлено в позові Відкритому акціонерному товариству “Долинське АТП 12627” до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське ОПАС 12699” про стягнення 88625,43 грн. збитків.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сторони вимоги ухвали суду від 12.12.2007 року повністю не виконали.

Відповідачем подано суду клопотання (вх. № 10477 від 12.12.2007 року) про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фірму “REGA & R” s.r.o (Чеська республіка).

Апеляційний суд враховуючи вищенаведене, дійшов висновку, що з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення, слід відкласти розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 99 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 40 хв. 06.02.2008 року.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 14.11.2007 року.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фірму “REGA & R” s.r.o (Чеська республіка).

4. Зобов‘язати ВАТ “Івано-Франківське ОПАС 12699” вручити під розписку представнику фірми “REGA & R” s.r.o дану ухвалу, та докази її вручення представити суду.

5. Сторонам та залученій третій особі забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

6. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суд повторно попереджає сторін, що за невиконання вимог ухвали суду винні особи будуть притягнені до передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальності.

Головуючий-суддя М.І. Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.08                                                                                 Справа № 9/83

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу трудового колективу ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 20.12.2007р.

у справі № 9/83

за заявою трудового колективу ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», м.Рівне

до ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів», м.Рівне

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника не з»явився

від боржника –Ковалик Ю.А.; Пашковська Л.В.

від ДПІ в м.Рівне –Бухта Н.А.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представника скаржника, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 17.03.2008 року о 10 год.40 хв.

2.          Арбітражному керуючому –відзив –аналіз процесуальних документів щодо розгляду спорів по наданню дозволів на реалізацію майна в розпорядчій процедурі.

3.          Боржнику –відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня 2008 р.

Справа № 1/882/07

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-б/

До відповідача: Державне підприємство “НАРП”

/54000, м. Миколаїв, вул. Знаменська, 4/

про: стягнення 122 422, 98 грн..

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гоголєва Г.О., довіреність від 07.04.2007р.

Від відповідача: Коваленко В.О., довіреність від 13.02.2008р.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відмову від позову у зв’язку добровільною сплатою відповідачем заявленою в позові суми 122 422, 98 грн., що підтверджується банківською випискою.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
05.02.08 р.                     м.Донецьк
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 20/332 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, до Управління державного казначейства України в Донецькій області, Виконавчого комітету Горлівської міської ради, м.Горлівка, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – 2 – Державне підприємство „Горліфвський хімічний завод”, м.Горлівка, про стягнення 275062,40 грн.
У зв’язку із находженням судді Мальцева М.Ю. на лікарняному, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007 р.,
Змінити склад судової колегії для розгляду справи № 20/332 за позовомВідкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, до Управління державного казначейства України в Донецькій області, Виконавчого комітету Горлівської міської ради, м.Горлівка, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – 2 – Державне підприємство „Горліфвський хімічний завод”, м.Горлівка, про стягнення 275062,40 грн., замість колегії суддів: головуючого судді – Донець О.Є., судді – Ломовцевої Н.В., судді – Мальцев М.Ю., призначити колегію суддів у складі:
замінити суддю на суддю .
Голова господарського суду
Донецької області І.Х.Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № 38/122

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості, м.Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 3157,30 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: Мойсеєнко Г.В., дов. від 12.12.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Подано заяву Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання виконавчого документа по справі за позовом Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання на зазначену дату не прибув представник Позивача, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи. Від Позивача до суду надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності Позивача, з урахуванням наданих раніше заперечень.

В матеріалах справи містяться документи, які свідчать про реорганізацію ВАТ "Павлоградвугілля", проте суперечливі дані відносно статусу заявника станом на грудень 2004 року –січень 2005 року потребують залучення право установчих документів товариства в справу.

У зв’язку з вищевикладеним, та необхідністю залучення до матеріалів справи правоустановчих документів товариства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви по справі до 31.01.2008 року на 10:00.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

№ 41/8-21/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

АКБ “Інтерконтинентбанк”

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2007р.

у справі

№ 41/8-21/11 господарського суду м. Києва

за позовом

АКБ “Інтерконтинентбанк”

до

ВАТ КБ “Славутич”

про

визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.10.2007р. у справі № 41/8-21/11 попередньо подана касаційна повернута без розгляду на підставі п.2 ст.1113 ГПК України, оскільки скарга була надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржувану ухвалу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2007р. касаційна скарга АКБ “Інтерконтинентбанк” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2007р. у справі № 41/8-21/11 прийнята до провадження та призначена до розгляду на 05.02.2008р. о 12 год. 20 хв.

01.02.2008р. до Вищого господарського суду України надійшла заява АКБ “Інтерконтинентбанк” про відмову від зазначеної касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, Вищий господарський суд України вважає за можливе прийняти відмову АКБ “Інтерконтинентбанк” від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2007р. у справі № 41/8-21/11, оскільки зазначена ухвала не оскаржена іншими сторонами та відмова не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін та інших учасників провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову АКБ “Інтерконтинентбанк” від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2007р. у справі № 41/8-21/11.

Справу № 41/8-21/11 передати до господарського суду м. Києва.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін