ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" лютого 2008 р.

Справа № 5/346-07-8681

За позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" м. Одеса.

до відповідача комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "Порто - Франківський", м. Одеса.

про стягнення 595 821, 18 грн.

Суддя Могил С. К.

Представники:

від позивача: Стрецкул М.В. на підставі довіреності.

від відповідача: Дергачова А.В. на підставі довіреності.

Суть спору: відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "Порто - Франківський" заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 595 821, 18 грн., що складається з 594 503, 25 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та 1 317, 93 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

З боку позивача до суду надійшло клопотання № 24 від 16.01.2008 року відповідно до якого позивач уточнив позовні вимоги в зв’язку із частковою оплатою заборгованості відповідачем та просив суд стягнути з відповідача 16 517, 38 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію та 1 317, 93 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, що загалом складає 17 835, 31 грн.

В подальшому позивачем було додатково уточнено позовні вимоги в зв’язку із частковою оплатою заборгованості відповідачем, завою № 82 від 20.02.2008 року, відповідно до своїх остаточних позовних вимог позивач просив суд стягнути з відповідача 1 317, 93 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

З боку відповідача по справі комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "Порто - Франківський" до суду було подано відзив на позов відповідно до якого відповідач просив суд не стягувати фінансові санкції обґрунтовуючи зазначене клопотання доводами викладеними у відзиві.

В процесі розгляду справи з боку представників сторін до суду були подані додаткові документи, які у судових засіданнях судом були розглянуті та долучені до матеріалів справи у якості документальних доказів.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", а саме його структурною одиницею Центральним РЕМ, та комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника «Жовтневе»було укладено договір № 9590 від 05.01.2004 року про постачання електричної енергії.

В подальшому договір про постачання електричної енергії було укладено між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", його структурною одиницею Центральним РЕМ, та комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника «Центральне».

З матеріалів справи видно, що комунальне підприємство "Житлово - комунальний сервіс "Порто - Франківський" є повним правонаступником комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Жовтневе»та комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника «Центральне».

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем було допущено перевищення договірних величин споживання електроенергії у листопаді 2006 року, грудні 2006 року та березні 2007 року, яке відповідно до розрахунку здійсненого позивачем складає відповідно 358, 04 грн., 406, 38 грн., та 553, 51 грн., а загалом 1 317, 93 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем до суду було подано розрахунок перевищення договірних величин споживання електричної енергії, лімітні повідомлення про коригування ліміту споживання електричної енергії, повідомлення про граничні рівні споживання електричної енергії, звіти відповідача про кількість спожитої електричної енергії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з Правилами користування електричною енергією договірна величина споживання електричної енергії, це узгоджений в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем обсяг електричної енергії, який може бути спожитий споживачем за відповідний розрахунковий період. Гранична величина обсягу споживання –обсяг споживання електричної енергії, який визначається для споживачів постачальником електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до порядку, встановленого чинними нормативно –правовими актами.

Виходячи з положень Правил користування електричною енергією договір на постачання електричної енергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії і споживачем, та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін.

Як видно з договору та зазначено у його умовах, між сторонами по справі були узгоджені питання щодо проведення коригування ліміту та доведення до споживача скоригованих величин споживання електричної енергії та зміни величини споживання електроенергії на підставі заяви відповідача. Також у договорі передбачено умови проведення коригування ліміту споживання електроенергії у разі несвоєчасної оплати і стягнення санкцій в порядку ст. ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”, з зазначенням порядку проведення коригування, доведення скоригованої величини споживання електричної енергії, виставлення рахунків за перевищення скоригованої величини та їх оплати.

Судом встановлено, що кількість та обсяги електричної енергії та потужності на кожен місяць були визначені у договорах, а також те, що відповідачем споживалась електрична енергія.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду звітами відповідача про обсяги спожитої електроенергії та відповідними рахунками за активну електроенергію.

Статтею 27 Закону України “Про електроенергетику” встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Одним з видів правопорушень в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Щодо спірних періодів то санкція за перевищення ліміту споживання електроенергії також існує, але не у п’ятикратному розмірі, а у двократному.

Слід зазначити, що Закони, які б відповідно до ст. 92 Конституції України визначали дії, щодо споживання електричної енергії понад граничну величину, скориговану відповідно до п. 11 Порядку постачання електричної енергії споживачам, злочином або адміністративним правопорушенням і встановлювали кримінальну або адміністративну відповідальність за такі дії відсутні.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що передбачена ч. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” санкція, про що зазначається у ст. 27 названого Закону, на думку суду, за своєю природою є господарсько –правовою відповідальністю за правопорушення у сфері господарювання і є штрафною санкцією.

Виходячи з наведеного, згідно ст. 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступень виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

При розгляді справи, судом було встановлено, що спожита електроенергія відповідачем у спірних періодах була сплачена, але з затриманням. Також слід зазначити, що як встановлено судом підприємство відповідача є підприємством, яке надає певні послуги по утриманню прибудинкових територій, ліфтів, насосних станцій тощо для задоволення потреб населення міста в роботах і послугах пов’язаних з управлінням житловим та нежитловим фондами, які передані відповідачу в управління. Але як зазначено у правовстановлюючих документах підприємства відповідача, воно є комунальним підприємством, засновником якого є Одеська міська рада.

Отже, виходячи з вищенаведеного та умов укладеного між сторонами по справі договору, на думку суду, підстави та обґрунтовані вимоги про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” фактично існують, але приймаючи до уваги ступень виконання своїх зобов'язань за договором відповідачем, майновий стан відповідача та інші інтереси сторін по справі, що заслуговують на увагу, суд вважає за необхідне при вирішенні даного спору застосувати ст. 551 Цивільного кодексу України, ст. 233 Господарського кодексу України, п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та зменшити розмір нарахувань відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго” комунальному підприємству "Житлово - комунальний сервіс "Порто - Франківський" за перевищення договірних величин споживання електричної енергії підлягає задоволенню у розмірі 500, 00 грн.

У відповідності з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано належне виконання своїх зобов’язань за договором. У відповідності з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 69, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Комунального підприємства "Житлово - комунальний сервіс "Порто - Франківський" р/р 1 в ВАТ „МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168, код 35303262 на користь Відкритого акціонерного товариства “ЕК Одесаобленерго” на рахунок № 776 у облуправлінні ОПЕРУ ОБУ м. Одеси, МФО 328845, код 26302276:

-          500 (п’ятсот) грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії;

-          5 958 (п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят вісім) грн. 22 коп. державного мита;

-          118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 27.02.2008 року.

Рішення суду набирає чинності в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Могил С.К.