overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08                                                                                           Справа№ 9/350А

Суддя Данко Л.С.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 24.01.08 о 12:00

Розглянув матеріали справи за позовом Львівської обласної асоціації „Агропроменерго”, м.Львів,

До відповідача : Львівського міськвиконкому, м.Львів,

Про визнання незаконним зняття з погодження документів позивача, поданих для отримання свідоцтва про право власності на гаражні бокси №15 та №16, що по вул. Промисловій,9 в м.Львові з підстав неподання позивачем правовстановлюючих документів на землю та дозволів на будівництво гаражів.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити попереднє судове засідання по справі на 24.01.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, докази про відмову відповідача визнанні права власності позивача (процесуальний документ, який носить правовий характер та породжує правові наслідки, докази подання позивачем всіх необхідних документів для визнання за позивачем права власності на спірне майно, докази, що зняття з погодження документів позивача вчинено власне відповідачем, подати правовстановлюючі документи на землю, документи про дозвіл на будівництво гаражів, докази, що лист вих. №3513/199 від 04.09.2007р. є відмовою відповідача, носить правовстановлюючий характер, є обов”язковим для виконання позивачем чи/або певного кола осіб, оригінали: наказу №68 з додатками, акт від 23.12.1996р., технічну документацію, письмове обґрунтування, що даний спір підлягає розгляду за правилами КАСУ , а не за ГПК України, оскільки спір іде про визнання права власності на гаражі №15 та №16.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Положення, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, всі документи, які були підставою відмови позивачу у задоволенні вимог, докази, що зняття з погодження документів позивача вчинено відповідачем (подати відповідний процесуальний документ), докази, що лист вих. №3513/199 від 04.09.07р. має правовстановлюючий характер, є обов”язковим для виконання, письмове обґрунтування що зазначений спір слід розглядати за правилами КАСУ чи ГПК України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4. Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими позивачем.

Суддя                                                                                                     Данко Л.С.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26"
лютого 2008 р.
Справа №          17/65

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за
позовом: Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави, в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

до
відповідача:    суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кіровоград

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення
1700 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу
призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на  25.03.08 о 10:45 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До
дня засідання учасникам судового процесу подати:

ПРОКУРОРУ
та ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в  судовому засіданні); відомості про оскарження
постанови про застосування фінансових санкцій №015124 від 23.08.2007 року;
копію Положення про  Головну державну
інспекцію на автомобільному транспорті (оригінал - для огляду в судовому
засіданні, копію - для долучення до матеріалів справи); докази направлення
постанови №015124 від 23.08.2007 року відповідачу по справі; витяг з ЄДРПОУ на
відповідача станом на лютий місяць 2008 року.

ВІДПОВІДАЧУ:
обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження
своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких
пояснень позивачеві; у разі сплати фінансових санкцій - відповідні платіжні
документи; докази оскарження постанови про застосування фінансових санкцій
№015124 від 23.08.2007 року (у разі їх наявності).

ТРЕТІЙ
ОСОБІ: письмові пояснення по суті справи; копію Положення про територіальне
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Кіровоградській області.

5. На
підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати
від державного реєстратора - виконавчого комітету Кіровоградської міської ради
витяг з Єдиного державного реєстру на суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичну особу ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

6.
Копію ухвали направити виконавчому комітету Кіровоградської міської ради,
Знам"янському транспортному прокурору, до прокуратури Кіровоградської
області, а також сторонам та третій особі разом з інформацією про їхні
процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.08р.

Справа № АЗбр40/176-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ()

про стягнення заборгованості у сумі 7 437,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у сумі 7 437,74 грн. з відповідача відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області .

Згідно ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач вимоги п. 3 ст. 106 КАСУ не виконав, копії заяви та доданих до неї документів не надав, що є підставою для залишення заяви позивача без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві усунути в строк до 30.01.08р. недоліки позовної заяви, а саме: надати копії її та копії доданих до неї документів для надсилання відповідачеві з зазначенням норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" березня 2008 р. Справа № 6/82-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Державного підприємства "Вінницькі теплові мережі", м. Вінниця.

до:ЗАТ "Вінницький проектний інститут", м. Вінниця.

про стягнення 111264,76 грн. заборгованості по теплопостачанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" квітня 2008 р. о 11:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу, прокурору :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в суді).

2.Докази виставлення рахунків відповідачу на оплату, та докази надання таких послуг постачальниками комунальних послуг ( акти виконаних робіт).

3.Обопільний акт звірення розрахунків з відповідачем станом на день розгляду позову.

5.Статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду ).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Докази розрахунків (первинні бухгалтерські документи).

3.Обопільний акт звірення розрахунків з позивачем станом на день розгляду позову.

4.Статут, довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.                                         Справа № 11/125

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/125 від 20.04.2007 року про банкрутство відкритого акціонерного товариства Птахофабрика “Маловисківська” (далі –ВАТ Птахофабрика “Маловисківська”), 26701, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100,

та заяву кредитора – Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1,

до боржника ВАТ Птахофабрика “Маловисківська”, 26701, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100,

про визнання грошових вимог в сумі 2 112 252, 59 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 26.02.2008 року господарський суд відклав до 26.03.2008 року розгляд спірних грошових вимог Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” до ВАТ Птахофабрика “Маловисківська” в сумі 2 112 252, 59 грн. та призначив до розгляду в засіданні суду – 26.03.2008 року клопотання боржника про зупинення провадження у даній справі.

При винесенні господарським судом зазначеної ухвали допущена описка в абзаці першому резолютивної частини, а саме замість: „Розгляд заяви кредитора відкласти до 26.03.2008 року до 11 год. 00 хв.” надруковано: „Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти до 26.03.2008 року до 11 год. 00 хв.”.

Господарський суд на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену описку, так як дане виправлення не зачіпає суті вказаної ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду від 26.02.2008 року у справі № 11/125.

2.          Абзац перший резолютивної частини ухвали від 26.02.2008 року по справі № 11/125 викласти в такій редакції: „Розгляд заяви кредитора відкласти до 26.03.2008 року до 11 год. 00 хв.”.

3.          Примірники ухвали направити кредитору - ДП “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, боржнику (замовною кореспонденцією про вручення) та арбітражному керуючому Білузі І.В.

Суддя

Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р. Справа № 44/485-07

вх. № 12958/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Краснокутського району Харківської області смт. Краснокутськ в інтересах держави. в особі Краснокутського районного відділа земельних ресурсів, смт. Краснокутськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковалівське", смт. Костянтинівка

про заборону використання ділянки

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про заборону відповідачеві використовувати земельну ділянку гр. Ловкайтеса О.В. до укладення та реєстрації у встановленому порядку договору оренди земельної ділянки (паю).

Прокурор у судове засідання не з*явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд ухвалою від 29 січня 2008 року витребував у сторін документи, які необхідно надати для розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2008 року справа відкладалася у зв'язку з тим, що представник позивача у судове засідання не з"явився та не надав витребуваних судом документів.

Однак, представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних ухвалою від 29 січня 2008 року документів суду не надав. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Доказів поважності неприбуття повноважного представника в судове засідання суду не надано.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну вимогу про заборону відповідачеві використовувати земельну ділянку гр. Ловкайтеса О.В. до укладення та реєстрації у встановленому порядку договору оренди земельної ділянки (паю) без розгляду, оскільки представник позивача не з'явився на виклик у судове засідання господарського суду, доказів поважності неприбуття суду не надав і його нез'явлення перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки позивачем без поважних причин не подано витребуваних судом документів (засвідчену належним чином копію кадастрового плану, що є додатком до договору оренди земельної ділянки (паю) про виділення земельної ділянки на місцевості, державний акт про отримання гр. Ловкайтеса О.В. земельної ділянки (паю), належним чином засвідчену копію довідки про включення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи (позивача та відповідача), що позбавляє суд можливості вирішити позовні вимоги по суті та дати оцінку їх обгрунтованості.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81 пунктом 5, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити без розгляду.

Повний текст ухвали підписано 14.02.2008 року.

Суддя Дюкарєва С.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

09.02.08
Справа№ 32/46-А

Суддя    Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за  позовом

Управління Пенсійного фонду України
в Яворівському районі Львівської області, м.Новояворівськ Яворівського
району  Львівської області

до відповідача  Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, смт.Шкло Яворівського району Львівської області

про   стягнення 3 320,94 грн.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 104, 107,  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду
та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 26.02.08   о      12:25

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу -  оригінали додатків долучених до
позовної заяви;  доказ включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців станом на день подання позову,
докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, вимоги
виставлені відповідачу та докази їх надіслання; докази оплати боргу за їх
наявності; явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально та нормативно  обґрунтований відзив, докази оплати боргу,
довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб підприємців станом на день подання позову; явка повноважного
представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з
прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 8/365-07(18/136-07)

За позовом Відкритого акціонерного товариства бурової компанії "БУКРОС" (м. Полтава)

до Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі "Полтавського головного регіонального управління" (м. Полтава)

про визнання недійсним договору

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство бурова компанія "БУКРОС" (далі-позивач) звернулося до Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" в особі "Полтавського головного регіонального управління" (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним договору застави № 359 вл від 19.09.2003р.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.08р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу - правовстановлюючі документи, підтверджуючі право власності на спірне майно, зокрема, акт введення в експлуатацію, рішення виконкому чи рішення суду про визнання права власності, свідоцтво про право власності, тощо; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08р.

Справа
№ 8/69-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"КІПЕР" (м. Дніпропетровськ)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 36 969,98 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
18.03.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 39/341

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Некст Медіа Україна", м. Київ (далі –ТОВ "Некст Медіа Україна")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2007

зі справи № 39/341

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", м. Київ (далі –ТОВ "Чесна музика")

до ТОВ "Некст Медіа Україна"

про заборону використання творів, стягнення 900 000 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав, 90 000 грн. штрафу та зобов’язання опублікувати дані про порушення авторського права,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Некст Медіа Україна" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 березня 2008 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов