overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.08 р.                     Справа № 26/328

за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж (м. Донецьк)

до відповідача 1 військової частини А 1402 (м. Донецьк)

до відповідача 2 квартирно – експлуатаційного відділу м. Луганська (м. Луганськ)

про стягнення заборгованості в сумі 48959грн. 35коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Ластовецький В.В. за дов. № 63-08 від 28.12.2007р.

від відповідача 1: Панько Д.О. за дов. № 38/2/1505 від 26.12.2007р.

від відповідача 2: Максименко С.Г. за дов. № 77/Д від 24.12.2007р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі електричні мережі (м. Донецька) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до військової частини А 1402 (м. Донецьк), квартирно – експлуатаційного відділу м. Луганська (м. Луганськ) про стягнення заборгованості в сумі 48959грн. 35коп.

Представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяця.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 21.05.08 .

Суддя Наумова К Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа № 14/790/07

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто центр Миколаїв», м. Миколаїв, вул.Скороходова,192

до відповідача Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, вул.Адміральська,20

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватне підприємство фірма «Игдем», м. Миколаїв, вул. 28-ї Армії,15,кв.9

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Смородінов І.П. дов. від 01.12.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Позивач на попередньому судовому засіданні від адміністративного позову не відмовився.

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.06.2007 р. № 1295 «Про надання дозволу ПП фірмі «Игдем»на проведення робіт по знесенню нежитлових будівель по вул.Чкалова,42.

Відповідач в відзиві на позов просить суд розглянути даний позов без участі представника Миколаївської міської ради на розсуд суду за наявними матеріалами у справі.

До господарського суду надійшло клопотання від ПП «Игдем», в якому він просить залучити його до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача посилаючись на те, що оскаржене позивачем рішення міськвиконкому зачіпає права і обов’язки ПП фірма «Игдем».

Господарським судом клопотання ПП фірма « Игдем»задовольняється, оскільки спірне рішення міськвиконкому приймалось за зверненням ПП фірма «Игдем».

Господарський суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 53, 111,п.4 ст. 121 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотання ПП фірма «Игдем»задовольнити.

Залучити ПП фірма «Игдем»до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу ПП фірма «Игдем». Копію позовної заяви і додані до не матеріали. Докази надати в господарський суд.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12.02.2008 р. об 11-45 г.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А37/57-08

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення 2318,39 грн

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
05.02.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 31-а,  поверх
3.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу - надати
письмові запереченя проти позову та докази, які у нього є..

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС україни.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.08 р.                     Справа № 24/217пн

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства “Грузський” м. Макіївка

до відповідача Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області м. Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Макіївська міська рада м. Макіївка

про спонукання розпорядитися державним майном

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Карпенко А.А. – арбітр. керуючий

Від відповідача не з’явився

Від третьої особи Руденко О.І.- довір.

Колективне сільськогосподарське підприємство “Грузський” м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області м. Донецьк про спонукання розпорядитися державним майном.

Позивач наполягає на позовних вимогах, надав письмові пояснення.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Представник третьої особи підтримав письмові пояснення, надані у попередніх засіданнях.

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 05.03.08 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання, до дня слухання справи ознайомитись з переліком об’єктів нерухомості, що передані до статутного фонду КСП „Грузський” та переліком об’єктів нерухомості, які не увійшли до статутного фонду КСП „Грузський”, але значаться на його балансі з метою остаточного формування позовних вимог.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, до дня слухання справи надати позивачу можливість ознайомитись з переліком об’єктів нерухомості, що передані до статутного фонду КСП „Грузський” та переліком об’єктів нерухомості, які не увійшли до статутного фонду КСП „Грузський”, але значаться на його балансі.

Третій особі – Макіївській міській раді з’явитись у судове засідання.

Явка сторін та представника 3-ої особи у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

04.01.2008 року Справа № 3/587

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

розглянув

апеляційну скаргу                              Головного управління Державного казначейства

України в Луганській області, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  11.12.07

по справі                                        № 3/587 (суддя Доманська М.Л.)

за позовом                                        Луганського обласного дочірнього підприємства

„Луганськоблтурист” Українського закритого

акціонерного товариства по туризму та екскурсіях

„Укрпрофтур”, м. Луганськ

до відповідача                              Головного управління юстиції в Луганській області,

м. Луганськ

про                                                   стягнення 23 006 грн. 05 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.01.08 о 14 год. 30 хвил.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Позивачу та відповідачу подати до матеріалів справи письмові відзиви на апеляційну скаргу та відповідні докази направлення (вручення) відзиву заявнику (квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзивах.

5. Заявнику апеляційної скарги (Головному управлінню Державного казначейства України у Луганській області) подати суду до матеріалів справи письмові заперечення на відзиви.

Явка повноважних та компетентних представників сторін та заявника скарги –на розсуд повноважних та компетентних представників сторін та заявника скарги.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін та заявника скарги у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає розгляду апеляційної скарги та перегляду рішення господарського суду Луганської області по суті.

Головуючий суддя                                                   І.В. Семендяєва

Суддя                                                   Т.М. Баннова

Суддя                                                   Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2008 р.

Справа № 1/71/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Корабельному районі м. Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-б/

До відповідача: Мале приватне підприємство “Новатор”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Торгова, 61-а/

про: стягнення заборгованості по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 239, 73 грн. /штрафна санкція в сумі 67, 14 грн., пеня в сумі 172, 59 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.03.2008р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.08                                                                                           Справа № 10/288

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “Укрзахідвуглебуд” від 14.12.2007 р. № 02-04/801

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2007 р.

у справі № 10/288

за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів

до ВАТ “Укрзахідвуглебуд”, м.Червоноград Львівської обл.

про стягнення 10 400 грн. відшкодування завищення вартості робіт по поточному ремонту вул.Івасюка в м.Червонограді

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ “Укрзахідвуглебуд” від 14.12.2007 р. № 02-04/801 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 29.01.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, довідку ЄДРПОУ станом на час подання позовної заяви (02.10.2007 р.), належним чином засвідчену копію Статуту (Положення), а оригінал для огляду в судовому засіданні.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (26.01.2008 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №9/4-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом: Фермерського господарства «Є.В.С.» м. Лебедин

До 1-го відповідача: Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» будівельно - монтажного управління «Лебединпромбуд» м. Лебедин

До 2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа –Нафта» м.Київ

Про стягнення 3 120 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився. .

Від 1-го відповідача – не з’явився

Від 2-го відповідача - Хижняка Є.І. Довіреність № 18/01-01 від 18 січня 2008 року

Суть спору: позивач – просить суд стягнути в солідарному порядку з Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» будівельно – монтажного управління «Лебединпромбуд» і Товариства з обмежено відповідальністю «НК Альфа – Нафта» на його користь 3 120 грн. збитків, 102 грн. державного мита, 118 грн. – вита на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, суд встановив:

Від 2-го відповідача надійшло клопотання про зобов’язання позивача направити на його адресу копії документів прикладених до позовної заяви та відкладення розгляду справи.

Суд розглянувши дане клопотання визнав його правомірним обґрунтованим та таким, щ підлягає задоволенню.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 04 лютого 2008 року 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Альфа –Нафта» копії всіх документів прикладених до позовної заяви, докази направлення подати до суду.

3. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.01.08р.

Справа № Б40/18-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою Південної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до комунального підприємства торгівлі “Буревісник”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.02.08 р. об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду ДПІ на призначення ліквідатором, копії податкових вимог та докази їх вручення боржнику, або докази неможливості їх вручення,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна,

банку - надати до суду довідку про наявність рахунків боржника, та про рух коштів

на них.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
СУД
УХВАЛА

14.02.08                                                                                 Справа № 20/37б

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі

Луганської області

до боржника - Спільного підприємства "Біловодський хлібокомбінат»,

смт. Біловодськ Луганської області

про банкрутство

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області за заявою кредитора, Управління Пенсійного фонду України у Біловодському районі Луганської області, 03.07.06. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, Спільного підприємства «Біловодський хлібокомбінат», смт. Біловодськ Луганської області.

27.07.06. у справі судом введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Клінчева О.А.

Постановою суду від 02.04.07. по справі №20/37б визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Клінчева О.А., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру банкрута у відповідності до вимог ст.ст. 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

На даний час ліквідатором витребувані судом матеріали не представлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 87 Господарського Процесуального Кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 20.03.08., на 11 годин 20 хвилин, каб. №333.

2. Зобов’язати ліквідатора Клінчева О.А. у термін до 18.03.08. надати суду уточнений реєстр грошових вимог кредиторів; звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші матеріали відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов’язати комітет кредиторів у термін до 18.03.08. на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, та за результатами їх розгляду надати рішення у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів, в тому числі і щодо можливості завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора є обов’язковою.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                      М.С. Скрипник

6 прим.

1 - до справи;

2 - банкруту;

3 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

4 - Управлінню Пенсійного фонду України у Біловодському районі;

5 - Біловодському районному центру зайнятості;

6 - Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ

Вих. №119

5 прим.

15.02.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2008 р.

Справа № 9/383/06-ЗН(07)

За заявою відповідача: Галіцинівська сільська рада, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Галіцинівка, вул. Центральна, 1.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Югстроймеханізація-2”, м.Миколаїв, пр. Корабелів, 12, кв. 15.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Айвенго”, м. Одеса, вул. Мясоєдівська, 14.

Про: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача: Рижий В.Ф., дов. № 86 від 24.01.2008 р.

Від третьої особи:

В засіданні приймає участь:

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з’явились, вимоги ухвали суду від 29.01.2008 р. не виконали.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.03.2008 р. о 11 год. 50 хв.

2.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов