СУД
СУД
У Х В А Л А

28.01.08                                                                                 Справа № 18/216.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Искатель ЛТД», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Сіті»в особі його Луганської філії, м. Луганськ

про стягнення 35932,61 гр?н.

за участю представників сторін:

від позивача:           Пантелєєв О.В. –директор, посвідчення від 26.06.2001;

від відповідача:           не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду від 04.08.2006 по справі № 18/216.

Зазначеним рішенням суд стягнув з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 34797,28 грн. та видав наказ від 27.11.2007 № 18/216.

Позивач просить суд змінити спосіб виконання вказаного рішення –замість стягнення грошових коштів звернути стягнення на майно відповідача.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що у відповідача відсутні грошові кошти.

Позивач ніяких доказів своїх доводів суду не подав.

Відповідач відзив на заяву позивача суду не подав.

Розглянувши заяву позивача про зміну способу виконання рішення суду, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав:

Відповідно до ч. 6 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів не вказано певного номера рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження зобов'язаний винести постанову про звернення стягнення на майно боржника, яку не пізніше трьох днів надсилає сторонам.

У вказаному рішенні суду не вказано певного номера рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти.

В зазначеному рішенні були вказані реквізити відповідача та його філії (в тому числі і їх банківські рахунки) оскільки дана інформація повинна міститися у наказі суду згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, в рішенні суду не було вказано, що саме з цих рахунків мають бути стягнені грошові кошти.

Таким чином, державний виконавець, у разі відсутності у боржника коштів, достатніх для задоволення вимог стягувача, зобов'язаний звернути стягнення на майно боржника; змінювати спосіб виконання рішення у таких випадках непотрібно. Проводити такі дії –обов’язок державного виконавця.

Крім того, заявник не подав суду доказів, що у відповідача відсутні грошові кошти та доказів, що державна виконавча служба ще не звернула стягнення на майно боржника; заявник навіть не вказав, чи відкрите виконавче провадження для примусового виконання рішення суду.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин, враховуючи викладене, заява про зміну способу виконання рішення задоволенню не підлягає в зв’язку з її безпідставністю та недоведеністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ст. 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення відмовити.

Суддя                                                                                                      В.В. Корнієнко