overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08

Справа №13/628-07.

за позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Алпроф»

про стягнення 11866 грн. 00 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:            не з’явився.

від відповідача:            не з’явився

прокурор: Кошлякова А.Ю.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 11866 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву до суду не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.11.2007 року було порушено провадження у справі та запропоновано позивачу по справі подати для огляду в судовому засіданні, оригінали документів, доданих до позовної заяви; ухвалою господарського суду Сумської області від 20.12.2007 року розгляд справи було відкладено та запропоновано прокурору подати відповідні документи в підтвердження заявлених вимог.

Прокурор без поважних причин не виконав вимоги вищевказаних ухвал суду, тому суд не в змозі розглянути позов по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву прокурора м. Суми без розгляду.

2.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.

Справа № 3/341-07-9080

За позовом: Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі, якою є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області в особі Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт"

Про: стягнення 87241,34 грн.

Суддя Д’яченко Т.Г.

Представники:

Від прокуратури: Соломко О.Б. , за посвідченням

Від Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт": Кузьменко К.О., за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Чорноморський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, в особі Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. №ГСОО 11790 від 18.12.2007р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт" заборгованість по орендній платі за використання державного майна відповідно до умов договору від 09.10.2006р. №ФД-4329 в сумі 87241,34 грн.

10.01.2008р. в судовому засіданні представником прокуратури заявлено суду письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку зі сплатою боргу відповідачем у повному обсязі та відсутністю предмету спірних відносин, що підтверджується банківською випискою № БВ00010096 за 05.11.2007р.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі №3/341-07-9080 на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 3/341-07-9080 –припинити.

Суддя Д'яченко Т.Г.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.

Справа №

від 24.01.2008р.                                  №  02/120-12А

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1

до
Державного пожежного нагляду Головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій в Волинській області

про визнання нечинними та
незаконними постанов № 127,128 державного пожежного нагляду МНС України від
27.11.2007 року

Суддя  Костюк  С.В.

Представники :

від позивача   : н/з

від відповідача : н/з

Суть спору: Приватний підприємець
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування Постанов Держаного
пожежного нагляду ГУ МНС України в Волинській області від 27.11.2007р.: № 127,
якою заборонено подальшу експлуатацію пивного бару підприємця ОСОБА_1 в м.
Луцьку по пр. Грушевського, 26 з 06.12.2007р. та № 128, якою анульовано дозвіл
на початок роботи приміщення пивного бару від 04.09.2007р.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, пояснень по суті заявлених позовних вимог суду не представив.

Від позивача на адресу суду надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з виготовленням проекту
щодо спірного об'єкту та відповідно надання часу для мирного врегулювання спору
з відповідачем.

Враховуючи зазначене клопотання
позивача та керуючись ст. 128 КАС України, господарський суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд
адміністративної справи на 05.02.2008р. на 12.00 год.

2. Відповідачу представити суду
пояснення щодо заявленого позову.

Суддя
С.В. Костюк

Суддя
Костюк С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" січня 2008 р.                                         Справа № 3/444

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В. розглянув справу № 3/444

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновик";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор";

про стягнення 309 905 грн. 14 коп.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновик" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" на свою користь заборгованість у сумі 309 905 грн. 14 коп., яка виникла за неналежне виконання відповідачем договору купівлі-продажу № 35к, укладеного між сторонами 08.09.06., а також 3 099 грн. 01 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 10.12.07 порушено провадження у справі № 3/444 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 08.01.08; ухвалою від 21.01.08 на підставі п. п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 18.02.07 о 14:40 год.

При виготовленні повного тексту ухвали суду від 21.01.08 у п. 2 резолютивної частини допущено описку у даті та часі призначення справи до розгляду у засіданні, оскільки вказано "21.01.08 о 17:00 год.", замість " 18.02.07 о 14:40 год.".

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 21.01.08 вказавши вірні дату та час відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 21.01.08.

2. Викласти п. 2 резолютивної частини ухвали наступним змістом:

" 2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 18.02.08 о 14:40 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.".

3. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам відповідачу за юридичною адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 64).

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

22.01.08                                                                                 Справа№ 18/19А

Суддя Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Дрогобицькому районі Львівської області

до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції

про оскарження дій державного виконавця

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення судового розгляду справи.

Враховуючи те, що згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб‘єкта владних повноважень обов‘язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суддя вважає за необхідне зобов‘язати орган державної виконавчої служби представити до дня судового розгляду обгрунтовані заперечення проти позову, докази в підтвердження правомірності вчинених дій.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити судовий розгляд справи на : 13.02.08 о 14:30           в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Судове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати судового засідання письмові заперечення проти позову; докази в підтвердження правомірності винесення оспорених рішень.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                           Мартинюк В.Я.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.02.2008 р.                                                                                справа № 23/309

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Дзюби О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький м'ясокомбінат", м.Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

25.01.2008 року

у справі

23/309 (суддя Забарющий М.І.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Клич", м. Луганськ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький м'ясокомбінат", м.Донецьк

про

стягнення 41 617 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 24.03.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача до дати слухання справи надати апеляційній інстанції та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

О.М. Дзюба

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.01.08р.

Справа № А14/26-08

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я. Ю. Осади", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 1а

до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75

про часткове визнання рішення нечинним

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 30.01.08р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 42, поверх 4.

3. Справу розглядатиме суддя Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" лютого 2008 р.                                                              Справа № 8/12

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Закритого акціонерного торгівельного товариства „Поріччя”, м. Хуст

до відповідача Управління Пенсійного Фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

про визнання незаконним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі Закарпатської області №877 від 25.12.2007 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені

Представники:

Від позивача –не з’явився;

Від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: докази на підтвердження повноважень в.о. голови правління ЗАТТ „Поріччя” Г.М. Глеба підписувати позовну заяву.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами; розгорнутий розрахунок нарахування штрафних санкцій та пені (за який період з якої суми недоїмки, коли вона виникла і коли була сплачена відповідачем); акт звірки.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- від позивача надійшла телеграма від 12.02.08 з проханням відкласти розгляд попереднього засідання на інший термін, у зв’язку з неможливістю направити у засідання суду уповноваженого представника.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, на підставі ст.ст. 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд попереднього засідання по адміністративної справи відкласти на "04" березня 2008 р. о 11:40.

2.          Зобов’язати позивача подати:

·          докази на підтвердження повноважень в.о. голови правління ЗАТТ „Поріччя” Г.М. Глеба підписувати позовну заяву.

3.          Зобов’язати відповідача подати:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          розгорнутий розрахунок нарахування штрафних санкцій та пені (за який період з якої суми недоїмки, коли вона виникла і коли була сплачена відповідачем);

·          акт звірки.

4.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

Справа № Б-7/219

ініціюючий кредитор : Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі ,

вул. Галицька,21, м.Тисмениця,77400

боржник : ТзОВ фірма "Барва" ,

вул.Весняна, 12, с.Ямниця, Тимсменицький район, Івано-Франківська обл., 76024

про банкрутство

Представники:

Від кредитора: Мельник Н.М.-представник ПФУ, (посвідчення № 274 від 20.09.07 )

Від кредитора: Круць В.Б.-представник Івано-Франківськтеплокомуненерго, (довіреність № 408-2/07 від 28.11.07 )

Від боржника: Хлібейчук М.І.-розпорядник майна

СУТЬ СПОРУ: про затвердження оплати праці арбітражному керуючому.

У відповідності до ст.22 ГПК України, ст.3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядник майна подав клопотання про затвердження оплати праці та відшкодування витрат.

Розглянувши подане клопотання , суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.10.2007 порушено справу за №Б-7/219 про банкрутство боржника ТзОВ фірма "Барва", вул.Весняна, 12, с.Ямниця, Тисменицький район , Івано-Франківська обл., код ЄДРПОУ 0020560 за ст.11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено процедуру розпорядження майна та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Хлібейчука Ігора Михайловича.

Керуючись п.п. 12, 13 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» 08.02.2008 відбулось засідання комітету кредиторів ТзОВ "Барва" (протокол №1) на якому затверджено оплату праці арбітражному керуючому Хлібейчуку М.І. в розмірі 3000,00грн. щомісячно та відшкодування витрат в фіксованому вигляді в розмірі 500,00грн. щомісячно без подання авансових звітів з моменту порушення справи про банкрутство.

Дане рішення прийнято у відповідності чинного законодавства , а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.3-1 п.п.12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

затвердити оплату праці по справі №Б-7/219 ТзОВ "Барва" арбітражному керуючому Хлібейчуку М.І. в розмірі 3000,00грн. щомісячно та відшкодування витрат в фіксованому вигляді в розмірі 500,00грн. щомісячно без подання авансових звітів з моменту порушення справи про банкрутство.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, комітету кредиторів, арбітражному керуючому.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС13/13-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Управління пенсійного фонду України в Шосткинському районі

до відповідача: Шосткінської виправної колонії № 66

про стягнення 25 204 грн. 85 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 04.02.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.08р.

Справа № 27/76-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у розмірі 13216,59грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08                                                                                 Справа № 17/4

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Міжрегіональної науково-виробничої асоціації підприємств “Авіокон проект”, м. Львів

до відповідача 1: Управління капітального будівництва Львівської міської ради, м. Львів

відповідача 2: ТзОВ “Центр тендерних процедур (міжрегіональний)”, м. Київ

Про стягнення 8 000,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.01.08 о 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; обгрунтування визначення відповідача 1 та відповідача 2 солідарними боржниками; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача 1 та відповідача 2: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про банківські реквізити; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя