СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.08                                                                                 Справа № 13/2

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Північної філії м. Щастя

до обласного комунального підприємства «Лугансквода»м. Щастя

про стягнення 211181 грн. 78 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача

Солопов О.І. дов. № 56 від 01.01.2008 р.

Від відповідача

Осадча О.С. дов. № 45 від 03.05.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за активну електричну енергію 198836 грн. 18 коп., та за реактивну електричну енергію в сумі 2345 грн. 60 коп.

08 лютого 2008 р. від позивача надійшла заява про зміну предмета та збільшення розміру позовних вимог в якої позивач просить суд стягнути з відповідача додатково крім заявлених вимог пеню в сумі 1234 грн. 64 коп., інфляційні нарахування 4224 грн. 82 коп., 3 % річних –479 грн. 53 коп.

Зазначена зміна предмета позову судом не приймається оскільки позивачем змінюється як підстави так і предмет позову, що суперечить ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин предметом судового розгляду є стягнення боргу за активну електричну енергію 198836 грн. 18 коп., та за реактивну електричну енергію в сумі 2345 грн. 60 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 12.02.2008 р. № 20/60 визнав борг за спожиту активну електричну енергію –198836 грн. 18 коп., та за реактивну електроенергію в сумі 2345 грн. 60 коп.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, визнання позову відповідачем не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронювальних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронювальних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем заявлене клопотання про відстрочення виплати заборгованості до 01.04.2008 року. Зазначене клопотання відповідач обґрунтовує тяжким фінансовим станом підприємства.

Зазначене клопотання судом відхиляється за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –2011 грн. 82 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода»м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу 166 ідентифікаційний код 32538783 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Північної філії Луганська область, м. Щастя вул. Гагаріна 1к-3 ідентифікаційний код 26204059 борг за користування активною електричною енергією 198836 грн. 18 коп. на поточний рахунок 50 ЛОУ ВАТ «Ощадбанк»МФО 304665 за реактивну електричну енергію 2345 грн. 60 коп., державне мито 2011 грн. 82 коп., плату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. 00 коп. на рахунок № ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 304007.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

19.02.2008 р.