overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
м.Чернігів,  проспект Миру, 20
справа №14/136
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-Лтд", юридична адреса:
До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (фактична адреса:АДРЕСА_2)
Суддя   Книш Н.Ю.
позивача: Червоняк С.П. представник дов.№62 від 11.03.08р.
відповідача: ОСОБА_1 фізична особа-підприємець
Позивачем подано позов про
25.04.08р. по 22.07.08р.
Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідач відзив на позов та
витребуваних документів не надав. Відповідач в судовому засіданні заявив усне
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю врегулювання
спору та укладання мирової угоди, а також повідомив про направлення
кореспонденції на адресу АДРЕСА_2. Представник позивача не заперечував проти
усного клопотання відповідача та просив направляти кореспонденцію на адресу АДРЕСА_3.
Розглянувши подані матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи можливість врегулювання
спору між сторонами, суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення
розгляду справи та зобов'язує позивача і відповідача надати витребувані судом
документи необхідні для розгляду справи по суті. За таких обставин розгляд
справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на   14.10.08р. о
2. Зобов'язати позивача: надати
докази врегулювання спору, докази проведення звірки розрахунків по предмету
3. Зобов'язати відповідача: надати
відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин),
викладених у відзиві, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, а в
10.01.07р.; докази оплати товару, докази врегулювання спору.
4. Представникам в судовому
засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.
Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу
проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в
судове засідання. В акті зазначити номер, дату накладних, вартість товару,
платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.
Суддя                                                                                          Н.Ю.Книш
СУД
м.Чернігів,  проспект Миру, 20
справа №14/135
Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС-Лтд”, фактична адреса:
(юридична адреса: вул. Шевченка, 4, с.Іванковичі, Васильківський район,
До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2)
Суддя   Книш Н.Ю.
Від позивача: Червоняк С.П. представник
довіреність №62 від 11.03.08р.
Від відповідача: не з'явився
Позивачем подано позов про
01.04.08р. по 22.07.08р.
В судове засідання від відповідача
з'явився гр.ОСОБА_2, який не був допущений до участі у справі, оскільки
відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України відсутня
довіреність на підтвердження повноважень представника.
Представник позивача в судовому
засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для з'ясування
факту повернення відповідачем товару та суми поверненого товару.
Відповідач відзив на позов не надав,
повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від
відповідача до суду не надходило.
Розглянувши подані матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, з метою повного та об'єктивного
розгляду спору по суті, суд задовольняє клопотання представника позивача про
відкладення розгляду справи, та зобов'язує позивача і відповідача надати
витребувані судом документи необхідні для розгляду справи по суті. За таких
обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 14.10.08р.
2. Зобов'язати позивача:
надати докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; докази
повернення відповідачем товару та його вартість, у зв'язку з чим уточнити
розмір позовних вимог та суму заборгованості відповідача по кожній накладній на
день розгляду справи в суді.
3. Зобов'язати відповідача:
надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів
(обставин), викладених у відзиві, копію свідоцтва про державну реєстрацію
відповідача, а в судове засідання надати оригінал свідоцтва для огляду; договір
вартість; у випадку наявності розбіжностей щодо розміру заборгованості надати
свій мотивований детальний розрахунок з документальним підтвердженням ( в
розрахунку вказати номер і дату накладних, вартість товару, номер і дату
платіжних документів, суми здійснених платежів та  їх призначення).
Представникам в судовому засіданні мати документи, що підтверджують
повноваження та посвідчують особу.
Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу
проведення звірки покласти на позивача та зобов'язати його надати акт звірки в
судове засідання. В акті зазначити номер, дату накладних, вартість товару,
платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.
6. Попередити сторони, що
відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної
сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.
Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01"
жовтня 2008 р.
Справа № 16/113-08

вх. № 6248/6-16

Суддя
господарського суду Здоровко Л.М.

при
секретарі судового засідання Волощук К.В.

за
участю представників сторін:

позивача
- не з'явився;

відповідача
-  не з'явився; розглянувши
справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1

м.
Харків

до  Відкритого акціонерного товариства
"Турбоатом" м. Харків

про
визнання незаконними дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій
просить визнати незаконними дії відповідача щодо скликання на 04.09.2008 р. об
11 годині 00 хвилин, за адресою: Україна, м. Харків, вул. Плеханівська, 77
(Палац культури "Металіст"), позачергових загальних зборів акціонерів
ВАТ "Турбоатом". Судові витрати просить покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд
не повідомив. Надав суду  заяву про
відмову від позову відповідно до  ст. 22
ГПК України, у зв'язку із суттєвою зміною обставин просить припинити
провадження у справі №16/113-08.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив та
витребуванні судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, повноваження представника позивача
на вчинення відповідних процесуальних дій, суд встановив: відмова від позову
підписана представником позивача Ільмінським Є.В. повноваження якого
підтверджуються довіреністю № 2867 від 23.06.2008 року.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 22 ГПК
України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову,
господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу
України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не
суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси, що є підставою для припинення провадження по справі згідно
п.4 ч.1 ст.80  Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України
держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при
відмові позивача від позову не підлягають стягненню з відповідача.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі
16/113-08  припинити .

Суддя
Здоровко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14"
жовтня 2008 р.
Справа №  18/4170а

Господарський
суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.

секретар
судового засідання -Гень С.Г.

за
участю представників сторін:

від позивача -Фролова
Ю.С.- представник за довіреністю,

від відповідача -
представник не з'явився,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу

за
позовом      управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі, м. Золотоноша,

Черкаської області

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                  стягнення 233 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До
господарського суду Черкаської області з адміністративним позовом
звернулося  управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі про стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 233 грн. 82 коп. простроченої
заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Позов
було мотивовано тим, що відповідач за період січень-березень 2005 року має
заборгованість перед Пенсійним фондом зі сплати страхових внесків в розмірі 233
грн. 82 коп.

На
підставі ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” відповідачу було направлено вимогу про сплату боргу. Відповідач
вимогу про сплату боргу не оскаржив, суму боргу не сплатив.

Ухвалою
господарського суду Черкаської області від 20.08.2008 року було відкрито
провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.09.2008 року.

Справа
розглядається після відкладення.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову суду не
надав.

Сторони
були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що
підтверджується повістками про виклик, та реєстром поштових відправлень
господарського суду Черкаської області.

Справа
розглядається в порядку ст. 128 КАС України за наявними в ній матеріалами, яких
достатньо для розгляду справи по суті.

В
судовому засіданні, представник позивача надав суду клопотання від 13.10.2008
року за № 9728/07 про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв'язку
зі сплатою відповідачем заборгованості в повному розмірі.

Відповідно
до п. 2  ч.1  ст. 157 КАС України господарський суд
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився  від адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову,
оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних
інтересів інших осіб, а провадження у справі закрити.

Враховуючи
вищезазначене, та керуючись п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.
Провадження у справі закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області в порядку та строки передбачені ст.186 КАС
України.

Суддя
Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14"
жовтня 2008 р.
Справа №  18/4171а

Господарський
суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.

секретар
судового засідання -Гень С.Г.

за
участю представників сторін:

від позивача -Фролова
Ю.С.- представник за довіреністю,

від відповідача -
представник не з'явився,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу

за
позовом      управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі, м. Золотоноша,

Черкаської області

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                  стягнення 233 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До
господарського суду Черкаської області з адміністративним позовом
звернулося  управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі про стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 233 грн. 82 коп. простроченої
заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Позов
було мотивовано тим, що відповідач за період січень-березень 2005 року має
заборгованість перед Пенсійним фондом зі сплати страхових внесків в розмірі 233
грн. 82 коп.

На
підставі ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” відповідачу було направлено вимогу про сплату боргу. Відповідач
вимогу про сплату боргу не оскаржив, суму боргу не сплатив.

Ухвалою
господарського суду Черкаської області від 20.08.2008 року було відкрито
провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.09.2008 року.

Справа
розглядається після відкладення.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову суду не
надав.

Сторони
були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що
підтверджується повістками про виклик, та реєстром поштових відправлень
господарського суду Черкаської області.

Справа
розглядається в порядку ст. 128 КАС України за наявними в ній матеріалами, яких
достатньо для розгляду справи по суті.

В
судовому засіданні, представник позивача надав суду клопотання від 13.10.2008
року за № 9730/07 про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв'язку
зі сплатою відповідачем заборгованості в повному розмірі.

Відповідно
до п. 2  ч.1  ст. 157 КАС України господарський суд
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився  від адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову,
оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних
інтересів інших осіб, а провадження у справі закрити.

Враховуючи
вищезазначене, та керуючись п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.
Провадження у справі закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області в порядку та строки передбачені ст.186 КАС
України.

Суддя
Васянович А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

08.10.2008 р.
справа №  5/234б

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Запорощенка
М.Д.   Волкова Р.В. ,
Старовойтової  Г.Я.

Представники сторін:

від кредитора:

не з"явився

від боржника:

Кухарчук М.В., дов. б/н від
10.09.07р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
“Шахтовуглесервіс”, м. Шахтарськ Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

30.07.08р.

у справі

№ 5/234б (суддя Чорненька І.К.)

за заявою кредитора

Товариства з обмеженою
відповідальністю " Рубін" м.Макіївка Донецької області

до боржникаТовариства
з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс”, м. Шахтарськ Донецької
області

про

банкрутство

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької  області
від 30.07.08р. у справі № 5/234б відкрито процедуру санації боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс”, м. Шахтарськ на
шість місяців.

Керуючим санацією призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія: НОМЕР_1 (АДРЕСА_1).

Не погоджуючись  з винесеною ухвалою , боржник , Товариство з
обмеженою відповідальністю “Шахтовуглесервіс” м. Шахтарськ ,  звернувся до Донецького апеляційного
господарського суду  з апеляційною
скаргою про скасування  ухвали
Господарського суду Донецької області
від 30.07.08р. у справі  № 5/234б.

Донецьким апеляційним господарським
судом  апеляційна скарга боржника
прийнята до провадження та судове засідання призначено на 08.10.08р.

В нинішнє судове засідання
представники кредиторів не з"явились. Поважних причин нез"явлення
суду не повідомлено. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були
сповіщені належним чином.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 08.10.08р. у справі № 5/234б задоволено клопотання Комунального  підприємства " Компанія "Вода
Донбасу" м.Донецьк та здійснено заміну кредитора державного обласного
комунального підприємства "Донецькоблводоканал" у справі № 5/234б
правонаступником , комунальним підприємством " Компанія " Вода
Донбасу" .

Керуючись  ст.ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  22.10.08 о  10:20, зал судових засідань № 7

Боржнику , як заявнику апеляційної
скарги , в зв"язку з заміною кредитора у справі правонаступником ,
надіслати на адресу Комунального
підприємства " Компанія "Вода Донбасу" м.Донецьк копію
апеляційної скарги та додані до неї документи. Суду надати докази надіслання .

Кредиторам у справі № 5/234б надати
письмові пояснення або заперечення з приводу заявлених вимог в апеляційній
скарзі.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:
Р.В.Волков

Г.Я. Старовойтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.08 р.
Справа № 38/143

Суддя
господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „Баядера” м.Горлівка
Донецька область

до
відповідача:  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Маріуполь Донецька область

про  стягнення
29 859грн.75коп.

за
участю

представників
сторін:

від
позивача: Лемак І.А.- представник за дов. №б/н від 17.05.2008р.

від
відповідача: не з'явився

Позивач,
Приватне підприємство „Баядера” м.Горлівка Донецька область,  звернувся до господарського суду з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Маріуполь Донецька область про
стягнення боргу в сумі 12 151грн.46коп., пені в сумі   6 651грн.49коп.,  індексації заборгованості  в сумі 10 104грн.65коп. та 3% річних в сумі
952грн.15коп., а всього 29 859грн.45коп.

22.09.2008р.
на адресу господарського суду надійшов витяг із Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого, ОСОБА_1
м.Маріуполь Донецька область станом на 09.09.2008р. зареєстрована у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у стані фізичної
особи - підприємця та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Витяг судом
розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач
у судове засідання 24.09.2008р. зявився, підтримав свої позовні вимоги та
просить суд їх задовольнити.

Відповідач
у судове засідання 24.09.2008р. не з'явився,
вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив,  про
причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений
про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується
відміткою канцелярії суду.

Для
розгляду спору по суті, та керуючись
п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  06.10.08 року.

Зобов'язати
позивача письмово уточнити позовні вимоги та уточнення направити відповідачу,
докази направлення представити суду; надати суду письмовий обґрунтований
розрахунок ціни позову; докази зарахування державного мита до Державного
бюджету України.

Зобов'язати
відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином
завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка
представників сторін  у засідання суду є
обов'язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 - у справу

2 -сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.08 р.
Справа № 16/139

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйовій   М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом:   Прокурора м.Слов”янська в
особі Управління комунальної власності Слов”янської міської ради, м.Слов”янськ,
Донецька обл.

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Слов”янськ, Донецька обл.

про     стягнення заборгованості з орендної плати
в розмірі 1584,37 грн.

За
участю представників сторін :

від
позивача:        Сильченко О.В.- по дов.

від  відповідача:
ОСОБА_1- СПД

прокурор:
Кілійчук Т.В.- по посв. №2373

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 05.09.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом  Прокурора м.Слов”янська в
особі Управління комунальної власності Слов”янської міської ради, м.Слов”янськ,
Донецька обл., до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Слов”янськ, Донецька обл.,
про   стягнення заборгованості з орендної
плати в розмірі 1584,37 грн. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  22.09.2008р. -  10 год.
00 хв. Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача надав заяву
№01-08-1036 від 12.09.08р. про збільшення позовних вимог.

Прокурор підтримує   збільшенні позовні вимоги.

Відповідач проти позову частково
заперечує, вказує на те, що частина суми боргу ним вже погашена.

Враховуючи те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись п.2 ст. 77  ГПК України,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15
год.  30.09.08 року.

Позивачу
необхідно представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні
вимоги, уточнити позовні вимоги, надати обгрунтований  розгорнутий розрахунок заборгованості,
зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків
до дня слухання справи, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Відповідачу
зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до
дня слухання справи, надати документи в підтвердження сплати орендної плати,
довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  22.09.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 5 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

3 прим.- сторонам

1прим. - Прокуратура
Дон.обл.

Виконавець -  Муравйова
М.В.

Тел.305-67-79