СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

05 лютого 2008 р.           Справа 5/37-08

за позовом:
приватного підприємця  ОСОБА_1, смт.
Теплик

до:
вікритого акціонерного товариства "Теплицьке районне підприємство
"Агромаш", смт. Тепилк Вінницької області

про визнання права власності на
обєкти нерухомого майна

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

За участю представників:

позивача :   ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2008 р.

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

На розгляд господарського суду
Вінницької області подано позовну заяву приватного підприємця ОСОБА_1, смт
Теплик до відкритого акціонерного товариства «Теплицьке районне підприємство
«Агромаш», смт. Теплик про визнання права власності на об»єкти нерухомого
майна.

В позовній заяві позивач
посилається на такі обставини: 22 квітня 2004 року приватним підприємцем
ОСОБА_1, було придбано на Вінницькій товарно -універсальній біржі приміщення
контори літ «В» загальною площею 434,1 кв.м., що становить 4/100 частини
майнового комплексу та розміщений за адресою АДРЕСА_1, смт. Теплик Вінницької
області, що належить відкритому акціонерному товариству "Теплицьке районне
підприємство "Агромаш", яке знаходиться в податковій заставі та  було вистановлено на продаж Теплицьким
відділенням Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції.

Фактом придбання вищевказаної
будівлі являється біржовий контракт №233 від 22 квітня 2004 року, де купівлю
даного приміщення здійснено брокером - СПД ОСОБА_3 на користь ПП ОСОБА_1

Відповідно до вищезазначеного
біржового контракту 09 червня 2004 року було здійснено реєстрацію
вищезазначеного приміщення в Гайсинському бюро технічної інвентаризації, на що
було видано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16 липня
2004 року.

В зв»язку з тим, що станом на 22
квітня 2004 року чинним був Цивільний кодекс України РСР, де відповідно ст. 47
«Правочин, зареєстрований на біржі не прирівнюється до нотаріально
посвідчених»тому даний правочин може бути визнано недійсним.

Разом з тим, на даний момент вищевказаний
правочин -біржовий контракт №233 від 22 квітня 2004 року, де купівлю даного
приміщення здійснено брокером - СПД ОСОБА_3 на користь ПП ОСОБА_1 ніким не був
оскаржений та не був визнаний недійсним.

А тому, на підставі
вищевикладеного, позивач просить суд визнати за ним право власності на
приміщення контори літ.«В» загальною площею 434,1 кв.м., що становить 4/100
частини майнового комплексу.

Відповідач відзиву до суду не
направив, позовні вимоги не спростував, його представник двічі до суду не
з»явився, а тому відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглянуто за наявними
у справі доказами.

За загальним правилом судового
процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вбачає, що
подана заява обґрунтована.

Зазначене в позовній заяві
підтверджується доказами, які додаються до матеріалів справи. Господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об»єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

А тому суд дійшов висновку про
задоволення позову.

В судовому засіданні за згодою позивача,
відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину
рішення (коротке рішення).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 18 -22,
28, 33, 43, 49, 69, 75, 81-1, 82 - 85 ГПКУкраїни, ст.ст. 316, 317, 321, 328 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати право власності за
приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на приміщення контори літ.«В»
загальною площею 434,1 кв.м., що становить 4/100 частини майнового комплексу,
розміщеного за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства «Теплицьке районне підприємство «Агромаш», вул. Коцюбинського, 3,
смт. Теплик Вінницької області, інд.23800 (ЗКПО 03567411, р/р в ВОД
«Райффайзен банк Аваль», МФО 302247) на користь приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) 85,00 грн. витрат на державне мито та
118,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя

Повний
текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України
06 лютого 2008 р.