ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.02.2008
Справа № 18/343

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Павловського П.П.,

суддів:
Швеця В.В. (доповідача), Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Мацекос
І.М.

за участю представників:

від позивача:  Турчанов О.В. представник, довіреність
№42  від 23.09.07;

від третьої особи: ОСОБА_1
представник, довіреність №2990  від
26.07.06;

від відповідача:
представник не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений
належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_2,
м. Олександрія на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від
27.12.2007 року  у справі № 18/343

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Будинок торгівлі” “Гірник”, м.
Олександрія, Кіровоградської області

до відповідача: Виконавчого
комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, м. Олександрія,
Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2,
м. Олександрія, Кіровоградська область.

про
визнання незаконним рішення від 07.12.2007 року №1130

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Будинок торгівлі” “Гірник”, місто Олександрія,
Кіровоградської області звернувся до господарського суду з позовом в якому
просить визнати незаконним рішення відповідача, виконавчого комітету
Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 7 грудня 2007 року
№1130 “Про виділ частки із складу об'єкту нерухомого майна та присвоєння адреси
об'єкту нерухомості”.

Крім того, позивач одночасно
звернувся до господарського суду з
заявою про забезпечення позову, шляхом заборони Олександрійському
комунальному міжміському бюро технічної інвентаризації вчиняти дії, що
стосуються виконання спірного рішення прийнятого відповідачем відносно
виготовлення свідоцтва про право власності та державної реєстрації нерухомого
майна.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 27 грудня 2007 року у справі №18/343 (суддя
Тимошевська В.В.) позов забезпечено.

Заборонено Олександрійському комунальному
підприємству МБТІ вчиняти дії, що стосуються виконання спірного рішення
відповідача відносно виготовлення свідоцтва про право власності та здійснення
державної реєстрації нерухомого майна.

Третя особа, ОСОБА_2 не погодившись
з ухвалою господарського суду Кіровоградської області про забезпечення позову
подала апеляційну скаргу.

Вважає, що ухвала винесена з
порушенням закону.

При винесені ухвали Господарський
суд Кіровоградської області неправильно застосував норми процесуального права.

Третя особа просить спірну ухвалу
скасувати.

Позивач та відповідач відзиви на
апеляційну скаргу не надали.

Розглянувши апеляційну скаргу,
заслухавши представників позивача та третьої особи, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд, вважає необхідним в задоволені апеляційної
скарги відмовити, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 27
грудня 2007 року у справі №18/343
залишити без змін.

Відмовляючи в задоволені
апеляційної скарги господарський суд послався на статтю 66 ГПК України
відповідно до якої господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його
заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до
забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в
будь-який стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Судова колегія погоджується з
висновком господарського суду оскільки вважає, що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити виконання в подальшому рішення господарського суду.

З врахуванням вищевикладеного
судова колегія вважає апеляційну  скаргу
залишити без задоволення, ухвалу залишити без змін .

На підставі наведеного та керуючись
статтями 66,67, 99, 101-103, 105 ГПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, місто
Олександрія, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 27 грудня 2007 року у справі №18/343, залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
Господарського суду України.

Головуючий
П.П. Павловський

Судді
В.В. Швець

О.В. Чус

Постанову
оформлено у відповідності до вимог статті 84 ГПК України 13 лютого 2008 року.

З
оригіналом згідно

Помічник
судді                                        О.В. Чабаненко