ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.08 р.                     Справа № 6/363

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк” м.Авдіївка, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” м.Макіївка, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 54 500грн. 00коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Келембет М.В. - представник по довіреності від 21.12.2007р.

від відповідача – Бойко М.І.- представник по довіреності від 31.12.2007р. №7/0109

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Маяк” м.Авдіївка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” м.Макіївка, Донецької області боргу за векселями: №1291 на суму 10 000грн., №1292 на суму 10 000грн., №1293 на суму 10 000грн. та №1296 на суму 20 000грн. А також просить стягнути з відповідача суму витрат, пов’язаних з опротестуванням векселів у сумі 4 500грн. (Усього 54 500грн. 00коп.)

Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою представника відповідача та непредставленням ним відзиву на позовну заяву.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 18.01.2008р. №0109/25 пояснив, що у зв”язку з порушенням справи про банкрутство ВАТ “ММК” , введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів, введенням господарським судом Донецької області процедури санації з 17.01.2002р. та враховуючи важкий фінансово-економічних стан комбінату, оплатити спірні векселя у даний час немає можливості. Питання про погашення заборгованості перед кредиторами буде розглядатися у ході реалізації процедури санації ВАТ “ММК”, відповідно ст.21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маяк” м.Авдіївка, Донецької області на законних підставах володіє простими векселями №1291 на суму 10 000грн., №1292 на суму 10 000грн., №1293 на суму 10 000грн. та №1296 на суму 20 000грн., векселедавцем по яким є Відкрите акціонерне товариство “Макіївський металургійний комбінат” м.Макіївка, Донецької області. Векселі були емітовані на користь ТОВ “Промстек”, втім 15.07.2003р. згідно акту прийому-передачі №12 векселі за бланковим індосаментом були передані позивачу в якості погашення боргу перед ТОВ “Промстек” перед ТОВ “Маяк” за договором №17/05 від 17.05.2003р.

Строк платежу у векселях встановлений:

-          вексель №1291 на суму 10 000грн.- за пред”явленням, але не раніше 19.11.2007р.;

-          вексель №1292 на суму 10 000грн. –за пред”явленням, але не раніше 19.11.2007р.;

-          вексель №1293 на суму 10 000грн. – за пред”явленням, але не раніше 20.11.2007р.;

-          вексель №1296 на суму 20 000грн. – за пред”явленням, але не раніше 19.11.2007р.

Згідно із ст. 21 Закону України „Про цінні папери та фондову біржу” від 18.06.1991р. N 1201-XII векселем є цінний папір, який засвідчує безумовне грошове зобов’язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Відповідно до ст.34 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі переказний вексель строком за пред”явленням підлягає оплаті при його пред”явленні. Він повинен бути пред”явлений для платежу протягом одного року від дати його складання. Трасант може встановити, що переказний вексель зі строком платежу за пред”явленням не може бути пред”явленим для платежу раніше визначеної дати. У цьому разі строк для пред”явлення починається від зазначеної дати (згідно ст.77 Закону ці положення застосовуються також і до простого векселя).

22.11.2007р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату вказаних векселів. При цьому відповідачу були пред”явлені оригінали векселів та були передані їх копії. Даний факт підтверджується супровідним листом №21/11 від 21.11.2007р. з відміткою відповідача.

Оскільки відповідач не реагував на пред”явлення векселів, не здійснив їх оплату, позивач звернувся до нотаріуса для опротестування вказаних векселів у неплатежі. При цьому позивач поніс витрати на оплату послуг нотаріуса у вичинені протесту векселів, в розмірі 4 500грн., що підтверджується довідкою-рахунком №501/1-16 від 24.11.2007р.

24 листопада 2007р. приватним нотаріусом Макіївського нотаріального округу Єрмакович Н.Б. вищевказані векселі були опротестовані в неоплаті відповідачем.

Після цього позивачем був отриманий лист відповідача №0109/627 від 23.11.2007р. де він зазначає, що у зв”язку з тим, що відносно нього порушена справа про банкрутство, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та введена процедура санації, а також враховуючи тяжкий фінансово-економічний стан комбінату, він не має можливості оплатити векселі.

Згідно до положень ст.75 Уніфікованого закону простий вексель уявляє собою безумовне зобов”язання сплатити визначену суму грошей. Відповідач відмовився сплачувати обумовлені у векселях суми, чим порушив своє зобов”язання та права позивача. Посилання відповідача на факт порушення проти нього справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів є безпідставним, оскільки вимоги позивача виникли після даних обставин, тобто вони є поточними, а тому на них не розповсюджується дія мораторію та їх задоволення здійснюється у загальному порядку, без обмежень.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу заборгованість у сумі 50 000грн. по простим векселям не оплачена, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 34, 75, 77, 78 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк” м.Авдіївка, Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” м.Макіївка про стягнення 54 500грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” (86101, м.Макіївка, вул.Металургійна,47, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Маяк” (86060, м.Авдіївка, 9-й квартал, 20-а/3, ) заборгованість по векселям у сумі 50 000грн., витрати, пов"язані з опротестуванням векселів у сумі 4 500грн., витрати по сплаті держмита у сумі 545грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 21.01.2008р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя Подколзіна Л.Д.