ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.10.08
р.
Справа № 31/120пн

Господарський
суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., присекретарі судового
засідання Лазебній Н.Ю.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка

до
відповідача Горлівської міської ради

третя
особа КП „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м.Горлівка

про
визнання права власності на об'єкт нерухомого майна: вбудоване приміщення у
цокольному поверху (літера А-IV) загальною площею 134,8 кв.м. з тамбуром
(літера „а”-1), ганком (літера „а”-2) розташовані за адресою: м.Горлівка, вул.
Свердлова ,30

В
присутності представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_2.  - довіреність

від
відповідача: не з”явився

від
третьої особи не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1
м.Горлівка звернулась із позовом до Горлівської міської ради, за участю третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору „Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації” м.Горлівка про визнання права власності на об'єкт нерухомого
майна: вбудоване приміщення у цокольному поверху (літера А-IV) загальною площею
134,8 кв.м. з тамбуром (літера „а”-1), ганком (літера „а”-2) розташовані за
адресою: м.Горлівка, вул. Свердлова ,30.

В обґрунтування вимог позивач
посилається на те, що за договором купівлі - продажу №645 від 05.02.2007р він
придбав у власність вбудоване приміщення, в якому здійснив ремонт те
перепланування для використання придбаного приміщення в підприємницькій
діяльності.  З урахуванням зазначеного
позивач вважає, що він не порушує інтереси інших осіб і відповідно до ст.328,
376 просить суд визнати за ним право власності на спірний об'єкт нерухомості.

Відповідач надав відзив  на позовну заяву, зазначивши, що міська рада не
має заперечень щодо позовних вимог і просить суд розглянути справу без їх
участі.

Третя особа надала клопотання №1536
від 20.10.2008р, в якому просить суд розглянути справу без участі їх
представника і зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Технічна фіксація судового процесу не
здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив
наступне.

Між
позивачем та гр. ОСОБА_3 05.02.2007р був укладений договір купівлі - продажу
№645 вбудованого приміщення (літера А-IV) загальною площею 136,4кв.м. з
тамбуром, розташоване по вул.Свердлова,30 м.Горлівки. Даний договір був
нотаріально посвідчений.

05.03.2007р
Горлівське міське  Бюро технічної
інвентаризації видало позивачу свідоцтво про право власності на об'єкт
нерухомості: вбудоване приміщення площею 136,4кв.м., який розташований у
м.Горлівка, вул.Свердлова,30.

Протягом
2007-2008р позивач  в зв'язку із
господарською необхідністю без отримання дозволу на ремонтно - будівельні
роботи здійснив самочинно внутрішній ремонт та перепланування вбудованого
приміщення для використання його в підприємницькій діяльності. В результаті
зазначених робіт зменшилась загальна площа збудованого приміщення до
134,80кв.м.

Господарський
суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що
право власності виникає на підставах, які не заборонені законом.

Відповідно до ст.319 ЦК України
власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчинити, щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать
Закону.

Позивач здійснила перепланування
приміщення, яке належить їй на праві приватної власності без узгодження проекту
та дозволу Інспекції архітектурно - будівельного контролю, що унеможливлюють
реєстрацію права власності на переобладнаний об'єкт, площа якого зменшилась.

Стаття 331 ЦК України встановлено, що
право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається
нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створила)
річ із своїх матеріалів є власником цієї речі.

Право власності на спірний об'єкт не
оспорюється третіми особами і відповідач не заперечує проти визнання права
власності за позивачем.

Позивач також надав висновок щодо
технічного стану збудованих конструкцій будівель та споруд, відповідно до якого
спірні об'єкти нерухомості відповідають будівельним нормам та правилам,
загальне технічне становище добре, недоліки технічного характеру відсутні.

Судові витрати у справі покладаються
на позивача, з вини якого виник спір.

Керуючись ст.328, 376 ЦК України, ст. 12,
33, 49,  82 - 85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Горлівка до Горлівської міської ради, за участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”
м.Горлівка про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна: вбудоване
приміщення у цокольному поверху (літера А-IV) загальною площею 134,8 кв.м. з
тамбуром (літера „а”-1), ганком (літера „а”-2) розташовані за адресою:
м.Горлівка, вул. Свердлова ,30  -
задовольнити.

Визнати
за Приватним підприємцем ОСОБА_1 м.Горлівка право власності на об'єкт
нерухомого майна: вбудоване приміщення у цокольному поверху (літера А-IV)
загальною площею 134,8 кв.м. з тамбуром (літера „а”-1), ганком (літера „а”-2)
розташовані за адресою: м.Горлівка, вул. Свердлова ,30.

Судові витрати у справі покласти на
позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом
10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя