overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" лютого 2008 р.                                                             Справа № 18/164

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді - С.В. Таран, суддів - Л.С. Коротченко та Ю.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративної справи №18/164

за позовом: Одеської залізниці, м. Одеса

до відповідача: Виконавчого комітету Помічнянської міської ради, м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області

про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Помічнянської міської ради № 111 від 26.07.2007 року "Про визначення виробника та виконавця послуг централізованого теплопостачання в місті"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2008р. зупинено провадження у справі №18/164 до закінчення перегляду ухвали господарського суду від 22.10.2007 року в апеляційному порядку.

08.02.2008 року матеріали справи №18/164 разом з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2007 року про відмову виконавчому комітету Помічнянської міської ради у відкритті апеляційного провадження, були повернуті на адресу господарського суду Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, обставини, які зумовили зупинення даної справи усунено, провадження у справі №18/164 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №18/164.

2. Розгляд справи призначити на 19.03.2008 року о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, к. №315.

5.Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.С. Коротченко

Суддя Ю.І. Хилько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 12/607

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної акціонерної компанії "Хліб України"

на постанову

Київський апеляційного господарського суду

від 02.10.2007р.

у справі

господарського суду міста Києва

за позовом

Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до

Державної акціонерної компанії "Хліб України"

третя особа

товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Манжелія"

про

стягнення 16405 грн. 04 коп.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 листопада 2007 справа №12/607 була призначена до розгляду на 09.01.2008р., однак розгляд справи відкладається на 16.01.2008р.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Державної акціонерної компанії "Хліб України" на 16.01.2008 р. о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                     В.С. Божок

Судді:                                                             Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.08                                                                                 Справа № 7/16

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Прокурора міста Луганська, м. Луганськ в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Луганського державного комунального підприємства торгівельно-виробничого центру "Сервіс", м. Луганськ

про стягнення 821 грн. 52 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.01.08, 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду, провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Луганського державного комунального підприємства торгівельно-виробничого центру "Сервіс", м. Луганськ, вул. К. Лібкнехта, 61, код 01549610.

6. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Луганського державного комунального підприємства торгівельно-виробничого центру "Сервіс", м. Луганськ, вул. К. Лібкнехта, 61, код 01549610.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 2/170

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ "Укрспецтрансприкарпаття"

на постанову

від 27.11.07 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/170 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

РВ ФДМУ по Івано-Франківської області

до

1.Державного лісопромислового підприємство "Прикарпатліс"

2.ТзОВ "Укрспецтрансприкарпаття"

3-тя особа:

Міністерство промислової політики України

про

визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга від 26.12.07 №801 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Окрім цього, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ст. 1113 ГПК України, оскільки відсутні докази направлення копій касаційної скарги іншим сторонам у справі.

Після усунення зазначеного недоліку скаржник не позбавлений права звернутися до суду з належно оформленим касаційним поданням.

На підставі викладеного, керуючись ст.86, п.п.2,3 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ТзОВ "Укрспецтрансприкарпаття" на постанову від 27.11.07 Львівського апеляційного господарського суду у справі №2/170 господарського суду Івано-Франківської області повернути заявнику.

Головуючий                                                                                В.Овечкін

Судді                                                                                           Є Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"11" березня 2008 р.

Справа № 11/819/07

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Нікстром”

(54017, м.Миколаїв, пр.Леніна. 81)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “НСУ-139”

(54050, м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 74-а)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Соболь В.П. –дов. №376 від 30.10.2007р.

від відповідача: Алексахін О.І. –дов. №59 від 20.02.2008р.

Суть спору: стягнення 53612,37 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 53612,37 грн. боргу.

У судове засідання представником відповідача надані докази повного погашення суми основного боргу.

Враховуючи, що відсутній предмет спору провадження у справі слід припинити.

Оскільки борг був погашений відповідачем вже після порушення провадження у справі, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки з його вини позивач був змушений звернутися з позовом до суду.

Керуючись ст.49; п.11 ст.80; ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НСУ-139”, 54050, м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 74-а (р/р 2905 в Корабельному БВ МЦВ ПІБ, МФО 326438, ) на користь Закритого акціонерного товариства “Нікстром”, 54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 81 (р/р 1500 в Заводському в БВ МЦВ ПІБ, МФО 326438, ) 536,12 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

04.03.08                                                                                 Справа № 11/259.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»в особі Краснодонської філії, м. Краснодон

до Житлово-експлуатаційної контори № 4 Управління житлово-комунального господарства Краснодонського міськвиконкому, м. Суходільськ

про стягнення 14720 грн. 12 коп.

Орган виконання судового рішення –Відділ Державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції

за участю представників:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув;

від ВДВС Краснодонського МУЮ –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся зі скаргою на дії Державної виконавчої служби та просить суд:

- визнати постанову від 20.12.2007р. головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Комісарової Н.В. про повернення виконавчого провадження незаконною;

- скасувати постанову від 20.12.2007р. головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Комісарової Н.В. про повернення виконавчого провадження;

- поновити виконавче провадження за наказом № 11/259 господарського суду Луганської області від 14.09.2007р.

Відповідач надав відзив на скаргу № 111/5 від 07.02.2008р., яким повідомляє що між ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснодонської філії та ЖЕК № 4 УЖКГ Краснодонського МВК був укладений договір поруки № У-1084-07 від 30.11.2007р. Згідно цього договору та графіка погашення заборгованості перед ТОВ "ЛЕО" в особі Краснодонської філії, були перераховані гроші 14.01.2008р. у розмірі 1486 грн. 32 коп. Також повідомляє, що надалі буде здійснювати сплати згідно договору поруки та графіка погашення заборгованості та просить розглянути скаргу без участі їх представника.

Відділ ДВС відзив на скаргу та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заявою від 25.02.2008р. №24-1079 скаржник повідомив що на даний час вже не має претензій до Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції.

Підстави задоволення скарги відсутні.

За вищенаведених обставин, скарга підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

- скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання» від 22.01.2008р. №24-391 відхилити.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.02.08 р.                     Справа № 29/381а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

за позовом Виробничо-комерційної фірми “Крафпром” с.Красногорівка Мар”янського району

до відповідача: Державної податкової інспекції у Мар”їнському районі м. Мар”їнка

про визнання акта недійсним

за участю представників сторін:

від позивача- Белецька Л.М. – довір.

від відповідача- Гаврило Ю.О. – довір.

Позивач, Виробничо-комерційна фірма “Крафпром”, звернувся до суду з позовною заявою до Мар”їнської об”єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/2/1607/10/15-012-5 від 31.03.2005р. та №/2/1608/10/15-012-5 від 31.03.2005р          .

Ухвалою суду від 09.12.2005р. згідно до пунктів 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите провадження в адміністративній справі №29/381а, призначено попереднє судове засідання.

Позивачем надано клопотання про зупинення провадження у справі до 06.03.2008р. для надання можливості ознайомитись з висновками експерта.

За вимогами п. 4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями 122-124, 127, 130, 156 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 06.03.2008 р.

2.          Закінчити підготовче провадження.

3.          Судовий розгляд провести 06.03.2008р. о 13. год. 10 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 221.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов?язнкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

Справа № 1/12/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Новоодеському районі Миколаївської області.

/56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63 а/

До відповідача: Комунальне підприємство “Міжнародний аеропорт Миколаїв”.

/56664, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, Аеропорт ЦА/

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 1 857, 64 грн. за вересень-грудень 2007 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 04.02.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.02.2008р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати докази правонаступництва відповідача від Миколаївського СП Одеського регіонального структурного підрозділу держпідприємства обслуговування повітряного рух України “Украерорух”.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" січня 2008 р. Справа № 5/53/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

до відповідача

ПП аудиторської фірми «Аудит прайс», м. Миколаїв, пр. Леніна, 120

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове страхування в сумі 940,00 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати сторонам.

3. Зобов`язати до 11.03.2007 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

·          відповідача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

·          Сторін провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на відповідача, акт звірки надати в судове засідання.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" січня 2008 р.                                                                      Справа №2/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТРАНС"

до Державного департаменту автомобільного транспорту

третя особа на стороні відповідача Центр "Автоінформ"

про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Державного комітету автомобільного транспорту щодо визначення переможцями конкурсу на автобусному маршруті загального користування "Київ-Чернівці" рейси 733/734, який відбувся 26.12.2007

Суддя Скрипничук Iван Васильович

при секретарі Добровольській А.Я.

Представники:

Від позивача –Кузик Ю.В. - директор

Від відповідача – не з"явився

від третьої особи - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП ТРАНС" м.Чернівці звернулось з позовом до Державного департаменту автомобільного транспорту м.Київ та третьої особи Центр "Автоінформ" про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Державного комітету автомобільного транспорту щодо визначення переможцями конкурсу на автобусному маршруті загального користування "Київ-Чернівці" рейси 733/734, який відбувся 26.12.2007.

До початку судового засідання від відповідача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю забезпечити участь повноважного представника у засіданні суду.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на ті обставини, що Конституцією України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "08" лютого 2008 р.

2. Відповідачу повторно зобов"язати виконати вимоги ухвали суду від 18.01.2008.

3. Участь представників сторін та третьої особи у засіданні суду обов"язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/82-08
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.08р., яке набрало законної сили 07.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа № В20/42-08

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Промтехмонтаж" корпорації "Дніпрококсохіммонтаж", Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 266 985 грн. 92 коп.

(за заявою Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (м.Київ) про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" (м. Київ) №1/2007 від 16.11.2007р.)

ВСТАНОВИВ:

До госпосподарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (м.Київ) про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" (м. Київ) №1/2007 від 16.11.2007р. за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ до Дочірнього підприємства "Промтехмонтаж" корпорації "Дніпрококсохіммонтаж", Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ про стягнення 266 985 грн. 92 коп.

З матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що Постійно діючого третейського суду при корпорації "Юртранссервіс", який виніс рішення на підставі якого заявник просить видати виконавчий документ знаходиться в місті Києві, вул.. Багговутівська, 17-21.

Згідно ст. 56 Закону України «Про третейські суди»заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду.

Відповідно ст. 2 Закону України «Про третейські суди»компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Згідно п/п1.1. п.1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/216 від 15.11.2007р. „Про внесення змін до рекомендацій президії Вищого господарського суду України №04-5/639 від 11.04.2005р. „Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України „Про третейські суди” (на які посилається заявник)” компетентний суд до якого повинна звертатися сторона є місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

З огляду на викладене, оскільки справа №1/2007-ТС розглядалась Постійно діючим третейським судом при корпорації "Юртранссервіс" в місті Києві, заява Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (м.Київ) про видачу виконавчого документа на рішення Постійно діючого третейського суду при корпорації "Юртранссервіс" (м.Київ) №1/2007 від 16.11.2007р.) не може бути розглянута господарському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 56 Закону України «Про третейські суди», суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відмовити.

Заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя

І.Ф. Мельниченко