ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.10.08
Справа № 4/137

Суддя Яресько Б.В., розглянувши
матеріали за позовом

Відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної
дирекції, м. Луганськ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт. Мілове  Луганської області

про  стягнення  335 138 грн. 75 коп.

Позивач просить суд
прийняти заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно,
яке належить відповідачу.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз'яснення Вищого господарського суду від
23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до
забезпечення позову»Умовою
застосування  заходів  до
забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні   папери
тощо),   яке  є
у  відповідача  на
момент пред'явлення позову
до  нього,  може
зникнути,   зменшитись   за кількістю або  погіршитись
за якістю на момент виконання рішення.

Так, позивачем не
наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду у даній справі.

За таких обставин,
вимога позивача про вжиття заходів для забезпечення позову  задоволенню не підлягає.

Суд визнав підстави
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Клопотання
позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача
залишити без задоволення.

3.
Розгляд справи призначити на 16.10.08 о 12 год. 55 хв., каб № 317 (суддя
Батюк Г.М.).

4.Зобов'язати позивача надати: заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів; докази перерахування кредиту (оплати
платіжних доручень) відповідачу; при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків
за кредитним договором від 22.06.07 № 010/34-00/11 разом з відповідачем на день
слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати
господарському суду.

5.Зобов'язати   відповідача надати: відзив на
позовну заяву викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України , документальне
і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення
копії відзиву позивачу; оригінал
договору від 22.06.07 № 010/34-00/11; надати відомості на день розгляду
справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);  свідоцтво про державну реєстрацію; при
наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем.

6.Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку  про місце проживання відповідача -
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

7.Зобов'язати Управління Державної реєстрації та міського
реєстру Міловської райдержадміністрації подати господарському суду
довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та
реєстрацію - Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів
і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5
ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько

Помічник
судді
Т.В. Шкуть