УХВАЛА

18.02.08
Справа № 16/327 (1/333(2/298).

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Брянка Луганська
область

про стягнення 75138 грн. 50 коп.

при секретарі судового засідання
Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача -Шунтова Т.Ю., дов. від
01.01.08. №64,

від відповідача -ОСОБА_1,

ОСОБА_2, дов. від
11.10.06. №1459,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена
вимога про стягнення з відповідача заборгованості за недовраховану
електроенергію в сумі 75138,50грн.

Відповідач відзивом від 15.11.07.
проти позову заперечує і вказує на те, що він не проводив монтаж приладів, за
допомогою яких можливо було б недовраховувати електроенергію, і не
використовував приладів для недоврахування електроенергії.

Представник позивача заявив
клопотання про огляд відеоплівки з записом, що стосується суті спору.

У судовому засіданні 14.01.08.
було оглянуто відеокасету позивача за допомогою технічних засобів позивача і
коментарів представників позивача з приводу огляду відеоматеріалу.

На відеокасеті здійснено
відеозапис огляду і провадження налагоджувальних робіт електричного
устаткування на підприємстві відповідача у 2005 році робітниками позивача.

Відеокасету долучено до
матеріалів справи.

Для належного розгляду справи, а
також з врахуванням вказівок, зроблених касаційною інстанцією щодо призначення
повторної експертизи з постановленням додаткових питань, необхідно володіти
спеціальними знаннями.

У відповідності до ст. 41 ч. 1 ГПК
України для роз"яснення питань, що виникають при вирішенні господарського
спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову
експертизу.

З врахуванням викладеного суд
дійшов висновку при необхідність призначення повторної судової
електротехнічної експертизи.

Враховуючи обставини, які належить
встановити для правильного вирішення спору, для роз"яснення експертом слід
поставити питання:

- чи є предмет, який знаходиться
всередині упакування комутаційним апаратом /магнітним пускачем/, який
призначений для вмикання-вимикання слабкострумових електричних ланцюгів?;

-
чи можливо визначити рік виготовлення приладу?;

- за яким призначенням та з якою
метою використовуються на практиці подібні прилади?

-
чи знаходився зазначений предмет в робочому стані та чи міг був
використаний відповідачем дистанційно в період другого півріччя 2003 року
-першого півріччя 2004 року?;

-
чи можливо при вмиканні цього предмету в електричний ланцюг електричного
лічильника за схемою, що надається, зупинка диску електролічильника та
споживання електричної енергії без обліку лічильником?;

- який вплив міг завдавати на
електричний ланцюг цей предмет у наданій на експертизу схемі приєднання
проводів до приладу?;

- при схемі підключення приладу
до електричного ланцюга (пру умові, що прилад знаходиться у робочому стані),
наданій до експертизи, могло бути здійснене несанкціоноване споживання
електроенергії?;

- коли прилад вийшов з ладу?;

- як довго він не
використовувався?.

Особа, яка проводитиме повторну
експертизу, попереджається про кримінальну відповідальність, передбачену ст.
ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від
виконання покладених на неї обов'язків .

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.
79 ГПК України провадження у справі слід зупинити до одержання висновку
судового експерта.

Керуючись ст. ст. 41, 77, 79,
86  Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити повторну судову
електротехнічну експертизу предмета, який було вилучено позивачем при
проведенні перевірки на об'єкті (пекарні) відповідача та опломбовано в
поліетиленовий пакет пломбою № 3234385, з питання, чи є він комутаційним
контактором /магнітним пускачем/, при включенні якого ланцюги напруги розрахункового
лічильника розриваються, лічильник зупиняється, а електроенергія споживається і
не враховується лічильником.

2.Проведення судової електротехнічної
експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових
експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса /м. Харків, вул.
Золочевська, 8 «а»/ та безпосередньо експерту, атестованому відповідно до
Закону України ''Про судову експертизу '' та включеному до державного Реєстру
атестованих судових експертів.

За результатами повторної експертизи
надати висновок господарському суду та засвідчені копії документів у
підтвердження повноважень безпосереднього виконавця повторної експертизи.

Після проведення експертизи прилад
разом з пакетом та пломбою № 3234385 підлягають поверненню господарському суду
Луганської області.

3. На вирішення експертизи
поставити  питання :

чи є
предмет, який знаходиться всередині упакування комутаційним апаратом /магнітним
пускачем/, який призначений для вмикання-вимикання слабкострумових електричних
ланцюгів?;

-
чи можливо визначити рік виготовлення приладу?;

- за яким призначенням та з якою
метою використовуються на практиці подібні прилади?

-
чи знаходився зазначений предмет в робочому стані та чи міг був використаний
відповідачем дистанційно в період другого півріччя 2003 року -першого півріччя
2004 року?;

-
чи можливо при вмиканні цього предмету в електричний ланцюг електричного
лічильника за схемою, що надається, зупинка диску електролічильника та
споживання електричної енергії без обліку лічильником?;

- який вплив міг завдавати на
електричний ланцюг цей предмет у наданій на експертизу схемі приєднання
проводів до приладу?;

- при схемі підключення приладу
до електричного ланцюга (пру умові, що прилад знаходиться у робочому стані),
наданій до експертизи, могло бути здійснене несанкціоноване споживання
електроенергії?;

- коли прилад вийшов з ладу?;

- як довго він не
використовувався?.

4. Опломбований
пломбою за № 3234385 пакет з приладом та схему підключення розрахункового
лічильника типу СА4У-И672М з трансформаторами струму Т-0,66 200/5 по
об"єкту СПД ОСОБА_1 /пекарня/ з включеним в ланцюги напруги лічильника
комутаційним апаратом з дистанційним керуванням знаходиться в Харківському
науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.
Бокаріуса (до господарського суду Луганської області, після проведення
попередньої експертизи, предмети дослідження не повернуто).

5. Зобов'язати: позивача -  здійснити
оплату повторної експертизи  відповідно
оформленого експертною установою рахунку, докази подати суду /засвідчену копію
платіжного документу -до справи/.

6. Провадження
у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами
проведення судової електротехнічної експертизи.

Представники
сторін заявили суду клопотання про продовження строку розгляду справи на два
місяці.

Один примірник даної ухвали на
адресу - 61177, м. Харків, вул. Золочевська, 8 «а»для Харківського
науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.
Бокаріуса направити рекомендованою кореспонденцією з поштовим повідомленням.

Суддя                                                                      Р.М.
Шеліхіна