ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2008 р.

Справа № 5/428/07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Форостян А.М., дов. № 6618 від 11.07.2007 р.

від відповідача: Шейда І.М., паспорт серії ЕО № 188169 від 21.08.1996 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Колос”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.11.2007 р.

по справі № 5/428/07

за позовом Акціонерного товариства відкритого типу „Гілєя”

до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Колос”

про стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И Л А:

01.06.2007р. позивач, Акціонерне товариство відкритого типу „Гілєя” (далі по тексту - АТВТ „Гілєя”) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Колос” (далі по текст - СЗАТ „Колос”) про стягнення 121875,00 грн. пені за порушення господарського зобов’язання.

03.07.2007 р. АТВТ „Гілєя” надало заяву про збільшення позовних вимог і просить стягнути з СЗАТ „Колос” 2 205 937,50 грн. пені за порушення грошового зобов’язання.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 30.05.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 392/св по вирощуванню та постачанню цукрових буряків у розмірі 1250 тон вартістю по 195,00 грн. за одну тону.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим відповідно до ст.ст. 193, 230 ГК України за порушення зобов’язання повинен сплатити пеню у вищевказаному розмірі.

Відповідач позов не визнав, вказуючи , що вказаний договір є нікчемним.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 27.11.2007 р. по справі № 5/428/07 (суддя Міщенко В.І.) позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 121 875,00 грн. пені та витрати по сплаті держмита та на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду обґрунтовано тим, що відповідач не виконав умови договору № 392/св від 30.05.2006 р. і тому повинен сплатити пеню у сумі 121875,00 грн. В решті позову відмовлено, у зв’язку з ненаданням доказів оплати державного мита.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, СЗАТ "Колос" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним справи та припинити провадження по справі.

АТВТ "Гілєя" відзив на апеляційну скаргу не надало, в судовому засіданні представник позивача просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Вислухавши представників сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

30.05.2006 р. між сторонами було укладено договір № 392/св на вирощування та постачання цукрових буряків за умовами якого сторони зобов'язалися на основі співробітництва, спільної трудової участі та організації шляхом використання власного майна, устаткування, фінансових, людських ресурсів, професійних та інших знань, навичок і вмінь, матеріалів, сировини, ділової репутації та ділових зв'язків діяти для досягнення спільної мети (п. 1.1).

Відповідно до п. 1.3. Договору виробник зобов'язаний передати у власність Заводу, а Завод прийняти та оплатити на умовах даного договору коренеплоди цукрових буряків.

Відповідно до п. 2.4 Договору Виробник зобов'язується в строк до 01.11.2006 р. передати у власність заводу коренеплоди цукрових буряків у кількості 1250,00 тон.

Товар поставляється з завантаженням на транспортні засоби Заводу, при цьому, Виробник зобов'язаний не пізніше ніж за три дні письмово попередити Завод про готовність товару до завантаження (п. 2.7).

Умовами п. 4.3 Договору сторони визначили, що у разі порушення умов, передбачених п. 2.4 Договору, виробник незалежно від наявності вини (умислу або необережності), сплачує заводу пеню у розмірі п'яти відсотків від вартості недопоставленого товару за кожний день просрочки.

Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, обумовлений умовами Договору товар в зазначені строки не поставив.

Відповідно до приписів статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання.

Як вбачається з умов договору, відповідач повинен був передати у власність позивача 1250,00 тон коренеплодів буряків. Отже, невиконанням зобов'язання відповідача була передача речей.

Враховуючи, що пеня є неустойка, що обчислюють від суми грошового зобов'язання, а зобов'язанням відповідача була передача речей, то встановивши пеню за невиконання зобов'язання щодо передачі речей сторонами порушено приписи ст. 549 ЦК України.

Відповідно до приписів ст. 83 ГПК України, господарський суд першої інстанції, приймаючи рішення, має право, зокрема, визнати недійсним повністю або у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Враховуючи, що п. 4.3 Договору № 392/св від 30.05.2006 р. на вирощування та постачання цукрових буряків суперечить вимогам ст. 549 ЦК України, то він є недійсним.

Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Оскільки місцевим господарським судом порушені вищевказані правові норми, то рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, апеляційна скарга в частині припинення провадження у справі необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись cm.cm.49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу СЗАТ „Колос” задовольнити частково.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 27.11.2007 року по справі № 5/428/07 скасувати.

Визнати недійсним п. 4.3 Договору № 392/св на вирощування та постачання цукрових буряків від 30.05.2006 р., який укладено між Акціонерним товариством відкритого типу „Гілєя” та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством „Колос” .

В задоволені позову АТЗТ „Гілєя” відмовити.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Т.Я Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький