ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08

Справа №5/720-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс»,м. Суми

до відповідача – Сумська філія Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України, м. Суми

про стягнення 15307 грн. 44 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – Курбатова С.С.(дов. № 23 від 4.01.08р.)

Від відповідача – директор Богданова С.В., предст. Литвиненко В.О. (дов. від 8.01.08р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 15307 грн. 44 коп., в тому числі 7324 грн. 14 коп. заборгованості за надані послуги відповідно договору від 1.04.04 р. № б/н, укладеного між сторонами; 7324 грн. 14 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбаченої п. 2.2.3 договору за період з 01.10.06 р. по 30.09.07 р.; 659 грн. 16 коп. 3% річних за період з 1.10.04р. по 30.09.07р.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначаючи про те, що Сумська філія Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України не є юридичною особою. Крім того відповідач зазначає про те, що його підприємство не внесено до переліку додатку № 9 до Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.10.06р. № 580 і тарифи для їх приміщення не встановлені. До включення в перелік приміщення по Червоній площі, 15, яке займає відповідач, договір з позивачем не може бути укладений, оскільки в ньому не буде врегульовано одну з основних умов договору, а саме ціну. Тому відповідач вважає додаткову угоду від 01.11.06р. до договору "Про участь у витратах надавача послуг по утриманню будинку та прибудинкової території" від 01.04.04р., такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач наполягає на задоволенні клопотання про припинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що Сумська філія Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України не є юридичною особою.

В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про припинення провадження у справі з позовом до Сумської філії Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору 1.04.04р. " Про участь у витратах надавача послуг по утриманню будинку та прибудинкової території" позивач надавав відповідачеві послуги по обслуговуванню будинку за адресою: м. Суми, вул. Червона площа, 15, за які відповідач пунктом 2.2.3 зазначеного договору зобов’язувався своєчасно проводити розрахунки з позивачем за надані послуги до 20 числа кожного місяця.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг і станом на 1.10.07р. має заборгованість перед позивачем в сумі 7324,14грн., в зв’язку з чим відповідно до п. 2.2.3 відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 7324,14 грн. за період з 1.10.06р. по 30.09.07р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають – 659 грн. 16 коп.

Позивач подав клопотання в якому просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з тим, що Сумська філія Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України не є юридичною особою.

Позивач не подав витребуваних судом матеріалів щодо правоздатності Сумської філії Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України.

В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про припинення провадження у справі з позовом до Сумської філії Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Враховуючи зазначені обставини, в зв'язку з тим, що позов поданий до Сумської філії Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України , яка не є юридичною особою, даний спір не підлягає вирішенню в господарський судах України.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" сплачене позивачем державне мито підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс», м. Суми до відповідача – Сумської філії Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України, м. Суми про стягнення 15307 грн. 44 коп. припинити.

2. Видати товариству з обмеженою відповідальністю "Сумикомунтранс", м. Суми, вул. Менжинського, 3 (код 05514620) довідку на одержання з державного бюджету (р/р 0002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) сплаченого державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., перерахованого за платіжним дорученням № 679 від 1.11.07р.

Суддя           В.Д. Гудим