ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.12.2008
Справа№  Б29/137-08

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
судді Науменка І.М. -доповідача

суддів: Лисенко
О.М., Голяшкіна О.В.

при секретарі судового засідання:
Прокопець Т.В.

за участю представників сторін:

від скаржника (кредитора)
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська:  Бойко Олена Петрівна головний державний
податковий інспектор юридичного відділу, довіреність №27254/10/10-1  від 16.09.08;

від арбітражного керуючого Талан
Р.Г.:  Нестюріна
Наталія Володимирівна представник, довіреність №5  від 20.08.07;

Ініціюючий кредитор
(заявник)ОСОБА_1 та представник боржника ПП
"Бензол"               у судове
засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені
належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу
Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції, м.Дніпропетровськ, на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області                       від 30.09.2008р.
у справі №Б29/137-08

за заявою ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до               приватного
підприємства “Бензол”, м.Дніпропетровськ

про             визнання
банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від 30.09.2008р. у справі №Б29/137-08
(суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора
приватного підприємства “Бензол”, м.Дніпропетровськ, ліквідовано юридичну особу
приватне підприємство “Бензол”, м.Дніпропетровськ, та припинено
провадження у справі.

Не погодившись з зазначеною вище
ухвалою, скаржник звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду
з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, поновити ліквідаційну
процедуру, провадження у справі №Б29/137-08 зупинити.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши
апеляційну скаргу, відзив на неї, заслухавши пояснення представників сторін,
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

як видно із матеріалів справи,
постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2008р. у
справі №Б29/137-08 приватне підприємство “Бензол”, м.Дніпропетровськ, визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі строком на один рік,
призначено ліквідатором Талана Ростислава Григоровича, а також зобов'язано
ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами
чинного законодавства України та подати на затвердження господарського суду
звіт та ліквідаційний баланс до 17.07.2009р.

Порядок ліквідації відсутнього
боржника визначений законом України                            «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відповідно до положень
якого ліквідатором приватного підприємства “Бензол”, м.Дніпропетровськ, Таланом
Р.Г. було письмово повідомлено усіх відомих йому кредиторів відсутнього
боржника про визнання останнього банкрутом та направлені запити з питанням, чи
є у них в наявності кредиторські вимоги до боржника. (а.с. 30-31).

Враховуючи те, що відповідно до ст.
52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника в місячний
строк з дня одержання повідомлення, Лівобережна МДПІ м. Дніпропетровська, в
межах визначеного чинним законодавством України строку, направила
ліквідатору заяву за вх.№25371/10/10-1 від 22.08.2008р. про визнання
кредиторських вимог до приватного підприємства «Бензол»,
м.Дніпропетровськ. (а.с.52).

Розглянувши вищезазначену заяву,
ліквідатором були визнані в повному обсязі кредиторські вимоги Лівобережної
МДПІ м. Дніпропетровська до боржника, віднесені до третьої черги погашення, що
було відображено в звіті та ліквідаційному балансі                                       боржника
(а.с.34).

В засіданні суду першої інстанції
09.09.2008р. по розгляду звіту та ліквідаційного балансу підприємства-боржника
було відхилено клопотання Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська щодо зупинення
провадження у справі №Б29/137-08 з тієї причини, що Кіровським районним судом
м.Дніпропетровська в даний час розглядається цивільна справа №2о-114/08 за
заявою Лівобережної МДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю
“Діалогбанк”, м.Дніпропетровськ, про розкриття інформації, що містить
банківську таємницю (а.с. 84).

Задоволення заявленого клопотання,
на думку Лівобережної МДПІ, дозволить визначити питання щодо правомірності
ведення господарських операцій приватним підприємством «Бензол»,
м.Дніпропетровськ, та щодо обчислення належних до сплати сум податків.

Колегія суддів вважає, що судом
першої інстанції вірно було відмовлено в задоволенні даного клопотання,
оскільки Лівобережна МДПІ вже скористалась правом, наданим їй чинним
законодавством України, та у визначений законом термін заявила свої вимоги до
боржника -приватного підприємства “Бензол”, м.Дніпропетровськ. (а.с.52).

Пунктом 5 ст.31 закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" чітко
передбачено, що вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого
для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними.

Окрім того, закон України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не містить
положень, які б передбачали, що заходи ліквідаційної процедури не можуть
здійснюватись за відсутності перевірки податкового органу, або ліквідаційний
баланс у справі про банкрутство не може розглядатись судом до завершення
перевірки.

Акт перевірки податкового органу не
включений до обов'язкового переліку документів, що додаються до звіту
ліквідатора (ч.1 ст.32 вищезгаданого закону), більш того, даний закон не
передбачає виникнення нових зобов'язань зі сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів) у підприємства-банкрута за час проведення процедури
його ліквідації.

Отже, відповідно до положень закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», процедура банкрутства обмежена певними строками на вчинення
процесуальних дій, у зв'язку з чим, наявність планової, позапланової перевірки
банкрута або наявність заяви про розкриття інформації, яка містить банківську
таємницю,                 не
перешкоджає розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів підстав для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської
області від 30.09.2008р. не знаходить.

Керуючись ст.ст.101, 103-105 ГПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 30.09.2008р. у справі                      №Б29/137-08-залишити
без змін, а апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової
інспекції, м.Дніпропетровськ, -без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України.

Головуючий  суддя
І.М. Науменко

Суддя
О.М. Лисенко

Суддя
О.В. Голяшкін