overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" березня 2008 р. Справа № 4/123-07

за позовом управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької

області, Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100

до           приватного підприємства «ДМС+», вул.. Р. Скалецького, 13, м. Вінниця,

21018, код 302247

про           звільнення займаних приміщень.

Суддя В. Білоус

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про позов про звільнення займаних приміщень в адмінбудинку м. Вінниця вул. Р. Скалецького, 13.

25.04.2007р. зупинено провадження у справі до закінчення розгляду господарським судом Вінницької області справи № 6/232-07.

Згідно з базою даних «Діловодство господарського суду»та огляду справи №6/232-07, ухвала господарського суду Вінницької області у справі №6/232-07 від 19.06.2007р. набрала законної сили 19.06.2007р..

Враховуючи вище викладене провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 4/123-07 поновити.

2.          Призначити судове засідання на 20.03.2008р. о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду, к.1114.

3. Явку представників сторін в судове засідання з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України визнати обов’язковою.

4. Зобовязати сторони до 17.03.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду) через канцелярію суду надати докази в підтвердження звільнення відповідачем приміщення в адмінбудинку за адресою: вул.. Р. Скалецького, 13, м. Вінниця, 21000.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання вимог даної ухвали.

6. Ухвалу направити учасникам процесу рекомендованим листом. "20" березня 2008 р. .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08

Справа №7/1-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до боржника – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Роменський комбінат хлібопродуктів (42006, Сумська область, м. Ромни, вул.. Прокопенка, 10; ід. код 00955880) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 28 січня 2008 р. о 10 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Запропонувати Міністерству економіки в строк до 28.01.2008р. надати господарському суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого в процедурі банкрутства Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Роменський комбінат хлібопродуктів”

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Роменського міського управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
СУД
СУД
УХВАЛА

18.02.08                                                                                 Справа № 2/529ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Старобільське АТП № 10907", м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 3400 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Орлянко Д.Ю., дов. № 21-П/08 від 08.01.08;

від відповідача –не прибув;

прокурор - Смирнов О.О.

в с т а н о в и в :

Суть спору: розгляд питання про виправлення описки у постанові та виконавчому листі по справі № 2/529ад.

При комп‘ютерній верстці у вступній частині постанови від 12.10.07 та виконавчому листі від 19.11.07 по справі 2/529ад було допущено описку, а саме було зазначено: " . . . за позовом Прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Антрацит Луганської області. . . ", у той час, як треба було зазначити: " . . . за позовом Прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ . . . ".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 259 КАС України , суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку у вступній частині постанови від 12.10.07 та виконавчому листі від 19.11.07 по справі 2/529ад та викласти її в наступній редакції:

". . . за позовом Прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ. . . ".

2. Ця ухвала є невід‘ємною частиною постанови від 12.10.07 та виконавчого листа від 19.11.07 по справі 2/529ад.

Суддя О.О.Седляр
СУД
СУД
У Х В А Л А

12.02.08                                                                                 Справа № 01-10/6-55.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

ВАТ “Лисичанськвугілля” ,м. Лисичанськ Луганської області

до Державного підприємства “Первомайськвугілля” в особі СП УМТЗ “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 5 576 грн. 04 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму боргу у розмірі 5 576 грн. 04 коп.

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 01/1-1497 від 24.12.07 за позовом ВАТ “Лисичанськвугілля” ,м. Лисичанськ Луганської області до Державного підприємства “Первомайськвугілля” в особі СП УМТЗ “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області, про стягнення 5 576 грн. 04 коп. боргу.

До позовної заяви позивачем не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі:

- так, відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України“ від 25.03.05 № 2505-IV розмір державного мита із заяв майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За даною позовною заявою до сплати підлягає сума –102 грн. 00 коп., у той час як за доданим до позовної заяви платіжним дорученням від 01.02.08 № 273 позивачем сплачене державне мито в сумі –55 грн. 76 коп.

В той же час, зазначену позовну заяву не підписано належним чином: позов підписано виконуючим обов’язки генерального директора ВАТ “Лисичанськвугілля” –В.Э. Денищенко, повноваження якого стосовно підпису позовної заяви не визначено, тобто не вбачається документів у підтвердження повноважень В.Э. Денищенко.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “17“ аркушах, у т.ч. оригінали платіжного доручення

на сплату держмита від 01.02.08 № 273 на суму 55 грн.76 грн. та витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 01.02.08 №274 на суму 118 грн. 00 коп.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008
р.

№
7/441-06-13712

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І.,
–головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали
касаційної скарги

кредитора ОСОБА_1

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду  від 04.12.2007 року

у справі  господарського суду

№
7/441-06-13712 Одеської області

за заявою

Державної податкової
інспекції у Приморському районі м. Одеси

до

Акціонерного товариства
закритого типу "Полярна зірка"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

ОСОБА_2,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги подання до провадження.

Керуючись ст.ст.
86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження
Вищого господарського суду України касаційну скаргу кредитора ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року
у справі № 7/441-06-13712.

2. Призначити розгляд
касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 04 березня
2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, каб. № 330.

3. Довести до відома
сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою
для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М.І.
Хандурін

Судді О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

№ 10/226-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.,

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Веста"

на рішення

від 30.11.07 р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ 10/226-07

за позовом

Щасливської сільської ради

до

3-особа

1) Приватного підприємства "Саньсун"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-фірма"Бортничі" , с.Щасливе

Закрите акціонерне товариство"Веста", м.Київ

про

внесення змін до договору оренди

та за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Саньсун"

до

1) Щасливської сільської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-фірма „Бортничі”

3) Закрите акціонерне товариство “Веста”

про

визнання права користування та визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВстановиВ :

Закритого акціонерного товариства "Веста" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення від 30.11.07 р. господарського суду Дніпропетровської області по справі № 10/226-07.

Разом з цим, на рішення від 30.11.07 р. господарського суду Дніпропетровської області по справі № 10/226-2007 подано апеляційну скаргу.

Згідно приписів ст. 107 ГПК України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 85 ГПК України у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Отже, виходячи з викладеного, касаційна скарга ЗАТ "Веста" не може бути предметом касаційного перегляду.

Керуючись ст.ст. 85, 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству "Веста" у прийнятті касаційної скарги на рішення від 30.11.07 р. господарського суду Дніпропетровської області по справі №10/226-07.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.08р.

Справа
№ 10/83-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Готель Асторія", м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 ( м.
Дніпропетровськ )

про стягнення 107 488,82 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення інфляційних
втрат в сумі 18720,00 грн. , відсотки за користування чужими коштами в сумі 15
706,85 грн. , доходу від володіння коштами , одержаними без достатньої правової
підстави в сумі 15 661,97 грн. та витрати з оплати послуг адвоката у сумі  57 400,00 грн. Загальна сума становить 107
488,82 грн.

Від відповідача надійшла зустрічна позовна
заява про визнання договору юридичних послуг №84 від 29.11.2007 року ,
укладений між ТОВ "Готель "Асторія" та адвокатом ОСОБА_2
недійсним .

Ухвалою
господарського  суду  Дніпропетровської  області
від  26.02.2008  року  у
прийнятті зустрічної позовної заяви було відмовлено.

Від СПД - фізичної особи ОСОБА_1 надійшла
апеляційна скарга на  ухвалу   господарського суду Дніпропетровської
області  від 26.02.2008р. про відмову у
прийнятті зустрічної позовної заяви.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги
необхідність направлення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду
разом із апеляційною скаргою зазначеної справи, господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи зупинити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.
79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 10/83-08 до
вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом  вказаної апеляційної скарги та повернення
справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.                                                            № 18/211

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи №18/211

за позовом: закритого акціонерного товариства "АгроДар", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Знам"янська агропромислова компанія", Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Богданівка

про визнання права власності та про стягнення ріпаку в кількості 48,475 тон на суму 99422,23 грн.

В С Т А Н О В И В :

Закритим акціонерним товариством "АгроДар" подано позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Знам"янська агропромислова компанія" про визнання за закритим акціонерним товариством "АгроДар" права власності на озимий ріпак, вирощений на земельних ділянках площею 27,7 га на полі №9, що розташоване на території Богданівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області та стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янська агропромислова компанія" на користь закритого акціонерного товариства "АгроДар" ріпака в кількості 48,475 тон на суму 99422,23 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2008 року дану справу передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №18/211 до свого провадження.

2.Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук
СУД
УХВАЛА

08.02.08р.

Справа № А37/13-08

За позовом  Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
Дніпропетровська область

про
стягнення 3400 грн.

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Степанчук І.Ю. дов № 1749/7/2/01 від 24.10.2007 року   від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській
області  звернулося з позовом до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1  і просить суд
стягнути з відповідача 3400 грн..

У зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  п. 2 ч. 2 ст. 156 ст. 165, п.6 Розділу УІІ
Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до
28.02.2008 року

2.Призначити  розгляд судового засідання на 28.02.2008 року
о 15:40 року.

3.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу Адміністративного
судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

04.02.2008 р.
справа №  25/319

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

Литвиненко В.І., довіреність б/н
від 13.09.2007року

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”
м.Краматорськ Донецької області

на окрему ухвалу господарського
суду

Донецької області

від

20.11.2007року

у справі

№25/319 /суддя Бойко І.А./

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю
“Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ Донецької області

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Краматорськ Донецької області

про

стягнення 3685грн.47коп.

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю
“Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ Донецької області звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на окрему
ухвалу господарського суду Донецької області від 20.11.2007року у справі
№25/319 /суддя Бойко І.А./ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ Донецької області до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Краматорськ Донецької
області про стягнення 3685грн.47коп.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.ст. 77, 99
Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд  -

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  18.02.08 о  11:00, зал судових засідань № 9

Позивачу надати пояснення за апеляційною
скаргою.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № 3/255-06(35/425)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Мангус", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 24 297 грн. 50 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача понесені збитки у вигляді витрат на закупівлю матеріалів та виконання робіт - 18 500,00 грн., пеню за порушення строків виконання робіт - 3 997,50 грн., витрати на експертизу - 1 800,00 грн., посилаючись на генеральний договір на комплексне обслуговування від 26.08.2003р. та додаткову угоду №17 від 18.07.2005р. та обґрунтовуючи свої вимоги неякісним виконанням Відповідачем будівельно-монтажних робіт.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.07р. провадження у справі зупинено та справу направлено для проведення судової експертизи до Інституту безперервної фахової освіти Придніпровської державної академії будівництва та архітектури, проведення якої доручено судовому експерту Сафонову В.В.

29.01.08р. від Сафонова В.В. надійшов лист, в якому зазначив, що у зв'язку з відмовою проведення та оплатою судової експертизи директора ВАТ "ДОПАС" Разводова В.И., повертаю матеріали справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 20.02.08р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.08р. о 16:00год.

До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.08р.

Справа № А2/315-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.03.08р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

05.03.08

Справа № А-7/148

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали

за позовом Калуська ОДПІ вул. В.Стуса, 2,Калуш,77300

до відповідача ВАТ "Калуська автобаза" вул.Литвина, 13.,Калуш,77300

про адміністративний спір

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 212 949,54 грн. заборгованості

Калуська об"єднана державна податкова інспекція подала клопотаня до суду про поновлення провадженн по справі А-7/148.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, що по справа № Б-13/235-6/325 про банкрутство ВАТ "Калуська автобаза", 23.01.08 Вищим господарським судом України винесена постанова , якою касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші задоволена. Постанова Лвівського апеляційного господарського суду від 01.10.07 та ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 05.06.07 скасовані, справа № Б-13/235-6/325 направлена до господарського суду Івано-Франківської області

Беручи до уваги клопотання від 04.03.08 №4432/10/100 Калуської оДПІ про поновлення провадження у справі А-7/148 та відповідно до п.5 ст.156 КАСУ суд приходить до висновку про поновлення провадження справи А-7/148 за позовом Калуської оДПІ до відповідача -ВАТ "Калуська автобаза".

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження по справі А-7/148 за позовом Калуської оДПІ до відповідача -ВАТ "Калуська автобаза" поновити на стадії судового розгляду справи.

Судовий розгляд справи призначити 20.03.08 о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщення Господарського суду Івано-Франківської області( адреса: вул.Шевченка,16, кімната/зал №11).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Представники сторін повинні мати документи в підтвердження їх повноважень у справі.

Ухвалу направити сторонам рекомндованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович