ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 40/349

12.02.08

За позовом           Фонду державного майна України

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Анко-Лтд»

Про          розірвання договору та повернення об’єкта незавершеного будівництва

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача           Вакуленко Н.В.

Від відповідача           не з’явились

Від ВДВС не з’явились

Обставини справи:

03.10.2005р. Господарським судом міста Києва було прийнято рішення по справі №40/349, яким було зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Анко-Лтд»повернути Фонду державного майна України майно, а саме корпус лицювальних матеріалів меблевого комбінату Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, Коломійцівський промисловий вузол на земельній ділянці, відведеній меблевому комбінату «Криворіжсталь»протягом 5 днів з моменту набрання рішенням законної сили.

На виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ від 13.10.2005р.

26.01.2008р. суд отримав заяву Позивача про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій Позивач просить суд змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.10.05р. №40/349, передбачивши вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Анко-Лтд»корпусу лицювальних матеріалів меблевого комбінату Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, Коломійцівський промисловий вузол на земельній ділянці, відведеній меблевому комбінату «Криворіжсталь»та його передачу Фонду державного майна України.

Свою заяву про зміну способу та порядку виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 13.10.05р. №40/349 Позивач мотивує тим, що рішення суду виконати неможливо, оскільки боржник відсутній.

Ухвалою від 04.02.08р. розгляд заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду був призначений на 12.02.08р.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення Позивача, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи Відділ державної виконавчої служби в листі від 15.01.08р. на адресу Позивача повідомив, що 30.05.2007р. з виходом державного виконавця за адресою: м. Київ, вул. Лихачова, 1/27 боржника ТОВ «Анко Ллд»не виявлено, про що складено відповідний акт державного виконавця.

05.04.2007р. Відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції була прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження в зв’язку з відсутністю Відповідача за адресою місцезнаходження.

10.12.2007р. Відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №40/349 від 13.10.05р.

Відповідно до листа Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві №57/13-2007 від 15.01.08р. Відповідача за адресою місцезнаходження не виявлено, внаслідок чого всі виконавчі документи, в тому числі наказ від 13.10.2005р. у даній справі були повернуті стягувачам.

Відповідно до п.1.3. Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96р. №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Оскільки в рішенні Господарського суду м. Києва від 03.10.05р. визначено майно, яке підлягає передачі Позивачу, суд вважає за можливе задовольнити заяву Позивача та змінити спосіб виконання рішення шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Анко-Лтд»корпусу лицювальних матеріалів меблевого комбінату Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, Коломійцівський промисловий вузол, на земельній ділянці, відведеній Меблевому комбінату Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь».

Враховуючи викладене та керуючись ст.121, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фонду держаного майна України про зміну способу виконання рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.05р. у справі №40/349.

2. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду м. Києва від 03.10.05р. у справі №40/349 шляхом вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Анко-Лтд»(01133, м. Київ, вул. Лихачова, 1/27; код 22935984) корпусу лицювальних матеріалів меблевого комбінату Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, Коломійцівський промисловий вузол, на земельній ділянці, відведеній Меблевому комбінату Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь», та його передачі Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9).

3. Визнати наказ від 13.10.2005р. №40/349 про зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Анко-Лтд»(01133, м. Київ, вул. Лихачова, 1/27; код 22935984) повернути Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9) майно, а саме: корпус лицювальних матеріалів меблевого комбінату Криворізького державного гірничо-металургійного комбінату «Криворіжсталь», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Жовтневий район, Коломійцівський промисловий вузол, на земельній ділянці, відведеній меблевому комбінату «Криворіжсталь»протягом п’яти днів з моменту набрання рішенням законної сили, таким, що втратив чинність.

Суддя Ю.Л. Власов