ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2008 р. Справа № 21/42-08

вх. № 1584/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Коломійцев А.Ю. дов. б/н від 12.02.2008р. відповідача - Гончаренко-Куліш А.Ю. дов. № ЗУ-1579 від 18.03.2008р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Калінін і К", м. Х-в

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 32257,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 32 257,46грн. заборгованості та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору №931дп від 27.10.2006р. здійснив попередню оплату по квитанції №31 від 27.10.2006р. в розмірі 70000,0грн., а відповідач свої зобов*язання щодо переплавки легованої шихти , здійснив не в повному обсязі , окільки договір №931 від 27.10.2006р. припинив свою дію 31.12.2007р., позивач звернувся до відповідача з вимогою щодо повернення решти грошових коштів, однак відповідач свої зобов*язання щодо повернення, не здійснив.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 23.04.2008р. просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог , посилаючись на укладання договору №931дп від від 27.10.2006р. на переплавку легованої шихти відповідачем з матеріалу позивача (давальницька сировина ) на умовах 100% попередньої оплати. Заперечує щодо правових обгрунтувань позовних вимог позивачем щодо незаконного заволодіння майном , а саме попередньою оплатою на суму 32 257,46грн.

Сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №931дп від 27.10.2006р.

Згідно з умовами договору ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків (відповідач по справі) зобов*язався переплавити леговану шихту з матеріала ТОВ "Калінін і К"(позивача по справі). Ціна переплава однієї тони складає 900,0грн без ПДВ. Сторони домовились в п.7.2. договору , що розрахунки здійснюються на умовах 100% попередньої оплати за кожну партію товару. Загальна сума договору складає 108 000,0грн.

Згідно з п.3.1. договору товар повинен бути підготовлений к відвантаженню покупцю( позивачу по справі) на протязі тридцяти банківських днів з момента надходження коштів на розрахунковий рахунок продавця(відповідача по справі).

На виконання умов договору позивачем було здійснено попередню оплату по квитанції №31 від 27.10.2006р. в розмірі 70000,0грн., та надано матеріалу в загальній кількості 32,07тон по видатковим накладним№11 від 03.11.2006р. на суму 9444,0грн.,№6 від 06.11.2006р. на суму 5040,0грн.,№3 від 07.11.2006р. на суму 6000,0грн.,№9 від 09.11.2006р. на суму 6000,0грн.,№20 від 21.11.2006р. на суму 6000,0грн.,№1/12 від 07.12.2006р. на суму 6000,0грн. Виконання обов*язків відповідачем по договору №931дп від 27.10.2006р. підтверджено актом прийома здачі переплава легованої шихти від 23.05.2007р. , що підписаний представником сторін, з якого вбачається, що вартість робіт по переплаву склала 34635,60грн., виконавцем використано матеріали на суму 3106,94грн., враховуючи, що оплата позивачем здійснена в сумі 70000,0грн. сторони визначили в акті, що заборгованість ДП "Завод ім.В.О. Малишева" , складає 32 257,46грн.(70000,0грн.- 34 635,60грн., -3106,94грн.).

Оскільки договір №931 від 27.10.2006р. припинив свою дію 31.12.2007р., позивач звернувся до відповідача з вимогою від 21.02.2008р. щодо повернення визначеної сторонами заборгованості в сумі 32 257,46грн. однак відповідач свої зобов*язання щодо повернення решти попередньої оплати не здійснив.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, та вимоги ст 693 ЦК України , суд вважає позовні вимоги позивача таким, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства завод імені В.О.Малишева(м.Харків, Комінтернівський р-н, вул.Плеханівська ,126, код 14315629)на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Калінін і К"(м.Харків, Червонозаводський р-н, вул.Греківська, 56,к.3, код 33480724) - 32257,46грн. заборгованості, витрати на державне мито в сумі 322,57грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу .

Рішення підписано 25.04.2008р.

Суддя Пелипенко Н.М.