ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.08 Справа № 22/36д/08

Суддя Скиданова Ю.О.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Інвест”,

69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Рад. України, 3,

Відповідач:

Управління житлового господарства Запорізької міської ради,

69105, м. Запоріжжя. пр. Леніна, 214,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 13”,

69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 11,

Про:

визнання договору дійсним

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники:

Від позивача: Башмаков Д.О., довіреність б/н від 14.01.2008 р.;

Від відповідача-1: Борисова Т.М., довіреність № 15-01/13 від 11.01.2008 р.;

Від третьої особи: Борисова Т.М., довіреність № 3298 від 05.12.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені позовні вимоги про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення № 1712/13 від 10.08.2006р., укладеного між позивачем, відповідачем та третьою особою, та додаткових угод до нього.

Ухвалою суду від 08.01.2008 р. порушено провадження у справі № 22/36д/08, судове засідання призначено на 17.01.2008 р..

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснюється без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 17.01.2008 р. позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові, обґрунтовує позов ст.ст. 648, 654, 759, 793, 794, 795 ЦК України, Законом України “Про оренду державного та комунального майна”, пояснив суду, що 10.08.2006 р. на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 250/33 від 22.06.2006 р. між позивачем, відповідачем та третьою особою було укладено договір № 1712/13 оренди нежитлового приміщення в підвалі будинку № 212 по пр. Леніна в м. Запоріжжя. Договір був укладений строком на 5 років. До даного Договору було укладено чотири додаткові угоди, відповідно до яких змінився розмір орендної плати та уточнювалась орендована площа.

Позивач вказує, що під час укладення вказаного Договору та додаткових угод до нього він не був нотаріально посвідчений, чим порушено норми ст. 209, 793 ЦК України. Позивач стверджує, що він звертався до відповідача з пропозицією нотаріально посвідчити Договір, але позитивних наслідків це не дало.

У зв’язку з цим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, визнати Договір оренди нежитлового приміщення № 1712/13 від 10.08.2006р. та додаткові угоди до нього дійсними.

Відповідач та третя особа надали суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого пояснили, що кошторисом на 2007 р. не передбачено видатків на нотаріальне посвідчення договорів оренди нежитлових приміщень.

17.01.2008 р. в судовому засіданні в порядку ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

господарські відносини між товариством з обмеженою відповідальністю фірмою “Інвест” (орендар, позивач у справі), управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець, відповідач у справі) та комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 13” (балансоутримувач, третя особа у справі) врегульовані договором оренди нежитлового приміщення № 1712/13 від 10.08.2006 р. (надалі Договір), укладеним на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 250/33 від 22.06.2006 р.. Відповідно до п. 1.1 Договору відповідач (орендодавець) передав, а позивач (орендар) прийняв у строкове платне користування нежитлове підвальне приміщення загальною площею 97,7 мІ за адресою: пр. Леніна, 212, яке знаходиться на балансі третьої особи, що підтверджується актом прийому-передачі від 10.08.2006р. (копія в матеріалах справи).

Відповідно до п. 11.1. Договору він діє з 10.08.2006 р. до 10.08.2011 р. строком на 5 років.

До даного Договору оренди було укладено дві додаткові угоди від 04.06.2007р. та від 02.10.2007 р.., відповідно до яких змінився розмір орендної плати та зменшена орендована площа до 96,4 кв.м.

Відповідно до ч. 2 ст. 793 ЦК України (в редакції, яка діяла на час укладення Договору) договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

На час укладення Додаткових угод до Договору діяла редакція ст.. 793 ЦК України, відповідно до ч. 2 якої договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Договір оренди нежитлового приміщення № 1712/13 від 10.08.2006 р. та додаткові угоди до нього були укладені у простій письмовій формі та нотаріально посвідчені не були.

На лист позивача № 143 від 08.10.2007 р., відповідно до якого він звернувся до відповідача з пропозицією на виконання вказаних вимог ст.ст. 793, 794 ЦК України нотаріально посвідчити за зареєструвати договір оренди нежитлового приміщення № 1712/13 від 10.08.2006 р. та додаткові угоди до нього, управління житлового господарства Запорізької міської ради направило лист від 15.10.2007 р. № 2797/1, у якому відмовило у проханні позивача на підставі того, що кошторисом управління на 2007 р. не передбачено видатків на нотаріальне посвідчення договорів оренди нежитлових приміщень.

Відповідач і третя особа у судовому засіданні надали відзив, відповідно до якого пояснили, що кошторисом на 2007 р. не передбачено видатків на нотаріальне посвідчення договорів оренди нежитлових приміщень. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання договору оренди нежитлового приміщення № 1712/13 від 10.08.2006 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю фірмою “Інвест”, управлінням житлового господарства Запорізької міської ради та комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 13”, та додаткових угод до нього є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на позивача за його усним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати договір оренди нежитлового приміщення № 1712/13 від 10.08.2006 р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю фірмою “Інвест”, управлінням житлового господарства Запорізької міської ради та комунальним підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 13”, та додаткові угоди до нього від 04.06.2007 р. та від 02.10.2007 р. дійсними.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 01.02.2008 р.

Суддя                                                             Ю. О. Скиданова