ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2008 р.

№ 42/344

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

Рябуха Ю.В.

ТОВ "НВП "Оракул Сервіс"

Рожок О.М.

розглянувши касаційну скаргу

Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2007

у справі

№ 42/344

господарського суду

м. Києва

за позовом

Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до

ТОВ "НВП "Оракул Сервіс"

про

стягнення 15 580, 62 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва (суддя Паламар П.І.) від 07.08.2007 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Оракул Сервіс" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 11 531 грн. 71 коп. боргу, 3 869 грн. 53 коп. пені. 179 грн. 38 коп. штрафу та судові витрати.

Київський апеляційний господарський суд (судді: Пантелієнко В.О., Іваненко Я.Л., Лосєва А.М.) переглянув вказане рішення і постановою від 11.10.2007 в частині стягнення пені змінив його, стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Оракул Сервіс" на користь Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" 1 807 грн. 20 коп. пені. В решті рішення залишено без змін.

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, подало касаційну скаргу в якій просить її скасувати, а рішення господарського суду м. Києва, як законне та обґрунтоване –залишити без змін.

На думку скаржника, апеляційним господарським судом не правильно застосовані норми матеріального права, що й призвело до прийняття помилкової постанови.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Оракул Сервіс" про стягнення 15 580 грн. 62 коп., у тому числі 11 531 грн. 71 коп. грошових коштів, сплачених в якості попередньої оплати, 3 869 грн. 53 коп. пені та 179 грн. 38 коп. штрафу.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що на підставі договору від 07.11.2006 за № 10/361/01-06, укладеного між сторонами, він сплатив відповідачу в якості попередньої оплати грошові кошти в сумі 11 531 грн. 71 коп., однак останній обумовлений Договором товар –осцилографи W 2024 в кількості трьох штук не поставив, тому повинен отримані кошти повернути, і відповідно до вимог п. 7.9 згаданого договору, сплатити на його користь 3 869 грн. 53 коп. пені і 179 грн. 38 коп. штрафу.

Приймаючи рішення у справі, місцевий господарський суд, дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши представників сторін, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку Київський апеляційний господарський суд погодився вцілому з висновками місцевого суду, однак, перевіривши розрахунок пені, наданий позивачем, дійшов висновку про його невідповідність вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", тому рішення в частині стягнення пені змінив. В решті рішення залишено без змін.

Однак з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивачем заявлено вимогу про повернення грошових коштів сплачених по договору та стягнення пені і штрафу, нарахованих за несвоєчасну поставку товару. Тобто, неустойка нарахована позивачем саме за невиконання умов Договору в частині своєчасної поставки товару, а не за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, в розумінні Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

За таких обставин, позивач мав правові підстави для нарахування неустойки в розмірі, передбаченому п. 7.9 Договору.

З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду прийняте при повному з'ясуванні всіх обставин справи та відповідає вимогам чинного законодавства, а отже підстав для його зміни, з наведених апеляційним господарським судом мотивів, не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 6 ст. 1119, ст.ст. 11110-11112 ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" задовольнити.

2.          Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2007 у справі № 42/344 скасувати, а рішення господарського суду м. Києва від 07.08.2007 залишити без змін.

Головуючий суддя В.Карабань

Судді Л.Ковтонюк

В.Чабан