СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

05 лютого 2008 року

Справа № 5020-5/062-33

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Ткаченка
М.І.,

суддів                                                                      Антонової
І.В.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

скаржника: ОСОБА_1.,
(Фізична особа - підприємець  ОСОБА_1);

скаржника:ОСОБА_2,
дов. № 92 від 30.01.2007 р. (Фізична особа - підприємець  ОСОБА_1);

відповідача: Крам
О.С., дов. № 6-31/265 від 22.01.2008 р. (Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України (Відділ примусового виконання рішень);

боржника: не
з'явився (Севастопольська міська рада);

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 на
ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя  Євдокімов І.В.) від 08 січня 2008 року у
справі №5020-5/062-33

за скаргою
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до           Департаменту державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України(Відділ примусового виконання рішень) (вул.
Коцюбинського, 12,Київ,01030)

боржник  Севастопольська міська рада (вул. Леніна,
3,Севастополь,99011)

скарга на дії Департаменту
державної виконавчої служби Відділу примусового виконання рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
міста Севастополя від 8 січня 2008 року у справі № 5020-5/062-33 у прийняті
скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на дії Департаменту державної виконавчої служби Відділу
примусового виконання рішень, відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що
даний спір непідвідомчий господарському суду і його вирішення чинним
законодавством віднесено до компетенції іншого органу.

Не погодившись з вказаним судовим
актом, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1. звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду
з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої
інстанції та направити справу на розгляд до господарського суду міста
Севастополя.

Апеляційна скарга мотивована
тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме,
судом першої інстанції неправильно застосована частина 1 статі 181 Кодексу адміністративного
судочинства України тому, що по правилам, встановленими вказаною статтею
можливо звернення до адміністративного суду тільки тоді, коли законом не
встановлений інший порядок судового оскарження дій або бездіяльність органів
Державної виконавчої служби.

Від Департаменту державної
виконавчої служби Міністерства юстиції України (Відділ примусового виконання
рішень) на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду  надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому
відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції залишити без змін.

Повторно розглянувши справу в
порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції
підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1. звернувся до господарського суду міста Севастополя із
скаргою на дії Департаменту державної виконавчої служби Відділ примусового
виконання рішень при виконані виконавчого листа господарського і суду міста
Севастополя по справі № 20-6/182 від 15 жовтня 2007 року.

Відповідно до пункту 1 статті 62
Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті
позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно із пунктом 6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1
статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого
провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця
чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права,
свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується матеріалами справи, справа № 20-6/182 розглянута
господарським судом міста Севастополя в порядку Кодексу адміністративного
судочинства України, тому суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 слід
звертатися до суду з відповідним позовом на дії Департаменту державної
виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень в порядку передбаченому
статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз зазначеної норми, а
саме, статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те,
що до адміністративної юрисдикції відносяться спори щодо рішень, дій чи
бездіяльності органів виконавчої служби, вчинених під час виконання постанов,
ухвалених адміністративними судами за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Отже, оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, винесених під час
виконання постанови адміністративного суду, на можуть переглядатися за
правилами господарського процесуального кодексу України. Такі спори відповідно
до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відносяться до
адміністративної юрисдикції.

Відповідно до Роз'яснень
Вищого арбітражного суду України (зі змінами та доповненнями) „Про деякі
питання практики застосування Господарського процесуального кодексу
України" від 18 вересня 1997 року № 02-5/289 питання про прийняття
позовної заяви вирішується суддею, який має право відмовити у її прийнятті у
випадках, передбачених статтею 62 Господарського процесуального кодексу
України. Так, на підставі пункту 1 статті 62 Господарського процесуального
кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір
непідвідомчий господарському суду, коли його вирішення чинним законодавством
віднесено до компетенції іншого органу.

З урахуванням викладеного
судова колегія дійшла висновку, що ухвала у справі прийнята при правильному
застосуванні норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вимоги
фізичної особи - підприємця  Чорного
Сергія Анатолійовича, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не
підлягають, підстави для скасування ухвали місцевого господарського суду
відсутні.

Керуючись статтями 101, 103
(пункт 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
міста Севастополя від 08 січня 2008 року у справі № 5020-5/062-33 залишити без
змін.

Головуючий суддя
М.І. Ткаченко

Судді                                                                                І.В.
Антонова

О.Л. Котлярова