ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 29/735

17.03.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Вікорт"

до ДП "Будівельне управління адміністративно-господарчого управління Служби безпеки України"

про стягнення 15211,55 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники :

Від позивача: Неділько Ж.В. (довіреність від 20.12.2007р.)

Від відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 15 211, 55 грн., в тому числі, 7 000, 00 грн. - суми основного боргу, 2 622, 00 грн. –витрат пов’язаних з інфляцією грошових коштів, 811,15 грн. –суми 3% річних, 4778,40 грн. –пені та 152,12 грн. –державного мита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав уточнення до позовної заяви про стягнення заборгованості, пені та втрат, пов’язаних з інфляцією грошових коштів і просить стягнути з БУ АГУ Служби безпеки України 13096,69 грн., в тому числі, 7000,00 грн. - суми основного боргу, 3412,67 грн. –витрат пов’язаних з інфляцією грошових коштів, 846,49 грн. –суми 3% річних, 130,97 грн. –пені та 130,97 грн. –державного мита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судових засіданнях 28.01.08, 21.02.07, 28.02.08 на підставі ст. 77 ГПК України оголошувались перерви, в зв’язку з чим рішення приймається зазначеною датою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Позивачем та Відповідачем був укладений договір № 19/12-84 від 14.10.04, на виконання якого ТОВ “НВФ “Вікорт” здійснило роботи по переобладнанню приміщень за адресою: м. Київ, вул. Желєзняка, 6, а БУ АГУ СБУ прийняло і частково оплатило виконані позивачем роботи. В зв’язку з тим, що оплата робіт була здійснена не в повному обсязі у відповідача виникла заборгованість перед позивачем. Позивачем була нарахована пеня, сума 3% річних та сума втрат від інфляції в зв’язку з простроченням відповідачем своїх грошових зобов’язань. Загальна сума заборгованості склала 13096,69 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить вимоги позивача в частині стягнення штрафних санкцій відхилити та вимоги щодо стягнення втрат від інфляції та 3% річних частково відхилити та зменшити розмір штрафних санкцій. Відповідач зазначає, що штрафні санкції розраховані позивачем за більш тривалий період ніж існувала заборгованість. Крім того відповідач зазначає, що позивач вимагає стягнути суму збитків та штрафні санкції за неналежне виконання договору, однак, як зазначає відповідач, збитки відшкодовуються у частині не покритій штрафними санкціями. Відповідач не відмовляється від виконання взятих на себе зобов’язань за договором і суму основного боргу вважає обґрунтованою.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва , -

ВСТАНОВИВ:

14.10.04 між Будівельним управлінням АГУ Служби безпеки України та Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Вікорт” був укладений договір на виконання підрядних робіт № 19/12-84, відповідно до якого замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) зобов’язується виконати роботи по переобладнанню приміщень ( два технологічних заземлення R?4Ом та захисне заземлення електрообладнання R?4Ом) надалі “роботи”, за адресою: м. Київ, вул. Желєзняка, 6, надалі “Об’єкт”, згідно затвердженої проектно-кошторисної документації, яка являється невід’ємною частиною даного договору, у встановлені цим договором терміни. Замовник зобов’язується здійснити фінансування робіт на об’єкті відповідно до умов і термінів, визначених цим договором. (п. 1.1, 1.2 Договору).

Вартість передбачених цим договором робіт, що доручені до виконання підряднику, визначається у сумі 53024,40 грн. (п. 3.1 Договору).

Позивач надав до матеріалів справи копії локальних кошторисів: локальний кошторис 2-1-1 на технологічне заземлення № 1R?4Ом переобладнання приміщень будинку по вул. Залізняка, 6 в м. Києві. Два технологічних заземлення R?4Ом, та захисне заземлення електрообладнання R?4Ом на 13472,00 грн. кошторисної вартості, складений на поточних цінах станом на жовтень 2004 р.; локальний кошторис 2-1-2 на технологічне заземлення № 1R?4Ом переобладнання приміщень будинку по вул. Залізняка, 6 в м. Києві. Два технологічних заземлення R?4Ом, та захисне заземлення електрообладнання R?4Ом на 13631,00 грн. кошторисної вартості, складений на поточних цінах станом на жовтень 2004р.; локальний кошторис 2-1-3 на технологічне заземлення № 1R?4Ом переобладнання приміщень будинку по вул. Залізняка, 6 в м. Києві. Два технологічних заземлення R?4Ом, та захисне заземлення електрообладнання R?4Ом на 12309,00 грн. кошторисної вартості, складений на поточних цінах станом на жовтень 2004 р. Загальна кошторисна вартість, гідно наданих до матеріалів справи документів –39412,00 грн.

Замовник протягом 10 банківських днів після укладення договору перераховує підряднику аванс в розмірі 50% від загальної суми даного договору для придбання матеріалів та виробів, необхідних для виконання робіт. Сума авансового платежу може бути змінена за узгодженням сторін у випадках, передбачених п. 3.2 договору. Подальша оплата подальша оплата відбуватиметься щомісяця на підставі актів приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в, ф.КБ-3), що складаються підрядником і підписуються уповноваженими представниками сторін. Оплата здійснюється замовником протягом 10 банківських днів з моменту підписання зазначених актів з урахуванням суми сплаченого авансу ( п. 3.4, 3.5 Договору).

Позивачем до матеріалів справи надано банківські виписки на підтвердження перерахування відповідачем суми авансу: банківська виписка від 04.11.04 на суму 15000,00 грн., банківська виписка від 20.12.04 на суму 10960,00 грн., банківська виписка від 16.02.07 на суму 3000,00 грн. Загальна сума, перерахування якої відповідачем на користь позивача підтверджується матеріалами справи складає 28960,00 грн. Тобто відповідач вніс суму попередньої оплати за договором № 19/12-84 від 14.10.04.

Терміни виконання підрядником робіт, що передбачені цим договором, встановлено з 15.10.04р. по 31.12.04р. (п. 2.1 Договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діятиме до закінчення гарантійного терміну на виконані роботи, наведеного у п. 2.4.6, або настання подій, передбачених п. 6.1 договору. (п. 7.1 Договору).

Позивач надав до матеріалів справи акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2004 року на загальну суму 45960,00 грн. Вказаний акт підписаний та скріплений печатками ТОВ “НВФ “Вікорт” та Будівельного управління АГУ СБ України 22.12.04р..

Згідно довідки від 22.12.04 про вартість виконаних підрядних робіт за грудень 2004р. всього належить до сплати за договором від 14.10.04 № 19/12-84 сума 45960,00 грн..

Як зазначено позивачем та не спростовується відповідачем, з урахуванням авансового платежу та часткової подальшої оплати зобов’язань за договором № 19/12-84 від 14.10.04 за відповідачем обліковується заборгованість по оплаті виконаних робіт у розмірі 7000,00 грн.

Сторони підписали акт звірки розрахунків від 31.12.07 з 01.01.07 по 31.12.07, відповідно до якого кредиторська заборгованість Будівельного управління АГУ СБ України складає 7000,00 грн..

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ч.1, 2, 6 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо ухилення замовника від прийняття виконаної роботи спричинило зміну строку здачі роботи, вважається, що право власності на виготовлену (перероблену) річ перейшло до замовника у момент, коли мало відбутися її передання.

Відповідно до ч.1, 2, 6 ст. 853 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Судом встановлено, що за правовою природою між ТОВ “НВФ “Вікорт” та Будівельним управлінням АГУ СБ України укладено договір підряду, умови якого не суперечать чинному цивільному законодавству. Позивачем доведено, що в порушення умов договору, згода по яким була досягнута між сторонами, відповідач не перерахував на рахунок позивача суму 7000,00 грн., що є оплатою за виконані та прийняті роботи. Відповідач вважається боржником, який прострочив виконання зобов’язання.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У договорі від 14.10.04 № 19/12-84 встановлено обов’язок по оплаті виконаних робіт протягом 10 банківських днів з дати підписання акту приймання виконаних робіт. Оскільки акт був підписаний 22.12.04, з урахуванням довідки АКБ “Київ” від 27.02.08 № 5-03/708 про вихідні дні у АКБ “Київ” граничний строк оплати за договором настав 11.01.05, а відповідно боржник вважається таким, що прострочив з 12.01.05.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Будівельне управління АГУ СБ України порушило умови договору № 19/12-84 від 14.10.04, суму боргу, яка виникла в зв’язку з неперерахуванням оплати за виконані та прийняті роботи у розмірі 7000,00 грн. у строки, обумовлені контрагентами у договорі.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми оплати за договором № 19/12-84 від 14.10.04 в розмірі 7000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 846,49 грн. за користування чужими коштами та суми втрат від інфляції у розмірі 3412,67 грн., в зв’язку з простроченням сплати суми основного боргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення 3 % річних та суму втрат від інфляції. Сума втрат від інфляції розраховувалась позивачем з січня 2005 р. по лютий 2008 р. за весь час прострочення. Суд вважає суму втрат від інфляції, розраховану позивачем, обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі у розмірі 3412,67 грн. Суд погоджується і вважає такою, що підлягає стягненню з відповідача, суму 3%, що складає 846,49 грн. і розрахована з 12.01.05 по 28.02.08, з урахуванням часткового погашення суми основної заборгованості.

Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача суми пені у розмірі 1837,53 грн..

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Замовник несе відповідальність за прийняття та своєчасне фінансування виконаних робіт по договору. В разі несвоєчасного перерахування коштів підряднику відповідно п. 3.5 цього договору, замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми рахунку за кожну добу прострочення, але не більше ніж 10% від загальної суми договору. Сплата пені не звільняє сторони від виконання зобов’язань по договору. (п. 5.1, 5.4, 5.5 Договору).

Відповідно до ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконане.

Позивач надав до матеріалів справи розрахунок пені за період з 12.01.05 по 11.01.06, тобто за 1 рік. Однак, з огляду на припис ч. 6 ст. 232 ГК України пеня розраховується за пів року. Суд здійснив власний розрахунок пені за 183 дні, тобто за півроку, починаючи з 12.01.05 (з дати, коли зобов’язання мало бути виконане). Оскільки позивачем було прийнято рішення (з огляду на наданий розрахунок) про використання ставки пені, визначеної саме ст. 231 ГК України, а не договором, то суд при здійсненні перерахунку також виходив зі ставки пені у розмірі однієї облікової ставки НБУ. Сума пені складає 451, 23 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

В зв’язку з частковим задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 117,10 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 105,50 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Будівельного управління адміністративно-господарського управління Служби безпеки України (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, ідентифікаційний код 20001964, р/р 9941 у Печерському відділенні міської філії АКБ “Укрсоцбанк” м. Київ, МФО 322012), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Вікорт” (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 131, кв. 73, рахунок № 3101 в АКБ “Київ”, м. Київ, МФО 322498, ідентифікаційний код 22972637) суму основного боргу у розмірі 7000,00 грн. (сім тисяч гривень).

Стягнути з Будівельного управління адміністративно-господарського управління Служби безпеки України (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, ідентифікаційний код 20001964, р/р 9941 у Печерському відділенні міської філії АКБ “Укрсоцбанк” м. Київ, МФО 322012), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Вікорт” (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 131, кв. 73, рахунок № 3101 в АКБ “Київ”, м. Київ, МФО 322498, ідентифікаційний код 22972637) суму 3% річних у розмірі 846,49 грн. (вісімсот сорок шість гривень 49 копійок).

Стягнути з Будівельного управління адміністративно-господарського управління Служби безпеки України (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, ідентифікаційний код 20001964, р/р 9941 у Печерському відділенні міської філії АКБ “Укрсоцбанк” м. Київ, МФО 322012), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Вікорт” (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 131, кв. 73, рахунок № 3101 в АКБ “Київ”, м. Київ, МФО 322498, ідентифікаційний код 22972637) втрати пов’язані з інфляцією грошових коштів у розмірі 3412,67 грн. (три тисячі чотириста дванадцять гривень 67 копійок.

Стягнути з Будівельного управління адміністративно-господарського управління Служби безпеки України (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, ідентифікаційний код 20001964, р/р 9941 у Печерському відділенні міської філії АКБ “Укрсоцбанк” м. Київ, МФО 322012), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Вікорт” (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 131, кв. 73, рахунок № 3101 в АКБ “Київ”, м. Київ, МФО 322498, ідентифікаційний код 22972637) пеню у розмірі 451,23 грн. (чотириста п’ятдесят одну гривню 23 копійок).

Стягнути з Будівельного управління адміністративно-господарського управління Служби безпеки України (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 13/2, ідентифікаційний код 20001964, р/р 9941 у Печерському відділенні міської філії АКБ “Укрсоцбанк” м. Київ, МФО 322012), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Вікорт” (04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 131, кв. 73, рахунок № 3101 в АКБ “Київ”, м. Київ, МФО 322498, ідентифікаційний код 22972637) 117,10 грн. державного мита та 105,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Усатенко І.В.