СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.08                                                                                 Справа № 14/3

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської міської ради, м. Старобільськ, Луганської області

до Дочірнього підприємства “Старобільській спецавтоцентр “Таврія” закритого акціонерного товариства “Луганський регіональний спецавтоцентр ”Таврія”,

м. Старобільськ, Луганської області

про стягнення 4017 грн. 87коп.

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.

за участю представників :

від позивача – Кривоченко О.М., довіреність від 08.02.08 №225;

від відповідача – не прибув;

від заявника - прокурор Ногіна О.М.;

За клопотанням прокурора та позивача технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 4017 грн.87 коп., за договором оренди від 27.12.2000р.

Відповідач витребувані документи та відзив на позивну заяву суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, прокурора суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачем з відповідачем 27.12.00 укладено договір оренди, згідно якого позивач передав відповідачу в оренду земельну ділянку площею 0,2970 га, а відповідач зобов'язаний сплатити позивачу орендну плату у розмірі 2316 грн. 60 коп. на 2002 рік щомісячно рівними частками. Строк договору –1 рік.

Але дане зобов’язання відповідачем виконувалось неналежним чином.

Борг склав 4005 грн. 79 коп. за період з січня 2002 року до 01.07.05.

Прокурор просить стягнути 4017 грн. 87коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ні законом, ні договором від 27.12.00 не передбачена можливість зміни його умов без згоди іншої сторони.

Отже зміна умов договору в частині розміру орендної плати має оформлюватись у вигляді додаткової угоди до договору за підписами обох сторін на вимогу позивача у випадку зміни розміру земельного податку (п.3.1 договору). Одностороннє збільшення орендної плати позивачем шляхом прийняття рішень незаконно.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі»у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Оскільки позивач не заперечував проти продовження користування відповідачем земельною ділянкою дія договору продовжувалась на умовах передбачених договором у тому числі орендною платою встановленою на 2002 рік у розмірі 2316 грн. 60 коп.

Згідно розрахунку позивача та уточнення прокурором періоду, за який заявлений до стягнення борг, стягненню з відповідача підлягає борг у сумі 4005 грн. 79 коп. за період з січня 2002 року до 01.07.05.

У стягненні 12 грн. 08 коп. слід відмовити, оскільки при нарахуванні даної суми прокурором невірно визначений розмір орендної плати, яка підлягала внесенню відповідачем. Замість встановленої договором 2316 грн. 60 коп. прокурором використано встановлену одноособовим рішенням позивача, яка не може використовуватись в силу ст. 651 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства “Старобільській спецавтоцентр “Таврія” закритого акціонерного товариства “Луганський регіональний спецавтоцентр ”Таврія”, м. Старобільськ, вул.Комунарів, 7, ідентифікаційний код 24851240 на користь Старобільської міської ради , м. Старобільськ, вул.Комунарів, 36, ідентифікаційний код 04051833 борг у сумі 4005 грн. 79 коп. Наказ видати.

3.          Стягнути з Дочірнього підприємства “Старобільській спецавтоцентр “Таврія” закритого акціонерного товариства “Луганський регіональний спецавтоцентр ”Таврія”, м. Старобільськ, вул.Комунарів, 7, ідентифікаційний код 24851240 на користь:

- Державного бюджету України на поточний рахунок 0006, МФО 804013, , одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі 101 грн. 59 коп. наказ видати Старобільській міжрайонній державній податковій.

- держбюджету України на поточний рахунок 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач –УДК у м. Луганську, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 грн. 53 коп. Наказ видати.

4. В решті позову відмовити.

У судовому засіданні 04.03.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 06 березня 2008 р.

Суддя Є.А.Лісовицький