СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.08                                                                                 Справа № 2/515пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Міловської районної державної адміністрації, смт. Мілове Луганської області

до Приватного підприємства "Консалтінгова фірма "Гамма центр", м. Луганськ

про вилучення земельної ділянки із незаконного володіння

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –Запороженко А.І., дов. б/н від 30.11.07

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

- вилучення з незаконного володіння відповідача земельну ділянку пл. 1,08 га розташовану в межах території Микільської сільської ради 4 км. на північ від с. Микільськ Міловського району в районі газопроводу "Самара-Ужгород" та "Самара-Лисичанськ";

- стягнення з відповідача 20950 грн. розмір шкоди заподіяної внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 10.01.08 позовні вимоги відхили, посилаючись на те, що позивачем не доведено суду розрахунок шкоди не зазначено площу самовільно знятого ґрунтового покриву земельної ділянки, не мається відомостей (координат) про місцезнаходження земельної ділянки, відповідно до плану землеустрою земель Микілької сільської ради. Крім того, позивачем не надані відомостей у підтвердження знаходження даної земельної ділянки у користуванні Микілької сільської ради.

Заявою від 15.11.07 № 01/02-08/1758 позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд: вилучити з незаконного володіння відповідача земельну ділянку пл. 1,08 га розташовану в межах території Микільської сільської ради 4 км. на північ від с. Микільськ Міловського району в районі газопроводу "Самара-Ужгород" та "Самара-Лисичанськ" та стягнути з відповідача 8876 грн. 11 коп. шкоди заподіяної внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу.

Позивач у засідання суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи двічі не надав, тому справу розглянуто за наявними у ній документами.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Заяву позивача щодо зменшення розміру позовних вимог задовольнити. Позовними вимогами слід вважати: вилучення з незаконного володіння відповідача земельну ділянку пл. 1,08 га розташовану в межах території Микільської сільської ради 4 км. на північ від с. Микільськ Міловського району в районі газопроводу "Самара-Ужгород" та "Самара-Лисичанськ" та стягнення з відповідача 8876 грн. 11 коп. шкоди заподіяної внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

Перевіркою дотримання вимог земельного законодавства 13.07.07 державним інспектором з контрою за використанням та охороною земель по Міловському району Луганської області виявлено порушення відповідачем земельного законодавства, а саме: здійснення відповідачем робіт по вилученню та демонтажу резервних ліній газопроводів «Союз»та «Оренбург-Новопсков», без виконання умов знімання, збереження нанесення родючого шару ґрунту на території Мікільської сільської ради 4 км на північ від с. Мікільськ Міловського району Луганської області в районі газопроводу «Самара-Ужгород»та «Самара-Лисичанськ»; порушено землі лісового фонду та землі сільськогосподарського призначення; роботи провадяться без складання проекту відведення земельної ділянки на тимчасове зайняття та проекту рекультивації порушених земель та без укладення договорів оренди землі з власниками земельних ділянок, про що складено акт б/н від 13.07.07.

23.07.07 відповідачу виданий припис згідно якого йому приписано: у місячний строк усунути порушення земельного законодавства.

Повторною перевіркою дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що відповідач продовжує використовувати земельну ділянку без правовстановлюючих документів, що відображено в акті перевірки від 14.08.07. На підставі результатів даної перевірки відповідача притягнуто до відповідальності.

У зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про вилучення з незаконного володіння відповідача земельну ділянку площею 1,08 га, розташовану у межах території Мікільської сільської ради 4 км на північ від с. Мікільськ Міловського району Луганської області, в районі газопроводу «Самара-Ужгород»та «Самара-Лисичанськ»та стягнення з відповідача 8876 грн. 11 коп. шкоди заподіяної внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу.

Відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такми що не підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Згідно п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.99 під поняттям органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах /щодо ст. 2 ГПК України/, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об’єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні міські ради.

Відповідно зі ст. 33, ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем не доведено суду підстави своїх позовних вимог, а саме не зазначені точні координати земельної ділянки на якої здійснювались роботи по демонтажу відповідачем та яку він просить витребувати з прив’язкою на плані землевикористання Мікільської сільської ради; не надані докази у підтвердження розпорядження вказаною земельною ділянкою Мілоською райдержадміністрацією; не визначив категорію земель на якої здійснювались роботи відповідачем по демонтажу трубопроводу. З наданого позивачем витягу з плану викопіювання місцевості не вбачається точних координат земельної ділянки, на якої здійснювались роботи відповідачем.

У зв’язку з вищевикладеним у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити.

Питання по держмиту не вирішується, оскільки позивач звільнений від його сплату у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 01.02.08

Суддя О.О. Седляр