ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.12.08 р.                     Справа № 29/242

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.

При секретарі судового засідання Бєліковій Н.А.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Тимофєєва А.О., довіреність № 137/01 від 02.06.08

від відповідача не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Савем” м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 801,38 грн., у тому числі 400,69 грн. сума основного боргу, 400,69 грн. сума пені.

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь (Постачальник) звернулося до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Савем” м. Маріуполь (Споживач) про стягнення заборгованості в сумі 801,38 грн., у тому числі основного боргу – 400,69 грн., пені – 400,69 грн.

В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на договір № 58 від 01.10.2006 р. на постачання теплової енергії (далі - Договір), дислокація, акт на включення центрального опалення від 16.10.2007 р., рахунки-фактури № 12-6103/01 від 24.12.2007 р. на суму 280,11 грн., № 01-6103/01 від 24.01.2008 р. на суму 351,67 грн., № 02-6103/01 від 24.02.2008 р. на суму 307,34 грн., № 03-6103/01 від 26.03.2008 р. на суму 250,75 грн., № 04-6103/01 від 24.04.2008 р. на суму 215,17 грн., № 05-6103/01 від 22.05.2008 р. на суму 1004,35 грн., розрахунок заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Крім того, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 30.10.2008 р., 18.11.2008 р. не виконав, в судові засідання не з’являвся, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, в яких міститься свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Науково-виробничої фірми „Савем” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю значиться, що останній знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. 50 років СРСР, б. 59. Судом було направлено відповідачу ухвали від 30.10.2008 р., 18.11.2008 р. рекомендованою поштою, але на час розгляду справи поштові повернення до суду не надійшли, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Між Комунальним комерційним підприємством “Маріупольтепломережа” та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничою фірмою “Савем” укладено договір на постачання теплової енергії № 58 від 01.10.2008 р., строком на два роки. Договір укладено без протоколів розбіжностей та додаткових угод. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення заборгованості, сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до умов договору Постачальник зобов’язується постачати Споживачеві теплову енергію, а Споживач, зобов’язується щомісяця оплачувати одержану теплову енергію у відповідності з об’ємами теплоспоживання.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться по фіксованим тарифам в строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, які встановлені із розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором, у спірний період, виконав належним чином, поставив відповідачу теплову енергію та пред’явив рахунки-фактури на оплату, а саме:

-          № 12-6103/01 від 24.12.2007 р. на суму 280,11 грн.,

-          № 01-6103/01 від 24.01.2008 р. на суму 351,67 грн.,

-          № 02-6103/01 від 24.02.2008 р. на суму 307,34 грн.,

-          № 03-6103/01 від 26.03.2008 р. на суму 250,75 грн.,

-          № 04-6103/01 від 24.04.2008 р. на суму 215,17 грн.,

-          № 05-6103/01 від 22.05.2008 р. на суму 1004,35 грн.

Факт подачі теплової енергії Споживачу підтверджується актом на включення центрального опалення від 16.10.2007 р.

Відповідач свої договірні зобов’язання стосовно своєчасної та повної оплати за одержану теплову енергію не виконав, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою стягнути виниклу заборгованість за період з грудня 2007 р. по травень 2008 р. в розмірі 400,69 грн., яка підтверджена матеріалами справи, доведена позивачем та підлягає стягненню.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п. 4.3 договору, у разі несплати рахунку в зазначений строк Споживачу нараховується пеня згідно Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги” № 686-ХІV від 20.05.1999 р., в розмірі 1% за кожний день прострочки.

Позивачем заявлені вимоги про стягнення пені на суму боргу за період з 11.06.2008 р. по 21.05.2008 р. у розмірі 400,69 грн., які нараховані вірно та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Савем” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 801,38 грн., у тому числі 400,69 грн. сума основного боргу, 400,69 грн. сума пені. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма “Савем” (87547, м. Маріуполь, Донецької області, вул. 50-річчя СРСР, 59, р/р 5252 в Жовтневому відділенні ПІБ МФО 334475, ЗКПО 20328501, свідоцтво № 08466174, ІНН 12) на користь Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” (87518, м. Маріуполь, Донецької області, вул. Гризобубової, 1, р/р 4000 в філії ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 334970, ) 400,69 грн. – борг, 400,69 грн. – пені, 102,00 грн. - державного мита та 118,00 грн. – плати за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя