ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.08 р.                     Справа № 33/2

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТіС” м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м. Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта - Азов” м. Маріуполь

про стягнення 2595грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Васильєв С.О., дов. №0308 від 03.01.2008р.

від третьої особи: Петров А.Г., дов. №2292/10/10-013 від 21.01.2008р.

від відповідача: Бандурко Н.Г., дов. від 14.01.2008р.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „ТіС” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта - Азов” м. Маріуполь про стягнення 2595грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором №6851 від 03.07.2006р. щодо повного програмування в реєстратор розрахункових операцій та порушення норм Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Положення про форму та зміст розрахункових документів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №614 від 01.12.2000р. щодо введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій “Слог –Микро 01”, внаслідок чого Державною податковою інспекцією в Ворошиловському районі м. Донецька на підставі рішення №/0 від 02.04.2007р. було застосовано штрафні санкції у розмірі 2719грн.80коп., у тому числі 2595грн. (п’ятикратний розмір штрафних санкцій від суми виявленого порушення у розмірі 519грн.). Суму завданих неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором №6851 від 03.07.2006р. збитків у розмірі 2595грн. заявлено позивачем до стягнення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.01.2008р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача було залучено Державну податкову інспекцію в Ворошиловському районі м. Донецька.

У відзиві на позовну заяву (вх.№02-41/1760 від 21.01.2008р.) відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю „Дельта - Азов” зобов’язання за договором №6851 від 03.07.2006р. виконано належним чином.

У судовому засіданні 21.01.2008р. представник Державної податкової інспекції в Ворошиловському районі м. Донецька зазначив, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТіС” обґрунтовані та заявлені правомірно. Правова позиція щодо заявлених позовних вимог викладена у поясненнях №2287/10/10-013 від 21.01.2008р., які представник третьої особи просив долучити до матеріалів справи.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 06.02.08 року.

Зобов’язати позивача:

-          надати у судове засідання для огляду журнал РРО із записами про проведені роботи;

-          надати письмові пояснення стосовно того, чи здійснювалось опломбування РРО перед реєстрацією, після щорічної перевірки, після ремонту або технічного обслуговування, а також чи були виявлені факти порушення пломбування РРО.

Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення стосовно того, чи здійснювалось опломбування РРО перед реєстрацією, після щорічної перевірки, після ремонту або технічного обслуговування.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.

Вик.: К.О.А., надруковано у 5-ти примірниках:

1 - до справи;

2 - позивачу;

1 – відповідачу;

1 – третій особі без самостійних вимог на предмет спору.