ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 35/227-08

За позовом Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське", с. Чапаєвське Широківського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 347 120, 81 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Скляров С.Є., представник, дов.№753/1-07UR від 25.12.2007р.

від відповідача - Матвєєва М.О., представник, дов. від 10.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача збитки в розмірі 1 229 124,83 грн, штрафні санкції - 117 995,98 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що його правопопередником було укладено договір №1 від 01.04.2002 р. відповідального зберігання та було передано на зберігання Відповідачу мінеральні добрива в загальній кількості 470,77 тн, які Відповідач до цього часу не повернув.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вказує, що документи, які містяться в матеріалах справи - арк. з 12 по 18 та з 18 по 23 з боку ТОВ "Чапаєвське" не підписувалися, що свідчить про недостовірність наданих доказів.

Стверджує, що правочини по укладенню додаткових угод до договору від 01.04.2008 р. та прийняттю продукції на зберігання є недійсними та не можуть бути підставою виникнення у Відповідача зобов'язань та Позивач фактично не передавав Відповідачу спірні мінеральні добрива на зберігання.

Представником Відповідача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підписів на вказаних ним документах, оскільки ці документи не підписувалися уповноваженими особами Відповідача. Вирішення клопотання відкладено до з'ясування обставин справи, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для надання пояснень представника Відповідача Михайленко В.В.

З метою надання додаткових доказів сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору до 31.01.2009 р.

Клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 31.01.2009 р.

2. Розгляд справи відкласти на 18.12.08 р. - 10:20 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. До судового засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками та актів передачі майна на зберігання (для огляду);

- надати оригінали всіх інших доказів, що стосуються предмету спору та додаткових угод до спірного договору;

- надати докази фактичного передавання мінеральних добрив на зберігання (залізничні, товарно-транспортні накладні на перевезення добрив, тощо);

- надати докази на підтвердження правонаступництва за спірним договором;

- надати документи виключення з Єдиного державного реєстру ДП "Райз Агросервіс";

- надати докази на підтвердження повноважень С.Є. Склярова вимагати від Відповідача повернення майна та відповідь Відповідача на вказану вимогу;

- надати докази перевірки фактичної наявності міндобрив на зберіганні (докази втрати майна);

- надати належні докази на підтвердження ціни міндобрив, що були передані на зберігання (договори купівлі міндобрив, рахунки, митні декларації, тощо).

Відповідачу:

- надати оригінал договору з додатками та актів приймання майна (добрив) на зберігання (для огляду);

- надати докази повернення добрив поклажедавцеві (депоненту);

- надати довідку за підписом повноважних посадових осіб щодо наявності чи відсутності добрив на зберіганні ( при наявності - із зазначенням кількості по видах добрив);

- надати докази щодо повноважень Михайленко В.В. укладати спірний договір та інші документи до нього (накази про прийняття на роботу, переведення, посадові інструкції, доручення, тощо);

- надати товарно-транспортні накладні щодо перевезення спірних міндобрив зі ст. Інгулець до своїх складів;

- надати карточки складського обліку за квітень 2002 р. чи інші документи складського обліку;

- забезпечити явку в судове засідання посадової особи Михайленко В.В. для дачі пояснень та надати печатку підприємства, яка була дійсною на момент укладення договору та підписання всіх інших документів, пов'язаних з цим договором.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова