ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
листопада 2008 р.

№
К30/4-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

на
ухвалу

господарського
суду Дніпропетровської області від 28.05.2008 р.

у
справі

господарського
суду Дніпропетровської області

за
позовом:

1)
ОСОБА_2 ,  м. Дніпропетровськ, 2)
ОСОБА_3,  м. Дніпропетровськ, 3)
ОСОБА_4,  м. Дніпропетровськ, 4)
ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ, 5) ОСОБА_6, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, 6) ОСОБА_7,  м. Запоріжжя, 7)
ОСОБА_8, м. Донецьк, 8) ОСОБА_9, м. Углєгорськ Донецької області, 9)
ОСОБА_10,  м. Юнокомунарівськ Донецької
області 10) товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області 11) ОСОБА_11,  м. Дніпропетровськ 12) ОСОБА_12,  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
13) ОСОБА_13,  м. Дніпропетровськ 14)
ОСОБА_14,  м. Дніпропетровськ,  15) ОСОБА_15,  м. Дніпропетровськ, 16) ОСОБА_16,  м. Дніпропетровськ, 17) ОСОБА_17, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до

відкритого
акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет", м.
Дніпропетровськ

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача

Управління з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ   1) ОСОБА_18,  м. Дніпропетровськ, 2) ОСОБА_19,  м. Дніпропетровськ, 3) ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ, 4) ОСОБА_1,  м.
Дніпропетровськ, 5) ОСОБА_20,  м.
Дніпропетровськ

про

визнання
недійсними рішення загальних зборів акціонерів від 14.02.2008 року,
свідоцтва, про державну реєстрацію юридичної особи А01046755 від 15.02.2008
року, статуту товариства у новій редакції

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ не може бути прийнята до розгляду Вищим
господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України
касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з
дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постанови апеляційного
господарського суду законної сили.

ОСОБА_1 звернувся з касаційною
скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
28.05.2008р. у справі №К30/4-08 поза межами встановленого ст.110 ГПК України
строку із клопотанням про його відновлення.

Частиною
1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони,
прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання
чи заява скаржника про відновлення процесуального строку повинна містити
роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини
поважними.

В
клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні
процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

На підтвердження поважності причин
пропуску строку подачі касаційної скарги на ухвалу господарського суду першої
інстанції, скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала на його адресу не
надходила, про її існування він дізнався тільки в судовому засіданні
Дніпропетровського апеляційного господарського суду 20.10.2008 року при
розгляді апеляційної скарги ВАТ "Трест Укрремшляхчормет" на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2008 року по справі
№К30/4-08.

Вказана обставина колегією суддів не
визнаються як поважна причина пропуску процесуального строку, оскільки на
оригіналі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.08р. у
справі № К30/4-08 міститься відмітка про її отримання ОСОБА_1. 29.05.08р..

За таких обставин, колегія суду не
вбачає підстав для задоволення
клопотання ОСОБА_1. про поновлення строку подачі касаційної скарги в
зв'язку з ненаданням останнім доказів на підтвердження поважності причин такого
пропуску та на підтвердження відсутності можливості у заявника касаційної
скарги здійснити відповідні процесуальні дії у визначений законом строк.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.1113 ГПК
України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання
відхилено судом.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 110 та п.5
ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ в
задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для
подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
28.05.2008р. у справі №К30/4-08 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко