ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.

Справа № 05/134-77

за позовом Фермерського господарства Нікітюка Віктора Федоровича, с.Пустомити Горохівського району

до відповідача Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” в особі філії „Волинської дирекції „Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк”, м.Луцьк

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Гей В.Г. – довіреність від 17.10.2008р.

від відповідача: Куляша С.М. – довіреність від 13.02.2008р.

Відповідно до ст.. 20 ГПК України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявленою На підставі ст.ст. 22, 29 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

СУТЬ СПОРУ:           Позивач - Фермерське господарство Нікітюка Віктора Федоровича – звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” в особі філії „Волинської дирекції „Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, реєстраційний номер 762, вчинений 20.03.2008р. приватним нотаріусом Зубенко Т.І. про звернення стягнення на трактор колісний марки МТЗ-82.2.26.

27.10.2008 року представник позивача звернувся в господарський суд із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження відкритого Відділом Державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції по виконанню виконавчого напису, реєстраційний номер 762, вчиненого 20.03.2008 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Т.І. Губенко, мотивуючи її тим, що майно, на яке пропонується звернути стягнення може бути примусово відчужено, у зв’язку з чим виконання рішення суду може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до п. 1 п.п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. N 01-8/2776 “Про деякі питання практики забезпечення позову”у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо клопотання про забезпечення позову.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення позову з викладених у ньому підстав слід залишити без задоволення, як необґрунтоване.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання, яким просить суд витребувати у приватного нотаріуса Зубенко Т.І. копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису, реєстраційний №762 від 20.03.2008р.

Відповідно до ст.. 27 ГПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені за клопотанням сторін, або з ініціативи суду.

Суд приходить до висновку про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Приватного нотаріуса Зубенко Т.І

В судовому засіданні представник подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів і просить продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Представник відповідача не заперечує проти клопотання.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 27, 66, 67, 69 п.2-3 ст. 77 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2. Відкласти розгляд справи на 21.01.2009р. на 16 год. 30 хв.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Зубенко Тамару Іванівну (м.Луцьк, вул..Ковельська, 47). Направити ухвалу суду.

4. Позивачу направити 3 особі копію позовної заяви.

5. Відповідачу представити додаткові письмові пояснення та докази; докази направлення вимоги; первинні матеріали по кредиту.

6. Третій особі представити для огляду матеріали нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису; письмові пояснення на позов.

7. У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення позову відмовити.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.