overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 15/255-б

28.01.08

За заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові технології"

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Купальський О.М.

від ліквідатора - Матвєєнкова О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 1 321,90 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.04.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лецкана В.Л., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 28.01.2008.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові технології" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/255-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя М.Г.Хоменко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 20-4/419

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційне подання військового прокурора Севастопольського гарнізону на рішення господарського суду м. Севастополя від 21 грудня 2006 року у справі № 20-4/419 за позовом підприємства "Вымпел" до Міністерства оборони України, Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України "Укроборонбуд" про визнання договору дійсним і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

військовий прокурор Севастопольського гарнізону подав касаційне подання на рішення господарського суду м. Севастополя від 21 грудня 2006 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для його подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання військового прокурора Севастопольського гарнізону про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційне подання на рішення господарського суду м. Севастополя від 21 грудня 2006 року до провадження. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 26 лютого 2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

Справа № 12/12/08

За адміністративним позовом: Управління ПФУ в Новоодеському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул.. Червоних партизан, 63-а.

До відповідача: СЗАТ «Садове», Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новоінгулка.

про : стягнення 14057,64грн.

Суддя Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Микитенко Т.В., дов. №1668/07 від 26.06.07р.

Від відповідача: не з‘явився

Представник відповідача в судове засідання без поважних причин не з‘явився. Ухвали господарського суду від 10.01.08р., 15.01.08р. надіслані за адресою відповідача, яку вказано в позовній заяві, поштовою установою повернуто. Відповідно до помітки останньої, організацію відповідача ліквідовано.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 128, 150, КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.03.08 року о 14 год. 00 хв.

2.          Зобов‘язати позивача надати довідку про внесення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою : м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, к. 929.

Суддя

А.К.Семенов
СУД
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А18/682-07

За позовом  Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1

с.Орли, Покровський
р-н,  Дніпропетровська  обл.

до   Управління Пенсійного фонду України      в Покровському районі Дніпропетровської
області

смт.Покровське,
Дніпропетровська обл.

про
визнання протиправною та скасування вимоги № Ф-234у від 20.11.2006 р.та
стягнення моральної шкоди у сумі 500 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - ордер № 000048, ОСОБА_1 - СПД   від відповідача:  Москаленко Н. В. - дов. № 27/08-22 від
04.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з
позовом, у якому просить суд: зупинити виконавче провадження ВДВС Покровського
РУЮ по виконанню вимоги за № Ф-234у від 20.11.2006 р. про сплату боргу
управлінню ПФУ Покровського р-ну до розгляду справи; визнати як протиправну та
скасувати вимогу за № Ф-234у від 20.11.2006 р. про сплату боргу на суму 251,52
грн., винесену Управлінням Пенсійного фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області; стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 500
грн.

Ухвалою від 21.01.2008 р.
господарський суд зупинив провадження у справі №А18/682-07 для  надання сторонами нових доказів  до 29.01.2008 р.

Враховуючи те, що відпали  обставини, які зумовили зупинення судового
провадження,  провадження у справі №
А18/682-07 підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165,
розділом VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,
-

У Х В А Л И
В:

Поновити провадження
у справі № А18/682-07.

Судове засідання
призначити на 29.01.08р. о 14:00год.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.08р.

Справа № 14/29-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліанга", ю/а: 91053, м. Луганськ, містечко Пархоменко, буд. 33, кв. 2; п/а: 49108, м. Дніпропетровськ, вул. С. Ковалевської, буд. 88, кв. 19

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоргадвугілля", 51400, м. Павлоград, вул. Леніна, буд. 76

про стягнення 62343,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.08
р.
Справа № 1/2

за позовом: Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Горлівського відділення ДОФ АКБ
«Укрсоцбанк» м. Горлівка

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

м. Горлівка

про стягнення 117 867 грн. 34 коп.

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від позивача: Синюгін А.Ф. -
представник

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь

Акціонерно-комерційний банк соціального
розвитку «Укрсоцбанк» в особі Горлівського відділення ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м.
Горлівка звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Горлівка

про стягнення заборгованості за
кредитом 76 658 грн. 12 коп., відсотків 28 572 грн. 46 коп., пені 12 636 грн.
76 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 77 п. 1,2  Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  05.02.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду,
надати відзив.

Явка  представників сторін обов'язкова.

Суддя
Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.01.08р.

Справа № А20/8-08

Колегія суддів: головуючий суддя - Пархоменко Н.В., судді - Орєшкіна Е.В., Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ

до Національного Банку України, м. Київ в особі управління НаціональногоБанку України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про скасування Постанови Національного банку України № 56 від 19.10.2007 року про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства у вигляді штрафу у сумі 680 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 04.02.08р. о 17:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 41, поверх 4.

3. Справу розглядає колегія суддів: головуючий суддя - , судді - Орєшкіна Е.В., Загинайко Т.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника у судове засідання.;

Відповідачу - відзив на позов, докази на підтвердження правомірності Постанови Управління Національного банку України в Дніпропетровській області №56 від 19.10.2007р. про притягнення позивача до відповідальності, документи, що посвідчують правовий статус, довідку із ЄДРПОУ, явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Н.В. Пархоменко

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" січня 2008 р. Справа № 10/320-07

за позовом:Державного підприємства "Чечельницький спиртовий завод" Вінницька область, смт. Чечельник, вул. 50-річчя СРСР, 17

до: Сільськогосподарського фермерського господарства "Деметра", Вінницька область, Тиврівський район, с. Маянів, вул. Перемоги, 5, код 30808883

про визнання простого векселя №80 від 03.09.2001р. таким, що не підлягає виконанню

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників :

Від позивача - арбітражний керуючий Северин С. Л. ;

Позивач - Матвійчук О. М.,наказ №195-к;

Позивач - Васильчин Т. О.,за дор;

Позивач - Климкович В. Е.,за дор;

Вінницький обласний сектор з питань банкрутства - Іжаківський О. Л.;

Бершадська МДПІ - Мураховський А. В.,за дор.;

Відповідач - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

20.12.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/320-07 за позовом ДП "Чечельницький спиртовий завод" смт. Чечельник до сільськогосподарського фермерського господарства "Деметра" с. Маянів Тиврівського району Вінницької області про визнання простого векселя №80 від 03.09.2001 року таким, що не підлягає виконанню. Розгляд справи призначено на 18.01.2008 року.

18.01.2008 року до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи №10/320-07.

Враховуючи викладене, розгляд справи №10/320-07 слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №10/320-07 призначити на 14 год. 30 хв.11.02.2008 року.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати :

Позивача : оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду в судовому засіданні. Копії нормативних документів, на які посилається позивач. Письмові пояснення та докази щодо підстав вчиненого напису на простому векселі № №80 від 03.09.2001 року в графі "назва, підпис і точна адреса векселедавця", у т.р. надати докази щодо повноважень О.М. Матвійчук на вчинення дій від імені позивача станом на 14.12.2007 року (наказ про прийняття на посаду, трудова книжка останнього тощо), письмово зазначити адресу останнього.

Відповідача : Письмові пояснення та докази щодо того чи пред`являвся позивачу до виконання простий вексель №80 від 03.09.2001 року. Надати оригінал зазначеного векселя для огляду в судовому засіданні, його копію - в справу. Письмові пояснення та докази щодо підстав володіння векселем №80 від 03.09.2001 року .

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

11.02.08р.

Справа № В26/217(Б26/7/05)

< Боржник >

Суддя Камша Н.М., розглянувши подання прокурора м.Першотравенськ в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську, м. Першотравенськ про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.06р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі Б26/7/05 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», м. Павлоград, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Державний орган –Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську із заявою про грошові вимоги до боржника у справі Б26/7/05 не зверталось, тому не є стороною у даній справі, а одже суд не має права прийняти подання прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську, м. Першотравенськ про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. За викладеного, господарський суд повинен відмовити прокурору у прийнятті подання про перегляд ухвали від 31.07.06р. за нововиявленими обставинами.

Слід зазначити, що ухвалами від 22.01.08р. господарський суд вже відмовляв УПФУ в прийнятті заяви про перегляд ухвали від 31.07.06р. за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відмовити.

Додаток: на 8 арк.

Суддя                                                                                            Н.М. Камша

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.08

Справа №АС11/20-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№261)

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Роменському районі, Сумської області

до відповідача Дочірнього підприємства «Моноліт-Транс»

Колективного малого підприємства «Моноліт»

про стягнення боргу в сумі 3 605 грн. 94 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судове засідання по адміністративній справи призначити

на 6 лютого 2008 року на 10 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"08" січня 2008 р.                                        Справа № 5/67б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в Новогород-Сіверському районі, вул. Соборна, 3, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Великий гай", , с. Бучки, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16010

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "22" січня 2008 р. о 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора надати довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи, належні докази відсутності боржника за місцезнаходженням, докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням відповідно до ч. 5 ст. 17 та ч. 8 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" станом на день слухання справи, докази внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення справи про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу повноважень.

7. Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", про внесення запису повідомити суд у десятиденний термін з моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство.

8. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Новгород-Сіверська районна державна адміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя