overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" січня 2008 р.                                                             Справа № 18/326

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи № 18/329

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до відповідача: приватного підприємство "Арадобудсервіс", м. Кіровоград, вул. Маршала Конєва, 7, кв. 69,

про стягнення 478 грн. 77 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2008 року справу передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу № 18/326 до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                    Шевчук О.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.08                                                                                           Справа№ 5/25 А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Городоцького районного центру зайнятості, м.Городок

до відповідача: приватної агрофінгрми «Світанок», с.Коропуж

про стягнення 181,39 грн.

З метою з”ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об”єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 69-71, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити попереднє судове засідання.

2.          Попереднє судове засідання призначити на : 25.02.08 о 10:50

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.01.08р.

Справа № АЗБР 3/574-08

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом Магдалинівського районного центру зайнятості, смт. Магдалинівка, Дніпроптеровька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест", с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

про стягнення 794 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позовна заява за позовом Магдалинівського районного центру центру зайнятості, смт. Магдалинівка, Дніпропетровська обл. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест", с. Гупалівка, Магдалинівський р-н, Дніпропетровська обл. підлягає залишенню без руху, оскільки Позивач не надав копії додатків до позовної заяви для подальшого направлення їх Відповідау.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачуі усунути в строк до 20.02.2008р. недоліки позовної заяви, а саме: надати копії додатків до позовної заяви для Відповідача.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

14.03.08

Справа № А-8/150

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя Шіляк Марина Анатоліївна

розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Карпатське управління геофізичних робіт" вул.Отця Блавацького, 22, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ

про визнання податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Івано-Франківську №/0 від 17.07.07 нечинним

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про визнання податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Івано-Франківську №/0 від 17.07.07 нечинним.

Ухвалою суду від 04.10.07 провадження у справі було зупинено.

На адресу господарського суду Івано- Франківської області 11.03.08 повернулись матеріали справи №А-8/151 та одночасно отримано висновок №590 судово- економічної експертизи від 06.03.08.

Ухвалою суду від 12.03.08 провадження у справі №А-8/151 поновлено та призначено судове засідання на 03.04.08.

Відповідно до п.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв"язку з поновленням провадження у справі №А-8/151, провадження по даній справі слід поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити судове засідання на 03.04.08 о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 20).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА та ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову участь повноважного представника в судове засідання.

Виготовлено в діловодстві_____________

Суканець Юрій Ігорович
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

№ 45/206

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцький А.М.

розглянувши
касаційну  скаргу  Східної регіональної митниці

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 13.11.2007р.

у справі №  45/206 Господарського суду м. Києва

за позовом
Фермерського господарства “Агро-Сервіс”

до Державної митної служби

до Східної регіональної митниці

третя особа,  яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю “Кредо”

третя особа,  яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Головного управління Державного казначейства у м. Києва

про стягнення 370416,13 грн.,

ВстановиВ:

Касаційна скарга  Східної регіональної митниці не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з
таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і
розмірі.

Декретом Кабінету Міністрів України
“Про державне мито” затверджено порядок та розміри сплати державного мита,
згідно вимог якого державне мито сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, враховуючи обставини даної
справи, державне мито при поданні касаційної скарги повинно складати 1852,08
грн.

Додана до касаційної скарги
платіжне доручення від 29.11.2007р. №5923 про перерахування 3,40 грн. не може
бути належним доказом сплати державного мита у встановленому законодавством
розмірі, оскільки не відповідає наведеним вимогам, що є підставою повернення
касаційної скарги без розгляду у відповідності з пунктом 4 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків
скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у
порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи зазначене та керуючись
ст.ст. 86, 110, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Східної регіональної
митниці на постанову Київського апеляційного господарського суду від
13.11.2007р. у справі №45/206 Господарського суду м. Києва повернути без
розгляду.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда   Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький
А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.08
р.
Справа № 40/17пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи За
позовом Красноармійського районного міжгосподарського комбінату сільського
комунального господарства „Райсількомунгосп” м.Красноармійськ в особі
ліквідатора ОСОБА_1 м.Димитров

до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю „Вітак” смт. Гродівка

про зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/17пн.Судове засідання призначити
на  12.02.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача надати
підстави за законом для застосуванняпені у спірних правовідносинах, належним
чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви -до справи.

3. Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази
повернення спірного майна (речі) позивачу, копію довідки Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" січня 2008 р.

Справа № 14/807/07

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Спілка громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ, вул. Хрещатик,6, 01001

до відповідача ДП «Суднобудівельний завод ім. 61 комунара»

Про відміну процедуру запиту цінових пропозицій на закупівлю.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 29.01.2008 р. об 11-35 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3. Зобов’язати:

Позивача: надати суду докази надсилання копію висновку відповідачу, довідку про включення в ЄДР станом на день розгляду справи.

Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення в ЄДРПОУ.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" березня 2008 р.                                                             Справа № 14/357

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали справи № 14/357

за адміністративним позовом: приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 07.03.2008 року справу №14/357 передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу №14/357 до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08                                                                                           Справа№ 3/106А

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ДТП „Євронафта –Д” ВАТ „Нафтопереробний комплекс –Галичина”

До відповідача: ДПІ у Дрогобицькому районі

Про визнання нечинним податкового повідомлення –рішення № /0 від 04.05.2007 року

Визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити підготовче засідання на 05.05.2008 р. о 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. ( адреса: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, кім. № 510)

Позивачу:                     - оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- договори № 32/03-84/01, № 32/03-84/02, № 32/03-84/03, № 32/03-84/04, № 32/03-84/05 від 25.12.2003 року;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу:           - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- в порядку ст.71 КАС України обґрунтувати правомірність прийнятих рішень;

Сторонам:          - забезпечити участь уповноважених представників;

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Суддя                                                                                                     Березяк Н.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 2-14/2605-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Феодосійського казенного оптичного заводу

на постанову

від 02.10.2007

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-14/2605-2007

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

до

про

Феодосійського казенного оптичного заводу

стягнення 300 665,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Феодосійського казенного оптичного заводу про перегляд в касаційному порядку постанови від 02.10.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи обставини, зазначені скаржником в касаційній скарзі, керуючись ст. ст.1211, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Феодосійського казенного оптичного заводу на постанову від 02.10.2007 Севастопольського апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2008 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.

3.Зупинити виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: В.Рибак

М.Черкащенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р.                                                            № 6/38

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув адміністративну справу № 6/38

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Россель";

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді;

про скасування акту та визнання нечинним акту

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. від 27.02.08 справу № 6/38 передано судді Болгар Н.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Прийняти справу № 6/38.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" січня 2008 р. Справа № 9/12/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: ТОВ «Теа-Трейдінг», м.Миколаїв, вул.Червоних Майовщиків, 31, кв.87

Відповідач: Миколаївська міська рада, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

про: визнання частково недійсним рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Керуючись ст.107, 110,114, 117, 118, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Попереднє засідання призначити на 31 січня 2008 року о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Зобов’язати позивача направити копію позову та доданих до нього доказів відповідачу; надати докази сплати державного мита.

Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення чи заперечення по суті адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
лютого 2008 р.

№
33/256

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Закритого
акціонерного товариства "Едем і К"

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р.

у
справі

№ 33/256

господарського
суду

м. Києва

за
позовом

ОСОБА_1

до

Закритого
акціонерного товариства "Едем і К"

про

визнання
недійсним рішення загальних (позачергових) зборів акціонерів, визнання
недійсною нової редакції статуту та скасування державної реєстрації статуту

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 06.02.2008 р. розгляд касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства "Едем і К" було призначено на
20.02.2008 р. о 13:00.

20.02.2008
р. представником Закритого акціонерного товариства "Едем і К" було
заявлено відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі
головуючого -Кравчука Г.А., суддів
Мачульського Г.М, та Шаргала В.І., у зв'язку з чим розгляд касаційної
скарги не відбувся.

Ухвалою
заступника Голови Вищого господарського суду України від 22.02.2008 р. вказаний
відвід було відхилено.

Беручи
до уваги зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за
необхідне призначити розгляд відповідної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Розгляд
касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Едем і К" на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р. у
справі № 33/256 господарського суду м. Києва призначити на 05.03.2008 р. о
12:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало