ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.08 р.                     Справа № 18/17

за позовом: Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м. Вугледар, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” м. Горлівка, Донецької області

про стягнення 2174,25 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Ігнатов С.Є. – дов.

від відповідача: Петров Є.В. – дов.

Державне підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м. Вугледар, Донецької області звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” м. Горлівка, Донецької області про стягнення 2174,25 грн. пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем були порушені умови договору в частині строків виконання робіт по ремонту ГШО (гірничошахтного обладнання), а тому відповідно до умов договору він зобов’язаний сплатити пеню.

Відповідач факт порушення зобов’язання визнав, але просив суд зменшити розмір пені, у зв’язку з тим, що він знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується відповідними довідками.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

16.05.2007 року сторонами був укладений договір № 80/02-01/1-КР31 про надання послуг з капітального ремонту ГШО, згідно з п. 1.1. якого позивач (Замовник) дає доручення відповідачу (Виконавцю), а останній зобов’язується за плату надати послуги з капітального ремонту прохідницьких комбайнів.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що ремонт обладнання здійснюється Виконавцем, у строк 90 календарних днів з моменту попередньої оплати та включає в себе роботи згідно вимог ремонтної документації.

Платіжнім дорученням № 3 від 10.07.2007 року позивач сплатив відповідачу 1300000 грн. попередньої оплати.

Таким чином строк виконання зобов’язань щодо ремонту обладнання – до 10.10.2007 року.

Додатковим узгодженням № 1 від 01.10.2007 року сторони продовжили строк ремонту обладнання до 08.12.2007 року, але і в цей строк зобов’язання не були виконані.

Відповідно до п. 6.3. договору за порушення строку ремонту гірничошахтного обладнання Виконавець сплачує пеню у розмірі однієї облікової ставки НБУ (діючої на момент прострочення), від вартості робіт, за кожен день прострочення.

Таким чином, на підставі цього пункту договору позивачем була нарахована пеня у сумі 2174,25 грн. за 62 дня прострочки.

При цьому, суд зазначає, що розрахунок пені був позивачем завищений внаслідок того, що вартість ремонту комбайна зазначена в сумі 1600000 грн. в той час, як фактично вона становить 1300000 грн.

Таким чином сума пені становить 1766,58 грн.

Суд вважає, що підстав для зменшення суми пені не має, оскільки договір укладався сторонами добровільно, зобов’язання і строки їх виконання сторонами були узгоджені виходячи з реальних можливостей, а тому зобов’язання підлягали виконанню в обумовлений строк.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодобаське № 1” м. Вугледар, Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” м. Горлівка, Донецької області – задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод “Реммаш” (вул. Вавілова, 2, м. Горлівка, Донецької області, 84613, р/р 396 у філії ЦМБ ПІБ м. Горлівка, МФО 334464, , свід. № 08414112, ІПН 23) на користь Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” (м. Вугледар, Донецької області, 85670, р/р 86784 в філії ГУ “Промінвестбанк”, МФО 334635, ІПН 52, св-во № 06731192) 1766,58 грн. пені, 82,83 грн. державного мита та 95,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В інший частині вимог - відмовити.

Рішення оголошено 05.02.2008 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.