overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.08

Справа №АС 10/641-07.

За
позовом:            Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківськомурайоні

до
відповідача:  приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Суми

про
стягнення           165,98 грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача          не з'явився

від
відповідача     не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 165,98 грн. заборгованості зі
сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
за жовтень 2007р.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не
подав.

Суд,
враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача та відповідача,
вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 102, 150, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти на  28.01..2008 р. на  12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка
18/1.

2.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В.МАЛАФЕЄВА
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

10.01.08
Справа№ 1/193-11/54

По справі

За позовом:
Приватного заготівельно-переробного підприємства “Заготвтормет”

До: Відкритого акціонерного товариства “Галлак”, м.Юорислав

Третя особа яка заявляє самостіні вимоги на предмет спору: ТзОВ “Метпромінвест”, м. Львів

Третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
СПД ф/о ОСОБА_1, м. Львів

Третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
АКБ “Мрія” в особі Львівської філії

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

Представники сторін не викликалися

Ухвалою господарського суду Львівської області від 18.05.2006р. провадження у справі зупинено а матеріали справи направлено в прокуратуру м.Львова для проведення перевірки.

Супровідним листом від 21.12.2007р.
№16/6504 слідчим відділом ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на адресу господарського суду направлено матеріали господарської справи №1/193-11/54

Враховуючи той факт, що усунені причини які зумовили зупинення провадження по справі, суд поновляє провадження по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 79,86 ГПК України,

Суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі

Призначити судове засідання на 31.01.2008року о 10-40 (кім.502).

Явка представників сторін в судовому засіданні обов»язкова.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № Б29/180/04

За заявою Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м.Дніпропетровськ

до боржника Науково-виробничої фірми "Веполь ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: представник ДРВ УДІК Мудра К.М. за довіреністю №2423 від 25.12.2007р.

від боржника: представник ліквідатора Нікуліна І.П. за довіреністю б/н від 29.01.2008р.

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 11.10.2004р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який призначено до розгляду в судовому засіданні.

В зв'язку з неподанням ліквідатором витребуваних доказів, розгляду звіту необхідно відкласти.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 28.02.08 р. о 10:35.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Зобов'язати ліквідатора надати в судове засідання докази відсутності заборгованості перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.08                                                                                 Справа № 7/7

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Луганської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства «Благоустрій», м. Луганськ

про стягнення 419 981 грн. 60 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.01.08 о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду; надати належним чином засвідчені копії фіскального чеку № 37 від 27.12.07 та опису вкладення у цінний лист від 27.12.07, оскільки додані до позовної заяви не засвідчені.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Міського комунального підприємства «Благоустрій», м. Луганськ, кв. Волкова, 1-а, код 30597150.

7. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Міського комунального підприємства «Благоустрій», м. Луганськ, кв. Волкова, 1-а, код 30597150.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                     Т.Л. Калашник
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі про банкрутство

24 січня 2008 р.
Справа № 5/102-08

Суддя
господарського суду   , розглянувши матеріали

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1, м. Вінниця

про визнання банкрутом

визнав  їх
достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1, 7, 11, 12, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження у  справі
і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду  12.02.08
о  09:20  год., в приміщенні суду  кімн 1102.

Явку в судове засідання представника заявника,
боржника  визнати обов'язковою.

3.  Зобов"язати боржника надати:
відзив та докази  направлення його
заявнику,  список кредиторів, список
боржників, №№ рахунків в банках, наявність (відсутність)  договору застави, відомості  про наявність майна.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника
-Суб"єкта підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1  (АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_1)).

Дія мораторію припиняється з припиненням провадження у справі про
банкрутство.

5. Заборонити боржнику створення юридичних осіб, участь в
інших юридичних особах, передачу нерухомого майна в оренду, заставу, внесення
зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або
розпорядження таким майном  іншим  чином, одержання та видачу позик /кредитів/,
поручительство, уступку  вимоги,
переведення боргу.

6. Ухвалу направити заявнику, боржнику,
Державному реєстратору Вінницького міськвиконкому,  Ленінському
районному суду, ДВС  Ленінського
р-ну, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,
Вінницькому  головному  управлінню статистики, МРЕВ УДАЇ УМВС
Вінницької області, Вінницькому КП "ООБТІ,                        Ленінському  райуправлінню Пенсійного фонду України, Вінницькій
обласній інспекції Держтехнагляду р-ну,
першій державній нотаріальній конторі.

Суддя

13
прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.01.08 р.                      Справа № 45/123б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподатков?ої інспекції в Амвросіївсько?му районі, м.Амвросіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Імпульс”, м. Амвросіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 13.09.2007р. за заявою Державної податкової інспекції в Амвросіївському районі, м.Амвросіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Імпульс”, м. Амвросіївка ().

Постановою суду від 27.09.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 27.12.2007р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Державна податкова інспекція в Амвросіївському районі, м.Амвросіївка.

02.01.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Імпульс”, м. Амвросіївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 30.01.2008р. на 10-00год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.08р.

Справа № 35/174(38/150)(П38/387)

За позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держа-вив особі Кабінету Міністрів України в особі дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управ-ління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Хар-ківтрансгаз" м. Дніпропетровськ

до Синельниківської селекційно-дослідної станції с. Раївка Дніпропетровської об-ласті

про видачу дублікату наказу

Суддя Шевченко С.Л.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату наказу господар-ського суду Дніпропетровської області від 20.07.04р. № 35/174(38/150) в зв'язку з його втратою при поверненні виконавчою службою позивачу.

В цілях виконання судового рішення, та керуючись ст. 120 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.04р. № 35/174(38/150).

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А23/9(А38/73(АЗ 38/242))

За позовом Приватного підприємства "Енергопромресурс", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Марченко В.Г. дов. від 12.11.07 адвокат

Від позивача Кравченко І.М. наказ №12-02/к директор

Від відповідача Переверзєв І.В. дов. від 12.12.07 №42431 головдержподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання недійсними податкових повідомлень–рішень від 24.03.04 № 1/0/5468, /0/5467, рішення Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську від 02.11.04 № 33.

До початку судового засідання позивач звернувся з заявою про відвід складу суду.

Відповідач проти заяви позивача заперечує, вважає, що підстав для відводу складу суду немає.

Ухвалою від 29.01.08 суд залишив заяву позивача без задоволення.

Позивачем подані копії позовних заяв, які розглядались в межах справ господарського суду Дніпропетровської області №38/52, №17/273, письмові пояснення з приводу підстав та предмету цих позовів і даної позовної заяви, з приводу строку звернення до суду.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/9(А38/73(АЗ 38/242)).

Призначити судове засідання на 04.02.08 на 10:00, кімн. №22.

Позивачу –надати докази оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №38/52, рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №17/273.

Відповідачу - надати докази анулювання свідоцтв платника ПДВ ТОВ "ДАН", ПП "Дон-Промтехніка", ПП "Агропромснаб", копії рішень судів стосовно цих підприємств з доказами набрання цими рішеннями законної сили, підстави винесення рішення №33 від 02.11.04, докази направлення (вручення) позивачу податкових вимог.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2008 р. справа № 8/123/б

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Путильському районі, смт. Путила Чернівецької області

до відкритого акціонерного товариства “Путильський маслозавод”, с. Сергії Путильського району Чернівецької області

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від УПФУ в Путильському районі –Микитчук І.В., юрисконсульт, дор. № 15/ю від 15.01.2007 р.

Ліквідатор –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.06.2007 р. за заявою УПФУ в Путильському районі порушено справу про банкрутство ВАТ “Путильський маслозавод” як відсутнього боржника за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 04.07.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Максимова А.А. (суддя Черв’яков Є.В.).

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є. від 12.02.2008 р. у зв’язку з відпусткою судді Черв’якова Є.В. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 15.02.2008 р. до розгляду в судовому засіданні на 11.03.2008 р. призначено клопотання ініціюючого кредитора про заміну ліквідатора банкрута, ліквідатора Максимова А.А. зобов’язано надати звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

В судове засідання 11.03.2008 р. ліквідатор Максимов А.А. не з’явився, надіслав телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні та необхідністю подати повний звіт про проведену роботу за період ліквідаційної процедури.

За таких обставин розгляд клопотання ініціюючого кредитора належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 5, 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77 Господарського процесуального кеодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд клопотання УПФУ в Путильському районі про заміну ліквідатора в судовому засіданні відкласти на 10 квітня 2008 р. на 11-00 год. за участю представника УПФУ в Путильському районі та ліквідатора Максимова А.А.

2.          Ліквідатору Максимову А.А. виконати вимоги ухвали від 15.02.2008 р.

Суддя Т.І. Ковальчук
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.08 р.                                                                                № 11/161-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Зеленіної Н.І.

Суддів: Андрейцевої Г.М.

Суддів: Жук Г. А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФРАМ»на Рішення господарського суду Київської області від 05.12.2007 року по справі № 11/161-07 (суддя Мальована Л.Я.),

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «КПО Гарант», м.Київ;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФРАМ», м.Вишневе, Київська область;

про: стягнення 686 389 грн. 65 коп., у тому числі: 3 014 грн. 97 коп. –3 % річних, 4 075 грн. 80 коп. –індекс інфляції,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ФРАМ»на Рішення господарського суду Київської області від 05.12.2007 року по справі № 11/161-07 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі.

2.Розгляд справи призначити на 30.01.08р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3. Зобов’язати позивача у триденний строк, після одержання даної ухвали, надіслати відзив на апеляційну скаргу на адресу суду.

4. Зобов’язати відповідача на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належні копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД-ю.о., Довідку з ЄДРПОУ для залучення до матеріалів даної справи.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін (повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку).

Головуючий суддя                                                             Зеленіна Н.І.

Судді :

Андрейцева Г.М.

Жук Г. А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2008 р.

№ 4/2543-2/185

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Михайлюка М.В.

Суддів

Дунаєвської Н.Г.

Рибака В.В.

перевіривши касаційну скаргу

Обласного госпіталю інвалідів війни та репресованих ім. Юрія Липи

на постанову

у справі

Львівського апеляційного господарського суду від 12.06.2007

№ 4/2543-2/185 господарського суду Львівської області

за позовом

Львівського обласного госпіталю інвалідів війни та репресованих ім. Ю. Липи

до

Державного комунального підприємства "Міжлікарняна аптека № 252"

ЗАТ "Ірокс"

про

визнання договору позики недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до приписів ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний строк.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 лютого 2008 року на 11 год. 10 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. №211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді: Н. Дунаєвська

В.Рибак
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12.03.08 р.                                                            № 4/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилько Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 4/26

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Модус", 27519, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Павлівка, вул. Жовтнева, 23,

про стягнення 24 848, 48 грн.

Представники сторін:

від позивача - Гореленко Т.С., довіреність № 21/06 від 10.01.2006 року;

від відповідача - участі не брав;

при секретарі судового засідання - А.В. Волоткевичу

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 24 848, 48 грн. заборгованості по фінансових санкціях та пені.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2008 року відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 12.03.2008 року представник позивача був присутній, позовні вимоги повністю підтримав та надав витребувані ухвалою суду документи в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, витребувані судом документи не подав, на адресу суду 11.03.2008 року надійшла телеграма відповідача з клопотанням про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю повторно витребувати від відповідача не подані документи, а також враховуючи телеграму відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 27.03.2008 року до 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 317.

3. Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову – докази сплати боргу; відомості про оскарження відповідачем рішення № 296 від 29.10.2007 року та рішення № 336 від 28.12.2007 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені; докази про хворобу представника відповідача як підставу для відкладення розгляду справи згідно до телеграми.

4. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

5. Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію ухвали направити сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу разом з повісткою про виклик до суду.

Суддя                                                                                Хилько Ю. І.