overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 8/26-08

За позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" (м. Дніпропетровськ)

про припинення юридичної особи

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" (м.Дніпропетровськ) з позовом про припинення юридичної особи.

Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

На адресу Господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих виданнях (газета «Урядовий кур’єр»№15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За викладених обставин, в зв’язку з непідвідомчістю позовної заяви господарському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву з додатками, оскільки провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень, ч. 2 ст.18, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну позовну заяву № 47836/9/10/031 від 17.12.07р. Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант" (м.Дніпропетровськ) про припинення юридичної особи.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р. Справа № А6/613-07

Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород до Товариства з обмеженою відповідальністю "Главпромснабплюс", смт. Димерка про припинення юридичної особи,

Суддя Маляренко А.В.

Без виклику сторін

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 15.01.2008р. у справі № А6/613-07 позов Державної податкової інспекції у Вишгородському районі задоволено повністю, скасовано державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Главпромснабплюс".

29.01.2008р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Главпромснабплюс" надійшла заява про роз'яснення судового рішення від 15.01.2008р. у справі № А6/613-07.

Виходячи з поданої заяви та матеріалів справи суд зазначає наступне.

Скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру (п.7 ст. 59 ГК України).

Згідно з ч.І ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" державна реєстрація припинення підприємницької діяльності юридичних осіб проводиться у разі постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.ЗЗ Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Стаття 38 передбачає, що суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАСУ, суд

Постановив:

Роз'яснити, що державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю „Главпрмснабплюс" вважається припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи відповідно до ст.ЗЗ Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Суддя Маляренко А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

03.03.08

Справа № 7/117

за позовом :ТОВ "ТрансКомСервіс" ,

вул.Промислова,11, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача : ВАТ "Івано - Франківський м"ясокомбінат" ,

вул.С.Петлюри,10, м.Івано - Франківськ,76000

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Внутрішніх військ МВС України, м.Київ, вул.Народного Ополчення,9а

про визнання договору недійсним

Cуддя Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ про визнання договору недійсним (поновлення провадження у справі).

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2007 зупинено провадження у справі до вирішення касаційної скарги у Вищому госпдарському суді по справі №16/216 за позовом ВАТ "Івано - Франківський м"ясокомбінат" до Головного управління Внутрішніх військ МВС України та ТзОВ "ТрансКомСервіс" про спонукання до виконання умов договору №12 від 31.03.03, яка має істотне значення для вирішення спору по справі №7/117.

По справі №16/216 прийнято постанову апеляційного суду (про скасування рішення місцевого суду від 08.05.07 )

Дата 25.12.07 та тип прийнятого документу у вищій інстанції: постанова

Керуючись статтями: 111-5,111-7,111-9,111-11 ГПК

Результат розгляду справи у вищій інстанції: залишено без змін (касація)

Зміст документу:

Касаційну ск. скаржника залишити без задоволення.

Постанову ЛАГС залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про поновлення провадження у справі та призначає її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити слухання на 20.03.08 о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 11, пов.1).

Явка сторін та третьої особи в судове засідання обов"язкова.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"15" лютого 2008 р.
Справа №          5/40

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка  Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.НовоукраїнкаКіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  17.03.08 о 16:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надіслати до суду:

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 79 Кодексу
адміністративного судочинства України зобов'язати державного реєстратора
Новоукраїнської районної державної адміністрації надіслати до суду інформацію
щодо державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Новоукраїнка  Кіровоградської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На адресу відповідача надіслати
копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та
державному реєстратору Новоукраїнської районної державної адміністрації.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2008 р. Справа № 8/725/07

Миколаїв

За позовом: Закрите акціонерне товариство

“Миколаївський суднобудівний завод “Наваль”.

/54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

До відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

/54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20/

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю

сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН”

/54030, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б/

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача: Державна акціонерна холдингова компанія

“Чорноморський суднобудівний завод”

/54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

про: визнання противоправними та нечинними пунктів 1, 3, 4 рішення № 2033 від 04.10.2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

На підставі розпорядження голови господарського суду Миколаївської області від 04.02.2008 року.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 8/725/07 для подальшого розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2008р. о 09:30.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08р.

Справа № 11/65-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 9 500, 65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                   тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" січня 2008 р.

Справа № 5/010-08

Суддя Подоляк Ю.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому
"Баггі", м. Бровари

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Бровари

про стягнення 99302,56 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  "07" лютого
2008 р. о 10:10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну
реєстрацію;

- докази здійснення розрахунку за
поставлений товар по переліченим в позові накладним;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                         Подоляк
Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р.
Справа  № 17/12

За позовом дочірнього підприємства „Стратос-Захід”, м. Дрогобич
Львівської області до приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино Тячівського
району про стягнення заборгованості на суму 103483, 65 грн.

Суддя господарського
суду -Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача -Горбунов В.Ю., представник за довіреністю;

відповідача -не з'явився

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні
позовних вимог, посилаючись на обґрунтування даних вимог долученими до
матеріалів справи документами. Разом з тим, позивачем не виконано вимог суду
зазначених в ухвалі про порушення провадження в даній справі від 4.02.2008р.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового
розгляду справи, однак не надав суду письмового документально обґрунтованого
відзиву на позов, не забезпечив участі уповноваженого представника у судове
засідання не повідомивши причини неявки.

За наведених обставин суд вважає за можливе відкласти розгляд
справи на інший час, надавши можливість позивачеві виконати вимоги суду
викладені в ухвалі від 04.02.2008р., відповідачеві прийняти участь у судовому
розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "11"
березня 2008 р. о 11:00 в кабінеті № 402.

2. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача - довідку органів держказначейства про
зарахування до державного бюджету сум державного мита сплаченого за розгляд
справи за платіжними дорученнями №№ 558, 595 від 25.12.2007р. та 28.01.2008р.
відповідно та для огляду в судовому засіданні оригінали документів щодо поставки
продукції, заборгованість по оплаті вартості якої є предметом спору.

відповідача - письмовий документально обґрунтований відзив
на позов.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08

Справа №6/22-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувши матеріали справи 6/22-07, порушеною

за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника –Приватного підприємства “Юнона” (40007, м. Суми, вул. Охтирська, буд. 32, кв.7, ід. код 32024624)

про визнання банкрутом,

за участю представників сторін:

ДПІ в м. Суми –Утенко О.В.,

Від боржника – не з»явилися

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.2007 року порушено провадження у справі № 6/22-07 за заявою кредитора Державної податкової інспекції м. Суми про визнання банкрутом ПП “Юнона”відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.03.2007року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Постановою Вищого господарського суду України по справі № 6/22-07 від 19 вересня 2007 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 року змінено та ухвалу господарського суду від 29.07.2007р. скасовано, а справу направлено для розгляду до господарського суду Сумської області.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2007р. відкладено судове засідання по справі № 6/22-07 на 24.12.2007р.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2008р. відкладено судове засідання по спрві № 6/122-07 на 11.02.2008 та зобов”язано кредитора - ДПІ в м. Суми ініціювати питання про проведення звірки взаєморозрахунків, при цьому суд зобов”яав боржника прибути до кредитора для проведення даної звірки взаєморозрахунків.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2008р. відкладено судове засідання посправі № 6/22-07 в судове засідання на 21.02.2008р.

До господарського суду від представника боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 6/22-07.

Суд відкладає розгляд справи № 6/22-07 на 24.03.2008р. на 11 год 20 хв.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 6/22-07 в судове зсідання на 24.03.2008р. на 11 год 20 хв.

2. Зобов”язати боржника надати суду докази сплати боргу кредитору.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.02.08р.

Справа № 9/93-08

Суддя  Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці
Верхньодніпровського району

електричних мереж,
м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізична особа                    ОСОБА_1,
с.Новомиколаївка   Верхньодніпровського

району Дніпропетровської
області

про
стягнення 580 гн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.03.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

-Позивачу
- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською
мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3
аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у
судове засідання, докази пред'явлення відповідачу вимог по оплаті боргу
(рахунки і докази їх пред'явлення);

-Відповідачу -відзив на
позов (додатково текст відзиву на електронному носії  (дискеті), пояснення причин порушення
зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо
такі є, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи),
забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд