ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.08 р.
Справа № 31/75пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Лазебна Н.Ю., розглянувши
позовну заяву

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача Колективного
підприємства „Крамниця №4 Дитячий світ” м. Торез

третя особа Державний реєстратор
Торезької міської ради

про визнання незаконним та
скасування протоколу зборів від 13.07.2007р КП „Крамниця №4 Дитячий світ” та
зобов'язання державного реєстратора Торезького міськвиконкому вилучити із
Єдиного Державного реєстру відомості щодо процедури ліквідації КП „Крамниця №4
Дитячий світ”

За участю представників сторін:

від позивача  ОСОБА_2

від відповідача  Іоффе І.І.
довіреність № б/н   від
14.09.07

від відповідача  ОСОБА_18
паспорт НОМЕР_1, виданий Торезьким МВ УМВС України в Донецькій області

від третьої особи з боку
відповідача  Дашко І.М.      посвідчення №000044

В судовому засіданні   05.11.2008р

оголошувалась
перерва на 14.11.2008р на 11-00год.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 м. Донецьк звернулась з
позовом до Колективного підприємства „Крамниця №4 Детский мир” м. Торез, третя
особа: Державний реєстратор Торезької міської ради про визнання незаконним та
скасування протоколу №6 зборів членів трудового колективу КП „Крамниця
№4”Детский мир” від 13.07.07р. та спонукання державного реєстратора Торезької
міської ради вилучити з ЄДР відомості щодо процедури ліквідації КП „Крамниця
№4”Детский мир”.

Господарським судом Донецької
області за даним позовом було порушено провадження у справі оскільки 21.05.08р.
Ворошиловським районним судом м. Донецька (справа №2-2167/08) винесена ухвала
про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП „Крамниця
№4 Детский мир” м. Торез, третя особа: Державний реєстратор Торезької міської
ради про визнання незаконним рішення про ліквідацію підприємства та скасування
протоколу зборів від 13.07.07р. №6 про ліквідацію підприємства з підстав, що
даний спір носить корпоративний характер і є підвідомчим господарському суду.
Позивачці було роз'яснено, що за вирішенням спору вона має право звернутися
саме до господарського суду Донецької області.

На момент звернення до
господарського суду дана ухвала Ворошиловського районного суду була чинна,
сторонами не оскаржувалась.

Зважаючи на положення ст.55
Конституції України, якою гарантується право громадянина на судовий захист,
господарським судом прийнятий даний позов і порушено провадження у справі.

В обґрунтування позову позивачка
посилається на те, що вона є засновником і власником колективного підприємства
„Крамниця №4 „Детский мир” і згідно п. 15.2 Статуту підприємства воно може бути
ліквідоване лише за рішенням членів трудового колективу - власників цього
підприємства. Однак, 13.07.07р. посадові особи підприємства в порушення вимог
статуту без участі членів трудового колективу - власників підприємства провели
збори, на яких прийняли рішення про ліквідацію підприємства (протокол №6 від
13.07.07р.).

Позивачка вважає, що порушені її
права як засновника та власника підприємства, а особи, які прийняли спірне
рішення, не являються засновниками і власниками підприємства, а є найманими
працівниками підприємства, які не мали повноважень на прийняття такого рішення.

Відповідач - КП „Крамниця №4
„Детский мир” проти позову заперечував і у своєму відзиві посилався на те, що
позивачка довільно тлумачить положення п.15.2 Статуту КП „Крамниця №4”Детский
мир” і що згідно витягу із ЄДР учасниками колективного підприємства є фізичні
особи - члени трудового колективу. Оскільки відповідно до ст.252-1 КЗоТ України
трудовий колектив підприємства складають громадяни, які своєю працею приймають
участь в його діяльності, то позивачка на момент проведення зборів членів
трудового колективу підприємства, на якому було прийняте рішення  про ліквідацію підприємства, не являлась
членом  трудового колективу, оскільки
була звільнена з посади директора підприємства відповідно до п.1ст.41 КЗПП
України.

Відповідач у відзиві також
зазначає, що колективне підприємство не є господарським товариством, а
позивачка не є носієм корпоративних прав за захистом яких вона могла звернутись
до господарського суду.

Третя особа - державний реєстратор
Торезької міської ради Дашко І.М. надала пояснення щодо позову, в якому
зазначила, що 06.09.07р. КП”Крамниця №4”Детский мир” м. Торез надало державному
реєстратору пакет документів для проведення реєстраційної дії про внесення
рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу
щодо припинення юридичної особи. На підставі наданих документів нею був
внесений до ЄДР запис про рішення щодо ліквідації (припинення) юридичної особи -
КП „Крамниця №4 Детский мир”.

Ухвалою господарського суду від
14.07.08р. державний реєстратор Торезької міської ради, виключений із складу
третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору і залучений до участі у
справі в якості другого відповідача за згодою позивача.

Судом також розглянуте клопотання
позивача про застосування заходів забезпечення позову щодо накладення заборони
на здійснення будь - яких дій ліквідаційною комісією КП „Крамниця №4 „Детский
мир”. В судовому засіданні позивач пояснив, що він не наполягає на застосуванні
даних заходів забезпечення позову, оскільки наявна ухвала Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 18.12.07р. по справі 2-3109/07 про застосування
заходів забезпечення позову, якою заборонено державному реєстратору Торезької
міської ради проводити будь-які дії, пов'язані з ліквідацією чи реорганізацією
КП “Крамниця №4 “Детский мир” і дана ухвала є чинною. Дану обставину
підтвердили відповідачі.

З урахуванням зазначеного позивач
заявив, що він вважає достатнім застосованих засобів забезпечення позову.

Господарський суд дійшов висновку, що
за даних обставин підстав та необхідності в застосуванні засобів забезпечення
позову шляхом накладення заборони на здійснення будь-яких дій ліквідаційною
комісією КП “Крамниця №4 “Детский мир” не має і клопотання про застосування
заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

В процесі розгляду справи позивач
неодноразово змінював позовні вимоги і заявою від 24.10.2008р остаточно
визначився з позовними вимогами і просить визнати недійсним рішення загальних
зборів членів трудового колективу КП „Крамниця №4 „Детский мир” від 13.07.2007р
(протокол №6) про припинення юридичної особи та призначення ліквідаційної
комісії та визнати недійсним реєстраційний запис в ЄДР про внесення рішення
засновників  “КП “Крамниця №4”Детский
мир” про припинення юридичної особи.

Процесуальний строк розгляду справи
подовжувався головою суду та за клопотанням сторін відповідно до ч.4 ст.69 ГПК
України.

В процесі розгляду справи
відповідачем - КП „Крамниця №4”Детский мир” заявлялось клопотання про
припинення провадження у справі з підстав, що даний спір не підвідомчий
господарському суду, оскільки даний спір не витікає з корпоративних відносин.
Дане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що  провадження у справі було порушено при
наявності чинної ухвали Ворошиловського районного суду м.Донецька від
21.05.2008р, якою позивачці відмовлено в прийнятті позову з підстав, що даний
спір носить корпоративний характер і підлягає розгляду в господарському суді і
яка сторонами не оскаржувалась на момент звернення позивачки до суду. З метою
недопустимості порушення права позивачки на звернення до суду за захистом прав,
які вона вважає порушеними і з огляду  на
положення ст.55 Конституції України та ст. 6 Міжнародної конвенції „Про захист
прав людини та основоположних свобод”, а також недопустимості спорів між судами
щодо підсудності, господарський суд
вважає необхідним розглянути справу по-суті.

Відповідачем - КП “Крамниця
№4”Детский мир” в судовому засіданні заявлялось клопотання про зупинення
провадження  у даній справі з посиланням
на те, що ним подана касаційна скарга до Верховного Суду України на рішення
Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.08р. у цивільній справі
№22ц-2340/2008 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до КП “Крамниця №4”Детский мир”,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі - продажу, визнання права
власності та витребування приміщення, яка прийнята до провадження Верховним
судом України (ухвала від 02.07.08р.).

Відповідач вважає, що дана справа є
пов'язаною зі справою №31/75пн, оскільки факти, встановлені в справі
№22ц-2340/2008 мають значення для справи №31/75пн і на них посилається
позивачка в обґрунтування своїх доводів.

Господарський суд вважає, що дане
клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 79 ГПК України
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Справа №№22ц-2340/2008 розглянута
Торезьким міським судом по суті з винесенням рішення у справі від 25.01.08р.
Дане рішення було оскаржене в апеляційному порядку і рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 23.04.08р. скасоване рішення Торезького міського суду
Донецької області від 25.01.08р. і прийняте нове рішення, яким позовні вимоги
ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі - продажу недійсними, витребування
приміщень задоволені частково, а в іншій частині позову відмовлено.

Даним рішенням встановлені певні
факти, на які сторона посилається як на такі, що мають значення для вирішення
спору у даній справі №31/75пн. Рішення Апеляційного суду Донецької області є
чинним на момент розгляду господарським судом справи №31/75пн. Перегляд
рішення, яке набрало чинності в касаційному порядку не є підставою для
зупинення провадження у справі відповідно до ст. 79 ГПК України. Судом також не
приймаються посилання відповідача на те, що ухвалою Верховного суду України від
02.07.08р., зупинено виконання рішення Апеляційного суду Донецької області,
оскільки ця обставина не впливає на чинність рішення на момент розгляду справи
№31/75пн та не є підставою для зупинення провадження по справі.

Відповідач надав повторно
клопотання про зупинення провадження у справі з посиланням на необхідність
звернення до Верховного Суду України з метою внесення ним подання до
Конституційного Суду України про порушення провадження щодо
неконституційності  прийнятого Апеляційним
судом Донецької області рішення від 23.04.2008р., а також з посиланням на
оскарження ним ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 21.05.08р.
без надання доказів прийняття даної скарги до розгляду Апеляційним судом
Донецької області. Дані клопотання є безпідставними і задоволенню не
підлягають, і на думку суду направлені на затягування розгляду справи по суті і
розцінюється судом як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Крім того, відповідач 14.11.08р.
надав клопотання про необхідність подовження терміну розгляду справи на один
місяць, з метою прийняття заходів по забезпеченню явки в судове засідання самої
позивачки ОСОБА_1 для дачі пояснень суду відносно відомостей, внесених до
статуту колективного підприємства щодо організації орендарів Орендного
торгівельно - виробничого підприємства та до договору купівлі - продажу №257
від 16.03.94р. та витребування цього договору від приватного нотаріуса ОСОБА_22

З клопотанням про подовження
терміну розгляду справи на один місяць позивач не згоден, в зв'язку з чим у
суду відсутні підстави для подовження процесуального терміну розгляду справи на
підставі ст.69 ГПК України за згодою сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в процесі
розгляду справи надавала безпосередньо в судовому засіданні пояснення з
обставин, пов'язаних із створенням Колективного підприємства. В судовому
засіданні приймає участь представник позивачки, який представляє її інтереси в
суді за довіреністю. Крім того, ГПК України не передбачає можливості прийняття
заходів примусу до сторін з метою забезпечення їх явки в судові засідання.
Відповідно до ст.22 ГПК України участь сторін в судових засіданнях є їх правом,
а не обовязком.

Крім цього, в межах процесуального
строку розгляду справи (з урахуванням його подовження відповідно до ст.69 ГПК
України) сторони, в т.ч. і відповідач не були позбавлені можливості щодо
надання додаткових документів та щодо клопотання перед судом про витребування
необхідних документів від інших осіб.

Господарський суд вважає, що
наявність чи відсутність в матеріалах справи договору купівлі - продажу №257 не
впливає на результати розгляду справи з урахуванням предмету спору, а зазначене
клопотання направлене на затягування судового процесу.

Суд також вважає недоцільним
звертатись до голови суду щодо колегіального розгляду справи, оскільки на
момент подання відповідачем такого клопотання судом фактично закінчене
дослідження в судовому засіданні всіх наданих сторонами та витребуваних судом
доказів, розглянуті всі клопотання сторін, тому клопотання представника
відповідача про призначення колегіального складу суддів для розгляду даної
справи в останній день процесуального строку, який сторони подовжили за
взаємною згодою, задоволенню не підлягає, і на думку суду має мету затягнути
терміни розгляду справи.

Відповідачем №1 також заявлялось
клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні
відповідача - КП „Крамниця №4 „Детский мир”
без самостійних вимог  фізичних
осіб, які разом із ОСОБА_1 виступали засновниками підприємства, а саме:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17. Суд вважає клопотання необґрунтованим і
не убачає підстав для його задоволення. Крім того, зазначені особи не
звертались до суду з відповідними заявами про залучення їх до участі у справі в
якості третіх осіб будучи обізнаними про наявність даної справи і її розгляд в
суді, що не заперечується відповідачем.

В судовому засіданні здійснювалось
фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Колективне підприємство „Крамниця
№4” Детский мир” зареєстроване як юридична особа 12.10.95р., розпорядженням
виконкому Торезської міської ради №484-р. Як зазначено на титульній стороні
Статуту, він був затверджений протоколом №1 загальних зборів від 28.09.95р.

Згідно Статуту дане підприємство
створене організацією орендарів Орендного торгівельно - виробничого
підприємства на базі майна, яке було викуплене згідно договору купівлі -
продажу №257 від 16.03.94р., укладеного з РВ ФДМ України і основане на
колективній формі власності.

Відповідно до п.2.1 Статуту
засновниками колективного підприємства є особи, які зазначені в угоді про
спільну діяльність і створення підприємства.

Позивачем до матеріалів справи
надано два засновницьких договори про створення і діяльність колективного
підприємства „Крамниця №4 „Детский мир”. Із засновницького договору від
04.10.95р., який посвідчений 10.10.1995р. приватним нотаріусом м. Тереза
Костюченко А.А. вбачається, що він укладений 19 фізичними особами, в т.ч. і
позивачкою ОСОБА_1

В цьому договорі зазначено, що КП
„Крамниця №4”Дитячий світ” створене громадянами України - працівниками
підприємства, які станом на 28.09.2005р працювали на ньому не менше 1 року.

Із засновницького договору (від
04.10.95р.), посвідченого приватним нотаріусом 13.10.1995р, тобто після
реєстрації підприємства як юридичної особи колективне підприємство „Крамниця №4
„Детский мир” створено громадянами України, які є працівниками КП „Крамниця №4
„Детский мир”, що працювали станом на 28.09.95р. не менше одного року, а також
діти та родичі працюючих .

Договір про спільну діяльність та
створення підприємства, а також протокол №1 від 28.09.1995р, яким затверджений
статут колективного підприємства на вимогу суду сторонами не надано. На
запит  суду із архівного відділу
виконкому Торезької міської ради надано розпорядження №484 від 12.10.1995р „Про
державну реєстрацію та торгівельну діяльність”, яким було зареєстроване
колективне підприємство „Крамниця №4 „Детский мир”. В даному розпорядженні
зазначено, що КП „Крамниця №4 „Детский мир” створене на базі структурного
підрозділу АТЗТ „Торгівля” - „Крамниця „Детский мир”. Документи, які у
встановленому порядку повинні були додаватись для державної реєстрації
юридичної особи, у виконкомі  Торезської
міської Ради на даний час відсутні.

Відповідно до Статуту колективного
підприємства, зареєстрованого розпорядженням виконкому Торезької міської ради
за №484-р від 12.10.1995р воно створено організацією орендарів Орендного
торгово - виробничого підприємства  на
базі викупленого майна згідно договору купівлі - продажу №257 від 16.03.1994р з
колективною формою власності.

Засновниками колективного
підприємства є особи, які зазначені  в
угоді про спільну діяльність колективного підприємства та заснування
підприємства (п.2.1 Статуту). Статут не містить відомостей щодо осіб, які
підписали засновницьку угоду про створення колективного підприємства, а лише
містить посилання на договір про створення підприємства та про спільну
діяльність.

Виходячи з того, що засновницький
договір, укладений 04.10.1995р фізичними особами у складі 19 осіб, посвідчений
приватним нотаріусом м.Тореза Костюченко А.А. 10.10.1995р, що передує державній
реєстрації відповідача як юридичної особи, то суд при визначенні складу осіб,
які були засновниками колективного підприємства виходить саме з редакції ст.1
даного Засновницького договору, а не із
засновницького договору, укладеного 47 фізичними особами, який
нотаріально посвідчений 13.10.1995р (тобто після державної реєстрації).

Відповідно до ст.1 Засновницького
договору, посвідченого нотаріусом 10.10.1995р засновниками колективного
підприємства є 19 фізичних осіб - працівників КП „Крамниця №4  Детский мир”, які станом на 23.09.1995р
працювали на підприємстві не менше 1 року, в тому числі і позивачка ОСОБА_1

Статтею2 Закону України „Про
підприємства в Україні”, який діяв на момент
створення колективного підприємства, визначено колективне підприємство
як вид підприємства, яке засноване на власності
трудового колективу підприємства.

За приписами ст.5 п.1 зазначеного
Закону підприємство як самостійний господарюючий статутний суб'єкт, який має
права юридичної особи, створюється згідно з рішенням власника (власників)
майна  чи уповноваженого ним (ними)
органу або рішенням трудового колективу у випадках та порядку, передбачених цим
Законом та іншими Законами України.

Підприємство діє на підставі
статуту, який затверджується власниками майна (ст.9 Закону).

У статуті підприємства визначаються
власник та найменування підприємства, його місцезнаходження, предмет і цілі
діяльності, органи управління, порядок їх формування, компетенція і
повноваження трудового колективу та його виборних органів, тощо. До статуту
можуть включатися положення, пов'язані з особливостями діяльності підприємства:
про трудові відносини, що виникають на підставі членства, про повноваження,
порядок створення та структуру органів управління та інше.

Відповідно до ст.15 зазначеного
Закону трудовий колектив становлять всі громадяни, які своєю  працею брали участь в його діяльності  на основі трудового договору, а також  інших форм, що регулюють трудові відносини
працівника з підприємством.

Станом на 13.07.2007р зміни до
статуту, з урахуванням змін в законодавстві, в тому числі і в зв'язку з втратою
чинності Закону України „Про підприємства в Україні” та Закону України „Про
власність” не вносились.

13 липня 2007р КП „Крамниця №4
Детский мир”  були проведені загальні
збори членів трудового колективу підприємства, що підтверджується протоколом №6
від 13.07.2007р.

Згідно до протоколу на зборах були
присутні 2 члени трудового колективу: ОСОБА_18, ОСОБА_19, які перебували в
трудових відносинах з підприємством. До порядку денного зборів були
включені  наступні питання:

-          ліквідація КП „Крамниця №4 Детский
мир” та призначення ліквідаційної комісії;

-          призначення особи, яка буде
представляти інтереси КП „Крамниця №4 Детский мир” у державного реєстратора.

Як зазначено в протоколі, на зборах
були прийняті наступні рішення:

1.          Припинити юридичну особу КП „Крамниця №4
Детский мир”. Призначити ліквідаційну комісію по припиненню діяльності
підприємства у складі: ОСОБА_18 (голова ліквідаційної комісії), ОСОБА_20 - член
комісії.

2.          Встановити строк для припинення
юридичної особи КП „Крамниця №4 Детский мир” - 6 місяців з моменту призначення
ліквідаційної комісії.

3.          Доручити ОСОБА_19 представляти
інтереси в державного реєстратора, у державних цільових фондах, архітектурних
установах, органах МДВ щодо припинення юридичної особи.

На підставі цих рішень зборів
державним реєстратором Торезької міської ради 06.09.2007р внесено запис до ЄДР
про рішення засновників підприємства про припинення юридичної особи.

Позивачка ОСОБА_1, яка разом з
іншими 19 фізичними особами була засновником даного колективного підприємства,
але з 19.03.2005р була звільнена з роботи, вважаючи, що вона є засновником і
співвласником КП „Крамниця №4 Детский мир” не погодилась  з рішеннями загальних зборів трудового
колективу підприємства, викладеними в протоколі №6 від 13.07.2007р і звернулась
до суду за захистом своїх прав як засновника колективного підприємства.

Позивачка вважає, що рішення про
припинення юридичної особи - КП „Крамниця №4 Детский мир”  прийняте неповноважними  особами при відсутності кворуму та з
порушенням законодавства.

При цьому позивачка наполягає на
тому, що рішення про ліквідацію колективного підприємства  мають право приймати лише члени трудового
колективу - засновники -підприємства, які зазначені в засновницькому договорі
незалежно від того, чи перебували вони  в
трудових відносинах з підприємством на момент прийняття такого рішення. На
думку позивачки, припинення трудових відносин з колективним підприємством
особи, яка була засновником цього підприємства не тягне за собою позбавлення її
прав як засновника та власника підприємства на участь в управлінні
підприємством шляхом прийняття участі в загальних зборах. В обґрунтування своїх
доводів позивачка посилається на рішення Апеляційного суду Донецької області
від 23.04.2008р у справі 22д-2340/2008 за позовом  ОСОБА_3, ОСОБА_1 до КП „Крамниця №4 Детский
мир”, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ПП ОСОБА_21, ОСОБА_22 про визнання
договору купівлі - продажу недійсним, визнання права власності, витребування
приміщення.

Дане рішення Апеляційного суду
Донецької області прийняте за результатами розгляду апеляційної скарги на
рішення Торезького міського суду від 25.01.2008р у справі 22д-2340/2008, яким
було відмовлено в задоволенні позову.

Апеляційний суд Донецької області
скасував рішення Торезького міського суду Донецької області від 25.01.2008р і
прийняв нове рішення про часткове задоволення позову.

В своєму рішенні від 23.04.2008р по
справі 22д-2340/2008 Апеляційний суд Донецької області встановив, що відповідно
до засновницького договору, посвідченого 10.10.1998р приватним нотаріусом,
засновниками підприємства було 19 осіб (серед яких і гр..ОСОБА_1), які станом
на 28.09.1995р працювали не менше 1 року на підприємстві і що на час заснування
підприємства поняття засновник та член трудового колективу були тотожними.

У разі вибуття певних членів
трудового колективу повинні були вноситись зміни до засновницького договору,
які підлягали реєстрації у встановленому законом порядку.

Оскільки зміни до установчих
документів щодо складу засновників підприємства не вносились, то апеляційний
суд визнав, що членами трудового колективу КП „Крамниця №4 Детский мир” є
особи, визначені у засновницькому договорі.

Відповідно до ст.35 ГПК України
рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для
господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і які мають значення для
вирішення спору.

Встановлення факту, що ОСОБА_1,
(позивачка) є членом трудового колективу КП „Крамниця №4 Детский мир” в силу
того, що вона є засновником колективного підприємства згідно установчого
договору має вирішальне значення для даної справи, оскільки з цим пов'язується
право позивачки  та інших засновників на
участь в зборах трудового колективу підприємства та прийнятті рішень, які
віднесені до компетенції загальних зборів трудового колективу незалежно від
того чи перебуває вона з підприємством в трудових відносинах.

Господарський суд не має права
давати оцінку правильності  висновків
Апеляційного суду Донецької області щодо встановлених обставин (фактів), однак
в силу ст.35 ГПК України зобов'язаний прийняти їх як обов'язкові, а отже
такими, що не підлягають повторному аналізу та повторному доведенню. Рішення
Апеляційного суду Донецької області від 23.09.2008р є чинним на день розгляду
справи.

Відповідно до п.12.1 Статуту вищим
органом колективного підприємства є збори членів трудового колективу - власника
КП, що складається із всіх членів трудового колективу. Збори повноважні, якщо
на них присутні 2/3 членів трудового колективу підприємства. Голосування на
зборах проводиться по принципу: одна особа - один голос.

До виключної компетенції загальних
зборів (п.12.2 Статуту) віднесені питання, зокрема щодо змін та доповнень до
Статуту, визначення основних напрямків діяльності, припинення діяльності
підприємства, призначення ліквідаційної комісії та затвердження ліквідаційного
балансу.

Рішення на зборах приймаються
простою більшістю голосів.

Як убачається із протоколу
загальних зборів членів трудового колективу КП „Крамниця №4 „Детский мир” на
зборах були присутні 2 фізичних особи, які зазначені як члени трудового
колективу ОСОБА_18 та ОСОБА_19 Особи, які є засновниками колективного
підприємства, в тому числі і ОСОБА_1 не були присутні на зборах і участі в
прийнятті рішень не приймали і про їх проведення не повідомлялись.

Відповідно до статуту колективного
підприємства вирішення питання про припинення (ліквідацію) підприємства як
юридичної особи відноситься до виключної компетенції загальних зборів трудового
колективу.

Виходячи з того, що членами
трудового колективу КП „Крамниця №4 „Десткий мир” згідно рішення Апеляційного
суду Донецької області від 23.04.2008р у справі 22д-2340/2008 визнані особи,
перелічені в установчому договорі від 04.10.1995р, то рішення про припинення
юридичної особи - КП „Крамниця№4 „Десткий мир” та створення ліквідаційної
комісії прийняте 13.07.2007р неповноважними особами і при відсутності кворуму,
а саме  2/3 членів трудового колективу,
як того вимагає п.12.1 Статуту, що є підставою для визнання цих рішень недійсними
і тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню

Стосовно вимог про  визнання недійсним реєстраційного запису в
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про прийняте трудовим
колективом рішення про припинення юридичної особи - КП „Крамниця №4 „Детский
мир”, то господарський суд вважає, що вони також підлягають задоволенню,
оскільки визнання рішення загальних зборів трудового колективу від 13.07.2007р
про припинення КП „Крамниця №4 „Десткий мир” та створення ліквідаційної комісії
має своїм правовим наслідком визнання недійсним або/чи скасування
реєстраційного запису в ЄДР про таке рішення.

Посилання відповідача  на те, що розгляд даного спору в цій частині
вимог відноситься до компетенції адміністративного суду не приймається,
оскільки дані спірні правовідносини є похідними і підлягають сумісному розгляду
з вимогами про визнання недійсними рішень загальних зборів трудового колективу
КП „Крамниця №4 „Десткий мир”.

Судові витрати у справі суд
покладає на відповідача - КП „Крамниця№4 „Десткий мир”.

Керуючись ст.22, 55 Конституції
України, ст.60 ГК України, ст. 12, 32, 33, 43, 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу
України господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 м. Донецьк  до Колективного підприємства „Крамниця №4
Детский мир” м. Торез, Державного реєстратора Торезької міської ради про
визнання недійсним рішення загальних зборів членів трудового колективу КП
„Крамниця „Детский мир” від 13.07.2007р (протокол №6) про припинення юридичної
особи та призначення ліквідаційної комісії та визнання недійсним реєстраційного
запису в ЄДР про внесення рішення засновників
“КП “Крамниця №4”Детский мир” про припинення юридичної особи -
задовольнити.

Визнати недійсними рішення
загальних зборів трудового колективу КП „Крамниця №4 „Детский мир” від
13.07.2007р, викладені в протоколі №6 про припинення (ліквідацію) юридичної
особи і створення ліквідаційної комісії.

Визнати недійсним реєстраційний
запис, внесений державним реєстратором Торезької міської ради в ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців про рішення засновників про припинення
юридичної особи КП „Крамниця №4 „Детский мир”, здійсненого на підставі рішення
загальних зборів трудового колективу КП „Крамниця №4 „Детский мир” від
13.07.2007р, протокол №6.

Стягнути з КП „Крамниця №4 „Детский
мир” (86600 м.Торез, б.Ільїча,13) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) витрати по
сплаті державного мита у сумі   85грн та
витрати на інформаційно -технічне забезпечення позову у сумі 118грн.

Видати наказ після набрання
рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його
прийняття.

Суддя