overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.08                                                                                 Справа № 10/221

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування від 23.11.07р. №01-3/247

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2007р.

у справі №10/221

за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго», м.Івано-Франківськ

до відповідача Спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування, м.Івано-Франківськ

про          стягнення 57197,43 грн.

за участю представників

від позивача – Круць В.Б. –представник (дов. у справі);

від відповідача –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування від 23.11.07р. №01-3/247 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2007р. у даній справі.

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

З метою витребування доказів, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 00 хв. 06.02.2008 року.

2.          Від позивача –розрахунок пені з врахуванням строку давності і настання термінів платежу. Відзив на апеляційну скаргу. Копію розрахунку надіслати апелянту, про що суду надати докази.

3.          Від відповідача –контрозрахунок, якщо є заперечення.

4.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя Я.В.Дух

суддя                                                                Г.Г.Якімець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 18/176-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

Вишгородської районної ради Київської області

(далі Рада)

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від

05.12.07

у справі

№ 18/176-07

господарського суду

Київської області

за позовом

Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" (далі Товариство)

до

Ради,

треті особи:

Управління капітального будівництва Київської обласної державної адміністрації (далі Управління),

Фонд комунального майна Вишгородського району (далі Фонд),

Вишгородський центр соціальних служб сім'ї, дітей та молоді Вишгородської районної державної адміністрації (далі Центр),

про

визнання права власності

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.           З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України клопотання Ради № 2-5/8 від 10.01.08 задовольнити, поновити строк для подання касаційної скарги Ради № 2-5/7 від 10.01.08, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 06.03.08 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.                    У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство, Управління,Фонд та Центр –надати відзиви на касаційну скаргу Ради № 2-5/7 від 10.01.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № 11/93-08

За позовом відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Українські національні технології", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати певні дії та стягнення 33 485 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Касьянов О.О., довіреність №8 від 26.12.07р., юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача виконати належним чином умови договору №570 від 26.12.06р. стосовно поставки на адресу позивача товару (два комплекти шестерні конічної з-18 м-17,33 та колеса зубчатого з-85 м-17,33 креслення №159.07.08.718 (2-349029) та №159.07.08.908(2-349030) на загальну суму 498 000 грн. та стягнути з відповідача 33 485 грн. штрафу.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засіданні надав витяг з ЄДРПОУ станом на 01.02.08р., відповідно до якого підприємство відповідача знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, 7, кв. 56.

У зв'язку з викладеним вище господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, ухвалу про відкладення для відповідача надіслати за адресою зазначеною у витягу з ЄДРПОУ від 01.02.08р.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 13 березня 2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"26" лютого 2008 р.                                                                      Справа № 11-03/5401

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Шполянського району в інтересах держави в особі Шполянської районної ради до відкритого акціонерного товариства Шполянського виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Райагрохім”, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог –Старостенко Олег Валерійович про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суд від 27 листопада 2007 року розгляд справи відкладено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на боці відповідача –Сторостенко Олега Валерійовича.

Однак, при виготовленні ухвали в п’ятому абзаці та в резолютивній частині ухвали помилково було вказано: „... залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного підприємця Старостенка Олега Валерійовича.” замість: „... залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Старостенка Олега Валерійовича ...”.

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку у п’ятому абзаці та в резолютивній частині ухвали господарського суду Черкаської області від 27 листопада 2007 року у справі №11-03/5401.

Замість: „... залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного підприємця Старостенка Олега Валерійовича...”.

Вказати: „... залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Старостенка Олега Валерійовича...”.

В решті ухвалу господарського суду Черкаської області від 27 листопада 2007 року по справі №11-03/5401 залишити без змін.

СУДДЯ                      К.І. Довгань
СУД
УХВАЛА

про повернення  заяви

31 січня 2008 р.

вх.№357

Cуддя
Кишинський Микола Іванович   ,
розглянувши матеріали

за
заявою  : ДПІ в Снятинському р-ні  , вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

до
боржника  : ПП ОСОБА_1  , с.Келихів, Снятинський район,
Івано-Франківська область,78340

про
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
завнику без розгляду за таких обставин:

на підставі ст.9 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом":

- заявник не дотримав строку,
зазначеному в абз.3 ст.1 якою передбачено, що боржник - це суб"єкт
підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові
зобов"язання перед кредитором, у тому числі зобов"язання щодо сплати
податків і зборів (обов"язкових платежів), протягом трьох місяців після
настання встановленого строку їх сплати.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись  ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України,  ст.9 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву № 1018/10/10 від 29.01.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

Справа № 03/21-2А.

за позовом Державного
підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод», м. Нововолинськ

до відповідача
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції,                 м. Нововолинськ

про
зобов'язання внести зміни в картку боржника платника податку шляхом виключення
з картки станом на 19.04.2007р. податкового боргу в сумі 192 659,51 грн.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору:
Державне підприємство «Нововолинський ремонтно-механічний завод»просить суд
зобов'язати Нововолинську об'єднану державну податкову інспекцію
внести зміни в картку боржника платника податку шляхом виключення з картки
станом на 19.04.2007р. податкового боргу в сумі 192 659,51 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву
суду не подав, в судове засідання представник не з'явився, хоча відповідач
належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.8).

Ухвалою господарського суду від
10.01.2008р. у позивача та відповідача витребовувались докази необхідні для
вирішення спору по суті, явка повноважних представників сторін в судове
засідання визнавалась обов'язковою. Однак вимоги ухвали ними не виконані,
представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча сторони належним
чином були повідомлені про день і час слухання справи. Заяви про розгляд справи
за відсутності представників  сторін не
надійшли. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її
розгляд слід відкласти відповідно до пунктів 2,3 частини 1 статті 128 КАС
України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л
А:

1.          Відкласти розгляд справи на
03.03.2008р. на 11год. 00хв.

2.  Відповідачу подати пояснення щодо
позовних вимог; картку особового рахунку позивача за період з 01.01.2004р. по
01.01.2008р.

Суддя
Л.М.Сініцина
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.01.2008 р.                                                                                справа № 20/318

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Орендного підприємства "КВАНТ", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.12.07 р.

у справі

№ 20/318 (головуючий суддя Донець О.Є., судді Мєзєнцев Є.І., Підченко Ю.О.)

за позовом

Орендного підприємства "КВАНТ", м.Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут гірничої механіки ім.М.М.Федорова", м.Донецьк

про

стягнення 199951 грн. 40 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження по справі № 20/318.

2. Справу призначити до розгляду на: 19.02.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки представників сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "14" січня 2008 р.

по справі № 4/71-11А.

Господарський суд Волинської області, розглянувши заяву Дубівської сільської ради, с. Дубове, Ковельського району

про скасування забезпечення позову

у справі № 4/71-11А за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Марія", м. Ковель

до Дубівської сільської ради, с. Дубове, Ковельського району

про визнання незаконним дій та зобов’язання до видачі рішення сесії

В с т а н о в и в: 28.12.2007 року Дубівська сільська рада, с. Дубове, Ковельського району звернулася до господарського суду Волинської області з заявою № 704 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали суду від 11.04.2007р.

11.04.2007р. господарським судом Волинської області було порушено провадження у справі №4/71-11А за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Марія", м. Ковель до Дубівської сільської ради, с. Дубове, Ковельського району про визнання незаконним дій та зобов’язання до видачі рішення сесії.

11.04.2007р. господарським судом прийнято ухвалу, якою на підставі ст. 117 КАС України вжито заходів до забезпечення позову - заборонено вчинення будь - яких дій по зміні цільового призначення та надання громадянам у власність чи користування земельної ділянки, розташованої по провулку Ватутіна, 5 в м. Ковелі на якій розташований цех картопляної крупи та картоплесховища, що належить ТзОВ "Марія".

12.06.2007р. господарським судом Волинської області прийнято постанову, якою позов задоволено частково: визнано незаконними дії Дубівської сільської ради щодо невидання рішення сесії про зміну цільового призначення земельної ділянки, що розташована по провулку Ватутіна, 5 в м. Ковелі та надання даної землі окремим громадянам у власність та користування та зобов’язання надати таке рішення ТзОВ "Марія". В решті позовних вимог провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати вжиті, відповідно до ухвали від 11.04.2007р. заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 118 Кодексу України про адміністративне судочинство, господарський суд, -

у х в а л и в:

Вжиті у відповідності до ухвали господарського суду від 11.07.2007р. заходи до забезпечення позову - заборони вчинення будь - яких дій по зміні цільового призначення та надання громадянам у власність чи користування земельної ділянки, розташованої по провулку Ватутіна, 5 в м. Ковелі на якій розташований цех картопляної крупи та картоплесховища, що належить ТзОВ "Марія", скасувати.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 11/219-07-5378

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

АТЗТ " Виробниче Об’єднання "Облпаливо"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року

у справі

№ 11/219-07-5378 Господарського суду Одеської області

за позовом

АТЗТ "Виробниче Об’єднання "Облпаливо"

до

третя особа

Дитячого санаторію "Хаджибей"

ТОВ "МКЗ-Україна"

про

визнання недійсними актів та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2008 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді:                                                              Н. Дунаєвська

В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №13/306-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 13/306-07:

за позовом: науково-виробничого об’єднання товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта»

до відповідача: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо»

2) приватнго підприємства «Тростянецький млин»

Про визнання договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.12.2007 року було призначено до розгляду заяву про прийняття додаткової ухвали по справі № 13/306-07 на 24.12.2007 рік.

24.12.2007 року до господарського суд Сумської області по справі № 13/306-07 надійшов лист Вищого господарського суд України з проханням направити матеріали справи до Вищого господарського суду України у зв’язку з надходженням касаційної скарги приватного підприємства «Тростянецький млин».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.12.2007 року № 13/306-07 розгляд заяви було зупинено в зв’язку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України.

У зв’язку з поверненням матеріалів справи № 13/306-07 з Вищого господарського суду України, розгляд заяви підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 13/306-07.

2. Розгляд заяви призначити на 27.03.2008 р. на 11 год. 40 хв.

3. Зобов’язати сторони по справі подати до суду обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2008 р.
Справа  № 9/18

За позовом Державної
податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

До відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с. Верхнє Водяне Рахівського району

про
стягнення 1626,31 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача:

Від відповідача: ОСОБА_2
-представник по дов. від 06.02.2008 р. № 639

Суть спору: Державною податковою
інспекцією у Рахівському районі, м. Рахів заявлено позов до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с. Верхнє Водяне Рахівського району про стягнення 1626,31
грн. заборгованості перед бюджетом.

Позивач адресованим суду листом від
24.01.2008 р. № 609/9/10-00 повідомив суд про те, що відповідач у справі -
ОСОБА_1, сплатив на рахунок позивача суму 1626,31 грн., яка є предметом позову.
У зв”язку з чим, позивач просить суд
закрити провадження у справі.

Представник відповідача, присутній
в засіданні суду по розгляду справи, підтвердив факт сплати позивачеві суми
1626,31 грн., яка є предметом позову.

Однак, пояснив суду, що адмінпозов
відповідач визнає частково, в сумі 27,31 грн. заборгованості зі сплати збору на
розвиток виноградарства, проти пред”явлених позивачем вимог в сумі 1599 грн.
штрафних санкцій відповідач заперечує, по мотиву закінчення строку стягнення
штрафних санкцій, тобто порушення позивачем ст. 250 Господарського кодексу України.

Подані відповідачем письмові
заперечення проти позову від 18.02.2008 р., долучені судом до матеріалів
справи.

З метою повного, всебічного та
об”єктивного розгляду справи, господарський суд для витребування від позивача
додаткових матеріалів відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись наведеним та ст.ст. 128,
150 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на
"28" лютого 2008 р. на 11:00 год.

2.          Позивачеві подати господарському суду
до дня засідання по справі: письмові спростовування заперечень відповідача
з доказами на їх підтвердження.

3. Явку уповноважених представників
сторін в засідання суду по розгляду справи визнати обов”язковою.

Суддя
Г.Й. Бобрик