ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" грудня 2008 р. Справа № 15/131

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Левада"

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІЛОРІ"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за невиконання грошових зобов'язань по дистриб'юторській угоді №ТД-06/273 від 23.06.2006р.

Суддя

Представники:

Від позивача: Степанець В.О. (довіреність б/н від 27.08.08р.)

Від відповідача: Яремчук В.Є. - директор

Стаття 22 ГПК України роз'яснена.

В судовому засіданні оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ТОВ "Торговий дім Левада" м.Іллічівськ, Одеської області звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просив суд стягнути з ТОВ "ДІЛОРІ" м.Рівне 35455,31 грн. в тому числі 24345,56 грн. основного боргу, 6240,55 грн. пені та 4869,20 грн. штрафу.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача подав уточнений розрахунок позовних вимог, відповідно з яким просить стягнути з відповідача 23345,56 грн. основного боргу, 1875,30 грн. пені та 4669,11 грн. штрафу.

Відповідач наявність боргу в сумі 23345,56 грн. за отриманий товар не оспорює. Непроведення розрахунків пояснює скрутним фінансовим становищем в якому перебуває підприємство.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності, давши цьому достатню і об'єктивну оцінку суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог (уточнених).

При цьому суд встановив та врахував таке.

23 червня 2006 року між сторонами у справі був укладений дистриб'юторський договір за №ТД-06/273 з протоколом розбіжностей та додатковою угодою (далі договір а.с.5-8), відповідно з яким позивач (продавець) зобов'язувався на протязі дії договору поставляти у власність відповідача товар, а останній в свою чергу зобов'язувався прийняти товар, здійснювати його продаж та провести за нього розрахунки на умовах договору (п.1.1 Договору). При цьому, позивач зобов'язувався передати товар в кількості та асортименті, вказаних відповідачем в заявці, підтвердженої постачальником. В свою чергу, предметом поставки являються заморожені напівфабрикати та інші продукти харчування згідно заявок та накладних (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.1 Додатку №7 до договору, оплата за поставлений товар здійснюється відповідачем на протязі 21 календарного дня від дати видаткової накладної.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору по видатковій накладній №РН-0004122 від 25.06.07р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 32444,57 грн. (а.с.10).

Натомість відповідач, в порушення умов договору та взятих на себе зобов'язань розрахунки за отриманий товар здійснив несвоєчасно і неналежним чином.

Внаслідок таких неправильних дій відповідача останнім створена заборгованість в сумі 23345,56 грн.

Доказів сплати цього боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 23345,56 грн. основного боргу обґрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, визнаються відповідачем і на підставі стст.173, 193, 225 ГК України, стст. 509, 525, 526, 5630 п.1, 712 ЦК України, ст.78 ГПК України підлягають до задоволення.

Крім того, п.п. 8.1, 8.4 Договору, стст.549, 551, 611 п.3 ЦК України, Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачена майнова відповідальність.

Оскільки прострочення виконання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 1875,30 грн. пені та 4669,11 грн. штрафу згідно поданого позивачем уточненого розрахунку обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Натомість суд, враховуючи обставини у справі, ступінь вини відповідача у виникненні спору, не тільки майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу вважає за можливе застосувати своє право передбачене п.3 ст.83 ГПК України і на підставі ст.233 ГК України, ст. 551 ЦК України зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню з відповідача, як особи, яка порушила зобов`язання до 20 відсотків, присудивши до стягнення відповідно 375,06 грн. пені та 933,82 грн. штрафу, а всього таким чином 1308,88 грн.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв`язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІЛОРІ” (33000 м.Рівне, вул.Поліщука, 1а, р/р 733 ОАО “Укрексімбанк” м.Рівне МФО 333539) на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Левада” (юридична адреса: 68000 м.Іллічівськ вул.1 Травня 3, поштова адреса: 65091 м.Одеса, вул.Середня, 36, р/р № 4230 в ООД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 328016) –23345,56 грн. основного боргу, 375,06 грн. пені, 933,82 грн. штрафу, а всього 24654,44 грн., 298,90 грн. сплаченого державного мита, 118,00 грн. сплачених інформацій них послуг.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1000,00 грн. основного боргу, 4365,25 пені, 200,09 грн. штрафу –провадження у справі припинити.

Суддя

підписано "12" грудня 2008 р.