overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.08 р. Справа № 37/8

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шахта „Садова”, м. Алчевськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія „Донбас-Індустрія”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 1504 грн. 01 коп., збитків від інфляційних процесів у сумі 144 грн. 27 коп., пені у сумі 185 грн. 56 коп., річні % за час прострочення платежу у сумі 278 грн. 60 коп., разом 2112 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 634 від 21 грудня 2008 року (вхід. № 02-38/697 від 24 січня 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/8.Судове засідання призначити на 25.02.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          уточнення позовних вимог з визначенням платіжних реквізитів для перерахування заявленої до стягнення заборгованості,

-          детальний розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) з підписом відповідача,

-          докази сплати заборгованості, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів,

-          докази сплати заборгованості, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 3 примірника: позивачу – 1, відповідачу – 1, у справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.
Справа №  8/900/07

За позовом :
Управління Пенсійного Фонду в Березаньскому районі Миколаївської області
(57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 31)

До відповідача: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про: стягнення 215,22 грн.

Суддя В.Д. Фролов

Розпорядженням голови
господарського суду Миколаївської області від 29.01.2008р. справа  №8/900/07, яка знаходилась у провадженні
судді Гриньової Т.В. передана для подальшого розгляду судді В.Д. Фролову.

Керуючись  ст. 165
КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 8/900/07 до
свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на  18.02.2008 р. о 11 год. 20 хв.

3.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду
від 13.12.2007 р.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.08 р.                               № 21/13-63

Позивач: Приватне підприємство “Магнат-ВВ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес” м. Макіївка

про стягнення 4 988,86грн.

Суддя Матюхін В.І.

Приватне підприємство “Магнат-ВВ” звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Експрес” про стягнення 4 988,86грн., у тому числі:

- 4 400,00грн. заборгованості з оплати наданих послуг перевезення;

- 308,88 грн. - інфляційної складової;

- 39,42 грн. – 3% річних;

- 240,56грн. – пені за прострочення платежу.

Зважаючи на те, що:

- згідно п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- додана до матеріалів позову копія фіскального чеку №9207 від 03.03.08р. не може бути належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів у зв’язку з тим, що вона належним чином не завірена,

і керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.57 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Приватному підприємству “Магнат-ВВ” позовну заяву i додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками всього на 18-и аркушах, в тому числі платіжне доручення №1400 від 26.02.2008р. та №1401 від 26.02.08р. відповідно про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, довідка про повернення державного мита.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:1 - господарському суду;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел: 381-91-18
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 34/494-40/233-17/154

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт"

на постанову

від 20.11.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 34/494-40/233-17/154 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт"

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

за участю третіх осіб

- Головне управління комунальної власності міста Києва Київської міської державної адміністрації;

- Обслуговуючий житлово –будівельний кооператив "Темп –2";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Л-Інвест"

про

зобов'язання укласти договір купівлі –продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Зеніт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 р. у справі № 34/494-40/233-17/154 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 квітня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.08                                                                                 Справа № 16/33

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля»в особі Луганської філії, м. Луганськ

До Госпрозрахункового житлово –комунального підприємства «Луч»,с.Тошковка-1 Луганської області

про стягнення 14254 грн. 82 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.02.08. о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

3.          Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

-          докази направлення рахунків на оплату реактивної та активної електроенергії;

-          докази направлення претензії від 06.05.06. № 1868;

-          при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

-          оригінал договору від 24.12.04. № 228;

- докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5.          Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Госпрозрахункового житлово –комунального підприємства«Луч»,с.Тошковка-1, Луганської області, код 32082168.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.                                                            Справа № 15/432

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 15/432

за позовом: Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія

до відповідача: Комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", м. Олександрія

про стягнення 120850 грн.

Представники сторін:

від позивача - Меркулов П.О., довіреність № 1792 від 11.10.07

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 120850 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.12.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 10.01.08р. представник позивача був присутній, витребувані ухвалою суду документи подав. Відповідач до суду не з"явився, хоча явка представників визнавалась обов"язковою, витребувані судом документи не подав, хоча належним чином сповіщенний про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю повторно витребувати від нього не подані документи та з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.01.2008 року о 10:00 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кім № 325.

3. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: письмові пояснення про особу, яка отримала рахунок № 38 від 28.02.06р., її відношення до відповідача та займану посаду.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А2/268-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.02.08р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" лютого 2008 р.
Справа № 14/333

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали
справи № 14/333

за
адміністративним позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,   с. Березівка Олександрійського району
Кіровоградської області

про
стягнення 908595,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Олександрійською
об'єднаною державною податковою інспекцією подано позовну заяву про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 908595,09 грн., з
яких 568447,09 грн.- податковий борг з доходів фізичних осіб та 340148,00 грн.-
податковий борг з податку на додану вартість.

Ухвалою
господарського суду від 27.11.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду і
відкрито провадження у справі № 14/333.

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Колодій С.Б.

Згідно
ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю
залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи
починається з початку.

Таким
чином, розгляд справи № 14/333 починається зі стадії попереднього судового
засідання.

При
цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на
27.02.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти справу № 14/333 до свого провадження.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 210.

3. З
урахуванням ухвали господарського суду від 23.01.2008 року попереднє судове
засідання призначити на 27.02.2008 року о 14 год. 10 хв.

4.Примірники
ухвали направити сторонам та до прокуратури Кіровоградської області.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 13/568а

"22" лютого 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом ТОВ «Ґатунок»м. Черкаси

до виконкому Черкаської міської ради, м. Черкаси

про визнання правового акту (дозволу на розміщення об’єкту торгівлі) частково недійсним

за участю представників сторін:

позивача: Калініна О.В. –довіреність №1 від 15 січня 2008 року,

від відповідача: Даньковська Н.С. –довіреність від 6.02.2008р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання частково недійсним дозволу на розміщення об’єкту торгівлі №1494 від 5.12.2005 року з терміном дії до 5.12.2007 року, оскільки такі дозволи мають видаватись без обмеження терміну його дії.

Представник позивача підтримав вимоги.

Представник відповідача позов не визнала і пояснила, що дію дозволу на розміщення об’єкту торгівлі відділом торгівлі, побуту та послуг міськвиконкому не продовжено, оскільки власник об’єкту, в якому розміщено об’єкт торгівлі, не сплатив орендну плату за землю.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що заявлений позов не підвідомчий адміністративним (господарським) судам в порядку адміністративного судочинства і провадження у справі відповідно підпункту 1 п. 1 ст. 157 КАС України необхідно закрити з слідуючих мотивів.

Чинним нормативним актом, який врегульовує правовідносини, що виникають з питань видачі дозволів в сфері господарської діяльності, є Закон України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»від 6.09.2005 р. №2806-V. Ст. 4 цього Закону не передбачає правових підстав на оформлення і видачу дозволів на розміщення об’єктів торгівлі. Інші Закони України, які б врегульовували питання видачі дозволів у сфері торгівлі –відсутні.

Даний висновок підтверджується Листом Держкомітету України з питань регуляторної політики і підприємництва від 14.08.2007 р. №6048 про те, що розміщення об’єктів торгівлі має проводитися на підставі господарських договорів, а не в порядку дозвільної системи шляхом адміністрування.

Оскільки на час розгляду справи чинне законодавство не передбачає обов’язку підприємцям мати дозволи на розміщення об’єктів торгівлі, судам не підвідомчі спори з цих питань і провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись вимогами ст.ст. 157, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ТОВ «Ґатунок»до виконкому Черкаської міської ради про визнання правового акту (дозволу на розміщення об’єкту торгівлі) частково недійсним –закрити.

Заяву про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду можу бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"06" лютого 2008 р.
Справа №  6/76/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про стягнення податкового боргу в
сумі 220,63 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 29.02.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А1/75-08

Суддя Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом Магдалинівського районного центру зайнятості, смт. Магдалинівка Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькотрас", с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

про стягнення 648 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.02.08р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 45, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Рудь І.А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяви, докази сплати спірного боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 04/548а

"19" лютого 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Упир І.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін: від позивача - не з’явився, від відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси до Приватного підприємства "АртБуд-вектор"

про стягнення 728 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 728 грн. 09 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за листопад 2007 року.

Заявою від 11.02.2008 року №1068/07 позивач відмовився від позову .

Відповідно до ст.112,136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

Відмова від позову не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін та не зачіпає інтереси інших осіб.

Тому, суд вважає відмову від позову прийняти, провадження у справі відповідно до п.2 ст. 157 КАС України закрити.

Згідно ст. 94 КАС України судовий збір в сумі 7 грн. 28 коп. покладається на відповідача.

Керуючись ст. 94, п.2 ст. 157 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АртБуд-вектор", м. Черкаси, вул. Паризької комуни, 37, кв.21, код 34556385 в доход державного бюджету через ДПІ у м. Черкаси, отримувач –ВДК в м. Черкаси, код –22809222, банк –УДК в Черкаській області, МФО –854018, рахунок № - 0002, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095 – 7 грн. 28 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ                     І.І.Упир