overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А2/232-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.

Справа № 12/13/08

м.Миколаїв

Позивач: ВАТ “Азовзагальмаш», м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1.

відповідач: ДП “Миколаївський ремонтно-механічний завод»(в/ч А-1585), м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 120.

Суддя Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Тимовський В.С., дов. № 234/юро-22 від 25.02.08 року.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 2188 грн. 12 коп.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Відповідач свого представника у судове засідання не направив.

У суду відсутні докази повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання.

За таких обставин господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.03.2008 року о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.08                                                                                 Справа № 12/4

ССуддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’яни”, с. Садки-Строївка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма”Ватра”, с. Доброгостів

Про стягнення 209453,02 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2008 р. о 14 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. №404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- надати докази про зарахування держмита до бюджету

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України;

- докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно завірених)

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя О. Запотічняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08                                                                                 Справа № 9/9

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.02.08 о 11:30

Розглянув матеріали справи за позовом: ЗАТ „Українська інноваційна страхова компанія „Інвестсервіс”, м.Київ,

До відповідача: Приватного підприємства „Зелений гай”, м.Миколаїв,

Про сплату страхової премії 6137грн.74коп.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 21.02.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали договорів-для огляду, інші документи, які можуть бути доказами у справі.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08

Справа №5/662-07.

за
позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особівиконавчого
комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка Сумської області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про
стягнення 1161 грн. 90 коп.
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

Прокурор
- Яковенко В.В.

Суть
спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву про
стягнення з відповідача 1161 грн. 90 коп., в тому числі 1115 грн. 60 коп.
заборгованості по орендній платі на підставі договору  № 34 від 31.07.06р., пені в сумі 46 грн. 30
коп. за несвоєчасне перерахування орендної плати.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Шосткинський
міжрайонний прокурор подав заяву № Н-24 від 20.12.07р. про відмову від позову в
зв'язку зі сплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі.

Позивач
подав заяву № 308 від 20.12.07р. про відмову від позову в зв'язку зі сплатою
відповідачем суми боргу в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно
до умов укладеного між сторонами договору оренди індивідуально визначеного
майна № 34 від 31.07.06р. позивач передав в оренду нежитлове приміщення
загальною площею 28,6м2, що знаходиться за адресою: м. Шостка,              вул. К.Маркса, 59, а відповідач в
свою чергу зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату до
25 числа місяця наступного за звітним.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не
виконав належним чином договірних зобов'язань щодо своєчасної і повної сплати
орендної плати і заборгованість перед позивачем складає  1115грн. 60 коп., в зв'язку з чим відповідно
п. 3.5 договору від 31.07.06р. № 34 за несвоєчасне перерахування орендної
плати  відповідачеві нарахована пеня, яка
згідно з поданим розрахунком становить 46 грн. 30 коп.

Прокурор
та позивач відмовилися від позовних вимог в зв'язку з повним погашенням
відповідачем заборгованості по орендній платі.

Враховуючи
зазначені обставини, оскільки позивач відмовився від позовних вимог,
провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 4ст. 80 ГПК України в
зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись
ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд
ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Суддя
В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2008 р. Справа № 13/262/07

Голова господарського суду Миколаївської області

Коваль Ю.М., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі

Миколаївської філії АТ “Укрінбанк”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 135,

до приватного підприємства „Автотранс”, Миколаївська область, Вознесенській район,

смт. Олександрівка, вул. Бібікова, 5,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії АТ “Укрінбанк” звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємства „Автотранс” про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 січня 2008 року справу за № 13/262/07 прийняв до свого провадження суддя Коваль С.М. Судове засідання призначено на 05 лютого 2008 року. У цей день не відбулося судове засідання в зв`язку з відрядженням судді. Судове засідання було перенесено на 21 лютого 2008р. В цей день засідання відбулося без представника відповідача, відзив по суті справи не надав. Доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судових засідань у суду немає.

Враховуючи викладене та те, що передбачений процесуальним правом 2-х місячний термін розгляду справи спливає 24 лютого 2008 року, вважаю за можливе, та на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць до 24 березня 2008 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.08

Справа №АС17/46-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 573)

за
позовом:Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції, м. Суми

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення: 228 грн. 72 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.01.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 28.01.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного
судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.

Справа № 01/15-88.

за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло»

до дочірнього підприємства Волинської будівельної дільниці закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд», м.Луцьк

про зобов’язання до укладення договору

Суддя Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: Шелестюк І.А. – юрисконсульт (дов. № 15/15 від 03.01.2008р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві на підставі ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.24 Закону України «Про теплопостачання», ст.187 Господарського кодексу України просить зобов’язати ДП Волинської будівельної дільниці закритого акціонерного товариства «Карпаткурортбуд» укласти з ДКП «Луцьктепло» договір про надання послуг по теплопостачанню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Ухвалою господарського суду від 08.01.2008р. відповідача було зобов’язано подати господарському суду письмові пояснення на заявлений позов; пояснення про причини непідписання договору. Явка представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою.

Ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі від 08.01.2008р. і призначення справи до розгляду на 30.01.2008р. було надіслано відповідачу за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 2.

Проте зазначена ухвала повернулася до господарського суду з поштовою відміткою «За закінченням терміну зберігання».

У зв’язку з цим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.2008р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобов’язати позивача:

2.1. Уточнити адресу відповідача.

2.2. Подати докази на підтвердження отримання відповідачем копії позовної заяви, отримання відповідачем проекту договору на теплопостачання.

3. Зобов’язати відповідача до 11.02.2008р. подати господарському суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов; пояснення про причини непідписання договору.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                    Якушева І. О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А2/70-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ м.Кривого Року

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.08                                                                                 Справа № 22/18

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства „Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу Шахта „Червоноградська”, м.Червоноград

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Укрзахідвуглебуд” відокремлений підрозділ „Шахтобудівельне управління №2”, м.Червоноград

про стягнення 22445,93 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.01.2008р. о 11:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3.          Зобов”язати сторони представити в Господарський суд додаткові докази, а саме

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юри-

дичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

- забезпечити явку представника.

Відповідача - долучити відзив на позовну заяву та докази в її обгрунтування;

- довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- забезпечити явку представника.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.02.2008                                                    Справа № 8/30

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської районної виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Виноградів

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Еліта ФЧ”, с. Велика Копаня Виноградівського району

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 926,23 грн.

Представники:

Від позивача – Александров Є.М. –головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №07-08-1219 від 09.07.07;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Роман М.С.

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача, прокурора

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 25 лютого 2008 р. о 10:40год.

4.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами

5.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача, прокурора.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.08

Справа №АС 11/32-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському, Сумської області

до відповідача Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської

міської ради, м. Ворожба, Білопільського району

про стягнення боргу в сумі 10 708 грн. 03 коп

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Лєпкової О.О.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 10 708 грн. 03 коп. заборгованості, в тому числі 4 327 грн. 13 основного боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка виникла за листопад 2007 р., фінансових санкцій 4 544 грн. 19 коп. , 1 836 грн.71 коп. пені на підставі рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 380 від 28.09.07р., № 394 від 29.10.2007 р., № 429 від 26.11.07р., № 434 від 27.11.2007 р., № 449 від 10.12.2007 р.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи не з’явлення представників сторін в судове засідання вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 11/32-08 відкласти, призначивши її розгляд на 05.03.2008 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 214.

2.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву, контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ