overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа № 11/2669.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Презенс" (м. Київ)

До : ТзОВ "Агрокомпанія "Сільгоспсервіс" (м. Житомир)

про стягнення 34967,48 грн.

Суддя Маріщенко Л.О.

Присутні :

від позивача: Кузьмишина Л.В. - дов. від 08.01.2008р.

від відповідача: Павліченко М.С. - дов. від 21.12.2007р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 34967,48 грн. заборгованості та судових витрат.

В судовому засіданні 22.01.2008 сторони заявили суду про укладену між ними "18" січня 2008 року мирову угоду та звернулись до суду з усним клопотанням про її затвердження.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, текст підписаної сторонами мирової угоди, суд встановив наступне.

Мирова угода укладена сторонами 18.01.2008 і підписана уповноваженими представниками сторін: від імені позивача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Презенс" Куликовим С.В., від відповідача - директором Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомпанія "Сільгоспсервіс" Ярмоловичем Ю.О.

Згідно з умовами мирової угоди виконання грошових зобов'язань здійснюватиметься шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ "Презенс" до 30.10.2008р. в сумі 35435,15 грн.

При цьому сторонами були враховані слідуючи обставини:

З наслідками затвердження мирової угоди і припинення провадження у справі, передбаченими ст.ст.78, 80 ГПК України сторони ознайомлені.

Крім того, представниками сторін подано клопотання про виключення з тексту Мирової угоди від 18.01.2008р. пункту 3, відповідно до якого після підписання мирової угоди ТОВ "Презенс" в добровільному порядку відмовляється від позовної заяви щодо ТОВ Агрокомпанія "Сільгоспсервіс".

Суд задовольняє дане клопотання про виключення п.3 Мирової угоди.

Оскільки умови мирової угоди щодо відстрочення виплати суми боргу не суперечать чинному законодавству, не порушують нічиї права та охоронювані законом інтереси, мирова угода підлягає затвердженню господарським судом.

Керуючись ст. 78 , п.7 ст.80 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити укладену "18" січня 2008 року мирову угоду, виключившиз її тексту п.3, між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Презенс", 02160, м. Київ, вул. Березнева, 10, ідент. код 25271467 і відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомпанією "Сільгоспсервіс", 10002, м. Житомир, вул.Південна, 16, ідент. код 25308549.

2. Провадження у справі припинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено.

Суддя

Друк. :

1. В справу

2. Відповідачу

3. Позивачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № Б40/459-07

За заявою ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-інвест»,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 28.12.07р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-інвест», м. Дніпропетровськ в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.Цією ж ухвалою господарський суд зобов’язав боржника подати відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов’язковою. Представники сторін у судове засідання не з’явились, витребуваних господарським судом документів боржник не подав.

Вказані обставини перешкоджають завершенню підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.01.08 р. об 10:50.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу від 28.12.07р.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/211-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетовськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"15" лютого 2008 р.
Справа №          5/39

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка  Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Новоукраїнка  Кіровоградської
області

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити
провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  17.03.08 о 15:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надіслати до суду:

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 79 Кодексу
адміністративного судочинства України зобов'язати державного реєстратора
Новоукраїнської районної державної адміністрації надіслати до суду інформацію
щодо державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Новоукраїнка  Кіровоградської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На адресу відповідача надіслати
копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та
державному реєстратору Новоукраїнської
районної державної адміністрації.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № Б26/10/06

За заявою Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі відділення "Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів" філії УМГ "Харківтрансгаз", м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський м’ясокомбінат”,м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М. < на/об/о >

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ВАТ „Дніпропетровський м’ясокомбінат”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчується 05.03.08р.

03.03.08р. від ліквідатора банкрута –арбітражного керуючого Гришина М.А. до господарського суду надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців та затвердження структури витрат ліквідатора, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури до дати судового засідання 25.03.08р.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 25.03.08р. на 11 год.00хв., к.11.

Продовжити строк ліквідаційної процедури ВАТ „Дніпропетровський м’ясокомбінат”, м. Дніпропетровськ до 25.03.08р.

Явку ліквідатора, членів комітету кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

31.01.08р.

Справа № Б15/30-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши
матеріали

за заявою  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
Спільного виробничо-інвестиційного підприємства акціонерного товариства
"Фірма Фіаніт", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 12.02.08 р.
о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  27.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових
платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і
припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих
до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого або кредитора на призначення
ліквідатором у справі

боржника -  відзив на заяву

5. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" січня 2008 р. Справа № 6/174

м. Миколаїв

За заявою стягувача: УПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61.

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Жовтневий райагробуд”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19.

про : видачу дубліката наказу суду.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:

Від відповідача :

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про видачу дубліката наказу суду.

Від стягувача у справі надійшла заява про видачу дубліката наказу суду у справі № 6/174, яка підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд заяви призначити на 30.01.2008 року о 12:30.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № Б15/226/01

За заявою Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кривбасбудснаб”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Філіпченко О.М., представник Південної МДПІ, довіреність №1365/10/240 від                               16.01.08р.

від боржника: Селевко Д.О., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі арбітражного суду від 23.11.01р.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кривбасбудснаб”, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора ТОВ "Кривбасбудснаб” арбітражного керуючого Селевко Д.О. про припинення його повноважень ліквідатора банкрута, у зв'язку з чим призначено судове засідання.

У судовому засіданні з'ясовано, що кандидатура арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора, комітетом кредиторів до господарського суду не надавалася.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно зобов'язавши комітет кредиторів надати кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.03.08 р. о 10:35.

Повторно зобов'язати комітет кредиторів надати до господарського суду, в строк до 27.03.08р., кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Явку повноважних представників комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2008 р.

Справа №  1/74/08

Миколаїв

За позовом: Регіонального
управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і

обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Держаної

податкової адміністрації
України у Херсонській області

/73000,
Херсонська область, м. Херсон, вул. Суворова, 29/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача на користь держави фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
08.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.03.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.03.2008р.
о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2008 р. Справа № 5/15-06

за позовом:Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція Банк "Україна" в особі Вінницької дирекції банку "Україна"

Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі

до: ТОВ сільськогосподарське орендне підприємство "Мир"

про визнання банкрутом

суддя

При секретарі судового засідання: В. Деркач

За участю представників:

від кредиторів:

Вінницька МДПІ - Охрімовський Я.В., довіреність від 31.01.08 р.

ВВД у м. Вінниці ФСС від НВ -Олійник А.М., довіреність від 04.02.08 р.

Вінницький РЦЗ - Нешик Р.О., довіреність від 16.01.08 р.

Управління ПФУ у Вінницькому р-ні - Стратович С.В., доручення від 03.01.08 р.

ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП - Гнатюк А.В., довіреність від 10.05.07 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/15-06. В даний час триває ліквідаційна процедура. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вознякевич Н.І.

Ухвалою суду від 31.01.08 р. суд призначив судове засідання для розгляду звіту про роботу ліквідатора на 21.02.08 р. Зобов"язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Вознякевич Н.І. надати звіт про виконану роботу.

21.02.08 р. ліквідатор в судове засідання не з"явився. 19.02.08 р. від арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на 26.02.08 р., оскільки на 26.02.08 р. призначений розгляд заяви Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Вінницьке обласне відділення про визнання поточним кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі 874-81 грн.

Клопотання ліквідатора Вознякевич Н.І. розглянуто судом і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 26 лютого 2008 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1102

Зобов"язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Вознякевич Н.І. надати звіт про виконану роботу.

Ухвалу направити кредиторам: ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ у м. ВІнниці - 21001 м. ВІнниця вул. Хмельницьке шосе, 2, ФСС з ТВП ВІнницьке обласне відділення - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, Вінницькому районному центру зайнятості - 21100 м. ВІнниця вул. Збишка, 9, ВІнницькій МДПІ - 21001 м. Вінниця вул. Островського, 14, Управління ПФУ у Вінницькому р-ні - 21009 м. Вінниця вул. Вінниченка, 27, , боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя

8 прим.
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

29.01.08р.

Справа № АЗБР/710-08

Суддя  Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  Виконавчий комітет Криворізької міської ради
в особі Міського голови Любоненко Ю.В., м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

Третя особа - КП "Прарковка та
реклама" в особі директора Зуденко О.С., м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про
визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.
звернувся до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл., Третя особа- КП "Парковка та реклама" в особі
директора Зубенко О.С., м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. з позовом  про скасування Рішення Виконкому Криворізької
міської ради за № 864 від 12.12.07р. "Про відмову в продовженні строку дії
дозволів № 480, 728, 452, 459, 449, 467, 461, 463 на розміщення зовнішньої
реклами СПД ОСОБА_1та демонтажу вищевказаних рекламних засобів"

Позовну заяву підписано
представником Позивача ОСОБА_2однак до позовної заяви не додано доручення на
підтвердження його повноважень.

У позовній заяві не вказано засоби
зв'язку Відповідача та Третьої особи, не наведено повне найменування  Третьої особи.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а
саме: в порушенні п.3 ч.1 та ч.2 ст.106 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк
до11.02.08р. недоліки позовної заяви, а саме:до позовної заяви надати
довіреність на ім'я Криворучко О.О. на підтвердження його повноважень; вказати
засоби зв'язку Відповідача та Третьої особи; вказати повне найменування Третьої
особи.

- Ухвала набирає законної сили у
відповідності до ст.254  Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

р.

Справа №

За заявою

до боржника

про визнання банкрутом

Суддя

Представники сторін:

від кредитора - Ревкова І.В., дор. № 37 від 10.12.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 0 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором призначити

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" січня 2008 р.                              Справа № 12/55

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 25/10-126 від 23.01.08

Позивач:          Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, 14017

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство Чернігівська кондитерська фабрика "Стріла", вул. Комунальна, 2, м. Чернігів,14005

Предмет спору: про стягнення заборгованості 4293,41 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "05" лютого 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя