ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2008 Справа№ 11/120

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Куліш Р.Ф. (доповідач),

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.,

при секретарі: Лозовський К.І.

за участю представників:

від заявника скарги: Бабій Х.Я. старший юрисконсульт Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, нотаріально посвідчена довіреність ВЕО№366753 від 20.04.07;

від кредитора: Чуприн С. П. державний виконавець відділу державної виконавчої служби Долинського району управління юстиції, наказ №806/К від 06.11.08;

від боржника: Сааді Р. М. представник сільськогосподарського ТОВ "Родина", довіреність №б/н від 30.09.08;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області”

на постанову господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2008 р. у справі № 11/120

за заявою кредитора - відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Тесленка, 59),

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Родина” (28524, Кіровоградська область, Долинський район, с. Березівка)

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 15.08.2008 р. по справі № 11/120 (суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.) визнано відсутнього боржника - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Родина” банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Родина” на строк до 15.02.2009 року; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савоніну Олену Євгеніївну, ліцензія серії АБ № 271759 від 29.03.2006. Постанова мотивована тим, що у СТОВ “Родина” відсутня підприємницька діяльність, відповідно до доказів поданих до суду кредитором (відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, м. Долинська).

Не погодившись з вказаною постановою господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою

звернувся акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Центрально-міське відділення Промінвестбанку

в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області”, вказує, що на даний час запис про відсутність підприємства за її місцезнаходженням в Єдиному державному реєстрі відсутні, тому відомості які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою. Також вказує на неповне з’ясування обставин, що мають суттєве значення для справи.

Доповненням до апеляційної скарги філія “Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області”, просить постанову господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2008 р. скасувати, провадження по справі припинити, оскільки відділ державної виконавчої служби за законом та за призначенням, взагалі не може бути суб’єктом подання заяви про порушення справи про банкрутство.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови господарського суду, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Родина” зареєстроване в якості суб'єкта підприємницької діяльності Долинською райдержадміністрацією 01.03.2000 року (свідоцтво про державну реєстрацію юридичних осіб серія № А00 № 520259, ідент. код юридичної особи 30799455).

Постановою від 15.08.2008 р. по справі № 11/120 (суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М.) визнано відсутнього боржника - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Родина” банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Родина” на строк до 15.02.2009 року; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Савоніну Олену Євгеніївну, ліцензія серії АБ № 271759 від 29.03.2006. Постанова мотивована тим, що у СТОВ “Родина” відсутня підприємницька діяльність, органи управління СТОВ “Родина” на території Березовської сільської ради Долинського району відсутні.

Господарським судом Кіровоградської області встановлено, відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, м. Долинська обґрунтовуючи свої кредиторські вимоги до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Родина” , с. Березівка, зазначив про утворення заборгованості у сумі 143 654, 32 грн., що складає суму виконавчого збору у зв’язку із невиконанням у добровільному порядку постанови державного виконавця щодо виконання виконавчого листа про стягнення з боржника виконавчого збору. При цьому, кредитором не було зазначено та не надано доказів здійснення фактичного стягнення на користь ВДВС Долинського районного управління юстиції, м. Долинська заборгованості у визначеній або у будь-якій іншій сумі.

Згідно ч. 1 ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом. Частиною 5 вказаної статті передбачено, що у разі коли стягнутої з боржника суми недостатньо для повного задоволення вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно від стягнутої суми.

Отже, зі змісту вказаної норми випливає, що право виконавчої служби на здійснення стягнення виконавчого збору виникає одночасно із фактичним здійсненням стягнення у виконавчому провадженні та пропорційно фактично стягненої суми.

Оскільки ВДВС не було надано доказів проведення фактичного стягнення заборгованості або передачі майна стягувачеві у виконавчому провадженні, Кіровоградський господарський суд зробив не правомірний висновок про те, що ВДВС набуло права стягнення виконавчого збору від суми цієї заборгованості, а відповідно, у боржника виникло грошове зобов’язання перед ВДВС на визначену останнім у заяві сумі.

Відповідно ж до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, грошове зобов’язання –зобов’язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму, відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Таким чином, оскільки положення ч. 1 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у якості умови порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника, також передбачають наявність кредиторських вимог, що складаються із сум грошового зобов’язання, слід зазначити про відсутність у ВДВС на момент звернення із заявою

кредиторських вимог. В зв’язку з чим висновок суду першої інстанції про порушення справи про банкрутство, є таким, що не відповідає обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

За таких обставин, господарським судом Кіровоградської області неправомірно порушено провадження у справі про банкрутство.

Крім того, відповідно до вимог частин 1,2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин –підприємець - боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій. Документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язань.

Згідно з ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, який набув чинності з 01.07.2004 р., в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використанні в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У даному випадку в матеріалах справи відсутні документальні докази, які б свідчили про наявність реєстраційного запису в реєстрі про відсутність боржника, за його юридичною адресою: 28524, Кіровоградська область, Долинський район, с. Березівка.

Керуючись ст. 46 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. ст. 1, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 80, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

- апеляційну скаргу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області” задовольнити;

- постанову господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2008 р. у справі № 11/120 скасувати.

- провадження у справі №11/120 за апеляційною скаргою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області” на постанову господарського суду Кіровоградської області від 15.08.2008 р. у справі № 11/120, за заявою кредитора - відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, Кіровоградська область, м. Долинська, до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Родина”, Кіровоградська область, Долинський район, с. Березівка про банкрутство відсутнього боржника, припинити.

-          справу № 11/120 направити до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий суддя Р.Ф.Куліш

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М. Лисенко