overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.08

Справа №АС16/32-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.455)

За
позовом:     Лебединського відділення
Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Лебедин

Про
стягнення 99 грн.82 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04.02.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви  від
15.01.2008р. № 152/10/10-026 з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.08                                                                                           Справа№ 12/02-1А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Приватного підприємства “АРКАДА”, м. Львів

До відповідача : Державної податкової адміністрації України Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, м. Київ

Про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 04.05.2007 р. № 000001

10.01.2007 р. на адресу суду надійшла позовна заява Приватного підприємства “АРКАДА” до відповідача Державної податкової адміністрації України Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 04.05.2007 р. № 000001

Відповідно до п.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України ” до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів”

Позивачем долучено до позовної заяви її копію, однак не додано копії документів долучених до неї для відповідача.

Окрім того копія позовної заяви для відповідача не підписана уповноваженим представником.

Виходячи з вищенаведеного суд прийшов до висновку , що позовну заяву слід залишити без руху до усунення недоліків.

Враховуючи наведене і керуючись п. 3 ст. 106, п. 1 ст. 108 КАС України, суд.-

У Х В А Л И В :

Позов приватного підприємства “АРКАДА” до відповідача Державної податкової адміністрації України Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів про визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 04.05.2007 р. № 000001- залишити без руху

З метою усунення недоліків суд зобов’язує позивача представити суду :

-          Належним чином завірену копію позовної заяви та копії документів долучених до позовної заяви для відповідача.

Недоліки усунути до 23.01.2008 р.

Суддя                                                                                                     Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.                                                            Справа № 5/232

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5/232

за позовом: малого приватного підприємства "Тарон", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс",

про зобов'язання укласти договір оренди землі,

з участю представників сторін:

від позивача - директор підприємства Асланян Р.С.;

від відповідача - Пастушенко В.А., довіреність № 811-МР від 07.12.2007,

від третьої особи - участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Тарон" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить позовні вимоги до Кіровоградської міської ради наступного змісту: зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки площею 1553,87 кв. м по вул. Олександрійській, 70-а, під розміщення автозаправної станції на 49 років.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.12.2007 року розгляд справи № 5/232 відкладено на 10.01.2008 року, сторін зобов'язано надати суду документи, необхідні для розгляду спору в даній справі.

За результатами обговорення представниками сторін у судовому засіданні 10.01.2008 року виникла необхідність витребувати нові докази.

З огляду на викладене, у зв'язку необхідністю витребування нових доказів, спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи підлягає відкладенню згідно п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.01.2008 року о 15 год. 00 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 202.

Зобов'язати сторін надати до суду:

Позивача: докази прийняття міською радою рішення про надання земельної ділянки в оренду ПП "Тарон";

Відповідача: докази припинення права користування земельною ділянкою площею 0,15539 кв. м по вул. Олександрійській, 70-а ТОВ "Конан-Плюс"; відомості про те чи було прийнято рішення про надання земельної ділянки в оренду позивачу, та надати відповідне чинне рішення.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення позивачу, відповідачу та третій особі - ТОВ "Конан-Плюс" (м. Кіровоград, просп. Промисловий, 23 а).

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.

Справа № 10/13/08

Господарський суд Миколаївської області під головуванням судді Горобченко Д.М., при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши адміністративний позов: УПФУ в м.Южноукраїнську (б-р Цвіт очний, 4, м.Южноукраїнськ, 55002) до відповідача: ТОВ «Миколаївські мануфактури»(Гідрокомплекс, 4, м.Южноукраїнськ, 55002)

про: стягнення 58995, 31 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

встановив:

Позов поданий про стягнення заборгованості зі сплати сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, фінансових санкцій та пені в сумі 58995, 31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог законодавства в частині належної сплати відповідних платежів.

Сторони в судове засідання не з’явились.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

Ухвала суду від 10.01.2008р. з позовними матеріалами, направлені на адресу відповідача, повернулась до суду по причині закінчення терміну зберігання пошти на поштовому відділенні.

Суд вважає явку представників сторін у судове засідання обов’язковою та необхідним повторно надіслати відповідачеві ухвалу суду від 10.01.2008р. з позовними матеріалами.

За таких обставин, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.02.2008р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Повторно направити відповідачеві ухвалу суду від 10.01.2008р. з позовними матеріалами.

Зобов’язати відповідача надати з посиланням на норми матеріального права письмові заперечення щодо заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень.

Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2008 р.                                                             Справа № 11/218

За позовом Комунального підприємства „Енергетичні системи міста Ужгорода”, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім”, м. Ужгород

про стягнення 446806,56 грн.

Суддя Л.М.Якимчук

Представники:

від позивача: Товтик В.П. - директор

від відповідача: Борис А.С. - представник, довіреність від 21.11.2007

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 300000грн. авансованих платежів, отриманих за договорами підряду №№1-20-9-06, 2-20-9-06, 3-20-9-06, 4-20-9-06 на будівництво міні-котелень, а також 125280грн. пені за порушення строків виконання, 16200грн. інфляційних та 5326,56грн. 3% річних, а також про розірвання договорів №№1-03-07, 2-03-07 від 21.02.2007.

СУД ВСТАНОВИВ:

Рішенням ІУ сесії Ужгородської міської ради У скликання від 22 січня 2008 року №595 „Про припинення діяльності КП „Енергетичні системи міста Ужгорода” шляхом приєднання до КП „Уж-тепло” припинено діяльність комунального підприємства „Енергетичні системи міста Ужгорода” () шляхом приєднання до комунального підприємства „Уж-тепло” ().

Наказом управління майном міста Ужгородської міської ради від 29.01.2008 №13 „Про припинення діяльності КП „Енергетичні системи міста Ужгорода” створено комісію з припинення діяльності КП „Енергетичні системи міста Ужгорода”.

Відповідно до п.3 ст.105 Цивільного кодексу України з моменту призначення комісії з припинення юридичної особи (ліквідаційна комісія) до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи.

Комісія виступає в суді від імені особи, яка припиняється.

З огляду на викладене, слухання справи належить відкласти для повідомлення комісії про розгляд даної справи та надання їй можливості представляти інтереси позивача в суді.

Керуючись п.4 ст.69, ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2008 р. на 11:30 год.

2. Направити комісії з припинення діяльності КП „Енергетичні системи м.Ужгорода” (м.Ужгород, пл.Поштова,3, каб.224) копію позовної заяви.

3.          Зобов'язати комісію з припинення діяльності КП „Енергетичні системи м.Ужгорода” забезпечити уповноваженого представника для представлення інтересів КП „Енергетичні системи м.Ужгорода” та письмово висловити свою позицію щодо підтримання позову.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.М.Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/387-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.08р., яке набрало законної сили 07.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/141-1
про примусове виконання рішення
№ 02/141-1
підставі постанови господарського суду Волинської  області по справі № 02/141-54А від
20.12.2007р., яка набрала законної сили,
з активів підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход
Державного бюджету України 633 грн. 95 коп. податкового боргу.
лист дійсний для пред'явлення до виконання до 20.12.2010р.
Суддя
Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" січня 2008 р.                                                             Справа № 18/344

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 18/344

за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Світловодському районі Кіровоградської області, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Іванівка Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 632,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про стягнення з відповідача 632,90 грн. заборгованості по платежам.

Ухвалою господарського суду 28.12.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 18/344.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 21.01.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Таким чином, судовий розгляд справи № 18/344 починається зі стадії попереднього судового засідання. При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 18/344 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 28.12.2007 року попереднє судове засідання призначити на 21.01.2008 року о 14 год. 30 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя О.М. Баранець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.08                                                                                           Справа № 23/291

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Духа Я.В., суддів Дубник О.П., Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Мемфіс Стиль”, м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 22.01.2008р.

у справі №23/291

за позовом ТзОВ “Мемфіс Стиль”, м.Львів

до          відповідача: Львівської міської ради, м.Львів

третя особа: ВАТ “Львівське АТП-24657”, м.Львів

про визнання права користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.03.2008р. о 14:20год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу - належно завірену копію листа вих.№11 від 15.05.2006р.

Відповідачу –письмове документально підтвкерджений відзив на апеляційну скаргу. Належно завірену копію листа позивача №2-6483 від 15.05.2006р.

Явка повноважних представників сторін.

Примірники ухвали надіслати сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Головуючий суддя                                            Дух Я.В.

Суддя                                                                       Дубник О.П.

Суддя                                                              Якімець Г.Г.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

01.02.2008 року Справа № 12/395пн

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді Іноземцевої Л.В.

суддів Журавльової Л.І.

Перлова Д.Ю.

Розглянувши

заяву Дочірнього підприємства „Інгаз”, м.Маріуполь

про перегляд за нововиявленими обставинами

на постанову

апеляційного

господарського суду Луганської області

від 13.02.2006

у справі № 12/395пн (суддя Палей О.С.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства

„Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ

до І-го відповідача Дочірнього підприємства „Інгаз”, м.Маріуполь

до ІІ-го відповідача Відділу державної виконавчої служби Алчевського

міського управління юстиції, м.Алчевськ

про припинення правовідносин по стягненню грошових

коштів на підставі наказу господарського суду

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 11.01.2007 апеляційне провадження за заявою Дочірнього підприємства „Інгаз” про перегляд за нововиявленими обставинами у справі № 12/395пн було зупинено у відповідності із статтею 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Дочірнього підприємства „Інгаз” на постанову Вищого господарського суду України від 03.05.2006 по даній справі.

У зв”язку з поверненням справи з Вищого господарського суду України та направленням 28.01.2008 господарським судом Луганської області до Луганського апеляційного господарського суду, апеляційне провадження у справі слід поновити і справу за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами призначити до розгляду.

У зв”язку з цим, апеляційне провадження по справі слід поновити і справу за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 1131 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.Апеляційне провадження поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 18 лютого 2008 о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, каб. № 606.

4.Зобов”язати ДП „Інгаз” надати письмові пояснення щодо поданої заяви за нововиявленими обставинами з урахуванням постанови Верховного Суду України від 06.02.2007, у разі відмови від заяви за нововиявленими обставинами подати відповідну заяву.

Головуючий суддя Іноземцева Л.В.

Суддя Журавльова Л.І.

Суддя Перлов Д.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.

Справа № 10/14/08

Господарський суд Миколаївської області під головуванням судді Горобченко Д.М., при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши адміністративний позов: УПФУ в м.Первомайську Миколаївської області (55200, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3) до відповідача: ВВД ФСС НВВ ПЗ України в Первомайському районі Миколаївської області (55200, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 28)

про: зобов’язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: представник не з’явився.

від відповідача: Сало П.І., дов. № 1 від 08.01.2008р.

встановив:

Позов поданий про зобов’язання відповідача прийняти до заліку та включити в акт звірки суму виплаченої пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві у сумі 7122, 61 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 05.02.2008р. не виконав.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що у відділення Фонду відсутні належним чином оформлені особові справи Шпильового С.В. та Галімбієвського В.А., у зв’язку з чим на них не поширюються вимоги Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», а тому вважаємо, що відсутні правові підстави для включення в акти звірки суми виплаченої вказаним громадянам пенсії.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого:

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Даний спір не відноситься до жодної з зазначених категорій.

Згідно з п.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі закрити.

2. Роз’яснити позивачу, що спори між суб’єктами владних повноважень, не зазначені у п.3 ст. 17 КАС України, не віднесені діючим законодавством до юрисдикції судів.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.08 р. Справа № 20/128

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, м.Донецьк

про стягнення 68355109,83 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.06.07 р. частково задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, м.Донецьк.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідні накази.

Боржник звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 12.03.08 р. о 10-30 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду письмовий відзив по суті заяви.

Зобов’язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1-відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.