СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.08                                                                                 Справа № 7/22

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "ГІР і К", м. Черкаси

до відповідача - Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 316940 грн. 18 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Бобошко М.О., дов. від 16.08.07 № 3;

від відповідача –Шамкій В.М., дов. від 28.12.07 № 1-3/3д-19;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 277750 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань та 39189 грн. 48 коп. 3 % річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 04.02.08 проти позову заперечує з посиланням на факт набрання рішенням по справі № 4/90 законної сили та здійснення виконавчого провадження, а тому неможливістю застосування ст. 625 ЦК України до спірних відноси.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що господарським судом Луганської області 05.03.07 було прийняте рішення у справі № 4/90 за позовом ПП "ГІР і К", яке є також позивачем у даній справі до відповідача –ДП "Ровенькиантрацит", що виступає відповідачем по даній справі, про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у сумі 1840947 грн. 24 коп. Дане рішення суду є таким, що набрало законної сили; позивачу виданий судом наказ на примусове стягнення боргу та згідно постанови ДВС у м. Ровеньки від 03.07.07 відкрите виконавче провадження по виконанню наказу суду у справі № 4/90.

Тому у частині суми боргу має місце наявність преюдиціального факту у вигляді вказаного вище рішення по справі № 4/90, що не потребує доведення позивачем у відповідності до ст. 35 ГПК України.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на час її слухання борг відповідачем не погашений.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача, складеним у відповідності з чинним законодавством, інфляційні нарахування складають 277750 грн. 70 коп. та 3 % річних - 39189 грн. 48 коп. за період відповідно з травня по грудень 2007 року та з травня 2007 року по січень 2008 року.

Заперечення відповідача за відзивом відхиляються судом, оскільки його зобов'язання по погашенню боргу за договором поставки від 30.12.05 № 399т/15-1479 не припинилось, зокрема, ухваленням рішення та відкриттям виконавчого провадження. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідачем не надані докази погашення боргу у сумі 1840947 грн. 24 коп.

За таких обставин вимоги позивача за позовом є обґрунтованими, такими, що підтверджені матеріалами справи та відповідають фактичним обставинам, тому позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст.. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 599, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 35, 44, 49, 82, 84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, ідент. код 32320704 на користь Приватного підприємства "ГІР і К", м. Черкаси, вул. Громова, 34/1, кв. 34, ідент. код 33209433 - 277750 грн. 70 коп. інфляційних нарахувань, 39189 грн. 48 коп. 3 % річних, 3169 грн. 40 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 11.02.08.

Суддя Н.М.Зюбанова