overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа
№ 18/712-07

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1           м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємства "НВП "Металургмашремонт"                  м.Дніпропетровськ

третя
особа

на
стороні

позивача:     Державна виконавча служба

Бабушкінського районного
управління юстиції м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

третя
особа

на
стороні

відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південінформатика"

м.Дніпропетровськ

про виселення та стягнення 33 882,90
грн. розглядається заява про виправлення допущеної помилки

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. дов. від 11.04.08 р.

від відповідача:
не з'явився

від
3-х осіб :  не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 04.03.08 року
позовні вимоги позивача задоволені. Стягнено з відповідача на користь
позивача  заборгованість по орендній платі
в розмірі 44 711 грн. 03 коп., пеню за порушення строків оплати орендної плати
у розмірі 507 грн. 56 коп., всього 45 218 грн. 59 коп., а також витрати по
сплаті державного мита в сумі 537  грн.
19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 118 грн.

08.04.08 року було видано два судових
накази на № 18/712-07 від 08.04.08 року.

Від позивача - фізичної особи-підриємця
ОСОБА_1надійшла заява про виправлення допущенної помилки у  наказі господарського суду Дніпропетровської
області від 08.04.08 року по справі 18/712-07 р, а саме в тексті наказу
був  помилково  вказаний ідентифікаційний код відповідача -
010229939, а вірний індентифікаційний код становить - 01029939.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши
представника позивача, суд вважає обгрунтованою заяву представника позивача про
виправлення допущеної помилки у наказах № 18/712-07 від 08.04.07 р., крім того,
відповідно до ст. 89 ГПК України слід виправити зазначену помилку щодо
правильного ідентифікаційного коду відповідача у рішенні господарського суду
від  04.03.08 року за № 18/712-07.

Відповідно
до ст. 89 та 117 ГПК України, господарський суд за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки,
не зачіпаючи суті рішення, а також може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при оформленні або видачі наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити
помилку в рішенні господарського суду  від
04.03.08 року за № 19/712-07 та в наказах господарського суду від 08.04.08 року
за № 18/712-07, зазначивши правильно індитифікаційний код  приватного підприємства " НВП
"Металургмашремонт", м. Дніпропетровськ, - 01029939.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа
№ А28/46-08

За
позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Манько Г.В.

Секретар
Обухова К.О.

Представники
сторін:

Від позивача: Пирогова М.В. - дов. від
18.01.08р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державна
податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася з
адміністративним позовом до господарського суду про припинення підприємницької
діяльності суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1.

Позивач
наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На
підставі ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України в судовому
засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши
наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов
вмотивовано посиланням на неподання відповідачем у встановленому законом
порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності
здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних
вимог.

Подані
позивачем документи підтверджують обгрунтованість позовних вимог.

Дослідивши
матеріали справи, господарським судом встановлено, що відповідачем у
передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші
документи фінансової звітності не надавались з 2003р., що згідно ч. 2 ст. 46
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -
підприємців" є підставою для прийняття постанови про припиненя
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні", ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців",
ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовільнити повністю.

Припинити
підприємницьку діяльність суб"єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію
постанови направити  управлінню з питань
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення
державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.
Манько

Постанову
складено 13.02.08р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа
№ А28/48-08

За
позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровськ

до
Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Манько Г.В.

Секретар
Обухова К.О.

Представники
сторін:

Від позивача: Пирогова М.В. - дов. від
18.01.08р.

Від
відповідача: нез"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державна
податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася з
адміністративним позовом до господарського суду про припинення підприємницької
діяльності суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Позивач
наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На
підставі ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України в судовому
засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши
наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов
вмотивовано посиланням на неподання відповідачем у встановленому законом
порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності
здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних
вимог.

Подані
позивачем документи підтверджують обгрунтованість позовних вимог.

Дослідивши
матеріали справи, господарським судом встановлено, що відповідачем у
передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші
документи фінансової звітності не надавались з 1999р., що згідно ч. 2 ст. 46
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -
підприємців" є підставою для прийняття постанови про припиненя
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні", ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців",
ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовільнити повністю.

Припинити
підприємницьку діяльність суб"єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію
постанови направити  управлінню з питань
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення
державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.
Манько

Постанову
складено 13.02.08р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа
№ А28/47-08

За
позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетропетровська

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Манько Г.В.

Секретар
Обухова

Представники
сторін:

Від позивача: Пирогова М.В. - дов. від
18.01.08р.

Від
відповідача: нез"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державна
податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася з
адміністративним позовом до господарського суду про припинення підприємницької
діяльності суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Позивач
наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На
підставі ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України в судовому
засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши
наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов
вмотивовано посиланням на неподання відповідачем у встановленому законом
порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності
здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних
вимог.

Подані
позивачем документи підтверджують обгрунтованість позовних вимог.

Дослідивши
матеріали справи, господарським судом встановлено, що відповідачем у
передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші
документи фінансової звітності не надавались з 2007р., що згідно ч. 2 ст. 46
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -
підприємців" є підставою для прийняття постанови про припиненя
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні", ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців",
ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовільнити повністю.

Припинити
підприємницьку діяльність суб"єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію
постанови направити  управлінню з питань
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення
державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.
Манько

Постанову складено
13.02.08р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа
№ А28/44-08

За
позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Манько Г.В.

Секретар
Обухова К.О.

Представники
сторін:

Від позивача: Пирогова М.В. - дов. від
18.01.08р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державна
податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася з
адміністративним позовом до господарського суду про припинення підприємницької
діяльності суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Позивач
наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На
підставі ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України в судовому
засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши
наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов
вмотивовано посиланням на неподання відповідачем у встановленому законом
порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності
здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних
вимог.

Подані
позивачем документи підтверджують обгрунтованість позовних вимог.

Дослідивши
матеріали справи, господарським судом встановлено, що відповідачем у передбаченому
порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи
фінансової звітності не надавались з 2005р., що згідно ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -
підприємців" є підставою для прийняття постанови про припиненя
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні", ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців", ст.
ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовільнити повністю.

Припинити
підприємницьку діяльність суб"єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.
Манько

Постанову
складено 13.02.08р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа
№ А28/43-08

За
позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Манько Г.В.

Секретар
Обухова К.О.

Представники
сторін:

Від позивача: Пирогова М.В. - дов. від
18.01.08р.

Від
відповідача: нез"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державна
податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася з
адміністративним позовом до господарського суду про припинення підприємницької
діяльності суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Позивач
наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На
підставі ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України в судовому
засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши
наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов
вмотивовано посиланням на неподання відповідачем у встановленому законом
порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності
здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних
вимог.

Подані
позивачем документи підтверджують обгрунтованість позовних вимог.

Дослідивши
матеріали справи, господарським судом встановлено, що відповідачем у
передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші
документи фінансової звітності не надавались з 2005р., що згідно ч. 2 ст. 46
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -
підприємців" є підставою для прийняття постанови про припиненя
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні", ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців",
ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовільнити повністю.

Припинити
підприємницьку діяльність суб"єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.
Манько

Постанову складено
13.02.08р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа
№ А28/58-08

За
позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до
В-1 Дніпродзержинської міської ради

В-2
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

за
участю третьої особи Дніпродзержинського міського управління земельними
ресурсами

про визнання рішення нечинним

Суддя  Манько Г.В.

Представники
сторін:

Від позивача: не з"явився

Від
відповідача-1: Білий О.С. - дов. від 13.06.07р.

Від
відповідача-2: не з"явився.

Від
третьої особи: Комишна Ю.В. - дов. від 11.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду з адміністративним позовом про Визнання рішення
Дніпродзержинської міської ради від 20.01.2006р. №680-21/ІV частково незаконним
в частині відводу земельної ділянки № 39 приватному підприємцю ОСОБА_2та
встановити земельний сервітут, щобов"язавши приватне підприємство
"Пасаж" встановити проїзд для транспорту по наявному шляху біля кафе
за рахунок зменшення чи зносу літньої площадки та встановлення воріт в огорожі
при виїзді на вулицю  Будівельників.

Відповідно
норм КАС України підлягає розгляду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в
тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Справою  адміністративної  юрисдикції
є  переданий  на вирішення
адміністративного  суду  публічно-правовий  спір,
який виник  між  двома (кількома) конкретними суб'єктами
стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча
б один  суб'єкт законодавчо уповноважений
владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,  а ці
суб'єкти  відповідно  зобов'язані виконувати вимоги та приписи
такого владного суб'єкта.

У
відповідності до п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного
адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно  Господарського процесуального
кодексу України вирішуються відповідним господарським судом за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна
заява стосується господарсько-правових відносин між сторонами відносно рішення
вдповідача з відводу земельної ділянки №39 приватному підприємцю ОСОБА_2 та
встановлення земельного сервітуту, що не має ознак справи  адміністративної  юрисдикції,
враховуючи вищезазначене,
належить закрити провадження у справі.

Керуючись
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.01.08р.

Справа
№ А20/5-08

Колегія суддів:
головуючий суддя - Порхоменко Н.В., судді - Загинайко Т.В., Мельниченко І.Ф.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг

до
Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки
України, м. Київ

про скасування наказу Державного
департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України №35 від
24.05.2007р. "Про анулювання ліцензії на право провадження господарської
діяльності арбітражних керуючих" та стягнення 4 753 грн. 34 коп.
матеріальних збитків та моральної шкоди у розмірі 1700 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ч. 2 ст. 19, ч.1 ст. 24, ст.104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Попереднє судове засідання призначити на 12.02.07р. о 16:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 41,  поверх 4.

3.
Відповідно розпорядження виконуючого обов'язки голови суду Жукової Л.В. від
10.01.08р. справа розглядається колегією суддів: головуючий суддя Пархоменко
Н.В.; судді -  Загинайко Т.В.,
Мельниченко І.Ф.

4. До
попереднього судового засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів
доданих до позовної заяви, наказ Державного департаменту з питань банкрутства
Міністерства економіки України №35 від 24.05.2007р. "Про анулювання
ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних
керуючих", свідоцтво про реєстацію як суб'єкта підприємницької діяльності
(копію до справи), документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного
представника у судове засідання.

Відповідачу
- відзив на позовну
заяву та докази його обгрунтування, докази на підтвердження правомірності
прийняття рішення (наказу) про анулювання ліцензії на право провадження
господарської діяльності арбітражним керуючим Шрамко О.Ю., довідку із ЄДРПОУ,
явка повноважного представника у судове засідання.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Головуючий
суддя  Суддя Суддя

Н.В.
Пархоменко Т.В.
Загинайко І.Ф. Мельниченко