ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р. Справа № 49/199-06 (н.р. 53/312-05)

вх. № 15397/3-49 (н.р. 14809/3-53)

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Кононенко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Оганян Л.А., дов. № 01-62юр/4239 від 03.08.2007 року

розглянувши справу за позовом Підприємства "Дергачівський державний моторобудівний завод", м. Дергачі

до АК "Харківобленерго" м. Харків

про повернення майна, визнання сальдо та скасування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій з подальшими уточненнями просить зобов'язати відповідача повернути безпідставно набуте майно, у сумі 29048,73 грн.

Крім того позивач просить суд скасувати повідомлення про коригування договірної (граничної) величини споживання електричної енергії за березень 2004 р. та травень 2004 р., акти про перевищення договірної (граничної) величини споживання електричної енергії від 23.04.2004 р. та 22.06.2004 р.; зобов'язати відповідача анулювати в особовому рахунку позивача зобов'язання по сплаті фінансових санкцій 13218,06 грн. за перевищення договірної (граничної) величини споживання електричної енергії; стягнути з відповідача на користь позивача проценти за користування грошовими коштами в сумі 1234,59 грн. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача та покласти на відповідача обов'язок відшкодувати суми сплаченого державного мита у розмірі 302,83 грн. та 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 118,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до Постанови НКРЕ № 1052 від 13.08.1998 року "Про порядок визначення класів споживачів", він, маючи на межі балансового розподілу напругу 110 кВ, відноситься до категорії споживачів першого класу. Але, відповідач, за період з 2001 року по вересень 2003 року включно безпідставно нараховував йому до сплати грошові суми, а отже і отримував їх за підвищеним тарифом, як споживачу другого класу. У зв'язку з зазначеним, на думку позивача, облік розрахунків між сторонами тривалий час вівся неправильно та врешті привів до безпідставного набуття відповідачем майна позивача у вигляді зайве переплаченої ним суми у розмірі 29048,73 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача надав через канцелярію суду заяву про припинення провадження по справі на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що Підприємство "Дергачівський державний моторобудівний завод" видалено з ЄДРПОУ 13.12.2007 року.

Суд, дослідивши надану заяву, дійшов висновку про її необґрунтованість, тому вважає за необхідне відмовити в її задоволенні.

Суд, в попередніх ухвалах зобов'язував позивача надати додаткові докази необхідні для проведення дослідження експертом, а саме платіжні документи, які свідчать про сплату споживання електроенергії за січень-квітень 2002 р. по рішенням судів від 02.10.2002 р. та 25.08.2004 р., а також бухгалтерські регістри за переліком, крім того, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; свідоцтво про державну реєстрацію; докази в обґрунтування позову.

Однак позивач в призначене судове засідання не з'являвся витребуваних судом документів не надав, поважних причин такого ненадання суду не повідомив.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, які вкрай необхідні для вирішення спору та вирішити спір без зазначених доказів неможливо, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви АК "Харківобленерго" про припинення провадження по справі.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Кононова О.В.