ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" лютого 2008 р. Справа № 14/4

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

до відповідача Приватне підприємство "Балки"

про стягнення в сумі 360 339 грн. 13 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник за довіреністю Сущенко Н.В.

Від відповідача : не з"явився

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося в господарський суд з позовом до Приватного підприємства "Балки" в якому просить стягунути з останнього на виконання умов договору купівлі-продажу № 520-КЧ від 08.05.2007 року :

- 340 727,24 гривень - суми основного боргу за відпущені засоби захисту рослин;

- 8 954,91 гривень - суми пені за порушення термінів оплати вартості засобів захисту рослин в тому числі:

2134,45 грн. за несвоєчасне здійснення попередньої оплати за період з 11.05.2007 року по 19.11.2007 року,

6820,46 грн. за несвоєчасну сплату заборгованості по товарному кредиту за період з 25.10.2007р. по 11.12.2007 року;

- 10 656,98 гривень - відсотків на прострочену заборгованість по товарному кредиту за період з 25.10.2007р. по 11.12.2007 року.

До винесення рішення зі спору позивач неодноразово подавав заяви про уточнення позовних вимог і в поданій останньою від 30.01.2008р. за №806 просить стягнути з відповідача:

- 100 727,24 гривень - суми основного боргу за відпущені засоби захисту рослин;

- 12 608,74 гривень - суми пені за порушення термінів оплати вартості засобів захисту рослин в тому числі:

2134,45 грн. за несвоєчасне здійснення попередньої оплати за період з 11.05.2007 року по 19.11.2007 року,

10 474,29 грн. за несвоєчасну сплату заборгованості по товарному кредиту за період з 25.10.2007р. по 15.01.2008 року;

- 16 003,98 гривень - відсотків на прострочену заборгованість по товарному кредиту за період з 25.10.2007р. по 15.01.2008 року.

Відповідач відзиву на позов не подав, представника свого в судове засідання не направив. Натомість відповідач подав заяву в якій просить відкласти розгляд справи на сорок днів, у зв'язку з тим, що основна сума заборгованості перед ТзОВ „Агросфера" ним погашена і протягом даного терміну будуть вишукані кошти для остаточного розрахунку за заборгованістю.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи заперечив.

Заява відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 77 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав за наявності яких господарський суд відкладає розгляд справи. Обставина наведена відповідачем не входить до вищевказаного переліку, а відтак не є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того вищевказаною статтею ГПК встановлено, що відкладення розгляду справи можливе лише в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу. Відповідач же всупереч наведеному просить відкласти розгляд справи поза межами вказаних строків.

Також суд зазначає, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням відповідача і останній жодного разу в судове засідання не з"являвся.

Керуючись ст.75 ГПК України суд вважає, за можливе вирішити спір без участі вказаного відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

08 травня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" та Приватним підприємством «Балки» було укладено Договір купівлі-продажу №520-КЧ, де ТОВ «Агросфера» виступає Продавцем, а ПП «Балки» -Покупцем.

Відповідно до умов Договору Продавець передав, а Покупець прийняв у власність товар - засоби захисту рослин на суму- 407 536,49грн.

Товар отримано Відповідачем на підставі видаткових накладних та довіренностей (6-17 а.с.).

Пунктом 4.1 договору купівлі-продажу №520-КЧ встановлено умови сплати вартості товарів. Так відповідно до вказаного пункту Покупець повинен до дати передачі Товару перерахувати на поточний рахунок Продавця суму попередньої оплати у розмірі вказаному у специфікацях. На залишок заборгованості Продавець надає Покупцю Товарний кредит строком до „25" жовтня 2007р., на умовах сплати 0,01 % річних за користування Товарним кредитом та здійснює нарахування процентів на фактичну суму заборгованості у день остаточного погашення основного боргу. У випадку, якщо в зазначений термін оплата не буде проведена, у силу вступають положення про санкції, передбачені розділом 7 даного Договору. Товар вважається оплаченим у момент надходження грошей на розрахунковий рахунок Продавця.

Відповідач частково виконав зобов'язання по Договору та перерахував на рахунок Позивача суму в розмірі 306 809, 25 грн. в тому числі 66 809,25 грн. до звернення позивача з позовом до суду і 240000,00 грн. після.

Станом на 25.02.2008р. сума основного боргу ПП «Балки» перед ТОВ «Агросфера» становить 100727,24 гривень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв'язку з тим, що Відповідач не виконав умови оплати вартості Товару по Договору чим порушив вищевказані норми закону, то, відповідно, вимога позивача про стягненя вартості переданих відповідачу товарів являється правомірною та підлягає задоволенню.

У зв'язку з тим, що Відповідач не виконав умови Договору стосовно своєчасної оплати вартості Товару, передбачені п.4.1, то в силу вступають положення щодо відповідальності передбачені чинним законодавством та п.7.1., п.7.2 Договору.

Відповідно до п.7.1. Договору: «У випадку порушення Покупцем термінів оплати, згідно цього Договору він сплачує Продавцю штрафну неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, включаючи суму процентів по товарному кредиту, за кожний день прострочення оплати».

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» «Платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін»

Відповідно до п. 2 ст. 193 ГК України (Загальні умови виконання господарських зобов'язань) «Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для чалежного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором».

Позивач нарахування пені здійснив в два етапи, а саме:

2134,45 грн. за несвоєчасне здійснення попередньої оплати за період з 11.05.2007 року по 19.11.2007 року,

10 474,29 грн. за несвоєчасну сплату заборгованості по товарному кредиту за період з 25.10.2007р. по 15.01.2008 року.

На основі вищенаведених норм закону правомірним є нарахування пені в сумі 10 474,29 грн. за несвоєчасну сплату заборгованості по товарному кредиту за період з 25.10.2007р. по 15.01.2008 року.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 2134,45 грн. пені за несвоєчасне здійснення попередньої оплати за період з 11.05.2007 року по 19.11.2007 року є безпідставною та не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4.1 договору купівлі-продажу №520-КЧ Покупець повинен до дати передачі Товару перерахувати на поточний рахунок Продавця суму попередньої оплати у розмірі вказаному у специфікацях. Пунктом же 5.1 вказаного договору встановлено, що Покупець одержує Товар після підписання з Продавцем цього Договору та після здійснення проплати, передбаченої п.4.1 Договору. Відповідач умов п.4.1 Договору не виконав та не здійснив попередньої оплати. Однак позивач не дивлячись на невиконання умов Договору зі сторони відповідача передав останньому товар чим теж порушив умови п.5.1 Договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ж до статті 610 цього ж Кодексу порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Таким чином зі сторони позивача наявне неналежне виконання зобов"язань по договору купівлі-продажу №520-КЧ в частині поставки Товару відповідачу без отримання попередньої оплати від нього.

Крім того позивач нараховує пеню на суму попередньої оплати починаючи з дня поставки Товарів в той час як відповідач був зобов"язаний здійснити таку оплату саме до поставки. Отже після здійснення позивачем поставки Товарів у відповідача не існує зобов"язання по здійсненню предоплати його вартості, а виникає зобов"язання по оплаті вартості фактично отриманого Товару.

Відповідно до ч. 5 ст. 694 ЦК України (Продаж товару в кредит) «Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем»

Відповідно до ч. 4 ст. 232 ГК України «Проценти за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору, якщо законом або договором не встановлено для нарахування відсотків інший строк».

Відповідно до п. 7.2. Договору (Відповідальність сторін) «Уразі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом у відповідності з п.4.1. даного Договору, з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються відсотки за користуванням товарним кредитом з розрахунку 25% річних».

Сума відсотків на прострочену заборгованість за товарним кредитом, станом на 25.02.2008р. складає 16 003,98грн. відповідно до розрахунку позивача та на основі вищенаведених норм закону та умов договору підлягає до стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

Стягнути з рахунку Приватне підприємство "Балки" Рідків,Радивилівський район, Рівненська область,35565 р/р 70 ОПЕ РВ Рівненського обласного управління Ощадбанку МФО 333368 ЗКПО 33727011 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" вул. Собінова 1,Дніпропетровськ,49083, , 100 727,24 гривень - суму основного боргу за відпущені засоби захисту рослин, 10 474,29 грн. пені за несвоєчасну сплату заборгованості по товарному кредиту за період з 25.10.2007р. по 15.01.2008 року, 16 003,98 гривень відсотків на прострочену заборгованість по товарному кредиту за період з 25.10.2007р. по 15.01.2008 року, 3582, 05 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "27" лютого 2008 р.