КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________
, 58-б
тел. 284-37-31
УХВАЛА

18.06.08 р.
№ 0
4/1709
Колегія суддів Київськ
ого міжобласного апеляційно
го господарського суду у скл
аді:
Головуючого судді
Гавр
илюк О.М
Суддів:

Мельника С. М
.

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційн
у скаргу Сільськогосподарсь
кого товариства з обмеженою
відповідальністю „Світанок
” на ухвалу господарського с
уду Черкаської області від 12.0
5.2008 року

у справі № 04/1709 (суддя Ха
базня Ю.А.)

за позовом
Камянської районної дер
жавної адміністрації Черкас
ької області, м. Камянка Чер
каської області

до
Сільськогосподарського т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю „Світанок”, с Леб
едівка Камянського району
Черкаської області

про
припинення договору оренд
и

встановив:
В провадженні господа
рського суду Черкаської обла
сті знаходиться справа за по
зовом Камянської районної
державної адміністрації Чер
каської області до Сільськог
осподарського товариства з о
бмеженою відповідальністю „
Світанок” про припинення дог
овору оренди землі, укладено
го між Камянською районною
державною адміністрацією та
СТОВ „Світанок”, шляхом його
розірвання.
07.05.2008 року представник відпов
ідача подав заяву про відвід
судді Упиря І.І.
12.05.2008 року Заступник Голови г
осподарського суду Черкаськ
ої області ухвалою відмовив
у задоволенні заяви представ
ника відповідача СТОВ „Світа
нок” про відвід судді Упиря І
.І.
Не погоджуючись з прийнят
ою ухвалою СТОВ „Світанок” з
вернулося до апеляційного го
сподарського суду з апеляцій
ною скаргою, в якій просить ск
асувати ухвалу господарсько
го суду Черкаської області в
ід 12.05.2008 року по справі № 04/1709 та сп
раву направити на розгляд ін
шому судді.
Вказана апеляційна скарг
а не може бути прийнята з огля
ду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК Укр
аїни ухвали місцевого господ
арського суду можуть бути ос
каржені в апеляційному поряд
ку у випадках, передбачених ц
им Кодексом та Законом Украї
ни „Про відновлення платоспр
оможності боржника або визна
ння його банкрутом”.
Зазначена норма не містить
виключного переліку ухвал, я
кі можуть бути предметом апе
ляційного оскарження, але об
межує такий перелік ухвалами
, оскарження яких прямо перед
бачено Господарським процес
уальним кодексом України та
Законом України „Про відновл
ення платоспроможності борж
ника або визнання його банкр
утом”.
Право самостійного оскарж
ення ухвали господарського с
уду, якою вирішується питанн
я про відвід судді чинним зак
онодавством не передбачено.

Заперечення щодо ухвал, які
не перешкоджають подальшому
розгляду справи і не підляга
ють самостійному оскарженню
, можуть бути включені до скар
ги на прийнятий за результат
ами розгляду судовий акт.
Такого ж висновку дійшов і В
ищий господарський суд Украї
ни в постанові від 24.11.2004 року по
справі господарського суду
Полтавської області № 10/89.
З огляду на зазначене, врах
овуючи рекомендації Вищого г
осподарського суду України,
викладені в абз. 5 Інформаційн
ого листа ВГСУ „Про деякі пит
ання судової практики, пов
язані з оскарженням ухвал го
сподарських судів” від 31.01.2005 ро
ку № 01-8/157 [який ідентичний за змі
стом з Інформаційним листом
Верховного Суду України від
17.01.2005 року № 1/3.2], колегія суддів ап
еляційного господарського с
уду відмовляє в прийнятті ап
еляційної скарги на ухвалу, я
ка не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 86, ч. 1, 4 ст. 106 Господа
рського процесуального коде
ксу України Київський міжобл
асний апеляційний господарс
ький суд
у х в а л и в:
1. У прийнятті апеля
ційної скарги Сільськогоспо
дарського товариства з обмеж
еною відповідальністю „Світ
анок” на ухвалу господарсько
го суду Черкаської області в
ід 12.05.2008 року по справі № 04/1709 відм
овити.
2. Матеріали справи № 04/17
09 повернути до господарськог
о суду Черкаської області.
Головуючий суддя

Гаврилюк О.М
Судді:

М
ельник С. М.

Р
удченко С.Г.
Дата відправки 19.06.08