ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.
Справа № 6/4405

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Красилів

до
Комунального малого підприємства "Красилівська районна друкарня" м.
Красилів

за
участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог -Красилівська
районна рада м.Красилів

про
визнання договорів оренди від 01.08.2005р. та від 01.11.2006р. дійсними

Суддя

Представники сторін:

позивача
-не з'явився

відповідача
-Добровольська Т.О. -директор

третя
особа -Мамаєва А.С. -представник за довіреністю № 3-01/16 від 08.01.2007р.

Суть
спору: Позивач
звернувся з позовом до суду  про визнання
договору оренди від 01.08.2005 року двох цехів площею 123 кв.м., розміщених за
адресою: вул. Центральна, 26, м. Красилів, та
договору оренди від 01.01.2006 року складських приміщень площею 96,16
кв.м., розміщених за адресою: вул. Центральна, 26 м. Красилів , дійсними.

Свої
вимоги , мотивує тим, що він неодноразово звертався до відповідача з вимогою
нотаріально посвідчити укладені договора оренди. Однак , жодного разу не
отримав відповіді з погодженням на нотаріальне посвідчення даних договорів.

Просить
врахувати, що частиною 2 статті 220 Цивільного кодексу України передбачено , що
якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору , що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення , суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору
не вимагається.

Доказом
часткового виконання договору оренди є акти прийому-передачі від 01.08.2005р.
та 01.11.2006р. та квитанції про сплату орендної плати.

Крім
того просить суд врахувати, що рішенням виконавчого комітету Красилівської
міської ради від 14.02.2007р. позивачу надано дозвіл на виготовлення
документації на реконструкцію складських приміщень під виробничі приміщення з
облаштуванням побутової кімнати і санітарно-технічного вузла за адресою: м.
Красилів вул. Центральна,36.

Повноважний
представник відповідача з позовними вимогами не погоджується, вказує, що
нерухоме майно , що є предметом договорів оренди , є комунальною власністю
територіальної громади району в особі Красилівської районної ради , що
підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно. Відповідно
до довідки № 17 від 11.06.2008р. нежитлова будівля( друкарня), розташована за
адресою, м. Красилів , вул. Центральна, 36 знаходиться на балансі КМП "
Красилівська районна друкарня".

Згідно
ст.60 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні" районні
ради від імені територіальних громад здійснюють управління об'єктами їхньої
спільної власності , що задовольняють спільні потреби територіальної громади.
Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів визначаються відповідною
радою. В даному випадку укладення договорів оренди проходило без погодження з
Красилівською районною радою, що є порушенням діючого законодавства України,
рішення десятої сесії районної ради від 24.04.2000р. № 4 , яке діяло на день
укладення договорів та не дотримано при укладенні договорів оренди затвердженої
типової форми договору оренди нежилого приміщення. Також, просить суд
врахувати, що спірні договори визнанні судом нікчемними, відповідно до п.1
ст.220 ЦК України, рішенням господарського суду Хмельницької області від
21.12.2007р. по справі № 19/8272 , яке набрало законної сили.

Ухвалою
суду від 23.06.2008р. порушено провадження у справі №6/4405 та призначено
судовий розгляд на 05.08.2008р. із викликом представників сторін. Судом,
05.08.2008р. в засіданні для подання додаткових доказів оголошено перерву на
18.08.2008р., про що сторони зробили відмітки у розписці.

Проте
позивач в судове засідання, призначене на 18.08.2008р. не прибув, витребувані
судом докази не подав, хоча про розгляд справи був  належним чином повідомлений із відміткою в
розписці від 05.08.2008р.

У
зв'язку із неявкою представника позивача, неподанням витребуваних судом доказів,
ухвалою від 18.08.2008р. розгляд справи було відкладено на 16 вересня 2008р. та
повторно зобов'язано позивача подати письмові докази звернення до відповідача
та власника майна про нотаріальне посвідчення договору та погодження із
власником їх укладання.

Позивач
в судове засідання, призначене на 16.09.2008р. повторно не прибув, вимоги суду
не  виконав, витребувані судом докази по
справі не надав, про причини їх неподання суду не повідомив, хоча про розгляд
справи був належним чином повідомлений із направленням ухвали згідно реєстру
поштових відправлень №01-158 від 20.08.2008р.

Згідно
п.5ст. 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник
позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду відповідно
до  п.
5  ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному порядку.

Сплата судових витрат по справі,
згідно ст. ст. 44-49 ГПК України на відповідача не покладається.

Керуючись ст.ст. 81 ( п. 5 ), 86
Господарського процесуального Кодексу України , СУД, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 , м.
Красилів до Комунального малого підприємства "Красилівська районна
друкарня", м. Красилів за участю третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог - Красилівська районна рада м.Красилів про
визнання договорів оренди від 01.08.2005р. та від 01.11.2006р. дійсними залишити
без розгляду.

Суддя

Віддруковано 4 прим.:

1 в справу

2,3-сторнам, 4-третій
особі