overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" січня 2008 р. Справа № 13/11-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Філд" (вул. Сім'ї Хохлових, 1, м. Київ, код 31927689)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баварія Гарден" (21050, вул. Театральна, 20/308, м. Вінниця, код 31743576)

про стягнення 3783,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" січня 2008 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог (накладні, податкові накладні, довіреності); вимогу №19/11 від 19.11.07 та докази її направлення відповідачу; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце (платіжні доручення, банківські виписки); установчі документи; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; установчі документи; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце (платіжні доручення, банківські виписки); забезпечити проведення з позивачем звірки взаєморозрахунків та підписання акту звірки; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.01.08
Справа № 16/632.

Суддя
Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали
справи за позовом

Закритого акціонерного товариства
"Артемівський хлібокомбінат", м. Артемівськ Донецької області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Попасна Попаснянського району
Луганської області

про стягнення 2271 грн. 07 коп.

при секретарі судового засідання Лисенко В.П.

за участю представників сторін:

від позивача -Шира О.І., дов. від 14.04.04. №438,

від відповідача -не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням
від 10.01.08. заступника голови господарського суду Луганської області дана
справа передана на розгляд судді Шеліхіній Р.М.

Суть спору:
заявлена вимога про стягнення з покупця (відповідача) боргу в сумі 2271,07грн.
оплати за куплений товар по договору на поставку хлібо - булочних виробів від
06.04.06. №300.

Відповідач у судове засідання не
прибув, участі повноважного представника не забезпечив, витребуваних судом
документів не надав, хоча про час і місце проведення судового засідання був
повідомлений чином.

Згідно довідки обласного адресного
бюро Луганської області від 12.12.07. поштова адреса відповідача -м. Попасна,
вул. «Степова», буд.59. Копія позову направлена позивачем за юридичною адресою
відповідача -АДРЕСА_1. Для реалізації відповідачем права на захист своїх
інтересів у даному спорі слід зобов'язати позивача додатково направити копію
позовної заяви і додані до неї документи ще і за поштовою адресою відповідача:  АДРЕСА_2.

Розглянувши матеріали справи та
вислухав присутніх, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання
представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи
для витребування додаткових документів для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись
статтями  30,33,34,77,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
24.01.08. о 10 год. 40 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду в каб. № 307).

2.          Зобов'язати позивача визначити
предмет позову, надати:

-
заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне     обґрунтування   викладених доводів;

-          при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи;

-          статут (оригінал для огляду, копію
витягу -до справи).

3.
Зобов'язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

-
докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу,
на яку суму)  в оригіналах для
огляду,   копіях -до справи;

-
докази статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Суддя                                                           Р.
Шеліхіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" січня 2008 р.                              Справа № 13/64

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 6-вих. від 10.01.08

Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави

В особі:           Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", , вул. Госпітальна 12г,Київ 1,01011

в особі           ВАТ "Державний ощадний банк України" Чернігівське обласне управління, , пр. Миру 19,м. Чернігів,14000

Відповідач:           Закрите акціонерне товариство "Чернігівська фабрика лозових виробів", , вул. Толстого 28,м. Чернігів,14000

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії та стягнення неустойки 5000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" січня 2008 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача: надати оригіннали листів з доказами відправки відповідачу, договору (для огляду в судовому засіданні), чітко визначити норму права якою позивач обгрунтовує вимоги про звільнення.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази звільнення приміщення.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.01.08                                                                                          № 02-07/518

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград від імені якого діє філія "Компаніївський райавтодор", смт. Компаніївка Компаніївського району

до відповідача: Компанїївської селищної ради, смт. Компаніївка Компаніївського району

про стягнення 58837 грн. 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 46111 грн. боргу, 3366 грн. інфляційних втрат, 461 грн. 12 коп. 3% річних, 5671 грн. 65 коп. пені та 3227 грн. 77 коп. штрафу.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Господарський суд вважає, що сумісний розгляд заявлених позивачем вимог, що ґрунтуються на п"яти різних контрактах суттєво утруднить вирішення спору, так як по кожному з наданих позивачем контрактів необхідно окремо ретельно досліджувати обсяг виконаних і невиконаних робіт, їх якість та окремо нараховувати інфляційні втрати, 3% річних та пеню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ст. 63 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву № 1487 від 24.12.07р. та додані до неї документи всього на 36 аркушах на адресу Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград від імені якого діє філія "Компаніївський райавтодор", смт. Компаніївка Компаніївського району.

Суддя                     К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.08

Справа №АС2/71-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському   районі м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 155 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 11.03.2008 року на 11 год. 50 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області, м. Суми,  пр.
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.
Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з
обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 657/07-10
від 31.01.2008р.  на 2 аркушах з
додатками на 3 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2008 р.

№ 2/229

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Фролової Г.М.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Релігійної громади незалежної помісної церкви євангельських християн-баптистів "ПРОБУДЖЕННЯ" в Оболонському районі м. Києва

на постанову

від 30.10.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 2/229

за позовом

Релігійної громади незалежної помісної церкви євангельських християн-баптистів "ПРОБУДЖЕННЯ" в Оболонському районі м. Києва

до

Регіонального відділення фонду державного майна України по м. Києву

про

зміну зобов’язання покупця

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Релігійної громади незалежної помісної церкви євангельських християн-баптистів "ПРОБУДЖЕННЯ" в Оболонському районі м. Києва до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 31.01.2008 о 12 годині у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           Г.М.Фролова

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р. Справа № 2/592/07

Кредитори: 1). Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України

в Казанківському районі, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру,

190/12.

2). Казанківський районний центр зайнятості, Миколаївська область,

смт. Казанка, вул. миру, 226-а

3). Виконавча дирекція Миколаївського обласного відділення Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності України,

м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93;

4). Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі,

Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 19

5). Новобузька міжрайонна державна податкова інспекція,

Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гагаріна, 7

6). Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія

«Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

пошт. Адреса: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

Банкрут: Казанківський комбінат комунальних підприємств,

Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Баранчика, 4

Ліквідатор: Ратинська С.В., м. Миколаїв, вул. Садова, 1-а

(ліцензія АВ №307453 від 03.05.07р.).

Установа банку: Філія Казанківське відділення №3370 ВАТ «Державний Ощадний банк України»

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть спору: Про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

Казанківського комбінату комунальних підприємств.

На виконання Постанови господарського суду Миколаївської області від 19.07.07р. арбітражним керуючим Ратинською С.В. наданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Казанківського комбінату комунальних підприємств станом на 18.12.07р.

Суд вважає за необхідне призначити звіт до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Казанківського комбінату комунальних підприємств призначити на 28 лютого 2008р. об 11.00 год.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.08                                                                                 Справа № 9/149

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Галушко Н.А.

суддів                                                                                Краєвської М.В.

Орищин А.В.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Чернівецької філії ( далі ВАТ «Укртелеком») № 23-06/4064 від 02.11.2007р.

на рішення          Господарського суду Чернівецької області від 25.10.2007р.

у справі           № 9/149

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке АТ-17754"( далі ВАТ «Чернівецьке АТ-17754») м. Чернівці

до відповідача ВАТ «Укртелеком», м. Чернівці

про           спонукання до списання заборгованості з особового рахунку товариства –3372,53 грн.

за участю представників:

від позивача –Драбчук В.С.- представник;

від відповідача - Грушецька В.Е. –представник.

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.20087р., у зв’язку з хворобою головуючого судді Процика Т.С. та зайнятістю судді Юрченка у складі іншої колегії суддів, передано справу № 9/149 на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Галушко Н.А., судді Краєвської М.В., Орищин Г.В.

Розглядається апеляційна скарга ВАТ «Укртелеком»в особі Чернівецької філії, подана на рішення Господарського суду Чернівецької області від 25.10.2007р., суддя Чорногуз М.Г., якою позов задоволено частково, визнано відсутність у ВАТ «Укртелеком»в особі Чернівецької філії права припиняти надання послуг ВАТ «Чернівецьке АТП –17754»у випадку несплати спірної заборгованості за період 2001-2004 років.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 26.03.2008р. о 11 год. 15 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Галушко Н.А.

Суддя                     Краєвська М.В.

Суддя                     Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" лютого 2008 р.

Справа № 5/35-54А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оклок і К»

про стягнення податкового боргу в сумі 1338грн.39коп. за рахунок активів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 11.03.2008р. на 09год.40хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

відповідача: відзив, докази в обґрунтування.

5.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа буде розглядатися суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя                                                                        Слупко В.Л.
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.08
Справа № 13/31

Суддя
Яресько Б.В.,  розглянувши
матеріали  за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, п. Марківка Марківського
району Луганської області

до закритого акціонерного
товариства «Старобільський завод замінювача цільного молока», м. Старобільськ
Луганська область

про стягнення 33524 грн. 54 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити  на   13.03.08.
об  12 год  10
хв., каб №304.

3.Зобов'язати Позивача -   подати заперечення на відзив відповідача,
докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірен ня подати суду;
надати  обґрунтований розрахунок
суми що заявлена до стягнення.

4.Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу
надати контррозрахунок; подати докази статусу
юридичної особи.

5.Державному реєстратору
Старобільської районної міської ради:
надати відомості щодо реєстрації та юридичної адреси  відповідача : закритого акціонерного
товариства «Старобільський завод замінювача цільного молока», м. Старобільськ
Луганська область, вул.. Старотаганрогська, 111, іден. код 00444847.

Явка представників сторін в засідання
суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                 Б.В.
Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.08                                                                                 Справа № 5/26

Суддя Петрик І.Й., розглянувши матеріали справи

За позовом: ПП Консорціум „Тім”, м.Дрогобич

до відповідачів: 1) Виконкому Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

2) Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

Третя сторона: Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич

про відшкодування матеріальних збитків

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.03.08 о 11:45

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.