ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.03.08 р.                     Справа № 35/328

за позовом Комунального підприємства „Олександрія-водоканал”, м.Олександрія, Кіровоградська область

до Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м.Донецьк в особі Олександрійської філії Теплоелектроцентраль №3, м.Олександрія, Кіровоградська область

про стягнення 238426,89 грн.

Суддя Мальцев М.Ю

Представники:

Від позивача: Барановська О.О., Тесленко Н.А.

Від відповідача: Молодченко Ю.В.

В засіданні суду 04.12.2007р. оголошена перерва до 17.12.2007р., 17.12.07р. до 22.01.08р., 18.02.08р. до 28.02.08р., 28.02.08р. до 03.03.08р. для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Олександрія - водоканал”, м.Олександрія, Кіровоградська область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м.Донецьк в особі Олександрійської філії Теплоелектроцентраль №3, м.Олександрія, Кіровоградська область про стягнення 238426,89 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №1106 на відпуск води з комунального водопроводу і прийняття стоків в комунальну каналізацію від 21.05.04р., договір №694/2 про надання послуг постачання холодної води та водовідведення від 13.06.06р., рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради, копії листів, актів та рахунків, невиконання відповідачем умов договору.

19.11.07р. позивач надав заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 225820,63 грн., 3% річних у сумі 4432,58 грн., індексу інфляції в розмірі 15434,88 грн. та пені у розмірі 3014,37 грн.

04.12.07р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, посилаючись на відсутність доказів надсилання рахунків відповідачу, та на те, що акт звірки не може використовуватись як письмова форма визнання боргу.

18.12.07р. відповідач надав пояснення, в яких зазначив, що позовні вимоги у сумі 71363,93 грн. визнає, інша частина позовних вимог ним сплачена.

22.01.08р. позивач надав пояснення, в яких зазначив, що оплачені рахунки на які посилається відповідач вже позивачем враховані та не складають суму позовних вимог.

18.02.08р. відповідач надав пояснення в яких зазначим, що визнає позовні вимоги у сумі основного богу - 71363,93 грн. та суми інфляції – 657,68 грн.

03.03.08р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 184012,94 грн., 3% річних у сумі 2453,39 грн., індексу інфляції в розмірі 8532,64 грн. та пені у розмірі 3014,37 грн.

11.03.08р. відповідач надав пояснення на заяву позивача про зменшення позовних вимог, в якому зазначив, що в заяві позивач посилається на ті рахунки які не направляли відповідачу, та ще зазначив, що визнає позовні вимоги у сумі основного богу - 71363,93 грн. та суми інфляції – 657,68 грн.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 17.12.07р., 03.03.08р. задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем були укладені договори №1106 на відпуск води з комунального водопроводу і прийняття стоків в комунальну каналізацію від 21.05.04р., №694/2 про надання послуг постачання холодної води та водовідведення від 13.06.06р. (надалі Договори) згідно з якими водоканал (позивач) бере на себе зобов’язання по забезпеченню абонента питною водою та відведення і очистку стічних вод в межах затверджених норм та лімітів водоспоживання. Розмір ліміту водоканал доводить абоненту додатковим повідомленням, яке є невід’ємною частиною договору, абонент зобов”язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення (п.п. 1.2., 1.5. Договорів).

Факт надання послуг відповідачу підтверджується актами, які додані до матеріалів справи.

Згідно п. п. 3.3 Договорів оплата абонентом (відповідачем) за надані послуги з водопостачання та водовідведення проводиться у 5-ти денний термін після пред’явлення рахунку водоканалом, але не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем.

В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі 184012,94 грн. за період з 01.01.06р. по 01.09.07р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 184012,94 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Заперечення відповідача стосовно того, що ним не були отримані рахунки, не приймається судом до уваги, оскільки п.п. 3.3 Договорів передбачено, що оплата абонентом (відповідачем) за надані послуги з водопостачання та водовідведення проводиться у 5-ти денний термін після пред’явлення рахунку водоканалом, але не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем, тобто у будь якому разі зобов’язання повинно бути виконано 10 числа наступного за звітним місяцем.

Позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за період з 10.10.06р. по 01.09.07р. відповідачу обґрунтовано нарахована пеня, яка складає 3014,37 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача трьох відсотків річних у сумі 2453,39 грн. за період з 10.10.06р. по 01.09.07р. та інфляційної суми у розмірі 8532,64 грн. за період з жовтня 2006р. по вересень 2007р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 198013,34 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Олександрія-водоканал”, м.Олександрія, Кіровоградська область до Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м.Донецьк в особі Олександрійської філії Теплоелектроцентраль №3, м.Олександрія, Кіровоградська область про стягнення 198013,34 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля”, м.Донецьк в особі Олександрійської філії Теплоелектроцентраль №3, м.Олександрія, Кіровоградська область на користь Комунального підприємства „Олександрія-водоканал”, м.Олександрія, Кіровоградська область: 184012,94 грн. - основного боргу; 3014,37 грн. пені, 2453,39 грн.- 3% річних, 8532,64 грн. – суми інфляції, 1980,13 грн. - витрати по сплаті державного мита; 93,95 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 11.03.08р.

Суддя Мальцев М.Ю