ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

23.06.08

Справа № 21/343
Львівський апеляційний г
осподарський суд в складі ко
легії
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
С. Бойко

Т. Бонк
При секретарі
Гунька О.
розглянувши апеляційну
скаргу ТзОВ»Техгазкомплек
т»від 17.03.08 № 1/17
на ухвалу господарськ
ого суду Львівської області
від 26.02.08
у справі № 21/343
за позовом ТзОВ»Льві
вські автобусні заводи»
до відповідача 1 ТзОВ
»Буг Білдінг»
до відповідача 2- ТзОВ»Те
хгазкомплект»
про : визнання недійсним
правочину та відшкодування
збитків
за зустрічним позовом
- ТзОВ»Техгазкомплект»
до відповідача 1- ТзОВ»Ль
вівські автобусні заводи»

до відповідача 2- ТзОВ»Бу
г Білдінг»
про визнання добросові
сним набувачем та спонуканн
я до передачі майна
за участю представникі
в сторін
Від позивача не з»явивс
я
Від відповідачів- не з»яви
вся
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою господарсько
го суду Львівської області в
ід 26.02.08 по даній справі припине
но провадження щодо розгляду
первісного та зустрічного п
озовів .
Позивач за зустрічним по
зовом- ТзОВ»Техгазкомплект
» подав апеляційну скаргу з п
роханням скасувати оскаржув
ану ухвалу в частині відмови
у поверненні державного мит
а сплаченого за подання позо
ву. Апелянт зазначає, що судом
порушено положення ст. 8 Декре
ту Кабінету Міністрів Україн
и «Про державне мито», якою пе
редбачено, повернення держав
ного мита у випадках припине
ння провадження.
Розглянувши довод
и апеляційної скарги, дослід
ивши обставини справи, перев
іривши правильність застосу
вання судом першої інстанції
норм чинного законодавства,
колегія суддів вважає довод
и апелянта не обґрунтованими
, а вимоги такими, що не підляг
ають до задоволення.
При цьому колегія суддів ви
ходила з наступного:
Ухвалою господарського
суду Львівської області від
26.02.08 по даній справі припинено
провадження щодо розгляду п
ервісного та зустрічного поз
овів на підставі поданих пре
дставниками позивачів по пер
вісному та зустрічному позов
ів заяв про відмову від позов
ів.
Крім того, представники по
зивача за первісним та зустр
ічним позовами просили повер
нути державне мито сплачене
за подання позову.
Однак, в цій частині заявлен
их вимог, суд відмовив в задов
оленні клопотання, оскільки
ст.. 8 Декрету Кабінету Мініст
рів України «Про державне ми
то»не передбачає повернення
державного мита у разі припи
нення провадження у зв»язку
із відмовою від позову.
На думку колегії суддів, апе
лянт не вірно трактує положе
ння зазначеної статті, так як
дана стаття передбачає пове
рнення державного мита у раз
і припинення провадження лиш
е у зв»язку якщо провадження
припиняється, коли розгляд с
пору не підвідомчий господар
ському суду або не підлягає р
озгляду в суді взагалі. В дан
ому ж випадку припиненню про
вадження послужило подання п
озивачами заяв про відмову в
ід позову.
З огляду на досліджені об
ставини справи, керуючись ст
.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівсь
кий апеляційний господарськ
ий суд
Постановив:
Ухвалу господарського
суду Львівської області від
26.02.08 у справі № 21/343 залишити без з
мін, а апеляційну скаргу - без
задоволення.
Постанову може бути оскарж
ено у касаційному порядку.
Матеріали справи скеруват
и до господарського суду Льв
івської області.
Головуючий
Р. Марко
Суддя
С. Бойко
Суддя
Т. Бонк