overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № 8/20-08

За позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі 1)Міністерства оборони України (м. Київ); 2) Військової частини А3641 (м. Вінниця)

до Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 1 814 163, 00 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі-позивач-1) та Військової частини А3641 (далі-позивач-2) звернувся до Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" (далі-відповідач) з позовом про:

- розірвання договору від 26.06.01р. № 9/1-1-43д "Про пайову участь у будівництві комплексу житлових будинків за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Ілліча, військове містечко № 48/51" та додаткову угоду від 17.11.03р. № 1 до нього, які укладені між позивачем-2 та відповідачем;

- стягнення збитків, з урахуванням інфляції, у розмірі 1 814 163,00 грн.

Строк вирішення спору закінчується 07.02.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 08.02.08р. по 08.03.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/20-08 з 08.02.08р. по 08.03.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08р.

Справа № 9/336-06

За позовом Закритого акціонерного товариства "Солар-Холдинг", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі: Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

про заміну неналежного боржника по наказу господарського суду .

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Солар-Холдинг" звернулось 28.02.08р. до господарського суду з заявою, в якій просить здійснити заміну неналежного боржника по наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/336-06 від 12.12.06р. на належного –Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та призначити її розгляд у засіданні на 11.03.08р. о 9:15год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати позивача (ЗАЯВНИКА) до судового засідання надати оригінали доданих до заяви документів для огляду;

Зобов’язати ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” до судового засідання надати письмовий відзив на заяву позивача про заміну відповідача на його правонаступника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Подобєд
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"10" січня 2008 р.
Справа № 13/001-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Білоцерківський автобусний
парк",м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 9979,20 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"29" січня 2008 р.  о
10:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
Наріжний
С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

22.01.08 р.                     Справа № 45/20б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Красноармійської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Коасноармійськ

до боржника Приватного підприємства „Пошук”, м.Красноармійськ ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Пошук”, м.Красноармійськ () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.02.08 року о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження та організаційно – правової форми господарювання, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, а також акт про відсутність боржника за юридичною адресою та довідку надання податкової звітності на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08

Справа №АС16/180-07нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали справи за позовом Охтирського Свято – Троїцького монастиря, Охтирський район до відповідача Охтирської районної державної адміністрації за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Канівця Юрія Миколайовича, Охтирський район, Кругового Миколи Анатолійовича, м. Охтирка, Єрмакова Олександра Миколайовича, м. Охтирка та Юр’євої Ніни Семенівни, Охтирський район про визнання недійсним розпоряджень Охтирської районної державної адміністрації та зобов’зання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Сумської області від 14.06.2007 р. по справі №АС16/180-07 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, скасовано розпорядження виконуючого обов’язки Охтирської районної державної адміністрації від 16.03.2007р. № 153, від 19.03.2007р. № 168, від 19.03.2007р. № 169, від 23.03.2007р. № 176, від 23.03.2007р. № 177 та зобов’язано Охтирську районну державну адміністрацію вчинити дії по виділенню Охтирському Свято-Троїцькому монастирю земельної ділянки згідно заяви від 22.01.2007р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2007 р по даній справі постанову господарського суду Сумської області від 14.06.2007 р. - скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд справи на 11.03.2008 р. на 10 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1) в каб. № 306.

2.          Пропонується сторонам подати письмові пояснення своїх позицій по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                           І. В. МАЛАФЕЄВА
СУД
СУД
УХВАЛА

04.02.08                                                                                 Справа № 16/15.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ до Акціонерного товариства “Індустріально –експортний банк”, в особі філії “ Луганська дирекція ”АТ Індекс-банк”, м. Луганськ

про стягнення 3350 грн. 00 коп.

у присутності представників :

від позивача –Гамза О.П., дов.№ 157 від 27.12.07;

від відповідача –Клименко І.М., дов.№373 від 01.02.08.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 04.02.08 справу передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Суть спору : заявлено вимогу про стягнення з відповідача упущеної вигоди у сумі 2500 грн. та понесених матеріальних збитків сумі 850 грн. 00коп., всього 3350 грн. 00 коп.

встановив:

Представник відповідача відзивом на позовну заяву від 01.02.08 № 83-11/214, зданого у засіданні суду від 04.02.08 вимоги позову відхилив, посилаючись на те, що підприємством відповідача не порушувались умови договору.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті, тому розглянути справу в даному судовому засіданні не має можливості.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.38,77,86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 21.02.08 на 12 год.45 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3. Зобов’язати позивача - чітко визначити предмет та підстави позову; чітко визначити які саме цивільні права позивача порушив відповідач, надати: докази порушення відповідачем цивільних прав позивача; докази складу правопорушення та докази вини відповідача у спричиненні збитків; заперечення на відзив відповідача , документальне і нормативне підтвердження викладених доводів; оригінали документів доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні, належно засвідчені копії –до справи; оригінал договору про надання овердрафта від 07.03.07 № 215-0, оригінал договору поставки нафтопродуктів від 05.12.07 №17, оригінали платіжних доручень № 2101 від 07.12.07 на суму 12000грн. в доданих до позовної заяви, належну копію зняту з обох сторін –до справи;

4. Зобов’язати відповідача надати: пояснення на заперечення позивача, у відповідності до вимог ст.59 ГПК України, нормативне та документальне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази відсутності вини у спричиненні збитків; пояснення та документальні докази повернення позивачу платіжних доручень № 2101 від 07.12.07 на суму 12000грн.

Звернути увагу сторін на те, що згідно п.5 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін (явка обов’язкова).

Суддя Г.М.Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А10/51-08

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Центрально -Міському районі м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про стягнення 9476,59 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники сторін:

За участю не з"явився

Від позивача Іванус О.А. (дов.№570/08-18 від 28.01.08р.) начальник юр. відділу

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 9476,59 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Прокурор та представник відповідача в судове засідання не з"явилися , витребуваних судом документів не надали .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 28.02.2008 р. на 12:00 год.

До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А41/24-08

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Пирогова М. В., довіреність № 2039/10/10-0 від
18.01.08року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 11.02.08р. о 10:00год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

До
судового засідання подати:

Позивачу -  документ, що посвідчує його
правовий статус.

Відповідачу -
відзив на позов; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності (оригінал надати суду для огляду); докази подання в органи державної
податкової служби додаткових декларацій, документів бухгалтерської звітності з
листопада 2004 року.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.08р.

Справа № А26/433-07

за позовом Управління Пенсійного фонду України, м. Марганець

до товариства з обмеженою відповідальністю „Марганецьбуд”, вул. Промислова,буд.1, м.Марганець ()

про стягнення 112 122,57 грн.

Суддя Садиліна О.Є.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

30.11.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України, м. Марганець до товариства з обмеженою відповідальністю „Марганецьбуд” про стягнення 112 122,57 грн. заборгованості.

У зв’язку з хворобою судді Камші Н.М., розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.08р. дану справу на час хвороби передано для розгляду судді Садиліній О.Є., у зв’язку з чим справу слід прийняти до провадження, призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні за участю повноважних представників позивача та відповідача, зобов’язавши позивача подати до дати судового засідання копії статутних документів відповідача для підтвердження факту правонаступництва від тресту „Марганецьрудстрой” до ТОВ „Марганецьбуд”, докази вручення розрахунків відповідачу; відповідача –відзив на заяву, докази в обгрунтування заперечень.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні 05.02.08р. на 11 год. 30 хв., каб.11.

Зобов’язати позивача подати до дати судового засідання копії статутних документів відповідача для підтвердження факту правонаступництва від тресту „Марганецьрудстрой” до ТОВ „Марганецьбуд”, докази вручення розрахунків відповідачу; відповідача –відзив на заяву, докази в обгрунтування заперечень.

Визнати обов’язковою явку представників сторін.

Суддя Садиліна О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.08

Справа №АС11/21-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. №248)

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в м.Охтирка, Сумської області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»

про стягнення заборгованості в сумі 1 208 грн. 35 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 6 лютого 2008р. на 10 год. 10 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                      Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.08 р.                     Справа № 26/337

за позовом Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” (м. Єнакієве) в інтересах структурного підрозділу “Шахта імені Карла Маркса” (м. Єнакієве)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс” (м. Авдіївка)

про стягнення 158367грн. 05коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Добріна В.Е. за дов. № 01/4-15202 від 03.01.2008р.

від відповідача - Оплімаха А.В. за дов. від 01.11.2007р.

Державне підприємство “Орджонікідзевугілля” (м. Єнакієве) в інтересах структурного підрозділу “Шахта імені Карла Маркса” (м. Єнакієве) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс” (м. Авдіївка) про стягнення 158367грн. 05коп.

У зв’язку з ненаданням витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 25.01.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30.11.07р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.

Вик. Мосєєва

305-67-23

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А27/62-08

За позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Мироненко О.В. дов. від 23.01.08р. №159/11-39

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Киричок О.В. посв. №223 від 30.11.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 26.02.2008р. о 12:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5 Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" лютого 2008 р.

Справа № 9/55/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Заступника прокурора Суворовського району м.

Херсона в інтересах держави в особі НАК «Украгролізинг»в особі Херсонської філії, м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29

Відповідач: ФГ «Придніпровський – К», Миколаївська область, Снігурівський район, с.Новотрофимівка, вул.Леніна, 20

про: стягнення 52048,70грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 11 ” березня 2008 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя