ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"18" вересня 2008 р.
Справа № 3/184-08

Господарський суд Київської області у
складі судді Лопатіна А.В. розглянувши  у
відкритому судовому засіданні справу

За позовом:          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

м. Київ

до відповідача          Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2,

м. Вишневе

про          стягнення
10853,90 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача          ОСОБА_1, (СПД - за паспортом);

від відповідача          не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений           належним
чином.

Обставини
справи:

Фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1 (далі позивач) заявлено позов до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
(далі відповідач) про стягнення суми заборгованості за невиконання умов
договору поставки від 29.03.06р. №38 в розмірі 10853,90 грн., з яких 3762,28
грн. борг, 6866,16 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором поставки від
29.03.06р. №38 щодо оплати за поставлену продукцію (товар).

Ухвалою господарського суду
Київської області від 21.07.08р. було порушено провадження у даній справі,
розгляд справи призначено на 03.09.08р.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 03.09.08р. у зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи
було відкладено на 18.09.08р.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 21.07.08р.,
03.09.08р., проте в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не
надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка
відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд
вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 ГПК України
за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

29.03.06 року між Фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2
(покупець) було укладено договір поставки товарів №38 (далі -Договір),
відповідно до якого, позивач (постачальник), зобов'язується систематично
постачати свою продукцію протягом строку дії договору, а покупець
зобов'язується приймати продукцію та своєчасно здійснювати її оплату на умовах
даного договору.

Відповідно до п.п 4.1, 4.2 Договору
продукція відпускається постачальником згідно діючих відпускних або договірних
цін. Розрахунки за продукцію здійснюються покупцем в безготівковій формі розрахунку
таким чином: 100% вартості продукції в термін 5 банківських днів з дати її
постачання покупцю.

На виконання зазначеного Договору
позивачем була проведена поставка відповідачу товару, що підтверджується
наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних: від 01.04.06р.
№000169 на суму 321,86 грн.; від 01.04.06р. №000170 на суму 321,86 грн.; від
01.04.06р. №000171 на суму 321,86 грн.; від 04.04.06р. №000178 на суму 174,75
грн.; від 04.04.06р. №000179 на суму 148,50 грн.; від 04.04.06р. №000180 на
суму 135,75 грн.; від 04.04.06р. №000181 на суму 165,00 грн.; від 04.04.06р.
№000182 на суму 193,20 грн.; від 04.04.06р. №000183 на суму 193,20 грн.; від
06.04.06р. №000201 на суму 152,30 грн.; від 06.04.06р. №000202 на суму 342,66
грн.; від 06.04.06р. №000203 на суму 465,16 грн.; від 07.04.06р. №000208 на
суму 339,39 грн.; від 08.04.06р. №000213 на суму 347,57 грн.; від 08.04.06р.
№000216 на суму 192,03 грн.; від 08.04.06р. №000223 на суму 342,66 грн.; від
08.04.06р. №000224 на суму 342,66 грн.; від 08.04.06р. №000225 на суму 506,10
грн. загалом на суму 5006,51 грн. Факт отримання відповідачем - Фізичною особою
- підприємцем ОСОБА_2 товару підтверджується підписами уповноважених
відповідачем осіб на згаданих видаткових накладних.

Проте, в порушення своїх договірних
зобов'язань (п.4.2 договору) відповідач частково оплатив вартість отриманого
йому товару на загальну суму 1243,72 грн. Про факт часткової оплати на суму
1243,72 грн. позивач зазначає в позовній заяві.

З огляду на вищезазначені обставини,
судом встановлено факт неналежного виконання Фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_2 своїх зобов'язань за договором від 29.03.06р. №38 за умови поставки
Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 товару на загальну суму 5006,51 грн.

Згідно частини першої та частини
сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються
одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених
законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що
зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 2 статті 712 Цивільного
кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або
не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692
Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар
після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо
договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк
оплати товару.

З метою вирішення питання щодо
погашення простроченої заборгованості позивачем на адресу відповідача
направлені претензії від 27.10.06р., від 28.10.07р., від 17.01.08р., від
25.06.08р. (копія в матеріалах справи) з вимогою погасити заборгованість, факт
направлення на адресу відповідача претензій підтверджується залученими до
матеріалів справи копіями фіскальних чеків. Згадані претензії залишені
відповідачем без задоволення.

Враховуючи наведене, господарський
суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про
стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на користь позивача 3762,28 грн.
-заборгованості за поставлену продукцію згідно договору поставки від 29.03.06р.
№38.

Що стосується пені у розмірі
6866,16 грн., заявленої до стягнення позивачем з відповідача слід зазначити
наступне: Позивачем не надано обґрунтованого розрахунку зазначеної вимоги,
оскільки в розрахунку, що надано позивачем не вказано з якого числа і по яке
розраховується пеня по кожному з місяців виникнення заборгованості. З метою
повного та всебічного розгляду справи та для з'ясування фактичних обставин
нарахування пені суд ухвалою від 21.07.08р. зобов'язував позивача надати
уточнений розрахунок заявлених позовних вимог. Позивач вимоги ухвали не виконав
уточнений розрахунок заявлених позовних вимог не надав.

Пунктом 5 ст. 81 ГПК України
передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору. Аналогічна ж позиція викладена і в п. 18 Інформаційного
листа Вищого господарського суду України від 11.04.05р. № 01-8/344 “Про деякі
питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004
році”. За таких обставин справи, суд прийшов до висновку, що вимога про
стягнення 6866,16 грн. пені підлягає залишенню без розгляду.

Витрати по сплаті державного мита
відповідно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом
покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, п. 5 статті 81, статтями
82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
-3762 (три тисячі сімсот шістдесят дві гривні) 28 коп. заборгованості, 37
(тридцять сім гривень) 25 коп. державного мита та 40 (сорок гривень) 90 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення з
відповідача 6866,16 грн. пені позов залишити без розгляду.

Наказ видати після набрання рішенням законної
сили.

Суддя
Лопатін А.В