ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.08 Справа № 11/747/07

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Український папір” (04073 м.Київ, вул.Куренівська 2-Б)

до відповідача 1: Комунальне підприємство “Водоканал” (69002 м.Запоріжжя, вул.Артема 61)

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Форос” (69037 м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України 42-а)

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “ШИК” (69035 м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України 80)

у присутності представників:

позивача: не з'явився

відповідача 1: Монастирьова Н.В. –дов.№3689/2 від 30.05.07

відповідача 2: Дмитрієв Л.Л. –директор

третьої особи: Шумільський А.В. - директор

про: визнання недійсним акту (рішення) та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ “Український папір” про визнання недійсним рішення КП “Водоканал”, що переможцем тендеру на закупівлю поліграфічних виробів визнано ТОВ “Форос”; про відміну торгів щодо тендера на закупівлю поліграфічних виробів, що проводило КП “Водоканал”; про зобов'язання КП “Водоканал” повернути ТОВ “Форос” весь товар, отриманий по договору за результатом проведення торгів на закупівлю поліграфічних виробів; а також про зобов'язання ТОВ “Форос” повернути КП “Водоканал” всі кошти, отримані ТОВ “Форос” від КП “Водоканал” по договору за результатом проведення торгів на закупівлю поліграфічних виробів.

12.11.07 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних документів розгляд справи відкладався.

За клопотанням позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, залучено ТОВ “ШИК”.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що тендерний комітет КП “Водоканал” своїми діями, прийнявши рішення про визнання переможцем тендеру на закупівлю поліграфічних виробів ТОВ “Форос” та уклавши з ним договір від 28.02.07 на суму 129000грн., грубо порушив ст.27 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі –“Закон”) і п.25.1 ТД Замовника, а саме –ТОВ “Форос” в своїй тендерній пропозиції не надав оригінал довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості по обов'язковим платежам до бюджету станом на 20.01.07.

Перший і другий відповідачі проти позову заперечують, посилаючись на проведення торгів відповідно до діючого законодавства.

Третя особа відзив на позов не надала.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника відповідача, встановив наступні обставини:

КП “Водоканал” 19 лютого 2007 р., згідно Закону оголосив відкриті торги. Предметом закупівлі є поліграфічні вироби.

Згідно п.2 ст.26 Закону та п.18 Тендерної документації до участі у процедурі розкриття тендерних пропозицій КП “Водоканал” повинен допустити всіх учасників, що подали тендерні пропозиції.

Під час розкриття тендерних пропозицій КП “Водоканал” у відповідності до п.3 ст.26 Закону було перевірено наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією, та оголошено найменування та адреси кожного учасника, ціна кожної тендерної пропозиції, що і було відображено у складеному протоколі про розкриття при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти № 30-ВТ від 19.02.2007 р.

В зазначеному протоколі вказано, що у відкритих торгах на закупівлю поліграфічних виробів брали участь три товариства: ТОВ “Український папір”, ТОВ “Форос” і ТОВ “ШИК”.

Позивачем зазначено про відсутність у тендерній пропозиції:

-          у ТОВ “Форос” - оригіналу довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості по обов'язковим платежам до бюджету станом на 20.01.2007 р. або більш пізню дату;

-          у ТОВ “ШИК” - оригіналу довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості по обов'язковим платежам до бюджету станом на 20.01.2007 р. або більш пізню дату, копія Статуту або іншого установчого документу.

ТОВ “ШИК” разом з тендерною пропозицією було надано копію першої та остатньої сторінки Статуту завірену власною печаткою підприємств, а відносно довідок з податкової інспекції ТОВ “Форос” та ТОВ “ШИК” звернулися з проханням - враховуючи строк отримання довідки протягом 10-ти днів надати після 21.02.2007р. Від ТОВ “Форос” довідка була отримана 22.02.2007 р.

Таким чином, та на підставі п.7 ст.26 Закону Замовник (КП “Водоканал” до оцінки допустив всі тендерні пропозиції, які не були відхилені, та скористався правом згідно п.9 ст.26 Закону запросити від будь якого учасника процедури закупівлі повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації. У разі відмови надати таке підтвердження чи одержання достовірної інформації щодо його невідповідності кваліфікаційним вимогам згідно зі ст.15 Закону Замовник має відхилити тендерну пропозицію цього учасника і визнати переможця торгів серед тих учасників, які залишилися.

КП “Водоканал” звернувся до ТОВ “ШИК” з проханням надати завірену копію Статуту, довідку з податкової інспекції, але у зв'язку з ненаданням вищезазначених документів тендерну пропозиція ТОВ “ШИК” було відхилено.

Згідно Додатку 4 тендерної документації зазначено, що оцінка тендерних пропозицій здійснюється на основі трьох критеріїв –ціна, строк поставки, відстрочення платежу, строк виконання замовлення.

Тендерний комітет КП “Водоканал” після розгляду, вивчення, співставлення та оцінки поданих тендерних пропозицій на закупівлю поліграфічних виробів вирішив переможцем тендеру на закупівлю поліграфічних виробів визнано пропозицію, яка була подана учасником ТОВ “Форос”.

Підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати віднести на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Суддя Гончаренко С.А.