overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"14" січня 2008 р.

Справа № 03/23-2А.

Суддя  Сініцина Л.М.,
розглянувши матеріали

за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Радіотон-Луцьк», м. Луцьк

до відповідача Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про скасування
податкового повідомлення-рішення №/0 від 13.07.2007р.

визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового
розгляду на 11.02.2008р. на 15 год.30 хв.

3. В порядку підготовки справи до
розгляду зобов'язати:

3.1. Позивача подати
первинні докази в обґрунтування позовних вимог; звітність за період, за який
донараховано податок та застосовано штрафні санкції.

3.2. Відповідача подати
пояснення щодо позовних вимог; акт перевірки, розрахунки до нього.

4. Копію ухвали разом з інформацією
про процесуальні права і обов'язки надіслати позивачу та відповідачу.

5. Відповідачу надіслати
копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка повноважних
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №16/714-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючої судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву від 12.02.2008р. Відкритого акціонерного товариства Племзавод «Василівка» про відстрочку виконання постанови від 04.02.2008р. по справі № 16/714-07 за позовом Прокурора Лебединського району в інтересах держави в особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства Племзавод «Василівка» , про стягнення 77940 грн.65 коп.

За участю представників сторін:

від позивача           Бакланова Л.А.

від відповідача           Голуб Г.П., Ткаченко О.І.

Прокурор Дубова О.В.

ВСТАНОВИВ

Постановою господарського суду Сумської області від 04.02.2008р. по справі №16/714-07 з відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Племзавод «Василівка» на користь Сумської міжрайонної державної податкової інспекції стягнуто 77940 грн.65 коп. податкового боргу, про що 19.02.2008р. видано виконавчий лист .

Відповідач – відкрите акціонерне товариства «Племззавод «Василівка» звернувся до суду із заявою від 12.02.2008р. про відстрочку виконання постанови господарського суду Сумської області від 04.02.2008р. до серпня місяця 2008 року. В заяві відповідач посилається на тяжке фінансове становище його товариства , яке склалося внаслідок не врожаю у 2007 році зернових культур, які являються найбільш рентабельними у сільському господарстві, пояснює, що у разі відмови в задоволенні його заяви про відстрочку виконання постанови , призведе до банкрутства його підприємства.

Прокурор та позивач в судовому засіданні пояснили, що не погоджується на надання відстрочки виконання постанови господарського суду від 04.02.2008р. по даній справі, так як вважають , що заява Відкритого акціонерного товариства Племзавод «Василівка» щодо відстрочки виконання постанови не обґрунтована ніякими об’єктивними доказами, тому категорично заперечують проти надання відстрочки судового рішення.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в справі докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, висновок прокурора, суд дійшов висновку, що заявник не навів виняткових обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення, тому суд залишає заяву Відкритого акціонерного товариства Племзавод «Василівка»- відповідача по справі про відстрочку виконання постанови без задоволення.

Тому, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Відкритого акціонерного товариства Племзавод «Василівка»про відстрочку виконання постанови господарського суду Сумської області від 04.02.2006р. по справі № 16/714-07 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                            В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Помічник судді Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.08р.

Справа № А25/10-08

За позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, м. Київ

до Кредитної спілки "Каса взаємодопомоги", м. Кривий Ріг

про припинення юридичної особи

Суддя Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом, згідно якого просить припинити юридичну особу - Кредитну спілку "Каса взаємодопомоги" шляхом її ліквідації.

Сторони не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 26.02.2008р. на 14:15 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: довідку з ЄДРПОУ відповідача на час розгляду справи. Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє відповідач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); письмові заперечення проти позову та докази, які підтверджують заперечення (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
СУД
У Х В А Л А

31.01.08                                                                                 Справа № 01-10/9-25.

Суддя Ворожцов А.Г. розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедо», м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Капля», м. Луганськ

про стягнення суми 900 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви б/н та дати про стягнення заборгованості не подано:

- доказів сплати державного мита у встановленому порядку та сплати інформаційно –технічне забезпечення судового процесу:

Відповідно до п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита до позовної заяви додається оригінал платіжного доручення або квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

До вищезазначеної позовної заяви додані ксерокопії платіжних доручень, що не відповідає вищевказаним вимогам.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, п. 10 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на 18 аркушах, у т.ч. ксерокопія платіжного доручення № 1707 від 28.01.2008. на суму 102,10 грн., ксерокопія платіжного доручення №1708 від 28.01.2008. на суму 118,00 грн.

Суддя                                                                        А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.08

Справа №17/184-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2288)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Інтернафтогазбуд», м. Суми

про стягнення: 5394 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року

о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 31.03.2008 року.

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.08                                                                                 Справа № 5/17

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Підприємства Брянковської виправної колонії № 11 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, м. Брянка Луганська область

до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугіля»в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова», м. Лисичанськ Луганська область

про стягнення 12512 грн. 04 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.02.2008 р. о 10 год 20 хв., каб №305.

3.Зобов'язати Позивача : подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати обґрунтований розрахунок суми що заявлена до стягнення; у разі погашення суми надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази статусу юридичної особи.

5.Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача : Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугіля»в особі Відокремленого підрозділу «Шахта імені Д.Ф. Мельникова», вул. Первомайська, 1, м. Лисичанськ Луганська область, іден. код 26349183.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                       Є.А. Лісовицький

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 15/483/06

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Продекспорт Агро”, м.Миколаїв, вул. Шевченка, 42/18

До 1-го відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До 2-го відповідача: Головного управління Державного казначейства України в м.Миколаєві, м.Миколаїв, пр-т.Леніна, 141-в

про: відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 281862грн.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Продекспорт Агро” звернулось до господарського суду з позовною заявою про відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 281862грн.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2006р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 7/392/04-нр.

Державною податковою інспекцією у Центральному районі м.Миколаєва до суду подано клопотання в якому він зазначає, що постановою Вищого Адміністративного Суду України від 20.11.2007 року по справі № 7/392/06-нр постанову господарського суду Миколаївської області від 22.03.2006 року та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2006 року у справі № 7/392/04-нр скасовано, касаційну скаргу ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва задоволено, в позові ТОВ “Продекспорт Агро” відмовлено, постанова ВАСУ у справі “Продекспорт Агро” набрала законної сили.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 7/392/04-нр, справа № 7/392/04-нр розглянута Вищим Адміністративним Судом України, постанова по справі набрала законної сили, то провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 10.04.2008р. об 10 год. 00 хв.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 січня 2008 р.                                                                             Справа
№ 5/52-08

за
заявою: ДПІ у м. Вінниці

до:
Суб”єкта підприємницької діяльності  - громадянина
ОСОБА_1, м. Вінниця

про
визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При
секретарі: В. Деркач

За
участю представника:

кредитора
-Федорченко Р.О., доручення від
08.01.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

14.12.2007 р. господарським судом Вінницької області
порушено провадження у справі № 5/52-08.

Судове засідання по справі призначено на 08.01.08 р.

08.01.08 р. в судовому засіданні розглянуто подану заяву про порушення
провадження у справі про банкрутство.

Кредитором в заяві повідомлено: суб”єкт підприємницької діяльності  - громадянин ОСОБА_1 зареєстрований
виконавчим комітетом Вінницької міської ради 25.04.2006 року.

Станом на 03.12.2007 р. суб”єкт підприємницької діяльності має
заборгованість  по єдиному податку  в розмірі 840-00 грн.

Як платник єдиного податку
суб”єкт підприємницької діяльності перебуває на обліку з 11.05.06 р.
Заборгованість по єдиному  податку виникла  22.05.2006 р., що підтверджується актом
звірки від 26.11.2007 р.

Зазначений вище суб”єкт підприємницької діяльності не знаходиться за
юридичною адресою (АДРЕСА_1), що підтверджується актом виходу  за юридичною адресою від 26.11.2007 року.

Виходячи з викладених фактів кредитор ДПІ у м. Вінниці просить визнати
боржника -суб”єкта підприємницької діяльності громадянина ОСОБА_1
банкрутом.

В підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні письмові
докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши представника
кредитора, вважає за необхідне винести постанову про визнання боржника
банкрутом.

Керуючись ст. 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника -суб”єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_1)
банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6
місяців.

Ліквідатором призначити ДПІ у м. Вінниці.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Зобов”язати заявника в 10-ти денний термін з дня винесення постанови
подати оголошення в офіційний друкований орган про визнання боржника банкрутом.
Докази надати в матеріали справи.

Скасувати заборону на реалізацію майна боржника.

Постанову направити кредитору,
банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному
управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі
Замостянського р-ну,
Замостянському районному суду,
МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,
Вінницькому головному управлінню статистики,  Вінницькому БТІ            Вінницькій обласній інспекції
Держтехнагляду, Першій державній нотаріальній конторі, Державному
реєстратору
Вінницького міськвиконкому, управлінню ПФУ  Замостянського р-ну.

Суддя
Бенівський В.І.

14 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.08 р. Справа № 38/242
про примусове виконання рішення
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду
Рішення набрало чинності 18.12.2007р.

Наказ дійсний для пред’явлення до _____18.12.2010р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.02.08 р. Справа № 29/31

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного відкритого акціонерного товариства “Вантажно-транспортне управління “Шахтарськвантажтранс” м. Шахтарськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” м. Сніжне

про ст?ягнення 557465,77 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/31.Судове засідання призначити на 26.02.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, докази пред»явлення рахунків на оплату.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.08                                                                                           Справа № 14/255

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Оптова компанія «Дарниця»від 09.01.2008р. № 16

на рішення           Господарського суду Львівської області від 05.12.2007р.

у справі           № 14/255

за позовом           ТзОВ «Інвестиційний консорціум «Оптова компанія «Дарниця», м. Київ

до відповідача          Державного комунального підприємства «Центральна міська аптека № 189», м. Львів

про           стягнення 48012,37 грн.

Апеляційний господарський суд враховуючи клопотання скаржника встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Інвестиційний консорціум «Оптова компанія «Дарниця» до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2008р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4.          Відповідачу до дня судового засідання подати відзиви на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу.

5.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.08

Справа №АС3/34-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ромни

про припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
31.01.2008 року об 11 год. 20 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву
з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими
до неї документами.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 48/204

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Торгівельна фірма "Тетяна"

на постанову

від 11.12.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 48/204

за позовом

ТОВ "Торговельна фірма "Тетяна"

до

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної в місті Києві ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідач

ТОВ "Фортуна Біг груп"

про

усунення перешкод у здійсненні підприємницької діяльності

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Торговельна фірма "Тетяна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року у справі №48/204 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2008 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко