overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

10.01.08
Справа№ 4/1

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув матеріали заяви державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.Львова про порушення справи про
банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1з урахуванням
особливостей, передбачених ст.ст. 47, 48 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав такі достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 47, 48
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву державної податкової інспекції
у Шевченківському районі м.Львова прийняти до розгляду і порушити справу про
банкрутство суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1(АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1).

2.          Увести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

3.          Накласти арешт на все майно суб'єкта
підприємницької діяльностіОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1), за
винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України
не може бути звернено стягнення.

4.          Підготовче засідання суду призначити на
31 січня 2008 року о 0930 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб. №511).

5.          Кредитору надати суду оригінали
доданих до справи документів для огляду у судовому засіданні. Надати суду для
долучення до матеріалів справи належні докази набрання постановою
господарського суду Львівської області від 29.08.2007р. у справі №3/230 А
законної сили.

6.          Боржнику надати суду мотивований і
документально підтверджений відзив, оформлений відповідно до вимог п.п.2,3
ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” для долучення до матеріалів справи.

7.          Участь у судовому засіданні
повноважних представників кредитора, боржника визнати обов'язковою.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору,
Львівському обласному відділу з питань банкрутства, Шевченківському ВДВС
Львівського МУЮ (для виконання), державному реєстратору виконкому Львівської
міської ради -рекомендованою поштою; боржнику -з повідомленням про отримання.

Суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

07.02.08                                                                                 Справа№ 30/34А

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Прокурор м.Борислава в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду в м.Бориславі

до відповідача: ТзОВ „Борислававтотранс”, м.Борислав

про стягнення 19 672,20 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.02.08 о 10:40

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача та прокурора до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- довідку про включення до ЄДРПОУ власну та докази включення відповідача, станом на день подання позову;

- докази направлення вимоги про сплату боргу № 123 від 05.11.2007р.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" березня 2008 р.                                                   Справа № 4/079-08

За позовом:          Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Київ

до відповідачів          Ржищівської міської ради Київської області, м. Ржищів

третя особа          Ржищівське міське кооперативне підприємство “Міськспоживкоопторг”, м. Ржищів

про          стягнення 574880,00 грн.

суддя           О.В. Попікова

від позивача Сукманюк О.О., за дов.

Представники:          від 3-ї особи не з'явився,

від відповідача Рябокляч К.О., за дов.

О б с т а в и н и с п р а в и:

Представник 3-ї особи в судове засідання 04.03.08р. не з’явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд не повідомив.

Окрім цього, в судовому засіданні від 04.03.08р. для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті виявилась необхідність у витребуванні додаткових доказів у справі.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 18.03.08р. о 10 год. 40 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16)

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: надати господарському суду докази на підтвердження завданих Ржищівською міською радою збитків загалом на суму 574880,00 грн.

4. Зобов’язати відповідача: надати господарському суду обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

Суддя                                                              Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2008 р. Справа № 6/233/06

Миколаїв

За заявою : Відкритого акціонерного товариства “Арбузинська родючість”, Миколаївська область, Арбузинський район, ст. Кавуни, вул. Елеваторна, 16.

Позивач:          Прокурор Арбузинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 7.

Про:          розстрочку виконання судового рішення по справі № 6/233/06.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача:

Від боржника:

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про розстрочку виконання судового рішення по справі № 6/233/06.

До господарського суду Миколаївської області від ВАТ “Арбузинська родючість” надійшла заява від 19.02.2008 року про розстрочку виконання судового рішення по справі № 6/233/06, яка підлягає розгляду.

Керуючись ст. 263 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 13.03.2008 року об 11:45.

2.          Заявнику, позивачу надати суду відомості, чи відкрито виконавче провадження у справі, та, в разі наявності, надати суду докази відкриття виконавчого провадження у справі.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № 10/70-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Барі" ( м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат імені Ф.Е. Дзержинського " ( м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області )

про стягнення 13465579,15 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення індексу інфляції -10251649,88 та 3213929,27 грн. - трьох відсотків річних .

Відповідач проти задоволення позовних вимог позивача заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав .

Зважаючи на наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.03.08р. о 11:10 год.

До судового засідання надати :

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 8/380-ПД-06

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енеїда"

на                         постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 27.11.2007р.

у справі        №8/380-ПД-06

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1

до                  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Енеїда"

3-тя особа
Державна податкова інспекція у м.Херсоні,

про                    визнання договору дійсним
та визнання права власності,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енеїда"  на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 27.11.2007р. у справі №8/380-ПД-06  до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енеїда" на “ 5
”  лютого 2008 р. о 11  год. 00
хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій
поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що
неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне
перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя
М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.08

Справа №АС10/96-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 1242)

За позовом:           Прокурора Білопільського району в інтересах держави і особі Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Суми

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Жовтнева», Білопільський район

Про стягнення 22 730 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 13-03/9 від 06.02.08 року на 1 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2008 р. № справи 9/20

За позовом Приватного торгівельно-посередницького малого підприємства фірма "Едельвейс" (м. Рава-Руська)

до Комунального підприємства "Аптека №184" (м. Бердичів)

про стягнення 7603,63 грн.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суддя Алексєєв М.В.

Позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 7603,63грн за не виконання умов договору від 10.09.2007року за №ЕДС -1645.

Сторони в засідання суду не з'явились., в зв'язку з тим що між стронами відсутній предмет спору.

18.01.2008року за ВХ №441 від позивача надійшло повідомлення про те, що з боку відповідача проведені всі розрахунки в зв'язку з цим сторона просить розглянути сіпр без участі сторін та як заборгованість погашена в повному обсязі, в підтвердження чого надаються платіжні доручення за №504 на суму 6912,39грн та за №523 на суму 691,24грн. про сплату державного мита та послуг за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 35-36).

Враховуючи те, що розрахунки по сумі боргу були проведенні після звернення позивача до суду, провадження у справі слід припинити за ст.80 п.1.1. за відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи, що відповідач визнав позов здійснив розрахунки по судовим витратам, наказ на їх стягнення судом видаватись не буде.

Керуючись ст.ст.33, 49, 80 п.1.1. ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Алексєєв М.В.

Друк. :

1-в справу

2, 3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28"
лютого 2008 р.
Справа № 9/25

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 9/25

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до
відповідача: Голованівської селищної
ради, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Леніна, 48,

про
визнання  недійсним договору оренди
землі,

Представники
сторін:

від
позивача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та ОСОБА_2, довіреність
№2645  від 09.10.07 представник;

від
відповідача - участі не брав.

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу,
господарський суд

В
С Т А Н О В И В:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Голованівської селищної  ради про визнання  недійсним договору оренди землі від
07.09.2006 року.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2008 року порушено
провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 28.02.2008 року та
витребувано від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного  вирішення спору по суті.

В
судовому засіданні 28.02.2008 року представники позивача позов підтримали в
повному обсязі.

Відповідач
в даному судовому засіданні участі не брав, витребуваних доказів суду не подав,
позов не заперечив.

Враховуючи
викладене, господарський суд прийшов до висновку про те, що спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні у зв'язку з неподанням відповідачем
витребуваних доказів та необхідністю витребувати від учасників судового процесу
нові докази.

З
метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи
підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
пунктами 2, 3 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд
справи відкласти на 25.03.2008 року о 12:30 год.

2.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №206.

3.Зобов'язати
сторони до дня судового засідання надати господарському суду:

Позивача:
уточнення позовних вимог; копію рішення у справі №5/85 та копію позовної заяви,
по якій порушено провадження у справі №5/85; проект відведення земельної
ділянки, на підставі якого укладено спірний договір оренди землі.

Відповідача:
письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при
наявності заперечень, докази на їх підтвердження; оригінал спірного
договору  з додатками, які є невід'ємною
його частиною; належним чином засвідчену копію проекту відведення земельної
ділянки по АДРЕСА_2 приватному підприємцю ОСОБА_1, затверджений рішенням
Голованівської селищної ради №248 від 20.07.2004 року; письмові пояснення щодо
того, ким було підписано договір оренди землі від 07.09.2006 року з боку
Голованівської селищної  ради; інші
докази на підтвердження  своїх доводів.

4.Копії
ухвали надіслати сторонам.

Суддя

О.Б.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08р.

Справа № 22/460-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акцілнерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка

про стягнення 1 329 грн. 33 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Бойко Н.Л., дов. №143-4016 від 27.12.06

Від відповідача-1: Селяков О.В., дов. № 785 від 20.07.07

Від відповідача -2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів і просить суд стягнути вартість недостачі вантажу в сумі 1329,33 грн. за залізничною накладною №49609580.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.01.08 р. 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу - докази вартості вантажу за ціною відправника

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" лютого 2008 р.                              Справа № 9/36

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 05-1375-08 від 09.02.08

Заступник Прокурора Чернігівської області в інтересах держави

В особі:           Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, ,

проспект Миру 43, м. Чернігів,14000

Відповідач 1:           Чернігівська міська рада, ,

вул. Магістратська 7, м.Чернігів,14000

Відповідач 2:           Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський комбінат хлібопродуктів",

вул. 1Травня, 150, м. Мена, Чернігівська область

(Ліквідатор:Барбаров О.Ю.,14005,м.Чернігів, вул.Горького,90/22,тел. 626-559)

Предмет спору: про спонукання до передачі в комунальну власність

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2008 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача 1: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з державного реєстру про реєстрацію, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов"язати відповідача 2(ліквідатор - Барбаров О.Ю.): надати баланс, інвентаризаційні відомості виявленої ліквідаційної маси та майна, що обліковується на балансі банкрута як балансоутримувача, технічну документацію на житловий будинок, розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Підвальна, 7, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.08 р.                     Справа № 39/364пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Пісківська міська рада с. Піски

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон Буд-Трейд” м. Донецьк

про:

визнання майна безхазяйним та передання означеного майна у власність територіальної громади Піськівської сільської ради с. Піски

В С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 60,64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 39/364пн. Судове засідання призначити на 21.01.2008 року об 1130 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109.

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.