overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № 6/448-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного акціонерного товариства "КСтрейдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 41 978,62 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Жулай М.І., довіреність б/н від 10.04.2008р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Династія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, - далі позивач - до закритого акціонерного акціонерного товариства "КСтрейдінг", м. Дніпропетровськ, –далі відповідач - про стягнення з відповідача на користь позивача за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань щодо оплати вартості поставленого товару основного боргу у сумі 39 962,52 грн. на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору № ТД48V від 05.04.2007р. із урахуванням протоколів розбіжностей і додатку до нього, видаткових накладних, перелік яких наведено у позовній заяві та які долучено у копіях до матеріалів справи, та листа №307 від 04.11.2008р.

Крім того, за порушення відповідачем строків оплати оспорюваного товару позивач просить суд стягнути з відповідача на підставі ст.549,624 ЦК Україн пені у розмірі 1 795,55 грн., на підставі ст.625 ЦК України 1 427,99 гн. - інфляційних та 179,05 грн. - 3% річних, а також судових витрат по справі у розмірі 419,79 грн. - держмита та 118,00 грн.- інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з тих підстав, що справу було доведено до суду з вини відповідача.

Приймаючи до уваги те, що 18.12.2008р. в перше судове засідання представник відповідача не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин суду не надав, господарський суд, керуючись ст.ст. 77,86,87 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 10.02.2009 р. о 12:30 год., судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Позивачу надати Довідку Держкостату відповідача станом на день розгляду справи.

3. Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 19.11.2008 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2008 Справа № 10/157-08

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

зза позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України", 04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28 в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", вул. Фрунзе, 173, м. Полтава, 36008

до Релігійної громади Свято-Миколаївської Української православної церкви, 38700, Полтавська область, Полтавський район, с. с. Бершацьке

про стягнення 7 576,28 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 18.12.2008 р. о 15 год. 20 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати філію Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" надати докази на підтвердження повноважень щодо здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" (положення про відособлений підрозділ або довіреність).

5. Зобов'язати позивача надати суду в судове засідання на огляд оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви.

6. Зобов'язати відповідача надати суду до 15.12.2008 р. :

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення) релігійної громади, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків;

- нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву та контррозрахунок ціни позову у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем. У разі визнання позову письмово повідомити про це суд та надати докази на підтвердження сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 10.12.2008 р., докази в підтвердження цієї обставини надати суду.

7. Ухвалу надіслати сторонам та філії Газопромислове управління "Полтавагазвидобування" за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя                     Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20                                                                                                     тел. 698-166
У Х В А Л А

09 грудня 2008 року                      Справа № 8/186

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), провул. Шевченка 12, м. Київ, 01001 (Філія “Відділення Промінвестбанку в м. Чернігів”, пр. Перемоги 133, м. Чернігів, 14038)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Будівельник-84", вул. 8-го березня 15, м. Мена, Менський район, Чернігівська область, 15600

Про стягнення 154563грн.62коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Зінченко С.В. –представник, довіреність пост. від 16.10.08р.

Від відповідача: не з’явився.

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 145500грн. заборгованості по кредиту, наданого відповідачеві на підставі кредитного договору №56-2006 від 22.03.2006р., 8825грн.41коп. заборгованості по відсотках та 238грн.21коп. пені за прострочення сплати відсотків.

Відповідач відзив на позов не надав та незважаючи на належне повідомлення його про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за №1082138, яке знаходиться в матеріалах справи, представника в судове засідання не направив.

Позивачем надано письмове клопотання про залучення витребуваних судом документів до матеріалів справи, а також про відкладення розгляду справи у зв’язку з проведенням заходів пов’язаних з врегулюванням спору в позасудовому порядку.

Вислухавши пояснення представника позивача та враховуючи, що існує можливість врегулювати спір в позасудовому порядку, суд доходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 23.12.08р. о 10:00год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр.Миру,20, каб.№17.

2. Зобов'язати позивача: при направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Суд повідомляє відповідачу, що у разі ненадання витребуваних документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя                      Т.Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 36/225пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання І.О.Губенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна компанія розвитку” м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Федан” м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Астростарз” м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” м.Донецьк

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

за участю:

представників сторін:

від позивача-1: Лєснов С.О. – директор;

від позивача-2: не з”явився;

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: Кочеткова В.В по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, Товариство з обмеженою відповідальністю „Східна компанія розвитку” м.Донецьк, Товариство з обмеженою відповідальністю „Федан” м.Донецьк, звернулися до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Астростарз” м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” м.Донецьк, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Позивач-2 та відповідач у судове засідання не з’явилися з невідомих підстав.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 10.12.08 року.

Зобов’язати позивачів: надати оригінали документів в обґрунтуваннязаявлених позовних вимог; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати третю особу: надати інвентаризаційні справи за спірними об’єктами: нежитлова будівля загальною площею415,1м.кв., що розташована за адресою м.Донецьк, вул. Петровського, 117д, будівлі з господарською прибудовою загальною площею 8183,7кв.м., що розташовані за адресою м.Донецьк, пр.Ленінський, 4а, нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 46,4м.кв., що розташоване за адресою м.Донецьк, вул. Університетська, 8; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.08 р.                      Справа № 44/209а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (представник Дибко Т.О., довіреність № 4521 від 08.10.08 року) до відділу державного виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції (представник до судового засідання не з’явився), про звільнення з-під арешту автомобілю ВАЗ-21099020, державний номерний знак АН6049ВК, 2006 року випуску,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області (далі – Банк) звернувся до суду з позовом відділу державного виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції про звільнення з-під арешту автомобілю ВАЗ-21099020, державний номерний знак АН6049ВК, 2006 року випуску. Позовні вимоги Банку ґрунтуються на порушенні відповідачем права застави Банку, введеної відносно автотранспорту, що належить боржникові Кононенко Альбіні Олександрівні.

Представник позивача в судовому засіданні 02.12.08 року подав заяву про відмову від позову. Зазначена заява про відмову від позову підписана повноважною особою – заступником начальника філії Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області Лук’янченком В.О., відповідні повноваження якого визначені законом та довіреністю № 4218 від 14.10.08 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що повноважний представник позивача, наділені відповідною компетенцією згідно ГПК України та ЦК України, скористався своїм правом на відмову від позовних вимог у справі № 44/209а. Відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.22, 29, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до відділу державного виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції про звільнення з-під арешту автомобілю ВАЗ-21099020, державний номерний знак АН6049ВК, 2006 року випуску.

Припинити провадження у справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку до відділу державного виконавчої служби Слов’янського міськрайонного управління юстиції про звільнення з-під арешту автомобілю ВАЗ-21099020, державний номерний знак АН6049ВК, 2006 року випуску.

У разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 35/271-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство

"Укрпромвпровадження",

м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний

завод",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 231,72 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Стеренчук Р.П., дов. №87/08-юр від 01.10.08 р., представник

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за поставлену продукцію - електрообладнання - 33 231,72 грн, в тому числі пеню - 2 127,02 грн, 3% річних - 265,88 грн, інфляційні втрати - 30,81 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що між сторонами було укладено договір №19/8259 від 20.05.2008 р., згідно умов якого Позивач поставив Відповідачу продукцію, а останній порушив своє зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати.

08.12.2008 р. від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить стягнути з Відповідача борг - 30808,02 грн, пеню - 1 641,32 грн, 3% річних - 205,17грн, втрати від інфляції - 639,69грн з тих же підстав.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, надіслав до суду клопотання, в якому просить перенести розгляд справи на січень 2009 р. в зв'язку з повною зупинкою заводу та відсутністю фахівців.

Клопотання підлягає задоволенню частково, оскільки Відповідач зобов'язаний виконати вимогу суду, зокрема, забезпечити явку представника в судове засідання.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України коло представників сторони в судовому процесі необмежено, та насамперед товариство представляє його керівник, який діє від імені юридичної особи без доручення.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.12.08 р. - 10:00 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог;

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати докази оплати боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- надати контррозрахунок суми позовних вимог (при наявності заперечень).

- надати акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Попередити Відповідача, що з нього буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.08р.

Справа № 16/270-08

За позовом Відділу освіти Ленінської районної у місті ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-Плюс", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору від 11.09.2001р. №40 Л оренди та зобов'язання звільнення приміщення шляхом виселення

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Ніколенко О.С.- представник, дов. від 16.12.08р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір оренди від 11.09.01р. №40 Л та зобов'язати "Орендаря" звільнити орендоване приміщення шляхом його виселення згідно подання прокуратури м. Дніпропетровська від 09.06.08р. №1667 про усунення порушень законодавства щодо оренди комунального майна та державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання, повернулось з відміткою пошти "Дім на реконструкції".

З метою об'єктивного вирішення спору суд вважає за необхідне надіслати відповідачу копію цієї ухвали за адресою місця знаходження орендованого приміщення: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, 5 та на адресу зазначену в розділі 12 договору оренди від 11.09.01р. №40 Л: м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграду, 160.

У зв'язку з цим, неявкою у судове засідання представника відповідача, необхідністю витребування неподаних сторонами та нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.01.2009р. на 15 год.00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу :

- встановити місцезнаходження відповідача, у тому числі надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Айс-Плюс", надіслати на адресу відповідача, вказану у довідці, копію позовної заяви з додатками, копію ухвали про порушення провадження у справі та копію цієї ухвали, докази надсилання надати до суду;

- докази в обґрунтування підстав для розірвання договору оренди та звільнення приміщення з посиланнями на норми матеріального права.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Надіслати копію цієї ухвали відповідачу за адресою місця знаходження орендованого приміщення: м. Дніпропетровськ, ж/м Комунар, 5 та на адресу зазначену в розділі 12 договору оренди від 11.09.01р. №40 Л: м. Дніпропетровськ, вул. Г. Сталінграду, 160.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ:

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.11.08 р. Справа № 7/258

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” м.Київ

До відповідача: ЖЕД №2 м.Харцизьк

Предмет спору: стягнення суми заборгованості за поставлені нафтопродукти за договором №01-124 від 01.11.2005р. з урахуванням інфляції у розмірі 3 720, 59 грн. та 3% річних у сумі 114, 53 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ЖЕД №2 м.Харцизьк про стягнення суми заборгованості за поставлені нафтопродукти за договором №01-124 від 01.11.2005р. з урахуванням інфляції у розмірі 3 720, 59 грн. та 3% річних у сумі 114, 53 грн. Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/258.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі боргу, інфляційним та 3% річних окремо, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: правоустановчі документи; докази повноважності в.о.директора С.А.Нефедова підписувати позовні заяви від імені ТОВ „РосУкрОйл”; письмово вказати повне найменування відповідача у відповідності до п.2 ст.54 ГПК України; надати письмовий розгорнутий розрахунок суми боргу, інфляційних та 3%річних (окремо); письмово уточнити період виникнення суми боргу, інфляційних та 3% річних; надати оригінали вказаних вище та доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заявленої у позові суми (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя