ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.08 Справа № 8/562/07

Суддя Попова І.А.

Позивач

Науково-методичний центр професійно-технічної освіти у Запорізькій області, м. Запоріжжя

Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аркадія Л”, м. Запоріжжя

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:

Никоненко І.С., дов. від 23.01.2008 р.

Відповідача:

Маловічко А.Г., дов. від 15.01.2007 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати, пені за несвоєчасне внесення орендної плати, заборгованості з оплати комунальних послуг у сумі 3718 грн. 62 коп.

Розгляд справи відкладався, строк вирішення спору продовжено відповідно до ст.. 69 ГПК України. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 12.02.2008 р.

Позивачем заявлено клопотання про збільшення розміру позовних вимог. Відповідно до ст.. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 5332,26 грн., 159 грн. 05 коп. пені, 575 грн. 90 коп. земельного податку, 36 грн. 97 коп. комунальних послуг та 7628 грн. 68 коп. неустойки за несвоєчасне повернення майна.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст.ст. 526, 530, 782, 785 ЦК України. В обґрунтування вимог зазначає, що 01.11.2003 р. між ЗОНМЦПТО та ТОВ “Аркадія Л” укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності. Відповідно до п. 1.1 договору об’єктом оренди є вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 160,03 кв.м., розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул. Свердлова, 23-А на першому поверсі двоповерхового будинку. Орендодавець є балансоутримувачем вказаного об’єкту. Об’єкт оренди переданий відповідачу згідно з актом прийому-передачі від 01.11.2003 р. Відповідно до п. 3.2 договору орендна плата за перший місяць становить 698 грн. 75 коп. без урахування індексу інфляції. Згідно з п. 3.5 договору внесення орендної плати повинно було здійснюватися до 5 числа місяця, який слідує за оплачуваним. Згідно з додатковою угодою від 31.03.2004 р. до договору орендна плата сплачується до 14 числа місяця, який слідує за оплачуваним.

Пунктом 10.5 договору передбачено, що в разі якщо протягом 1 місяця після закінчення строку дії договору жодна зі сторін не заявила про його припинення, договір вважається продовженим на той самий строк. Таким чином, на момент подачі позову до суду договір був чинним. Відповідач свої зобов’язання щодо своєчасної сплати орендної плати, земельного податку та оплати комунальних послуг виконує неналежним чином, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Крім цього, згідно п. 3.6 договору за несвоєчасне внесення орендної плати нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від несплаченої суми. Таким чином відповідач має заборгованість, а саме 5332 грн. 26 коп. з орендної плати за травень –вересень 2007 р., 575 грн. 90 коп. з відшкодування земельного податку, 36 грн. 97 коп. –за комунальні послуги. Також до стягнення заявлено 159 грн. 09 коп. неустойки за несвоєчасне внесення зазначених платежів. Крім того, зазначає позивач, 01.10.2007 р. на адресу відповідача направлено лист із повідомленням про розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.11.2003 р. з вимогою негайного повернення орендованих приміщень орендодавцю, оскільки відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Договір найму вважається розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Повідомлення про відмову від договору відповідач отримав 04.10.2007 р. Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено у договорі. До теперішнього часу відповідач не повернув наймодавцеві орендовані приміщення та продовжує користуватися зазначеним майном. Відповідно до ч.2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Таким чином, неустойка у розмірі подвійної плати за користування орендованими приміщеннями., починаючи з листопада 2007 р. складає 7628 грн. 68 коп., яку позивач просить стягнути.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав. У запереченнях на позов вказує, що згідно договору оренди від 01.11.2003 р. строк його дії визначено сторонами до 01.11.2006 р. Внаслідок припинення договору в зв’язку з закінченням строку його дії, вважає відповідач, не мав жодних зобов’язань за цим договором, зокрема, щодо внесення орендної плати та відшкодування витрат позивача –орендодавця у зазначений в позові період часу.

Заслухавши представників сторін, дослідивши додані матеріли, суд встановив: 01 листопада 2003 р. Запорізьким обласним науково-методичним центром ПТО (правонаступником якого є позивач по справі) та товариством “Аркадія Л” укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності. За умовами договору відповідач прийняв у користування державне нерухоме майно, а саме: вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 160,03 кв.м., розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.. Свердлова, 23а на першому поверсі двоповерхового будинку, що знаходиться на балансі орендодавця. Пунктом 3.2 договору узгоджений розмір орендної плати, який складає 698 грн. 75 коп. (без ПДВ) за перший місяць оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Обов’язкові платежі до бюджету, в тому числі нарахування ПДВ на суму орендної плати, здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Також за умовами договору (п. 5.11) орендар зобов’язався оплату за комунальні послуги та експлуатаційні затрати здійснювати згідно рахунків. Договір укладено на строк до 01 листопада 2006 р. Згідно п. 10.5 у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. До даного договору 01.01.2006 р. укладено додаткову угоду за якою орендар (відповідач по справі) зобов’язався відшкодувати податок на землю у сумі згідно розрахунку, що складає 115 грн. 18 коп.

Позивач зазначає, що з червня 2007 року орендні платежі відповідачем не здійснені, згідно доданого розрахунку заборгованість складає 5332 грн. 26 коп. за період червень –вересень 2007 р. За цей же період часу заявлено до стягнення 36,97 грн. на відшкодування комунальних послуг (липень, серпень 2007 р.) та 575 грн. 90 коп. на відшкодування земельного податку. Рахунки до сплати (наявні у справі) направлені своєчасно. Відповідно до ст.. 526 ЦК України та ст.. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Відповідач на надав суду доказів виконання зобов’язань за зазначений період часу відповідно до договору та здійснення оплати за отриманими рахунками. Вимоги в цій частині стягнення боргу підлягають задоволенню

Доводи відповідача щодо припинення договору оренди 01 листопада 2006 р. у зв’язку з закінченням строку його дії є безпідставними з огляду на умови пункту 10.5 договору, оскільки сторонами (зокрема відповідачем) не надано суду доказів зробленої відповідної заяви про припинення договору.

Відповідно до п. 3.6 договору за період прострочки платежів відповідачу нараховано до сплати 159,05 грн. неустойки. Вимоги в цій частині обґрунтовані, не суперечні приписами ст.. 232 ГК України та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення 7628 грн. 28 коп. неустойки за час прострочення повернення майна, розрахованої за листопад –грудень 2007 р. та січень 2008 р., суд вважає необґрунтованими з огляду на наступне: як зазначено в позові (заява про збільшення позовних вимог від 17.01.2008 р.) 04 жовтня 2007 року відповідачу вручено повідомлення позивача, зроблене ним відповідно до ст.. 782 ЦК України, про розірвання договору (відмову від договору) внаслідок заборгованості з орендної плати впродовж трьох місяців підряд.

Господарські правовідносини сторін, пов’язані з орендним користування майном регулюються параграфом 5 глави 30 ГК України. Відповідно до ст.. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Однією із особливостей є припис статті 291 ГК України, яким встановлено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу. Не містять такого права орендодавця і норми Закону України “Про оренду державного та комунального майна”. Тобто, посилання позивача на приписи ст. 782 ЦК України, як на підставу односторонньої відмови від договору оренди, є необґрунтованими. Відповідно до п. 9.6 договору оренди від 01.11.2003 р. спори, що виникають за цим договором або в зв’язку із ним вирішуються за згодою сторін. Якщо домовленості не досягнуто, суперечка вирішується у судовому порядку. Таким чином, вимоги про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення майна внаслідок односторонньої відмови від договору задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст.ст. 283, 291 ГК України, ст.ст. 526, 782 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Аркадія Л” (69035, м.Запоріжжя, вул. Сталеварів, 17, ) на користь Науково-методичного Центру професійно-технічної освіти у Запорізькій області (69063, м.Запоріжжя вул.. Свердлова, 28) 5945 грн. 13 коп. основного боргу, 159 грн. 05 коп. неустойки за прострочку платежу, 113 грн. 49 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 04 березня 2008 року.