ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.12.08
р.
Справа № 12/193пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

за
участю представників сторін

від
позивача - не з'явився

від
першого відповідача - не з'явився

від
другого відповідача - не з'явився

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу за позовом

засновника
Товариства з обмеженою відповідальністю “Гамалія “ ОСОБА_1,  м.Донецьк

до -
Товариства з обмеженою відповідальністю “Гамалія” м.Донецьк

- Управління Державної реєстрації Донецької
міської Ради

про
визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ “Гамалія”

СУТЬ
СПОРУ

Засновник ТОВ “Гамалія “ ОСОБА_1  м.Донецьк звернулася до господарського суду з
позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гамалія” м.Донецьк
,    Виконавчого комітету Донецької
міської Ради про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ
“Гамалія.”

Ухвалою суду від 09.10.2008 року здійснено
заміну неналежного відповідача Виконавчого комітету Донецької міської Ради  на належного -       Управління Державної реєстрації
Донецької міської Ради.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач
посилається, що другим відповідачем було видано свідоцтво  про державну реєстрацію ТОВ “Гамалія”, в
якому позивачка не була зазначена як засновник цього товариства.

Представники першого відповідача - ТОВ
“Гамалія” жодного разу у судове засідання не з'явилися,  витребувані судом документи та відзив на
позовну заяву до суду не надали. Судове засідання неодноразово відкладалося у
зв'язку з відсутністю представника першого
відповідача. Про час та місце сторони повідомлялися шляхом надсилання на
їх адреси відповідних ухвал. Справу розглянуто згідно ст. 75 ГПК  України
за наявними в ній документами.

Другий відповідач проти задоволення позову
заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши обставини справи, вислухав
пояснення представників сторін господарський суд встановив

06.03.1995 року розпорядженням виконкому
Петровської районної ради народних депутатів міста Донецька за № 67  зареєстровано
статут малого приватного підприємства “ГАМАЛІЯ”.

Згідно засновницького договору про
створення  ТОВ “ГАМАЛІЯ” від 1999 року,
фізичні особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 створили вказане товариство, яке
стало правонаступником прав та обов'язків МПП “Гамалія”.

Згідно пояснень другого відповідача,  06.11.2004 року до державного реєстратора
звернувся представник ТОВ “Гамалія” за довіреністю ОСОБА_5 та надав
реєстраційну картку ( Форма № 6 про включення відомостей про юридичну особу) з
дотриманням вимог статті 19 Закону про реєстрацію.  Перевіривши повноту відомостей , що вказані у
реєстраційній картці, відповідно до статті 4 Закону України “ Про реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, державним реєстратором
проведено реєстраційну дію:  “Включення
відомостей про юридичну особу щодо ТОВ “Гамалія” до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб - підприємців та видано свідоцтво про державну
реєстрацію єдиного зразку про що свідчить підпис ОСОБА_5  Реєстраційна картка форма № 6 містить
відомості про засновників, які підлягають внесенню до ЄД. Прізвище ОСОБА_1
серед засновників відсутнє.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону
України “ Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” ,
відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть
учасники юридичної особи.

Суд,
у судовому засіданні,  оглянув
реєстраційну справу, в якій знаходяться копії засновницьких документів
вказаного товариства, зокрема зміни до статуту.

З
матеріалів реєстраційної справи вбачається,  що Рішенням виконкому Петровської  районної ради міста Донецька за № 364 від
26.09.2001 року були зареєстровані зміни та доповнення до статуту ТОВ “Гамалія”,
згідно

яких
статутний           фонд товариства
складав 200 000 грн і розподілявся між учасниками ЗАТ “Монтажсервіс”, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_3 Серед переліку засновників ім'я позивачки відсутнє.

Вказані зміни затверджено протоколом
учасників зборів від 14.08.2001 р. за № 2 . Доказів, що зазначені вище
документи на цей час визнано недійсним у суду відсутні.

За таких обставин, позовні вимоги до другого
відповідача не підлягають задоволенню,
так як при видачі свідоцтва та проведення відповідної реєстраційної дії
другим відповідачем не було здійснено порушень.

Суд також зазначає, що   ТОВ “Гамалія” не є належним відповідачем по
справі. Тому суд в задоволені позову до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Гамалія” відмовляє.

На підставі вище викладеного та керуючись
ст.ст. 33, 43,49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

В задоволені прозову відмовити

Суддя