ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.08 Справа №25/185/07-21/233/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді Юхименко О.В. , Зубкова Т.П.

при секретарі Акімовій Т.М.,

за участю представників сторін:

кредиторів: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі

Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції –

Шмідт І.В., довіреність від 30.03.2007р. ВЕК № 644621;

ВАТ «Державний ощадний банк України»

в особі Мелітопольського відділення № 8024 –

Левченко О.П., довіреність від 16.06.2007р. ВЕР № 704957;

ТОВ «Мультиком-Холдинг» –

Безух А.М., довіреність від 26.11.2007р. № б/н;

Фонд соціального страхування від нещасних випадків

на виробництві та професійних захворювань України,

Відділення виконавчої дирекції в м. Мелітополь, –

Соболь С.С., довіреність від 14.09.2007р. № 775-06;

боржника: не з’явився;

розпорядник майна: Забродін Олексій Михайлович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі

Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції,

вул. Бєляєва, 57-А, м. Мелітополь Запорізької області, 72319;

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 05.12.2007 року

у справі № 25 / 185 / 07 – 21 / 223 / 07

про банкрутство ДП «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне»,

вул. Студентська, 21, с. Лазурне Мелітопольський Запорізька, 72373;

кредитори Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ),

Філія «Відділення Промінвестбанку у м. Мелітополі»,

вул. К.Маркса, 14, м. Мелітополь Запорізької області, 72312;

Мелітопольський районний центр зайнятості,

вул. Червонофлотська, 113, м. Мелітополь Запорізької області, 72313;

УПФ України в Мелітопольському районі,

вул. Леніна, 85, м. Мелітополь Запорізької області, 72312;

Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольгаз»,

вул. Калова, 47-А, м. Мелітополь Запорізької області, 72318;

КП «Облводоканал» Запорізької обласної ради,

пр. Леніна, 180-А, м. Запоріжжя, 69035;

Мелітопольська об’єднана державна податкова інспекція,

вул. Кірова, 31, м. Мелітополь Запорізької області, 72312;

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі

Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції,

вул. Бєляєва, 57-А, м. Мелітополь Запорізької області, 72319;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верховина-2004»,

вул. Студентська, 27-В, с. Лазурне Запорізької області, 72372;

Запорізьке обласне відділення

Фонду соціального захисту інвалідів,

вул. Гоголя, 147, м. Запоріжжя, 69095;

ВАТ «Державний ощадний банк України»

в особі Мелітопольського відділення № 8024,

вул. Кірова, 65, м. Мелітополь Запорізької області, 72319;

ТОВ «Мультиком-Холдинг»,

вул. Леніна, 103/18, а/с 17, смт. Якимівка Запорізької області, 72500;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славянське»,

вул. Студентська, 27-Б, с. Лазурне Запорізької області, 72372;

ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»,

вул. Мечнікова, 16-А, м. Київ, 01601;

Фонд соціального страхування від нещасних випадків

на виробництві та професійних захворювань України,

Відділення виконавчої дирекції в м. Мелітополь,

пр. Б. Хмельницького, 93, м. Мелітополь Запорізької області, 72311;

ДП «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Інституту

олійних культур Української академії аграрних наук,

вул. Леніна, 1, с. Таврія Веселівський район Запорізької області, 72242;

банк Запорізька обласна дирекція АППБ «Аваль»,

вул. Тургенєва, 29, м. Запоріжжя, 69063;

банк ВАТ «Державний ощадний банк України»

в особі Мелітопольського відділення № 8024,

вул. Кірова, 65, м. Мелітополь Запорізької області, 72319;

банк Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк

Філія «Відділення Промінвестбанку в м. Мелітополь»,

14, вул. К. Маркса, м. Мелітополь Запорізької області, 72312;

банк Управління Державного казначейства в Запорізькій області,

пр. Леніна, 168, м. Запоріжжя, 69107;

банк Акціонерний комерційний банк «Мрія», Запорізька філія,

вул. Горького, 29, м. Запоріжжя, 69063;

розпорядник майна Забродін Олексій Михайлович,

а/с 6335, м. Запоріжжя, 69121;

встановили:

у зв’язку з неспроможністю суб'єкта підприємницької діяльності виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування не інакше як через відновлення платоспроможності Управлінням Пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області було подано заяву про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне».

19.06.2007р. господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі № 25/185/07.

01.09.2007р. в газеті «Голос України» № 155 (4155) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне».

За результатами попереднього засідання господарський суд Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) своєю ухвалою від 13.11.2007р. у справі № 25/185/07 – 21/223/07 затвердив реєстр конкурсних кредиторів, зобов’язав кредиторів протягом 10 днів провести збори кредиторів, де вирішити питання про створення комітету кредиторів. Розгляд питання щодо санації чи ліквідації боржника, кандидатури керуючого санацією чи ліквідатора призначив на 05.12.2007р.

В судовому засіданні 05.12.2007р. господарський суд Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) своєю ухвалою від 05.12.2007р. у справі № 25/185/07 – 21/223/07 розгляд питання щодо укладення мирової угоди, санації чи ліквідації боржника, призначення керуючого санацією чи ліквідатора відклав на 10.01.2008р. У задоволенні заяви ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції про визнання недійсними рішення зборів кредиторів відмовив.

В цій частині ухвала суду мотивована тим, що останнім не надано доказів в обґрунтування своєї заяви стосовно порушення порядку проведення зборів кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції вказує на порушення господарським судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

При проведення зборів кредиторів було порушено:

порядок належного повідомлення кредиторів про час і місце проведення зборів – запрошення до участі зборів кредиторів на 28.11.2007р. було направлено кредиторам 23.11.2007р.;

порядок представництва кредиторів – представництво кредиторів ТОВ «Верховина-2004» та ТОВ «Славянське», відносно яких порушені справи про банкрутство, може здійснювати особисто арбітражний керуючий Рабушко В.С., призначений ліквідатором підприємств, і без рішення комітету кредиторів не має право на передоручення виконання своїх обов’язків.

Збори кредиторів Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Лазурне», які відбулися 28.11.2007р., вважає неповноважними.

Просить Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.12.2007р. у справі №25/185/07 – 21/223/07 скасувати в частині залишення без задоволення заяви ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції про визнання недійсними зборів кредиторів.

Мелітопольська об’єднана Державна податкова інспекція Запорізької області, кредитор, скаргу оспорив. У відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В обґрунтування доводів, наведених в апеляційній скарзі, заявником не надано доказів, підтверджуючих наявність вказаних порушень.

Крім того, заявником апеляційної скарги невірно визначено нормативний строк пересилання кореспонденції, який складає: день відправки, два дні пересилання та день вручення.

В даному випадку день вручення припадає на 26.11.2007р.

Право арбітражного керуючого Рябушко В.С. видавати довіреності підтверджується приписами ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р. ( 2343-12 ), згідно з якими ліквідатор здійснює повноваження керівника банкрута, у тому числі може видавати довіреності.

Просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.12.2007р. у справі №25/185/07 – 21/223/07 залишити без змін. Апеляційну скаргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції – без задоволення.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду від 12.02.2008р. № 229 справу передано для розгляду колегії у складі – головуючий суддя Антонік С.Г., суддів Юхименко О.В., (доповідач), Зубкова Т.М.

За клопотанням представників сторін судовий процес вівся без застосування заходів технічного забезпечення.

Колегія суддів, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, знаходить апеляційну скаргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції такою, що не підлягає задоволенню.

Як зазначено вище, ухвалою господарського суду від 05.12.2007р. в задоволенні заяви ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції про визнання недійсними рішення зборів кредиторів відмовлено.

Як на підставу для скасування судового рішення особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на порушення розпорядником майна та окремими кредиторами вимог Закону ( 2343-12 ) при призначенні та проведенні зборів кредиторів, що є підставою для визнання недійсними зборів кредиторів.

Доводи апеляційної скарги стосуються порушення порядку повідомлення кредиторів про час і місце проведення зборів – запрошення до участі зборів кредиторів на 28.11.2007р. було направлено кредиторам 23.11.2007р., та порядку представництва кредиторів – представництво кредиторів ТОВ «Верховина-2004» та ТОВ «Славянське» здійснювала неповноважна особа.

В силу частини першої статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.1999р. ( 2343-12 ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України ( 1798-12 ), іншими законодавчими актами України.

При цьому, Закон ( 2343-12 ) слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, задоволення вимог кредиторів тощо.

Законом ( 2343-12 ) не передбачено можливості визнання зборів (комітету) кредиторів недійними, статті 15, 16 вказаного Закону, на які посилається заявник апеляційної скарги, регламентують процедуру проведення зборів кредиторів та дії розпорядника майна, і не містять посилань щодо визнання недійсними рішення зборів кредиторів.

Згідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: <…>

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. { Щодо провадження справ додатково див. Закон N 483-V ( 483-16 ) від 15.12.2006 }

Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 ГПК України ( 1798-12 ) та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.

Аналогічна позиція викладена в Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004р. N 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Таким чином, вимоги Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсними зборів кредиторів не відповідають приписам діючого законодавства.

Крім того, суд вважає за доцільне зазначити, що посилання заявника апеляційної скарги на порушення порядку повідомлення кредиторів про проведення зборів є необґрунтованим.

За визначенням пункту 2 статті 16 Закону ( 2343-12 ) збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Згідно з приписами Наказу Міністерства транспорту та зв’язку від 14 листопада 2005 року N 759, зареєстрованого в Мін’юсті 29.11.2005 за N 1435/11715, «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів» нормативний строк пересилання простої кореспонденції складає три дня та збільшується на один день при пересиланні рекомендованої кореспонденції.

Як встановлено судом першої інстанції, розпорядником майна повідомлення про призначення зборів кредиторів на 28.11.2007р. направлено 23.11.2007р., тобто з урахуванням встановленого нормативного строку ( 23.11 – день пересилання, 24.11, 25.11 – дні пересилання, 26.11 – день вручення).

Щодо порушення порядку представництва кредиторів слід зазначити, що в силу статті 25 Закону ( 2343-12 ) ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута.

З огляду на приписи статті 28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним вище.

Підстави для скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 05.12.2007р. у справі № 25/185/07 – 21/223/07 відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.12.2007р. у справі № 25/185/07 – 21/223/07 залишити без змін.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді Юхименко О.В.

Зубкова Т.П.