overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.01.2008 Справа № 4/6

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищик І.В. (доповідач)

суддів: Сизько І. А., Чоха Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.12.07р. у справі № 4/6

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія",

м. Новоукраїнка, Кіровоградська область

до відповідача -1: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор",

м. Кіровоград

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Март - 94", м. Кіровоград

про стягнення 921 007 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати державного мита у встановленому законом розмірі. Квитанція № ПН10498 від 20.12.07 року не є таким доказом, оскільки , відповідно до пп. "г" п 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ставка державного мита з апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми . Відповідно до викладеної норми сума державного мита для розгляду в першій інстанції складала 9 210, 07 грн. За таких обставин скаржник, оскаржуючи рішення господарського суду в повному обсязі, мав сплатити 4605,04 грн. державного мита, натомість скаржником було сплачено лише 4130,08 грн. Недоплата складає 474,96 грн.

Також до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу - 2 ( товариству з обмеженою відповідальністю "Март - 94").

На підставі наведеного та керуючись п.п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга та додані до неї матеріали на 06 аркушах, в тому числі квитанція № ПН10498 від 20.12.07 року.

Головуючий суддя

І.В. Тищик

Суддя

І.А. Сизько

Суддя

Л.В. Чоха
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.02.2008 р.                                                                                справа № 20/337

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Стойка О.В.

Гези Т.Д. , Шевкової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.12.07р.

у справі

20/337 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

до

Товарної біржі"Українська-Донецьк" м.Донецьк

про

стягнення 3173,68 грн

В С Т А Н О В И В:

В постанові Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. по справі №20/337 було допущено описку в описовій частині, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.89 ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в другому абзаці на сторінці 4 постанови Донецького апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. по справі №20/337, виклавши зазначений абзац в наступній редакції: "Доказів притягнення працівників або посадових осіб відповідача до адміністративної або кримінальної відповідальності за відповідні правопорушення суду не надано, належних доказів вчинення відповідачем вищевказаних правопорушень у сфері енергетики позивачем не надано. "

Головуючий                                                                       О.В. Стойка

Судді:          Т.Д. Геза

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.08 р. Справа № 13/29

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком» м. Київ в особі Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача: Приватного підприємства будівельної компанії „Центрфарб” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 204грн. 79коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/29.Судове засідання призначити на 22.01.08 року о 11:05 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № ЗАЛ 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- докази фактичного надання послуг відповідачу.

3. Зобов’язати відповідача представити:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи;

- довідку про включення у ЄДРПОУ.

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 екз.

1-до справи ,

2-позивачу, 3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 р.                                                                             Справа
№ 10/19-08

за заявою :Державної податкової інспекції м.
Вінниці, м. Вінниця, вул. 30 - річчя Перемоги, 21

до:Суб'єкта підприємницької діяльності
- громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. ном. НОМЕР_1   про визнання банкрутом

Головуючий
суддя Даценко М.В.

Секретар
судового засідання Паламарчук А.В.

Представники
сторін:

ДПІ у м. Вінниці-
Федорченко Р. О.,  ,  ;

В С Т А Н О В И В :

09.02.08
господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №
10/19-08.

Заявником
подано заяву про наступне: Станом на 23.01.2008 р. суб'єкт підприємницької
діяльності - громадянка ОСОБА_1 має заборгованість по прибутковому податку, яка
після часткової сплати становить 146,17 грн.

Дана
заборгованість виникла у результаті поданої суб'єктом підприємницької
діяльності податкової декларації від 09.02.06 р. № 262962.

Зазначений
вище суб'єкт підприємницької діяльності не звітує до органу ДПС з 2006 року, що
підтверджується довідкою ДПІ у м. Вінниці від 11.01.2008 р.

Крім
того, зазначений вище суб'єкт підприємницької діяльності не знаходиться за
юридичною адресою ( м. Вінниця, вул. Айвазовського, 53, кв. 38), що
підтверджується актом виходу за юридичною адресою від 18.12.2007 р.

Згідно
довідок БТІ, МРЕВ ВДАІ УМВС у Вінницькій області, центру державного земельного
кадастру майно у боржника відсутнє.

В
підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні письмові докази.

Суд,
розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши представника кредитора,
вважає за необхідне винести постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 86,115 ГПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
боржника -Суб'єкта підприємницької діяльності - громадянку ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
ідент. ном. НОМЕР_1    банкрутом.

Відкрити
ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6-ть місяців.

Ліквідатором
банкрута призначити ДПІ у м. Вінниці.

Ліквідатору виконати
вимоги розділу ІІІ та ст. 52 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Зобов"язати заявника
ДПІ у м. Вінниці виконати вимоги п. 3 ст. 23 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Постанову направити
заявнику Державній податковій інспекції м. Вінниці, (м. Вінниця, вул. 30 -
річчя Перемоги, 21), банкруту Суб'єкту підприємницької діяльності - громадянці
ОСОБА_1(АДРЕСА_1), Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,
Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій
службі у Замостянському районі м. Вінниці.

Суддя
Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                  Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.08

№ 11/336

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/336 від 03.12.2007

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – приватного підприємства "Штарк" (далі - ПП "Штарк"), 25000, м. Кіровоград, вул. Волкова, 10, корп. 2, кв. 37,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 12.12.2007 господарський суд визнав відсутнього боржника ПП "Штарк" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 05.03.2008 на 10 год. 40 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов'язати кредиторів (ДПІ у м. Кіровограді, Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань) до 03.03.2008 подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та ліквідатора у засідання суду є обов'язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді, Управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Кіровограді та банкруту.

Суддя                                                     Н.М.Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.08

Справа №14/39-08(4331-13/321)нр.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Миропольського С.О., розглянувши скаргу Сумської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області за участю третьої особи: Зарічного відділу Державної виконавчої служби Сумського управління юстиції про оскарження дій по справі № 4331-13/321 за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» до Виконавчого комітету Сумської міської ради про стягнення 695 274 грн. 97 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.2007 року касаційну скаргу Сумської міської ради було задоволено частково : постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.08.2007р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 10.07.2007р. по справі № 4331-13/321 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.           Призначити розгляд скарги на 11.02.2008 року на 10 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати сторін подати письмові пояснення по справі з обґрунтуванням своєї позиції.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.

Справа № 5/28/08

Миколаїв

За позовом

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бентобудсервіс», м.Миколаїв, вул. Садова, 1

про

стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 793,48 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 793,48 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 18.01.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2008 р. о 12 год. 45 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" лютого 2008 р.                                                                      Справа №8/269

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі

до Фермерське господарство "Зіркове-4"

про стягнення недоїмки зі сплати збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування - 3998,08 грн.

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Мойсова С.В. – головний спеціаліст - юрисконсульт. Доручення № 202/09від 09.01.2008 р.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор

Розпорядженням від 11.02.2008 р. справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Управління пенсійного фонду України в Кельменецькому районі звернувсяз позовною заявою до Фермерського господарства «Зіркове-4», вул. Бесарабська, 68, с.м.т. Келбменці, Чернівецької області, про стягнення недоїмки зі сплати збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 3998,08 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 30.01.2008 р.

Ухвалою суду від 30.01.2008 р. розгляд справи був відкладений на 13.02.2008 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

13.02.2008 р. в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "04" березня 2008 р.

Позивачу подати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №АС13/48-08.

За позовом Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі

Управління пенсійного фонду України в Ямпільському районі

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський

механічний завод»

про стягнення 35566 грн. 31 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Прокурор:           не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 35566 грн. 31 коп., в тому числі: 19819 грн. 00 коп. борг по страховим внескам, 11905 грн. 49 коп. фінансових санкцій та 3841 грн. 82 коп. пені.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.03.2008 року на 12 год. 10 хв.

2.          Пропонується відповідачу: подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі неявки їх представників та неподання витребуваних документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 13/89-2096

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром", м. Тернопіль (далі –ТОВ "Тернопільхлібпром")

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.10.2007

зі справи № 13/89-2096

за позовом ТОВ "Тернопільхлібпром"

до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільхлібпром" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 лютого 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №8/469-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшка В.І., розглянувши матеріали справи № 8/469-06, порушеної за заявою голови Фермерського господарства "Ясини"". с. Сергіївна, Білопільський район , про визнання банкрутом

З а участю представників сторін:

Від кредиторів - ДПІ в м. Суми - Бик С.В

Від боржника - не з»явився

Ліквідатор - Удовенко Р.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.10.2006р. порушено провадження у справі № 8/469-06 за заявою голови Фермерського господарства "Ясини", с. Сергіївна. Ьілопільський район про порушення провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства "Ясини", Білопільськийй район, с. Сергіївна, відповідно до ст. ст. 11, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 16.11.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора -арбітражного керуючі го Удовенка Романа Петровича.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор боржника - Удовенко Р.П. подав до суду на

затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Фермерського господарства "Ясини”, з якого вбачається, що в результаті реалізації майна отримано кошти в сумі 283505 грн.,які були спрямовані на погашення заборгованості перед кредиторами та відшкодуваня витрат, пов»язаних з ліквідаційною процедурою банкрута, заборгованість перед кредиторами у повному обсязі не була погашена в зв»язку з недостатністю майнових активів боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією боржника як юридичної особи та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Фермерського господарства “Ясини”(41800, Сумська область, Білопільський район, с. Сергіївка, код 30196590)

2.          Ліквідувати Фермерське господарство “Ясини”(41800, Сумська область, Білопільський район, с. Сергіївка, код 30196590)як юридичну особу

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДВС, Державному органу з питань банкрутства.