ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2008 р.

№ 22/355
Вищий господарський суд У
країни у складі колегії судд
Самусенко С.С. головуючо
розглянувши матеріали ка
господарського суду міст
а Києва від 19 березня 2007 року
Київського апеляційного г
осподарського суду
від 07 серпня 2007 року
у справі
№ 22/355
господарського суду
ВАТ "Національна акціонер
на страхова компанія "Оранта
" в особі Київської міської ди
рекції НАСК "Оранта"
за участю третьої особи
Акціонерного товариства
"Українська пожежно-страхов
стягнення 7 327 грн.
за участю представників:
ТОВ "Автотур" Павловська С
Київської міської дирекці
ї НАСК "Оранта" Марко О.В.,
АТ "Українська пожежно-стра
хова компанія" Хомюк Г.О.
ВАТ "Національна акціон
ерна страхова компанія "Оран
та" в особі Київської міської
дирекції НАСК "Оранта" зверну
лося до господарського суду
міста Києва із позовом до ТОВ
"Автотур" про стягнення 7 327 грн
. страхового відшкодування в
В обґрунтування своїх поз
овних вимог ВАТ "Національна
акціонерна страхова компані
я "Оранта" в особі Київської мі
ської дирекції НАСК "Оранта", п
осилаючись на ст.ст. 993, 1166, 1172 Циві
льного кодексу України, ст. 27 З
акону України «Про страхуван
ня», а також умови договору до
бровільного страхування ТЗ №
441 від 19.10.2005, укладеного між ВАТ "Н
аціональна акціонерна страх
ова компанія "Оранта" та грома
дянином ОСОБА_1, зазначає
про наявність страхового вип
адку у вигляді ДТП, внаслідок
якого виплачене ВАТ "Націона
льна акціонерна страхова ком
панія "Оранта" громадянину
ОСОБА_1 страхове відшкодува
ння має бути стягнуто з ТОВ "Ав
тотур" як особи, відповідальн
ої за заподіяні ДТП збитки.
Рішенням господарського с
уду міста Києва від 19.03.2007 у спра
ві № 22/355 (суддя Шкурат А.М.) позов
задоволено повністю.
Постановою Київськ
ого апеляційного господарсь
кого суду від 07.08.2007 у справі № 22/355
(колегія суддів: головуючий
Отрюх Б.В., судді Верховець А
.А., Тищенко А.І.) рішення господ
арського суду міста Києва ві
д 19.03.2007 залишено без змін.
У касаційній скарзі Т
ОВ "Автотур" просить скасуват
и рішення господарського суд
у міста Києва від 19.03.2007 та поста
нову Київського апеляційног
о господарського суду від 07.08.20
07 у справі № 22/355, залучити до уча
сті у справі в якості співвід
повідача Акціонерне товарис
тво "Українська пожежно-стра
хова компанія" і прийняти нов
е рішення, яким позовні вимог
и ВАТ "Національна акціонерн
а страхова компанія "Оранта" в
особі Київської міської дир
екції НАСК "Оранта" задовольн
ити у відповідності до Закон
у України «Про обовязкове
страхування цивільно-правов
ої відповідальності власник
ів наземних транспортних зас
обів», стягнути з АТ "Українсь
ка пожежно-страхова компанія
" 6 817 грн., а з ТОВ "Автотур" 510 грн
.
В обґрунтування дово
дів касаційної скарги ТОВ "Ав
тотур", посилаючись на ст. 27 Зак
ону України "Про страхування
", ст.ст. 979, 988, 993, 999, 1191, 1194 ЦК України, но
рми Закону України «Про обов
язкове страхування цивіль
но-правової відповідальност
і власників наземних транспо
ртних засобів», зазначає про
порушення та неправильне за
стосування господарськими с
удами першої та апеляційної
інстанцій норм матеріальног
о права, враховуючи особливо
сті умов договору добровільн
ого страхування ТЗ № 441 від 19.10.2005,
а також законодавства Украї
ни про страхування.
Зокрема, на думку ТОВ "Авто
тур", позовні вимоги про стягн
ення 6 817 грн. збитків, завданих
громадянину ОСОБА_1 вна
слідок страхового випадку у
вигляді ДТП, повинні бути зве
рнені до АТ "Українська пожеж
но-страхова компанія", тобто д
о особи яка застрахувала цив
ільну відповідальність ТОВ "
Автотур", а не до особи, яка зав
дала шкоду.
Вищим господарським судом
України ухвалою від 26.12.2007 у спр
аві №22/355 порушено касаційне пр
овадження за касаційною скар
гою ТОВ "Автотур".
З дотриманням меж перегляд
у справи в касаційній інстан
ції заслухавши суддю-доповід
ача, пояснення представників
сторін, обговоривши доводи к
асаційної скарги та перевіри
вши правильність застосуван
ня норм матеріального та про
цесуального права апеляційн
им господарським судом, коле
гія суддів Вищого господарсь
кого суду України дійшла вис
новку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наст
упних підстав.
Згідно ст. 1117 ГПК України пе
реглядаючи у касаційному пор
ядку судові рішення, касацій
на інстанція на підставі вст
ановлених фактичних обстави
н справи перевіряє застосува
ння судом першої чи апеляцій
ної інстанції норм матеріаль
ного і процесуального права.

Господарськими судами поп
ередніх інстанцій встановле
но, що 19.10.2005 між ВАТ "Національна
акціонерна страхова компані
я "Оранта" (страховик) та грома
дянином ОСОБА_1 (страхувал
ьник) укладено договір добро
вільного страхування трансп
ортного засобу № 441 строком ді
ї до 19.10.2006, а саме автомобіля ACC
ORD», д/н НОМЕР_1.
Відповідно до встановлен
их обставин та досліджених м
атеріалів справи господарсь
кими судами першої та апеляц
ійної інстанцій, 03.02.2006 сталась д
орожньо-транспортна пригода
(ДТП), а саме зіткнення авто
мобіля «Богдан», д/н НОМЕР_2
, яким керував громадянин О
СОБА_2, працюючий водієм І
НФОРМАЦІЯ_1, із автомобілем
ACCORD», д/н НОМЕР_1, під керуван
ням громадянки ОСОБА_3, пр
аво на яке було надано їй гром
адянином ОСОБА_1
Як встановлено господарсь
кими судами попередніх інста
нцій, вищезазначений факт пі
дтверджено довідкою від 21.02.2006 В
ДАІ Печерського РУ ГУ МВС Укр
аїни в місті Києві та постано
вою від 15.03.2006 Верхньодніпровсь
кого районного суду Дніпропе
тровської області, відповідн
о до якої особою, винною у скоє
нні ДТП, визнано водія автомо
біля «Богдан», д/н НОМЕР_2, г
ромадянина ОСОБА_2
За платіжним дорученням № 47
78 від 15.02.2006 та випискою з рахунку
ВАТ "Національна акціонерна
страхова компанія "Оранта"
у банку за видачу довідки п
о ДТП по автомобілю ACCORD», д/н Н
ОМЕР_1, ВАТ "Національна акці
онерна страхова компанія "Ор
анта" сплатило на користь УДА
І ГУ МВС м.Києва 34 грн. 05 коп.
Відповідно до звіту-дослід
ження спеціаліста-автотовар
ознавця, складеного 07.03.2006, варті
сть відновлювального ремонт
у автомобіля ACCORD»д/н НОМЕР_1
, з урахуванням коефіцієнту ф
ізичного зносу складових час
тин, що підлягають заміні, скл
адає 8 044 грн. 45 коп.
Згідно розрахунку виплати
страхового відшкодування та
страхового акту, сума страхо
вого відшкодування, що підля
гає сплаті страхувальнику з
урахуванням франшизи, встано
вленої договором страхуванн
я транспортного засобу № 441 ві
д 19.10.2005 за ризиком ДТП на рівні 0,5
%, становить 7 292 грн. 95 коп. (8 044 грн.
45 коп. вартості відновлювальн
ого ремонту автомобіля 751 гр
н. 50 коп. франшизи).
Господарськими судами поп
ередніх інстанцій встановле
но, що ВАТ "Національна акціон
ерна страхова компанія "Оран
та" було сплачено на користь г
ромадянина ОСОБА_1 страхо
ве відшкодування в розмірі 7 2
92 грн. 95 коп., що підтверджуєтьс
я видатковим касовим ордером
від 27.04.2006.
Статтею 27 Закону України «П
ро страхування»визначено, що
до страховика, який виплатив
страхове відшкодування за д
оговором майнового страхува
ння, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особ
а, що одержала страхове відшк
одування, має до особи, відпов
ідальної за заподіяний збито
к.
Таким чином, враховуючи вищ
евикладену норму, а також вст
ановлені обставини та дослід
жені матеріали справи господ
арськими судами попередніх і
нстанцій, вбачається, що до ВА
Т "Національна акціонерна ст
рахова компанія "Оранта" пере
йшло, в межах фактичних витра
т в сумі 7 327 грн. (7 292 грн. 95 коп. стра
хового відшкодування та 34 грн
. 05 коп. витрат на експертні пос
луги), право зворотної вимоги
до особи, відповідальної за з
аподіяний збиток.
Частинами 1 та 2 статті 1187 Циві
льного кодексу України встан
овлено, що джерелом підвищен
ої небезпеки є діяльність, по
в'язана з використанням, збер
іганням або утриманням транс
портних засобів, механізмів
та обладнання, використанням
, зберіганням хімічних, радіо
активних, вибухо - і вогненебе
зпечних та інших речовин, утр
иманням диких звірів, службо
вих собак та собак бійцівськ
их порід тощо, що створює підв
ищену небезпеку для особи, як
а цю діяльність здійснює, та і
нших осіб. Шкода, завдана джер
елом підвищеної небезпеки, в
ідшкодовується особою, яка н
а відповідній правовій підст
аві (право власності, інше реч
ове право, договір підряду, ор
енди тощо) володіє транспорт
ним засобом, механізмом, інши
м об'єктом, використання, збер
ігання або утримання якого с
творює підвищену небезпеку.

Як встановлено господарсь
кими судами попередніх інста
нцій, відповідно до Свідоцтв
а про реєстрацію транспортно
го засобу серії КІС № 836878, транс
портний засіб, яким спричине
но вищезазначена ДТП, а саме
«Богдан А091», д/н НОМЕР_2, нал
ежить TOB «Автотур».
Таким чином, враховуючи ви
щевикладену норму, а також вс
тановлені обставини та дослі
джені матеріали справи госпо
дарськими судами попередніх
інстанцій, вбачається, що TOB «А
втотур»є особою, відповідаль
ною за збиток, заподіяний вла
сникові автомобіля ACCORD», д/н Н
ОМЕР_1, в результаті пошкодж
ення цього автомобіля при ДТ
П.
Стосовно тверджень TOB «А
втотур», викладених у касаці
йній скарзі, щодо відшкодува
ння 6 817 грн. завданих громадяни
ну ОСОБА_1 внаслідок ДТП з
битків, не самим TOB «Автотур», а
особою, яка застрахувала цив
ільну відповідальність ТОВ "
Автотур" АТ «Українська по
жежно-страхова компанія», го
сподарський суд касаційної і
нстанції погоджується із вис
новками апеляційного господ
арського суду з цього привод
у і зазначає наступне.
Статтею 27 Закону України «
Про страхування»та ст. 993 ЦК Ук
раїни передбачено право регр
есу у страховика, який сплати
в страхове відшкодування за
договорами майнового страху
вання до винної особи.
Пунктом 37.4 Закону України «
Про обов'язкове страхування
цивільної відповідальності
власників транспортних засо
бів»передбачено, що страхови
к має право здійснювати випл
ату страхового відшкодуванн
я безпосередньо потерпілим а
бо погодженим з ними підприє
мствам, установам та організ
аціям, що падають послуги з ре
монту пошкодженого майна, лі
кування потерпілих та інші п
ослуги, пов'язані з відшкодув
анням збитків.
Відповідно до встановлени
х обставин справи господарсь
кими судами першої та апеляц
ійної інстанцій, вбачається,
що ВАТ "Національна акціонер
на страхова компанія "Оранта
" не є стороною за договором об
ов'язкового страхування циві
льної відповідальності влас
ників транспортних засобів т
а не являється особою, яка пос
траждала внаслідок ДТП, а отж
е, між ВАТ "Національна акціон
ерна страхова компанія "Оран
та" та АТ "Українська пожежно-с
трахова компанія" відсутні б
удь-які правовідносини.
Як встановлено господарсь
кими судами попередніх інста
нцій, потерпілою особою є
громадянин ОСОБА_1 вла
сник автомобіля ACCORD», д/н НОМЕ
Р_1, який за отриманням страх
ового відшкодування та для в
ідшкодування збитків до АТ "У
країнська пожежно-страхова к
омпанія" не звертався, оскіль
ки застрахував свій автомобі
ль у ВАТ "Національна акціоне
рна страхова компанія "Орант
а", згідно договору страхуван
ня ТЗ № 441, і повністю отримав ст
рахове відшкодування від Стр
ахової компанії у розмірі за
подіяної йому матеріальної ш
коди.
Відповідно до ст. 1117 ГПК Укр
аїни касаційна інстанція не
має права встановлювати або
вважати доведеними обставин
и, що не були встановлені попе
редніми судовими інстанціям
и чи відхилені ними, вирішува
ти питання про достовірність
того чи іншого доказу, про пер
евагу одних доказів над інши
ми, збирати нові докази або до
датково перевіряти докази.

За встановлених судами по
передніх інстанцій обставин
у даній справі колегія судді
в прийшла до висновку, що пост
анова апеляційного господар
ського суду, якою підтримано
рішення господарського суду
першої інстанції, відповіда
є чинному законодавству, фак
тичним обставинам та матеріа
лам справи, тому підстав для ї
ї скасування не вбачається.

Оскільки доводи касацій
ної скарги не знайшли свого п
ідтвердження під час здійсне
ння касаційного провадження
і порушень норм процесуальн
ого та матеріального права н
е встановлено, колегія судді
в Вищого господарського суду
України залишає касаційну с
каргу без задоволення, а пост
анову апеляційного господар
ського суду, якою підтримано
рішення місцевого господарс
ького суду, без змін.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп
одарського процесуального к
одексу України , Вищий господ
арський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ТОВ "А
втотур" залишити без задовол
ення.
Постанову Київсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 07.08.2007 у справі № 22/355
залишити без змін.
Головуючий суддя

С. Самусенко
Судді:
Н. Ду
наєвська
І. Плюшко