ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

25.02.2008

Справа №2-25/11494-2006

За позовом ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6

До відповідачів Військової частини А – 4519, Євпаторія – 2, П’яте Авіамістечко

Феодосійської квартирно – експлуатаційної частини, м. Феодосія, вул.. Чкалова, 134

Про стягнення 10653,41 грн.

За скаргою ВАТ «Крименерго», м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6

До Державної виконавчої служби Феодосійського МУЮ України в АР Крим, м. Феодосія, вул.. Бойова, 2

На постанову ДВС Феодосійського МУЮ України в АР Крим

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від заявника – Аширов Ф.Ю., представник, дов. від 03.01.2008 року

Від ДВС Феодосійського МУЮ України в АР Крим – не з'явився

Обставини справи:

Позивач - ВАТ «Крименерго» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Військової частини А – 4519, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10653,41 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 25.07.2006 року строк вирішення спору у справі № 2-22/11494-2006 продовжено за клопотанням сторін, відповідно до ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 28.09.2006 року до участі у справі № 2-22/11494-2006 в якості другого відповідача залучено Феодосійську КЕЧ.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 30.10.2006 року у справі № 2-22/11494-2006 провадження по справі припинено, на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. З Феодосійської КЕЧ на користь ВАТ «Крименерго» стягнуто державне мито в сумі 106,53 грн. та 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

30.10.2006 року судом виданий наказ на виконання ухвали Господарського суду АР Крим від 30.10.2006 року у справі № 2-22/11494-2006.

12.12.2007 року до Господарського суду АР Крим надійшла скарга ВАТ «Крименерго» до ВДВС Феодосійського МУЮ, у якій скаржник просить суд скасувати постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, визнати дії начальника ВДВС Феодосійського МУЮ незаконними, зобов’язати ВДВС Феодосійського МУЮ прийняти наказ Господарського суду АР Крим від 30.10.2006 року № 2-22/11494-2006 до виконання та поновити виконавче провадження.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 30.01.2008 року у справі № 2-22/11494-2006 призначено до розгляду скаргу ВАТ «Крименерго» на дії ВДВС Феодосійського МУЮ.

Ухвалою заступника Голови Господарського суду АР Крим Тіткова С.Я. від 04.02.2008 року, справу № 2-22/11494-2006 передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Копиловій О.Ю. із привласненням справі нового номеру - № 2-25/11494-2006.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 04.02.2008 року справу № 2-22/11494-2006 прийнято до провадження судді Господарського суду АР Крим Копилової О.Ю., справу призначено до слухання на 25.02.2008 року на 12 годину 15 хвилин.

22.02.2008 року до суду надійшли заперечення ВДВС Феодосійського МУЮ на скаргу ВАТ «Крименерго», відповідно до яких ВДВС Феодосійського МУЮ просить суд в задоволенні скарги ВАТ «Крименерго» на дії начальника ВДВС Феодосійського МУЮ відмовити у повному обсязі.

ВДВС Феодосійського МУЮ в судове засідання не з'явився, однак, судом прийнято до уваги те, що відповідно до заперечень на скаргу ВАТ «Крименерго», які надійшли до суду 22.02.2008 року, ВДВС Феодосійського МУЮ просив суд розглянути справу у відсутність представника ВДВС Феодосійського МУЮ, за наявними у справі матеріалами, у зв’язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, суд –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 30.10.2006 року у справі № 2-22/11494-2006 провадження по справі припинено, на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. З Феодосійської КЕЧ на користь ВАТ «Крименерго» стягнуто державне мито в сумі 106,53 грн. та 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

30.10.2006 року судом виданий наказ на виконання ухвали Господарського суду АР Крим від 30.10.2006 року у справі № 2-22/11494-2006.

03.09.2007 року ВАТ «Крименерго» листом вих.. № 10/1859 направив на адресу ВДВС Феодосійського МУЮ заяву, відповідно до якої просив ВДВС Феодосійського МУЮ відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду АР Крим № 2-22/11494-2006 від 30.10.2006 року, накласти арешт на все майно боржника у відповідності до ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження», грошові кошти, стягнені з боржника, перерахувати за наступними реквізитами: р/с 0163, філія КЦО ПИБ м. Сімферополя, МФО 324430, .

Постановою старшого державного виконавця ВДВС Феодосійського МУЮ Тітовой В.Ю. від 24.09.2007 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа: наказу № 2-22/11494, передбачено боржнику (Феодосійська КЕЧ) добровільно виконати рішення у семиденний термін, до 02.10.2007 року.

Пунктом 3 постанови ВДВС Феодосійського МУЮ від 24.09.2007 року зобов’язано боржника у вказаний строк надати достовірні відомості про свій прибуток, майно, рахунки в банківських установах та фінансових закладах, з’явитись до державного виконавця.

Постановою В.о. начальника ВДВС Феодосійського МУЮ Грудина Я.В., від 16.10.2007 року, постанову старшого державного виконавця ВДВС Феодосійського МУЮ Тітовой В.Ю. від 24.09.2007 року про відкриття виконавчого провадження № 12377 скасовано, у зв’язку з тим, що виконавчий документ – наказ Господарського суду АР Крим № 2-22/11494-2006 від 30.10.2006 року не відповідає вимогам ст.. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою старшого державного виконавця Бандуриной О.Г. від 16.10.2007 року відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого документу: наказу № 2-22/11494, виданого 30.10.2006 року Господарським судом АР Крим.

Копію даної постанови направлено на адресу ВАТ «Крименерго».

Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що 03.09.2007 року ВАТ «Крименерго» листом вих.. № 10/1859 направив на адресу ВДВС Феодосійського МУЮ заяву, відповідно до якої просив ВДВС Феодосійського МУЮ відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду АР Крим № 2-22/11494-2006 від 30.10.2006 року, накласти арешт на все майно боржника у відповідності до ст.. 24 Закону України «Про виконавче провадження», грошові кошти, стягнені з боржника, перерахувати за наступними реквізитами: р/с 0163, філія КЦО ПИБ м. Сімферополя, МФО 324430, .

Крім того, у вищевказаному листі ВАТ «Крименерго» повідомив ВДВС Феодосійського МУЮ юридичну адресу та реквізити боржника: м. Феодосія, вул.. Чкалова, 134; рахунок № 0501 в УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 07894457.

Отже, суд вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

З обліком викладеного, керуючись ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу ВАТ «Крименерго» на дії ВДВС Феодосійського МУЮ задовольнити.

2.           Скасувати постанову про скасування постанови від 24.09.2007 року № 12377 про відкриття виконавчого провадження від 16.10.2007 року.

3.          Скасувати постанову від 16.10.2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

4.          Визнати дії начальника ВДВС Феодосійського МУЮ незаконними.

5.           Зобов’язати ВДВС Феодосійського МУЮ прийняти наказ Господарського суду АР Крим від 30.10.2006 року № 2-22/11494-2006 до виконання та поновити виконавче провадження.

Ухвалу направити рекомендованою поштою на адресу сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.