overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

Справа № Б-7/219

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора  ДПІ в м.Івано-Франківську

вул.Незалежності,20,
м.Івано-Франківськ

до
боржника  ВАТ "Агромаш"

вул. Височана, 18,
м.Івано-Франківськ,76000

про         банкрутство ВАТ "Агромаш",
м.Івано-Франківськ, вул.Височана, 18 .

без
виклику представників сторін

Подано до суду майнові вимоги фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Івано-Франківську
та  фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Коломийському
районі.

Розглянувши майнові вимоги кредиторів,
суд прийшов до висновку про призначення їх до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 14 Закону України "Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Призначити
до розгляду в засіданні на  31.01.08  о 10:20 год. майнові вимоги фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
м. Івано-Франківську та  фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань в Коломийському районі, яких зобов"язати подати докази
направлення ліквідатору та суду своїх майнових вимог.

Ухвалу направити : кредитору,
боржнику, арбітражному керуючому - ОСОБА_1(АДРЕСА_1),  фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Івано-Франківську (м.
Івано-Франківськ, вул. Гетьмана Мазепи,27б).

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

помічник
судді  Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2008 р. Справа № 14/769/07

Кредитор: Єланецька міжрайонна державна податкова інспекція ( Братське відділення), Миколаївська область, смт. Братське,вул.Леніна,11

Боржник: Приватне підприємство агрофірма ім. Тараса Шевченка, Миколаївська область, Братський район, с. Шевченко

Ліквідатор: Ратинська С.В. м. Миколаїв, вул.Садова,1а

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 235956,46 грн. по справі про банкрутство Приватне підприємство агрофірма ім. Тараса Шевченка, Миколаївська область, Братський район, с. Шевченко.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Ліквідатора надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №6/57-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора – Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (ід.код 21103069)

до боржника - Липоводолинського комунального підприємства «Комунсервіс» (42500, Сумська облать, Липоводолинський район, смт Липова Долина, вул. Леніна, 18, ід.код 31012875)

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора: Біловол Л.О.

Від боржника: не з‘вився

Ліквідатор : Сидоренко Г.А.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.04.2007року порушено провадження у справі № 6/57-07 про визнання боржника Липоводолинське комунальне підприємство «Комунсервіс» банкрутом.

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 07.06.2007р. Липоводолинське комунальне підприємство «Комунсервіс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказано, що загальна заборгованість перед кредиторами складає 26428,89 грн. В ході проведення ліквідаційної процедури були реалізовані майнові активи банкрута на загальну суму 3,0 тис. грн.., які були направлені на погашення витрат пов’язаних з проведенням ліквідаційної процедури.

Інші вимоги кредиторів не були погашені в зв‘язку з відсутністю майна ( майнових активів) боржника.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Липоводолинського комунального підприємства «Комунсервіс» (42500, Сумська облать, Липоводолинський район, смт Липова Долина, вул. Леніна, 18, ід.код 31012875).

2. Липоводолинське комунальне підприємство «Комунсервіс» (42500, Сумська облать, Липоводолинський район, смт Липова Долина, вул. Леніна, 18, ід.код 31012875) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3.          Провадження у справі № 6/57-07 - ПРИПИНИТИ.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                         М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.08

Справа №АС 5/639-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача –відкритого акціонерного товариства "SELMI", м. Суми

про стягнення 489000 грн. 50 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 489000 грн. 50 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2007 р.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву № 25/06 від 8.01.08р., в якому просить суд закрити провадження у справі в зв'язку з тим, що заборгованість в повному обсязі погашена.

Позивач подав заяву про відмову від позову № 34/07-10 від 08.01.08р. в зв'язку з тим, що борг в сумі 489000 грн. 50 коп. погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач проти позову заперечує.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 489000 грн. 50 коп. погашений в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                  В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А38/73-08

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле-Порт", м.Дніпропетровськ

до Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська

про визнання недійсним акту перевірки та зобов'язання вчинення дій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.02.08р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А26/379-07

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпросталь-Київ”, вул. Комсомольська, буд.82, кв.50, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 080,36 грн.

Представники:

від позивача: Пустовіт Е.А. –представник УПФУ в Кіровському районі, дор. № 266/08-14 від 14.01.08р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпросталь-Київ” про стягнення заборгованості у сумі 9 080,36 грн.

Ухвалою господарського суду від 08.11.07р. відкрито провадження в адміністративній справі, зобов’язано відповідача подати у судове засідання 04.12.07р. надати відзив на заяву, докази сплати боргу.

05.02.08р. до господарського суду від Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська надійшла відмова від адміністративного позову по справі. Відмова позивача мотивована тим, що відповідачем було у повному обсязі сплачено заявлену заборгованість у сумі 9 080,36 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 407 від 24.01.2008 року та № 415 від 25.01.2008р.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпросталь-Київ”, вул. Комсомольська, буд..82, кв. 50 м.Дніпропетровськ (код 31540435) в сумі 9 080,36 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпросталь-Київ”, вул.Комсомольська, буд.82, кв. 50, м. Дніпропетровськ (код 31540435) в сумі 9 080,36грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.08

Справа №8/589-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 8/589-06 порушеної за заявою за заявою кредитора – Дочірнього підприємства “Хімонтаж-14” Заритого акціонерного товариства “Протехмонтаж-1” (40000, м.Суми, вул. Прикордонна, 1, код 01413922) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод” (42700, Сумська область, Охтирський район, с.Мала Павлівка, вул.. Леніна, 10, код 31525582)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.2006р. порушено провадження у справі № 8/589-06 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод”, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Солдаткіна С.В.

На виконання вимог ухвали суду від 18.01.2007р. кредитором в газеті “Голос України” № 25 від 10.02.2007р. опубліковано оголошення про порушення господарським судом Сумської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод”.

Ухвалою господарського суду № 8/589-06 від 26.03.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду № 8/589-06 від 10.04.2007р. боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого С.В. Солдаткіна.

Постановою Вищого господарського суду Сумської області від 18.12.2007 року було скасовано постанову господарського суду Сумської області від 10.04.2007 р. про визнання боржника банкрутом, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Постановою господарського суду № 8/589-06 від 14.02.2008р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Охтирський нафтопереробний завод” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого С.В. Солдаткіна.

До господарського суду звернувся кредитор – Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі - з заявою до боржника про визнання поточних грошових вимог на суму 2 286 грн. 41 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі в засідання суду.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі на 03.04.2008 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № 11/491-07

За позовом акціонерного комерційного банку "ТАС - Комерцбанк", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 162 694, 13 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Нікітенко І.Ю., довіреність №768 від 17.04.07р., заступник начальника юридичного відділу

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач на підставі договору про факторингове обслуговування №101203-27/Ф від 10.12.03р., просить стягнути 162 694, 13 грн., що складають вартість товару поставленого товариством з обмеженою відповідальністю "Український Торговий Союз" на адресу відповідача згідно договору поставки №Ф-12 від 01.04.05р. по видатковим накладним №009/133/1 від 30.08.05р., №009/177/1 від 29.11.05р.

Відповідач відзив не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 07.11.07р., 29.11.07р., 20.12.07р. суд зобов'язував позивача надати розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу необхідно було з'явитися до відповідача).

У зв'язку з невиконанням вимог суд розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 31 січня 2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08

Справа №АС8/488-07(8/467-07).

За позовом Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: ВАТ «Спартак»

про стягненню 11252грн. 85 коп.

.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Горевий А.В.

Від відповідача: не з»явився

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 11252грн. 85 коп .заборгованості по страховим внескам до Пенсійного Фонду України

Представники відповідча в засідання суду не з”явився, про час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі № АС 8/488-07(8/467-07) а 07 .02.2008р. на 12 год. 30 хв.

Зобов”язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, про що надати суду відповідний акт.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № АС 8/488-07(8/467-07)на 07 .02.2008р. на 12 год. 30 хв.

2. Вдруге зобов»язити відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"12" січня 2008 р.

№ 01-14/14.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева
І.О., розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, смт.Ратне

до
товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгова фірма "Вибір", смт.Ратне

про  визнання учасником товариства з обмеженою
відповідальністю та визнання права на частку в статутному фонді ТзОВ,

в с т а н о в
и л а  :

з позовною заявою до господарського
суду звернувся ОСОБА_1

В позовній заяві ОСОБА_1. як
позивач просить визнати факт вступу ОСОБА_2 в ТзОВ "ВКФ "Вибір",
встановити факт належності ОСОБА_2 права на частку в статутному фонді,
зобов'язати ТзОВ "ВКФ "Вибір" внести зміни до Статуту

У відповідності із ст.1
Господарського процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи  (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної  особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності, мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Як визначено ч.2 ст.21 ГПК України
позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких
подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного
законом інтересу.

Відповідно до п.5 ст.54 ГПК України
позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтується позовна
вимога; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі
якого подається позов.

З огляду на викладене,  ОСОБА_1., звертаючись з позовом до
господарського суду як позивач, не зазначає, які його права та інтереси
порушено відповідачем, на захист яких він як позивач звертається з позовом.

Порушення інтересів  ОСОБА_2 надає їй право як позивачу на
звернення з позовом до господарського суду за їх захистом.

Наведені
порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3  статті 63 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

у х в а л и
в  :

позовну заяву з матеріалами на 28
арк., в т.ч. платіжні доручення № 92 від 17.12.2007р., № 142 від 25.12.2007р.,
повернути позивачу без розгляду.

Суддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Розпорядженням Голови
господарського суду Донецької області від 01.10.07р. був призначений
колегіальний розгляд справи № 32/28пд за позовом ОСОБА_1 с. Лимани до
Товариства з обмеженою відповідальністю „МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА” м. Макіївка про
визнання договорів купівлі-продажу недійсними та за позовом Закритого
акціонерного товариства Промислово - інвестиційного банку в особі філії
“Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк” м. Донецьк до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “МАК - ОЙЛ -
ПОСТАВКА”  м. Макіївка, 2. Приватного
підприємства “Видавництво “Море Арт” м. Донецьк про визнання договорів купівлі
- продажу недійсними у складі: головуючого - Сковородіної О.М., судді -
Мєзєнцева Є.І., судді - Радіонової О.О.
Розпорядженням від 11.10.07р. був
змінений колегіальний склад суду у зв'язку з находженням у відпустці судді
У зв'язку з находженням на
лікарняному судді Мальцева М.Ю., відповідно до ст. 46 Господарського
процесуального кодексу України,
колегіальний склад суду.
суддю   на суддю   .
Голова господарського суду