ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 р.

№ 28/236-07-7088

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А"

на рішення

господарського суду Одеської області від 26.09.2007 р.

у справі

№ 28/236-07-7088

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромметресурс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А"

про

зобов'язання до вчинення певних дій

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:

— не з'явились;

відповідача:

— не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Донпромметресурс" (далі –Товариство "Донпромметресурс") звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, у якій просило зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубль А" (далі –Товариство "Дубль А") та інших осіб усунути перешкоди у здійсненні права власності на нерухоме майно, яке складається з нежитлових будівель, розташованих за адресою: м. Одеса, по вул. Хімічна, 2.

Заявою № 324/3 від 24.09.2007 р. (а. с. 57 –59) Товариство "Донпромметресурс" уточнило позовні вимоги та просило господарський суд Одеської області зобов'язати Товариство "Дубль А" передати йому нерухоме майно загальною вартістю 16 305 000,00 грн. згідно переліку: будівля під літерою "А" (крім 1 поверх: 48), 4 поверх: 2а, 3, 4, нежитлова будівля під літерою "ББ1" (крім 1 поверх: 6-14, 44), нежитлова будівля під літерою "В", нежитлова будівля під літерою "ГГ1", нежитлова будівля під літерою "Д", нежитлова будівля під літерою "Е", нежитлова будівля під літерою "Ж", нежитлова будівля під літерою "З", нежитлова будівля під літерою "И", нежитлова будівля під літерою "К", нежитлова будівля під літерою "Л", загальною площею 22 256,4 кв. м,. що знаходиться у м. Одесі по вулиці Хімічна, 2 (далі –нерухоме майно за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 2), яке належить йому на праві власності, та надати доступ до вказаного нерухомого майна.

Позовні вимоги (з урахуванням заяви № 324/3 від 24.09.2007 р.) Товариство "Донпромметресурс" обґрунтовувало тим, що воно згідно протоколу № 7290084 від 04.07.2007 р., затвердженому Київською обласною філією Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України, є переможцем прилюдних торгів з реалізації належного Товариству "Дубль А" майна, а саме –нерухомого майна за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 2, проте Товариство "Дубль А", в порушення норм Цивільного кодексу України, не звільняє відповідне майно, яке охороняється невідомими підрозділами охорони.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.09.2007 р. (суддя Гуляк Г.І.) позовні вимоги Товариства "Донпромметресурс" задоволено. Рішення прийнято з мотивів, наведених Товариством "Донпромметресурс" у позовній заяві.

Товариство "Дубль А" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду Одеської області від 26.09.2007 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству "Донпромметресурм" у задоволенні позовних вимог. Викладені у позовній заяві вимоги Товариство "Дубль А" обґрунтовує тим, що господарським судом першої інстанції при прийнятті рішення, яке оскаржується, не було з'ясовано усі обставини справи, що є порушенням ст. ст. 33 та 43 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.12.2007 р. касаційну скаргу Товариства "Дубль А" на рішення господарського суду Одеської області від 26.09.2007 р. було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.01.2008 р. о 10:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

27.12.2007 р. до Вищого господарського суду України надійшли клопотання від Товариства "Дубль А" та Товариства "Донпромметресурс" про відкладення розгляду вказаної касаційної скарги у зв'язку з неможливістю забезпечити явку своїх представників у судове засідання 09.01.2008 р. через, відповідно, перебування за межами України та зайнятості по інших справах.

Розглянувши вказані клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що вони підлягають відхиленню, оскільки обставини, які у них викладені, а саме –перебування представника Товариства "Дубль А" за межами України та зайнятість представника Товариства "Донпромметресурс" по іншим справам, не підтверджені будь-якими доказами.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що Товариство "Дубль А" та Товариство "Донпромметресурс" з моменту одержання ухвали Вищого господарського суду України від 20.12.2007 р. по даній справі та до моменту судового засідання по ній мали достатньо часу для того, щоб залучити до участі у справі для представництва їх інтересів інших представників.

Товариство "Донпромметресурс" не скористалось правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на касаційну скаргу Товариство "Дубль А" до Вищого господарського суду України не надіслало, що не перешкоджає касаційному перегляду судового акту, який оскаржується.

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 09.01.2008 р. розгляд касаційної скарги здійснюється Вищим господарським судом України у складі колегії суддів Кравчука Г.А. –головуючого, суддів Мачульського Г.М. та Шаргала В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Товариства "Дубль А" підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Приймаючи рішення, яке оскаржується, місцевий господарський суд зазначив, що за твердженням Товариства "Донпромметресурс" Товариство "Дубль А" разом з невідомими підрозділами охорони залишається у нерухомому майні за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 2, яке було придбано першим, що підтверджується протоколом № 7290084 від 04.07.2007 р., затвердженим Київською обласною філією Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України, та свідоцтвом № 13199 від 23.08.2007 р., виданим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу.

Між тим, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували твердження Товариства "Донпромметресурс" проте, що Товариство "Дубль А" разом з невідомими підрозділами охорони залишається у нерухомому майні за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 2.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з частинами першою та другою ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Тобто, Товариство "Донпромметресурс", в порушення ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, не довело обставин, на які воно посилалось як на підставу своїх вимог, а господарський суд першої інстанції, в порушення ст. ст. 33 та 43 Господарського процесуального кодексу України, прийняв рішення про задоволення позовних вимог Товариства "Донпромметресурс" за відсутністю доказів, які б підтверджували їх обґрунтованість.

Частина перша ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 26.09.2007 р. підлягає скасуванню як таке, що прийнято з порушенням ст. ст. 33 та 43 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому колегія суддів колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе прийняти нове рішення у даній справі, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства "Донпромметресурс" у зв'язку з їх недоведеністю у відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А" задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 26.09.2007 р. у справі № 28/236-07-7088 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донпромметресурс" у задоволенні позовних вимог.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпромметресурс" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А" () 42,50 грн. державного мита, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                   Г.А. Кравчук

Суддя                                                                       Г.М. Мачульський

Суддя                                                                       В.І. Шаргало