ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.

№ 18/137 (15/251)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

За участю представників : ВАТ “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська” –Поета А.І., Кучерова І.А.

розглянувши касаційна скарга Державної холдінгової компанії “Луганськвуглезбагачення –сервіс” в особі її ліквідаційної комісії

на ухвалу господарського суду Луганської області від 21.08.2007 р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 11.10.2007 р. по справі №18/137(15/251) за позовом Державної холдінгової компанії “Луганськвуглезбагачення –сервіс” в особі її ліквідаційної комісії до Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська”, за участю : Відкритого акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта Красноармійська –Західна №1", Відділу державної виконавчої служби Антрацитівського міськрайонного управління юстиції про повернення безпідставно придбаного майна вартістю 213381,30 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ДХК “Луганськвуглезбагачення –сервіс” в особі її ліквідаційної комісії 02.08.2002 р. про звернувся з позовом до суду про повернення безпідставно придбаного ДВАТ “ЦЗФ Нагольчанська” майна на суму 213318,30 грн. на підставі ст.469 ЦК України (в редакції 1963 р.).Заявою від 4.10.2002 р. №74 позивач змінив предмет позову і просив стягнути з відповідача вартість безпідставно придбаного майна в сумі 213381,30 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 06 липня 2004 р. по справі №18/137(15/251), яке залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 21.10.2004 р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.03.2005 р., позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача вартість безпідставно придбаного в період: з 30.04.1999 р. по 04.08.1999 р. майна в сумі 213381,30 грн., витрат на державне мито в сумі 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На виконання вищезазначеного рішення від 06.07.2004 р. господарським судом Луганської області від 23.07.2004 р. видано наказ №18/137(15/251).

20.08.2004 р. на підставі наказу господарського суду Луганської області від 23.07.2004 р. №18/137(15/251) та згідно із заявою позивача, ВДВС Антрацитівського МУЮ Луганської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню зазначеного наказу відповідно до вимог ст.ст.3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження” (а.с.128;Т.2).

26.07.2007 р. позивачем - ДХК “Луганськвуглезбагачення –сервіс” подано заяву про заміну сторони у виконавчому проваджені порушеному за наказом господарського суду Луганської області від 23.07.2004 р. № 18/137(15/251), тобто позивач просив замінити стягувача - ДХК „Луганськвуглезбагачення –сервіс” на Відкрите акціонерне товариство „Вугільна компанія „Шахта Красноармійська - Західна №1” (а.с.64;Т.3).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21 серпня 2007 р. по справі №18/137(15/251) /суддя В.В.Корнієнко/ відмовлено у задоволенні заяви позивача - державної холдингової компанії "Луганськвуглезбагачення –сервіс" в особі її ліквідаційної комісії, про заміну його, як сторони (стягувача) у виконавчому проваджені по виконанню рішення господарського суду Луганської області від 06.07.2004 р. по справі №18/137(15/251), на відкрите акціонерне товариство "Вугільна компанія "Шахта Красноармійська –Західна №1".

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2007 р. /судді О.Є.Медуниця, Л.І.Бородіна, Л.Л.Лазненко/ по справі №18/137(15/251) ухвала господарського суду Луганської області від 21.08.2007 р. залишена без змін, а апеляційна скарга ДХК “Луганськвуглезбагачення –сервіс” в особі її ліквідаційної комісії без задоволення.

В касаційній скарзі позивач - Державна холдінгова компанія “Луганськвуглезбагачення –сервіс” в особі її ліквідаційної комісії просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 21.08.2007 р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 11.10.2007 р., посилаючись на те, що вони прийняті з порушенням норм процесуального та матеріального права, та прийняти нове рішення по справі, яким замінити сторону (позивача) у виконавчому проваджені по виконанню рішення господарського суду Луганської області від 06.07.04 по справі №18/137(15/251), на ВАТ "Вугільна компанія "Шахта Красноармійська –Західна №1".

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішення господарського суду першої інстанції та апеляційна постанова мотивовані тим, що відповідно до ч. 5 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” та ст.25 ГПК України заміна сторони у виконавчому провадженні можлива в результаті процесуального правонаступництва у зв’язку із реорганізацією стягувача, проте, як вбачається із матеріали справи, реорганізація позивача ( стягувача) не відбулася та не відбувається;

- позивач є банкрутом та відносно нього завершується ліквідаційна процедура. Дебіторська заборгованість є складовою частиною ліквідаційної маси банкрута, стягнута сума повинна розподілятись між всіма кредиторами в порядку передбаченому ст.31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а не направлятись на задоволення вимог одного кредитора;

- посилання скаржника на ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України є безпідставним, оскільки дана норма передбачає передачу кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), як окрему підставу заміни кредитора у зобов’язанні ніж правонаступництво (ч.2 ст.512 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Таким чином, господарський суд як першої так і апеляційної інстанції, дослідивши всі в сукупності обставини справи, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, доводам та запереченням сторін, прийшов до обґрунтованого висновку, що підстав для задоволення заяви позивача щодо заміни сторони (стягувача) не має, поскільки реорганізація позивача не відбулася та не відбувається, а здійснюється ліквідація ДХК „Луганськвуглезбагачення - сервіс”, а тому підприємство позивача, яке ліквідується не може мати правонаступників відповідно до ст.ст.104-110 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала господарського суду Луганської області від 21.08.2007 р. та постанова Луганського апеляційного господарського суду від 11.10.2007 р., прийняті судом у відповідності до вимог чинного законодавства та фактичних обставин справи і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

Керуючись ст.ст.1115, 1117- 1119, 11111 11113, ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної холдінгової компанії “Луганськвуглезбагачення –сервіс” в особі її ліквідаційної комісії залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 21.08.2007 р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 11.10.2007 р. по справі №18/137(15/251) залишити без змін.

Головуючий - Поляков Б.М.

Судді - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.