ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

26.02.2008

Справа №2-1/16991-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольський ремонтно-механічний завод» (95022, м. Сімферополь, пр. Перемоги, 4 км)

До відповідачів: 1) Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації (95000, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11)

2) Фонду майна АР Крим (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17)

3) Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул. Товстого, 15)

Про визнання права власності

Суддя Л. О. Ковтун

За участю представників:

Від позивача - Лавренюк М. А., протокол №8

Від відповідачів- 1) не з’явився; 2) Лисякова М. П., довіреність у справі; 3)Чапак М. О., довіреність у справі

Суть спору: ВАТ «Сімферопольський РМЗ» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить визнати за ним право власності на об’єкти нерухомого майна, Літера «У» - уборна, «Щ» - КПП, «Ю» - склад, «Ы» - сарай, «Э» - навіс, «Я» - сарай.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 03.12.2007р. позовна заява була прийнята до провадження суддею господарського суду АР Крим С. І. Чонговою, справі привласнений номер 2-21/16991-2007. Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. Резолюцією голови господарського суду АР Крим М. І. Луцяк справа була передана на розгляд судді господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун у зв’язку з закінченням п’ятирічного строку повноважень судді господарського суду АР Крим С. І. Чонгової із привласненням справі №2-1/16991-2007. Ухвалою господарського суду АР Крим від 05.02.2008р. справа була прийнята до провадження суддею господарського суду АР Крим Л. О. Ковтун, до участі по справі залучено у якості співвідповідачів Фонд майна АР Крим та Сімферопольську міську раду.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України.

Перший відповідач на час розгляду справи надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Фонд майна АР Крим у відзиві на позов на позовних вимогах заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов.

Сімферопольська міська рада відзиву на позов під час розгляду справи суду не надала.

Справа розглядалася у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідачів, суд –

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу Фонду майна АР Крим № 2192 від 28 грудня 1996 року “Про створення відкритого акціонерного товариства “Сімферопольський ремонтно-механічний завод”в процесі приватизації Сімферопольський ремонтно-механічний завод був перетворений у відкрите акціонерне товариство “Сімферопольський ремонтно-механічний завод”зі статутним фондом 696680 грн. та було затверджено статут товариства.

Згідно акту прийому-передачі державного майна у власність відкритому акціонерному товариству «Сімферопольський ремонтно-механічний завод» , який був складений станом на 01.10.1998р. відповідно акту оцінку, затвердженого наказом Фонду майна АР Крим від 29.11.1996р. №1988, позивачу з дійсного спору було передане майно цілісного майнового комплексу, який знаходиться на балансі ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод», яке розташоване не земельній ділянці площею 8,4га в м. Сімферополі загальною вартістю 72977266 грн., розташований в м. Сімферополі по вул. Самохвалова, 10.

В 2003 році Сімферопольським МБРТІ була проведена технічна інвентаризація нерухомого майна, яке було включене до акту прийому-передачі від 04 лютого 1999 року між Фондом майна АР Крим і ВАТ “Сімферопольський ремонтно-механічний завод”.

Зазначені факти були встановлені рішення господарського суду АР Крим від 21.08.2006р. по справі №2-29/11987-2006, яке набрало законної сили, та ,відповідно, не потребують повторного доказування у розумінні ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Слід звернути увагу, що на час передачі майна до статутного фонду ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод» були чинними Закон України «Про підприємства в Україні» та Цивільний кодекс УРСР від 1963р., відповідно яких право власності набувалося за актом прийому-передачі з часу фактичної передачі майна.

Таким чином, позивач набув в силу положень законодавства, яке діяло на час передачі йому майна, право власності на майно, яке є предметом спору.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що позивач тривалий час вільно, відкрито та правомірно використовував спірне майно в підприємницьких цілях і здійснював витрати на утримання об'єктів нерухомості.

Відповідно до ст. 392 Господарського кодексу України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

При цьому, у розумінні ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що товариство є власником майна, переданого йому до статутного фонду, створеної ним продукції, отриманих ним доходів та іншого майна, придбаного на підставах, які не заборонені законом.

За викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання права власності на спірне майно підлягають задоволенню.

За такими обставинами, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

Визнати право власності за Відкритим акціонерним товариством «Сімферопольський ремонтно-механічний завод» (ідентифікаційний код юридичної особи: 00901499, 95022, м. Сімферополь, пр-т Перемоги, 4 км) на нерухоме майно, яке розташоване в м. Сімферополі по вул. Самохвалова, 10 у складі: Літера «У» - уборна, «Щ» - КПП, «Ю» - склад, «Ы» - сарай, «Э» - навіс, «Я» - сарай.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.