ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2008 р.

№ 1/527-19/176А

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. -головуючого
Полянського А.Г. Фролової Г.М.

за участю представників:

Генеральної прокуратури     Сахно Н.В.,
посв. №99 від 20.04.2004 року   України

позивачів

не з'явились (про час та місце
судового засідання повідомлені належним чином)

відповідача

Гудзенко М.М. -дов. від
26.02.2007 року

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Українсько-німецького спільного
підприємства "Львів-Трейдінг"

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду

від

11.05.2007 року

у справі

№ 1/527-19/176А господарського
суду  Львівської області

за позовом

Львівського міжрайонного
транспортного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Львівській області, Державного
територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

до

Українсько-німецького спільного
підприємства "Львів-Трейдінг"

про

стягнення 614, 02 грн. та
повернення майна

ВСТАНОВИВ:

У травні 2006 року Львівський
міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Львівській області, Львівської
дирекції залізничних перевезень звернувся до господарського суду Львівської
області з позовом до Українсько-німецького спільного підприємства
"Львів-Трейдінг" про зобов'язання відповідача повернути державне
нерухоме майно Львівській дирекції залізничних перевезень шляхом звільнення
частини приміщення, яке знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський
район, м. Мостиська-2, що знаходиться на балансі Львівської дирекції
залізничних перевезень та стягнення з відповідача на користь Львівської
дирекції залізничних перевезень неустойки у розмірі 614, 12 грн. за
прострочення виконання обов'язку з повернення державного майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
дії Українсько-німецького спільного підприємства "Львів-Трейдінг" з
30.10.2005 року істотно суперечать та порушують вимоги законодавства у сфері
оренди державного нерухомого майна. Окрім того, позивач зазначає, що відповідачем
неналежно виконані договірні зобов'язання в частині своєчасності повернення
орендованого державного майна станції Львів.

Постановою господарського суду
Львівської області від 02.10.2007 року (суддя: Левицька Н.Г.) у справі №
1/527-19/176А господарського суду Львівської області в задоволенні позовних
вимог в частині зобов'язання Українсько-німецького спільного підприємства
"Львів-Трейдінг" повернути державне нерухоме майно Державного
територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" шляхом
звільнення частини приміщення, яке знаходиться за адресою: Львівська область,
Мостиський район, м. Мостиська-2, що перебуває на балансі Львівської дирекції
залізничних перевезень, у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди
приміщень відмовлено. Провадження в частині стягнення суми в розмірі 614, 12
грн. за прострочення виконання обов'язку з повернення державного майна -
закрито.

Мотивуючи судове рішення, суд, з
посиланням на статті 770, 782, 783 Цивільного кодексу України, статті 287, 291
Господарського кодексу України, Закон України "Про оренду державного та
комунального майна" зазначає про те, що відсутні докази того, що
відповідач користувався майном всупереч умовам договору або призначенню майна,
що майно було передано у користування іншій особі, що наймач недбалою
поведінкою створює загрозу пошкодження майна або не приступив до капітального
ремонту цього майна. Суд, враховуючи вищенаведене вважає позовні вимоги такими,
що задоволенню не підлягають.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.05.2007 року (судді: Гнатюк Г.М. - головуючий,
Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.)   по справі
№ 1/527-19/176А господарського суду Львівської області постанова господарського
суду Львівської області від 02.10.2007 року по справі №1/527-19/176А скасована.
Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано
відповідача - Українсько-німецьке спільне підприємство
"Львів-Трейдінг" повернути державне нерухоме майно Львівській
дирекції залізничних перевезень шляхом звільнення частини приміщення, яке
знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський район, м. Мостиська-2, що
перебуває на балансі Львівської дирекції залізничних перевезень. В задоволенні
решти позовних вимог провадження у справі припинено.

Мотивуючи постанову, суд, з посиланням
на статтю 5 Закону України "Про оренду державного та комунального
майна", статтю 287 Господарського кодексу України зазначає про те, що
вимоги позивача в частині звільнення приміщення, доведені належними та
допустими доказами.

Не погоджуючись з постановою суду,
Українсько-німецьке спільне підприємство "Львів-Трейдінг" звернулося
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2007 року у справі №
1/527-19/176А господарського суду Львівської області, в якій просить постанову
у справі скасувати та залишити в силі постанову господарського суду Львівської
області від 02.10.2007 року у справі № 1/527-19/176А, мотивуючи касаційну
скаргу доводами про порушення та неправильне застосування судом норм
матеріального права, зокрема, статей 188, 291 Господарського кодексу України,
статей 770, 782, 783 Цивільного кодексу України. Зокрема, заявник зазначає про
те, що своїми діями позивачі продовжили строк дії договору оренди.

Позивачі та прокурор відзиви на
касаційну скаргу не надали.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення представників відповідача та прокуратури, присутніх  у судовому засіданні, перевіривши наявні
матеріали справи та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга  підлягає
задоволенню частково з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського
процесуального кодексу України       Вищий  господарський
суд  України  переглядає
за  касаційною   скаргою (поданням)    рішення
місцевого    господарського    суду
та    постанови апеляційного
господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117
Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
Львівський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області,
Львівської дирекції залізничних перевезень звернувся до господарського суду
Львівської області з позовом до Українсько-німецького спільного підприємства
"Львів-Трейдінг" про зобов'язання відповідача повернути державне
нерухоме майно Львівській дирекції залізничних перевезень шляхом звільнення
частини приміщення, яке знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський
район, м. Мостиська-2, що знаходиться на балансі Львівської дирекції залізничних
перевезень та стягнення з відповідача на користь Львівської дирекції
залізничних перевезень неустойки у розмірі 614, 12 грн. за прострочення
виконання обов'язку з повернення державного майна. Прокурор звернувся з
позовом, керуючись нормами Господарського процесуального кодексу України.

Однак,
ухвалою господарського суду Львівської області від 19.05.2006 року відкрито
провадження у справі №1/527-19/176А, призначено попереднє засідання. При
винесенні ухвали суд керувався нормами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постановою господарського суду
Львівської області від 02.10.2007 року у справі № 1/527-19/176А господарського
суду Львівської області в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання
Українсько-німецького спільного підприємства "Львів-Трейдінг"
повернути державне нерухоме майно Державного територіально-галузевого
об'єднання "Львівська залізниця" шляхом звільнення частини
приміщення, яке перебуває за адресою: Львівська область, Мостиський район, м.
Мостиська-2, що перебуває на балансі Львівської дирекції залізничних
перевезень, у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди приміщень
відмовлено. Провадження в частині стягнення суми в розмірі 614, 12 грн. за
прострочення виконання обов'язку з повернення державного майна - закрито. При
прийнятті постанови суд керувався нормами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись з постановою,
Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця"
звернулось з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Львівської
області від 02.10.2007 року до Львівського апеляційного господарського суду. Апеляційна
скарга подана за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.02.2007 року прийнято апеляційну скаргу до
провадження, відкрито апеляційне провадження у справі № 1/527-19/176А. При
винесенні ухвали суд керувався нормами Кодексу адміністративного судочинства
України.

13.03.2007 року Львівським
апеляційним господарським судом винесено ухвалу про відкладення розгляду
справи, в якій зазначено, що при розгляді справи по суті, колегія вирішила
розглядати спір за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.05.2007 року по справі № 1/527-19/176А
господарського суду Львівської області постанова господарського суду Львівської
області від 02.10.2007 року скасована. Прийнято нове рішення, яким позовні
вимоги задоволено частково.

При винесенні ухвали та прийнятті
постанови суд керувався нормами Господарського процесуального кодексу України.

В липні 2005 року прийнято Кодекс
адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 1 вересня 2005
року.

Адміністративне судочинство
здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних
договорів, згода на обов'язковість  яких
надана Верховною Радою України (стаття 5 Кодексу).

Таким чином, апеляційна скарга на
постанову від 02.10.2007 року, подана за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України і прийнята до провадження, мала бути розглянута судом
апеляційної інстанції за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
при розгляді справи по суті, Львівським апеляційним господарським судом
вирішено розглядати спір за правилами Господарського процесуального кодексу
України.

Однак, зазначене не передбачено ані
Кодексом адміністративного судочинства України, ані  Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 11110
Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або
зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, постанова
Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2007 року по справі №
1/527-19/176А господарського суду Львівської області підлягає скасуванню, а
справа - передачі до Львівського апеляційного господарського суду для виконання
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, слід зазначити, що
згідно повідомлення Державної судової адміністрації України від 24.03.2007 року
з 02.04.2007 року розпочав свою діяльність Львівський апеляційний
адміністративний суд.

Керуючись статтями 1115,
1117, 1119, 11110, 11111, 11112
Господарського процесуального кодексу України, розділом VII «Прикінцеві та
перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу
Українсько-німецького спільного підприємства "Львів-Трейдінг"
задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 11.05.2007 року по справі № 1/527-19/176А
господарського суду Львівської області скасувати.

Справу передати до Львівського
апеляційного господарського суду для виконання Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий                                                                              О.Муравйов

Судді
А. Полянський

Г. Фролова