ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.02.08

Справа № 6/364-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І.

при секретарі Калініній А.І.

за участю:

представника позивача Авдошина Д.О.

розглянувши матеріали справи за позовом – Державного територіально- галузевого об»єднання «Південно- Західна залізниця», м.Київ до – Відкритого акціонерного товариства «Конотопський ремонтно- механічний завод», м.Конотоп про стягнення 31130 грн. 09 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне територіально- галузеве об»єднання «Південно- Західна залізниця», м.Київ звернулась до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Конотопський ремонтно- механічний завод», м.Конотоп про стягнення 31130 грн. 09 коп., мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем у повному обсязі зобов»язань по договору.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з»явився в умовах ненадходження від відповідача даних про причини неявки його представника, відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, тому справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову.

Відповідно до договору №ПЗ/П-04716/НЮ від 07.07.2004р. і додаткової угоди від 29.09.2004р. відповідач зобов’язався виконати для позивача роботи на переобладнання суцільнометалевого пасажирського вагону у вагон- колієвимірювач системи ЦНИИ-2.

Відповідно до акту здачі- приймання виконання робіт від 09.09.2004р. №1 по рахунку від 23.11.2004р. №30 Державне територіально- галузеве об»єднання «Південно- Західна залізниця» (далі - ДТГО ПЗЗ) сплатило Відкритому акціонерному товариству «Конотопський ремонтно- механічний завод» (далі – ВАТ КРМЗ) 116000, 00 грн. (платіжні доручення №631 від 09.12.04р., №660 від 15.12.04р., №669 від 21.12.04р., №626 від 24.12.04р., №25 від 25.01.05р., №33 від 27.01.05р., №254 від 22.04.05р.) та згідно акту здачі- приймання виконаних робіт від 27.12.2005р. по рахунку від 27.12.2005р. сплатило 24039, 00 грн. ( платіжне доручення №373 від 19.05.06р.), всього 140039, 00 грн.

Відповідно до постанови Конотопського міськрайонного суду від 06.08.2007р. №4-240/2007 проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово- господарської діяльності Конотопської дистанції колії ДТГО ПЗЗ. Згідно акту ревізії від 05.06.2007р. №14-23 фактичний обсяг робіт, виконаних згідно зазначеного вище договору склав 108908, 91 грн. Уповноважений представник відповідача факт виконання робіт на суму 108908, 91 грн. в акті обміру визнав.

Відповідно до пп.1 п.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 858 ЦК України в разі, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника пропорційного зменшення ціни роботи.

Таким чином, зобов’язання відповідача (підрядника по договору) по переобладнанню вагону у вагон- колієвимірювач в частині, оплаченої платіжними дорученнями : №631 від 09.12.04р., №660 від 15.12.04р., №669 від 21.12.04р., №626 від 24.12.04р., №25 від 25.01.05р., №33 від 27.01.05р., №254 від 22.04.05р., №373 від 19.05.06р. виконані не в повному обсязі, згідно ст.858 ЦК України ціну роботи представниками сторін по договору зменшено до 108908, 91 грн., тобто на 31130,09 грн. Вартість зайво сплачених ДТГО ПЗЗ відповідачеві коштів становить 31130,09 грн.

При зазначених обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню 311 грн. 30 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 30-18-ІІІ від 07.02.2002р., суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Конотопський ремонтно- механічний завод» ( 41600, Сумська область, м.Конотоп, вул.Парківська, 18, код 30640200) на користь Державного територіально- галузевого об»єднання «Південно- Західна залізниця» (01034, м.Київ вул.Лисенка, 6; код 04713033) 31130 грн. 09 коп. заборгованості, 311 грн. 30 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Копію даного рішення направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                   М.І.ГОРДІЄНКО