ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.08 Справа № 21/372

Господарський суд Львівської області у складі:

судді Масловська Л.З.

при секретарі Зубачик Н.

За позовом: Приватна агроторгова фірма “Гаївська”, с.Гаї

до відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради, м.Миколаїв

про визнання незаконним рішення №29 від 22.01.2007р. та зобов”язання до вчинення дій

Представники сторін:

від позивача - Конечний М.- директор

від відповідача –Сінкевич З.М.- сільс.голова

Представникам сторін роз’яснено їх права згідно зі ст. ст. 20,22 ГПК України.

Суть спору: Позовну заяву подано приватною агроторговою фірмою “Гаївська”, с.Гаї, до Виконавчого комітету Миколаївської сільської ради, м.Миколаїв, про визнання незаконним рішення №29 від 22.01.2007р. та зобов”язання до вчинення дій.

21.12.2007 р. ухвалою господарського суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 21.01.2008 р. Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору по суті, розгляд справи відкладався ухвалою суду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що згідно Указу Президента України від 29.01.2001р. №62 “Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки”. На загальних зборах працівників ПАТФ “Гаївська”, які одночасно являлись і власниками майнових прав, передане майно від кооперативу “Гаївський” до ПАТФ “Гаївська”, частина якого передана під боргові зобов”язання на суму 107481грн. Позивач звернувся до відповідача про надання дозволу на оформлення права власності на будівлю, однак відповідач неправомірно прийняв рішення №29 від 22.01.2007р. про відмову у наданні згоди про оформлення права власності. Просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Представник відповідача позов заперечив усно, мотивуючи тим, що на засідання сесії виконкому позивачем не було надано необхідних документів, що підтверджували підставність вимог позивача.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

ПАТФ "Гаївська" 21.12.1990р. зареєстровано в Єдиному реєстрі підприємств та організацій України, відповідно до довідки Управління статистики у Пустомитівському районі №67.

Позивач звернувся до виконавчого комітету Миколаївської сільської ради про оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської сільської ради від 22 січня 2007 року №29 ПАТФ "Гаївська" було відмовлено в задоволенні клопотання про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в с. Гаї.

Як стверджує позивач, вказане рішення є безпідставним, необгрунтованим, таким, що суперечить чинному законодавству.

На виконання Указу Президента України від 29.01.2001р. № 62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" та Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001р. № 177 "Про врегулювання питань щодо захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки” кооператив "Гаївський" був реформований в приватну агроторгову фірму "Гаївська".

Відповідно до наказу Мінагрополітики України від 14.03.2001р. №62 “Про затвердження Порядку розподілу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств” активи, передбачені для задоволення кредиторської заборгованості реорганізованого підприємства, передаються підприємству- правонаступнику.

На загальних зборах ПАТФ "Гаївська" від 01.03.2001року (протокол №2), передане майно від кооперативу "Гаївський" ПАТФ "Гаївська" було структуроване, а саме на майно соціальної сфери; майно, яке не підлягає паюванню; майно під боргові зобов'язання кооперативу "Гаївський"; майно пайового фонду та затверджений перелік майна по вказаним категоріям. Крім того, було затверджено перелік майна під боргові зобов'язання на суму 107481 грн.

З метою погашення заборгованості перед бюджетом та підприємствами за товари, роботи і послуги, позивач звернувся до відповідача про оформлення права власності на об'єкти нерухомості, сільгоспмашини, залишені під боргові зобов'язання згідно рішення зборів для їх подальшої реалізації.

Згідно із ч. 2 ст. 20 ГК України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

З преамбули оспорюваного рішення №29 від 22.01.2007 року випливає, що воно прийняте на підставі позиції членів виконкому про те, що підприємство позивача фактично не здійснює господарської діяльності упродовж певного часу, працівники господарства залишились без працевлаштування і те, що керівник господарства намагається приватизувати майно господарства як засновник одноособово. Відповідачем в судовому порядку не доведено належними доказами, який саме існує зв”язок між цими діями і прийнятим рішенням про відмову в оформленні права власності.

Посилання в рішенні, що ПАТФ не здійснює виробничо-господарську діяльність на протязі останнього часу не свідчить про ліквідацію ПАТФ як юридичної особи, так як станом на день подачі даного адміністративного позову ПАТФ включена до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, про що свідчить представлена суду довідка з ЄДРПО України.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим –також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими в межах їхньої компетенції. Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання незаконним (нечинним) рішення виконкому Миколаївської сільської ради №29 від 22.01.2007р. обгрунтовані та підлягають до задоволення.

Крім того, позивач просить зобов’язати відповідача задоволити клопотання ПАТФ “Гаївська” щодо надання дозволу на оформлення права власності на об”єкти нерухомого майна в с.Гаї.

У відповідності до вимог ст.51 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови районної у місті ради –голови відповідної ради, заступника сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Статтею 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” зазначено, що рішення ради приймаються на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. Суд невправі втручатися в діяльність колегіального органу, який діє у межах наданих йому повноважень.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищенаведеного, у позовних вимогах в частині зобов”язання відповідача прийняти рішення щодо надання дозволу на оформлення права власності слід відмовити.

Судові витрати стягнути з відповідача у відповідності до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.20 ГК України, ст.cт. 24, 51 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задоволити частково.

2.          Визнати незаконним (нечинним) рішення виконкому Миколаївської сільської ради №29 від 22.01.2007 року “Про відмову про надання згоди ПАТФ “Гаївська” в оформленні права власності на об”єкти нерухомого майна”.

3.          Стягнути виконкому Миколаївської сільської ради, с.Миколаїв Пустомитівського р-ну Львівської області

4.          В решті позовних вимог - відмовити.

Суддя