СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

18 лютого 2008 року

Справа № 2-8/5260-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився (Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА РИВ'ЄРА ПЛЮС");

відповідача: не з'явився (Концерн "ДСН");

відповідача: не з'явився (Постійно діючий Кримський третейський суд);

третьої особи: не з'явився (Приватне підприємство "Кемпінг Уют")

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Кемпінг Уют" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Чумаченко С.А.) від 06 вересня 2007 року у справі №2-8/5260-2007

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА РИВ'ЄРА ПЛЮС" (вул. З. Рухадзе, 18, корп 2, кв. 3,Сімферополь,95023)

до           Концерну "ДСН" (вул. 60 років Жовтня, 9,Сімферополь,95044)

в особі постійно діючого Кримського третейського суду (вул. Федько, 55,Сімферополь,95000)

за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонтан" (вул. Кеппена, 9,п. Бондаренково, м. Алушта,98540)

та Приватного підприємства "Кемпінг Уют" (пров. Кривий, 9/15,Малий Маяк, м. Алушта,98540)

про скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (у складі суддів: Головуючий суддя Чумаченко С.А., суддів Башилашвілі О.І., Чонгова С.І.) від 06 вересня 2007 року (повний текст складено та підписано 07 вересня 2007 року) заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕННА РИВ'ЄРА ПЛЮС" до Концерну "ДСН" в особі постійно діючого Кримського третейського суду, за участю Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонтан", Приватне підприємство "Кемпінг Уют" про скасування рішення третейського суду, задоволено. Скасовано рішення постійно діючого Кримського третейського суду при концерні "ДСН" від 08 лютого 2007 року по справі № С1-01/005-О-2007 за заявою приватного підприємства "Кемпінг-Уют" про скасування Рішення постійного діючого Кримського третейського суду при Концерні "ДСН" від 12 липня 2006 року у справі № 02-07/138-2006.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскаржуване рішення постійно діючого Кримського третейського суду при Концерні „ДСН” прийняте за заявою особи, яка не є ані учасником третейської угоди, укладеної між ТОВ „Південна Рив’єра плюс” ТОВ „Фонтан”, ані стороною у справі № 02-07/138-2006. Як наслідок третейський суд вирішив питання, які виходять за межі зазначеної третейської угоди.

Не погодившись з рішенням суду, Приватне підприємство "Кемпінг-Уют" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Після усунення недоліків в первісній апеляційній скарзі, встановлених в ухвалі Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2007 року, заявник апеляційної скарги знову звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що згідно статті 11 Закону України „Про третейські суди”, третейські суди, у разі відсутності законодавства, що регулює певні спірні відносини, застосовують законодавство, яке регулює подібні відносини, а за відсутності такого третейські суди застосовують аналогію права. Таким чином, третейський суд, на думку апелянта, правомірно притягнув його до участі у справі в якості третьої особи та скасував своє рішення від 12 липня 2006 року у справі № 02-07/138-2006 за нововиявленими обставинами, застосував при цьому аналогію права –відповідні норми Господарського процесуального кодексу України.

Окрім того апелянт вказує, що оскільки третейським судом застосована аналогія права, позивач у випадку порушення його прав та законних інтересів, повинен був керуватися також нормами ГПК України, а не тільки Законом України „Про третейські суди” та оскаржувати рішення третейського суду в Севастопольський апеляційний господарський суд, а не в господарський суд Автономної Республіки Крим.

У зв'язку з пропуском строку подачі апеляційної скарги, її заявником заявлене клопотання про його відновлення.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 січня 2008 року строк на апеляційне оскарження рішення суду Приватному підприємству „Кемпінг-Уют” було відновлено та призначено справу до розгляду.

У судове засідання, яке відбулося 18 лютого 2008 року представники сторін не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки судову колегію не сповістили.

Враховуючи, що матеріали, що знаходяться у справі, є достатніми для розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути справу за відсутності представників сторін.

Судова колегія, повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянув матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, оцінивши юридичну сторону обставин справи, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2006 року Рішенням постійно діючого Кримського третейського суду при Концерні «ДСН»по справі №02-07/138-2006 за позовом ТОВ «Південна Рив'єра плюс»до ТОВ «Фонтан»вирішено визнати дійсним договір купівлі - продажу від 07.07.2006 року укладений між ТОВ «Південна Рив'єра плюс»та ТОВ «Фонтан». Також вирішено припинити право власності ТОВ «Фонтан»на майно, розташоване за адресою: м. Алушта, с. Бондаренково, вул. Кеппена, 9 та яке складається з незавершеного будівництвом спального корпусу на 55 місць, позначеного під літ. «А-4»; складу - навісу, позначеного під №55а, каналізаційної насосної, позначеної під №138, резервуарів для води, позначеної під №№62,63, трансформаторної підстанції, позначеної під №75, доміку - битовки, позначеного під №750, доміку - вагончика, позначеного під №56 та споруд водопровідної та каналізаційної лінії. Визнано право власності на майно, розташоване, за адресою м. Алушта, с. Бондаренково, вул. Кеппена, 9 та яке складається з незавершеного будівництвом спального корпусу на 55 місць, позначеного під літ. «А-4»; складу - навісу, позначеного під №55а, каналізаційної насосної, позначеної під №138, резервуарів для води, позначеної під №62,63, трансформаторної підстанції, позначеної під №75, доміку - битовки, позначеного під №750, доміку - вагончика, позначеного під №56 та споруд водопровідної та каналізаційної лінії за ТОВ «Південна Рив'єра плюс»на підставі договору купівлі - продажу від 07.07.2006 року.

08.02.2007 року Рішенням постійно діючого Кримського третейського суду при Концерні «ДСН»по справі №С 1-01/005-О-2007 за заявою приватного підприємства «Кемпінг - Уют»про скасування рішення постійно діючого кримського третейського суду при Концерні «ДСН»від 12.07.2006 року справі 02-07/138-2006 вирішено скасувати Рішення постійно діючого Кримського третейського суду при Концерні «ДСН»від 12.07.2006 року у справі №02-07/138-2006 у зв'язку із нововиявленими обставинами.

У відповідності зі ст.ст. 1, 5, 12, 15, 30 Закону України „Про третейські суди” до третейського суду може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Третейська угода укладається у письмовій формі, в якій сторони обирають третейський суд та місце третейського розгляду конкретного спору.

Згідно Рішення постійно діючого Кримського третейського суду при Концерні „ДСН” по справі № 02-07/138-2006 за позовом ТОВ „Південна Рив’єра плюс” до ТОВ „Фонтан” про визнання дійсним договору, між сторонами по справі укладена у відповідності до статті 12 Закону України „Про третейські суди” третейська угода.

Однак у вищевказаній третейській угоді відсутній такій учасник розгляду третейського спору, як приватне підприємство „Кемпінг-Уют”.

Судовою колегією встановлено, що приватне підприємство «Кемпінг-Уют»не укладало з ТОВ «Південна Рив'єра плюс»та ТОВ «Фонтан»третейської угоди та не є учасником розгляду третейського спору між ТОВ «Південна Рив'єра плюс»та ТОВ «Фонтан». Тому його звернення із заявою про скасування рішення третейського суду є порушенням статті 51 Закону України „Про третейські суди”, з якої випливає, що з таким зверненням може звертатися лише сторона у справі.

Таким чином судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що постійно діючий Кримський третейський суд вирішив питання, які виходять за межі третейської угоди укладеної між ТОВ «Південна Рив'єра плюс»та ТОВ «Фонтан», що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 51 Закону України „Про третейські суди” є підставою для скасування рішення третейського суду.

Також, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що застосування постійно діючим третейським судом при концерні «ДСН»аналогії права при прийнятті оскаржуваного рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на ст. 112 Господарського процесуального Кодексу України є безпідставним. Посилання до аналогії права передбачає собою застосування норм цивільного законодавства України, матеріального права, що регулює майнові та особисто немайнові відносини, тим самим виключаючи можливість застосування аналогії права щодо норм процесуального права, зокрема норм Господарського процесуального кодексу України.

Не беруться до уваги також посилання апелянта стосовно неправомірності відхилення судом першої інстанції його клопотання про припинення провадження по справі на тій підставі, що дана справа повинна розглядатися в Севастопольському апеляційному господарському суді, оскільки, як вірно зазначив суд першої інстанції, застосування аналогії права щодо норм процесуального права є неприпустимим.

Отже, вимоги приватного підприємства „Кемпінг-Уют”, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2007 року по справі № 2-8/5260-2007 відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства „Кемпінг-Уют” залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від від 06 вересня 2007 року по справі № 2-8/5260-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.В. Дугаренко

Судді                                                                                Л.М. Заплава

Т.П. Фенько