ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.08

Справа №АС 12/751-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

При секретарі судового засідання Бардакова О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача - Діденко Т.В.

Від відповідача - Кибенко В.О. (дов. № 5307/9/10-009 від 26.01.2008 р.),

Сєдєлєва Т.А. (дов. № 3198/9/10-009 від 16.01.2008 р.), Іващенко О.М. (дов. № 56175/9/10-009 від 19.08.2007 р.

Розглянувши матеріали справи № АС 12/751-07

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок», м. Суми

до Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання протиправним податкового повідомлення – рішення

Предмет спору: Позивач просить суд визнати протиправним та нечинним рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № /0/78551 від 21.11.2007 року про застосування фінансових санкцій на суму 10 867 грн. 05 коп.

Відповідач вимоги не визнав, подав суду пояснення.

Відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні від 28.01.2008 року до 11 годин 20 хвилин 21.02.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до направлень начальника Державної податкової інспекції в м. Суми № 218482/2734 від 16.11.2007 року, № 218469 від 15.11.2007 року представниками ДПІ в м. Суми здійснена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» з питань щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб»єктами підприємницької діяльності, складений акт від 17.11.2007 року та прийняте рішення від 21.11.2007 року за № /0/78551 про застосування фінансових санкцій в розмірі 10 867 грн. 95 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує такими обставинами: при складанні акту перевірки та винесенні рішення про застосування фінансових санкцій ДПІ в м. Суми не були враховані пояснення буфетниці Малікової Є.Д. та її сестри Ткаченко Є.Д.

Суть пояснень, доданих до даного позову полягають в наступному: Ткаченко Є.Д. залишила своїй сестрі – Маліковій Є.Д., яка працює буфетницею в ТОВ «Струмок» власні заощадження на суму 2 000 грн. Грошові кошти Ткаченко Є.Д. 17.11.2007 року залишила сестрі на зберігання в зв»язку з тим, що повинна була терміново їхати до м. Києва, а залишити грошові кошти вдома вона боялась через неблагополучну ситуацію вдома.

Малікова Є.Д. взяла грошові кошти у сестри на зберігання і сховала їх у окремий коробок та залишила його на своєму робочому місці – буфет ТОВ «Струмок». Під час перевірки представники ДПІ в м. Суми взяли з неї розписку, що в касі її власних грошей немає. Однак, при цьому питання щодо грошових коштів інших осіб не задавалось. Через поспішні дії представників ДПІ в м. Суми Малікова Є.Д. випустила з –під уваги грошові кошти сестри. Після виявлення коштів сестри, пояснення Малікової щодо походження суми грошових коштів в сумі 2 000 грн. вже не враховувались.

За клопотанням позивача в судовому засіданні 28.01.2008 року був допитаний свідок Ткаченко Є.Д., яка підтвердила, що залишила Маліковій Є.Д. власні кошти на зберігання в сумі 2 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з слідуючих підстав:

На момент перевірки сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків в барі позивача склала 1297.55 грн. Сума коштів, яка зазначена в поточному денному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій МЕNІ 500 МЕ № 56000377 склала 1 193 грн. 46 коп. Сума невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків в барі загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня склала 98.59 грн.

Перерахунок наявної готівки по розрахункових операціях в барі проведений буфетником Черноусенко Ольгою Вікторівною (в присутності перевіряючих) та записаний і засвідчений нею особисто.

Сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків в буфеті склала 2675.70 грн. Сума коштів, яка зазначена в поточному денному Х-звіті реєстратора розрахункових операцій МЕNІ 500 МЕ № 56002175 склала 674 грн. 20 коп. Сума невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого для (надлишок), склала 2 001.50 грн.

Як зазначено в акті перевірки, готівкові кошти за реалізований товар в буфеті у сумі 2 675.70 грн. на момент перевірки знаходились в грошовій скриньці від іншого реєстратора розрахункових операцій. Це пов'язано з тим, що реєстратор розрахункових операцій МІNI 500 МЕ грошової скриньки немає.

При перевірці книги обліку розрахункових операцій № р 16 від 22 травня 2007 року та контрольних стрічок встановлено, що в книзі обліку розрахункових операцій не забезпечено зберігання фіскального звітного чеку (Z-звіту) за № 1102 від 12 листопада 2007 року. Розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій за 12 листопада 2007 року проводились. Акт реєстрації ремонту реєстратора розрахункових операцій та записів за 12 листопада 2007 року відсутній.

У відповідності до статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

-          проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

-          видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

-          щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

-          забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ в м. Суми прийняте рішення від 21 листопада 2007 року № /0, яким за порушення пунктів 1, 2, 9, 13 статті 3 та у відповідності до пунктів 1, 4 статті 17 та статті 22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовані фінансові санкції до ТОВ «Струмок» у сумі 10 867,95 грн, а саме:

-          у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які проведено розрахункову операцію на неповну суму та роздрукування відповідного розрахункового документа, яка у сумі склала 27.50 грн. (5.50*5);

-          у п'ятикратному розмірі суми на яку виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, що у сумі склала 10 500.45 грн. (98.59 грн. х 5 = 492.95 та 2 001,50 грн. х 5 = 10 007.50 грн.);

-          двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за незберігання в книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чеку - 340.00 грн.

У перерахунку наявної готівки по розрахункових операціях буфетник Малікова Є.Д. зазначила, що на місці проведення розрахункових операцій власних грошей не тримає. У своєму поясненні до акта перевірки щодо надлишку готівки на місці проведення розрахунків в буфеті, Малікова Е.Д. пояснила це тим, що біля касового апарата знаходились грошові кошти у сумі 2 000.00 грн., які їй принесла сестра за годину до початку перевірки.

Пунктом 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833, установлено, що "касир та інший працівник, з якими споживач розраховується за товар, під час проведення розрахунку повинен чітко назвати суму, що підлягає сплаті, суму, одержану від споживача, і покласти гроші окремо на видному місці, оформити розрахунковий документ на повну суму покупки, назвати споживачеві належну йому суму здачі та видати її разом з розрахунковим документом.

Забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок», м. Суми про визнання протиправним та нечинним рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № /0/78551 від 21.11.2007 року – відмовити.

5. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

6. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                               Л.А. КОСТЕНКО