overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

10.01.2008 р.
справа №  20/372

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

20.12.07р.

у справі

20/372

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

до

Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Маріуполь
Донецької області

про

стягнення 935,46грн.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  06.02.2008 о
10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.
Зобов'язати позивача надати до
суду до 04.02.08р.

- письмові  пояснення щодо  дії
Договору  у листопаді 2006р.  та
докази  його  виконання
сторонами  у  відповідний
період;

- Додатки  до   Договору на
користування  електричною енергією,
що   регулюють  балансове
розмежування та  балансову
відповідальність сторін,  перелік
електроприладів, а  також   стосовно
розрахунків  між  сторонами;

- докази  підключення саме  відповідачем токоприймачів  до  електричних
мереж  позивача;

- письмові пояснення  щодо  правових
підстав участі "орендатора ОСОБА_2" при проведенні   перевірки
відповідача  від  21.11.06р. з боку останнього  та
підписання  ним  акту.

- письмові  пояснення
стосовно  характеру об"єкту  споживача, що
знаходиться  за  адресою АДРЕСА_1.

4.Зобов'язати  відповідача представити  суду до 04.02.08р.

-письмові пояснення  по  суті
спору;

5.   Зобов"язати КП Бюро  технічної інвентаризації м. Маріуполя надати
суду до 04.02.08р.відомості стосовно власника будівлі, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1,  на  теперішній
час  та  станом
на  листопад 2006р.

6.Зобов"язати Державного
реєстратора Маріупольської  міської  ради надати
відомості  стосовно державної  реєстрації СПД ОСОБА_1  (АДРЕСА_2, свідоцтво про  реєстрацію №НОМЕР_1 від 04.09.1998р.) станом  на
теперішній  час  та
на  листопад 2006р.

7.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № Б24/571-07

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-Маркетингова Компанія", м.Дніпропетровськ

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

24.01.08р. на затвердження до
господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками № 1/Б-08 від 24.01.08р. та
ліквідаційний баланс ліквідатора ТОВ "Виробничо-Маркетингова
Компанія", м.Дніпропетровськ.

Згідно ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України,
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове
засідання призначити  на 31.01.08 р. на
11:20.

Про
дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора ТОВ
"Виробничо-Маркетингова Компанія", м.Дніпропетровськ

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.08р.

Справа № 5/115-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма Геокад", м. Дніпропетровськ

3-я особа на стороні позивача: Державне підприємство Дніпропетровський держав-ний проектний інститут "Дніпроцивільпроект", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в сумі 9 601,43 грн. та пені в сумі 493,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання;

3-ій особі: явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.

справа № 20-5/463

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газозабезпеченню і газифікації „Севастопольгаз” (99003м. Севастополь, вул. Гідрографічна, 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „РМП „Практика-М” ( 99014 м. Севастополь, Набережна рибпорта, 21/1)

про стягнення шкоди в розмірі 12518,81 грн.

Суддя: І.В. Євдокимов

Представники сторін:

Позивач –Ліптуга І.В, довіреність № 16-09 від 03.01.2007;

Відповідач - не з’явився,

Суть спору:

Позивач, ВАТ по газозабезпеченню і газифікації „Севастопольгаз”, звернувся до суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „РМП „Практика-М”, про стягнення заборгованості в розмірі 12518,81 грн.

У ході розгляду справи позивач та відповідач уклали мирову угоду у порядку статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України (вх. № 264 від 10.01.2008).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність з урахуванням укладеної мирової угоди..

Позивачу та відповідачу відомі наслідки їх процесуальних дій, які передбачені статтею 78 Господарського процесуального кодексу України.

Цією мировою угодою сторони підтверджують, що претензій один до одного не мають.

Вказана мирова угода не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, у зв’язку з чим підлягає затвердженню згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справі № 20-5/463 підлягає припиненню по пункту 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 22, 78, пунктом 7 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

І. Мирову угоду, яка укладена між Відкритим акціонерним товариством по газозабезпеченню і газифікації „Севастопольгаз” (99003м. Севастополь, вул. Гідрографічна, 1) і Товариством з обмеженою відповідальністю „РМП „Практика-М” ( 99014 м. Севастополь, Набережна рибпорта, 21/1), затвердити на наступних умовах:

1.          Позивач відмовляється від усіх своїх вимог в частині основних вимог по позову на суму 12518,81 грн., в частині оплати судових витрат та в частині накладення арешту на майно відповідача.

2. Відповідач здійснює ремонт компресора марки АВ-100, який належить позивачу, за рахунок власних коштів.

3. Відповідач в строк до 01.04.2008 року за свій рахунок придбає та передає у власність позивача компресор марки АВ-100 в придатному стані для користування у виробничих метах позивача.

ІІ. Провадження у справі № 20-5/463 за позовом ВАТ по газозабезпеченню і газифікації „Севастопольгаз” до Товариства з обмеженою відповідальністю „РМП „Практика-М”, про стягнення заборгованості в розмірі 12518,81 грн. припинити.

Суддя І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          ВАТ по газо забезпеченню і газифікації „Севастопольгаз” (99003м. Севастополь, вул. Гідрографічна, 1)

2.          ТОВ „РМП „Практика-М”” ( 99014 м. Севастополь, Набережна рибпорта, 21/1)

3.          Справа

4.          наряд
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" березня 2008 р.                                                            № 5/2

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи №5/2

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Олександрія-Хліб", смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області,

з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Олександрія-Хліб", смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області,

про звернення стягнення на предмет застави для погашення заборгованості третьої особи по кредитному договору в сумі 4 525 676, 64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 3-ю від 09.01.2008 року, яка містить вимоги до закритого акціонерного товариства "Олександрія-Хліб" наступного змісту:

звернути стягнення на предмет застави, належний ЗАТ "Олександрія-Хліб", а саме:

- комбайн "Домінатор 208", 1995 року випуску, реєстраційний номер 03898 КЕ, машина 09451568, двигун № 35;

- трактор МF 9420, 1996 року випуску, реєстраційний номер 03093 КЕ, машина № 92400086, двигун № 45193469;

- трактор МF 9420, 1997 року випуску, реєстраційний номер 03092 КЕ, машина № 92400327, двигун № 45468979;

- плуг "Kverneland", модель 100-19, заводський № 3197;

- плуг "МF", модель 720-8 АН, заводський № 261574 вартістю 585320 грн. для погашення заборгованості ТОВ "Торговий дім "Олександрія-Хліб" перед ВАТ КБ "Надра" в сумі 4'525'676,64 грн. за договором кредитної лінії № 006 від 01.07.2005 року.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 13.03.2008 року справу №5/2передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5/2 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 14.03.2008 року о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 313.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08р.

Справа № 8/32-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО-ЛЮКС-ДНІПРО" (м.Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розпорядженням голови суду від 25.01.08р. видачу та підписання документів по 8 сектору покладено на суддю Ліпинського О.В.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 10:00год.

3. Справа розглядатиметься суддею Дубініним І.Ю.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.08
р.
Справа № 31/8пн

Господарський суд Донецької області
у складі

Суддя господарськогосуду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 м. Дзержинськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ринок” м. Дзержинськ

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства від 01.11.2006р. та визнання недійсним
статуту товариства затвердженого загальними зборами учасників відповідно
до  протоколу від 01.11.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/8пн.Судове засідання призначити
на  21.02.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивача прибути у
судове засідання; надати витяг з державного реєстру щодо учасників товариства
та керівника товариства.

3. Зобов'язати відповідача
направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву,
оригінали протоколу загальних зборів учасників ТОВ „Ринок” від 01.11.06р., дані
про внесення змін до статуту за період з 01.11.06р. по день звернення до суду;
належним чином засвідчені копії засновницького договору та статуту (оригінали
-для огляду); докази направлення повідомлення про проведення зборів 01.11.06р.
позивачу; довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Питання щодо забезпечення позову
розглянути в процесі судового розгляду справи.

5.
Явка на засідання представників сторін ( позивача, відповідача)
обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.08                                                                                 Справа № 21/8

Суддя

за позовом: ДП „Центр Львівсільмашсервіс ВАТ Завод Львівсільмаш”, м. Львів

до відповідача: ВАТ „Завод Львівсільмаш”, м. Львів

про визнання не дійсним права власності на гараж

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.02.08 о 12:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати нормативно-правове обгрунтування позовних вимог,

-          надати докази існування спірних відносин,

-          надати правові підстави залучення третьої особи.

Відповідачам:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.01.08 р. Справа № 33/4

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькавтотранс”

м. Донецьк

до: Відритого акціонерного товариства „Донецькглавснаб” м. Донецьк

про стягнення 3420грн.88коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/4.Судове засідання призначити на 22.01.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

2. Зобов’язати позивача:

-          визначити окремо суму боргу з орендної плати та суму боргу з оплати комунальних послуг;

-          розподілити суму боргу з оплати комунальних послуг по кожному виду наданих послуг із наданням доказів користування ними відповідача;

-          надати письмові пояснення щодо періоду виникнення боргу з орендної плати та з оплати комунальних послуг;

-          надати детальний розрахунок пені, 3% річних та інфляційної складової із чітким визначенням дат та періодів їх нарахування;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донецькавтотранс”.

3. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Відритого акціонерного товариства „Донецькглавснаб”.

4. Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1 – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.01.08
р.
Справа № 12/13пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого
комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання права власності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65  ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/13пн.Судове засідання призначити
на  06.02.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи: довіреність на представника; довідку з Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме  до
Державного бюджету України. Належним чином завірену копію свідоцтва про
державну реєстрацію. Явка  на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи :
довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус.
Відзив  на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2008 р. Справа № 8/12-08

за позовом: Дочірнього компанії " Газ України" Національної акціонерної компанії"Нафтогаз України" (вул. Шолуденко , 1, м. Київ, 04116)

до: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600- річчя , 13, м. Вінниця, 21021)

про стягнення 5442390,4 грн. заборгованості за природний газ

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за природний газ в сумі 5442390, 40 грн., з яких 4345391, 76 грн. основного боргу, 348300, 53 грн. пені, 628778, 47 грн. інфляційних втрат, 119919, 64 грн. 3% річних.

Розгляд справи призначено на 07.02.08 року, але у зв"язку з хворобою судді Мельника І.Ю. справа не розглядалася.

Враховуючи вище зазначе , справу розглядом необхідно відкласти на 26.02.08 року, слуханням в 9:30 год., зобов'язавши учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали, які вимагалися ухвалою від 27.12.07 року.

Керуючись ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26 лютого 2008 р., слуханням в 9:30 год. , приміщення господарского суду, кімн. № 1111

2. Явка в засідання суду керівників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнана судом обов'язковою.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали, які вимагалися ухвалою від 27.12.07 року.

4.Ухвалу для виконання надіслати сторонам рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.08                                                                                 Справа № 27/246 (6/95-8/165)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Р.І. Марко

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ЗАТ «Трансбус»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 17.10.2007 року.

у справі №27/246 (6/95-8/165)

за заявою: ЗАТ «Трансбус»

до: ВАТ «Пасавтопром»

про: банкрутство

З участю представників :

від заявника –Примаченко А.М. –представник (довіреність №б/н від 10.11.2007р.)

від боржника –не з’явився.

Ковалко Г.І. –розпорядник майна.

Встановив :

В судове засідання 25.02.2008р. прибув лише представник заявника та розпорядник майна. Від боржника представник не з’явився, причин своєї неявки суду не повідомив хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.01.2008р. було зобов’язано апелянта надати суду оригінали поштових квитанцій, конвертів з відмітками поштового відділення про час направлення заяви про визнання кредиторських вимог до господарського суду. Вимоги даної ухвали апелянтом - ЗАТ «Трансбус»виконані не були.

З огляду на викладене колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представників сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ЗАТ «Трансбус»відкласти на 17.03.2008р. о 10 год. 45 хв.

2. Повторно зобов’язати апелянта - ЗАТ «Трансбус»надати суду оригінали поштових квитанцій, конвертів з відмітками поштового відділення про час направлення заяви про визнання кредиторських вимог до господарського суду.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Р.І. Марко

Н.М. Кравчук