ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.08 р.                      Справа № 9/310

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Єгоровій К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім „ІНТЕРПАП”, м.Дніпропетровськ

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Донецькбланкіздат”, м.Донецьк

про стягнення 121 001грн.19коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім „ІНТЕРПАП”, м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Донецькбланкіздат”, м.Донецьк про стягнення 121 001грн.19коп.

24.01.2008р. позивачем через канцелярію господарського суду надано клопотання №3-юр від 03.01.2008р. з проханням припинити провадження у справі та затвердити мирову угоду. Крім того, відповідно до відзиву на позовну заяву №06/682а від 19.12.2007р., відповідач також просить суд затвердити мирову угоду між сторонами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

18 грудня 2007р. Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім „Інтерпап” та Закритим акціонерним товариством „Донецькбланкіздат” була укладена мирова угода, відповідно з якою відповідач зобов`язався в строк до 19.12.2007р. здійснити погашення основного боргу та судових витрат, а також частково штрафних санкцій. Позивач, в свою чергу зобов`язався звернутися до господарського суду із заявою про відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 5 613грн.32коп.

Відповідно до вищевказаного клопотання позивача, останній просить затвердити мирову угоду від 18.12.2007р.

Розглянувши зазначену мирову угоду судом встановлено, що вона підписана з боку ТОВ Торговий Дім „інтерпап” – генеральним директором, а з боку ЗАТ „Донецькбланкіздат” – заступником директора, та скріплена печатками підприємств.

За приписом п.2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Оскільки повноваження заступника директора Закритого акціонерного товариства „Донецькбланкіздат” – С.М. Саленко на укладання мирової угоди відповідачем не підтверджені та судом не встановлені, господарський суд дійшов висновку, що мирова угода б/н від 18.12.2007р. не підлягає затвердженню.

На ряду з зазначеним, відповідно до клопотання №3-юр від 03.01.2008р. позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення штрафних, 3% річних та суми збільшення боргу внаслідок інфляції у розмірі 5 613грн.32коп.

За твердженням позивача, 19.12.2007р. відповідач здійснив оплату згідно мирової угоди у розмірі 116 715грн.88коп., що підтверджується платіжним дорученням №2172 від 19.12.2007р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, початково позивач звертався до суду з проханням стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 109 774грн.54коп., пеню в розмірі 3 574грн.75коп., 3% річних в розмірі 4 468грн.44коп. та інфляційні витрати в розмірі 3 183грн.46коп. Крім того позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 210грн.01коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.00коп.

Відповідно до умов мирової угоди від 18.12.2007р. сторони домовились, що відповідач сплачує суму основного боргу, 50% від суми штрафних санкцій, 3% річних та суми збільшення боргу внаслідок інфляції та судові витрати. В свою чергу, позивач відмовляється від 50% суми штрафних санкцій, 3% річних та суми збільшення боргу внаслідок інфляції в розмірі 5 613грн.32коп.

Таким чином, відповідачем сплачена частина заборгованості в розмір 116 715грн.88коп., яка складається з основного боргу в розмірі 109 774грн.54коп., 50% від з суми штрафних санкцій, 3% річних та суми збільшення боргу внаслідок інфляції, а саме 5 613грн.32коп. та судових витрат в розмірі 1 328грн.01коп.

З огляду на викладене, на підставі п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження по справі №9/310 в частині стягнення боргу в розмірі 116 715грн.88коп. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В частині стягнення штрафних санкцій, 3% річних та суми збільшення боргу внаслідок інфляції в розмірі 5 613грн.32коп. суд припиняє провадження на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 22, 49, 78, п.1-1, 4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім „ІНТЕРПАП” (вул.Героїв Сталінграда, 38/36, м.Дніпропетровськ, 49000, р/р 354 в ДФ АТ „ВіЕйБіБанк”, МФО 305868, ) до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Донецькбланкіздат” (пр-т Київський, 48, м.Донецьк, 83054, р/р 260062470 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 335076, ) про стягнення 121 001грн.19коп.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

.

Суддя Марченко О.А.

.