overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.08                                                                                 Справа № 21/38

Суддя

за позовом: Івано-Франківського закритого акціонерного товриства “Облпаливо”, м.Івано-Франківськ

до відповідача: ДТГО “Львівська залізниця”, м.Львів

про стягнення 5980,80 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.03.08 о 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 19/22(32/272)-08

За позовом Прокурора Кіровського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровської тютюнової фабрики", м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості

Суддя Петренко І.В.

При секретарі Грузін І.М.

Представники:

Від прокурора: не з'явився

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в особі позивача звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути заборгованість по орендній платі за землю у розмірі 106088,97 грн.

Відповідач позов визнав частково - в сумі 99908,32 грн., посилаючись на те, що він частково сплачував орендну плату за користування земельною ділянкою та що ухвалою суду 04.09.02р. порушено справу про банкрутство та застосовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, але позивач пропустив місячний строк (з часу публікації оголошення про банкрутство) для звернення з вимогами про стягнення конкурсної заборгованості.

Позивач в судовому засіданні 26.08.04р. змінив (збільшив) розмір позовних вимог до відповідача до 194980,96 грн. (в тому числі: заборгованість за період з 04.09.02р. по 01.08.04р. - 133799,22 грн., пеня - за період 6 місяців - 61181,74 грн.). При цьому в якості обгрунтування розміру стягуваної суми позивач надав "лицевий рахунок договору" станом на 01.06.04р. (під час звернення з первісними позовними вимогами) та станом на 01.08.04р. (під час зміни розміру позовних вимог). Як вбачається із змісту зазначених "лицевих рахунків договору", в них наявні протиречні відмості щодо розміру нарахованих та сплачених сум.

Ухвалою господарського суду від 26.08.04р. провадження по справі було зупинено для проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвалою від 09.01.08р. провадження у справі було поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 15.02.07р. провадження у справі №Б26/141/02 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватсервіс” про визнання банкрутом ВАТ „Дніпропетровська тютюнова фабрика” припинено. Ухвалою від 30.12.04р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

27.12.04р. опубліковано оголошення про визнання ВАТ „Дніпропетровська тютюнова фабрика” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Прокурор та позивач не з’явилися, витребувані документи не пред’явили, в тому числі довідку (витяг) про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на 25.02.08р., що підтверджує ліквідацію відповідача.

Згідно п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.ст.1,2,12,21,29,32,32,33,34,36,49,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № А37/35-08

За позовом Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагросервіс", м.Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Говорун І.С. дов № 31190/Г/10 від 17.12.2007 року від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Північна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансагросервіс" і просить суд звернути стягнення на активи.

У зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд судового засідання на 14.02.2008 р. о 10:30 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № Б26/259-07

За заявою Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до товариства з обмеженою відповідальністю “БІГОФФ”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “БІГОФФ”, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

28.02.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “БІГОФФ”, м. Кривий Ріг на 25.03.08р. на 12 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                             Н.М. Камша

Призначити 25.03.08< на/об/о >12:00

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.08р.

Справа № 9/107-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного тованриства Дніпропетровське виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство,

смт.Ювілейне Дніпропетровської області

до відповідача-1 - Державне підприємство "Укрриба", м.Київ

до відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно - промислове підприємство "Стратегія", м.Дніпропетровськ

про визнання договору зберігання з правом користування № 14/07 від 01.10.07р. недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу-1 та Відповідачу-2 –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №6/165-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/165-06 про визнання боржника – ТОВ «Піонер» банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 19.04.2007 року по справі № 6/165-06 ТОВ «Піонер» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором – арбітражного керуючого Чупруна Є.В

21.03.2008р. до господарського суду Сумської області від ліквідатора банкрута надійшло клопотання № 109-6/165-06 від 21.03.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури в зв‘язку з тим, що майнові активи боржника повністю не реалізовані.

Враховуючи викладе, суд вважає за доцільне призначити зазначене клопотання до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора ТОВ «Піонер» Чупруна Є.В. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 6/165-06 – призначити до розгляду на .

2.          Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 6/40-05 до 03.04.2008р. об 11-00 год..

3.          Ухвалу надіслати ліквідатору, кредитору .

СУДДЯ                                          М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.08 р. Справа № 7/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

до відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Космос-24” м. Краматорськ

Предмет спору: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 3 946,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося з позовною заявою до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Космос-24” м. Краматорськ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 3 946,19 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/21.Судове засідання призначити на 13.03.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати сторони звірити розрахунки (за ініціативою позивача) по заявленій сумі позову ; акт такої звірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; докази сплати заборгованості.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.01.2008 р.                                                                                справа № 12/407

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Донспецстрой" м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

14.01.08р.

у справі

за заявою

про перегляд рішення від 15.01.07р. за нововиявленими обставинами

12/407

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Донспецстрой" м. Донецьк

за позовом

Приватного підприємства "Компанія Нерудних Матеріалів" м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Донспецстрой" м. Донецьк

про

стягнення 169 522грн. 99коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 11.02.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача до дати слухання справи надати апеляційному суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов’язати відповідача надати апеляційному суду оригінал довіреності на представника Резниченко Ю.О.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"21" січня 2008 р.

Справа № А11/014-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Білоцерківської  об'єднаної
державної  податкової  інспекції

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "07" лютого 2008 р. о 10:40.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора - виконавчий комітет Білоцерківської
міської ради народних депутатів.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 13/462а

"05" лютого 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси розглянув в судовому засідання справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

до Ротмистрівської сільської ради, с. Ротмистрівка Смілянського району

про стягнення 199 грн. 02 коп. санкцій

представники сторін:

позивача: Косточка Т.В. –довіреність від 4 лютого 2008 року;

відповідача: участі не брали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 199 грн. 02 коп. санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Позивач направив суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі в зв’язку з повною сплатою відповідачем заборгованості до моменту звернення з позовом до суду.

Представник позивача клопотання підтримав, сплату заборгованості підтвердив.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Суд роз'яснює сторонам наслідки закриття провадження по справі:

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України у випадку закриття провадження у справі повторне

звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 157 п. 2 ч. 1, 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повторне звернення з цією ж заявою до Господарського суду не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя                                                   Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08                                                                                 Справа№ 10/393

За позовом ЗАТ „Інформаційні комп”ютерні системи” , м.Київ

до відповідача ЗАТ „Бізнес центр „Підзамче”, м.Львів

про стягнення 77 857,64 грн.

Суддя : Довга О.І

При секретарі : Яремчук С.М.

Представники:

Позивач –не з”явився;

Відповідач –не з”явився;

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ЗАТ „Інформаційні комп”ютерні системи” , м.Київ до ЗАТ „Бізнес центр „Підзамче”, м.Львів

про стягнення 77 857,64 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2007року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 15.01.2008 рік.

В засідання суду 15.01.2008р. позивач не з”явився, вимог ухвали суду не виконав.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв”язку з неможливістю забезпечити в судове засідання 15.01.2008р. явку повноважного представника.

31.01.2008р., 21.02.08р. позивач повторно не з”явився, вимог ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів суду не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце слухання справи , про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за № 2595615, № 2678600.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки взаєморозрахунків.

За таких обставин, у зв”язку з неподанням без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів , необхідних для вирішення спору, неявкою без поважних причин представника позивача в засідання суду і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору по суті , суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ст. 81, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ЗАТ „Інформаційні комп”ютерні системи” , м.Київ до ЗАТ „Бізнес центр „Підзамче”, м.Львів про стягнення 77 857,64 грн. залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.08р.

Справа № 11/138-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрпакпен", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 59 839 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.08 р. Справа № 20/8

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства Донецької виправної колонії № 124 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області, м.Донецьк

про стягнення 6571,48 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/8.Судове засідання призначити на 29.01.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити правову природу стягуваної суми; надати суду документи про повноваження осіб, що підписали акт (акти) та протокол (протоколи) засідання комісії.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус відповідача.

5. Явка на засідання представників сторін - обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.