ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 січня 2008 р.

№ 2-18/2005(2-982/2004)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Міської ради м. Старий Самбір
Львівської області

на ухвалу

апеляційного суду Львівської
області від 11.07.2005 року

у цивільній справі

Старосамбірського районного суду
Львівської області

за позовом

Прокурора Старосамбірського
району Львівської області в інтересах держави в особі Старосамбірської
міської ради

до        3-тя особа

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 ТОВ “Радіотехніка”

про

вилучення та повернення у
власність міської ради частини майна,

В засіданні
взяли участь представники:

- позивача:

не з'явився,

- відповідача:

не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2004 року Прокурор Старосамбірського
району Львівської області в інтересах держави в особі Старосамбірської міської
ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,             ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7,
ОСОБА_8 про витребування майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1з чужого
незаконного володіння.

Рішенням Старосамбірського районного
суду Львівської області від 03.03.2005 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 11.07.2005 року рішення місцевого районного суду від 03.03.2005
року залишено без змін, а апеляційне подання -без задоволення.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Не погоджуючись з прийнятими
судовими рішеннями Міська рада м. Старий Самбір Львівської області подала
касаційну скаргу, в якій просить ухвалу апеляційного суду Львівської області
від 11.07.2005 року та рішення Старосамбірського районного суду Львівської
області від 03.03.2005 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник
посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та
процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судами попередніх інстанцій, спірні приміщення, які знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1 до моменту приватизації 1995 року були зареєстровані за
Старосамбірською міською радою.

На підставі договору
купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 12.07.1995 року товариством
покупців МДКП “Радіотехніка” придбано спірні приміщення, про що видано
свідоцтво про право власності.

Судами попередніх інстанцій також
встановлено, що після приватизації спірного майна, 12.04.1995 року створено
ТзОВ “Радіотехніка”, статутний фонд якого сформовано за рахунок майнових
внесків учасників, в т.ч. і майна, придбаного в процесі приватизації.

Враховуючи, що позивачем при
заявлені даного позову не заявлялись вимоги про визнання недійсним угоди про
спільну діяльність покупців реєстрацію товариства покупців, створення ТзОВ
“Радіотехніка”, договору купівлі-продажу приміщення, яке знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, а також те, що в судовому порядку дані договори не були
визнанні недійсними, судова колегія погоджується з висновками попередніх
інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову.

Крім того, судова колегія зазначає,
що суди попередніх інстанцій, при вирішенні даного спору, також правомірно
врахували рішення господарського суду Львівської області від 04.10.2004 року у справі
№ 1/443-2/145, яким за ТОВ “Радіотехніка” було визнано право власності на
спірне приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене,
оскаржувана ухвала апеляційного суду Львівської області від 11.07.2005 року є
повною, законною та обґрунтованою, винесеною з дотриманням норм матеріального
та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для її
скасування.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без
задоволення.

Ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 11.07.2005 року у справі № 2-18/2005 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                   Н.
Кочерова

Судді
В. Рибак

М. Черкащенко