overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

08 лютого 2008 р.

Справа № Б-7/9

розглянувши матеріали

кредитора : Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську ,

вул. Незалежності, 44, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника : ТзОВ Науково-виробнича фірма "Комунтехцентр" ,

вул. С.Стрільців,68, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ: УПФУ в м.Івано-Франківську подало заяву про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Комунтехцентр", вул.С.Стрільців, 68, м.Івано-Франківськ, за ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

в УПФУ в м.Івано-Франківську , відповідно до довідки ЄДРПОУ , Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Комунтехцентр" зареєстрований як платник страхових внесків.

Станом на грудень 2006, боржник допустив заборгованість в розмірі 16471,99грн., що підтверджується полданим розрахунком суми страхових внесків.

Останній звіт з показниками господарської діяльності боржника, подавався до УПФУ за травень 2005. Аналіз розрахунку суми страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті за грудень 2006, підтверджує факт, що має місце та ознака, що свідчить про відсутність підприємницької діяльності, яка підпадає під норму ч.1 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву УПФУ в м.Івано-Франківську.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ Науково-виробнича фірма "Комунтехцентр", вул.С.Стрільців, 68, м.Івано-Франківськ, .

3. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів з часу порушення справи

4. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні

на 28.02.2008 о 10:30год.

Викликати для участі у засіданні пр6дставника кредитора та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 11, пов.1).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику , державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Відділу державної реєстрації (м.Івано-Франківськ, вул.Бандери,1).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/254-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.02.2008                                                   Справа № 10/143

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за поданим до суду звітом ліквідатора, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на 14 лютого 2008 р. на 11:45 год.

2.          Визнати обов’язковою явку представника кредитора, представника боржника, ліквідатора.

3.          Копію цієї ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.02.08 р. Справа № 21/26пн

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Макіївський коксохімічний завод” м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про зобов’язання припинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/26пн.Судове засідання призначити на 28.02.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № А3/84-08

За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю, м.Дніпропетровськ

до Товарситва з обмеженою відповідальністю Торгівельно - будівельної компанії "ВАЛГАН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 995 грн. 12 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

У вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2008р. допущено описку щодо суми стягнення вказано 9 995 грн. 12 коп., а потрібно вказати - 999 512,00 грн.

Вказана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровській області від 18.01.2008р. допущену описку: суму стягнення 9 995 грн. 12 коп. замінити на 999 512,00грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 16/219-ПД-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Первинної професійної спілки працівників Каховської центральної районної лікарні "Медицина і законність"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 20.11.2007

у справі

№ 16/219-ПД-07

господарського суду

Херсонської області

за позовом

Каховської центральної районної лікарні

до

Первинної професійної спілки працівників Каховської центральної районної лікарні "Медицина і законність"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача

Каховська районна рада

про

визнання договору недійсним

визнав матеріали касаційної скарги Первинної професійної спілки працівників Каховської центральної районної лікарні "Медицина і законність" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Первинної професійної спілки працівників Каховської центральної районної лікарні "Медицина і законність" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 20.11.2007 у справі № 16/219-ПД-07 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 04.03.2008 о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у справі

"15" січня 2008 р.

Справа № 10/662/07

Суд
в складі судді  Горобченко Д.М.
при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши в судовому засіданні
справу за адміністративним позовом: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва
(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1, корп. 1) до відповідача: ПП
ОСОБА_1. (54007, м.Миколаїв, АДРЕСА_1) про: стягнення 671, 85 грн.,

за участю представників:

від позивача: Кравця В.О.,
дов. № 26/9/10-007 від 08.01.2008р.,

від
відповідача: не з'явився,

Відповідно до Розпорядження Голови
господарського суду Миколаївської області № 993 від 26.12.2007р. справу
прийнято до свого провадження.

встановив:

Позов № 5697/9/10-007 від
16.10.2007р. поданий до суду 18.10.2007р. про стягнення з відповідача
заборгованості по сплаті штрафу в розмірі 671, 85 грн.

Позовні вимоги мотивовані
порушенням відповідачем законодавства в сфері здійснення розрахункових
операцій.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 2
ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

За таких обставин, суд закриває
провадження у справі відповідно до п. 2 ст. 157 КАС України.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України,
- суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі закрити.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.02.2008р.                                                    Справа № 17/234

Суддя Ушак І.Г., у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали справи за позовом колективного підприємства „Райагробуд”, смт. В. Березний до управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі, смт. В. Березний про скасування рішень про застосування фінансових санкцій

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –не з’явився;

відповідача – Жулканич Т.М., представник за довіреністю

Постановою господарського суду Закарпатської області від 31.01.2008 року у справі № 17/234 відмовлено у позові колективного підприємства „Райагробуд” до управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі з підстав наведених у мотивувальній частині постанови. Разом з тим, при технічному виготовленні постанови допущено описку в першому реченні мотивувальної її частини, де помилково зазначено про задоволення позовних вимог та в тексті третього речення резолютивної частини, де помилково зазначена можливість оскарження постанови до Львівського апеляційного господарського суду, у зв’язку з чим належить внести відповідні виправлення до тексту постанови.

За змістом ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Позивач, належним чином повідомлений про час та місце даного судового розгляду, участі уповноваженого представника не забезпечив.

Представник відповідача присутній у судовому засіданні не заперечує проти внесення відповідних виправлень до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення до першого речення мотивувальної частини постанови господарського суду Закарпатської області від 31.01.2008р. у справі № 17/234 та до третього речення резолютивної частини цієї постанови, виклавши їх відповідно наступним чином:

1.1 „Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно, повно та об’єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставин справи в їх сукупності та керуючись законом, суд дійшов висновку про відмову у позові.”.

1.2 „Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 цього ж кодексу до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання відповідної заяви протягом 10-ти днів з дня складення постанови у повному обсязі та апеляційної скарги протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.”.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 11/669а

"20" березня 2008 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю прокурора Горюнова І.В., представників сторін: позивача –Боровик Ю.В. за довіреністю, відповідача –не з”явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Чорнобаївського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Чорнобаївському до приватного сільськогосподарського підприємства “Коврай” про стягнення 2810 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 2810 грн. 56 коп.

До дня судового засідання позивач подав суду письмову заяву від 19.03.2008 р. про відкликання позовної заяви в зв”язку з повною сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми..

Прокурор в судовому засіданні підтримала заяву позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного керуючись п. 5 ст. 155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                          К.І.Довгань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ Б-48/162-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Поляков Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.12.2007 р. по справі № Б-48/162-07 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Подоліс" до Приватного підприємства "Спецбуд-реставрація" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.12.2007 р. по справі № Б-48/162-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19 березня 2008 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Б.М. Поляков

Судді -            Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.

Справа № 10/14/08

Господарський суд Миколаївської області під головуванням судді Горобченко Д.М., при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши адміністративний позов: УПФУ в м.Первомайську Миколаївської області (55200, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3) до відповідача: ВВД ФСС НВВ ПЗ України в Первомайському районі Миколаївської області (55200, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 28)

про: зобов’язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Стужук Т.М., дов. № 7960/07 від 19.11.2008р.

від відповідача: Сало П.І., дов. № 1 від 08.01.2008р.

встановив:

Позов поданий про зобов’язання відповідача прийняти до заліку та включити в акт звірки суму виплаченої пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві у сумі 7122, 61 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач у наданих суду запереченнях № 40-01-01 від 21.01.2008р. позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволені позову просить відмовити.

За таких обставин, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.02.2008р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Зобов’язати відповідача надіслати копію заперечень від 21.01.2008р. позивачеві.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення на заперечення відповідача.

Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2008 р. Справа №А6/643-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегапромсервіс”, м. Київ

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області

про скасування податкових повідомлень-рішень

Головуючий суддя Маляренко А.В.

Суддя Карпечкін Т.П.

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники:

позивача Сікорська І.Г (дов.№986145 від 02.06.2006р.);

Трегубенко С.В. (дов.б/н від 12.06.2007р.)

відповідача Колодій О.М. (дов.№13508 від 04.09.2007р.);

Кучеренко О.Є. (дов.№14420 від 20.09.2007р.);

Климов Р.І. (дов. №1407 від 13.09.2007р.)

прокурора Матвієць (посвідчення 3 54 від 28.03.2004р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А6/643-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю„Мегапромсервіс” до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2007р. було відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні від представника прокурора надійшло клопотання №05/1-1405-08 від 24.01.08р. про залишення позовної заяви без розгляду.

За результатом розгляду поданого клопотання та матеріалів справи, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 15.03.07р. зобов’язано державного реєстратора провести державну реєстрацію припинення ТОВ „Мегапромсервіс” та виключити дане товариство з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Вказане судове рішення набрало законної сили і на даний час реально виконане державним реєстратором, що підтверджується наданим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 05.04.2007р.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи те, що п.п.3,4 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що підставою повернення позивачу позовної заяви є відсутність у нього адміністративної процесуальної дієздатності, а також у разі, коли представник не має повноважень на ведення справи., господарський суд, на підставі ч. 1 п.1 ст. 155 КАС України залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 108, 122, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Маляренко А.В.

Суддя Карпечкін Т.П.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р. Справа № 5/601/06

Миколаїв

Кредитор: Управління ПФУ в Баштанському районі Миколаївської області, 56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84

Банкрут: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «РокосіПал», 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Вишнева, 51

Ліквідатор: Цуріка М.В., 54000, м.миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання поточних грошових вимог у сумі 42210,78 грн. у справі про банкрутство СТОВ «РокосіПал»

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.03.2008 р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов’язати ліквідатора надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/224-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.07р., яке набрало законної сили 08.01.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.01.11р.
Суддя