ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2008 р.

№ 05-5-48/9312(48/383)
Вищий господарський суд У
країни у складі колегії судд
головуючого судді
Плюшка І.А.,
суддів:
Грека Б.М., Самусен
розглянувши у відкритом
судовому засіданні
касаційну скаргу
Дочірньої компанії “Укрт
рансгаз” Національної акціо
нерної компанії “Нафтогаз Ук
на постанову Київ
ського апеляційного господа
рського суду від 06.09.2007р.
у справі № 05-5-48/9312(48/383)
за позовом Спілки
громадських організац
ій “Тендерна палата України”
до Дочірньої комп
анії “Укртрансгаз” Націонал
акціонерної компанії
про відміну торгів
(тендеру) на закупівлю автомо
за участю представників:
- позивача не з
- відповідача Да
нилевський О.М. (дов. від 26.12.2007р. №
У травні 2007 року Спілка гр
омадських організацій “Тенд
ерна палата України” звернул
ася до господарського суду м
іста Києва із позовною заяво
ю до Дочірньої компанії “Укр
трансгаз” Національної акці
онерної компанії “Нафтогаз У
країни”, про відміну торгів (т
ендеру) на закупівлю автомоб
Ухвалою господарського су
ду міста Києва від 27.06.2007р. у спра
ві № 05-5-48/9312 (суддя Сулім В.В.) поз
овну заяву СГО “Тендерна пал
ата України” було повернуто
без розгляду на дооформлення
і повернуто з державного бюд
жету державне мито в сумі 85,00 гр
Ухвала господарського с
уду міста Києва мотивована т
им, що СГО “Тендерна палата Ук
раїни” не було надано доказі
в направлення Дочірній компа
нії “Укртрансгаз” НАК “Нафто
газ України” копії позовної
заяви і доданих до неї докуме
нтів і не додано належних док
азів, які б підтверджували по
вноваження п. ОСОБА_1, в яко
сті Голови правління СГО “Те
ндерна палата України” і пид
пис п. ОСОБА_1 не засвідчен
ий печаткою СГО “Тендерна па
лата України”.
Не погоджуючись з ухвало
ю господарського суду першої
інстанції, СГО “Тендерна пал
ата України” подала на неї ап
еляційну скаргу, в якій проси
ла скасувати зазначену ухвал
у господарського суду міста
Києва від 27.06.2007р. у справі № 05-5-48/9312, н
аправивши справу на розгляд
до господарського суду міста
Києва.
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 06.09.2007р. у справі № 05-5-48/9312 ( суд
ді Андрієнко В.В., Малетич М
.М., Студенець В.І.) апеляційну с
каргу СГО “Тендерна палата У
країни” було задоволено, ухв
алу господарського суду міст
а Києва від 27.06.2007р. у справі № 05-5-48/93
12 скасовано, а справу поверн
уто до господарського суду м
іста Києва для розгляду по су
ті.
Постанова у справі № 05-5-48/9312 мот
ивована тим, що ухвала місцев
ого господарського суду про
повернення позову СГО “Тенде
рна палата України” без розг
ляду, була винесена з порушен
ням норм процесуального прав
а, що призвело до прийняття не
правильного рішення.
Не погодившись з постаново
ю Київського апеляційного го
сподарського суду від 06.09.2007р. До
чірня компанія “Укртрансгаз
” НАК “Нафтогаз України” зве
рнулася до Вищого господарсь
кого суду України з касаційн
ою скагою в якій просила скас
увати постанову Київського а
пеляційного господарського
суду від 06.09.2007р. у справі № 05-5-48/9312 та
винести постанову, якою ухва
лу господарського суду
м.
Києва від 27.06.2007р. у даній справі
зилишити в силі, мотивуючи ск
аргу невірним застосуванням
господарським судом апеляц
ійної інстанції норм процесу
ального права.
Заслухавши пояснен
ня представників учасників с
удового процесу, розглянувши
матеріали справи, оцінивши д
оводи касаційної скарги, пер
евіривши правильність засто
сування судами норм матеріал
ьного та процесуального прав
а, колегія суддів Вищого госп
одарського суду України прий
шла до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволе
нню, виходячи із наступного.

Колегією суддів Вищого г
осподарського суду України з
ясовано і як вбачається із
матеріалів справи, ухвалою г
осподарського суду міста Киє
ва від 27.06.2007р. у справі № 05-5-48/9312 позо
вну заяву СГО “Тендерна пала
та України” було повернуто б
ез розгляду на дооформлення,
на підставі п.п, 1, 3. 4 та 6 ч. 1 ст.63 ГП
К України.
Недотримання вимог стат
ей 54 і 57 ГПК України щодо форми,
змісту і додатків до позовно
ї заяви, дійсно, тягне за собою
наслідки, передбачені статт
ею 63 ГПК України, тобто, поверн
ення позовної заяви.
Колегією суддів Вищого го
сподарського суду України ві
дзначено, що суд апеляційної
інстанцій дійшов вірного ви
сновку, стосовно того що відп
овідно до п. 3.3. роз'ясненн
я Вищого арбітражного суду У
країни “Про деякі питання пр
актики застосування Господа
рського процесуального коде
ксу України” від 18.09.1997р. № 02-5/289 (зі з
мінами і доповненнями), розра
хунковий документ, виданий в
ідправникові поштового відп
равлення відповідно до пункт
у 36 Правил надання послуг пошт
ового звязку, може вважати
ся належним доказом надсилан
ня відповідачеві копії позов
ної заяви і доданих до неї док
ументів. Відсутність опису в
кладення до листа не тягне за
собою наслідків у вигляді по
вернення позовної заяви, оск
ільки згідно з пунктом 78 назва
них Правил листи, бандеролі і
посилки приймаються з таким
описом лише за бажанням відп
равника, і у господарського с
уду відсутні правові підстав
и спонукати відправників до
обов'язкового оформлення опи
сів вкладення.
Тому, виходячи з вищевиклад
еного, судова колегія касаці
йної інстанції погоджується
з заключенням, що достатнім д
оказом відправки відповідач
у копії позовної заяви і дода
них до неї документів є касов
ий чек (розрахунковий докуме
нт), виданий відділенням пошт
ового звязку.
Крім того, як вбачається з м
атеріалів справи, оскільки п
озовна заява була підписана
Головою правління Тендерної
палати України ОСОБА_2, як
ий має право першого підпису
, як її керівника, то немає під
став для застосування пункту
1 статті 63 ГПК України щодо пов
ернення позовної заяви і дод
аних до неї документів без ро
згляду.
Колегією суддів Вищ
ого господарського суду Укра
їни зазначено, що посилання г
осподарського суду першої ін
станції на Уніфіковану систе
му організаційно-розпорядчо
ї документації, не можна вваж
ати правомірним, оскільки це
й стандарт поширюється тільк
и на організаційно-розпорядч
і документи, постанови, розпо
рядження, накази, положення, р
ішення, протоколи, акти, листи
тощо (пункт 1.1. Уніфікованої си
стеми), до яких позовна заява т
а додатки до неї, не відносять
ся, оскільки позовна заява за
своєю правовою природою є пр
оцесуальним документом, який
складається відповідно до в
имог ГПК України.
Згідно з частиною 2 статті
1117 Господарського процесуаль
ного кодексу України касацій
на інстанція не має права вст
ановлювати або вважати довед
еними обставини, що не були вс
тановлені господарськими су
дами першої та апеляційної і
нстанції чи відхилені ним, ви
рішувати питання про достові
рність того чи іншого доказу
, про перевагу одних доказів н
ад іншими, збирати нові доказ
и або додатково перевіряти д
окази.
Колегією суддів було відз
начено, що висновки суду апел
яційної інстанцій відповіда
ють фактичним обставинам та
наявним матеріалам справи,
нормам матеріального і про
цесуального права, є законн
ими та обґрунтованими.
Твердження заявника за кас
аційною скаргою про порушенн
я норм процесуального права
при прийнятті постанови госп
одарським судом апеляційної
інстанції не знайшли свого п
ідтвердження, у звязку з чи
м підстав для зміни чи скасув
ання законного та обґрунтова
ного судового акту колегія с
уддів не вбачає.
Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК У
країни касаційна інстанція з
а результатами розгляду каса
ційної скарги має право зали
шити рішення суду першої інс
танції та постанову господар
ського суду апеляційної інст
анції без змін, а скаргу без за
доволення.
Відповідно до викладеного
вище, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111,
Господарського процесуальн
ого кодексу України, Вищий го
сподарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Доч
ірньої компанії “Укртрансга
з” Національної акціонерної
компанії “Нафтогаз України”
залишити без задоволення.
2. Постанову Київського апел
яційного господарського суд
у від 06.09.2007р. у справі № 05-5-48/93
12(48/383) залишити без змін.
Головуючий суддя

І. Плюшко
Судді:

Б. Грек
С. Самусенко