overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.02.08
Справа № 10/Б-1011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу Тернопільської ОДПІ

на ухвалу
господарського суду Тернопільської області від 11.01.2008р.

у справі      № 10/Б-1011

за заявою     Тернопільської ОДПІ, м.Тернопіль

до            СПД-ФО ОСОБА_1, м.Тернопіль

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК
України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу
Тернопільської ОДПІ до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому
засіданні на 03.03.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського
суду за адресою  м. Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на
апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників
сторін.

4.          Неявка представників сторін в
засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по
суті.

Головуючий                                      Михалюк
О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.

Справа № 14/35/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Веселинівська,50

до відповідача приватне підприємство «Гея», смт. Ольшанське, вул. Леніна, 18/37, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2008 р. о 10-50г.

3. Позивачу надати суду останню звітність боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД
СУД
11.03.08                                                                                 Справа № 13/728пд.
За позовом Луганського обласного благодійного слов'янського фонду " Надія", м. Луганськ
до виконавчого комітету Луганської міської ради в особі Управління нерухомим майном Луганської міської ради , м. Луганськ
про внесення змін до договору
Суддя
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про внесення змін до договору оренди землі від 05.07.2007 р. укладеного між Управлінням нерухомим майном Луганської міської ради та Луганським обласним Благодійним слов'янським фондом “Надія”, а саме :
- в п. 4 замість сумі 943 468 грн. 79 коп. внести суму 677 388 грн. 53 коп.;
-          в п. 13 внести наступне : “розмір орендної плати може бути переглянуто за заявою орендаря”;
-          в п. 15 внести наступне : “пеня не стягується з орендаря за прострочення орендної плати у разі, якщо орендар не здійснював господарської діяльності на орендованій земле ”;
Ухвалами від 18.12.07., 10.01.08., 11.02.08., 25.02.08. по справі №13/728пд Суд зобов’язав виконавчий комітет Луганської міської ради в особі Управління нерухомим майном Луганської міської ради , м. Луганськ забезпечити участь у судовому засіданні повноважного представника, надати відзив на позовну заяву, та витребуванні судом матеріали необхідні для розгляду справи.

Вимоги Суду викладені в ухвалах відповідачем виконанні не були, витребуванні матеріали не надані, представник у судове засідання не прибув.

Бездіяльність відповідача, та невиконання ним вимог суду призвело до штучного затягування судового процесу.

Вказаний факт свідчить про ігнорування відповідачем вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій України” і Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати Луганській міській раді

Зобов’язати Луганську міську розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 11.04.2008р.

Суддя                                                                                  Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.08р.

Справа № П27/802

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж" звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія" про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

В позові та доданих документах має місце розбіжності щодо вказівки адреси позивача.

Так, в заяві зазначено, що адресою позивача є: м. Дніпродзержинськ, вул. Червоноармійська, 20.

В той же час , згідно з доданими реєстраційними документами адресою позивача є: м. Дніпродзержинськ, вул. Червоноармійська, б.22, кв.2

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.08 р. Справа № 13/6

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк

До відповідача: Приватного підприємства „М.Г.Ц.” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 1 077грн. 88коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/6.Судове засідання призначити на 17.01.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- докази фактичного надання послуг відповідачу.

3. Зобов’язати відповідача представити:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 екз.

1-до справи ,

2-3- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.08

Справа №14/3-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 55), які надійшли з господарського суду Дніпропетровської області згідно територіальної підсудності 08.01.2008 року.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю « Станислав»,

м Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю

« Хімременерго», м. Суми

про стягнення 53568 грн. 65 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.08 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.08                                                                       Справа № 10/56

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго» (далі-ОКП), м.Ужгород

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.12.2007р.

за скаргою ОКП «Закарпаттеплокомуненерго»на постанову ВДВС ГУЮ Закарпатської області

у справі № 10/56

за позовом Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Хуст

до відповідача обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго»(далі-ОКП), м.Ужгород

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.12.2007р. у справі №10/56 відмовлено в задоволенні скарги ОКП «Закарпаттеплокомуненерго» на постанову ВДВС ГУЮ Закарпатської області. ОКП «Закарпаттеплокомуненерго»подано апеляційну скаргу про скасування згаданої ухвали суду.

У відповідності до ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Дана апеляційна скарга не приймається судовою колегією і повертається скаржнику без розгляду, оскільки відсутні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та ВДВС ГУЮ Закарпатської області.

З огляду на викладене та керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Апеляційну скаргу ОКП «Закарпаттеплокомуненерго»та додані до неї матеріали, всього на 7 арк., повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

21.01.08                                                                                 Справа № 4/3.

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Резонанс " , м. Луганськ

до Попаснянського житлово –комунального об"єднання , м . Попасна Луганської області

про стягнення 11166 грн. 43 коп.

Представники сторін:

від позивача - Гондар Т.В., дов.б/н від 10.01.08 ;

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова).

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 11166 грн. 43 коп. за договором підряду № 4 від 29.12.06.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Представник відповідача у засідання суду не з" явився, хоча про час та місце розгляду зазначеної справи був повідомлений належним чином.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог.

Розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 04.02.08 на 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог ; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; обґрунтований, розширений розрахунок заявленого у позові боргу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань із зазначенням періоду його виникнення та первинних документів що його підтверджують (№, дата, сума), часткову оплату боргу відповідачем (№, дата, сума); при наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду; Статут ( витяг - до справи); копію довідки про внесення до ЄДРПУ; докази виконання п.1.1. Договору № 4 від 29.12.06; докази невиконання відповідачем п. 4.1 Договору № 4 від 29.12.06; пояснення та нормативне обгрунтування щодо нарахування пені, 3% річних, інфляційних нарахувань.

4.Зобов’язати відповідача надати: надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 13/255-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ “Енергія”

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.12.2007 року

у справі господарського суду

Київської області

за позовом

Головного управління з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради

до

ВАТ “Енергія”

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Скаргу надіслано не через Київський міжобласний апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржувану постанову, а безпосередньо до Вищого господарського суду України, що суперечить вимогам ст.109 Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку з цим, відповідно до п.2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з доде ржанням стислих строків для виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111, п. 2 ст. 1113, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ “Енергія” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.12.2007 року у справі № 13/255-07 повернути скаржнику.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А23/84-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 3375,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.02.08р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22, поверх 3.

3. Справу розглядає суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 22/20-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохмічний завод", м. Авдіївка

про стягнення 1 656 грн. 78 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача : Бойко Н.Л., дов. № 88-4016 від 17.12.07

Від відповідача: Селяков О.В. - дов. № 62 від 01.01.08.

Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08.

Від відповідача-2: не з'явися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів вартість майнової шкоди в розмірі 1656 грн. 78 коп. за залізничною накладною №49610203.

Відповідач-1 проти позову заперечує, посилаючись на невірне навантаження відправником.

Відповідач-2 проти позову заперечує, посилаючись на відсутність вини.

У зв'язку з наданням додаткових документів суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.02.08 р. 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати позивача та відправника надати суду докази вартості вантажу за 1 тону.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.

Справа № 7/29/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора Єланецького району (55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул.Дзержинського, 16) в інтересах держави в особі Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції, 55500, Миколаївська область, смт.Єланець вул.Горького, 14

до відповідача: Фермерського господарства “Калина”, 55480, Миколаївська область, Братський район, с.Мирне, вул. Перемоги, 6

про: стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 10588,05 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 19 лютого 2008 року о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану заборгованість, надати докази щодо підтвердження знаходження відповідача на обліку в Єланецькій міжрайонній державній податковій інспекції як платника податків.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.08 р. Справа № 37/3

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносервіс”, м. Торез

про стягнення суми несплаченої провізної плати в розмірі 487 грн.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 1 від 9 січня 2008 року (вхід. № 02-38/586 від 22 січня 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/3.Судове засідання призначити на 19.02.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          оригінал фіскального чеку (для огляду) про надіслання позовної заяви з додатками відповідачу,

-          детальний розрахунок несплаченої провізної плати, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) з підписом відповідача,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, довідки з ЄДРПОУ,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

вик. Шкурідіна І.О.

т. 305-61-06

Надруковано 3 примірника: позивачу – 1, відповідачу – 1, у справу – 1.