ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.08 Справа №8/489/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Коробка Н.Д. судді Коробка Н.Д. , Кагітіна Л.П. , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі: Соколов А.А.

за участю представників

позивача: Межуєва О.В., дов. № 155 від 23.01.2007 р.

відповідача: не з’явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Бердянський завод підйомно – транспортного обладнання”, м. Бердянськ Запорізької області

на рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2007 р.

у справі № 8/489/07

за позовом Державного комунального підприємства “Бердянський міськводоканал”, м. Бердянськ Запорізької області

71112, Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Пролетарський, буд. 97

до Відкритого акціонерного товариства “Бердянський завод підйомно – транспортного обладнання”, м. Бердянськ Запорізької області

71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. М. Горького, буд. 7

про стягнення 4.124,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне комунальне підприємство “Бердянський міськводоканал”, м. Бердянськ Запорізької області, (далі - позивач) звернулося в господарський суд Запорізької області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Бердянський завод підйомно – транспортного обладнання”, м. Бердянськ Запорізької області, (далі - відповідач) про стягнення 4.124,33 грн., які складаються з 3.463,21 грн. заборгованості за договором № 10 на відпуск води з комунального водопроводу і приймання стоків в комунальну каналізацію від 02.07.1997 р. (а саме за скид в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту забруднюючих речовин порівняно з затвердженими концентраціями), а також 514,49 грн. втрат від інфляції, 146,63 грн. – 3% річних.

Розглянувши справу по суті, господарський суд Запорізької області від 18.12.2007 р. у справі № 8/489/07 (суддя Попова І.А.) позовні вимоги задовольнив, з відповідача на користь позивача стягнуто 3.463,21 грн. основного боргу, 514,49 грн. втрат від інфляції, 146,63 грн. – 3% річних, 220,00 грн. судових витрат.

Рішення суду мотивовано наступним.

Правовідносини між позивачем та відповідачем врегульовані договором № 10 на відпуск води з комунального водопроводу і приймання стоків в комунальну каналізацію від 02.07.1997 р. Суд першої інстанції вважає, що з врахуванням положень Правил приймання стічних вод, Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів, позивачем вірно здійснений розрахунок плати, заявленої до стягнення з відповідача, за понаднормативний скид забруднюючих речовин у комунальну каналізацію міста Бердянська. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі відповідач просить рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2007 р. у справі № 8/489/07 скасувати повністю й прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Відповідач вважає, що права та обов’язки позивача і відповідача у спірних правовідносинах викладено в договорі. Оскільки договір не містить положень, відповідно до яких відповідач зобов’язаний сплачувати додаткові грошові кошти за перевищення гранично допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах, такого обов’язку у нього не виникло. Також на думку відповідача, договір містить альтернативний обов’язок відповідача оплачувати послуги позивача. Отже, відповідач виконав свій альтернативний обов’язок шляхом оплати наданих йому послуг згідно з показниками лічильників та наданими позивачем рахунками. Відповідач зазначає, що в порушення ст. 43 ГПК України суд першої інстанції прийняв в якості належного доказу необґрунтований позивачем розрахунок стягуваної суми, тобто позивачем не надано пояснень стосовно того, яким чином розраховувався обсяг скинутих вод, на якій підставі це було зроблено, чи враховувалась під час цих розрахунків сума вже сплачена оплата за скид стічних вод.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 24.01.2008 р. апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства “Бердянський завод підйомно – транспортного обладнання”, м. Бердянськ Запорізької області, прийнята до розгляду, який призначено в судовому засіданні на 14.02.2008 р.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 250 від 13.02.2008 р. справу призначено до розгляду у складі колегії суддів головуючого – Коробка Н.Д., суддів: Кагітіної Л.П., Мойсеєнко Т.В.

Позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні представник позивача просив рішення місцевого господарського суду від 18.12.2007 р. у справі № 8/489/07 залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 31.01.2008 р., про причину неявки не повідомив. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічного забезпечення та за його згодою у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи і апеляційної скарги, взявши до уваги доводи представника позивача, колегія суддів встановила наступне.

Правовідносини між позивачем та відповідачем врегульовані договором № 10 на відпуск води з комунального водопроводу і приймання стоків в комунальну каналізацію від 02.07.1997 р. (далі – Договір), згідно з умовами якого позивач приймає на себе водопостачання відповідачу питної води … і приймання та очищення стоків відповідача в міський каналізаційний колектор, згідно з Договором в обсязі – обсяг води – згідно з приладами обліку води; стоки – згідно з розрахунками.

Відповідач проводить планові платежі 5-го числа до 70% від вартості води, отриманої в попередньому місяці, з проведенням кінцевого розрахунку 25-го числа поточного місяця, згідно з показаннями водоміра або згідно з актами про порушення по пред’явленим рахункам: … за перевищення ГДК по стокам (пункт 7 підпункт 2 Договору).

Як свідчать пункти 21, 22, 23 Договору, у випадках, не передбачених Договором, сторони зобов’язані керуватися діючими Правилами користування комунальними водопроводом і каналізацією; Правилами приймання промислово-побутових стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію міста Бердянська, затверджених рішенням Бердянського виконкому; Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України.

В пункті 15 Договору (в редакції додаткової угоди 2003 р. до Договору) затверджені основні допустимі величини показників концентрацій речовин в стічних водах підприємства згідно з рішенням виконкому № 29 від 23.01.2003 р. про прийняття «Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Бердянська» для відповідача, серед яких азот амонійний (мг/дм3) - 20, фосфати (мг/дм3) – 2.0.

Договір укладається строком до 01.01.1998 р., вступає в силу з дня його підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї із сторін про відмову від Договору або його перегляд (п. 24 Договір).

Позивач на виконання умов Договору надавав відповідачу передбачені ним послуги. В 2005 р. – січні 2007 р. відповідач здійснював скид стічних вод в міську каналізаційну мережу м. Бердянська з перевищенням гранично допустимих концентрацій шкідливих речовин, про що свідчать надані позивачем довідки хіманалізу хіміко-бактеріологічної лабораторії за зазначеними фактами скиду забруднюючих речовин (копії містяться в матеріалах справи). Вказане зафіксовано в актах відповідно від 08.06.2005 р., 11.08.2005 р., 16.05.2006 р., 18.08.2006 р., та 25.01.2007 р., підписаних повноваженими представниками сторін. (копії містяться в матеріалах справи).

Позивачем також додані до позову телефонограми, направлені на адресу відповідача про встановлення факту скиду з перевищенням ДК.

Позивач згідно з умовами Договору направив відповідачу на сплату рахунки: № 36 від 16.11.2005 р., № 37 від 16.11.2005 р., № 3 від 05.06.2006 р., № 4 від 07.09.2006 р., № 3 від 07.02.2007 р. на загальну суму 3.463,21 грн. (а.с. 13 -14, 18, 22, 27, 33). Докази надіслання містяться в матеріалах справи (а.с. 88 - 93).

Відповідач свої зобов’язання за Договором щодо оплати наданих послуг не виконав, вищевказані рахунки не оплатив.

Отже, враховуючи викладене, у відповідача виникла перед позивачем заборгованість в сумі 3.463,21 грн.

Стягнення з відповідача на користь позивача 4.124,33 грн., які складаються з 3.463,21 грн. заборгованості за Договором (а саме за скид в міську каналізацію стічних вод з перевищенням вмісту забруднюючих речовин порівняно з затвердженими концентраціями), а також 514,49 грн. втрат від інфляції, 146,63 грн. – 3% річних, стало предметом спору у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. ст. 99, 101 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції. У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судом першої інстанції правильно зазначено, що взаємовідносини суб'єктів господарювання щодо отримання води із комунальних водоводів та приймання стоків у комунальну каналізацію на даний час регулюються Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (затверджені Наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. № 37, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 р. за № 403/6691) (далі – Правила), Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів (затверджена Наказом Держбуду України від 19.02.2002 р. № 37) (далі – Інструкція).

Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 Правил вони поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації, та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів. Правила спрямовані на запобігання порушенням у роботі мереж і споруд каналізації, підвищення ефективності роботи цих споруд і безпеки їх експлуатації та забезпечення охорони навколишнього природного середовища від забруднення скидами стічних вод Підприємств.

Згідно з п.п. 1.5, 1.6 Правил на підставі цих Правил та Інструкції Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися Підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод Підприємств у міську каналізацію. Місцеві Правила приймання згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України. Місцеві Правила приймання є обов'язковими для всіх Підприємств, яким Водоканали надають послуги з водовідведення та які розташовані на території даної місцевої ради.

Рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 23.01.2003 р. № 29 затверджені Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Бердянська (далі – місцеві Правила). Також рішеннями виконкому Бердянської міськради впродовж 2004- 2005 років встановлювалися тарифи на комунальні послуги ДКП "Бердянський міськводоканал".

Як вже зазначалось вище, сторони узгодили в Договорі, що у випадках, не передбачених Договором, вони зобов’язані керуватися діючими Правилами користування комунальними водопроводом і каналізацією; Правилами приймання промислово-побутових стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію міста Бердянська, затверджених рішенням Бердянського виконкому; Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України.

На виконання вимог місцевих Правил сторонами по справі додатковою угодою від 2003 року встановлені допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися відповідачем в систему міської каналізації.

Розділом 10 місцевих Правил встановлено, що для визначення вмісту забруднень у стічних водах підприємств використовуються як дані лабораторії водоканалу, так і результати вибіркового контролю виконаного лабораторією місцевих органів Держсанепідемнагляду, охорони навколишнього природного середовища або іншими лабораторіями, акредитованими у даній галузі акредитації. Відбір проб стічних вод підприємств виконує представник водоканалу, що фіксується в спеціальному акті з зазначенням часу відбору проб, посади та прізвища представника підприємства, та підписується як представником водоканалу, так і представником підприємства. Акт складається у двох примірниках. У разі неявки уповноваженого представника підприємства або при його відмові підписати акт, останній підписується представниками водоканалу із зазначенням прізвища відповідальної особи підприємства, яка відмовилася підписати акт. Акти із вказівкою про неявку або відмову відповідальної особи підприємства підписати акт, часу і дати прибуття представників водоканалу на підприємство реєструються та закріплюються печаткою підприємства, один з яких залишається на підприємстві. При виявлення перевищення ДК забруднень, встановлених договором або місцевими Правилами приймання, водоканал після здійснення аналізу направляє підприємству повідомлення про виявлення перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою у термін не раніше, ніж через 15 днів).

Відповідні акти та телефонограми містяться в матеріалах справи.

Пунктом 6.1 місцевих Правил визначено, що у разі повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод місцевим Правилам приймання та умовам укладеного договору Підприємства сплачують за послуги водовідведення за тарифом, установленим згідно з чинним законодавством для відповідної категорії абонентів. Обсяги стічних вод підприємств, що підлягають оплаті, визначають згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України. Підприємства сплачують водоканалу за скид об'ємів стічних вод, що перевищують вказані в договорі у п'ятикратному розмірі встановленого тарифу відповідно до умов договору.

Згідно з п. 2.4 Правил підприємства зобов’язані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Відповідно до п.п. 7.2, 7.5 місцевих Правил при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, підприємства сплачують водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, що нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м. стічних вод з вмістом забруднень у межах допустимих концентрацій, обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод та коефіцієнтом кратності, що враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Період, за який стягується плата за скид підприємством стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій, установлений разовим аналізом водоканалом, визначається один календарний місяць (у якому були відібрані проби). Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих підприємством за цей період. У разі виявлення залпового скиду обсяг скинутих стічних вод визначається за актами, якими зафіксовані початок та закінчення залпового скиду.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення 3.463,21 грн. основного боргу є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в сумі 146,63 грн. та втрат від інфляції в сумі 514,49 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача щодо того, що п. 15 Договору в редакції додаткової угоди серпня 2003 р. не передбачає плати за скид стічних вод за підвищеним тарифом, оскільки сторони змінили свої зобов'язання, є безпідставними. Як вже зазначалось, сторони узгодили в Договорі, що у випадках, не передбачених Договором, вони зобов’язані керуватися діючими Правилами користування комунальними водопроводом і каналізацією; Правилами приймання промислово-побутових стічних вод підприємств, установ і організацій в каналізацію міста Бердянська, затверджених рішенням Бердянського виконкому; Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України. За умови імперативної норми законодавства, викладеної у Правилах приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, сплата кратної вартості тарифу за понаднормативні скиди забруднюючих речовин є обов'язковою, оскільки зазначені платежі спрямовуються, в тому числі, до фондів охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до п. 6.1 місцевих Правил підприємства сплачують водоканалу за скид об'ємів стічних вод, що перевищують вказані в договорі у п'ятикратному розмірі встановленого тарифу відповідно до умов договору.

Не приймаються також до уваги колегією суддів твердження відповідача стосовно того, що договір містить альтернативний обов’язок відповідача оплачувати послуги позивача. Згідно з пунктом 7 Договору відповідач проводить планові платежі 5-го числа до 70% від вартості води, отриманої в попередньому місяці, з проведенням кінцевого розрахунку 25-го числа поточного місяця, згідно з показаннями водоміра або згідно з актами про порушення по пред’явленим рахункам: … за перевищення ГДК по стокам (п.п. 2 Договору). Тобто, згідно з цією умовою Договору платежі здійснюються відповідачем в разі додержання умов Договору - самостійно у визначені строки згідно з показаннями водоміра, в разі порушення умов Договору (зокрема, перевищення ГДК по стокам) – згідно з актом про порушення по пред'явленому рахунку. Альтернатива у даній умові договору відсутня.

Спростовуючи доводи відповідача про те, що суд першої інстанції прийняв в якості належного доказу необґрунтований позивачем розрахунок стягуваної суми, слід зазначити наступне. Матеріали справи свідчать, що за обсяги скинутих у комунальну каналізацію стоків при розрахунку плати позивачем прийняті довідки відповідача про обсяги спожитої води та скинутих стоків (відповідно до Правил), оскільки скиди не були залповими. Доказом понаднормативного скиду забруднюючих речовин із стоками є виконанні сертифікованою лабораторією позивача хімічні аналізи промислової стічної води (додані до матеріалів справи).

У зв’язку з вищевикладеним, порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення не вбачається, підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Бердянський завод підйомно – транспортного обладнання”, м. Бердянськ Запорізької області, залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 18.12.2007 р. у справі № 8/489/07 залишити без змін.

Головуючий суддя Коробка Н.Д.

судді Коробка Н.Д.

Кагітіна Л.П. Мойсеєнко Т. В.