ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2008 р.

№ 04/156-05
Вищий господарський суд
України у складі колегії суд
Полякова Б.М. головуючог
Катеринчук Л.Й. (доповідач),
розглянувши касаційну ска
державного науково-дослід
ного і проектного інституту
основної хімії (НІОХІМ)
господарського суду Харк
івської області від 22.06.05
Харківського апеляційного
господарського суду від 16.11.2005
у справі
господарського суду
№ 4/156-05
управління Пенсійного фо
нду України в Київському рай
державного науково-дослі
дного і проектного інституту
основної хімії (НІОХІМ)
стягнення 1274,35 грн.
в судовому засіданні взяли
участь представники :
В С Т А Н О В И В :
управління Пенс
ійного фонду України в Київс
ькому районі м. Харкова (далі
позивач) звернулось до госпо
дарського суду Харківської о
бласті з позовом про стягнен
ня з державного науково-досл
ідного інституту основної хі
мії НІОХІМ (далі відповіда
ч) 1274,35 грн. різниці між сумою нау
кової пенсії та сумою пенсії
призначеної на загальних пі
дставах, сплаченої його коли
шньому працівникові ОСОБА
_1 за період з 13.03.2003 по 31.12.2003.
Рішенням господарського с
уду Харківської області від
22 червня 2005 (суддя Григоров А.М.)
позовні вимоги задоволено. С
тягнуто з відповідача на кор
исть позивача заборгованіст
ь у сумі 1274,35 грн.; на користь дер
жавного бюджету України - 102,00 г
рн. державного мита, на корист
ь ДП «Судовий інформаційний
центр»- 118,00 грн. судових витрат
за інформаційно-технічне за
безпечення судового процесу
.
Відповідач з рішенням місц
евого господарського суду не
погодився, звернувся з апеля
ційною скаргою, в якій просив
рішення скасувати повністю,
прийняти нове рішення, яким у
позові відмовити.
Постановою Харківського а
пеляційного господарського
суду від 16.11.2005 апеляційну скарг
у залишено без задоволення, р
ішення суду першої інстанції
залишено без змін.
Не погоджуючись з прийнято
ю постановою, відповідач зве
рнувся до Вищого господарськ
ого суду України з касаційно
ю скаргою, в якій просив скасу
вати раніше прийняті рішення
та постанову, прийняти нове р
ішення, яким у позові відмови
ти, аргументуючи порушенням
норм матеріального права, зо
крема, статті 24 Закону України
«Про наукову та науково-техн
ічну діяльність».
Колегія суддів Вищого госп
одарського суду України, пер
еглянувши у касаційному поря
дку рішення суду першої інст
анції та постанову апеляції,
на підставі встановлених фа
ктичних обставин справи пере
віривши застосування судами
норм матеріального та проце
суального права, дійшла висн
овку, про відсутність правов
их підстав для задоволення к
асаційної скарги, виходячи з
такого.
Відповідно до частини 5 стат
ті 24 Закону України «Про науко
ву та науково-технічну діяль
ність»різниця між сумою пенс
ії призначеною за цим Законо
м та сумою пенсії, обчисленою
відповідно до інших законод
авчих актів, на яку має право н
ауковий працівник, фінансуєт
ься наступним чином:
- для наукових (науково
-педагогічних) працівників д
ержавних бюджетних наукових
установ, організацій за раху
нок коштів державного бюджет
у;
- для наукових (науково
-педагогічних) працівників і
нших державних підприємств,
установ, організацій за раху
нок коштів цих підприємств, у
станов, організацій та закла
дів, а також коштів державног
о бюджету у порядку, визначен
ому Кабінетом Міністрів Укра
їни. При цьому за рахунок кошт
ів державного бюджету науков
им (науково-педагогічним) пра
цівникам сплачується з розра
хунку на одну особу 50 відсоткі
в різниці пенсії, призначено
ї за цим Законом;
- для наукових (науково
-педагогічних) працівників н
едержавних наукових установ
, організацій за рахунок кошт
ів цих установ, організацій т
а закладів.
Відповідно до пунктів. 3, 6 «По
рядку фінансування та виплат
и різниці між сумою пенсії, пр
изначеної науковим (науково-
педагогічним) працівникам де
ржавних бюджетних установ і
організацій, науковим (науко
во-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підп
риємств і організацій згідно
із Законом України «Про наук
ову і науково-технічну діяль
ність», та сумою пенсії, обчис
леною відповідно до інших за
конодавчих актів, на яку мают
ь право зазначені особи», зат
вердженого Постановою КМУ ві
д 13.12.2000 № 1826 (далі Порядок, чинно
му на момент виникнення спір
них правовідносин), фінансув
ання витрат на виплату різни
ці у розмірі пенсій працівни
кам державних не бюджетних п
ідприємств і організацій зді
йснюється за рахунок коштів
цих підприємств і організаці
й, які сплачують Пенсійному ф
онду кошти на виплату зазнач
еної різниці; у разі ліквідац
ії або зміни власника підпри
ємства, установи, організаці
ї фінансування різниці у роз
мірі пенсії здійснюється за
рахунок коштів їхніх правона
ступників.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій, позивачем
відповідно до статті 24 Закону
України «Про наукову і науко
во-технічну діяльність», бул
а призначена пенсія колишньо
му науковому працівникові ус
танови відповідача ОСОБА_1
, яка працювала в установі в
ідповідача з 26.11.1979 по 03.03.2003 на поса
дах, що дають право на признач
ення пенсії згідно статті 24 За
кону.
Загальна сума пенсії, що бул
а виплачена ОСОБА_1 за пер
іод з 13.03.2003 по 31.12.2003 складає 3696,25 грн.,
що підтверджується довідкою
відділу пенсійного забезпеч
ення управління Пенсійного Ф
онду України в Київському ра
йоні м. Харкова та відомостям
и на виплату, а розмір пенсії,
що обчислена і фінансується
відповідно до інших законода
вчих актів, а саме пенсія за ві
ком на загальних підставах (щ
о була призначена згідно Зак
ону України «Про пенсійне за
безпечення») за період з 13.03.2003 п
о 31.12.2003 складає 1476,90 грн.
Згідно з Порядком, різниця м
іж сумою пенсії призначеної
на підставі Закону України «
Про наукову та науково-техні
чну діяльність»і сумою пенсі
ї, обчисленою на загальних пі
дставах, та виплаченої ОСОБ
А_1 за зазначений період скл
адає 2219,35 грн.
Відповідно до довідки Держ
авного науково-дослідного і
проектного інституту основн
ої хімії НІОХІМ №68 від 03.03.2003 в пер
іод виконання Дегтяр Іриною
Йосипівною науково-дослідни
цьких робіт, фінансування ін
ституту в середньому складал
о 42,58 % за рахунок коштів держав
ного бюджету та 57,42 % за рахунок
госпрозрахунку, з врахуванн
ям цього та відповідно до пун
кту 5 Порядку, частка сплати рі
зниці в розмірі пенсії, що під
лягає відшкодуванню повинна
складати 1274,35 грн.
Згідно з пунктом 8 Порядку, р
озмір витрат на виплату різн
иці у сумі пенсії, що підлягаю
ть фінансуванню за рахунок д
ержавних небюджетних органі
зацій, визначає орган Пенсій
ного фонду, який надсилає орг
анізації повідомлення про су
му витрат на виплату пенсій, щ
о становлять різницю між сум
ою пенсій, призначених згідн
о із Законом України «Про нау
кову і науково-технічну діял
ьність»і сумою пенсій, обчис
лених відповідно до інших за
конодавчих актів. Управління
м Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова
відповідачу були надіслані
повідомлення за спірний пер
іод, але зазначені в них суми о
станнім не сплачені.
Посилання відповідача на с
татті 16, 18 Закону України «Про п
ідприємства в Україні»колег
ією вважаються необґрунтова
ними, оскільки, згідно з преам
булою Закону України «Про на
укову і науково-технічну дія
льність», цей Закон визначає
правові, організаційні та фі
нансові засади функціонуван
ня і розвитку науково-техніч
ної сфери, створює умови для н
аукової і науково-технічної
діяльності, забезпечення пот
реб суспільства і держави у т
ехнологічному розвитку. Отже
, цей закон регулює правовідн
осини в сфері наукової та нау
ково-технічної діяльності, я
кі є предметом спору, і його но
рми є спеціальними по віднош
енню до норм Закону України «
Про підприємства в Україні»
та підлягають переважному за
стосуванню.
З огляду на викладене, колег
ія суддів Вищого господарськ
ого суду України, діючи в межа
х повноважень суду касаційно
ї інстанції згідно приписів
статей 111-5, 111-7 Господарського пр
оцесуального кодексу Україн
и, погоджується з висновками
судів першої та апеляційної
інстанції щодо обґрунтовано
сті та доведеності позовних
вимог управління Пенсійного
Фонду України в Київському р
айоні м. Харкова, про стягненн
я з відповідача різниці між с
умою наукової пенсії та сумо
ю пенсії призначеної на зага
льних підставах, сплаченої й
ого колишньому працівников
і ОСОБА_1 за період з 13.03.2003 по
31.12.2003 в сумі 1274,35 грн. та не вбачає п
ідстав для скасування рішенн
я господарського суду Харків
ської області від 22.06.2005 та поста
нови Харківського апеляційн
ого господарського суду від
16.11.2005 у справі.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 111-5,111-7,111-9,111-11 ГПК Укра
їни Вищий господарський суд
України
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу дер
жавного науково-дослідного і
проектного інституту основн
ої хімії (НІОХІМ) залишити без
задоволення.
2. Постанову Харківського ап
еляційного господарського с
уду від 16.11.2005 та рішення господа
рського суду Харківської обл
асті від 22.06.2005 залишити без змін
.
Головуючий

Б. Поляков
Судді

Л. Катеринчук

А. Заріцька