ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" березня 2008 р. Справа № 12/17

За позовом Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача Дочірнє підприємство "Житломехбудсервіс" Акціонерного товариства закритого типу "Мехбудсервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про стягнення в сумі 127 062 грн. 31 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник юрист Михайлов В.О. довіреність № 01-10/3795 від 02.01.08 р.

Від відповідача : представник не з'явився,

Від третьої особи: представник нач.відділу Артемяк С.В., довіреність № 1 від 20.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом до відповідача про стягнення 127062,31 грн., в т.ч.105436,66 грн. боргу за теплову енергію, надану відповідно до договору № 1301 від 01.08.2007р., 17829,87 грн. збитків, завданих внаслідок інфляційних процесів, та 3795,78 грн. –3% річних. В судовому засіданні 24 березня 2008 року позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві від 04.03.2008р. № 23 позовні вимоги заперечує, вказує на неправомірне нарахування позивачем штрафних санкцій та неврахування позивачем проведених проплат за спожиту теплову енергію. Просить в позові відмовити (а.с.38).

На вимогу суду (ухвала від 04.03.2008р. по справі № 12/17) сторони провели звірку взаємних розрахунків, результати якої оформлено у визгляді акту та подано до суду (а.с.45).

24 березня 2008 року відповідач подав до суду клопотання від 24.03.2008р. № 23 про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника ДП "Житломехбудсервіс" на навчанні з огляду на таке. Судом клопотання відхилено, оскільки 24.03.2008р. закінчується встановлений ст.69 ГПК України строк вирішення спору - не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (23.01.2008р. згідно відмітки служби діловодства господарського суду), а неможливість явки повноважного представника не перешкоджає явці директора чи іншого представника відповідача.

Таким чином, розгляд справи № 12/17 здійснюється за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу та третій особі роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради, код 30841056 зареєстровано державним реєстратором виконкому Рівненської міської ради 05.02.2007р., що підтверджується довідкою органу статистики від 14.02.2007р. (а.с.12).

Дочірнє підприємство "Житломехбудсервіс" ЗАТ "Мехбудсервіс", код 30461143 зареєстровано виконкомом Рівненської міської ради 01.07.1999р., що підтверджується довідкою органу статистики від 06.07.1999р. та свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.13-14).

01 серпня 2007 року між Комунальним підприємством "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради та ДП "Житломехбудсервіс" переукладено договір № 1301 на відпуск теплової енергії від 01.05.2004р.

Комунальне підприємство «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради зобов'язовувалось надавати відповідачу теплову енергію на підставі договору № 1301 від 01.08.2007р. для потреб центрального опалення приміщення за адресою м.Рівне, вул.О.Дундича, 1б.

За умовами п.5.4 договору № 1301 від 01.08.2007р. строк оплати встановлено не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Відповідач оплату за теплову енергію проводив несвоєчасно і не в повному обсязі.

Заборгованність станом на 16 січня 2008 року становить 105436,66 грн., що підтверджується оборотами по платнику (а.с.15), розрахунком заборгованості (а.с.16-23) та актом звірки взаєморозрахунків від 17.03.2008р. і підлягає стягненню згідно зі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.625 ЦК України у разі прострочення виконання грошового зобов'язання сума боргу підлягає сплаті з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних. Поскільки несвоєчасне виконання грошового зобов'язання має місце, то вимоги позивача про стягнення 17829,87 грн. збитків, завданих внаслідок інфляційних процесів за період з серпня 2006 року по грудень 2007 року включно та 3 % річних у сумі 3795,78 грн. за період з 01 серпня 2006 року по 16 січня 2008 року є підставними і підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача.

Судом не приймаються доводи відповідача про нарахування позивачем штрафних санкцій (пені) з порушенням вимог ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, оскільки позовні вимоги щодо стягнення штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня) в розумінні ст.230 ГК України взагалі відсутні.

Нормами статті 49 ГПК України передбачено, що при задоволенні позову витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу, збитків від інфляції та 3% річних підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по оплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 1270,62 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 ГПК України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Дочірнє підприємство "Житломехбудсервіс" Акціонерного товариства закритого типу "Мехбудсервіс" (вул.Соборна, 370, м.Рівне, 33001, ) на користь Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (вул. Д. Галицького 27,Рівне,33027, ) основний борг в сумі 105436грн. 66коп., збитки, завдані внаслідок інфляційних процесів у сумі 17829 грн. 87 коп, 3 % річних у сумі 3795 грн. 78 коп., витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у сумі 1270 грн. 62 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі118грн 00коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

підписано "24" березня 2008 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.