ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа №  07/4439а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02"
жовтня 2008 р.

11год.50хв., м. Черкаси

За адміністративним позовом
регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Черкаській області

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 500грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Шамрай О.В. - за
довіреністю від 20.02.2008р.;

від відповідача: не прибули.

Заявлено позов про стягнення
500грн. фінансових санкцій за здійснення відповідачем роздрібної торгівлі
тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін,
встановлених їх виробником.

У засіданні суду представник позивача
позов підтримав.

Відповідач був повідомлений про
дату, час і місце засідання суду, проте ні вона сама ні її представник в
засідання суду не прибули і про причини неприбуття господарський суд не
повідомили.

Заперечення проти позову відповідач
не подав.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

23 травня 2008р.  у магазині, розташованому по вул. Лепсе, 8,
м. Золотоноша Черкаської області, у якому відповідач здійснював торговельну діяльність,
позивачем у присутності відповідача була проведена перевірка з питань
дотримання відповідачем правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими
виробами. За результатами цієї перевірки був складений акт від 23.05.2008р.
№230059.

Перевіркою був встановлений факт
продажу відповідачем однієї пачки сигарет „CAMEL” (жовтий) за ціною 4грн.
75коп, що на 50коп. перевищує задекларовану виробником цих сигарет максимальну
ціну на них.

Таке завищення відповідачем
роздрібної ціни на сигарети регіональним управлінням департаменту з питань
адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Черкаській
області було оцінено як порушенням вимог ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України
від 26.12.1992р. №18-92 „Про акцизний збір”.

На підставі акта від 23.05.2008р.
№230059 позивач 29.05.2008р. прийняв рішення №, за яким вирішив
застосувати до відповідача 1000грн. фінансових санкцій, передбачених статтею 17
Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими
виробами за цінами, вищими максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених їх виробником.

Рішення від 29.05.2008р.
№ позивач надіслав відповідачу 31.06.2008р. по пошті рекомендованим
листом, який згідно з повідомленням про вручення був одержаний відповідачем
03.06.2008р. Відповідач це рішення в установленому порядку не оскаржив і
застосовану за ним суму фінансових санкцій сплатив частково в сумі 500грн.
Відповідно несплачена сума фінансових санкцій становить 500грн.

Стаття 6 Декрету Кабінету Міністрів
України від 26.12.1992р. №18-92 „Про акцизний збір” передбачає, що максимальні
роздрібні ціни на підакцизні товари встановлюються виробниками або імпортерами
цих товарів шляхом декларування таких цін.

Відповідно
до Закону України від 15.09.1995р. №329/95-ВР „Про акцизний збір на алкогольні
напої та тютюнові вироби” тютюнові вироби є підакцизними товарами.

Стаття 17 Закону України від
19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”
передбачає, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафу у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за
цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів -100 відсотків вартості
наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше
1000грн.

Право позивача, як органу державної
податкової служби України, на застосування до суб'єктів підприємницької
діяльності та стягнення з них фінансових санкцій за здійснення роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлених їх виробником, передбачено пунктом 11 статті 11
Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, статтями 16, 17
Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” та Положенням про Департамент контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України, затвердженим наказом ДПА України від
10.02.2007р. №71.

За таких обставин, адміністративний
позов підлягає задоволенню. Судовий збір у сумі 5грн. підлягає стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- в доход бюджету через
регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 131, м.
Черкаси, ідентифікаційний код 34997773) - 500грн. фінансових санкцій;

- в доход Державного бюджету
України через Золотоніську об'єднану державну податкову інспекцію (вул.
Шевченка, буд. 153, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ідентифікаційний
код 21367396) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси
№0002 в головному управлінні державного казначейства України в
Черкаській області, МФО 854018,- 5грн. судового збору.

Ця постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги
- протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви
про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк,
ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Дорошенко
М.В.