overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08

Справа №13/32-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Укртехінтекс»

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маловисторопське»

про стягнення 96825 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.

Справа № 1/171-38.

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Тарасівський», с. Тарасівка Києво – Святошинського р-ну Київської обл.

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Західпромбуд», м. Луцьк

про стягнення 149 122 грн. 73 коп.

Суддя                              Гончар М.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Рибак В.В., довіреність № 12 від 15.01.2008р.

від відповідача :н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору : позивач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Тарасівський» просить суд стягнути з відповідача - Закритого акціонерного товариства «Західпромбуд» 149 123 грн. 73 коп., з них: 120 600 грн. заборгованості за поставлений відповідачу товар відповідно до Контракту №60 від 10.05.2006р.; 24 240 грн. 60 коп. збитків, завданих інфляцією за період з 02.09.2006р. по 08.11.2007р.; 4 282 грн. 13 коп. процентів річних за період з 02.06.2006р. по 02.11.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився. На адресу господарського суду надіслав клопотання № 16 від 15.01.2008р., в якому просить відкласти розгляд справи у зв’язку з відрядженням юриста підприємства.

Розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.

З метою об’єктивного вирішення спору , з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України , господарський суд

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд справи на 06.02.2008 р. на 10 год. 00 хв.

Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог

Суддя                                                    Гончар М.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 12/604

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної акціонерної компанії "Хліб України"

на постанову

Київський апеляційного господарського суду

від 02.10.2007р.

у справі

господарського суду міста Києва

за позовом

Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до

Державної акціонерної компанії "Хліб України"

третя особа

Приватне сільськогосподарське підприємство "Відродження"

про

стягнення 8 717 грн. 19 коп.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29 листопада 2007 справа №12/604 була призначена до розгляду на 09.01.2008р., однак розгляд справи відкладається на 16.01.2008р.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Державної акціонерної компанії "Хліб України" на 16.01.2008 р. о 12 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                     В.С. Божок

Судді:                                                            Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.08 р.                     Справа № 43/396

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Шлях” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Управління комунальної власності та міського господарства Горлівської міської ради

про стягнення заборгованості в сумі 54768,03грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Ухвала приймається в порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.01.2006 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Шлях” м. Горлівка, Донецької області пр стягнення заборгованості в сумі 54768,03 були задоволені.

06.02.2006 року на примусове виконання цього рішення був виданий наказ.

12.01.2007 року до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Шлях” про заміну сторони у виконавчому провадженні –Управління комунальної власності та міського господарства Горлівської міської ради її правонаступником – Управлінням житлово-комунального господарства Горлівської міської ради.

Ухвалою суду від 08.02.2007 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Шлях” була задоволена.

У вступній частині ухвали від 08.02.2007 року були допущені помилки при зазначенні суми заборгованості, а саме : замість 54768,03грн. вказано 54678,03грн.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити помилки у вступній частині ухвали від 08.02.2007 року.

Абзац 3 вступної частини ухвали викласти в наступній редакції:

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Шлях” м. Горлівка

до відповідача :Управління комунальної власності та міського господарства Горлівської міської ради м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 54768,03грн.

Абзац 5 вступної частини ухвали викласти в наступній редакції :

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.01.2006 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Шлях” м. Горлівка до Управління комунальної власності та міського господарства Горлівської міської ради м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 54768,03грн. були задоволені в повному обсязі.

Суддя Овсяннікова О.В.

.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" березня 2008 р.                                                             Справа № 16/64

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді КоротченкоЛ.С. розглянувши матеріали даної справи

за позовом управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, м. Мала Виска

до відповідача: державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод", м. Мала Виска

про стягнення 40 875,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" заборгованості в сумі 40 875,00 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 03.05.06 р. провадження у даній справі зупинено до отримання позивачем у справі про банкрутство державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" ухвали господарського суду за результатами розгляду поданої позивачем заяви про визнання грошових вимог.

Листом № 638/07/41 від 21.02.08 р. поданого до господарського суду 26 лютого 2008 р. управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі повідомило, що ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 4 грудня 2007 р. у справі про банкрутство державного підприємства "Маловисківський спиртовий завод" позивачем отримано 10.01.08 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі усунено, господарський суд має підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 16/64.

Адміністративну справу № 16/64 призначити до розгляду в судовому засіданні о 9 год. 30 хв. 19 березня 2008 р.

Засідання суду провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя Л.С. Коротченко
СУД
СУД
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа № 2/404.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до 1 відповідача - Алчевської міської ради в особі відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

2 відповідача - Відділу капітального будівництва Алчевського міськвиконкому, м. Алчевськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача - Луганська обласна державна адміністрація, м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача - Головне управління державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 2021378 грн. 40 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Денисенко С.В., дов. від 01.01.08 № 80,

від 1 відповідача –Кислинська Н.М., дов. № 1/с-164 від 03.10.06,

від 2 відповідача - Кислинська Н.М., дов. № 1/с-164 від 03.10.06,

від 3-ої особи –Мухін М.М., дов. № 21 від 09.07.07,

від 3-ої особи - не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у суми 2021378 грн. 40 коп., згідно договору підряду від 28.01.06 № ПР/БМЕС-06-1202/НЮ ( № 38).

Клопотанням від 28.01.08 № Н-21/69, позивач просить провадження у справі припинити, у зв’язку розпорядженням КМУ від 21.11.07 № 1031-р «Про затвердження фінансового плану залізниць України на 2007 рік», відповідно до якого залізниці були віднесені до статті «витрати на благодійництво».

Клопотанням від 29.01.08 № 46 ІІ відповідач у справі також просить провадження у справі припинити з підстав наявності розпорядження КМУ.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, тому її розгляд слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.08 о 10 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явку представників сторін та 3-іх осіб у засідання суду слід визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення щодо підстав припинення розгляду справи відповідно до вимог п.1.1 ст. 80 ГПК України, у разі врегулювання спору, який виник між сторонами мирним шляхом –копію мирової угоди.

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"14" лютого 2008 р.
№ 15/444

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 15/444

за позовом: комунального підприємства „Теплокомуненерго” м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 1837,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.02.2008 року розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області справу №15/444 від 20.12.2007р. передано на розгляд судді Деревінській Л.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 15/444 до свого провадження. до свого

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.

Справа № 05/60-54А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі Нововолинської ОДПІ, м. Нововолинськ

до відповідача Дочірнього підприємства „Оснастка-Постачання”, м. Нововолинськ

про стягнення податкового боргу в сумі 3229,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 25.03.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань №106.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачу у строк до 21.03.2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Прокурору, позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів.

4.2. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

4.3 Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки розрахунків.

4.4 Відповідачу провести звірку та підписати акт. Акт представити в судове засідання.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.02.08р.

Справа № П19/1015

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград

до Приватного підприємства "Міка", м.Павлоград

про стягнення 10085,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повне найменування відповідача - Приватне підприємство "Вагова компанія "Міка", м.Павлоград; не подано обгрунтований розрахунок суми позову; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; слід усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись п.п.2,3,6 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,32,33,34,36,44,47,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.08                                                                                           Справа № 3/68

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Закарпатгаз»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 15.01.2008 року.

у справі № 3/68

за позовом: ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі філії Управління магістральних газопроводів «Прикарпаттрансгаз»

до: ВАТ «Закарпатгаз»

про: стягнення 2182881,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Закарпатгаз»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2008р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/201-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м. Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № Б24/501-07

За заявою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "Агропромсервіс", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

20.02.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 1002 від 20.02.08р. та ліквідаційний баланс арбітражного керуючого Євстаф’євої Вікторії Вікторівни, ліцензія серія АВ № 081121.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 27.02.08 р. на 10:35.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Євстаф’єву В.В.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ АС-04/425-05(03/396-04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2006

у справі

господарського суду Харківської області

за позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до:

1.Харківського промкомбінату Центрального управління військової торгівлі тилу Збройних Сил України,

2.Приватного підприємства "Мейкер"

про

визнання недійсною угоди

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги ДПІ у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2006 у справі № АС-04/425-05.

2. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.03.2006 у справі № АС-04/425-05 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13.02.2008 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.08р.

Справа № АЗБР37/15

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

За позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-2005", м. Нікополь

про стягнення 1000 грн..

ВСТАНОВИВ:

На підставі п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарським судом Дніпропетровської області 09.01.2008 р. зареєстрований адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-2005" про стягнення 1000 грн.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2008 р. позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України з встановленням терміну для усунення недоліків до 04.02.2008 р.

За повідомленням Державної судової адміністрації України, оприлюдненого в газеті „Урядовий кур’єр” 25.01.2008року №15, з 01.02.2008 року почав свою діяльність Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Станом на 01.02.2008 року провадження в адміністративній справі за цим позовом господарським судом не відкрито.

У зв’язку з цим господарський суд Дніпропетровської області направляє адміністративний позов на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підвідомчістю, оскільки правові підстави для вирішення адміністративних справ господарським судом відпали.

Керуючись ст.165, п.п. 4,6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -          УХВАЛИВ:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов з додатками до нього, а також ухвалу господарського суду про залишення позову без руху для подальшого вирішення за підвідомчістю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.08р.

Справа № 11/1-08

За позовом спілки громадських організації "Тендерна палата України", м. Київ

до державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю

В.о. голови суду Жукова Л.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ звернулась із заявою про відвід судді Мельниченко І.Ф., посилаючись на те, що під час розгляду справи клопотання позивача про витребування у відповідача документів, вивчення яких, на думку позивача, є необхідним для всебічного, повного та об'єктивного вирішення господарського спору, суддя не прийняла та проігнорувала заявлене клопотання.

На думку позивача вказані дії судді викликають сумнів у неупередженому ставленні у справі, і зокрема до останнього.

Згідно зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України відвід повинен заявлятися у письмовій формі до початку вирішення спору, а підставами для відводу судді є родинні стосунки з учасниками процесу, а також інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості судді.

Підстави викладені в заяві не можуть розглядатися як такі, що викликають сумнів в неупередженості судді, в зв'язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відвід судді Мельниченко І.Ф. відмовити.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова