ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24"
листопада 2008 р.

Справа
№ 9/27-2А.

За позовом
Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до
Луцької об?єднаної
державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання нечинними  податкових повідомлень-рішень від 24.06.2008
р. №/0 та №/0

Головуюча
суддя Соломка Л.І.                                                                                              При
секретарі       Кідиба Т.О.

Представники:

від
позивача: ОСОБА_2.
-адвокат, довіреність від 04.08.2008 р.; Бабич І.І. -представник, довіреність
від 25.09.2008 р.;

від
відповідача: Климкович
О.Б. - гол. держ. под. ревізор-інспектор, довіреність №103 від 25.09.2008
р.;  Дячук В.М. - заст. начальника
юрвідділу, довіреність №17 від 17.09.2008 р.

Права та
обов'язки  представникам  позивача та відповідача   роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС
України.

Відводу
складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України
представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування  судового процесу  технічними засобами, а саме:
програмно-апаратного комплексу
„Діловодство суду” за ініціативою суду.

На підставі частини 3 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24.11.2008
р. проголошено вступну та резолютивну частину
постанови.

Суть
спору: Позивач
-Суб?єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1. звернувся до
господарського суду з адміністративним позовом та просить визнати нечинними
податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ:

- від 24.06.2008 р. №/0, згідно
якого позивачу визначено суму податкового зобов?язання з податку з доходів
фізичних осіб, що є суб?єктами підприємницької діяльності та самозайнятих осіб
у розмірі 10 827,99 грн.;

- від 24.06.2008 р. №/0, згідно
якого позивачу визначено суму податкового зобов?язання з податку на додану
вартість у розмірі 29 041,50 грн. (в тому числі, основний платіж -19 361,0
грн.,  штрафні (фінансові) санкції - 9
680,5 грн.).

Свої позовні вмоги позивач обгрунтовує
наступним:

- підприємець у 2007 р. працювала на
спрощеній системі обліку та звітності зі сплатою єдиного податку та в ІV
кварталі 2007 р. досягла перевищення граничного рівня обсягу виручки від
реалізації 500 000 грн., у зв'язку з чим відповідно до вимог Указу Президента
України від 03.07.1998 р. №727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб?єктів малого підприємництва”з наступного періоду з 01.01.2008
р. перейшла на загальну систему оподаткування. Вважає безпідставним
донарахування суми податку з доходів фізичних осіб у сумі 10 827,99 грн. за
звітний період, коли вона перебувала на спрощеній системі оподаткування, також
зазначила, що нею не вівся облік валових доходів і валових витрат, не
обчислювався чистий  оподатковуваний
дохід, а його розрахунок здійснено в акті перевірки Луцької ОДПІ безпідставно;

- проти донарахованого податку на додану
вартість і застосування штрафних (фінансових) санкцій заперечує з тих підстав,
що всі суми  податкового кредиту,
зазначені в податкових деклараціях з ПДВ за перевірений період підтверджені
належним чином оформленими податковими
накладними постачальників, пов'язані
з господарською діяльністю та підлягали включенню  до складу валових витрат, а відповідно і до
податкового кредиту з ПДВ. Крім того, в акті перевірки зазначено, що
підприємцем у травні, листопаді, грудні 2005 р. та в січні, березні 2006 р.
безпідставно включені суми ПДВ згідно додатку до акту, який  позивачу не надано, також ці періоди не
підлягають до перевірки, так як перевірка проводилась за період з 11.04.2006 р.
по 31.03.2008 р.

Зокрема, за січень 2007 р. при визначенні
суми податкового зобов'язання та нарахуванні
штрафних санкцій перевіряючим допущена
арифметична   помилка,
неправомірно донараховано ПДВ 10 288 грн. та застосовано фінансову санкцію 50%
- 5 144 грн.

По договорах оренди  приміщення орендодавцем ТзОВ “Атланта
сервіс”та постачальником телекомунікаційних послуг ВАТ “Укртелеком”позивачу
надані  належним чином оформлені
податкові накладні, послуги оренди та зв'язку підлягають  включенню до валових витрат, тому  позивачем правомірно  включені до податкового кредиту з ПДВ.

Також позивач вважає, що податковим
органом  порушені вимоги підп.2.3.2,
п.1.5,1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних
планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного
та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА  України від 10.08.2005 р. №327,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
28.05.2005 р. за №925/11205 (далі - Порядок №327).

В ході судового розгляду  представники позивача визнали позов в частині
донарахованої  актом додаткової
перевірки  Луцької ОДПІ від 21.10.2008 р.
суми ПДВ 4 930,50 грн., в тому числі суму завищення  податкового кредиту з ПДВ у сумі 3 287 грн.
та 1 643,50 грн. фінансових санкцій, а також в частині податку з доходів
фізичних осіб у сумі 1 248,99 грн., в решті
позову просили позов задодволити.

Відповідач -Луцька ОДПІ проти позову
заперечує (заперечення від 04.08.2008 р. №2464/10/10-002) посилаючись, що  за результатами  проведеної планової документальної перевірки
дотримання вимог податкового законодавства підприємця за період з 11.04.2006 р.
по 31.03.2008 р. виявлені порушення вимог ст.1 Указу Президента України від
03.07.1998 р. №727 “Про спрощену систему оподаткування, обліку  та звітності суб?єктів малого
підприємництва”(далі -Указ Президента України), зокрема підприємцем перевищено
обсяг виручки від реалізації продуктів (товарів, робіт, послуг) за календарний
рік  понад 500 тис. грн., згідно поданої
декларації про доходи за 2007 р. сума одержаного  валового доходу позивача становить 96 611,21
грн., у зв'язку з ненаданням   платником
первинних  документів  бухгалтерського та податкового обліку сума
витрат, пов'язаних з одержанням доходу, становить 24 150,80 грн. (визначена за
нормою на витрати 25%).

За результатами перевірки встановлено, що
платник в порушення розділу ІV ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
прибутковий податок з громадян”№13-92 від
26.12.1992 р. та п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України “Про оподаткування
прибутку підприємств”занижено чистий
дохід за 2007 р. в розмірі 72 186,58 грн. та відповідно до  п.19.1 ст.19 Закону України “Про податок з
доходів фізичних осіб”№889-ІV від 22.05.2003р. платнику донараховано податок з
доходів фізичних осіб  за 2007 р. у
розмірі 10 827,99 грн.

При перевірці  правильності нарахування та сплати ПДВ
виявлено, що СПД ОСОБА_1. безпідставно було включено до складу податкового
кредиту суми ПДВ, які не відносяться до складу податкового кредиту. Зокрема,
при проведенні аналізу первинних документів на списання дизпалива на власний   легковий автомобіль, який  використовується у господарській діяльності,
перевіркою не можна  було визначити
фактичний кілометраж та понесені витрати на дизпаливо, а відповідно суму ПДВ
податкового кредиту, по наданих платником чеках з ТОВ “НК Альфа-Нафта”,
оскільки подорожні листи заповнені не у відповідності  до вимог для цих документів,  а товарно-транспортні накладні не
пред'явлені.

Також
суб'єктом господарювання до складу податкового кредиту безпідставно
віднесено суму ПДВ, по податкових накладних, виданих ТОВ “Атланта-Сервіс”по
сплаті комунальних послуг, в ході перевірки ПП. ОСОБА_1. не надано  відповідних розрахункових документів та угод
щодо оплати за послуги зв'язку.

Податковим органом встановлено порушення
підп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”та
визначено, що до складу податкового кредиту протягом червня 2006 -листопада
2007 р. безпідставно включені суми ПДВ на загальну суму 20 734,0 грн. та за
результатами перевірки донараховано ПДВ в розмірі 19 361 грн.

В ході судового розгляду судом призначено
проведення додаткової перевірки позивача з оспорюваних питань у іншому складі
перевіряючих.

У судовому засіданні  24.10.2008 р. представник позивача визнав
позов в частині донарахованої суми 4 930,50 грн., в тому числі, суму завищення
податкового кредиту з ПДВ у сумі 3 287 грн. та застосовані штрафні санкції 1
643,50 грн.

Згідно листа Луцької ОДПІ (вх.
господарського суду №01-28/18771 від 24.11.2008 р.) повідомлено, що згідно
наданих СПД ОСОБА_1. документів за ІV квартал 2007 р. щодо понесених
валових  витрат, а саме руху коштів по
розрахунковому рахунку №0816 та № 1191, МФО 303404,
відкритого в ВВ ГРУ "Приватбанк" , накладних  на придбання та відвантаження товару
встановлено, що підприємцем ОСОБА_1. до складу валових витрат за ІV квартал
2007р. було включено витрати в сумі 8 326,57 грн., які станом на 31.12.2007 р.
залишились не проданими на складі, чим порушено ст.13 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про прибутковий
податок з громадян" №13-92 від 26.12.1992 р. (із змінами та
доповненнями), згідно якого до складу валових витрат віднесені витрати, які
безпосередньо   повґязані з одержанням
доходу. На підставі зазначеного підприємцем ОСОБА_1. завищено валові витрати на
суму 8 326,57 грн., внаслідок чого податковим органом донараховано податок з
доходів фізичних осіб в сумі 1 248,99 грн. Донараховану суму визнали
представники позивача.

Як встановлено судом, протягом 15.05.2008
р. по 02.06.2008 р. Луцькою ОДПІ проведена виїзна  планова документальна перевірка СПД ОСОБА_1
за період з 11.04.2006 р. по 31.03.2008 р., за результатами якої складено акт
від 02.06.2008 р. №151/17-235/ (а.с.11-24).

Вказаним актом встановлено порушення
позивачем вимог:

- розділу ІV ст.13 Декрету Кабінету
Міністрів України  "Про прибутковий
податок з громадян" №13-92 від 26.12.1992 р. (із змінами  і доповненнями) та п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону
України "Про оподаткування  прибутку
підприємств" від 22.05.1997 р. (із змінами і доповненнями) -
підприємцем  занижено чистий дохід за
2007 р. у розмірі 72 186,58 грн. відповідно до п.19.1 ст.19 Закону України
"Про  податок з доходів фізичних
осіб" №889- ІV від 22.05.2003 р. (із змінами та доповненнями), підлягає
донарахуванню податок з доходів фізичних осіб за 2007 р. у розмірі 10 827,99
грн.;

- підп. 7.4.4 п.7.4, підп.7.7.1 п.7.7
ст.7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР "Про податок на додану
вартість" (із змінами та доповненнями), а саме: платником завищено суму
податкового кредиту  з податку на додану
вартість та невірно визначено суму податкових зобовґязань з податку на додану
вартість, відповідно до чого за результатами
перевірки підлягає донарахуванню податок на додану вартість в розмірі 19
361 грн., в тому числі за червень 2006 р. по листопад 2007 р.

На підставі наведеного податковим органом
винесено податкові повідомлення-рішення №/0 від 24.06.2008 р. по
податку з доходів фізичних осіб на 10 827,99 грн. та  №/0 від 24.06.2008 р. по податку на
додану вартість в сумі 29 041,50 грн. , в тому числі які є предметом спору у
даній справі.

При проведенні додаткової перевірки
Луцької ОДПІ акт від 21.10.2008 р. №1033/172/ (а.с.70-78), перевіркою
встановлено порушення підп. 7.2.1 «е», підп.7.2.3 п.7.2, підп.7.4.4 п.7.4 ст.7
Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі
змінами та доповненнями та п.18 Порядку заповнення податкової накладної,
затвердженого наказом ДПА України  №165
від 30.05.1997 р. та  зареєстрованого в
Міністерстві  юстиції України 23.06.1997
р. за №233/2037, а саме: платником завищено
податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму 3 287
грн. за період травень 2006 р. -вересень 2007 р., що становить згідно
розрахунку (а.с.79) застосовано  штрафні
санкції 50% - 1 643,50 грн.

Також при  додатковій перевірці щодо понесених  за перевіряємий період валових витрат  Луцькою ОДПІ підтверджено, що підприємцем
завищені валові витрати на суму 8 326,57 грн.
та донараховано податок з доходів з фізичних осіб у сумі 1 248,99 грн.
(8 326,57х15%).

Відповідно до Указу Президента України
«Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва»особа, яка сплачує єдиний податок, не є платником податку на
доходи фізичних осіб, тому що вказаний податок сплачується нею у складі єдиного
податку. Перехід на загальну  систему
оподаткування в разі перевищення обсягу виручки, передбаченої п.1  вказаного Указу, проводиться, починаючи з
наступного звітного періоду (кварталу), шляхом подання до податкового органу за
місцем проживання декларації про доходи та витрати за наслідками звітного
кварталу, наступного за тим, в якому було перевищення.

Перевищення було допущено позивачем у
ІV кварталі 2007 р., тому загальна система оподаткування повинна
застосовуватись для визначення його податкових зобов'язань, починаючи з І кв.
2008 р. З акту перевірки від 02.06.2008 р. вбачається, що підприємець
ОСОБА_1.  до Луцької ОДПІ подала
заяву  (реєстраційний №42783/0 від 13.12.2007
р.) про право  застосування спрощеної
системи оподаткування на 2008 р., але у звґязку
з перевищенням  нею обсягів
виручки від реалізації за 2007 р. було відмовлено у наданні на 2008 р.
свідоцтва платника єдиного податку.

Водночас із норм Указу Президента
України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів
малого підприємництва»слідує, що по обсягах виручки, яку одержано з порушенням
вимог цього Указу, в тому числі і з перевищенням  граничного рівня виручки від здійснення
підприємницької діяльності, єдиний податок
сплачуватися не може, суми перевищення понад 500 тис. грн. повинні
оподатковуватися окремо, згідно з нормами чинного законодавства.

Відповідно до п.5 Постанови Кабінету
Міністрів України №507 від 16.03.2000 р. «Про роз'яснення Указу Відповідно до
п.5 постанови KM України № 507 від 16.03.2000р. "Про роз'яснення Указу
Президента України № 727 від 03.07.1998р." на суб'єктів малого
підприємництва фізичних осіб, які відповідно до абзацу четвертого частини
першої статті 6 не є платниками податку на доходи фізичних осіб, не поширюються
вимоги розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України № 13 від 26.12.1992р.
"Про прибутковий податок з громадян" (у частині доходів вщ
провадження підприємницької діяльності, що здійснюється відповідно до
зазначеного Указу).

Згідно пп.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб" якщо фізична особа -
суб'єкт підприємницької діяльності отримує інші доходи, ніж визначені, у
підпункті 9.12.1 цього пункту, то такі доходи оподатковуються за загальними
правилами, встановленими цим Законом для платників податку, що не є такими
суб'єктами підприємницької діяльності.

До складу загального місячного
оподатковуваного доходу включається оподатковуваний, дохід (прибуток), не
включений до розрахунку загальних оподатковуваних доходів попередніх  податкових   періодів
та   самостійно   виявлений
у   звітному   періоді
платником   податку   або нарахований податковим органом згідно із
законом (пп.4.2.8 п.4.2. ст.4 вказаного Закону).

Аналіз вищевикладених норм вказує на
те, що в разі перевищення обсягу виручки підприємця - суб'єкта спрощеної
системи оподаткування, обліку та звітності протягом звітного року граничного
рівня 500 тис. грн., визначеного Указом Президента України "Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва", то останній зобов'язаний на підставі пп.4.2.8 п.4.2 ст.4,
пп.8.1.3. п.8.1 ст.8, ст.ст.18, 19 Закону України "Про податок з доходів
фізичних осіб" включити вказану суму перевищення до складу загального
річного оподатковуваного доходу та сплатити з неї податок з доходів фізичних
осіб за ставкою, передбаченою п.7.1. ст.7 вказаного Закону.

Луцькою ОДПІ при проведенні додаткової
перевірки встановлено, що підприємцем ОСОБА_1. до складу валових витрат за
ІVкв. 2007 р. було включено валові витрати у сумі 8 326,57 грн., які станом на
31.12.2007 р. залишились непроданими на складі, та правомірно на підставі
Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№889-ІVвід 29.05.2003 р.
донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 1 248,99 грн.

Таким чином, Луцькою ОДПІ у
відповідності до вимог ч.1,2 ст.71 КАС України
належними  та допустимими доказами
доведено правомірність податкових повідомлень-рішень в частині донарахування
ПДВ у сумі 3 287 грн., а відтак і застосування фінансових санкцій у сумі 1
643,50 грн. та податку з доходів фізичних осіб у сумі 1 248,99 грн., в цій
частині позов підлягає до задоволення.  В
решті позову слід відмовити.

Керуючись Законами України
"Про податок на додану вартість",
«Про податок з доходів фізичних осіб», статтями
70,71,86,94,158-163,186 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

П О С Т А Н О В И
В:

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати нечинним податкове
повідомлення-рішення від 24.06.2008 р. №/0 на суму 24 111 грн., в
решті позову відмовити.

3. Визнати нечинним податкове
повідомлення-рішення від 24.06.2008 р. №/0 на суму 9 579  грн., в решті позову відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути  подана до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції
протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього  подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.І. Соломка

Дата підписання  повного

тексту постанови -  28.11.2008 р.