overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" лютого 2008 р.                                                   Справа № Б14/288-07

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі,

м. Біла Церква

до Споживчого товариства "Узин", м. Узин

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники учасників судового провадження: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2007 року визнано банкрутом Споживче товариство "Узин", Київська область, м. Узин, вул. Космонавтів, 1 (код 25566808), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (ліцензія АА №719858 від 04.03.2004 року), 01030, м. Київ, а/с №29.

До господарського суду Київської області надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту №02/58 від 04.02.2008 року про проведену роботу по ліквідації Споживчого товариства "Узин" та ліквідаційний баланс банкрута станом на 04.02.2008 року.

Суд вважає за необхідне призначити вказаний звіт до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту призначити на 26.02.2008 року на 16-30 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,

2 поверх).

2. Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" лютого 2008 р. Справа № А5/038-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Цеху електрозв'язку № 5 Центру електрозв'язку № 4 Київської обласної філії, м. Сквира

до Управління праці та соціального захисту населення Сквирської районноїдержавної адміністрації Київської області, м. Сквира

про стягнення 25250,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А2/237-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" березня 2008 р.                              Справа № 12/100

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 18/732 від 14.03.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Відповідач:          Чернігівський інститут агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (Чернігівський інститут АПВ УААН), вул. Гедройця, 4, с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівська область,17035

Предмет спору: про стягнення заборгованості 71786,31 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2008 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати докази державної реєстрації відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки розрахунків зазначити помісячно вартість поставленого газу, дати і суми здійснених відповідачем оплат.

7. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 11/329/05-НР

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного підприємства "БАЯ"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 р.

у справі

господарського суду Миколаївської області

за позовом

Приватного підприємства Оліяторг"

до

Приватного підприємства "БАЯ"

про

стягнення 575800, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 65,1114 ,1115Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження .

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.02.2008 р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.202 .

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги .

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 38/17

31.01.08

За позовом

Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”

До

Адміністрації державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України

Про

відміну процедури закупівлі

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

не з’явились

Від відповідача

Гурковський В.І., Сафонов А.Б., Бельченко О.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про відміну торгів із зменшенням ціни на закупівлю апаратури радіопередавальної –станції супутникового зв’язку «Voyager»та «World Phone Portable»або еквівалент (оголошення про заплановану закупівлю №40073907, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №40(111) від 01.10.07р.).

Ухвалою від 20.12.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 31.01.08р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

У судове засідання 31.01.08р. представник Позивача не з’явився, доказів, витребуваних судом, не подав.

У судовому засіданні 31.01.08р. Відповідач подав відзив, в якому просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки спірні торги були відмінені та визнані такими, що не відбулись за рішенням Відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №40 (111) від 01.10.07р. було опубліковане оголошення про проведення торгів із закупівлі апаратури радіопередавальної –станції супутникового зв’язку «Voyager»та «World Phone Portable»або еквівалент, номер оголошення 40073907..

Як вбачається з матеріалів справи, 17.12.07р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №51 (122) було надруковано оголошення про те, що торги (номер оголошення в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України, у якому було опубліковано оголошення про торги –№40 (111), №40073907), відмінені за рішенням замовника від 30 жовтня 2007р. Дана обставина підтверджується також протоколом Відповідача №52/3 від 30.10.07р.

Отже, спірні торги на закупівлю апаратури радіопередавальної –станції супутникового зв’язку «Voyager»та «World Phone Portable»або еквівалент, які оскаржує Позивач були Відповідачем відмінені, тому спір між сторонами відсутній.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що провадження у справі відповідно до п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.80, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №38/17.

Суддя Ю.Л.Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.02.08 р.                     Справа № 7/311

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” м. Київ

До відповідача: Комунального підприємства „Красноармійськтепломережа” м. Красноармійськ

Предмет спору: про стягнення боргу за поставлений природний газ у сумі 771 334,66 грн., пені у сумі 62 192,71 грн., 3% річних в сумі 22 329,69 грн., індексу інфляції у сумі 95 363,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 14.02.08 частково задоволені позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” м. Київ до Комунального підприємства „Красноармійськтепломережа” м. Красноармійськ про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Відповідачем у засіданні суду було подане клопотання від 13.02.08 №12/239 про відстрочку виконання рішення на 12 місяців. Мотивами клопотання, які, у т.ч., викладені ним у відзиві на позов, відповідач вказує: скрутний фінансовий стан, в якому знаходиться підприємство внаслідок несвоєчасних та неповних оплат населенням наданих послуг з теплопостачання; надмірно велику суму боргу перед позивачем, одночасна сплата якої, у цей період, може призвести до зупинки роботи підприємства в опалювальний період, що потягне негативні наслідки для всього міста, до якого постачається теплова енергія.

Позивач клопотання заперечив, вважає відсутніми підстави для його задоволення.

Згідно п.6 ст.83 ГПК України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити виконання рішення.

Суд вважає такими, що заслуговують на увагу, мотиви викладені відповідачем в обґрунтування клопотання, та враховує, що відповідач є комунальним підприємством, яке використовує газ, отриманий від позивача для задоволення комунальних потреб населення, опалення соціальних об’єктів (лікарень, дитячих садків тощо), тому задовольнив його клопотання.

Керуючись п.6 ст.83, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відстрочити виконання рішення у справі №7/311 за позовом Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” м. Київ до Комунального підприємства „Красноармійськтепломережа” м. Красноармійськ про стягнення боргу за поставлений природний газ у сумі 771 334,66 грн., пені у сумі 62 19, 27 грн., 3% річних в сумі 22 329, 69 грн., індексу інфляції у сумі 90 549, 44 грн. терміном на 12 місяців.

Суддя Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06.03.08р.

Справа
№ А2/310-08

За
позовом  ДПІ в АНД районі, м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача -Білан О.В. - ДПІ,
довіреність № 532/10/10-10 від 16.01.2008р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1   про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1, АДРЕСА_2   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 18.03.2008р.

Суддя

М.М.
Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27
лютого 2008 р.

№
4/87-91

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди
Д.С.,

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
клопотання про прийняття касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

на
постанову

від
29.11.07 Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№4/87-91

господарського
суду

Волинської
області

за
позовом

Локачинської
районної державної адміністрації

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про

дострокове
розірвання договору

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 12.03.08 о 10 год. 30 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А20/35-08

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м. Апостолове, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленодольська Таврія", м. Зеленодольськ, Дніпропетровська область

про стягнення 258 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26.02.08р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 41, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, докази направлення відповідачу розрахунків суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за спірний період, довідку про стан заборгованості на час розгляду справи, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, докази сплати заборгованості, документи що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
лютого 2008 р.

№
2/195-3068

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко
Г.П. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду  від
25.12.2007 р.

у справі

господарського
суду Тернопільської області

за
позовом

Комунального
підприємства "Тернопільміськтеплокомуненерго", м. Тернопіль

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль

про

стягнення
заборгованості в розмірі 3 574, 37 грн.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2007р. у
справі №2/195-3068 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні
колегії суддів, яке відбудеться 19.03.2008 р. о 12 год. 00 хв. в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.П. Коробенко

Судді:
Т.Ф. Костенко

Л.І. Рогач
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.01.08р.

Справа № 25/99-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Науково-виробничої фірми товариства з обмеженою
відповідальністю "ІБІС Лтд",

м. Дніпропетровськ

про
визначення розміру частки у майні товариства та її стягнення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  28.02.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: уточнити позовні вимоги
щодо суми стягнення.

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус; статут ТОВ НВФ "ІБІС Лтд"
(в редакції, що діяла на момент проведення зборів); оригінали протоколу
загальних зборів від 09.01.2007р.; інші документи, що відносяться до скликання
і проведення загальних зборів від 09.01.2007р. (якщо такі є) або довідку про
відсутність таких документів; висновок ревізійної комісії за підсумками роботи
підприємства за 2006р., 2007р.; аудиторський висновок про роботу ТОВ НВФ
"ІБІС Лтд" за 2006р., 2007р.; баланс, бухгалтерську та фінансову
звітність за 2006р., 2007р. (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2008 р.

Справа № 11/41/07-НР

Миколаїв

За позовом

Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт», 68001, Одеська область, м.Іллічівськ, пл.Праці, 6

до відповідача

Державного підприємства «Державна морська лоцманська служба», 68003, м.Іллічівськ, б. Гайдара, 7-а

про

стягнення 4 017,28 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача: Остапов В.В., дов. від 02.01.08

Від ДП «Дельта-лоцман»: Питомець Г.П., дов. від 26.09.07

Враховуючи, що виникла необхідність витребувати додаткові докази, а саме докази правонаступництва відповідача, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.01.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Зобов’язати відповідача надати докази його правонаступництва до ДП «Дельта-лоцман», у тому числі витяг з Єдиного державного рестру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Суддя

В.І.Міщенко