ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

”08” січня 2008 року справа № 11/359/36

Позивач: Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради

14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7

Третя особа на стороні позивача: Державна податкова інспекція у м.Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгово –виробнича компанія „Імпекс –ліс”

14021, м. Чернігів, вул. І.Франка, 1 а

Про стягнення 1643,24 грн.

Суддя Ю.М.Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Тимошенко О.А. –гол. спеціаліст, дов. від 02.11.07 р. № 3-16/1287.

Від Відповідача: не прибув.

Від Третьої особи: Рудник Т.В. –держподатінспектор, дов. від 08.01.08 р. № 4/10-010.

В судовому засіданні взяв участь в.о. помічника прокурора м. Чернігова Курило Я.М.

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора м. Чернігова, який звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради, подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово –виробнича компанія „Імпекс –ліс” про стягнення 1643,24 грн. заборгованості з орендної плати за земельну ділянку.

За ініціативою суду ухвалою від 09.11.07 р. залучено до участі у справі на стороні позивача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні 08.01.08 р. прокурором надане письмове клопотання про уточнення позовних вимог, а саме виправлення описки в позовній заяві стосовно боржника та суми позовних вимог. Прокурор просить стягнути з ТОВ „ТВК „Імпекс –ліс” 1643,24 грн. заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві, з урахуванням уточнення.

У позовній заяві прокурор посилається, зокрема, на те, що, в порушення умов договору оренди земельної ділянки відповідач не виконує взятих на себе зобов’язань щодо своєчасної щомісячної сплати за орендовану земельну ділянку. Заборгованість відповідача з орендної плати за земельну ділянку, яку просить стягнути прокурор, складає 1643,24 грн.

Представник позивача та третьої особи підтримали позовні вимоги прокурора.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав, представника у призначене судове засідання не направив, заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Суд вважає що неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та не направлення ним в судове засідання представника не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора, представника позивача та представника третьої особи, суд встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, між Чернігівською міською радою (Орендодавцем) та відповідачем (Орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки від 30.03.04 р. (далі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар набуває права на оренду земельної ділянки площею 0,2917 га в місті Чернігові по вул. І.Франка, 1 а, для обслуговування приміщення гаражу - складу.

У Договорі сторони домовилися про те, що орендна плата вноситься Орендарем щомісячно у розмірі 821,62 грн. до 30 числа місяця наступного за звітним на рахунок, визначений ДПІ у м. Чернігові.

Згідно ст. 96 Земельного кодексу України, ст. 21 Закону України „Про оренду землі” за користування земельною ділянкою землекористувачі зобов’язані своєчасно сплачувати орендну плату, розмір, форма та строки внесення якої встановлюються за згодою сторін за договором оренди.

Законом України від 25.03.05 р. № 2505 „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких законодавчих актів України” внесено зміни до Закону України „Про систему оподаткування”, зокрема, до п. 8 ч. 1 ст. 14 цього Закону, відповідно до цих змін до загальнодержавних податків та зборів (обов’язкових платежів) віднесено орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності.

За повідомленням ДПІ у м. Чернігові відповідач має заборгованість по орендній платі за земельну ділянку за період з грудня 2006 р. по лютий 2007 р. у сумі 1643,24 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Цій нормі кореспондує і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Оскільки відповідачем, в порушення умов Договору, заборгованість по орендній платі за земельну ділянку в сумі 1643,24 грн. не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплата держмита та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово –виробнича компанія „Імпекс –ліс” (14021, м. Чернігів, вул. І.Франка, 1 а, р/р 001 в ЧФ „Укрінбанку”, МФО 353564, код 32728784) до Місцевого бюджету м. Чернігова (на р/р 0002, код 22825965, банк: ГУДКУ в Чернігівський області, МФО 853592) 1643,24 грн. заборгованості по орендній платі за орендовану земельну ділянку.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово –виробнича компанія „Імпекс –ліс” (14021, м. Чернігів, вул. І.Франка, 1 а, р/р 001 в ЧФ „Укрінбанку”, МФО 353564, код 32728784) до Державного бюджету 102 грн. держмита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово –виробнича компанія „Імпекс –ліс” (14021, м. Чернігів, вул. І.Франка, 1 а, р/р 001 в ЧФ „Укрінбанку”, МФО 353564, код 32728784) до Державного бюджету м. Чернігова, код          22825965, р/р 0002, банк: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050000) 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 08.01.08 р., на підставі ст. 85 ГПК України, за згодою прокурора, представника позивача та представника третьої особи, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписано 11.01.08 р.

Суддя Ю.М.Бобров

11.01.08