overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06.03.08р.

Справа
№ А2/311-08

За
позовом  ДПІ в АНД районі, м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача -Білан О.В. - ДПІ,
довіреність № 532/10/10-10 від 16.01.2008р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 18.03.2008р.

Суддя

М.М.
Боділовська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа № 7/124-38.

за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "Компанія "Схід - Транс - Сервіс",
м. Луганськ

до товариства
з обмеженою відповідальністю "Волинська сервісна компанія",                м. Луцьк

про стягнення 6970,52грн.

Суддя Шум
М.С.

За участю представників сторін:

від позивача:
Ковальов С. О. - довіреність у справі

від відповідача:
не з'явився

Суть спору:
позивач - ТзОВ "Компанія "Схід - Транс - Сервіс", м. Луганськ
звернувся в господарський суд Волинської області з позовом до ТзОВ
"Волинська сервісна компанія", м. Луцьк про стягнення 6970,52грн.
заборгованості

До початку розгляду справи по сутті
позивач - ТзОВ "Компанія "Схід - Транс - Сервіс", м. Луганськ
подав доповнення до позовної заяви від 16.01.2008р. в якому останній просить
стягнути з відповідача 7939,71грн. боргу в т.ч. 6970,52грн. основного боргу,
878,19грн. інфляції, 91,00грн. річних

Ухвалою суду від 29.11.2007р. було
зобов'язано відповідача подати суду копію довідки органу статистики про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та письмові
пояснення на позовну заяву згідно ст. 59 Господарського процесуального кодексу
України. Явку представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.
Однак, вимоги суду відповідачем не виконані.

Крім цього, відповідачем -ТзОВ
"Волинська сервісна компанія", м. Луцьк подано клопотання від 16.01.2008р.
в якому останній просить відкласти розгляд справи, в зв'язку з відрядженням
юрисконсульта.

Враховуючи викладене, суд прийшов
до висновку про необхідність відкласти та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на
11.02.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк,              пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

2. Відповідачу
виконати вимоги ухвали суду від 29.11.2007р.

3. Визнати явку представника
відповідача в судове засідання обов'язковою.

4. Попередити відповідача, що у
випадку повторної неявки в судове засідання, відповідно до ст. 75 ГПК України
справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.

Справа № 6/32/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “АПК Коммунар”, м. Миколаїв, вул. М.Морська, 4/6.

До Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12 лютого 2008 року о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.03.08 р.                                                                                № 05/50

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мельника С. М.

Суддів: Гаврилюк О.М

Суддів: Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Уманської міської ради, м. Умань, черкаська область на рішення господарського суду Черкаської області від 11.02.2008 року

у справі № 05/50 (суддя Швидкий В.А.)

за позовом          Закритого акціонерного товариства „Обласна фірма „Медтехніка”, м. Черкаси

до          Уманської міської ради, м. Умань, Черкаська область

про          Зобов’язання вчинити певні дії

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Уманської міської ради, м. Умань, черкаська область на рішення господарського суду Черкаської області від 11.02.2008 року у справі № 05/50 - прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 09.04.08р. о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище)

4.          Закритому акціонерному товариству „Обласна фірма „Медтехніка”, м. Черкаси, завчасно надіслати скаржнику та до суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Мельник С. М.

Судді : Гаврилюк О.М

Судді : Корсакова Г.В.

Дата відправки 18.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № Б29/32/05

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермаш-Трансснаб", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-інвестиційної компанії "Союзтехмаш", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 15.02.2005р.

Ліквідатором ТОВ промислово-інвестиційної компанії "Союзтехмаш" арбітражним керуючим Ковальовим С.М. подано клопотання про застосування до боржника спрощеної процедури ліквідації відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розгляд якого призначено в судове засідання.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення комітетом кредиторів питання про застосування до боржника спрощеної процедури банкрутства.

Враховуючи нез'явлення представників сторін в судове засідання та неподання витребуваних доказів, розгляд клопотання в судовому засіданні слід відкласти.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання в судовому засіданні на 25.03.08 р. об 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Зобов'язати комітет кредиторів на своєму засіданні розглянути питання щодо застосування до боржника спрощеної процедури ліквідації відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Протокол засідання надати в судове засідання.

4. Явка представників комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" лютого 2008 р.                                                             Справа № 18/1

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи № 18/1

за позовом: прокурора Долинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Молодіжненського житлово-комунального підприємства, смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 495,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2008 року адміністративну справу № 18/1 передано на розгляд судді С.В. Таран.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 18/1 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити до прокуратури Долинського району, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам.

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.08 р.                     Справа № 25/374

Позивач – обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Дружківкатепломережа” м. Дружківка Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємства „Вектор” смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області про стягнення 2233грн.62коп., у тому числі заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 1804грн.15коп., індекс інфляції в сумі 222грн.72коп., 3% річних в сумі 58грн.97коп., пеня в сумі 147грн.78коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми заборгованості, розрахунок індексу інфляції, розрахунок 3% річних, розрахунок пені, типовий договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №47 від 08.11.2001р., рахунки, акти на включення (відключення) опалення, акт на обстеження житлового приміщення.

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 11:00 год. 22.01.08 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№

Суддя Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.08

Справа №АС13/2-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :      Управління пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до  відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 466 грн. 10 коп.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
28.01.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 р.

№ 45/191-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2007р.

у справі

№45/191-07 господарського суду Харківської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд"

до

Відкритого акціонерного товариства "Шляхове ремонтно-будівельне управління №33"

про

стягнення 54342,13грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Закритому акціонерному товариству "Агрошляхбуд" строк касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2007р.

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 березня 2008 року о 12год. 20хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" січня 2008 р.                                                                      Справа №2/242

За позовом Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Вашківецької міської ради

про стягнення заборгованості - 4198,42 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача Гуцул В.О., доручення від 28.12.07р.

відповідача не з"явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось з позовом до Вашківецької міської ради про стягнення заборгованості за виконані роботи за контрактом №15 від 14.08.07р. у сумі 4198,42 грн., з яких 3959,02 грн. - сума основного боргу, 239,40 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:20 "31" січня 2008 р.

2. Відповідачу надати відзив на позов.

3. Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
СУД
ПОСТАНОВА

31.01.08р.

Справа № А2/93-08

За позовом  ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Діденко І.М.-ДПІ, довіреність №18278/10/101
від04.09.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 11.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2008 р.

№ 42/507

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Головного управління юстиції у м. Києві

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року

у справі

№ 42/507 господарського суду м. Києва

за позовом

ЗАТ "Теплоелектроцентраль –3"

до

ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України"

про

за скаргою

на дії

стягнення 7 798 079,23 грн.

ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України"

Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Головне управління юстиції у м. Києві звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 186/4 від 17.10.2007 р. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 р. у справі № 42/507. Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2007 р. зазначена касаційна скарга повернута скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Скаржник повторно звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 р. у справі № 42/507.

Відповідно до вимог ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Разом з тим, касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання. До того ж, скаржник подаючи касаційну скаргу з пропуском встановленого строку, не заявляє клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, що є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий           М.Михайлюк

Судді:                                                                                           Н.Дунаєвська

В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № А11/515-07

За позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "971 Управління Начальника Робіт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 976, 93 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: Гречко Я.В., довіреність №4073/08-41 від 16.10.07р., головний спеціаліст - юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулось з позовом до суду про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "971 Управління Начальника Робіт", м. Дніпропетровськ 31 976, 93 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно даних позивача відповідачем не було сплачено страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за серпень та вересень 2007 року на загальну суму 31 976, 93 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Вимоги суду викладені в ухвалі від 18.12.07р. позивачем виконані не були у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти до 21.01.08р. о 14:30год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засіданні подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки;

- копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- встановити найменування та місцезнаходження відповідача;

- надіслати на адресу відповідача ухвалу господарського суду №А11/515-07 від 17.01.08р., копію позовної заяви з додатками, докази чого надати в засідання.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.08 р.                     Справа № 20/278

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 10.02.08 .

.

Суддя Донець О.Є.

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .