overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС13/63-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс»

Про стягнення 1480 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 03.03.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08

Справа №АС8/21-08(8/469-07).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Управління Пенсійного фонду Недригайлівського району

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Обрій»

про стягнення 51 843 грн. 93 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Додаток для відповідача: позовна заява 149/08-09 від17.01.2008 року на 3-х арк. з доданими матеріалами на 17-ти арк.

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2008 р. Справа № 10/318-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

до:Приватного підприємства "Вінн-Конт" м. Вінниця, вул. Понєдєліна, 10, к.2 код. 34983458

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

За участю представників :

ДПІ у м. Вінниці - Федорченко Р. О., за дор.;

Боржника - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області 20 грудня 2007 р. порушено провадження у справі № 10/318-07 про банкрутство приватного підприємства "Вінн-Конт" м. Вінниця за заявою ДПІ у м. Вінниці, справу призначено до розгляду на 22.01.2008 року.

22.01.2008 року в судовому засіданні оголошено перерву до 24.01.2008 року для надання додаткових документів .

24.01.2008 року заявник подав заяву про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Вінн-Конт" м. Вінниця.

Відповідно ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого публікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог

Враховуючи викладене заява ДПІ у м. Вінниці від 24.01.2008 року підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,-

УХВАЛИВ:

Заяву №22519/10/10 від 12.12.2007 року про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Вінн-Конт" м. Вінниця залишити без розгляду.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів приватного підприємства "Вінн-Конт" м. Вінниця введений ухвалою суду від 20.12. 2007 року.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, рекомендованим листом, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню статистики Вінницької області, установі банку боржника в АКБ "ТАС-Комерцбанк" м. Вінниця, ДВС у Ленінському районі м. Вінниці, державному реєстратору Вінницького міськвиконкому м. Вінниця, фонду державного майна у Вінницькій області.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/483-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.07р., яке набрало законної сили 09.01.08р.
Зобов'язати Приватне підприємство "Гамма" внести зміни до договору від 01.02.2006 року №12/02-2180-ОД нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеному між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Приватним підприємством "Гамма" по збільшенню орендної ставки шляхом укладення додаткової угоди в редакції регіонального відділення в частині орендної плати, а саме:
„3. Розділ 3. Орендна плата п. п. 3.1,3.3 викласти у наступній редакції:
3.1. Орендна плата у розмірі 854,9 гривень /базова за грудень місяць 2006р/, без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2007р., розрахована за „Методикою розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна”, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786 зі змінами та доповненнями до неї.
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно до чинного законодавства.
3.3 Орендна плата згідно розрахунку перераховується таким чином:
- 50 % - до державного бюджету по місцю реєстрації орендаря у податковій інспекції на рахунки, відкриті відділеннями державного казначейства –у розмірі 427,45 грн. ;
- 50 % - балансоутримувачу –у розмірі 427,45 грн.”
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.01.08
Справа № 15/4пн

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Ленінського району м.
Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету
Луганської міської ради, м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 326 грн. 61 коп. та звільнення нежитлового
приміщення

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 18.01.2008р. о 11 год. 00 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в
кімнаті № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з
відповідачем, в якому окремо відобразити орендну плату та штраф, акт звірення
подати до суду;

- відомості про сплату
заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце),

- письмові пояснення щодо виконання
зобов'язань по договору;

- надати докази зміни відповідачем
прізвища.

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження
сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем; у разі заперечень по розрахунку позову -подати свій
контррозрахунок,

- докази реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо);

- оригінал договору № 20/05 від
04.04.2005р. для огляду в засіданні, завірену копію до справи;

- документальне підтвердження
виконання зобов'язань по спірному договору.

6. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Державного
реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
або в Єдиному державному реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"01" лютого 2008 р.

Справа № 5/44-70А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за
позовом Прокурора Ківерцівського району в інтересах держави в особі
Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції

до
Підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив :

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.Справу
призначити до розгляду на 18.02.2008р. на 11год.50хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі,
54а.

4.Зобов'язати
сторони надати суду:

відповідача: пояснення з
приводу заявлених вимог.

5.У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства  України
довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки згідно зі ст.49
Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію
позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа
буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.08

Справа №7/18-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/18-08, порушеної за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельне підприємство «Експорт-Сервіс» (42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Дачний, 3, кв. 1; ід. код 31431020) про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Курило Р.В.

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2008р. порушено провадження у справі № 7/18-08 за заявою кредитора - Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельне підприємство «Експорт-Сервіс» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник більше року, з 02.08.2006 року, не подає до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, на день розгляду заяви кредитора про порушення справи про банкрутство боржник має непогашену заборгованість перед кредитором - Охтирською міжрайонною державною податковою інспекцією у розмірі 149 грн. 16 коп., яка підтверджується матеріалами справи, в зв’язку з чим, провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний департамент з питань банкрутства (Сумський обласний сектор з питань банкрутства) надав пропозицію, щодо призначення ліквідатором по справі № 7/18-08 арбітражного керуючого Коробко Юрія Анатолійовича.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Коробко Юрія Анатолійовича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельне підприємство «Експорт-Сервіс» (42700, Сумська область, м. Охтирка, пров. Дачний, 3, кв. 1; ід. код 31431020).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Коробко Юрія Анатолійовича та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Охтирського міського управління юстиції.

СУДДЯ                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08

Справа №10/25-08.

за позовом          прокурора Лебединського району в інтересах держави в особіЛебединської районної державної адміністрації

до відповідача           селянського (фермерського) господарства «Перлина» Лебединського району

Про примусове розірвання договору

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

від позивача                    Рибалко М.В.

від відповідача          Василець С.О,

прокурор                    Кошлякова А.Ю.

Суть спору: прокурор просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 09.10.2006 р. зареєстрованого за № 57 від 20.10.2006 р., укладеного між Лебединською районною державною адміністрацією та СГ ФГ «Перлина» на землях Рябушківської сільської ради.

В судовому засіданні 14.02.2008 р. прокурор та позивач подали заяви про уточнення позовних вимог та просять суд зобов’язати відповідача змінити умови договору оренди шляхом укладення додаткової угоди з Лебединською райдержадміністрацією в частині встановлення орендної плати в розмірі 1,5 % від грошової оцінки орендованої земельної ділянки на території Рябушківської сільської ради.

Відповідач проти позову та уточнених позовних вимог заперечує, просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання відкласти розгляд справи для надання йому можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Представник позивача та прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.04.2008 р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов’язати сторін подати додаткові докази та документи в обґрунтування їх позиції по справі, відповідачу – докази мирного врегулювання спору (при їх наявності).

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                                    І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.08 р.                     Справа № 22/247пн

За позовом: прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської сільської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,027 га (будівля механічної майстерні) із земель сільськогосподарського призначення Спасько-Михайлівської сільської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Лисенко С.І.

від позивача: Колосок А.М. - голова

від відповідача: Вєнідіктов Е.М. – за довір., Пантелєєв М.Г. - директор

Прокурор Олександрівського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,027 га (будівля механічної майстерні) із земель сільськогосподарського призначення Спасько-Михайлівської сільської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав суду додаткові документи.

Відповідач у судовому засіданні, проти позовних вимог заперечує.

17.03.2008 р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 3 місяці, до 17.06.2008 р.

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 та ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 3 місяці до ( 17.06.08 ) .

Відкласти слухання справи на 27.05.08 р. об 10:10 год.

1.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копіюправоустановлюючого документу на спірну земельну ділянку.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.08

Справа №6/90-04.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/90-04 порушеної за заявою кредиторів – Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплосервіс” та Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “СумиТЕКо” (40000, м. Суми, вул. СКД, 24; ід. код 31066370) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.07.2004р. порушено провадження у справі № 6/90-04 за заявою кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплосервіс”до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “СумиТЕКо”про визнання банкрутом та введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

До господарського суду звернувся кредитор – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми - з заявою до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “СумиТЕКо” про визнання поточних грошових вимог на суму 12 124 грн. 85 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми в засідання суду.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми на 03.04.2008 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.03.08 р.                     Справа № 1/16пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боспор» м. Донецьк

до відповідачів 1. Донецької міської суспільної організації „Спортивно-оздоровчий клуб загортування „СТОІК” м. Донецьк

2. Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк” м. Донецьк

про визнання договору недійсним

Суддя Азарова З. П.

Представники:

Від позивача –Колеснікова О.М.. - представник

Від відповідача –Полозюк Д.О. – представник

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Боспор» м. Донецьк звернулось з позовом до Донецької міської суспільної організації „Спортивно-оздоровчий клуб загортування „СТОІК” м. Донецьк, Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк” м. Донецьк про визнання недійсним договору застави транспортного засобу №35/ТС від 27.05.2005р.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на один місяць. Клопотання задоволено.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 24.04.08 .

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Суддя Азарова З.П.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

04.01.2008 р.                                                   Справа № 3/2

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород

про стягнення 1 257 грн. 02 коп. за порушення Санітарних правил в лісах України та Правил відпуску деревини на пні в лісах України,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18 січня 2008 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Прокурора:

• належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії);

• нормативне обґрунтування застосованих сум стягнень;

• розрахунки сум стягнень по кожній сільській раді;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення позивача до ЄДРПОУ.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану