overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.01.08 р. Справа № 7/12

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сервіс-Інвест” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (ДП „Донвуглереструкткризація”) м. Макіївка в особі Селидівського управління з ліквідації шахт ДП „Донвуглереструкткризація” м. Гірник.

Предмет спору: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 809 823,18 грн., суми пені в розмірі 6 026,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Сервіс-Інвест” м. Донецьк звернулося з позовною заявою до ДП „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” (ДП „Донвуглереструкткризація”) м. Макіївка в особі Селидівського управління з ліквідації шахт ДП „Донвуглереструкткризація” м. Гірник про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 809 823,18 грн., суми пені в розмірі 6 026,04 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/12.Судове засідання призначити на 04.03.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати сторони звірити розрахунки (за ініціативою позивача) по заявленій сумі позову ; акт такої звірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; докази сплати заборгованості.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.08

Справа №2/83-08.

Суддя Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. 2283)

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства «ПРИДЕСНЯНСЬКЕ», Шосткинський район

до відповідача: Воронізької селищної ради Шосткінського району Сумської області

про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2008р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 312.

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" січня 2008 р.
Справа №  16/22/08

м.Миколаїв

За позовом:
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, 55002, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4,

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,
АДРЕСА_1,

Про стягнення
заборгованості в сумі 125,52грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  11.02.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 30/290

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Плодоовоч" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 грудня 2007 року у справі № 30/290 за позовом споживчого товариства "Діамед" до закритого акціонерного товариства "Плодоовоч", Фонду приватизації комунального майна Святошинського району м. Києва про переведення прав,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Плодоовоч" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 грудня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 лютого 2008 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.05.08 р.                      Справа № 45/85б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного ФондуУкраїни в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області, м.Макіївка

до боржника Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Щегловська геологорозвідувальна експедиція”, м.Макіївка,

арбітражний керуючий Манжур О.Ю.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 29.02.2008р. за заявою Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія”, м.Артемівськ () порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Щегловська геологорозвідувальна експедиція”, м.Макіївка, (), внаслідок фінансової неспроможності.

Одночасно вказаною ухвалою введена процедура розпорядженням майном на 6 місяців, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Манжур О.Ю. ліцензія №081016 за його письмовою згодою.

В газеті „Урядовий кур’єр №70 (3730) від 15.04.2008р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/85б про банкрутство Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Щегловська геологорозвідувальна експедиція”, м.Макіївка, .

До господарського суду надійшла заява Управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області, м.Макіївка №375/06 від 03.05.2008р. про визнання кредитором по справі №45/85б на суму 111 759 грн. 99 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 10.06.2008р. на 11-00 год. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду, а також направити копію заяви боржнику та розпоряднику майна, докази направлення надати суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.02.2008 р.                                                                                справа № 12/407

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Дзюби О.М.

Представники сторін:

від позивача:

Головін О.В. - по дов. 03/04 від 20.03.07;

від відповідача:

не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Донспецстрой", м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

14.01.2008 року

у справі

12/407 (суддя Склярук О.І.)

за позовом

Приватного підприємства "Компанія Нерудних Матеріалів", м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Донспецстрой", м. Донецьк

про

стягнення 169 522 грн. 99коп

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Донспецстрой", м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.01.2008р. у справі № 12/407 за позовом приватного підприємства "Компанія Нерудних Матеріалів", м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Донспецстрой", м. Донецьк про стягнення 169 522 грн. 99 коп.

Заявник апеляційної скарги надав до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду клопотання від 07.02.08р. про відкладення розгляду скарги, у зв"язку з неможливістю представника приймати участь у судовому засіданні 11.02.2008 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Донспецстрой", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.01.2008 року відкласти на 03.03.08 о 14:00, зал судових засідань № 9

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

О.М. Дзюба

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.08                                                                                           Справа № 2/165-2200

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішення ВДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області від 12.12.2007 р. № 14/2359

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2007 р.

у справі № 2/165-2200

за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської дирекції ВАТ “Укртелеком”, м.Тернопіль

до УМВС України в Тернопільській області, м.Тернопіль

про стягнення 151 489, 91 грн. заборгованості за надані послуги зв”язку

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішення ВДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області від 12.12.2007 р. № 14/2359 до свого провадження.

3. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 29.01.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобов”язати боржника та стягувача подати письмові з документальним і нормативним обгрунтуванням відзиви на апеляційну скаргу.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (26.01.2008 р.).

5. Явку повноважних представників сторін і ДВС визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і ДВС разом з копіями апеляційної скарги для стягувача та боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                         М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.08 р. Справа № 37/39

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

до відповідача Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради, м. Донецьк

про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин в сумі 74309 грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 26-14/558 від 7 лютого 2008 року (вхід. № 02-38/1220 від 11 лютого 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/39.Судове засідання призначити на 18.03.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          уточнення позовних вимог,

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, положення про структурну одиницю,

-          детальний розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідачів,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, установчих документів,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

вик. Шкурідіна І.О. т. 305-61-06

Надруковано 4 примірника: позивачу – 2, відповідачу – 1, у справу – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.01.08 р. Справа № 21/3

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства ”Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 1 695,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/3.Судове засідання призначити на 29.01.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, акт загальної форми №65 від 27.06.07р., акт про технічний стан вагону № 4 від 27.06.07р., відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа № 4/883/07

Позивач:           відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач:                    дочірнє підприємство “Торжок” товариства з обмеженою відповідальністю “Кит-Кєпитал”,

вул. Мала Морська, 108, м. Миколаїв, 54002

Суддя Т.М.Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Бондарець І.О. дов. № 023/07-996 від 28.12.2007р.

Від відповідача          Жак П.Ф.. дов. від 17.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу за перевищення договірних величин в розмірі 682, 48грн.,

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач надав відзив, яким позов заперечив, посилаючись на неналежний розрахунок спожитої електроенергії, який зроблено позивачем без врахування пропорційного розподілення технологічних втрат між ним та субспоживачем ТОВ “Водний мир” відповідно до вимог п.6.2.8 ПКЕЕ.

Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання сторін задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Продовжити строк вирішення спору на 2 місяці.

2.           Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2008р. об 14 год. 15 хв.

2. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          копію договору з субспоживачем ТОВ “Водний мир”

-          письмові пояснення на відзив відповідача, які обґрунтувати нормами права та надіслати заздалегідь відповідачу

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.08

Справа №2/53-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Сумської спеціалізованої пересувної механізованої колони - 7

про стягнення 2455 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11.03.2008 року на 11 год. 10 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Зобов`язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2008                                                    Справа № 10/34

Суддя І.В. Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м.Мукачево про банкрутство боржника Виробничо - комерційного підприємства „Едем”, м.Мукачево, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 лютого 2008 р. на 10:55 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора -

б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Мукачівського міськвиконкому.

Суддя І.В. Івашкович