ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ВІДМОВИ ВІД АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

29.01.2008 року Справа № 02-31.07/2007

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Бойченка К.І.

суддів          Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання:                               Наумов Б.Є.

за участю представників:

від позивача:                               -Бухонкин І.В., представник за

дов. №13 від 25.01.08;

від відповідача:                               -Стеценко А.В., представник за дов. б/н від 28.01.08;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Наши дома”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  01.10.07

по справі                                        №02-31.07/2007 (суддя –Шеліхіна Р.М.)

за позовом:                                        Закритого акціонерного товариства „Лисичанський

машинобудівельний завод”, м. Луганськ

до відповідача:                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Наши дома”, м. Луганськ

про                                                  стягнення сум штрафу та фінансових санкцій

за прострочення виконання зобов’язань за договором

та стягнення суми попередньої оплати за договором

(про видачу виконавчого документу по справі

постійно діючого третейського суду при

Асоціації „Юридична група „Верітас”)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації „Юридична група „Верітас”, м. Луганськ, від 23.08.07 у справі №02-31.07/2007 позовна заява від 30.07.07 б/н Закритого акціонерного товариства „Лисичанський машинобудівельний завод”, м. Луганськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наши дома”, м. Луганськ, з вимогами про стягнення сум штрафу та фінансових санкцій за прострочення виконання зобов’язань за договором та стягнення суми попередньої оплати за договором задоволена у повному обсязі, а саме: з відповідача на користь позивача стягнуто основний борг у сумі 240900 грн. 00 коп., штраф у сумі 37696 грн. 20 коп., фінансову санкцію у сумі 56544 грн. 30 коп., а також витрати по сплаті третейського збору у розмірі 942 грн. 40 коп.

У серпні 2007 року Закрите акціонерне товариство „Лисичанський машинобудівельний завод”, м. Луганськ (позивач у справі), звернувся до місцевого господарського суду Луганської області із заявою від 30.08.07 б/н про її розгляд про видачу наказу по рішенню третейського суду від 23.08.07 у справі №02-31.07/2007.

Господарський суд Луганської області ухвалою від 01.10.07 у справі №02-31.07/2007 заяву Закритого акціонерного товариства „Лисичанський машинобудівельний завод” від 30.08.07 б/н про видачу наказу задовольнив.

Відповідно до вищезазначеної ухвали суд першої інстанції видав позивачу наказ від 01.10.07 №02-31.07/2007 на виконання рішення постійно діючого третейського суду при асоціації „Юридична група „Верітас” від 23.08.07 у справі №02-31.07/2007.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Луганської області від 01.10.07 у справі №02-31.07/2007, відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю “Наши дома”, м. Луганськ, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою без дати та номеру (вхідний по канцелярії суду апеляційної інстанції №103 від 15.10.07), в якій просить згадану ухвалу суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник вказує, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали були неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, що призвело до невідповідності висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі про видачу наказу на виконання рішення третейського суду, обставинам справи.

Позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу відповідача до Луганського апеляційного господарському суду не подав.

Розпорядженням від 15.10.07 голови Луганського апеляційного господарського суду Зуєвич А.М., відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Наши дома”, м. Луганськ, на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.10.07 у справі №02-31.07/2007 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Бойченко К.І., суддя – Парамонова Т.Ф., суддя –Семендяєва І.В.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України:

-в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України;

-апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

29.01.08 відповідач у даній справі –заявник апеляційної скарги, подав до суду апеляційної інстанції заяву від 28.01.08 №1/2801 про відмову від апеляційної скарги без дати та номеру (вхідний по канцелярії Луганського апеляційного господарського суду №103 від 15.10.07) на ухвалу місцевого господарського суду Луганської області від 01.10.07 у справі №02-31.07/2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Ця норма є проявом принципу диспозитивності господарського процесу, який означає можливість особи вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.

При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не зобов'язує особу, яка відмовляється від апеляційної скарги, мотивувати свою відмову.

Апеляційна інстанція має право не прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Отже, суд апеляційної інстанції не приймає відмови від апеляційної скарги, якщо ці дії: по-перше - суперечать законодавству; по-друге - порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Таким чином, при вирішенні питання щодо відповідності закону зазначених процесуальних дій скаржника, а також про порушення прав інших осіб, колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду виходила з вимог ст.ст. 13, 14 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 44 Господарського кодексу України та ч. 6 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням положень наведених нормативних актів, колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що, в даному випадку, вимоги заяви відповідача про відмову від апеляційної скарги не підпадають під частину 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Із матеріалів даної справи вбачається, що інших апеляційних скарг, крім апеляційної скарги відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Наши дома”, м. Луганськ, до Луганського апеляційного господарського суду не надходило, тож правові підстави для неприйняття відмови відповідача від апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, судова колегія приймає відмову заявника від апеляційної скарги, оскільки ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї –небудь права та охоронювані законом інтереси, в тому числі і позивача –Закритого акціонерного товариства “Лисичанський машинобудівельний завод”, м. Луганськ.

У зв’язку з прийняттям Луганським апеляційним господарським судом відмови заявника від апеляційної скарги відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження по апеляційній скарзі припиняється.

Заявник апеляційної скарги –Товариство з обмеженою відповідальністю „Наши дома”, м. Луганськ, за подачу до Луганського апеляційного господарського суду апеляційної скарги без дати та номеру (вхідний по канцелярії суду апеляційної інстанції №103 від 15.10.07) щодо скасування ухвали господарського суду Луганської області від 01.10.07 у справі №02-31.07/2007 сплатив до Державного бюджету України державне мито у розмірі 471 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” №7-93 від 21.01.93 державне мито справляється із позовних заяв і заяв кредиторів у справах про банкрутство, що подаються до господарських судів, та апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами.

Отже, державне мито із апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарських судів не справляється.

Така правова позиція також висловлюється і Верховним Судом України у постанові від 18.11.03 по справі №9/531.

За таких обставин, оскільки сплата державного мита за подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції на процесуальний документ - ухвалу Декретом Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.93 не передбачена, слід повернути заявнику із Державного бюджету України помилково сплачене ним державне мито у розмірі 471 грн. 20 коп. за платіжним дорученням №690 від 10.10.07, яке знаходиться у матеріалах справи №02-31.07/2007.

Крім того, сплата апелянтом витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у апеляційному провадженні Господарським процесуальнім кодексом України також не передбачена.

Тому, слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Наши дома”, м. Луганськ, ідентифікаційний код №33352323, з Державного бюджету України помилково сплачені при поданні до Луганського апеляційного господарського суду апеляційної скарги витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №688 від 10.10.07, яке знаходиться у матеріалах справи №02-31.07/2007.

Керуючись ст. 22, 47, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 99, ч. ч. 1, 3 ст. 100, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю “Наши дома”, м. Луганськ, від апеляційної скарги без дати та номеру (вхідний по канцелярії Луганського апеляційного господарського суду №103 від 15.10.07) на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.10.07 у справі №02-31.07/2007.

2.Провадження по апеляційній скарзі припинити.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Наши дома”, м. Луганськ, ідентифікаційний код №33352323, з Державного бюджету України помилково сплачені при поданні до Луганського апеляційного господарського суду апеляційної скарги:

-державне мито у сумі 471 грн. 20 коп. за платіжним дорученням №690 від 10.10.07, яке знаходиться у матеріалах справи №02-31.07/2007;

-витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. за платіжним дорученням №688 від 10.10.07, яке знаходиться у матеріалах справи №02-31.07/2007.

Підставою повернення з Державного бюджету України державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дана постанова, засвідчена гербовою печаткою Луганського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя                                                   К.І. Бойченко

Суддя                                                                                 Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                                 І.В. Семендяєва