ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08                                                                                           Справа№11/16

(4/1107-11/174, (4/966-17/127)

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За заявою: Приватного підприємства “К.І.К.-Л”, м. Львів

За позовом: Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об”єднання по агропромисловому будівництву “Львівоблагропромбуд”, м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства “К.І.К.-Л”, м. Львів

Про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Горбай Р.С. –предст.довіреність №01/183 від 01.08.2007р.

Від відповідача,заявника: не з”явився

Суть позову:

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством “К.І.К.-Л” подано заяву про перегляд рішення №4/1107-11/174,(4/966-17/127) від 02.08.2007р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду від 17.01.2008року прийнято заяву до розгляду та призначено на 07.02.2008р.

Представник позивача проти заяви заперечив з мотивів наведених у відзиві.

В зв”язку з неявкою представника заявника розгляд справи відкладався

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Заявник стверджує, що подання ЛОКОАБ “Львівоблагропромбуд” зустрічного позову до ПП “К.І.К.-Л” у справі №10/342 про звільнення приміщення цілісного майнового комплексу Судовишнянського заводоуправління будівельних матеріалів та зобов”язання не чинити перешкод в користуванні зазначеним цілісним майновим комплексомє є нововиявленою обставиною, яка має істотне значення для справи.

Таке твердження заявника не може бути взяте судом до уваги з огляду на наступне:

Рішенням господарського суду від 02.08.2007р. стягнуто з відповідача 27448,60грн. штрафних санкцій за не виконання умов договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 15.05.2003р. Також слід зауважити відповідно до рішення господарського суду Львівської області яке вступило в законну силу 25.07.2006р. розірвано договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу та визнано за ЛОКОАБ “Львівоблагропромбуд” право власності на цілісний майновий комплекс. Водночас позивачем подано позов під час дії договору купівлі-продажу від 15.05.2003р. та здійснено нарахування штрафних санкцій за період до моменту винесення рішення про розірвання даного договору

Відповідно до ст.112 Господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Таким чином твердження заявника що позовна вимога про звільнення приміщення цілісного майнового комплексу Судовишнянського заводоуправління будівельних матеріалів та зобов”язання не чинити перешкод в користуванні зазначеним цілісним майновим комплексом має істотне значення для справи не може бути взята судом до уваги оскільки дана обставина ніяким чином не впливає на прийняте по справі рішення. Тобто рішенням від 02.08.2007р., задоволено позовні вимоги стосовно виконання господарського зобов”язання яке діяло на момент заявлення позову а зазначений зустрічний позов грунтується на тому що дане господарське зобов”язання розірвано.

Керуючись 43,86,112-114 ГПК України,

Суд-

У Х В А Л И В :

1.Відмовити в задоволенні заяви про перегляд рішення №4/1107-11/174,(4/966-17/127) від 02.08.2007р. за нововиявленими обставинами.

2.Рішення господарського суду Львівської області №4/1107-11/174,(4/966-17/127) від 02.08.2007р. залишити без змін.

Суддя                                                                                                     Сало І.А.