ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 р.

№
16/41/08

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Панової
І.Ю.

За
участю  представника :  ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя -Драча
В.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1

на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду  від
12.08.2008 р. по справі № 16/41/08 за заявою  Приватного
підприємця ОСОБА_1    до
Товариства з обмеженою відповідальністю
“Трансторг” про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Запорізької області
від 28.02.2008 р.  було порушено
провадження по справі № 16/41/08 про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю  “Трансторг”, на
підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або  визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Запорізької області
від 06.03.2008 р. по справі №16/41/08 /суддя Ніколаєнко Р.А. / боржника
-  ТОВ “Трансторг” визнано
банкрутом,  відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого  Петренка А.С.

Постановою Запорізького апеляційного
господарського суду  від    12.08.2008 р.  /судді :
Кричмаржевський В.А.,
Мірошниченко М.В., Хуторний В.М./ постанова господарського суду Черкаської
області   від  06.03.2008 р. скасована, провадження по
справі  № 16/41/08  припинено.

В
касаційній скарзі  кредитор -Приватний
підприємець ОСОБА_1  просить   скасувати постанову   Запорізького апеляційного господарського
суду  від    12.08.2008 р.,   посилаючись на те, що вона постановлена з
порушенням норм  матеріального та
процесуального права, а постанову господарського суду Запорізької області   від 06.03.2008 р. залишити без змін.

В
поясненнях до касаційної скарги ДПІ у Жовтневому районі                            м. Запоріжжя  просить касаційну скаргу залишити без
задоволення, а оскаржувану апеляційну постанову
- без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам
чинного   законодавства.

Заслухавши
доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника  ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія
суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постанова господарського суду першої
інстанції мотивована тим, що із матеріалів справи вбачається, що боржник  - ТОВ “Трансторг” відсутній за своїм місцем
знаходження, не звітує перед органами державної податкової служби з 2005 року,
не здійснює підприємницьку діяльність,
станом на 05.03.2008 р. за боржником
заборгованість по платежам в бюджет складає :  по ПДВ 563124,50 грн.; з податку на прибуток
-861313,32 грн., та крім того, вимоги ініціюючого кредитора визнані боржником в
повному обсязі.

Скасовуючи
постанову  господарського суду першої
інстанції, Запорізький апеляційний господарський суд виходив  з того, що
акти, складені у листопаді 2007 р. та січні 2008 р. не можуть бути
належними доказами відсутності боржника за своєю юридичною адресою, та крім
того,  в матеріалах справи  відсутні докази того, що  ТОВ “Трансторг” припинило здійснення
підприємницької діяльності.

Таким
чином, господарський суд апеляційної
інстанції дійшов до висновку, що підстав для здійснення провадження у
справі про банкрутство ТОВ “Трансторг”,
відповідно до ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
про банкрутство немає.

Відповідно
до ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням
особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приватним
підприємцем ОСОБА_1  було подано заяву
про визнання банкрутом    ТОВ “Трансторг”
банкрутом на підставі ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, як відсутнього боржника,  за
визнаною претензією   від 28.08.2007 р.
на суму 32856 грн.

Відповідно
до  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів
набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджені відповідними
документами, зокрема виконавчими. Згідно із ст.3 Закону України "Про
виконавче провадження" визнана претензія
не є виконавчим документом. Отже, заява ініціюючого кредитора про
визнання ТОВ “Трансторг” банкрутом, подана за відсутності безспірних вимог
до  боржника.

Згідно
зі ст.52 Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо
громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи
відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року
до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших
ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява
про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана
кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання
зобов'язань.

Як
вбачається із матеріалів справи,  і було
встановлено судом,  ініціюючий кредитор
не надав суду належних доказів у відповідності до вимог ст.52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", які б свідчили про
припинення ТОВ "Трансторг" підприємницької діяльності, доказів
неможливості встановити місцезнаходження
керівних органів боржника, довідки реєструючого органу  про відсутність  боржника за його місцезнаходженням,
документів органу зв'язку про неможливість вручення кореспонденції боржнику, за
його юридичною чи поштовою (фактичною) адресою.

Відповідно
до ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців”, який набрав чинності
з 01.07.2004 р., в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про
відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про
зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно
до вимог ч. ч. 1,3 ст.18 зазначеного Закону, якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості, які підлягають
внесенню  до Єдиного державного реєстру ,
не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою
особою.

Даний
Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Виходячи
з вимог ч.2, ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до
законодавства  повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Як
було правильно зазначено господарським судом апеляційної інстанції, в порушення
вищезазначених вимог Закону, господарським судом                   Запорізької області, не
з'ясовано   факт наявності чи
відсутності  в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи ТОВ "Трансторг" за її
місцезнаходженням, відповідно до вимог Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

Господарський суд апеляційної
інстанції, дійшов до обгрунтованого висновку, що провадження по справі про
банкрутство ТОВ "Трансторг" за
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або  визнання його банкрутом”, як
відсутнього боржника, було порушено безпідставно і у господарського суду першої інстанції  не було
правових підстав  для
визнання  боржника банкрутом за спрощеною
процедурою, в порядку ст. 52 даного
Закону, і  подальших підстав для здійснення провадження
у справі про банкрутство ТОВ "Трансторг",     не вбачається, а отже, провадження по
справі підлягає припиненню.

За
таких обставин,  постанова Запорізького
апеляційного господарського суду
від    12.08.2008 р. по справі №
16/41/08  постановлена  у відповідності до фактичних обставин справи
та вимог чинного законодавства і підстав для її
скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги
не спростовують висновків суду, які викладені в
оскаржуваній апеляційній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст.52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,   ст. ст.1115, 1117
-1119, 11110, 11111  Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу  Приватного підприємця ОСОБА_1 залишити
без  задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного
господарського суду  від    12.08.2008 р. по справі № 16/41/08  залишити без змін.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.