overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.03.2008 р.                                                                                справа № 36/274пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Колядко Т.М.

Мирошниченка С.В. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Амвросіївське підприємство "Агроремонт" м. Амвросіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.02.2008року

у справі

№ 36/274пн (суддя Будко Н.В.)

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Амвросіївське підприємство "Агроремонт" м. Амвросіївка Донецької області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Амвросіївська сільгосптехніка" м. Амвросіївка Донецької області

про

надання дозволу на оформлення права власності на жиле приміщення, зазначене у договорі № 01/01-07 СХТ від 29.01.2007року та спонукання передати необхідну технічну та бухгалтерську документацію на приміщення, зазначене у договорі № 01/01-07 СХТ від 29.01.2007року.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.03.2008року о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.М. Колядко

Судді:          С.В. Мирошниченко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
ПОСТАНОВА

31.01.08р.

Справа № А2/80-08

За позовом  Південної МДПІ м.Кривого Року

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Шрамко І.В.-ДПІ, довіреність № 39236/10/100
від29.12.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 11.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А26/17-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Реком", м. Дніпропетровськ ()

про припинення юридичної особи

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Реком" , м. Дніпропетровськ про припинення юридичної особи відповідача.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися.

За вказаних обставин, господарський суд, керуючись ст.121 Кодексу Адміністративного судочинства України вважає за необхідним закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.121 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 12.02.08р. о 10:00год.

3.Повторно зобов'язати сторін виконати ухвалу господарського суду від 17.12.07р.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.08

Справа №9/49-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом:  Відкритого акціонерного
товариства «Сумжитлобуд»

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 2915 грн. 44 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
11.02.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов'язати:

3.1.
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про
включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,
оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
лютого 2008 р.

№
Б-7-11/283

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Панової
І.Ю.,

Ткаченко
Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

ВАТ "Оріана", м. Калуш

на
ухвалу

від
16.05.2007 р. господарського суду Івано-Франківської області

у
справі

№
Б-7-11/283 господарського
суду Івано-Франківської області

за
заявою

ЗАТ КБ
"Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до

ВАТ
"Оріана", м. Калуш

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

голова
комітету кредиторів

Калуська
ОДПІ

за
участю

Фонду
державного майна України; Калуської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 01.02.2008 прийнято до провадження та призначено до розгляду
касаційну скаргу ВАТ "Оріана".

В
резолютивній частині зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті
технічної помилки допущено описку -невірно зазначено дату та час розгляду
касаційної скарги, зокрема вказано “19.03.2008 о 10 год. 25 хв.” замість
“05.03.2008 об 10 год. 30 хв.”.

Дана
описка підлягає виправленню.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали
Вищого господарського суду України від 01.02.2008 у справі № Б-7-11/283,
зокрема дату та час призначення до розгляду касаційної скарги “19.03.2008
о 10 год. 25 хв.” читати “05.03.2008 об 10 год. 30 хв.”.

Головуючий
Б.М.
Поляков

Судді                                                                                        І.Ю.
Панова

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"28" січня 2008 р.
Справа №          6/28

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції (Устинівське відділення),
смт. Устинівка Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 149,60 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на  14.02.08 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

4. Запропонувати відповідачу в
строк не пізніше 07.02.2008 року подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження з посиланням на чинне законодавство.

5.Направити відповідачу  примірник позовної заяви з додатками.

6.Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного
судочинства України.

7.Копію ухвали та повісток про
виклик направити сторонам.

Суддя                       О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.08

Справа №АС16/5-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про  стягнення
609 грн. 90 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від  позивача:          не з'явився

від
відповідача:           не з'явився

Суть
спору:  позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь заборгованість за період з 01.12.07р. по 24.12.07р.
в сумі 609 грн. 90 коп.

Позивач подав заяву  №424/07-10 від 23.01.08р. про відмову від
позову, в якій  просить провадження у
справі закрити, в зв'язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, оцінивши наявні
в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача
від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським
судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 16/5-08 - закрити.

3.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.08 р. Справа № 25/22

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Слов’янськтепломережа” м. Слов’янськ Донецької області

до відповідача закритого акціонерного товариства „Швейна фабрика “Українка” м. Слов’янськ Донецької області

про стягнення 13298грн.92коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/22.Судове засідання призначити на 26.02.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ (за наявності), акт звірки розрахунків по сумі заборгованості, підписаний обома сторонами, рахунки, виставлені на оплату, про які йдеться мова по тексту позовної заяви, чітко визначитися з періодом виникнення заборгованості, зазначити рахунок відповідно до якого виникла сума заборгованості, пояснити нарахування 3 % річних починаючи з січня 2007р. .Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази в підтвердження заперечень на позов, документи в підтвердження правового статусу підприємства, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р. Справа № 3/26

За позовом Державне підприємство "Володимирецький держлісгосп"

до відповідача Приватне підприємство Фірма "Укрполіграфресурс"

про розірвання договору оренди нерухомого майна (будівлі) та стягнення заборгованості в сумі 9 600 грн. 00 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник Рижий І.Л. довіреність на участь у справі № ЮР-17 від 09.01.08р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про розірвання договору оренди нерухомого майна (будівлі) та стягнення заборгованості в сумі 9 600 грн. 00 коп..

На ухвалу господарського суду Рівненської області від 13 лютого 2008 року Головне управління статистики в Рівненській області надіслало лист №02-2-05/168 від 20 лютого 2008 року, згідно якого фірма "Укрполіграфресурс" (ідентифікаційний код - 3209142, адреса 34371 Рівненська область Володимирецький район, Смт. Рафалівка, вул. Ватутіна 14) вилучена з ЄДРПОУ.

Згідно з ч.5 ст. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Крім того, ч.6 ст.80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо підприємство чи організація, які є сторонами, ліквідовано.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

Помічник судді

Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.02.08                                                                                  Справа№ 14/39А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Чудо-піч”, м.Львів

Про: стягнення 6986,43 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.02.08 о 15:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.301.

Позивачу - подати: для огляду в засідання оригінал звіту відповідача;

-          оригінал для огляду, належно засвідчену копію до справи довідки про включення позивача до ЄДРПОУ;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Відповідачу - подати: письмовий, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; документальні докази в підтвердження вжиття заходів відповідачем до працевлаштування інвлідів;

-          явка повноважного представника –обов”язкова.

Права та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Відповідачу надсилаються дана ухвала, копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р. Справа № 1/177/04-ЗН(07)

Миколаїв

Позивач: Відкрите акціонерне товариство

Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”.

/54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

Відповідач (заявник): Березнегуватське управління зрошувальних систем.

/56200, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. Піонерська , 34/

про: перегляд рішення господарського суду від 08.12.2004р. по справі 1/177 за

нововиявленими обставинами.

Суддя Васильєва Л.І.

При друкуванні п.2 резолютивної частини ухвали від 10.05.2007р. по даній справі допущена описка, а саме замість лічильника САЗУ –И 670 зазначено лічильник САЗУ –4670.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку п.2 резолютивної частини ухвали від 10.05.2007р. про призначення судової електричної експертизи та зупинення провадження по справі № 1/177/04 –ЗН (07) виклавши п.2 резолютивної частини ухвали від 10.05.2007р. в наступної редакції:

Чи є відсутність пломби на клемній колодці зажиму електролічильника СА3У- И 670 порушенням, зазначеним у пункті 2.2. Методики обчислення

Суддя Л.I.Васильєва
СУД
СУД
УХВАЛА

19.02.08                                                                                 Справа № 9/610пд.

Судова колегія у складі головуючого Ворожцова А.Г., суддів Батюк Г.М., Мінської Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного благодійного слов’янського фонду «Надія», м. Луганськ

до Управління комунальним майном Луганської міської ради

про внесення змін до договору купівлі-продажу

та за зустрічним позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління комунальним майном Луганської міської ради

до Луганського обласного благодійного слов’янського фонду «Надія»

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 14 937,24 грн

в присутності представників:

від позивача –не прибув,

від відповідача – Демченко Д.О.:, від, дов. № 12 від 02.11.06,

прокурор –Середа Ю.А., посв. № 311 від 30.10.07.

Суть спору: позивач, Фонд, просить:

- зобов’язати відповідача внести зміни шляхом внесення доповнень до договору купівлі-продажу напівпідвального нежитлового приміщення шляхом викупу від 02.10.07р., укладеного між управлінням комунального майна Луганської міської ради та позивачем,

- зобов’язати відповідача відобразити у доповненні до договору факт поліпшення позивачем нежитлових приміщень за адресою: м. Луганськ, вул. Ріслянда, б. 3 (приміщення 101) у період оренди до укладання договору та зменшити суму, яка підлягає сплаті на суму здійснених поліпшень, тобто на 25 742,0 грн.

Відповідач, Управління, відзивом на позовну заяву, наданому у засіданні 11.01.08р., просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його необґрунтованість та порушення позивачем умов договору.

Прокурор Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі відповідача, Управління, звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача, Фонду, про:

1) розірвання договору купівлі-продажу напівпідвального нежитлового приміщення шляхом викупу від 02.10.07р.,

2) стягнення з Фонду неустойки в розмірі 14703,60 грн.,

3) стягнення з Фонду пені в розмірі 233,64 грн.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення суттєвих умов договору з боку позивача та норми Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Позивач за первісним позовом, Фонд, звернувся до господарського суду з клопотанням від 18.02.08р. за № 6 про відкладення розгляду справи у зв’язку із хворобою.

Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги подане клопотання, керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.08р. о 14 год. 15 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов’язати позивача, Фонд, –надати нормативно та документально обґрунтований відзив на зустрічний позов.

Головуючий                                                            А.Г. Ворожцов

Суддя                                                                      Г.М. Батюк

Суддя                                                                      Т.М. Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.03.08 р.                     Справа №          5/43б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/43Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно – промислова компанія “Інагро”, м. Сніжне передати
на розгляд судді
Голова господарського суду