ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2008 р.

Справа № 8/171-07-6637

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду складі:

Головуючого судді: Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не з'явився

від відповідача за первісним позовом: Заржицька В.О., дов № 3844 від 11.12.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс”

на рішення господарського суду Одеської області від 21.11.2007 р.

по справі №8/171-07-6637

за позовом Дочірнього підприємства „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал”

про стягнення 121 119,96 грн.

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал”

до Дочірнього підприємства „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс”

про стягнення 1 503 349,39 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2007 р. до господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” (далі по тексту - ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс”); юридична адреса: 65043, м. Одеса, вул. Терешкової, 1; фактична адреса: м. Одеса, вул. Пушкінська, 44, р/р 26000619 в АКБ “ХФБ Україна”, МФО 320724, ОКПО 33261158) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” (далі по тексту - ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал”); юридична та фактична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, п/р 0000 в Одеській філії АКІБ “УкрСибБанк”, МФО 328782, ЗКПО 26472133) про стягнення боргу за відшкодування витрат, пов'язаних зі збором з населення платежів за послуги водопостачання та водовідведення, в сумі 121 119,96 грн. та стягнення витрат по сплаті послуг ІТЗ судового процесу та судових витрат.

07.09.2007 р. господарським судом Одеської області отримано зустрічну позовну заяву ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” до ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1 503 349,39 грн. та стягнення витрат по сплаті послуг ІТЗ судового процесу та судових витрат.

Рішенням господарського суду першої інстанції від 21.11.2007 р. по справі № 8/171-07-6637 (суддя Атанова Т.О.) первісний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” на користь ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” заборгованість у сумі 45 680,00 грн., державне мито у розмірі 456,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.; зустрічний позов задоволено, стягнуто з ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” заборгованість у сумі 1 549 026,39 грн., державне мито у розмірі 15 490,26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області по справі № 8/171-07-6637 від 21.11.2007 р. скасувати, оскільки скаржник вважає оскаржене рішення необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм чинного законодавства.

ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” надало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про необґрунтованість та безпідставність доводів ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс”, викладених в апеляційній скарзі, оскаржене рішення господарського суду першої інстанції просить залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” - без задоволення.

Представник ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” був присутнім в судових засіданнях, підтримував вимоги, викладені у відзиві на апеляційну скаргу, надавав пояснення, скористувався всіма своїми правами.

Представник скаржника в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, оскільки згідно з роз’ясненням президії Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі та інші ухвали надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві та апеляційній скарзі.

З огляду на те, що про час і місце розгляду справи скаржник повідомлений належним чином, Одеський апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс”.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал”, судова колегія приходить до наступного.

01.01.2005 р. між ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” (Виробник) та ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” (Виконавець) був укладений договір на послуги водопостачання та водовідведення за № 34 та Додатки до нього.

Відповідно до умов вищезазначеного договору ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” зобов’язалось надати позивачу послуги по забезпеченню питною водою населення, яка відповідає ГОСТ 2874-82 "Вода питна", а також по прийманню стічних вод, а ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” зобов’язалось розрахуватись за надані послуги у порядку та в строк, передбачений договором від 01.01.2005 р. № 34 та Додатками до нього.

Згідно п. 2.2.4. договору від 01.01.2005 р. ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” зобов’язалось відшкодовувати витрати ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс”, пов’язані зі збором з населення платежів за послуги водопостачання та водовідведення, на підставі актів виконаних робіт.

Позивач вважає, що виконав належним чином умови договору від 01.01.2005 р., на загальну суму 156 277,27 грн., посилаючись на Акти надання послуг від 07.08.2005 р. № 01/01, від 07.09.2005 р. № 02/01, від 07.10.2005 р. № 03/01, від 07.11.2005 р. № 04/01, від 06.01.2006 р. № 05/01, від 06.02.2006 р. № 06/01, від 10.05.2006 р. № 07/01, від 09.06.2006 р. № 08/01, від 07.07.2006 р. № 09/01, від 09.10.2006 р. № 10/01, від 08.01.2007 р. № 11/01, від 08.05.2007 р. № 12/01 (том 1, а.с. 21-32).

На думку позивача, ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” частково відшкодувало витрати пов’язані зі збором з населення платежів за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 34 357,31 грн., в наслідок чого за ним залишилась заборгованість у розмірі 121 919,96 грн.

29.05.2007 р. на адресу ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” була надіслана претензія щодо погашення боргу, яка залишена ним без задоволення.

Відповідач позов визнав частково, у сумі 45 680,00 грн. та звернувся до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” про стягнення боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення, з урахуванням визнаного боргу у розмірі 45 680,00 грн., у сумі 1 503 349,39 грн. за договором від 01.01.2005 р. №34 та Додатків до нього.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, Акти надання послуг, на які посилається ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” підписано та скріплено печатками ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” частково, а саме від 07.08.2005 р. № 01/01, від 07.09.2005 р. № 02/01, від 07.10.2005 р. № 03/01, від 07.11.2005 р. № 04/01, від 06.01.2006 р. № 05/01, від 06.02.2006 р. № 06/01, за період з 01.07.2005 р. по 31.01.2006 р. на загальну суму 80 034,31 грн.

ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” визнало, що за вказаний період, з урахуванням часткового відшкодування ним витрат, пов’язаних зі збором з населення платежів за послуги водопостачання та водовідведення, за ним залишилась заборгованість перед ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс”, у розмірі 45 680,00 грн., що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків сторін станом на 01.08.2007 р.

Згідно п. 2.2.4. договору від 01.01.2005 р. відшкодування зазначених витрат, здійснюється лише на підставі актів виконаних робіт, які повинні бути підписані обома сторонами.

Щодо актів про надання послуг від 10.05.2006 р. № 07/01, від 09.06.2006 р. № 08/01, від 07.07.2006 р. № 09/01, від 09.10.2006 р. № 10/01, від 08.01.2007 р. № 11/01, від 08.05.2007 р. № 12/01, за період з 01.04.2006 р. по 30.04.2007 р., то господарським судом вірно їх до уваги не приймає, так як вони не підписані ТОВ ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал”.

Таким чином заборгованість ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” перед ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” підтверджено лише у сумі 45 680,00 грн.

Відповідно до умов договору від 01.01.2005 р. ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” зобов’язалось надавати позивачу послуги по забезпеченню питною водою населення, яка відповідає ГОСТ 2874-82 "Вода питна", а також по прийманню стічних вод, а ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” згідно п. 1.2 договору від 01.01.2005 р. зобов’язалось розраховуватись за отримані послуги.

На виконання умов договору від 01.01.2005 р. ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” були надані ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” послуги по забезпеченню питною водою населення за період з 01.01.2005 р. по 01.08.2007 р, на загальну суму 2 032 344,00 грн., що підтверджено Актом звірки взаєморозрахунків сторін станом на 01.04.2007 р. та актами контрольних зйомок показань водолічильника за 2005 –2007 роки, які підписані сторонами без зауважень (том 2, а. с. 15, 42-258).

Відповідач за надані послуги розрахувався частково, внаслідок чого за ним залишилась заборгованість по оплаті у розмірі 1 549 026,39 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Договір - це узгоджена воля сторін, який згідно ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами.

Пунктом 3.2. договору від 01.01.2005 р. передбачено, що при відсутності договору з “ГЕРЦ” оплата послуг водокористування здійснюється ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” щомісячно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал”.

При перерахуванні ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” грошових коштів за надані послуги водопостачання та водовідведення через “ГЕРЦ”, “Виконавець”, “Виробник” та “ГЕРЦ” складають окремий договір.

28.02.2005 р. між ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал”, ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс”, та “ГЕРЦ” був укладений договір № 050207/34 який регламентує лише організацію нарахування, приймання обліку коштів, але не звільняє ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” від обов’язку здійснювати оплату за отримані послуги водопостачання та водовідведення.

Таким чином, ствердження представника ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс”, що зазначена заборгованість є боргом населення перед ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” місцевий господарський суд правильно відхилив, так як вони непереконливі, не обґрунтовані, спростовуються умовами договору від 01.01.2005 р. та не доведені певними засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, колегія судді Одеського апеляційного господарського суду вважає, що господарським судом першої інстанції правомірно задоволені частково первісні позовні вимоги та задоволені повністю зустрічну позовну заяву, а відповідно із цим відсутні підстави для зміни або скасування оскарженого рішення.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального Кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від 21.11.2007 р. по справі № 8/171-07-6637 залишити без змін, апеляційну скаргу ДП „П.Дуссманн - Україна” в особі філії „Одесит-Сервіс” - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.Т. Лавренюк

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева