ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.

№ 20/174

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 03.08.2007

у справі

господарського суду Запорізької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Д.К. Інвестментс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК Атланта"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Відкрите акціонерне товариство "Український графіт"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

про

виселення

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:

не з'явилися

від відповідача:

не з'явилися

від 3-ої особи позивача:

не з'явилися

від 3-ої особи відповідача:

Мітенко І.В.- дов.№ 22/184 від 28.12.2007

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007 на підставі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області прийняв окрему ухвалу щодо порушень з боку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, виявлених судом при розгляді даної справи та направив ухвалу до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області для прийняття відповідних заходів реагування. Дана ухвала прийнята одночасно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.05.2007, якою припинено провадження у справі, на підставі ст.80 Господарського процесуального кодексу України, (відсутній предмет спору), оскільки, позивачу передано спірне майно.

Постановою від 03.08.2007 Запорізького апеляційного господарського суду окрема ухвала від 14.05.2007 господарського суду Запорізької області залишена без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми процесуального права, зокрема, ч.1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Окрема ухвала –засіб реагування господарського суду на виявленні під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників чи посадових осіб.

Окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених ч.1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України -виявлення при вирішенні спору порушень законодавства або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.

Отже, господарський суд здійснює не тільки розгляд справ, але й виконує превентивну роботу по впливу, з допомогою окремих ухвал, на організації, які порушують законодавство.

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

В окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт, вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Господарським судом, в оскаржуваному судовому акті названо нормативно-правовий акт, яким керується у своїй діяльності Регіональне відділення фонду та правомірно зазначено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області не в повній мірі виконує покладені на нього обов’язки та функції з посиланням на ті обставини, які встановлені та підтверджені матеріалами справи, зокрема, факт не надання РВ ФДМУ по Запорізькій області на вимогу суду договору оренди №1279/813 від 25.11.2004 та заперечення його існування, що призвело до необхідності направлення матеріалів до прокуратури Запорізької області для перевірки та зупинення провадження у даній справі. І тільки на вимогу прокуратури Запорізької області РВ ФДМУ по Запорізькій області надало копію договору № 1279/813 від 25.11.2004.

Господарський суд встановив, що замість того, щоб вибрати правомірний спосіб захисту прав державної власності РВ ФДМУ по Запорізькій області надало завідомо неправдиві пояснення стосовно спірного об'єкта та умовчувало факти, які мають значення для повного та об'єктивного розгляду справи.

Господарський суд дійшов висновку, що враховуючи факт, що одна і та сама особа спочатку представляла інтереси Регіонального відділення Фонду, а потім відповідача у справі, під час слухання справи у господарському суді Запорізької області за позовом Регіонального відділення фонду до ТОВ “СТК Атлант” про розірвання договору та стягнення заборгованості, не свідчить про пряме порушення чинного законодавства з боку Регіонального відділення, але відображує моральну сторону правовідносин, що існували між сторонами (між Регіональним відділенням фонду, який захищає інтереси держави і відповідачем, який права і інтереси держави порушує).

Зауваження про наведені вище обставини в окремій ухвалі не є порушенням з боку господарського суду ст.90 Господарського процесуального кодексу України, на підставі якої винесено ухвалу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 03.08.2007 Запорізького апеляційного господарського суду зі справи № 20/174 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко