ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2008 р. Справа № 33/359-07

вх. № 13153/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - Болибок І.О., дов. № 3378 від 08.10.07р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до КП ВК"Харківська стрічкоткацька фабрика", м. Харків

про стягнення 18244,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 2240,30грн. основного боргу, 35,23грн. пені, 179,47грн. інфляційних та 15789,93 боргу за скид зливових вод у міську хозфекальну каналізацію за договором на приймання стічних вод №ІІ-7246/06АК-2, укладеним між сторонами 09 березня 2005р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні, зобов’язання внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов та інші документи, витребувані судом попередньою ухвалою, не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

09.03.2005 року між Державним комунальним підприємством "Харківкомуночиствод" та КП ВК "Харківська стрічкоткацька фабрика" (Абонент) був укладений договір № ІІ-7246/06АК-2 на приймання стічних вод. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався приймати від відповідача стічні води в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення. На підставі п. 2.1.3. договору позивач зобов'язався приймати не ураховану кількість стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення в розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових стічних вод з загальної площі 0,5728 га та згідно даних Харківського Гідрометцентру. Відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі. А саме, відповідно до п.п.4.1., 4.2. договору відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг водовідведення протягом 17 календарних днів з моменту відправки платіжної вимоги-доручення позивачем Абоненту.

Позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання за договором і прийняв від відповідача в період з 01.08.2006р. по 31.10.2007 року не ураховану кількість стічних вод, які надходять в міську каналізацію в період злив та сніготанення у розмірі 20% від розрахункового обсягу зливових вод з загальної площі 0,57 га, згідно даних Харківського Гідрометцентру, відповідно до пункту 2.3.1 договору та п. 15.9 розділу 15 "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України за № 65 від 01.07.1994р.

Відповідно до умов договору, на адресу відповідача позивачем були направлені відповідні платіжні вимоги-доручення. Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором в частині оплати наданих позивачем послуг, лише частково оплатив надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2240,30 грн. основного боргу, яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 2240,30 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.3. договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочки згідно з діючим законодавством. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 35,23 грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому позовні вимоги в частині стягнення 179,47 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3.6 договору скид фільтраційних, умовно-чистих, зливових та позалімітних стічних вод забороняється. Підприємство зобов'язане прийняти заходи по недопущенню цих скидів. До усунення таких скидів оплата їх проводиться по підвищеному тарифу згідно п. 6.8. Правил прийняття стічних вод Абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 581 від 18.06.2003р., введених в дію 01.07.2003р. (далі - Правила)

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що 13.10.2005р. позивачем було проведено обстеження стану каналізаційних мереж та очисних споруд на території відповідача, в результаті якого був встановлений та підтверджений факт скиду відповідачем з площі 0.2695 га зливових вод у міську хозфекальну каналізацію, про що було складено акт б/н від 13.10.2005р., підписаний представниками сторін.

На підставі зазначеного, та у відповідності до п. 6.3. договору та п. 6.8 Правил, позивачем був нарахований відповідачу підвищений тариф за скид зливових вод у міську хозфекальну каналізацію за період з 01.08.2006р. по 31.10.2007р. та направлені на адресу відповідача відповідні вимоги-доручення на загальну суму 15789,93 грн., які відповідач не оплатив.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 15789,93 грн. боргу за скид зливових вод у міську хозфекальну каналізацію обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 182,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства кооперативувиробничого "Харківська стрічкоткацька фабрика" (61157, м. Харків, вул. Текстильна, 26, у тому числі р/р 0310 в ХОФ АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, ) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, у тому числі р/р 614 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, ) 2240,30грн. основного боргу, 35,23грн. пені, 179,47грн. інфляційних та 15789,93 боргу за скид зливових вод у міську хозфекальну каналізацію, витрат по сплаті державного мита у сумі 182,45 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.