ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р.

№
20-12/276

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

комунального підприємства
"Севастопольське міське ринкове господарство" Севастопольської
міської ради

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 13.11.2007р.

у
справі

господарського
суду міста Севастополя

за
позовом

комунального
підприємства "Севастопольське міське ринкове господарство"
Севастопольської міської ради

до

суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про

спонукання
усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом поновлення стану
земельної ділянки -демонтажу торгового павільону з торгового місця №Д-7 на
території ринку "Універсальний"

за
участю представників сторін:

позивача:
Хацкевич Л.В. (дов.
від 12.03.2007р. №6),

відповідача:
ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Севастопольське міське ринкове господарство" Севастопольської
міської ради звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про спонукання усунути перешкоди в
користуванні земельною ділянкою шляхом поновлення стану земельної ділянки
-демонтажу торгового павільону з торгового місця №Д-7 на території ринку
"Універсальний".

Рішенням господарського суду міста
Севастополя від 13.09.2007р. у справі № 20-12/276, залишеним без змін
постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р.
з даної справи в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та
постановою, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського
суду України, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити, мотивуючи скаргу порушенням та неправильним
застосуванням судами норм матеріального права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального
права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в
задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено господарським судом
першої та апеляційної інстанції, на підставі договору оренди землі від 08
вересня 1999 року Севастопольською міською радою комунальному підприємству
"Комунальні ринки річний та дрібнооптовий", в подальшому
перейменованому в КП "Севастопольське міське ринкове господарство"
Севастопольської міської ради, були передані земельні ділянки загальною площею
6,2744 га, які розташовані в Ленінському районі м. Севастополя на пересіченні
проспекту Ген. Острякова та дороги на Максимову дачу для господарювання строком
на десять років.

28 грудня 2005 року між КП
"Севастопольське міське ринкове господарство" Севастопольської
міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 був укладений
договір У.р-482 про надання торговельного місця та послуг ринку, відповідно до
умов якого позивач надає відповідачу місце для розміщення торгового об'єкту -
прилавку під №Д 7 на ринку "Універсальний" для торгівлі промтоварами,
а відповідач оплачує ринковий збір та послуги ринку. Строк дії договору
встановлений до 31 грудня 2006 року.

Спірний договір, як вірно встановлено
господарським судом апеляційної інстанції, за своєю правовою природою є
договором про надання послуг, правовідносини за яким регулюються ст.ст. 901-907
Цивільного кодексу України.

27 грудня 2006          року від СПД ОСОБА_1 на адресу
позивача була направлена заява з проханням переукласти договір на надання торговельного
місця та послуг ринку на 2007 рік.

24 січня 2007          року КП "Севастопольське міське
ринкове господарство" складений акт про відмову ОСОБА_1 від
підписання  даного договору.

28 березня 2007 року КП
"Севастопольське міське ринкове господарство" на адресу ОСОБА_1 було
направлено листа з проханням звільнити торговельне місце у зв'язку з
відсутністю договірних відносин.

Вирішуючи спір, попередні суди послались на
приписи ст. 181 Господарського кодексу України, в якій містяться загальний
порядок укладення господарських договорів, а саме у відповідності до зазначеної
правової норми господарський договір за загальним правилом викладається у формі
єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору
може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору
викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.
Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє
договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один
примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму
тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Позивачем, як встановлено
господарським судом першої та апеляційної інстанції, не надано суду належних
доказів надання відповідно до вимог зазначеної норми матеріального права
проекту договору для підписання СПД ОСОБА_1.

За таких обставин, висновок
господарського суду першої та апеляційної інстанції про відмову в задоволенні
позовних вимог колегія суддів визнає правомірним та таким, що відповідає
фактичним обставинам справи.

Таким чином, місцевим господарським судом
та апеляційним  господарським судом
встановлені обставини справи, що підтверджуються  певними доказами, яким попередні суди дали
належну оцінку, правом  переоцінки яких
касаційна інстанція не наділена і як наслідок, прийняті судами рішення та
постанова відповідають положенням ст.ст. 84, 105 ГПК України та вимогам, що
викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р.
"Про судове рішення", а отже і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,
1118, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 13.11.2007р. у справі № 20-12/276 залишити без
змін.

Головуючий
суддя                                                                В.С.
Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко