overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

09 січня 2008 р.

Справа № Б-13/296

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

При секретарі судового засідання Кучма І.І.

за заявою: Долинської об”єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, вул. Грушевського, 16, м. Долина, 77500

до боржника: ПП “Іріс-Плюс”, вул. Д. Галицького, 63, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

Від заявника: Урядко Р.Я, (довіреність № 469 від 23.01.07р)- представник ;

Від боржника: не з»явилися;

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Безспірні грошові вимоги заявника складають 2182,60 грн. Даний факт підтверджується довідкою Долинської оДПІ , яка долучена до матеріалів справи .

У підприємства відсутні будь-які активи, на які можна звернути стягнення.

В позовній заяві та в судовому засіданні представник заявника просить суд призначити ліквідатором даного підприємства арбітражного керуючого О.Л. Ігнатіва ( Івано-Франківська область, с. Новичка, вул. Шубинця, 29; ліцензія серія АВ №158522 від 28.12.2006 р.).

Жодних пропозицій щодо санації боржника до суду не поступило.

За таких обставин, слід відкрити ліквідаційну процедуру щодо ПП “Іріс-Плюс”, та призначити ліквідатором майна боржника арбітражного керуючого О.Л. Ігнатіва .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

п о с т а н о ви в :

1. Боржника ПП “Іріс-Плюс”, вул. Д. Галицького, 63, смт. Вигода, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500, ( ) визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо ПП “Іріс-Плюс” та призначити його ліквідатором арбітражного керуючого О.Л. Ігнатіва, наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов"язати ліквідатора повідомити письмово усіх відомих йому кредиторів боржника про визнання судом ПП “Іріс-Плюс” банкрутом (докази про що надати суду), які в місячний термін з дня отримання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з майновими вимогами.

4. Визначити строк ліквідаційної процедури три місяці та зобов”язати ліквідатора до 06.03.2008р. подати суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

5. Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 06.03.2008р. на 10:30год.

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

6. Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника, ліквідатора арбітражного керуючого О.Л. Ігнатіва ( Івано-Франківська область, с. Новичка, вул. Шубинця, 29, Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора ( м. Долина, Проспект Незалежності, 5).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" березня 2008 р. Справа №А4/044-08

За позовом          Приватного підприємства “Агро-Ринг”, м. Біла Церква

до відповідача          Білоцерківської ОДПІ, м. Біла Церква

про          визнання нечинним податкових повідомлень-рішень,

суддя           О.В. Попікова

від позивача не з'явився.

Представники:

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

03.03.08р. на адресу господарського суду від ПП “Агро-Ринг” надійшло клопотання про перенесення розгляду даної справи, вказане клопотання мотивоване хворобою директора та відсутністю іншого представника.

Окрім цього, 04.03.08р. на адресу господарського суду від представника Білоцерківської ОДПІ надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи, вказане клопотання мотивоване хворобою податкового інспектора юридичного відділу.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.08р. о 12 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р.

Справа № 17/302/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Вязовський М.А.,

з участю представників сторін:

від скаржника –не з”явився;

від органу ДВС –не з`явився,

від стягувача–Девятьорова А.В., довіреність № 1 від 08.01.2008р., Бондар В.М. довіренісь № б/н від 27.08.2007р.,;;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/302/08

Боржник (скаржник) дочірнього підприємства „Миколаївський портовий елеватор”, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 122/1,

до Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м.Миколаїв, вул. Робоча, 1,

(стягувач) товариства з обмеженою відповідальністю “Продімпортекспорт”, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1,

про: оскарження дій Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції в порядку ст. 1212 ГПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2008 року на адресу господарського суду Миколаївської області надійшла скарга на бездіяльності Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, щодо виконавчих дій на виконання наказу господарського суду Миколаївської області № 17/302/07 від 14.09.2007 року.

Представник органу ДВС повідомленни належним чином про час та місце судового засідання, не з”явився. Відзив по суті скарги не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 11 березня 2008 року об 11 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

3.          Зобов’язати надати у судове засідання:

Орган ДВС: матеріали виконавчого провадження; відзив по суті скарги боржника на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування заперечень.

4. Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія –в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.08                                                                                           Справа № 28/346

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Метрополь»

на рішення господарського суду Львівської області від 20.12.2007 року.

у справі №28/346

За позовом: ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»

до: ТзОВ «Метрополь»

про: звернення стягнення на заставлене майно в сумі 1659905,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Метрополь»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.02.2008р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
СУД
СУД
УХВАЛА

14.02.08                                                                                 Справа № 14/24.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, м. Дніпропетровськ

до Фермерського господарства “Маяк -1”, с. Переможне, Лутугинський район, Луганської області

про стягнення 21294 грн. 78 коп.

при секретарі судового засідання Чех Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача –не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 20041грн. 76 коп., пені у сумі 511 грн. 75 коп., відсотків за прострочену заборгованість у сумі 741 грн.27 коп., за договором купівлі –продажу від 07.05.07 №504-КО.

Сторони витребувані документи суду не надали, участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86,89 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.03.2008року о 10 год. 35 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов’язати позивача – заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення у відповідності з діючим законодавством; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством;

4.Зобов’язати відповідача –відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, оригінали договору від 07.05.07.№504-КО - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи; забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

Суддя                                                     Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.08 р. Справа № 29/29

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Придніпровська залізниця” в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаський збагачувальний комбінат ”м. Торез

про ст?ягнення 10605,00 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/29.Судове засідання призначити на 25.02.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08                                                                                           Справа№ 33/34-А

За позовом: Прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівського районного центру зайнятості, м.Золочів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Е Ван Вайк і МОЯ Логістик», с.Підгайчики

про стягнення 301 (триста одна) грн.91 коп.

Суддя Цікало А.І.

При секретарі Герасименко В.С.

Представники:

Прокурор: Мельничук Ю.І. (посвідчення № 370 від 27.02.2007р.)

від позивача: Чорний І.Я.–представник (довіреність б/н від 08.01.2008р.)

від відповідача: не з»явився

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е Ван Вайк і МОЯ Логістик»про стягнення 301 (триста одна) грн.91 коп.

Ухвалою суду від 30.01.2008 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 14.02.2008 року.

Представник Золочівського районного центру зайнятості в судовому засідання 14.02.2008р. подав клопотання, погоджене з прокурором, в якому просить закрити провадження по справі у зв»язку із добровільною сплатою та долучив копії платіжних доручень від 25.01.2008 р. № 54, від 25.01.2008 р. № 57.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадженну у справі, якщо сторони досягли примирення.

Розглянувши клопотання та оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб”єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.94, п. 3 ч.1 ст. 157, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Прокурором Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі Золочівського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю «Е Ван Вайк і МОЯ Логістик»про стягнення 301 (триста одна) грн.91 коп. закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.02.08 р. Справа № 23/315
про примусове виконання рішення від 23.01.2008р.
Рішення набирає законної сили з 05.02.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 06.02.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.08
р.
Справа № 22/17пн

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Мар”їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Вугледарської міської ради

до: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Вугледар

про зобов'язання повернути
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0031 га із земель житлової та
громадської забудови (запас) Вугледарської міської ради, привести зазначену
земельну ділянку в придатний для використання стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/17пн.Судове засідання призначити
на  29.01.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2.Зобов'язати прокурора надати суду
:

- акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на 28.01.2008р.

- відомості земельного кадастру про
власника  або землекористувача спірної
земельної ділянки;

3. Зобов'язати позивача надати
суду:

- письмове підтвердження, чи
підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

- довідку за підписом голови ради
про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання йому спірної земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду:

- відзив на позовну заяву та доказ
про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

5. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

6. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А23/30

За позовом Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 10.07.07

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від відповідача Каніна С.С. дов. від 20.11.07 №44608/6/10-001 головдержподаінспектор

Від позивача Мороз Д.М. дов. від 24.01.08 №2 представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № від 10.07.07.

Відповідач проти позову заперечує, подав усне клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків посадових осіб ДПА у Дніпропетровській області, які проводили перевірку.

Клопотання судом залишено без розгляду до з'ясування фактичних обставин справи.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/70.

Призначити судове засідання на 14.02.08 на 17:00, кімн. №22.

Позивачу - надати оригінали касової книги, книги обліку розрахункових операцій (каси №№1,3,4).

Відповідачу –надати документи в підтвердження підстав проведення перевірки, план-графік, направлення на перевірку з доказами ознайомлення представника позивача.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.01.08
Справа №  7/4/08

Суддя

Позивач          Оріхівське
районне споживче товариство, м. Оріхів, Запорізька область

Відповідач   Приватний підприємець ОСОБА_1., м.
Оріхів, Запорізька область.

Суддя
Кутіщева Н.С.

Представники:

позивача:       Дикун Т.І., дов. б/н від 10.01.2008р.

Кузьміна Л.Г., дов. б/н
від 10.01.2008р.

відповідача :   ОСОБА_1,
свідоцтво від 22.02.1999р.

Розглядається позовна заява про
стягнення з відповідача на користь позивача 1200грн.00коп. передплати  за матеріали.

Позивач обґрунтував свої вимоги
обставинами, що викладені в позовній заяві, як на нормативне та документальне
обґрунтування позовних вимог посилається
ст. 693 ГК України.

Ухвалою суду від 24.12.2007р.
позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначено на
10.01.2007р.

В судовому засіданні 10.01.2008р.
представниками  позивача надана заява про
уточнення обґрунтування позовних вимог, згідно якої просить суд,  на підставі ст. 1212 ЦК України, повернути
безпідставно перераховані грошові кошти
в сумі 1200 грн. 00 коп., судові витрати залишити за позивачем.

Заява подана згідно зі ст. 22 ГПК
України, судом  прийнята до  розгляду та задоволена.

За усним клопотання представників
сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації
судового процесу.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

28 листопада 2006р. згідно
платіжного доручення  № 178  Оріхівським районним  споживчим товариством було безпідставно
перераховано на розрахунковий рахунок відповідача грошову суму в розмірі  1200грн. 00 коп., поскільки рахунок,
вказаний  в платіжному дорученні  № 178
від 28.11.2007р. в позивача відсутній.

Згідно до ст. 1212  Цивільного кодексу України, особа, яка набула
майно, або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої
правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути
потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава,
на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином сума  безпідставно перерахованих грошових коштів
складає 1200 грн. 00коп.  та підлягає
задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного,
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати, згідно заяви про
уточнення позовних вимог, слід  залишити
за позивачем.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 22, 28, 33, 34, 43, 44, 49,  82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1, ЗРУ ОВ
Приватбанк, МФО 313399, код НОМЕР_2)  на
користь  Оріхівського районного
споживчого товариства, 705001, м. Оріхів, Запорізька область,  вул. Привокзальна, 50 (р/р 7099 ЗРУ
ОВ Приватбанк, МФО 313399, код 017514) 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.
безпідставно перерахованих грошових коштів.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу
через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя
Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 березня 2008 р. справа № 9/115б/20б/64б/18б/43б/7б/42б

КРЕДИТОР: Акціонерний агропромисловий банк “Україна” (в особі Ріпкинського територіального відокремленого безбалансового відділення) смт. Ріпки, вул Леніна, 104

до БОРЖНИКА: Акціонерного товариства “Агроінком-Хутро”

Ріпкинський р-н, с. Нові Яриловичі, вул 30 років Перемоги, 61

про визнання його банкрутом

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

У межах провадження справи про банкрутство акціонерного товариства “Агроінком-Хутро” подано заяву про визнання грошових вимог:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5) у сумі 50,19 грн.

Постановою суду від          01.10.2001 року боржника у порядку ст. 8,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ляшенко В.І.

Ухвалою від 15.07.04 припинені повноваження Лященка В.І., ліквідатором призначено Марусіченко Н.В.

Ухвалою від 12.10.06 припинені повноваження ліквідатора Марусіченко Н.В., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяви з зобов’язанням ліквідатора розглянути їх та надати суду і заявникам письмове повідомлення про визнання чи відхилення заявлених вимог із зазначенням підстав.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області прийняти.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-денний термін розглянути та повідомити письмово суд та заявників про результати розгляду заяви.

Суддя                                                             С.М. Івченко