донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

04.02.2008 р.                                                              справа №25/314

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

при секретарі:

Абдулазізовій О.Д.

за участю представників сторін:

від позивача:

Товстік О.М. - директор (розпорядження №119-к від 13.10.06р.)

Чишко Т.Ю. - по довір. №юр-01/01-08 від 02.01.08р.

Сурженко В.Л. - по довір. №юр-01/01-08 від 02.01.08р.,

від відповідача:

Анохіна Т.І. - по довір. №юр/5122 від 31.12.07р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

26.11.2007 року

по справі

№25/314

за позовом

Комунального підприємства "Вугледартепломережа" Вугледарської міськоїради м. Вугледар Донецької області

до

Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" м. Донецьк

про

стягнення 428 060грн. 88коп. (згідно заяви про зменшення позовних вимог від 21.11.07р.)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.11.07р. по справі №25/314 задоволені позовні вимоги Комунального підприємства «Вугледартепломережа» Вугледарської міської ради м. Вугледар Донецької області (далі по тексту –КП «Вугледартепломережа»м. Вугледар) до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк (далі по тексту –ОКП «Донецьктеплокомуненерго»м. Донецьк) про стягнення 428 060грн. 88коп., у тому числі заборгованість за розподільчим балансом у сумі 369 177грн. 11коп., індекс інфляції в сумі 48 718грн. 76коп., 3% річних у розмірі 10 165грн. 01коп.

Рішення суду мотивовано тим, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк в порушення вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України неналежним чином виконало свої зобов'язання щодо погашення боргу, який станом на 01.09.07р. становить 369 177грн. 11коп.

На думку господарського суду відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, за прострочення виконання грошового зобов'язання позивач правомірно нарахував відповідачу 3% річних у сумі 10 165грн. 01коп., індекс інфляції у сумі 48 718грн. 76коп. за період з 01.10.06р. по 01.09.07р.

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОКП «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк на рішення суду першої інстанції від 26.11.07р. по справі №25/314 в якій скаржник просить змінити рішення, а саме:

- стягнути з ОКП «Донецьктеплокомуненерго»м. Донецьк на користь КП «Вугледартепломережа» м. Вугледар суму заборгованості у розмірі 162 062грн. 44 коп.;

- стягнути з ОКП «Донецьктеплокомуненерго»м. Донецьк на користь КП «Вугледартепломережа»м. Вугледар індекс інфляції у сумі 16 165грн. 99коп., 3% річних у сумі 4 370грн. 83коп.;

- відмовити КП «Вугледартепломережа» м. Вугледар у стягненні суми у розмірі 198 736грн.;

- відмовити КП «Вугледартепломережа» м. Вугледар у стягненні суми індексу інфляції у розмірі 26 552грн. 77коп.;

- відмовити КП «Вугледартепломережа» м. Вугледар у стягненні суми 3% річних у розмірі 5 794грн. 18коп;

- судові витрати покласти на позивача.

Заявник скарги вважає, що при винесенні оскаржуваного рішення господарським судом були невірно застосовані норми матеріального права, а саме: що стосується відмови господарського суду зменшити відповідачу суму боргу перед позивачем на 198 736грн. 00коп., у зв’язку з погашенням ОКП «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк заборгованості позивача з податку на прибуток.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» не мало можливості вищевказану суму з податку на прибуток включити до розподільчого балансу на дату його складання –01.10.06р., але у зв’язку із сплатою цієї суми податку його заборгованість перед позивачем повинна бути зменшена.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач звертає увагу суду на те, що відповідачем не доведена правомірність сплати податку на прибуток КП «Вугледартепломережа» в сумі 198 736грн. за другий та третій квартал 2006 року, тому як вже після набуття КП «Вугледартепломережа»статусу юридичної особи відповідач самостійно погасив за позивача борг по сплаті податку на прибуток незважаючи на те, що в цей період комунальним службам м. Вугледара були виділені грошові кошти для погашення недоїмки по податку на прибуток.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом

при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з 01.07.00р. по 13.10.06р. ВО „Вугледартепломережа” входило до складу ОКП „Донецьктеплокомуненерго" в якості структурного підрозділу без права юридичної особи та діяла на підставі положення про виробничу одиницю.

На підставі рішення Донецької обласної ради № 5/5-70 від 21.09.06р. „Про передачу цілісного майнового комплексу ВО „Вугледартепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненерго” цілісний майновий комплекс ВО „Вугледартепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненерго” був переданий в комунальну власність територіальної громади м. Вугледара.

Рішенням Вугледарської міської ради № 5-9-1 від 13.10.06р. на базі цілісного майнового комплексу було створено КП „Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради.

Згідно довідки № 02-08/43 з ЄДРПОУ, КП „Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа. Дата внесення даних до ЄДРПОУ –17.10.06р.

Як вбачається з розподільчого балансу та не спростовано відповідачем, станом на 01.10.06р. заборгованість ОКП „Донецьктеплокомуненерго” перед КП „Вугледартепломережа” становила 628 128грн.35коп.

В жовтні 2006 року відповідач перерахував на рахунок позивача заборгованість по заробітній платі та іншим внутрішньогосподарським розрахункам, чим зменшив свою заборгованість на 104 049грн. 19коп.

У зв’язку з частковим погашенням заборгованості, сума боргу за розподільчим балансом зменшилася та склала 524 079грн. 16коп.

17.10.06р. ОКП „Донецьктеплокомуненерго” направило гарантійний лист КП „Вугледартепломережа”, яким відповідач гарантував погашення позивачу боргу щомісяця по 50 тис.грн. по липень 2007р. включно.

Згідно встановленого графіку погашення заборгованості відповідач перерахував грошові кошти на розрахунковий рахунок позивача на загальну суму – 151 300грн.00коп., частково виконавши свої зобов’язання по погашенню боргу перед позивачем.

Згідно авізо по внутрішньогосподарським розрахункам від 21.12.06р. ОКП „Донецьктеплокомуненерго” зменшило свій борг перед КП «Вугледартепломережа” на суму 198 736грн.00коп.

Відповідач посилається на те, що він погасив заборгованість позивача з податку на прибуток за другий та третій квартал 2006 року, тому вважає, що зменшив свій борг перед позивачем на суму 198 736грн.00коп.

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового зобов’язання з податку на прибуток станом на 01.10.06р. не була включена до розподільчого балансу (арк. справи 33), про що відповідач також зазначає в апеляційній скарзі.

Але ОКП „Донецьктеплокомуненерго” самостійно погасило борг позивача по податку на прибуток незважаючи на те, що комунальним службам м. Вугледара, які знаходяться у комунальній власності міських громад, були виділені грошові кошти для погашення недоїмки з цього податку.

Враховуючи те, що сума заборгованості позивача з податку на прибуток не була включена в суму боргу за розподільчим балансом станом на 01.10.06р., судова колегія вважає, що позивач не має підстав для зменшення суми боргу, яка виникла у нього перед позивачем за розподільчим балансом на суму погашеної заборгованості з податку на прибуток.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України і ст. 526 Цивільного кодексу України господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином.

В порушення вищевказаний статей ОКП „Донецьктеплокомуненерго” свої зобов’язання щодо повернення існуючого боргу виконало неналежним чином, у зв’язку з чим позивач відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України нарахував 3% річних у сумі 10 165грн. 01коп. та індекс інфляції - 48 718грн. 76коп., за період з 01.10.06р. по 01.09.07р., тобто з дати підписання розподільчого балансу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 26.11.07р. по справі №25/314 відповідає нормам матеріального та процесуального права, та не вбачає підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги - ОКП „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 26.11.07р. по справі № 25/314 залишити без змін.

Головуючий:

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду