overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.

Справа № 5/230/06

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

ВСТАНОВИВ: Вознесенська ОДПІ подала заяву № 2962/10/10-011 від 18.02.2008 р. про визнання поточних кредиторських вимог до Державного підприємства «Вознесенський комбінат хлібопродуктів»Державного комітету України з Державного матеріального резерву у сумі 355635,62 грн.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»поточні грошові вимоги це вимоги, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 1 ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Оскільки, Державне підприємство «Вознесенський комбінат хлібопродуктів»Державного комітету України з Державного матеріального резерву не визнано банкрутом, заява не підлягає розгляду, у зв’язку з чим у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 статті 62 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи заявнику.

Суддя

В.І.Міщенко
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній cправі

19 березня 2008 р.                     справа № 18/131

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Прокурора Ріпкинського району в інтересах держави

В особі : Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі

15000, смт. Ріпки, вул. Попудренка, 8

Відповідач: Комунальне підприємство “Компобутсервіс”

15005, Ріпкинський район, смт Замглай, вул. Заводська, 15-А

про стягнення 8792,64 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 03 квітня 2008 року о 10:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача :

-забезпечити явку повноважного представника;

4.Запропонувати відповідачу:

- надати до 02.04.2008, включно, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- надати копію свідоцтва про держреєстрацію;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа № 10/745/07

за позовом: ЗАТ “Міська страхова компанія”(65026, м.Одеса, вул.Приморська, 6; фактична адреса: 65125, м.Одеса, вул.В.Арнаутська, 2Б/1)

до відповідача: ТОВ “Автомагістраль”(54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 7)

про: стягнення 31982, 31 грн.,

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Рибалко Є.Л. довіреність № 05 від 11.01.2008р.

Столяр О.О. довіреність № 05 від 11.01.2008р.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу сплаченого страхового відшкодування в сумі 31548,82грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву про уточнення дати спричинення шкоди.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 26.12.2007р. не виконав: відзив по суті позовної заяви, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, витребувані судом документи не надав, свого представника в судове засідання не направив.

За таких обставин, з метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.2008р. о 11 год. 00 хвил.

2. Відповідача вдруге: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Також, зобов’язати надати суду довідку про те, що Максименко О.О. дійсно в період 27.04.2006р. працював на ТОВ «Автомагістраль».

3. Позивача: надати докази того, що в наслідок ДТП були пошкоджені саме ті деталі, застрахованого транспортного засобу, які вказані в рахунку-фактурі № 385480 від 26.05.2006р.

4. У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для вирішення спору, відповідно до ст. 38 ГПК України, зобов’язати вдруге Кривоозерський районний суд Миколаївської області надати господарському суду в строк до 18.01.2008р. належним чином засвідчені копії матеріалів справи з адміністративного правопорушення № 3-823 2006р.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6. Ухвалу надіслати сторонам, а також, до Кривоозерського районного суду Миколаївської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2008 р.                                                   Справа № 02.07/7-

Суддя Швед С.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства „Крассула”, м. Ужгород

до відповідача Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

про скасування податкових повідомлень –рішень ДПІ у м. Ужгороді від 28.12.2007р. №/0/5280/23-0/33485188/36828 про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 248020,50 грн. та №/0/5281/23-0/33485188/36829 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 9584 грн.,

Сума позову: 257604,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві в порушення вимог пункту четвертого частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не наведено обставин та доказів по вимозі про скасування податкового повідомлення – рішення від 28.12.07 №/0/5281/23-0/33485188/36829 про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток.

Крім того, позивачу необхідно надати суду доказ про доплату судового збору у розмірі 1697 грн., оскільки вимоги у частині скасування визначеної до сплати суми податкового зобов’язання мають ознаки майнового характеру (п.п. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України).

Також позивачу слід надати копію акту перевірки ДПІ у м. Ужгороді від 19.12.07 №3060/23-1/33485188, за результатами якого прийняті оспорювані податкові повідомлення –рішення.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.01.2008р. до 10 год. 00 хв. за київським часом.

3. Копію даної ухвали надіслати заявнику.

Суддя С.Швед
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

09.01.08
Справа№ 3/145-11/92

По справі

За позовом:
ОСОБА_1, м. Самбір

ОСОБА_2, м. Самбір

До: Товариства з
обмеженою відповідальністю ТКП “Казка”, м.Самбір

Представники
сторін не викликалися

Товариством з обмеженою
відповідальністю ТКП “Казка” подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського
суду Львівської області від 05.04.2007р. про вжиття заходів до забезпечення
позову в зв”язку з чим провадження у справі ухвалою господарського суду від
23.04.2007р. зупинено а справу направлено до Львівського апеляційного
господарського суду

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 05.06.2007р. ухвалу господарського суду від
05.04.2007р. скасовано частково а справу передано для подальшого розгляду.

Учасником ТзОВ ТКП “Казка”
ОСОБА_3подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 05.06.2007р.

Постановою Вищого господарського суду
України від 06.11.2007р. в задоволенні касаційної скарги відмовлено а постанову
Львівського апеляційного господарського суду залишено без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
79,86 ГПК України,

Суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі

Призначити судове засідання на 29.01.2008року о 11-00 (кім.502).

Явка представників сторін в судовому засіданні обов»язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.01.08р.

Справа № А1/69-08

Суддя
Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду Українив м.
Павлоград Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської
області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Павлоград Дніпропетровської області

про
стягнення 411 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
26.02.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 45,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу - докази,
що Відповідач до цього часу зареєстрований як Суб'єкт підприємницької
діяльності та його місцепроживання (довідку адресного бюро тощо).

Відповідачу -
відзив на позовну заяву, докази оплати заборгованості; свідоцтво про реєсртацію
як Суб'єкта підприємницької діяльності.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

Справа № 12/768/07

Позивач: ВАТ «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг, вул.. Рудна, 47.

відповідач: ТОВ «Інтеріор», м. Миколаїв, вул.. Декабристів, 19.

Суддя Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Муходінов М.Л., дов. від 23.10.07 року.

Від відповідача: Вардзєлова О.В., дов. Від 29.10.07 року.

СУТЬ СПОРУ: зобов‘язання замінити вал.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів по справі, а також про продовження терміну розгляду справи до 17.03.2008р.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечує.

За таких обставин господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.03.2008 року о 10 год. 15 хв.

2.          Строк вирішення спору продовжити до 17.03.2008р.

3.          Позивачу: надати докази відправлення телеграми про виклик відповідача.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

5.          Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.08 р.                     Справа № 26/348

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі (м. Харцизьк)

до відповідача Державного підприємства “Торезьке шахтобудівельне управління № 7” (м. Сніжне)

про стягнення заборгованості 945грн. 14коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Царенко О.В. за дов. № 30/2 від 08.01.2008р., Дейнека Т.І. за дов. 30/1 від 08.01.2008р.

від відповідача – представник не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі (м. Харцизьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Торезьке шахтобудівельне управління № 7” (м. Сніжне) про стягнення заборгованості 945грн. 14коп.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача, ненаданням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 28.01.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 05.12.07р.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.
СУД
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № 10/27-08

За позовом  Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради  ( м. Дніпропетровськ )

до  Приватного підприємця без створення юридичної
особи ОСОБА_1( м. Васильївка  Запорізької
області )

про
зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Костюченко В.П.(дор.№8 від 09.01.08р.)-представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про зобов'язання  звільнити нежитлове приміщення площею 67,9 м2
в жилому будинку №1 по вул. Тітова  в м.
Дніпропетровську .

Представник  відповідача  у  судове  засідання
не з"явився  ,  витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд
знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
21.02.08 р. на 14:30 год.

До судового засідання надати:

Позивачу:
докази включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи; оригінали
доданих до позовної заяви документи в копіях; докази того , що саме відповідач
займає зазначене у позові нерухоме майно ; акт приймання - передачі
орендованого майна від Орендодавця  до
Орендаря.

Відповідачу:
відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД
УХВАЛА

01.02.08р.

Справа № Б15/26/28/05

Розглянувши заяву
Криворізької філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку
"Приват Банк", м.Кривий Ріг

до боржника
відкритого акціонерного товариства “Кривбасрудоремонт” м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на
суму  5053,70 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про  банкрутство відкритого акціонерного
товариства “Кривбасрудоремонт” м.Кривий Ріг перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до
повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по
заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1розглянути заяву
кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх
відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК
України, ст.ст. 24, 25  Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора відкритого
акціонерного товариства “Кривбасрудоремонт” м.Кривий Ріг - арбітражного
керуючого ОСОБА_1в строк до  01.03.08
розглянути вимоги кредитора Криворізької філії Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "Приват Банк", м.Кривий Ріг і про
результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Зобов'язати кредитора - надати до господарського
суду в строк до 10.02.08р. докази сплати держмита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.08 р. Справа № 33/24пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Пролетарсько - Будьонівського об’єднаного районного військового комісаріату міста Донецька

до відповідача 1 Державної податкової інспекції в Пролетарському районі м. Донецьк

до відповідача 2 Державного відкритого акціонерного товариства “Шахта імені 60 річчя Радянської України” м. Донецьк

про: визнання протоколу аукціону №093-п від 07.08.2007р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/24пн.Судове засідання призначити на 27.02.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

2. Зобов’язати позивача

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Пролетарсько - Будьонівського об’єднаного районного військового комісаріату міста Донецька.

3. Зобов’язати відповідачів надати:

-          відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус.

4. Зобов’язати позивача та відповідачів забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: К.О.А.., надруковано у 4-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 2 – відповідачам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"28" лютого 2008 р. Справа № 15/97-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона, м. Херсон

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна служба", м. Херсон

про стягнення 6625грн. 32коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України Комсомольському районі м. Херсона заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Водолазно-рятувальна служба", м. Херсон, заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове пенсійне страхування в сумі 6625грн. 32коп.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву від 27.02.2008 №2259-07 про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.08 р. Справа № 29/23

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь

до відповідача-1: Тельманівської районної державної адміністрації смт.Тельманове

відповідача-2: Управління праці та соціального захисту населення у Тельманівському районі Донецької області смт.Тельманове

відповідача-3: Управління Державного казначейства України у Тельманівському районі Донецької області смт.Тельманове

про стягнення 11618,00 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/23.Судове засідання призначити на 25.02.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.Зобов’язати відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 представити відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя