ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

за участю представника відповідача –Чобанюк Т.М. дов. № 52-16/80 від 17.12.2007 року та представника прокуратури –Сахно Н.В..

розглянувши касаційну скаргу Українського державного науково-дослідного інституту безпеки праці і екології у гірничорудній металургійній промисловості на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2007 року у справі господарського суду Дніпропетровської області за позовом Українського державного науково-дослідного інституту безпеки праці і екології у гірничорудній металургійній промисловості до ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2002 року було задоволено позовну заяву Українського державного науково-дослідного інституту безпеки праці і екології у гірничорудній металургійній промисловості до ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення боргу.

З відповідача стягнено 15 000 грн., про що було видано наказ.

Наказ було передано на виконання до ДВС.

У квітні 2007 року позивач звернувся до суду зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання зазначеного вище наказу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18 травня 2007 року скарга прийнята до провадження.

У липні 2007 року ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" звернувся до суду з заявою про визнання зазначеного вище наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2007 року в задоволенні заяви ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 3 вересня 2002 року у справі №17/96 таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2007 року апеляційну скаргу ВАТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2007 року задоволено. Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 3 вересня 2002 року у справі №17/96 визнано таким, що не підлягає виконанню.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2007 року.

Заявник вважає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права.

Вислухавши пояснення представників відповідача та прокуратури, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вбачається, що, відповідач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з підстав, передбачених ст. 117 ГПК України, частина 4 якої надає право господарському суду визнати наказ таким, що не підлягає виконанню у разі коли його видано помилково або обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як правильно встановлено судом апеляційної інстанції, оскільки позивач, який є конкурсним кредитором в силу ч. 1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у встановлений законом строк не звернувся до суду із заявою про визнання його грошових вимог у справі про банкрутство відповідача, то заборгованість останнього є погашеною на підставі ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За таких обставин наказ господарського суду Дніпропетровської області від 3 вересня 2002 року у справі №17/96 апеляційний господарський суд правильно визнав таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2007 року є законною і обґрунтованою, а тому скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 - 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 6 грудня 2007 року –без зміни.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк