ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
3/16

15.01.08

За позовом          ОСОБА_1

До                     ОСОБА_2(відповідач
1)

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техінвесервіс Комплект»

(відповідач 2)

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

Про                визнання
недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ

«Техінсервіс Комплект»від
20.11.2005, від 12.12.2006

Суддя
Сівакова В.В.

Представники:

від позивача            ОСОБА_5. -по дов. № б/н від
26.11.2007

від відповідача 1     ОСОБА_6. -по дов. № 8878 від
26.11.2007

від
відповідача 2     Солоненко М.М. -по дов.
№ б/н від 19.11.2007

від
третьої особи 1  ОСОБА_3.

від
третьої особи 2  ОСОБА_4.

У
засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані позовні вимоги ОСОБА_1до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техінвесервіс Комплект»про визнання недійсними рішень
загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінсервіс
комплект» від 20 листопада 2005 року та 12 грудня 2006 року. Позовні вимоги
мотивовані тим, що на оскаржуваних загальних зборах було прийняте рішення про
перерозподіл часток виключеного учасника товариства між дійсними учасниками ТОВ
«Техінсервіс комплект», а саме, між позивачем ОСОБА_1. та відповідачем ОСОБА_2.
Загальні збори учасників товариства проведені
з суттєвими порушеннями законодавства, а
розподіл часток учасників відбувся з порушенням прав позивача та вимог
чинного законодавства.

В судовому засідання представник
позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надавши письмові пояснення
суду в яких пояснив, що 20.10.2005 позивач отримав  письмове повідомлення про проведення
загальних зборів учасників ТОВ «Техінсервіс Комплект»20.11.2005 з зазначеним
порядком денним зборів. В даних загальних зборах позивач прийняв участь. На них
було прийняте рішення про виключення учасника товариства ОСОБА_7,
перерозподілено частку виключеного учасника, внесено зміни до статуту
товариства тощо. При цьому, частку виключеного учасника товариства було
передано до статутного капіталу товариства. 09.11.2006 позивач отримав письмове
повідомлення  про проведення загальних
зборів учасників ТОВ «Техінсервіс Комплект» 12.12.2006 з зазначеним порядком
денним зборів. В даних загальних зборах позивач прийняв участь. На них було
прийняте рішення про перерозподіл частки в розмірі 25%, виключеного учасника
товариства, яка знаходилась в статутному капіталі товариства, передавши частку
в розмірі 12,5% позивачу, та 12,5% відповідачу ОСОБА_2., збільшивши їх частки
як учасників ТОВ «Техінсервіс Комплект»до 37,5% статутного капіталу  кожному.
Проте, відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про господарські
товариства» учасник товариства  має право
одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство
зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про
його діяльність, протоколи зборів. Відповідно до вимог ст.61 вказаного закону,
не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість ознайомлення з документами, внесеними до порядку
денного зборів. Позивачу таких документів надано не було. Такого ознайомлення
ні при проведенні загальних зборів товариства 20.11.2005, ні при їх проведенні
12.12.2006 не відбувалось. Позивач не має юридичної освіти, тому внаслідок
порушення його прав на отримання інформації допустив прийняття незаконного
рішення, в результаті чого недоотримав прибутку, на який має право пропорційно
своїй частці в статутному капіталі. Оскільки перерозподіл частки виключеного
учасника мало відбутись негайно на загальних зборах 20.11.2005, вважає себе
введеним в оману, а передачу частки до статутного капіталу товариства
незаконним.

Відповідач 1 у письмовому відзиві
на позов зазначив, що жодних порушень ні при скликанні, ні при проведенні
загальних зборів учасників ТОВ «Техінсервіс Комплект» не допускалось.
Відповідач 1 зауважив, що він є директором ТОВ «Техінсервіс Комплект»та його
учасником і позивач до нього не звертався з вимогою отримання певних
документів, які б стосувались діяльності товариства та порядку денного
загальних зборів товариства. Також відповідач зазначив, що з такою вимогою
позивач не звертався до інших службових осіб очолюваного ним підприємства, хоча
мав для цього і час і можливість. Крім того повідомив, що передача частки
виключеного учасника до статутного капіталу товариства відбувалась на підставі
вимог діючого законодавства.  Враховуючи
викладене просить в позові відмовити повністю.

Відповідач 2 письтмовий відзив на
позов не подав, в судовому засіданні представник відповідача 2  позовні вимоги не визнав та просив в
задоволенні позову відмовити.

Третя особа 1 письмові пояснення не
подала, в судовому засіданні позов не визнала. Повідомив, що був присутній на
загальних зборах учасників ТОВ «Техінсервіс Комплект»20.11.2005 та 12.12.2006
року, виконував обов'язки голови зборів. Вважає, що жодних порушень при
скликанні та проведенні даних загальних зборів учасників допущено не було.

Третя особа 2 письмові пояснення на
подала, в судовому засіданні позов не визнала, суду повідомила, що вона
здійснює юридичне супроводження фінансово-господарської діяльності ТОВ
«Техінсервіс Комплект», була присутня на оскаржуваних зборах де виконувала
обов'язки секретаря зборів. Вважає, що скликання загальних зборів учасників
товариства, їх повідомлення про проведення таких зборів, ознайомлення учасників
з порядком денним загальних зборів відбувалося у чіткій відповідності з
вимогами чинного законодавства, про що свідчать залучені до матеріалів справи
документи. Обов'язок надання документів. що передбачені ст.ст.10,61 ЗУ «Про
господарські товариства»виникає у товариства лише з моменту надходження такої
вимоги від учасника товариства. Такої вимоги ні від позивача, ні від решти
учасників не надходило. Передача частки виключеного учасника товариства до
статутного капіталу ТОВ «Техінсервіс комплект»відбувалось в порядку,
передбаченому чинним законодавством, а саме на підставі ст. 53 ЗУ «Про
господарські товариства», яка дозволяє на термін не більше року  реалізувати дану частку іншим учасникам
товариства або третім особам або зменшити свій статутний капітал відповідно до
ст.52 вказаного закону.  По сплину
передбаченого законом терміну передана до статутного капіталу частка була
перерозподілена між дійсними учасниками ТОВ «Техінсервіс Комплект» в рівних
долях. Просила в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1є учасником
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінсервіс Комплект». На момент
подачі позовної заяви володіє часткою в статутному капіталі в розмірі 50%.
Рештою статутного капіталу в розмірі 50 % володіє відповідач по справі ОСОБА_2.
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. є засновниками ТОВ «Техінсервіс комплект», що
підтверджується установчим договором, який зареєстровано 06.03.2000 Мінською
районною державною адміністрацією м. Києва. На момент заснування товариства,
ОСОБА_2. належало 25% статутного капіталу, ОСОБА_1. - також 25% статутного
капіталу.

20.10.2005 всі учасники ТОВ
«Техінсервіс комплект»отримали письмові повідомлення про проведення загальних
зборів учасників товариства, які відбудуться 20.11.2005  з зазначенням місця їх проведення та порядком
денним зборів. Про отримання повідомлення свідчить підпис учасників на даному
повідомленні. Про факт обізнаності про проведення загальних зборів учасників та
порядком денним свідчать також акт відмови від підпису на повідомленні про
проведення загальних зборів ОСОБА_8. та ОСОБА_7. від 20.10.2005, який
завізований в тому числі позивачем ОСОБА_1. та відповідачем ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 61 Закону
України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів учасників
товариства учасники повідомляються передбаченим Статутом способом, але в
будь-якому разі не пізніше, ніж за 30 днів до їх проведення. В повідомленні
вказуються місце, дата і час проведення загальних зборів, питання, що
виносяться на розгляд учасників загальних зборів.

Повідомлення про проведення
загальних зборів від 20.11.2005, що долучене що матеріалів справи, містить всі
вказані обставини.

Судом встановлено, що на даних
загальних зборах були присутні позивач ОСОБА_1., відповідач ОСОБА_2., та
ОСОБА_8., секретар зборів та представник ОСОБА_2. за довіреністю від 20.10.2005
ОСОБА_4., голова зборів та представник ОСОБА_1за довіреністю від 20.10.2005
ОСОБА_3.

Дана обставина підтверджена
протоколом загальних зборів учасників товариства від 20 11 2005, витягом з
журналу адміністратора охорони офісного приміщення, що розташоване за адресою
м. Київ, провул. Макіївський, 1.

На загальних зборах 20 листопада
2005 року розглядались  питання, що були
включені до порядку денного  з якими було
ознайомлено всіх учасників товариства. Дана обставина підтверджується  протоколом загальних зборів від 20.11.2005,
який підписаний головою зборів та секретарем зборів та вручений під підпис всім
учасникам товариства.

На даних загальних зборах учасників
товариства було прийняте рішення щодо виключення учасника товариства ОСОБА_7,
внесення змін до статуту товариства, розподіл часток учасників товариства тощо.
Зокрема, було прийняте рішення щодо передачі частки виключеного учасника
товариства до статутного фонду ТОВ «Техінсервіс Комплект».

Судом встановлено, що частка
виключеного учасника товариства була сплачена ним повністю в розмірі 1850,00
грн., а тому  рішення про передачу частки
виключеного учасника товариства до статутного капіталу  товариства відповідає ст.53 Закону України
«Про господарські товариства».

В подальшому, на підставі рішення
загальних зборів учасників ТОВ «Техінсервіс комплект»від 12 грудня 2006 року
між відповідачем ОСОБА_2. та позивачем ОСОБА_1. в рівних долях було розподілено
частку виключеного учасника товариства, в результаті чого ОСОБА_2. та ОСОБА_1.
стали володільцями часток статутного капіталу ТОВ «Техінсервіс комплект»в
розмірі 37,5% кожний. Виключеному учаснику товариства ОСОБА_7.  було виплачено вартість його внеску, що
підтверджується реєстром на відправку поштових переказів від 06.12.2007.

Судом встановлено, що повідомлення про
проведення загальних зборів 12.12.2006 було отримано всіма учасниками
09.11.2006, про що свідчать їх підписи.

На даних загальних зборах були
присутні позивач ОСОБА_1., відповідач ОСОБА_2., представник за дорученням від
01.12.2006 ОСОБА_8., секретар зборів та представник ОСОБА_2. за довіреністю від
20.10.2005 ОСОБА_4., голова зборів та представник ОСОБА_1за довіреністю від
20.10.2005 ОСОБА_3.

Дана обставина підтверджена
протоколом загальних зборів учасників товариства від 12.12.2006, витягом з
журналу адміністратора охорони офісного приміщення, що розташоване за адресою
м. Київ, провул. Макіївський, 1.

На загальних зборах 12 грудня 2006
року розглядались  питання порядку
денного  з якими було ознайомлено всіх
учасників товариства. Дана обставина підтверджується  протоколом загальних зборів від 12.12.2006,
який підписаний головою зборів та секретарем зборів та вручений під підпис всім
учасникам товариства.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону
України «Про господарські товариства»учасник товариства  має право одержувати інформацію про
діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому
для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи
зборів.

Відповідно до вимог ст. 61 Закону
України «Про господарські товариства»не пізніше як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість
ознайомлення з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Дану вимогу  містить також п. 5.5. Статуту товариства.

Позивач вказує, що був позбавлений
можливості вчасно ознайомитись з документами та порядком денним зборів.

Вказана обставина спростовується
документальними доказами, а саме, повідомленнями про проведення загальних зборів
учасників, актами від 20.10.2006, 22.11.2005, 09.11.2006, 14.12.2006  поясненнями сторін.

Так, позивач підтверджує той факт,
що про проведення загальних зборів від 13 лютого 2007 року був обізнаний,
оскільки 28.12.2006 йому було вручено повідомлення про проведення таких зборів.
Дане повідомлення містить в собі також і питання, які були винесені на порядок
денний даних зборів. Дане повідомлення було вручене позивачу за 45 днів до
проведення загальних зборів. Тому твердження позивача про недостатність часу та
позбавлення його можливості ознайомитись з порядком денним не відповідає
дійсності та нічим не підтверджується.

Крім того, позивач не довів суду
факт звернення до ТОВ «Техінсервіс Комплект»чи
до решти учасників з вимогою про надання йому для ознайомлення
документів, які пов'язані з порядком денним.

Чинним законодавством не
передбачено обов'язку  товариства надання
разом з повідомленням про скликання загальних зборів учасників документів, які
стосуються порядку денного загальних зборів чи діяльності  товариства. Обов'язок надання документів, що
передбачені ст.ст. 10,61 Закону України «Про господарські товариства»виникає у
товариства лише з моменту надходження такої вимоги від учасника товариства.

Обов'язок доказування та подання
доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України
розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні
факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Доведення даних обставин,
в даному випадку, покладається законом на
позивача.

Згідно статті 34 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які
мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не надав доказів, які б
свідчили про порушення його прав, як учасника товариства та наявність у нього
прав, а у товариства обов'язків стосовно перерозподілу часток статутного
капіталу в іншому розмірі та в інший спосіб
ніж тим, який встановлений рішенням загальних зборів товариства від
20.11.2005 та 12.12.2006, які оформлені відповідними протоколами.

Таким чином, позовні вимоги
необґрунтовані та задоволенню не підлягають повністю.

Витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на
позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И
В:

В позові відмовити повністю.

Суддя

В.В. Сівакова

Рішення
підписано 17.01.2008