overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
лютого 2008 р.

№
9/272-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Шевчук
С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В., Воліка І.М.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу   та на ухвалу   у справі

господарського
суду Дніпропетровської області   від 23.10.2007 р.  господарського суду Дніпропетровської
області   від 16.11.2007р.  № 9/272-07

за
позовом до третя
особа  про

Відкритого
акціонерного товариства "Дніпрофарм" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фаін" Товариство з обмеженою відповідальністю
"Фортуна -банк" визнання договорів недійсними, визнання права
власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Касаційна
скарга ОСОБА_1 на ухвалу  господарського
суду Дніпропетровської області  від
23.10.2007р.  та на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області  від
16.11.2007р у справі № 9/272-07 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник  заявив клопотання про відновлення строку
касаційного оскарження ухвали
господарського суду Дніпропетровської області  від 23.10.2007р.  та ухвали господарського суду
Дніпропетровської області  від 16.11.2007р
у справі  № 9/272-07.  Колегія суддів вважає за можливе
задовольнити клопотання.

Керуючись
статтями 53, 86,  108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Відновити
строк скаржнику на оскарження ухвали
господарського суду Дніпропетровської області  від 23.10.2007р.  та на ухвали господарського суду
Дніпропетровської області  від
16.11.2007р у справі № 9/272-07 до Вищого господарського суду України.

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  господарського
суду Дніпропетровської області  від
23.10.2007р.  та на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області  від
16.11.2007р у справі   № 9/272-07 до
касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги  у засіданні Вищого
господарського суду України на  28.02.2008
року о 14 год.  10 хв. у приміщенні
за адресою: м. Київ,   вул. О. Копиленка,
6,    кім. 330.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.

С у д д я                                                                                            Волік
І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" березня 2008 р. Справа №А4/642-07

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Асанді”, м. Українка

до відповідача          Державної податкової інспекції в Обухівському районі, м. Обухів

про          визнання нечинним рішення,

від позивача не з'явився,

Представники:           свідки            не з'явились,

від відповідача Бендюк А.В., за дов.

Обставини справи:

06.03.08р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ “Асанді” надійшло клопотання датоване 06.03.08р. про відкладення розгляду справи, вказане клопотання мотивоване відрядженням та хворобою представників позивача.

Окрім цього, 07.03.08р. на адресу господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання датоване 06.03.08р. за №592/10/10-055 про відкладення розгляду справи, вказане клопотання мотивоване неможливістю прибути у судове засіданні ревізора, який проводив перевірку.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 21.03.08р. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

Головуючий суддя Попікова О. В.

суддя                                                                        А.В. Маляренко

суддя                                                                                 О.О. Рябцева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 11/325-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2007р.

у справі

господарського суду

№11/325-07

Дніпропетровської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ-2000"

до

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.01.2008р., розгляд справи №11/325-07 за касаційною скаргою державного підприємства "Придніпровська залізниця" про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2007р. призначено на 31.01.2008р.

24.01.2008р. до Вищого господарського суду України від представника товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ-2000", надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю представника скаржника з'явитись у судове засідання Вищого господарського суду України по причині раніше спланованої короткотривалої відпустки та неможливістю його замінити.

У разі неявки представників сторін в судове засідання, справу буде розглянуто за їх відсутністю.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає можливим заявлене клопотання задовольнити, а тому керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №11/325-07 за касаційною скаргою державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.10.2007р. відкласти на 12год. 25хв. 14.02.2008року. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г.,

Михайлюка
М.В.,

Самусенко
С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Донецька
будівельна фірма", м. Донецьк, на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 10 грудня 2007 року у справі № 32/242пн Господарського
суду Донецької області за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перехрестя-2007", м. Донецьк, до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Южний-1", м. Донецьк, про
визнання права власності на нерухоме майно,

В
С Т А Н О В И В:

Подана
Закритим акціонерним товариством "Донецька будівельна фірма"
касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню
скаржнику з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого
господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд,
який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак,
скаржник, всупереч зазначеного, подав касаційну скаргу безпосередньо до  Вищого господарського суду України, тим самим
порушив приписи ст. 109 ГПК України, що тягне правові наслідки, передбачені п.
2 ч. 1 ст. 1113  ГПК України.

Відповідно
до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або
апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи
на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального
кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Донецького
апеляційного господарського суду від 10 грудня 2007 року в касаційному порядку
і підлягає поверненню.

При
цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення
обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона
у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести
касаційне подання в загальному порядку.

Звертаємо
увагу на те, що реалізація права скаржника на повторне звернення з належно
оформленою касаційною скаргою, передбаченого ч. 3 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, не тягне автоматичного
відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК
України.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 1113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У
Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу Закритого акціонерного товариства "Донецька будівельна фірма"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10 грудня 2007
року у справі № 32/242пн повернути скаржнику.

Судді:

Н.
Дунаєвська

М.
Михайлюк

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.01.08 р. Справа № 23/303
про примусове виконання ухвали від 16.01.2008р.
Ухвала набирає законної сили з 16.01.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 17.01.2011р.

Суддя
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08
Справа № 2/4н-к

Суддя Седляр
О.О., розглянувши матеріали  за
позовом

ОСОБА_1, США, Філадельфія

до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Будгаз", м. Луганськ

про скасування
рішення загальних зборів учасників

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 18.01.08 о 10 год. 00 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов'язати позивача: подати заперечення на відзив відповідача,
документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5. Зобов'язати відповідача:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; подати довідку облстату про
внесення до Держреєстру підприємств і організацій України; свідоцтво про державну
реєстрацію, Статут, (копії до справи).

6.Державному
реєстратору управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської
міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або
відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців інформації щодо товариства з обмеженою відповідальністю
“Будгаз”, м. Луганськ,  вул. Кірова,
58; ідентифікаційний код 30463931.

7. Заява
позивача щодо забезпечення позову буде
розглянута у судовому засіданні.

Участь повноважних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.08                                                                                 Справа № 9/20

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали за позовом

Відкрите акціонерне товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»», м. Луганськ

до Дочірнє підприємство «Восток», відкрите акціонерне товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»», м. Луганськ

про стягнення 3 612 грн. 45коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.02.2008 р., об 10-30.

3.Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача - подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях –для огляду; за власною ініціативою провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення подати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази повноважень як юридичної особи (Статут або положення, копію –до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ), надати суду для огляду оригінал договору №9 по наданню послуг від 13.11.2006р., завірену копію до справи.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Дочірнє підприємство «Восток», відкрите акціонерне товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз»», м. Луганськ, вул. Фрунзе,107, ід. код 24053018 в міському реєстрі або ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Визнати явку компетентних представників сторін обов’язковою.

Суддя           А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС13/12-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Управління пенсійного фонду України в Шосткинському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Азар»

про стягнення 6273 грн. 64 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 04.02.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.08 р.                     Справа № 21/316

Позивач: Приватне підприємство “Луч” м. Красний Лиман

до відповідача: Краснолиманського міського відділу освіти м. Красний Лиман

про стягнення 37 321,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: не з’яв.

Приватним підприємством “Луч” подано позов про стягнення з Краснолиманського міського відділу освіти заборгованості за надані протягом 2004 року послуги з перевезення учнів шкіл Краснолиманського району пасажирським автомобільним транспортом у сумі 37 321,00грн.

Відповідач у засідання на виклик не з’явилися, відзив на позов не подав.

Телеграмою від 08.01.2008р. позивач просить слухання справи відкласти з посиланням на неможливість прибуття свого представника у судове засідання.

Клопотання позивача судом задоволене.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 24.01.08 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у засідання суду у разі не врегулювання спору обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 –позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.08 р.                     Справа № 3/340

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпроменерго”” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве

про стягнення заборгованості в сумі 175 611,53 грн., з яких: 133 555,60 грн. - основний борг, 17 267,77 грн. – інфляція, 4 718,68 грн. – 3% річних, та 20 069,48 грн. – пеня.

Суддя Гассій О.В. звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 3/340 на один місяць.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 01.03.08 .

Продовжити строк розгляду справи № 3/340 на один місяць.

Заступник голови господарського

суду Донецької області                                          А.С.Ємельянов

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.02.08                                                                                 Справа№ 22-46а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області, м.Золочів Львівської області

до СТзОВ „Пролісок”, с. Руда Колтівська Золочівського району Львівської області

про стягнення

1 702,62 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.02.08 о 11:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. Зобов”язати сторін з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; довідку з управління статистики про місце реєстрації відповідача; банківські реквізити відповідача.

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №8/42-08.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувшиматеріали справи № 8/41-08, порушеної за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095) до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо –комерційне підприємство “Сумипромснаб”(40034, м. Суми, пр.т. М. Лушпи, б. 55, кв. 6, код 32317838) про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів –не з»явився

Від боржника –не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.02.2008 р. порушено провадження у справі № 8/42-08 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095) до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо –комерційне підприємство “Сумипромснаб” про визнання банкрутом, відповідно до ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду від представника кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 8/42-08, у зв»язку з відрядженням компетентного представника кредитора.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи № 8/42-08 на 24.03.08 на 10 год 35 хв.

Керуючись ст. ст.. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи № 8/42-08 в судове засідання на 24.03.08 на 10 год 35 хв

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08р.

Справа № 3/76-08

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Нікопольського центру електрозв'язку №2 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Нікополь Дніпропетровська область

до Солонянської житлово - експлуатаційної контори, смт. Солоне Солонянський район Дніпропетровська область

про стягнення 397 грн.71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), довідку про стан заборгованості на час розгляду справи, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, докази сплати боргу, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.02.2008                                                   Справа № 18/18

Суддя господарського суду Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської районної виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Виноградів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-ліс”, м. Виноградів

про стягнення 1194 грн. 61 коп.,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від:

Позивача: належні письмові докази викладених у позові обставин, зокрема копію звіту про нараховані внески за спірний період, засвідчену копію довідку органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ;

Відповідача: письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури: Андрейчик А. - позовні вимоги підтримала в повному обсязі та подала витребувані ухвалою документи та докази.

позивач: явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені.

відповідач: явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до судового розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 21 лютого 2008 р. на 11 годину

00 хвилин.

4 Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження.

У засідання суду викликати уповноважених представників позивача відповідача та прокурора визнати обов’язку.

Суддя В.Кривка