ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.                                                                        Справа № 16/188

Суддя Йосипчук О.С.

розглянувши заяву           міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, м. Мукачево

про                               заміну сторони виконавчого провадження - боржника у справі №16/188 господарського суду Закарпатської області

за позовом                     прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відповідача           Будинкоуправління №1 Мукачівської КЕЧ району, м. Мукачево

про                                стягнення податкового боргу у сумі 5399,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.07.06 у справі №16/188 задоволено повністю позов прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево та стягнуто з Будинкоуправління №1 Мукачівської КЕЧ району, м. Мукачево в доход бюджету 5399,57 грн. податкового боргу та 102,00 грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита, а також на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ - 118 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення видано накази від 02.07.07, які пред’явлено стягувачем до міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області для примусового виконання.

05.02.08 міський відділ державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, м. Мукачево звернувся до господарського суду Закарпатської області з поданням про заміну сторони виконавчого провадження - боржника, Будинкоуправління №1 Мукачівської КЕЧ району, м. Мукачево на його правонаступника – Будинкоуправління КЕВ м. Мукачево, м. Мукачево.

Заявник посилається на те, що в ході виконавчого провадження встановлено факт проведення реорганізації Будинкоуправління №1 Мукачівської КЕЧ району та створення на його базі Будинкоуправління КЕВ м. Мукачево.

У підтвердження зазначеного заявником надано наступні докази: наказ №151 від 29.11.06 начальника КЕВ м. Мукачево „Про реорганізацію БУ №1 і БУ №2 КЕВ м. Мукачево та створення нового БУ на базі БУ №1 та БУ №2” (далі –наказ); статут Будинкоуправління КЕВ м. Мукачево, затверджений начальником КЕВ м. Мукачево 01.12.06; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Будинкоуправління КЕВ м. Мукачево від 12.12.06.

Як вбачається з п.1 та п. 2 наказу начальником КЕВ м. Мукачево наказано БУ №1 КЕВ м. Мукачево та БУ №2 КЕВ м. Мукачево реорганізувати як відокремлений підрозділ КЕВ м. Мукачево, з 01.12.06. Створити на базі БУ №1 КЕВ м. Мукачево і БУ №2 КЕВ м. Мукачево нову установу з назвою „Будинкоуправління квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево”, як правонаступника всіх активів та пасивів (фондів, товаро-матеріальних цінностей та боргів реорганізованих будинкоуправлінь).

Отже, до правонаступника перейшла також і податковий борг у сумі 5399,57 грн., що був предметом спору у справі №16/188.

Частина 4 статті 11 Закону України „Про виконавче провадження” передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у разі вибуття однієї з сторін спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесу до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене та з метою належного завершення виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду, подання міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області слід задоволити та замінити боржника у справі №16/188 на його правонаступника - Будинкоуправління КЕВ м. Мукачево, м. Мукачево.

Керуючись ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

подання міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області задоволити.

Замінити боржника - Будинкоуправління №1 Мукачівської КЕЧ району (м. Мукачево, вул. Окружна, 4, ) на його правонаступника - Будинкоуправління КЕВ м. Мукачево (м. Мукачево, вул. Космонавтів, 39, код 34563696).

Ухвалу надіслати прокурору, сторонам та органу ДВС.

Суддя                                                                                 О.С. Йосипчук