overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.08 р.                      Справа № 45/136б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Жовтневоїміжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Приватної виробничо – комерційної фірми „Меркурій – Маркет”, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Ухвалою від 27.09.2007р. за заявою Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватної виробничо – комерційної фірми „Меркурій – Маркет”, м.Маріуполь ().

Постановою суду від 17.10.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 17.01.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

Господарським судом 23.01.2008р. отримане клопотання ліквідатора №2355/10/10-2 від 21.01.2008р. про подовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до 17.04.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ліквідатора - Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь №2355/10/10-2 від 21.01.2008р. про подовження строку ліквідаційної процедури на три місяці до 17.04.2008р.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/136б про банкрутство Приватної виробничо – комерційної фірми „Меркурій – Маркет”, м.Маріуполь () на три місяці до 17.04.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу; документи в підтвердження проведеної роботи та документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № А11/37(А6/18(14/140))-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілей", м. Дніпропетровськ

Про встановлення способу та порядку виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.07р.

У справі:

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілей", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Лобойківська сільська рада Петриківського району Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, Петриківський район, с. Лобойківка

до відповідача-2: Державна податкова інспекція в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ

до відповідача-3: Петриківська районна державна адміністрація, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка

до відповідача-4: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень та стягнення збитків

Головуючий колегії Мельниченко І.Ф.

Суддя Добродняк І.Ю.

Суддя Пуппо Л.Д.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

10.01.08р. товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Галілей", м. Дніпропетровськ звернулось до суду із заявою згідно ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення способу та порядку виконання виконавчого листа від 10.10.07р. у справі №А11/37(А6/18(14/140))-07 згідно постанови суду від 28.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови суду від 10.01.08р. у зв'язку із закінченням 14.10.07р. строку повноважень судді Примака С.А. змінено склад колегії на наступний: головуючий колегії суддя Мельниченко І.Ф., суддя Добродняк І.Ю., суддя Пуппо Л.Д.

Керуючись ст.ст. 24, 160, 165, 263, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 21.01.08р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Головуючий колегії

І.Ф. Мельниченко

Суддя                                         І.Ю. Добродняк

Суддя                                                                                          Л.Д. Пуппо
СУД
СУД
УХВАЛА

25.01.08                                                                                 Справа № 18/562.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства страхової компанії «Правекс-Страхування», м. Київ

до закритого акціонерного товариства «Міловський завод рафінованих олій «Стрілецький степ», смт. Мілове Луганської області

про стягнення 72553,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Шемляков Д.М., довіреність №1 від 01.07.07;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача ЗАТ «Міловський завод рафінованих олій «Стрілецький степ»на користь ВАТ страхова компанія «Правекс-Страхування»компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 72553,81 грн.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву б/н від 09.01.08.

Позивач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.02.2008 на 11 год. 20 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми, зокрема суми страхового відшкодування, а саме суми оціночної вартості транспортного засобу на дату ДТП (Sтзп); надати документи, якими встановлена ця оціночна вартість (Sтзп); вказати дату її встановлення, тощо; обґрунтувати та надати докази того, що існували усі підстави для застосування п. 8.14.2 договору страхування, зокрема, що страхова сума на момент страхового випадку дорівнювала оціночній (дійсній) вартості ТЗ на момент укладення договору страхування; письмово нормативно обґрунтувати свої вимоги про відшкодування з відповідача витрат на автотоварознавче дослідження та витрат на транспортування автомобілю евакуатором. Надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати докази сплати відповідачем збитку, або його частини (якщо таке було); подати оригінал статуту, довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України - для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу: копію відзиву негайно направити позивачу, надати суду докази направлення копії відзиву позивачу, подати суду документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати документальне підтвердження сплати збитку, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.08

Справа №АС17/10-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 33)

за
позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми,
м. Суми

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення: 788 грн. 91 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.01.2008р. о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 18.01.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2008 р.

Справа № 8/667/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській

області,

54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

до Врадіївського комбінату комунальних підприємств,

Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Крупської, 30,

про стягнення коштів у сумі 2847 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області звернулася у господарський суд з адміністративним позовом про стягнення з Врадіївського комбінату комунальних підприємств коштів у сумі 2847 грн. - економічні санкції.

Сторони у судове засідання не прибули, відомості про вручення сторонам ухвали суду про дату, час та місце судового розгляду станом на 27.02.2008р. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 8/667/07 до свого провадження.

2. Відкласти розгляд справи на 11 березня 2008 року о 16 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" березня 2008 р.                                                            Справа № 15/13

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Військової частини А 0981 м. Кіровоград

до відповідача: Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Кіровоград

про стягнення 725758 грн. 21 коп.

Представники сторін:

від позивача – Герешенко О.П. довіреність № 327 від 13.02.08р.

від відповідача – Михайлова Н.М. начальник

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 725758 грн. 21 коп. боргу за надані послуги з водозабезпечення та теплопостачання.

В засіданні суду 14.02.08р. оголошувалась перерва до 12.03.08р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та подав розрахунки дебіторської заборгованості відповідача, довідки та рахунки для оплати наданих послуг за спожиту воду і тепло.

Представник відповідача надав письмову заяву про застосування строку позовної давності в порядку ст. 267 ЦК України, копії платіжних доручень на оплату та власний розрахунок боргу.

Зважаючи на необхідність вивчення судом великого обсягу поданих сторонами документів та необхідністю витребування від сторін додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2008 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: акт звірки розрахунків з відповідачем станом на 01.01.08р. по кожному року окремо і по кожній послузі окремо (вода і тепло) із зазначенням всіх рахунків виставлених до сплати в цьому році та всіх оплат здійснених в цьому році (ініціатива проведення покладається на позивача).

Відповідачу: акт звірки розрахунків з позивачем станом на 01.01.08р. по кожному року окремо і по кожній послузі окремо (вода і тепло) із зазначенням всіх рахунків виставлених до сплати в цьому році та всіх оплат здійснених в цьому році (ініціатива проведення покладається на позивача).

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 20/293

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Віалент" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2007 року у справі за позовом ТзОВ "Віалент" до ТзОВ "Зерноторгівельна компанія" про розірвання контракту №615, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 14 лютого 2008 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.08р.

Справа
№ АП10/1254-08

За
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Межівському районі Дніпропетровської області (смт. Межова Дніпропетровської
області )

до
ОСОБА_1 (с. Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області
)

про стягнення 4435,74 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ
СПОРУ:

На адресу суду надійшла адміністративна
позовна заява  №304/07-33 від
07.02.2008р. за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області
(смт. Межова Дніпропетровської області )
до  ОСОБА_1 (с. Новопавлівка
Межівського району Дніпропетровської області ) про стягнення 4435,74 грн.  , в порядку положень Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно
до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після
початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови,
подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні
окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного
адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

З
01.02.2008 року розпочав діяльність Дніпропетровський окружний адміністративний
суд.

За
викладених обставин суд вважає за необхідне направити на адресу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну
позовну заяву з додатками, оскільки впровадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ч.4, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних
положень, ч. 2 ст.18, ст. 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного
адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву №304/07-33 від
07.02.2008р. за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області
(смт. Межова Дніпропетровської області )
до  ОСОБА_1 (с. Новопавлівка
Межівського району Дніпропетровської області ) про стягнення 4435,74 грн.

Суддя

І.М.
Кощеєв

Згiдно з
оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" січня 2008 р. Справа № 29/447-07

вх. № 9758/5-29

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Інвестиційна компанія "Бестселлер", м. Харків

до ЗАТ "Буддеталь-сервіс" м. Харків

про стягнення частини майна в натурі

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ "Інвестиційна компанія "Бестселлер", м. Харків просить суд стягнути з відповідача ЗАТ "Буддеталь-сервіс" м. Харків частину його майна в натурі. пропорційно частці позивача у статутному фонді відповідача, а також належну позивачу частку прибутку відповідача, та забов*язати відповідача надати довідку про кількість/склад та вартість активів відповідача , а також про розмір прибутку відповідача, та судові витрати.

Представникі сторін у судове засідання призначене на 24.01.2008 року не з*явились вимог ухвали не виконали.

Позивач без поважних причин не виконав вимог господрського суду, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.81, та ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 лютого 2008 р.

Справа № Б-7/182

ініціюючий кредитор : АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківська обласна філія ,

вул. Незалежності,44, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника : ТзОВ "Успіх" ,

вул.Лисенка,15, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

Представники:

без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: Ліквідатор ТзОВ "Успіх" подав суду звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи та поданий звіт, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду звіту ліквідатора в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду звіт ліквідатора та призначити його до розгляду в судовому засідані на 06.03.08 о 10:15 год.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, ліквідатору Добрянському І.В. ( 76018, вул.С.Стрільців, 16/17, м.Івано-Франківськ), державному органу з питань банкрутства.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.08

Справа №АС16/33-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.412)

За
позовом:     Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Охтирка

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.01.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви  від
16.01.2008р. № 498/10/10-031 з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" січня 2008 р.

Справа № 5/46-2А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства «Волинський шовковий комбінат»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинними рішень про застосування штрафних санкцій від 14.11.2007р. №№ ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 12.03.2008р. на 12год.00хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

позивача: договори оренди для огляду;

відповідача: відзив.

5.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа буде розглядатися суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя                                                                        Слупко В.Л.