overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2008 р.                                                                             Справа
№ 5/27-08

за
заявою: ДПІ у м. ВІнниці

до:
Суб”єкта підприємницької діяльності -громадянина ОСОБА_1, м.
Вінниця

про
визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі:Т.Лабунська

За
участю представника:

кредитора
-Федорченко Р.О., довіреність від 08.01.08 р.

В С Т А Н О В И В :

17.12.07 р. господарським судом Вінницької області
порушено провадження у справі № 5/27-08.

Заявником подано заяву про наступне:

Суб”єкт підприємницької діяльності -громадянин ОСОБА_1  зареєстрований виконавчим комітетом  Вінницької міської ради  05.04.2005 року.

Станом на 03.12.2007 року суб”єкт підприємницької діяльності  має заборгованість  по пені у сфері ЗЕД у розмірі  3700-00 грн.

Дана заборгованість виникла в результаті
проведеної ДПІ у м. Вінниці
документальної перевірки  з питань
дотримання вимог валютного законодавства СПД ОСОБА_1. Акт від 30.01.2006 року №
106/2202/НОМЕР_1.

За результатами  якої було  прийнято податкове  повідомлення-рішення  № /0 від 02.02.2006 року яким
застосовано штрафну санкцію у розмірі 3700-00 грн.

Зазначений вище суб”єкт підприємницької діяльності  не знаходиться за юридичною адресою  (АДРЕСА_1), що підтверджується актом  виходу за юридичною адресою від 26.11.2007
року.

В підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні
письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву,
оцінивши докази, заслухавши представника кредитора, вважає за необхідне винести
постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника -Суб”єкта підприємницької діяльності
-громадянина  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ідент. номер
НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2, НОМЕР_3 в ВФ ВАТ “ВТБ Банк” МФО 302559)банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6
місяців.

Ліквідатором призначити ДПІ у м. Вінниці.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 52 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Зобов”язати заявника в 10-ти денний термін з дня винесення постанови
подати оголошення в офіційний друкований орган про визнання боржника банкрутом.
Докази надати в матеріали справи.

Скасувати заборону на реалізацію майна боржника.

Постанову направити заявнику, банкруту, Вінницькому
обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки
облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Староміського р-ну,        Староміському районному суду,  МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню
статистики,  Вінницькому регіональному
відділенню ФДМУ,  Вінницькому КП “ВООБТІ”,
Вінницькій області інспекції Держтехнагляду, установі банку - ВФ ВАТ “ВТБ
Банк”,                                 Першій державній нотаріальній конторі,
Державному реєстратору
Вінницького міськвиконкому.

Суддя
Бенівський В.І.

18 прим.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2008 р.

№ 11/259

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну  скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних агрегатів"

на  постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 15.11.2007

у справі  господарського суду

№ 11/259  Рівненської області

за  позовом

ОСОБА_1

до  третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача  за участю

Відкритого акціонерного
товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"  Фонд державного майна України  прокуратури Львівської області

про

визнання недійсними рішень
наглядової ради товариства, оформлених протоколом від 15.06.2007

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 у справі
№ 11/259 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 25 лютого 2008 року о

10 год. 55 хв. у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя                                                                          В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.01.2008                                                                                                Справа
№  18/2

Суддя господарського суду
В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк” в
особі філії Закарпатського регіонального управління Закритого акціонерного
товариства Комерційного банку „Приват Банк”, м. Ужгород

з участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних
вимог -              ОСОБА_2, м.
Виноградів

про розірвання договору суборенди № 3-1 від 01.07.2004 року,
стягнення  заборгованості у сумі 37 519,
63 грн. та усунення перешкод в користуванні майном,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на  23 січня 2008 р. на 12 годину 00
хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог.

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих
документів;

•копію довідки державного реєстратора про  включення
до ЄДРПОУ.

Третю особу:

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих
документів;

Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                               В.Кривка
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2008 Справа № 11/454-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Герасименко І.М. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Ясир Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м. Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.07р.

у справі № 11/454-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26 527 грн. 25 коп.

ВСТАНОВИВ:

26.12.2007 р. відповідач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2007 р.

В платіжному дорученні № 409 від 25.12.07р. на зворотній стороні платіжного доручення відсутня відмітка банка про зарахування державного мита до державного бюджету, як цього вимагає п. 14 р. ІІІ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, тому колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд", м. Дніпропетровськ, повернути заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами на 7 аркушах, в тому числі платіжне доручення №409 від 25.12.07р.

Головуючий суддя

І.М. Герасименко

Суддя

В.В. Прудніков

Суддя

З оригіналом згідно.

Провідний спеціаліст О.В. Кадникова

Л.О. Ясир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08                                                                                           Справа№ 9/2

Суддя Данко Л.С.

2. Попереднє судове засідання призначити на : 22.01.08 о 9:30

Розглянув матеріали справи за позовом ДПІ у Шевченківському районі м. Львова,

До відповідача : ДП „Львівські ковбаси” ЗАТ” „Львівський м”ясокомбінат”, м.Львів,

Про припинення юридичної особи в зв”язку з систематичним порушенням податкового законодавства.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити попереднє судове засідання по справі на 22.01.2008 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4. Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими позивачем.

Суддя                                                                                                     Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.08

Справа №14/54-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 755)

За позовом:          Управління майном Сумської обласної ради, м. Суми

До відповідача: Управління культури та туризму Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.08 р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

30.01.08
р.
Справа № 15/220б

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжне,
м.Сніжне

до боржника  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Сніжне

Арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

арбітражний керуючий:

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 27.12.2005р. за заявою Управління Пенсійного фонду України
в м. Сніжне порушена справа про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Сніжне.

Постановою господарського суду від
23.01.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та
ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду
України в м. Сніжне.

Ухвалою господарського суду від
19.07.2006р. припинені повноваження ліквідатора - Управління Пенсійного фонду
України в    м. Сніжне та ліквідатором
боржника призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_1), за його
письмовою згодою.

Ухвалою господарського суду від
24.07.2007р. припинені повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як
ліквідатора Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сніжне.

Ухвалою суду від 30.08.2007р.
призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2 за його письмовою згодою та
встановлений термін ліквідаційної процедури до 27.02.2008р.

25.01.2008р. господарським судом
отриманий звіт та ліквідаційний баланс Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Сніжне.

Враховуючи, що дане клопотання
підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити розгляд звіту на
05.03.2008р. на 09-40год. (каб.409).

Ліквідатору надані дані щодо
рахунків банкрута із зазначенням залишку грошових коштів на них та печатки
банкрута.

Явка ліквідатора та представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.02.08

Справа №АС549-10/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши адміністративний позов приватного науково-технічного центру «Влад-97»м. Суми до відповідача –Управління державного казначейства в м. Суми ГУДКУ у Сумській області , 3-ої особи Державної податкової інспекції в м. Суми про стягнення 162415 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.01.2008 р. адміністративний позов №б/н від б/д приватного науково-технічного центру «Влад-97»м. Суми залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з порушенням позивачем вимог встановлених ст. 106 цього Кодексу та встановлено строк для їх усунення до 01.02.2008 р.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, а саме: позивачем не додано копій всіх документів, що додані до адміністративного позову.

Представником позивача заявою № б/н від б/д додатково надано лише 3 копії позову без підпису уповноваженої особи, а також без додатків до нього відповідно до кількості відповідачів, належним чином завірені, як того вимагає ст. с. 106 ч.3 Кодекс адміністративного судочинства України. Позивачем було усунено недолік позову лише в частині сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодекс адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

1.          Адміністративний позов приватного науково-технічного центру «Влад-97»м. Суми №б/н від б/д повернути позивачу.

2.          Ухвалу направити сторонам.

3.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.          Згідно ст. 186 Кодексу адміністративного суду України заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Додаток позивачу –адміністративний позов № б/н від б/д на 1-му аркуші з додатком на 9-ти аркушах, супровідний лист №б/н від б/д на 1-му аркуші з додатками на 14-ти аркушах.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08

Справа №17/629-06.

За позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача: Дочірнього підприємства Завод «Обважнених бурильних та ведучих труб» Відкритого акціонерного товариства «СМНВО ім. Фрунзе»

про стягнення 181 359 грн. 93 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Нестерчук А.П.

Від відповідача не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 181 985 грн. 84 коп., з яких 149 544 грн. 10 коп. основного боргу, 24 815 грн. 85 коп. пені, 3 169 грн. 46 коп. інфляційних збитків, 4 456 грн. 43 коп. – 3% річних, а також витрати по сплаті держмита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд сягнути з відповідача на свою користь 226 127 грн. 92 коп., з яких 149 544 грн. 10 коп. основного боргу, 24 337 грн. 85 коп. пені, 41 847 грн. 80 коп. інфляційних збитків, 10 398 грн. 17 коп. – 3% річних, а також витрати по сплаті держмита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло письмове клопотання про витребування документів та відкладення розгляду справи, в якому він просить суд зобов‘язати позивача надіслати на його адресу документи, додані до позовної заяви, для підготовки відзиву на позов, а також у зв‘язку з наведеними вище обставинами відкласти розгляд справи.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 07.02.2008 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов’язати позивача надіслати на адресу відповідача документи, додані до позовної заяви, докази подати суду.

3.          Зобов‘язати відповідача подати суду відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 2-26/8804-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

за участю представника

АМГОІ "Благодать" Бурлацкий О.А. –(дор. №3 від 27.01.2007)

розглянувши матеріали

касаційного подання           заступника прокурора АР Крим

касаційної скарги Алуштинська міська громадська

організація інвалідів "Благодать"

на постанову від 25 жовтня 2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі           № 2-26/8804-2007 господарського суду

АР Крим

за позовом            ТОВ "ЮБК"

до           Алуштинської міської ради

треті особи           Алуштинська міська громадська організація

інвалідів "Благодать"

Державне підприємство "Кримське республіканське протизсувне управління

за участю           прокуратури АР Крим

про                     визнання недійсним рішення, спонукання прийняти рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 28.12.2007 та від 18.01.2008 ухвалено перегляд судових рішень у касаційному порядку за касаційним поданням та касаційною скаргою відповідно у даній справі призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.01.2008.

Алуштинська міська рада направила повідомлення про підтримання нею касаційного подання прокурора з викладених у поданні мотивів та підстав.

ТОВ "ЮБК" направило суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити повноваженого представника в засідання на призначену дату.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні касаційне подання та касаційну скаргу, з огляду на приписи ст. 43 ГПК України щодо змагальності судочинства та ст. 22 ГПК України щодо права сторін брати участь в судовому засіданні, з метою дотримання вимог ст. 43 ГПК щодо всебічності, повноти та об'єктивності дослідження всіх обставин в їх сукупності, касаційна інстанція вважає за необхідне перегляд судового рішення у цій справі відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 107, 108, 1118 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги у справі відкласти на 26.02.2008 на 09 год. 55 хв.

Головуючий суддя                                  В. Овечкін

судді                                           Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.08р.

Справа № Б15/231-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміт", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Румо-Україна", м.Дніпропетровськ.

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 20.09.07 р.

Ухвалою господарського суду від 27.09.07 р. введено процедуру розпорядження майном боржника.

При друкуванні тексту вищезазначеної ухвали в описовій та резолютивній частинах допущено описку в сумі розміру безспірних вимог кредитора, а саме вказано "497000,00грн.", замість "140 064,80 грн."

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали господарського суду від 27.09.07 р. в розмірі суми безспірних вимог кредитора.

Викласти описову та резолютивну частини вказаної ухвали у наступній редакції:

- в описовій частині "Розмір безспірних вимог кредитора становить 140 064,80грн."

- в резолютивній частині "Визначити розмір вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроміт", м. Дніпропетровськ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю СП "Румо-Україна", м. Дніпропетровськ на суму 140 064,80 грн."

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.