overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.08р.

Справа № П14/2238-08

Суддя Алмазова І. В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир", 49064, м. Дніпропетровськ, вул. Матлахова, 2

до Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 27

про стягнення 1814163,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів відправлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, про що судом складено акт (в поштовій квитанції від 24.12.07 р. не зазначено кому направлено кореспонденцію).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І. В. Алмазова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08                                                                                 Справа № 7/4

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельний трест «Луганськпромбуд», м. Луганськ

до Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 241 174 грн. 20 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.01.08, 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду, належним чином засвідчені копії –до справи, оскільки надані документи не засвідчені; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області, м. Луганськ, вул. Даля, буд. 10, код 26297948.

6. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Територіального управління державної судової адміністрації в Луганській області, м. Луганськ, вул. Даля, буд. 10, код 26297948.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

14.01.08 р.                     Справа № 45/10б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Кіровської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Кіровське

до боржника Приватного підприємства „Олена”, м.Кіровське ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Олена”, м.Кіровське () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 23.01.08 року о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"16" січня 2008 р.

Справа № 5/41-70А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за
позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

до
Підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись
ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя
ухвалив :

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.Справу
призначити до розгляду на 04.02.2008р. на 12год.10хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі,
54а.

4.Зобов'язати
сторони надати суду:

відповідача: пояснення з
приводу заявлених вимог, докази в обгрунтування.

5.У відповідності до вимог ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов'язки
згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на
звороті).

6.Копію
позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа
буде  розглядатися  суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя
Слупко В.Л.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А1/65-08

За позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,         м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до  Державного департаменту з питань банкрутства,
м. Київ

про
скасування Наказу №97 від 27.11.2007 р. "Про анулювання ліцензії на право
провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна,
керуючих санацією, ліквідаторів)"

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови суду від
18.01.2008 р. справа розглядається колегією суддів: головуючий суддя - Рудь
І.А., судді - Камша Н.М., Юзіков С.Г.

Розглянувши подані матеріали та
визнавши їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі,
керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу Адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 15.02.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 45,  поверх 4.

Рудь І.А.

3. До попереднього судового
засідання подати:

Відповідачу - відзив
на позовну заяву, докази на підтвердження правомірності прийняття оспорюваного
рішення.

4.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

І.А. Рудь

Суддя
Н.М. Камша

Суддя
С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.08

Справа №АС 5/58-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Білопільського району Сумської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача – приватного підприємства «Юг-Агротранс», смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області

про стягнення 1228 грн. 73 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 25 лютого 2008 року о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та Позивачу подати суду обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.03.08р.

Справа № Б29/97/05

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротаксі", м. Дніпродзержинськ,

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.06.05р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд клопотання призначити у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 27.03.08 р. об 11:30.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №27.

3. Явку ліквідатора та представників комітету кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Мазан І.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.08                                                                                           Справа № 10/79

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Красноїльський деревообробний комбінат” № 04 від 04.01.2008 року (вх. № 23 від 21.01.2008 року)

на рішення господарського суду Чернівецької області від 24.12.2007 року у справі № 10/79

за позовом Приватного підприємства “Сентем”, м.Чернівці

до Відкритого акціонерного товариства “Красноїльський деревообробний комбінат”, смт. Красноїльськ, Сторожинецький район, Чернівецька область

про стягнення 44060,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Красноїльський деревообробний комбінат” на рішення господарського суду Чернівецької області від 24.12.2007 року у справі № 10/79 до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 20.02.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

4. Позивачу подати суду до 14.02.2008 року письмові пояснення по суті спору.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.
№ 7/66

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Наливайко Є.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №
7/66

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка
Кіровоградської області

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з
неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій про доходи одержані від здійснення підприємницької діяльності.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2008 року  дану справу
передано на розгляд судді Наливайко Є.М.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №7/66 до свого
провадження.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 2-й поверх, зал засідань № 205.

Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя

Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.08

Справа №АС9/6-08.

За позовом: Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролісок», м. Лебедин

Про стягнення 2653 грн. 03 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача суми адміністративного – господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені, у сумі 2653 грн. 03 коп.

Відповідач заперечення на позов не подав у судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявним в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд встановив:

Позивач подав до суду клопотання № 04-124/180 від 24.01.2008 року про закриття провадження в справі в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму адміністративно – господарських санкцій в розмірі 2 653 грн. 03 коп. за нестворене робоче місце для працевлаштування інваліда у 2006 році (платіжне доручення № 14 від 21.01.2008 року.)

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/6-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2008 р.                      Справа № 10/661

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., секретаря судового засідання Рикунової Л.М., за участю арбітражного керуючого - ліквідатора Занька М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла

до автокооперативу "Залізничник"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Подано заяву про визнання банкрутом боржника як такого, що відсутній, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

8 лютого 2007 року суд прийняв постанову про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Занька Миколу Миколайовича.

Ліквідатор подав суду звіт про здійснення ліквідаційної процедури, клопотання про його затвердження та припинення провадження у справі, мотивуючи це тим, що заборгованість перед ініціюючим кредитором погашена, а інших кредиторів банкрута не виявлено.

Розглянувши звіт ліквідатора та подані до нього матеріали, заслухавши доводи та пояснення ліквідатора суд вважає, що звіт ліквідатора підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню з таких мотивів.

У встановлений статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" місячний строк, заяв про вимоги до банкрута ліквідатору, суду не надійшло.

Ліквідатор зазначив у звіті та підтвердив письмовими доказами те, що заборгованість, наявність якої була підставою порушення провадження у справі про банкрутство, повністю погашена за рахунок майна боржника.

Згідно з п. 3 ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не має боргів, і може продовжувати свою господарську діяльність.

За викладених обставин суд вважає, що звіт ліквідатора підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора автокооперативу "Залізничник" про закінчення ліквідаційної процедури, затвердити.

Арешт на майно та кошти боржника - автокооперативу "Залізничник", який знаходиться за адресою: 20700, Черкаська область, с. Сміла, вул. Богдана Хмельницького, 36/38, код 24350615, накладений ухвалою суду від 26 січня 2007 р., скасувати.

Провадження по справі припинити.

Автокооператив "Залізничник" вважати таким, що може продовжувати свою господарську діяльність.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, сторонам, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, відділу ДВС Смілянського міськрайонного управління юстиції.

Суддя                                                                                          Шумко В.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа № 2/46-2А.

за позовом Підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк

до Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання
нечинними податкових повідомлень-рішень від 26.01.2007 р. № /0,
/0

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі
Т.О. Кідиба

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: -

від відповідача: Маковецький Р. М.
-податковий інспектор (дов. у справі)

Суть спору:
Позивач - підприємець ОСОБА_1 у позовній заяві просить суд визнати нечинними
податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 26.01.2007р.:

-          № /0 про визначення
податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами
підприємницької діяльності, в сумі 210676,90 грн.;

-          № /0 про визначення
податкового зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 481152 грн.

Ухвалою суду від 23.01.2008 р.
розгляд справи було відкладено за клопотанням позивача у зв?язку з неможливістю
явки в судове засідання за станом здоров?я.

У судове засідання 06.02.2008 р.
позивача не з?явилася повторно, про поважні причини неявки не повідомила, хоча
належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи (ухвала суду
про відкладення розгляду справи від 23.01.2008 р. направлена підприємцю
рекомендованим листом та вручена 29.01.2008 р., що стверджується поштовим
повідомленням №264645).

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає
розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до
п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись п. п. 2 п. 1 ст. 128 КАС
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 19.02.2008 р.
на 16 год.

2.          Сторонам подати документи, правові
підстави в обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя
Л. О. Черняк
СУД
УХВАЛА

16 січня 2008 р.

Справа № Б-7/185

Господарський
суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув
матеріали справи

кредитор  :Дочірнє підприємство
"Механо-складальний завод" ВАТ "Коломиясільмаш"  , вул. С.Стрільців, 121, м.Коломия,
Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

боржник  :Дочірнє підприємство
"Механо-складальний завод" ВАТ "Коломиясільмаш"  , вул. С.Стрільців, 121, м.Коломия,
Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

про банкрутство ДП  Механо-складальний завод "ВАТ  "Коломиясільмаш"

Представники:

від
боржника: Кіф"як Н.О.-представник
, (довіреність № 1/14 від 02.10.07 )

від
боржника: ОСОБА_1.-голова ліквідаційної комісії, (довіреність № 1/14 від
02.10.07 )

Розглянувши матеріали справи , суд встановив,
що постановою господарського суду від 16.10.07 боржника визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру строком на три місяці та призначено судове
засідання по затвердженню ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу.

Зважаючи на те, що на день призначення
справи по розгляду звіту та ліквідаційного балансу суддя перебував у відпустці,
засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
ст.77,  ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

Розгляд
справи відкласти .

Справу
Б-7/185 по розгляду звіту та ліквідаційного балансу призначити  в засіданні на  31.01.08
о 11:30 год.

Ухвалу направити заявнику,
ліквідатору голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1.,  Регіональному Управлінню з питань банкрутства
в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15).

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

помічник судді  Стефанів Тетяна Василівна