ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" лютого 2008 р.

Справа № 16/318-07-8889

Господарський суд Одеської області

У складі судді –Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Компанієць М.М. за дов. №642 від 30.11.2007р.;

Від відповідача: Комаров В.А. за дов. №22/12 від 28.12.2006р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні з оголошенням перерви згідно із ст. 77 ГПК України справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Олимп-круг” до товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Олимп-круг” (далі по тексту –ВАТ „Олимп-круг”) звернулося до господарського суду Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” з позовними вимогами про зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні ВАТ „Олимп-круг” системою водопостачання з підстав неперерахування відкритим акціонерним товариством „Олимп-круг” грошових коштів, нарахованих позивачу на підставі листа товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” від 18.10.2007р. Свої вимоги позивач обґрунтовує неправомірним нарахуванням відповідачем до сплати ВАТ „Олимп-круг” плати за воду у розмірі 2.393.161,37 грн., що загрожує відключенням позивача від системи водопостачання, а відтак, зупиненням господарської діяльності підприємства.

Відповідачем, згідно з відзивом наданим представником товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” у судовому засіданні 19.12.2007р., позовні вимоги заперечуються з посиланням на правомірність нарахування вказаної грошової суми в силу вимог п. 4.19 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 р. N 65, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 липня 1994 р. за N 165/374 (далі по тексту Правила водокористування).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Між комунальним підприємством „Одесводоканал”, правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс”, та ВАТ „Олимп-круг” (Абонент) був укладений договір на послуги водопостачання та водовідведення № 4197/3 від 01.11.2000р., відповідно до умов якого комунальне підприємство „Одесводоканал” зобов’язувалося надати послуги з подачі питної води на об’єкти Абоненту, а також з приймання стічних вод, що скидаються Абонентом в систему комунальної каналізації.

Відповідно до п.10.1. Правил водокористування знімання показників водолічильників представником Водоканалу здійснюється не рідше як один раз на місяць у присутності представника абонента, який повинен сприяти представникові Водоканалу у цьому, а також в забезпеченні безпечного проведення робіт.

02.10.2007р. за наслідками обстеження представником філії „Інфоксводоканал” об’єкта ВАТ „Олимп-круг” за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1, було встановлено неможливість доступу до водомірного вузла Абонента через затоплення камери водою, про що був складений акт № 81390 від 02.10.2007 р., який був підписаний представником позивача. Відповідно до вказаного акта Абонента було запрошено на засідання технічної комісії управління з контролю за водокористуванням філії „Інфоксводоканал” на 04.10.2007р.

Згідно із п.10.3 Правил водокористування, знімаючи показники водолічильника, представник Водоканалу зобов'язаний перевіряти цілісність пломб на водолічильниках, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних пристроях, що перебувають у віданні абонента, а також пересвідчитись у відсутності витоку води у мережі абонента.

При додатковому обстеженні об’єкту, проведеному 11.10.2007р. за рішенням технічної комісії від 04.10.2007р. представниками філії „Інфоксводоканал” у присутності уповноваженої особи позивача, було виявлено порушення цілі сності опломбування, при цьому показники водолічильнику погано проглядаються, у зв'язку з частковим запотінням скла, а також було встановлено цілість пломби на фланцевому з'єднанні № АА 7295 „Инфокс” та відсутність обвідної лінії, про що було складено акт №6144 –ТИ від 11.10.2007р.

Крім того, як вбачається з вказаного акту, при проведенні додаткового обстеження не вбачалося за можливе визначити точне місце витоку води, оскільки місце підключення водопровідного вводу знаходиться за стіною камери, через яку проступає вода, при цьому, Абонента було зобов’язано в 3-денний термін ліквідувати виток.

Після додаткового обстеження 11.10.2007р. технічною комісією управління з контролю за водокористуванням філії „Інфоксводоканал” було повторно розглянуто пи тання про наявність витоку води, в результаті якого відбулося порушення цілісності проволоки пломби водолічильника та вирішено здійснити розрахунок плати за воду ВАТ „Олимп-круг” виходячи з вимог п. 9.6 Правил водокористування, відповідно до яких розрахунок витрат води здійснюється за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу, а також зобов’язати Абонента здійснити заміну водолічильника та ліквідувати виток.

На підставі вказаного рішення технічної комісії відповідачем був здійснений розрахунок плати за спожиту ВАТ „Олимп-круг” воду, відповідно до якого розмір плати становив 2.393.161,37 грн. Листом № 4687/вг від 18.10.2007р. відповідач звернувся до ВАТ „Олимп-круг” з вимогою сплатити вказану грошову суму до 30.10.2007р.

Посилаючись на відсутність відхилень у показниках водолічильника, позивач звернувся з листом № 565 від 30.10.2007р. до філії „Інфоксводоканал” з проханням скасувати застосовані санкції.

В свою чергу, як вбачається з листа № 3378-10 від 04.12.2007р. відповідачем вказане звернення позивача було відхилено та ВАТ „Олимп-круг” попереджено про можливість відключення об’єкта від водопостачання без додаткового попередження у випадку несплати позивачем нарахованої відповідно до листа № 4687/вг від 18.10.2007р. грошової суми у розмірі 2.393.161,37 грн.

Відповідно до п. 13.3 Правил водокористування водоканал має право, завчасно попередивши абонента, припинити йому подачу води, зокрема, у разі: несвоєчасного внесення плати за воду, при цьому подача води припиняється по закінченні двох тижнів від моменту подачі рахунку або платіжного документа.

Посилаючись на неправомірність нарахування плати за воду відповідно до п. 9.3 Правил водокористування, що загрожує відключенням позивача від системи водопостачання та зупиненням господарської діяльності підприємства та належне виконання позивачем договору на послуги водопостачання та водовідведення № 4197/3 від 01.11.2000р. та Правил водокористування, ВАТ „Олимп-круг” звернулося до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” про зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні ВАТ „Олимп-круг” системою водопостачання з підстав неперерахування відкритим акціонерним товариством „Олимп-круг” грошових коштів нарахованих позивачу на підставі листа товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” від 18.10.2007р.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається з листа філії „Інфоксводоканал” № 4687/вг від 18.10.2007р. та акту № 6411 від 11.10.2007р., в якості підстави для застосування приписів п. 9.6 Правил водокористування при розрахунку витрат води відповідачем було покладено порушення цілісності опломбування водолічильника. При цьому, як вбачається з пояснень позивача та підтверджується матеріалами справи порушення цілісності опломбування водолічильника сталося внаслідок залиття водомірного вузла.

Відповідно до п. 4.19 Правил водокористування абонент відповідає за цілість та збереження водолічильників, пломб і з'єднань водолічильника, запірної арматури, манометра та іншого обладнання водомірного вузла незалежно від місця його знаходження.

У разі пропажі або виходу з ладу водолічильника чи його з'єднань (стрілок, скла, циферблата, корпусу, зриву пломб, порушення з'єднань труб зі з'єднуючими частинами водолічильника тощо), а також псування від морозу або гарячої води абонент зобов'язаний придбати новий водолічильник або сплатити вартість його демонтажу, ремонту та встановлення. При цьому Водоканал розраховує витрату води відповідно до п. 9.6 цих Правил за час від дня виписування останнього рахунку, але не більше як за один місяць.

Згідно зі ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. У відповідності до ст. 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. При цьому, у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Системний аналіз наведених положень Господарського кодексу України та п.п. 4.19, 9.6 Правил водокористування, дозволяє суду дійти висновку, що за своєю правовою природою, вимоги відповідача щодо сплати позивачем розміру витрати води, визначеного відповідно до розрахунку передбаченого п. 9.6 Правил водокористування, є ні чим іншим як застосуванням щодо позивача господарських санкцій у вигляді відшкодування збитків, які виникли, за переконанням відповідача, внаслідок порушення ВАТ „Олимп-круг” положень п. 4.19 Правил водокористування.

В свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на наступному.

Положеннями ст. 218 Господарського кодексу України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

При цьому, для настання позаделіктної відповідальності необхідна наявність складу господарського правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв’язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина особи, яка заподіяла шкоду.

При цьому, слід зауважити, що як у випадку невиконання договору, так і за зобов'язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, чинне законодавство виходить з принципу вини контрагента або особи, яка завдала шкоду (статті 614 та 1166 ЦК України). Однак щодо зобов'язань, які виникають внаслідок заподіяння шкоди, є виняток з цього загального правила, тобто коли обов'язок відшкодування завданої шкоди покладається на особу без її вини (статті 1173, 1174, 1187 ЦК України).

Відсутність одного з елементів, які утворюють склад господарського правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за заподіяну шкоду оскільки його поведінка не може бути кваліфікована як правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, залиття водомірного вузла, що є безпосередньою причиною пошкодження цілісності опломбування водолічильника, є виток води.

За змістом частини 4 статті 319 ЦК України відносини власності покладають на власника певні зобов’язання. Вказаний принцип здійснення права власності знайшов своє відображенні і у п. 9.1.Правил водокористування, відповідно до якого Абонент зобов'язаний стежити за станом внутрішньої водопровідної мережі, арматури (водорозбірних кранів, вентилів, змішувачів, засувок тощо) та санітарно-технічних приладів на ній (умивальників, ванн, раковин, змивальних бачків тощо), не допускати витоку води, в разі його виникнення або виявлення витік води повинен бути негайно ліквідований абонентом. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що вирішальним моментом при встановленні наявності чи відсутності вини позивача у пошкодженні опломбування водолічильника є визначення місця витоку води та особи, якій належить ушкоджена ділянка водопроводу.

Як вбачається з витягу з журналу проведення ремонтів міськводопроводу, виток стався на сталевій трубі dy 250 мм, яка розташована до водомірного вузлу із запірною арматурою об’єкта Абонента.

Наполягаючи на правомірності нарахування плати за водокористування відповідно до п. 9.6 Правил водокористування, відповідач стверджував про належність ушкодженої ділянки трубопроводу до складу водопровідного вводу ВАТ „Олимп-круг”, посилаючись при цьому на приписи п. 1.13 Правил водокористування.

Дійсно, відповідно до п. 1.13 Правил водокористування водопровідні вводи підприємств, відомчих жилих будинків і жилих будинків громадян, а також прилади й пристрої на них, у тому числі колодязі, запірна арматура, водолічильники, витратоміри та інші прилади обліку (надалі - водолічильники), стабілізатори тиску й обмежувачі витрат, належать абонентові та ним експлуатуються.

Однак, як вбачається з визначення водопровідного вводу, наданого у Правилах водокористування, водопровідний ввод –це трубопровід від розподільної (внутрішньоквартальної) мережі до зовнішньої стіни будинку або межі території об'єкта з колодязем і запірною арматурою у точці приєднання до міського водопроводу.

Аналіз вказаного визначення дозволяє суду дійти висновку, що межі водопровідного вводу Абонента закічуються колодязем і запірною арматурою, що є і точкою приєднання Абонента до міського водопроводу.

Таким чином, ділянка трубопроводу, на якій стався витік, не належить до внутрішньої водопровідної мережі ВАТ „Олимп-круг”. Наведене свідчить про відсутність вини Абонента - обов’язкового елементу суб’єктивної сторони господарського правопорушення, що, в свою чергу, означає відсутність складу господарського правопорушення.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування з боку товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” щодо позивача господарських санкцій у вигляді відшкодування збитків, розрахованих відповідно до п. 9.6 Правил водокористування.

В свою чергу, приймаючи до уваги протиправність нарахування ТОВ „Інфокс” відповідно до листа від 18.10.2007р. до сплати Абоненту плати за воду у розмірі 2.393.161,37 грн., суд доходить висновку про відсутність у позивача обов’язку з її сплати, а відтак і підстав, для припинення водоканалом подачі ВАТ „Олимп-круг” води за невнесення позивачем цієї грошової суми.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Зобов’язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання наявності або відсутності прав; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; іншими способами, передбаченими законом.

Крім того, у відповідності до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі. При цьому, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги недопустимість, в силу приписів ст. 193 ГК України та ст. 629 ЦК України, односторонньої відмови від виконання господарського зобов’язання з подачі води, прийнятого на себе відповідачем за умовами договору на послуги водопостачання та водовідведення № 4197/3 від 01.11.2000р., суд оцінює позовні вимоги ВАТ „Олимп-круг” про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” не чинити перешкоди у користуванні позивачеві системою водопостачання з підстав неперерахування ВАТ „Олимп-круг” грошових коштів, нарахованих на підставі листа товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” від 18.10.2007р. правомірними, обґрунтованими та такими, що містяться на законних підставах, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 193, 216, 217, 218, 224, Господарського кодексу України, ст.16, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 р. N 65, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.           Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” /65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, / не чинити перешкоди у користуванні відкритому акціонерному товариству „Олимп-круг” /65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 1, / системою водопостачання з підстав неперерахування відкритим акціонерним товариством „Олимп-круг” грошових коштів, нарахованих на підставі листа товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” за вих. № 4687/вг від 18.10.2007р.

Наказ видати.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” /65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 1022 в ОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 328016, / на користь відкритого акціонерного товариства „Олимп-круг” /65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 1, р/р 8757 в АБ „Промінвестбанк”, МФО 328135, / 85 грн. /вісімдесят пять грн.00 коп./ - витрати на оплату держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - витрати на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

4.          Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2007р., - скасувати.

Рішення набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 21.02.2008р.

1. Позов задовольнити повністю.

Суддя Желєзна С.П.