ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"25" лютого 2008 р.

справа № 5020-2/018

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011, м. Севастополь, вул. Ген. Петрова, 15)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Югстройінвест”

(99057, м. Севастополь, вул. Летчиков, 3 )

про стягнення 2836,38 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача – Шевченко В.О., довіреність ВСЕ № 521631 від 16.12.2005;

відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Севастопольської філії звернулось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Югстройінвест” про стягнення 2836,38 грн., у тому числі: основна заборгованість –2210,40 грн., 3 % річних –112,28 грн., заборгованість з урахуванням індексу інфляції –513,70 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов’язки щодо оплати за надані послуги по радіофікації.

Відповідач явку уповноважених представників у судові засідання 06.02.2008 та 25.02.2008 не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, у зв’язку з чим у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України – відзив на позовну заяву господарському суду не надав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України спір розглядається за відсутністю представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” (далі –ВАТ „Укртелеком”) відповідно до заявки відповідача здійснені роботи по радіофікації ТК „Ален” з автостоянкою по вул. Борисова на підставі проекту та технічних умов.

Для здійснення робіт по радіофікації у листопаді 2005 року був узгоджений зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, який підписаний сторонами, та після виконання робіт підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт (арк. с. 10-14).

Вартість виконаних робіт відповідно до акту приймання складає 2210,40 грн., на оплату якої позивачем неодноразово на адресу відповідача надсилався рахунок, зокрема рахунок-акт № 3501 від 31.01.2006 із строком оплати до 20.02.2006, рахунок № 23 від 20.03.2006 (арк.с. 7,8).

Згідно положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачем не надані докази належного виконання зобов’язань по оплаті здійснених робіт, заборгованість на день прийняття рішення не погашена.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, позивачем на суму простроченої заборгованості нараховані 3 % річних за період з 21 лютого 2006 року по 31 жовтня 2007 року у сумі 112,28 грн., збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, яка підлягає відшкодуванню, склала 513,70 грн. (арк.с. 15).

Викладене є підставою для визнання позовних вимог в сумі 2836,38 грн. обґрунтованими, у зв’язку з чим зазначена заборгованість підлягає стягненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Югстройінвест” (99057, м. Севастополь, вул. Летчиков, 3, код в ) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Севастопольської філії (99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська, 21, код в ) заборгованість в сумі 2836 грн. 38 коп. (дві тисячі вісімсот тридцять шість грн. 38 коп.), в тому числі: основна заборгованість –2210,40 грн., 3 % річних - 112,28 грн., заборгованість з урахуванням індексу інфляції –513,70 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (сто вісімнадцять грн.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шевчук Н.Г.

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 27.02.2008.