СУД
СУД
УХВАЛА

07.02.08                                                                                 Справа № 12/23б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора - Державного регіонального геологічного підприємства

"Донецькгеологія", м.Артемівськ Донецької області

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостхімпродукт",

м.Луганськ

Про порушення провадження у справі про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора –Сербін В.В., представник ДРГП "Донецькгеологія"

дов. № 1/257 від 06.02.08;

від боржника –не прибув.

Обставини справи: банкрутство, підготовче засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд

встановив:

Кредитор – Державне регіональне геологічне підприємство "Донецькгеологія" –звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Гостхімпродукт" –у зв"язку з неспроможністю останнього погасити у встановлений законом строк безспірні вимоги кредитора в сумі 420922грн.78 коп.

На обгрунтування заявлених вимог кредитор посилається на те, що рішенням господарського суду від 12.11.04 по справі №16/247 зобов"язано ТОВ "Гостхімпродукт" передати кредитору бурову установку УРБ 2А/2 без причіпу вартістю 380000 грн. та стягнуто на користь кредитора 39132 грн. 40 коп. пені, 1674 грн. 17 коп. державного мита та 116 грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Посилаючись на те, що бурова установка до даного часу не передана, сума пені та судових витрат не перерахована, кредитор просить порушити відносно боржника справу про банкрутство.

Боржник участь в судовому засіданні свого представника не забезпечив; відзив на заяву кредитора не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи кредитора, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у зв"язку з відсутністю встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом –Закон про банкрутство) ознак неплатоспроможності, що дають підставу кредитору ініціювати порушення справи про банкрутство боржника.

При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону в підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого засідання суду полягає у з"ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.

Положеннями ч.3 ст.6 Закону передбачено ознаки неплатоспроможності боржника.

Так, згідно з вказаною нормою Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку.

У першу чергу всі зазначені умови оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж оцінка надається безпосередньо в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.1 абз.8 Закону про банкрутство, безспірні вимоги кредитора –вимоги, визнані боржником, інші вимоги, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунку боржника.

Поняття "безспірні вимоги кредиторів" неотожнюється з терміном грошове зобов"язання", втім "безспірні вимоги" є більш широким поняттям ніж "грошове зобов"язання", оскільки останні набувають статусу безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема, виконавчими.

Поперед як визначитися з безспірністю вимог кредитора суд має передусім з"ясувати правову природу цих вимог, оскільки закон дає підставу ініціювати порушення справи про банкрутство у разі, якщо вимоги носять характер грошового зобов"язання.

За змістом абз.7 ст.1 Закону про банкрутство грошове зобов"язання - зобов"язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

З матеріалів справи вбачається, що судом на виконання рішення від 12.11.04 по справі № 16/247 було видано два накази: один –на стягнення з боржника судових витрат та пені в сумі 40922 грн. 78 коп., за яким було відкрито виконавче провадження, у подальшому повернутий стягувачу згідно з постановою від 01.03.07, та другий –на зобов"язання ТОВ "Гостхімпродукт" повернути підприємству "Донецькгеологія" бурову установку.

Таким чином безспірні грошові вимоги кредитора до боржника складають 40922 грн. 78 коп., що становить менше встановленої ч.3 ст.6 Закону мінімальної суми для порушення справи про банкрутство ( з 01.01.08- 154500 грн.).

Що стосується решти суми заявлених вимог, то зобов"язання боржника повернути кредитору конкретне індивідуально визначене майно не є грошовим зобов"язанням у розумінні Закону про банкрутство.

При встановленні факту відсутності бурової установки в натурі, кредитор не позбавлений права звернутися до суду, що прийняв рішення, із заявою про зміну порядку та способу виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи правову позицію, викладену в Постанові ВГСУ від 03.11.04 № 24/384 відповідно до якої неподання доказів, що підтверджують ознаки неплатоспроможності боржника на день підготовчого засідання суду має наслідком припинення провадження у справі, - суд провадження у даній справі припиняє, а мораторій на задоволення вимог кредиторів –скасовує.

Керуючись ст.ст. 1,6,8 Закону про банкрутство, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Мораторій на задоволення вимог кредиторів скасувати.

3.          Дану ухвалу надіслати :

-          кредитору;

-          боржнику;

-          Головному управлінню статистики у Луганській області;

-          Жовтневому ВДВС Луганського міського управління юстиції;

-          ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська;

-          Державному реєстратору –Управлінню державної реєстрації та міського

реєстру Луганської міської ради;

-          ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Луганської філії (91011,м.Луганськ, вул. Че-

люскінців,14);

-          Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

-          Жовтневому районному суду м.Луганська (до відома).

Суддя О.С. Палей