overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2008 р.                                        Справа №          15/19

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Баядера", м. Черкаси

до відповідача: Дочірнього підприємства "Магазин № 45" товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритет", м. Кіровоград

про стягнення 370 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінал договору та накладної для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Дочірнього підприємства "Магазин № 45" товариства з обмеженою відповідальністю "Приоритет", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: м. Черкаси, вул. Корольова 7; м. Горлівка, вул. Озеряновська 2, відповідачу та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
СУД
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № А23/22

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про
визнання протиправним дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його
вчинити певні дії

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від відповідача Шинкарук О.В. дов. від 20.12.07 №22992/9/10-016 заст.
нач. відділу

Від відповідача Гула Г.М. дов. від
17.05.07 №82/9/10-016 держподатінспектор

Від позивача ОСОБА_2 дов. від
11.12.07 №13192 представник

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить визнати протиправними (незаконними) дії суб'єкта владних повноважень -
Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо
затримки видачі позивачу Свідоцтва про сплату єдиного податку; зобов'язати
Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська видати
позивачу Свідоцтво про сплату єдиного податку.

Відповідач проти позову заперечує,
подав письмові заперечення проти позову, де просить відмовити позивачу в
задоволенні позовних вимог.

Відповідачем в судовому засіданні
подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання
законної сили судовим рішенням у справі господарського суду Дніпропетровської
області №А36/664-07 між тими ж сторонами про визнання недійсними рішень від
03.09.07 №, № та стягнення 55000,00 грн,   оскільки у позовній заяві по справі
№А36/664-07 позивач посилався на протиправність дій  відповідача щодо невидачі свідоцтва  про сплату єдиного податку як на один із
доказів щодо визнання недійсними вищезгаданих рішень.

Судом клопотання розглянуто,
виходячи з фактичних обставин справи даної справи, предмету спору, який
розглядався в межах справи №А36/664-07, суд вважає, що правові підстави для
задоволення клопотання відсутні.

Судом з'ясовано необхідність
надання відповідачу додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150
КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді
адміністративної справи № А23/22.

Призначити судове засідання на 31.01.08
на 15:10, кімн. № 22.

Відповідачу - надати
докази надсилання позивачу листа від 16.03.07 №5297/6/17-226, витяг з журналу
вихідної кореспонденції.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.08р.

Справа № Б24/439-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі, м.Павлоград

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Багіра", с.Вербки Павлоградського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

31.01.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 202/07-35 від 29.01.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Управління ПФУ в Павлоградському районі, м.Павлоград.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 11.03.08 р. на 10:40.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Управління ПФУ в Павлоградському районі, м.Павлоград.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.
Справа № К17/406-07

За позовом
ОСОБА_2

до
відповідачів:

1.
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Турівське"

2. Згурівської районної державної
адміністрації

треті особи: 1.
ОСОБА_1

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

про визнання недійсним рішень загальних
зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:
не з'явився;

відповідача 1:  ОСОБА_6; ОСОБА_7;

відповідача 2: Хаєцька Л.І.;

третя особа 1: ОСОБА_6; ОСОБА_7;

третя особа 2: ОСОБА_6; ОСОБА_7;

третя особа 3: ОСОБА_6; ОСОБА_7;

третя особа 4: не з'явився;

присутні: ОСОБА_8

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа
№ К17/406-07  за позовом  ОСОБА_2 до
відповідачів:                                            1.
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Турівське",                      2. Згурівської районної державної
адміністрації, за участю третіх осіб: 1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_33. ОСОБА_4, 4.
ОСОБА_5про визнання недійсним рішень загальних зборів та скасування державної
реєстрації змін до установчих документів.

До початку судового засідання
представник позивача подав клопотання від 12.02.2008 (Вх.№ 3152 від 13.02.2008)
про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням повноважного
представника ОСОБА_2

Представники, що були присутні в
судовому засіданні щодо задоволення  чи
відхилення даного клопотання послалися на розсуд суду. Суд задовольнив
клопотання представника позивача.

У зв'язку із поданим клопотанням
представника позивача, керуючись
ст.ст.  38, 77,  86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
26.02.2008р. о 17:10.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області

(м. Київ,   вул. Комінтерну, 16,
каб. 225.).

3.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін та третіх осіб      (із належним чином оформленими
довіреностями). Явку представників сторін та ОСОБА_2 визнати
обов'язковою.

4.          Зобов'язати повторно
позивача надіслати громадянам ОСОБА_5та ОСОБА_4копію позовної заяви та
надати суду докази надіслання.

5.
Викликати повторно
в судове засідання ОСОБА_2 для дачі письмових пояснень у справі.

6.          Зобов'язати позивача надати
суду докази поважності неявки в судове засідання 13.02.2008.

7.          Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

8.          Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також  про те, що у разі невиконання вимог суду щодо
надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання
справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК
України.

9.          Копію ухвали надіслати сторонам та
третім особам.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2008 р.

Справа № 8/5498-А

Розглянувши скаргу Чемеровецької районної ради смт. Чемерівці на неправомірні дії Державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції при виконанні виконавчого листа по адміністративній справі №8/5498 від 29.10.2007р. у справі за позовом Колективного малого підприємства „Граніт” смт. Чемерівці до Чемеровецької районної ради смт. Чемерівці про 1. визнання неправомірною бездіяльність Чемеровецької районної ради по наданню погодження на розробку і користування Збрижським родовищем пісків;

2. зобов'язання Чемеровецької районної ради погодити клопотання про надання надр у користування з метою розробки корисних копалин місцевого значення - Збрижського родовища пісків (будівельних) для здійснення господарської діяльності на земельній ділянці площею 4,6 га.

суддя Гладюк Ю.В.

представників:

від скаржника –Кравчук Ф.М. –за дорученням №1 від 08.01.08р.

від ДВС –Присяжний О.І. - за дорученням №1823 від 04.03.07р.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 17.10.2007р. задоволено позов Колективного малого підприємства „Граніт” смт. Чемерівці про визнання неправомірною бездіяльність Чемеровецької районної ради по наданню погодження на розробку і користування Збрижським родовищем пісків та зобов'язання Чемеровецької районної ради погодити клопотання про надання надр у користування з метою розробки корисних копалин місцевого значення - Збрижського родовища пісків (будівельних) для здійснення господарської діяльності на земельній ділянці площею 4,6 га., про що 17.10.2007р. видано виконавчий лист.

21.11.07р. постановою в.о. начальника відділу ДВС Чемеровецького РУЮ Колодія С.В. на Чемеровецьке районну раду накладено штраф в розмірі 340 грн. за невиконання вимоги державного виконавця від 05.11.07р.

Чемеровецьке районна рада смт. Чемерівці звернулась із скаргою на неправомірні дії Державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції. В скарзі скаржник вказує на неправомірність винесеної постанови та просить її скасувати.

Представник Державної виконавчої служби Чемеровецького районного управління юстиції під час розгляду скарги повідомив, що оскаржену постанову скасовано 13.12.07р. в.о. начальником відділу ДВС Чемеровецького РУЮ Колодієм С.В.

Враховуючи те, що постанова начальника відділу ДВС Чемеровецького РУЮ Колодія С.В. від 21.11.07р., яка є предметом оскарження, скасована, підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 85 Закону України „Про виконавче провадження”,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя                                                             Ю.В. Гладюк

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 12/146пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

на

рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2007 року

у справі

№ 12/146 пд

за позовом

спеціалізованого державного підприємства "Укрспец`юст"

до

регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

про

спонукання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2007 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2007 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 28.08.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2007 року.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 6 березня 2008 року об 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС10/72-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 1088)

За
позовом:           Управління Пенсійного
фонду України в Білопільському районі

до
відповідача:          Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Білопілля

Про
стягнення 643 грн. 26 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.03.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 664/01-07-08 від
31.01.08 року на 2 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08р.

Справа № 25/119-08(31/331-06)

За позовом ДП "Дніпропетровський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м.Дніпропетровськ

до Управління комунального господарства та майна виконавчого комітету Першотравенської міської ради, м.Першотравенськ

про стягнення 59 478,25 грн.

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 58351,4 грн. боргу з урахування індексу інфляції, 1126,85 грн. 3% річних, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати виконаних позивачем робіт за укладеним між сторонами договором №23 від 16.08.2005 р. згідно акту приймання виконаних робіт за грудень 2005 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2006р. у справі № 31/331-06 було призначено судову експертизу, яка не була проведена у зв’язку із не наданням сторонами документів необхідних для проведення експертизи.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2008р. справу № 31/331-06 передано для розгляду судді Чередко А.Є. у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Мороза В.Ф.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 38, 41, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 31/331-06 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08р. о 10:00год., каб. № 43.

Сторонам надати до судового засідання документи необхідні для проведення судової експертизи, а саме:

- проектно-кошторисну документацію на будівництво об'їзної дороги по вул.Чайковського-Високовольтна у м.Першотравенськ у повному обсязі, розроблену та погоджену у встановленому законодавством порядку;

- виконавчу документацію (акти на приховані роботи, акти прийому поопераційних робіт, журнал ведення робіт, сертифікати, технічні паспорти та інші документи, що засвідчують якість матеріалів, конструкцій та деталей, які застосовані при виконанні будівельних робіт, журнали авторського нагляду проектних організацій, матеріали обстежень та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду);

- чеки, квитанції, накладні на придбання будівельних матеріалів;

- акти на приховані роботи, акти прийому поопераційних робіт, журнал ведення робіт.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" лютого 2008 р.
Справа № 3/322

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув   адміністративну справу № 3/322

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до
відповідача:    Регіонального  управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного  збору і контролю за виробництвом  і обігом підакцизних  товарів у Кіровоградській області Державної
податкової адміністрації України у Кіровоградській області;

про  скасування рішення  № -21 від 15.03.07.

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  скасувати
рішення регіонального управління Департаменту  з питань адміністрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у Кіровоградської
області ДПА у  Кіровоградській області
про застосування  фінансових санкцій  № -21 від 15.03.07 в сумі 1 000
грн.

Відповідач
вимоги заявника не визнає,  у
запереченнях на позов просить у їх задоволенні відмовити.

Ухвалою
господарського суду від  23.01.08  було зупинено провадження  у даній справі до 12:00 27.02.08.

На
підставі   ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного  судочинства України
провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись  ч. 5
ст. 156,   ст.  ст. 160,
165,  п. 6 "Прикінцеві та
перехідні  положення"   Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

П
О С Т А Н О В И В :

1.
Провадження у справі № 3/322 поновити.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  27.02.08 о 12:00  у приміщенні господарського суду за
адресою:  м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

3.
Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних
представників із документами, що підтверджують
повноваження таких осіб у суді.

4.
Копії ухвали  надіслати сторонам.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 17/051-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук-головуючого,

С. Владимиренко,

І. Воліка (доповідача),

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Вітрола"

на постанову

від 15.11.2007 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 17/051-07

за позовом

ТОВ "Вітрола"

до

1)          Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) Київського дослідно-експериментального заводу сільськогосподарського машинобудування "Київсьльмаш";

2)          Чабанівської сільської ради;

про

захист права власності

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Вітрола" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.11.2007 року у справі № 17/051-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2008 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.                                                             Справа № 18/251

За позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Бескид”, с. Новоселиця Тячівського району

про стягнення 2 000 грн. штрафу на користь держави,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури –Сливка Я.

Позивача – Фекийшгазі К.Б., довіреність № 9 від 29.12.2007 року;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород заявлено адміністративний позов до Відкритого акціонерного товариства „Бескид”, с. Новоселиця Тячівського району про стягнення 2 000 грн. штрафу на користь держави.

Уповноважений представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали в повному обсязі та подали додаткові докази по справі.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи наведене, неявку відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "23" січня 2008 р. на 10 годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження;

Явку в засідання представників позивача, відповідача та прокурора визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка