ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"05" лютого 2008 р.

Справа № 17/91/07-НР

За позовом: Дочірнє підприємство “Моноліт”, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Гайдамацька, 7/1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Грифон –Н”, м.Київ, вул.Пшенична, 16-а

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

Суть спору:

Позивач (Дочірнє підприємство “Моноліт”) 02 лютого 2007р. звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь 4823,76грн. боргу, 153,83грн. відсотків за користування чужими коштами.

Рішенням суду від 13.03.2007р. в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду рішення суду І інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу ДП «Моноліт»- без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України постанову Одеського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду Миколаївської області скасованні та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до резолюції голови господарського суду, ухвалою від 25.10.2007р. вказана справа прийнята до провадження та призначено розгляд справи.

Вказана ухвала була направлена позивачу за адресою, яка вказана в позовній заяві, в апеляційній та касаційній скарзі, однак в судове засідання 22.11.2007р. представник позивача не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. В зв’язку з вказаним та нез’явленням до суду відповідача, невиконанням останнім вимог суду, розгляд справи було відкладено.

Ухвалою суду від 22.11.2007р. відповідача було зобов’язано надати додаткові докази та попереджено сторін, що явка в судове засідання представників сторін обов’язкова.

15 січня 2008 року представники сторін не з’явились, вимоги суду не виконали, за такими обставинами суд був змушений знов відкласти розгляд справи. Крім того, судом було попереджено позивача, що у разі нез’явлення до суду, позов буде залишено без розгляду.

Однак, позивач проігнорував вимоги суду, тричі не з’явився у судові засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Таким чином, у суду не має можливості виконати вказівки Вищого господарського суду України щодо прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі.

Стаття 111-12 ГПК України передбачає, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Оскільки позивач та відповідач без поважних причин не надали господарському суду витребувані докази, які дійсно необхідні для вирішення спору, представник позивача в судові засідання не з’явився, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк