СУД
ПОСТАНОВА

10.12.07р.

Справа № А36/599-07

За позовом  Прокурора Кіровського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 3046грн.98коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання  Тесля
М.М.

Представники сторін:

У судовому засіданні прокурор
участі не приймав.

Від позивача: Демченко К.І.,
довіреність №71/9/10-016 від 10.01.2007р.

Від відповідача: представник не
з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі
ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України.

Прокурор Кіровського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська звернувся до господарського суду з
позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в рахунок
погашення податкового боргу 1325грн.44коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Відповідач має узгоджені податкові зобов'язання не сплачені у встановлений
законом термін.

Відповідач заперечення на позовну
заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не
забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у
реєстраційних документах відповідача, що підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення №927057 від 05.12.07р., у зв'язку з чим справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрований як суб”єкт
підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Кіровської районної ради
м.Дніпропетровська 09.04.1994р.

Податковий борг відповідача виник у
зв'язку з несплатою у встановлені законом терміни суми податкового
зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями №№/0
від 13.06.2006р., /0 від 13.06.2006р., /0 від 13.06.2006р.,
/0 від 13.06.2006р., /0 від 13.06.2006р., /0 від
13.06.2006р.

Вищезазначені рішення були вручені
відповідачу, що підтверджується копією поштового повідомлення №119020 від
15.07.2006р.

Відповідно до п.п. 5.2.1  Закону України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закону України №2181)
податкове зобов'язання платника податків,
нараховане контролюючим  органом  відповідно
до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4
цього Закону,  вважається узгодженим у  день
отримання  платником податків
податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2
цього пункту.

Сторонами не надано доказів
оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.

Таким чином, податкове зобов'язання
визначене вказаними податковими повідомленнями-рішеннями вважається узгодженим
у момент їх отримання.

Відповідно до п.п. 5.2.1  Закону України №2181 у разі,   коли
відповідно   до   закону
контролюючий  орган самостійно
визначає податкове зобов'язання  платника  податків
за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства,
платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання
у строки,  визначені у законі з
відповідного податку, а  за  їх відсутності - протягом тридцяти
календарних днів від дня отримання
податкового  повідомлення про таке
нарахування.

Сторонами не надано доказів сплати
у встановлені терміни зазначеного узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 5.4.1  Закону України №2181 узгоджена  сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,
визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином станом на 10.10.2007р.
податковий борг відповідача складає 3046грн. 98коп.

Відповідно до ст. 67, 68
Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та
законів України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8
норми Конституції є нормами прямої дії.

Статтями 4, 9 Закону України „Про
систему оподаткування” від 25.06.1991р. встановлено, що платники податків і
зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких покладено
обов'язок їх сплачувати у встановлені законами терміни.

Згідно п.3.1.1  Закону України № 2181 активи платника
податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового
боргу виключно за рішенням суду.

Платники податків -юридичні особи,
їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу
юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів
підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з
законами покладено обов'язок утримувати
та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафна
санкції (п.1.1 Закону).

Податковий борг (недоїмка)
-податкове зобов'язання  (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не плачене у встановлений
строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

На підставі викладеного суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо накладення
арешту на активи, що належать відповідачу на підставі ст. 117 КАС України
задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що позивач не довів що існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до
ухвалення постанови в адміністративній справі.

Керуючись Законом України №
2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 94, 158-163, п.6
Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити
адміністративний позов повністю.

Звернути стягнення на активи
суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4, р/р НОМЕР_5, р/р
НОМЕР_6, р/р НОМЕР_7 КБ „Приватбанк”, МФО НОМЕР_8) на користь держави (р/р
0007, одержувач відділення держказначейства у Кіровському районі
м.Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО
805012, ОКПО 24232360, код платежу 14010100 в рахунок погашення податкового
боргу -1325грн.44коп., на р/р 0007 одержувач відділення
держказначейства у Кіровському районі м.Дніпропетровська в установі банку УДК у
Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 11010200 суму
1721грн.54коп.) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 3046грн.98коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі
складення   постанови  у
повному  обсязі  відповідно
до статті 160 цього Кодексу -
з  дня  складення
в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом
двадцяти  днів після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у
відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
М.П. Кожан

Дата складення постанови у повному
обсязі  08.01.2008р.