ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2008 р. Справа № 10/21

м. Чернівці 11-20 год.

За позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Омік”

про примусове стягнення податкового боргу в сумі 27303,32 грн.

Суддя Т.І.Ковальчук

Секретар судового засідання Нікуліца І.С.

Представники:

Від позивача –Півторан І.О., старший державний податковий інспектор, дов. № 3850/10-009 від 24.02.2007 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення податкової заборгованості в сумі 27303,32 грн., у тому числі 371,04 грн. з податку на додану вартість, 260,00 грн. із земельного податку та 26672,28 грн. з податку на прибуток.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 29.01.2008 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 21.02.2008 р. за участю представників сторін, від позивача витребувано додаткові документи, від відповідача - пояснення на позов.

У судове засідання 21.02.2008 р. представник відповідача не з’явився, надіслані відповідачеві ухвала від 29.01.2008 р. та позовна заява з доданими до неї документами повернулися без вручення за відсутністю адресата за місцезнаходженням, у зв’язку з чим ухвалою від 21.02.2008 р. розгляд справи відкладено на 20.03.2008 р.

Після відкладення розгляду справи представник відповідача в судове засідання 20.03.2008 р. не з’явився, пояснень на позов не надійшло, надіслані відповідачеві ухвали про призначення справи до розгляду та про відкладення розгляду справи повернулися без вручення, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну місця перебування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 20.12.2007 р. відповідач має заборгованість з податку на додану вартість, із земельного податку та податку на прибуток в сумі 27303,32 грн., у зв’язку з чим йому направлялися перша і друга податкові вимоги та вживалися інші заходи зі стягнення податкового боргу, однак відповідачем борг не сплачено, тому позивач просить стягнути зазначену суму згідно зі ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон) з активів платника.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено наступне.

Згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2005 р. та обліковою карткою платника податку відповідача з ПДВ належна до сплати відповідачем сума податку на додану вартість станом на 31.12.2008 р. становить 371,04 грн. (а.с. 8,9,13).

Згідно з податковим розрахунком земельного податку відповідача на 2005 рік та обліковою карткою з земельного податку, заборгованість відповідача за період з квітня по грудень 2005 року складає 260 грн. і станом на 31.12.2008 р. ним не сплачена (а.с. 7, 21).

Податковими повідомленнями-рішеннями від 09.10.2007 року № 326635151/0 та № 326616151/0 до відповідача застосовано штрафні санкції за прострочку сплати узгодженого податкового зобов’язання з податку на прибуток на загальну суму 26278,14 грн., по обліковій картці за прострочку сплати узгодженого податкового зобов’язання обліковується також пеня в сумі 394,14 грн. (а.с. 4, 11, 22).

Загальна сума податкової заборгованості відповідача складає 27303,32 грн.

Позивачем направлено відповідачу першу та другу податкову вимоги, прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу стосовно відповідача, однак вжитими заходами податковий борг не погашено (а.с. 5).

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами строки.

Згідно з підпунктом 5.3.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків і зборів перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон) платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену в поданій ним декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

У відповідності до підпункту 5.2.1 статті 5 Закону податкове зобов’язання платника, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, якщо платник розпочинає процедуру адміністративного оскарження цього податкового повідомлення-рішення.

Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Матеріалами справи доведено розмір узгодженого податкового боргу відповідача, безрезультатність вжитих позивачем заходів щодо стягнення цього боргу, відтак, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судовий збір належить стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 17, 94, 160-163, п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Омік” (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 77, ідентифікаційний код 22838005, р/р 5109 в ЧЦВ “Промінвестбанку”):

- 27303,32 грн. податкового боргу на користь державної податкової інспекції у м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 200-А, ід. код 21432838, р/р 712 в Обласному управлінні НБУ);

- 273,03 грн. судового збору до Державного бюджету України (стягувач –ДПІ у м. Чернівці).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України , якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У судовому засіданні 20.03.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст постанови підписано 20.03.2008 року.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук