overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.08

Справа №АС9/32-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива», с. Вири

Про стягнення 155 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07 лютого 2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.08 р. Справа № 44/46пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний центр безпеки дорожнього руху в Донецькій області" (далі - Товариство1) до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (далі - Товариство2) про спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством1 позову до Товариства2 додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/46пн.Судове засідання призначити на 22.02.08 року о 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

29.01.2008 р.
справа №  16/191пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Розглянувши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 м. Маріуполь
Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від 22.11.2007р. у справі №
16/191пн (суддя Манжур В.В.)

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь
Донецької області

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 м. Маріуполь
Донецької області

про усунення
перешкод в користуванні майном.

за участю представників сторін:

від позивача:
ОСОБА_1, ОСОБА_3 дов. № ВЕХ 648424 від 17.09.2007р.

від відповідача:
ОСОБА_2, ОСОБА_4 дов. № ВЕТ 374558 від 23.07.2007р.

В С Т А Н О В
И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_2 м.Маріуполь Донецької області звернувся до Донецького
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Донецької області від 22.11.2007р. у справі №16/191пн за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.
Маріуполь Донецької області до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_2 м. Маріуполь Донецької області про усунення перешкод в
користуванні майном.

Представник заявника скарги у судовому
засіданні заявив клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових
документів, проте до клопотання додані копії документів, які не завірені
належним чином.

Враховуючі необхідність
витребування у сторін додаткових документів, колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги
перенести на інший день.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

У
Х В А Л И В:

Клопотання заявника скарги про
залучення до матеріалів справи додаткових документів залишити без задоволення,
копії документів разом з клопотанням повернути заявнику для вчинення
відповідних дій щодо засвідчення копій документів належним чином.

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  12.02.07 о  10:30, зал судових засідань № 10.

Зобов'язати позивача надати
документи, які свідчать про виділення спірної будівлі та земельної ділянки в
його користування та про набуття права власності щодо спірної будівлі та
ділянки.

Зобов'язати відповідача надати до
матеріалів справи належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу
спірної будівлі.

Зобов'язати сторони надати
витребувані документи заздалегідь до дня слухання справи.

Визнати явку представників сторін у
судове засідання обов'язковою.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А37/53-08

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Новомосковська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції , м. Новомосковськ

до Соціально - комунального управління "Трубник", м. Новомосковськ

про стягнення 64314,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.02.08р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 31-а, поверх 3.

3. Справу розглядає суддя

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" березня 2008 р.                      № 13/441-07

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів „Проміньбуд”, м. Київ

до Управління житлово –комунального господарства Білоцерківської міської ради Київської області, м. Біла Церква

про відміну торгів

.

Суддя С. Ю.Наріжний

За участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача не з'явився;

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Підприємства громадської організації інвалідів „Проміньбуд” (далі-позивач) до Управління житлово –комунального господарства Білоцерківської міської ради Київської області (далі-відповідач) про відміну торгів.

03.03.2008 р. позивач надав суду заяву про відмову від позову, згідно якої просить суд прийняти відмову від позову в зв’язку з мирним врегулюванням спору з відповідачем.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відмови позивача від позовних вимог та прийняття такої відмови судом.

Згідно п. 3 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову позивача від позову по справі №13/441-07 та на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на забезпечення судового процесу в зв’язку з відмовою позивача від позову покладаються на позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                             Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.08 р.                     Справа № 18/21

за позовом: Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Державного Відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка” ДП ДХК „Донбасшахтобуд” м. Донецьк

про стягнення 305445,21 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Бугакова С.Л.-дов.

від відповідача: Соломатін С.В.- дов.

Державне підприємство „Артемвугілля” м. Горлівка, Донецької області звернулось з позовом до Державного Відкритого акціонерного товариства „Трест Донецькшахтопроходка” ДП ДХК „Донбасшахтобуд” м. Донецьк про стягнення 305445,21грн. боргу.

Беручи до уваги необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 21.02.08 року.

Позивачу подати документи щодо реорганізації шахти ім. Леніна, довіреність на особу, яка уклала договір від імені відповідача, акти прийомки виконаних робіт, довідку про вартість виконаних робіт, кошторис до договору, акт звірки розрахунків.

Відповідачу подати довіреність на особу, яка уклала договір від його імені.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

31.01.2008 р.
справа №  35/404

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Костянтинівського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства сліпих м. Костянтинівка

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

20.12.2007р.

у справі
за скаргою №113  до  про

35/404  від 25.09.2007р. Костянтинівського
учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих м.
Костянтинівка  Відділу державної
виконавчої служби Костянтинівського МУЮ м. Костянтинівка  скасування постанови державного виконавця
Погорелової О.В. від 31.08.07р. про закінчення виконавчого провадження у
справі №35/404

за позовом

СПД ОСОБА_1 м. Харків

до відповідача

Костянтинівського
учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих  м. Костянтинівка

про

повернення безпідставно набутого
майна та стягнення 1700,00грн.

розглянув клопотання скаржника про
відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання
апеляційної скарги, суд вважає наведену ним причину пропуску поважною, визнає
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  26.02.2008 о
13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у
п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. ВДВС
Костянтинівського МУЮ

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.02.08р.

Справа
№ А2/275-08

За
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача - Пурис Н.І. - ДПІ,
довіреність 31446/П/100 від 25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.03.2007р.

Суддя

М.М.
Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" січня 2008 р.

Справа № 16/897/07

За позовом: Закритого акціонерного товариства „ Український мобільний зв’язок” (54000, м. Миколаїв, пр. Леніна, 184)

До відповідача: Миколаївського обласного благодійного фонду „ФЕНІКС” ( 54042, м.Миколаїв, вул. Скороходова,76)

Про: стягнення 1120,95 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Від позивача надійшла заява від 09.01.2008р. про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

В.Д.Фролов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.02.2008 р.                                                                                справа № 44/269

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Дзюби О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Стальком" м.Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

31.01.2008 року

по справі

№44/269 (Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І., судді Сковородіна О.М., Склярук О.І.)

за позовом

Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" м.Київ

до відповідача

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

Закритого акціонерного товариства "Стальком" м.Маріуполь Донецької області

Відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського" м.Київ

про

розірвання договору та стягнення 257 940 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 24.03.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання та до дня слухання справи надати суду та іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов’язати відповідача забезпечити явку представника у судове засідання; надати суду довідку державного казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету України.

5. Зобов’язати третю особу забезпечити явку представника у судове засідання та до дня слухання справи надати суду та іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

-2-

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

О.М. Дзюба

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"18" січня 2008 р.                                        Справа № 16/34б

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрпаливо", , проспект Миру, 12, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "31" січня 2008 р. о 10:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7. Зобов"язати державного реєстратора виконкому Чернігівської міської ради надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.8 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (виконком Чернігівської міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                  Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.08

Справа №АС2/76-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 110 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 11.03.2008 року на 12 год. 20 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.
Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з
обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 38 від
01.02.2008р.  на 1 аркуші з додатками на
6 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко