overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.08
Справа  № 15/85

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючого - судді
Якімець Г.Г.

суддів                                                                      Юрченка
Я.О.

Мурської Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Кременчуцьке АТП-15307»б/н від
10.11.2008 року

на рішення господарського
суду Рівненської області від 15.10.2008 року

у справі № 15/85

за позовом: фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, с.Рованці, Луцького району, Волинської області

до
відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ)
«Варіант-Рівне»,  м. Рівне

до
відповідача 2: ВАТ «Кременчуцьке АТП-15307», м. Кременчук, Полтавська
область

про стягнення
заборгованості в сумі 133262,12 грн.

за участю представників сторін:

від позивача -не
з»явився

від відповідача 1
-не з»явився

від відповідача 2
-Білокінь О.О., Збираник А.Ю. -довіреність № 04/08-322 від 06.10.08 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 15.10.2008 р. у справі № 15/85 (суддя Коломис В.В.)
позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ТзОВ «Варіант-Рівне»та ВАТ
«Кременчуцьке АТП-15307»про стягнення заборгованості в сумі 133262,12
грн.  задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням
суду відповідач 2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення
господарського суду від 15.10.2008 року.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 24.11.2008 року розгляд апеляційної скарги призначено
на 09.12.2008 року.

У зв'язку з перебуванням головуючої
судді Зварич О.В. у відпустці та відповідно до розпорядження голови Львівського
апеляційного господарського суду від 08.12.2008 року справу № 15/85 передано на
розгляд колегії у складі: головуючий суддя Якімець Г.Г., судді Юрченко Я.О.,
Мурська Х.В.

Позивач, відповідач 1 у справі явку
уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали
суду від 24.11.2008 року не виконали.

09.12.2008 року відповідачем 2
подано доповнення до апеляційної скарги (вх. № 7819) та копію витягу з ЄДРЮОФОП
про реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи зміни в складі колегії
суддів, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають
значення для вирішення справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99 ГПК
України апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти
розгляд справи на 27.01.2009 р. о 11 год.40 хв.

2.          Сторонам виконати
вимоги ухвали суду від 24.11.2008 року.

3.          Про дату
судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду направляється
рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому неявка повноважних
представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий суддя
Якімець Г.Г.

Суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Мурська Х.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Справа № 10/116пн
апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді                      Бородіної Л.І.
суддів                                          Іноземцевої
апеляційну скаргу                      Фізичної особи -
смт Слов”яносербськ Луганської області
суду                  Луганської
у справі
№ 10/116пн (суддя Мінська Т.М.)
за позовом                                Фізичної особи - підприємця
смт Слов”яносербськ Луганської області
комісії Колективного
сільськогосподарського підприємства
„Слов”яносербське”, смт Слов”яносербськ
визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання права власності на нерухоме майно
такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98
Господарського процесуального кодексу України,
апеляційне провадження.
2.    Справу призначити до розгляду  на 09.12.2008 о 16 год. 00 хв.
апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й  поверх, кімн.№ 606.
4. Зобов”язати позивача надати:
- письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу,
документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;
- договір купівлі-продажу гуртожитку, укладений та підписаний
сторонами у справі, про який йде мова в апеляційній скарзі -для огляду в
судовому засіданні; належним чином засвідчену копію - до справи.
5. Зобов”язати відповідача надати:
- відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів.
Сторонам роз'яснюється, що за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в
порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
Головуючий суддя
Суддя
Суддя                                                                              Р.Є.Якушенко
Надруковано 5 примірників:
1-          до справи
2-          позивачу
5-          до наряду
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

01.12.08 р.
№ 05/4309

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Ткаченка  Б.О.

Суддів:
Лобань  О.І.

Суддів:
Федорчук Р. В

розглянувши апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1на рішення
господарського суду Черкаської області від 06.11.2008р.

у справі №05/4309 (суддя Швидкий
В.А.)

за позовом   Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до                   Відкритого
акціонерного товариства «Сервіс»

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача  Відділ Державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного

управління юстиції

про                 витребування майна з чужого
незаконного володіння

в с т а н о в
и в:

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1звернувся до господарського суду Черкаської
області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Сервіс»про
витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 24.10.2008р. по справі №05/4309 залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - відділ Державної виконавчої служби Канівського
міськрайонного управління юстиції.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 06.11.2008р. по справі №05/4309 у позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення
господарського суду Черкаської області від 06.11.2008р. та постановити нове
рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційний господарський суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99,
101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд

у х в а л и в
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1на рішення господарського суду
Черкаської області від 06.11.2008р.  по
справі №05/4309 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на
18.12.08р. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,
вул.Жилянська 58 б

3.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов'язати відповідача надати відзив
на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
провадження.

Головуючий
суддя
Ткаченко  Б.О.

Судді
:
Лобань  О.І.

Судді
:
Федорчук Р. В

Дата
відправки  05.12.08
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" грудня 2008 р.          Справа № 47/367-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренка
В.П., судді Івакіної В.О., судді Камишевої Л.М.

без
участі  представників сторін

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського
суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2778Х/1-6) на рішення
господарського суду Харківської області від 10 листопада 2008 року у справі
№47/367-08

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Марка», м. Харків

про стягнення 480258,41 гривень

встановила:

Рішенням
господарського суду Харківської області від 10 листопада 2008 року (суддя  Светлічний Ю.В.)
позов
задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Наша Марка»на користь  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основної
заборгованості у розмірі 300000,00грн., інфляційних у розмірі 5827,35грн., 3%
річних у розмірі 2726,42грн., пені у розмірі 21704,64грн., неустойки за
користування майном у сумі 150000,00грн., держмита у розмірі 4802,58грн.,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
118,00грн. Зобов'язано ТОВ “Наша Марка” повернути Фізичній особі -підприємцю
ОСОБА_1 нежитлові приміщення 1 (першого) поверху, які на поверховому плані
позначені під номерами 1-18, 1-19, 1-20, 1-21, 1-47 та розташовані за адресою:
м. Харків, пр. Постишева, буд. 93 літ. “Н-5”, загальною площею 2919,34 кв. м.

Відповідач з рішенням
господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка зареєстрована
канцелярією господарського суду Харківської області 17 листопада  2008 року за вхідним № 1961.

20 листопада 2008
року до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ «Наша Марка»
про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до п.5
ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття
апеляційної скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про
його відкликання.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання апеляційної скарги
надійшла до винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження,
колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Наша Марка»підлягає
поверненню.

Керуючись п. 5 ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ТОВ «Наша Марка»разом з доданими
документами.

Додаток:
заявнику -апеляційну скаргу на 2 арк., копія рішення від 10 листопада 2008 року
на 2 арк., квитанція на 1 арк., опис на 1 арк., платіжне доручення на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                    Бондаренко
В.П.

Судді
Івакіна В.О.

Камишева
Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.08
Справа № 9/125-2706

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 від 14.11.2008 р. без номера

на рішення Господарського
суду Тернопільської області від 27.10.2008 р.

у справі № 9/125-2706

за позовом
ТзОВ “Тернопільський міський ринок”, м.Тернопіль

до
суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

про усунення
перешкод у користуванні майном і стягнення 14 386, 32 грн. неустойки

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги
до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 від 14.11.2008 р.
без номера до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у
судовому засіданні на 16 год.  00
хв. 16.12.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання
згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати
письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на апеляційну
скаргу, доказ надсилання листів № 4/25 і № 4/25 А відповідачу, документальне
підтвердження займання відповідачем спірних приміщень першого поверху та
чинення ним перешкод (у чому вони полягають), доказ звернення до відповідача з
вимогою про звільнення спірних приміщень.

4. Зобов”язати відповідача подати
належним чином засвідчену копію свідоцтва суб”єкта підприємницької діяльності,
документальне підтвердження правомірності займання спірних приміщень першого
поверху 1-15, 1-16, 1-18, 1-19, повний текст апеляційної скарги з доказом його
надсилання позивачу, уточнити вимоги апеляційної скарги згідно з ст.103 ГПК
України, довідку держказначейства про зарахування держмита в дохід держбюджету.

Витребувані докази представити суду
апеляційної інстанції не пізніше як за 1 день до початку судового засідання (15.12.2008
р.).

5. Явку повноважних представників
сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу
направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.12.08
Справа № 33/210

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 від 13.11.2008 р.
без номера

на рішення Господарського
суду Львівської області від 30.10.2008 р.

у справі № 33/210

за позовом
Державного вищого навчального закладу “Національний лісотехнічний університет
України”, м.Львів

до
суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Управління
природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту
містобудування Львівської міської ради, м.Львів

про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою шляхом демонтажу кіоска

визнав клопотання про відновлення
пропущеного строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає
задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК
України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання
апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу
суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 від 13.11.2008 р.
без номера до свого провадження.

3. Призначити справу до перегляду у
судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 16.12.2008 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці
оголошень.

4. Зобов”язати позивача подати
письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну
скаргу.

5. Зобов”язати відповідача подати
довідку держказначейства про зарахування державного мита в дохід держбюджету,
сплаченого 07.11.2008 р.

6. Зобов”язати третю особу подати
письмове пояснення по суті апеляційної скарги.

Витребувані докази представити суду
апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (13.12.2008
р.).

7. Явку повноважних представників
сторін і третьої особи визнати на власний розсуд.

8. Канцелярії суду дану ухвалу
направити сторонам і третій особі рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"03" грудня 2008 р.
Справа № 5/204б/39б

КРЕДИТОРИ: 1. Державна податкова
інспекція у Козелецькому районі Чернігівської області

(вул. Толстого, 34, сел. Козелець,
Козелецький район, Чернігівська область, 17000)

2. Закрите акціонерне товариство Комерційний банк
„ПриватБанк” в особі Чернігівської філії (вул.
Серьожникова, 6, м. Чернігів, 14006)

БАНКРУТ: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про визнання боржника банкрутом

Суддя
Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику
представників сторін

Розглядається справа про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в
зв'язку з її неплатоспроможністю.

На адресу суду надійшло клопотання
ліквідатора банкрута № 62 від 26.11.2008р. про продовження строку ліквідаційної
процедури на шість місяців, у зв'язку з тим, що потрібен певний час для проведення
експертної оцінки майна банкрута та його продаж.

З матеріалів справи
встановлено:

Постановою господарського суду від
29.05.2007р. у порядку ст. 52 зазначеного Закону Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1визнана банкрутом та  відкрито
ліквідаційну  процедуру,  ліквідатором
призначено  арбітражного  керуючого
Горбача С.Ф.

Ухвалою господарського суду від
17.06.2008р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та термін дії
повноважень ліквідатора до 29.11.2008р.

Відповідно до клопотання в ході
ліквідаційної процедури комітетом кредиторів прийнято рішення щодо проведення
повторної оцінки майна (будівлі кафе за адресою: вул. 8-го Березня, 12-Б, м.
Остер, Козелецький район) та його подальший продаж, на що потрібен час і що
перешкоджає своєчасному завершенню ліквідаційної процедури.

Розглянувши клопотання ліквідатора
та матеріали справи, господарський суд вважає, що дане клопотання має бути
задоволено, строк ліквідаційної процедури та термін дії повноважень ліквідатора
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 продовжено на
шість місяців, до 29.05.2009р.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.
Задовольнити клопотання ліквідатора банкрута Горбача С.Ф.

2.
Продовжити строк ліквідаційної процедури та терміну дії повноважень ліквідатора
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на шість місяців,
до 29.05.2009р.

3.
Копію даної ухвали надіслати сторонам, ліквідатору банкрута Горбачу С.Ф. (пр.
Миру, 139, оф. 30, м. Чернігів) та Чернігівському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя
В.Д. Соломатін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"27" листопада 2008 р.
Справа № 5/123б

КРЕДИТОР: Державна податкова
інспекція у м. Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,
14000)

БОРЖНИК: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання боржника банкрутом

суддя   Соломатін
В.Д.

Представники сторін:

кредитора: Іванькова
О.С. -держподатінспектор, довіреність № 9415/9/10-010 від 10.10.2008

боржник: не з'явився

Кредитором подано заяву про
визнання  боржника  банкрутом у зв'язку з фактичним
припиненням  діяльності боржника на
підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”.

В засіданні суду встановлено:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1                 (АДРЕСА_1) зареєстрована Новозаводською
районною радою м. Чернігова  31.03.2000р.

Боржник є платником податків та
перебуває на обліку в ДПІ у місті Чернігові з 10.04.2000р.

Боржник, в порушення Закону України
“Про систему оподаткування”, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податки
до бюджету.  Так, загальна сума
податкового боргу становить 52197,78 грн.

Перевіркою своєчасності і подання
боржником звітності встановлено, що боржник не звітує до ДПІ у місті Чернігові
з 3-го кварталу 2005 року, остання звітність подана  08 серпня 2005 року, що підтверджується актом
перевірки № 4/17-123/ від 25.01.2008р.

Постановами Державної виконавчої
служби у Новозаводському районі м. Чернігова від 25.10.2007р. повернуто без
виконання виконавчі листи № 3/133 від 15.05.2007р. оскільки встановлено, що
боржник не мешкає за адресою, майна боржника не виявлено.

За таких фактичних обставин
боржника має бути визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Обов'язки ліквідатора мають бути покладені на ініціюючого кредитора, за його
згодою.

Керуючись ст. 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його  банкрутом», суд
-

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ід. НОМЕР_1) з наслідками, передбаченими ст.
23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його  банкрутом».

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Обов'язки ліквідатора покласти
на  Державну податкову інспекцію у місті
Чернігові за її згодою.

4. Зобов'язати ліквідатора виконати
дії, передбачені ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, в т.ч. надати господарському суду
ліквідаційний баланс та  письмовий звіт
про проведену роботу.

5. Копії даної постанови надіслати
кредитору, банкруту, державному реєстратору (Чернігівській міськвиконком),
Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
В.Д. Соломатін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"04" грудня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя
Скорик  Н.О., розглянувши матеріали
позовної заяви

Позивач:
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:
Прилуцька міська рада, , вул. Незалежності
82,Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу
згідно п. 1,2,3,4,6,10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, оскільки

позовну заяву  не підписано
особою, яка має  право її
підписувати;

не вказано повного
найменування  сторін;

Так, не вказано  повного
найменування  позивача. Згідно
ст.. 1 та ст.. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в
судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства  та організації, інші юридичні особи (у тому
числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності , які мають право звертатись до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ.

Отже, якщо стороною судового
процесу  є фізична особа, не суб'єкт
підприємницької діяльності, спір не підлягає
розгляду в господарських судах.

не додано доказів , що
підтверджують викладені в заяві
обставини;

Відповідно до ст.. 36
Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в
оригіналі або  в  належним
чином засвідченій копії. Вами ж до матеріалів  позовної заяви  додані не завірені  копії документів.

не додано  доказів
сплати державного мита  в
установленому порядку та розмірі (не додано
оригіналу належне  оформленої  банківської квитанції - відсутній підпис
касира, в квитанції  про сплату держаного
мита одержувачем  зазначений місцевий
бюджет). Крім того,  державне мито  по майнових вимогах повинно сплачуватись  в розмірі 1% від  суми позову, але не менше 102 грн. Вами
сплачено 60 грн.

не додано доказів  надсилання
відповідачеві  копії  позовної
заяви  і доданих до неї
документів;

не додано доказів  сплати витрат за інформаційно - технічний
розгляд у судах  - не додано  оригіналу належно оформленої банківської
квитанції - відсутній підпис касира.

Керуючись п. 1,2,3,4,6,10 ч.1 ст.
63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 47 арк.

Суддя
Скорик  Н.О.