ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.01.2008
Справа № 2-532/07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

Головуючого
-судді Неклеси М.П.

судді -
Павловського П.П. (доповідача),  Чус О.В.

секретар
судового засідання Корх К.В.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1

від відповідача -Решетник Д.М., довіреність № 207 від
03.12.2007 р.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг товариства
з обмеженою відповідальністю «Південінформатика»м. Дніпропетровськ

на ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від
12.07.2007 р. та 31.10.2007 р. у справі № 2-532/07

за позовом ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ, ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Південінформатика”,
м.Дніпропетровськ,

про виділення
частки в майні товариства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до відповідача з позовом про виділення
частки в майні товариства в натуральній формі, стягнення грошової компенсації
та відшкодування моральної шкоди. Справа розглядалась судами неодноразово.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.12.2006 р.
позивачам було виділено майно в натурі загальною вартістю 206265,50 грн., та
грошовими коштами в сумі 36534,50 грн. Постановами Вищого господарського суду
від 30.05.2007 р. та Верховного суду від 09.08.2007 р. рішення залишено без
змін.

Ухвалою Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області
від 05.04.2005 р. (суддя Семененко Я.В.) з метою забезпечення позову було
заборонено товариству з обмеженою відповідальністю
«Південінформатика»виконувати дії по ліквідації товариства та заборонити
здійснювати дії, направлені на відчуження належного їм майна. Заборону
накладено до розгляду спору в суді по суті. Після виконання рішення в частині
виділення позивачам майна в натурі відповідачем до Бабушкінського районного
суду була подана заява про скасування ухвали Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05.04.2005 р. в зв'язку з тим, що рішення в частині
виділення нерухомості виконане повністю, справа у суді розглянута, стягувач
приймати майно товариства на суму 83000 грн. відмовляється, вважаючи що невірно
оцінена його вартість, виконавчий документ повернуто стягувачу. 31.10.2007 р.
Бабушкінським районним судом була винесена ухвала, якою в задоволенні заяви
відповідача про відміну заходів забезпечення позову по справі згідно ухвали
Бабушкінського р/с від 05.04.2005 р. було відмовлено.

При винесенні ухвали від 31.10.2007 р. Бабушкінський районний
суд виходив з того, що відповідач має можливість розпоряджатися спірним майном.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач ТОВ
«Південінформатика»звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права
просить ухвалу змінити.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що Бабушкінський
районний суд неповно оцінив обставини справи, а саме не взяв до уваги те, що
боржник відмовився приймати майно на суму 83000 грн. на підставі чого
виконавчий документ було повернуто стягувачеві., що привело до винесення
необґрунтованої ухвали. Крім того нерухоме майно, зазначене в рішенні
апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.12.2007 р. отримане  позивачем не лише за актом прийому-передачі,
вказане майно було вилучено державним Виконавцем ДВС Бабушкінського району та
передане ОСОБА_1, згідно чого було складено державні акти вилучення майна
товариства. Таким чином суд не прийняв до уваги, що згідно п. 8 ч.1 ст. 346 ЦК
України право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за
зобов'язанням власника, що і мало місце при вилученні майна товариства. Таким
чином Бабушкінський районний суд безпідставно залишив заборону на відчуження
всього майна, яке належить ТОВ «Південінформатика», не дивлячись на те, що
справа розглянута по суті і позивачу виділена його частка в натуральній формі,
на яку слід залишити арешт, а на інше майно товариства, яке не є спірним, суд
повинен був скасувати заходи забезпечення позову. Таким чином суд в порушення
норм матеріального права прийшов до помилкового висновку, що відповідач і на
цей час є власником вказаного нерухомого майна та має можливість цим майном
розпоряджатися.

Крім того по вказаній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ТОВ «Південінформатика»про виділення частки в майні товариства в натуральній
формі, стягнення грошової компенсації та відшкодування моральної шкоди була
винесена ухвала Бабушкінського районного суду Дніпропетровської області від
12.07.2007 р. (суддя Решетнік М.О.) якою було роз'яснено, що виділення ОСОБА_1
та ОСОБА_2 майна в натурі, відповідно до рішення загальних зборів ТОВ «Південінформатика»від
27.12.2004 р., котре зазначено в рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 26.12.2006 р. є фактична передача зазначеного майна у їх власність,
котре, як таке, що є нерухомим, підлягає державній реєстрації.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач ТОВ
«Південінформатика»звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судом норм процесуального права просить ухвалу
скасувати.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що Бабушкінський
районний суд неповно оцінив обставини справи і крім того роз'яснює не своє
рішення, а рішення апеляційної інстанції перевищуючі свої повноваження. Таким
чином суд в порушення норм процесуального права виніс ухвалу про роз'яснення не
тільки рішення, якого він не виносив, а й роз'яснює своєю ухвалою рішення
загальних зборів ТОВ «Південінформатика»від 27.12.2004 р., що виходить за межі
його компетенції і є грубим порушенням норм процесуального права, таким чином
винесена ухвала підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 проти викладених в апеляційних скаргах доводів
заперечує, ухвали Бабушкінського р/с від 12.07.2007 р. та 31.10.2007 р. вважає
законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін, а в задоволенні
апеляційних скарг відмовити.

Вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги позивачів до
ТОВ «Південінформатика»були задоволені частково, майно, яке зазначено в рішенні
апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.12.2006 р. виділено в натурі
і передано позивачам за актом прийому-передачі, про що також складені акти
державних виконавцем.  Від отримання
іншого майна на суму 83000 грн. позивач відмовився сам, мотивуючі це тим, що
його вартість занижена, при цьому з матеріалів справи вбачається що ТОВ
«Південінформатика»було покладено на депозит на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2
грошової суми в розмірі -242800 грн.. що є гарантією забезпечення вимог
позивачів. Таким чином апеляційний суд не вбачає необхідності на накладенні
арешту на все майно товариства в цілому, прийшовши до висновку, що виходячи з
обставин справи на цей час є доцільність залишити арешт лише в частині
нерухомого майна, яке передано позивачам за рішенням суду, в іншій частині
заходи забезпечення позову повинні бути скасовані повністю.

Що стосується ухвали Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 12.07.2007 р. про роз'яснення рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26.12.2006 р., то апеляційний господарський суд
прийшов до висновку, що згідно ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його
змісту. Бабушкінський районний суд виніс роз'яснення не свого рішення, а
рішення апеляційного суду, таким чином порушивши норми процесуального права,
крім того в своїй ухвалі Бабушкінський районний суд роз'яснює також рішення загальних
зборів, що також є порушенням процесуального законодавства, на підставі чого
вищевказана ухвала Бабушкінського районного
суду підлягає скасуванню в повному обсязі.

Керуючись
ст.ст.  103-106 ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Південінформатика»на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 31.10.2007 р. задовольнити.

Змінити ухвалу
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2007р. по
справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Південінформатика»про виділ частки в
майні товариства наступним чином:

- залишити заборону по ухвалі Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05.04.2005 р. на відчуження майна Товариства, яке підлягає
передачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно рішення Апеляційного суду Дніпропетровської
області по справі від 26 грудня 2006 р.: будівля літера А-4, приміщення з II-1
по II-18, 101, 125, 126, 128 площею 258,30 м.кв., що розташована в АДРЕСА_1
вартістю - 5923,50 грн.,  будівля літера
В-4, приміщення з II-I по II-26, III-1, з II-24 по II-49, IV-1, площею 922,90
м.кв., що розташована в АДРЕСА_1 вартістю 82360,80 грн.,   приміщення з 25 по 38, IV, з 39 по 50, V
площею 489,20 м. кв. що розташовані в АДРЕСА_2 вартістю -13984,37 грн.

- у іншій частині заходи забезпечення позову по ухвалі
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2005 р. скасувати
повністю.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Південінформатика»на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 12.07.2007 р. задовольнити в повному обсязі.

Скасувати
ухвалу Бабушкінського районного суду від 12.07.2007 р. у справі № 2-532/07
повністю.

Головуючий суддя
М.П. Неклеса

Суддя
П.П. Павловський

Суддя
О.В. Чус