ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2008 р. Справа № 49/02-08

вх. № 442/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Кононенко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Сінєвіч В.В., дор. № 49 від 01.01.2008 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДП "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Керамет-Харків", м. Куп'янськ

про стягнення 14685,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача штраф у розмірі 9830,00 грн. за неправильно зазначений в документах код вантажоодержувача. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму штрафу у добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав суду заяву про залучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 18.01.2008 року, яка задовольняється судом.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

27.12.2005 року між ДП "Придніпровська залізниця" та ВАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат" був укладений договір № ПР.ДН-1/05-7822100/НЮ про організацію вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги. Предметом цього договору є надання позивачем ВАТ "Дніпропетровський металургійний комбінат" послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за ці послуги.

У липні 2007 року зі станції "Основа" Південної залізниці Товариством з обмеженою відповідальністю «Керамет-Харків» здійснено відправлення вагону № 67666487 згідно накладної та дорожньої відомості № 44309110 на станцію "Правда" Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського".

В накладній на вказане відправлення, копія якої додана до матеріалів справи, відправником в графі "Одержувач" було вказано код одержувача 3126 та в графі "Його поштова адреса" м. Дніпропетровськ.

До матеріалів справи додана телеграма запит № НР 41 від 23.07.2007 року, в який Придніпровська залізниця просить уточнити правильний код отримувача та адресу у вагоні 67666187. Відповідно телеграми відповіді № НР 858 від 24.07.2007 року, листа ТОВ "Керамет - Харків" № КМ-98 від 24.07.2007 року, вказано, що необхідно вважати отримувачем ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", код 3128, м. Дніпродзержинськ. Отже, на станції "Правда" Придніпровської залізниці у накладній та дорожній відомості № 44309110 зроблено зміну коду одержувача на 3128 та адреси на м. Дніпродзержинськ. Факт неправильного зазначення відправником коду та адреси одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми № 45 від 23.07.2007 року.

Законом України "Про залізничний транспорт", статтею 3, визначається, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", Закону України "Про залізничний транспорт", Статуту залізниць України (Статут) та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування... є обов 'язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статут залізниць України визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст.2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст.5 Статуту).

Згідно до ст. 6 Статуту залізниць України накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до цього Статуту та Правил і наданими залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення. Перевізний документ поєднує звичайну інформацію з кодованою інформацією, місця для кодування у ньому обведені жирними рамками.

У відповідності до ст. 23 Статуту залізниць України відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Відповідно до п. 2.1. Правил вантажовідправник у графах комплекту перевізних документів "Одержувач" і "його поштова адреса" повинен зазначити точне й повне найменування установи, підприємства, організації, одержувача вантажу та його цифровий код.

Згідно Правил перевезення вантажів, розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів" затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за № 863/5084 від 24.11.2000 р., відправник самостійно заповнює відповідні графи цих документів, в тому числі графу "Одержувач", в якій вказується точне та повне найменування одержувача, його код, повну адресу. Правильність внесених у накладну відомостей представник відправника підтверджує своїм підписом.

Як свідчать матеріали справи, вантаж у вагоні № 67666187 був завантажений засобами відповідача. При заповненні залізничної накладної за № 44309110 у відповідності п. 2,3 Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 року № 863/5084 (надалі Правил) представник відповідача Бочериков своїм підписом засвідчив правильність внесених у накладну даних.

Згідно із Правилами перевезень вантажів, розділ 4 "Правила оформлення перевізних документів", затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 р. № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за № 863/5084 від 24.11.2000 р., пунктом 1.3: "Перевізний документ поєднує звичайну інформацію з кодованою інформацією; .місця для кодування у ньому обведені жирними рамками. Усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються; у разі зміни відомостей, внесених до перевізного документа, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ".

Тобто, враховуючи вищезазначене, саме на відправника покладається обов'язок заповнити комплект перевізних документів, а також надається можливість, до укладання договору перевезення, перевірити внесені до перевізних документів відомості і при необхідності скласти нові документи.

Частиною 1 ст. 307 ГК України передбачено, що за договором перевезення вантажу залізниця зобов'язана доставити довірений їй відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу.

Так, по прибутті вантажу на станцію призначення на підставі телеграми № НР 858 від 24.07.2007 року було проведено виправлення коду та адреси одержувача вантажу у накладній та дорожній відомості № 44309110. Вантаж було видано представнику одержувача, права якого були засвідчені довіреністю № 122 від 01.01.2007 року.

Відповідно до ст.129 Статуту залізниць України для засвідчення невідповідності обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, під час залізничних перевезень фіксуються комерційними актами або актами загальної форми. Таким чином, складений станцією Правда Придніпровської залізниці акт загальної форми № 45 від 23.07.2007 року є підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним коду та адреси одержувача.

Згідно п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу від 21.11.2000 року № 644 та зареєстрованих в Міністерстві Юстиції України від 24.11.2000 року за № 863/5084 "якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту."

Відповідно до статті 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначений у накладній масу вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту, а саме у п'ятикратному розмірі від провізної плати.

Враховуючи викладене, суд, вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 14685,00 грн. штрафу обґрунтованою, не спростованою відповідачем та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 146,85 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Керамет - Харків" (адреса: 63700, м. Куп'янськ, вул. Садова, 33, р/р 1380 в Куп'янському відділенні ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (адреса: 49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, р/р 3, ДФ АБ "Експрес-Банк", МФО 306964, код ЗКПО 26139824) - 14685,00 грн. штрафу, 146,85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 18.02.2008 року.

Суддя Кононова О.В.

49/02-08