СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.08                                                                                 Справа № 7/5.

Суддя Т. Л. Калашник розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області

до Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Кремінна Луганської області

про стягнення 47968 грн. 71 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лапко В.М., довіреність № 42 від 01.01.08;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: про стягнення 37426 грн. 76 коп. боргу за активну електроенергію, 2805 грн. 14 коп. боргу за реактивну електроенергію, 3171 грн. 89 коп. пені, 3876 грн. 73 коп. інфляційних нарахувань, 688 грн. 19 коп. 3 % річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 9/25 від 11.01.08 визнав позовні вимоги у сумі 44786 грн. 82 коп., а пеню просив не стягувати, посилаючись зокрема на те, що підприємство знаходиться скрутному фінансовому становищі внаслідок боргів за водокористування у загальній сумі 1694900 грн. 00 коп. Заборгованість відповідача за рішеннями суду на користь Пенсійного фонду України складає 766229 грн. 89 коп., ВАТ "Луганськобленерго" –1093198 грн. 82 коп. та на користь позивача –138931 грн. 34 коп.

За листом № 11/25 від 11.01.08, відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Лисичанської філії /позивачем/ та Кремінським виробничим управлінням водопровідно-каналізаційного господарства /відповідачем/ було укладено договір про користування електричною енергією № 12 від 01.04.02 з Додатковими угодами до нього (далі –Договір), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату.

У квітні 2007 року відповідачем було спожито активну електроенергію на суму 37426 грн. 76 коп., що підтверджено матеріалами справи. Відповідачу був надісланий рахунок № 12-2/5 від 01.05.07.07, але плату не було здійснено у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість.

В процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, яка за період з квітня по травень 2007 року складає 2805 грн. 14 коп. Відповідачу було надіслано рахунок № 12-2/5/1 від 01.05.07 та вручено рахунок № 12-2/6/1 від 01.06.07, але оплату не було здійснено у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість.

У встановлений п. 7 Додатку до договору "Порядок розрахунків" строк –протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунків, відповідачем повну оплату не було здійснено. У зв’язку з чим за відповідачем утворився борг у сумі позову та позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання сума заборгованості відповідача не змінилась та складає - за активну електроенергію 37426 грн. 76 коп., за реактивну електроенергію 2805 грн. 14 коп., що підтверджено Актом звірення від 16.01.08.

Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії передбачена сторонами в п. 4.5 укладеного Договору, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідно до ст.. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи, що відповідач є комунальним підприємством, яке надає послуги з водопостачання та водовідведення, а споживачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують послуги відповідача, що в свою чергу веде до виникнення заборгованості і затримки оплати електроенергії. Крім того, стягнення пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до зростання заборгованості, що може відобразитися на якості послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються споживачам. Суд вважає за доцільне застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір пені до 1000 грн. 00 коп. У стягненні решти суми пені слід відмовити.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 233 ГК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Кремінського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Кремінна Луганської області, вул. Дзержинського, 2А, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Лисичанської філії, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Ворошилова, 11, , п/рахунок 105 у Рубіжанському відділенні ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 364263 - 37426 грн. 76 коп. боргу за використану активну електроенергію, п/рахунок у Лисичанському відділенні ЛОД ВАТ "Райффазен банк Аваль" м. Луганська, МФО 304007 – 2805 грн. 14 коп. за реактивну електроенергію, 1000 грн. 00 коп. пені, 3876 грн. 73 коп. інфляційних нарахувань, 688 грн. 19 коп. 3 % річних, 479 грн. 69 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 18.01.08.

Суддя Т. Л. Калашник