ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"09" січня 2008 р.

Справа № 3/329

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув справу № 3/329

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н";

про стягнення 46 131 грн. 54 коп., зобов'язання повернути майно вартістю 347718 грн. 28 коп.

Представники:

від позивача - Афанасьєв Р.Г., довіреність № б/н від 25.10.06;

від відповідача - Сухоручко Н.В., довіреність № 2 від 03.01.08.

Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна" (далі по тексту - ТОВ "ІКР Баболна Україна") звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтракт-Н" (далі по тексту - ТОВ "Агроконтакт-Н") 46 131 грн. 54 коп. заборгованості по лізингових платежах за угодою про оперативний лізинг № 07-02/ОЛ від 20.05.02, зобов'язати відповідача повернути позивачеві зернозбиральний комбайн "Class Dominator MEGA-204" 1996 року випуску, шасі № 9350709, тип двигуна "Mersedes OMLA", № двигуна 429057, вартістю 347 718 грн. 28 коп., стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач вимоги заявника не визнав, посилаючись на те, що зернозбиральний комбайн був придбаний у власність по договору купівлі-продажу № 09/6 від 20.08.02 р. за взаємно погодженою сторонами ціною.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

Сторони уклали 20.05.02 угоду про оперативний лізинг № 07-02/ЛО (далі по тексту - Лізингова угода), за умовами якої строк лізингу починається з дати підписання ними акта приймання-передачі техніки лізингоодержувачем і закінчується датою підписання ними акта повернення техніки лізингодавцю, однак у будь-якому випадку при умові виконання лізингоодержувачем зобов'язань по внесенню лізингових платежів; лізингодавець має виключне право власності на техніку; нарахування лізингових платежів здійснюється згідно графіку; лізингові та інші платежі за угодою повинні бути сплачені на протязі трьох робочих днів з дня пред'явлення відповідних рахунків на протязі трьох робочих днів з дня пред'явлення відповідних рахунків згідно з графіком здійснення платежів.; лізингові платежі зазначені в українській гривні на день підписання сторонами лізингового протоколу; в подальшому лізингоодержувач сплачує лізингові платежі по пред'явлених рахунках в українській гривні, які розраховуються на протязі строку дії лізингової угоди пропорційно зміні офіційного курсу Національного банку України в ЄВРО на дату пред'явлення такого рахунку; після закінчення строку дії лізингової угоди або припинення лізингу техніки у відповідності до п. 14.1 лізингової угоди, лізингоодержувач зобов'язаний повернути техніку лізингодавцю.

Сторонами підписаний лізингововий протокол від 20.05.02 (додаток № 1 до угоди про оперативний лізинг № 07-02/ОЛ від 20.05.02) (далі по тексту - Лізинговий протокол), у якому визначили найменування техніки - бувший в експлуатації зернозбиральний комбайн "Class Dominator MEGA-204" 1996 року випуску, шасі № 9350709, тип двигуна "Mersedes OMLA", № двигуна 429057 у комплекті із зерновою жаткою, строк дії Лізингової угоди - з моменту підписання сторонами і до 30.11.03, однак у будь-якому випадку до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань, загальну суму лізингових платежів 482 206 грн. 77 коп. (в т.ч . 20 % ПДВ), графік платежів, а також те, що лізингові платежі будуть корегуватися без додаткового узгодження сторін у залежності від збільшення курсу ЄВРО по відношенню до гривні, розраховані за формулою.

По акту приймання передачі техніки від 21.06.02 (додаток № 2 до Лізингової угоди № 07-02/ОЛ від 20.05.02) (далі по тексту - акт прийому передачі техніки від 21.06.02) ТОВ "ІКР Баболна Україна" - лізингодавець передало ТОВ "Агроконтакт-Н" - лізингоодержувачу техніку.

Згідно із довідкою позивача від 24.10.06 № 24/10-01 вартість названого вище зернозбирального комбайна становить 347 718 грн. 28 коп.

Відповідно до банківських виписок, доданих до позовної заяви відповідачем в рахунок внесення лізингових платежів сплачено 370 998 грн. 79 коп. Лізингові платежі на суму 111 207 грн. 98 коп. не сплачені.

За графіком, що містить Лізинговий протокол від 20.05.02 ТОВ "Агроконтакт-Н" зобов'язано було сплатити ТОВ "ІКР Баболна Україна" до 30.10.03 35 479 грн. 28 коп. (що дорівнює 7 275,35 ЄВРО за курсом НБУ на час підписання Лізингового протоколу). На час звернення позивача до господарського суду - 24.10.06, з урахуванням офіційного курсу ЄВРО, заборгованість відповідача щодо платежу. який мав бути внесеним до 30.10.03 становила 46 131 грн. 54 коп. (7 275,35 х 6,3408).

Сторонами укладений договір купівлі-продажу № 09/06 від 29.08.02 із додатком № 1 "Специфікація товару", за умовами якого ТОВ "ІКР Баболна Україна" - продавець зобов'язалося передати у власність ТОВ "Агроконтакт-Н" зернозбиральний комбайн "Class Dominator MEGA-204" 1996 року випуску, шасі № 9350709, тип двигуна "Mersedes OMLA", № двигуна 429057 у комплекті із жаткою.

Додатковою угодою від 02.09.02 до названого договору купівлі-продажу сторони узгодили умови про те, що такий договір набуває чинності після закінчення дії Лізингової угоди при умові виконання зобов'язань по лізинговій угоді і договорі не вступає в силу у разі порушення ТОВ "Агроконтакт-Н" Лізингової угоди.

По квитанції до прибуткового касового ордера № 372 продавець 27.11.03 одержав від покупця 15 119 грн. 73 коп. як оплату за передбачений договором купівлі-продажу товар.

Листом за вих. № 58 від 29.04.04 відповідач повідомив просив позивача перенести строк оплати заборгованості по лізингових платежах у сумі 139 805 грн. 51 коп. за зернозбиральний комбайн на серпень 2004 р. з-за тимчасових фінансових труднощів.

Викладені факти ТОВ "Агроконтакт-Н" не оспорені, як не оспорена і сума, яка підлягає сплати за графіком до Лізингового протоколу.

Не погоджуючись із позовом відповідач послався на зміну 01.10.03 умов Лізингового протоколу від 20.05.02 про заміну грошових зобов'язань розрахунком за простим векселем 04 номінальною вартістю 111 207 грн. 98 коп. із строком платежу через 65 днів з дати складання векселя , а саме 05.12.03, передачу векселя за актом приймання-передачі від 01.10.03, угоду від 24.11.03 про припинення угоди про оперативний лізинг, передачу техніки лізингоодержувачем лізингодавцю по акту приймання-передачі техніки від 24.11.03.

Не погоджуючись із вимогами про стягнення коштів та повернення зернозбирального комбайну ТОВ "Агроконтакт-Н" вважає, що оскільки відбулася новація зобов'язань за Угодою про оперативний лізинг шляхом заміни лізингових платежів на розрахунки векселем, закінчення дії Угоди про оперативний лізинг після одержання лізингодавцем по акту приймання-передачі векселя, зернозбиральний комбайн є власністю першого, набутої по договору купівлі-продажу № 09/06 від 29.08.02. По акту прийому-передачі техніки від 27.11.03 як додатку до договору купівлі-продажу № 09/6 від 29.08.02 зернозбиральний комбайн переданий продавцем покупцеві. Представник відповідача у засіданні підтвердив факт знаходження спірного зернозбирального комбайну у комплекті із жаткою у ТОВ "Агроконтакт-Н".

При цьому відповідач не виклав підстав, за яких ним 29.04.04 надсилався позивачеві лист про погодження із сумою заборгованості - 139 805 грн. 51 коп.

ТОВ "ІКР Баболна Україна" повідомило про відсутність у нього додаткової угоди від 01.10.03 про зміну умов Лізингового протоколу, акту приймання-передачі векселя від 01.10.03, акту приймання-передачі техніки від 24.11.03, угоди від 24.11.03 про припинення дії Угоди про оперативний лізинг, вважаючи такі документи сфальсифікованими.

Згідно з ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін, інших осіб, які беруть участь у судовому процесі.

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на твердження ТОВ "ІКР Баболна Україна" про фальсифікацію документів, наданих ТОВ "Агроконтакт-Н" у підтвердження новації зобов'язань та права на зернозбиральний комбайн, господарським судом (вдруге) ухвалою від 25.06.07 була призначена судово-технічна експертиза документів, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З причин неподання ТОВ "Агроконтакт-Н" без викладення поважних причин витребуваних судовим експертом додаткових документів, що містять вільні зразки відтисків печатки, судовий експерт не надав у повному обсязі висновку на всі питання, які містила ухвала господарського суду про призначення судової експертизи.

Відповідно до висновку № 7150/03 судово-технічної експертизи документів за матеріалами справи № 3/329, складеному 30.11.07

у Додатковій угоді про зміну Лізингового протоколу від 01.10.03, акті прийому-передачі векселя від 01.10.03 друкований текст виконаний поверх відтиску печатки з текстом "ІКР Баболна Україна";

у акті прийому-передачі техніки від 24.11.03, додатковій угоді про зміну умов Лізингового протоколу від 01.10.03, акті прийому-передачі векселя від 01.10.03 підпис Климова В.В. виконаний поверх друкованого тексту та поверх відтиску печатки "ІКР Баболна Україна";

у акті прийому-передачі векселя від 01.10.03 підпис від імені Балацького О.А. виконаний поверх друкованого тексту;

документи - Додаткова угода про зміну умов Лізингового протоколу від 01.10.03 та акт прийому-передачі векселя від 01.10.03 виготовлені з використанням чистого аркушу паперу з відтиском печатки ТОВ "ІКР Баболна Україна", поверх якого за допомогою комп'ютерної техніки (ПЕОМ, принтера) був нанесений друкований текс, а потів виконаний підпис від імені Климова В.В., тобто указані документи виготовлені шляхом монтажу;

відтиски печатки на акті прийому-передачі векселя від 01.10.03, акті прийому-передачі техніки від 24.11.03, додатковій угоді від 01.10.03 є відтисками печаток ТОВ "ІКР Баболна Україна", які нанесені після квітня 2004 року;

відтиск печатки "ІКР Баболна Україна", який розміщений на Угоді про закінчення дії Угоди про оперативний лізин нанесений не у тому році, яким датований документи (2003), а у інший період часу.

Оскільки запрошені експертом вільні зразки відтисків печатки ТОВ "Агроконтакт-Н" не були надані, судовий експерт повідомив про неможливість надання висновку по питанню встановлення часу нанесення відтиску печатки з текстом "Агроконтакт-Н".

Викладене свідчить про наявність таких доказів у справі як виготовлення шляхом монтажу Додаткової угоди про зміну лізингового протоколу від 01.10.03, акту прийому-передачі векселя від 01.10.03, нанесення відтиску печатки ТОВ "ІКР "Баболна Україна" на документи - акт прийому-передачі векселя від 01.10.03, акт прийому-передачі техніки від 24.11.03, Додаткову угоду від 01.10.03 після квітня 2004 року (при неможливості встановити часу нанесення відтиску печатки ТОВ "Агроконтакт-Н", розміщення відтиску печатки в угоді про закінчення дії Угоди про оперативний лізин не у 2003 році, а в інший час.

Виходячи із викладеного у господарського суду відсутні підстави вважати, що сторонами складалися і підписувалися додаткова угода про зміну умов лізингового протоколу від 01.10.02, акт прийому-передачі векселя від 01.10.03, у 2003 році по акту прийому-передачі техніки від 24.11.03 зернозбиральний комбайн із технікою передався, укладання у 2003 році угоди про закінчення дії Угоди про оперативний лізинг.

Докази того, що відповідачем сплачена позивачеві 111 207 грн. 98 коп., як і докази сплати суми за графіком лізингового протоколу 35 479 грн. 28 коп. у строк до 30.10.03 відсутні.

З урахуванням умов п. 2.7 Угоди про оперативний лізинг від 20.05.02 строк її дії не закінчений - техніка не повернути лізингодавцю, повний розрахунок по чергових і прострочених платежах не проведений лізингоодержувачем.

Виключне право власності на техніку ТОВ "ІКР "Баболна Україна" передбачено у п. 3.1Угоди про оперативний лізинг.

Оскільки докази закінчення дії Лізингової угоди № 07-02/ОЛ від 20.05.02 відсутні і відповідачем не доведені, то у господарського суду відсутні підстави вважати, що договір купівлі-продажу від 29.08.02 № 09/6 вступив в силу і ТОВ "Агроконтакт-Н" набуло право власності за таким договором на зернозбиральний комбайн у комплекті із жаткою.

23.10.06 за вих. № 23/10 ТОВ "ІКР Баболна Україна" надіслало ТОВ "Агроконтакт-Н" листа із викладенням фактів порушення останнім умов Лізингової угоди та вимогою сплатити 46 359 грн. 18 коп. (35 479 грн. 28 коп. х 6,372090 за курсом ЄВРО встановленим НБУ станом на 23.10.06) разом із рахунком-фактурою № СФ-000001 від 23.10.06, які були отримані 16.11.06.

Така вимога позивача залишена відповідачем без реагування. Станом на 24.10.04 зобов'язання лізингоодержувача щодо платежу, строк якого визначений у графіку - 30.10.03 становили 46 131 грн. 54 коп.

Оскільки доказів сплати такої суми ТОВ "Агроконтакт-Н" у добровільному порядку відсутні, господарський суд визнає вимоги позивача, які ґрунтуються на ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, про стягнення у примусовому порядку 46 131 грн. 54 коп. боргу по лізингових платежах такими, що підлягають задоволенню.

ТОВ "ІКР Баболна Україна" як власник, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч. 1 ст. 321 право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Техніка була одержана відповідачем по акту прийому-передачі від 21.06.02, докази належного виконання грошових зобов'язань - сплати лізингових платежів за угодою про оперативний лізинг № 07-02/0Л від 20.05.02 відсутні, як і відсутні підстави для утримання ним техніки, власником якої є позивач.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у способи, передбачені у ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги обставини справи, господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для захисту права власності ТОВ "ІКР Баболна України" та зобов'язання ТОВ "Агроконтакт-Н" повернути йому спірну техніку.

Згідно з ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача по сплаті 3 938 грн. 50 коп. державного мита, 118 грн. на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, 871 грн. 68 коп. з оплати за проведення судової експертизи покладаються на відповідача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання, підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" і може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Клопотання представника позивача про направлення матеріалів справи до правоохоронних органів не задоволено з причин відмови від такого клопотання самим представником у засіданні 09.01.08.

Клопотання ТОВ "ІКР Баболна України", подане у письмовій формі 09.01.08 про застосування господарським судом права, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, вийти за межі позовних вимог та визнати договорі купівлі-продажу № 09/6 від 29.08.02 таким. що не набув чинності, не задоволено з тих підстав, що обраний позивачем спосіб захисту не передбачений законом, і умови набрання чинності названим договором передбачені безпосередньо у ньому самому.

Оригінали письмових доказів, що є у справі, будуть повернуті господарським судом при надходженні клопотання в порядку встановленому ст. 40 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 82. 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт-Н" (адреса юридична: адреса фактична: 27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Квітка; адреса фактична: 25015 м. Кіровоград, пл. Дружби народів 3, 2 поверх, кім. 104; і. к. 31095141) на користь товариства з обмеженою відповідальністю - підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна" (адреса: 52030, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Центральна, 61; і. к. 30646752) 46 131 грн. 54 коп. боргу, 3 938 грн. 50 коп. державного мита, 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, 871 грн. 68 коп. витрат на проведення судової експертизи.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Агроконтакт-Н" (адреса юридична: адреса фактична: 27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Квітка; адреса фактична: 25015 м. Кіровоград, пл. Дружби народів 3, 2 поверх, кім. 104; і. к. 31095141) у п'ятиденний строк з дня набрання рішенням господарського суду Кіровоградської області законної сили повернути товариству з обмеженою відповідальністю - підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна" (адреса: 52030, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Кіровське, вул. Центральна, 61; і. к. 30646752) зернозбиральний комбайн "Class Dominator MEGA-204" 1996 року випуску, шасі № 9350709, тип двигуна "Mersedes OMLA", № двигуна 429057, вартістю 347 718 грн. 28 коп.

4. Накази видати позивачу після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Н. В. Болгар

11.01.08