ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 10/166-3120
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

за
участю представників сторін:

від
позивача (скаржника) -ОСОБА_1.
-представник

від
відповідача -Скакальський
Л. Л. -представник

розглянув
апеляційну скаргу
ОСОБА_2, м. Кременець Тернопільської області б/н від 12.10.2007 р.

на
рішення
Господарського суду Тернопільської області від 12.10.2007 р.

у
справі № 10/166-3120

за
позовом ОСОБА_2, м.
Кременець Тернопільської області

до
відповідача ТзОВ
«Волинь», м. Кременець тернопільської області

про
визнання недійсним протоколу зборів учасників ТзОВ «Волинь» № 1 від 11.01.2996
р. щодо обрання колегіального виконавчого органу (дирекції), визнання недійсним
протоколу зборів виконавчого органу (дирекції ТзОВ «Волинь») про обрання
директором ТзОВ «Волинь»Ярощук Т. І., який наданий державному реєстратору
відділу з питань державної реєстрації Кременецької районної державної
адміністрації для внесення змін в ЄДР України

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Тернопільської області від 12.10.2007 р. у справі №
10/166-3120 відмовлено в позові ОСОБА_2., м. Кременець про визнання недійсним
протоколу зборів учасників ТзОВ «Волинь»№ 1 від 11.01.2996 р. щодо обрання
колегіального виконавчого органу (дирекції), визнання недійсним протоколу
зборів виконавчого органу (дирекції ТзОВ «Волинь») про обрання директором ТзОВ
«Волинь»Ярощук Т. І., який наданий державному реєстратору відділу з питань
державної реєстрації Кременецької районної державної адміністрації для внесення
змін в ЄДР України.

Рішення
місцевого господарського суду мотивоване тим, що оскільки позовні вимоги про
визнання недійсним протоколу № 1 від 11.01.1996 р. зборів учасників ТзОВ
«Волинь»в частині обрання колегіального органу (дирекції) стосуються відносин,
які виникли та припинилися до 01.01.2004 р., слід застосовувати положення ЦК
Української РСР, відповідно до ст. 80 якого, закінчення строку позовної
давності є підставою для відмови в позові, а позивачем у справі не подано
клопотання про відновлення даного строку. Суд також зазначив, що ОСОБА_2., як
учасник товариства, що володіє 1, 98 % голосів, не могла істотно вплинути на прийняття
рішення зборами учасників ТзОВ «Волинь»15.05.2007 р.

Скаржник
в апеляційній скарзі просить скасувати дане рішення і прийняти нове, яким
задоволити позовні вимоги, посилаючись на те, що рішенням Кременецького
районного суду від 28.04.2006 р. встановлено, що оскаржувана частина протоколу
стала відома апелянту у квітні 2006 року, тому строк позовної давності слід
рахувати з цього часу. Апелянт наполягає на тому, що збори 15.05.2007 р. не
відбулися, оскільки їх ніхто не скликав.

ТзОВ
«Волинь»у відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського
суду Тернопільської області без змін, а апеляційну скаргу без задоволення,
мотивуючи свої вимоги законністю та обґрунтованістю рішення.

Представником апелянта -позивача
ОСОБА_2. -12.02.2008 р. подано заяву про відмову від апеляційної скарги на
підставі ст. 100 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заяву
апелянта за підписом представника ОСОБА_1. про відмову від апеляційної скарги,
перевіривши повноваження представника скаржника на вчинення даної дії
(довіреність -а. с. 25), роз'яснивши сторонам наслідки відповідної
процесуальної дії, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду
вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги, оскільки дана відмова
не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або
інтересів.

Враховуючи
наведене вище та керуючись ст.ст. 20, 22, 80, 86, 100 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти відмову ОСОБА_2. від
апеляційної скарги.

2.          Провадження по перегляду в
апеляційному порядку рішення господарського суду Тернопільської   області від 12.10.2007 р. у справі №
10/166-3120 припинити.

3.          Ухвала може бути оскаржена в
установленому законом порядку.

4.          Матеріали справи повернути в місцевий
господарський суд.

Головуючий
суддя
Бонк Т. Б.

Суддя
Бойко С. М.

Суддя
Марко Р. І.