ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10.04.2008

Справа №2-7/3068-2007

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд», м. Київ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Будівельне управління №813», м. Сімферополь

Про стягнення 340970,12 грн.

Суддя ГС АРК І. І. Дворний

представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача - Хусточкіна І.В. – предств., дов. № 254-юр від 19.09.2007р.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Мостобуд» звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Будівельне управління №813» про стягнення 340970,12 грн.

Ухвалою ГС АРК від 04.05.2007 р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням комплексної судово – економічної та будівельно - технічної експертизи, проведення якої було доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз.

31.05.2007 р. до ГС АР Крим від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, в якому експертна установа повідомила, що через відсутність фахівців з галузі спеціальних знань проведення дослідження з питань будівництва неможливе.

Ухвалою ГС АРК від 21 червня 2007 року проведення експертизи було доручено іншій експертній установі – Науково-дослідному експертно - криміналістичному центру, вул. Балаклавська 68, м. Сімферополь.

13.03.2008 р. до канцелярії ГС АР Крим надійшов лист від Науково-дослідного ескпертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в АРК, в якому зазначено, що вимоги експерта, які були викладені в клопотанні №9/14 від 30.06.2007 р. станом на 01.03.2008 р. не були виконані, через що матеріали справи повертаються без проведення експертизи.

Ухвалою ГС АРК від 14.03.2008 року провадження по справі було поновлено та призначено розгляд справи на 10.04.2008р.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач добровільно сплатив суму боргу в добровільному порядку, про що свідчать платіжні доручення № 895 від 06.12.2007р. та № 4610 від 26.11.2007р. на загальну суму 340 970, 12 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

З матеріалів справи та заяви відповідача вбачається, що справа підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмета спору, через погашення відповідачем суми основного боргу в добровільному порядку.

Враховуючи те, що сума заборгованості була погашена відповідачем після подання позову та порушення провадження у справі, судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись пп. 1-1, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Будівельне управління №813» (95491, м. Сімферополь, вул. Сибірська, 1-в, аеропорт «Центральний», ідентифікаційний код 01383865) на користь Відкритого акціонерного товариства «Мостобуд» (01033, м. Київ, вул. Паньківська, 3, ідентифікаційний код01386326 ) 3409,70 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.