ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2008 р. Справа № 9/937/07

За позовом: Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго», 54034, м.Миколаїв, вул..Миколаївська, 5-а.

До відповідача: Державної акціонерної холдінгової компанії «Чорноморський суднобудівний завод», 54011, м.Миколаїв, вул..Індустріальна. 1.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехтранстур», м.Київ, вул..Лепсе, 6.

Суддя Філінюк І. Г.

Представники:

Від позивача: Громова Л.А., дов. №8547/01 від 16.10.2007р.

Від відповідача: не з‘явився.

Від третьої особи: не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 8192,49грн. заборгованості, з яких: 6749,95грн. боргу за договором, 685,89грн. збитків від інфляції, 178,82грн. –3% річних, 577,83грн. пені, а також судових витрат.

Відповідач позов не визнав посилаючись на той факт, що він не є належним відповідачем по справі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Між позивачем та відповідачем укладений договір №4055 від 01.10.2004р. на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам для обслуговування будівлі, розташованої в м.Миколаєві по вул.. Терасній, 7-а.

Відповідно до п.1.2 договору, позивач зобов‘язався відпускати, а відповідач використовувати теплову енергію для об‘єктів, перерахованих у додатку №1 до договору.

Пунктом 1.8. договору передбачено, що усі розрахунки по даному договору здійснюються щомісячно протягом року шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць у розмірі, вказаному у додатку №1 до договору до 25 числа поточного місяця.

На підставі п.1.9. договору остаточний розрахунок здійснюється до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Позивачем умови договору виконано належним чином, факт надання послуг з тепло забезпечення підтверджено наданими нарядами на включення системи опалення.

Відповідачем своїх зобов‘язань за договором не виконано.

За період з лютого 2006р. по квітень 2007р. спожито теплової енергії на суму 6749,95грн. За спожиту енергію відповідачем сплачено лише 830,82грн.

Відповідно до п.5.1. договору в разі несвоєчасної оплати послуг у строки, визначені у п. 1.9. договору, відповідач зобов‘язаний сплатити на користь позивача суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення виконання грошових зобов‘язань і пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

На підставі зазначеного пункту договору та вимог ст.. 625 ЦК України позивачем на суму заборгованості нараховано: 685,89грн. збитків від інфляції, 178,82грн. –3% річних, 577,83грн. пені, що підтверджено належним чином здійсненими розрахунками позивача.

Загальна сума заборгованості відповідача на момент подання позову склала 8192,49грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Посилання відповідача на те, що він не є належним відповідачем по справі оскільки нерухомість, на теплове забезпечення якої укладено договір №4055 внесено до статутного фонду третьої особи по справі, судом не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Договір №4055 від 01.10.2004р. укладено між Обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго»(позивач) і Державною акціонерною холдінговою компанією «Чорноморський суднобудівний завод»(відповідача по справі).

Відповідно до п.п.6.1, 6.2. договір укладений з 01.10.2004р. на строк до 01.10.2009р., при бажанні відповідача змінити договірні умови на протязі року, він зобов‘язаний у письмовій формі повідомити про це позивача.

Відповідно до ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, доказів зміни умов договору в частині особи боржника не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державної акціонерної холдінгової компанії «Чорноморський суднобудівний завод»(54011, м.Миколаїв, вул..Індустріальна. 1, код 14312980) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»(54034, м.Миколаїв, вул..Миколаївська, 5-а, код 31319242) –6749,95грн. заборгованості, суму збитків від інфляції –685,89грн., 3% річних –178,82грн., пеню –577,83грн., 102,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя I.Г.Фiлiнюк