СУД
СУД
У Х В А Л А

28.01.08                                                                                 Справа № 16/186.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ про надання відстрочки виконання рішення по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Обласного комунального підприємства КП “Луганськвода”, м. Луганськ

про стягнення 3316212 грн. 20 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Головін М.М., (дов. від 01.01.08. №11)

від відповідача - Осадча О.С. (дов. від 03.05.07 № 45),

встановив:

Господарським судом Луганської області 01.06.07 прийнято рішення по даній справі, позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за активну електричну енергію 3149531 грн. 61 коп., заборгованість за реактивну електричну енергію 48319 грн. 21 коп., пені в сумі 75216 грн. 26 коп., втрати від інфляції в сумі 29873 грн. 32 коп., 3 % річних 13271 грн. 80 коп., державне мито у сумі –25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення суду виданий відповідний наказ від 18.06.07 № 16/186.

До господарського суду Луганської області надійшла заява від відповідача від 10.01.08 № 20/26 про надання відстрочки платежів по виконанню рішення господарського суду Луганської області від 01.06.07 по справі №16/186, у відповідності з яким з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за активну електричну енергію 3149531 грн. 61 коп., заборгованість за реактивну електричну енергію 48319 грн. 21 коп., пені в сумі 75216 грн. 26 коп., втрати від інфляції в сумі 29873 грн. 32 коп., 3 % річних 13271 грн. 80 коп., державне мито у сумі –25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., строком до 01.05.2008року.

В обґрунтування заяви від 10.01.08 №20/26 відповідач у справі посилається на наступне:

- ОКП "Компанія "Луганськвода" є спеціалізованим комунальним підприємством, яке надає послуги з водопостачання та водовідведення як населенню Луганської області так і підприємствам, організаціям, установам, що фінансуються з державного бюджету;

- через низьку оплату за спожиті послуги фізичними та юридичними особами ОКП "Компанія "Луганськвода" неспроможна здійснювати оплату у повному обсязі, до того ж ОКП "Компанія "Луганськвода" є нерентабельним підприємством, яке датується з обласного та державного бюджету;

Позивач по справі листом на заяву від 25.01.08 №781 проти надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 01.06.07 по справі № 16/186 до 01.05.2008року заперечує, посилаючись на те, що надання відстрочки по заяві відповідачу порушує майнові інтереси та призведе до погіршення фінансового стану позивача і державних підприємств енергетичної системи України, та з інших підстав, викладених у запереченні.

Вислухавши представників сторін, оцінивши їх доводи всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

В силу ст. 115 ГПК України рішення ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обв”язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України “Про виконавче провадження”.

Умови надання відстрочки або розстрочки виконання рішення суду викладені у ст. 121 ГПК України, згідно якої господарський суд має право за заявою сторони залежно від обставин справи відстрочити або розстрочити виконання рішення суду. Підставою для відстрочки, розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим у передбачений законом строк. За заявою сторони суду надане право надавати відстрочку або розстрочку виконання рішення лише у виняткових випадках.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, інші обставини справи.

Відповідач на час розгляду даної заяви не надав суду документальне обґрунтування неможливості одночасного погашення суми боргу та можливості погашення суми боргу (джерела надходження) через конкретний період часу. Відповідач не надав доказів того, що стягнення відповідних сум за судовим рішенням суттєво погіршить фінансовий стан підприємства. Відсутні обґрунтування відстрочки виконання судового рішення на конкретний період часу, суду не доведено винятковість випадку для надання відстрочки виконання рішення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не додані до заяви належні докази, які б свідчили про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відповідач не довів наявність обставин, з якими закон пов’язує можливість відстрочки виконання рішення по даній справі.

Враховуючи вищезазначене, заяву відповідача від 10.01.08 про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 16/186 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4 - 5, 33, 43, 86, 115, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача від 10.01.07 №20/26 про відстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 01.06.07 у справі № 16/186 залишити без задоволення.

Суддя Р.М. Шеліхіна