ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2008
р.
Справа № 05/191-08

вх.
№ 6792/6-05

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
Циганенко І.О. (довіреність від 16.04.08 р.),
відповідача - (ОСОБА_1.) - ОСОБА_6. (довіреність від 16.04.08),

відповідача
(ОСОБА_2.) - ОСОБА_7. (довіреність від 24.01.07 р.),

відповідача
(ОСОБА_3.) - ОСОБА_7. (довіреність від 13.02.07 р.),

відповідача
(ОСОБА_4.) - ОСОБА_7. (довіреність від 13.02.07 р.),

відповідача
(ОСОБА_5.) - ОСОБА_7. (довіреність від 25.01.07 р.),

розглянувши
справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Лозовасервіс" (Харківська обл., м.
Лозова)

до  ОСОБА_1(Харківська обл., м. Лозова)

ОСОБА_2(Харківська
обл., м. Лозова)

ОСОБА_3(Харківська обл., м. Лозова)

ОСОБА_4(Харківська обл., м. Лозова)

ОСОБА_5(Харківська обл., м. Лозова)

про
виключення учасників із товариства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
виключити з ТОВ ВКФ „Лозова сервіс” учасників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що внаслідок вжиття
господарським судом Харківської області заходів забезпечення позову по справі №
42/51-08 він не може самостійно прийняти зазначене рішення.

Позивач надав
клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу загальних зборів
робітників трудового колективу ТОВ ВКФ „Лозовасервіс” від 09.10.01 р. про
призначення директором Власенко Р.П.

Розглянувши це
клопотання та вислухавши міркування представників відповідачів, суд вважає за
можливе задовольнити його.

Представник
відповідача (ОСОБА_1 .) надав клопотання про припинення провадження у справі.

Суд не
розглядає це клопотання, оскільки по суті це є заперечення на позов.

Представники
відповідачів усно заперечують проти позовних вимог.

Позивач не в
повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідачі
відзиви на позов та витребувані судом документи не надали.

В судовому
засіданні 03.11.08 р. оголошувалася перерва до 10.11.08 р. о 16-00 год.

Після перерви
позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії протоколу
загальних зборів ТОВ ВКФ „Лозовасервіс” № 1 від 03.01.07 р. та наказу № 1 від
03.01.07 р. про призначення директором ТОВ ВКФ „Лозовасервіс” Власенко Р.П.
строком на п'ять років.

Розглянувши це
клопотання та вислухавши міркування представників відповідачів, суд вважає за
можливе задовольнити його.

Відповідачі
надали заперечення на позов, в яких просять відмовити в позові, посилаючись на
те, що відсутній предмет спору та даний спір не підлягає вирішенню в
господарських судах, а також на те, що позов підписаний особою, яка не має на
то достатніх повноважень.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію № 21228477 від 01.06.1994 р., статуту ТОВ ВКФ
„Лозовасервіс” позивач зареєстрований розпорядженням Лозівської
райдержадміністрації № 263 від 01.06.1994 р.

Згідно
установчого договору від 10.05.1994 р. про створення ТОВ ВКФ „Лозовасервіс”
відповідачі є засновниками товариства.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 26.03.08 р. по справі № 42/51-08
заборонено ТОВ ВКФ „Лозовасервіс” до прийняття рішення по справі вчиняти дії
щодо внесення змін до установчих документів ТОВ ВКФ „Лозовасервіс”, а також
заборонено реєструючим органам вчиняти державну реєстрацію змін до установчих
документів ТОВ ВКФ „Лозовасервіс”.

Відповідно до
ст. 59 Закону України „Про господарські товариства” виключення учасника з
товариства з обмеженою відповідальністю належить до компетенції зборів
товариства, а не суду.

Згідно ст. 147
ЦК України, ст. 53 Закону України „Про господарські товариства” частка у
статутному фонді товариства є власністю учасника товариства, якою він може
розпоряджатися за власним розсудом, а вихід учасника з товариства в силу ч. 1
ст. 148 ЦК України є його правом.

Позивач не
надав суду рішення загальних зборів товариства про виключення відповідачів зі
складу учасників товариства.

Таким чином,
суд не може своїм рішенням підміняти рішення загальних зборів товариства, до
виключної компетенції яких законом віднесено повноваження по вирішенню питань
про виключення учасника зі складу товариства, навіть у разі заборони судом
товариству вчиняти дії щодо внесення змін до установчих документів.

Посилання
відповідачів на те, що позов підписаний особою, яка не має на то достатніх
повноважень, суд вважає безпідставними, оскільки позов підписано представником
позивача за довіреністю, виданою директором товариства Власенко Р.П., яка
згідно протоколу загальних зборів ТОВ ВКФ „Лозовасервіс” № 1 від 03.01.07 р. та
наказу № 1 від 03.01.07 р. призначена директором ТОВ ВКФ „Лозовасервіс” строком
на п'ять років.

Посилання
відповідачів на те, що відсутній предмет спору та даний спір не підлягає
вирішенню в господарських судах, суд вважає помилковими, оскільки відповідно до
ст. 12 ГПК України корпоративні спори підвідомчі господарським судам.

За таких
обставин, суд вважає позов необґрунтованим, недоведеним та не підлягаючим
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до
ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу належить покласти на позивача.

Керуючись
ст.ст. 147, 148 ЦК України, ст.ст. 53, 59 Закону України „Про господарські
товариства”, ст.ст. 33, 35, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Відмовити
Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі
"Лозовасервіс" в позові до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5повністю.

Суддя