ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2008                                                              Справа № 6/188

За заявою Прокуратури Великоберезнянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Великоберезнянському районі, смт. В.Березний,

до Дочірного підприємства „Механіка” відкритого акціонерного підприємства „Ерстед”, смт.В.Березний

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

За участю представників:

Від ініціюючого кредитора –не з’явилися;

Від боржника - не з’явилися;

Від прокуратури –Костак В.В., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури;

Суть спору: розгляд справи №6/188 про банкрутство Дочірного підприємства „Механіка” відкритого акціонерного підприємства „Ерстед”, смт.В.Березний, відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/188 від 25.12.2007р. засідання у даній справі призначено на 08.01.2008р. та зобов’язано кредитора подати суду відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, які містяться в Єдиному державному реєстрі, для чого звернутися до державного реєстратора та клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/188 від 08.01.2008р. судове засідання відкладено, повторно зобов’язано заявника подати суду докази, витребувані в ухвалі від 25.12.2007 року та докази направлення копій заяв боржнику та Управлінню Пенсійного фонду України у В.Березнянському районі; визнана обов’язковою явка представника кредитора в судове засідання.

На виконання вимог ухвали суду представник кредитора у судове засідання не з’явився, вказаних відомостей суду не подав.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, в якій йдеться про належність і допустимість доказів, встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене та враховуючи, що у відповідності до п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, яким передбачено, що відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням містяться в Єдиному державному реєстрі та положень п.п.1, 2 ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо винесення судом у двотижневий строк з дня порушення справи про банкрутство Постанови про визнання відсутнього боржника банкрутом, подальше провадження у справі про банкрутство унеможливлюється.

На виконання вимог ухвал суду та положень ст. 57 Господарського процесуального кодексу заявником також не подано докази направлення копій заяв боржнику та Управлінню Пенсійного фонду України у В.Березнянському районі, які неодноразово витребовувалися судом.

Таким чином, з огляду на те, що зявник без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, заяву ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство Дочірного підприємства „Механіка” відкритого акціонерного підприємства „Ерстед”, смт.В.Березний, належить залишити без розгляду в порядку п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.5,52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.34, 43, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

2. Матеріали, додані до позовної заяви, на 18 арк. повернути заявнику.

3.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, прокуратурі, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й.Кадар