ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2008 р. Справа № 05/435-07

вх. № 12583/5-05

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Малярчук Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Овчаренко Д.В., довіреність №б/н від 14.11.2007 р.; відповідача - не з’явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "ЮТА" , м. Харьков

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки

про стягнення 1516,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Валківський завод продтоварів "ГАЛС" на користь ТОВ РА "ЮТА" суму заборгованності по договору №000901 від 25.10.2006 року в розмірі 1516,00 грн. та покласти на відповідача витрати по веденню справи.

28 січня 2008 року представник позивача надав до канцелярії господарського суду заяву, в якій вказує, що в позовній заяві помилково була вказана не повна назва відповідача: ТОВ "Валківський завод продтоварів "Галс", а скорочена назва: ТОВ "Галс", оскільки в витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідач значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Валківський завод продтоварів "Галс", позивачем було направлено лист з проханням уточнити назву підприємства та копія позовної заяви з уточненою назвою підприємства, у зв’язку з чим позивач просить суд вважати помилку в назві відповідача усуненою.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав, про час і місце слухання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

Між позивачем (товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне аганство "ЮТА") та відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Валківський завод продтоварів "ГАЛС") було укладено договір №000901 від 25.10.2006 року, згідно до умов якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов’язання розмістити надану відповідачем інформацію в довіднику "Харків.Золоті сторінки 2007", та надати відповідачу 3 екземпляри вказаного довідка та 2 екземпляри компакт-диска. Загальна вартість договору склала 1516,00 грн..

Згідно до умов п. 3.3 вищевказаного договору відповідач зобов’язується здійснити оплату по договору не пізніше 30 березня 2007 року.

Позивач свої зобов’язання по вищевказаному договору виконав своєчасно та належним чином, що підтверджується Актом приймання-сдачі від 17.04.2007р. (а.с. 11).

Відповідач, на момент звернення позивача до суду, заборгованість не погасив та не надав суду жодних документів, що підтверджували б її сплату.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1516,00 грн., належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4 - 4-7, 12, 15, 22, 33-34, 41- 43, 44- 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валківський завод продтоварів "Галс", м. Валки, (63002, Валківський район, м. Валки, вул. Леніна,10 (у т.ч. р/р 1450 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016)) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне аганство "ЮТА" м. Харків (61002, м. Харків, вул. Бажанова,28 ( у т.ч. р/р 8101 в ХХБ КБ "Експобанк", МФО 351964) - 1516,00 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаціно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішення законної сили.

Суддя Здоровко Л.М.

Повний текст рішення підписано 06.02.2008 року.