Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" лютого 2008 р.
Справа № 12/22-К

Господарський
суд Житомирської області у складі:

Головуючого
судді

судді Сікорська Н.А.

судді

за участю
представників сторін

від позивача ОСОБА_1. довір. від 09.01.07 р.

від
відповідача Горбань Р.О.
довір. від 24.12.07 р.

прийняли
участь: Онищук А.В. - голова правління ЗАТ „Трансферт”

Тичина С.І. -
представник ДКЦПФР, дов. №01/53 від 01.08.07р.

Розглянув
справу за позовом ОСОБА_2(м. Київ)

до Відкритого акціонерного товариства
"Коростишів Райагрохім" (м.Коростишів)

про визнання недійсними рішення від 28.12.04р.

У відповідності
до ч.4 ст.69 ГПК України справа розглядається у більш тривалий строк, ніж
передбачено ч.1 цієї статті.

Позивачем
пред'явлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
ВАТ "Коростишів Райагрохім" від 28.12.04р.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав письмові
обгрунтування позовних вимог від 23.01.08 р. (а.с.56).

08.01.08 р. до
суду надійшло письмове доповнення до позовної заяви про визнання недійсним
рішень Загальних зборів акціонерів ВАТ "Коростишів Райагрохім" від
28.12.04 р. та від 23.08.02 р., в прийнятті якого суд  відмовив, оскільки позивач, звернувшись до
суду, в порушення ч. 4  ст. 22 ГПК
України, змінив і підставу, і предмет позову, що є недопустимим.

Представник
відповідача позовні вимоги не заперечив. Надав письмовий відзив на позовну
заяву, з якого вбачається, що відповідач позов визнає у повному обсязі
(а.с.57).

В судовому
засіданні, в порядку ст. 30 ГПК України надали пояснення повноважні
представники реєстратора акціонерів ВАТ "Коростишів Райагрохім" - ЗАТ
"Трансферт" та Житомирського територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку. Надано письмові пояснення від
18.02.08р. 333/1 та від 19.02.08р. №02/249 (а.с.87-88).

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників
судового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів справи, ОСОБА_2(позивач), є акціонером Відкритого акціонерного
товариства “Коростишів Райагрохім” (відповідач), що підтверджується
сертифікатом іменних акцій цінних паперів від 31.10.07р.

Як вбачається з
позовної заяви та письмового обгрунтування позовних вимог (а.с.2-4,56)
28.12.04р. на підприємстві позивача проводилися загальні збори акціонерів,
рішення яких позивач просить визнати недійсними, оскільки вважає, що при  проведенні останніх було допущено ряд порушень
вимог чинного законодавства України та вимог Статуту ВАТ “Коростишів
Райагрохім”.

Зокрема позивач
зазначив, що в порушення передбаченого ст.43 Закону  України „Про господарські товариства” та
п.8.2.8 Статуту ВАТ “Коростишів Райагрохім” порядку скликання загальних зборів
акціонерів, її не було належним чином повідомлено про час та місце проведення
вищевказаних зборів.

Стверджує, що
не отримувала жодного повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів
28.12.04р., у зв'язку з чим не мала можливості приймати в них участь, чим було
грубо порушено її права як акціонера брати участь у загальних зборах акціонерів
і голосувати особисто або через своїх представників, а також право обирати і
бути обраним головою правління відповідача, у передбаченому Законом та п.4.2.
Статуту ВАТ порядку; не мала можливості внести свої пропозиції щодо порядку
денного загальних зборів, право на що передбачено ч. 2 ст. 43 Закону України
"Про господарські товариства".

Крім того,
зазначила, що у наданих для ознайомлення матеріалах проведення загальних зборів
від 28.12.04р. також відсутні будь-які документи відносно реєстрації  акціонерів,
що  приймали  участь
у  зборах та, які  б
підтверджували  наявність кворуму,
необхідного для визнання зборів правомочними

Зазначені
порушення вважає підставою для визнання недійсними рішень вищевказаних
загальних зборів.

Представник ЗАТ
"Трансферт" та Житомирського територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку підтвердили правомірність вимог
позивача з вказаних ним підстав.

Крім того ЗАТ
"Трансферт" у своїх письмових поясненнях (а.с.87) повідомило, що
відповідач договір про надання послуг по інформаційному забезпеченню проведення
загальних зборів, які були призначені на 28.12.04р. та про надання послуг щодо
проведення реєстрації акціонерів і їх представників, які прибули на загальні
збори 28.12.04р., з ЗАТ Трансферт” не укладав.

Відповідно до
цього, розсилку повідомлень про проведення загальних зборів, які були
призначені на 28.12.04р, акціонерам товариства ЗАТ “Трансферт” не надсилало,
повідомлення в місцевій пресі за місцем знаходження акціонерного товариства і в
одному із Офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України чи Державної юмісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням
часу і місця проведення зборів та порядку денного, ЗАТ “Трансферт”не розміщало.

Зазначено, що
відсутність передбачених законами України підтверджуючих документів щодо
порядку скликання загальних зборів та повної відсутності документів, що підтверджують
реєстрацію акціонерів та їх представників, які прибули на збори, є порушенням
Закону України “Про господарські товариства” №1576-ХІІ від 19.09.1991.

Житомирське
територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,
у своїх письмових поясненнях (а.с.88) повідомило, що 27.04.05р. відповідач
надавав у складі річного звіту за 2004 рік лише протокол №1 загальних зборів
акціонерів від 28.12.04р.  Інші
документи, що стосуються скликання та проведення 28.12.04р. загальних зборів
ВАТ “Коростишів Райагрохім” в ЖТУ КЦПФР відсутні.

Представник
відповідача повідомив, що загальне повідомлення про проведення загальних зборів
28.12.04р.  було опубліковане в
офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
Бюлетені „Цінні папери України” №257-258 від 08.11.04р. На підтвердження
надав  для огляду в судовому засіданні
вказаний Бюлетень, а копію сторінки з повідомленням про проведення загальних
зборів долучив до матеріалів  справи
(а.с.77). Зазначив, що внаслідок відсутності у ВАТ “Коростишів Райагрохім” умов
для належного зберігання документації, інші документи, що стосуються скликання
та проведення загальних зборів від 28.12.04р. надати не має можливості,
оскільки вони не збереглися.

З огляду на
часткову відсутність передбачених чинним законодавством підтверджуючих
документів щодо порядку скликання загальних зборів та повної відсутності
документів, що підтверджують реєстрацію акціонерів - учасників загальних зборів
акціонерів, відповідач позовні вимоги визнає в заявленому обсязі, про що
зазначив у письмовому відзиві на позовну заяву (а.с.57).

Оцінивши в
сукупності матеріали справи та пояснення представників сторін і осіб, що взяли
участь у справі, господарський суд встановив, що позов є обгрунтованим та
підтверджується належними доказами по справі, а тому підлягає задоволенню,
враховуючи наступне.

Ст. 43 Закону
України "Про господарські товариства" віж 19.09.1991 № 1576-ХІІ
передбачено порядок скликання загальних зборів акціонерів, згідно до якого про
проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються
персонально передбаченим статутом способом, що кореспондується з п. 8.2.8.
чинного на той час статуту ВАТ “Коростишів Райагрохім”, зареєстрованого
Коростишівською РДА 17.04.1998р. за №359 (а.с.11-32).

Зокрема  ч.2 вказаного пункту Статуту передбачено, що
акціонери - держателі  акцій на
пред'явника вважаються проінформованими про участь у річних Загальних зборах,
якщо відомості про дату і місце проведення повідомлялись рекомендованими
листами за 45 днів до їх початку  і збори
не призначались на іншу дату.

Водночас
частиною 1 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства"
додатково передбачено, що крім вказаного, загальне повідомлення друкується в
місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із
офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України
чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено
не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Враховуючи, що
матеріали справи містять лише протокол загальних зборів акціонерів ВАТ
"Коростишів Райагрохім" від 28.12.2004р. та загальне повідомлення про
проведення загальних зборів 28.12.04р. (а.с.8-10,77), які не можуть бути
належними доказами дотримання відповідачем передбаченого Законом та Статутом
ВАТ “Коростишів Райагрохім” порядку скликання загальних зборів акціонерів, не
можна стверджувати, що позивача було належним чином повідомлено про час та
місце їх проведення.

Крім того, у
наданих до матеріалів справи відсутні будь-які документи відносно реєстрації
і  акціонерів,  що
приймали  участь  у
зборах та, які  б  підтверджували  наявність кворуму, необхідного для визнання
зборів правомочними.

Обов'язковість
такої процедури передбачена положеннями ч.1 ст.41 Закону України “Про
господарські товариства”, за якими акціонери (їх представники), які беруть
участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку
має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для
участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день
проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або
реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується
головою та секретарем зборів. Аналогічні норми містить і ч.1 п.8.2.2 Статуту
відповідача (а.с.11-32).

Тобто доказом
наявності чи відсутності кворуму загальних зборів і, відповідно, доказом
правомочності загальних зборів щодо прийняття рішень є належним чином
оформлений реєстр, у якому зареєстровані акціонери (їх представники), які
беруть участь у загальних зборах, із зазначенням належної їм кількості голосів.

Враховуючи, що
відповідач визнав позов та не надав доказів, які б спростовували вищевикладені
обставини, суд дійшов висновку, що позивач, дійсно не мала можливості приймати
участь у зборах, чим було грубо порушено її права як акціонера.

Відповідно до
ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи
викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати
покладаються на відповідача.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення
загальнихзборів акціонерів  Відкритого
акціонерного товариства “Коростишів Райагрохім” від 28 грудня 2004 року.

3. Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства
“Коростишів Райагрохім”, 12505, Житомирська обл.,  м. Коростишів, вул. Рози Люксембург, 97, код.
05488532

на користь  ОСОБА_2АДРЕСА_1,  і.номерНОМЕР_1

- 85,00 грн. державного мита;

- 118,00 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

Рішення господарського суду  набирає законної сили  після закінчення  десятиденного строку  з дня його підписання.

Суддя
Сікорська Н.А.

Дата підписання: 04 березня 2008 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам