донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

28.01.2008 р.
справа №2-124/07(2-1475)

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

за участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_8 - за дов. від
31.10.2006р. б/н, ОСОБА_3,

від відповідача:  3 особа:

Лєбєдєв В.В. - за дов. від
08.11.2006р. б/н, ОСОБА_1,   не
з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу:

ОСОБА_1

на рішення:

Орджонікідзевського районного
суду м. Маріуполя Донецької області

від:

15.10.2007 року

по справі:

№2-124/07(2-1475) (суддя
Курбанова Н.М.)

за позовом:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до:  3 особа:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кальміус" м.Маріуполь, ОСОБА_1, ОСОБА_6 приватний
нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7

про:

визнання недійсними протоколу
загальних зборів Товариства з обмеженоювідповідальністю "Кальміус"
м.Маріуполь від 25.02.2003р. №1, договору від 10.06.2004р. про передачу долі
в статутному фонді  Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кальміус" м.Маріуполь

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням від 15.10.2007р. по справі
№2-124/07(2-1475) Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя (суддя
Курбанова Н.М.) позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за позовною заявою до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Кальміус», ОСОБА_1, ОСОБА_6, 3 особа:
приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7
задоволено в повному обсязі визнані недійсними рішення та протоколу загальних
зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальміус" м.Маріуполь
від 25.02.2003р. №1, договір від 10.06.2004р. про передачу 33% долі в
статутному фонді  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кальміус" м.Маріуполь, укладений  між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та посвідчений
приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Рішення Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя Донецької області мотивоване положеннями ст.4,
ст.58, ст.60, ст.61 Закону України “Про господарські товариства” від
19.09.1991р. №1576-ХІІ (зі змінами та доповненнями), ч.2 ст.17, ч.3 ст.18
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців” від 15.05.2003р. №755-ІV (зі змінами та доповненнями), ст.6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., ратифікованої
Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР; тим, що суду не надано доказів
щодо своєчасного повідомлення учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кальміус" м.Маріуполь про день проведення зборів; тим, що
відповідачем не доведено, що учасники Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кальміус" м.Маріуполь знали про питання, які вирішувались на зборах;
тим, що до протоколу загальних зборів не додано підписного листа, в якому
реєструвалися учасники товариства з кількістю голосів для визначення кворуму
даних зборів; тим, що судом достовірно встановлено порушення вимог Закону України
“Про господарські товариства” від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (зі змінами та
доповненнями) та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кальміус" м.Маріуполь щодо порядку проведення загальних зборів,
визначення кворуму, вирішення питань щодо передачі долі учасника товариства;
тим, що дії відповідачів -ОСОБА_1 та ОСОБА_6 суперечать чинному законодавству,
порушують корпоративні права інших учасників товариства; тим, що в спірних
правовідносинах не додержані вимоги ст.17, ст.18 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців".

Відповідач, ОСОБА_1, з прийнятим
рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від
15.10.2007р. по справі №2-124/07(2-1475) не погодився та подав апеляційну
скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що  чинним законодавством не передбачена
наявність згоди самого товариства при передачі долі одного учасника товариства
іншому учаснику; на те, що у позивачів на підставі договору переуступки долі
від 10.06.2004р. не змінилася доля в статутному фонді Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кальміус" м.Маріуполь, права і інтереси їх не
порушено, в зв'язку з чим у позивачів не виникло право на звернення до суду з
вимогою про визнання недійсним договору від 10.06.2004р. про передачу долі в
статутному фонді  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кальміус" м.Маріуполь; на те, що строк позовної
давності на оскарження рішення загальних зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кальміус" м.Маріуполь сплинув
25.02.2003р.; на те, що Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької
області не в повному обсязі з'ясовані фактичні обставини щодо спірних
правовідносин; на те, що судом було розглянуто справу без сплати позивачами
судового збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції заявником апеляційної скарги, Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кальміус" м.Маріуполь, було заявлено клопотання про
залучення до матеріалів справи копії чернетки протоколу загальних зборів від
25.02.2003р. №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальміус"
м.Маріуполь  та карти-повідомлення
Маріупольської лікарні швидкої допомоги від 11.06.2007р. №660 та клопотання про
виклик в судове засідання апеляційної інстанції для надання пояснень щодо
спірних правовідносин ОСОБА_8, як секретаря зборів. Інші учасники процесу проти
поданого клопотання заперечували. Судовою колегією апеляційної за результатами
розгляду відхилені зазначені клопотання з огляду на положення ст.101 ГПК
України, оскільки в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються
вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Крім того судова колегія враховує,
що однією з підстав заявленого клопотання було те, що ОСОБА_1 посилається на
те, що чернетка була знайдена в підвалі будинку в вересні 2007р., а у разі
наявності нововиявлених обставин судове рішення
переглядається за встановленою процедурою в загальному порядку.
Клопотання заявника апеляційної скарги щодо опитування на стадії апеляційного
спровадження ОСОБА_4 відхилено, оскільки в цій частині апеляційна скарга
розглядається за наявними в матеріалах справи доказами та поясненнями.

Позивачі, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, заперечення заявника апеляційної скарги відхилили з огляду на те, що
право щодо передачі долі регулюється Законом України “Про господарські
товариства” від 19.09.1991р. №1576-ХІІ, Статутом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кальміус"; на те, що про наявність договору від
10.06.2004р. про передачу долі в статутному фонді  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кальміус" позивачі дізнались на запланованих зборах товариства -
28.04.2006р.; на те, що підставою оформлення договору від 10.06.2004р. про
передачу долі в статутному фонді
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальміус" є протокол
загальних зборів  від 25.03.2003р., де
позивачі не приймали участь і не могли дати згоду на передачу долі в статутному
фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальміус"; на те, що
позивачем не надано жодних доказів щодо належного повідомлення учасників
товариства про збори Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кальміус", які відбулись 25.02.2003р.; на те, що у відповідача
відсутні законні підстави для передачі долі за договором  від 10.06.2004р.; на те, що протокол
загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кальміус" від 25.02.2003р. було складено без волевиявлення
позивачів, що є порушенням чинного законодавства; на те, що позивачі про
порушення свого права дізнались 28.04.2006р., після чого було подано позовну
заяву до суду; на те, що до позовної заяви позивачами була додана квитанція про
сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що зазначено
в додатку до позову.

Крім того, в судовому засіданні
апеляційної інстанції представник позивача зазначив, що позивачами до
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області 12.10.2006р.
було подано уточнену позовну заяву, в додатку до якої зазначено квитанцію на
сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, яку було
прийнято секретарем суду, про що свідчить відповідна відмітка.

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2007р. для
розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення Орджонікідзевського районного
суду м.Маріуполя Донецької області від 15.10.2007р. по справі №2-124/07(2-1475)
була призначена колегія суддів у складі: судді Алєєвої І.В. (головуючий), судді
Величко Н.Л., судді Шевкової Т.А.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 17.12.2007р. після надходження справи з
Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя (вх. від 14.12.2007р.) було
порушено апеляційне провадження у справі №2-124/07(2-1475).

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду від 10.01.2008р. у зв'язку з
виходом з відпустки судді М'ясищева А.М. для розгляду апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької
області від 15.10.2007р. по справі №2-124/07(2-1475) було змінено та призначено
новий склад колегії суддів: судді Алєєва І.В. (головуючий), судді Величко Н.Л.,
М'ясищев А.М.

10.01.2008р. до канцелярії
Донецького апеляційного господарського суд Донецької області  надійшла нотаріально посвідчена заява з
клопотанням ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 щодо проведення слухання справи в
апеляційній інстанції без їх участі.

Судові засідання апеляційної
інстанції переносились в порядку ст.77, ст.99, ст.101 ГПК України, у тому числі
для надання належним чином засвідчених копій матеріалів, що знаходяться  у справі та оригіналів для огляду цих
документів.

Судове засідання апеляційної
інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до
положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного
господарського суду встановила:

Розпорядженням виконкому
Маріупольської міської ради   від
21.10.1995р. №973р  було зареєстровано
Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальміус". Згідно
п.1.2  Статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кальміус" його засновниками є: ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_9 ОСОБА_10 (див.53арк.ІІт.справи).

Згідно установчого договору
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальміус" від
03.10.1995р.  учасники товариства мають
наступні частки в статному фонді товариства: ОСОБА_5 -33%, ОСОБА_1 -24,4%,
ОСОБА_2 -24%, ОСОБА_8 -5,3%, ОСОБА_3 -5,3%, ОСОБА_4 -2,8%, ОСОБА_9 -2,8%,
ОСОБА_10 -2,8% (див.50-52арк.ІІт.справи).

Як свідчать матеріали справи, на
підставі протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кальміус" від 25.02.2003р. №1 учасниками товариства
було надано згоду ОСОБА_5 на переуступку її долі у статутному фонді товариства
в розмірі 124,31грн., що складає 33% статутного фонду, учаснику Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кальміус" -ОСОБА_1 (див.63-64арк. другий
том справи).

В протоколі загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальміус" від
25.02.2003р. №1 зазначено, що на загальних зборах були присутні 7 учасників
(відсутні - ОСОБА_10 (2,8%)), що складає 97,2% від загальної кількості голосів.

10.06.2004р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_1
було укладено договір у письмовій нотаріальній формі  про переуступку ОСОБА_5 своєї долі у
статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальміус"
ОСОБА_1 в розмірі 125грн., що складає 33% статутного фонду товариства.
(див.73арк.другий том справи).

З пояснень представника позивача
вбачається, що позивачам стало відомо про проведення 25.02.2003р. загальних
зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальміус" з договору
від 10.06.2004р. про передачу долі в статутному фонді  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кальміус" м.Маріуполь і які нібито були присутні на цих зборах. За
наявними матеріалами справи місцевим судом було вірно встановлено, що позивачі
належним чином відповідно до положень Закону України “Про господарські
товариства” від 19.09.1991р. №1576-ХІІ не були повідомлені про проведення зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальміус"
м.Маріуполь, не були ознайомлені з порядком денним та не давали ніякої згоди
ОСОБА_5 на передачу частки у статутному фонді товариства.

Згідно ст.60 Закону України “Про
господарські товариства” від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (в редакції, чинній на
момент спірних правовідносин) учасники зборів, які беруть участь у  зборах,
реєструються  з  зазначенням кількості  голосів,
яку  має  кожний
учасник.    Цей    перелік підписується головою та секретарем
зборів.

Заявником апеляційної скарги під
час розгляду справи не було надано вищезазначеного переліку присутніх на зборах
25.02.2003р.

Відповідно до положень ст.53 Закону
України “Про господарські товариства” від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (в редакції,
чинній на момент спірних правовідносин) учасники товариства  користуються
переважним  правом купівлі частки
(її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо   статутом
товариства  чи  домовленістю
між  учасниками  не встановлений  інший
порядок  здійснення  цього
права.

Згідно п.26 установчого договору
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальміус" м.Маріуполь від
03.10.1995р. учасник товариства може за згодою інших учасників товариства
відступити свою долю (частку) одному або кільком учасникам цього товариства,
третім особам (див.50-52арк.другий том справи).

Статтею 60 Закону України “Про
господарські товариства” від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (в редакції, чинній на
момент спірних правовідносин) передбачено, що загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні
учасники   (представники  учасників),
що  володіють  у сукупності
більш як 60 відсотками голосів.

Орджонікідзевським районним судом
м.Маріуполя Донецької області правомірно зазначено, що під час проведення загальних
зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальміус" не були
присутні учасники, які у сукупності володіли 60% голосів, в зв'язку з чим збори
є неправомочними.

Згідно розписки від 10.06.2004р.
ОСОБА_1 взяла перед ОСОБА_5 зобов'язання про довічне утримання і в разі
наявності будь-якого спору в суді, добровільно віддати долю останньої в розмірі
33% та не оскаржувати в суді (див.174арк.Іт.справи).

З матеріалів справи вбачається, що
позов подано до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя в травні 2006р.
(позовна заява надійшла до суду 25.05.2006р., що підтверджується штампом
канцелярії суду).

На момент звернення з позовом діяла
нова редакція Цивільного кодексу України.

Позовна давність -це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права
або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до положень ст.267
Цивільного кодексу України заява про захист цивільного права або інтересу має
бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності, а
позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення.

Учасники процесу не заперечували,
що такі заяви не надходили під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Згідно з п.1 ст.261 Цивільного
кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка
його порушила.

Крім того з наданих пояснень за
матеріалами справи вбачається, що позивачі дізнались про порушення свого права
на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кальміус" м.Маріуполь 28.04.2006р., в зв'язку з чим відхилюються
апеляційної скарги щодо порушення строків позовної давності.

Пояснення заявника апеляційної
скарги на порушення принципу рівності сторін спростовується матеріалами справи,
яка слухалась місцевим судом починаючи з 25.05.2006р. і неодноразово
відкладалась, у тому числі в зв"язку з неявкою учасників процесу. При
цьому судом першої інстанції вживались заходи щодо забезпечення повноти
розгляду позовних вимог, всебічної оцінки спірних правовідносин.

Судом першої інстанції вірно
застосовано принципи розумного строку судового розгляду, закріплені в  ст.6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950р.

З огляду на вищезазначене, рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від
15.10.2007р. по справі №2-124/07(2-1475) відповідає поданим доказам, нормам
матеріального та процесуального права і з заявлених підстав в апеляційній
скарзі не підлягає зміні чи скасуванню.

Результати апеляційного провадження
у справі №2-124/07(2-1475) оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене та
керуючисьст.7, ст.53, ст.59, ст.60, ст.61 Закону України "Про господарські
товариства", ст.ст.260-261, ст.267 Цивільного кодексу України, ст.50-51,
ст.12, ст.33, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102,
ст.103,  ст.105 Господарського
процесуального кодексу України , Донецький апеляційний господарський суд

П О С
Т А Н О В И В:

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 15.10.2007р. по справі №2-124/07(2-1475) - залишити без
зміни.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від
15.10.2007р. по справі №2-124/07(2-1475) - залишити без задоволення.

Постанова складена та підписана в
повному обсязі 04.02.2008р.

Головуючий

Судді: