ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.

№ 10/213-07(П10/7357-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2007

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Дніпровської електроенергетичної системи

до

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

третя особа на стороні пози-вача, яка не заявляє самостій-них вимог на предмет спору

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області

про

повернення з оренди приміщення

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:

Поддерегіна Г.Б.- дов.ВКВ № 499047 від 17.01.2008

від відповідача:

Карпечев Ю.Г.- дов. від 05.11.2007

від 3-ої особи:

Самусько О.А.- дов. № 27 від 20.03.2007

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського Дніпропетровської області від 21.06.2007 позовні вимоги задоволено.

Зобов'язано ВАТ "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" повернути з оренди орендоване за договором № 179/02 від 22.03.2002 нерухоме майно, яке належить до державної власності, загальною площею 3368,9 кв. м., розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Нарвська, 1, шляхом надання ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго", в особі Дніпровської електроенергетичної системи для підписання двох примірників оформлених актів приймання –передачі з оренди нерухомого майна та звільнення орендованих приміщень.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2007залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідно ст. 291 Господарського кодексу України, та ст. ст. 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. У разі закінчення строку дії договору орендар, зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Термін дії договору оренди № 179/02 від 22.03.2002 сплив, однак відповідачем орендовані приміщення не звільнено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права, зокрема, п.7 ст. 179, п.1 ст.181, ч.1 ст.204, п.6 ст.283, ст. 287 Господарського кодексу України, ст.ст. 638, 640, 642, 764 Цивільного кодексу України, абз.3 ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч.1 ст. 33, ст.ст. 35, 43 п.6,7 ч. 2 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарським судом встановлено, що ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Дніпровської електроенергетичної системи та ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 22.03.2002 уклали договір оренди нерухомого майна № 179/02, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг вул. Нарвська, 1, загальною площею 3 368.9 кв. м., яке належить до державної власності.

Додатковою угодою №2 від 30.04.2004 термін дії договору встановлений до 01.07.2004.

Відповідно п. 10.5 договір вважається подовженим на той же термін і на тих самих умовах у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди після закінчення строку його чинності протягом одного місяця.

Листом від 26.07.2004 позивач повідомив відповідача, про закінчення терміну дії договору, необхідність звільнення ним приміщень та про оформлення і надання для підписання позивачу акту приймання-передачі нерухомого майна з оренди.

Згідно ст. 291 Господарського кодексу України та ст.ст. 26,27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір, оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. У разі закінчення строку дії договору оренди орендар, зобов’язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктами 2.4., 2.5 договору оренди №179/02 від 22.03.2002, сторони передбачили, що орендар повертає майно орендодавцю за актом приймання-передачі орендованого майна. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі. Обов’язок з складання акта приймання - передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні за договором.

Як встановлено господарським судом, термін дії договору оренди №179/02 від 22.03.2002 сплив. З боку відповідача акт приймання-передачі орендованого майна для підписання позивачу не надано та орендовані приміщення не звільнено, на підставі чого, господарські суди дійшли висновку, що займання вищезазначених приміщень відповідачем є безпідставним та незаконним.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 24.10.2007 Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі справи № 10/231-07(П10/7357-06) залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко