ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2008 р.

№ 19/281
Вищий господарський суд У
країни у складі колегії судд
Хандуріна М.І., головуючо
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
Державної податкової
інспекції у м. Рівне
Львівського апеляційного
господарського суду
від 15.10.2007 року
у справі
господарського суду
№ 19/281
ТОВ "Рівненська агропроми
ТОВ Страхова компанія "Між
регіональний страховий алья
арбітражний керуючий
за участю представників с
Державної податкової інсп
екції у м. Рівне Мартинович
Н.І. (дов. від 09.01.08), Коритюк В.О. (до
У липні 2007 р. ТОВ "Рівне
нська агропромислова компан
ія" звернулося до суду із заяв
ою про визнання банкрутом ТО
В Страхова компанія "Міжрегі
ональний страховий альянс" н
а підставі ст. 52 Закону Україн
и "Про відновлення платоспро
можності боржника або визнан
ня його банкрутом". Вказувало
на неспроможність останньог
о погасити заборгованість у
розмірі 131418,00 грн. та відсутніст
ь боржника за місцем свого зн
Ухвалою господарсько
го суду Рівненської області
від 17.07.2007 р. порушено провадженн
я у справі, справу призначено
до розгляду, введено моратор
ій на задоволення вимог кред
Постановою господарс
ького суду Рівненської облас
ті від 23.07.2007 р. визнано грошові в
имоги ТОВ "Рівненська агропр
омислова компанія" до боржни
ка в сумі 130000,00 грн. ТОВ Страхова
компанія "Міжрегіональний с
траховий альянс" визнано бан
крутом. Відкрито ліквідаційн
у процедуру, ліквідатором пр
изначено арбітражного керую
чого Гордєєва С.Ю., якого зобов
'язано скласти ліквідаційний
баланс та подати його в госп
одарський суд на розгляд і за
Ухвалою господарсько
го суду Рівненської області
від 08.08.2007 р. (суддя Тимошенко О.М.)
затверджено звіт ліквідатор
а та ліквідаційний баланс ТО
В Страхова компанія "Міжрегі
ональний страховий альянс". Л
іквідовано ТОВ Страхова комп
анія "Міжрегіональний страхо
вий альянс" як юридичну особу
. Припинено провадження у спр
Постановою Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 15.10.2007р. (колегія суд
дів у складі: Михалюк О.В. - голо
вуючий, Новосад Д.Ф., Мельник Г
.І.) ухвалу господарського суд
у від 08.08.2007 р. залишено без змін.
Не погоджуючись з вин
есеними у справі ухвалою від
08.08.2007 та постановою від 15.10.2007 р., ДП
І у м. Рівне звернулася до Вищо
го господарського суду Украї
ни з касаційною скаргою, в які
й просить скасувати вказані
судові рішення та направити
справу на новий розгляд до су
ду першої інстанції. В обґрун
тування посилається на пору
шення норм матеріального та
процесуального права, зокрем
а, ст.ст. 32, 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможно
сті боржника або визнання йо
Заслухавши суддю-допові
дача, пояснення представникі
в сторін, перевіривши правил
ьність застосування норм мат
еріального та процесуальног
о права, судова колегія Вищог
о господарського суду Україн
и дійшла висновку, що касацій
на скарга підлягає задоволен
ню з наступних підстав.
Статтею 52 Закону Ук
раїни "Про відновлення плато
спроможності боржника або ви
знання його банкрутом" (далі З
акон) передбачено, що у разі, я
кщо громадянин-підприємець -
боржник або керівні органи б
оржника - юридичної особи від
сутні за її місцезнаходження
м, або у разі ненадання боржни
ком протягом року до органів
державної податкової служби
згідно із законодавством по
даткових декларацій, докумен
тів бухгалтерської звітност
і, а також, за наявності інших
ознак, що свідчать про відсут
ність підприємницької діяль
ності боржника, заява про пор
ушення справи про банкрутств
о відсутнього боржника може
бути подана кредитором незал
ежно від розміру його вимог д
о боржника та строку виконан
Наведена норма перед
бачає, що заява про порушення
справи про банкрутство відс
утнього боржника є підставою
для порушення провадження у
справі й у випадку наявності
будь-якої з підстав, передбач
ених статтею 52 Закону України
"Про відновлення платоспром
ожності боржника або визнанн
З матеріалів справи в
бачається, що приймаючи пост
анову про визнання ТОВ Страх
ова компанія "Міжрегіональни
й страховий альянс" банкруто
м на підставі ст. 52 Закону місц
евий господарський суд виход
ив з того, що заявлені вимоги і
ніціюючого кредитора докуме
нтально підтверджені, не вик
онані боржником після настан
ня встановлено строку їх опл
ати, а факт відсутності боржн
ика за юридичною адресою під
тверджено актом від 18.06.2007 про в
ідсутність боржника за місце
знаходженням, який складено
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА
03.08.2007 р. ліквідатором ба
нкрута було надано господарс
ькому суду на затвердження з
віт та ліквідаційний баланс
(а.с. 30 36), в якому вказано, що зд
ійсненими ліквідатором захо
дами майнових активів боржни
ка не виявлено, майно у банкру
та відсутнє. Ухвалою господа
рського суду Рівненської обл
асті від 08.08.2007 р. подані звіт та л
іквідаційний баланс було зат
Однак, при винесенні оскар
жуваної ухвали господарськи
й суд не зясував дійсних об
ставин справи, прав і обовя
зків учасників спірних право
відносин, що вплинуло на прав
ильність застосування норм м
атеріального та процесуальн
ого права, чим порушення суда
ми вимог ст. 43 ГПК України щодо
повного, всебічного і об'єкти
вного розгляду всіх обставин
справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 32 За
кону після завершення усіх р
озрахунків з кредиторами лік
відатор подає до господарськ
ого суду звіт та ліквідаційн
ий баланс, до якого додаються
показники виявлення ліквіда
ційної маси; відомості про ре
алізацію об'єктів ліквідацій
ної маси, реєстр вимог кредит
орів з даними про розміри пог
ашених вимог кредиторів; док
ументи, які підтверджують по
гашення вимог кредиторів.
Відповідно до вимог ч
.5 ст. 52 Закону ліквідатор письм
ово повідомляє про визнання
господарським судом відсутн
ього боржника банкрутом усіх
відомих йому кредиторів від
сутнього боржника, які в міся
чний строк з дня одержання по
відомлення можуть направити
ліквідатору заяви з вимогам
В порушення вимог ст.43 ГПК
України, судом першої інстан
ції в ухвалі про затвердженн
я ліквідбалансу не з'ясовано
, яким чином ліквідатор повід
омляв усіх відомих йому кред
иторів відсутнього боржника
, які саме докази підтверджую
ть факт повідомлення кредито
рів, тобто в даному випадку не
можливо зробити висновок пр
о належне повідомлення та з
'ясування обсягу кредиторськ
ої заборгованості боржника,
в зв'язку з чим ліквідаційний
баланс банкрута та звіт лікв
ідатора затверджені неправо
В той час, ДПІ у м. Рівне, зве
рнувшись з касаційною скарго
ю вказує, що ДПІ у м. Рівне л
истом від 24.02.2007 р. № 7908/22-513 повідо
мила керівника ТОВ "Страхова
компанія "Міжрегіональний с
траховий альянс" про прове
дення планової документальн
ої перевірки товариства т
а перелік документів, які нео
бхідно надати при проведенні
Однак, ТОВ "Страхова компан
ія "Міжрегіональний страхови
й альянс" звернулося до суду
з позовом про скасування нак
азу ДПІ від 29.03.2007 р. № 5148/22-18 про пров
едення планової перевірки та
клопотанням про зупинення ї
Ухвалою господарського су
ду Рівненської області від 03.0
4.2007 р. у справі № 17/88 порушено пров
адження у справі та забороне
но ДПІ проводити виїзну план
ову перевірку ТОВ "Страхова к
омпанія "Міжрегіональний стр
Ухвалою господарського су
ду Рівненської області від 24.0
5.2007 р. у справі № 17/88 позовна заява
ТОВ залишено без розгляду, за
ходи забезпечення позову ска
31.05.2007 р. ДПІ у м. Рівне виписано
направлення про проведення
планової документальної пер
евірки ТОВ "Страхова компані
я "Міжрегіональний страховий
альянс" з 31 травня по 27 червня 2
007 року. Однак, керівником підп
риємства документи для перев
Крім того скаржник ствердж
ує, що згідно довідки Філії ба
нку "Фінанси та Кредит" ТОВ у м
нок ТОВ "Страхова компанія "Мі
жрегіональний страховий аль
янс" надійшли кошти на загаль
ну суму 24144909,44 грн.
Згідно з актом перевірки ві
д 20.08.2006 р. № 94/23/33246721 ТОВ "Страхова ком
панія "Міжрегіональний страх
овий альянс" є власником акці
й інших компаній на загальну
суму 59145728,65 грн.
Зважаючи на вищенаведене, к
олегія суддів дійшла висновк
у, що приймаючи заяву про пор
ушення справи про банкрутств
о відсутнього боржника, визн
аючи його банкрутам та затве
рджуючи звіт та ліквідаційни
й баланс судом першої інстан
ції порушено вимоги ст. 52 Зако
ну, оскільки не перевірено до
кази щодо ненадання боржнико
м протягом року до органів де
ржавної податкової служби по
даткових декларацій, докумен
тів бухгалтерської звітност
і, а також не досліджено наявн
ість інших ознак, що свідчать
про відсутність підприємниц
ької діяльності боржника, не
з'ясовано обсягу кредиторсь
кої заборгованості боржника
. На підставі викладеного кол
егія суддів зазначає, що висн
овок про відсутність активів
у боржника зроблено за непов
ного з'ясування обставин спр
ави, у зв'язку з чим звіт лікві
датора та ліквідаційний бала
нс банкрута затверджені непр
Крім того, колегія суддів вв
ажає за доцільне наголосити,
що господарський суд першої
інстанції приймаючи постано
ву про визнання відсутнього
боржника ТОВ Страхова компан
ія "Міжрегіональний страхови
й альянс" банкрутом, виходив з
того, що факт відсутності бор
жника за юридичною адресою п
ідтверджено актом від 18.06.2007 пр
о відсутність боржника за мі
сцезнаходженням, який складе
но представниками ініціюючо
го кредитора ТОВ "Рівненська
агропромислова компанія" О
СОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
Відповідно до вимог ст.17 Зак
ону України “Про державну ре
єстрацію юридичних осіб та ф
ізичних осіб підприємців”
, який набув чинності з 01.07.2004 рок
у, в Єдиному державному реєст
рі містяться відомості про в
ідсутність юридичної особи з
а її місцезнаходженням, про в
ідсутність підтвердження ві
домостей про юридичну особу,
Відповідно до вим
ог ч.ч. 1, 3 ст. 18 Закону України “П
ро державну реєстрацію юриди
чних осіб та фізичних осіб
підприємців “, яка передбача
є статус відомостей Єдиного
державного реєстру, якщо від
омості, які підлягають внесе
нню до Єдиного державного ре
єстру були внесені до нього, т
о такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути в
икористані в спорі з третьою
особою, доки до них не внесено
Якщо відомості, як
і підлягають внесенню до Єди
ного державного реєстру, не б
ули до нього внесені, вони не м
ожуть бути використані в спо
рі з третьою особою.
Виходячи з вимог ч
. 2 ст. 34 ГПК України, обставини с
прави, які відповідно до зако
нодавства повинні бути підтв
ерджені певними засобами док
азування, не можуть підтверд
жуватись іншими засобами док
На підставі викла
деного, колегія суддів Вищог
о господарського суду вважає
за можливе зробити висновки
про обов'язковість надання
до заяви кредитора про пору
шення справи про банкрутство
відсутнього боржника в поря
дку ст. 52 Закону України “Про в
ідновлення платоспроможнос
ті боржника або визнання йог
о банкрутом” відомостей з Єд
иного державного реєстру про
відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням.
Тобто факт відсутн
ості боржника - юридичної осо
би, не може підтверджуватися
іншими засобами доказування
, крім відомостей з Єдиного де
Наявність вищевказаних о
бставин повинна міститись в
заяві про порушення справи п
В даному випадку сп
рава про банкрутство відсутн
ього боржника неправомірно п
орушена на підставі актів, як
і складені представниками ін
іціюючого кредитора про відс
утність боржника за місцезна
ходженням, що не відповідає в
имогам ст. 52 Закону, а також ст.с
т. 1, 17-19 Закону України "Про держа
вну реєстрацію юридичних осі
б та фізичних осіб підприє
мців", а також ст. 34 ГПК України,
в зв'язку з чим у господарсько
го суду були відсутні правов
і підстави для закінчення ух
валою від 08.08.2007 спрощеної проц
едури банкрутства боржника,
яка порушена неправомірно, п
рипинення провадження та лі
квідації юридичної особи ТОВ
Страхова компанія "Міжрегіо
нальний страховий альянс".
Апеляційний господар
ський суд, вищевказаних недо
ліків суду першої інстанції
не усунув, постановою від 15.10.2007
р. залишивши ухвалу суду від 08
.08.2007 р. залишено без змін.
Таким чином, враховуючи ме
жі перегляду справи в суді ка
саційної інстанції, колегія
суддів дійшла висновку про н
еобхідність скасування оска
ржуваної ухвали господарськ
ого суду першої інстанції ві
д 08.08.2007р. та постанови апеляційн
ого господарського суду від
15.10.2007 р. з направленням справи н
а новий розгляд до суду першо
При новому розгляді спра
ви суду слід врахувати припи
си статей 17-18 Закону України “П
ро державну реєстрацію юриди
чних осіб та фізичних осіб
підприємців”, ст. 32, 52 Закону Ук
раїни "Про відновлення плато
спроможності боржника або ви
знання його банкрутом" , повно
та всебічно дослідити всі су
ттєві обставини, що мають зна
чення для правильного виріш
ення спору, перевірити ствер
дження та заперечення сторі
н, всім зібраним доказам над
ати належну оцінку в їх сукуп
ності та вирішити спір відпо
відно до вимог закону.
На підставі викладеного
країни Вищий господарський с

П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Державн
ої податкової інспекції у м. Р
Постанову Львівського апе
ляційного господарського су
ду від 15.10.2007р. та ухвалу господа
рського суду Рівненської обл
асті від 08.08.2007 р. про затверджен
ня звіту та ліквідаційного б
алансу у справі № 19/281 скасуват
Справу передати на новий р
озгляд до господарського суд
у Рівненської області.
Головуючий -
М.І
. Хандурін

Судді
О.М. Мам

О.С. Удовиченко