ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А15

15.01.08 р. Справа № 27/151б

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерідіан” м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Надра Донбасу” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Китаєва С.А.

Суддя С.С.Тарапата

Представники: від кредиторів: Заречнєва Т.О. (за довір.)

арбітражний керуючий Китаєва С.А.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.08.06р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Надра Донбасу” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 21.08.06р. ТОВ „Надра Донбасу” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена арбітражний керуючий Китаєва С.А.

Ухвалою суду від 16.11.06р. затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, юридична особа- ТОВ „Надра Донбасу” м.Донецьк ліквідована, провадження по справі припинено.

Ліквідатор боржника- арбітражний керуючий Китаєва С.А. звернулась до суду із заявою від 26.12.07р. про перегляд ухвали господарського суду від 16.11.07р. по справі №27/151Б за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 16.11.07р. по справі №27/151Б, поновити процедуру ліквідації ТОВ „Надра Донбасу” та зобов’язати орган державної реєстрації відновити ТОВ „Надра Донбасу” в ЄДРПОУ з метою реалізації майна боржника. В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий посилається на факт наявності активів ТОВ „Надра Донбасу” на суму 8734,68грн., що заходяться у ТОВ „Транспортно-експедиційна лізингова компанія „МТС” на відповідальному зберіганні на підставі договору від 05.06.06р. та акту прийняття передачі- майна на відповідальне зберігання від 08.06.06р., що стало відомо арбітражному керуючому 08.12.07р. з листа ТОВ „Транспортно-експедиційна лізингова компанія „МТС” та наданих ним документів.

Вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 15.01.08р.

Розглянувши в судовому засіданні заяву арбітражного керуючого, матеріали справи, заслухавши заявника, суд встановив:

Протягом ліквідаційної процедури ліквідатором проведені, передбачені Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заходи, направлені на виявлення майна банкрута. За результатами проведеної роботи встановлена відсутність у ТОВ „Надра Донбасу” будь-якого майна, у зв’язку з чим ухвалою суду від 16.11.06р. затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, юридична особа- ТОВ „Надра Донбасу” м.Донецьк ліквідована, провадження по справі припинено.

08.12.07р. з листа ТОВ „Транспортно-експедиційна лізингова компанія „МТС” арбітражному керуючому став відомий факт наявності активів ТОВ „Надра Донбасу” на суму 8734,68грн. (меблі, ЄККА, калькулятори), що заходяться у ТОВ „Транспортно-експедиційна лізингова компанія „МТС” на відповідальному зберіганні на підставі договору від 05.06.06р. та акту прийняття передачі- майна на відповідальне зберігання від 08.06.06р.

В судовому засіданні 15.01.08р. арбітражний керуючий підтвердила наявність вказаного майна станом на січень 2008 року посилаючись на факт його огляду.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

В силу ст.26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” усі види активів (майно та майнові права) банкрута підлягають включенню до складу ліквідаційної маси.

Відповідно до ст.31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора висловився за необхідність задоволення заяви арбітражного керуючого про скасування ухвали суду від 16.11.07р.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що зазначені арбітражним керуючим обставини є нововиявленими за змістом ст.ст. 112, 113 ГПК України, мають суттєве значення для справи, у зв’язку з чим ухвала господарського суду від 16.11.06р. підлягає скасуванню.

В судовому засіданні арбітражний керуючий Китаєва С.А. звернулася до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора строком на 6 місяців для здійснення реалізації майна банкрута.

За результатами розгляду в судовому засіданні наданої заяви та клопотання арбітражного керуючого Китаєвої С.А. суд вважає, за необхідне заяву арбітражного керуючого від 26.12.07р. задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду від 16.11.06р. за нововиявленими обставинами та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Китаєвої С.А. до 16.07.08р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.41 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців”, ст.ст. 86, 112, 1131 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу господарського суду від 16.11.06р. по справі №27/151Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Надра Донбасу” м.Донецьк за нововиявленими обставинами.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/151Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Надра Донбасу” м.Донецьк та повноваження ліквідатора- арбітражного керуючого Китаєвої С.А. до 15.07.08р.

Зобов’язати державного реєстратора Донецької міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи- Товариства з обмеженою відповідальністю „Надра Донбасу” м.Донецьк ().

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботи та документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.