СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

17 березня 2008 року

Справа № 2-16/12794-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Щепанської О.А.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

позивача: Єремейчука Віктора Віталійовича, довіреність №б/н від 12.02.2008, Дочірнього підприємства паливно-енергетичного комплексу "Сучасник";

відповідача: Присяжнюк Марини Миколаївни, довіреність №4112/9/10-0 від 03.08.2006, Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 18 грудня 2007 року у справі № 2-16/12794-2007А,

за позовом дочірнього підприємства паливно-енергетичного комплексу "Сучасник"

(Південнобережне шосе, 5, смт Виноградне, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

(вул. Київська, 73, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

(вул. Будівельників, 9, кв. 4, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

до          Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим

(вул. Васильєва, 16, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2007 року у справі № 2-16/12794-2007А (суддя Омельченко В.А.) позов дочірнього підприємства паливно-енергетичного комплексу "Сучасник" до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим про визнання нечинним рішення, задоволено.

Судом визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим по включенню у виручку від реалізації продукції грошових коштів в сумі 10000 грн., що знаходились 09 травня 2007 року на автозаправній станції, розташованій за адресою місто Ялта, вул. Південнобережне шосе, 5, що належить дочірньому підприємству паливно-енергетичного комплексу "Сучасник" і перерахованих в ході перевірки Державною податковою інспекцією у місті Ялта Автономної Республіки Крим.

Судом скасовано рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим № від 24 травня 2007 року.

Судом стягнуто з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства паливно-енергетичного комплексу "Сучасник" 03,40 грн. державного мита.

Не погодившись з цим судовим актом, Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2007 року у справі № 2-16/12794-2007А скасувати та прийняти нову постанову, якої у позові відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням заступника голови судової палати від 04.03.2008 року у складі судової колегії було здійснено заміну суддів Горошко Н.П., у зв'язку з відпусткою, та Плута В.М., у зв'язку з відпусткою, на суддів Борисову Ю.В. та Щепанську О.А. Головуючим суддею у справі було призначено суддю Щепанську О.А.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Позивач Дочірнє підприємство паливно - енергетичного комплексу "Сучасник" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про скасування рішення про застосування фінансових санкцій Державною податковою інспекцією в місті Ялта Автономної Республіки Крим № від 24.05.2007, та просив визнати незаконними дії посадових осіб Державної податкової інспекції в місті Ялта Автономної Республіки Крим по включенню у виручку від реалізації продукції грошові коштів в сумі 10000,00грн., що знаходились 09 травня 2007 року на автозаправній станції, розташованій за адресою місто Ялта, вулиця Південнобережне шосе, 5, що належить Дочірньому підприємству паливно - енергетичного комплексу "Сучасник" і перерахованих в ході перевірки Державною податковою інспекцією в місті Ялта Автономної Республіки Крим.

Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що Державна податкова інспекція в місті Ялта Автономної Республіки Крим безпідставно провела перевірку позивача, з порушенням норм Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Крім того, вважає, що грошові кошти, які були знайдені при проведені перевірки не є виручкою від продажу товарів, та вони не знаходилися на місці проведення розрахунків. Ця обставина на думку позивача, свідчить про неправомірне застосування Державною податковою інспекцією в місті Ялта Автономної Республіки Крим фінансових санкцій відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Позивач уточнив позовні вимоги, просив скасувати рішення про застосування фінансових санкцій Державної податкової інспекції в місті Ялта Автономної Республіки Крим № від 24.05.2007, та просить визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції в місті Ялта Автономної Республіки Крим по включенню у виручку від реалізації продукції грошових коштів в сумі 10000,00грн., що знаходились 09 травня 2007 року на автозаправній станції, розташованій за адресою місто Ялта, вулиця Південнобережне шосе, 5, що належить Дочірньому підприємству паливно - енергетичного комплексу "Сучасник" і перерахованих в ході перевірки Державною податковою інспекцією в місті Ялта Автономної Республіки Крим.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання норм матеріального і процесуального права при прийнятті судом першої інстанції постанови, судова колегія вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, Державною податковою інспекцією в місті Ялта Автономної Республіки Крим було проведено перевірку Дочірнього підприємства паливно - енергетичного комплексу "Сучасник" за наслідками якої, було складено акт перевірки №001729 від 09.05.2007 року.

Проведеною перевіркою встановлено факт реалізації бензину марки А-95 12,350 л. на суму 50,02грн. та 1 пляшки "Фанти" 1 л. за ціною 06,00 грн. на загальну суму 50,02грн. Розрахунковий документ роздрукований та виданий покупцю на суму покупки 50,02грн. Не надано розрахункового документа на суму 06,00грн. Крім того, виявлено не забезпечення відповідності суми грошових коштів на місці проведення розрахунків с даними денного звіту РРО (Х-звіт). Невідповідність склала 10092,00грн. Також виявлено, відсутність фіскального звітного документа (z-звіту) № 1589, та №1616.

Державною податковою інспекцією в місті Ялта Автономної Республіки Крим 24.05.2007 відносно Дочірнього підприємства паливно - енергетичного комплексу "Сучасник" винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №, яким застосований штраф за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" у розмірі 50802,02грн.

Отже, не погодившись з вказаним рішенням, позивач у порядку статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" подав апеляційну скаргу до Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим з проханням переглянути і скасувати прийняте рішення.

Рішенням про результати розгляду скарги Державною податковою адміністрацією в Автономній Республіці Крим №1727/10/25-021 від 24.07.2007 у задоволенні скарги Дочірнього підприємства паливно - енергетичного комплексу "Сучасник" було відмовлено.

Та в подальшому позивачем була подана апеляційна скарга, на оспорюване рішення, до Державної податкової адміністрації України.

Рішенням про результати розгляду скарги Державною податковою адміністрацією України №8763/6/25-0415 від 18.09.2007 у задоволенні скарги Дочірнього підприємства паливно - енергетичного комплексу "Сучасник" було відмовлено.

Суд першої інстанції, досліджуючи підстави призначення та проведення перевірки Дочірнього підприємства паливно - енергетичного комплексу "Сучасник" встановив наступне.

З рішень про результати розгляду скарги Державною податковою адміністрацією в Автономній Республіці Крим №1727/10/25-021 від 24.07.2007, та Державною податковою адміністрацією України №8763/6/25-0415 від 18.09.2007 вбачається, що перевірка позивача здійснена на підставі плану-графіку контрольно-перевірочної роботи відділу оперативного контролю на травень 2007 року, затвердженого виконуючим обов'язки начальника Державної податкової інспекції в місті Ялта Автономної Республіки Крим Белецьким І.В.

Згідно з статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органи державної податкової служби тільки в установленому законом порядку мають право здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях перевірки грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарно-касових книг, показників електронних контрольно-касових апаратів і комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку із споживачами, та інших документів незалежно від способу подання інформації (включаючи комп'ютерний), пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, спеціальних дозволів (ліцензій, патентів тощо) на її здійснення, а також одержувати від посадових осіб і громадян у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час перевірок; перевіряти у посадових осіб, громадян документи, що посвідчують особу, під час проведення перевірок з питань оподаткування; викликати посадових осіб, громадян для пояснень щодо джерела отримання доходів, обчислення і сплати податків, інших платежів, а також проводити перевірки достовірності інформації, одержаної для внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів (стаття 11 Закону України "Про державну податкову службу України" від 04.12.90 N 509-ХІІ).

Матеріалами справи підтверджується, що проведена Державною податковою інспекцією в місті Ялта Автономної Республіки Крим перевірка є плановою, оскільки вона передбачена в плані роботи органу державної податкової служби.

Підстави для проведення планової перевірки, яка передбачена в планах роботи контролюючого органу, передбачено статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Згідно з статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати ним податків і зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена в плані роботи органу державної податкової служби і проводиться по місцезнаходженню такого платника податків або по місцю розташування об'єкту права власності, відносно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення відміченої перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку і закінчення її проведення.

Відсутність таких підстав виключає право контролюючого органу здійснювати таку перевірку.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" здійснив перевірку без попереднього повідомлення Дочірнього підприємства паливно - енергетичного комплексу "Сучасник" за 10 днів про заплановану перевірку.

Відповідно до частини 3 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішені справи не беруться до уваги.

Отже, за таких підстав, суд першої інстанції, правомірно на думку судової колегії, визнав, що акт Державної податкової інспекції в місті Ялта, не може бути використаний як доказ правомірності рішення про застосування фінансових санкцій, оскільки його отримано з порушенням Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Крім того, досліджуючи підстави донарахування фінансових санкцій позивачу, суд першої інстанції встановив наступне.

Як зазначив позивач, фактично грошові кошти в сумі 10000,00грн. не належать Дочірньому підприємству паливно - енергетичного комплексу "Сучасник" і не є виручкою від реалізації, а є особистими грошовими коштами директора підприємства директора підприємства Дягілєва І.А. Дані грошові кошти були отримані ним за договором позики від 08 травня 2007 року з громадянином Поповим М.А.

Суд першої інстанції погодився з таким твердженням позивача, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.05.2007 року між громадянином Поповим М.А. та директором підприємства Дягілєвим І.А було укладено договір позики на суму 10000,00грн., та вказана сума була отримана останнім, що підтверджується договором позики, розпискою про отримання грошей, які додані до матеріалів справи.

Також, твердження позивача про находження вказаних грошей в приміщенні АЗС у сукупності підтверджується договором оренди, технічним паспортом приміщення, довідкою Дочірнього підприємства паливно - енергетичного комплексу "Сучасник" про розмір виручки.

Крім того, відповідач не спростував доводів позивача у цій частині, ухвалу суду про забезпечення явки до суду для допиту в якості свідків співробітників Державної податкової інспекції які проводили перевірку не виконав.

Згідно з абзацом 25 статті 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до пунктів 9, 13 статті 3 цього Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно з пунктом 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкт підприємницької діяльності, що здійснює розрахунки за продані товари зобов'язаний проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Крім того, як було встановлено судом першої інстанції, грошові кошти у сумі 10000,00грн. не є виручкою від продажу товарів, та не знаходились на місці проведення розрахунків.

Отже, матеріалами справи підтверджується той факт, що порушення вимог вказаних вище положень Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" що підтверджено матеріалами справи, позивачем не вчинено.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Дочірнього підприємства паливно - енергетичного комплексу "Сучасник" підлягають задоволенню.

При викладених обставинах судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2007 року у справі № 2-16/12794-2007А було прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2007 року у справі № 2-16/12794-2007А підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 грудня 2007 року у справі № 2-16/12794-2007А залишити без змін.

2.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

3.Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                                            О.А. Щепанська

Судді                                                                                          Ю.В. Борисова

І.В. Черткова