overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №7/166-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/166-06 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредиторів: представник ТОВ «Інвестиційні технології»: Лахтарін А.А.

представник НАК «Украгролізинг»: Шевляков С.В.

представник ТОВ «Хемікал Інвест Лімітед»: Мозолевський А.В.

представник Глухівської МДПІ: Шинкєєв В.Г.

Від боржника: не з’явився

Розпорядник майна: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2006 р. було порушено провадження у справі № 7/166-06 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до боржника – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів», про визнання банкрутом, відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 30.11.2006 року кредитором у газеті «Голос України» № 239 від 16.12.2006 року опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.02.2008р. призначено попереднє засідання по справі № 7/166-06 на 25.02.2008р. о 11 год. 00 хв.

У зв’язку з надходженням до господарського суду Сумської області касаційної скарги Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» на ухвали господарського суду від 26.12.2007 року у справі № 7/166-06 та направленням матеріалів справи разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, суд відкладає розгляд справи № 7/166-06 до надходження матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 7/166-06 до надходження матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Про час та місце слухання справи сторонам буде повідомлено окремо.

2.          Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ            М.Б. Рижков
УХВАЛА

10.01.08                                                                                 Справа
№ 2/576пн.

Суддя  Седляр О.О.,   розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Дробишева Донецької області

до
Попаснянського державного торгово-виробничого підприємства робітничого
постачання, м. Луганськ

про визнання
права власності

в присутності представників
сторін:

від позивача -ОСОБА_1, підприємець,

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про визнання за ним права власності на об'єкт
нерухомості -будівлю магазину № 60, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
загальною площею 425, 6 кв. м.

Відповідач відзив на позовну заяву
не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем
не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 19.12.07 у частині надання
витребуваних судом документів та явки повноважного представника у засідання
суду. Крім того, для правильного та всебічного розгляду справи слід зробити
запит до МБТІ м. Попасна,  у зв'язку з
чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на
01.02.07 о 10 год. 00  хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду, кабінет № 331.

3.Зобов'язати
позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і
нормативне обґрунтування викладених доводів; належні докази виконання п.3.2
інвестиційного договору сторонами (належні докази укладення додаткових угод або
інших документів, які визначають перехід права власності); належні докази
наявності права власності у відповідача на спірне приміщення на час укладення
інвестиційного договору.

4.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання
позивачу,  та до суду; документальне і
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; належні
докази виконання п.3.2 інвестиційного договору сторонами (належні докази
укладення додаткових угод або інших документів, які визначають перехід права
власності); належні докази наявності права власності у підприємства  на спірне приміщення на час укладення
інвестиційного договору.

.

5. У відповідності
до вимог ст.ст. 38, 77 ГПК України МБТІ м. Попасна у строк до 01.02.08
надати суду довідку щодо наявності на час розгляду справи реєстрації права
власності за об'єкт нерухомості -будівлю магазину № 60, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 425, 6 кв. м., у реєстрі об'єктів
нерухомості.

6. Явку  повноважних представників сторін визнати
обов'язковою.

7. Копію даної ухвали надіслати
відповідачеві за двома адресами.

Суддя                                                                                  О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" січня 2008 р. Справа № 12/8-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Дует" (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 4)

до: Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)

про визнання дійсним договору оренди приміщення від 27.06.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" лютого 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Додатки до договору оренди.

Інвентарну справу на приміщення.

Експертний висновок про вартість майна.

Платіжні доручення на оплату оренди та комунальних послуг за весь період користування.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Рішення, на підставі якого підписано договір оренди, що є предметом спору.

Докази на підтвердження права власності на приміщення, що передане в користування позивача за договором оренди.

Інвентарну справу на приміщення, що передане в користування позивача за договором оренди.

Документи з проведення конкурсу по здачі в оренду приміщень по договору № 14-8 від 27.06.2006р.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов"язати головне управління статистики у Вінницькій області відповідно до ст. 38 ГПК України в строк до 08.02.2008р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Приватного підприємства "Дует" (Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Агрономічне, вул. Мічуріна, 4) та Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7).

4.          Ухвалу надіслати головному управлінню статистики у Вінницькі області, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.08                                                                                           Справа№ 9/13

Суддя

2. Попереднє судове засідання призначити на : 21.08.08 о 10:00

Суддя Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства „Львівський завод скловиробів” акціонерного товариства відкритого типу „Галичфарм”, м.Львів,

До відповідача 1: Львівської міської ради, м.Львів,

До відповідача 2: Личаківської районної адміністрації, м.Львів,

Про зобов”язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити попереднє судове засідання по справі на 21.02.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу 1: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Положення, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд, документи, якими Відповідач 1 підтверджує, чи/або заперечує позовні вимоги Позивача. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу 2: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Положення, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд, документи, якими Відповідач 2 підтверджує, чи/або заперечує позовні вимоги Позивача. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу 1 та 2 надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"31" січня 2008 р.
Справа №          17/27

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Завалля
Гайворонського району Кіровоградської області

до відповідача:    Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області,
м.Кіровоград

про визнання протиправним та
скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на
04.03.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); витяг з Єдиного
державного реєстру на приватного підприємця ОСОБА_1; докази наявності ліцензії
на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними виробами.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі
документи, на підставі яких приймалось оскаржуване рішення.

5.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики в
Кіровоградській області  надіслати до
суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області,
м. Кіровоград, пр. К.Маркса, 55.

6. Копію ухвали направити Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області, а також сторонам разом з
інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково
направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя                                                                                     С.В.
Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.03.08

Справа №АС15/130-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій», м. Ромни

про стягнення 510 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 07.04.2008 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"28" лютого 2008 р. Справа № 15/109-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Цюрупинському районі, м. Цюрупинськ

до: Приватного підприємства "Меркаба", м. Цюрупинськ

про стягнення 2052грн. 89коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України у Цюрупинському районі заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства "Меркаба", м. Цюрупинськ, заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове пенсійне страхування в сумі 2052грн. 89коп.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивач в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву від 28.02.2008 №12/5808 про відмову від позову у зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

2.Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.В. Клепай
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

15 січня 2008 р.
Справа №  2/215

Суддя господарського суду області
О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали справи №2/215 та заяву
Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород від
09.01.2008р. №09-10/28 про поновлення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 19.12.2007р. провадження у
справі за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м.
Ужгород до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про зобов'язання
повернути за актом приймання-передачі об'єкт групи „А” -приміщення складу
загальною площею 30,6кв.м., яке знаходиться в АДРЕСА_1 у державну власність
було зупинено до закінчення касаційного провадження за результатами перегляду
справи №3/157 за позовом РВ ФДМУ по Закарпатській області до приватного
підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта державної
власності - об'єкту групи „А” -приміщення складу загальною площею 30,6кв.м.,
яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Позивачем у справі надіслано на адресу господарського суду
постанову Вищого господарського суду України у справі №3/157 за результатами
касаційного провадження.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає поновленню, так
як усунуто обставини, які зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з дня призначеного судового
засідання.

2.
Розгляд справи призначити на 29 січня 2008 р. на 09:30 год.

3. Зобов'язати відповідача до дня розгляду справи надати
суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування з
врахуванням результатів касаційного провадження у справі №3/157, тощо.

4. Явку уповноважених представників сторін на засідання
суду визнати обов'язковою

Суддя                                        О.Ф.
Ремецькі
о с п о д а р с ь к и й  с у д
Чернігівської області
У Х В А Л А

20 лютого  2008
року
Справа № 2/49

За
позовом :                      фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м. Чернігів,
АДРЕСА_1

до:                               товариства з обмеженою
відповідальністю „Коопринок”

м. Чернігів, вул.
Примакова, 1

про:                              зобов'язання виконати умови договору

Суддя:  Михайлюк С.І.

Від позивача:  ОСОБА_1, уповноважений представник ОСОБА_2.

Від
відповідача: юрист
Глібко В.П.

Заявлено
позов про зобов'язання відповідача виконати належним чином умови договору
від01.04.2007р. згідно план-схеми.

У
судовому засіданні позивач подав уточнення до позовної заяви, згідно з якими
просить зобов'язати відповідача надати в натурі згідно договору № 82р про
надання торгівельного місця від 01.04.2007р. торгове місце 231, так як до зміни
нумерації це місце булоНОМЕР_1

Відповідач
подав відзив на позову, позовні вимоги вважає необґрунтованими. Вказує, що
жодного разу не заперечував проти виконання умов договору № 82-р від
01.04.2007р., нумерація торгових місце є виключною компетенцією адміністрації
ринку і проводиться для інвентаризації торгових місць та впорядкування роботи
ринку.

Суд
дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти, судове
засідання призначити  об 11-00
04.03.2008р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобов'язати відповідача у судове
засідання 04.03.2008р. надати документ про призначення керівника, нумерацію та
план-схему розміщення торгових місця станом на 01.04.2007р., докази надання
відповідачеві   торгового місця № НОМЕР_1
згідно з нумерацією та планом-схемою розміщення торгових місць станом на
01.04.2007р., діючу нумерацію торгових місць.

Суддя
С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

Справа №  10/661/07

Суд в складі судді  Горобченко Д.М. при секретарі судового
засідання Сербіні К.Л., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним
позовом: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова, 1, корп. 1) до відповідача: ПП ОСОБА_1. (54028,
м.Миколаїв, АДРЕСА_1) про: стягнення 477, 50 грн.,

за участю представників:

від позивача: Кравця В.О.,
дов. № 26/9/10-007 від 08.01.2008р.,

від
відповідача: не з'явився,

Відповідно до Розпорядження Голови
господарського суду Миколаївської області № 993 від 26.12.2007р. справу
прийнято до свого провадження.

встановив:

Позов № 5698/9/10-007 від
16.10.2007р. поданий до суду 18.10.2007р. про стягнення з відповідача
заборгованості по сплаті штрафу в розмірі 477, 50 грн.

Позовні вимоги мотивовані
порушенням відповідачем законодавства в сфері здійснення розрахункових
операцій.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 2
ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв'язку з погашенням відповідачем заборгованості.

За таких обставин, суд закриває
провадження у справі відповідно до п. 2 ст. 157 КАС України.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України,
- суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя

Д.М.Горобченко