Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2008 р. Справа №11/562-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Лакіза В.В., суддя Шепітько І.І.

при секретарі Коваленко І.Є.

за участю представників сторін:

позивача –не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 3880С/1-10 на рішення господарського суду Сумської області від 15.12.07 по справі № 11/562-07

за позовом ВАТ "Сумський рафінадний завод", м. Суми

до Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.12.2007 р. по справі № 11/562-07 (суддя Зражевський Ю.О.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі - визнано право власності Відкритого акціонерного товариства „Сумський рафінадний завод” та вирішено вважати окремими об’єктами нерухомості наступне майно:

1. ГРП (літера „167” згідно плану БТІ) площею 59,6 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

2. КВП інструментальний вагова (літера „4” згідно плану БТІ) площею 183,1 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

3. Гараж цеху механізації (літера „30” згідно плану БТІ) площею 669,8 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

4. Будівля каналізаційно-насосної станції (літера „31” згідно плану БТІ) площею 73,4 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

5. Склад (літера „164” згідно плану БТІ) площею 451,3 кв. м; склад (літера „200” згідно плану БТІ) площею 451,1 кв. м, всього по літ. „164””200” 902,4 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

6. Гараж цеху електрокар (літера „21” згідно плану БТІ) площею 472,4 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

7. Кладова ПММ (літера „86” згідно плану БТІ) площею 9,7 кв. м; ТЕЦ (будівля котельної з деоратором, машзалом, станція управління, будівля хімводоочистки, АПП адмінпобутприміщення) (літера „175” згідно плану БТІ) площею 6060,6 кв. м; димова труба (літера „176” згідно плану БТІ) площею 30,9 кв. м; пневмобак (літера „201” згідно плану БТІ) площею 18,2 кв. м, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

8. Станція перекачки (літера „173” згідно плану БТІ) площею 89,0 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

9. Міднична майстерня (літера „5” згідно плану БТІ) площею 190,1 кв. м, розташована за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

10. Механічні майстерні (літера „3” згідно плану БТІ) площею 842,6 кв. м, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

11. Крита площадка для вивантаження матеріалів (літера „51” згідно плану БТІ) площею 514,7 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

12. Склад ПММ: заправочна станція (літера „165” згідно плану БТІ) площею 9,4 кв. м; кладова (літера „86” згідно плану БТІ) площею 3,3 кв. м, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

13. Ангар (літера „174а” згідно плану БТІ) площею 389,4 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

14. Кузня столярна майстерня (літера „6” згідно плану БТІ) площею 298,4 кв. м, розташована за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

15. Контора матеріального складу з побутовими приміщеннями (літера „48” згідно плану БТІ) площею 192,6 кв. м розташована за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неповне з’ясування обставин справи, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання 17.03.2008 р. не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання 17.03.2008 р. не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу відповідача за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати право власності Відкритого акціонерного товариства „Сумський рафінадний завод” та вважати окремими об’єктами нерухомості наступне майно:

1. ГРП (літера „167” згідно плану БТІ) площею 59,6 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

2. КВП інструментальний вагова (літера „4” згідно плану БТІ) площею 183,1 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

3. Гараж цеху механізації (літера „30” згідно плану БТІ) площею 669,8 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

4. Будівля каналізаційно-насосної станції (літера „31” згідно плану БТІ) площею 73,4 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

5. Склад (літера „164” згідно плану БТІ) площею 451,3 кв. м; склад (літера „200” згідно плану БТІ) площею 451,1 кв. м, всього по літ. „164””200” 902,4 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

6. Гараж цеху електрокар (літера „21” згідно плану БТІ) площею 472,4 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

7. Кладова ПММ (літера „86” згідно плану БТІ) площею 9,7 кв. м; ТЕЦ (будівля котельної з деоратором, машзалом, станція управління, будівля хімводоочистки, АПП адмінпобутприміщення) (літера „175” згідно плану БТІ) площею 6060,6 кв. м; димова труба (літера „176” згідно плану БТІ) площею 30,9 кв. м; пневмобак (літера „201” згідно плану БТІ) площею 18,2 кв. м, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

8. Станція перекачки (літера „173” згідно плану БТІ) площею 89,0 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

9. Міднична майстерня (літера „5” згідно плану БТІ) площею 190,1 кв. м, розташована за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

10. Механічні майстерні (літера „3” згідно плану БТІ) площею 842,6 кв. м, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

11. Крита площадка для вивантаження матеріалів (літера „51” згідно плану БТІ) площею 514,7 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

12. Склад ПММ: заправочна станція (літера „165” згідно плану БТІ) площею 9,4 кв. м; кладова (літера „86” згідно плану БТІ) площею 3,3 кв. м, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

13. Ангар (літера „174а” згідно плану БТІ) площею 389,4 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

14. Кузня столярна майстерня (літера „6” згідно плану БТІ) площею 298,4 кв. м, розташована за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

15. Контора матеріального складу з побутовими приміщеннями (літера „48” згідно плану БТІ) площею 192,6 кв. м розташована за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що з метою оформлення права власності на зазначені об’єкти нерухомості та отримання на кожний окремий об’єкт нерухомості документа, що засвідчує право власності ВАТ ”Сумський рафінадний завод” звернулось з відповідними листами до Сумської міської ради з проханням видати свідоцтва про право власності. Однак, відповідач відповіді на вказані звернення не надав.

Зважаючи на вищевикладене, ВАТ ”Сумський рафінадний завод” просив суд визнати право власності, посилаючись на те, що він є власником вищевказаного нерухомого майна переданого до його статутного фонду Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області згідно переліку.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до п. 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право власності.

В апеляційній скарзі відповідач вказує про те, що оформлення права власності з видачею свідоцтва про право власності здійснюється саме виконавчим комітетом Сумської міської ради, а не Сумською міською радою.

Також необхідно зазначити, що відповідно до п.10 ч. б ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів міських рад належить облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Але позивачем не надано доказів про звернення до виконавчого комітету Сумської міської ради із заявою про реєстрацію.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, судова колегія вважає, що на момент звернення позивача до суду з позовом, позивач не надав суду доказів про те, що його права та охоронювані законом інтереси будь-яким чином були порушені відповідачем, в зв’язку з чим позовні вимоги позивача є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Посилання позивача на лист, який направлявся відповідачеві з проханням зареєструвати право власності на об’єкти судова колегія вважає необгрунтованим, оскільки Сумська міська рада не є органом який здійснює державну реєстрацію права власності, оскільки відповідно до п. 1.3. Тимчасового положення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28.01.2003 р. № (15, державну реєстрацію прав власності здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Таким чином, судова колегія вважає, що позовні вимоги позивача щодо визнання права власності Відкритого акціонерного товариства „Сумський рафінадний завод” та вважання окремими об’єктами нерухомості наступне майно:

1. ГРП (літера „167” згідно плану БТІ) площею 59,6 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

2. КВП інструментальний вагова (літера „4” згідно плану БТІ) площею 183,1 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

3. Гараж цеху механізації (літера „30” згідно плану БТІ) площею 669,8 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

4. Будівля каналізаційно-насосної станції (літера „31” згідно плану БТІ) площею 73,4 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

5. Склад (літера „164” згідно плану БТІ) площею 451,3 кв. м; склад (літера „200” згідно плану БТІ) площею 451,1 кв. м, всього по літ. „164””200” 902,4 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

6. Гараж цеху електрокар (літера „21” згідно плану БТІ) площею 472,4 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

7. Кладова ПММ (літера „86” згідно плану БТІ) площею 9,7 кв. м; ТЕЦ (будівля котельної з деоратором, машзалом, станція управління, будівля хімводоочистки, АПП адмінпобутприміщення) (літера „175” згідно плану БТІ) площею 6060,6 кв. м; димова труба (літера „176” згідно плану БТІ) площею 30,9 кв. м; пневмобак (літера „201” згідно плану БТІ) площею 18,2 кв. м, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

8. Станція перекачки (літера „173” згідно плану БТІ) площею 89,0 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

9. Міднична майстерня (літера „5” згідно плану БТІ) площею 190,1 кв. м, розташована за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

10. Механічні майстерні (літера „3” згідно плану БТІ) площею 842,6 кв. м, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

11. Крита площадка для вивантаження матеріалів (літера „51” згідно плану БТІ) площею 514,7 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

12. Склад ПММ: заправочна станція (літера „165” згідно плану БТІ) площею 9,4 кв. м; кладова (літера „86” згідно плану БТІ) площею 3,3 кв. м, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

13. Ангар (літера „174а” згідно плану БТІ) площею 389,4 кв. м, розташований за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

14. Кузня столярна майстерня (літера „6” згідно плану БТІ) площею 298,4 кв. м, розташована за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4.

15. Контора матеріального складу з побутовими приміщеннями (літера „48” згідно плану БТІ) площею 192,6 кв. м розташована за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2007 р. по справі № 11/562-07 прийняте при неповному з’ясуванні обставин справи та невірному застосуванні норм матеріального права, в зв’язку з чим підлягає скасуванню, а апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.3 ст. 103, п. п. 1,4 ст.104, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2007 р. по справі № 11/562-07 скасувати.

В позовних вимогах позивача відмовити.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

суддя Лакіза В.В.

суддя Шепітько І.І.

Постанову підписано 18.03.2008 р.