ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.03.08 р.                     Справа № 33/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Еластомір” м. Горлівка

до:

1. Горлівської міської ради м. Горлівка

2. Управління житлово - комунального господарства Горлівської міської Ради м. Горлівка

про стягнення 115000грн.

за участю представників:

від позивача: Просяннікова С.В. на підставі довіреності від 25.02.2008р.

Примакова О.М. на підставі довіреності від 25.02.2008р.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: Крупко І.М. на підставі довіреності від 25.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Еластомір” м. Горлівка звернулось до Горлівської міської ради м. Горлівка та Управління житлово - комунального господарства Горлівської міської Ради м. Горлівка із позовом про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг з оренди котельного господарства на суму 115000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачами умов договорів про надання послуг з оренди котельного господарства від 26.11.2007р.; рахунки №95/1 від 30.11.2007р., №97 від 20.12.2007р., №98 від 20.12.2007р.; акти прийому-передачі виконаних робіт від 30.11.2007р., від 20.12.2007р.

Як зазначає позивач, внаслідок несплати відповідачами вартості послуг за використання котельного господарства виникла заборгованість в розмірі 115000грн.

У клопотанні №1-1002 від 19.02.2008р. Горлівська міська рада (далі – відповідач 1) підтвердила наявність договірних відносин з позивачем щодо оренди котельного господарства з метою забезпечення тепловою енергією мешканців мікрорайону міста та вказала, що не може виконати зобов’язання в добровільному порядку через відсутність відповідного бюджетного призначення.

Крім того, в клопотанні зазначено, що Горлівська міська рада позов визнає та не має заперечень щодо стягнення з Управління житлово - комунального господарства Горлівської міської Ради м. Горлівка суми боргу в розмірі 115000грн.

Також відповідач 1 просив розглядати справу без участі його представника.

У відзиві №22-568/04 від 19.02.2008р. Управління житлово - комунального господарства Горлівської міської Ради м. Горлівка (далі - відповідач 2) визнало позовні вимоги в повному обсязі та вказало про надання позивачем послуг з оренди котельного господарства.

У клопотанні №04-40/39 від 11.03.2008р. позивач зазначив про допущення ним помилок у визначенні договорів про надання послуг з оренди котельного господарства, а саме – замість договору №387 від 14.11.2007р. та договору №387/1 від 26.11.2007р. було в позові зазначено договір №11 від 26.11.2007р. та №387/1/10 від 26.11.2007р. відповідно.

Також в засіданні від 17.03.2008р. представник відповідача 2 вказав на те, що між сторонами дійсно були укладені договори про надання послуг з оренди котельного господарства №387 від 14.11.2007р. та №387/1 від 26.11.2007р. тексти, яких тотожні тим договорам, що надав позивач до позову. Згідно пояснень представників сторін вказане обумовлено плутаниною у нумерації договорів.

Також представник відповідача 2 вказав на те, що зміст додатків до договорів №387 від 14.11.2007р. та №387/1 від 26.11.2007р. узгоджувався усіма сторонами.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Між Горлівською міською радою (далі – орендар), Управлінням житлово - комунального господарства Горлівської міської Ради м. Горлівка (далі – платник) та ВАТ „Еластомір” (далі – орендодавець) були підписані договори на надання послуг з оренди котельного господарства №387/1 від 26.11.2007р. та №387 від 14.11.2007р.

Пунктом 1.2 договорів №387/1 від 26.11.2007р. та №387 від 14.11.2007р. передбачено, що технічний стан об’єкту оренди визначений в додатку №2, який є невід’ємною частиною договору.

Загальна сума договору №387/1 від 26.11.2007р. становить 65000грн., сума договору №387 від 14.11.2007р. – 50000грн.

Згідно приписів договорів на надання послуг з оренди котельного господарства №387/1 від 26.11.2007р. та №387 від 14.11.2007р. об’єкти оренди передаються в оренду з метою забезпечення опалення житлових будинків.

Пунктом 2.1 договорів №387/1 від 26.11.2007р. та №387 від 14.11.2007р. визначено, що орендар вступає в строкове платне користування об’єктом оренди з моменту підписання сторонами договорів та акту приймання - передачі об’єкту оренди.

Відповідно до пункту 3.1 договорів №387/1 від 26.11.2007р. та №387 від 14.11.2007р. вартість послуг за використання котельного господарства, погоджена сторонами (додаток №3) складається з орендної плати котельного господарства, інших додаткових витрат, необхідних для обслуговування об’єкту оренди та забезпечення його функціонування і податку на додану вартість, визначається в розмірі 65000грн. з ПДВ (договір №387/1 від 26.11.2007р.) та 50000грн. (договір №387 від 14.11.2007р.)

Пунктом 3.5 договорів №387/1 від 26.11.2007р. та №387 від 14.11.2007р. визначено, що оплата послуг з оренди котельного господарства перераховується на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місця наступного за звітним.

Згідно з пунктом 10.1 договорів №387/1 від 26.11.2007р. та №387 від 14.11.2007р. договори набувають чинності з моменту підписання і діють до 31.12.2007р.

На адресу відповідач 2 направлялись рахунки №95/1 від 30.11.2007р., №97 та №98 від 20.12.2007р., в яких визначалась вартість оренди котельного господарства за 11 днів листопада 2007р., 7 днів та 24 дня грудня 2007р.

Також між представниками позивача та відповідача 2 складались акти прийому-передачі виконаних робіт від 30.11.2007р., від 20.12.2007р. від 31.12.2007р., в яких зазначено про те, що ВАТ „Еластомір” здійснені в повному обсязі роботи (послуги) – оренда котельного господарства за листопад та грудень 2007р. та визначена вартість вказаних послуг.

Крім того, у вказаних актах, підписаних керівниками та скріплених печатками, зазначено про те, що замовник (відповідач 1) не має претензій до виконавця (позивача).

Під час судового провадження відповідачі не оспорювали факт належного виконання позивачем своїх зобов’язань за договорами на надання послуг з оренди котельного господарства №387/1 від 26.11.2007р. та №387 від 14.11.2007р.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом положень статті 203 Цивільного кодексу не вимагається визнання судом правочину недійсним в тому разі, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Відповідно до статті 220 Цивільного кодексу у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Стаття 210 Цивільного кодексу України встановлює, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

За змістом статей 793-794 Цивільного кодексу України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.

Таким чином, недотримання сторонами при укладенні договору найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше вимог щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору тягнуть за собою його нікчемність.

В даному випадку строк договорів про надання послуг з оренди котельного господарства №387 від 14.11.2007р. та №387/1 від 26.11.2007р. становить менше трьох років. Таким чином, у суду відсутні правові підстави вважати договори про надання послуг з оренди котельного господарства №387 від 14.11.2007р. та №387/1 від 26.11.2007р. нікчемними.

Докази того, що договори про надання послуг з оренди котельного господарства №387 від 14.11.2007р. та №387/1 від 26.11.2007р. визнані в судовому порядку недійсними суду не надані.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

У відзиві, наданому до суду та підписаному керівником Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської Ради м. Горлівка №22-568/04 від 19.02.2008р., відповідач 2 визнав позовні вимоги та підтвердив факт надання послуг з оренди комунального господарства на суму 115000грн.

В клопотанні №1-1002 від 19.02.2008р. Горлівська міська рада підтвердила наявність договірних відносин та вказала, що не має заперечень щодо стягнення з Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської Ради м. Горлівка суми боргу.

Як вбачається зі змісту договорів про надання послуг з оренди котельного господарства №387 від 14.11.2007р. та №387/1 від 26.11.2007р., сторони домовились, що платником за цими договорами є Управління житлово - комунального господарства Горлівської міської Ради м. Горлівка.

Таким чином, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Еластомір” м. Горлівка до Горлівської міської ради м. Горлівка про стягнення заборгованості в розмірі 115000грн. за договорами про надання послуг з оренди котельного господарства №387 від 14.11.2007р. та №387/1 від 26.11.2007р. не підлягають задоволенню.

А позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Еластомір” м. Горлівка до Управління житлово - комунального господарства Горлівської міської Ради м. Горлівка про стягнення заборгованості в розмірі 115000грн. за договорами про надання послуг з оренди котельного господарства №387 від 14.11.2007р. та №387/1 від 26.11.2007р. є правомірними та обґрунтованими.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Еластомір” м. Горлівка до Горлівської міської ради м. Горлівка про стягнення заборгованості в розмірі 115000грн. за договорами про надання послуг з оренди котельного господарства №387 від 14.11.2007р. та №387/1 від 26.11.2007р. – відмовити.

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Еластомір” м. Горлівка до Управління житлово - комунального господарства Горлівської міської Ради м. Горлівка про стягнення заборгованості в розмірі 115000грн. за договорами про надання послуг з оренди котельного господарства №387 від 14.11.2007р. та №387/1 від 26.11.2007р. – задовольнити.

Стягнути з Управління житлово - комунального господарства Горлівської міської Ради м. Горлівка (84646, м. Горлівка, пр. Перемоги, 67, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Еластомір” м. Горлівка (84639, м. Горлівка, вул. Білгородська, 14, ) суму заборгованості в розмірі 115000грн. за договорами про надання послуг з оренди котельного господарства №387 від 14.11.2007р. та №387/1 від 26.11.2007р., державне мито в розмірі 1150грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 17.03.2008р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Новікова Р.Г.