ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2008 р. Справа № 52/453-07

вх. № 13162/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання Бочарова М.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Зуєва І.В., за посвідченням № 249 від 08.06.2005р.; позивача - не з"явився; 3-й особи - Ремінний В.І., за дорученням № 01-02-20/3074 від 11.10.2007р.; відповідача - Петрова О.В., за дорученням б/н від 11.01.2008р.;

Прохорова О.М., задорученням б/н від 18.01.2008р.

розглянувши справу за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області смт. Золочів в особі Золочівської селищної ради, смт. Золочів 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

до Золочівської районної спілки Споживчих товариств "Райспоживспілка", м. Золочів

про визнання користування земельною ділянкою таким, що не відповідає вимогам законодавства та звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати використання земельної ділянки, розміщеної на території Золочівської селищної ради в смт. Золочів Золочівського району Харківської області Золочівською районною спілкою споживчих товариств таким, що не відповідає вимогам земельного законодавства України, та зобов"язати відповідача до приведення у відповідність до вимог чинного законодавства правовстановлюючих документів, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розміщену на території Золочівської селищної ради, яка використовується для розміщення кафе "Золочів" по вул. 8-го Березня, 48, привести її у придатний для використання стан та повернути її за належністю позивачу.

Прокурор, представник 3-ї особи в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні в порядку ст. 22 ГПК України заявив клопотання про залучення до матеріалів справи копії рішення Злочівської селищної ради від 27.09.2006р. та копії договору короткострокового користування земельною ділянкою від 27.09.2006р., які долучаються судом.

Позивач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти висунутих позовних вимог.

В ухвалі суду від 24.01.2008 року зазначено, що у разі неявки сторони в судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши прокурора, представників 3-ї особи та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

11 грудня 2006 року Управлінням з контролю за використанням і охороною земель у Харківській області було проведено перевірку, у ході якої було виявлено, що на території Золочівської селищної ради в смт. Золочів Харківської області, Золочівською районною спілкою Споживчих товариств "Райспоживспілка" (відповідач по справі) самовільно, в порушення вимог діючого законодавства, без належного оформлення відповідних документів та їх державної реєстрації було зайнято земельну ділянку площею орієнтовно 0,0580 га під кафе "Золочів" по вул. 8 Березня, 48, в смт. Золочів (про що свідчить акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.12.2006р.).

За результатами проведеної перевірки було складено постанову від 22.12.2006 року № 44, якою на голову правління "Райспоживспілка" Битько В.В. було накладено адміністративний штраф.

11 грудня 2006 року Управлінням з контролю за використанням і охороною земель у Харківській області, за результатами перевірки, був виданий припис № 130043.

21 лютого 2007 року Управлінням з контролю за використанням і охороною земель у Харківській області звернулося до прокуратури Золочівського району Харківської області, в якому повідомило про порушення відповідачем земельного законодавства.

24 січня 2008 року відповідач по справі надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не займає земельну ділянку за адресою: смт. Золочів, вул. 8 Березня, 48, до якого в обгрунтування своїх заперечень надав Рішення Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області № 47-12 від 19.03.1996р., яким було закріплено земельну ділянку площею 3337 кв.м. ресторану "Золочів" Золочівському комбінату громадського харчування в смт. Золочів по вул. 8 Березня, 42; Рішення Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області ХХVІІІ сесії ІV скликання від 20.10.2005р. було надано дозвіл на заключення тимчасового договору оренди на земельну ділянку, яка знаходиться під будівлею Золочівської райспоживсіплки під кафе "Золочів" вул. 8 Березня, 48, площею 580 кв.м.; Рішення Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області ХХІ сесії V скликання від 26.12.2007р., яким був продовжений строк дії договору короткострокового користування спірною земельною ділянкою; Рішення Золочівської селищної ради про внесення змін до юридичної адреси кафе "Золочів в попередніх рішеннях від 23.01.2008р., яким вірною адресою було визначено: смт. Золочів, вул. 8 Березня, 42); договори короткострокового користування земельною ділянкою від 27.09.2006р. та від 10.01.2008р.; копію технічного паспорту на будівлю кафе за адресою: смт. Золочів, вул. 8 Березня, 42; копію свідоцтва про право власності на зазначену будівлю кафе.

Розглянувши матеріали, додані до справи в обгрунтування позовних вимог і заперечень на них, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Статтею 317 Цивільного кодексу України закріплено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише у випадках та порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи власником кафе "Золочів", що розташоване на спірній земельній ділянці, є Золочівська "Распоживспілка" і земельна ділянка використувується ним для обслуговування майна належного йому на праві власності.

Звільнення земельної ділянки, як того вимагає прокурор та позивач, приведе до порушення прав власника кафе, що знаходиться на спірній земельній ділянці, оскільки звільнення земельної ділянки можливо лише шляхом знесення нежитлової будівлі кафе. Чинне законодавство України не передбачає можливості позбавлення права власності на нежитлове приміщення у разі, якщо особа, якій належить нежитлове приміщення на праві власності не здійснила оформлення документів на земельну ділянку, на якій знаходиться це приміщення.

Крім того, заборона використання відповідачем земельної ділянки, як того вимагає прокурор та позивач, приведе до порушення прав власника майна, що знаходиться на спірній земельній ділянці, оскільки здійснення правомочностей власності позивача можливе лише за умови доступу до нього. Чинне законодавство України не передбачає можливості обмеження права доступу до майна, а значить обмеження права власності на нього у разі, якщо особа, якій належить нежитлове приміщення на праві власності не здійснила оформлення документів на земельну ділянку, на якій знаходиться це приміщення.

Крім того, у відповідності до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2, цієї статті, визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії яка порушує право, відновлення становища яке існувало до порушення, примусове виконання обов"язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності державної влади, органу влади автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 13 Цивільного кодексу України, зазначається, що цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

З урахуванням наведеного суд вважає, що прокурором, позивачем поданий позов, предмет якого не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав.

Зважаючи на викладене суд вважає вимоги заявленого позову, щодо визнання використання земельної ділянки, розміщеної на території Золочівської селищної ради в смт. Золочів Золочівського району Харківської області Золочівською районною спілкою споживчих товариств таким, що не відповідає вимогам земельного законодавства України, та зобов"язання відповідача до приведення у відповідність до вимог чинного законодавства правовстановлюючих документів, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розміщену на території Золочівської селищної ради, яка використовується для розміщення кафе "Золочів" по вул. 8-го Березня, 48, привести її у придатний для використання стан та повернути її за належністю позивачу, незаконними, необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 121, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 44, 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

25.02.08

Суддя Білоусова Я.О.

Справа № 52/453-07