overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

04.03.08 р.                     Справа № 27/161б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве

до боржника Приватного підприємства „Василій” м.Юнокомунарівськ

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора (кредитора) – Петрова Л.Ю. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 20.08.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Василій” м.Юнокомунарівськ відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 30.08.07р. ПП „Василій” м.Юнокомунарівськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 30.11.07р., ліквідатором призначене Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве.

До суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 22.01.08р.

Ухвалою господарського суду від 22.01.08р. розгляд справи відкладено на 04.03.08р.

Розглянувши в судовому засіданні 04.03.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши представника ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 269,31грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Василій” м.Юнокомунарівськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство „Василій” (Донецька область, м.Юнокомунарівськ, вул.Суворова, 3; ).

Провадження по справі №27/161Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора закрити рахунки в банківській установі; докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № Б15/268-07-6

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м. Апостолове

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельнихматеріалів", с. Гранітне Апостолівського району

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора – Катюха В.А., предст., дов. №120/08-31 від 14.01.08 р.

від боржника –Давиденко С.В., предст., дов. від 27.12.07 р.

В засіданні приймали участь: представник розпорядника майна Прозорова Я.В., дов. б/н від 15.03.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено 02.10.07.

10.11.07 в газеті «Голос України»№207 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

06.12.07 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 516 502, 55 грн. Боржником вимоги кредитора не визнані частково.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 386 453, 57 грн. до ІІ черги, 130 048, 98 грн. до УІ черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м. Апостолове до Відкритого акціонерного товариства «Підстепнянський завод будівельних матеріалів», с. Гранітне Апостолівського району, на загальну суму 516 502, 55 грн., з яких 386 453, 57 грн. - ІІ черга, 130 048, 98 грн. - VІ черга.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.08 р.                     Справа № 1/315

за позовом: Правдівської дільничої лікарні с. Правдівка Костянтинівського району Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „ВІТ” м. Костянтинівка

Донецької області

про стягнення 6 572 грн. 20 коп.

Суддя З.П Азарова

Представники :

Від позивача Світельський Є.А. - представник

Від відповідача не з’явився

Правдівська дільнича лікарня с. Правдівка Костянтинівського району Донецької області звернулась з позовом до Приватного підприємства „ВІТ” м. Костянтинівка Донецької області про стягнення попередньої оплати 6 407 грн. 20 коп., штрафних санкцій 165 грн. 00 коп.

Позивач надав лист № 42а від 30.07.2007р. зі зверненням до відповідача з пропозицією про розірвання договору підряду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 77 п. 1,2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 28.01.08 року.

Позивачу надати докази надсилання листа № 42а від 30.07.2007р. відповідачу, кошторис.

Відповідачу надати відзив, докази виконання робіт за договором.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" січня 2008 р. Справа № 5/196-06

за позовом:Прокурора ВІнницького р-ну в інтересах держави в особі Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому р-ні

до:СТОВ "Авангард", с. Великі Крушлинці ВІнницького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справ і№ 5/196-06.

27.12.2007 року до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Глєбова В.Ф. про продовження строку ліквідаційної процедури.

В зв"язку з надходженням зазначеного клопотання слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 05.02.08 о 10:00, кімн. № 1102

Ухвалу направити кредиторам: Управління ПФУ у Вінницькому районі (21009, м. Вінниця, вул. Винниченка, 27)0, Вінницька МДПІ (21000, м. Вінниця, вул. Островського, 14); Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22); ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ України у м. Вінниця (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2);Вінницький районний центр зайнятості (21036, м. Вінниця, вул. Збишка, 9); Державний комітет України з державного матеріального резерву (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28); АК агропромисловий банк “Україна” (0105, м. Київ, пров. Рильський, 10);Фермерське господарство “Мрія” (23243, Вінницька область, Вінницький район, с. В. Крушлинці, вул. Червоноармійська, 2);          ЗАТ “Украгротехніка” в особі філіалу “Немирів –Агро” (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Леніна, 171); Вінницька філія НАК “Украгролізінг” (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15 а), боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф. .

Суддя

12 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.08

Справа №15/51-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичної фірми Аптека – 95», м. Харків

до відповідача Приватного підприємства «Тристан», м. Суми

про стягнення 10231 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2008р. об 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Згідно з оригіналом

секретар судового засідання Т.М.Мороз

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.08                                                                                 Справа № 9/21

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан-Транс-Груп»», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр», м. Луганськ

про стягнення 4040,0 грн.

в присутності представників:

від позивача –не прибув,

від відповідача –Клименко Р.Л., адвокат, дов. б/н від 06.02.08, Сімонов О.Д., дов. б/н від 06.02.08, Волков М.Т., директор, протокол б/н від 23.11.01.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 4040,0 грн. завданої шкоди в результаті ДТП 17.10.06р.

Відповідач, ТОВ «Автоцентр», відзивом на позовну заяву від 08.02.08р. за № 90, наданому у судовому засіданні 12.02.08р., вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Представник позивача у судове засідання не прибув з причин, які суду не відомі.

Зважаючи на відсутність представника у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 14.03.08р. об 11 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, к. 335.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив ТОВ «Автоцентр», докази звернення до ЗАТ «КОНДА», м. Санки-Петербург.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.08

Справа №6/18-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши в судовому засіданні матеріали
справи № 6/18-08, порушеної за заявою

кредитора- Державна
податкова інспекція в м. Суми

до боржника -
Суб'єкта  підприємницької
діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1 (
м.Суми,АДРЕСА_1  ід. код НОМЕР_1)

про визнання  банкрутом, -

За участю представників
сторін:

Від кредитора - не
з'явився

Від боржника - не
з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою   суду
від 04.02.2008р.  порушено
провадження  у справі №  6/18-08 за заявою кредитора - Державної
податкової інспекції в м. Суми про визнання боржника - Суб'єкта  підприємницької діяльності   ОСОБА_1
банкрутом відповідно  до                 ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи
підтверджується, що боржник тривалий час має податковий борг, який на даний час
становить: єдиний податок -338,66 грн., що підтверджується доданими до заяви
обліковими картками платника, а також боржник не звітує до органів державної
податкової служби протягом року, в зв'язку з чим, провадження у справі про його
банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний орган з питань
з питань банкрутства запропонував призначити ліквідатором боржника арбітражного
керуючого ОСОБА_2 (ліцензія   серії
НОМЕР_2. ), від якого до  суду   не надійшло заперечень щодо призначення його
ліквідатором по справі №6/18-08 про банкрутство - Приватного підприємця ОСОБА_1

Тому, суд вважає за
необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру,
призначити ліквідатором банкрута  ОСОБА_2
.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” , суд

П О С Т А Н О В И
В :

1.Визнати банкрутом -
Суб'єкта  підприємницької
діяльності-фізичну особу  ОСОБА_1 (
м.Суми,АДРЕСА_1  ід. код НОМЕР_1).

2. Відкрити ліквідаційну
процедуру.

3.Призначити ліквідатором
банкрута - Суб'єкта  підприємницької
діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1 (
м.Суми,АДРЕСА_1  ід. код НОМЕР_1)  ОСОБА_2 (ліцензія   серії НОМЕР_2. ) та покласти на нього
обов»язок  виконання дій по ліквідації
банкрута відповідно до чинного законодавства.

4.Копію даної постанови
надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному органу з питань
банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.02.08р.

Справа № А38/101-08

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.03.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.08                                                                                 Справа № 11/22

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.02.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м. Львів

До: Кам”янка-Бузька міська рада, м. Кам”нка-Бузька Львівської області.

Про стягнення 71240,29грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08.р.о 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –явка в судове засідання обов”язкова, обгрунтований розрахунок позовних вимог, підстави укладення договору та наявність відповідних повноважень для його укладення, причини невиконання розпорядження від 09.12.2005р. №303/18/2050 та №248/4/1837.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази життя заходів щодо забезпечення майна, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.08 р.                     Справа № 20/13пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЕК”, м.Красний лиман

про врегулювання розбіжностей

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Петровський Є.Л. –дов.

від відповідача: Сировацький С.О., Багнич О.А. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АТЕК”, м.Красний лиман, про врегулювання розбіжностей.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 28.02.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати сторони надати суду оригінали договору № 1866 від 06.10.03 р. (для огляду) та його завірену належним чином копію.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 4/163-пд-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів"

на постанову

від 16.11.07 Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№4/163-ПД-07

господарського суду

Херсонської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Каланчацький комбінат хлібопродуктів"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Катон"

про

розірвання договору оренди та виселення

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.02.08 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.03.08р.

Справа
№ Б24/118-08

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за
заявою  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства
"Торгсистем", м.Дніпропетровськ ()

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.03.08 р.  на 9:50.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого
ОСОБА_2 на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -
відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну
дату.

5.
Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань
банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М.
Калиниченко