overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.01.08 р.                     Справа № 12/289пн

Господарський суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „ Вуглезбагачення” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „ Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору: Міністерства вугільної промисловості України м. Київ

про спонукання виконати певні дії

За участю

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача- Мельник Н.С. без належної довіреності

від третьої особи – не з”явився

Державне підприємство „ Вуглезбагачення” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача: Державного підприємства „ Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про спонукання виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.01.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство вугільної промисловості України ( 01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,4).

В судове засідання представники позивача та третьої особи не з”явилися, представники відповідача у судове засідання з”явилися, але без належної довіреності та надав пояснення щодо ненадання відзиву на позовну заяву, у зв”язку з її неотриманням.

На підставі вищевикладенного та керуючись п. 1, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.02.08 року.

Позивачу:

-          Виконати ухвалу господарського суду від 10.01.2007р.;

-          надіслати копію позовної заяви відповідачу, докази надіслання надати до суду;

-          надіслати копію заяви про збільшення позовних вимог відповідачу та третьої особі, докази надіслання надати до суду.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.03.08 р. Справа № 11/63
про примусове виконання рішеннявід 28.12.2007р.
Рішення набирає законної сили з 12.03.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 13.03.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа № 4/886/07

Позивач:           відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

поштова адреса: вул. Чигрина,94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач:          закрите акціонерне товариство “Магазин №113” ,

пр-т. Героїв Сталінграду, 17 м. Миколаїв, 54025

Суддя Т.М.Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача            -Литаш О.А. дов. № 023/07-997 від 28.12.2007р.

Від відповідача - не з”явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 2864,52грн. з яких: 1846,98 грн. борг за активну електроенергію, 843,38 грн. борг за перевищення договірної величини за квітень, травень, липень 2007 року , 64,41 грн. пені , 98,03грн. індексу інфляції, 11,72 грн 3% річних за термін з18.05.07р. по 31.10.07р.х.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, але відзив не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з”явився. Ухвала суду від 04.12.07р. повернена поштовим відділенням в зв”язку з тим, що відповідач за визначеною адресою не перебуває.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Продовжити строк вирішення спору на 2 місяці.

2.           Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2008р. об 14 год. 15-30 хв.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          обгрунтувати нормами права нарахування пені та терміни її нарахування,

-           докази заборгованості у сумі 372,40 грн., що склалась з 18.05.07 по 18.06.07р.

-копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи. У разі зміни адреси, надіслати копії позовної заяви та всіх ухвал суду по справі за новою адресою, докази надіслання надати суду ( у т.ч. опис вкладення або супровідний лист);

ВДРУГЕ !!! Відповідачу:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

22 лютого 2008 р. справа № 4/267б/64

КРЕДИТОР: Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція, 14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 6

БАНКРУТ: Дочірнє підприємство “Пасад” товариства з обмеженою відповідальністю “Парма”,

155563, Чернігівський район, с. Количівка, вул. Дружби, 3

про визнання банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 20 листопада 2007 р. у порядку ст. ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ДП “Пасад” ТОВ “Парма” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Чернігівську МДПІ.

Ухвалою господарського суду від 18.12.07р. припинено повноваження ліквідатора Чернігівської МДПІ, а обов’язки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Танську Т.Ю.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 11.03.08р. о 09:15 год.

Суддя                               М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.08р.

Справа
№ 3/102-08

За
позовом  Комунального підприємства "Виробниче
об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська", м.
Вільногірськ, Дніпропетровська обл.

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Вільногірськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 3 365 грн. 59 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

від позивача: Тогоєва О.М., начальник
юридичного відділу, дов. №1 від7 вересня 2007р.

від відповідача: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з Відповідача борг 3 365,59 грн.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

26.02.2008р.
Відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
хворобою.

Позивач
клопотання Відповідача не заперечує.

Клопотання
задоволено господарським судом.

У
зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в
даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК
України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 26.03.08р. на 12год. 00 хв.

До
судового засідання надати:

Позивачу
- - оригінали
документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), копію позовної заяви
на електронному носію (дискеті), розшифрувати нарахування за спірний період.

Відповідачу
- відзив на позовну
заяву та документи, що його обґрунтовують,
документи, що посвідчують правовий статус підприємця, копію відзиву на
позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків,
акт звірки надати суду.

Зобов'язати
сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням
відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2008 р.

Справа № 5/711/07

м.Миколаїв

За позовом

Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківського міськрайонного центру зайнятості населення Миколаївської області, 57500, м.Очаків, вул.Леніна, 1

до відповідача

Фермерського риболовецького господарства «Ларіч», 57555, Миколаївська область, Очаківський район, с.Василівка

про

стягнення страхових внесків на випадок безробіття у сумі 1051,52 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Соловйової К.М.

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

В засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

Відповідач заперечення не надіслав.

Прокурором не виконана ухвала суду від 30.01.2008 р. в частині надання копії уточнення до позовної заяви та доданих до неї документів для надсилання відповідачеві.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з’явився, не виконав ухвали суду від 20.09.2007 р., 23.10.2007 р., 13.11.2007 р., 20.11.2007 р., 04.12.2007 р., 30.01.2008 р., у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.04.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Зобов’язати:

·          прокурора виконати ухвалу суду від 30.01.2008 р. та надати оригінал розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2007 рік.

·          відповідача виконати ухвали суду від 20.09.2007р., 23.10.2007р., 13.11.2007р., 20.11.2007 р., 04.12.2007 р., 30.01.2008 р. та надати заперечення щодо уточнення до позовної заяви.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 26/22пд
Постановлена у нарадчій кімнаті
Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г.,
при секретарі судового засідання
розглянувши позовну заяву Торезької
об'єднаної державної податкової інспекції (м. Торез)
до 1. Приватного підприємства
„Перлина” (м. Сніжне)
2. Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(сел.
Куп'янськ - Вузлової)
про визнання недійсної угоди,
укладеної відповідно до договору доручення від 10.06.05р. №2.
Торезька об'єднана державна
податкова інспекція (м. Торез) звернулась до господарського суду Донецької
області з позовною заявою до Приватного підприємства „Перлина” (м. Сніжне),
Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(сел. Куп'янськ -
Вузлової) про визнання недійсної угоди, укладеної відповідно до договору
доручення від 10.06.05р. №2.
Під час попереднього судового
засідання представником позивача заявлено клопотання про здійснення
процесуального правонаступництва відповідача у зв'язку з тим, що згідно до
наказу Державної податкової адміністрації у Донецькій області від 24.01.06р.
№20 „Про затвердження програми реорганізації органів державної податкової
служби на 2006 рік” виділено зі складу Торезької об'єднаної державної
податкової інспекції із Сніжнянським відділенням шляхом поділу та створення на
її базі державної податкової інспекції у м. Терезу та державної податкової
інспекції у м. Сніжному. Вважати новостворені податкові інспекції
правонаступниками прав та обов'язків реорганізованої об'єднаної державної
податкової інспекції згідно роздільного акту.
Враховуючи вибуття з правовідносин,
щодо яких виник спір, Торезької об'єднаної державної податкової інспекції (м.
Торез) у зв'язку з реорганізацією та виділенням зі складу Торезької об'єднаної
державної податкової інспекції (м. Торез) державної податкової інспекції у м.
Сніжному, суд допускає заміну відповідача - Торезької об'єднаної державної
податкової інспекції (м. Торез) його правонаступником - державною податковою
інспекцією у м. Сніжному.
Керуючись ст.ст. 55, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Здійснити процесуальне
правонаступництво, замінивши позивача - Торезьку об'єднану державну податкову
інспекцію (м. Торез) на державну податкову інспекцію у м. Сніжному.
Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає  законної сили з моменту
проголошення.

Суддя                                                                                                 Наумова  К Г.

Вик.
Мосєєва

305-67-23

Надруковано
3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" лютого 2008 р.                                                             Справа № 16/49

За заявою Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Берегово

до Дочірного підприємства „Берегівський майоліковий завод” відкритого акціонерного товариства Укрхудожпром”, м.Берегово

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного балансу по справі №16/49 про банкрутство Дочірного підприємства „Берегівський майоліковий завод” відкритого акціонерного товариства Укрхудожпром”, м.Берегово

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з'явився;

Від боржника –не з’явився

Арбітражний керуючий - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 30.01.2007р. в справі №16/49 про банкрутство було припинено повноваження ліквідатора ДП „Берегівський майоліковий завод” відкритого акціонерного товариства Укрхудожпром”, м.Берегово арбітражного керуючого Ракущинця А.А.

Ухвалою від 22.11.2007 року ліквідатором Дочірного підприємства „Берегівський майоліковий завод” відкритого акціонерного товариства Укрхудожпром”, м. Берегово, призначено арбітражного керуючого Лопатіна Євгенія Івановича, якого зобов'язано за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Ліквідатор на виконання вимог ухвали суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження суду не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв'язку з чим судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 3-1, 5, 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "03" квітня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноважених представників ініціюючого кредитора, ліквідатора у судове засіданні визнати обов'язковою.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору Лопатіну Є.І.

Суддя Й.Й.Кадар

в/о пом. судді Л.В. Перекрест
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № 14/475-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід ЛТД", 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 136, кв. 34

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Діал Плюс", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11

про стягнення 3785,55 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід ЛТД", м. Київ, Київська обл. звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна компанія "Діал Плюс", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору дистриб'юції за № 25/11/06 від 25.11.2006 року заборгованості в сумі 3785,55 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 14.11.07 р., 10.01.08 р. не з'явився.

Позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача), у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід ЛТД" без розгляду.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.08р.

Справа № А8/581-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз"(ДМВО) (м. Дніпропетроськ)

до 1) Державної екологічної інспекції (м. Київ)

2) Державної екологічної інспекції в Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ)

За участю Дніпропетровської міжрайонної природоохоронної прокуратури (м.Дніпропетровськ)

про скасування рішення від 12.10.07р. № 73

Суддя Ліпинський О.В.

Представники сторін:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпрометиз"(ДМВО) (далі-позивач) звернулося до Державної екологічної інспекції (далі-відповідач-1) та до Державної екологічної інспекції в Дніпропетровської області (далі-відповідач-2) з позовом про скасування рішення від 12.10.07р. № 73 "Про тимчасову заборону (зупинення) експлуатації ставка - випарювача ВАТ "Дніпрометиз", що знаходиться за адресою: 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова".

У зв'язку з хворобою судді Дубініна І.Ю., судове засідання не відбулося.

Від позивача та відповідача надійшло сумісне клопотання про зупинення провадження у справі до 19.02.08р., у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Розпорядженням голови суду від 25.01.08р. видачу та підписання документів по 8 сектору покладено на суддю Ліпинського О.В.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи призначити на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд призначити на 18.02.08р. на 15 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. Справа розглядатиметься суддею Дубініним І.Ю.

3. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачам-1,2 – явка в засідання представника обов’язкова.

4. Зупинити провадження за клопотанням позивача до 18.02.08р. включно.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 січня 2008 р.

Справа № Б-21/262

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Сапровської Ірини Мхайлівни

При секретарі судового засідання Ляхович С.В., розглянувши матеріали справи

за заявою боржника : Державного міського підприємства " Івано-Франківськтеплокомуненерго", вул. Б. Хмельницького , 59 -а , м. Івано-Франківськ , 76007

Представники :

від Івано-Франківського ОЦЗ: Роговик М.П. (довіреність № ОЦЗ-15/01-37/13 від 08.01.2008р.)

від Обленерго: Іванишин (довіреність № 829 від 23.03.2007р.)

від ДПІ: Мельниченко Л.М. (доручення № 65557/10/24-150 від 11.12.2007р.), Станіщук М.В. (доручення № 40092/10-039 від 26.09.2006р.)

від ТзОВ "ЛМН Сервіс": Ковальчук Н.М. (доручення № 169 від 12.04.2007р.)

від Агрофірми "Злак": Ковальчук Н.М. (доручення № 03/01/08 від 28.01.2008р.)

від ПВП "Політех": Ковальчук Н.М. (доручення № 01/01/08 від 28.01.2008р.)

від боржника: Мануляк Ю.В. (доручення № 299-2/07 від 03.08.2007р.)

розпорядник майна: Лотоцький С.В. (посвідчення № 147)

встановив:

Увалою від 14.11.2007року порушено справу по банкрутство боржника ДП "Івано-Франківськтеплокомуненерго" з метою провадення керівником процедури санації та зобов"язано керівника боржника відповідно до приписів встановлених ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у тридцятиденний строк з дня винесення ухвали про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подати повідомлення про порушення справи про банкрутство боржника та відкриття процедури санації до офіційних друкованих органів (газети „Голос України","Урядовий кур’єр").

Керуючий санацією не подав доказів опублікування відомостей про санацію в офіційних друкованих органах.

З метою витребування таких доказів, суд керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

У Х В А Л И В:

1.Попереднє засідання відкласти на 19.02.08 о 10-30 год.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника, явка обов"язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21, пов.2).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Ухвалу направити : боржнику ,розпоряднику майна - Лотоцькому С.В. (вул. Шопена 6/8 , м. Івано-Франківськ , 76015 ) , керуючому санацією - керівника боржника - Блащуку А.А. ( вул. Б. Хмельницького , 59-а , м. Івано-Франківськ , 76007) та Регіональне управління з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

____________ Барчук Тетяна Георгіївна