ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 37/608

11.03.08

За позовом

До

Третя особа

Про

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі розрахункового департаменту

Житлово-будівельного кооперативу "Взуттєвик-4"

Київська міська державна адміністрація

стягнення 20210,93 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

Представники сторін:

Від позивача Гапоненко Ю.В.- представник за довіреністю № 13 від 09.01.2008 року;

Від відповідача Поета А.М.- голова правління; Кругляк Т.О.- представник за довіреністю;

Від третьої особи : Сагайдак О.П.- представник за довіреністю 3 001-231 від 04.03.2008 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі розрахункового департаменту до Житлово-будівельного кооперативу "Взуттєвик-4" про стягнення 20210,93 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2007 р. порушено провадження у справі № 37/608, розгляд справи було призначено на 15.01.2008 року о 11-30.

Судове засідання 15.01.2008 року не відбулось, в зв’язку з хворобою судді Кондратової І.Д. розгляд справи було відкладено до 05.02.2008 року, про що сторони були повідомлені належним чином.

Відповідач через канцелярію Господарського суду міста Києва 15.01.2008 року подав заперечення на позов, відповідно до якого зазначає, що заборгованість, яку виставляє позивач відповідачу не є предметом договору.

В судовому засіданні 05.02.2008 року позивач надав суду письмові пояснення на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва, відповідно до яких зазначає, що при нарахуванні вартості наданих послуг позивачем застосовувались тарифи, які затвердженні КМДА від 30.10.2006 року № 1576, № 143 від 12.02.2007 року, № 640 від 30.05.2007 року, № 1127 від 28.08.2007 року.

Позивач надав суду письмові пояснення, в яких зазначає що станом на 01.10.2007 року борг відповідача складав 23710,70 грн., в тому числі 17064,70 грн. різниця в тарифах. Фактично борг складав 6646,00 грн., який відповідачем був сплачений, що підтверджується копіями платіжних доручень.

У відповідності до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 05.02.2008 року та 18.02.2008 року в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2008 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Київську міську державну адміністрацію на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва було зобов’язано Київську міську державну адміністрацію надати суду пояснення, в яких зазначити розпорядження, якими встановлюються тарифи для ВАТ «АК «Київводоканал»щодо оплати послуг з водопостачання та водовідведення, які були надані споживачу за період з жовтня 2005 року по травень 2007 року, зазначивши чи оскаржуються зазначені розпорядження в судовому порядку.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав суду пояснення, а також копію апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року, яким визнано протиправними та скасовані розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.05.2007 р. N 640, від 30.05.2007 р. N 641, від 30.05.2007 р. N 642, від 30.05.2007 р. N 643.

Статтею 7 Закону України від 24.06.2004 р. № 1875 «Про житлово-комунальні послуги»визначено повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі віднесено до їх повноваження встановлення цін (тарифів) на житлово-комунальні послуги відповідно до закону, а в статті 31 передбачено порядок формування цін, тарифів на житлово-комунальні послуги.

Таким чином, судом встановлено, що розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), якими встановлені тарифи на послу з водопостачання та водовідведення, і на підставі яких позивачем визначається вартість наданих відповідачу послуг, в судовому порядку визнані протиправними та скасовані. Проте постанова Окружного адміністративного суду міста Києва № 8/131 від 24.01.2008 року не набрала законної сили та оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи те, що справа № 37/608 та справа № 8/131 є пов’язаними і розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи № 8/131, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 37/608 на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження у справі № 37/608 до вирішення іншої пов’язаної з нею справи № 8/131.

2.          Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Суддя І. Д. Кондратова