ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2008 р. Справа № 29/02-08

вх. № 034/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Жепко О.В. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Торнадо" м. Х-в

до ТОВ "Фоліо - Арт", м. Х-в

про стягнення 14330,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 12210,64 грн. боргу, 1745,80 грн. інфляційних, 373,74 грн. річних та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

Позивач у судове засідання надав довідку державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради №186908, відповідно до якої місцезнаходження ТОВ "Фоліо-АРТ" є м. Харків, вул. Велика Кільцева, 99.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 05.09.05 між сторонами було підписано договір. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму 16836,72 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується матеріалами справи, але оплату його вартості здійснив лише частково у розмірі 4626,08 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 12210,64 грн.

03.12.07 позивач направив на адресу відповідача лист, що містив в собі вимогу про погашення заборогованості в розмірі 12210,64 грн., яку відповідач залишив без задоволення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 12210,64 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити кредитору суму грошового боргу з урахуванням індексів інфляції та 3% річних. За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 1745,80 грн., нараховані за індексами інфляції на суму основного боргу, а також 373,74 грн. річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Фоліо - Арт" (м. Харків, вул. Велика Кільцева, 99, код 33118399) на користь ТОВ "Торнадо" (м. Харків, вул. Космічна, 21-а, код 30138784) - 12210,64 грн. боргу, 1745,80 грн. інфляційних, 373,74 грн. річних, 143,30 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.