overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа № Б24/593-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Армада", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Ліра", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

18.01.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора Бєліка Сергія Пилиповича, ліцензія серія АВ № 307274.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 24.01.08 р. на 10:30.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Бєліка С.П.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" лютого 2008 р.                                                   Справа № Б14/076-08

за заявою Закритого акціонерного товариства "Оболонь", м. Київ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми "Зоря",

с. Саливонки, Васильківський район

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю учасників судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.12.2007 року порушено провадження у справі №Б14/076-08 за заявою Закритого акціонерного товариства "Оболонь", м. Київ до Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми "Зоря", с. Саливонки, Васильківський район про банкрутство та призначено розгляд справи на 05.02.2008 року на 15-25.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.03.2008 року на 16-20 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов'язати боржника надати докази щодо його реорганізації.

3.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                         О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.08р.

Справа
№ 14/98-08

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укрветпромпостач", 07403, Київська обл., м. Бровари, вул.
Будьонного, 23а

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 8069,70 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
12.03.08 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.
Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії
до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт
звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують
одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення
до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його
місцезнаходження; довіреність на представника.

4.
Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином
копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному
вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими
представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками;
накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи;
довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.П.
Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

І. В.
Грабінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.08                                                                                 Справа № 3/203

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Чаплик І.Д.,

з участю представників:

від позивача не з”явився,

відповідача 1 з”явився,

відповідача 2 з”явився,

розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства «ДІАнна»товариства з обмеженою відповідальністю «Говір», м.Калуш

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2007 року, суддя Фрич М.М., у справі № 3/203

за позовом           дочірнього підприємства «ДІАнна»товариства з обмеженою відповідальністю «Говір», м.Калуш

до відповідача 1 Калуської міської ради, м.Калуш

до відповідача 2 Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша, м.Калуш

про визнання права на продовження терміну оренди приміщення та зобов»язання до укладення договору оренди,

в с т а н о в и в :

позивачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.10.2007 року в справі за позовом дочірнього підприємства «ДІАнна» товариства з обмеженою відповідальністю «Говір»до Калуської міської ради та Фонду комунальної власності територіальної громади міста Калуша про визнання права на продовження терміну оренди приміщення та зобов»язання до укладення договору оренди.

В судове засідання представник позивача не з”явився., письмовим клопотанням №243/01-08 від 15.01.2008 року просить слухання справи відкласти в зв»язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку з неявкою позивача та для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 20.02.2008 р., на 11 год. 20 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.08

Справа №АС 11/32-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№ 391)

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Білопільському районі, Сумської області

до відповідача Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської

міської ради, м. Ворожба, Білопільського району

про стягнення боргу в сумі 10 708 грн. 03 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судове засідання по адміністративній справи призначити

на 6 лютого 2008 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                 Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2008 р.                                                                      Справа №2/15

За позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до закритого акціонерного товариства "Керамік"

про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів - 850,00 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

Від позивача –Пацурківська О.В., довіреність № 5-ЧЦ від 01.02.08

Від відповідача – не з"явився

Прокурор Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства "Керамік" м.Герца про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у сумі 850,00 грн.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 "26" лютого 2008 р.

2. Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.08 р.                     Справа № 18/17б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба”, с.Урзуф

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Дружба”, с.Урзуф

Арбітражний керуючий Годз О.П.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.01.2002р. порушена справа про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства „Дружба”, с.Урзуф.

Постановою господарського суду від 29.05.2002р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2005р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лєснікова Є.Є.

Ухвалою суду від 03.05.2007р. строк ліквідаційної процедури подовжений на три місяці до 29.06.2007р.

Судовою ухвалою від 31.07.2007р. припинені повноваження арбітражного керуючого Лєснікова Є.Є. в якості ліквідатора Колективного сільськогосподарського підприємства „Дружба”, с.Урзуф. Одночасно, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Годз О.П. за його письмовою згодою та встановлений термін ліквідаційної процедури на 3 місяці до 30.10.2007р.

27.02.2008р. господарським судом отримане клопотання ліквідатора Колективного сільськогосподарського підприємства „Дружба”, с.Урзуф – арбітражного керуючого Годз О.П. про подовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.22-25, п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 02.04.2008р. на 11-35год. (каб.409).

Ліквідатору надати звіт про виконану роботу.

Явка ліквідатора та представників кредиторів, боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.08

Справа №АС9/96-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі Липоводолинського районного центру зайнятості

До відповідача: Липоводолинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Липоводолинський агролісгосп», смт. Липова Долина

Про стягнення 1019 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28 лютого 2008 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.02.08р.

Справа
№ П38/1210-08

Суддя
Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Павлоградського міського відділу освіти,
м.Павлоград Дніпропетровської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.ПавлоградДніпропетровської області

про стягнення 851,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
пп.5, 7 ч.2 ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин,
на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов;
обґрунтований  розрахунок сум, що
стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов;
перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно
пп. 2, 4 ч.1 ст.57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів; обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так,
позивачем в позовній заяві не вказано переліку матеріалів, що додаються,
відсутній обґрунтований розрахунок суми, що підлягає до стягнення, відсутні
докази, на підтвердження за позивачем права власності на орендоване
відповідачем майно, не додано доказів направлення відповідачу копії позовної
заяви з додатками.

Керуючись  пп. 3, 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А.
Бишевська
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

10.01.08 р.                                                                                № 411/9-06-32/226

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:           Ткаченка Б.О.

Суддів:           Лобань О.І.

секретар судового засідання Гонтар О.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури: Лашко І.І. –пос. № 632 від 28.11.2006 року, помічник військового прокурора Дарницького гарнізону,

від позивача 1: не з’явились,

від позивача 2: не з’явились,

від відповідача: не з’явились,

від третьої особи: Кудін В.П. –дов. №1392 від 27.12.2007 року,

розглянувши апеляційне подання Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України Головне квартирно експлуатаційне управління Збройних сил України на рішення господарського суду Київської області від 25.10.2007 року

у справі № 411/9-06-32/226-07 (суддя Євграфофа Є.П., Рябцева О.О., Подоляк Ю.В.)

за позовом           Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є:

1.          Міністерство оборони України Головне квартирно експлуатаційне управління Збройних сил України, м. Київ

2.          Київська міська рада, м. Київ

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Будавтосервіс», м. Бровари

за участю третьої особи: Військової Частини А0297, м. Київ

про           знесення самовільно забудованих приміщень.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.11.2007р. апеляційне подання Військового прокурора Дарницького гарнізону прийняте до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Військовий прокурор Дарницького гарнізону та третя особа в судовому засідання яке відбулося 10.01.2008 року надали пояснення суду.

Представник першого позивача в судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Представник другого позивача в судове засідання не з’явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з неявкою представників першого, другого позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99,101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 411/9-06-32/226 відкласти на 07.02.08 о 14:30.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

Головуючий суддя                                                            Федорчук Р. В

Судді                                                                                Ткаченко Б.О.

Лобань О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/530-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.07р., яке набрало законної сили 08.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.08р.

Справа № 5/142-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпро-петровськ

до Відділу культури Петропавловської районної державної адміністрації, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Контрольно-ревізійне управління у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання частково недійсним договору оренди та стягнення 911,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: типовий договір, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.08

Справа №АС8/47-08.

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом - Закритого акціонерного товариство «Технологія», м. Суми

до відповідача - Державної податкової інспекції в м. Суми

про скасування рішення ДПІ в м. Суми від 17.10.2007 року за № /0/70415

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Додаток для відповідача: позовна заява № 17/2 від 28.01.2008 року на 5-ти арк. з доданими матеріалами на 38-ми арк.

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.08

Справа №АС16/94-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.1293)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

До відповідача: Дочірнього підприємства «Сумиторф» в особі ГВД «Путивльторф», с.Волинцеве Путивльського району

Про стягнення 519 грн.59 коп..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 421/08-07 від 31.01.2008р.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО