overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2008 р. Справа № 5/247-06

за заявою Жмерниської ОДПІ

до СТОВ “Лан”, с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя В. Бенівський

При секретарі: В. Деркач

За участю представників:

ВАТ «Державний ощадний банк України»- Шевченко А.М., довіреність від 07.08.2007 року

ДПІ у Шаргородському р-ні –Василик Р.А., довіреність від 18.02.08 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокольвака М.В.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/247-06 про банкрутство СТОВ “Лан”.

20.02.2008 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокольвака М.В. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 18.02.08 р. (протокол № 3).

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, п. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокольвака М.В. до 06.09.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону україни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу направити кредиторам: Шаргородській ДПІ м.Шаргород вул..Леніна 256 .інд 23500, ВАТ „Укртелеком” м.Жмеринка вул..Богдана Хмельницького 19. Інд.23100, Управлінню ПФУ в Шаргородському районі смт.Шаргород вул. Орженікідзе 18..інд.23500 , ФСС з ТВП у Шаргородцькому р-ні смт. Шаргород вул..Леніна 220, Шаргородському районному центру зайнятості смт.Шаргород вул..Орженікідзе 18. інд23500, Філії –Вінницьке обласне управління ВАТ „ Державний ощадний банк України” м.Вінниця вул..Соборна 71 інд 21100, боржнику, арбітражному керуючому Сокольваку М.В.

Суддя

9 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08                                                                                 Справа№ 15/378

за позовною заявою Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі Великомостівської міської ради, м.Великі Мости

до відповідача ТзОВ "Реклинецьке", с.Реклинець

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 2460,00 грн.

Суддя Т.Костів

Представники

Прокурор:Яворський Я.Т. (посвідчення № 127)

Від позивача: Бурко Н.М. (довіреність № 01/02-09 від 09.01.2008р.)

Від відповідача: не з”явився

Позов заявлено Прокурором Сокальського району в інтересах держави в особі Великомостівської міської ради, м.Великі Мости до ТзОВ "Реклинецьке", с.Реклинець про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 2460,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 13.12.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 10.01.2008р. Цією ж ухвалою суд зобов'язав прокурора долучити докази направлення копії позовної заяви позивачу та відповідачу.

10.01.2008р в судове засідання прокурор витребуваних судом документів не представив, доказів поважності причин невиконання вимог суду не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 56, 81 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Згідно ст.81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"12" січня 2008 р.

Справа №  10/20/08

Суддя  Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали

за позовом:
фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: ТОВ
«Типографія Шамрай»(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 7)

про:
зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити провадження у справі.

2.  Розгляд справи призначити на 30.01.2008р. о
11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Позивача:
оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення  установи
до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону;

- докази, що подаються
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України);

- представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу).

5. Явка компетентних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08

Справа №6/335-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Рижков М.Б.

За участю секретаря судового засідання Калініної А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача – Відкрите акціонерне товариство «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації» (41100 м.Шостка вул. Гагаріна,1)

про стягнення 3764 грн. 17 коп.

Представники сторін:

від позивача           не з’явився

від відповідача не з‘явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг з відшкодування пільгових пенсій в розмірі 3764 грн. 17 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Представники відповідача та представник позивача в судове засідання не з’явилися в умовах належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок порушення відповідачем вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за відповідачем утворився борг по відшкодуванню витрат по пільговій пенсії за жовтень 2007 року в сумі 3764 грн. 17 коп.

Таким чином, станом на 26.10.2007р. відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 3764 грн. 17 коп. з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Враховуючи, що відповідач та позивач в судове засідання не з’явилися без поважних на то причин, відповідач витребуваних документів суду не надав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.08 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 37/600

31.01.08

За позовом

До

Про

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії

Київської кредитної спілки "Вітязь"

стягнення 258,17 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Данільченко А.М. –директор;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської філії до Київської кредитної спілки "Вітязь" про стягнення 258,17 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2007 р. порушено провадження у справі № 37/600, розгляд справи було призначено на 14.01.2008 року о 11-10.

14.01.2008 року судове засідання не відбулось, в зв’язку з хворобою судді Кондратової І.Д., розгляд справи було відкладено до 31.01.2008 року о 10-10, про що сторони були повідомлені довідкою.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.01.2008 р. заявив усне клопотання про припинення провадження по справі, в зв’язку з відсутністю предмету позову. На підтвердження свого клопотання відповідач надав суду копію платіжного доручення № 231 від 21.01.2008 року, яке підтверджує оплату суми боргу та пені в розмірі 258,17 грн., а також відшкодування позивачу понесених ним судових витрат.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. 80 п. 1-1, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 37/600 припинити.

Суддя

І.Д. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.08р.

Справа № 9/84-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпроавтоміст", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства Науково-інженерний центр "Протект",

м.Дніпропетровськ

про стягнення 6251 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, докази пред’явлення відповідачу вимог по вішкодуванню майнової шкоди (рахунки і докази їх пред’явлення), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), докази відшкодування майнової шкоди і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08р.

Справа № 12/38-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ

до Селянського (фермерського) господарства Бойка Василя Васильовича, смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 251 048 грн. 65 коп.

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить звернути стягнення на заставлене за договором застави рухомого майна № 154 та про заставу № 155 майно посилаючись на невиконання відповідачем умов договору за кредитним договором № 922 від 13.02.2006р.

22.01.2003р. позивач надав суду клопотання про зміну предмету позову в якому просить стягнути з відповідача 1 251 048 грн. 65 коп. за кредитним договором № 922 від 13.02.2006р.

Крім того, позивач одночасно звернувся з заявою про забезпечення позову та просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно Селянського (фермерського) господарства Бойка Василя Васильовича, оскільки спеціальним підрозділом позивача встановлено, що йде розпродаж майна відповідача, загальна сума боргу відповідача перед позивачем за кредитними договорами складає 4 860 199 грн. 78 коп., на рахунках відповідача, які відкриті у позивача, загальна сума коштів становить 32 909 грн. 34 коп., що підтверджується довідкою банку від 22.01.2008р., в інших банках м. Дніпропетровська рахунки відповідача заарештовані, а тому у позивача є припущення, що майно, що є у відповідача може зникнути або зменшитись на момент розгляду справі і не накладення арешту на майно відповідача може утруднити виконання рішення суду у цій справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає посилання позивача обгрунтованими та з метою повного, об’єктивного розгляду позову, приймаючи до уваги те, що не вжиття заходів може утруднити виконання в подальшому рішення господарського суду, суд вважає підстави достатніми для задоволення заяви позивача про забезпечення позову .

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно Селянського (фермерського) господарства Бойка Василя Васильовича ( 53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Тельмана, 38, п/р № 434 в ТОВ КБ „Земельний Капітал”, МФО 305880, ) в межах суми позовних вимог, а саме: в межах 1 251 048 грн. 65 коп. (один мільйон двісті п’ятдесят одна тисяча сорок вісім грн. 65 коп.).

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

04 березня 2008 р.

Справа № 7/202

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ВАТ"Сільгоспхімія" вул. Мухи,2,Рогатин,77000

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ""Укрвторметсервіс" Ізюмська,7,Київ 1,01001

про майнові спори (стягнення коштів)

представники сторін в судове засідання не з"явилися

СУТЬ СПОРУ:про стягнення заборгованості та завданих збитків в сумі 13 983,02грн. (відкладення розгляду справи).

У хвалою господарського суду Івано-Франківської області від 19.02.08 призначено засідання суду на 19.02.08.

Розглянувши матеріали справи суд ,встановив, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.02.08 затверджено ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора по справі №Б-7/198 ВАТ "Сільгоспхімія" (вул. Мухи, 2, м. Рогатин, код 05489112) . Банкрута ВАТ "Сільгоспхімія" (вул. Мухи, 2, м. Рогатин, код 05489112) - ліквідувана як юридичну особу .

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідно до п 6 ч.1ст 80 ГПК України в разі коли підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано суд припиняє провадження у справі.

Керуючись ст,ст п.6ч.1ст 80,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. провадження у справі припинити.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № Б15/350-07

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Приватного підприємства "Гріф", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Гріф", м.Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від 23.11.07 р. ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у м.Дніпродзержинську.                     До господарського суду надійшло клопотання ДПІ у м. Дніпродзержинську про припинення повноважень ДПІ, як ліквідатора боржника та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Рульова С.М., ліцензія АБ№ 176128.

Зважаючи на вищеозначене, ліквідатором у справі суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Рульова С.М., ліцензія АБ№ 176128, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, як ліквідатора Приватного підприємства "Гріф", м.Дніпродзержинськ.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Рульова С.М., ліцензія АБ № 176128.

Зобов'язати арбітражного керуючого Рульова С.М., ліцензія АБ№ 176128 у строк до 23.11.08 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого Рульова С.М., ліцензія АБ№ 176128 виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.08

Справа №7/9-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод поліграфічних машин»

про стягнення 2 604 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2008р. в 10.20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

Справа № 10/349

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання: Ковалюк С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”

01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 6

до відповідача:Державної податкової інспекції в Рогатинському районі

77000, м. Рогатин, вул. Безгрішного, 1

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Антимонопольний комітет України

03035, м. Київ, вул. Урицького, 45

2. Державне казначейство України

01014, м. Київ-14, вул. Бастіонна, 6

3 Міжвідомча комісія з питань державних закупівель

при Рахунковій палаті (03035, м. Київ, МСП-03680, вул. Урицького, 45)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Гал буд»

м.Рогатин, вул.Мухи,8 про відміну процедури закупівлі

За участі представників сторін:

від позивача: не з»явився;

від відповідача:Бурак А.Я. - перший заступник начальника,

(довіреність № 4554 від 25.09.06р.)

Скорбач Р.М. - завідувач юридичного сектору,

(довіреність № 2693 від 11.04.07р.)

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з»яв.;

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Білоус О.В. - представник, (довіреність №1 від 01.01.08р.)

в с т а н о в и в:

позивачем заявлено вимогу про відміну процедури закупівлі відповідачем адміністративного приміщення в місті Рогатині вул. Мухи, 8, у одного учасника –Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Гал буд»на суму 1 997 000 грн.

16.01.08р. від позивача надійшла заява про відмову від позову № 132/01-пз від 11.01.08р. ( вх. № 283 ).

Суд приймає відмову від позову, а тому провадження слід припинити на підставі п.4 ч. 1 ст.80 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в ал и в:

припинити провадження у справі.

Дану ухвалу надіслати сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Шелест С.Б.

Внесено в АС «Діловодство суду»

помічник судді Кузишин У.Б.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.                                                            № 18/330

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 18/330 від 20.12.2007 року

за позовом: Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп ЛТД", смт. Ульянівка Кіровоградської області,

про стягнення 245 326, 80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 14.01.2008 року справу № 18/330 передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 18/330 від 20.12.2007 року.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Ю. І. Хилько