overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" березня 2008 р.                              Справа № 12/101

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 18/725 від 14.03.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Відповідач:          Чернігівський інститут агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (Чернігівський інститут АПВ УААН), вул. Гедройця, 4, с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівська область,17035,

Предмет спору: про стягнення заборгованості 2119,41 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати докази державної реєстрації відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки розрахунків зазначити помісячно вартість поставленого газу, дати і суми здійснених відповідачем оплат.

7. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.

Справа №  7/2/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 31
січня 2008 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 29/743

24.03.08

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародний центр

інституціонального розвитку»

до Закритого акціонерного товариства "Природні ресурси"

про відшкодування матеріальної шкоди

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Пранципал О.С. (довіреність від 27.11.2007р.)

від відповідача Олійник О.М. (довіреність від 01.02.2008р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 42 617, 73 грн. матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля "Лексус" держ номер АА 2954СА, 650 грн. вартості авто товарознавчого дослідження та 2 500 грн. витрат за юридичні послуги.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про відмову від позову у звязку з вирішенням спірних питань між сторонами самостійно. Заява підписана представником ТДВ "Міжнародний центр інституціонального розвитку" документ на підтвердження повноважень якого (довіреність від 27.11.2007р.) в оригіналі міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст.78, 80, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародний центр інституціонального розвитку" від позову та припинити провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № Б29/146-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника Міського споживчого товариства Павлоградської райспоживспілки, с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 03.05.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 11.03.08 р. о 10:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Ліквідатору надати довідки Відділу соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділу соціального страхуванні з тимчасової втрати працездатності, Державної податкової інспекції про наявність чи відсутність заборгованості боржника.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" січня 2008 р. Справа № А17/009-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області

в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

до Приватного підприємця Лося Василя Олексійовича, м. Березань

про стягнення 1700 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" лютого 2008 р. об 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6. Копію ухвали надіслати прокурору, позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

29.01.08
Справа№ 9/270 А

За позовом: ДПІ
у Галицькому районі м. Львова,

До відповідача: ПП ОСОБА_1, м.Львів,

про припинення державної реєстрації фізичної особи-підприємця

Представники

від позивача:
Дорош А.Б.

від відповідача: не
з'явився.

Суть спору:  ДПІ у Галицькому
районі м. Львова, звернулась до господарського суду Львівської області з
позовом до ПП ОСОБА_1 м.Львів, про припинення (скасування) державної реєстрації
фізичної особи-підприємця.

З”ясовано:

Відповідач - зареєстрований як суб”єкт
господарювання Департаментом економічної політики Львівської міської ради
28.05.97р. №1639-Ш.

Представник позивача подав
клопотання від 25.12.2007р. за вх.№28332 де просить в зв”язку з поданням
відповідачем декларації про доходи, яка є предметом спору, просить суд закрити
провадження по справі №9/270А.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку, прийняти та задоволити клопотання позивача та  згідно п.2 ст. 157 КАС України закрити
провадження по справі.

Керуючись ст.9 Закону України “Про
систему оподаткування”, ч.15 ст.58, ст.ст.59, 60, 238, 247 Господарського
кодексу України, ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців”, ст.157 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Закрити провадження по справі.

Ухвала суду про закриття
провадження у справі може бути оскаржена.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

25.01.08                                                                                 Справа № 1/637.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання “ в особі Лисичанської філії ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Лисичанськ Луганської області

до Обласного комунального підприємства “Компанія "Луганськвода”, м. Луганськ

про стягнення 4028882 грн. 75 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Іващенко І.Л., дов. від 01.01.08 № 10;

від відповідача –Осадча О.С., дов. від 03.05.07 № 45;

в с т а н о в и в:

- розгляд заяви відповідача про розстрочку виконання рішення від 18.12.07.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного:

Так, 18.12.07 господарським судом Луганської області прийнято рішення по справі № 1/637, позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто - 3930721 грн. 59 коп. боргу, 19805 грн. 40 коп. боргу за реактивну електроенергію, 6886 грн. 14 коп. пені, 7592 грн. 07 коп. 3% річних, 56991 грн. 42 коп. інфляційних нарахувань, 25500 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 18.12.07 по справі № 1/637 був виданий відповідний наказ.

15.01.08 на адресу суду надійшла заява відповідача про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області до 01.06.08.

В обгрунтування заяви про надання відстрочки виконання рішення відповідач посилається на нерентабельність виробництва, оскільки дотується з обласного та державного бюджетів, наявність значного боргу перед ним з боку інших господарюючих суб"єктів.

Позивач за листом від 24.01.08 № 752 проти задоволення даної заяви категорично заперечує та зазначає про постійне накопичення заборгованості з боку відповідача.

У відповідності зі ст. 121 ГПК України відстрочка виконання рішення можлива за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Зазначені відповідачем обставини суд не вважає такими, що дають підстави для твердження про наявність їх виключного характеру для задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача про надання відстрочки залишити без задоволення.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р. Справа № 14/786/07

Кредитор(и): Закрите акціонерне товариство «Черкаситара», м. Черкаси,вул.Смілянська,159, ( поштова адреса,18002,м.Черкаси,а/с 526).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім»Ново бузький», м. Новий Буг, вул.Маяковського,28

Розпорядник майна: Кияновська Л.В., м. Миколаїв, вул. Миколаївська

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 21 897,72 грн. по справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю « Ульяновське», Миколаївський район, с. Ульянівка.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Кредитора: надати суду докази надсилання копії заяви та додані до неї документи боржнику та розпоряднику майна, докази сплати державного мита 85 грн. та послуг за інформаційно технічне забезпечення судового процесу 40 грн.

Розпорядника майна надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Призначити попереднє засідання суду на 13.03.2008 р. об 10-15 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08

Справа №8/555-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали справи № 8/555-06, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі, м. Буринь до боржника –Буринського “Райагробуд”, (41700, Сумська область, м.Буринь, вул. Кутузова, 13, код 03586383) про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів - не з»явилися

Від божника – не з»явилися

Від ліквідатора - Нагорнєва Т. В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.11.2006 р. порушено провадження у справі № 8/555-06 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі, м. Буринь про визнання боржника –Буринського “Райагробуд”, м. Буринь банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 18.12.2006 р. по справі № 8/555-06 - боржника Буринське “Райагробуд”, м. Буринь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Тетяну Володимирівну (ліцензія серії АВ № 158304 від 19.10.2006 року).

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з якого вбачається – що в результаті реалізації майна отримано кошти, які спрямовані на погашення заборгованості перед працівниками банкрута по заробітній платі, а також на витрати, пов»язані з ліквідаційною процедурою банкрута.

тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією боржника та припинити провадження у справі

Керуючись ст. ст. 32, 40, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Буринського “Райагробуд”, (41700, Сумська область, м.Буринь, вул. Кутузова, 13, код 03586383)

2.          Ліквідувати Буринський “Райагробуд”, (41700, Сумська область, м.Буринь, вул. Кутузова, 13, код 03586383) як юридичну особу

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДВС, Державному органу з питань банкрутства.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.08
Справа № 19/318

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Духа
Я.В., суддів   Дубник О.П., Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну
скаргу    ТзОВ “Компанія
Конкурент”, м.Харків

на ухвалу господарського суду Рівненської області від
26.12.2007р.

у справі  №19/318

за позовом ОСОБА_1, смт.Томашгород Рокитнівського р-ну
Рівненської обл.

до відповідача-1 ЗАТ “Ярівський гранкар”єр”, смт.Томашгород
Рокитнівського р-ну Рівненської обл.

до відповідача-2 ТзОВ виробничо-будівельного підприємства
“Агат”, м.Львів

до відповідача-3 ПП “РКС”, м.Рівне

до відповідача-4 ТзОВ “Компанія Конкурент”, м.Харків

до відповідача-5 ТзОВ “Компанія з управління активами
“Форвард” (Закритого недеверсифікованого венчурного пайового інвестиційного
фонду “Вікторія”), м.Харків

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідачів: 1) ВАТ “Міжрегіональний фондовий союз”, м.Київ,

2) ТзОВ “Реєстр плюс”, м.Харків,

3) ЗАТ інвестиційна компанія “Восток-інвест”, м.Харків

про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу акцій

визнав  причини спливу
процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані
матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст.53,86,93,98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на
27.02.2008р. о 14:30год. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового
засідання.

Позивачу, відповідачам 1,2,3,5 -
документально обгрунтований письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Третім особам  -
письмове пояснення на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя
Дух Я.В.

Суддя
Дубник О.П.

Суддя                                                                           Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" січня 2008 р.

Справа № 8/7/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “НК

Альянс - Херсон”,

73009, м. Херсон, вул. Нафтовиків,71

до відкритого приватного підприємства “Торговий дім “Фіолент”,

54000, м. Миколаїв, вул. Петровського, 4,

про стягнення коштів у сумі 1609 грн. 25 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12 лютого 2008 року на 14 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 08.02.2008р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 11.01.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 08.02.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 11.01.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.08

Справа №АС13/67-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі

м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумський обласний донорський центр»

Про стягнення 13 928 грн. 63 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 03.03.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.08

Справа №АС10/70-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 928)

За позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецавтомаш», м. Конотоп

до відповідача:          Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

Про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 15/сп від 01.02.08 року на 3 арк. з додатками на 2 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва