overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № Б15/30/03

За заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Україна", смт. Юр'ївка

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора
-  Таслицький Б.С., представник ВАТ
"ЕК"Дніпрообленерго", доручення 3 512 від 10.11.05;

- Зрашевський О.О.,
представник УПФУ в Юріївському районі, доручення № 179/09-16 від 28.01.08

від боржника -  ОСОБА_1., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від  03.03.03р.

Провадження у справі про
банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", смт. Юр'ївка
перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшла
скарга  управління Пенсійного фонду
України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області на дії ліквідатора ТОВ
"Україна", смт.Юр'ївка ОСОБА_1яка призначена до розгляду у судовому
засіданні на 29.01.08р.

Також, до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Україна", смт.Юр'ївка ОСОБА_1.
про продовження строку ліквідаційної процедури, яке обґрунтоване тим, що на
даний час ліквідатором проводиться робота щодо закриття поточного рахунку
боржника.

Заслухавши у судовому засіданні
звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, а також пояснення
щодо фактів викладених у скарзі УПФУ в Юр'ївському районі,  господарський суд вважає за можливе, керуючись
ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до  29.04.08р. та зобов'язати ліквідатора ТОВ
"Україна"             ОСОБА_1.
належним чином виконувати вимоги Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України,
ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури
продовжити до 29.04.08 р.

Зобов'язати ліквідатора ТОВ
"Україна" ОСОБА_1. належним чином виконувати вимоги Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.08 р.                     Справа № 18/318пд

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” м.Київ

до відповідача: Приватного підприємства „Землі Слобожанщини” м. Слов’янськ, Донецької області

про розірвання договору № 2 від 05.07.2006 року та стягнення 58 577,42 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Кондратенко С.М.-дов.

від відповідача: не з’явився.

Закрите акціонерне товариство „Київстар Дж.Ес.Ем.” м. Київ звернулась з позовом до Приватного підприємства „Землі Слобожанщини” м. Слов’янськ, Донецької області про розірвання договору № 2 від 05.07.2006 року та стягнення 58 577,42 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився, але надіслав лист, в якому просить розгляд справи відкласти у зв’язку з тим, що директор підприємства знаходиться на лікарняному.

Беручи до уваги клопотання відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 21.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на 28.01.08 р. об 10:00 год.

Позивачу подати додатки до договору (кошторис, протокол погодження ціни).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.08

Справа №17/188-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 2341)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекал Інвест Лімітед», м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Вант» ЛТД, м. Шостка

про визнання договору дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.2008 року

о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 24.03.2008 року.

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.02.08

Справа №АС12/69-08.

Суддя Костенко Л.А.,
розглянувши матеріали (вх. 893)

за позовом: Державної
податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 415  грн. 22 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.03.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви №7335 від 04.02.2008р.   на
2-х   арк. з додатками на 9-ти
арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з
О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

01.02.2008 р.                                                   Справа № 3/44

Суддя господарського суду В.В. Мокану

розглянувши матеріали за заявою Районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород про надання роз’яснення щодо подальшого виконання виконавчого листа № 3/44/07 від 15.06.2007 року у справі № 3/44 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до відповідача Холмківської сільської ради, с. Холмок Ужгородського району з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача – Відкритого акціонерного товариства „Ужгородський агрокомплекс”, м. Ужгород про зобов’язання відповідача прийняти житловий фонд –будинок по вул. Журавлиний масив, 7, с. Минай разом з обслуговуючою інфраструктурою (зовнішнім водопроводом, зовнішньою каналізацією, теплопостачанням, башнею) до власності територіальної громади с. Холмок,

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 08 лютого 2008 р. на 10:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

2. Копію ухвали надіслати районному відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, регіональному відділенню Фонду державного майна України по Закарпатській області, Холмківській сільській раді, відкритому акціонерному товариству „Ужгородський агрокомплекс”.

3. Явку представників районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, Холмківської сільської ради, відкритого акціонерного товариства „Ужгородський агрокомплекс” визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 15/334-06

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Вінниця (далі –відділення АМК України)

на рішення господарського суду Вінницької області від 26.09.2006 та

постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.11.2007

зі справи № 15/334-06

за позовом дочірнього підприємства "Вінницяхліб" відкритого акціонерного товариства "Концерн Хлібпром", м. Вінниця

до відділення АМК України

про визнання недійсним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 лютого 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03"
березня 2008 р.
№ 13/329

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому
засіданні матеріали справи № 13/329

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

до
відповідача: Управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

з
участю в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача, -  Савченко
Тамара Олександрівна, м. Кіровоград,

про
поновлення порушеного права на оренду приміщення шляхом спонукання відповідача
до укладення договору оренди приміщення,

з
участю представників:

від
позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1719 від 12.07.05;

від
відповідача - Таран М.В., довіреність № 3199/17-у  від 28.09.2007;

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду з позовом, з
урахуванням уточнення позовних вимог від 1 вересня 2005 року, про зобов'язання
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської
ради поновити порушене право на оренду приміщення, розташованого за адресою: м.
Кіровоград, площа Дружби Народів, 7, шляхом спонукання Управління власності та
приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради укласти договір
оренди індивідуально визначеного майна, отриманого цим Управлінням 31 серпня
2005 року.

У
засіданні суду 03.03.08 сторони подали клопотання про продовження строку
вирішення спору до 12 березня 2008 року.

Господарський
суд зазначене клопотання задовольняє згідно частини 4 ст. 69 ГПК України.

Керуючись  статтями 77, 69, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

За
спільним клопотанням позивача та відповідача строк вирішення спору у справі №
13/329 продовжити до 12 березня 2008 року.

Врахувати,
що в судовому засіданні оголошена перерва до 14:20 год. 11.03.2008р.

Засідання
суду відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:  м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й
поверх, кім. № 202.

Примірники
ухвали надіслати р/листом з повідомленням про вручення сторонам та третій особі
- ОСОБА_3 за адресою:  АДРЕСА_1,
зазначеній у довідці адресного бюро.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08р.

Справа № Б26/165-07

За заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро - ЦУМ», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.07р. боржника –товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпро - ЦУМ», м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, якого зобов’язано у строк до 21.02.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 25.02.08р. ці документи на затвердження до господарського суду не надходили.

Враховуючи викладене, слід зобов’язати ліквідатора в строк до 25.03.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора з додатками відповідно до вимог ст.ст.32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ліквідатора банкрута - ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в строк до 25.03.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора з додатками.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.08

Справа №8/7-08.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/7-08 порушеною за заявою кредитора : за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40000, м. Суми, вул. Харківська, 35 код 22977095)

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю “Енергонафтомаш - 7”(м. Суми, пр-к Лушпи, 29 кв. 197 код 34012532)

про визнання банкрутом банкрутство,

За участю представників сторін:

Від кредитора – Супрунов І.Ю.

Від боржника – не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2008р. порушено провадження у справі № 8/7-08 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю “Енергонафтомаш відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник протягом тривалого часу звітує про те, що підприємницькою діяльністю не займається; за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед ініціюючими кредиторами у загальному розмірі у розмірі 510 грн. 00 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія АБ № 216964 від 27.04.2005 року – 26.04.2010 року).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати банкрутом – товариство з обмеженою відповідальністю “Енергонафтомаш - 7”(м. Суми, пр-к Лушпи, 29 кв. 197 код 34012532)

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - товариства з обмеженою відповідальністю “Енергонафтомаш - 7”(м. Суми, пр-к Лушпи, 29 кв. 197 код 34012532) арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія АБ № 216964 від 27.04.2005 року – 26.04.2010 року) та покласти на неї виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС
СУД
СУД
УХВАЛА

11.02.08                                                                                 Справа № 22/85б

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі

м. Луганська

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Турсервіс", м. Луганськ

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 16.10.07. боржника - ТОВ "Турсерівс", м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Стратович М.В., яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

У виконання вимог постанови ліквідатор Стратович М.В. надала суду звіт про проведення ліквідаційної процедури з додатковими матеріалами (супровідний лист б/н від 23.01.08.), відповідно до ст. 32 Закону.

За таких обставин, для розгляду звіту ліквідатора, слід призначити слухання справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22–32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 26.02.08., на 10 годин 50 хвилин, каб. №310.

2.Зобов'язати ліквідатора Стратович М.В. - подати до суду на день розгляду справи пояснення за звітом по результатах проведення ліквідаційної процедури та інші матеріали відповідно до вимог ст. 32 Закону, в тому числі відомості ВДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута; інформацію щодо фінансового та майнового стану банкрута на даний час - довідки банківських установ щодо залишку коштів на рахунках банкрута або довідки про закриття рахунків; довідки МРЕВ та БТІ, про відсутність у банкрута на праві власності рухомого та нерухомого майна; відомості щодо публікації про втрату печатки та штампів, документації банкрута або щодо їх місцезнаходження.

3.Комітету кредиторів (кредитору) - подати до суду на день розгляду справи рішення комітету щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури або щодо продовження її строку.

Явка ліквідатора Стратович М.В., членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання, обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - 3 - кредиторам:

- УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська;

- ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська;

4 - ліквідатору - Стратович М.В.;

5 - банкруту;

6 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

вих. №

5

15.02.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 10/593-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.08р.,
яке набрало законної сили  25.02.08р.
Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична  особа  ОСОБА_1
( АДРЕСА_1  , ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  на
користь           державного бюджету
України в особі відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м.
805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200,
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
судді