ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" лютого 2008 р.

Справа № 2/230-07-7775

За позовом: Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт”

до відповідача: Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів”

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство транспорту та зв’язку України

про розірвання договору та стягнення 5 000 000 грн.

Суддя                                                    Бахарєв Б.О.

Представники сторін:

Від позивача: Орєшкова Н. В. (довіреність);

Від відповідача: Рубльов А. В. (довіреність).

Від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Логінова Л. М. (довіреність);

Суть спору: про розірвання договору та стягнення 5 000 000 грн.

В засіданні суду 21.02.2008 р. оголошено перерву до 25.02.2008 р. в порядку ст. 77 ГПК України.

Державне підприємство „Одеський морський торговельний порт” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” про розірвання договору № КД –9647 від 23.10.2006 р. та стягнення 5 000 000 грн. в порядку ст. 652 ЦК України, посилаючись на істотну зміну обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, які змінились у зв’язку з наказом Міністерства транспорту та зв’язку України «Про передачу державного майна»№ 623 від 19.07.2007 р., оскільки відчуження майна відповідача на виконання вказаного наказу ставить під загрозу виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань і не відповідає інтересам позивача.

Відповідач надав відзив на позов, згідно якого позов не визнає та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ДП „Одеський морський торговельний порт”, посилаючись на відсутність істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, а саме на те, що наказ Міністерства транспорту та зв’язку України № 623 від 19.07.2007р. не є порушенням Плану позачергових заходів з фінансового оздоровлення ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” від 20.10.2006р., у зв’язку з чим не ставить під загрозу виконання ним своїх зобов’язань за договором про надання зворотної безпроцентної позики № КД –9647 від 23.10.2006 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2007р. порушено провадження у справі № 2/230-07-7775.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2007р. залучено Міністерство транспорту та зв’язку України третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Міністерство транспорту та зв’язку України надало відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог ДП «Одеський морський торговельний порт»у зв’язку з тим, що відповідно до положень Закону України «Про управління об’єктами державної власності», статуту ДП «Одеський морський торговельний порт»підпорядкований Міністерству транспорту та зв’язку Україна та його твердження про те, що рішення Міністерства транспорту та зв’язку України про передачу майна ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»іншим підпорядкованим підприємствам не відповідають його інтересам є неправомірними і виходять за межі його повноважень.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін та третьої особи, суд встановив.

Між ДП „Одеський морський торговельний порт” та ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” укладено договір про надання зворотної безпроцентної позики № КД –9647 від 23.10.2006р., відповідно до якого ДП „Одеський морський торговельний порт” зобов’язалось надати ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” зворотну безпроцентну позику в розмірі 5 000 000 грн. з поверненням у встановлений договором строк. Відповідно до розділу 5 договору строк позики складає 4 роки, починаючи з моменту перерахування ДП „Одеський морський торговельний порт” першого платежу за цим договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов’язання за договором про надання зворотної безпроцентної позики № КД –9647 від 23.10.2006р. виконав належним чином та в повному обсязі, тобто перерахував в грошові кошти в розмірі 5 000 000 грн. на розрахункові рахунки відповідача, що підтверджується платіжними дорученнями № 5024 від 24.10.2006р., № 5727 від 24.11.2006р., № 1964 від 25.12.2006р., № 6372 від 26.12.2006р., № 15 від 30.01.2007р., № 473 від 20.02.2007р., № 32 від 20.02.2007р., № 40 від 20.02.2007р., № 616 від 01.03.2007р., № 897 від 20.03.2007р.

Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України «Про передачу державного майна»№ 623 від 19.07.2007 р. з метою збереження та ефективного використання державного майна передано з балансу ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” на баланс ДП „Укртехфлот” основні фонди (судна днопоглиблюваного та допоміжного флоту, а також обслуговуючі їх плавучі виробничі і гідротехнічні споруди); передано на баланс ДП „Іллічівський морський торговельний порт” основні фонди (будівлі та споруди) Головної бази технічного обслуговування флоту (ГБТОФ), розташовані за адресою: Одеська обл., смт Олександрівна, вул. Судоремонтна, 35, передано на баланс ДП „Держгідрографія” засоби навігаційного обладнання (ЗНО) та основні фонди, що використовуються для утримання ЗНО.

Виконання наказу «Про передачу державного майна»підтверджується актом приймання –передачі державного майна № 1 від 30.07.2007р. з додатком № 1, актом приймання-передачі державного майна № 2 від 27.07.2007 р. з додатками № 1, № 2 № 3 актом приймання-передачі державного майна № 3 від 05.10.2007 р. з додатком № 1, актом приймання-передачі державного майна № 4 від 26.07.2007р. з додатком № 1.

За переконанням позивача, наказ Міністерства транспорту та зв’язку України № 623 від 19.07.2007 р. порушує План позачергових заходів з фінансового оздоровлення ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” від 23.10.2006р., для реалізації цілей якого було укладено договір про надання зворотної безпроцентної позики № КД –9647 від 23.10.2006р. та ставить під загрозу виконання відповідачем своїх зобов’язань за цим договором, що є істотною зміною обставин, якими сторони керувались при укладанні договору та підставою для розірвання договору.

З метою розірвання договору про надання зворотної безпроцентної позики № КД –9647 від 23.10.2006р. позивач надіслав на адресу відповідача лист № 020/1-842/1 від 31.07.2007р. з пропозицією розірвати договір про надання зворотної безпроцентної позики № КД –9647 від 23.10.2006р. за згодою сторін, яка була відхилена відповідачем, що підтверджується листом № 016/2185 від 10.09.2007 р., що зумовило звернення позивача до суду з позовом про розірвання договору та стягнення з відповідача 5 000 000 грн. позики, отриманої відповідачем за договором про надання зворотної безпроцентної позики № КД –9647 від 23.10.2006р.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всіх турботливості та обачності, які від неї вимагалися; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторони і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Позивач як сторона, що заінтересована у розірванні договору, повинен довести наявність істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В обґрунтування позовних вимог ДП „Одеський морський торговельний порт” як заінтересована сторона в розірванні договору про надання зворотної безпроцентної позики № КД –9647 від 23.10.2006р посилається на те, що зміна обставин, яка пов’язана з відчуженням майна на підставі наказу Міністерства транспорту та зв’язку України № 623 від 19.07.2007р., позбавляє його на те, що він розраховував при укладенні договору і порушає співвідношення майнових інтересів сторони. Крім того, позивач зазначає, що зміна обставин є суттєвою, оскільки якби він міг це передбачити, він не уклав би договір або уклав б його на інших умовах.

Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов’язкок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов’язку щодо першої сторони.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позиковавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. При цьому, господарський суд звертає увагу, що в розумінні ст. 1046 ЦК України договір позики є одностороннім, оскільки обов’язки за договором позики виникають лише для однієї сторони -позичальника. Таким чином, отримавши у власність передані позикодавцем грошові кошти, позичальник стає зобов’язаним повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до розділу 3 договору про надання зворотної безпроцентної позики № КД –9647 від 23.10.2006р. метою позики є надання ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” грошових коштів виключно для реалізації останнім заходів з відновлення своєї платоспроможності. Вказані заходи повинні виконуватись в порядку та з дотриманням вимог, передбачених Планом, затвердженим Міністерством транспорту та зв’язку України. Згідно розділу 4 договору про надання зворотної безпроцентної позики № КД –9647 від 23.10.2006р. обов’язком ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” є витрачання коштів отриманої позики виключно в цілях цього договору, надавати ДП „Одеський морський торговельний порт”, щоквартально, звіт про витрачання коштів позики у цілях цього договору, не пізніше 5 банківських днів після отримання першого грошового перерахування на розрахунковий рахунок ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” погасити заборгованість перед ДП „Одеський морський торговельний порт”, яка існує станом на 30.09.2006р. в сумі 123 694, 05 грн., після настання останнього дня строку повернення позики, вказаного в п. 5. 1. цього договору, до 27 числа кожного місяця, починаючи з вказаного моменту, перераховувати по 1 000 000 грн. на рахунок ДП „Одеський морський торговельний порт” в якості повернення позики до його погашення в повному обсязі за цим договором.

Як вбачається з умов договору про надання зворотної безпроцентної позики № КД –9647 від 23.10.2006р., обов’язками відповідача є витрачання отриманих за договором коштів на відновлення своєї платоспроможності, а також повернення грошових коштів позивачу у встановлений термін.

Домовленість сторін відносно обов’язку позичальника витрачання отриманих за договором зворотної безпроцентної позики № КД –9647 від 23.10.2006р. грошових коштів виключно в цілях цього договору, а саме для відновлення своєї платоспроможності, суперечить законодавству, оскільки згідно ст. 1046 ЦК України у позичальника не може виникати іншого обов’язку крім повернення позики і отримані позичальником грошові кошти за договором позики є його власністю, у зв’язку з чим обрання напрямків витрачання цих грошових коштів є його правом, яке не може обмежуватись іншими сторонами чи умовами. Приймаючи до уваги, що укладеним договором позики не передбачено сплату позичальником процентів та набуття позикодавцем інших майнових інтересів, господарський суд дійшов висновку, що при укладенні договору позикодавець не міг розраховувати на будь-які наслідки при виконанні договору, крім виникнення у позичальника обов’язку щодо повернення позики, а отже відчуження майна відповідача, не впливає на права позикодавця, не позбавляє його того, на що він розраховував при укладенні договору і не порушує співвідношення майнових інтересів сторони. Таким чином, господарським судом встановлено, що відчуження майна відповідача згідно наказу Міністерства транспорту та зв’язку України № 623 від 19.07.2007 р. «Про передачу державного майна»не є істотною зміною обставин, якими сторони керувались при укладенні договору зворотної безпроцентної позики № КД –9647 від 23.10.2006 р., у зв’язку з чим підстави для розірвання договору в порядку ст. 652 Цивільного кодексу України відсутні.

Доводи позивача відносно того, що в момент укладення договору сторони виходили з того, що зміна обставин відносно відчуження майна відповідача не настане, господарським судом до уваги не приймаються, оскільки в тексті договору зворотної безпроцентної позики № КД –9647 від 23.10.2006 р. не міститься умов про забезпечення зобов’язання позичальника ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»повернути отримані за договором грошові кошти за рахунок майна, яке перебуває на його балансі. При цьому волевиявлення позивача відносно надання позики не пов’язано з наявністю майна на балансі відповідача, оскільки відповідно до статуту ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»майно належить до державної власності, у зв’язку з чим самостійне розпорядження відповідачем вказаним майном без згоди Міністерства транспорту та зв’язку України неможливе.

Крім того, передача державного майна згідно наказу Міністерства транспорту та зв’язку України № 623 від 19.07.2007р., з балансу ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів»на баланс ДУ «Укртехфлот», ДП «Іллічівський морський торговельний порт», ДУ «Держгідрографія»здійснена Міністерством транспорту та зв’язку України відповідно до Положення про Міністерство транспорту та зв'язку України, затвердженого Постановою КМУ від 06.06.2006р. № 789, Закону України «Про управління об’єктами державної власності»та Наказу Міністерства транспорту України № 440 від 23.05.2007р. «Про внесення змін до переліків підприємств, установ та організацій, що входять до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України», Постанови Кабінету міністрів України «Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності»від 21.09.1998р. № 1482 і є реалізацією Міністерством транспорту та зв’язку України своїх повноважень у сфері управління об’єктами державної власності відповідно до вказаних норм законодавства, які сторонам були відомі на момент укладення договору, що спростовує доводи позивача.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 626, 651, 652, 1046 Цивільного кодексу України позов про розірвання договору зворотної безпроцентної позики № КД –9647 від 23.10.2006 р. задоволенню не підлягає.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” на користь Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” 5 000 000 грн. слід відмовити, оскільки зобов’язання відповідача перед позивачем щодо повернення грошових коштів виникає 24.10.2010 р. згідно розділу 5 договору про надання зворотної безпроцентної позики № КД –9647 від 23.10.2006 р.

За таких обставин, судові витрати покладаються за рахунок позивача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44 – 49, 82 –85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” до відповідача Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Міністерства транспорту та зв’язку України про розірвання договору зворотної безпроцентної позики № КД –9647 від 23.10.2006 р. та стягнення 5 000 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Бахарев Б.О.