overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2008 р.

Справа № 9/48/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурор м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Відповідач: ТОВ «Маркеттелеком», м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41

про: розірвання договору на розміщення спеціальних конструкцій для розташування зовнішньої реклами та стягнення 32183,37грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 11 ” березня 2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

08 лютого 2008 р.

Справа № Б-7/10

розглянувши матеріали

кредитора : ДПІ в м.Івано-Франківську , вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника : ПП "Арта" , вул. Угорницька, 53, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ: ДПІ в м.Івано-Франківську подала заяву про порушення справи про банкрутство проти боржника ПП "Арта", вул.Угорницька, 53, м.Івано-Франківськ, код 19402818 згідно ст.52 Закону України "Про відновлення полатоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

ПП "Арта", вул.Угорницька, 53, м.Івано-Франківськ, код 19402818 засноване громадянином України у відповідності до статуту і взято на облік у ДПІ в м.Івано-Франківську від 28.03.1997 рішення № 6436.

Станом на 26.11.2007 заборгованість по податку на прибуток - 3810,3грн.

Дана сума виникла в результаті проведених перевірок в результаті яких застосовано штрафні санкції по податку на прибуток в сумі 3229,83грн.

В результаті проведених перевірок винесено податкові повідомлення-рішення, які були вручені платнику.

Всі узгоджені суми податкових зобов"язань, як самостійно задекларованих, так і нарахованих контролюючим органом, відповідно до п.5.3.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовоми фондами", боржник зобов"язаний був сплатити в бюджет протягом 10 календарних днів. Однак платник не виконав вимоги даного Закону і не погасив узгоджені суми податкових зобов"язань.

На підставі ст.16 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовоми фондами" після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов"язання на суму податкового боргу нараховано пеню в сумі 580,11грн.

Крім цього ПП "Арта", вул.Угорницька, 53, м.Івано-Франківськ, код 19402818 більше року не подає до ДПІ в м.Івано-Франківську звітність.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ДПІ в м.Івано-Франківську .

2. Порушити провадження у справі про банкрутство ПП "Арта", вул.Угорницька, 53, м.Івано-Франківськ, код 19402818.

3. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів з часу порушення справи .

4. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні

на 28.02.2008 о 10:45 год.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 11, пов.1).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику , державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Відділу державної реєстрації (м.Івано-Франківськ, вул.Бандери,1).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.01.08
Справа № 11/1

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 31.01.08   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Стандарт-Стиль”, м. Київ

До: Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Трускавець

Про стягнення 31391,39грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  31.01.08.р.о 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб
підприємців,належні докази сплати державного мита, належним чином завірені
копії документів.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове
засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08

Справа №9/58-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського районного центру зайнятості

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Локнянське - БСР», с. Локня

Про стягнення 920 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов’язати:

3.1. Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 12/377-НМ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство з питань боргів та банкрутства “Спеціалізована юридична фірма” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.11.2007р. та на рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.2007р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство з питань боргів та банкрутства” “Спеціалізована юридична фірма” до Відкритого акціонерного товариства “Ігнатпільський кар’єр” про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів акціонерів

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство з питань боргів та банкрутства “Спеціалізована юридична фірма” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.11.2007р. та на рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агентство з питань боргів та банкрутства “Спеціалізована юридична фірма” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.11.2007р. та на рішення господарського суду Житомирської області від 03.07.2007р. до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 березня 2008р. на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № А38/18-08

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах державни в особі Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Оптконтинентальторг", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи на суму 254,50 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від прокурора: Киричок О.В., посв. № 223 від 30.11.2006 року

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Оптконтинентальторг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про звернення стягнення на активи на суму 254,50 грн..

Ухвалою суду від 22.01.2008 року розгляд по справі відкладений для надання позивачем довідки з ЄДРПОУ про можливу зміну місцезнаходження Відповідача.

В наступному судовому засіданні 07.02.2008 року позивачем надано доказ звернення до ЄДРПОУ за отриманням відомостей стосовно ПП „Оптконтинентальторг” та заяву про зупинення провадження у зв’язку з неотриманням відповіді.

В судове засідання, призначене на 06.03.2008 року, не з’явилися представники позивача та відповідача, в справі немає доказів отримання відповідачем копії позовної заяви.

Прокурор, присутній в судовому засіданні, надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання витягу з ЄДРПОУ на відповідача.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі до 27.03.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 27.03.2008 року о 12:30 год.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа № 35/86

За скаргою: Приватного підприємства "Ісіда", м. Дніпропетровськ

на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філії Лівобережного відділення № 8420 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Ісіда", м. Дніпропетровськ

третя особа Дніпропетровська філія Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст", м. Дніпропетровськ

про стягнення 822356 грн. 53 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Ісіда" звернулось 31.10.2007 р. до господарського суду зі скаргою на дії Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, в якій просить визнати недійсною та скасувати постанову Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 19.10.07р., прийняту у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.05р. по справі № 35/86.

Розпорядженням голови суду від 01.11.07р. розгляд даної скарги переданий судді Подобєду І.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.07р. скарга ПП "Ісіда" була повернута без розгляду.

Постановою Дніпропетрвоського апеляційного господарського суду від 18.12.07р. апеляційну скаргу ПП "Ісіда" задоволено, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.07р. у справі №35/86 скасовано.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу та призначити її розгляд у засідання на 24.01.08р. о 16:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони та відділ державної виконавчої служби до судового засідання:

ВІДПОВІДАЧУ (скаржнику) надати докази направлення позивачу та державній виконавчій службі копії даної скарги із доданими до неї документами; додатково надати текст скарги на електронному носії –дискеті українською мовою;

ПОЗИВАЧУ надати відзив на скаргу, пояснення щодо спірних обставин спору;

Самарський відділ державної виконавчої служби ДМУЮ надати відзив на скаргу та докази на підтвердження заперечень у скарзі (виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.05р. № 35/86 для огляду у судове засідання).

Сторонам та державній виконавчій службі забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 20-2/367

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Цар хліб" ТОВ "Хлібні інвестиції"

на ухвалу

та постанову

Господарського суду м. Севастополя від 04.10.2007 року

Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2007 року

у справі за позовом

до

про

Дочірнього підприємства "Цар хліб" ТОВ "Хлібні інвестиції"

ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго"

визнання акту недійсним

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга дочірнього підприємства "Цар хліб" ТОВ "Хлібні інвестиції" на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 04.10.2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.11.2007 року з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.02.2008р. о 1050 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення
провадження у адміністративній справі

03 січня 2008 р.
Справа №  14/223

Суддя
господарського суду Закарпатської області В.І. Карпинець розглянувши заяву  Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів  ДПА України  у Закарпатській області, м. Ужгород  від 25.12.2007р.   про поновлення провадження у справі №14/223

за адміністративним позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів  ДПА України  у Закарпатській області, м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Королево  Виноградівського району

про стягнення  заборгованості у
сумі 2700грн. по застосованій фінансовій санкції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.12.2007р. було зупинено
провадження у справі                                    № 14/223 до
01.02.2008р.  на підставі письмового
клопотання відповідача та у зв"язку з оскарженням ПП ОСОБА_1 рішення РУД
САТ ДПА України у Закарпатській області від 28.08.2007 року №/32 в
частині застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 1700 грн. та
необхідністю подання до матеріалів справи таких доказів.

Від позивача
до матеріалів справи через канцелярію суду надійшла письмова заява від
25.12.2007р.   про поновлення провадження
у справі №14/223, у зв"язку із закінченням розгляду  ДПА України скарги ПП ОСОБА_1 на рішення РУ
ДСАТ ДПА України у Закарпатській області від 28.08.2007 року №/32 в
частині застосування штрафної (фінансової) санкції на суму 1700 грн., у
підтвердження чого позивачем долучено до даної заяви засвідчену копію з рішення
ДПА України від 18.12.2007р. №25715/7/25-0315 про результати розгляду повторної
скарги, яким скаргу ПП ОСОБА_1
залишено  без задоволення.

Враховуючи
вищенаведену обставину та вищезазначену письмову  заяву позивача,   провадження у справі  №14/223
підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.
156 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити
днем  04 лютого 2008 р.
та
призначити справу до судового розгляду у цей же день  на 11:30 год.
за
київським часом.

2.  Зобов"язати позивача: до
30.01.2008р. подати до матеріалів справи докази у підтвердження існування у
відповідача заборгованості у заявленій до стягнення сумі 2700грн. по
застосованій фінансовій санкції.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали
надіслати  сторонам рекомендованим
листом.

Суддя
В.І. Карпинець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.08                                                                                 Справа № 13/162

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від прокуратури (скаржника) –Олейняш М. І. –військовий прокурор, підполковник юстиції

від позивача –не з’явився

від відповідача 1 –Милитчук С. М. –представник; Никитюк П. В. –голова

від відповідача 2 –не з’явився

розглянув апеляційну скаргу Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону № 3530 від 10.12.2007 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2007 р.

у справі № 13/162

за позовом Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону, м. Івано-Франківськ в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України, м. Київ

до відповідача 1 Івано-Франківської обласної організації Товариства сприяння обороні України, м. Івано-Франківськ

до відповідача 2 Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

про визнання недійсним свідоцтва про право власності від 21.04.1999 р.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24.12.2007 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Військової прокуратури Івано-Франківського гарнізону на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 15.11.2007 р. Розгляд справи в апеляційному порядку призначено у судовому засіданні 05.02.2008 р.

Представник апелянта підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача 1 підтримав доводи, викладені у запереченнях на апеляційну скаргу.

Відповідач 2 не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

З метою всебічного, об’єктивного та повного дослідження обставин справи, а також враховуючи неявку представника відповідача 2 у судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10год. 00 хв. 13.02.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.