ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" січня 2008 р.

Справа № 33/342-07-9217

за позовом: СТОВ „Старокульнянське”, с. Стара Кульна Котовського р-ну Одеської області

до відповідача: СВК „Ягорлик”, с. Ткаченко Красноокнянського р-ну Одеської області

про стягнення 24080, 00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Банташ Л.І., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не з’явився. Незважаючи на те, що був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №310885 від 29 грудня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар.

Відповідач в судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №310885 від 29 грудня 2007 року. Відповідач відзиву на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

5 травня та 17 травня 2006 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Старокуяльнянське” поставило СВК „Ягорлик” 9,25 тон кукурудзи та 5,8 тон кукурудзи.

Отримання СВК „Ягорлик” кукурудзи підтверджується залученими до матеріалів справи накладними позивача про відпуск товару за довіреностями відповідача: №138 від 05 травня 2006 року на суму 14800,00 по довіреності серії ЯКГ №853726 від 5 травня 2006 року на Шамоту В.І.; №154 від 17 травня 2006 року на суму 9280.00 грн., по довіреності серії ЯКГ №853737 від 17 травня 2006 року на Онуфрієва О.І..

Всього СВК „Ягорлик” отримано у СТОВ „Старокуяльнянське” насіння кукурудзи на суму 24080,00 грн.

Згідно п.1 ст. 208 ЦК України правочини між юридичними особами, якими є позивач та відповідач у справі, належить вчиняти в письмовій формі. Положеннями ст. 218 ЦК України визначено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом не має наслідком його недійсність, крім випадків встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-відеозапису та іншими доказами.

Підтвердженням укладення сторонами угоди, за якою позивачем було продано відповідачеві насіння кукурудзи в мішках є довіреності СВК „Ягорлик” на отримання від СТОВ „Старокуяльнянське” зерна кукурудзи, накладні позивача на відпуск кукурудзи ОД-10 №138 та №154, в яких зазначена вага зерна його ціна, підписи позивача та відповідача про реалізацію зерна та інші реквізити.

У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх обов’язків по оплаті отриманого товару, позивач 27 жовтня 2007 року звернувся до відповідача з письмовою вимогою №307 про погашення заборгованості за одержану кукурудзу на загальну суму 24080,00 грн. в термін до 5 листопада 2007 року, яка СВК „Ягорлик” залишена без відповіді.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов’язання щодо розрахунку за отриманий товар відповідачем не виконано, у зв’язку з чим, позивач звернувся до господарського суду області з позовом про стягнення з СВК „Ягорлик” 24080,00 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог –відповідно до вимог, що ставляться.

Згідно ч.1 ст. 220 ГК України боржник, який прострочив виконання господарського зобов’язання, відповідає перед кредитором за збитки завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення, у зв’язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача

Керуючись ст. ст. 208; 218; 530 ЦК України, ст. ст. 44; 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ягорлик” (с. Ткаченко Красноокнянського району Одеської області) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальнісю „Старокульнянське”( 66334, с. Стара Кульна, Котовського району Одеської області) 24080,00 грн. (двадцять чотири тисячі вісімдесят грн. 00 коп.) –основний борг, держмито - 241,00 грн. (двісті сорок одна грн. 00 коп.) та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Д.Т.Мазур