ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2008 р. Справа № 15/6045

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Веденяпіна О.А.

суддів: Іоннікової І.А.

Черпака Ю.К.

при секретарі Гаврилюк Т.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Косовська А.П. (довіреність №14069/10/10 від 21.09.2007року),

від відповідача: не з'явився,

від третіх осіб: - Головного управління Державного казначейства України у

Хмельницькій області: не з'явився,

- районного фінансового управління Шепетівської районної державної

адміністрації: Медлярська В.М. (довіреність №143 від 05.03.2008року),

розглянувши апеляційні скарги Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції

та Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "07" листопада 2007 р. у справі № 15/6045 (суддя Муха М.Є.)

за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції

(м. Шепетівка Хмельницької області)

до відкритого акціонерного товариства "Шепетівський цукровий завод"

(м. Шепетівка Хмельницької області)

за участю третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області (м. Хмельницький) та районного фінансового управління Шепетівської районної державної адміністрації (м. Шепетівка Хмельницької області)

про стягнення 89 660,00 грн. заборгованості по відсотках за користування бюджетною позичкою, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" боргу по відсотках за користування бюджетною позичкою в сумі 89 660,00 грн.

В ході розгляду справи Головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області та районне фінансове управління Шепетівської районної державної адміністрації залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07 листопада 2007року у справі №15/6045 у позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Шепетівська об'єднана державна податкова інспекція та Головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

На думку осіб, які подали апеляційні скарги надання бюджетних позичок відноситься до видатків Державного бюджету України, являються бюджетними відносинами і до вирішення спорів, пов'язаних з поверненням наданих бюджетних позичок та процентів за їх використання не можуть застосовуватись норми цивільного законодавства.

В апеляційній скарзі Головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області зазначає, що правовідносини щодо погашення відсотків за користування бюджетною позичкою склалися внаслідок виконання адміністративних актів. Дана позичка не є угодою цивільно - правового характеру, а тому строк позовної давності на неї не поширюється.

Третя особа вказує, що ч.4 ст.17 Бюджетного кодексу України встановлює механізм стягнення заборгованості із позичок державного бюджету та відсотків за користування позичками, безвідносно від строків виникнення такої заборгованості.

Відмовляючи в задоволенні позову, господарський суду Хмельницької області, керуючись приписами Цивільного кодексу України, виходив з того, що оскільки з моменту виникнення зобов’язальних відносин (1994р.) до звернення позивача з позовною заявою до суду минуло більше десяти років, позивачем порушений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження факту надання бюджетної позички.

Відповідач у письмовому відзиві на апеляційні скарги зазначає про необґрунтованість доводів скарг.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу.

Представник Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області підтримує апеляційну скаргу.

Представник районного фінансового управління Шепетівської районної державної адміністрації вважає обґрунтованими апеляційні скарги.

Представники третіх осіб в засіданні суду апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області підтримують.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти доводів, викладених в апеляційних скаргах, просить залишити їх без задоволення, а судове рішення - без змін.

Заслухавши представників сторін та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість скарг.

При цьому виходить з наступного.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності №00373391 та довідки головного управління статистики у Хмельницькій області №67 відкрите акціонерне товариство "Шепетівський цукровий комбінат" 30 січня 1996 року зареєстроване виконавчим комітетом Шепетівської міської Ради як суб’єкт підприємницької діяльності - юридична особа та включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.10,11).

Відповідно до повідомлення Шепетівського УДК від 02 липня 2007 року №02-05/451 станом на 01 липня 2007 року за ВАТ "Шепетівський цукровий комбінат" рахується заборгованість по відсотках за користування бюджетною позичкою 1994 року в сумі 89 660,00 грн. (а.с.17).

Ст.34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення ст.33 вищевказаного Кодексу, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивачем не надано доказів на підтвердження факту надання бюджетної позички, зокрема: договору про надання (в частині) бюджетної позички в грошовій формі; договору про надання (в частині) бюджетної позички матеріально-технічними ресурсами; докази отримання ВАТ "Шепетівський цукровий комбінат" грошових коштів в позичку (платіжні документи), докази отримання ВАТ "Шепетівський цукровий комбінат" матеріально-технічних ресурсів в позичку (накладні, акти приймання-передачі); докази погашення бюджетної позички (крім відсотків) шляхом сплати грошових коштів та шляхом передачі в Державний резерв цукру-піску; розрахунок стягуваної суми з зазначенням періодів її виникнення, а також підстав та порядку її нарахування.

Згідно листа Державного архіву Хмельницької області №244 від 05 березня 2008 року в документах фонду Асоціації цукрової промисловості "Хмельницькцукор" договорів із заготівельними підприємствами (цукровими заводами) про надання бюджетної позички, платіжних доручень та інших документів з питань фінансування і виконання державного контракту на цукрові буряки 1994 року не виявлено.

Відповідно до листа 32-02/2-136 від 04.03.2008 року районного фінансового управління Шепетівської районної державної адміністрації договір про надання бюджетної позички ВАТ "Шепетівський цукровий комбінат" відсутній.

Подані до матеріалів справи письмові докази, а саме акт звірки розрахунків по бюджетній позичці, наданій в 1994 році під державний контракт на закупівлю цукрових буряків по ВАТ "Шепетівський цукровий комбінат" станом на 01 жовтня 1996 року, акт перевірки по питанню повернення прострочених сум заборгованості по бюджетній позичці наданій під держконтракт на цукрові буряки урожаю 1994 року та видатках за користування нею від 09 жовтня 1997 року, акт інвентаризації заборгованості по бюджетній позичці, наданій підприємствам агропромислового комплексу на закупівлю сільськогосподарського продукції за державним замовленням 1994 року станом на 01 січня 1999 року, відомість заборгованості по податках, зборах, пенях, штрафах ВАТ "Шепетівський цукровий комбінат" станом на 01 травня 2000 року не є належними та допустимими доказами на підтвердження позовних вимог.

Згідно ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Ст.257 цього Кодексу встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.

Відповідно до ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Ч.4 ст. 267 вищевказаного Кодексу встановлено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Оскільки з моменту виникнення зобов’язальних відносин -1994 рік до звернення позивача з позовною заявою до суду - 31 липня 2007 року минуло більше десяти років, позивачем пропущено строк, передбачений законодавством, для звернення до суду за захистом свого цивільного права або інтересу.

З огляду на викладене, колегія суддів суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог.

Доводи позивача спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Враховуючи наведене, рішення господарського суду Хмельницької області від 07 листопада 2007 року у справі №15/6045 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 07 листопада 2007 року у справі №15/6045 залишити без змін, а апеляційні скарги Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції та Головного управління Державного казначейства України у Хмельницькій області - без задоволення.

2. Справу №15/6045 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Веденяпін О.А.

судді:

Іоннікова І. А.

Черпак Ю.К.