ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.05.08 р.                     Справа № 21/47

Позивач: Державне підприємство “Ровенькиантрацит” м. Ровеньки

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамант” м. Донецьк

про стягнення 1 586,01 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Моругіна І.М. – пров. юр.

відповідача: не з’яв.

Державним підприємством “Ровенькиантрацит” подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамант” заборгованості за поставлене протягом червня 2001 року вугілля марки АМ у сумі 1 586,01 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що в червні 2001 року згідно листа відповідача була здійснена поставка вугілля марки АМ у 9-ти вагонах на загальну суму 100 767,70грн., на суму 99 181,69грн. між сторонами 06.05.2003р. був проведений взаєморозрахунок шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог, а товарно-матеріальні цінності у сумі 1 586,01 грн. залишились не оплаченими відповідачем до цього часу.

Відповідач у засідання на виклик не з’явився, відзив на позов не подав, ухвали про відкладення розгляду справи, надіслані на адресу, зазначену у позовній заяві, поштою повернені до суду з посиланням на відсутність товариства за адресою: 83005, м. Донецьк, вул. Купріна, 23/2.

Головне управління статистики у Донецькій області листом від 9.04.08р. № 22-10/1006 повідомило господарському суду юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамант” (), а саме: 83041, м. Донецьк, вул. Шахтна, 7А.

Надіслані відповідачеві за його юридичною адресою: 83041, м. Донецьк, вул. Шахтна, 7А ухвала від 17.04.08р., а також ухвали, які поштою повернені до суду, повернені поштою суду з поміткою про не розшук адресату.

Розгляд справи закінчено 13.05.08р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у засіданні оголошувалася перерва до 15-00 год. 13.05.08р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у відкритому судовому засіданні, господарський суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на таке:

У червні 2001 року Державна холдингова компанія “Ровенькиантрацит”, правонаступником якої є позивач по справі, здійснила поставку вугілля марки АМ у 9-ти вагонах на загальну суму 100 767,70грн. Факт відвантаження вугілля підтверджений залізничними квитанціями про приймання вантажу:

- від 1.06.01р. №№ 48865280;

- від 2.06.01р. №№ 48900220;

- від 3.06.01р. №№ 48865336, 48865360;

- від 4.06.01р. №№ 48865379, 48865380, 48865381;

- від 30.06.01р. №№ 48865224, 48865233.

Перші 7 відправок здійснені на адресу МП “Асдор” м. Генічеськ, у 2-х останніх вантажоодержувачем у перевізних документах зазначена фірма “Вугілляоптторг” (рос. “Угольоптторг”) м. Миколаїв.

Як доказ постачання продукції за замовленням відповідача позивач представив суду факсовий екземпляр листа відповідача № 8/5 від 02.05.2001р. про відвантаження вугілля вантажоодержувачам: МП “Асдор” і фірмі “Вугілляоптторг”, у якому оплата гарантувалась. Оригінал листа суду представлений не був. До того ж у ньому не обумовлювалась і ціна вугілля. Зазначення у ньому про відвантаження вугілля по цінам прейскурантів з урахуванням скидок і приплат за відсутності державно-регульованих цін на вугілля не є доказом погодження ціни на відвантажену продукцію.

За твердженням позивача на суму 99 181,69грн. між сторонами 06.05.2003р. був проведений взаєморозрахунок шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог, в той же час ніяких доказів надсилання відповідачеві заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог, так само як і документів, як підтверджували заборгованість перед відповідачем у сумі 99 181,69грн., позивач суду не надав.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відсутність між сторонами (ненадання позивачем доказів наявності) договірних відносин щодо постачання у червні 2001 року вугілля і непогодження ціни продукції, що рівнозначно непогодження істотних умов, з досягненням згоди по яких Цивільний кодекс України в редакції 1963р. пов’язував укладення договору.

Ніяких інших документів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин позивач до заяви не додав і у засідання не представив.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити ДП “Ровенькиантрацит” у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамант” про стягнення заборгованості у сумі 1 586,01 грн. за поставлене протягом червня 2001 року вугілля марки АМ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18