ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

22.01.08                                                                                           Справа № 2/813-20/377

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого-судді                                                            М.Г. Слука

Суддів                                                                                 П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

при секретарі Тренич А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Пустомитівському районі за № 9633/06-12 від 06.12.07 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.11.07р.

за заявою про видачу дубліката виконавчого листа

у справі № 2/813-20/377

за позовом УПФ України в Пустомитівському районі, м. Пустомити

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Колективний художник України», смт. Щирець, Пустомитівського р-н., Львівської обл.

про стягнення 2 643,04 грн.

за участю представників:

від позивача: Слоновський Р.З.- довіреність № 9917/06 від 13.12.07 р.;

від відповідача: не з’явився.

Ухвалою від 24.12.07 р. призначено розгляд апеляційної скарги на 22.01.08 р.

Представник відповідача не з’явився в судове засідання, про час і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 292568.

До початку судового засідання представнику позивача роз’яснено права та обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України і задоволено клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши апеляційну скаргу, заяву позивача про видачу дубліката виконавчого листа, матеріали справи, заслухавши представника апелянта, судом встановлено:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.11.07 р. у справі № 2/813-20/377 (суддя Цікало А.), в задоволенні заяви УПФ України в Пустомитівському районі Львівської області про видачу дубліката наказу від 04.11.05 р. у справі № 2/813-20/377, відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що: до заяви про видачу дубліката наказу не додано довідки банку чи стягувача про втрату наказу та непред’явлення його до виконання.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що: господарським судом порушено вимоги ст. 4-3 ГПК України; мотиви, які повинна містити довідка, викладені в заяві; суд не створив необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства; судом порушено вимоги ст. 86 ГПК України, якою не передбачено постановлення ухвали про відмову у задоволенні, а також не містить вказівки на дії, що їх повинні вчинити сторони; судом порушено вимоги ст. 22 ГПК України, оскільки заяву розглянуто без повідомлення про дату і час засідання, що є в будь-якому випадку підставою для її скасування; просить скасувати оскаржувану ухвалу і передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідач не надав відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали господарського суду Львівської області від 28.11.07 р. у справі № 2/813-20/377, виходячи з такого:

На адресу господарського суду Львівської області поступила заява № 9265/06-12 від 21.11.07 р. про видачу дубліката наказу на виконання рішення від 25.10.05 р. у справі № 2/813-20/377 господарського суду Львівської області (а.с.29).

До заяви додано ксерокопію постанови від 19.11.05 р. ВДВС Пустомитівського району про відмову у відкритті виконавчого провадження і ксерокопію листа № 09-07/4785 від 10.10.07 р.

Відповідно до вимог ст. 120 ГПК України, до заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу, а при втраті наказу стягувачем –довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Таких доказів заявник до заяви не додав, внаслідок чого суд першої інстанції законно відмовив в задоволенні заяви, оскільки заява документально не обґрунтована.

В матеріалах справи відсутні докази щодо того, в кого знаходиться оригінал наказу від 04.11.05 р.

З наданої ксерокопії постанови від 19.11.05 р. про відмову в відкритті виконавчого провадження видно, що підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження було недотримання вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не вказано точної адреси боржника –назви вулиці та номера будинку.

Однак, заявник не позбавлений права повторно звернутись з заявою про видачу дубліката наказу, виконавши вимоги передбачені ст. 120 ГПК України.

Враховуючи те, що норма ст. 120 ГПК України не передбачає вчинення судом дій, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, оскільки це не є позовне провадження, а фактично клопотання видати дублікат наказу на виконання рішення суду, тому суд не бачить тих порушень, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі.

Мотиви викладені заявником в заяві не можуть замінити довідку, яка передбачена ст. 120 ГПК України і повинна відповідати певним вимогам.

Крім цього, апелянт помилково вважає, що ст. 86 ГПК України не передбачає постановлення ухвали про відмову в задоволенні. Винесення ухвали за заявою про видачу дубліката наказу, передбачено ч. 2 ст. 120 ГПК України, яка не підлягає оскарженню. Конкретно ст. 86 ГПК України передбачає загальні вимоги до будь-яких ухвал.

З матеріалів справи видно, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу у справі № 2/813-20/377, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали господарського суду Львівської області від 28.11.07 р. у даній справі.

Керуючись ст.ст. 91, 101-106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.11.07р. у справі № 2/813-20/377 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Матеріали справи повернути до господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                                             Слука М.Г.

Судді                                                                                 Скрутовський П.Д.

Юрченко Я.О.