ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.01.08 р.
Справа № 23/234

Господарський суд Донецької області
у складі:        головуючого судді -  Забарющий М. І.;

при секретарі судового засідання -
Колеснікові А. А.;

за участю представники сторін:

від позивача  - Іщенко Є. О. - довіреність;

від відповідача - Ковальова
Л. В. - довіренсть;

від третьої особи - не
з'явився;

розглянув у відкритому судовому
засіданні суду справу

за позовом - товариства з обмеженою
відповідальністю “Виробничо-комерційний центр “Оптима, ЛТД” м. Донецьк

до відповідача - державного підприємства
“Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про стягнення 15 575грн. 36коп., -

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні,  яке відбулось 17.01.2008р., суд згідно ст. 85
Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і
оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 23.01.2008р.
(вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю “Виробничо-комерційний центр “Оптима, ЛТД” м. Донецьк,
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, державного
підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве, 15 575грн. 36коп. збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на: зіткнення 13.04.2007р. автомобіля відповідача під керуванням
його водія ОСОБА_1 з автомобілем позивача під керуванням водія ОСОБА_2 з вини
гр. ОСОБА_1; постанову Енакієвського міського суду від 15.05.2007р. у справі
№3079/2007, у якій зазначено, що винним в адміністративному правопорушенні є
ОСОБА_1.; своє право власності на автомобіль “Газ-33023” транзитний НОМЕР_1 та
право власності відповідача на автомобіль марки КрАЗ-6510 НОМЕР_2; звіт про
оцінку розміру збитків зпричинених пошкодженням
транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.07.2007р.(далі - Звіт) виконаний
підприємцем - фізичною особою ОСОБА_3.; розрахункову квитанцію НОМЕР_4, яка
підтверджує вартість доставки пошкодженого автомобіля з місця
дорожньо-транспортної пригоди (далі -Д ТП) до м. Донецьк на територію позивача;
ст. ст. 1172, 1187, 1188 Цивільного кодексу України (далі - ЦК); п.4 постанови
Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992р.

Відповідач вимоги позивача не
визнав тому що: водій ОСОБА_1. при зміні напрямку руху виконав всі необхідні
дії, що прямо передбачені Правилами дорожнього руху, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (далі -Правила); вина його
водія у скоєнні ДТП відсутня - зіткнення автомобілів сторін сталось внаслідок
порушення Правил водієм позивача.

Третя особа - ОСОБА_2 заявив суду,
що його вина у скоєнні ДТП відсутня.

Третя особа - ОСОБА_1 не визнав своєї
вини у скоєнні ДТП.

Ухвалою у справі від 28.08.2007р.
суд з власної ініціативи призначив судову автотехнічну експертизу, доручивши її
проведення Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз. Після
проведення експертизи експертна установа результати її виклала у  висновку №4474/18-4475/19 судової
транспортно-трасалогічної та автотехнічної експертиз від 12 жовтня 2007р.(далі
- висновок ДНДІСЕ ).

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши третіх осіб, експерта та представників сторін суд встановив:

Водій відповідача ОСОБА_1
13.04.07р. приблизно о 16 годині 45 хвилин керуючи автомобілем КрАЗ - 6510,
державний номерний знак НОМЕР_2 (далі - транспортний засіб 1 (ТЗ-1) при
виконанні розвороту на 751 км автотраси Київ - Луганськ -Ізваріно не зайняв
крайнього лівого положення (згідно Висновку ДНДІСЕ ТЗ-1 не міг бути ближче 1,4м
від крайнього лівого положення), при виконанні маневру не впевнився, що це буде
безпечним іншим учасникам руху та не пропустив, не дав дорогу ТЗ, який рухався
у попутному напрямку, а саме автомобілю марки ГАЗ-33023 транзитний НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_5, двигун НОМЕР_6(далі - ТЗ -2) яким керував водій позивача
ОСОБА_2, в результаті чого зіткнувся  з
ТЗ-2. У скоєнні ДТП суд вважає винним третю особу - водія відповідача ОСОБА_1
який порушив припис пунктів 10.1, 10.4, 10.6, 12.1 та 12.3 Правил. З висновку
ДНДІСЕ витікає, що водій позивача в даній дорожній обстановці не міг уникнути
зіткнення.

ТЗ -1 належить відповідачу на праві
власності, ТЗ -2 належить на праві власності позивачу, що підтверджується
сторонами у справі.

Суд дійшов до висновку щодо вини
ОСОБА_1 у скоєнні ДТП з аналізу: складених працівником ДАІ протоколу серії
НОМЕР_7 про адміністративне порушення від 13.04.2007р. та протоколу огляду
місця ДТП від 13.04.2007р. і схеми ДТП до цього протоколу, поясненнями
учасників ДТП - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та висновку ДНДІСЕ.

Суд відхилив клопотання
представника відповідача про проведення відтворення обстановки ДТП оскільки не
було наведено достатніх обґрунтувань для проведення цих дій.

За висновками Звіту вартість
матеріальної шкоди завданої власнику ТЗ-2, винними діями водія відповідача,
який керував ТЗ-1, становить 14 975,36грн., які суд стягує з відповідача на
користь позивача.

Згідно розрахункової НОМЕР_4
позивач сплатив підприємцю - фізичній особі ОСОБА_4 300грн. за транспортування
13.04.2007р. ТЗ-2 з місця ДТП до території позивача. Оскільки ці кошти є
реальними збитками позивача, які пов'язані з розглядаємою ДТП ,  суд стягує з відповідача 300грн. на користь
позивача.

Позивач не надав суду доказів
сплати ним гр. ОСОБА_3 за актом виконаних робіт №04-08/07 від 08.07.2007р.
300грн. Тому суд вважає, що розмір шкоди в цій частині позову не доведений, і
позивачу у позові відмовляє в цій частині позову.

Судові витрати суд покладає на
відповідача пропорційно задоволеним вимогам, окрім витрат на проведення судової
експертизи, які суд повністю покладає на відповідача.

На підставі ст. ст.16, 22, 614,
1166, 1172, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст.
43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з державного підприємства
“Орджонікідзевугілля” (86406, Донецька область, м. Єнакієве вул. Трестівська,
10, ЄДР 26351688) на користь товариства з обмеженою відповідальністю
“Производственно-коммерческий центр “Оптіма, ЛТД” (83059, м. Донецьк, вул.
Елеваторна, 3, ЄДР 13501821) - 15 275грн.36коп. збитків, 152грн.75коп. витрат
на сплату держмита та 115грн.73коп. на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

У решті вимог позивачу у позові
відмовити.

Стягнути з державного підприємства
“Орджонікідзевугілля” (86406, Донецька область, м. Єнакієве вул. Трестівська,
10, ЄДР 26351688) на користь Донецького науково дослідного інституту судових
експертиз (83012, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4, ЄДР 02883147, р/р 0122
в ГУДК у Донецькій області, МФО 834016) за рахунком №1329 від 05.11.2007р.
816грн. 84коп. витрат на проведення експертизи.

Суддя                                                                         Забарющий
М.І.

Надруковано
5 прим.:

1
прим. - позивачу;

1
прим. - відповідачу;

2
прим. - третім особам;

1
прим. - у справу.