overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.
Справа №  4/868/07

Позивач            Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція (Новоодеське відділення),

вул. Леніна, 179. м. Нова Одеса Миколаївської області,
56600

Відповідач          Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської областіАДРЕСА_1

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

від позивача -Плахотник
А.В. дов. № 6136/10/10-008 від 02.04.2007р.

Від відповідача -не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про припинення підприємницької діяльності та
скасування державної реєстрації

Відповідач
про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107
КАС України, за юридичною адресою, але своїх заперечень проти позову та
відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 22.11.2007р., не надав,
представник в судове засідання без поважних причин не з'явився. Ухвали суду від
22.11.2007р. та 21.12.07р., направлені на адресу відповідача, повернені органом
поштовим відділенням в зв'язку з тим, що відповідач за зазначеною адресою не
знаходиться.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано до позовної
заяви розпорядження керівника про необхідність припинення підприємницької
діяльності відповідача, згідно п.8.6 Інструкції про порядок обліку платників
податку, затв. Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150   КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 04 лютого
2008р. о 11 год. 45 хвил.

2.          Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

ВДРУГЕ!!!

Позивача:

-          копію довідки  про включення
позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          розпорядження керівника про
необхідність припинення підприємницької діяльності відповідача.

-          довідку з адресного бюро про
місцезнаходження відповідача.

Відповідачу:

-          відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих
документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-     докази надсилання відзиву позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" березня 2008 р.                                                             Справа № 18/333

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі м. Кіровоград

до відповідача: Комбінат громадського харчування м. Кіровоград

про стягнення 139 грн. 35 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

при секретарі судового засідання – Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 139 грн. 35 коп. заборгованості.

В судове засідання представники сторін не з’явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча позивач належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив, на адресу суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі від 21.12.07р. з доданими до неї документами та ухвали суду про відкладення розгляду справи від 14.01.08р. та від 13.02.08р., які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою. Така ж адреса зазначена в довідці Головного управління статистики в Кіровоградській області від 03.01.08р., іншої адреси в матеріалах справи немає. В зв"язку із закінченням строку передбаченого ст. 122 КАС України господарський суд вважає за можливе розглядати справу в даному судовому засіданні без участі представників сторін.

Справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач двічі поспіль в судові засідання 13 лютого 2008 року і 13 березня 2008 року – не з’явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не подавав, хоча був належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, в зв’язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 122, 155 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.

Справа № 9/55/08

За позовом: Заступника прокурора Суворовського району м.

Херсона в інтересах держави в особі НАК “Украгролізинг”в особі Херсонської філії, м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29

Відповідач: ФГ “Придніпровський – К”, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Новотрофимівка, вул.Леніна, 20

про: стягнення 52048,70грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: не з’явився

Від позивача: Гнєдаш І.В., дор. №16/77-07 від 02.10.2007р.

Від відповідача: не з’явився

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце судового засідання.

Отже, враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.04.2008р. о 15 год. 30 хв.

Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви з врахуванням уточнених позовних вимог на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Зобов’язати позивача повідомити відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, докази повідомлення надати суду.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" січня 2008 р. Справа № 13/14-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд" (21010, вул. Київська, 16, оф. 411, м. Вінниця, код 32976737)

до: Малого приватного підприємства "Агросервіс" (21009, вул. Київська, 16, оф. 703, м. Вінниця, код 23057422)

про визнання додаткової угоди №1 від 04.05.2007р. недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "30" січня 2008 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог; генеральний договір підряду №28/09 від 28.09.06 з усіма додатками та докази його виконання; правове обґрунтування підстав визнання договору недійсним; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; установчі документи; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08

№ 10/249

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/249 від 13.08.2007 року

за заявою кредитора – Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „Вікінги ЛТД” (далі – ТОВ „Вікінги ЛТД”), Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 134,

про банкрутство відсутнього боржника,

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16.10.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ „Вікінги ЛТД” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на строк 16.04.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тімакіну Л.В., зобов’язав ліквідатора не пізніше 16.04.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 30.01.2008 року на 10 год. 20 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати кредитора (Олександрійську ОДПІ, Олександрійський міськрайонний центр зайнятості, Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція) до 29.01.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4. Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора, арбітражного керуючого Тімакіної Л.В. у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірник цієї ухвали направити Олександрійській ОДПІ, Олександрійському міськрайонному центру зайнятості, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, арбітражному керуючому Тімакіній Л.В.

Суддя                               (підпис)                     Жак В. В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі про банкрутство

04 лютого 2008 р.
Справа № 5/116-08

Суддя
господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянки ОСОБА_1, м. Вінниця

про визнання банкрутом

визнав  їх
достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1, 7, 11, 12, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження у  справі
і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду  21.02.08
о  09:05  год., в приміщенні суду  кімн 1102.

Явку в судове засідання представника
заявника, боржника  визнати
обов'язковою.

3.   Зобов"язати боржника надати:
відзив та докази  направлення його
заявнику,  список кредиторів, список
боржників, №№ рахунків в банках, наявність (відсутність)  договору застави, відомості  про наявність майна.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника
-Суб"єкта підприємницької діяльності - громадянки ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідент. номер  НОМЕР_1).

Дія мораторію припиняється з припиненням провадження у справі про
банкрутство.

5. Заборонити боржнику створення юридичних осіб, участь
в  юридичних особах, передачу нерухомого
майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного
фонду господарського товариства або розпорядження таким майном  іншим
чином, одержання та видачу позик /кредитів/, поручительство,
уступку  вимоги, переведення боргу.

6. Ухвалу
направити заявнику, боржнику, Державному реєстратору Вінницького
міськвиконкому,  Староміському районному
суду, ДВС  Староміського р-ну,
Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому  головному
управлінню статистики, МРЕВ УДАЇ УМВС Вінницької області, Вінницькому КП
"ООБТІ,
Староміському  райуправлінню
Пенсійного фонду України, Вінницькій обласній інспекції Держтехнагляду
р-ну,  першій державній нотаріальній
конторі.

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2008 р.

Справа № 6/934/07

21.02.2008р. 11 год. 09 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-А.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Батойл”, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 1-А, кв. 53.

про: стягнення заборгованості зі сплати внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1334,52 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Стрекалова А.П., довіреність від 29.11.2007 року № 21211/07.

Від відповідача

Клячкін О.Н., довіреність від 14.01.2008 року № 14.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Про стягнення заборгованості зі сплати внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1334,52 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в :

Представником позивача у судовому засіданні надано заяву про відмову від позову та про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ у зв’язку з самостійним погашенням відповідачем заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти заяви позивача.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2008 р.

Справа № 9/49/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94

Відповідач: Закрите акціонерне товариство «Магазин №149», м.Миколаїв, вул.Спаська, 50

про: стягнення 3841,04грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 11 ” березня 2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 37/22

12.02.08

За позовом

До

Про

Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз"

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

визнання недійсним правочину, внаслідок якого відповідач в односторонньому порядку припинив зобов’язання на суму 620487,59 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

Представники сторін:

Від позивача Демченко А.А.- представник за довіреністю № 481/972 від 06.02.2008 року;

Від відповідача Тютюнник С.В.- представник за довіреністю № 250/10 від 29.12.2007 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання недійсним правочину, внаслідок якого відповідач в односторонньому порядку припинив зобов’язання на суму 620487,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2008 р. порушено провадження у справі № 37/22, розгляд справи було призначено на 12.02.2008 року о 11-25.

05.02.2008 року позивач через канцелярію господарського суду міста Києва подав заяву про відмову від позову.

В судовому засіданні 12.02.2008 року представник Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" підтримав заяву про відмову від позову.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши подану заяву про відмову Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, підписана генеральним директором позивача, а тому приймається судом, що у відповідності п. 4 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Наслідки відмови від позову позивачу роз’яснені.

В зв’язку з відмовою від позову судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи, відшкодуванню та поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 78, ст. 80 п. 4, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 37/22 припинити.

2.          Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, а повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя

І.Д. Кондратова
Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

“10? січня 2008 р. Справа № 7/250/11

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави

в особі Підприємства Чернігівської виправної колонії № 44 Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул.. Промислова, 38

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фірма ?Візард?

14005, м. Чернігів, пр-т Миру, 53/558

Про стягнення 506 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач : Набок Т.В. –дов. № 1 від 09.01.2008 р.

Відповідач : не з?явився

Від прокуратури: Курило Я.М.

Подано позов про стягнення 506 грн. коштів , перерахованих платіжним дорученням № 1035 від 11.06.2007 р. в рахунок передплати за поставку періодичних видань згідно рахунку № 104/19 від 11.06.2007 р.

Відповідач належним чином був повідомлений про час т а місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 732279.

В судовому засіданні представником позивача та прокурором подано клопотання про припинення провадження у справі у зв?язку з погашенням суми боргу в повному обсязі та відсутністю предмету спору., в доказ чого надано виписку банку від 27.12.2007 р.

Суд клопотання задовольнив.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Н.О Скорик
СУД
Справа № 18/698-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 18.01.08р., яке набрало законної сили  06.02.08р.
Стягнути з Приватного підприємства
акціонерного товариства фірми "Криворіжбудмеханізація",
гривень 89 коп.) основного боргу, 301,84 грн. (триста одна гривні 84 коп.)
інфляційних, 77,87 грн. (сімдесят сім гривень 87 коп.) - 3% річних, 102,00 грн.
(сто дві гривні 00 коп.) - витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. (сто
вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя