ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
листопада 2008 р.
Справа № 15/336-08

вх. № 6927/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2  відповідача
- не з*явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до  ТОВ "Навчальний
друк", м. Харків

про стягнення 86000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду Харківської
області з позовною заявою про стягнення з ТОВ "Навчальний друк"
(відповідача) заборгованості по  договору
№0731/06  від 31 липня 2006 року  в розмірі 86 000, 00 гривень.

Пізніше позивач
надав до матеріалів справи витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, стосовно відповідача, та уточнену позовну заяву
про стягнення з ТОВ „Навчальний друк” 86 000, 00 гривень.

Суд продовжує розгляд справи в зв*язку з уточненнями позовних
вимог.

У зв'язку з
нез'явленням відповідача в судові засідання, по цієї справі, розгляд справи
неодноразово відкладався на 20 жовтня 2008 року та на 04 листопада 2008 року,
відповідно.

Про причини не
з'явлення в судові засідання відповідач суд не повідомив, відзиву на позовну
заяву та пояснень по справі не  надав,
хоча був повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином. Також, до
суду від сторін не надходили ні яких письмових клопотань, заяв або пояснень по
справі.

Дослідивши
матеріали справи та вислухавши пояснення позивача суд встановив наступне.

31 липня 2006 року між приватним підприємством „Фатон” та
товариством з обмеженою відповідальністю „Навчальний друк” був укладений
договір №0731/06 (надалі - Договір).

П. 2.2. Договору передбачає, що ПП „Фатон” вносить передоплату згідно
рахунку до початку виконання поліграфічних робіт, або сплачує виконану роботу
протягом трьох днів з моменту відвантаження тиражу.

На виконання умов Договору, згідно рахунку відповідача від 31
липня 2006 року №СФ-0001295, в період з 31 липня 2006 року по 18 серпня 2006
року, включно, ПП „Фатон” перерахувало
на поточний рахунок Відповідача попередню оплату на загальну суму 185
000, 00 гривень, а саме: 31 липня 2006 року - 100 000, 00 гривень, 07 серпня
2006 року - 20 000, 00 гривень, 18 серпня 2006 року - 65 000, 00 гривень.

В зв'язку зі зміною цінової політики на поліграфічному  ринку України
в період з 31 липня 2006 року по 01 лютого 2007 року виконання умов  Договору стало не вигідним для ПП «Фатон».
Після чого 09 лютого 2007 року на підставі ст. 188 Господарського кодексу
України приватним підприємством „Фатон” на адресу Відповідача була направлена
пропозиція, яка наявна в матеріалах справи,
з пропозицією про розірвання Договору та з вимогою надати відповідь на
адресу ПП „Фатон” в встановлений законодавством строк про результати розгляду
пропозиції або в той же самий строк провести повернення попередньої оплати на
поточний рахунок ПП „Фатон”.

У відповідь на пропозицію від 09 лютого 2007 року в період з 22
лютого 2007 року по 07 березня 2007 року, включно, Відповідач здійснив часткове
повернення попередньої оплати на загальну суму 99 000, 00 грн., а саме: 22
лютого 2007 року відповідачем на поточний рахунок ПП «Фатон» було перераховано
33 000, 00 гривень, а 07 березня 2007 року відповідачем на поточний рахунок ПП
«Фатон» було перераховано 66 000, 00 гривень.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач шляхом повернення на
адресу ПП „Фатон” частини попередньої оплати своїми діями надав згоду
приватному підприємству «Фатон» на розірвання Договору та повернення
попередньої оплати по Договору, але зобов'язання по поверненню попередньої
оплати на користь ПП «Фатон» були виконані відповідачем не в повному обсязі, та
заборгованість Відповідача по Договору за неповернуту попередню оплату   складає 86 000, 00 гривень.

Також, судом встановлено, що 08 жовтня 2007 року між ПП „Фатон” та
позивачем був укладений договір про відступлення права вимоги. На підставі
договору про відступлення права вимоги від 08 жовтня 2007 року ПП „Фатон”
поступилося, а позивач прийняв на себе право вимоги за договором №0731/06 від
31 липня 2006 року на загальну суму 86 000, 00 гривень, тобто, ПП «Фатон»
поступилося правом вимоги за Договором на усю суму неповернутої відповідачем
попередньої оплати.

Відповідно до вимог ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору.

Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно
було набуте, згодом відпала, також, вказана норма права передбачає, що  положення цієї глави застосовуються до вимог
про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Судом встановлено, що на підставі ст. 188 ГК України Договір на
теперішній час є розірваним, тобто, у відповідності до ст. 1212 ЦК України
залишком не повернутої попередньої оплати в сумі 86 000, 00 гривень відповідач
володіє без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) та
відповідач зобов'язаний провести повернення попередньої оплати в сумі 86 000,
00 гривень.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49
ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст. 188 ГК України, ст. 1212 ЦК України та у
відповідності до ст.ст.1,2,33, 49, 82 - 89 ГПК України, суд вирішив:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Стягнути з
Товариство з обмеженою відповідальністю „Навчальний друк” (62300, Харківська
обл., Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул. Петровського, 163, корпус А  п/р 2980 в КБ „Фінанси і кредит”,
МФО 350697, ) на користь Фізичної -особи підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 в ХФ АБ «Факторіал Банк», МФО НОМЕР_2, код НОМЕР_3)
заборгованість за договором №0731/06 від 31 липня 2006 року у сумі 86 000, 00
гривень (Вісімдесят шість тисяч грн. 00 коп.), державне мито в сумі 860, 00
гривень (Вісімсот шістдесят грн. 00 коп.) та 118, 00 гривень (118 грн. 00 коп.)
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

рішення
підписане 10.11.2008 року