overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/256-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код  ОСОБА_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.02.08                                                                                 Справа № 3/247
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Давид Л.Л.

Процик Т.С.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Спіка», м.Івано-Франківськ

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.12.2007р.

у справі № 3/247

за позовом Виконавчого комітету Ужгородської міської Ради, м.Ужгород

до відповідача Приватного підприємства фірми «Спіка», м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунального підприємства «Енергетичні системи міста Ужгорода», м.Ужгород

про розірвання договору та стягнення 198024,79 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з»явився.

від відповідача: Дмитренко С.Г.

від третьої особи: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач та третя особа не забезпечили участі уповноважених представників в судове засідання.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2008р. на 14.40 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Давид Л.Л.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.08 р.                     Справа № 11/409пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Склярук О.І., суддів Ломовцевої Н.В., Донець О.Є.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” м.Макіївка

про врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладання договору “Про постачання електричної енергії” № 50.0018 від 01.09.2006р.

За участю представників сторін:

від позивача – Ватушкіна С.В. за довіреністю

від відповідача – Фомкін С.М. за довіреністю

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 26.03.2007р. по справі №11/409пд за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі” м.Донецьк до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” м.Макіївка про врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладання договору “Про постачання електричної енергії” № 50.0018 від 01.09.2006р.

було скасовано.

Справу передано на новий рогляд.

Розпорядженням голови господарського суду від 05.10.2007р. справу було передано на розгляд колегії суддів: у складі: голшовуючого судді: Склярук О.І., суддів: Сковородіної О.М., Радіонової О.О.

Розпорядженням голови господарського суду від 07.11.2007р., справу було передано на розгляд колегії суддів: у складі: голшовуючого судді: Склярук О.І., суддів: Ломовцевої Н.В., Донець О.Є.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення по справі.

В ході рохгляду справи виникла не обхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

08.02.08

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 18.02.08 року.

Позивачу надати до суду письмові пояснення щодо відмови в укладанні мирової угоди.

Відповідачу надати до суду належним чином заврнну копію мирової угоди, яка була надіслана позивачу.

Судове засідання відбудеться у каб. 325

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя О.І.Склярук

Судді Н.В. Ломовцева

О.Є. Донець

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № Б15/40/123/06

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Треймакс Україна”, м. Київ

До боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Треймакс - Дніпро”,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін :

Від кредиторів: не з’явились;

Від ліквідатора: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Треймакс - Дніпро”, м. Дніпропетровськ порушено ухвалою від 22.05.2006 р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Треймакс Україна”, м. Київ.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника було опубліковане 18.11.2006 року у газеті «Голос України»№218 (3968).

Постановою від 07.08.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Кушнарьова Д. В., ліцензія АВ №158411.

Оголошення про визнання боржника банкрутом було опубліковане 18.09.2007 року у газеті «Голос України»№166(4166).

За результатами ліквідаційної процедури заявлено до господарського суду та встановлено ліквідатором наступні вимоги кредиторів:

1.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську на суму 9,78 грн.,

2.          Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ на суму 52,62 грн.,

3.          товариства з обмеженою відповідальністю “Треймакс Україна”, м. Київ на суму

141 860,00 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишилися не задоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна боржника вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Треймакс - Дніпро”, м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю “Треймакс - Дніпро”, м. Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам згідно з п. 2

ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № Б26/445-07

За заявою акціанерного комерційного промислово-івестиційного банку (закрите акціанерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ”

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОС", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Кучерова Н.В. - представник Дніпропетровського центрального відділення банку "ПРОМІНВЕСТБАНК", дов. №158 від 12.02.07р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 07.12.07р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", м.Дніпропетровськ за заявою АКБ «Промінвестбанк»в особі філії - "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник у судове засідання 07.02.08р. не з'явився, витребуваних документів не подав.

Представник кредитора заявив клопотання про відкладення розгляду справи для подання доказів щодо відсутності боржника за місцезнаходженням. Господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.02.08 р. на 09 год. 50 хв., каб.11.

Зобов’язати кредитора подати докази щодо відсутності боржника за місцезнаходженням, боржника –документи, витребувані ухвалою від 07.12.07р.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                Н.М. Камша

Призначити 28.02.08 09:50
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 4/244

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Топливно-заправна компанія "Валді", м.Донецьк

на

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2007р.

у справі

господарського суду Донецької області № 4/244

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Топливно-заправна компанія "Валді"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЗ-Транс", м.Донецьк

про

стягнення 51 790,89грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Топливно-заправна компанія "Валді" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.11.2007р. у справі господарського суду Донецької області № 4/244 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.02.2008р. о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
СУД
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № АВ11/444-08

Суддя  Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом  садівничого товариства "Металург",
м. Дніпропетровськ

до  управління з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради,
м. Дніпропетровськ

про
визнання неправомірною вимогу та зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки вказаний позов
містить вимоги про визнання неправомірних дій суб'єктів владних повноважень
(відповідача), а такі вимоги відсутні у переліку вимог, які може містить
адміністративний позов згідно ч.3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1, ч.ч. 2-5 ст. 109, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Додаток:
адміністративний позов б/н від 16.01.08р. з додатками на 73 аркушах, в т.ч.
квитанція №17992.85.2 від 16.01.08р., квитанція №17992.85.1 від 16.01.08р. про
сплату держмита.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
20.02.08 р.                     Справа №          42/249б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Попова О.В. РОЗПОРЯДИВСЯ:
Справу №42/249Б про банкрутство ТОВ „Альпарі” м. Донецьк передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.02.2008 р.                                                                                справа № 11/107

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

не з"явився,

від відповідача:

Луценко О.М. - за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

04.12.2007 року

у справі

№ 11/107

за первісним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзовка" м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" м. Донецьк

про

за зустрічним позовом

до

про

стягнення 74 749 грн. 00 коп. та розірвання договору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юзовка" м. Донецьк

стягнення штрафних санкцій в сумі 103 27 грн. 63 коп., спонукання до передачі виконавчої документації

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2007 року по справі № 11/107.

У судове засідання, яке відбулось 05.02.2008 року представник позивача не прибув, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час розгляду справи у судової колегії виникли питання, які не можуть бути з’ясовані у даному судовому засіданні без представника товариства з обмеженою відповідальністю "Юзовка" м. Донецьк.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності та на виконання ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, розгляд апеляційної скарги відкладається.

Керуючись ст. ст. 38, 43, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.02.08 о 14:00, зал судових засідань № 6 (у приміщенні залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду: м. Донецьк, вул. Артема, 157).

Представнику товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" м. Донецьк надати акт прийому здачі приміщення до експлуатації.

Витребувані документи надати суду до 19.02.2008 року в оригіналах (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи). Копії документів завірити відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 від 01.09.2003 року.

Явку сторін до судового засідання визнати обов’язковою.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій покладених Донецьким апеляційним господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.08 р.                     Справа № 39/337пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Корпорації “Індустріальна спілка Донбасу” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Східвугілля” м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ “Індустрія цінних паперів”

про: спонукання укласти договір поруки та прийняття акцій на виконання умов мирової угоди

Заучастю представників сторін:

від позивача: Хмельницька Н.В. – за довіреністю

від відповідача : Безкровна О.О. за довіреністю

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Голіков Д.Д. за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Корпорація “Індустріальна спілка Донбасу” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Східвугілля” м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ “Індустрія цінних паперів” спонукання укласти договір поруки та прийняття акцій на виконання умов мирової угоди

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник позивача з’явився, заявив клопотання, та просить перенести слухання справи у зв’язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Судом клопотання позивача задоволено.

Крім того у судовому засіданні представниками сторін надано клопотання про продовження строків розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надав пояснення по справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст, 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 03.03.08 ) .

Відкласти слухання справи на 05.02.08 р. об 11:40 год.

2. Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання

ь          письмові пояснення стосовно обставин викладених у відзиві відповідача.;

3. Зобов’язати відповідача:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобов’язати третю особу представити:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

5.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

12.02.08 р.
Справа          № 14/6

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні справу № 14/6

за адміністративним позовом:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

до відповідача: державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,                             м. Кіровоград,
вул. Глінки, 2,

про визнання нечинним податкового
повідомлення - рішення.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
№ 86  від 14.01.08р.;

від відповідача - Панасенко І.Б.,
довіреність № 122  від 04.04.07р.;

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов про визнання нечинним податкового - повідомлення рішення
державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /0 від 08.10.2007
року.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 16.01.2008 року відкрито провадження у даній
адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання з метою
з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи,
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку.

Представник позивача у попередньому
судовому засіданні 12.02.2008 року повністю підтримав позов. Представник
відповідача проти позову заперечив, вважає його необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню.

Господарським судом в попередньому
засіданні встановлено, що представник позивача підтримує позов повністю,
представник відповідача позов не визнає, визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121
Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого
засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу
до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121,
158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1.
Підготовче провадження у справі № 14/6 закінчити.

2. Призначити дану справу до
судового розгляду на 26.02.2008 року о 17:30 год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати сторони до дня
судового засідання надати:

позивача: договір оренди критого
ринку за адресою: м. Кіровоград, вул. Автомобілістів, 2.

відповідача: заперечення на позов
та докази на їх підтвердження.

5. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

6. Копії ухвали направити сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Колодій С. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08р.

Справа № 37/84-08

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство",Київська область

до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ", м.Дніпропетровськ

про 371924,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № _31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - копію Свідоцтва про державну реєстрацію, копію договору страхування у збільшеному та читабельному вигляді.

Відповідачу - відзив на позов, копію Свідоцтва про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.Б. Кеся