ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2008 р. Справа № 4/886/07

Позивач:           відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

поштова адреса: вул. Чигрина,94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач:          закрите акціонерне товариство “Магазин №113” ,

пр-т. Героїв Сталінграду, 17/2 м. Миколаїв, 54025

Суддя Т.М.Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача            -Литаш О.А. дов. № 023/07-997 від 28.12.2007р.

Від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 2864,52грн. з яких: 1846,98 грн. борг за активну електроенергію, 843,38 грн. борг за перевищення договірної величини за квітень, травень, липень 2007 року , 64,41 грн. пені , 98,03грн. індексу інфляції, 11,72 грн. 3% річних за термін з18.05.07р. по 31.10.07р.х.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК України, але відзив та витребувані в ухвалі суду від 13.02.08р. документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, за наявними матеріалами, згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 2864,52грн. з яких: 1846,98 грн. борг за активну електроенергію, 843,38 грн. борг за перевищення договірної величини за квітень, травень, липень 2007 року, 64,41 грн. пені, 98,03грн. індексу інфляції, 11,72 грн. 3% річних, в зв’язку з не належним виконанням відповідачем своїх обов’язків по оплаті.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

26.09.2001р. позивач та відповідач уклали договір № 44/1254, який діє до теперішнього часу, згідно якого позивач повинен був відпускати електроенергію як різновид товарної продукції у межах 10 кВт, дозволеної потужності, а відповідач виконувати оплату спожитої електроенергії щомісячно у п’ятиденний строк після 11 числа.

Згідно договору № 44/1254 від 26.09.2001р. та додатків до нього (арк.спр.10-12) позивач відпустив відповідачеві активну електроенергію в липні та вересні 2007 року у кількості 4621 кВт.г. на зальну суму 1971,53 грн.

Відповідачем неналежним чином виконувалося зобов’язання, передбачене п.3.2 Договору (арк.спр.10), стосовно обсягів та строків проведення платежів. 19.06.2007р. ним здійснено оплату за спожиту електроенергію частково у сумі 124,55 грн., що зазначено у розгорнутому розрахунку заборгованості відповідача (арк..спр.17-18), остаточного розрахунку не здійснив.

Таким чином, сума боргу відповідача за спожиту активну електричну енергію станом на 01.11.2007 року складала 1846,98 грн.

Пунктом 3.3 Договору встановлено, що на випадок ненадходження коштів у п’ятиденний строк, починаючи з дня остаточного розрахунку на суму простроченої оплати нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент оплати, за кожний день прострочення платежу по день фактичної оплати.

Нарахована позивачем пеня в сумі 64,41грн. за несвоєчасну оплату активної електроенергії за термін з 01.05.07р. по 31.10.2007р., підтверджена розрахунком позивача (арк.спр.35), узгоджена сторонами в п.3.3 договору та підлягає задоволенню на підставі ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Крім того, позивачем на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України нараховано відповідачу 98,03 грн. інфляції., а також 11,72 грн. 3 % річних за період з 01.05.07р. по 31.10.07р., суми яких підтверджені розрахунком позивача (арк..спр.35-36), які підлягають задоволенню.

У додатку №1-а до договору від 26.09.2001р. (арк.спр.12) сторони узгодили обсяги споживання електричної енергії, відповідно до яких встановлена договірна величина у квітні 2007 року склала 800 кВт/год.

На виконання своїх зобов”язань за договором позивач відпустив відповідачу електроенергію у квітні 2007р. Між тим, відповідач замість встановленої норми спожив 1110 кВт/год, що підтверджується актом від 17 квітня 2007р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії у квітні 2007р. (арк.спр.25), чим перевищив договірну величину на 310 кВт/год.

На травень 2007 року відповідачу встановлена договірна величина 500 кВт/год.

На виконання своїх зобов’язань за договором позивач відпустив відповідачу електроенергію у травні 2007р. Між тим, відповідач замість встановленої норми спожив 1729 кВт.год, що підтверджується актом від 14 травня 2007р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії у травні 2007р. (арк.спр.29), чим перевищив договірну величину на 1229 кВт/год.

На липень 2007 року відповідачу встановлена договірна величина 1700 кВт/год.

На виконання своїх зобов’язань за договором позивач відпустив відповідачу електроенергію у липні 2007р. Між тим, відповідач замість встановленої норми спожив 2621 кВт.год, що підтверджується актом від 26 липня 2007р. про перевищення договірної величини споживання електричної енергії у липні 2007р. (арк.спр.32), чим перевищив договірну величину на 921 кВт/год.

Відповідно до п.5 додатку №1 від 26.09.2001р. до договору (арк.спр.11), у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії “Споживач” несе відповідальність згідно з ч.5 ст.26 ЗУ “Про електроенергетику”.

На підставі викладеного, позивачем було розраховано 310 кВт/год у двократному розмірі в сумі 104,19грн. у квітні 2007 року, 1229 кВт/год. у травні 2007 році у двократному розмірі в сумі 413,10грн., 921 кВт/год. у липні 2007 році у двократному розмірі в сумі 326,09 грн., про що складено акти про перевищення договірних величин (арк.спр. 25,29,32) .

На оплату визначених актів відповідачеві було надіслано повідомлення про перевищення договірної величини споживання електроенергії та рахунки №44/1254 від 17.04.2007р. (арк.спр.26), від 14.05.07р. (арк.спр.30), від 26.07.07р. (арк..спр.33), які відповідач був зобов’язаний оплатити протягом 5 днів.

Оскільки відповідач рахунки не оплатив, загальна заборгованість склала 843,38грн.

Між тим, листом від 11.03.08р. за № 10/08ю-345 (арк.спр.60) позивач повідомив, що 19.11.07р. та 04.03.08р. відповідач перерахував позивачу 2984,27 грн., з яких: 1846,98 грн. –за активну електроенергію; 843,38 грн. –за перевищення договірної величини; 73,91 грн. пені;

220 грн. судових витрат, в зв”язку з чим просить провадження на визначену суму припинити.

Оскільки, погашення підтверджується платіжними дорученнями №703, № 704 від 19.11.07р.(арк.спр.61-62), № 706 від 13.11.07р. (арк.спр.63), № 715 від 04.03.08р. (арк.спр. 64), провадження в частині стягнення боргу за не сплату активної електроенергії на суму 1846,98грн., за перевищення договірної величини у сумі 843,38 грн., пені у сумі 64,41 грн. слід припинити в зв”язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Магазин №113” (пр-т. Героїв Сталінграду, 17/2, м. Миколаїв, код 13859480) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, ) 98,03грн. індексу інфляції, 11,72 грн. 3% річних.

Наказ видати позивачу.

Провадження на суму 1846,98 грн. боргу за активну електроенергію, на суму 843,38 грн. боргу за перевищення договірної величини, на суму 64,41 грн. пені припинити.

Рішення може бути оскаржено в 10-ти денний термін.

Суддя Т.М.Дубова