ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 35/276 09.07.08
За позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району міста

Києва в інтересах держави в особі

1) Шевченківської районної в місті Києві ради

2) Управління з питань комунального майна, приватизації та

підприємництва Шевченківської районної в місті Києві ради

До Закритого акціонерного товариства „Алатон

Про стягнення 273 178,29 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

Від прокуратури: не зявились;

від позивача-1: не зявились;

від позивача-2: не зявились;

від відповідача: ОСОБА_1- предст. за довір.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Першого заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави, в особі 1) Шевченківської районної в місті Києві ради, 2) Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної в місті Києві ради до Закритого акціонерного товариства „Алатон про стягнення з відповідача на користь Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної в місті Києві ради 273 178,29 грн. (46 780,90 грн. неустойки та 244 755,57 грн. втраченої вигоди).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2008 року порушено провадження у справі №35/276. Розгляд справи призначений на 23.06.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2008 року, на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладений до 09.07.2008р.

09.07.2008 року до початку судового засідання через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача-1 (Шевченківської районної у м. Києві ради) надійшло клопотання, в якому останній підтримує позовні вимоги прокуратури в повному обсязі та просить суд здійснювати судовий розгляд без участі представника позивача-1.

Представники прокуратури та позивача-2 в судове засідання не зявились, про поважність причин незявлення суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, вимог ухвали суду від 23.06.2008 року №35/276 не виконали.

Представник відповідача на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2008 року №35/276 надав суду докази направлення відзиву на позов сторонам.

В судовому засіданні представник відповідача заявив суду усне клопотання про зупинення провадження у справі №35/276 до вирішення судової справи №2/31 за позовом Закритого акціонерного товариства „Алатон до Шевченківської районної у м. Києві ради та Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради про продовження дії договору оренди.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що однією з підстав позовних вимог першого заступника прокурора є стягнення з відповідача 46 780,90 грн. неустойки за фактичне користування нежитловим приміщенням загальною площею 80,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14-г (яке орендувалось відповідачем згідно договору оренди №1390/1 від 16.03.2006 року), за період з березня 2007 року по лютий 2008р.

Предметом позовних вимог ЗАТ „Алатон у справі №2/31 є продовження дії договору оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 16.03.2006 року №1390/1. При розгляд даної справи судом буде встановлено правомірність або неправомірність користування ЗАТ „Алатон нежитловим приміщенням загальною площею 80,8 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 14-г за період 2007-2008 роки.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що відповідач сплачує всі орендні платежі за користування спірним приміщенням, а тому, вирішення питання щодо продовження строку дії договору оренди №1390/1 від 16.03.2006 року та встановлення фактів правомірності/неправомірності користування спірним приміщенням будуть мати істотне значення щодо вирішення питань відносно позовних вимог прокуратури про стягнення з відповідача неустойки.

У відповідності до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку зясувати:

а) як повязана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Повязаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійного у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливістю розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача щодо зупинення розгляду справи, та вирішив зупинити розгляд справи №35/276, на підставі ч.1 ст.79 ГПК України, до вирішення Господарським судом міста Києва судової справи №2/31 за позовом Закритого акціонерного товариства „Алатон до Шевченківської районної у м. Києві ради та Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради про продовження дії договору оренди №1390/1 від 16.03.2006 року.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 35/276 зупинити.

2.Зобовязати сторони повідомити суд про результати розгляду судової справи №2/31 за позовом Закритого акціонерного товариства „Алатон до Шевченківської районної у м. Києві ради та Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради про продовження дії договору оренди №1390/1 від 16.03.2006 року, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2