overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" лютого 2008 р. Справа № 9/102/08

м.Миколаїв

За позовом: ТОВ Фірма «Днестр», м. Миколаїв, вул.. Ні кольська, 61, кв. 11.

До відповідача: Миколаївська обласна державна адміністрація, м. Миколаїв, вул.. адміральська, 20.

Третя особа: ЗАТ «Молдавська ГРЕС», Придніпровська Молдавська республіка, м. Дністровськ, вул.. Лиманна, 1.

Про скасування рішення та визнання нечинною реєстрацію внесення іноземної інвестиції від 29.11.2000р..

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 18.03.2008 р. о 16 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2008 р. Справа № 17/287-17/420-07

За позовом Малого приватного підприємства «Веста»

до Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель»

про стягнення 44 603,00 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: не з’явився;

відповідача: Гордієнко О.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/287-17/420-07 за позовом Малого приватного підприємства «Веста» до Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель» про стягнення заборгованості в розмірі 44 603,00 грн.

Представник позивача в судове засідання 17.03.2008 не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника Кохман М.В. на бланку про оголошення перерви від 20.02.2008.

Крім того, оголошуючи перерву 20.02.2008 суд зобов’язав позивача надати в наступне судове засідання претензію, яку він надсилав відповідачу та докази її надіслання, проте позивач не надав витребуваних документів або будь-яких пояснень з цього приводу.

У зв’язку з неявкою представника позивача та неподання ним витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.04.2008р. об 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області

м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями). Явку сторін визнати обов’язковою.

3.          Зобов'язати позивача повторно подати суду: претензію, яка була надіслана відповідачу та докази її надіслання.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору .

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

28 січня 2008
р.                               справа
№  18/67

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши
матеріали за позовом:

Позивач: Управління
Пенсійного фонду України в Борзнянському районі

16400, м. Борзна, вул. Леніна,
2

Відповідач: Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про  стягнення 127,18 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160
та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 12 лютого 2008 року о 10:00 год. у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20,
кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача :

- надати відомості, щодо
знаходження в органах ДВС на примусовому виконанні вимог про стягнення з
відповідача заборгованості , яка є предметом спору по даній справі;

-забезпечити явку повноважного представника;

4.Запропонувати відповідачу:

- надати до 11.02.2008, включно,
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження
фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає
використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді
справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.08 р.                     Справа № 40/171

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укрвуглебуд”, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Красноармійськвугілля”, м.Красноармійськ

про стягнення 8323037 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2007р. касаційне подання заступника прокурора Донецької області задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 14.06.2007р. у справі № 40/171 скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області розгляд справи призначено колегіальним складом суду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження.

Розгляд справи призначити на 05.02.08 року о 14:00 год., засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов”язати позивача уточнити склад та правові підстави позовних вимог.

Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Суддя Ломовцева Н.В.

Суддя Мальцев М.Ю.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А2/47-08

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Самоткан Є.В.-ДПІ-довіреність № 31363/с/100
від25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.01.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08р.

Справа № 9/55-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 20 728 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Витребувати у Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області засвідчену належним чином копію рішення від 26.10.05р. у цивільній справі № 2-5212-05р. за позовом Аблаєва Анатолія Олександровича до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по щомісячним (страховим) виплатам відшкодування втраченого заробітку.

3. До засідання подати:

–ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із Положення (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/223-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.07р., яке набрало законної сили 08.01.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС16/75-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 1082)

За
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ромни

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, Липоводолинський район

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.02.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову; довідку Держкомстату про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали,
копію позовної заяви                              № 367/10/10-015
від 01.02.08р. 1-му арк. та  додатки.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД
ПОСТАНОВА

19.02.08р.

Справа № А2/222-08

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетовськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І.-ДПІ-довіреність №670/9/10-016 від
14.01.08р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1  про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 28.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2008 р.

Справа № Б-12/191

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі вул. Л.Українки,16а,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача ВАТ "Калуський молокозавод" вул. Писарська,36,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про банкрутство

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від ТзОВ"Європродукт" :Тимчишин Ю.Є., довіреність б/н 25.02.08р. - представник

Від кредитора (Калуської ОДПІ): Савчук Н.І., головний державний податковий інспектор , довіреність №2385/10/100 від 04.02.2008 р.

Від кредитора (Калуської ОДПІ):Мирон О.М. довіреність №4175/10/240 від 26.02.08р. - заступник начальника інспекції

Від кредитора (УПФУ в Калуському районі) : Коцеловська Н.М. , заступник начальника управління , довіреність №288 від 23.01.2008р.:

Від кредитора (УПФУ в Калуському районі) : Шепетун Л.В. завідувач юридичним сектором, довіреність №286 від 23.01.08р.

Від кредитораІвано-Франківський обласний центр зайнятості: Штиглян С.І., (довіреність ОЦЗ №13/01-37/13 від 08.01.08р. - юрисконсульт)

Керуючий санацією: Ватутін І.П.,: Яковина Б.М., (паспорт серія СС - №102676 від 27.06.96р. - юрист)

Від боржника: Яковина Б.М., (паспорт серія СС - №102676 від 27.06.96р. - юрист)

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство щодо даного боржника .

В ході провадження по справі про банкрутство ВАТ"Калуський молокозавод" 17.12.07 подано звіт керуючого санацією та протокол засідання комітету кредиторів №12 від 05.12.07 , з яких вбачається клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури , а також погодження комітетом кредиторів оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна , керуючого санацією) ВАТ"Калуський молокозавод" Ватутіна І.П. за період виконання ним обов"язків з 29.05.06 по 07.12.07 на загальну суму 18318грн. та витрати за період з 12.10.06 по 07.12.07 на загальну суму 5878грн .

За таких обставин , оплату послуг та витрати арбітражного керуючого(розпорядника майна, керуючого санацією) ВАТ"Калуський молокозавод" Ватутіна І.П. слід затвердити .

Керуючись ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна , керуючого санацією) ВАТ"Калуський молокозавод" Ватутіна І.П. за період виконання ним обов"язків з 29.05.06 по 07.12.07 на загальну суму 18318грн. та витрати за період з 12.10.06 по 07.12.07 на загальну суму 5878грн .

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

28.01.08 р.                     Справа № 45/26б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовпапір”, м.Маріуполь ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовпапір”, м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.02.08 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника з належним чином підтвердженими повноваженнями

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.08

Справа №14/33-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 423)

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «СКАТ», м. Суми

До відповідача: приватного виробничо – комерційного малого підприємства «НАСА», м. Суми

про стягнення 15654 грн. 50 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.08 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" лютого 2008 р.                                                             Справа № 14/294

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/294

за адміністративним позовом: Відкритого акціонерного товариства "Олександріявтормет", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання недійсними актів

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Олександріявтормет" подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 19.10.2007 року та № /0 від 19.10.2007 року.

Ухвалою господарського суду 29.10.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 14/294.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2008 року дану справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

При цьому слід врахувати, що ухвалою господарського суду від 23.01.2008 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 14/294 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 210.

3. З урахуванням ухвали господарського суду від 23.01.2008 року попереднє судове засідання призначити на 27.02.2008 року о 16 год. 20 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя С. Б. Колодій