overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" січня 2008 р.

Справа №  10/41/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Горобченко Д.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою
відповідаль «Фірма Системосервіс»,

50065, м. Кривий Ріг, вул.
Революційна, 27,

до СПД -фізичної особи ОСОБА_1,

55024, м.Миколаїв, АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі
11271,74 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 19
лютого 2008 року на 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8,
зал засідань № 811.

3.          Зобов'язати:

- відповідача - в термін до
18.02.2008р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити
документами; копію документу, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта
підприємницької діяльності станом на дату подання позову.

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №8/520-07(7/136-04).

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема»

про стягнення 120 982 грн. 83 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: Нездоймишапка О.О.

Від відповідача: не з»явився

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача ВАТ «АК «Свема» на свою користь 120 982 грн. 83 коп. боргу відповідно до ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач в судове засідання не з»явився, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, розглянувши матеріали справи, у зв»язку з не з»явленням представника відповідача та враховуючи вищезазначені обставини, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 8/520-07 (7/136-04) відкласти, призначивши її розгляд на 06.03.2008 р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Вдруге зобов»язати відповідача подати суду письмовий та обґрунтований відзив стосовно позовної заяви позивача.

3.          Зобов»язати відповідача з»явитися до позивача для проведення та складення акту звірки взаєморозрахунків, про що відповідний акт в оригінали подати в судове засідання, а копію завірену належним чином в матеріали справи.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов»язковою.

6.          Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу.

СУДДЯ В. І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
У Х В А Л А

«28 »лютого 2008р. справа № 16/38 б/5 б

КРЕДИТОР:           Державна податкова інспекція у Носівському районі

(вул. Центральна, 20, м. Носівка, 17100)

БОРЖНИК:           Комунальне підприємство Козарської сільської ради

(вул. Леніна, 53а, с. Козари, Носівський район, 17122)

Про визнання боржника банкрутом

Суддя М.В.Фесюра

Представники сторін:

Від кредитора: Остренська І.Г. –головний держподатінспектор (довіреність №163/9/10-005 від 27.02.08).

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 13.12.07 Комунальне підприємство Козарської сільської ради визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на Державну податкову інспекцію у Носівському районі.

Для виявлення кредиторської заборгованості у відповідності до п. 5 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор письмово повідомив про визнання боржника банкрутом усіх відомих кредиторів, в результаті таких дій встановлено відсутність, крім ініціюючого кредитора інших кредиторів.

Розмір вимог ініціюючого кредитора –ДПІ у Носівському районі відповідно до звіту становить 350,42грн.

Згідно довідок Носівського міського бюро технічної інвентаризації від 06.12.07 №221, Реєстраційно –екзаменаційного відділення ДАІ від 01.02.08 №8/7-180, Інспекції державного технічного нагляду по Носівському району від 09.01.08 об’єктів нерухомого майна, що належать на праві власності та транспортних засобів за банкрутом не зареєстровано.

У зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися незадоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх необхідно затвердити, юридичну особу Комунальне підприємство Козарської сільської ради ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.          Ліквідувати юридичну особу –Комунальне підприємство Козарської сільської ради (вул. Леніна, 53а, с. Козари, Носівський район, 17122, ).

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Вимоги кредитора вважати такими, що погашені.

5.          Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства - банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору,боржнику, реєструючому органу (Носівська райдержадміністрація),Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                       М. В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.08 р. Справа № 4/46

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Відкритого акціонерного товариство “Маріупольський

металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь

до відповідача - Маріупольського юридичного агентства м. Маріуполь

про стягнення 53500,00грн. попередньої оплати та процентів

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/46.Судове засідання призначити на 31.03.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, докази перерахування коштів відповідачу, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають його правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази виконання умов договору.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2008 р.

Справа № 1/151-Б.

За заявою приватного підприємства «Інвест Індутрія»

про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Гончар М.М.

Представники:

від заявника: Сайко Д.М., довіреність № 01 від 27.12.2007р.

Суть спору: Приватне підприємство «Інвест Індустрія», м. Луцьк просить визнати його банкрутом у зв’язку з тим, що в останнього існує заборгованість на суму 15126824,98грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області № 1/151-Б від 17.12.2007 року боржника було зобов’язано подати реєстр кредиторів та дебіторів, документи про наявне майно з зазначенням його вартості та в підтвердження кредиторської та дебіторської заборгованості, протокол зборів від 22.10.2007 року, зазначити розмір заборгованості по податках і зборах, заробітній платі, найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування, статут, установчий договір Однак вимога суду боржником не виконана, витребувані судом документи не подані.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.2008 року на 12 год. 00 хв.

2. Заявнику: подати реєстр кредиторів та дебіторів, документи про наявне майно з зазначенням його вартості та в підтвердження кредиторської та дебіторської заборгованості, протокол зборів від 22.10.2007 року, зазначити розмір заборгованості по податках і зборах, заробітній платі, найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування, статут, установчий договір.

3. Явка представників боржника обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, ВДВС м. Луцька, державному реєстратору –виконкому Луцької міської ради.

Суддя                                                    Гончар М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.
Справа №  3/402/05-НР

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи №
3/402/05

За позовом

1.Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

2.
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Миколаїв, АДРЕСА_2.

3.
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м. Миколаїв, АДРЕСА_3.

до відповідача  Миколаївської міської ради, м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

треті особи на стороні відповідача,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1.          ЖБК “Екватор -2”, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, 40.

2.          Управління земельних ресурсів
Миколаївської міської ради, м. Миколаїв. вул. Адміральська, 20

про визнання рішення недійсним.

на
підставі Постанови Вищого адміністративного суду України від 08.08.07 року,

керуючись
ст.ст. 122, 165, ч. 5 ст. 227 КАС України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 3/402/05 до
нового розгляду, надавши їй номер № 3/402/05-нр.

2. Розгляд справи призначити на " 12
" лютого 2008 р. о  16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
каб. № 803.

3. Зобов'язати :

Сторони: надати суду письмові пояснення та
додаткові докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень проти позову) з
урахуванням вказівок, які містить постанова ВАСУ від 08.08.07 року по справі №
3/402/05

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № 41/264-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спільного підприємства "ІБОЯ", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інтерпласт-Плюс", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 100 012 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Коротич С.В., довіреність б/н від 10.12.07 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 100012 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, звернувся до суду з заявою б/н від 31.01.08 року, якою, на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмовляється від позову.

Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду звертався, про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Витрати по справі віднести на позивача.

Суддя

Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.08
р.
Справа № 11/236пд

За позовом: Горлівської міської
ради м. Горлівка

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про зобов'язання внести зміни у
договір № 60  від 26.06.2005 р.

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Грудніна ЄВ. -
довір.

від відповідача - ОСОБА_1 - за
паспортом

Позивач, Горлівська міська рада,
звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1про зобов'язання внести зміни у договір № 60  від 26.06.2005 р.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області від 07.12.07р. справу було передано на
розгляд судді Гаврищук Т.Г.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

У судовому засіданні сторони надали клопотання
про відкладення  розгляду справи для
врегулювання спору, яке судом задоволено.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  02.04.08 року.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа №  6/881/07

22.01.2008р. 11 год. 59 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:          Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, м. Миколаїв,
вул. Нікольська, 47.

До відповідача:   Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Миколаїв, АДРЕСА_1

про:                         стягнення
фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Суддя
Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Скакодуб Н.М., довіреність від
15.01.08. № 24/9/32-100.

Від відповідача

Не з'явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :
Про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в
и в :

Представником  позивача у судовому засіданні заявлено усне
клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв'язку з
повною сплатою відповідачем заборгованості.

Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані
законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись
п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

Закрити
провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А2/53-08

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Самоткан Є.В.-ДПІ-довіреність № 31363/с/100
від25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.01.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2008 р. Справа № 13/50-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом: Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Багатогалузевої виробничо-комерційної фірми "Алекс"

за участі представників сторін:

позивача – Осипової Л.І.,

відповідача –не з’явився,

про стягнення заборгованості по сплаті адміністративно-господарських санкцій в розмірі 3019,24 грн,

в с т а н о в и в:

10 січня поточного року порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 14 лютого.

Під час судового розгляду справи представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем станом на час розгляду справи в суді повністю погашена, що вбачається з банківської виписки з розрахункового рахунку про надходження названої суми.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на те, що відмова позивача від позову не порушує прав та законних інтересів обох сторін, вона підлягає прийняттю, а провадження у справі – закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтею 157 КАС України,

у х в а л и в :

Провадження у справі закрити.

Суддя М.К. Закурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 36/100-2/298
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Божок В.С. –головуючого,
розглянувши матеріали
Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"
Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2007
у справі
господарського суду м. Києва
Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Погарщинської сільської ради, Головного фінансового управління Полтавської обласної державної адміністрації та Фінансового управління Лохвицької районної державної адміністрації
Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"
1.Полтавське обласне головне управління земельних ресурсів, 2.Полтавська обласна виробнича асоціація "Родючість", 3.Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Укрнафта" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 у справі № 36/100-2/289 до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.03.2008 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.
3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий                                                   В.С.Божок
Судді:                                                             Т.Ф.Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 37/54-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг

про стягнення 34648,92 грн

Суддя Кеся Н.Б.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Харитонова М.О. дов № 5475 від 07.12.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" і просить суд стягнути з відповідача 34648,92.

Позивач в судове засідання не з'явився.

У зв’язку з неявкою позивача в судове засідання, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 04.03.2008 року о 11:00 року.

2.Справа розглядатиметься у приміщені господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належним чином оформленими поноваженнями і документами, що посвідчують особу. Докази повноважень надати в судове засідання.

Суддя

Н.Б. Кеся