донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

06.02.2008 р.                                                              справа №20/282

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

Ластовецький В.В.-за довір.,

від відповідачів:

не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.12.2007 року

по справі

№20/282

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк

до

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Україна" м. Київ в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокус Україна" у м.Донецьку і Донецькій області;

3)Малого приватного підприємства "Прогрес" м.Донецьк

про

стягнення 24082,61грн.

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2007р. по справі №20/282.

Цим рішенням господарський суд Донецької області (суддя Донець О.Є.) в задоволенні позову відмовив.

Позивач наполягає на скасуванні рішення в зв"язку з тим, що воно суперечить вимогам закону та не відповідає фактичним обставинам справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:

28.03.2006р. між позивачем (Постачальник електричної енергії) та відповідачем-1 (Субспоживач) був укладений договір №4326 про постачання електричної енергії субспоживачу, приєднаному до мереж основного споживача (електропередавальної організації).

Відповідно до п.1 Договору, позивач постачає електричну енергію відповідачу-1, а відповідач-1 оплачує її вартість та здійснює інші платежі згідно із умовами Договору та додатків до нього, що є його невід"ємними частинами.

Угодами від 28.03.2006 р. про доповнення Договору сторони змінили зміст п.4.1.2, п.4.2.2, розділу 5, п.6.2, п.8.3 Договору, доповнили преамбулу Договору, змінили умови п.2.5, виключили з тексту Договору п.2.2.9, доповнили п.2 додатку № 5 до Договору.

Як вбачається з Договору, акту розмежування балансової належності електричної мережі позивач зобов"язався постачати відповідачу-1 електричну енергію на об"єкт, розташований на 2-му поверсі будівлі № 45а по пр.Дзержинського у м.Донецьку.

На об"єкт, розташований на 1-му поверсі зазначеної будівлі позивач зобов"язався постачати електричну енергію відповідачу-2 на підставі договору №3480 від 18.01.2001р. на користування електричною енергією, про що свідчить наданий позивачем зазначений договір, акт розмежування балансової належності електричної мережі.

Між відповідачем-2 (Орендодавець) та відповідачем-1 (Орендар) був укладений Договір оренди №15/2 від 01.07.2006р.

Зазначеним договором передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове вбудоване приміщення площею 74,4 м2 , що складається з приміщень 1-го поверху в будівлі, розташованій за адресою: м.Донецьк, пр.Дзержинського, 45а.

Згідно із п.п.4.1., 4.9. договору оренди, розмір орендної плати за місяць складає 2976,00грн. з урахуванням ПДВ та розрахований виходячи з усіх діючих на дату підписання договору податків, зборів та інших платежів, які пов"язані або можуть бути пов"язані із приміщенням об"єкту оренди.

Відповідно до п.6.1.3. договору оренди, Орендодавець забезпечує приміщення, що здається в оренду, теплопостачанням, водопостачанням, електропостачання тощо на тих же умовах, що і постачання самого Орендодавця.

Відповідач-1 користувався приміщенням, переданим відповідачем-2 за актом від 01.07.2006р., виконував умови договору оренди, отримував від відповідача-2 відповідні рахунки та сплачував їх, про що свідчать надані відповідачем-1 копії акту, рахунків та платіжних доручень.

13.03.2007р. представниками позивача у присутності представника орендаря здійснено перевірку дотримання Правил на об"єкті, що розташований на 1-му поверсі будівлі № 45а по пр.Дзержинського у м.Донецьку, про що стосовно відповідача-1 складено акт № 025440 про порушення Правил.

В акті зазначено, що в ході перевірки виявлено, що у споживача порушені вимоги Правил, а саме –самовільне підключення струмоприймачів споживачем до електропостачальної організації.

Детальний опис порушення –безоблікове, бездоговірне користування, існуючу точку підключення не внесено в договір на поставку електричної енергії.

В акті також зазначено, що споживач запрошується на засідання комісії з розгляду актів порушень, яке має відбутися 16.03.2007р. з 8.00 год. за адресою: м.Донецьк, вул.Постишева, 99, Дон ЕМ.

Зазначене засідання відбулося 30.03.2007р. без участі представника відповідача-1.

Рішенням комісії, яке оформлено протоколом № 117, визначено обсяг недоврахованої електричної енергії –65043 кВт.год. та її вартість –23735,74 грн.

Суть позову полягає у вимогах про стягнення з відповідача-1 23764,22 грн., кваліфікованої позивачем у позовній заяві як "сума збитків", нарахована по акту, а також сум інфляції та 3% річних.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Пунктом 6.41 Правил (із змінами, внесеннями постановою НКРЕ України від 22.11.2006 р. №1497) передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пунктом 6.42 Правил передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Згідно із п.1.2 Правил, споживач електричної енергії –це юридична та фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

Як свідчать матеріали справи, споживачем електричної енергії на об"єкті, що розташований на 1-му поверсі будівлі № 45а по пр.Дзержинського у м.Донецьку є відповідач-2 на підставі договору №3480 від 18.01.2001 р. на користування електричною енергією, укладеного з позивачем.

Доказів припинення дії цього договору, визнання його недійсним, неукладеним тощо суду не надано.

Разом з тим, в акті у якості представника споживача визначено не представника відповідача-2, а представника відповідача-1, отже у порушення приписів Правил акт складено за відсутністю представника споживача.

При цьому, акт не містить посилання на відповідні пункти Правил, що порушені споживачем.

За даних обставин суд дійшов висновку про те, що акт складено із порушенням вищезазначених приписів Правил, внаслідок чого цей акт не може бути підставою для прийняття позивачем рішення про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, її вартості та вжиття заходів із стягнення визначеної комісією позивача суми.

Суд враховує також, що між відповідачами склалися фактичні правовідносини, пов"язані із користуванням відповідачем-1 приміщенням на 1-му поверсі будинку № 45а по пр.Дзержинського у м.Донецьку. При цьому, у відповідача-1 були підстави вважати, що користуючись електричною енергією на зазначеному об"єкті та оплачуючи рахунки відповідача-2, ним не порушувалися приписи Правил, оскільки за даних обставин відповідач-1 керувався умовами договору оренди, укладеного з відповідачем-2, яким, зокрема, передбачено, що Орендодавець забезпечує постачання електричної енергії на об"єкт оренди, а до орендної плати включено всі платежі, пов"язані із користуванням орендованим приміщенням.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що господарський суд прийняв вірне рішення, в якому врахував всі обставини справи.

Керуючись ст. ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 27.12.2007р. по справі №20/282 залишити без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачам

1 у справу

1 ДАГС

1.госп.суду