overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.08р.

Справа
№ ПР39/164-08

За
позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого
комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про стягнення неустойки в сумі 5 666,
88грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Суть
спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від
15.07.2008р., яким позов задоволено частково; стягнуто з Суб'єкта
підприємницької діяльності -  фізичної
особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Управління комунальної
власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська
обл. м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, р/р 4384 в філії
Центрально-міського відділення Промінвестбанку, МФО 305493) 4033 грн. 44 коп.
неустойки; стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1):

- на
користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , рахунок 0005
в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної
класифікації 22090200, державне мито в сумі
72 грн. 59 коп.;

-  до спеціального фонду Державного бюджету
України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , рахунок 0005
в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 83 грн. 98 коп.

01.08.2008р.
на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від
15.07.2008р. видано накази.

Від представника позивача надійшло
клопотання про виправлення помилки в наказах господарського суду від
01.08.2008р., а саме у вказані адреси відповідача, вказана адреса: АДРЕСА_1,
замість:

АДРЕСА_2.

Сторони
у судове засідання 17.10.2008р. явку повноважних представників не забезпечили.

Статтею
117 ГПК України, передбачено, що господарський суд, який видав наказ,  може за
заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його
оформленні  або  видачі.

Керуючись   ст. 117, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити
допущені описки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від
15.07.2008р та наказах господарського суду Дніпропетровської області від
01.08.08р. по справі № ПР39/164-08.

Вважати
за вірне адресу відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

Дана
ухвала являється додатковою ухвалою, до рішення винесеного господарським судом
Дніпропетровської області від 15.07.2008р. та наказів господарського суду
Дніпропетровської області від 01.08.2008р. з виправленням описки, яку необхідно
направити сторонам у справі.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа
№ К39/176-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до
Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м.
ДніпродзержинськТретя особа: Дніпропетровська обласна рада в особі управління
майном спільної власності територіальних громад області, м.
Дніпропетровськ

про визнання незаконними дій, щодо
укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов.б/н від
22.10.2007р.

від
відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

В
провадження господарського суду Дніпропетровської області знаходять справи за
позовними заявами акціонерів ЗАТ фірма „Меблі”, зокрема, справа № К39/121-08
за позовом ОСОБА_3, № К39/176-08 за позовом  ОСОБА_1, № К39/177-08 за позовом
ОСОБА_4, К39/178-08 за позовом ОСОБА_2, до Закритого акціонерного
товариства фірма „Меблі” про визнання незаконними дій ЗАТ фірма „Меблі” щодо
укладення договору від 04 березня 2004 року № 717 купівлі-продажу нежитлових
приміщень №№ 1-57; І; ІІ (інвентаризаційна справа 1992 року), загальною площею
4148,8 кв.м., що знаходиться в нежитловому будинку літера А-2 (будинок „Дім
Меблів”) розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., місто
Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 24.

Позовні
вимоги за вказаними справами обґрунтовані невідповідністю договору
купівлі-продажу № 717 від 04.03.2004 року вимогам закону та порушенням
корпоративних прав Позивачів, оскільки договір було укладено без згоди
учасників товариства, внаслідок зловмисної змови голови правління з
представником покупця та за відсутності повноважень у голови правління
товариства на укладення угоди.

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 58 ЦК України. суддя має право об'єднати кілька однорідних
позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу.

Враховуючи
те, що справи К39/121-08, К39/176-0, К39/177-08, К39/178-08, є однорідними за
предметом оскарження, підставами пред'явлення вимог та поданими доказами, у
зв'язку з чим їх сумісний розгляд не буде перешкоджати з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін, суд вважає за необхідне об'єднати зазначені справи для
спільного розгляду.

Представник
позивача, в судовому засіданні підтримав пропозицію суду щодо об'єднання зазначених
справ в одне провадження.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 58, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Об'єднати
для спільного розгляду справи К39/121-08, К39/176-0, К39/177-08, К39/178-08, присвоїти
справі № К39/176-08.

Визначити
наступний  склад учасників судового
процесу у справі № К39/176-08:

Позивач-1
- ОСОБА_3

Позивач-2
- ОСОБА_1

Позивач-3
- ОСОБА_4

Позивач-4
- ОСОБА_2

Відповідач
- Закрите акціонерне товариство фірма „Меблі

Третя
особа -Дніпропетровська обласна рада в особі управління майном спільної
власності територіальної громади області.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа
№ 23/224-08

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання частково недійсним договору
оренди нерухомого майна від 01.05.03 № 122

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом та просить визнати частково недійсним договір оренди
нерухомого майна від 01.05.03 №122, укладеного між позивачем та відповідачем на
оренду нежитлових приміщень АДРЕСА_1 у частині передачі в оренду нежитлового
приміщення №4 по вищевказаній адресі; стягнути з відповідача на свою користь
матеріальну шкоду у розмірі 8764,00 грн; стягнути з відповідача на свою користь
моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн.

Відповідач
в судовому засіданні від 18.09.08 наданий письмовий відзив на позов, в якому
проти позову заперечує, посилається на те, що акти приймання-передачі
нерухомості від 01.05.03, 23.06.06,
внесення орендних платежів підтверджують фактичне користування позивачем
орендованим приміченням.

В
судове засідання  представники сторін не
з"явились, вимоги суду, визначені в ухвалі від 18.09.08 не виконали.

24.09.08
позивачем до суду подана письмова заява про відкладення розгляду справи на іншу
дату у зв'язку з знаходженням його представника на санаторно-курортному
лікуванні.

15.10.08
відповідачем до суду подане письмове клопотання про перенесення розгляду справи
на іншу дату у зв'язку з хворобою, знаходженням на даний час на лікарняному
повноважного представника ВАТ "Дніпрообленерго" Волинської Л.П..

Приймаючи
до уваги нез'явлення в засідання представників сторін, подані ними клопотання,
в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні,
суд вважає необхідним продовжити строк вирішення спору в порядку ч.4 ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст.69,77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк  вирішення спору.

Розгляд
справи відкласти на 28.10.08 о 15:00 годин, кімн. № 22.

Позивачу
-надати докази
перешкод в користуванні орендованим майном.

Відповідачу
-надати докази
фактичного виконання договору оренди від 01.05.95 з ТОВ "Вечір",
домову книгу на будинок №2а по вул. Московській.

Явка
в засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з
оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа
№ Б29/161-08

За
заявою  Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, м.
Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ
Банк, м. Дніпропетровськ

до
боржника
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ
СПОРУ:

Провадження
у справі про банкрутство боржника порушено 28.07.08р. за заявою кредитора.

Оголошення
про порушення провадження у справі опубліковано в газеті „Голос
України"  №169 (4419)  від 06.09.2008р.

У
тридцятиденний строк після публікації оголошення кредиторами заяв про визнання
грошових вимог до боржника не подано.

До
реєстру внесено вимоги наступних кредиторів:

1. Дніпропетровська філія
ВАТ ВТБ Банк, м. Дніпропетровськ - 233076,82 грн.

Згідно
з частиною 6 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до
реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника згідно з їх
заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести
окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно
з державним реєстром застав.

Крім
того, розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про
вимоги щодо виплати  заробітної плати,
авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги відшкодування шкоди,
заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та
даними обліку боржника.

Керуючись
ст.ст. 13-15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити
попереднє судове засідання на 21.10.08 р. о 10:45.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3.
Визнати обов'язковою явку у судове засідання представників кредитора, боржника,
розпорядника майном.

4. Зобов'язати розпорядника майна
та боржника:

-          подати дані про вимоги кредиторів,
які забезпечені заставою майна боржника (згідно із заявами кредиторів та даними
обліку боржника), та витяг із державного реєстру застав на майно, яке є
предметом застави; довідку боржника про фактичну наявність заставленого майна
на дату проведення попереднього судового засідання;

-
надати відомості про вимоги щодо виплати
заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги
відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами
таких кредиторів та даними обліку боржника.

Представники
боржника та кредитора повинні мати у попередньому судовому засіданні оригінали
доказів в підтвердження своїх вимог та заперечень.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа
№ Б29/162-08

За
заявою  Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, м.
Київв особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ
Банк, м. Дніпропетровськ

до
боржника Приватного
підприємства "Сінтетекс", м. Дніпропетровськ.

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ
СПОРУ:

Провадження
у справі про банкрутство боржника порушено 28.07.2008р.  за заявою кредитора.

Оголошення
про порушення провадження у справі опубліковано в газеті „Голос України"
№169 (4419)   від 06.09.2007р.

У
тридцятиденний строк після публікації оголошення заяви про визнання грошових
вимог до боржника подали такі кредитори:

1. Ленінський
районний центр зайнятості, м. Дніпропетровськ 152грн. 10коп.

2.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві в м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ - 180грн.
83коп.

3.
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, м. Дніпропетровськ - 313грн. 30коп.

Згідно
з частиною 6 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до
реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника згідно з їх
заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести
окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно
з державним реєстром застав.

Керуючись
ст.ст. 13-15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове
засідання  на 21.10.08 р. о 11:05.

2. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Визнати обов'язковою явку у судове
засідання представників кредиторів, боржника, розпорядника майна.

4. Зобов'язати розпорядника майна
та боржника:

-          подати дані про вимоги кредиторів,
які забезпечені заставою майна боржника (згідно із заявами кредиторів та даними
обліку боржника), та витяг із державного реєстру застав на майно, яке є
предметом застави; довідку боржника про фактичну наявність заставленого майна
на дату проведення попереднього судового засідання;

-
надати відомості про вимоги щодо виплати
заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги відшкодування
шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких
кредиторів та даними обліку боржника.

Представники
боржника та кредиторів повинні мати у попередньому судовому засіданні оригінали
доказів в підтвердження своїх вимог та заперечень.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.08
Справа  № 21/49

м.
Львів

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого -
судді
Зварич О.В.

суддів
Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

розглянувши
апеляційне подання
Дрогобицького міжрайонного прокурора, м.Дрогобич від 09.07.2008 року № 1247

на
рішення господарського
суду Львівської області від 17.06.2008 року

у
справі № 21/49

за
позовом: Дрогобицького
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Лішнянської сільської ради,
с.Лішня

до
відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Лішня (далі СПД -ф.о.
ОСОБА_1.)

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні
позивача: Дрогобицьке
районне управління земельних ресурсів, м.Дрогобич

про
визнання недійсним
договору оренди землі та зобов'язання до вчинення дій

за
участю представників сторін:

від
прокурора -не
з»явився

від
позивача - не
з'явився

від
відповідача -
ОСОБА_1 -довіреність № 125 від 21.04.2008 р.

від
третьої особи - не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 р. у справі № 21/49
розгляд апеляційної скарги відкладено до 28.10.2008 р., зобов»язано третю особу
подати довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день внесення апеляційного
подання, відзив на апеляційне подання.

Представники
прокурора, позивача та третьої особи в судове засідання не з»явились, причини
неявки не повідомили.

Представник
відповідача в судовому засіданні заперечує вимоги апеляційного подання, вважає
оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим.

З
метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для
вирішення справи, витребування доказів, судова колегія вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти до 18.11.2008 р., 14
год.15 хв.

2.          Відповідачу надати належно завірену копію
свідоцтва про державну реєстрацію, докази сплати орендної плати.

3.          Третій особі подати довідку про включення до
ЄДРПОУ станом на день внесення апеляційного подання; відзив на апеляційне
подання.

Ухвала
суду направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому
неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по
суті.

Головуючий суддя
Зварич О.В.

Суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

05.09.08
Справа № 9/129.

Суддя Ворожцов А.Г.,  розглянувши
матеріали справи за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  м. Одеса

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 , м. Луганськ

про
стягнення 5737 грн. 49  коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув;

від
відповідача - не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу у сумі 5737 грн.
49  коп

Розглянувши
матеріали справи,   суд,-

в с т а н о в и в:

Представники сторін  не
забезпечили у судове засідання явку своїх повноважних представників, хоча про
час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, не надали
витребувані ухвалою суду документи.

З огляду на
викладене, розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

За таких обставин  розгляд
справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86  ГПК України, суд

у х
в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти  на 23.09.08 на 11год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 335.

3.Зобов'язати позивача нормативно
обґрунтувати позовні вимоги; надати: пояснення на відзив відповідача;
документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за
наявності,  подати докази сплати
відповідачем заявленої до стягнення суми
заборгованості;  за своєю
ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на
день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний
повноважними представниками сторін, який подати до суду  у належній формі; належні докази
надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів за
адресою: м. Луганськ, кв. Гагарина, 24/55.

4. Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до
суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і
заперечень; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої
позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи,
які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну
реєстрацію,  довідка про внесення до
ЄДРПОУ -оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний код, прийняти участь у звіренні
розрахунків  з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів
справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською
мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони,
що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення
дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них
може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка  повноважних
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов

Пом.судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.07.08
Справа № 9/129

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  м. Одеса

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 , м. Луганськ

про стягнення 5737 грн. 49
коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.08.08 о 12 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 335

( Суддя Ворожцов А.Г.)

4. Зобов'язати
позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і
нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; документи, які підтверджують
статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення
до ЄДРПОУ -оригінал для огляду, належно завірені копії до справи);  за наявності,
подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості,  за своєю ініціативою провести звірення
розрахунків з відповідачем  на  день розгляду справи, за результатами
звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який
подати до суду  у належній формі; належні
докази надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї
документів за адресою: АДРЕСА_1.

5. Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне
підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості
повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи
(свідоцтво про державну реєстрацію,
довідка про внесення до ЄДРПОУ -оригінал для огляду, належно завірені
копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код,
прийняти участь у звіренні розрахунків  з
позивачем.

6. Зобов'язати державного реєстратора управління державної
реєстрації Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку
про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців інформації щодо ОСОБА_2  АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1 (запит додається).

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро в Луганській області
подати господарському суду довідку відповідно про місце проживання
відповідача - ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Участь повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр