ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р.

№ 44/278б

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Короткевича О.Є., Хандуріна М.І.

розглянувши   касаційну скаргу

Фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ТОВ "Влад"

на постанову
Київського апеляційного господарського суд від 07.08.2008

у справі

№ 44/278-б господарського
суду м. Києва

за заявою

Фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до

ТОВ "Нафтозахист"

про  арбітражний керуючий

банкрутство ОСОБА_9

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

ВАТ "Укрнафта"

Бунечко В.І.

ТОВ "Нафтозахист"

Кисельов Є.В.

арбітражний керуючий

ОСОБА_9

ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_2

ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 26.04.2005 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ
"Нафтозахист".

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 03.08.2005 за результатами підготовчого засідання визнано
кредиторські вимоги ініціюючих кредиторів на загальну суму 110876,93 грн.

Оголошення про порушення
провадження у справі опубліковано в газеті "Урядовий кур'єр " від
11.08.2005.

Ухвалою  господарського суду м. Києва від 13.06.2008
(суддя Копитова О.С.) за результатами попереднього засідання:

- відхилено заяви ДПІ в Дарницькому
районі м. Києва на суму 1188,01 грн., Маляра М.В. на суму 23273,15 грн.,  заяву ТОВ "Влад" в частині грошових
вимог на суму 51044,83 грн., заяву ВАТ "Укранафта" в частині грошових
вимог на суму 3615,00 грн.;

- визнано конкурсними кредиторами:
фізичну особу -ОСОБА_1 на суму 48999,10 грн., фізичну особу -ОСОБА_5 на суму
31135,00 грн., фізичну особу -ОСОБА_2 на суму 15411,41 грн., фізичну особу
-ОСОБА_6 на суму 25745,51 грн., фізичну особу -ОСОБА_7 на суму 11656,77 грн.,
фізичну особу -ОСОБА_4 на суму 28661,96 грн., фізичну особу -ОСОБА_3 на суму
16359,85 грн., ВАТ "Укрнафта"
на суму 205516,34 грн., ТОВ "Влад" на суму 28536,65 грн.;

- включено до реєстру вимог
кредиторів на підставі ч.3 п.6 ст.14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги ОСОБА_1 на
суму 13324,50 грн., ОСОБА_5 на суму 63828 грн., ОСОБА_2 на суму 5152,35 грн.,
ОСОБА_6 на суму 11788,35 грн., ОСОБА_4 на суму 8499,75 грн., ОСОБА_8 на суму
10089,08 грн.;

- затверджено реєстр вимог
кредиторів ТОВ "Нафтозахист" на загальну суму 524704,62 грн.;

- зобов'язано розпорядника майна
виконати вимоги цієї ухвали.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 07.08.2008 (судді: Зеленін В.О., Рєпіна Л.О., Синиця
О.Ф.) апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ТОВ "Влад" залишено без задоволення, ухвалу
господарського суду  м. Києва від
13.06.2008 залишено без змін.

Фізичні особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ТОВ "Влад"
звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просять скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від
07.08.2008 та ухвалу господарського суду м. Києва від 13.06.2008 в частині
визнання конкурсним кредитором ТОВ "Нафтозахист"  - ВАТ "Укрнафта" на суму 205516,34
грн. та в цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити у визнанні
конкурсним кредитором ТОВ "Нафтозахист" - ВАТ "Укрнафта" на
суму 205516,34 грн., визнати  конкурсним
кредитором   ТОВ
"Нафтозахист"  фізичну особу
-ОСОБА_8 на суму 10089,08 грн.

В обґрунтування своєї касаційної
скарги заявники посилаються на порушення судами попередніх інстанцій при
винесенні оскаржуваних судових актів норм матеріального та процесуального
права, зокрема: ст.ст.5, 14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 41, 43, 51
ГПК України.  Зокрема, заявники
зазначають, що заявлені вимоги ВАТ "Укрнафта" суперечать фактичним обставинам
справи, і зазначають, що просили суд призначити комплексну
судово-бухгалтерську, судово-економічну та судово-товарознавчу  експертизу.

Судова колегія, розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального
права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. І ст. 14 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" /надалі - Закон/ конкурсні кредитори за вимогами, які виникли
до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів
від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду
письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону у
попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів,
вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені
розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду
господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом
вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог
кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен
включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

Відповідно до ч.3 п.6 ст.14 Закону
розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги
щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про
вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно
із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_8 звернувся до господарського суду з заявою, в якій просив визнати його
вимоги до ТОВ "Нафтозахист" в особі філії "Нафтозахист
-Схід"  у сумі 10089,08 грн.
Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_9 посилався на наказ Роменського міжрайонного
суду від 09.09.2005, яким з ТОВ "Нафтозахист" в особі філії
"Нафтозахист -Схід" стягнено на користь ОСОБА_8 2 228,48 грн.
відшкодування витрат в зв'язку з його службовим відрядженням та середній
заробіток за час затримки виплати звільненому в сумі 7860,60 грн. (т.4 а.с.
180).

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_8 звернувся до місцевого суду з пропуском строку
встановленого ст.14 Закону, проте, заявник є кредитором із заробітної плати і
на його вимоги не поширюються наслідки пропуску граничного строку.

За таких обставин, судом першої
інстанції правомірно було застосовано ч.3 п.6 ст.14 Закону та включено вимоги
ОСОБА_8 до реєстру вимог кредиторів.

Доводи заявників, що кредиторські
вимоги ВАТ "Укрнафта" суперечать фактичним обставинам справи,
спростовуються наступним.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 09.09.2005 року ВАТ “Укрнафта” направило до господарського суду
міста Києва заяву про визнання його кредиторських вимог в розмірі  209 131,34грн.

Мiсцевим господарським судом
вiдхилено вимоги ВАТ "Укрнафта" до боржника в сумі 3 650,00 грн. Ці
вимоги не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів з
посиланням на те, що вони є поточними.

Судом встановлено, що
заборгованість боржника перед кредитором в сумі 3 650,00 грн., яка виникла на
підставі договору суборенди №33/341-ОР від 16.06.2005 є поточною, оскільки
провадження у справі про банкрутство порушено 25.04.2005.

За таких обставин, судом правомірно
не включена заборгованість в сумі 3 650,00 грн.
до реєстру вимог кредиторів, оскільки вона не є конкурсною.

Відносно інших вимог ВАТ
"Укрнафта", то судами попередніх інстанцій встановлено, що сума боргу
ТОВ “Нафтозахист” в розмірі 205 516, 34 грн. виникла за господарськими
договорами укладеними мiж ВАТ "Укрнафта" та ТОВ
"Нафтозахист": за договором № 20/1049-НП вiд 02.09.2004 року - в сумі
143 922, 22 грн., за договором №27/65ОР вiд 25.02.2002 р. - в сумі 9 540, 00
грн., №4/373-ОР вiд 01.08.2004 - в сумі 15 435,37грн., №51-ОР вiд 16.09.2003 -
в сумі 15 052,91 грн., №119-ОР-VI (а.с. 188, том 3). Наявність заборгованості
ТОВ "Нафтозахист" перед ВАТ "Укрнафта" у сумі 205 516,34
грн. в повному обсязі визнана боржником i включена розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів та підтверджується матеріалами справи.

Судом апеляційної інстанції
наявність боргу ТОВ "Нафтозахист" перед

перед ВАТ "Укрнафта"
встановлено на підставі оцінки наявних у справі доказів. Доводи заявників
касаційної скарги зводяться до іншої оцінки наданих кредитором доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.111-7 ГПК України
переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, судами попередніх
інстанцій на підставі належних доказів зроблено обґрунтований висновок щодо
включення кредиторських вимог ВАТ "Укрнафта".

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що ухвала суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції
є законним та обгрунтованими.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну скаргу фізичних осіб:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8  та ТОВ "Влад" залишити без
задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 07.08.2008 у справі №44/278-б залишити без змін.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                       О.Є.
Короткевич

М.І. Хандурін