СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

18 лютого 2008 року

Справа № 2-7/15261-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Заплава Л.М.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: Крисько С.А.,дов.№324 від 15.02.2008

відповідача: не з'явився

прокурор міста Євпаторія - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Фірма ІІІ-є Тисячоліття" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 19.11.2007 по справі № 2-7/15261-2007А

за позовом           Прокурора міста Євпаторія (вул. Гоголя, 5/8, місто Євпаторія,97400)

(вул.Павліченко,1, місто Севастополь)

в особі Євпаторійського міського центру зайнятості (вул. Інтернаціональна, 146, місто Євпаторія,97403)

до           Приватного виробничо-комерційного підприємства "Фірма ІІІ-є Тисячоліття" (вул. Фрунзе, 28/41-а, оф. 104, місто Євпаторія,97400)

про стягнення 850,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2007 (суддя Дворний І.І.) у справі № 2-7/15261-2007А задоволено позов Прокурора міста Євпаторія Автономної Республіки Крим в особі Євпаторійського міського центру зайнятості до приватного виробничо-комерційного підприємства "Фірма ІІІ-є Тисячоліття" про стягнення 850,00 грн.

Судом стягнуто з приватного виробничо-комерційного підприємства "Фірма ІІІ-є Тисячоліття" на користь Євпаторійського міського центру зайнятості штраф у розмірі 850 грн.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовити.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що судом неправильно встановлені обставини, які мають значення для справи, та невірно дана оцінка доказів.

В судове засідання прокурор міста Євпаторії Автономної Республіки Крим і представник відповідача не з'явились, про місце та час судового засідання були повідомлені належним чином. Судова колегія вирішила можливим розглянути спір за відсутністю прокурора і представника відповідача, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно з частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу у порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Фірма ІІІ-є Тисячоліття" зареєстроване як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (реєстраційний номер 10505803).

Заступником начальника інспекції з контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення Центру зайнятості Автономної Республіки Крим була проведена перевірка приватного виробничо - комерційного підприємства є Тисячоліття»з питань дотримання вимог Закону України «Про зайнятість населення», за результатами якої було складено акт № 85 від 27.07.2007, яким встановлено порушення відповідачем вимог статті 8 Закону України «Про зайнятість населення».

Кримським Республіканським центром зайнятості був виданий дозвіл №1627 від 20.03.2007 на працевлаштування на посаді директора громадянина Російської Федерації Громова Сергія Борисовича.

Проте, наказ № 1 про призначення останнього на посаді директора був підписаний 03.01.2007. В період з 03.01.2007 по 20.03.2007 Громов С.Б. працював без дозволу центру зайнятості, чим порушив положення статтю 8 Закону України «Про зайнятість населення», на підставі чого був винесений акт № 86 від 27.07.2007, яким відповідачу було запропоновано сплатити штраф у розмірі 850, 00 грн в 10 - денний строк.

Зі змісту статті 8 Закону України "Про зайнятість населення”, вбачається, що громадяни мають право на працевлаштування і вибір місця роботи шляхом звернення до підприємства, установи, організації, індивідуального селянського (фермерського) господарства і до іншого роботодавця або при безплатному сприянні державної служби зайнятості.

Іноземці та особи без громадянства, крім найнятих відповідно до угоди про розподіл продукції, які прибули в Україну на визначений термін, одержують право на трудову діяльність лише за наявності в них дозволу на працевлаштування, виданого державною службою зайнятості України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України. Працевлаштування в Україні іноземців, найнятих інвестором у межах і за посадами (спеціальністю), визначеними угодою про розподіл продукції, здійснюється без отримання дозволу на працевлаштування.

Частиною 3 статті 8 Закону України "Про зайнятість населення” встановлено, що у разі використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості України з підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, державна служба зайнятості стягує штраф за кожну таку особу у п'ятдесятикратному розмірі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Ці кошти спрямовуються до державного фонду сприяння зайнятості населення.

Отже, дії інспекції з контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення Центру зайнятості Автономної Республіки Крим цілком відповідають чинному законодавству.

За таких обставин, судова колегія вважає, що вимоги апеляційної скарги неправомірні та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 24, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частиною 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства "Фірма ІІІ-є Тисячоліття" залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2007 у справі № 2-7/15261-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        Т.П. Фенько

Судді                                                                      О.В. Дугаренко

Л.М. Заплава