СУД
Постанова

Іменем України

13
лютого 2008 року

Справа
№ 2-5/9944-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Лисенко
В.А.,

суддів                                                                      Горошко
Н.П.,

Дугаренко О.В.,

за участю
представників сторін:

позивача:
Карпова О.М.,
довіреність № 1395/02-29 від 26.12.2007,

відповідача: не з'явився,

розглянувши
апеляційну скаргу
Євпаторійської міської ради на рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя  Гаврилюк М.П.) від
19.12.2007 у справі №2-5/9944-2007

за
позовом           Євпаторійської міської ради (вул. Леніна, 2,
місто Євпаторія, 97400)

до           фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, місто
Євпаторія, 97400)

про
спонукання до укладення додаткової угоди до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Євпаторійська
міська рада  звернулась до господарського
суду Автономної Республіки Крим з позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1. про спонукання до укладання додаткової угоди до договору
оренди.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що до відповідача
надіслано додаткову угоду  до
договору оренди земельної ділянки, у якій змінено ставку орендної плати на
підставі рішення Євпаторійської міської ради, але відповідач не підписав цього
документу. На підставі статті 188 Господарського процесуального кодексу України
Євпаторійська міська рада передала спір на вирішення суду.

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2007 (суддя Гаврилюк
М.П.) у справі № 2-5/9944-2007 у позові відмовлено.

Рішення
суду мотивовано тим, що рішення Євпаторійської міської ради  від 28.07.2006 № 5-4/7 не можна вважати
зміною ставок орендної плати, оскільки затвердження даним рішенням нових
коефіцієнтів економіко-планувальної зони і оцінних районів за грошовою оцінкою
земель у місті Євпаторії  не тотожно  зміні ставки орендної плати.

Не
погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення скасувати,  позов
задовольнити.

Сторона
вважає, що рішення прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права. Рішенням Євпаторійської міської
ради № 4-28/8 від 03.03.2005 „Про ставки орендної плати” та рішенням № 5-4/7
від 28.07.2006 „Про внесення змін в рішення міської ради про ставки орендної
плати за землю”, прийнятих у межах своїх повноважень,  орендарі земельних ділянок зобов'язані
отримати в Управлінні земельних
ресурсів  витяг з технічної
документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та надати його до
Управління економіки Євпаторійської міської ради для перерахунку  орендної
плати.  Суд першої інстанції не
врахував, що відповідач  ніяких дій,
спрямованих на приведення до відповідності договору земельної ділянки не
зробив. Тому позивач направив стороні додаткову угоду  про
внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Суд не прийняв до
уваги, що пунктом 11 Договору  оренди
земельної ділянки № 996 від 21.07.2006, укладеного між сторонами, передбачено,
що орендна плата може бути змінена  у
разі  зміни ставок орендної плати.

Більш
детальніше доводи вказані у скарзі.

Відзиву
на апеляційну скаргу не надійшло.

Розпорядженням
заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від
13.02.2008 змінено склад судової колегії, суддів Ткаченко М.І. та Маслову З.Д.
замінено на суддів Горошко Н.П. та Дугаренко О.В.

В
судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Судова
колегія розглядає справу за відсутністю представника відповідача, оскільки його
явку в судове засідання не визнано обов'язковою.

Повторно,
відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України
розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

21.03.2006
між Євпаторійською міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності  ОСОБА_1. укладений договір оренди земельної
ділянки за адресою: місто Євпаторія, АДРЕСА_2,
загальною площею  2499,26 кв. м.,
та  зареєстровано  21.07.2006 за № 996.

Встановлено,
що 07.05.2007 позивач направив на адресу відповідача додаткову угоду від
04.05.2007, згідно якої орендна плата за користування  земельною ділянкою визначена на підставі
рішень Євпаторійської міської ради від 24.11.2006 № 5-8/21 та 28.07.2006 №
5-4/7 і складає: до 23.11.2006 -  4746,56
грн. щомісячно, а з 24.11.2006 -3390,40 грн. Угода набирає чинності з
05.08.2006 і дійсна до закінчення терміну дії договору оренди земельної
ділянки.

Відповідач
не надав відзиву на додаткову угоду.

Згідно
пунктів 3, 4 статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка
одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, в двадцятиденний строк
після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у
разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням  часу поштового обігу, заінтересована сторона
має право передати спір на вирішення суду.

Судова
колегія погоджується з висновком суду про відмову у задоволенні позову у
повному обсязі  з таких підстав.

Згідно
пункту 11 договору оренди  розмір
орендної плати переглядається на вимогу однієї зі сторін у випадках:
…зміни  ставок орендної плати  згідно
рішень Євпаторійської міської ради.

Рішенням
Євпаторійської міської ради № 4-28/8 від 03.03.2005 „Про ставки орендної плати”
та рішенням № 5-4/7 від 28.07.2006 „Про внесення змін в рішення міської ради
про ставки орендної плати за землю” переглянути
ставки орендної плати.

Але
додаткова угода має посилання на рішення
Євпаторійської міської ради від 24.11.2006 № 5-8/21 та 28.07.2006 №
5-4/7.

Вказані  обставини,
на думку позивача,  є  правовою підставою для перегляду ставок
орендної плати.

Позивачем
взагалі не надано доказів прийняття рішення Євпаторійської міської ради від
24.11.2006 № 5-8/21.

Згідно
частини 5 статті 188 Господарського кодексу України якщо судовим рішенням  договір змінено, або розірвано, договір
вважається  зміненим або розірваним з дня
набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не
встановлення за рішенням суду.

Судова
колегія  дійшла висновку про те, що  додаткова угода спрямована на внесення змін
до договору за попередні періоди  та на
підставі неіснуючого рішення міської ради.

За
такими обставинами судова колегія відмовляє у задоволенні апеляційної
скарги.

Судове
рішення у зв'язку з цим залишається без змін.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт
1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу Євпаторійської міської ради залишити без задоволення.

Рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2007 у справі №
2-5/9944-2007 залишити без змін.

Головуючий
суддя
В.А. Лисенко

Судді
Н.П. Горошко

О.В.
Дугаренко