КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2008                                                                                           № 36/363

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача – Павлик М.А. – адвокат

від відповідача – Єрко Н.П.. – юрист

від третьої особи – Бугай А.Г. – юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватне підприємство "Руна-Текс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 10.12.2007

у справі № 36/363

за позовом                               Приватне підприємство "Руна-Текс"

до                                                   Солом"янська районна у м. Києві державна адміністрація

третя особа відповідача           Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом"янського р-ну м.Києва

про                                                  спонукання до укладення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Руна-текс” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимоги до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір оренди нежилого приміщення загальною площею 246,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 22, в попередній редакції договору оренди нежитлового приміщення № 3057 від 10.02.2004 р. строком на 5 років.

28.11.2007р. позивачем було подано заяву про зміну та уточнення позовних вимог, згідно якої позивач просить суд продовжити термін дії договору оренди № 3057 від 10.02.2004р. в існуючій редакції, встановивши термін його дії до 10.02.2010р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.12.2007р. у справі №36/363 в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач звернувся з апеляційною скаргою та просить його скасувати, оскільки вважає, що воно було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегією встановлено наступне:

10.02.2004 року на підставі розпорядження Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації від 10.02.2004р. № 143 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва та Приватним підприємством „Руна-текс” було укладено Договір оренди нежилого приміщення №3057 від 10.02.2004р.

На підставі вказаного договору позивачу було надано в користування нежиле приміщення загальною площею 246,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 22, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва.

Строк дії договору було встановлено до 10.02.2007р. (п. 2.1 договору).

У п.2.2. договору сторони погодили, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження строку договору оренди та його умови вирішується на підставі письмового звернення орендаря до голови Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації (в копії орендодавцю), поданого не пізніше як за три місяці до закінчення строку його дії.

Після закінчення терміну дії договору оренди Приватне підприємство „Руна-текс” звернулось до голови Солом'янської районної в м. Києві ради з листом від 07.03.2007р. щодо його продовження.

Відповідно до ст. 118 Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” та рішення Київради від 28.12.2006р. № 531/588 „Про бюджет міста Києва на 2007 рік” передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

На виконання вимог Закону України „Про державний бюджет України на 2007 рік” та рішення Київради від 28.12.2006р. № 531/588 „Про бюджет міста Києва на 2007 рік” Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією було прийнято розпорядження № 267 від 11.03.2002р., яким затверджено Положення про порядок користування та розпорядження майном, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва.

На виконання вимог вказаного положення 16.03.2007р. Приватному підприємству „Руна-Текс” було запропоновано прийняти участь в конкурсі на право оренди зазначеного приміщення, про що його повідомлено листом від 05.04.2007р. №3305/01.

Відповідно до затвердженого Порядку надання в орендне користування майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району м. Києва 10.04.2007р. на спеціалізованому сайті Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації та Солом'янської районної у м. Києві ради „Сторінка підприємця” в мережі Інтернет було розміщено перелік нежилих приміщень, які пропонуються в оренду на конкурсних засадах суб'єктам підприємницької діяльності, у т.ч. і приміщення в будинку №22 по вул. Донецькій, загальною площею 246,3 кв.м.

На право оренди зазначеного приміщення претендувало чотири суб'єкта підприємницької діяльності, у тому числі Приватне підприємство „Руна-Текс” - орендар приміщення.

27.04.2007 року на комісії з питань використання майна проведено конкурс на право оренди нежилих приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва, у тому числі, і спірного приміщення.

Переможцем конкурсу на право оренди спірного приміщення визначено підприємця Сліпченка Л.В., яким запропонована найвища ставка орендної плати серед учасників конкурсу.

Про результати проведення конкурсу та звільнення приміщення в установленому законодавством порядку Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація повідомила Приватне підприємство „Руна-Текс” листом від 22.05.2007р. №5021/01.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог було відмовлено, у зв’язку з тим, що строк дії договору оренди закінчився 10.02.2007р., після чого приміщення за результатами проведеного конкурсу було передано іншій особі.

Позивач, заперечуючи проти рішення суду в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що після закінчення строку дії договору оренди №3057 від 10.02.2004р. він продовжує користуватися спірним приміщенням та сплачує орендні платежі, що є підставою вважати договір оренди продовженим. А також зазначає, що він був позбавлений права та можливості прийняти участь у конкурсі і реалізувати своє переважне право на укладання договору оренди спірного приміщення, як це передбачено ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” після закінчення терміну договору оренди, орендар, який належним чином виконував свої обов’язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Таким чином переважне право орендаря на продовження договору оренди, передбачене ч.3 ст.17 зазначеного закону, діє лише за умови інших рівних умов. Наймодавець не може бути позбавлений права на проведення конкурсу на укладення договору оренди. В ньому може прийняти участь і наймач, але переможець конкурсу має визначатись виключно відповідно до умов конкурсу. Лише за рівних умов, запропонованих орендарем та іншою особою, перевага на укладення договору має бути надана орендареві, який до цього користувався майном на умовах оренди.

Як свідчать матеріали справи, переможцем конкурсу підприємцем Сліпченко Л.В. було запропоновано найвищу ставку орендної плати серед учасників конкурсу на право оренди спірного приміщення (участь у якому брав і позивач).

Доказів того, що під час проведення конкурсу на право оренди спірного нежилого приміщення були допущені порушення вимог чинного законодавства позивачем надано не було.

За таких обставин посилання позивача на порушення його переважного права на продовження договору оренди є безпідставним.

Взяти участь у конкурсі відповідач запропонував позивачу листом від 05.04.2007р. №3305/01. Як зазначає позивач у своїй апеляційній скарзі, а також як пояснив представник позивача у судовому засіданні, конкурсні пропозиції ПП „Руна-текс” подавались до конкурсної комісії по пошті.

Що стосується посилання позивача на продовження користування ним спірним приміщенням та сплату орендних платежів, як на підставу вважати договір оренди продовженим, то відповідно до п.п.2.2. договору питання про надання дозволу на продовження строку договору оренди вирішується головою Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, а не в односторонньому порядку.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору оренди він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, частиною другою статті 17 Закону встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку.

На виконання ст.17 зазначеного закону КП по утриманню житлового господарства Соломянського району м. Києва листом від 12.02.2007р. №807/38 повідомило позивача про закінчення строку дії договору оренди та вимагало добровільно звільнити орендоване приміщення та передати його за актом прийому-передачі представникам КП УЖГ Соломянського району м. Києва.

Таким чином у даному випадку також відсутні підстави вважати договір оренди № 3057 від 10.02.2004р. продовженим відповідно до ч.2 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Враховуючи викладене, колегія вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства „Руна-текс” продовжити термін дії договору оренди № 3057 від 10.02.2004р. в існуючій редакції, встановивши термін його дії до 10.02.2010р., є безпідставними, та задоволенню не підлягають.

Під час розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №36/363 до вирішення Окружним адміністративним судом м. Києва справи №8/22 за позовом ПП „Руна-Текс” до Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання частково недійсним розпорядження Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.05.2007р. №797. До матеріалів справи залучено копію позовної заяви, у зв’язку з якою позивач просить зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, колегія не знаходить підстав для його задоволення, оскільки позивачем не було надано суду доказів того, що Окружним адміністративним судом м. Києва було порушено провадження у справі за його позовною заявою до Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання частково недійсним розпорядження Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації від 04.05.2007р. №797. Крім того, колегія відзначає, що з копії позовної заяви позивача (на якій зокрема відсутня відповідна відмітка Окружного адміністративного суду м. Києва про її прийняття) вбачається, що предметом позовних вимог фактично є оскарження результатів конкурсу щодо передачі спірного приміщення в оренду і вказані вимоги не впливають на розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку про те, що рішення господарського суду м. Києва від 10.12.2007р. є обґрунтованим та відповідає дійсним обставинам справи, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м. Києва від 10.12.2007р. у справі №36/363 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства „Руна-Текс” – без задоволення.

2. Матеріали справи №36/363 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

26.02.08 (відправлено)