overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.03.08р.

Справа
№ Б24/120-08

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за
заявою  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства
"Будкомплекс", м.Дніпропетровськ ()

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.03.08 р.  на 9:50.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого
ОСОБА_2 на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про
наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5.
Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань
банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М.
Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08

Справа №6/17-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/17-07, порушеної

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі                                                    м. Суми

до боржника - Закритого акціонерного товариства «Сумський фарфор»

про визнання банкрутом

За участю представників

Від кредитора – Горевий А.В.

Від боржника – не з‘явився

Ліквідатор- представник Черняков В.Г.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.02.2007 року порушено провадження у справі № 6/17-07 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, м.Суми про визнання банкрутом ЗАТ «Сумський фарфор» відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 05.03.2007 р. Закрите акціонерне товариство «Сумський фарфор» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого Воловика С.В.

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що майно ( майнові активи )у підприємства банкрута відсутні.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Закритого акціонерного товариства «Сумський фарфор» (40000, м. Суми, вул. Харківська,111, ід. код 31651318).

2. Закрите акціонерне товариство «Сумський фарфор» (40000, м. Суми, вул.. Харківська,111, ід. код 31651318) ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3. Провадження у справі № 6/17-07 - ПРИПИНИТИ.

4. Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному підприємству з питань банкрутства, органу ДПІ за місцезнаходженням боржника.

СУДДЯ                                                                         М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2008 р.

Справа № 6/85/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Фрідем”, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 307.

До Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1а.

Про скасування рішень від 25.05.2007 року № /0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06 березня 2008 року о 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.
Справа №  8/906/07

Миколаїв

Позивач:      Управління Пенсійного фонду в
Кривоозерському районі,  Миколаївська
область, смт. Криве Озеро, вул. Мічуріна, 24-А.

Відповідач:       Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.

Про                 стягнення
заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 222,78 грн.

Суддя
Ткаченко О.В.

Згідно розпорядження Голови суду від
04.02.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області”
справу № 8/906/07 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.8 Закону України “Про господарські суди”, ст. 165 КАС України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 8/906/07 до свого
провадження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.02.2008

Справа №2-27/13059-2007А

За позовом ДПІ в м. Сімферополь АР Крим, м. Сімферополь, вул.. М. Залкі, 1/9.

До відповідача СПД Фролова Любов Альбертівна, м. Сімферополь, вул.. Дружби, 64, кв. 150.

Про стягнення заборгованості у розмірі 3232,25 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Круцюк П.С.

Представники:

Від позивача – Шиленко, дор. у справі.

Від відповідача - Кабанцов, дор. у справі.

Суть справи:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 3232,25 грн.

Позивачем позовні вимоги обґрунтовано тим, що за порушення встановлені під час проведення перевірки, відносно відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 4132,25 грн. Відповідач частково погасив заборгованість у розмірі 900,00 грн. Залишок заборгованості відмовляється сплачувати в добровільному порядку.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про те, що не вважає вказаний спір публічно – правовим.

Позивач заявою від 18.02.2008 р. просить суд закрити провадження по справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 750,00 грн. Вказане обґрунтовує тим, що відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 750, 00 грн., в зв’язку з чим позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 750,00 грн. Також просить стягнути з відповідача залишок заборгованості у розмірі 2482,25 грн.

Зважаючи на те, що ця заява не суперечить законодавству, не порушує чиї - небудь права, свободи чи інтереси, суд дійшов висновку прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення заборгованості у розмірі 750,00 грн. та закрити провадження по справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 750,00 грн.

Суд під час судового розгляду даної адміністративної справи здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст.. 41 КАСУ.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 750,00 грн., закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам:

-          ДПІ в м. Сімферополь АР Крим, м. Сімферополь, вул.. М. Залкі, 1/9.

- СПД Фролова Любов Альбертівна, м. Сімферополь, вул.. Дружби, 64, кв. 150.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.02.08                                                                                 Справа № 20/141б.

Суддя Т.С. Кірпа, при секретарі Логвіній К.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Державної податкової інспекції в Артемівському районі

м. Луганська,

до банкрута - Приватного підприємства «Фірма «Асконта», м. Луганськ,

про банкрутство

в присутності представників сторін:

від кредитора –ліквідатора - Свиридов М.В., наказ№83 від 06.02.08.;

від банкрута - не прибув;

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора, Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська, господарським судом Луганської області 30.10.07. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, Приватного підприємства «Фірма «Асконта», м. Луганськ, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 12.11.07. по справі №20/141б боржника, Приватне підприємство «Фірма «Асконта», визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора, Державну податкову інспекцію в Артемівському районі м. Луганська, яку зобов’язано надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Як свідчать матеріали справи, ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс банкрута не у повному обсязі, а саме, відсутні довідка Управління нерухомим майном Луганської міської ради про відсутність земельних ділянок, зареєстрованих за банкрутом та довідка АКБ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганську" про закриття рахунку.

За таких обставин, куруючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 31, 22-32, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Призначити розгляд справи на 21.02.08., на 9 годин 50 хвилин, кімната №333.

2. Зобов’язати кредитора –ліквідатора, Державну податкову інспекцію в Артемівському районі м. Луганська на день розгляду справи надати суду довідку Управління нерухомим майном Луганської міської ради про відсутність земельних ділянок, зареєстрованих за банкрутом, та довідку АКБ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганську" про закриття рахунку, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явка у судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.С. Кірпа

Помічник судді М.С. Скрипник

5 прим.

1 - до справи;

2 –кредитору - ліквідатору;

3 - банкруту;

4 - АКБ "Промінвестбанк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганську"

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

вих. №117

4 прим.

18.02.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2008 р.

Справа № 01/115-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши

заяву відкритого акціонерного товариства «Волиньгаз»

про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.10.2006р.у справі № 01/115-38,

встановила:

08.01.2008р. ВАТ «Волиньгаз» було подано до господарського суду Волинської області заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.10.2006р. у справі № 01/115-38.

10.01.2008р. ВАТ «Волиньгаз» звернувся до господарського суду із заявою, в якій просить повернути без розгляду заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.10.2006р., посилаючись на те, що Законом України «Про державний бюджет на 2008 рік», внесено зміни до п.3.4. статті 3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливо-енергетичного комплексу», якими дію п.3.4.статті 3 Закону № 2711 продовжено до 01.01.2009 року. Згідно цього Закону, як зазначає заявник, на строк участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку встановленому Законом України «Про виконавче провадження», а погашення заборгованості товариством буде проводитись у відповідності до процедур, передбачених діючим законодавством.

У зв’язку з відкликанням ВАТ «Волиньгаз» заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.10.2006р., цю заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

заяву ВАТ «Волиньгаз» про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.10.2006р. по справі № 01/115-38 на 7 арк. повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.03.08 р.                     Справа № 20/278

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Державного виробничого підприємства “Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі Макіївського районного управління, м.Макіївка

про стягнення 48428742,01 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Мануйленко О.В., Кіктєва Я.А. - дов.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, Державного виробничого підприємства “Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі Макіївського районного управління, м.Макіївка, про стягнення 48428742,01 грн.

Позивач по справі надав суду узгоджене з відповідачем письмове клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.04.08 р.

У зв’язку із нез"явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 30.04.08 р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 25.03.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов"язати позивача уточнити розмір позовних вимог.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.: 1 - позивачу, 1 - відповідачу, 1 - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.08 р.                      Справа № 36/10

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання К.М.Крючковой, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фра-М” м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Профарм” м.Донецьк

про стягнення 32 469грн. 46коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Золотухіна О.М. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фра-М” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Профарм” м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 32 469грн. 46коп.

Під час розгляду спору позивач надав письмову заяву, якою відмовився від заявленого позову у зв’язку з тим, що відповідач у добровільному порядку оплатив заборгованість.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмова господарським судом прийнята, суд припиняє провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 80 п.4, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фра-М” м.Донецьк до м.Красноармійськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Профарм” м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 32 469грн. 46коп.

Суддя Будко Н.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 1/9-08

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 69 827 636 грн. 44 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Мицько Н.М., довір. №264/10 від 29.12.2007р.; від відповідача: Вербицький О.В., довір. №6848/01 від 13.12.07р.

Суть спору:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду, в якому просить стягнути з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" заборгованість за поставлений природний газ у розмірі 69 827 636 грн. 44 коп., з урахуванням пені, 3 % річних та інфляційних втрат, за порушення зобов'язань за договором про постачання природного газу № 06/05-2074 ТЕ-5 від 30.12.2005р.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено про неточності у розрахунку ціни позову, необхідність проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами та уточнення позивачем позовних вимог, у зв'язку з чим просив суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

За наведених обставин, з урахуванням клопотання відповідача, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.02.2008р. о 15:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати Позивача зробити перерахування суми штрафних санкцій та уточнення позовних вимог надіслати відповідачу

3. До судового засідання подати:

Позивачу:

- розгорнутий розрахунок позовних вимог;

- заяву про уточнення позовних вимог;

- докази направлення відповідачу заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідачу:

- двосторонній акт звіряння взаєморозрахунків у спірному періоді;

- контрразрахунок суми заборгованості.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа
№ А41/22-08

За
позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники
сторін:

Від позивача: Петриченко М.А., довіреність №
1004/10/10-048 від 12.01.08 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Розглядається
позовна заява про припинення підприємницької діяльності фізичної особи особи
ОСОБА_1.

11.02.08
року позивач звернувся до  суду з
клопотанням про зупинення провадження у справі, яке обгрунтоване необхідністю
надання суду додаткових доказів по справі.

Ухвалою
господарського суду Дніпроптровської області від 11.02.08 року суд,
задовольнивши клопотання позивача, зупинив провадження у справі та зобов'язав
його надати довідку виконавчого комітету Жовтневої районної ради м.
Дніпропетровська щодо державної реєстрації відповідача та зміни його
місцезнаходження на момент розгляду справи.

03.03.08
року до канцелярії суду надійшла довідка виконавчого комітету Жовтневої
районної у м. Дніпропетровську ради за № 15/155 від 25.02.08 року.

На
підставі вищенаведеного та приймаючи до уваги те, що обставини, що зумовили
зупинення провадження у справі усунені, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у
справі.

2. Судове засідання
призначити на 11.03.08р. о 09:45год., що відбудеться за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

Суддя

Е.В.
Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.А.
Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" січня 2008 р.
Справа №  16/11/08

м.Миколаїв

За позовом:
Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, 57500, Миколаївська
область, м. Очаків, вул.. Шкрептієнко, 27,

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 57520, Миколаївська
область, Очаківський район, АДРЕСА_1,

Про стягнення
780,00грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  01.02.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя