КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

25.02.08 р.                                                                                                    № 14/377

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                     (доповідач по справі),

суддів:

секретар судового засідання Гонтар О.В.,

за участю представників:

від прокуратури: не з’явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином;

від позивача: Столович В.О. –представник за дов. №2 від 08.01.2008р.;

від відповідача: не з’явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Побутовий комбінат «Промінь» на Рішення господарського суду Полтавської області від 27.09.2007 р.

по справі №14/377 (суддя Плеханова Л.Б.),

за позовом: Прокурора міста Полтава в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Полтава;

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Побутовий комбінат «Промінь», м. Кременчук Полтавської області.;

про: стягнення штрафних санкцій у розмірі 4 250,00 грн.,

в с т а н о в и в :

06.08.2007 року прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства «Побутовий комбінат «Промінь»про стягнення штрафних санкцій у розмірі 4 250,00 грн.

В обґрунтування позову прокурор м. Полтави посилався на те, що уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, при здійснені перевірки, було виявлено порушення ЗАТ «Побутовий комбінат «Промінь»законодавства у сфері діяльності на ринку цінних паперів. У зв’язку з чим Полтавським територіальним управлінням ДКЦПФР було прийнято Розпорядження від 21.11.2006 р. №85-ПО про порушенням вимог чинного законодавства на ринку цінних паперів.

Згідно вищеназваного Розпорядження , товариство повинно було в термін до 10.04.07р. усунути порушення, та в термін до 17.04.07р. проінформувати територіальне управління про виконання Розпорядження з наданням підтверджуючих документів. Товариство даних вимог не виконало.

За даним фактом Полтавським територіальним управлінням ДКЦПФР було прийнято Постанову від 22.05.07р. №54-ПО про застосування штрафних санкцій в розмірі 4 250,00 грн. В добровільному порядку товариством штраф не був сплачений, що й стало підставою для звернення з позовом.

Під час розгляду справи судом першої інстанції, відповідач свого письмового відзиву на позов не надав.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.09.2007р. №14/377 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ЗАТ «Промінь»на користь Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку штрафні санкції у розмірі 4 250,00 грн.

Рішення мотивоване тим, що Полтавським територіальним відділенням ДКЦПФР правомірно накладено на відповідача штрафні санкції за невиконання Розпорядження від 21.11.07р. №85-ПО про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів.

Не погоджуючись з вищеназваним судовим рішенням, ЗАТ «Побутовий комбінат «Промінь»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення господарського суду Полтавської області від 27.09.2007 р. № 14/377 та прийняти нове, яким відмовити у позові повністю.

В доводах апеляційного оскарження, відповідач зазначає, що ст. 8 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»не передбачено право ДКЦПФР надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов’язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання документів в підтвердження їх виконання.

На думку відповідача, судом першої інстанції не з’ясовано, чи відноситься взагалі до компетенції позивача право надсилати Розпорядження про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів до ЗАТ «Побутовий комбінат «Промінь», як до особи, яка не здійснює професійної діяльності на ринку цінних паперів, не є фондовою біржею, та вимагати виконання цього Розпорядження.

Крім того, зауважує скаржник, порушення, які кваліфіковані територіальним управлінням не мають нічого спільного з діяльністю ЗАТ «Побутовий комбінат «Промінь»на ринку цінних паперів, а стосуються лише організаційних питань роботи товариства.

Позивач –Полтавське територіальне управління ДКЦПФР проти доводів апеляційного оскарження заперечив з мотивів викладених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу від 21.01.08р. №02/117, посилаючись на те, що скаржник не звертався до територіального управління з клопотанням про перегляд Розпорядження від 21.11.07р. №85-ПО або про продовження терміну його виконання, та не оскаржував дане Розпорядження в судовому порядку. Таким чином, на думку, позивача, Розпорядження від 21.11.07р. №85-ПО було обов’язковим до виконання.

Прокурор м. Полтави не погоджуючись з доводами апеляційного оскарження у письмовому відзиві на апеляційну скаргу від 30.01.07р., зазначив, що ЗАТ «Побутовий комбінат «Промінь»є емітентом, який випустив акції, та зобов’язаний виконувати обов’язки перед акціонерами, які випливають з умов випуску акцій, отже є учасником ринку цінних паперів і повинен був виконувати Розпорядження від 21.11.07р. №85-ПО.

Ухвалою від 10.12.2007р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження з перегляду Рішення господарського суду Полтавської області від 27.09.2007 р. по справі №14/377.

У призначене судове засідання від 25.02.2008 р. прокурор та відповідач не з’явилися, про причини неявки суд не повідомлено. Про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги прокурор та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення їм Ухвали КМАГСу від 04.02.08р. №14/377.

У судовому засіданні від 25.02.2008 р. колегією суддів, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частину Постанови, якою Рішення господарського суду Полтавської області від 27.09.2007р. №14/377 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким у позові відмовлено.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розпорядженням від 21.11.2006 р. №85-ПО Полтавським територіальним управлінням ДКЦПФР було встановлено порушення ЗАТ «Побутовий комбінат «Промінь»законодавства, які кваліфіковані як порушення законодавства у сфері діяльності на ринку цінних паперів, а саме:

- п. 3 р. ІІІ Статуту ЗАТ «Побутовий комбінат «Промінь»- до виключної компетенції загальних зборів не віднесено питання щодо обрання членів наглядової ради, а також утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства, що є порушенням ст. 159 ЦК України;

- п. 3 р. ІІІ Статуту товариства –до виключної компетенції загальних зборів не віднесено питання щодо прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення ліквідаційної комісії. Затвердження ліквідаційного балансу, що є порушенням вимог ст. 159 ЦК України та ст. 41 ЗУ «Про господарські товариства»;

- п. 3 р. ІІІ Статуту товариства –до виключної компетенції загальних зборів не віднесено питання про прийняття рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів, що є порушенням вимог ст. 9 ЗУ «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»;

- Статут товариства не містить відомостей про строк та порядок виплати частки прибутку (дивідендів) один раз на рік за підсумками календарного року, що є порушенням вимог ст. 37 ЗУ «Про господарські товариства»;

- п. 10 р. ІІІ Статуту товариства –до компетенції спостережної ради віднесено : «Інші повноваження, якими згідно Статуту наділені загальні збори, крім виборів членів спостережної ради і крім тих, які приймаються кваліфікованою більшістю голосів»- є порушенням ст. 41 ЗУ «Про господарські товариства»в частині того, що повноваження, які належать виключно до компетенції загальних зборів не можуть бути передані іншим органам товариства.

За вищеназваними правопорушеннями законодавства Полтавським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів від 14.05.2007 р. №54-ПО.

За результатами розгляду названої справи 22.05.2007 року Полтавським територіальним управлінням ДЦПФР було прийнято Постанову №137-ПО про накладення на ЗАТ «Побутовий комбінат «Промінь»штрафних санкцій в розмірі 4 250,00 грн. за порушення товариством вищеперелічених вимог чинного законодавства.

Причиною виникнення спору з даної справи стало питання щодо правомірності застосування до відповідача штрафних санкцій на підставі Розпорядження Полтавського територіального управління ДКЦПФР від 21.11.06р. №85-ПО та Постанови від 22.05.07р. №54-ПО «Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів».

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском та обігом цінних паперів і їх похідних в Україні регулюються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996р. №448/96-ВР.

Згідно ст. 1 названого Закону України, державне регулювання ринку цінних паперів –це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

У відповідності до Положення про Полтавське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затверджене Рішенням ДКЦПФР від 14.10.05р. №585, Полтавське територіальне управління ДКЦПФР реалізує завдання, покладені на ДКЦПФР законами України «Про цінні папери та фондову біржу», «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні», «Про господарські товариства», Указами Президента України «Про додаткові заходи щодо вдосконалення діяльності Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» від 25.09.02р. №861/2002, «Питання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку»від 15.12.04р. №1488/2004 та іншими законодавчими актами, в межах повноважень, що визначені рішеннями Комісії та цим положенням.

Згідно п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», до повноважень ДКЦПФР віднесено - накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб, та їх співробітників, аж до анулювання ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

У відповідності до ст. 11 вищеназваного Закону України, накладення стягнення передбачається за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації про діяльність на ринку цінних паперів.

Як вбачається з Статуту ЗАТ «Побутовий комбінат «Промінь», затверджено загальними зборами (Протокол загальних зборів від 22.09.2001р.), зареєстровано Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради від 24.06.2003р. за №2345, товариство не є учасником фондового ринку та не проводить діяльності на професійному ринку цінних паперів.

Статтею 7 ЗУ «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»встановлено вичерпний перелік завдань ДКЦПФР. Даною статтею не передбачено повноважень Комісії щодо перевірки відповідності нормам чинного законодавства статуту юридичної особи, яка не є учасником фондового ринку та не займається професійною діяльністю на ринку цінних паперів.

Виявлені позивачем порушення товариством вимог чинного законодавства стосуються внутрішньої роботи ЗАТ «Побутовий комбінат «Промінь», оскільки Статут товариства регламентує діяльність підприємства, а не обіг його акцій.

У відповідності до положень ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»від 15.05.2003р. №755-ІV, перевірка відповідності установчих документів юридичної особи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) вимогам чинного законодавства, здійснюється державним реєстратором під час здійснення державної реєстрації таких документів (ст. 8 Закону).

Згідно ч. 3 ст. 8 вищеназваного Закону України, відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації здійснює державний нагляд за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері підприємництва.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач вийшов за межі своїх повноважень при застосуванні до відповідача штрафних санкцій за Постановою від 22.05.07р. №54-ПО «Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів», яка прийнята на підставі перевірки позивачем Статуту ЗАТ «Побутовий комбінат «Промінь».

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності застосування позивачем до ЗАТ «Побутовий комбінат «Промінь»штрафних санкції на підставі Розпорядження від 21.11.06р. №85-ПО про усунення порушень законодавства про цінні папери. При цьому, колегією суддів взято до уваги наступне.

Як роз’яснено в пунктах 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя»від 01.11.1996р. №9, суди при розгляді конкретних справ повинні оцінювати зміст будь-якого закону або іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції та в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії; судові рішення повинні базуватися на Конституції, а також на діючому законодавстві, що їй не суперечить. Судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь-якого державного чи іншого органу підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, належний до застосування, не відповідає або суперечить закону, суд зобов’язаний застосувати закон, що регулює ці правовідносини.

Аналогічну правову позицію викладено в Постанові Верховного суду України від 30.03.2004р. №04/133 по справі №4/603.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні питання про стягнення штрафних санкцій по даній справі, вищевказаних роз’яснень не врахував, в основу судового рішення покладено Постанову Полтавського територіального управління ДКЦПФР від 22.05.07р. №54-ПО «Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів», яка прийнято з перевищенням повноважень, а тому вважається неправомірною. При розгляді даної справи суд першої інстанції повинен був надати правову оцінку законності прийнятої Постанови.

За оцінкою колегії суддів, місцевий господарський суд при вирішенні даного спору, в неповному обсязі з’ясував обставини, що мають значення для справи, зокрема не дослідив правомірність прийнятої Постанови Полтавським територіальним управлінням ДКЦПФР від 22.05.07р. №54-ПО «Про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів».

На підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги ЗАТ «Побутовий комбінат «Промінь». Рішення господарського суду Полтавської області від 27.09.2007 р. №14/377 підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права. Приймаючи нове судове рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у позові, як заявленому необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 99, 103-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Побутовий комбінат «Промінь»на Рішення господарського суду Полтавської області від 27.09.2007 р. по справі №14/377 задовольнити .

Рішення господарського суду Полтавської області від 27.09.2007 р. по справі №14/377 скасувати.

Прийняти нову постанову, резолютивну частину якої викласти у наступній редакції:

«У позові відмовити».

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний термін.

Матеріали справи № 14/377 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:

Судді:

Дата відправки