СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.02.08

Справа № 7/36-08.

за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1

до відповідача Дочірнього
підприємства «Путивльська ПМК - 21» Відкритого акціонерного товариства
«Конотопагропромбуд»

про визнання договору
купівлі-продажу дійсним

Суддя Рижков М.Б.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2.

Від відповідача - не
з'явився

Суть спору: позивач
просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 17.08.2005 року укладений
між Дочірнім підприємством «Путивльська ПМК - 21» ВАТ «Конотопагропромбуд» в
особі ліквідатора ОСОБА_3. та Приватним підприємцем ОСОБА_1.

Відповідач письмового
відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання повноважного представника
не направив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,
тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа слухається за наявними
матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

17.08.2005 року між
Дочірнім підприємством «Путивльська ПМК - 21» ВАТ «Конотопагропромбуд» в особі
ліквідатора ОСОБА_3. та Приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір
купівлі-продажу, відповідно до умов якого відповідач зобов'язувався передати у
власність позивача наступне нерухоме майно:

1.          Будівлю майстерні зазначену  в інвентарному ділі під літерою «Г» і «Д»
площею168,0 м. кв. за ціною 800 (вісімсот) гривень 00 коп.

2.          Навіс зазначений в інвентарному ділі
під літерою «Т» площею 247,0 м. кв. за ціною 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.

3.          Склад зазначений в інвентарному ділі
під літерою «Я» площею 274,7 м. кв. за ціною 1000 (одна тисяча) гривень 00
коп.,

а позивач - прийняти
вказані нежитлові приміщення і сплатити за них ціну відповідно до умов, що
визначені у вказаному договорі, та пройти реєстрацію приміщень у бюро технічної
інвентаризації за місцезнаходженням цього майна.

17.08.2005 року сторонами
було підписано акт прийому-передачі за договором від 17 серпня 2005 року, за
яким відповідач передав позивачу нерухоме майно, зазначене в договорі
купівлі-продажу від 17.08.2005 року, а позивач, відповідно до п. 2.1 вказаного
договору, сплатив відповідачу 2800 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією
до прибуткового касового ордера № 5 від 17.08.2005р.

Відповідно до листа № 203
від 10.11.2005р. ліквідатора Дочірнього підприємства «Путивльська ПМК - 21»
ОСОБА_3. зазначений договір купівлі-продажу нерухомого майна від 17.08.2005 р.
не був посвідчений нотаріально, як це вимагає чинне законодавство України, у
зв'язку з тим, що у підприємства - банкрута не має коштів для отримання
документів необхідних для нотаріального посвідчення договору.

Таким чином, позивач був
змушений звернутись до господарського суду з позовом про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна від 17.08.2005 р. дійсним.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника сторони, дослідивши наявні докази,
які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 657
Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного
майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації.

У разі недодержання
сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є
нікчемним, відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2
ст. 215 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених цим кодексом,
нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Так, ч. 2 ст. 220
Цивільного кодексу України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Виконання сторонами умов
договору, що підтверджується повною сплатою вартості нерухомого майна,
підписанням сторонами акту прийому - передачі, свідчить про те, що сторони
домовилися щодо усіх істотних умов договору.

За таких умов, керуючись
ст. 220 Цивільного кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити позовні
вимоги та визнати дійсним договір купівлі-продажу від 17.08.2005 року укладений
між Дочірнім підприємством «Путивльська ПМК - 21» ВАТ «Конотопагропромбуд» в
особі ліквідатора ОСОБА_3. та Приватним підприємцем ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 215,
220 Цивільного кодексу України, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним договір
купівлі-продажу нерухомого майна: будівлі майстерні, зазначеній в інвентарному
ділі під літерою «Г» і «Д» площею168,0 м. кв. за ціною 800 (вісімсот) гривень
00 коп.; навісу, зазначеного в інвентарному ділі під літерою «Т» площею 247,0
м. кв. за ціною 1000 (одна тисяча) гривень 00 коп.; складу, зазначеного в
інвентарному ділі під літерою «Я» площею 274,7 м. кв. за ціною 1000 (одна
тисяча) гривень 00 коп., яке розташоване за адресою: м. Путивль, АДРЕСА_1, від
17.08.2005 року укладений між Дочірнім підприємством «Путивльська ПМК - 21» ВАТ
«Конотопагропромбуд» в особі ліквідатора ОСОБА_3. (41500, Сумська область, м.
Путивль, АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (41543,
Сумська область, Путивльський район, с. Сиром'ятникове; ід. номер НОМЕР_2,
паспортНОМЕР_3 виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області).

СУДДЯ                                                        М.Б.
РИЖКОВ