ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 р.

№ 14-26/94-07-1883

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

суддів

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

закритого акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ" –металургійний завод"

на рішення

господарського суду Одеської області від 15.11.2007р.

у справі

господарського суду

№ 14-26/94-07-1883

Одеської області

за позовом

закритого акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ" –металургійний завод"

до

державного підприємства "Одеська залізниця"

про

за участю представників сторін:

позивача -

відповідача -

стягнення 2 072,42 доларів США.

пр. Животов О.А. –дов. №17/17-488юр від 26.09.07р.

пр. Слюсар М.М. –дов. №27 від 02.01.08р.

В С Т А Н О В И В:

У березні 2007 року Закрите акціонерне товариство "Донецьксталь-металургійний завод" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до державного підприємства "Одеська залізниця" про стягнення 2072,43 долара США, а також судових витрат за недостачу металопродукції у вагоні № 65740532 по залізничній накладній №48762410.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.06.2007р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2007р. рішення господарського суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду господарський суд Одеської області рішенням від 15.11.2007р. (суддя Горячук Н.О.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуло з відповідача вартість недостачі сталі у гривневому еквіваленті 9 692,69грн., а також судові витрати. В решті позову відмовлено.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

В касаційній скарзі на рішення господарського суду закрите акціонерне товариство "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ" –металургійний завод" просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.

Заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що на виконання контракту від 21.03.2006р. №ДВ0-738 між ЗАТ "Донецьксталь-металургійний завод" та "Балкан Трейд 21 ЕООД Болгарія по залізничній накладній №487624410 у вагоні №65740532 позивачем 15.11.2006р. на адресу Ізмаїльського морського торговельного порту відвантажено сортова сталь у кількості 55 350кг, згідно специфікації до вказаного контракту вартість вантажу складає 148 300 доларів США, що не суперечить чинному законодавству.

Згідно п.4 залізничної накладної вантаж відправлено з захисним маркуванням.

На станцію призначення вантаж прибув з нестачею маси, про що складені 24.11.2006р. акти загальної форми №№4562/Г, 4533, 296П та комерційний акт №БО706274/327 станції Ізмаїл, згідно яких при переважуванні сталі виявлено розходження маси вантажу менше на 3750 кг, ніж зазначено вантажовідправником в залізничній накладній. Згідно вказаних актів на деяких пакетах сталі обірвані ув'язки, маркування вантажу частково переривається, на підставі чого суд першої інстанції дійшов висновку про втрату частини вантажу під час перевезення .

Статтею 314 Господарського кодексу України, яка трансформується із пунктом 110 Статуту залізниць України, встановлено, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, якими перевізник довів би відсутність своєї вини в частковій нестачі вантажу, судом першої інстанції обґрунтовано покладено відповідальність за недостачу вантажу на залізницю.

Частина 5 статті 307 Господарського кодексу України встановлює, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог пункту 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів (розділ 8 Правил перевезень), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. №644 зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. за №862/5083, встановлено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою , визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 0,5 відсотка маси всіх інших вантажів, в тому числі сталь.

В матеріалах справи міститься розрахунок вартості недостачі з урахуванням граничного розходження визначення маси нетто, який залізниця 11.05.2007р. долучила до відзиву на позов.

Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що, на його думку, судом першої інстанції необґрунтовано та помилково застосовано п.27 Правил видачі вантажів, оскільки сталь не має природної втрати, але така думка є помилковою, оскільки відповідно до вищевказаного пункту Правил видачі вантажів у показник 0,5% входить природна втрата і граничне розходження у визначенні маси нетто.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин та враховуючи, що господарським судом досліджені всі наявні у справі матеріали, їм дана належна правова оцінка, судова колегія не вбачає підстав для скасування постановленого по справі рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКСТАЛЬ" –металургійний завод" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 15.11.2007р. у справі №14-26/94-07-1883 залишити без змін.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська