СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

08 січня 2008 року

Справа № 2-8/12242-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової
І.В.,

суддів                                                                      Ткаченка
М.І.,

Лисенко В.А.,

за участю представників сторін:

прокурор: не з'явився,  заступник прокурора міста Ялти;

позивача: не з'явився, Державна інспекція з
контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим;

відповідача: не з'явився,  Ялтинська міська рада;

відповідача:
не з'явився,   суб'єкт підприємницької
діяльності  ОСОБА_1;

розглянувши апеляційну скаргу
прокурора міста Ялти на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя  Чумаченко С.А.) від 30 жовтня
2007 року у справі №2-8/12242-2007

за позовом           заступника прокурора міста Ялти (вул. Кірова,
18,Ялта,98600)

в інтересах держави в особі
Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної
Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114,Сімферополь,95038)

до           Ялтинської міської ради (пл. Радянська,
1,Ялта,98600)

суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання частково нечинним
рішення та договору

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Ялти в
інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і
охороною земель Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідачів, Ялтинської
міської ради, суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання
недійсним рішення № 165 Ялтинської міської ради від 07 червня 2004 року в
частині мети використання земельної ділянки - для будівництва та обслуговування
магазину „Дитяча іграшка” та визнання недійсним договору оренди земельної
ділянки від 18 червня 2004 року реєстр № 00155, укладеного між Ялтинською
міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, в частині мети
використання земельної ділянки -для будівництва та обслуговування магазину
„Дитяча іграшка”.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від  30 жовтня
2007 року у справі № 2-8/12242 (суддя Чумаченко С.А.) в задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з  рішенням суду, прокурор  міста Ялти звернувся до Севастопольського
апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить
скасувати  рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Доводи апеляційного подання
обґрунтовані неповним з'ясуванням господарським судом Автономної Республіки
Крим обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм
матеріального права.

Так, прокурор  міста Ялти вважає, що місцевий господарський
суд дійшов необґрунтованого висновку про
правомірність визначення цільового призначення використання спірної
земельної ділянки згідно з договором оренди від 18 червня 2004 року, а саме -
для будівництва та обслуговування
магазину „Дитяча іграшка”, тоді як умовами відводу даної земельної
ділянки від 09.04.04 року передбачено будівництво та обслуговування магазину
„Дитяча іграшка”  без права капітального
будівництва.

Також, на думку апелянта,
необґрунтованими є посилання суду на рішення Ялтинської міської ради  19-ї сесії 24-го скликання № 163 „Про надання
згоди на складення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки  СПД ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування
магазину „Дитяча іграшка” на землях м. Ялти” від 22.03.04 року та на рішення
виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1860 „Про дозвіл СПД ОСОБА_1 на
вироблення дослідницьких робіт для будівництва магазину дитячої іграшки за
адресою: АДРЕСА_2” від 15.12.04 року, оскільки вказані рішення не породжують
тих наслідків, які зазначені  в
оскаржуваному рішенні.

У судове засідання, призначене на
08 січня 2008 року, прокурор та представники сторін не з'явились, про час і
місце розгляду справи повідомлені належним чином  рекомендованою кореспонденцією, що
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідно до
частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний
господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і
перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у
повному обсязі, судова колегія вважає
можливим розглянути скаргу за відсутності нез'явившихся  представників сторін.

У зв'язку з відпусткою судді
Котлярової О.Л.., на підставі розпорядження виконуючого обов'язки голови
Севастопольського апеляційного господарського суду, здійснено заміну судді   Котлярової О.Л. на суддю Лисенко В.А..

Переглянувши постанову суду першої
інстанції в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України,
судова колегія встановила наступне.

08 жовтня 2003 року суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 направила на адресу Ялтинської міської ради
заяву з проханням  надати у довгострокову
оренду земельну ділянку орієнтовною площею 0, 01 га для будівництва та
обслуговування магазину „Дитяча іграшка”, що розташований напроти дому АДРЕСА_2.

22 березня 2004 року рішенням № 163
19-ої сесії 24-го скликання Ялтинської міської ради „Про надання згоди на
складення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки СПД ОСОБА_1 для
будівництва та обслуговування магазину „Дитяча іграшка”  на землях м. Ялти”  вирішено затвердити матеріали попередніх
погоджень місця розташування магазину „Дитяча іграшка” СПД ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_2, перейменовану вподальшому у вул. Пушкінську. Також даним рішенням СПД
ОСОБА_1 надано дозвіл на складення проекту землеустрою по відведенню земельної
ділянки орієнтованою площею 0, 01 га для будівництва та обслуговування магазину
„Дитяча іграшка” за адресою: АДРЕСА_2.

07 червня 2004 року рішенням № 165
20-ї сесії 24-го скликання Ялтинської міської ради „Про затвердження проекту
землеустрою по відведенню земельної ділянки та наданні СПД  ОСОБА_1 в довгострокову оренду земельну
ділянку з земель, які знаходяться у віданні Ялтинської міської ради”, вирішено
затвердити проект землеустрою по відведенню земельної ділянки СПД ОСОБА_1 для
будівництва та обслуговування магазину „Дитяча іграшка” за адресою: АДРЕСА_2.
Передати СПД ОСОБА_1 в довгострокову оренду строком на 49 років земельну
ділянку (кадастровий номер :01:013:0079) площею 0,0100га з земель
загального користування, які знаходяться у віданні Ялтинської міської ради
(строка 12,4 шифр 97 форми 6-зем), в т.ч. зелені насадження (графи 34,55,56
форми 6-зем), для будівництва та обслуговування магазину «Дитяча іграшка»за
адресою: АДРЕСА_2.

18 червня 2004 року між Ялтинською
міською радою - орендодавцем та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 -
орендарем укладений договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до пункту 1.1. даного
договору орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове користування на
умовах оренди земельну ділянку загальною площею 100 кв.м. із земель комунальної
власності Ялтинської міської ради за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно з пунктом 2.1. договору
земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування
магазину «Дитяча іграшка».

Пунктом 2.2. договору передбачено,
що договір оренди укладений строком на 49 років.

15 грудня 2004 року рішенням №1860
виконавчого комітету Ялтинської міської ради вирішено дозволити СПД ОСОБА_1
здійснення проектно - дослідницьких робіт для будівництва магазину дитячої
іграшки за адресою: АДРЕСА_2, протягом одного року.

23 березня 2006          року рішенням № 468 виконавчого
комітету Ялтинської міської ради
вирішено    дозволити СПД  ОСОБА_1
здійснення робіт по будівництву магазину дитячої іграшки за адресою:
АДРЕСА_2.

19 липня 2007 року Державною
приймальною комісією складений акт про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкту, згідно з яким магазин дитячої іграшки АДРЕСА_3 прийнятий
в експлуатацію.

26 липня 2007          року рішенням №1511 виконавчого
комітету Ялтинської міської ради
вирішено затвердити акт Державної приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом магазину дитячої іграшки (літ. А) за
адресою: АДРЕСА_3  також оформити  право власності та видати свідоцтво про право
власності ОСОБА_1 на магазин дитячої іграшки, що складається з одноповерхової
будівлі, підвалу та мансарди загальною площею 192,7кв.м. за

адресою: АДРЕСА_3.

31 липня 2007 року суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 видано Свідоцтво про право власності на
вказане нерухоме майно.

Вважаючи незаконними рішення
Ялтинської міської ради від 07 червня 2004 року № 165 в частині мети
використання земельної ділянки, а саме - для будівництва та обслуговування
магазину „Дитяча іграшка”, а також укладений на підставі даного рішення договір
оренди землі, прокурор міста Ялти  в
інтересах  Державної  інспекції з контролю за використанням і
охороною земель Автономної Республіки Крим звернувся із даним позовом до
господарського суду Автономної Республіки Крим.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційного подання, судова колегія дійшла висновку про
відсутність підстав для його задоволення
виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 11 частини 1
статті 1 Закону України „Про землеустрій” цільове призначення земельної ділянки
це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі
документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до статті 95 Земельного
кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або
договором, мають право: самостійно господарювати на землі, споруджувати жилі
будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Відповідно до статті 12 Земельного
кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері
земельних відносин на території сіл, селищ, міст, відноситься розпорядження
землями територіальних громад; надання земельних ділянок в користування із
земель комунальної власності; рішення інших питань у сфері земельних відносин
відповідно до закону.

Згідно з частиною 8 статті 118
Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки розробляється за
замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на
виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Відповідно до пункту „в” частини 1
статті 186 Земельного кодексу України відповідними органами місцевого
самоврядування затверджуються проекти відведення земельних ділянок із земель
державної чи комунальної власності затверджуються органами виконавчої влади або
органами місцевого самоврядування, які надають і вилучають земельні ділянки.
Порядок передачі в оренду земельних ділянок, що знаходяться в державній або
комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і
юридичним особам із земель запасу під забудову проводиться за проектами відводу
в порядку, встановленому статтями 118,123, 124 Земельного кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 123
Земельного кодексу України умови і строки розроблення проектів відведення
земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих
робіт відповідно до типового договору.
Форма типового договору, нормативи та строки розробки проектів
відведення земельних ділянок визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 3, 6  статті 123 Земельного кодексу України
юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне
користування із земель державної або комунальної власності, звертається з
відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. Проект
відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по
земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку
державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається
до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради,
які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених
цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Відповідно до частини 1 статті 24
Закону України “Про планування і забудову територій” особи, які мають намір
здійснити будівництво об'єктів містобудування
на  земельних ділянках,  що належать
їм  на  праві
власності  чи  користування,
зобов'язані отримати  від  виконавчих
органів  відповідних рад,  Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними
радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування (далі - дозвіл на
будівництво).

Згідно з частиною 4 статті 24
даного Закону  у разі прийняття
сільською, селищною чи міською радою рішення про надання земельної ділянки із
земель державної  чи  комунальної власності   для
розміщення  об'єкта  містобудування  в
порядку, визначеному земельним законодавством,  зазначене рішення одночасно є дозволом на
будівництво цього об'єкта.

При цьому, згідно з нормами Закону
дозвіл на  будівництво  дає
право  замовникам  на
отримання вихідних даних на проектування,  здійснення проектно-вишукувальних робіт  та
отримання  дозволу  на
виконання  будівельних  робіт у порядку, визначеному цим Законом.
Дозвіл на  будівництво  надається
на  підставі  комплексного висновку щодо  відповідності запропонованого   будівництва містобудівній документації,
державним будівельним нормам, місцевим правилам забудови (далі - комплексний
висновок). Комплексний висновок   і   проект
рішення   про  дозвіл
на будівництво готуються спеціально уповноваженим  органом
з  питань містобудування  та
архітектури  протягом місяця від
дня звернення заінтересованої особи.  У
випадках, передбачених регіональними або місцевими  правилами
забудови,  комплексний  висновок готується з урахуванням висновків
відповідних землевпорядних, природоохоронних, санітарних та інших органів виконавчої
влади або органів місцевого самоврядування
відповідно  до  їх
повноважень.

Відповідно до статті 30-1 Закону
прийняття в  експлуатацію  закінчених
будівництвом  об'єктів здійснюється   приймальними   комісіями. Порядок прийняття в
експлуатацію   закінчених будівництвом
об'єктів визначається  постановою
Кабінету Міністрів України №1243 від 22.09.2004 року  “Про затвердження порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів”

Відповідно до пункту 6 Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 22.09.2004 року, до складу
робочої комісії включаються представники генерального підрядника, субпідрядної
організації,  генерального
проектувальника (автор проекту), експлуатаційної організації, інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю, органів державного
санітарно-епідеміологічного нагляду, державного пожежного нагляду, промислової
безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, державного енергетичного нагляду,
охорони навколишнього природного
середовища,  державної інспекції з
енергозбереження та інших органів, що здійснюють державний  нагляд
відповідно  до призначення
об'єкта.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія дійшла висновку про відповідність дій суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 по будівництву та введенню в експлуатацію об'єкту - магазину
“Дитяча іграшка” нормам діючого законодавства України.

Також, суд апеляційної інстанції
вважає хибними посилання заступника прокурора м.Ялти на висновки
Республіканського комітету з охорони культурної спадщини №1795 від 05.04.2004
року та Ялтинського міського управління земельних ресурсів від 13 квітня 2004
року, згідно з якими землевпорядкування з відводу земельної ділянки погоджено
із дотриманням вимоги щодо будівництва магазину без права капітальної забудови,
що, в свою чергу, не знайшло свого відображення в договорі оренди земельної
ділянки від 18 червня 2004 року, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 3, 4
постанови Кабінету Міністрів України №1434 від 18.10.2006 року “Про
затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію” та
пунктів 3, 4 постанови Кабінету Міністрів України  №1146 від 20.07.2000 року “Про затвердження
типових положень про управління містобудування та архітектури обласної,
Київської та Севастопольської міської, відділ містобудування та архітектури
районної у місті Києві, відділ містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства районної, районної у місті Севастополі
державної адміністрації” до ведення Державної архітектурно-будівельної
інспекції та Управління містобудування та архітектури , як єдиного органу,
відноситься питання по  координації
діяльності  суб'єктів містобудування  щодо комплексного розвитку територій,
забудови населених  пунктів, поліпшення
їх архітектурного вигляду; забезпечення додержання  законодавства у сфері містобудування та
архітектури,  державних стандартів, норм
і правил, регіональних правил
забудови  населених  пунктів,
затвердженої  містобудівної документації,
здійснення контролю за їх реалізацією, тобто питання відносно того, буде об'єкт
містобудування капітальним чи ні.

Аналіз вказаних правових норм дає
підстави для висновку про те, що ані Положення про Державне агентство земельних
ресурсів України, затверджене  постановою
Кабінету Міністрів України №614 від 4.04.2007 року, ані Типове положення  про обласне головне управління земельних
ресурсів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №200 від 24.02.2003
року, які регламентують діяльність органу по земельних ресурсах, не наділяє
цей  орган правом вирішувати питання
відносно того, буде об'єкт містобудування капітальним чи ні, оскільки вирішення
цього питання відноситься виключно до компетенції органу архітектури.

Крім того, з огляду на зміст
Положення про Державну службу з питань національної культурної спадщини,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №336  від 15.03.2006 року, вбачається, що діюче
законодавство України не наділяє орган з охорони культурної спадщини правом
вирішувати питання відносно того, буде чи ні об'єкт містобудування капітальним.

Також, як вбачається з матеріалів
справи,  а саме - з висновків
Республіканського комітету з охорони культурної спадщини №Г-301/01-14 від
07.12.2005 року та №Г-301/01-14  від 20.01.2006
року, висновку  Ялтинського міського
Управління ГУ МНС України №617/1 від 14.11.2005 року,  висновку Санітарної епідеміологічної станції
м.Ялти №24-6319 від 16.11.2005 року, архітектурно - планувального завдання
№05/36 від 14.03.2006 року, експертного висновку №298-02-2006 Державної
експертизи за вих.№689 від 17.03.2006 року, позитивного комплексного висновку
№298-02-2006 Державної експертизи з вих.№1540 від 30.05.2006 року робочий
проект щодо будівництва магазину дитячої іграшки загальною площею 192,7кв.м. за
адресою: АДРЕСА_3 був погоджений в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції також
вважає необґрунтованим посилання заступника прокурора м.Ялти на те, що оскільки
земельна ділянка, що орендується суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1,
безпосередньо знаходиться у межах водоохоронної зони річки Водоспадна, то
рішення №165 Ялтинської міської ради від 07 червня 2004 року в частині мети
використання земельної ділянки - для будівництва та обслуговування магазину
“Дитяча іграшка” та договір оренди земельної ділянки від 18 червня 2004 року
реєстр. №00155, укладений між Ялтинською міською радою та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1, в частині мети використання земельної
ділянки - для будівництва та обслуговування магазину «Дитяча іграшка»повинні
бути визнанні недійсними.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення 4-ої сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради №2 від 15 вересня
2006 року “Про затвердження проекту „Створення водоохоронних зон та прибережних
захисних смуг уздовж малих річок і водоймищ на території м.Ялти, прибережної
захисної смуги р.Учан-Су” був затверджений проект захисних смуг та
водоохоронних зон уздовж  малих річок і
водоймищ на території м.Ялти. Пунктом 2 даного рішення встановлено, що договори
оренди земельних ділянок, що були укладені раніше, дійсні до закінчення строку
оренди.

З огляду на вищенаведене, судова
колегія дійшла висновку, що договір оренди земельної ділянки від 18 червня 2004
року реєстр.№00155, укладений між Ялтинською міською радою та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 строком на 49 років, дійсний до  кінця строку, який вказаний у договорі.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції не вбачає підстав для визнання недійсним рішення 20-ої
сесії 14-го скликання №165 Ялтинської міської ради від 07 червня 2004 року в
частині мети використання земельної ділянки - для будівництва та обслуговування
магазину «Дитяча іграшка»та визнанні частково недійсним договору оренди
земельної ділянки від 18 червня 2004 року, що зареєстрований за №00155 21
червня 2004 року, укладеного між Ялтинською міською радою та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1, в частині мети використання земельної
ділянки -для будівництва та обслуговування магазину «Дитяча іграшка».

Крім того, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що рішення  19-ої
сесії 24-го скликання Ялтинської міської ради №163 від 22.03.2004 року «Про
надання згоди на складення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки
СПД ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування магазину «Дитяча іграшка»на
землях м.Ялти»та рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1860 від
15 грудня 2004 року «Про дозвіл СПД ОСОБА_1 на вироблення проектно -
дослідницьких робіт для будівництва магазину дитячої іграшки за адресою:
АДРЕСА_2»не визнані недійсними та не скасовані у встановленому законом порядку.

Таким чином, зазначені обставини
вказують на те, що господарський суд першої інстанції повно з'ясував всі
фактичні обставини справи, при прийнятті оскаржуваного рішення не порушив норми
процесуального права, правильно застосував норми  матеріального права, надав належну юридичну
оцінку доказам, які представлені сторонами, отже, судове рішення у справі
судова колегія  вважає  обґрунтованим та законним.

За даних обставин апеляційне
подання прокурора м. Ялти задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом
1 статті 103, статтею 105  Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційне подання прокурора міста Ялти залишити без задоволення.

2. Рішення господарського
суду  Автономної Республіки Крим від 30
жовтня  2007 року у справі №
2-8/12242-2007  залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  І.В.
Антонова

Судді
М.І. Ткаченко

В.А. Лисенко