СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.08                                                                                 Справа № 13/557.

За позовом державного підприємства “Ровенькиантрацит” м. Ровеньки

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-експортна компанія” м. Луганськ

про стягнення 13060 грн. 82 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача

Шамкій В.М. дов. № 1-3/3д-112 від 29.12.06 р.,

Від відповідача

Чаплюк А.Г. дов. № 144 від 15.08.2007 р.; Алексєєв О.С. дов. № 26 від 18.01.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення збитків у сумі 13060 грн. 82 коп. в зв’язку з поставкою відповідачем лісоматеріалів без замовлення.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що поставка була ним здійснена за замовленням позивача від 01.09.2005 р. за підписом начальника ВП УМТП ДП “Ровенькиантрацит” Беженарь І.А., виконавець Шевченко А.І.

У судовому засіданні 04.10.2007 р. відповідачем до матеріалів справи наданий оригінал листа ДП «Ровенькиантрацит»№ 1721 від 01.09.2005 р. за підписом начальника ОП УМТС ДП «Ровенькиантрацит»І.А. Беженарь, вик. Шевченко А.І., та лист одержаний факсимільним зв’язком від 01.09.2005 р.

Позивач заперечує факт направлення зазначених листів відповідача, зазначає, що на його думку зазначені листи є сфальсифіковані, з метою уникнути відповідальності за поставку лісоматеріалів без попереднього замовлення.

У судовому засіданні 10 грудня 2007 року позивачем по справі заявлене клопотання про проведення судової експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Встановити дату виникнення спірного документу (заявка на поставку лісоматеріалів виготовлена у 2005 році чи у 2007 році)?

З метою всебічного, повного і об’єктивного розгляду справи, судом була призначена експертиза.

На вирішення експерта суд поставив наступне питання:

1. Коли саме у 2005 чи 2007 році був надрукований текст змісту листа державного підприємства «Ровенькиантрацит» вих. № 1721 від 01.09.2005 року на ім’я директора ТОВ «ТЕК»Алексеева С.В.?

Проведення експертизи судом було доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Одеський науково-досліднім інститут судових експертиз Міністерства юстиції України листом від 25.01.08. № 110 повернув Суду ухвалу від 10.12.07. про призначення судово-технічної експертизи без виконання, повідомивши суд про те, що на сьогоднішній день у судово-технічній експертизі документів не розроблена методика по встановленню часу роздрукування документів на лазерному принтері.

В той же час Одеський НДІСЕ зазначив, що здійснює дослідження щодо встановлення давності (періоду) написання рукописних текстів та записів, виконаних кульковими ручками.

Представник позивача повідомив, що він підтримує своє клопотання щодо проведення судової експертизи з метою встановлення періоду виготовлення листа державного підприємства «Ровенькиантрацит» вих. № 1721 від 01.09.2005 року на ім’я директора ТОВ «ТЕК»Алексеева С.В., шляхом встановлення періоду вчинення підпису на зазначеному листі.

Відповідач проти проведення судової експертизи заперечує, посилаючись на те, що під час перевірки в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України прокуратурою м. Ровеньки було встановлено, що зазначений лист з слів Беженарь І.А. був ним підписаний в 2005 році.

З метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи, з врахуванням пояснень сторін, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

Коли саме у 2005 чи 2007 році був вчинені написи на листі державного підприємства «Ровенькиантрацит» вих. № 1721 від 01.09.2005 року на ім’я директора ТОВ «ТЕК»Алексеева С.В., а саме вихідний номер «1721», та підпис начальника ОП УМТС ГП «Ровенькиантрацит»І.А. Беженарь.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, з огляду на те, що Донецький НДІСЕ в зоні обслуговування якого знаходиться господарський суд Луганської області не проводить зазначеного дослідження.

Оплату проведення судової експертизи суд покладає на позивача по справі.

В зв’язку з призначенням судової експертизи, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову технічну експертизу документу, поставивши на вирішення експерта наступне питання:

Коли саме у 2005 чи 2007 році був вчинені написи на листі державного підприємства «Ровенькиантрацит» вих. № 1721 від 01.09.2005 року на ім’я директора ТОВ «ТЕК»Алексеева С.В., а саме вихідний номер «1721», та підпис начальника ОП УМТС ГП «Ровенькиантрацит»І.А. Беженарь.

2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

3. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача по справі.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність. Надати експерту дозвіл на застосування у разі необхідності руйнівних фізико-хімічних методів дослідження, які можуть призвести до часткового руйнування документу.

5. Зобов’язати позивача в місячний термін повідомити суд про результати здійснення експертизи, надати докази звернення до експертної установи, докази оплати проведення експертизи.

6. Направити на експертизу разом з ухвалою суду оригінал листа державного підприємства «Ровенькиантрацит» вих. № 1721 від 01.09.2005 року на ім’я директора ТОВ «ТЕК»Алексеева С.В. Зазначений лист підлягає повергненню до матеріалів справи після проведення експертизи.

7. Зупинити провадження у справі № 13/557 до отримання висновків судового експерту по питанням зазначеним в п. 1 даної ухвали.

Суддя                                                                                Б.В. Яресько