ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

11.03.08                                                                                           Справа № 9/85-1870

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Дубник О.П.,

Дух Я.В.,

при секретарі Горбач Ю.Б.,

за участю представників:

від позивача –Артимович І.Б.

від відповідача (скаржник) –не з’явився

від третьої особи - не з’явився

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланівці асфальтбуд»вих.№455 від 24.11.2007 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 01.11.2007 року (підписане 07.11.2007 року), суддя Кропивна Л.В.

у справі № 9/85-1870

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго», м.Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланівці асфальтбуд», м.Ланівці

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, м.Тернопіль

про стягнення 14559,29 грн.

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Тернопільської області від 01.11.2007 року по справі №9/85-1870 позов задоволено, стягнено із ТзОВ «Ланівці асфальтбуд»на користь ВАТ «Тернопільобленерго»9118,48 грн. матеріальних збитків та 5440,81 грн. витрат по наданню допомоги потерпілим.

Суд першої інстанції керуючись ч.2 ст.1187 ЦК України свій висновок мотивував тим, що позивачем доведено факт завданих йому відповідачем матеріальних збитків, спричинених в результаті пошкодження при ДТП автомобіля марки ГАЗ-5312, державний номер 1328 ТЕР, а також підтверджено документально понесення витрат, пов’язаних із наданням допомоги при похованні померлих у розмірі 5 440,81 грн., які не підлягають відшкодуванню Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ТзОВ «Ланівці асфальтбуд»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 01.11.2007 року по справі №9/85-1870 і прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Зокрема, на думку скаржника витрати на поховання повинен відшкодовувати позивачу повністю Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, що передбачено ст.21 п.2 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві».

Представник скаржника (відповідача) в судові засідання 04.02.2008 року не з’явився, в зв’язку з чим розгляд апеляційної скарги відкладався на 10.03.2008 року. Проте, оскільки 10.03.2008 року вихідний день, то розгляд апеляційної скарги перенесено на 11.03.2008 року о 11 год. 00 хв., про що повідомлено сторони і третю особу. Повідомлення про вручення поштового відправлення містяться в справі.

11.03.2008 року представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечила, просила оскаржуване рішення залишити без змін, вказуючи на те, що відповідно до ч.2 ст.1187, п.1 ст.1188 ЦК України позивачу повинна відшкодовуватись шкода відповідачем.

Представник третьої особи в судове засідання 11.03.2008 року не з’явився, проте був присутнім у судовому засіданні 04.02.2008 року, в якому проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу, вказуючи що висновок господарського суду Тернопільської області про те, що Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань зобов’язаний відшкодувати ВАТ «Тернопільобленерго»понесені витрати на поховання своїх працівників тільки в межах граничних витрат, передбачених законодавством, є правомірним, а посилання скаржника на обов’язок Фонду відшкодувати вказані витрати у повному розмірі - безпідставні.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача (скаржника) та третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

07 листопада 2006 р. в результаті дорожньо-транспортної пригоди, зіткнення вантажного автомобіля ГАЗ-5312 (спец. фургон, реєстраційний номер 1328 ТЕР), який належав позивачу (ВАТ “Тернопільобленерго”) та вантажного бортового автомобіля Урал-5557 з причепом-самоскидом ГКБ 8551, що належав Відповідачу (ТзОВ “Ланівці асфальтбуд”), стався груповий нещасний випадок із смертельними наслідками.

У відповідності до п.4 Акту спеціального розслідування групового нещасного випадку від 02.03.2007 р. причиною групового нещасного випадку із смертельними наслідками стала експлуатація автомобіля-тягача з несправним зчіпним пристроєм, який належав відповідачу.

11.02.2007 р. позивачем подано відношення до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з проханням визначити суму матеріальних збитків, завданих ВАТ “Тернопільобленерго” в результаті пошкодження при ДТП автомобіля марки ГАЗ-5312, державний № 1328 ТЕР.

Згідно із висновком спеціаліста № 25 експертного автотоварознавчого дослідження від 18.01.2007 р., вартість матеріальних збитків, завданих власникові автомобіля ГАЗ-5312 р.н. 1328 ТЕР, внаслідок його пошкоджень при ДТП становлять 9 118,48 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністрацією ВАТ “Тернопільобленерго” надано допомогу на поховання померлих на загальну суму 12 646,80 грн., з яких витрати на поховання –7837,10 грн., транспортні витрати –4809,70 грн., що підтверджується копіями дорожніх листів, квитанцій від 09.11.2006 р., 08.11.2006 р., рахунку № 98 від 08.11.2006 р., товарного чека на суму 501,00 грн., накладних від 09.11.2006 р., 09.11.2006 р.

7205,99 грн. із зазначених вище витрат відшкодовує Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно Роз’яснення Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням шкоди” від 01.04.1994 р. № 02-5/215, із внесеними змінами та доповненнями, якщо шкоду заподіяно джерелом підвищеної небезпеки, його володілець несе відповідальність перед потерпілим і у тому разі, коли це є наслідком вини осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах або експлуатують таке джерело на підставах, передбачених Законом.

Враховуючи наведене судом першої інстанції правомірно задоволено вимоги позивача про стягнення з відповідача 9118,48 грн. завданих матеріальних збитків та 5440,81 грн. витрат по наданню допомоги потерпілим (витрати на поховання, транспортні витрати).

З огляду на наведене, доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.101,103,105 ГПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланівці асфальтбуд»відхилити, а рішення господарського суду Тернопільської області від 01.11.2007 року по справі №9/85-1870 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Дубник О.П.

Дух Я.В.