overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.08

Справа №АС 12/698-07.

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до
відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Охтирка

Про  стягнення
21  грн. 52 коп.

СУДДЯ     КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін в засідання не прибули

За
участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть
спору: Позивач просив стягнути з відповідача 21 грн. 52 коп. недоїмки зі сплати
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, яка
виникла станом на 29.11.2007 року, згідно Закону України “Про збір на
обов'язкове державне пенсійне страхування” № 400/97-ВР від 26.06.1997р., із
змінами та доповненнями.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не подав, представники сторін у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином,
про що свідчать повернуті на адресу господарського суду Сумської області
поштові повідомлення про вручення копії ухвали про порушення провадження у
даній справі, та призначення судового засідання, тому згідно ст. 128 КАС
України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач
надіслав до суду заяву № 125-07/23 від 09.01.2008 р. про відмову від позову, в
якій просить суд закрити провадження у справі, в зв'язку з повним погашенням
відповідачем заборгованості в сумі 21 грн. 52 коп.

Суд,
розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та
закрити провадження у справі.

При
зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Провадження  у
справі № АС 12/698-07 - закрити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.                                                             Справа № 18/253

За позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород

до Відкритого акціонерного товариства „Вилоцька взуттєва фабрика”, смт. Вилок Виноградівського району

про стягнення 1 000 грн. штрафу на користь держави

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах облпрокуратури –Сливка Я.

Позивача – Фекийшгазі К.Б., довіреність № 9 від 29.12.2007 року;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором м. Ужгорода в інтересах держави в особі Закарпатського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Ужгород заявлено адміністративний позов до Відкритого акціонерного товариства „Вилоцька взуттєва фабрика”, смт. Вилок Виноградівського району про стягнення 1 000 грн. штрафу на користь держави.

Уповноважений представник позивача та прокурор позовні вимоги підтримали в повному обсязі та подали додаткові докази по справі.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи наведене, неявку відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "23" січня 2008 р. на 11

годину 00 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з письмовими доказами на їх підтвердження;

Явку в засідання представників позивача, відповідача та прокурора визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № Б15/346-07

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтекс", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтекс", м.Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від 23.11.07 р. ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у м.Дніпродзержинську.                     До господарського суду надійшло клопотання ДПІ у м. Дніпродзержинську про припинення повноважень ДПІ, як ліквідатора боржника та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Рульова С.М., ліцензія АБ№ 176128.

Зважаючи на вищеозначене, ліквідатором у справі суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Рульова С.М., ліцензія АБ№ 176128, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську, як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алтекс", м.Дніпродзержинськ.

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Рульова С.М., ліцензія АБ№ 176128.

Зобов'язати арбітражного керуючого арбітражного керуючого Рульова С.М., ліцензія АБ№ 176128 у строк до 23.11.08 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого Рульова С.М., ліцензія АБ№ 176128 виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Ткаченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08                                                                                 Справа№ 30/377

За позовом: ТзОВ „ Дюна”, м. Червоноград

до відповідача: ЗАТ „ Львівсистеменерго”, м.Львів

Про стягнення 11 857,50 грн.

Суддя Мороз Н.В

Представники:

від позивача: Гончарук Н.І.- директор

від відповідача: Кріль Н.Г. –заст. директора

Суть спору:

Позов заявлено ТзОВ „Дюна”, м. Червоноград до ЗАТ „Львівсистеменерго”, м.Львів про стягнення 11 857,50 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.12.2007 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.01.2008р.

22.01.2008р., 12.02.2008р, 19.02.2008р. розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву №15 від 14.02.2008р. про припинення провадження у справі, у зв”язку сплатою відповідачем заборгованості в сумі 11 857,50 грн.

З огляду на відсутність предмету спору, суд дійшов висновку припинити провадження по справі.

Судові витрати покласти на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. 49, п.1.1 ст. 80, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства „Львівсистеменерго”, м. Червоноград, вул. Б.Хмельницького 20а, (р/р 5769 в Львівському відділенні ПІБ, МФО 325633, ) на користь ТзОВ „ Дюна”, м. Червоноград, вул. Б. Хмельницького,67 (р/р 260072374 в ВАТ „ Райффайзен банк „ Аваль”, МФО 325570, ) - 118,58 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати у відповідності до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" січня 2008 р.

Справа № 4/24

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м.Чернівці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Буковина Спорт Інвест"

про стягнення податкової заборгованості - 5313,75 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 "04" лютого 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурора та позивача надати: обгрунтований розрахунок позовних вимог;

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 15/911

29.01.08

За позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Білоколодязький елеватор"

до Державний комітет України з державного матеріального резерву

про стягнення 138 687,03 грн.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача – Горбова О.М.

від відповідача - не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Білоколодязький елеватор" (далі –позивач) до Державний комітет України з державного матеріального резерву (далі –відповідач) про стягнення 138 687,03 грн. заборгованості по зберіганню матеріальних цінностей державного резерву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2007 порушено провадження у справі № 15/911, якою зобов'язано позивача надати суду на день розгляду справи оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивача і відповідача. Уточнити позовні вимоги, обґрунтувати позовні вимоги з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справ зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору. Зобов’язано сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Підписати акт звірки компетентними посадовими особами. Крім цього, зобов’язати відповідача у разі розбіжностей сум - зазначити про це у акті та надати суду свій розрахунок заборгованості. Акт звірки подати в судовому засіданні. Також повідомлено позивача про те, що у відповідності з пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник не з’явиться на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення буде перешкоджати вирішенню спору господарський суд може залишити позов без розгляду.

Проте, позивач вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 03.12.2007 не виконав, доказів, витребуваних судом, не надав та поважних причин невиконання вимог суду не повідомив. Зокрема, позивач не надав для огляду в судовому засіданні оригіналів доданих до позовної заяви документів, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

Враховуючи неможливість вирішення спору по суті без витребуваних господарським судом документів, а також ту обставину, що строк вирішення спору закінчився, суд вважає доцільним залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Білоколодязький елеватор" залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2008 р.

Справа № 9/1039/07

Позивач: Заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави –Міністерства палива та енергетики України в особі ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Південному регіоні”, м. Одесса, вул.. Івана Франка, 55

Відповідач: ТОВ “Торгівельний комплекс Соляні”, м. Миколаїв, пр.. Героїв Сталінграду, 20/2.

Про: стягнення 7208,00грн.

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Степанов С.В., дов. від 16.01.08р..

Від відповідача: Машкаренко С.Б., дов. від 18.12.06р., Дев‘ятьорова А.В., дов. від 08.01.08р.

Прокурор: Давиденко А.В.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави 7208,00грн.

В судовому засіданні прокурор відмовився від позову. Відмову від позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ , суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі №9/1039/07.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08р.

Справа № 11/69-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова група "Мартекс", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлекс", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 28 987, 47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
ПОСТАНОВА

31.01.08р.

Справа № А2/96-08

За позовом  ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Діденко І.М.-ДПІ, довіреність №18278/10/101
від04.09.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 11.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р. Справа № 11/846/07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМО”

(54001, м.Миколаїв, вул.Самойловича, 8-А)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1401” (54001, м.Миколаїв, вул.Автомобільна, 2)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 30301,07 грн.

У зв’язку з перебуванням судді Василяки К.Л. на лікарняному, судове засідання призначене на 22.01.2008р. не відбулося.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про місце та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи на 18.03.2008р. - 16 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2.          Зобов’язати позивача:

-          надати суду довіреності видані відповідачем на отримання поставлених позивачем нафтопродуктів;

-          розрахунок пені, 3% річних та збитків від інфляції виконати з наростаючим підсумком, із зазначенням вартості поставлених нафтопродуктів та сум їх часткової оплати відповідачем.

Суддя К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.08

Справа №АС14/16-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка»

про стягнення 553 грн. 13 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по страховим внескам за листопад 2007 року на загальну суму 553 грн. 13 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

31.01.2008 року позивач подав до суду заяву № 12-08/07 від 29.01.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/16-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 14/16-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.08 р.                     Справа № 32/351

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС – індастри” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 30 969, 96 грн.

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/351 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС – індастри” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 30 969, 96 грн.

Ухвалою суду від 22.12.06р. провадження у справі було зупинено та матеріали справи № 32/351 були направлені Донецькому обласному прокурору для порушення кримінальної справи, організації попереднього розслідування, виявлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

04.02.08р. господарським судом були отримані матеріали справи № 32/351 та лист прокуратури Будьонівського району м. Донецька, з якого вбачається, що прокуратурою Будьонівського району м. Донецька 25.01.07р. прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні посадових осіб ТОВ „АПС-індастри” та ТОВ „МВА”, оскільки, відсутні ознаки злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365, 367 КК України, у зв’язку з чим провадження у справі слід поновити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 79, ст.ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 32/351 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АПС – індастри” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 30 969, 96 грн..

Розгляд справи призначити на 12.02.08 о 09:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 329.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.