overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2008 р. Справа № 9/17/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Управління пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт.Баштанка, вул.

Ювілейна, 84

Відповідач: СТОВ «Христофорівське», Миколаївська область, Баштанський район, с.Христофорівка, вул.Приінгульська, 110

про: стягнення 4396,63грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на „ 19 ” лютого 2008 року о 11-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 33/77

11.03.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом малого приватного підприємства "Зв'язокмонтаж" Україна, АР Крим

до філіала "Київського підприємства" відкритого акціонерного товариства"Свемон-центр"

про стягнення 99781,03 грн.

За участю представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Мале приватне підприємство "Зв'язокмонтаж" Україна, АР Крим звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до філіала "Київського підприємства" відкритого акціонерного товариства "Свемон-центр" про стягнення заборгованості у розмірі 99781, 03 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.02.08 року порушено провадження у справі №33/77 та призначено розгляд справи на 25.02.08 року.

25.02.2008 року представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явились, витребувані судом докази не подали, вимоги ухвали суду про порушення провадження від 04.02.2008 року не виконали, жодних клопотань щодо причин своєї неявки не направляли.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.02.2008 року розгляд справи відкладено у зв’язку з неявкою представників позивача та відповідача на 11.03.2008 року.

11.03.2008 року в судове засідання представник позивача та представник відповідача вдруге не з'явились, витребуваних судом доказів не подали, клопотань щодо причин своєї неявки не направляли, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладену норму та той факт що представник позивача не з'явився в судове засідання і вдруге на вимогу суду не подав витребувані документи (відповідно до Ухвал від 04.02.2008 року, 25.02.2008 року) Господарський суд м. Києва залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов малого приватного підприємства "Зв'язокмонтаж" Україна, АР Крим залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           С. М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №3/36-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний і проектно конструкторський інститут атомного і енергетичного насособудування”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумський машинобудівний завод”, м. Суми

Про поновлення порушених прав

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача: Рибницький Г. В., Петрова О. В.

від відповідача: Дермельова О. В., Мороз В. М.

Суть спору: викладена в ухвалі суду від 06.03.2008р. № 3/36-08.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду від 18.03.08р. (пунктів 2 та 3 резолютивної частини ухвали).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Представник відповідача усно пояснив, що відповідач не отримав копії ухвали суду від 18.03.2008р.

Суддя в судовому засіданні 24.03.08р. усно оголосив резолютивну частину ухвали господарського суду Сумської області від 18.03.08р.

Для витребування ненаданих відповідачем матеріалів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 20 хв. 31.03.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Всьоме зобов’язати відповідача подати суду в строк до 24.03.2008р. копію конструкторської документації, згідно якої відповідачем виготовляються насосні агрегати КсВ 320-160-2 та запчастини до них.

3.          Втретє зобов’язати відповідача подати суду в строк до 24.03.08р. копії повних комплектів конструкторської документації на насосні агрегати КсВ 320-160-2 Т УХЛ4 та КсВ 320-160-2 С УХЛ4, які виготовляє відповідач.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали

Кредитор: Державна податкова інспекція у Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а

Банкрут: Виробничий кооператив сільськогосподарська виробничо-комерційна фірма “Руслан”, вул. Одеська, 26, смт. Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська область

про: про визнання грошових вимог у справі про банкрутство.

встановив:

Заява №275/10/10-00 від 31.01.2008р. не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, відповідно до ч.5 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, а кредитори в місячний строк з дня одержання повідомлення мають направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Ратинську С.В., м. Миколаїв, вул. Садова, 1-а.

Керуючись пунктом 1 ст. 62 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          В прийнятті заяви відмовити.

2.          Повернути заяву і додані до неї документи кредитору.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" січня 2008 р.
Справа №  7/33/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України
в місті Южноукраїнську, 55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р.
Цвіточний, 4

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 55002,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 239,52 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 19.02.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 692/07 від
15.01.2007 року з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

№ 5/9-К

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого,

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на постанову

Житомирського апеляційного
господарського суду від 27.11.2007

у справі

№ 5/9-К

господарського суду

Житомирської області

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Підприємство сфери послуг "Елегант"

про

виділення частки майна та
стягнення             230 000, 00 грн.

визнав матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВА  ЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
27.11.2007 у справі № 5/9-К до касаційного провадження, розгляд якої призначити
на 04.03.2008 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Зобов'язати ОСОБА_1уточнити вимоги
касаційної скарги щодо оскаржуваної постанови Житомирського апеляційного
господарського суду від 27.11.2007.

3. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий - суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

09 січня 2008 р.

Справа № Б-13/295

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

При секретарі судового засідання Кучма І.І.

за заявою: Долинської об”єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, вул. Грушевського, 16, м. Долина, 77500

до боржника: ТзОВ “Стако”, с. Н. Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

Від заявника: Урядко Р.Я, (довіреність № 469 від 23.01.07р)- представник ;

Від боржника: не з»явилися;

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Безспірні грошові вимоги заявника складають 1840,73 грн. Даний факт підтверджується довідкою Долинської оДПІ , яка долучена до матеріалів справи .

У підприємства відсутні будь-які активи, на які можна звернути стягнення.

В позовній заяві та в судовому засіданні представник заявника просить суд призначити ліквідатором даного підприємства арбітражного керуючого О.Л. Ігнатіва ( Івано-Франківська область, с. Новичка, вул. Шубинця, 29; ліцензія серія АВ №158522 від 28.12.2006 р.).

Жодних пропозицій щодо санації боржника до суду не поступило.

За таких обставин, слід відкрити ліквідаційну процедуру щодо ТзОВ “Стако”, та призначити ліквідатором майна боржника арбітражного керуючого О.Л. Ігнатіва .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

п о с т а н о ви в :

1. Боржника ТзОВ “Стако”, с. Н. Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область, 77500, ( код 20531811) визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо ТзОВ “Стако” та призначити його ліквідатором арбітражного керуючого О.Л. Ігнатіва, наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов"язати ліквідатора повідомити письмово усіх відомих йому кредиторів боржника про визнання судом ТзОВ “Стако” банкрутом (докази про що надати суду), які в місячний термін з дня отримання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з майновими вимогами.

4. Визначити строк ліквідаційної процедури три місяці та зобов”язати ліквідатора до 06.03.2008р. подати суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

5. Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 06.03.2008р. на 10:45год.

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

6. Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника, ліквідатора арбітражного керуючого О.Л. Ігнатіва ( Івано-Франківська область, с. Новичка, вул. Шубинця, 29, Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора ( м. Долина, Проспект Незалежності, 5).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.02.08
Справа № 16/31

Суддя Василенко Т.А., розглянувши
матеріали  за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м.Луганськ

До Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії
«Украгролізинг»в особі Луганської філії Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної компанії

«Украгролізинг»

про стягнення 3717,49 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи
призначити на 21.02.08. о 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

3.          Зобов'язати позивача  та надати:

- докази виконання послуг арбітражним
керуючим обов'язків ліквідатора , в тому числі поточні звіти ліквідатора;

- заперечення
на відзив  відповідача,
документальне і нормативне  обґрунтування
викладених доводів;

- при наявності - докази  оплати послуг арбітражного керуючого за
виконання обов'язків ліквідатора в оригіналах для огляду, копіях -до справи.

4.          Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

- докази оплати послуг арбітражного
керуючого за виконання обов'язків ліквідатора за період з 12.03.07. по
25.07.07., якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях -до справи;

- належним чином підтвердити статус
юридичної особи.

5. Зобов'язати Головне управління
статистики Луганської області надати відомості про включення до
ЄДРПОУ Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії
«Украгролізинг» в особі Луганської філії Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м.Луганськ, вул.
Слав'янська, 1а, код 25939221.

Суддя                                                                                          Т.А.
Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.08 р.                     Справа № 10/318пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Чернишов В.М.

Доценко С.Б.

від відповідача: не з’явився

експерт: Трипутіна О.І. - свідоцтво

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дондіпрошахт” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “АДАМС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП” м. Донецьк

про розірвання договору оренди від 01.11.02р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 29.03.2007р. рішення господарського суду Донецької області від 08.02.07р. у справі № 10/318пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дондіпрошахт” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „АДАМС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП ” м. Донецьк про розірвання договору оренди від 01.11.02р. було скасоване та справа направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Експерт в судовому засіданні надав пояснення по суті проведеного експертного дослідження.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 31.01.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

23.01.2008                                                                                      Справа
№  11/11

розглянувши
матеріали

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Хуст

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комора ЛТД",

м. Ужгород

про: стягнення
21471,97  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 08 лютого 2008
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: детальний розрахунок суми
позову, вказати підставу нарахування пені та пункт договору, в якому
передбачено її нарахування; докази про реалізацію  товару
на  суму  позову
за  доданими до позовної заяви
накладними

(п. 7.4. договору); докази про
виконання п. 7.5 договору; докази про оплату позивачем адвокатських послуг у
сумі 1000 грн.; договір щодо надання адвокатських послуг.

Відповідача: письмовий відзив на
позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про
включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників
сторін  у судове засідання визнати
обов'язковою.

Клопотання про забезпечення позову в порядку ст.ст. 66,67 Господарського
процесуального кодексу України буде розглянуто після наведення доказів та
обгрунтованих припущень про необхідність застосування таких заходів.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р.                                                                                № 2/420

Господарський суд Кіровоградської області у складі заступника голови суду Є.М. Наливайко розглянув матеріали справи № 2/420

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Тавріка", с. Роксолани Одеської області

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Тишківка", с. Тишківка Новомиргородського району Кіровоградської області

про стягнення 176609,04 грн. за рахунок заставленого майна

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК "Тавріка" подано позов до приватного сільськогосподарського підприємства "Тишківка" про стягнення 176609,04 грн., з яких 170000 грн. боргу 5950 грн. пені, 170 грн. збитків від інфляції та 489,04 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.12.2007р. порушено провадження у справі, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Сторони вимоги вказаної ухвали суду не виконали, витребувані документи не подали.

Позивачем не була отримана ухвала суду від 28.12.07р. (повернута на адресу суду з причини: за зазначеною адресою не проживає), тому для надання доказів витребовуваних судом, позивач у клопотанні від 19.02.2008р. просить відкласти розгляд справи.

У зв'язку із викладеним у господарського суду відсутня можливість розглянути спір у справі № 2/420 у строк встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Строк вирішення спору по справі № 2/420 продовжити на один місяць.

Заступник голови суду

Є. М. Наливайко