ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/533

13.02.08

За позовом Закрите акціонерне товариство "Агрофірма Березанська птахофабрика"

До Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янка"

Про стягнення 20755, 00 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача                    Скиба М.Г. представник по довіреності

Від відповідача           Радигін С.С. представник по довіреності

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 20755, 00 грн. за договором поставки № 36 від 01.02.2004, крім того 207,55 грн. - державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору не розрахувався за поставлений товар, в зв’язку з чим на день звернення позивача до суду за відповідачем існує заборгованість в розмірі 17 728,00 грн. За прострочення виконання зобов’язання позивачем нараховано пеню в розмірі 1 378, 30 грн. за період з 24.05.2007 по 19.11.2007 та 1 648, 70 грн. інфляційної складової боргу за період з червня 2007 по жовтень 2007, крім того позивач просить стягнути з відповідача 207,55 грн. - державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.02.2008 в судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення суми позовних вимог, відповідно до якої просить суд припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 17 728,00 грн., оскільки після порушення провадження у справі відповідач сплатив суму боргу.

Представник відповідача в судовому засіданні надав докази сплати суми основного боргу та надав контррозрахунок суми пені та інфляційної складової боргу, оскільки вважає, що відповідачем невірно визначено їх розмір.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В :

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 36 від 01.02.2004, згідно умов якого позивач зобов’язався продати, а відповідач купити яйця курячі в асортименті (далі по тексту товар).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 17 728, 00 грн., що підтверджується видатковими накладними № Б-00002198 від 13.04.2007, № Б-00002292 від 20.04.2007 та № Б 00003380 від 24.05.2007.

У відповідності до п. 3.1. договору відповідач зобов’язався здійснити оплату за поставлений товар шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок позивача по факту поставки, чи шляхом попередньої оплати.

Однак, відповідач в порушення умов договору у встановлений строк не розрахувався, в зв’язку з чим станом на 19.11.2007 (день складання позовної заяви) борг відповідача становив 17 728, 00 грн.

23.11.2007 відповідач частково погасив заборгованість, перерахувавши позивачу 2 000, 00 грн.

Після порушення провадження у справі, 04.01.2008 відповідач сплатив позивачу заборгованість в розмірі 15 728,00 грн., в зв»язку з чим в частині стягнення основного боргу у розмірі 17 728, 00 грн. провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності до п. 3.3. договору у разі несвоєчасної оплати за поставлений товар у строки встановлені договором, відповідач зобов»язався сплатити на користь позивача, крім суми заборгованості, пеню у розмірі 0,5 % від неоплаченої суми за кожний календарний день затримки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховувалася пеня.

Судом встановлено, що строку для оплати товару сторонами визначено не було.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Оскільки, відповідач за отриманий товар не розрахувався, то позивач на підставі ст.530 ЦК України звернувся до відповідача з вимогою № 29/10 від 29.10.2007. Вказана вимога була отримана відповідачем 15.11.2007, що не заперечується представником відповідача.

Таким чином, строк прострочення виконання зобов’язання відповідачем слід відраховувати з 15.11.2007.

При нарахуванні пені позивачем невірно розрахований її розмір та невірно встановлений період прострочення виконання зобов’язання по оплаті товару, тому, господарський суд, керуючись статтею 55 ГПК України, визначив розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача у сумі 07,77 грн. за період з 15.11.2007 по 19.11.2007.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищевикладеного, позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 1 648, 70 грн. інфляційної складової боргу за період з червня 2007 по жовтень 2007.

Оскільки, судом встановлено, що строк прострочення виконання зобов’язання відповідачем слід відраховувати з 15.11.2007, а позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 648, 70 грн. індексу інфляції за період з червня 2007 по жовтень 2007, тому дана вимога задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищезазначене, документально доведені та підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 07,77 грн. –пені, в частині стягнення основного боргу в розмірі 17 728,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янка" (юр. адреса: 03151, м. Київ, вул. Ревуцького, 11г, к. 237, факт. адреса: 02070, м. Київ, вул. Алма –Атинська, 8, оф. 209, р/р 1744 в Старокиївському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322227, ) на користь Закритого акціонерного товариства "Агрофірма Березанська птахофабрика" (07534, Київська обл., Баришевський р-н., с. Садове, р/р № 260002557 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 07 (сім) грн. 77 коп. –пені, 177 (сто сімдесят сім) грн. 36 коп. - витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 17 728,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя О.А. Кролевець

: