ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2008 р.

№ 15/95 (2/107)
Колегія суддів Вищого го
сподарського суду України у
суддів:
селянського фермерського
господарства "Чисте поле"
(далі СФГ "Чисте поле")
Дніпропетровського апеля
ційного господарського суду
у справі
№ (2/107)15/95
господарського суду
Кіровоградської області
фермерського господарств
ФГ "Якимівське-Агро")
стягнення 71 654,57 грн.
В засіданні взяли участь
Бондар Р.В. (за дов. № 23 від 01.02.0
Ухвалою від 24.09.08 Вищого гос
подарського суду України кас
аційна скарга СФГ «Чисте пол
е»б/н від 19.08.08 була прийнята до п
ровадження та призначена до
розгляду у судовому засіданн
Вказана ухвала суду була на
правлена сторонам у справі в
установленому порядку, доку
ментів які б свідчили про її н
еотримання сторонами у справ
Вищого господарськог
о суду України не надходило, о
тже усіх учасників судового
процесу відповідно до ст. 1114
Господарського процесуал
ьного кодексу України належн
им чином повідомлено про час
і місце розгляду касаційної
На день розгляду справи у су
довому засіданні 30.10.08 будь-яки
х письмових заяв та клопотан
ь від учасників судового про
цесу щодо відкладення розгля
ду справи до суду не надходил
У судове засідання 30.10.08 предс
тавники СФГ «Чисте поле»не з
Враховуючи, що ухвалою про п
ризначення справи до розгляд
у учасників судового процесу
було попереджено, що неявка б
ез поважних причин у судове з
асідання не тягне за собою пе
ренесення розгляду справи на
інші строки, а від СФГ «Чисте
поле»повідомлень щодо немож
ливості участі у судовому за
сіданні 30.10.08 до колегії суддів
Вищого господарського суду
України не надходило, справа
розглядалась за наявними ма
теріалами справи, за участі п
редставника ФГ «Якимівське-А
Про вказані обставини пред
ставника ФГ «Якимівське-Агро
»було повідомлено на початку
судового засідання 30.10.08. Відво
дів складу колегії суддів Ви
щого господарського суду Укр
аїни, яка переглядає справу в
касаційному порядку, не заяв
За згодою представника сто
рони, відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч
. 1 ст. 1115 Господарського про
цесуального кодексу України
у судовому засіданні 30.10.08 було
оголошено лише вступну та ре
золютивну частини постанови
Вищого господарського суду
Рішенням від 11.06.07 господарсь
кого суду Кіровоградської об
ласті (суддя Деревінська Л.В.)
позовні вимоги ФГ «Якимівськ
е-Агро» було задоволено повн
істю.
З СФГ «Чисте поле»на корист
ь ФГ «Якимівське-Агро»стягну
то
60 775,00 грн., а також 607,75 грн. ви
трат по сплаті державного ми
та та
118,00 грн. витрат на інфо
рмаційно-технічне забезпече
ння судового процесу.
Постановою від 07.11.07 Дніпропе
тровського апеляційного гос
подарського суду (колегія су
ддів у складі: головуючого
Лисенко О.М., суддів Науменк
о І.М., Джихур О.В.) апеляційну ск
аргу СФГ «Чисте поле»задовол
ено частково.
Рішення від 11.06.07 господарськ
ого суду Кіровоградської обл
асті скасовано.
В задоволенні позовних вим
ог ФГ «Якимівське-Агро»відмо
влено.
З ФГ «Якимівське-Агро»на ко
ристь СФГ «Чисте поле»стягну
то
303,88 грн. державного мита
за перегляд справи в апеляці
йному порядку.
Постановою від 07.02.08 Вищого го
сподарського суду України ка
саційну ФГ «Якимівське-Агро»
задоволено частково.
Рішення від 11.06.07 господарськ
ого суду Кіровоградської обл
асті та постанову від 07.11.07 Дніп
ропетровського апеляційног
о господарського суду скасов
ано, а справу направлено на но
вий розгляд до суду першої ін
станції.
Під час нового розгляду спр
ави рішенням від 06.06.08 господар
ського суду Кіровоградської
області (суддя Мохонько К.М.) в
задоволенні позовних вимог
ФГ «Якимівське-Агро» відмовл
ено повністю.
Рішення місцевого суду, вин
есене під час нового розгляд
у справи, мотивовано тим, що ви
роком суду встановлено факт
зловживання своїм службовим
становищем колишнім головни
м бухгалтером СФГ «Чисте пол
е»та відсутність у нього пов
новажень на підписання догов
ору та надання рахунку для оп
лати від імені СФГ «Чисте пол
е», у зв'язку з чим місцевий су
д прийшов до висновку про те, щ
о СФГ «Чисте поле»не повинно
нести відповідальність за з
лочинні дії зазначеної особи
.
Постановою від 05.08.08 Дніпропе
тровського апеляційного гос
подарського суду (колегія су
ддів у складі: головуючого Яс
ир Л.О., суддів - Герасименко І.М
., Пруднікова В.В.) апеляційну с
каргу ФГ «Якимівське-Агро»за
доволено.
Рішення від 06.06.08 господарськ
ого суду Кіровоградської обл
асті скасовано.
Позовні вимоги ФГ «Якимівс
ьке-Агро»задоволено.
З СФГ «Чисте поле»на корист
ь ФГ «Якимівське-Агро»стягну
то 71 654,57 грн. суми позовних вимо
г, а також 1 052,73 грн. державного м
ита
(в тому числі за поданн
я апеляційної скарги) та 118,00 гр
н. витрат на інформаційно-тех
нічне забезпечення судового
процесу.
При винесенні зазначеної п
останови апеляційний суд при
йшов до висновку про те, що роз
мір шкоди, вина працівника СФ
Г «Чисте поле»та причинний з
в'язок між шкодою і протиправ
ною поведінкою особи, що спри
чинила шкоду встановлені мат
еріалами справи, в тому числі
вироком суду. При цьому, суд а
пеляційної інстанції врахув
ав вимоги ст. 1172 Цивільного код
ексу України, на підставі яко
ї вирішив, що юридична особа м
ає відшкодовувати шкоду, зав
дану її працівником, тобто по
ложення вказаної статті покл
адають обовязок відшкодув
ати шкоду на особу, яка сама її
не спричиняла. Крім того, апел
яційний суд дійшов до виснов
ку про можливість додатково,
окрім суми незаконно отрима
них грошових коштів, стягнут
и з
СФГ «Чисте поле»10 978,57 грн
. збитків, що складаються із су
ми сплачених ФГ «Якимівське-
Агро»відсотків банку за кори
стування кредитом, за рахуно
к коштів якими було здійснен
о перерахування за договором
у даній справі.
Не погодившись з постаново
ю апеляційного суду, прийнят
ою під час нового розгляду сп
рави, СФГ «Чисте поле» зверну
лось до Вищого господарськог
о суду України з касаційною с
каргою в якій просить постан
ову від 05.08.08 Дніпропетровськог
о апеляційного господарсько
го суду скасувати, та залишит
и в силі рішення від 06.06.08 господ
арського суду Кіровоградськ
ої області.
Свої вимоги скаржник обґру
нтовує тим, що при винесенні о
скарженого судового акту біл
о порушено норми матеріально
го та процесуального права, а
саме: ст. 1172, ч 2 ст. 1193, ст. 1212 Цивільн
ого кодексу України, ч. 4 ст. 22, п.
2 ч. 1 ст. 83 Господарського проце
суального кодексу України .

На день розгляду справи у су
довому засіданні 30.10.08 письмови
й відзив на касаційну скаргу
від ФГ «Якимівське -Агро»не н
адійшов, проте, присутній у су
довому засіданні 30.10.08 представ
ник вказаного господарюючог
о субєкта щодо доводів, вик
ладених у касаційній скарзі
заперечував, вважаючи їх без
підставними, у звязку з чим
просив касаційну скаргу СФГ
«Чисте поле»залишити без за
доволення, а оскаржену поста
нову без змін.
Розглянувши матеріали спр
ави, касаційну скаргу, заслух
авши пояснення представника
сторони, суддю-доповідача по
справі, проаналізувавши на п
ідставі встановлених фактич
них обставин справи правильн
ість застосування судами нор
м матеріального та процесуал
ьного права, колегія суддів В
ищого господарського суду Ук
раїни дійшла до висновку, що к
асаційна скарга підлягає зад
оволенню з наступних підстав
.
Як встановлено попереднім
и судовими інстанціями на пі
дставі матеріалів справи, 28.12.06
між сторонами було укладено
договір № 1 купівлі-продажу

37 400,00 л дизельного палива на с
уму 121 550,00 грн. (далі Договір). При
цьому, судами встановлено, що
з боку СФГ «Чисте поле»вказа
ний Договір було підписано г
оловним бухгалтером ОСОБА
_1
Судами першої та апеляційн
ої інстанцій встановлено, що
згідно рахунку № 28 від 28.12.06 (тако
ж підписаного головним бухга
лтером СФГ «Чисте поле»ОСО
БА_1) на оплату вартості 18 700,00 л
дизельного палива відповідн
о Договору, платіжним доруче
нням № 34 від 28.12.06 ФГ «Якимівстке
-Агро»перерахувало СФГ «Чист
е поле»60 775,00 грн., всупереч чому
поставка дизельного палива н
а виконання умов Договору зд
ійснена не була, в тому числі п
ісля вимоги ФГ «Якимівстке-А
гро»від 07.03.07. У звязку з зазна
ченим 15.03.07 ФГ «Якимівське-Агро
»звернулось до СФГ «Чисте по
ле»з вимогою розірвати Догов
ір та повернути суму поперед
ньої оплати. Проте, вказана ви
мога з боку СФГ «Чисте поле»б
ула залишена без реагування.

Також, місцевим та апеляцій
ним судами встановлено, що ви
роком Вільшанського районно
го суду від 20.07.07 по справі № 1-25, що
набрав законної сили, Лисун І
гор Миколайович, колишній го
ловний бухгалтер
СФГ «Чис
те поле», визнаний винним за ч
. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 Кримінального ко
дексу України.
При вирішенні спору по суті
попередніми судовими інстан
ціями взято до уваги, що зазна
ченим вироком встановлено, щ
о ОСОБА_1 з метою привласн
ення грошових коштів, без від
ома керівника СФГ «Чисте пол
е»Даценка Ю.М. та всупереч йог
о волі, зловживаючи своїм слу
жбовим становищем, вніс у дог
овір купівлі-продажу № 1 від 28.12
.06 між СФГ «Чисте поле»та ФГ «Я
кимівське-Агро»неправдиві в
ідомості про поставку дизель
ного палива в кількості 37 400 л н
а суму 121 550,00 грн., виконав в догов
орі та в рахунку № 28 підпис від
імені Даценка Ю.М., а кошти, які
надійшли на розрахунковий р
ахунок СФГ «Чисте поле», відк
ритий у Вільшанському відділ
енні Кіровоградської філії А
КБ «Приватбанк», перевів на с
вій особистий картковий раху
нок за платіжним дорученням
№ 5.
Врахувавши, що вказаним вир
оком Вільшанського районног
о суду від 20.07.07 фактично встано
влено, що уповноважена особа
СФГ «Чисте поле», якою згідно
розділу 8 статуту СФГ «Чисте п
оле»є директор, Договір не пі
дписувала, та рахунок № 28 від 28.
12.06 для оплати ФГ «Якимівське-А
гро»не виставляла, попередні
судові інстанції встановили
, що на Договорі фактично відс
утні підписи повноважних пре
дставників, у зв'язку з чим, з у
рахуванням вимог ст. 207 Цивіль
ного кодексу України, суди пр
ийшли до висновку про те, що та
кий Договір є неукладеним. Пр
и цьому, суди першої та апеляц
ійної інстанцій також врахув
али той факт, що гр.ОСОБА_1,
який займав посаду головного
бухгалтера СФГ «Чисте поле»
, не мав ніяких повноважень, в
тому числі і довіреності, на п
ідписання вказаних документ
ів.
З урахуванням наведеного м
ісцевий та апеляційний суди
прийшли до висновку про те, що
перерахування грошових кошт
ів ФГ «Якимівське-Агро»на ба
нківський рахунок СФГ «Чисте
поле», відкритий гр.ОСОБА_1
у Вільшанському відділенні
Кіровоградського регіональ
ного управління
ЗАТ КБ «П
риватбанк»за підробленими д
окументами, є безпідставним.
Враховуючи зазначене попере
дні судові інстанції також п
рийшли до висновку про те, що в
наслідок неправомірних дій п
рацівника СФГ «Чисте поле»гр
.ОСОБА_1 ФГ «Якимівське-Аг
ро»завдано шкоду в сумі 60 775,00 гр
н.
Окрім того, матеріалами спр
ави підтверджено, що під час н
ового розгляду справи ФГ «Як
имівське-Агро»збільшило поз
овні вимоги та просило додат
ково стягнути з СФГ «Чисте по
ле»збитки в сумі 10 879,57 грн., що ск
ладає суму сплачених ним бан
ку відсотків за користування
кредитом, в розмірі 10 879,57 грн., мо
тивуючи такі вимоги тим, що 27.12.
06 між
ФГ «Якимівське-Агро»
та АКБ «Імексбан»було укладе
но договір кредитування № 04-10/12
3, п. 1.1 якого встановлено, що кре
дитор надає позичальнику у т
имчасове користування на умо
вах забезпеченості, повернен
ня, строковості, платності та
цільового характеру викорис
тання грошові кошти, а саме ві
дкличний кредит, у сумі 300 000,00 гр
н. зі сплатою 18% річних, з графік
ом погашення.
Також, ФГ «Якимівське-Агро»
зазначило, що п. 1.2 договору кре
дитування встановлено, що кр
едит надається позичальнику
на наступні цілі: поповнення
обігових коштів, та платіжни
м дорученням № 34 від 28.12.06
ФГ «
Якимівське-Агро»перерахува
ло СФГ «Чисте поле»60 775,00 грн. сам
е з даних кредитних коштів.

Крім того, ФГ «Якимівське-Аг
ро»вказало, що відповідно до
довідки
№ 1230 від 02.06.08 та платі
жних доручень про перерахува
ння відсотків за користуванн
я кредитом загальна сума спл
ачених відсотків ФГ «Якимівс
ьке-Агро»за користування кре
дитом на суму 60 775,00 грн., перерах
ованих
СФГ «Чисте поле», с
тановить 10 879,57 грн.
Колегія суддів Вищого госп
одарського суду України врах
овує, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Ц
ивільного кодексу України пр
авочин вважається таким, що в
чинений у письмовій формі, як
що він підписаний його сторо
ною (сторонами).
Також, чинним законодавств
ом визначено. що правочин, яки
й вчиняє юридична особа, підп
исується особами, уповноваже
ними на це її установчими док
ументами, довіреністю, закон
ом або іншими актами цивільн
ого законодавства, та скріпл
юється печаткою.
Разом з тим, колегія суддів
Вищого господарського суду У
країни враховує, що за припис
ами ч. 3 ст. 35 Господарського про
цесуального кодексу України
вирок суду з кримінальної сп
рави, що набрав законної сили
, є обовязковим для господа
рського суду при вирішенні с
пору з питань, чи мали місце пе
вні дії та ким вони вчинені.

Отже, є правомірними виснов
ки суду першої інстанції про
те, що Договір з боку СФГ «Чис
те поле»було підписано не уп
овноваженою особою, та без ві
дома керівництва вказаного г
осподарюючого субєкта.
Згідно положень ст. 1166 Цивіль
ного кодексу України майнова
шкода, завдана неправомірни
ми діями особистим немайнови
м правам фізичної або юридич
ної особи, а також шкода, завда
на майну фізичної або юридич
ної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка
її завдала. Особа, яка завда
ла шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона дов
еде, що шкоди завдано не з її в
ини.
Разом з тим, ч. 1 ст. 1172 Цивільно
го кодексу визначено, що юрид
ична або фізична особа відшк
одовує шкоду, завдану їхнім п
рацівником під час виконання
ним своїх трудових (службови
х) обов'язків.
Відповідно до ст. 1212 Цивільно
го кодексу України особа, яка
набула майно або зберегла йо
го у себе за рахунок іншої осо
би (потерпілого) без достатнь
ої правової підстави (безпід
ставно набуте майно), зобов'яз
ана повернути потерпілому це
майно.
З урахуванням наведених пр
авових положень колегія судд
ів Вищого господарського суд
у України вважає обґрунтован
им висновок місцевого суду п
ро те, що оскільки матеріалам
и справи доведено, що головни
й бухгалтер
СФГ «Чисте по
ле»при підписанні Договору т
а рахунку на здійснення опла
ти за таким Договором діяв бе
з відома керівництва СФГ «Чи
сте поле»та з перевищенням с
воїх службових повноважень,
а також те, що спірна сума грош
ових коштів фактично була пр
ивласнена саме головним бухг
алтером ОСОБА_1, як фізичн
ою особою, а не СФГ «Чисте поле
», то згідно вимог ст.ст. 1166, 1212 Цив
ільного кодексу України особ
ою, що завдала шкоду у спірних
правовідносинах є саме ОСО
БА_1, та в контексті диспозиц
ії ст. 1172 Цивільного кодексу Ук
раїни СФГ «Чисте поле»не мож
е нести відповідальність за
вказану особу.
Отже, з огляду на наведені о
бставини колегія суддів Вищо
го господарського суду Украї
ни вважає, що доводи, викладен
і СФГ «Чисте поле»в касаційн
ій скарзі, є обґрунтованими, о
скільки вони підтверджуютьс
я зібраними по справі доказа
ми і відповідають вимогам за
кону.
Враховуючи зазначене пост
анова апеляційного суду підл
ягає скасуванню як така, що пр
ийнята з помилковим застосув
анням норм чинного законодав
ства.
Відповідно до розяснень
Пленуму Верховного Суду Укр
аїни, викладених у п. 1 Постано
ви від 29.12.76 № 11 "Про судове рішенн
я", рішення є законним тоді, ко
ли суд, виконавши всі вимоги п
роцесуального законодавств
а і всебічно перевіривши всі
обставини справи, вирішив сп
раву у відповідності з норма
ми матеріального права, що пі
длягають застосуванню до дан
их правовідносин.
На підставі викладеного, ко
легія суддів Вищого господар
ського суду України вважає, щ
о судом першої інстанції бул
о повно та всебічно зясова
но обставини, що мають значен
ня для справи, надано їм належ
ну правову оцінку та винесен
о рішення з дотриманням норм
матеріального та процесуаль
ного права, що дає підстави дл
я залишення його без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 111
7, 1119, 11110 Господарськог
о процесуального кодексу Укр
аїни, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу селя
нського фермерського господ
арства "Чисте поле" б/н від 19.08.08 з
адовольнити.
Постанову від 05.08.08 Дніпропет
ровського апеляційного госп
одарського суду у справі № (2/107)
15/95 господарського суду Кіров
оградської області скасуват
и, а рішення від 06.06.08 господарсь
кого суду Кіровоградської об
ласті у даній справі залишит
и в силі.

Головуючий
Є.Першиков

судді:
Т.Данилова

І.Ходаківська