СУД
ПОСТАНОВА

22.11.07р.

Справа № А36/601-07

За позовом  Прокурора Жовтневого району м.Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції
у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до  Суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення 447грн.86коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання  Тесля
М.М.

Представники сторін:

У судовому засіданні прокурор участі не
приймав.

від позивача: Панченко І.О.,
довіреність №23778/П/10 від 15.11.2006р.

від відповідача: представник не
з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі
ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України.

Прокурор Жовтневого району
м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі звернувся до господарського суду з
позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету
заборгованість у вигляді штрафних санкцій за порушення законодавства про
патентування, за порушення норм обігу готівки та застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у
сумі 447грн.86коп.

Відповідач заперечення на позовну
заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не
забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною у
довідці з адресного бюро, а також підтверджується  повідомленням про вручення поштового
відправлення №17898448 від 21.11.2007р., у зв'язку з чим справа розглядається
за наявним в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини постанови, згідно ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем була проведена перевірка
відповідача, за результатами якої був складений акт перевірки № 0413/0233 від
03.10.2006р.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки було винесене рішення про застосування до відповідача штрафних
санкцій №611//0/21188 від 04.10.2006р. на загальну суму
1040грн.00коп.

Вищезазначене рішення було вручене
відповідачу, що підтверджується копією поштового повідомлення №60156 від
16.10.2009р.

Сторони не надали доказів
оскарження вказаних рішень.

Сплата штрафних (фінансових)
санкцій, за винятком  штрафних
санкцій  за порушення податкового
законодавства, здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо у законах
України.

Пункт 4 ст. 10  Закону України „Про державну податкову
службу” передбачено, що державні
податкові інспекції  в районах  здійснюють
у межах своїх повноважень  за
додержанням установленого порядку розрахунків із споживачами з використанням
електронних контрольно-касових апаратів, товарно-касових книг,  лімітів
готівки в касах та її використанням
для розрахунків за товари, роботи, послуги.

Згідно  до ст.. 25
Закону України „Про застосування
реєстраторів  розрахункових
операцій  у сфері торгівлі, громадського
харчування  та послуг” суми штрафних
санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню
суб'єктами підприємницької діяльності  до
відповідного місцевого бюджету  за місцем
реєстрації в десятиденний термін  з дня
прийняття  органами державної податкової
служби  України рішення про застосування
таких фінансових санкцій.

Докази    подаються
сторонами    та    іншими
учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано доказів
повної сплати боргу.

На підставі викладеного суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимоги прокурора щодо вжиття
заходів забезпечення позову на підставі ст. 117 КАС України задоволенню не
підлягають у зв”язку з тим, що прокурор не довів що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення постанови
в адміністративній справі.

Керуючись Законом України „Про
державну податкову службу”, Законом України „Про застосування  реєстраторів
розрахункових операцій  у сфері
торгівлі, громадського харчування  та
послуг”, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6
Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний
позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету
(р/р 0022, код платежу 21081100, одержувач УДКУ у Жовтневому районі
м.Кривого Рогу, код ОКПО 24237505, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській
області, м.Дніпропетровськ, МФО 805012) суму фінансових санкцій у вигляді
штрафу у розмірі 447грн. 86коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі
складення   постанови  у
повному  обсязі  відповідно
до статті 160 цього Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом
двадцяти  днів після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у
відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
М.П.Кожан

Дата
складення постанови у повному обсязі
08.01.2008р.