overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.01.08                                                                                 Справа
№ 14/339пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали справи  за позовом  ОСОБА_1, с. Ящикове, Перевальський район,
Луганської області

до  1.Товариства з обмеженою відповідальністю
фабрика “Старт”, с. Ящикове-1, Перевальський район, Луганської області

2. ОСОБА_2, м. Алчевськ, Луганської області

про визнання  незаконними рішень загальних зборів та
скасування державної реєстрації нової редакції Статуту

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в
присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_3, довіреність
№ 1113 від 24.04.07;

від 1-го відповідача -Мітюченко
С.О., довіреність № 3 від 17.08.07;

від 1-го відповідача - директор,
Тертиченко О.В.

від 2-говідповідача -ОСОБА_2

Сторонами подано клопотання про
відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється
судом.

Суть справи:
позивачем  заявлено вимоги про
визнання  незаконними рішень прийнятих на
позачергових  загальних зборах ТОВ
фабрика «Старт»12.03.07., за участю ОСОБА_2, ОСОБА_4 та визнання недійсними
зміни до установчих документів ТОВ фабрика «Старт», а саме державну реєстрацію
змін (нова редакція статуту),  скасування
державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ фабрика «Старт», дата
реєстрації 19.03.07 № запису 3000232, визнання недійсним запису на
внесення змін до відомостей про юридичну особу які містяться в ЄДР від
16.03.07., № запису 3000232.

Відповідачі заперечують проти
позову з мотивів, викладених у відзивах.

Другий відповідач заявив клопотання
про виклик в судове засідання особисто позивача.

Представник позивача заперечує
проти даного клопотання.

Дане клопотання судом відхиляється,
оскільки другим відповідачем не аргументована необхідність присутності у
судовому засіданні особисто ОСОБА_1, інтереси якої представляє представник за
довіреністю.

Для вирішення спору від сторін
необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 01.02.2008
р.   на 10 год. 00 хв., кім.№323.

2.          Зобов'язати Позивача:
уточнити позовні вимоги за п.2.2 прохальної частини позову -слід визнати
недійсними зміни шляхом скасування державної реєстрації змін до статуту чи щось
інше.

3.           Зобовязати відповідачів:
надати докази зміну складу засновників товариства ( розгляд заяв засновників на
вихід із товариства з обмеженою відповідальністю фабрика «Старт») надати докази
відступлення (продажу) ними свої часток другому відповідачу (договори та інше).

Явка представників
сторін   в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.А.
Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

«05» березня 2008р.           справа № 5/166б/28б

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області

вул. Пушкіна, 2, м.Бахмач, 16500

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно - виробниче підприємство “Чобіток”

вул. Шевченка, 32, м. Бахмач, 16500

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 27.02.2007р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційно - виробниче підприємство “Чобіток” м. Бахмач, визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області.

Ліквідатором подано на затвердження суду письмовий звіт та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати звіт та ліквідаційний баланс до матеріалів справи та призначити розгляд звіту у судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідаційний баланс до справи.

2.          Призначити розгляд звіту ліквідатора на „18” березня 2008 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області (пр. Миру, 20, каб. 18, м. Чернігів).

Суддя                                           В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.08 р.                     Справа № 45/267б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро”, м.Київ ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська цукрова компанія”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від заявника: не з’явились

від боржника: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 14.12.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Тридента Агро”, м.Київ () порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська цукрова компанія”, м.Донецьк () у відповідності з вимогами ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розгляд справи відклався.

В судове засідання 14.01.2007р. представники боржника та заявника не з’явились, витребувані судом документи не представили, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 22.01.2008р. на 10 год. 00 хв. (каб 409).

Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи.

Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

Явка представника кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08

Справа №12/68.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 12/68 порушеної за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумигаззбут" (40000, м. Суми, вул. Лебединська, 15, код. 30770661)
до боржника - Державного підприємства “Попівський експериментальний завод” (с.
Попівка, Конотопського району, Сумської області, код. 00375220)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Господарського суду Сумської області № 12/68
від 06.06.2003 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП
“Попівського експериментального заводу”,
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У
відповідності до ухвали господарського суду Сумської області № 12/68 від
18.09.2003 р. в газеті “Урядовий кур”єр” № 227 від 02.12.2003р. опубліковано
оголошення про порушення судом справи про банкрутство Державного підприємства
“Попівський експериментальний завод”. Даною ухвалою суду введено процедуру
розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою
господарського суду від 19.01.2004р. у справі № 12/68 затверджено реєстр вимог
кредиторів.

Ухвалою  господарського суду  від 18.07.2007р.   припинено
повноваження розпорядника майна боржника Державного підприємства
“Попівський експериментальний завод  -
арбітражного керуючого  ОСОБА_1.  та призначено тимчасово до узгодження
кандидатури розпорядника майна  боржника
- Державного підприємства “Попівський експериментальний завод”  з Міністерством економіки України   арбітражного керуючого  ОСОБА_2( ліцензія НОМЕР_1від 20.02.2007р.).

Ухвалою
Харківського апеляційного господарського суду № 12/68 від 24.10.2007 року
ухвалу господарського суду Сумської області від 18.07.2007р.   скасовано та направлено справу № 12/68 на
подальший розгляд до Господарського суду Сумської області.

До
господарського суду Сумської області надійшло клопотання арбітражного керуючого
ОСОБА_2 б/н, б/д про зняття податкової застави з майнових активів боржника ДП
«Попівський експериментальний завод».

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора в засідання суду.

Керуючись
ст.  86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання
ліквідатора в засідання суду на 04 лютого 2008 року о 10 год. 50 хв. в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім.     Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному
керуючому, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08

Справа №15/9-08.

за позовом          Спільного агрохімічного підприємства «Родючість», м. Сумидо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист-Схід», м. Суми

про стягнення 3778 грн. 68 коп.

СУДДЯ Резниченко О.Ю.

За участю представників:

від позивача :           Миропольська С.Л., довіреність б/н від 15.01.2008р.

від відповідача : не з‘явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3778 грн. 68 коп. заборгованості відповідно до рахунку-фактури №421 від 13.06.2005р. та податкової накладної №83 від 13.06.2005р.

Відповідач в судове засідання подав клопотання №01-ю від 31.01.2008р., в якому просить відкласти розгляд справи, в зв‘язку з тим, що представник знаходиться у відряджені.

Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечує, тому суд задовольнив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання відповідача та необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.02.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов‘язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                             О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа
№ 10/83-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Готель Асторія", м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 ( м.
Дніпропетровськ )

про стягнення 107 488,82 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Яковець В.А.(дов.№ б/н від
09.01.08р.)-адвокат

Від
відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення інфляційних
втрат в сумі 18720,00 грн. , відсотки за користування чужими коштами в сумі 15
706,85 грн. , доходу від володіння коштами , одержаними без достатньої правової
підстави в сумі 15 661,97 грн. та витрати з оплати послуг адвоката у сумі  57 400,00 грн. Загальна сума становить 107
488,82 грн.

Представник позивача в судове засідання
з'явився , але витребуваних судом документів не надав.

Представник
відповідача  у  судове
засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Від
Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи
наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення
розгляду справи.

Згідно
зазначеного , керуючись ст.ст.22, 77,86 ГПК України , господарський суд  , -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти  на 13.03.08р. о 10:00 год.

До
засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до
позовної заяви документів у копіях  .

Відповідачу: відзив на позов; документи, що
посвідчують правовий статус .

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" лютого 2008 р.                                                   Справа № Б14/009-08

за заявою ДПІ у Києво - Святошинському районі, м. Вишневе

до ЗАТ "Сільбуд", с. Михайлівка-Рубежівка, Києво-Святошинський район

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду О.Є. Короткевич

Представники учасників судового провадження: не викликались.

Обставини справи:

Постановою Господарського суду Київської області від 08.01.2008 року у справі №Б14/009-08 визнано банкрутом Закрите акціонерне товариство “Сільбуд” Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, вул. Шкільна, 1 (код 20574045), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у Києво-Святошинському районі (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34) та зобов‘язано останнього за результатами роботи подати господарському суду Київської області ліквідаційний баланс підприємства-банкрута та звіт.

До господарського суду Київської області надійшла заява ДПІ у Києво - Святошинському районі від 24.01.2008 року за №123/9/10-116 про припинення провадження у справі №Б14/009-08 у зв’язку з виконанням боржником своїх зобов’язань перед кредитором.

Суд вважає за необхідне призначити вищевказану заяву до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на 11.03.2008 року о 14 год.20 хв.

2.          Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду

Київської області                                                     О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.08 р. Справа № 10/31
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарськогосуду від 26.02.2008 р.
Рішення набуває законної сили з 11.03.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 11.03.2011 р.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
лютого 2008 р.

№
03/3102

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вояж-Київ"

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 27.11.2007 р.

у
справі

№
03/3102

господарського
суду

Черкаської
області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вояж-Київ"

до

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "ОЛЕК'С"

про

стягнення
100 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Київ" достатніми для
прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вояж-Київ" на
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
27.11.2007 р. у справі № 03/3102 господарського суду Черкаської області
прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 02.04.2008 р. о 12:00 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя                                                                      Г.А.
Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
СУД
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № А37/504-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про визнання недійсним рішення № 002152306 від 27.08.2007 р.

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1звернувся  з позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі і просить  суд визнати нечинним податкове повідомлення - рішення.

У зв'язку  з хворобою судді Кеся Н.Б.  судове засідання, призначене  на 29.01.2008 року,  не відбулося.

Одночасно  до справи надійшло  клопотання сторін про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Керуючись  п.4 ч.1 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 21.02.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 21.02.2008 року о 11:30 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № А27/81-08

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до Закритого акціонерного товариства "Дніпроагромаш", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

Прокурор - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 06.03.2008 р. о 09:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

16.01.08р.

Справа № А20/10-08

Суддя
Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької дільності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду,
керуючись  ст.ст. 121, 165, п.6
Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового
розгляду на 12.02.08р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 41,  поверх 4.

3. Справу розглядає  суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви, свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності та довідку із Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців відносно
відповідача,  явка повноважного
представника у судове засідання.

Відповідачу - відзив,  докази в обґрунтування своїх заперечень,
докази надання податкової звітності з 2003 року, свідоцтво про державну
реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності,  довідка із Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно, явка повноважного представника
у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.
Справа №  10/252/05

Заявник-Боржник: Відкрите
акціонерне товариство Миколаївське виробничо-торгівельне    взуттєве підприємство “НІКО”, м. Миколаїв,
вул. Гмирьова, 12

Кредитор: ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1

Розпорядник майна: ОСОБА_2.,
АДРЕСА_2

Суддя
Моргуленко Т.Є.

Без
виклику сторін.

Суть спору:
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі  про банкрутство Відкритого акціонерного
товариства Миколаївського виробничо-торгівельного взуттєвого підприємства
“НІКО”, м. Миколаїв.

31.01.08р. на адресу господарського
суду Миколаївської області надійшла заява Відкритого акціонерного товариства
«Миколаївське виробничо-торгівельне підприємство «НІКО» про перегляд
ухвали  господарського суду Миколаївської
області від 27.06.2006р. у справі №10/252/05 за нововиявленими осбтавинами в
частині визнання грошових вимог Круглікової М.І. у сумі 6720,03 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
ст. 86, ст. 112-114 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд заяви призначити на 11 березня
2008 року об 12.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, 9 поверх, каб. 924.

2.    Зобов'язати заявника - Відкрите
акціонерне товариство «Миколаївське виробничо-торгівельне підприємство
«НІКО»надати суду докази виконання рішення суду по справі №10/522/05-НР від
15.10.07р.

3. Явка кредитора - ОСОБА_1,
боржника та розпорядника майна у судове засідання обов'язкова.

4.
Дану ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника та розпорядника
майна.

Суддя
Т.Є.Моргуленко