overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.08 р. Справа № 36/8пд

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Приватного малого підприємства „ФЕЯ” м.Сніжне

до Філії „Центральна збагачувальна фабрика „Чумаківська” відкритого акціонерного товариства „Шахта „Красноармійська-Західна №1” м.Донецьк

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/8пд.Судове засідання призначити на 22.01.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08р.

Справа № 11/8-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Жакоб", м. Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс", м. Кривий Ріг

про стягнення 14 962, 75 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Кафтасьєва Г.В., довіреність від 12.12.07р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 14 962, 75 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору поставки обладнання №104Д від 22.06.07р. по видатковій накладній №400 від 03.09.07р.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився. Останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення №346229, яке залучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.07р. сторони уклали договір поставки обладнання №104Д згідно якому позивач поставив на адресу відповідача торгівельне обладнання на загальну суму 21 375, 36 грн., що підтверджується видатковою накладною №400 від 03.09.07р.

Згідно умовам договору (п.2.1, 2.2) передоплата у розмірі 30% від загальної вартості поставленого обладнання повинна бути перерахована на розрахунковий рахунок Постачальника (позивача у даній справі) на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання договору сторонами. Передоплата у розмірі 70% від загальної вартості поставленого обладнання повинна бути перерахована на розрахунковий рахунок Постачальника (позивача у даній справі) після поставки обладнання на склад Покупця (відповідача) на протязі 30 банківських днів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання по оплаті були виконані неналежним чином частково у сумі 6 412, 61 грн.

Заборгованість, що залишилась (14 962, 75 грн.) була погашена відповідачем після звернення позивача з позов, про що свідчать надані копії банківських виписок.

При викладених обставинах провадження у справі підлягає припиненню, з покладенням витрат у справі на відповідача.

Керуючись п.11 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фотріс" (50008, м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 4, р/р0803 у філії АКБ "Тас-Комерцбанк" м. Кривий Ріг, МФО 307190, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Жакоб" (50069, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 1д, р/р7600 в АКІБ "УкрСіббанк" м. Харків, МФО 351005, ) 149, 62 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

30.01.08 р.                     Справа № 42/146б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському р-ні. м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово - комерційної фірми

„ПСБ” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник:

від кредитора: Сущенко С.А. – за довіреністю від ДПІ в Орджонікідзевському р-ні. м.Маріуполя

від боржника: не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 10.07.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово - комерційної фірми „ПСБ” м. Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 23.07.07р. ТОВ Промислово - комерційна фірма „ПСБ” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена ДПІ в Орджонікідзевському р-ні. м. Маріуполя.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 1,422 тис. грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово - комерційної фірми „ПСБ” м. Маріуполь.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю Промислово - комерційну фірму „ПСБ” м. Маріупо?ль (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Гагаріна, 1; ).

Провадження по справі №42/146Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора закрити рахунки боржника в банківських установах, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів. Докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" лютого 2008 р.

№ 01-14/39.

За позовом Волинського державного виробничого монтажного пусконалагоджувального підприємства, м. Луцьк

до Волинського обласного бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ: позивачем в порушення вимог п. 3 ст.57 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі : з 31.03.2005 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" відповідно до якого внесені зміни в підпункт "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", яке із заяв немайнового характеру сплачується в розмірі 85 грн. Позивачем до позовної заяви додана копія квитанції № 732910007 від 29.10.2007 року, якою сплачено державне мито в сумі 3,00 грн.

Позивачем до позовної заяви додані копії квитанцій № 732910007 від 29.10.2007 року та №? від 29.10.2007 року, якими сплачено державне мито в сумі 3,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Письмові докази, що додаються до позовної заяви мають подаватися в оригіналі або належним чином посвідченні копії (ксерокопії), доказ сплати державного мита та доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –в оригіналі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву з матеріалами на 54 аркушах повернути без розгляду,

в т.ч. копії квитанцій № 732910007 від 29.10.2007 року та від 29.10.2007 року.

2.Роз’яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.08 р.

Справа № Б24/29-08

За заявою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного науково-виробничого підприємства "Веском", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Авраменко О.В. - дор. № 1005/10/10-048 від 12.01.08р., ДПІ

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 774,71грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне науково-виробниче підприємство "Веском", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного науково-виробничого підприємства "Веском", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, вул.Високовольтна, 24, п/в 49107.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 16.01.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.02.08р.

Справа № 19/26-08

Суддя  Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

до  Державного науково-виробничого підприємства
"Цирконій", м.Дніпродзержинськ

Третя особа на стороні відповідача
1: Правобережна товарна біржа, м.Дніпродзержинськ

Третя особа на стороні відповідача
2: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної
інвентаризації", м.Дніпродзержинськ

про
визнання дійсним договору купівлі-продажу №0412/1 від 04.12.07р., права
власності та спонукання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  12.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Залучити до участі у справі третю
особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Правобережну товарну біржу, м.Дніпродзержинськ

Залучити до участі у справі третю
особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації", м.Дніпродзержинськ.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази
в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до
справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський
рахунок, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив
на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал
договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок,
довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Третій особі 1 - відзив
на позов, докази в обгрунтування відзиву, правоустановчі документи, оригінал
договору (копію до справи), довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Третій особі 2 - відзив
на позов, докази в обгрунтування відзиву, правоустановчі документи, матеріали
інвентарної справи, (копію технічного паспорту).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.01.08р.

Справа № Б15/3-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Техпромлайн-М", м.Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Машремгруп", м.Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 17.01.08 р. об 14:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.08р.

Справа № 18/29-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в іінтересах держави

в особі Міністерства транспорту та зв'язку України

194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту

м.Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

до Дніпропетровського закритого акціонерного товариства "Трест Дніпродорбуд"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 509,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу – довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.01.08
Справа № 15/3

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Ленінського району м.
Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету
Луганської міської ради, м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1080 грн. 11 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 18.01.2008р. о 10 год. 45 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в
кімнаті № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату
заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце),

- письмові пояснення щодо виконання
зобов'язань по договору.

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження
сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем; у разі заперечень по розрахунку позову -подати свій
контррозрахунок,

- докази реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо);

- оригінал договору № 67/05-Л від
14.09.2005р. для огляду в засіданні, завірену копію до справи;

- документальне підтвердження
виконання зобов'язань по спірному договору.

6. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1, м.
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Державного
реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради -надати
відомості щодо знаходження в міському (державному) реєстрі
або в Єдиному державному реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності - суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.08р.

Справа № 38/102-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства Фінансова група "Страхові традиції", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерголізінг", м.КривийРіг Дніпропетровської області

про відшкодування збитків в порядку регресу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська