ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 32/278пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
у справі за позовом: ОСОБА_1 м.
до відповідача: Голови товариства з
обмеженою відповідальністю “Аптека № 434” ОСОБА_2 м. Маріуполь
про скасування рішення загальних
зборів учасників товариства від 25.09.07р., визнання протоколу №5 від
25.09.07р. недійсним.
Позивач, ОСОБА_1 м. Маріуполь,
19.11.2007р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Голови товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 434” ОСОБА_2 м.
Маріуполь про скасування рішення загальних зборів учасників товариства від
25.09.07р., визнання протоколу №5 від 25.09.07р. недійсним.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилався на протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю “Аптека № 434” № 5 від 25.09.07р.; статут товариства з
обмеженою відповідальністю “Аптека № 434”; установчий договір (нової редакції)
товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 434”; копію листа від
Відповідач проти позову
заперечував, просив припинити провадження у справі в порядку п. 1, п. 1-1 ст.
80 ГПК України. Заперечуючи проти позову, вказував на те, що позивач не навів жодного
факту порушення його прав як учасника товариства, не довів яким саме чином на
зборах учасників товариства, які відбулись 25.09.07р., були порушені ст.ст. 53,
54 Закону України „Про господарські товариства”, ст.ст. 147, 148 ЦК України.
Відповідно до п. 4 ст. 12 ГПК
України господарському суду підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.
Проте, як вбачається з
правоустановчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека №
434”, а саме зі статуту товариства, установчого договору, та довідки від
06.12.07р. товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 434” ОСОБА_2 не є
учасником товариства.
Крім того, вищим органом
товариства, відповідно до положень статуту, є збори учасників, які й обирають
голову товариства (п. 9.1., 9.4. статуту), виконавчим органом товариства є
директор (п. 12.1. статуту), посадовими особами органів управління товариства,
відповідно до п.14.1. статуту, є голова та члени виконавчого органу, голова
Отже, голова товариства не є
органом управління відповідача (згідно статутних документів), та взагалі не
надано доказів, що ОСОБА_2 обіймає зазначений статус в ТОВ “Аптека № 434”.
Громадянин ОСОБА_2 був обраний лише головою зборів учасників товариства, які є
предметом оспорювання за позовом.
В судовому засіданні суд з'ясував
питання: „ чи не є, в розумінні позивача, позов таким, що заявлений до
товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 434”. Але, позивач, пояснив
суду, що за його розумінням саме гр. ОСОБА_2 має відповідати за данним позовом.
Спрямування позовних вимог до гр. ОСОБА_2 підтверджується також клопотанням
позивача про витребування у „відповідача ОСОБА_2” певних документів (арк.
справи 74).
За таких обставин, суд дійшов
висновку про те, що данний спір не є підвідомчим господарському суду, в
розумінні ст. 12 ГПК України, оскільки, гр. ОСОБА_2 - не є учасником
Залучення належного відповідача -
товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 434” також не є можливим з
огляду на те, що таке залучення може мати місце лише за умови: 1) підвідомчості
суду первісно заявленого позову; 2) за наявності згоди позивача. Проте, обидві
наведені підстави - відсутні.
Як викладено вище, особа, яку
визначено відповідачем у справі, не є учасником Товариства з обмеженою
відповідальністю “Аптека № 434”, тому даний спір не підлягає вирішенню у
господарських судах України, провадження у справі у зв'язку з цим має бути
припинено в порядку, що передбачений п.1 ст.80 ГПК України.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
п. 1 ст. 80, ст. ст. 12, 86, 87 ГПК України, суд -
Припинити провадження у справі  № 32/278пн за позовом  ОСОБА_1 м. Маріуполь до Голови товариства з
обмеженою відповідальністю “Аптека                   № 434” ОСОБА_2 м. Маріуполь
про скасування рішення загальних зборів учасників товариства від 25.09.07р.,
визнання протоколу №5 від 25.09.07р. недійсним у зв'язку з у зв'язку з тим, що
спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Видати довідку на повернення
Суддя