ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/53

11.03.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно -

розрахункового центру Київської міської філії

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ГРУП інтернейшнл»

Про                     стягнення 398,63грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Соловей В.В.- предст. (дов. від 19.12.2007р.)

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ГРУП інтернейшнл»про стягнення 454,35грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № про надання послуг електрозв’язку від 18.09.2003р.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання представника не направив, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача: м. Київ, вул. Сєченова, 7.

05.02.2008р., 26.02.2008р. розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 26.02.2008р. представник позивача подав суду клопотання, у якому просить суд припинити провадження у справі №20/53 в частині суми основного боргу у розмірі 382,42грн., у зв’язку із сплатою суми основного боргу відповідачем та стягнути з відповідача 16,21грн.-пені, понесені позивачем судові витрати.

Суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі договору № про надання послуг електрозв’язку від 18.09.2003року який було укладено між ВАТ «Укртелеком»та відповідачем, відповідач являвся споживачем послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання і отримання телекомунікаційних послуг. Умовою надання телекомунікаційних послуг є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Факт отримання відповідачем послуг міжміського та міжнародного зв’язку підтверджується даними обігової відомості особового рахунку абонента телефонної мережі загального користування України.

Пунктом 4.5. Договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць провадяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, настирного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі 2 відсотків вартості наданих послуг.

З метою досудового врегулювання спору позивач пред’явив відповідачу претензію №07-07/168 від 01.02.2007р. Але відповідачем претензія була залишена без розгляду та задоволення.

Відповідно до ст. 68 Закону України «Про телекомунікації»закріплено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо уразі одержання споживачем замовленої за передоплатою послуги.

Станом на листопад 2005р. за отримані послуги відповідачем до пред’явлення позивачем позову до суду не було сплачено борг на загальну суму 382,42грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, після пред’явлення позивачем позову до суду, а саме, 30.01.2008р. відповідач сплатив позивачу 382,62грн.-основного боргу.

За наведених обставин провадження у справі №20/53 в частині суми основного боргу підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу України скорочений строк позовної давності в один рік застосовується, зокрема, до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Таким чином, станом на час пред’явлення позивачем позову до суду-17.01.2008р. строк позовної давності для стягнення пені минув. У зв’язку з чим, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовної вимоги про стягнення 16,21грн.-пені.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру суми основного боргу, яка була сплачена відповідачем після пред’явлення позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження у справі №20/53 в частині суми основного боргу за відсутності предмету спору.

2. В іншій частині заявлених позовних вимог –відмовити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ГРУП інтернейшнл»(м. Київ, вул. Сєченова, 7, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, код 01189910) 97,85грн. - державного мита, 113,20грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                           В.В. Палій