overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" березня 2008 р.

Справа № А11/072-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія", м. Біла Церква

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2008 р. о 12:20.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Залучити на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора –виконавчий комітет Білоцерківської міської ради народних депутатів.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 42/380

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ”КАМСИТ” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2007 року у справі № 42/380 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ”КАМСИТ” до Відкритого акціонерного товариства ”Торгівельно –фінансовий банк ”Контракт” про відшкодування збитків, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ”КАМСИТ” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2007 року у справі № 42/380 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 березня 2008 року об 10 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
16.01.08 р.                     м.Донецьк
У зв’язку з лікарняним та неможливістю розгляду справи № 2/296 суддеюВолошиновою Л.В., керуючись статтями 4-6 Господарського процесуального кодексу України,
Замінити склад судової колегії по справі № 2/296 за позовом Державного підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 10565563,02 грн.: суддю Волошинову Л.В. на суддю Сковородіну О.М.
замінити суддю Волошинова Л.В. на суддю .
Заступник голови господарського А.С. Ємельянов
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.02.08 р. Справа № 24/26

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, Управління міського житлово-комунального господарства м. Макіївка, Комунального підприємства „Жилцентр № 7”м. Макіївка

до відповідача: Макіївської міської громадської організації „Хофнунг” (Надія) м. Макіївка

про стягнення 3205,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/26.Судове засідання призначити на 28.02.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314.

2. Зобов’язати позивачів та прокурора представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 32; 35, письмово зазначити період кожної складової вимог, надати розрахунок суми боргу з ПДВ в сумі 303, 06 грн., зазначити підстави стягнення та правову природу невідшкодованих витрат на виготовлення звіту з оцінки приміщення, надати розрахунок пені відповідно до приписів ст. 232 Господарського кодексу України.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" січня 2008 р.                                        Справа №          9/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: асоціації "Лиман", Одеська область, Комінтернівський район, с. Сичавка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевого виробничогопідприємства фірми "Радоніт" ЛТД, м. Кіровоград, вул. Родимцева, 81-а

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати господарському суду:

позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позову; оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази державної реєстрації підприємницької діяльності (належним чином засвідчену копію свідоцтва чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; докази державної реєстрації підприємницької діяльності (належним чином засвідчену копію свідоцтва чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); при наявності заперечень, докази на їх підтвердження.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 10.02.2008 року витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу товариства з обмеженою відповідальністю багатогалузевого виробничого підприємства фірми "Радоніт" ЛТД, м. Кіровоград, вул. Родимцева, 81-а.

6.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

7.Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.03.08                                                                                 Справа№ 8/51

Суддя

розглянула матеріали позовної заяви Прокурора м.Львова в інтересах держави Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: ДЖКП ДК „ЛОРТА”, м.Львів

про стягнення 1 254,35 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.08 о 15:30 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3. Участь прокурора та повноважних представників сторін в судовому засіданні - обов’язкова.

4. Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру (витяг з ЄДР) або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); звірити розрахунки з відповідачем та надати суду належно оформлений акт звірки станом на день звернення до суду.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовної заяви; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру (витяг з ЄДР) або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); звірити розрахунки з позивачем; докази сплати суми боргу.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" лютого 2008 р.                                                                      Справа №8/91

За позовом Хотинського районного центру зайнятості, м. Хотин Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Злагода”, с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області

про стягнення коштів у сумі 35713,34 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Тівільова О.В., начальник відділу, дов. від 18.02.2008 р.

Від відповідача –Чайка С.В., дов. № 11 від 21.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття згідно з актом перевірки № 71 від 05.11.2004 р. у сумі 35713,34 грн., у тому числі 29222,70 грн. недоїмки та 6690,64 грн. пені.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.04.2005 р. у задоволенні позову відмовлено, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2005 р. рішення господарського суду Чернівецької області по справі № 8/91 від 13.04.2005 р. змінено, позовні вимоги задоволено частково в сумі 14344,44 грн. несплачених страхових внесків і 2308,84 грн. пені.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2007 р. рішення господарського суду Чернівецької області від 13.04.2005 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.11.2005 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 10.01.2008 р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 30.01.2008 р. за участю представників сторін, позивача зобов’язано провести з відповідачем звірку по сплаті страхових внесків і пені, нарахованих за актом перевірки № 71 від 05.11.2004 р., акт звірки надати суду. Ухвалою від 30.01.2008 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 18.02.2008 р.

У судовому засіданні 18.02.2008 р. представники сторін просили відкласти розгляд справи: представник позивача –для підготовки і надання доказів по справі, представник відповідача –у зв’язку з хворобою керівника.

Розглянувши клопотання, суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 13 березня 2008 року на 12-00 год. за участю представників сторін.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали від 10.01.2008 р.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.08р.

Справа № 22/113-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплаів". м.Запоріжжя

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс", м. Макіївка

про стягнення 2 916 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- докази вартості продукції

- докази вартість 1 тони вантажу за ціною відправника

Відповідачу-1: обгрунтований відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: - обгрунтований відзив сторонам та суду,

- копія довідки ЄДРПОУ,

- ціна 1 тони

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/32-1
№ 02/32-1
На підставі постанови
господарського суду Волинської  області
по справі № 02/32/9/141/23-54А від 14.01.2008р., яка набрала законної сили,
Стягнути з активів приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/рНОМЕР_2, р/рНОМЕР_3, р/р НОМЕР_4
у ВГРУКБ «Приватбанк») в доход Державного бюджету України 4208 грн. 42
коп.  податкового боргу
Виконавчий лист дійсний для
пред'явлення до виконання до 14.01.2011р.
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.08 р. Справа № 19/7

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в м. Краматорську, м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Акціонерного товариства “Техніка”, м. Донецьк

про стягнення виплат на медичну допомогу в розмірі 290,9грн та щомісячну страхову суму в розмірі 21505,21грн за період з 01.02.06р. по 31.10.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/7.Судове засідання призначити на 13.02.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); документи про фактичну виплату Шусь В.І. медичної допомоги в розмірі 290,9грн та щомісячної страхової суми в розмірі 21505,21грн за період з 01.02.06р. по 31.10.07р.

3. Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми боргу, що заявлена у позові.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

1 – позивачу;

1 – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.08 р.                      Справа № 2/296

За позовом: Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”

до відповідача: Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик” м. Горлівка

про: стягнення заборгованості у сумі 10565563,02 грн.

за зустрічною позовною заявою: Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик” м. Горлівка

до відповідача: Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”

про: визнання договору № 12/05-464/2 від 01.10.2005 р. недійсним.

Колегія суддів господарського суду Донецької області

Головуючий – Мартюхіна Н.О., судді – Новікова Р.Г., Сковородіна О.М.

За участю

представників сторін:

від позивача за первинним позовом: Бережний Р.В. – за довір.

від відповідача за первинним позовом: Корейша О.В., Аксутис Е.С. – за довір.

Позивач, Дочірнє підприємство “Газ-тепло” Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства по теплопостачанню “Вуглик” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 10565563,02 грн.

26.02.2008 р. через канцелярію суду від позивача надійшла телеграма, відповідно до якою він просить зупинити провадження у справі у зв’язку з початком процедури припинення діяльності підприємства.

У судовому засідання суд розглянув наказ Міністерства палива та енергетики України № 538 від 12.11.2007 р. “Про реорганізацію дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, відповідно до якого наказано діяльність ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України” припинити, визначити ДП “Газ України” НАК “Нафтогаз України” правонаступником всіх прав та обов’язків ДП “Газ-тепло” НАК “Нафтогаз України” після завершення процедури припинення діяльності цієї юридичної особи.

Відповідач за первинним позовом поти зупинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до ст. 79 Господарського кодексу України, Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі заміни однієї сторони її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку, щодо зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до закінчення реорганізації Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”.

Зобов’язати сторін повідомити суд про закінчення реорганізації Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України”.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.08

Справа №АС2/48-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Баккар»

про стягнення 672 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 11.03.2008 року на 10 год. 40 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 653/07-10 від 31.01.2008р. на 2 аркушах з додатками на 12 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р. Справа № 9/442/06-НР

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представників сторін:

позивача – Сороки Л.М., дов. № 412/42 від 17.01.2008р.,

Ліптуга Т.І., дов. № 1 від 03.08.2008р.;

відповідача –Васильєва А.О., дов. від 29.05.2006р.,

розглянувши матеріали справи

за позовом державної акціонерної холдінгової компанії (ДАХК) “Чорноморський суднобудівний завод”,

54011, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,

до товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ “Сільськогосподарське підприємство “Нібулон”,

54030, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9б,

про визнання правочину недійсним, -

Встановив:

14.08.2006р. ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” звернулася у господарський суд Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ “Сільськогосподарське підприємство “Нібулон” про визнання недійсним зарахування зустрічних однорідних позовних вимог між ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Нібулон" та ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" від 14.10.2005р. № 4790/1-2 за договором купівлі-продажу № 0502/1КП від 05.02.2002р. в сумі 11225400грн. та за рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.05.2005р. й постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2005р. по справі № 9/59.

28.02.2008р. сторонами подано до суду спільне клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи, у зв’язку з проведенням сторонами переговорів щодо укладення мирової угоди.

Суд вважає клопотання сторін обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, строк вирішення спору необхідно продовжити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити спільне клопотання сторін.

2.          Продовжити строк вирішення спору.

3.          Відкласти розгляд справи на 25 березня 2008 року о 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.01.08 р. Справа № 9/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологичного зв`язку „Укрвуглетелеком”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Шахтарськантрацит”, м.Шахтарськ

про стягнення 86 308грн.51коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/15.Судове засідання призначити на 19.02.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Державного підприємства „Шахтарськантрацит” (вул.Крупської, 20, м.Шахтарськ, Донецька область, 86200, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя