ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2008

Справа №2-8/16839-2007

За позовом – Прокурор м. Армянськ в інтересах держави в особі Армянської міської ради, м. Армянськ

До відповідача – ДП «Центральна районна аптека №70», м. Красноперекопськ

Про спонукання укласти договір оренди.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Від прокурора – Куїнджи М.І., посвідчення.

Сутність спору: позивач, Прокурор м. Армянськ в інтересах держави в особі Армянської міської ради звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, ДП «Центральна районна аптека №70», просить зобов’язати ДП «Центральна районна аптека №70» укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,05га, розташованого в районі дому №16 в мкрн.

ім. Корявко м. Армянськ с Армянською міською радою під розміщення аптеки №84.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

24.01.2006 року Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим складений Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідно до якого встановлено, що ДП «Центральна районна аптека №70» володіє будівлею аптеки в м. Армянськ мкрн. Корявко, в районі дому №16, землі жилої та громадської забудови. ДП «Центральна районна аптека №70» займає земельну ділянку площею 0,05га. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні.

24.01.2006 року Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим винесено припис №012058 згідно якого встановлено, що ДП «Центральна районна аптека №70» володіє будівлею аптеки в м. Армянськ мкрн. Корявко, в районі дому №16, землі жилої та громадської забудови. ДП «Центральна районна аптека №70» займає земельну ділянку площею 0,05га. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні, та приписано у строк до 31.01.2006 року усунути виявлені порушення в сфері земельного законодавства.

01.02.2006 року Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим складений Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідно до якого встановлено, що ДП «Центральна районна аптека №70» володіє будівлею аптеки в м. Армянськ мкрн. Корявко, в районі дому №16, землі жилої та громадської забудови. ДП «Центральна районна аптека №70» займає земельну ділянку площею 0,05га. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні.

01.02.2006 року Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим винесено припис №012058 згідно якого встановлено, що ДП «Центральна районна аптека №70» володіє будівлею аптеки в м. Армянськ мкрн. Корявко, в районі дому №16, землі жилої та громадської забудови. ДП «Центральна районна аптека №70» займає земельну ділянку площею 0,05га. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні, та приписано у строк до 01.03.2006 року усунути виявлені порушення в сфері земельного законодавства.

01.02.2006 року Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АР Крим складений Протокол №005549 про адміністративне правопорушення згідно якого встановлено, що ДП «Центральна районна аптека №70» володіє будівлею аптеки в м. Армянськ мкрн. Корявко, в районі дому №16, землі жилої та громадської забудови. ДП «Центральна районна аптека №70» займає земельну ділянку площею 0,05га. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні.

10.02.2006 року Армянським міським відділом земельних ресурсів видана Постанова №28 про накладення адміністративного стягнення відповідно до якого встановлено, що ДП «Центральна районна аптека №70» володіє будівлею аптеки в м. Армянськ мкрн. Корявко, в районі дому №16, землі жилої та громадської забудови. ДП «Центральна районна аптека №70» займає земельну ділянку площею 0,05га. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні. У зв’язку з чим Орлова Є.М., визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170грн..

Суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного Кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно ч.1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Отже виходячи з наведеного Армянська міська рада є власником земельної ділянки площею 0,05га, розташованого в районі дому №16 в

мкрн. ім. Корявко м. Армянськ.

Суд зазначає, що земельним законодавством України не передбачено спонукання юридичних осіб до укладення з власниками земельних ділянок, зокрема з міськими радами договорів оренди земельної ділянки, на підставі чого суд вважає позовні вимоги не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарсько процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні 03.03.2008 року оголошена вступна та резолютивна частині рішення.

Повний текст рішення підписано 11.03.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРIШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.