ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"22" січня 2008 р.

справа № 20-11/570

За позовом Закритого акціонерного товариства “Механизация строительства”

до Закритого акціонерного товариства “Монолитстрой”

про стягнення заборгованості

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники:

від позивача           не з`явився

від відповідача Гарбар А.В., довіреність № 02 від 09.01.2008

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в позовній заяві на задоволенні позовних вимог наполягає , позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням умов Договору № N-30/01-БК від 30.01.2007.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, заперечення обґрунтовує повною оплатою актів.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику відповідача були роз'яснені його права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

30.01.2007 між позивачем та відповідачем було укладено договір № N-30/01-БК (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору субпідрядник (позивач) приймає на себе зобов`язання щодо виконання будівельно –монтажних робіт за допомогою башеного крану КБ-405 на об`єкті “Квартал житлових будинків по вул. Колобова - Шевченко”.

П. 1.4 Договору передбачено, вартість роботи башеного крану складає 87,7 грн. в т.ч. ПДВ при одно –двухзінній роботі крану визначається виходячи з балансу робочого часу не менше 224 годин в місяць.

Листом № 354 від 06.07.2007 позивач повідомив відповідача про зміну вартості години роботи башеного крану, яка стала складати 76,88 грн./маш.час без урахування ПДВ, що передбачено п. 2.6 Договору.

Відповідно до п. 5.5 Договору у випадку простою крану з вини генпідрядника (відповідача) з інших підстав, генпідрядник сплачує час простою в розмірі повної вартості м/години із розрахунку одна доба - 12 м/годин.

Однак, всупереч п. 5.5 Договору, при складанні акту № 2 про вартість виконаних робіт машинами та механізмами у вересні 2007 (арк. с. 11) та акту про вартість виконаних робіт машинами та механізмами у жовтні 2007 (арк. с. 13) відповідачем було не враховано час простою башеного крану на суму 3819,0 грн. та 1306,96 грн. відповідно.

Таким чином, за розрахунками відповідача загальна вартість за актами склала 65690,94 грн. та 19096,99 грн., відповідачем сплачено 84787,93 грн., що склало на 5125,96 грн. менше ніж за розрахунками суду, де врахована вартість годин простою башеного крану, як це передбачено умовами Договору.

У зв`язку з зазначеним позивач звернувся до суду із позовом до суду.

Судом розглянуто позовні вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 5919,75 грн., суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково в розмірі 5550,73 грн. у зв`язку з наступним.

Позивачем заявлено до стягнення вартість годин простою роботи башеного крану за актом за жовтень 2007 року в розмірі 1306,96 грн. Позовні вимоги в цій частині основної заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі, тому що відповідно до п. 1.4 Договору на місяць робочий час башеного крану складає 224 години, а відповідно до акту за жовтень 2007 року фактичний час виконання роботи складає 207 годин, таким чином час простою роботи башеного крану складає 17 годин (224-207=17), судом перевірені розрахунки позивача, тому вартість 17 годин простою складає 1306,96 грн.

Також позивачем заявлено до стягнення вартість годин простою роботи башеного крану за актом № 2 за вересень 2007 року в розмірі 1306,96 грн., однак, відповідно до п. 1.4 Договору на місяць робочий час башеного крану складає 224 годин, а відповідно до акту за вересень 2007 року фактичний час виконання роботи складає 174, таким чином час простою роботи башеного крану складає 46 годин (224-178=46). За розрахунками суду, вартість 48 годин простою складає 4243,77 грн. згідно наступних розрахунків 76,88 грн. (вартість години роботи) * 46 (години простою)*1,2% ПДВ=4243,77 грн.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Додатково позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення пені в розмірі 114,58 грн., інфляційне відшкодування в розмірі 101,48 грн. та 3 % річних в розмірі 21,49 грн.

Згідно ст. 546, ст. 549, п.3 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п. 5.2 Договору у випадку несвоєчасного виконання грошового зобов`язання відповідач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає, що дані розрахунки здійснені не вірно, у зв`язку з тим, що позивачем не вірно визначено суму основної заборгованості за простой роботи башеного крану.

За розрахунками суду пеня складає 106,33 грн.

Пеня нараховується за формулою сума боргу * (2*ставка НБУ):365 днів у році *кількість днів прострочки:

1306,95 *(2*8,0%):365*20:100= 11,46 грн.

4243,77 *(2*8,0%):365*51:100= 94,87 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, зобов’язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок пені, 3 % річних та інфляційного відшкодування, суд вважає, що дані розрахунки здійснені без урахуванням вимог діючого законодавства, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково відповідно до наступних розрахунків суду:

Сума боргу * % індекс інфляції :100 - сума боргу = сума інфляційного відшкодування

1)          Вересень 2007

4243,77*102,2:100-4243,77= 93,36 грн.

Сума боргу * 3% : 365 * кількість днів прострочки = 3%

1) вересень 2007

4243,77*3:365*51:100=17,78 грн.

2) жовтень 2007

1306,95*3:365*20:100=2,14 грн.

Таким чином інфляційне відшкодування підлягає задоволенню в розмірі 93,36 грн. та 3 % річних в розмірі 19,92 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Монолитстрой” (99011 м. Севастополь, вул. Демидова, 13; р/р 5439 в філії “Відділення ПІБ в м. Севастополі АРК”, МФО 324515, ) на користь Закритого акціонерного товариства “Механізація строительства” (99053 м. Севастополь, Фіолентовське шосе, буд.1-В, , р/р 5457 в ПІБ м. Севастополя, МФО 324515, ) заборгованість в розмірі 5770,34 грн., з яких заборгованість в розмірі 5550,73 грн., пеня в розмірі 106,33 грн., інфляційне відшкодування в розмірі 93,36 грн., 3% річних в розмірі 19,92 грн. а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 95,58 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 110,58 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 28.01.2008

РОЗСИЛКА:

Закрите акціонерне товариство “Механизация строительства” - м. Севастополь, Фіолентівське шосе, 1-В

Закрите акціонере товариство “Монолитстрой” –99038 м. Севастополь, вул.. Астана Кесаєва, 15, кв. 4