ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А2101

01.02.08
р.
Справа № 21/241

Позивач: Державне підприємство
“Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Вугледар

про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Білецький В.М.- пров. юр.

відповідача: - не з'яв.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 19.11.07р. у справі №21/241 позовні вимоги  задоволені частково, з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1  на користь     Державного підприємства  “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”
стягнуто 345,14грн. основного боргу, 4,48грн. на відшкодування витрат по оплаті
державного мита  та 5,18 грн. на
відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення
судового процесу, в іншій частині позову відмовлено.

Заявою №3871 від 18.12.07р. ДП
“Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” просить переглянути за нововиявленими
обставинами судове рішення від 19.11.07р.

В обґрунтування заяви позивач
посилається на те, що:

- орендну плату, сплачену
відповідачем за період з лютого 2003р. по вересень 2004р., треба  зарахувати у погашення заборгованості за
період з 01.07.99р. по 01.11.02р.;

- під час розгляду позову офіційних
даних, що мають істотне значення для справи, у підприємства не було.

Відповідач в судове засідання не
з'явився,  відзив на заяву не надав, у
зв'язку з чим справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 19.11.07р. позовні вимоги Державного підприємства  “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1”
задоволені частково і з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  на користь позивача стягнуто 345,14грн. боргу
з орендної плати за вересень 2004р. В іншій частині позову відмовлено з
посиланням на те, що за період лютий 2003р. - вересень 2004р. відповідач мав
сплатити 6 793,33грн. орендної плати (з
урахуванням інфляції), а відповідач надав докази перерахування
позивачеві за спірний період і після розірвання договору оренди тільки 6
448,19грн. орендної плати.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 30.01.03р. у справі №12/737 була затверджена мирова угода,
укладена між ДВАТ  “Шахтоуправління
“Південнодонбаське №1” та ФОП  ОСОБА_1,
згідно якої останній зобов'язався погасити заборгованість у сумі 8 093,19грн.,
яка виникла за період з 01.07.1999р. по 01.11.02р.,  шляхом перерахування одночасно з оплатою
поточних рахунків за оренду приміщення протягом 2003р. - 2005р. щомісяця
224,81грн. на погашення боргу, а також відшкодувати позивачеві судові витрати.

Постановою від 03.05.2006р.,
отримання якої позивач заперечує, Державною виконавчою службою у м. Вугледар
виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду
Донецької області від 30.01.03р. у справі №12/737 закінчене з огляду на те, що
борг стягнуто у повному обсязі.

На підтвердження виконання ухвали
від 30.01.03р. і сплати боргу по даній справі відповідачем виконавчій службі і
господарському суду Донецької області були представлені одні і ті ж самі  квитанції, зокрема: №1441 від 17.03.03р. на
650,00грн., №1745 від 21.04.03р. на 225,00грн., №1872 від 21.05.03р. на
650,00грн., № б/н від 31.07.03р. на 500,00грн., №539 від 26.02.04р. на
270,00грн., №929 від 29.03.04р. на 450,00грн., № 1456 від 13.05.04р. на
200,00грн.,  № б/н від 31.08.04р. на
320,00грн., № 2579 від 22.09.04р. на 1 000,00грн., №2804 від 29.10.04р. на
900,00грн.,  № б/н від 31.01.05р. на
400,00грн., №127 від 18.11.05р. на 200,00грн., №50 від 29.12.05р. на
200,00грн., №29 від 11.04.06р. на 33,19грн. Загальна сума платежів за
зазначеними квитанціями складає 5 998,19грн.

Квитанції №288 від 17.01.03р. на
645,00грн. і №974 від 17.02.03р. на 645,00грн., представлені відповідачем у
виконавчу службу і суду по даній справі, не були враховані судом на
підтвердження погашення боргу за період лютий 2003р. - вересень 2004р.,
оскільки сплати цих сум відповідачем була здійснена до виникнення зобов'язання
по сплаті орендної плати за спірний період.

Квитанція № б/н від 07.10.04р. на 1
000,00грн., представлена відповідачем у виконавчу службу, суду не надавалась і
як доказ сплати заборгованості у заявлений позивачем період судом не
враховувалась.

Квитанція № 1719 від 17.04.03р. на
450,00грн., представлена відповідачем суду, у виконавчу службу не надавалась.

Зважаючи на те, що:

Виконання мирової угоди відповідач
мав здійснювати у добровільному порядку, а позивач міг і зобов'язаний був
контролювати погашення боргу та сплату поточних платежів і на кінець 2005р.
повинен був мати розрахунок проплат, здійснених відповідачем. На початку 2006р.
він також мав можливість звернутися до Державної виконавчої служби у м.
Вугледар та дізнатися про стан виконавчого провадження щодо виконання
відповідачем мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Донецької
області від 30.01.03р. у справі №12/737.

Виконання мирової угоди відповідач
мав завершити у кінці 2005р. і з огляду на те, що відповідно до ч.5 ст.25 Закону
України “Про виконавче провадження” державний виконавець  зобов'язаний
провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про  відкриття  виконавчого
провадження, у другій половині 2006р. позивач міг звернутися до
Державної виконавчої служби у м. Вугледар та дізнатися про стан виконавчого
провадження щодо виконання відповідачем мирової угоди, затвердженої ухвалою
господарського суду Донецької області від 30.01.03р. у справі №12/737, але не
зробив цього.

Ухвалами від 16.10.07р. та
31.10.07р. у справі №21/241
господарський суд Донецької області зобов'язував сторони спільно з
ініціативи позивача звірити розрахунки помісячно щодо нарахування орендної
плати і її сплати за весь період існування договірних відносин (з 1 червня
1999р. по 1 листопада 2004р.),  але
всупереч цьому позивачем  звірка  розрахунків здійснена не була.

Згідно ст.112 Господарського
процесуального кодексу України
нововиявленими обставинами визнаються такі обставини, які мають істотне
значення для справи і не могли бути відомі заявникові до або під час розгляду
спору.

Не можуть вважатися нововиявленими
обставини, що встановлюються на підставі доказів,  які не були своєчасно подані сторонами. У
разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами
розділу XIII Господарського процесуального кодексу України господарський суд
має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

Господарський суд вважає, що факт
представлення відповідачем виконавчій службі і господарському суду Донецької
області одних і тих самих  квитанцій на
загальну суму 5 998,19грн. на підтвердження сплати орендної плати за різні
періоди підтверджується, ці обставини мають істотне значення для справи, але
вони не є нововиявленими обставини, оскільки могли бути відомі заявникові до
або під час розгляду спору по справі
№21/241, у зв'язку з чим заява позивача про перегляд судового рішення
від 19.11.07р. за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.112, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного  підприємства “Шахтоуправління
“Південнодонбаське №1”  про перегляд
судового рішення від 19.11.07р. у справі 21/241 за нововиявленими обставинами
залишити без задоволення, а рішення - без змін.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала: п.с. Ю.О. Шабан

Тел.381-91-18

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ,
НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її
відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що
підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші
первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або
оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення
від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку
будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком
недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування
товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого
повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона
(контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття
вагонів.

21. Облікова картка виконання плану
перевезень.

22. Довідка про включення
(виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують
правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення
договору.

25. Договір з додатками в оргіналі
для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і
протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження
розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї
редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану
(або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції
(товарів).

31. Реєстр рахунків, які
підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з
ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення
відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача
перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського
процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про
обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій
копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається
засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших
випадках на вимогу  господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від
10.12.2002  №75 документи подаються через
канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.