ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" лютого 2008 р. Справа № А4/031-08

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом

Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до

Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківсільмаш”, м. Біла Церква

про

стягнення 1278653,00 грн.

секретар судового засідання: Свириденко І.А.

за участю представників:

від позивача

Петеліній В.І., за дов. від 30.08.08р. №2269/10/49;

Шевченко М.В., за дов. від 26.06.07р. №39080;

Тасаєв К.Х., за дов. від 05.11.07р. №3108/10/25-0.

від відповідача

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.02.2008р. о 11 год. 05 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 22.02.2008р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 14.01.08р. надійшла позовна заява Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківсільмаш” про стягнення 1278653,00 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані приписами пункту 2.3 статті 2 та підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (надалі по тексту –Закон України № 2181-ІІІ) з огляду на те, що станом на 21.11.07р. загальна сума заборгованості Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківсільмаш” перед бюджетом становить 1278653,00 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Ухвалою господарського суду Київської від 25.01.08р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд справи призначено на 05.02.08р.

Справа розглядається після відкладення.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання двічі не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача. При цьому, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд,

встановив:

Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківсільмаш” станом на 21.11.07р.має податкову заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних санкцій на суму 1278653,00 грн. за відчуження без погодження з Білоцерківською ОДПІ активів, які перебувають у податковій заставі.

Згадана заборгованість утворилась внаслідок наступного:

27.01.06р. Білоцерківською ОДПІ було проведено перевірку ВАТ “Білоцерківсільмаш” з питань дотримання вимог п.п. 8.6.1 статті 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” щодо операцій з активами, які потребують узгодження з податковим органом, в ході проведення перевірки працівниками ОДПІ встановлено факт порушення відповідачем п.п.8.6.4 п. 8.6 статті 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, за результатами перевірки складено акт від 27.01.0р. №00002/2400-238204.

Приписами п.п. 17.1.8 п. 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, відчужив такі активи без попередньої згоди податкового органу, якщо отримання такої згоди є обов'язковим згідно з цим Законом, платник податків додатково сплачує штраф у розмірі суми такого відчуження, визначеної за звичайними цінами.

На підставі акта від 27.01.0р. №00002/2400-238204 Білоцерківською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 07.02.06р. № /0, яким відповідачу визначена сума штрафу на підставі п.п.17.1.8 п. 17.1 статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за самостійне відчуження активів, які перебувають у податковій заставі та потребують обов’язкової попередньої згоди податкового органу на таке відчуження в розмірі 1278653,00 грн. (08.02.06р. вручене відповідачу).

Не погоджуючись з згаданим податковим повідомленням-рішенням ВАТ “Білоцерківсільмаш” звернулось до Господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Білоцерківської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 07.02.06р. № /0.

Постановою господарського суду Київської області від 23.05.2006р у справі №47/4-06 за позовом ВАТ “Білоцерківсільмаш” до Білоцерківської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного суду господарського суду від 27.09.2006 року апеляційну скаргу ВАТ “Білоцерківсільмаш” було задоволено, постанову господарського суду Київської області у справі №47/4-06 було скасовано повністю, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ВАТ “Білоцерківсільмаш” задоволено.

Білоцерківська ОДПІ направила касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.09.2006 року у справі №47/4-06.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.10.2007р. у справі К-33802/06 (47/4-06) за позовом ВАТ “Білоцерківсільмаш” до Білоцерківської ОДПІ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення касаційну скаргу Білоцерківської ОДПІ задоволено, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.09.2006р. у справі №47/4-06 скасовано, постанову господарського суду Київської області від 23.05.06р. у справі №47/4-06 залишено в силі.

Відповідно до ввідної частини Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов’язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Також Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням та порядок звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням. Зокрема, приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Зважаючи на встановлені під час судового розгляду наступні обставини, а саме: податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ від 07.02.06р. № /0 не скасоване в судовому порядку і відповідно останнє є чинними, відповідачем не подано доказів погашення у добровільному порядку заборгованості зі сплати штрафних санкцій, господарський суд задовольняє позовні вимоги.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог та можливість їх задоволення з огляду на вимоги підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківсільмаш” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар 1-го Травня, 13, ) на користь Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції (09117, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар 50-р. Перемоги, 12, п/р 1, р/р № 38.0 в УДК Київської області, код 19421230, МФО 821018) –1278653 (один мільйон двісті сімдесят вісім тисяч шістсот п'ятдесят три гривні) 00 коп. заборгованості зі сплати штрафних санкцій.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Попікова О. В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –22.02.2008р.