ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11
листопада 2008 р.

Справа
№ К-8/70

Господарський суд
Івано - Франківської області у складі:

Суддя Шіляк М. А.

при секретарі Феденько
Н.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:  ОСОБА_1
вАДРЕСА_1

до відповідача 1:
ТзОВ "ЮММ-Г",  вул.
Чорновола, 26, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200

до відповідача 2: ТзОВ "Аліна і Ко ЛТД",
вул.Чорновола,26, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про виділ у натурі частки із майна, що є
у спільній частковій власності

За участі
представників:

Від позивача: представник
не з"явився;

Від відповідача 1: Халус
А.Г.- представник (довіреність №б/н від 28.08.08) представник;

Від відповідача 2:
Прозорова О. М.- представник (доручення №б/н від 16.07.08) представник;

встановив: до господарського суду Івано-
Франківської області подано позовну заяву про виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 02.09.08 строк
вирішення спору продовжений за погодженням сторін.

В судовому засіданні 04.11.08
оголошувалась перерва до 11.11.08.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 04.11.08
позивачем подано  заяву про збільшення
позовних вимог, згідно якої просить суд визнати протокол спільного засідання
засновників ТзОВ "ЮММ-Г" №5 від 28.09.1997 недійсним, а також
зобов"язати ТзОВ "ЮММ-Г" та ТзОВ "Аліна і Ко ЛТД"
внести відповідні до цього рішення зміни в установчі документи, а також просить
суд призначити почеркознавчу експертизу.

Вимоги в даній заяві обгрунтовані
тим,  щоОСОБА_1 не було відомо про вихід
ТзОВ "ЮММ-Г" з ТзОВ "Аліна і Ко ЛТД". Участі у зборах, які
відбулися 28.09.1997 позивач не брав, протокол вказаних зборів ним не
підписувався.

Представники відповідачів в судовому
засіданні проти поданої заяви заперечили.

Відповідно до ст.22 ГПК України, позивач
вправі до прийняття рішення по
справі   змінити підставу або
предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання
встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених
статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити
розмір позовних вимог.

Відповідно до п.2 Інформаційного
листа ВГС України від 02.06.06 №01-8/1228 за змістом зазначеної норми ГПК
зміна  позивачем підстав і предмету
позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.
Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну
зміну предмета і підстави позову, господарський суд з урахуванням конкретних
обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).

Як вбачається з поданої заяви та
випливає з пояснень представника позивача, позивач просить суд одночасно
змінити предмет та підставу позову. Наведена стаття процесуального Закону
такого права позивачу не надає, тому заява прийняттю до розгляду не підлягає.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України
суд залишає позов без розгляду , якщо представник позивача не з"явився на
виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи нез"явлення в судове
засідання представника позивача, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.22, п. 5 ст. 81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви  позивача стосовно збільшення позовних вимог
відмовити.

позов
залишити без розгляду.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному
порядку.

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Феденько
Наталія Михайлівна