ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.10.08

Справа № 13/467-08.

За
позовом          Дочірнього підприємства
«Аромат»

до
відповідача Фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 26 285 грн. 06 коп.

Суддя
Лиховид Б.І.

Представники:

Від
позивача:          Добрецький С.С.,
довіреність № б/н від 22.07.2008

Від
відповідача:      ОСОБА_1

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 26 285 грн. 06 коп., з яких
25 406 грн. 93 коп. основного боргу, 763 грн. 59 коп.  пені, 114 грн. 54 коп. - 3% річних,
нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між
сторонами договору постачання №51 від 01.01.2008 р., а також судові витрати по
справі.

Відповідач
подав до суду відзив на позовну заяву, в якому визнає борг в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та
відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

01.01.2008
року між позивачем - Дочірнім підприємством «Аромат» та відповідачем - Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір постачання №51, відповідно до
умов якого, позивач зобов'язувався поставити молочну продукцію, а відповідач -
прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно
п. 4.1. Договору розрахунки за поставлений товар здійснюються безпосередньо між
позивачем та відповідачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок
постачальника з умовами оплати: «відстрочка платежу 5 банківських днів».

Як
свідчать матеріали справи, позивач поставив відповідачу продукцію згідно
видаткових накладних №1-№71 на загальну суму 25 406 грн. 93 коп. (а.с. 17-87),
які підписані сторонами належним чином.

Як
зазначає позивач, в обґрунтування позовних вимог, відповідач не виконав
належним чином договірних зобов'язань щодо здійснення своєчасної оплати за
поставлену ним продукцію.

Станом
на день розгляду справи борг відповідача перед позивачем є непогашеним та
становить 25 406 грн. 93 коп..

25.07.2008
року позивач пред'явив відповідачу претензію № 51, що підтверджується
фіскальним чеком №1061 від 24.07.2008 р. Проте, зазначена претензія залишена
відповідачем без відповідного реагування.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач  не подав до суду доказів сплати боргу в сумі
25 406 грн. 93 коп.,  тому вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача зазначеної суми є правомірними,
обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно
до п. 8.13 договору, у разі несвоєчасної оплати, не сплати одержаного товару
позивач проводить нарахування відповідачу за весь час прострочення пені у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, яка діяла в період, за
який проводяться нарахування; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума
боргу за одержаний товар повинна бути виплачена відповідачем з урахуванням  встановленого індексу інфляції. Пеня, 3%
річних та інфляційні нарахування сплачуються на поточний рахунок позивача.

Так,
позивачем була нарахована пеня в розмірі 763 грн. 59 коп., розрахунок позивача
ґрунтується на умовах договору, пеня заявлена в межах позовної давності, тому
вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 763 грн. 59 коп. пені є
правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім
цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання
грошового  зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити три відсотки річних з простроченої суми, тому
вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 114 грн. 54 коп. - 3% річних,
підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами
діючого законодавства.

Згідно
ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача
покладаються витрати по державному миту в сумі 262 грн. 85 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00
коп.

Керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального  кодексу  України,

суд,
-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)  на
користь Дочірнього підприємства «Аромат» (09000, Київська область, Сквирський
район, м. Сквира, вул. Леніна, 19, 13, код 30737268)  25 406 грн. 93 коп. боргу, 763 грн. 59 коп.
пені, 114 грн. 54 коп. 3% річних, 262 грн. 85 коп. витрат по держмиту, 118 грн.
00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

СУДДЯ                                                                                          Б.І.
ЛИХОВИД