ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.06.08р. Справа № 39/158-08

За позовом Приватного підприємства "Тетяна", м. Дніпропетровськ

до Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 , с.Придніпровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про витребування майна та ін.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Корж В.П., дов. від 03.01.2008

від відповідача: Переметчик О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Тетяна (надалі Позивач) звернулося з позовом до Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (надалі Відповідач), в якому просить суд визнати за Позивачем право власності на будівлю човнової станції (А-1) загальною площею 53,1 кв.м., навіс (Б) загальною площею 36,1 кв.м., трансформаторну підстанцію (В) разом з огорожами № 1 та № 2 за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Казахський, № 29-б., та зобов`язати Відповідача виконати обов`язок в натурі, звільнити та передати Позивачеві будівлю човнової станції, навіс (Б), трансформаторну підстанцію (В) разом з огорожами № 1 та № 2, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Казахський, № 29-б.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що Позивач не є власником спірного майна, тому не може вимагати витребування його з чужого незаконного володіння.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 05.06.2008 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради від 17.04.1994 року, Позивачеві на баланс було передано будівлі, що знаходяться на території човнової станції по провулку Казахський.

Рішенням виконкому Ленінської райради № 234 від 20.06.1997 року узаконено спорудження розміром 7,8х8,0 м. на стоянці човнів в районі пров. Казахський.

16.04.1999 року. рішенням виконкому Ленінської районної ради № 136/5 за Позивачем визнано право власності на будівлі, що знаходиться на човновій станції по Казахському провулку.

Згідно довідки МДКП „Земград № 686 від 30.08.2000 року, човнової станції присвоєно адресу: провулок Казахський, 29Б.

Згідно даних інвентаризаційної справи човнова станція по провулку Казахський, 29Б має наступні технічні характеристики: будівля човнової станції (А-1) загальною площею 53,1 кв.м., навіс (Б) загальною площею 36,1 кв.м., трансформаторна підстанція (В), огорожі № 1 та № 2.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Наявними в матеріалах справи доказами, підтверджується факт правомірного набуття позивачем у власність спірного майна, у зв`язку з чим суд вважає позовні вимоги в частині визнання права власності обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як убачається з матеріалів справи, 10.08.2006 року між Позивачем та Відповідачем був укладений договір оренди № 019/06, згідно умов якого Позивач передав Відповідачеві у строкове платне користування майно, яке є предметом спору у даній справі.

Згідно з п. 6.1 цього Договору, термін його дії був встановлений до 10 липня 2007 року.

Позивач повідомив Відповідача про те, що він не має наміру на продовження договірних стосунків з оренди спірного майна, та запропонував Відповідачеві повернути об`єкт оренди в зв`язку із закінченням строку дії договору № 019/06 від 10.08.2006 року.

Незважаючи на закінчення строку дії договору оренди, станом на час розгляду справи доказів повернення спірного майна з оренди суду не надано.

Зазначені дії Відповідача щодо незаконного утримання спірного майна свідчать про невизнання ним права власності Позивача на зазначене майно, що дає підстав останньому для звернення з позовом про визнання права власності згідно ст. 392 ЦК України.

Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За умов встановлення судом факту незаконного володіння відповідачем спірним майном, суд вважає позовні вимоги в частині витребування цього майна в натур обґрунтованими й такими. що підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 328, 387, 392 ЦК України ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Приватним підприємством „Тетяна () право власності на будівлю човнової станції (А-1) загальною площею 53,1 кв.м., навіс (Б) загальною площею 36,1 кв.м., трансформаторну підстанцію (В) разом з огорожами № 1 та № 2 за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Казахський, № 29-б.,

Зобов`язати Підприємця фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звільнити та передати Приватному підприємству Тетяна () будівлю човнової станції, навіс (Б), трансформаторну підстанцію (В) разом з огорожами № 1 та № 2, які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, провулок Казахський, № 29-б.

Стягнути з Підприємця фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства Тетяна (49053, м. Дніпропетровськ, вул. Доблесна, 203, ) 520 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя О.В. Ліпинський

Рішення підписано 10.06.08.