ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311
РІШЕННЯ

Іменем України

07.11.2008

Справа
№2-18/5672.1-2008

За
позовом - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідача - Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, вул.
Севастопольська, 17

Третя
особа, яка не  заявляє  самостійні вимоги на предмет спору - ДП
“Механізована колона №63  ВАТ  “Южелектромережбуд”, м. Сімферополь

Про
спонукання  укласти  договір
оренди.

Суддя   Осоченко І.К.

Представники:

Позивач  -
ОСОБА_1. - підприємець, свідоцтво
серії НОМЕР_1, вид. 16.05.2007 р.,
ОСОБА_2 . - представник, дов.  від
26.08.2008 року.

Відповідач
- Хабібуліна Л. О. - гол. спеціаліст, дов.
від 28.08.2008 р.

Третя
особа - не з'явився

Суть
спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 . звернувся до Господарського суду
Автономної Республіки Крим із позовом до Фонду майна Автономної Республіки
Крим, в якому просить суд спонукати відповідача укласти з СПД ОСОБА_1. договір
оренди нерухомого майна, а саме -нежитлового приміщення загальною площею 83,2
кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, яке знаходиться на балансі ДП
“Механізована колона №63 ВАТ “Південелектромережбуд”, на умовах, які
запропоновані позивачем.

У процесі розгляду справи позивач надав
суду Заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої надав до матеріалів справи
проект договору, підписаний з боку позивача, другий екземпляр якого був
скерований відповідачу  для його
підписання.

Така Заява про уточнення позовних
вимог  позивача судом була прийнята до
свого  розгляду,  а
проект договору згідно  Типовому
договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що
належить до державної власності,
затвердженого  наказом Фонду
державного майна України  від 09.08.2007
року, № 1329, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 27.08.2007 року за №
980/14247,  залучений  до
матеріалів  справи  - а/с 149 - 153.

Відповідач позовні вимоги не
визнав,  в своєму відзиві на позов
посилаючись на статтю 118 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007
рік”, яка передбачає передачу в оренду державного майна виключно на конкурсних
умовах.

Відповідач пояснив суду, що  в зв'язку з тим, що  такий конкурс
до дійсного часу  ще не
проводився, просить суд в позові відмовити.

Від третьої особи - ДП “Механізована колона
№63 ВАТ “Південелектромережбуд”надійшло до суду
клопотання про розгляд справи
без участі представника третьої особи, при цьому   позовні вимоги визнаються  та
у  ДП “Механізована колона №63 ВАТ
“Південелектромережбуд»   не має ни
яких заперечень проти позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,      суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно
пункту 1  Положення про Фонд майна
АР Крим , затвердженого Постановою Уряду АР Крим від 02.11.1995 року №
325,  Фонд майна АР Крим в границях  наданих йому повноважень реалізує державну
політику в сфері приватизації державного майна, майна, що належить АР
Крим,  та
комунальної власності, виконує повноваження органу управління державним
майном  та  майном, яке належить АР Крим, та  яке не увійшло  в статутні фонди  створених
у процесі приватизації
господарських товариств; виконує функції орендодавця державного майна та
майна, яке належить АР Крим.

28 березня 2006 року позивач
звернувся до  відповідача - Фонду майна
Автономної Республіки Крим -  з Заявою
про своє бажання укласти з Фондом майна АР Крим
договір оренди нерухомого майна -нежитлового приміщення загальною площею
83,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

До заяви  позивачем було додано проект договору оренди,
а також інші  документи, визначені Фондом
державного майна України.

Згідно з  ч. 2 ст. 9 Закону України “Про оренду
державного та комунального майна”, у разі надходження до орендодавця заяви про
оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного
підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів
господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації),
орендодавець у п'ятиденний термін після дати реєстрації  заяви надсилає копії матеріалів органу,
уповноваженому  управляти відповідним
майном.

Відповідно до  абз. 1, 4 ч. 3 ст. 9 Закону України “Про
оренду державного та комунального майна” орган, уповноважений управляти
державним майном, розглядає  надані  йому матеріали і впродовж п'ятнадцяти днів,
після їх надходження, надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди
або про відмову в укладанні договору оренди.

У свою чергу, листом  від 11 липня 2007 року вих.. №03/3240   відповідач
повідомив позивача про те, що відповідно до статті 118 Закону України
“Про Державний бюджет України на 2007 рік”, передача в оренду державного та
комунального майна здійснюється виключно на конкурсних умовах, у зв'язку з чим,
Фондом буде проводитися робота з проведення конкурсу на право укладення
договору оренди державного нерухомого майна -нежитлових приміщень площею 83,2
кв.м., розміщених в цокольному поверху гуртожитку вАДРЕСА_2

Як вбачається  з  п. 8
ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі
відмови в укладанні договору оренди, а також неотримання відповіді у
встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом
своїх порушених прав та законих інтересів
до суду.

Як свідчать надані докази в матеріалах
справи, зі сторони позивача виконано всі вимоги з надання необхідних документів
для укладання договору з дотриманням передбаченої законом форми такого
договору.

Однак відповідач безпідставно
ухиляється від  добровільного
укладення  договору оренди з позивачем.

Вивчивши матеріали справи, норми
діючого законодавства України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
позивача обґрунтовані та  підлягають  задоволенню, при цьому суд виходить  з наступного:

Спеціальним законом, який регулює
правовідносини, пов'язані з передачею в оренду майна, що належить Автономної
Республіки Крим або перебуває у комунальної власності, є Закон України “Про
оренду державного та комунального майна”, який підлягає переважному
застосуванню.

Так, частиною 7 ст. 9 Закону України
“Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що за наявності заяв
про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного
підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного
членами трудового колективу
підприємства, його структурного підрозділу) або заяв про оренду
нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації)
від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається
орендодавцем на конкурсних засадах.

З матеріалів справи суд не вбачає
наявності  подання  одночасно заяв декількох осіб,  заінтересованих в укладенні договору оренду ,
що надавало б підстави для оголошення відповідного конкурсу згідно
положень  Закону   України
«Про оренду державного та комунального майна».

Доказів звернення до орендодавця
інших осіб, отримання ними відповідних погоджень, Фондом майна АР Крим суду не
надано.

Відповідачем  наявності
підстав для відмови у передачі об'єкту в оренду, визначених ч. 4 ст. 9
закону « Про оренду   державного та
комунального майна»,   суду  не доведено.

Тому
згідно  із ст. 20 ГК України, ст.
16 Цивільного кодексу України    позивач
має право  вимагати  у відповідача   укладення
такого  договору  оренди.

Виходячи з матеріалів справи,  суд не може погодитися   з доводами відповідача  що до необхідністі проведення конкурсу на
право укладення договору оренди на вищевказане майно.

Як свідчать надані докази в
матеріалах справи, зі сторони позивача виконані   всі вимоги з надання необхідних документів
для укладання договору з дотриманням передбаченої законом форми такого
договору.

Однак відповідач безпідставно
ухиляється від  добровільного
укладення  договору оренди з позивачем.

Виходячи з матеріалів справи,  суд вважає, що позовні вимоги позивача
стосовно укладення договору  є обґрунтованими,
запропонована позивачем  редакція  проекту договору відповідає вимогам закону
про оренду  та  містить усі
відповідні  істотні   умови.

Крім того, суд зауважує, що третья
особа по справі - ДП “Механізована колона №63 ВАТ “Південелектромережбуд” - не
заперечує проти передачі в оренду СПД ОСОБА_1. нерухомого майна - нежитлового
приміщення загальною площею 83,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

Статтею  187 Господарського Кодексу України
встановлено можливість  укладання
господарських договорів за рішенням суду.

Відповідно до статей 179, 184
Господарського Кодексу України  при
укладені  договору його проект може бути
розроблений за ініціативою будь-якої  із
сторін, з дотриманням змісту примірного
або типового договору.

Розроблений  позивачем та наданий відповідачеві варіант
договору відповідає Типовому договору оренди
індивідуально визначеного
(нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності,
затвердженого  наказом Фонду державного
майна України  від 09.08.2007 року, №
1329, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 27.08.2007 року за № 980/14247 -
(а/с 149-153).

Частиною 2 ст. 12  Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” передбачено, що  у
разі передачі спору на розгляд суду, договір
оренди  вважається  укладеним з моменту набрання чинності рішення
суду  про укладання договору оренди  і на умовах, зазначених у ньому.

На підставі викладеного, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та  підлягають задоволенню.

В судовому засіданні  07.11.2008
року  за згодою сторін судом  оголошена
вступна  та  резолютивна
частини  рішення.

Повний текст рішення підписано  суддею 14.11.2008  року.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,       суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати  Фонд майна Автономної Республіки Крим (м.
Сімферополь, вул. Севастопольська, 17) укласти з фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1)    с т р о
к о м   на  3
(три) роки   договір  оренди нерухомого майна - нежитлового
приміщення загальною площею 83,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2  (цокольний поверх), яке  знаходиться на балансі ДП “Механізована
колона № 63 ВАТ “Південелектромережбуд”,
згідно  Типовому договору
оренди   індивідуально визначеного  (нерухомого або іншого) майна, що належить до
державної власності,  затвердженого  наказом Фонду державного майна України  від 09.08.2007 року, № 1329, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції 27.08.2007 року за № 980/14247,  протягом 1 місяця  після набрання рішенням законної сили; в
випадку  не укладення  вказаного договору  в
вказаний судом строк вважати його укладеним в редакції  СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1), що   надана
суду  та  міститься
у  матеріалах справи  (а/с 149-153).

Стягнути  з Фонду майна АР Крим (95015 м. Сімферополь,
вул.. Севастопольська,  17; банківські
реквізити не відомі)   на користь
фізичної особи -  підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1)  85 грн. держмита та  118
грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення   судового процесу.

Видати наказ після набрання  рішенням законної  чинності.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Осоченко І.К.