ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18, 77-44-62
У Х В А Л А

15 січня 2008р. справа №14/292/25

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ „Укртелеком”, вул.Коцюбинського,50а, м. Чернігів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вторма-Чернігів”,

вул.Інструментальна,2, м. Чернігів

Про стягнення 1166грн. 29коп.

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Шамрук С.П. юрисконсульт, довіреність №6667 від 08.08.05р.

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1154,83грн. за надані послуги зв’язку на підставі договору про надання послуг бізнес-мережі Утел №504 від 14.09.04р. за період з 01.10.05р. по 31.10.07р. та 11,96грн. інфляції за період з 01.11.05р. по 30.10.07р.

Представник позивача в судовому засіданні 13.12.07р. надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що заборгованість відповідача виникла за період з 01.10.05р. по 30.09.07р. і становить 1118,83грн., відмовився від позовних вимог в частині стягнення боргу на суму 36грн. та просив зменшити позовні вимоги в частині стягнення інфляції на 06,00грн., і стягнути з відповідача 05,96грн. інфляції. Суд прийняв відмову позивача від позову в частині стягнення боргу на суму 36,00грн. та зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення інфляції на 06,00грн., про що зазначено в ухвалі від 13.12.07р.

Позивачем подано довідку головного управління статистики у Чернігівській області від 06.12.07р. за №806/04-1-10, відповідно до якої станом на 06.12.07р. в ЄДРПОУ значиться Товариство з обмеженою відповідальністю „Вторма-Чернігів”, вул.Інструментальна,2, м. Чернігів, ідентифікаційний код 32947025.

Представник позивача в судовому засіданні надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого в реєстрі значиться Товариство з обмеженою відповідальністю „Вторма-Чернігів”, ідентифікаційний код 32947025, місцезнаходження вул.Інструментальна,2, м.Чернігів.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву від 15.01.08р. про відмову від позовних вимог в частині стягнення втрат від інфляції в сумі 05,96грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по справі, в якому зазначив, що ВАТ „Укртелеком” надавав телекомунікаційні послуги ТОВ „Вторма-Чернігів” відповідно до укладеного договору про надання послуг бізнес-мережі Утел №504 від 14.09.04р., що рахунки абоненту за отримані послуги доставлялися на юридичну листоношами позивача або абонент отримував сам на підприємстві зв’язку, що згідно листів відповідача від 05.09.05р. та від 29.09.05р. було тимчасово призупинено надавання телекомунікаційних послуг, що після призупинення надання послуг абоненту відповідно до Тарифів на послуги бізнес-мережі „Утел” нараховується 15грн. за бронювання одного телефонного номеру, що у випадку коли „Утел” тимчасово припиняє надання послуг бізнес мережі споживачу у зв’язку з порушенням останнім умов договору, які пов’язані з оплатою за надані послуги, споживач сплачує абонплату за підтримку лінії зв’язку у розмірі що дорівнює сумі, яку Утел сплачує за абонентську лінію або безпосередній зв’язок, що вартість бронювання номера телефону та лінії у магістральному і розподільчому кабелі становить 11,55грн., що за період з 01.06.06р. по січень 2007р. зроблено перерахунок зайво нарахованих сум в сумі 194,04грн., оскільки повинно було бути нараховано за вказаний період 288грн.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвали про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи направлені на адресу відповідача, вказану в позовній заяві повернулися до суду з відміткою відділу поштового зв’язку про відсутність зазначеного підприємства.

Позивач без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалах від 30.11.07р., від 13.12.07р. та не надав витребуваних документів: доказів отримання відповідачем пред’явлених позивачем рахунків на оплату послуг, доказів призупинення надання послуг відповідачу.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення втрат від інфляції в сумі 05,96грн., оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи неодноразове відкладення розгляду справи та вище викладене, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі документами.

За таких обставин позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.

Керуючись ст.22, 49, ст.78, п.4 ст.80, п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині в частині стягнення втрат від інфляції в сумі 05,96грн.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення боргу у сумі 36,00грн. та інфляції в сумі 05,96грн.

3. Позовні вимоги позивача залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                      Н.Ю.Книш