ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2008 Справа № 1/308-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І. (доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання: Савіна В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Річко І.В. представник, довіреність №1271 від 18.12.07;

від відповідача: Солдатова К.П. представник, довіреність №172 від 09.07.07;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.07р. у справі №1/308-07

за позовом: Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, м.Дніпропетровськ, 49010, вул.Телевізійна,3

до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ, 49107, вул.Запорізьке шосе, 22

про стягнення 47 755,13грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.07р.по справі №1/308-07 (суддя Рудь І.А.) у задоволенні позову Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, м.Дніпропетровськ до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ про стягнення 47755,13грн. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, м.Дніпропетровськ посилається на те, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення. Просить скасувати рішення та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Також скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ у відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що рішення суду прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, тому підстав для задоволення вимог апеляційної скарги не має. Просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи 06.06.2002р. між сторонами по справі Державним підприємством “Дніпропетровський обласний радіотелевізійний передавальний центр” (правонаступником якого у зв’язку з реорганізацією відповідно до Наказу Міністерства транспорту та зв’язку України №751 від 20.07.2006р. є Концерн радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну РРТ) та відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” був укладений договір на постачання електричної енергії за №549.

Відповідно до умов вказаного договору та п. 6.6. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. (зі змінами), оплата електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий період.

Згідно з виставленими відповідачем рахунками на щомісячну передоплату за споживання електроенергії за період з лютого по вересень 2006р., позивачем платіжними дорученнями від 24.01.06р., 27.02.06р., 24.03.06р., 24.05.06р., 26.095.06р., 27.06.06р., 25.07.06р., 05.09.06р. було здійснено оплати на загальну суму 395612грн. 40коп., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями зазначених платіжних доручень (а.с.25-40).

Відповідно до фактичного обсягу спожитої позивачем електроенергії за вказаний період, вартість електроенергії складає 349129грн. 18коп. Позивачем, при здійсненні розрахунків з відповідачем, здійснено переплату загальною сумою 46483грн. 22коп.

За приписами п.6.5 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України за №28 від 31.07.1996р. (зі змінами), встановлено, що, у разі відсутності графіка погашення заборгованості та при відсутності у платіжному документі у реквізиті призначення платежу посилань на період, за який здійснюється оплата або перевищення суми платежу, необхідної для цього періоду, ці кошти, перераховані споживачем за електричну енергію, постачальник електричної енергії має право зарахувати як погашення існуючої заборгованості цього споживача за найдавнішим терміном її виникнення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Арбітражного суду Дніпропетровської області в справі № 9/131 від 30.01.2001р. задоволено позов ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго” до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про стягнення з останнього суми в розмірі 45 939,20грн. за спожиту електроенергію в період з 01.04.1999р. по 21.07.2000р. За станом на 31.12.2005р. залишок заборгованості за рішенням суду 9/131 складав 43 403,75грн.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідач відповідно до вимог чинного законодавства, правомірно віднесено переплату в рахунок погашення заборгованості позивача за рішенням суду 9/331 від 30.01.2001р.

Стосовно заяви позивача про недопущення зарахування вимог, щодо яких за заявою другою сторони належить застосувати строк позовної давності і строк цей минув, то колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про її безпідставність, з огляду на те, що відповідно до приписів чинного законодавства, позовна давність на виконання рішень суду не поширюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення, оскільки підстави для задоволення позову у суду першої інстанції були відсутні.

Клопотання Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, м.Дніпропетровськ про відновлення строку подання апеляційної скарги колегія суддів вважає за можливе задовольнити, оскільки його пропуск допущений з поважної причини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 93, 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 року у справі №1/308-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення в особі Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв’язку та телебачення, м.Дніпропетровськ – без задоволення.

Головуючий В.І. Крутовських

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя А.К. Дмитренко