ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 лютого 2008 р. Справа № 5/2-06

за заявою:ВАТ "Державний Ощадний банк України", м. Київ

до: Спільної українсько-польської компанії з іноземною інвестицією "Содас", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 05.01.06 р. порушено провадження у справі № 5/2-06 про банкрутство Спільної українсько-польської компанії з іноземною інвестицією "Содас".

02.02.2006 р. відбулось підготовче засідання на якому визнано безспірні вимоги ВАТ “Державний Ощадний банк України”м. Київ в сумі 1 912 987, 35 грн. до СУПК “Содас”.

15.02.2006 року в газеті “Голос України" про порушення справи опубліковано оголошення .

Кредитори, які відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подали до суду письмові заяви з майновими вимогами до боржника, включені до реєстру вимог кредиторів , який затверджений ухвалою суду від 11.05.2006 р.

Ухвалою від 11.05.06р. у справі № 5/2-06 визнано додаткові вимоги ВАТ "Державний Ощадний банк України" м. Київ в сумі 3622893,20 грн. А всього 5 535 880,55 грн. Арбітражного керуючого Болховітіна В.М. зобов'язано включити зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів в четверту чергу.

Боржник не погоджуючись з винесеною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 02.11.06р. ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.05.06р. (про визнання додаткових вимог ініціюючого кредитора) змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.07р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 02.11.06р. в частині визнання додаткових вимог ВАТ "Державний Ощадний банк" до боржника в сумі 1928142,38 грн., серед яких - 415686,79 грн. пені - скасовано. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області. В решті постанову залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 10.05.07р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 06.03.07р. у справі № 5/2-06.

Головою господарського суду Вінницької області справу № 5/2-06 передано на новий розгляд судді Даценку М.В.

Ухвалою суду від 20.12.2007 року розгляд справи №5/2-06 призначено на 21.01.2008 року.

Боржник - Спільна українсько-польська компанія з іноземною інвестицією "Содас" в судове засідання не з'явився, клопотанням №21-01-01/1 від 21.01.2008 року посилаючись на хворобу Щетініна А. С. просить розгляд справи №5/2-06 відкласти.

Ухвалою суду від 21.01.2008 року призначено справу №5/2-06 до розгляду на 19.02.2008 року.

В судовому засіданні заявник - ВАТ "Державний Ощадний банк України" м. Київ уточнив свої вимоги і просить суд визнати його кредитором боржника - Спільної українсько-польської компанії з іноземною інвестицією "Содас" м. Вінниця з сумою 1928142,38 грн., з них 789642,81 грн. - несплачені відсотки, 148728,03 грн. - 3% річних від простроченої суми кредиту, 574084,76 грн. інфляційні витрати за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків нараховано за період з 24.07.2003 по 04.01.2006 року та 415689,79 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - нараховано за період з 04.01.2005р по 04.01.2006 року.

Для підготовки ухвали суду в судовому засіданні оголошено перерву до 25.02.2008 року.

Заявник - ВАТ "Державний Ощадний банк України" м. Київ 25.02.2008 року свого представника в судове засідання не направив.

Заяву ВАТ "Державний Ощадний банк України" м. Київ розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Боржник проти заявлених вимог заперечує, як безпідставно нарахованих.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд встанови, що 02.04.2001 року сторони уклали договір кредитної лінії №35/31/1 з лімітом 3 000 000 грн. терміном повернення кредиту 31.12.2002 року і сплатою відсотків у розмірі 27% річних.

Додатковими угодами №№3,4,5 розмір відсотків за користування кредитом змінювався до 25%, 22%, 20% річних.

Відповідач своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом виконав частково. Рішенням господарського суду Вінницької області від 29.07.2006 року у справі 6/204-03 з Спільної українсько-польської компанії з іноземною інвестицією "Содас" стягнуто на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" м. Київ 1638199,27 грн. кредиту, 210946,21 відсотків, 62023,87 грн. -пені, 1700 витрат на державне мито, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наявність незадоволених боржником безспірних вимог ВАТ "Державний ощадний банк України" у розмірі 1 912 987,35грн., які підтверджуються рішенням господарського суду від 29.07.2003р. стало підставою для порушення провадження у даній справі про банкрутство.

05.01.2006 року Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/2-06 про банкрутство Спільної українсько-польської компанії з іноземною інвестицією «Содас»за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»м. Київ.

Ухвалою від 02.02.2006 р. за результатами підготовчого засідання суду визнано вимоги ініціюючого кредитора - ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Київ до боржника в розмірі 1 912 987,35грн. Цією ж ухвалою зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

Оголошення про порушення провадження у справі №5/2-06 опубліковано 15.02.2006 року в офіційному друкованому органі Верховної ради України - газеті «Голос України».

Після публікації оголошення, відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до господарського суду надійшли заяви кредиторів з вимогами до боржника.

Відповідно до ч.8 статті 11 Закону, кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство, має право заявити додаткові майнові вимоги до боржника у межах строку, встановленого у статті 14 цього Закону.

В заяві з додатковими вимогами до боржника, кредитор зазначив про те, що, не зважаючи на винесене рішення суду про стягнення боргу за кредитним договором №35/31/1, боржник розрахунків з кредитором не провів. В зв'язку з цим, відповідно до умов договору, боржнику нараховані відсотки за користування коштами і пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, а також, відповідно до вимог ст.625 ЦК України, інфляційні та річні.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи , додаткові вимоги банку у сумі 1928142,38 грн. нараховано за несвоєчасне погашення основного боргу та несвоєчасну сплату процентів за договором № 35/31/1 від 02.04.01.р., однак строк повернення кредиту за договором №35/31/1 - 31.12.2002 року.

Відповідно до вимог Положення Національного банку України " Про кредитування", № 246 від 28.09.95, яке було чинним на момент укладання кредитного договору та на момент спірних правовідносин щодо строку повернення кредитних коштів , кредит - позичковий капітал банку у грошовій формі та в банківських металах, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до вимог п.9 Положення принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

З урахуванням зазначено, суд дійшов висновку, що додаткові вимоги ВАТ "Державний Ощадний банк України" м. Київ в частині 789642,81 грн. заборгованості по оплаті відсотків та 415689,79 грн. пені задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.п. 4, 10 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності, а правила про відповідальність за порушення договору застосовується в тих випадках, коли відповідні порушення були допущені після набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки факт наявності боргу боржника перед заявником в сумі 1638199,27 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і боржником не спростований, обов'язок щодо сплати основного боргу продовжує існувати, то до взаємовідносин сторін за спірним договором №35/31/1 від 31.12.2002 року підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України, а тому додаткові вимоги ВАТ "Державний Ощадний банк України" м. Київ в частині 148728,03грн. - 3% річних та 574 084, 76 грн. втрат від інфляції підлягають задоволенню.

Обґрунтований розрахунок додаткових вимог ВАТ "Державний ощадний банк України" міститься в додаткових поясненнях, представлених кредитором до суду.

Заперечення боржника щодо безпідставності усієї суми додаткових вимог ВАТ "Державний ощадний банк України" спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст. 14,15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 214 ЦК УРСР, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Вимоги ВАТ "Державний Ощадний банк України" м. Київ задоволити частково.

Визнати додаткові вимоги ВАТ "Державний Ощадний банк України" до боржника на суму 148 728,02 грн. - 3% річних, 574084,76 грн.- витрат від інфляції.

Додаткові вимоги ВАТ "Державний Ощадний банк України" м. Київ в частині 789642,81 грн. заборгованості по оплаті відсотків та 415689,79 грн. пені залишити без задоволення.

Арбітражному керуючому (розпоряднику майном) Болховітіну В. М. включити визнані вимоги до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу направити арбітражному керуючому (розпоряднику майном) Болховітіну В. М. , ВАТ "Державний Ощадний банк України " у м. Києві та боржнику рекомендованим листом.

Суддя