overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 17/133пн
позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах
держави в особі Дзержинської міської ради, м. Дзержинськ
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  м. Дзержинськ
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління з
контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0512га під
розміщення цегляного магазину, столярного цеху та боксу на землях Дзержинської
міської ради по вул. Радченка, 14 у м. Дзержинську
Суддя
господарського суду Донецької області: Татенко В. М.
участю представників сторін:
прокурора: Карпенко Є.О. - посвідчення
позивача: Храпач С.М. - довіреність
відповідача: ОСОБА_2 - довіреність
третьої особи: не з'явився
міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Дзержинської
міської ради, м. Дзержинськ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Дзержинськ про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,
площею 0,0512га під розміщення цегляного магазину, столярного цеху та боксу на
землях Дзержинської міської ради по вул. Радченка, 14 у м. Дзержинську, з
залученням третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій
від 03.11.2008р. строк розгляду справи був продовжений на один місяць,
відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України.
від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області
надійшло клопотання з проханням розглянути дану справу без присутності
представників Управління.
у судовому засіданні 01.12.2008р. надав клопотання, в якому просив суд  припинити провадження у справі, відповідно до
п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з оформленням відповідачем - фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 договору оренди спірної земельної ділянки.
Представник позивача проти клопотання прокурора щодо відмови від позову та
припинення провадження у справі не заперечував.
того відповідач у судовому засіданні 01.12.2008р. надав додаткові документи, з
яких вбачається, що ним отримані всі необхідні правовстановлюючі документи на
спірну земельну ділянку, а саме: укладено договір оренди земельної ділянки від
14.10.2008р., у зв'язку з чим  предмет
позову - відсутній, а провадження у справі відповідно до п.1' ч.1 ст.80 ГПК
України має бути припиненим.
до п.1' ч.1, п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у
справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору та позивач відмовився від позову
і відмову прийнято господарським судом.
від позову судом прийнята.
Судові
витрати мають бути віднесені на позивача.
вищевикладене, керуючись  п.1' ч.1, п.4
ч.1ст.80, ст.86  ГПК України, суд,
у справі припинити.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.
Справа № 16/177

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйовій   М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом:   Відкритого акціонерного
товариства «Слов'янський керамічний комбінат», м.Слов'янськ

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

про  стягнення заборгованості в сумі 2400, 00 грн.

За
участю представників сторін :

від
позивача:     Мільштейн Л.А. -    по дов.

від  відповідача:
не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 19.09.08р. порушено  провадження  по
справі за  позовом Відкритого
акціонерного товариства «Слов'янський керамічний комбінат», м.Слов'янськ, до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ,
про  стягнення заборгованості в сумі
2400, 00 грн. За вказаною позовною
заявою, розгляд справи
призначено  на  06.10.2008р. -   11 год. 30 хв. Судом  визнано
обов`язковою  явку у  судове
засідання  представників  сторін,
сторони у справі зобов`язані
надати докази  та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької  області
від 17.11.08р. строк розгляду справи було продовжено на 1 місяць.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Враховуючи неявку представника відповідача
та те, що для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись  п.1,2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  09.12.08 року.

Позивачу
надати суду оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги,
зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків
до дня слухання справи, явка представника сторони обов'язкова, довіреність на
представника.

Відповідачу
надати відзив на позовну заяву, довіреність на представника, явка представника
сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  24.11.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -Муравйова
М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа
№ 9/311-08

За
позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа",                  м.Кривий Ріг Дніпропетровська
область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особаОСОБА_1

м.Кривий Ріг
Дніпропетровська область

про стягнення 3925 грн. 98 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

При
секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Касьян І.В. - ю/к, довіреність
№ 266 від 25.04.08р. Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

КПТМ  „Криворіжтепломережа” звернулось у
вересні 2008 року до господарського суду із позовною заявою до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1., в якому просить
господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі
2289 грн.07 коп. заборгованості, в тому числі: 3134 грн.90 коп. основного боргу
за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з грудня 2007
року по лютий 2008 року, 440 грн.02 коп. пені, 291 грн.75 коп. збитків від
інфляції, 59 грн.31 коп. три проценти річних. Обґрунтовує свої вимоги наявністю
невиконаних відповідачем зобов'язань за договором № 1268  від 01.10.05р.

Відповідач позов не визнає,
у своїй заяві вказує на необгрунтованість вимог позивача, оскільки фактичною
заборгованістю перед позивачем станом на 15.10.08р вважає суму 2134,90 грн.

Враховуючи, що для повного та
всебічного встановлення суттєвих обставин спору необхідно витребувати додаткові
докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
16.12.08р. о  11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати до судового засідання:

- Позивача -надати додаткові докази про
стан заборгованості Відповідача з урахуванням доводів позивача про часткову
оплату 03.12.08р. суми 1000,00 грн.

-  Відповідача
-надати докази погашення решти заборгованості.

Сторонам забезпечити явку уповноважених
представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 грудня 2008 р.

№ 6/316

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "Старлінг Інтернешнл"

на ухвалу

Київського апеляційного
господарського суду від 22.09.08

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Учасника ТОВ "Старлінг
Інтернешнл" -ОСОБА_1

до

ТОВ "Старлінг
Інтернешнл"

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства,

в судовому засіданні взяли участь
представники:

позивача:
не з'явились,

відповідача: не
з'явились,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 25.06.08 року
господарського суду м. Києва позову заяву Учасника ТОВ "Старлінг
Інтернешнл" -ОСОБА_1 прийнято до розгляду та  порушено провадження у справі № 6/316.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ТОВ "Старлінг Інтернешнл"
звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, у прийнятті якої було відмовлено ухвалою цього суду від 22.09.08 на
підставі ст.ст. 62, 86, 98, 106 ГПК України.

ТОВ "Старлінг Інтернешнл"
звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить
скасувати вказану вище ухвалу Київського апеляційного господарського суду з
огляду на порушення судом норм процесуального права, прийняти нове рішення.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду  справи в касаційній інстанції, проаналізувавши
на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та
процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить
необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 11113
ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути
оскаржені у випадках передбачених цим Кодексом та Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтями 64, 65 ГПК України, на
підставі яких винесено оскаржувану в апеляційному порядку ухвалу від 25.06.08
господарського суду м. Києва, не передбачено можливість її подальшого
оскарження, а тому апеляційною інстанцією правомірно відмовлено в прийнятті
апеляційної скарги на згадану ухвалу господарського суду.

З огляду на викладене, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення прийнято
при правильному застосуванні норм процесуального права і підстави для їх
скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий  господарський  суд
України

ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну
скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу від 22.09.2008 Київського
апеляційного господарського суду у справі № 6/316 залишити без змін.

Головуючий
Божок В.С.

Судді
Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.08 р.
Справа № 16/207пн

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйовій   М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом:  Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Краматорськ,
Донецької області

про
зобов'язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу   за актом приймання-передачі,

За
участю представників сторін :

від
позивача:        Тищенко Ю.С. - по дов.

від  відповідача:
не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області від 18.11.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області, м.Донецьк, до  Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька обл., про
зобов'язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу   за актом приймання-передачі. За вказаною
позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  27.11.2008р. - 11 год.  00 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи.

Представник
позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач
у судове засідання не  з”явився. В разі
неявки у судове засідання призначене на 16.12.2008р. справа буде розглянута за
наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи
неявку відповідача та те, що для
вирішення  спору  по
суті  необхідні додаткові
пояснення та документи.

Господарський
суд на підставі викладеного та
керуючись  п. 1,2 ст. 77  ГПК України,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  16.12.08 року.

Позивачу
представити оригінали документів в обгрунтування заявлених вимог, оригінал
повідомлення та поштової квитанції про направлення відповідачу  листа №06-03-11255 від 19.10.07р., явка
представника сторони обов'язкова, довіреність на представника.

Відповідачу
надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію,  довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  27.11.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 4 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

1 прим.- позивачу

2 прим -відповідачу (на 2
адреси)

Виконавець -Муравйова
М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.08 р.
Справа № 16/206

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйовій   М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом:  Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до
відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Краматорськ,
Донецька обл.

про
стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 2967,50 грн.

За
участю представників сторін :

від
позивача:        Тищенко Ю.С. - по дов.

від  відповідача:
не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 18.11.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом  Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, до  Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Краматорськ, Донецька обл., про стягнення заборгованості з орендної плати в
сумі 2967,50 грн. За вказаною позовною
заявою, розгляд справи
призначено  на  27.11.2008р. -   10 год.
45 хв. Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не  з”явився. В разі неявки у судове засідання
призначене на 16.12.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в
порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку відповідача та те, що
для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись  п. 1,2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  16.12.08 року.

Позивачу
представити оригінали документів в обгрунтування заявлених вимог, явка
представника сторони обов'язкова, довіреність на представника.

Відповідачу
надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію,  зробити з позивачем двосторонній розгорнутий
акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника
сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  27.11.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 4 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

1 прим.- позивачу

2 прим -відповідачу (на 2
адреси)

Виконавець -Муравйова
М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.11.08р.

Справа
№ П33/2327-08

Суддя
Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
В.-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВО"

В.-2:
Підприємства іноземного інвестора "БОШЕР ПЕТРОЛЕУМ"

про стягнення 25 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від
14.11.2008 року приватного підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних
підстав:

- у
позовній заяві не вказано поштових адрес сторін;

- до
позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини
(до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують правовий статус
відповідача ОСОБА_1  як суб'єкта
підприємницької діяльності. Відповідно до п.2-1 ст. 54 ГПК України позовна
заява повинна містити, у тому числі, документи що підтверджують за громадянином
статус суб'єкта підприємницької діяльності. Документом,  який посвідчує  статус
підприємця,  є свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи,
видане виконавчим комітетом міської, районної в місті ради або районними,
районними міст Києва і Севастополя державними адміністраціями за місцем
проживання даної особи, якщо інше не передбачено законом. Таким документом може
бути також дублікат свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, виданий тими ж органами у разі втрати (знищення тощо) свідоцтва про
державну реєстрацію підприємця (п.1 листа Вищого господарського суду України
від 23.10.2000 року №01-8/556 "Про деякі приписи чинного законодавства, що
регулює підприємницьку діяльність громадян")).

- до
позовної заяви не надано доказів в підтвердження вказаних обставин щодо
часткової оплати заборгованості по договору від 27.06.2008 року.

Крім того згідно п. 2 ст. 54  Господарського процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити найменування
(для  юридичних  осіб)
або ім'я (прізвище, ім'я  та  по батькові за його наявності для фізичних
осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання
(для фізичних   осіб),   ідентифікаційні  коди
суб'єкта  господарської діяльності
за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні
номери    за   їх
наявності   (для   фізичних осіб - платників податків).

Керуючись  ст. 54, п.п. 2, 3  ст.63, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні
матеріали на 12 арк., у тому числі квитанція про сплату державного мита № 3507
від 17.11.2008 р., та квитанція про сплату сплату інформаційно-технічне
забезпечення судового процессу.

Повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення                (стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО
ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.11.08
р.
Справа № 42/161б

за
заявою кредитора (заявника) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОР - ЛТД” м. Донецьк

про
визнання банкрутом

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від
кредиторів: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий 23.06.95р. Пролетарським РВ УМВС
України в Донецькій області)

від
боржника: не з'явився

Ухвалою
від 20.11.2008р. за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОР - ЛТД” м.
Донецьк.

У
ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник
має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 15 000,00 грн., яка
виникла в період його господарської діяльності, що підтверджується матеріалами
справи: договір про надання  юридичних
послуг від 24 липня 2008р., акт виконаних робіт
за договором про надання
юридичних послуг від 04.09.2008р., претензія від 19.09.2008р., відзив
від 30.09.2008р.  на претензію від
19.09.2008р.

Керівні
органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом
на 18.11.2008р. із записом про відсутність юридичної особи боржника за
місцезнаходженням.

В
судове засідання 28.11.2008р. господарському суду Донецької області надане
клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про призначення її
ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТОР
- ЛТД” м. Донецьк.

Керуючись
ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього
боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “ТОР - ЛТД”  (), що зареєстроване за  адресою: 83086, м. Донецьк, вул. Артема, буд.
1А.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на 3 місяці до 28.02.2009р.

3.          Ліквідатором по справі  призначити
- фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк (ідентифікаційний код
НОМЕР_2), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання
боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх
можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління
пенсійного фонду України, Фонди загальнообов'язкового державного соціального
страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення
ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с
доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,
сторонам -   .