ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"10" квітня 2008 р.            Справа № 19/108-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Мазінського споживчого товариства, с. Мазінки, Переяслав-хмельницький район

до Мазінської сільської ради, с. Мазінки, Переяслав-Хмельницький район

про визнання рішення недійсним

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Рубанчук С. Д. (дов. від 24.03.2008 року);

від відповідача – Стригун О. М. (сільський голова –рішення № 18 від 04.04.2006 року).

обставини справи:

Мазінське споживче товариство (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Мазінської сільської ради (далі-відповідач) про визнання рішення недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Мазінською сільською радою 26 вересня 2007 року незаконно винесено рішення № 61 „Про припинення договору оренди приміщення магазину”. Позивач зазначає. що між сторонами 25 січня 2006 року було укладено договір оренди приміщення який діє до 25 січня 2009 року. Позивач зобов’язання за договором виконував належним чином, а отже підстав для припинення договору немає. На підставі зазначеного позивач просить суд визнати рішення № 61 від 26 вересня 2007 року недійсним.

Представник відповідача в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві на позовну заяву № 58 від 24 березня 2008 року проти позову заперечує. Заперечення мотивовані тим, що 4 червня 2006 року між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки під магазином терміном на один рік. 20 червня 2007 року до сесії Мазінської сільської ради звернулися з клопотаннями жителі с. Мазінки, а саме представники церковної громади та начальник районного відділу № 8 Київської обласної дирекції центру поштового районного зв’язку з проханням виділити приміщення. На сесії були розглянуті зазначені клопотання та виявлено, що договір оренди приміщення 25 січня 2006 року та договір оренди земельної ділянки від 4 червня 2006 року не мають юридичної сили. Оскільки не посвідчені нотаріально та не зареєстровані у встановленому порядку. Також виявлено, що зазначеними договорами занижена орендна плата. На підставі ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” було прийнято рішення № 61 від 26 вересня 2007 року „Про безоплатну передачу приміщення магазину, що знаходиться по вулиці Миру, 25 у с. Мазінки для розміщення ФАПу та поштового відділення в обмін на послуги населенню. При прийнятті зазначеного рішення Мазінська сільська рада також керувалася Постановою Верховної Ради України від 6 вересня 2005 року № 2794-ІV „Про недопущення закриття об’єктів соціально-культурного призначення в сільській місцевості”, розпорядженням Кабінету міністрів України від 5 квітня 2006 року № 183-р „Про забезпечення збереження та відновлення діяльності об’єктів соціально-культурного призначення в сільській місцевості” та Державною програмою створення єдиної системи надання екстреної медичної допомоги на період до 2010 року”. Позивача було повідомлення про рішення сесії та рекомендовано передати приміщення. Але позивач по даний час не передав приміщення. Відповідач на підставі викладеного просить суд в позові відмовити повністю.

Також в відзиві на позовну заяву № 58 від 24 березня 2008 року містяться вимоги до позивача, а саме відповідач просить суд зобов’язати Мазінське споживче товариство повернути приміщення магазину по вулиці Миру, 25 у с. Мазінки згідно акту приймання – передачі також зобов’язати Мазінське споживче товариство відшкодувати моральні збитки, нанесенні сільській громаді та Мазінській сільській раді внаслідок його неправомірних дій та направити ці кошти на проведення ремонту приміщення магазину та розірвати договір оренди приміщення по вулиці Миру в селі Мазінки Переяслав-Хмельницького району Київської області, укладений між Мазінською сільською радою та Мазінським споживчим товариством від 25 січня 2006 року.

Судом відмовлено в задоволені зазначених вимог, оскільки вказані вимоги містять ознаки зустрічного позову або можуть бути розглянуті в окремому позовному провадженні, відповідачем не дотримано приписів ст. 54, ст. 55, ст. 56, ст. 57 та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між позивачем (за договором-орендар) та відповідачем (за договором-орендодавець) 25 січня 2006 року було укладено договір оренди приміщення (далі – договір). За умов договору орендодавець надає, а орендар приймає в платне користування приміщення розташоване по в будинку 25 по вулиці Миру у с. Мазінки Київська область. Орендна плата складає 180.00 грн. на місяць (п. 1.1 договору). Строк оренди визначається з 25 січня 2006 року по 25 січня 2009 року )п. 1.2 договору).

26 вересня 2007 року Мазінською сільською радою винесено рішення № 61 „Про припинення договору оренди приміщення магазину”. Згідно відомостей зазначеного рішення Мазінська сільська рада заслухавши та обговоривши інформацію сільського голови с. Мазінки Стригуна О. М. про необхідність вирішення питання роботи відділення зв’язку та ФАПУ припинення договору оренди приміщення магазину та на підставі п. 1 ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, а також заслухавши клопотання церковної громади про розширення приміщення церкви і клопотання начальника Київської обласної дирекції центру поштового зв’язку № 8 про виділення приміщення для відділення зв’язку, сесія ради вирішила: рекомендувати підприємцю Акуленко Г. І. передати приміщення магазину, яке знаходиться по вулиці Миру, 25 для задоволення суспільних потреб громади до 10 жовтня 2007 року також вирішено розірвати договір оренди приміщення від 25 січня 2006 року в зв’язку з необхідністю виділення приміщення для потреб фельдшерсько-акушерського пункту та відділення поштового зв’язку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішені спору судом враховано, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження; управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню (п. 1 ст. 30 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”).

Органи та посадові особи місцевого самоврядування є підзвітними, підконтрольними і відповідальними перед територіальними громадами. Вони періодично, але не менш як два рази на рік, інформують населення про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення, звітують перед територіальними громадами про свою діяльність (ч. 1 ст. 75 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”).

З врахуванням викладеного суд вважає правомірним та обґрунтованим в позові Мазінського споживчого товариства відмовити повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          В позові Мазінського споживчого товариства відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано 16.04.08 р.