overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
03.12.08Господарський суд
Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Чернігів, проспект Миру 20
Тел. 698-166, факс 77-44-62
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"
03" грудня  2008 року
Справа № 20/45

Суддя
Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача:              Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «СВ»

61051,
вул..Клочківська,345-А, м.Харків;

до відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1;

предмет спору:
про стягнення 19393,90  грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61,
64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити  "16"
грудня  2008 року  о 12-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:14000
м.Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 38.

4.
Позивачу надати суду:

· власне
письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду  або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про
той же предмет та з тих же  підстав, а
також не має рішення  цих органів з
такого спору;

· оригінали
всіх документів  по суті спору, доданих
до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду :

· відзив
на позов в порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з
поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини,
викладені у ньому  та докази направлення  цих документів позивачу;

· письмові
докази сплати заборгованості (оригінали платіжних доручень, тощо) перед
позивачем щодо даного предмету спору;

6.
Сторонам надати суду:

· витяг
з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про
включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день
слухання  справи в суді.

7.  Зобов'язати сторін провести звірку
взаєморозрахунків,  докази вчинення
заходів щодо проведення звірки взаєморозрахунків та акт звірки надати суду.

8.Сторонам
забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та
документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
М.П. Цимбал-Нарожна
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11"
грудня 2008 р.
Справа № 17/117

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді С. В. Таран, розглянувши матеріали
справи № 17/117

за позовом: ОСОБА_1, с. Рівне Новоукраїнського
району Кіровоградської області

до
відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Колос", с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської
області

про
визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
подано позов про визнання недійсним рішення загальних зборів СТОВ
"Колос", оформленого протоколом №1 від 20.01.2005 року.

При
цьому позивач подав клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом
заборони державному реєстратору - Новоукраїнській районній державній
адміністрації вчиняти дії, направлені на реєстрацію змін до Статуту СТОВ
"Колос".

Необхідність
вжиття вказаних заходів позивач обгрунтовує тим, що на зборах засновників
08.12.2008р. було прийнято Статут СТОВ "Колос" в новій редакції;
виконання реєстратором помилкового рішення завдасть суттєвої майнової шкоди
позивачу, а для відновлення його прав доведеться докласти значних зусиль                (а.с.3-5, 44).

Відповідно
до вимог статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з
своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

За
правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються
господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи
охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення
суду.

З
огляду на викладене, розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів до
забезпечення позову, господарський суд вважає, що воно не обґрунтоване; в
матеріалах, поданих ОСОБА_1, відсутні докази в підтвердження припущення
неможливості виконання рішення суду.

Крім
того, господарським судом враховано, що адекватність заходу до забезпечення
позову визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він
вживається. З урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких
просить заявник (визнання недійсним рішення загальних зборів від 20.01.2005р.)
з обраним позивачем заходом до забезпечення позову (заборони державному
реєстратору вчиняти реєстраційні дії, направлені на реєстрацію змін Статуту,
затверджених рішенням загальних зборів від 08.12.2008р.) у господарського суду
відсутні підстави для задоволення заявиОСОБА_1

За
таких обставин, клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення підлягає
відхиленню.

Керуючись
статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

В
задоволенні клопотанняОСОБА_1про вжиття заходів до забезпечення позову
відмовити.

Копію
ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10"
грудня 2008 р.                                        Справа
№          18/208

Суддя
господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Олександрівка
Кіровоградської області

до
відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Світловодський
маслосиркомбінат", м. Світловодськ Кіровоградської області

про
стягнення 86781,60 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.08 о 16:45 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  313.

4.
Зобов'язати сторін у строк до 20.12.2008 року надати суду:

Позивача:
оригінали документів, доданих до позовної заяви (надати в судовому засіданні
для огляду); докази реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності станом на
теперішній час; детальний розрахунок суми позову  по кожному виду платежу із зазначенням суми
кожної окремо проведеної дії та періоду виникнення боргу; у повному обсязі
докази на підтвердження виконаних за договором зобов'язань  та понесених витрат за  період, в який стягується борг, зокрема:
накладні про прийняття сировини, звіти та інші документи, які обумовлені
умовами договору;  банківські реквізити.

Відповідача:
відзив на позов з наведенням обставин укладення та виконання умов договору №
07-523 від 01.10.2007 р. та прикладенням у повному обсязі доказів на
підтвердження наведених у відзиві обставин; докази направлення відзиву
позивачу; документальне підтвердження повноважень особи на укладення договору
(протокол чи наказ про призначення на посаду, статут тощо); докази виконання
своїх зобов'язань за договором.

У
разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з
наведенням документально підтверджених
причин

5. До
відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином
засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали
необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні
мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів
надати до справи.

6. На
підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистки у
Кіровоградській області надати господарському суду довідку про включення до
ЄДРПО України відповідача -    відкритого
акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат",
ідентифікаційний код 00446061.

7.
Примірники ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення та Головному управлінню
статистики у Кіровоградській області.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19"
грудня 2008 р.                                        Справа
№          17/128

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист КИЙ", м.
Київ

до
відповідача: приватного підприємства "КМТагроГРУП", м.
Кіровоград

про
стягнення 373449,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.01.09 о 16:00 год.

3.Засідання
провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
315.

4.Зобов'язати
учасників судового процесу направити до господарського суду:

ПОЗИВАЧУ:
оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому
засіданні); акт звірки розрахунків.

ВІДПОВІДАЧУ:
обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство;
докази направлення таких пояснень позивачеві;
у разі сплати боргу - платіжні документи; установчі документи (оригінал
- для огляду в судовому засіданні; завірені належним чином копії - для
долучення до матеріалів справи); акт звірки розрахунків.

5.Зобов"язати
сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за
підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк
до 20.01.2009 р. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Витребувані
судом документи направити до господарського суду супровідним листом до
20.01.2009 р.

7.До
відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу
України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені  підписом
уповноваженої особи з прикладенням
печатки підприємства (установи) і подаються  з супровідним листом. Представники
сторін  повинні мати  оригінали
документів на підтвердження своїх повноважень згідно  статті 28 Господарського процесуального
кодексу України (копії документів  надати
до справи).

8.Згідно
статті 38 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати Головне управління статистики в
Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ -
приватного підприємства "КМТагроГРУП" (м. Кіровоград, вул. Героїв
Сталінграда, 20А, ).

9.Попередити
учасників судового процесу про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті
83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським  судом
на сторону у вигляді штрафу в розмірі
до 100 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

10.Копію
ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа
№ Б24/2/05

За
заявою  селянського (фермерського) господарства
"Мисливське", с.Циганівка Синельниківського району

до боржника селянське (фермерське) господарство
"Мисливське", с.Циганівка Синельниківського району

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: Бур'ян Н.В. дор. № 2868 від
18.04.08р.;  Коробка В.В. дор. № 1943 від
24.09.08р.

від боржника: ОСОБА_1 - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 05.01.05р.

Постановою
від 15.06.06р. господарський суд визнав підприємство боржника банкрутом,
відкрив ліквідаційну процедуру строком на один рік, до 15.06.07р.         Повноваження ліквідатора покладені на
арбітражного керуючогоОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1

Виконуючи
обов'язки ліквідатора, арбітражному керуючомуОСОБА_1. стало відомо, що без його
відома 11.07.07р. Синельниківський міський суд Дніпропетровської області по
справі 2-1519/07 виніс рішення, визнав угоду купівлі-продажу
свиновідгодівельного комплексу розташованого по вул. Фрунзе, 17-Б, с.
Старовишневецьке, Синельниківського району між ОСОБА_2та банкрутом.

Оскільки
таке рішення було прийнято без відома ліквідатора, останній звернувся зі
скаргою до апеляційного суду.

18.11.08р.
відбулось засідання Дніпропетровського апеляційного господарського суду по
розгляду справи № 2-1519/2007. За результатом розгляду скарги віще означеного
рішення скасовано, справу передано на новий розгляд у іншому складі суду до
Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

До
теперішнього часу справу не розглянуто. Комітет кредиторів 28.11.08р. провів
засідання не якому прийнято рішення про звернення до господарського суду з
клопотанням про зупинення провадження справи № Б24/2-05 до розгляду справи
2-1519/2007.

Ліквідатор
02.12.08р. направив до господарського суду Дніпропетровської області клопотання
про зупинення провадження у справі протокол №19 комітету кредиторів від
28.11.08р.

Розглянувши
подані документи, вислухавши пояснення ліквідатора та кредиторів, господарський
суд вважає що таке клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог ст. 79 ГПК України, господарський суд зупинення провадження у справі в
разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 79,86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у
справі № Б24/2-05
про банкрутство селянське (фермерське) господарство "Мисливське",
с.Циганівка Синельниківського району до розгляду іншої справи № 2-1519/2007
Синельниківським міським судом Дніпропетровської області.

Зобов'язати ліквідатораОСОБА_1 після отримання
відповідного рішення по вищеозначеній справі направити копію до господарського
суду по справі №Б24/2/05.

Суддя

Л.М.
Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.08 р.
Справа № 27/100б

за
заявою кредитора (заявника) Волноваської об'єднаної державної податкової
інспекції м.Волноваха

до
боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”
с.Новоолексіївка

про
визнання банкрутом

арбітражний
керуючий ОСОБА_3

Суддя     С.С.Тарапата

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 09.11.04р. порушена справа про банкрутство
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Колос”
с.Новоолексіївка.

Ухвалою
суду від 07.12.04р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на
6 місяців, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий        ОСОБА_1

Ухвалою
суду від 22.02.05р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою
господарського суду від 29.03.05р. СТОВ „Колос” визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 29.09.05р., ліквідатором
призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1 Ухвалами суду від 13.10.05р. та від
30.01.06р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений відповідно до
29.12.05р. та до 29.03.06р.

Ухвалою
суду від 30.05.06р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_1, ліквідатором по
справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2 строком до 30.08.06р.

Ухвалою
суду від 26.06.08р. припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_2, ліквідатором по
справі призначена арбітражний керуючий ОСОБА_3. строк ліквідаційної процедури
встановлений до 26.12.07р.

До
господарського суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі від 27.11.08р. про заміну арбітражного керуючого  ОСОБА_3 на арбітражного керуючого Гринько
А.А. та продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців. До клопотання
доданий протокол засідання комітету кредиторів від 27.11.08р., на якому
прийнято рішення про направлення до суду клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури на 6 місяців та заміну ліквідатора СТОВ „Колос”, а
також заява арбітражного керуючого Гринько А.А. про згоду на призначення
ліквідатором по даній справі.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд
справи призначити на 24.12.08р. об 11 год. 00 хв. (каб.408)

Ліквідатору
представити суду звіт ліквідатора; протокол засідання комітету кредиторів, на
якому розглянутий звіт ліквідатора; документи в підтвердження проведеної роботи
та документи, передбачені ст.32 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Голові
комітету кредиторів надати суду докази повідомлення ліквідатора про проведення
засідання комітету кредиторів 27.11.08р.

Явка
ліквідатора та представників членів комітету кредиторів в судове засідання
обов'язкова.

Суддя                                                                    Тарапата
С.С.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.08р.

Справа
№ А8/211-06

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особиОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до
Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав
споживачів (м.Дніпропетровськ)

про скасування постанови

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники
сторін:

Без представників сторін.

СУТЬ
СПОРУ:

Ухвалою
Вищого адміністративного суду України від 12.11.2008р. касаційну скаргу
Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав
споживачів задоволено частково, постанову господарського суду Дніпропетровської
області від 06.12.2006р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 13.03.2007р. скасовано, а справу направлено на новий
судовий розгляд по суті до суду першої інстанції.

Відповідно
до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після
початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови,
подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні
окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного
адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно
до ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України про початок  діяльності
кожного  окружного  та
апеляційного адміністративних судів Державна судова  адміністрація
України повідомляє через загальнодержавні та відповідні  місцеві
офіційні друковані видання.

На
адресу Господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про
оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих
виданнях (газета «Урядовий кур'єр»№15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За
викладених обставин, в зв'язку з непідвідомчістю справи № А8/211-06
господарському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне
направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану
адміністративну справу.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ч. 4, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних
положень, ч. 2 ст.18, ст. 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити
на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну
справу № А8/211-06 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1до  Головного
Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів про
скасування постанови.

Суддя

І.Ю.
Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.08 р.
Справа № 16/54пд

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйовій   М.В.  ,  розглянувши  матеріали
справи

за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Типографія” м. Добропілля

до
відповідача 1. ОСОБА_1 м. Добропілля

2. ОСОБА_2 м.
Добропілля

треті
особи на стороні позивача: 1. ОСОБА_3 м. Добропілля, 2. ОСОБА_4 м. Добропілля,
3. ОСОБА_5 м. Добропілля, 4. ОСОБА_6 м. Добропілля, 5. ОСОБА_7 м. Добропілля,
6. ОСОБА_8 м. Добропілля, 7. ОСОБА_9 м. Добропілля, 8. ОСОБА_10 м. Добропілля,
9. ОСОБА_11 м. Добролпілля, 10. ОСОБА_12 с. Добропілля, 11. ОСОБА_13 м.
Добропілля, 12. ОСОБА_14 м. Добропілля, 13. ОСОБА_15 м. Добропілля, 14.
ОСОБА_16 с. Ганновка

про
визнання недійсним договору про відступку долі в статутному фонді підприємства

За участю:

Представників сторін :

від позивача:            не з'явився

від
відповідача :              не
з'явився

від третіх осіб:          не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 14.03.2007р. порушено  провадження
по  справі за  позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Типографія” м. Добропілля до ОСОБА_1 м. Добропілля,  ОСОБА_2 м. Добропілля, третьої особи на
стороні позивача:  1. ОСОБА_3 м.
Добропілля, 2. ОСОБА_4 м. Добропілля, 3. ОСОБА_5 м. Добропілля, 4. ОСОБА_6 м.
Добропілля, 5. ОСОБА_7 м. Добропілля, 6. ОСОБА_8 м. Добропілля, 7. ОСОБА_9 м.
Добропілля, 8. ОСОБА_10 м. Добропілля, 9. ОСОБА_11 м. Добролпілля, 10. ОСОБА_12
с. Добропілля, 11. ОСОБА_13 м. Добропілля, 12. ОСОБА_14 м. Добропілля, 13.
ОСОБА_15 м. Добропілля, 14. ОСОБА_16 с. Ганновка  про визнання недійсним договору про відступку
долі в статутному фонді підприємства. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  28.03.2007р. - 10 год 15 хв.
Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи , необхідні  для
всебічного , повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Ухвалою
господарського суду Донецької  області
26.07.2007р. провадження у справі було зупинено у зв”язку із направленням  матеріалів
справи  до  Обласної прокуратури Донецької області.
21.11.08р. провадження у справі було поновлено.

Представники
сторін у судове засідання не з”явились. В разі неявки у судове засідання призначене
на  17.12.2008р. справа буде розглянута
за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи
неявку представників сторін та  те, що
для  вирішення  спору
необхідні додаткові документи та пояснення сторін,

господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись  п.1,  2
ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:50
год.  17.12.08 року.

Явка
представників сторон у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою, з
винної  сторони  буде
стягнуто  штраф  у
розмірі  до  ста
неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя