ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" лютого 2008 р.

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

Позивач: Приватний підприємець
ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

Відповідач: Березнегуватське
відділення Снігурівської державної

податкової інспекції у
Миколаївській області.

/56200, Миколаївська обл.,
смт. Березнегувате, вул. Перше Травня, 85/

про:
визнання акту від 26.09.2007р. за № 1413/17-01 про результати планової
документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та
сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) щодо Приватного підприємця
ОСОБА_1за період з 01.04.2004р. по 31.03.2007р. в частині ненадання звіту до
податкової інспекції про суми нарахованого збору на розвиток виноградарства,
садівництва і хмелярства за січень-червень 2006 року - неправомірним.

встановив:
позовна заява б/н і від 29.01.2008р. (вхід 800 від 01.02.2008р.) не належить розгляду
у господарському суді в порядку адміністративного судочинства з наступних
підстав:

У відповідності з п. 6 Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до
початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи
підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального
кодексу України.

Статтею 50 Кодексу
адміністративного судочинства України визначено, що позивачем в
адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без
громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкт
владних повноважень, при цьому у відповідності зі ст. 1, 21 Господарського
процесуального кодексу України у господарському суді сторонами в судовому
процесі -позивачами і відповідачами
можуть бути підприємства та організації, інші юридичні особи, громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Березнегуватське відділення
Снігурівської державної податкової інспекції у Миколаївській області не має
статусу юридичної особи, тобто не може бути відповідачем по справі.

Крім цього звертається позивача, що
відповідно до ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання ничинним
рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його
положень, при цьому рішення суб'єкта владних повноважень це офіційний письмовий
документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих
чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих
відносин. Акт перевірки не є
правовстановлюючім документом.

Отже, позовні вимоги щодо визнання
акту перевірки неправомірним не  підсудні
господарському суді в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, необхідно відмовити у
відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись пунктом 1 частини 1
статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви
відмовити.  Позовні матеріали повернути
позивачу.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в
сумі  8, 50 грн.  перераховане згідно  квитанції № 14 від 02.11.2007р., в сумі  3, 00 грн.  перераховане згідно  квитанції № 15 від 02.11.2007р., в сумі  7, 50 грн.  перераховане згідно  квитанції № 16 від 02.11.2007р., в сумі  3, 00 грн.  перераховане згідно  квитанції № 17 від 02.11.2007р. підлягає
поверненню

Ухвала господарського суду у відповідності зі ст.ст.109,
254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в
апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву у порядку і строки
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя