ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.08

Справа №АС10/599-07.

За позовом:           Фірма ЛТД «Рембудсервіс» м. Ромни

До відповідачів          Роменська міжрайонної державної податкової інспекції

Про скасування акту та податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

Від позивача          Гирич О.Я.

Від відповідача          Біловол Л.О.

В судовому засіданні брала участь секретар Балясна В.С.

Суть спору: Позивач просить скасувати акт перевірки та податкове повідомлення-рішення від 26.04.2007 р. за № /0.

Заявою від 17.01.2008 р. ним збільшено позовні вимоги і він просив суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №/0 від 05.07.2007 р. на суму 5100,33 грн. та податкове повідомлення-рішення №/0 від 28.12.2007 р. на суму 1462,32 грн.

05.02.2008 р. позивачем подана ще одна заява про зміну і доповнення позовних вимог та предмету спору. В ній він просить скасувати податкове повідомлення-рішення Роменської МДПІ № /0 від 26.04.2007 р., № /0 від 05.07.2007 р. та № /0 від 28.12.2007 р.

Відповідач проти позову заперечують, акт та рішення податкового органу вважають законними та обґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Податковим повідомленням-рішенням від 26.04.2007 р. № /0 визначено позивачеві податкове зобов'язання по платі за землю в сумі основного платежу 2437,15 грн. , штрафних санкцій 121,86 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.04.07 року Роменською МДПІ у порядку, передбаченому п.п.п в) п.п. 4.2.2. п.4.2. ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" проведено камеральну перевірку розрахунку земельного податку на 2007 рік ТОВ Фірми ЛТД „Рембудсервіс". Вказаною перевіркою виявлено, що платник декларує пільгу по платі за землю в сумі 23396,67 грн. - 100%, починаючи з січня 2007р., при цьому рішення Роменської міської ради „Про звільнення від сплати податку на землю" від 26.01.07 року, а рішення Сумської обласної ради „Про надання пільги по сплаті податку на землю" від 23.02.2007 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 Закону України «Про плату за землю» обласні, міські, селищні та сільські ради можуть встановлювати пільги щодо плати за землю: часткове звільнення на певний строк, зменшення суми земельного податку лише за рахунок коштів, що зараховуються на спеціальні бюджетні рахунки відповідних бюджетів.

Частина 4 ст. 12 Закону України «Про плату за землю» визначає, що якщо право на пільгу у платника виникає протягом року, то він звільняється від сплати податку з місяця, наступного за місяцем в якому виникло це право.

Таким чином, Роменська міська рада звільнила позивача від сплати за землю в частині, що зараховується до міського бюджету - 75% - з лютого місяця 2007 року, а Сумська міська рада - в частині, що зараховується до обласного бюджету-25% -з березня місяця 2007 року.

Враховуючи наведене, позивач повинен був сплатити у січні місяці 2007 року до місцевого бюджету м. Ромни 1462,29 грн. земельного податку (23396,67- річна плата за землю за 2007 рік, а 1462,29 грн. - щомісячний розмір плати за землю ) , а до обласного бюджету позивач повинен був сплатити у січні та лютому 974,86 грн. (23396,67- річна плата за землю за 2007 рік, а 487,43 грн. - щомісячний розмір плати за землю).

Таким чином, Позивач у січні-лютому 2007 року повинен був сплатити 2437 грн. 15 коп. плати за землю, що й визначено у податковому повідомленні-рішенні Роменської МДПІ № /0 від 26.04.07 року.

Крім цього, у вказаному повідомленні-рішенні Позивачу нараховано штрафну санкцію на підставі п. п. 17.1.4 п.п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у розмірі 5% суми донарахованого податкового зобов'язання, що становить 121, 86 грн.

Щодо оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 05.07.2007 року за № X0, яким визначено податкове зобов'язання по платі за землю в сумі 5100, 33 грн., слід зазначити наступне.

В заяві про зміну позовних вимог позивач зазначає, що підприємство про результати проведеної перевірки не повідомлялось, акт перевірки не надсилався, для дачі пояснень та додаткових документів посадові особи підприємства до інспекції не запрошувались. Підприємство фактично було позбавлене можливості надання заперечень на акт перевірки.

Однак з поданих відповідачем документів до заперечення вбачається, що 22.05.2007 року Роменською МДПІ направлено керівнику ТОВ фірми ЛТД «Рембудсервіс» запрошення в якому повідомлялось, що в зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань по платі за землю Роменською МДПІ буде проведено невиїзну документальну перевірку і тому посадовим особам підприємства необхідно з'явитися в податкову інспекцію протягом 10 днів після отримання даного запрошення. Вказане запрошення Відповідачем направлено поштовим повідомленням 23.05.2007 року. Вручено запрошення 24.05.2007 року, як вказано в повідомленні отримав - «уповнов. Павлун». Крім того, 01.06.2007 року посадовими особами, як того вимагає наказ ДПА України № 327 від 10.08.2005 року «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних перевірок та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» складено акт про неявку посадових осіб ТОВ фірми ЛТД «Рембудсервіс» до податкового органу.

04.06.2007 року Роменською МДПІ знову направлено на адресу керівника підприємства запрошення за №573015-218 в якому зазначалось на необхідність явки до податкового органу протягом 5 днів з дня отримання цього запрошення для ознайомлення та підписання акту перевірки. Вказане запрошення також направлено поштовим повідомленням, відповідно до якого, запрошення направлено 04.06.2007 року , отримано 04.06.2007 року «уповн. Махнюк». Також 11.06.2007 року посадовими особами МДПІ складено акт про неявку посадових осіб підприємства в інспекцію для ознайомлення з актом перевірки.

12.06.2007 року складено акт про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ фірмою ЛТД «Рембудсервіс» за №22715-203332464. Вказаний акт також направлено платнику поштою з повідомленням про вручення, відповідно до якого, акт отримано 18.06.2007 року «уповн. Борщ».

21.06.07 року на адресу Роменської МДПІ направлено заперечення позивача на акт перевірки (вих.№ 229 від 19.06.07 року). Роменською МДПІ 25.06.2007 року надано відповідь на заперечення позивача (вих.№ 6077/15-281 від 25.06.07 р.), відповідно до якої заперечення підприємства не спростовують фактів несвоєчасної сплати узгоджених сум податкових зобов’язань. Вказаний лист направлено на адресу позивача поштою з повідомленням про вручення, відповідно до якого лист отримав 06.07.2007 року «уповн. Борщ».

На підставі акту перевірки 05.07.2007 року винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яке також направлено платнику поштою з повідомленням про вручення, відповідно до якого, рішення отримано 06.07.2007 року «уповн. Борщ».

Це ж стосується порядку винесення податкового повідомлення-рішення від 28.12.2007 року за №/0, яким визначено податкове зобов'язання по платі за землю в сумі 1462,32 грн.

В заяві про зміну позовних вимог Позивач також зазначає , що підприємство про результати проведеної перевірки не повідомлялось, акт перевірки не надсилався, для дачі пояснень та додаткових документів посадові особи підприємства до інспекції не запрошувались. Підприємство фактично було позбавлене можливості надання заперечень на акт перевірки.

З’ясовано, що 16.11.2007 року Роменською МДПІ направлено керівнику ТОВ фірми ЛТД «Рембудсервіс» запрошення в якому повідомлялось, що в зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобов'язань по платі за землю Роменською МДПІ буде проведено невиїзну документальну перевірку і тому посадовим особам необхідно з'явитися в податкову інспекцію протягом 10 днів після отримання даного запрошення. Вказане запрошення Відповідачем направлено поштовим повідомленням 16.11.2007 року. Вручено запрошення 19.11.2007 року , як вказано в повідомленні отримав «уповнов. Калуга». Крім того, 29.11.2007 року посадовими особами, як того вимагає наказ ДПА України №327 від 10.08.2005 року «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних перевірок та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» складено акт про неявку посадових осіб ТОВ фірми ЛТД «Рембудсервіс» до податкового органу.

29.11.2007 року Роменською МДПІ знову направлено на адресу керівника підприємства запрошення за №1222415-218 в якому зазначалося про необхідність явки до податкового органу протягом 5 днів з дня отримання цього запрошення для ознайомлення та підписання акту перевірки. Вказане запрошення також направлено поштовим повідомленням, відповідно до якого, запрошення отримано 04.12.2007 року «Невож.». Також 10.12.2007 року посадовими особами МДПІ складено акт про неявку посадових осіб підприємства в інспекцію для ознайомлення з актом перевірки.

13.12.2007 року складено акт про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ фірмою ЛТД «Рембудсервіс» за №54215-203332464. Вказаний акт також направлено платнику поштою з повідомленням про вручення, відповідно до якого, акт отримано 19.12.2007 року «Невож.».

19.12.07 року на адресу Роменської МДПІ направлено заперечення Позивача на акт перевірки (вих.№ 295 від 19.12.07 року). Роменською МДПІ 21.12.2007 року надано відповідь на заперечення Позивача (вих.№ 13295/15-218 від 21.12.07 р.). Вказаний лист направлено на адресу Позивача поштою з повідомленням про вручення, відповідно до якого лист отримав 25.12.2007 року «Шатенко».

На підставі зазначеного акту перевірки 28.12.2007 року винесено податкове повідомлення-рішення , яке також направлено платнику поштою з повідомленням про вручення, відповідно до якого, воно отримано 03.01.2008 року «Горбенко».

Таким чином, Роменською МДПІ при прийнятті оскаржуваних рішень дотримане вимог наказу ДПА України №327 від 10.08.2005 року «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних перевірок та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства».

За результатами невиїзних документальних перевірок дотримання Позивачем вимог податкового законодавства (акти перевірок №22715-205502597 від 12.06.2007 р. та від 13.12.2007 року за №54215-203332464) було встановлено порушення граничних строків сплати узгодженої суми зобов’язання по платі за землю, визначених в розрахунках земельного податку за №433 від 29.01.2004 року , № 165 від 27.01.2005 року .

Під час перевірки відповідачем встановлено несвоєчасне сплату плати за землю, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій відповідно до п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" , яким передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" Роменською МДПІ до позивача застосовано штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення № /0 від 05.07.07 року в сумі 5100,33 грн. - 50% від суми податкового боргу, відповідно до податкового повідомлення-рішення № /0 від 28.12.07 року у сумі 1462,32 грн.. -50% від суми податкового боргу.

В заяві про зміну та уточнення позовних вимог позивач вказує, що Відповідачем неправомірно застосовано вказані штрафні санкції, оскільки відповідно до рішень Роменської міської ради та Сумської міської ради його звільнено від плати за землю на 2007 рік.

З даним твердженням Відповідач непогоджується виходячи з наступного.

Відповідно до поданих розрахунків земельного податку за №433 від 29.01.2004 року , № 165 від 27.01.2005 року позивач повинен був щомісячно до 30 числа поточного місяця сплачувати до бюджету на протязі 2005 та 2004 років -1256 грн. 05 коп., плати за землю.

Вказана сума щомісячно до закінчення граничного терміну сплати підприємством не сплачувалась.

Відповідно до п. п. 1.3 п.1 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Таким чином, суми щомісячного платежу набували статусу податкового боргу.

Станом на 01.01.2006 року у платника по особовому рахунку рахувалась недоїмка в сумі 24148 грн. 13 коп., станом на 01.01.2007 року уже в сумі 29264 грн. 86 коп..

На протязі 2005 року позивачем сплачено до 10913 грн. 40 коп. плати за землю, але в силу приписів п.п.7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» попередньо здійснювалось погашення сум податкового боргу який виник у 2004 та 2005 роках.

Протягом 2006 року позивачем взагалі не проводилась сплата даного податку хоча Позивачем надавався розрахунок на 2006 рік за №854 від 30.01.2006 року.

В січні 2007 року позивач надає до податкового органу рішення Роменської міської ради та Сумської міської ради відповідно до яких підприємство починаючи з лютого 2007 року Роменська міська рада звільняє від плати за землю в частині, що зараховується до міського бюджету -75 відсотків та з березня місяця Сумська міська рада в частині сплати до обласного бюджету в розмірі 25 відсотків. На підставі вказаних документів позивач подав до податкового органу уточнений розрахунок плати за землю від 19.03.2007 року за №5252.

Отже, податковий борг підприємства щомісячно зменшується на суму , яка визначена в уточнюючому розрахунку і відповідно у податкового органу виникають підстави для застосування штрафних санкцій відповідно до п.п. 17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги неправомірними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного позову фірми ЛТД «Рембудсервіс» (м.Ромни, вул. Горького,244, і.к. 03332464) про скасування податкових повідомлень-рішень Роменської міжрайонної державної податкової інспекції № /0 від 26.04.2007 р., № /0 від 05.07.2007 р. та № /0 від 28.12.2007 р. - відмовити.

2.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                      І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписаний 03.03.2008 р.