ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2008 р.

Справа № 14/346-07-8282

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача Військової частини А 2171

про стягнення 5997,52грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Марченко А.А.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги електрозв"язку у сумі 5692,3грн. В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 5997,52грн., у тому числі 5039,44грн. основний борг за телекомунаційні послуги, 702,24грн. інфляційні витрати, 171,29грн. 3% річних, 84,55грн. пені. Відповідач у засідання суду не з`явився, відзив на позов не представив, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

15 лютого 2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" та Військовою частиною А-2171 був укладений договір № 21/4 (далі договір) про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв'язку.

Відповідно умов договору позивач зобов'язався за замовленням Відповідача організувати та надати відповідачу в тимчасове платне користування виділені некомутовані канали, а Відповідач в свою чергу зобов’язався своєчасно і в повному обсязі вносити плату за організацію та користування каналами.

Згідно п. 5.3. Договору відповідач зобов’язаний сплачувати послуги з організації та користування каналами щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача.

В порушення п.5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003р. №1280-ІV, та п. п. 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року №720 умов договору № 21/4 відповідач взяті зобов'язання належним чином не виконав, а саме не оплатив надані послуги за період з 01 лютого 2006 року по 31 січня 2007 року, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5039,44грн.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не оновлений договором або законом. У зв’язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати у розмірі 702,24грн., також три проценти річних у розмірі 171,29грн.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу штрафними санкціями –є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня. Згідно чого позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 84,55грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов’язань за договором .

Враховуючи викладене та те, що представлені матеріали справи засвідчують обґрунтованість позовних вимог, позов підлягає задоволенню у сумі 5997,52грн. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини А 2171 (м. Одеса, вул. Овідіопольська дорога, 17, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" (м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5 р/р 260044638 в КОД Райффайзен банк „Аваль”, МФО 323538, ) 5997 /п’ять тисяч дев’ятсот дев’яносто сім/ грн. 52коп. боргу, 102 /сто дві/ грн. 00коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. за ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Горячук Н.О.