ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.11.08р.

Справа
№ К39/228-08

За
позовом  позивача-1: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

позивача-2:ОСОБА_2,
м. Кривий Ріг

позивача-3:
ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

позивача-4:
ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства "Північний
гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про визнання підписки та продажі акцій
недійсними, зобов'язання видати акції та ін.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача-1: ОСОБА_1.

від
позивача-2,3,4: ОСОБА_1. на підставі доручень

від відповідача: ОСОБА_5, дов. від
02.01.2008

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1(надалі
Позивач-1),ОСОБА_2 (надалі Позивач-2), ОСОБА_3 (надалі Позивач-3),
ОСОБА_4(надалі Позивач-4) звернулися з позовною заявою до Відкритого
акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат” (надалі
Відповідач), в якій просять суд визнати підписку та продаж акцій як такі, що
проводилися з грубими порушеннями та обманом акціонерів, що суперечить вимогам
законодавства, зобов'язати Відповідача продати Позивачам 50 000 акцій,
враховуючі значний обман, та те, що Позивачі були єдиними акціонерами на
другому етапі підписки на акції 01 березня 2006 року, виплатити матеріальну
шкоду в сумі 20 000 грн., виплатити моральну шкоду в розмірі 13289 грн. 07
коп., та покласти на Відповідача судові витрати у справі.

Позовні
вимоги, обґрунтовані тим, що Позивачі, як акціонери ВАТ „Північний ГЗК”, були
першими на придбання акцій, які розповсюджувалися на другому етапі підписки
додаткової емісії, але в день початку підписки (01.03.2006), в черзі під
кабінетом корпоративного відділу одного з позивачів  відсунув представник юридичної особи, яка
скупила всі акції.

Відповідач
проти позову заперечує, посилаючись на те, що проведення додаткової емісії
акцій ВАТ „Північний ГЗК” було перевірено та затверджено Державною комісією з
цінних паперів та фондового ринку, при цьому Позивачі не надали суду жодних
доказів у підтвердження наявності порушення процедури проведення додаткової
емісії, тому відсутні правові підстави для задоволення вимог щодо продажу
Позивам 50 000 штук акцій товариства, та відшкодування матеріальної й моральної
шкоди.

За
згодою представників сторін, в судовому засіданні 10.11.2008 року оголошено
вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані
докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

14.12.2005
року загальними зборами акціонерів „Північний гірничо-збагачувальний комбінат”
було прийнято рішення щодо здійснення додаткового випуску 108 600 000 штуку
простих іменних акцій Товариства номінальною вартістю 0,25 грн. кожна,
затверджено протокол рішення про додатковий випуск акцій Товариства, та
інформацію про додатковий випуск акцій.

03.02.2006
року інформація про випуск акцій ВАТ „Північний ГЗК” була надрукована в газеті
„Голос України” (№ 21(3771)), газеті „Урядовий кур'єр” (№ 23), та газеті
„Вісник, Цінні папери” (№ 025-026(1537)).

В
зазначеному вище повідомленні, було наведено докладний опис порядку підписки на
акції та їх оплати, згідно якого, зокрема, акціонери та інші особи, які беруть
участь у придбанні акцій в терміни відповідного етапу підписки (з 14.02.2006 по
28.02.2006 -перший етап, з 01.03.2006 по 03.03.2006 -другий етап), подають
заяву в письмовій формі довільного зразку за місцезнаходженням Товариства на
ім'я Генерального директора ВАТ „ПівнГЗК”. Заяви  про підписку на акції реєструються в журналі
обліку розміщення цінних паперів в порядку їх надходження із зазначенням
точного часу їх надходження. Для кожного етапу підписки повинна бути подана
окрема заява. Заява про підписку на акції на тому чи іншому етапі підписки
повинна бути подана в робочий час з 10.00 до 17.00 (у вихідні дні -субота та
неділя з 10.00 до 14.00).

Згідно
наведеного в інформаційному повідомленні порядку реалізації акціонерами свого
переважного права на придбання акцій додаткового випуску ВАТ „ПівнГЗК”, для
реалізації свого переважного права на придбання акцій, що випускаються
додатково протягом встановленого для цього терміну, подається заява,
укладається договір і здійснюється оплата акцій відповідно до умов договору.

Таким
чином, відповідно до умов підписки, Позивачі, в разі наявності в них бажання
реалізувати своє переважне право на придбання акцій на другому етапі підписки,
мали протягом 01.03.2006 - 03.03.2006 подати за місцезнаходженням товариства
відповідні заяви.

Як
убачається зі змісту наданого на вимогу суду витягу з журналу обліку розміщення
простих іменних акцій додаткового випуску ВАТ „ПівнГЗК”, в якому згідно умов
підписки мають реєструватися заяви акціонерів та інших осіб, які беруть участь
у придбання акцій, протягом другого етапу підписки (01.03.2006 -03.03.2006)
відповідні заяви Позивачі не реєструвалися.

В
судовому засіданні Позивач-1 пояснив, що заяви на підписку в другому етапі,
були написані Позивачами, але корпоративний відділ відмовся їх прийняти з
мотивів того, що всі акції були продані.

Відповідно
до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею
34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
бути підтверджені іншими засобами доказування.

Враховуючи
пояснення Позивача щодо відмови корпоративного відділу Відповідача у прийнятті
заяв про підписку на акції на другому етапі, належним доказом подачі
відповідних заяв можна вважати відмітку про прийняття заяви, або відмову в її прийнятті,
або ж докази направлення заяви засобами поштового зв'язку. Будь-яких із
зазначених вище належних доказів в підтвердження своїх доводів Позивачі не
надали, та відповідно не довели  суду
існування обставин,  на яких ґрунтуються
їх позовні вимоги.

Таким
чином, за умов ненадання належних доказів реалізації Позивачами свого
переважного права на придбання акцій додаткової емісії на другому етапі, шляхом
подачі відповідних заяв згідно умов підписки, суд вважає  вимоги Позивачів щодо продажу їм 50 000 шт.
акцій такими, що не підлягають задоволенню. У зв'язку з відмовою в задоволенні
позову в зазначеній частині, позовні вимоги щодо стягнення з Відповідача
матеріальної та моральної шкоди, задоволенню не підлягають.

Суд
також не убачає підстав для задоволення позову в частині визнання підписки та
продажу акцій як такими, що проводилися з грубими порушеннями та обманом
акціонерів, адже згідно процесуального законодавства, відповідні обставини
також мають бути підтверджені відповідними доказами, які Позивачами не надані.

На
підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин позовні вимоги
ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства
„Північний гірничо-збагачувальний комбінат” задоволенню не підлягають.

Відповідно
до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на Позивачів.

Керуючись,
ст.ст. 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позову відмовити.

Суддя

О.В. Ліпинський

Рішення
підписано 11.11.2008