ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.02.08 р.                     Справа № 39/18пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмежено відповідальністю “Торгівельний дім “Укр-Рос НАФТА” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДонМеталЗбут” м. Донецьк

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на майно

За участю представників сторін:

від позивача: Браславський Р.Г. – за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмежено відповідальністю “Торгівельний дім “Укр-Рос НАФТА” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ДонМеталЗбут” м. Донецьк, про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення столової Б-2 загальною площею 1809,3 кв.м., розташованого за адресою 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 34б, укладений 21.07.2006 р. між ТОВ “Торгівельний дім “Укр-Рос НАФТА” м. Донецьк та ТОВ “ДонМеталЗбут” м. Донецьк, дійсним та визнання за ТОВ “Торгівельний дім “Укр-Рос НАФТА” м. Донецьк права власності на приміщення столової Б-2 загальною площею 1809,3 кв.м., розташованого за адресою 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 34б.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі продажу від 21.07.2006 р., акт приймання-передачі від 21.07.2006 р., виписку банку, листи № 02/2-693 від 22.07.2006 р., № 02/2-739 від 07.08.2007 р., № 02/2-1023 від 17.12.2007 р., рішення виконавчого комітету Київської районної ради № 44/6 від 14.02.2007 р., рішення Гірницького районного суду м. Макіївки № 2-1156/06 р. від 19.04.2006 р.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та доказів не надав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання.

Проте, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

В порядку, визначеному ст.ст. 66, 67 ГПК України судом ухвалою від 17.01.2008 р. вжито заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на нерухоме майно нежитлове приміщення столової Б-2 загальною площею 1809,3 кв.м., розташоване за адресою 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 34б; заборони ТОВ “ДонМеталЗбут” вчиняти дії щодо відчуження нежитлового приміщення - столової Б-2 загальною площею 1809,3 кв.м., розташоване за адресою 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 34б.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

Згідно рішення Гірницького районного суду м. Макіївки № 2-1156/06 р. від 19.04.2006 р. за відповідачем визнане право власності на нежитлове приміщення столової Б-2 загальною площею 1809,3 кв.м., розташованого за адресою 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 34.

21.07.2006 р. між позивачем, Товариством з обмежено відповідальністю “Торгівельний дім “Укр-Рос НАФТА” м. Донецьк, та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “ДонМеталЗбут” м. Донецьк, було укладено договір купівлі-продажу нерухомо майна, який за своїм змістом та правовою природою є договором купівлі-продажу майна та підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 ЦК України.

Згідно даного договору відповідач зобов’язався передати у власність позивача нерухоме майно нежитлове приміщення столової Б-2 загальною площею 1809,3 кв.м., розташованого за адресою 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 34, а позивач, в свою чергу, зобов’язався прийняти вказане майно та сплатити за нього встановлену Договором ціну.

Відповідно до ст. 657 ЦК України - договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальної посвідченню та державній реєстрації.

За приписами п. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Умовами Договору сторони також визначили обов’язковість нотаріальної форми, зокрема, згідно п.п. в) п. 3.2 Договору обов’язок щодо нотаріального посвідчення Договору покладений на Продавця, відповідача у справі, який протягом року від дати укладання цього Договору повинен здійснити його нотаріальне посвідчення у відповідності з чинним законодавством.

Втім, після спливу річного терміну визначеного п.п.в п. 3.2 Договору пунктом нотаріальне посвідчення договору не відбулося, договір сторонами укладено в простій письмовій формі.

Відповідно до п. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Водночас, пунктом 2 ст. 215 ЦК України передбачено, що у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Так, за змістом п. 2 ст. 220 ЦК України господарський суд має підстави для визнання спірного договору дійсним, а також визнання за позивачем права власності на придбані об'єкти нерухомості, в разі, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення столової Б-2 загальною площею 1809,3 кв.м., розташованого за адресою 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 34б, укладений 21.07.2006 р. між ТОВ “Торгівельний дім “Укр-Рос НАФТА” м. Донецьк та ТОВ “ДонМеталЗбут” м. Донецьк, дійсним, мотивуючи позовні вимоги навмисним ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін i погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Виходячи зі змісту ст. 628 ЦК України, ст. 180 ГК України істотними є умови щодо предмету, ціни та терміну дії договору.

Дослідивши зміст представленого Договору, суд дійшов висновку, що сторонами погоджені усі істотні умови, характерні для договорів купівлі-продажу.

Так, згідно п. 1.1, 1.2 Договору купівлі сторони визначили предмет Договору, яким є нерухоме майно - нежитлове приміщення столової Б-2 загальною площею 1809,3 кв.м., що розташоване за адресою 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 34.

Положеннями пункту 2.1 Договору купівлі - продажу була визначена вартість нерухомого майна, яка становила 600 000 гривень /шістсот тисяч гривень/.

Водночас, між сторонами були досягнуті домовленості з таких умов договору як права та обов’язки сторін, порядок передачі майна, здійснення розрахунків, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов Договору та інші, які є факультативними по відношенню до базових умов про предмет, ціна договору.

Крім того, 21.07.2006 р., на виконання умов Договору, відповідач, передав, а позивач прийняв у власність нежитлове приміщення столової Б-2 загальною площею 1809,3 кв.м., що розташоване за адресою 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 34.

Факт передачі майна засвідчено актом приймання-передачі, підписаного з боку обох підприємств без зауважень та заперечень.

Позивач, в свою чергу, здійснив виконання зустрічного обов’язку щодо оплати вартості переданого майна, що підтверджується випискою банківської установи про рух грошових коштів, листом № 02/2-693 від 22.07.2006 р.

Позивач листами № 02/2-739 від 07.08.2007 р., № 02/2-1023 від 17.12.2007 р. звертався до відповідача з письмовою пропозицією здійснити нотаріальне посвідчення договору від 21.07.2006 р.

Проте, відповідач, означені листи ТОВ “Торгівельний дім “Укр-Рос НАФТА” залишив без відповіді та задоволення, всупереч вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, п.п.в п. 3.2 Договору не здійснив нотаріальне посвідчення Договору.

Таким чином, відповідач фактично ухилився від нотаріального посвідчення договору, незважаючи на те, що він домовився з позивачем щодо усіх істотних умов договору, а позивач, в свою чергу, здійснив виконання умов Договору на користь ТОВ “ДонМеталЗбут” м. Донецьк.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи рішення виконавчого комітету Київської районної ради м. Донецька № 44/6 від 14.02.2007 р. нежитловому приміщенню столової Б-2 загальною площею 1809,3 кв.м., розташованого за адресою 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 34, присвоєно самостійну поштову адресу - “м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 34б”.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмежено відповідальністю “Торгівельний дім “Укр-Рос НАФТА” м. Донецьк суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем також висунуто вимогу щодо визнання за ним права власності на приміщення столової Б-2 загальною площею 1809,3 кв.м., розташованого за адресою 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 34б.

Згідно ч.1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

У відповідності з умовами договору купівлі-продажу від 21.07.2006 р., Товариство з обмеженою відповідальністю “ДонМеталЗбут” м. Донецьк згідно акту приймання-передачі від 21.07.2006 р. передало, а позивач, прийняв нежитлове приміщення столової Б-2 загальною площею 1809,3 кв.м., розташованого за адресою 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 34б, та сплатив за нього встановлену договором ціну.

Таким чином, виходячи зі змісту норм статті 12 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 328 ЦК України, а також п. 4.2 Договору, – позивач є добросовісним набувачем та власником нежитлового приміщення столової Б-2 загальною площею 1809,3 кв.м., розташованого за адресою 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 34б, отриманого ним за згаданим Договором.

Згідно ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, гарантованого ст. 41 Конституції України, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. За нормами ст.392 ЦК України, власник наділений правом захисту права власності в суді у разі невизнання або оспорювання іншими особами такого права власності. Оскільки згідно правової позиції, відповідач не визнає право власності позивача на спірне майно, суд доходить висновку, що позивач мав право звертатися до суду за захистом свого права власності.

За таких обставин, вимоги Товариства з обмежено відповідальністю “Торгівельний дім “Укр-Рос НАФТА” м. Донецьк, в частині визнання за ним права власності на приміщення столової Б-2 загальною площею 1809,3 кв.м., розташованого за адресою 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 34б також підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст. 220, 525, 526, 628, 638, 655-697 ЦК України, ст. ст. 173, 180, 181, 193, Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмежено відповідальністю “Торгівельний дім “Укр-Рос НАФТА” м. Донецьк – задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення столової Б-2 загальною площею 1809,3 кв.м., розташованого за адресою 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 34б, укладений 21.07.2006 р. між ТОВ “Торгівельний дім “Укр-Рос НАФТА” м. Донецьк та ТОВ “ДонМеталЗбут” м. Донецьк.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “Укр-Рос НАФТА” м. Донецьк право власності на нежитлове приміщення столової Б-2 загальною площею 1809,3 кв.м., розташованого за адресою 83054, м. Донецьк, вул. Економічна, буд. 34б.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ДонМеталЗбут” м. Донецьк на користь Товариства з обмежено відповідальністю “Торгівельний дім “Укр-Рос НАФТА” м. Донецьк витрати за державним митом в сумі 85 грн. 00 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Морщагіна Н.С.