ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р. Справа № Б-39/90-08

вх. № 6182/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Вострікова О.О.

За участю представників боржника :

Боржника: начальника ДП „48 завод залізничної техніки ОСОБА_2,

Харківського обласного відділу з питань банкрутства ОСОБА_3, дов. № 13 від 01.07.2008 року

Міністерство транспорту та звязку України - ОСОБА_4, дов. №6773/15/14-08 від 22.09.2008 р.

Прокурора: Стрельникова Є.В., посвід. № 59 від 19.04.04р.

Розглянувши справу за заявою

ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Х-в

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Х-в

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.09.2008 року розгляд справи у підготовчому засіданні було відкладено на 28. 10.2008 р., зобовязано Міністерство транспорту та звязку України та начальника Державного підприємства „48 завод залізничної техніки, м. Харків ОСОБА_2 надати письмові пояснення щодо заявлених заяв та клопотань. Також зобовязано в.о.начальника Державного підприємства „48 завод залізничної техніки м. Харків ОСОБА_1 надати до суду докази розгляду в Жовтневому районному суду, м. Харкова позовної заяви про поновлення його на посаді директора боржника.

В судовому засіданні представником Міністерства транспорту та звязку України було надано письмові пояснення, в яких представник власника просить суд провадження у справі про банкрутство боржника припинити або винести ухвалу про відкликання заяви.

Начальник Державного підприємства „48 завод залізничної техніки м. Харків ОСОБА_2 вимоги ухвали суду від 30.09.2008р.не виконав, будь-яких письмових пояснень з приводу своєї заяви від 18.09.2008р. про відмову від заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, що була підписана В.о. начальника Державного підприємства „48 завод залізничної техніки, м. Харків Гук Ю.С. не надав. Крім того, керівник боржника не надав суду документи, що були витребувані п.3. Ухвали господарського суду від 18.09.2008р., також не представив суду письмові пояснення з приводу наказу № 115 від 19.09.2008р., яким ОСОБА_2 надав ОСОБА_5 у період з 13.08.2008р. до 26.08.2006р. право першого підпису на підприємстві.

В.о. начальника Державного підприємства „48 завод залізничної техніки м. Харків ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 30.09.2008р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Комерційний директор ОСОБА_5 надав суду лист, в якому повідомив суд про те, що знаходиться на лікарняному, в звязку з чим брати участь у судовому засіданні не має змоги.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що у Міністерства транспорту та зв`язку України існують різні правові позиції щодо закінчення провадження у справі. Так в заяви від 13.09.2008р. № 6631/15/14-08 власник просить залишити заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника без розгляду, в заяві від 13.10.2008р. представника міністерства ОСОБА_4 висловлена зовсім інша правова позиція, в який представник власника просить суд припинити або винести ухвалу про відкликання заяви. Крім того, як стало відомо суду, наказом № 463 Міністерства транспорту та зв`язку України боржника було підпорядковано до „Укрзалізниці, що для розгляду справі має суттєве значення, в звязку з чим необхідно власнику представити відповідні документи в підтвердження або спростування цього факту.

Погоджений в якості розпорядника майна боржника державним органом з питань банкрутства арбітражний керуючий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, хоча надав заяву на участь у справі.

На підставі вищенаведеного з метою витребування у сторін додаткових документів, надання сторонам можливості надати свої письмові пояснення щодо заявлених суду заяв, клопотань з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст., ст.6, 7, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "02" грудня 2008 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати Міністерство транспорту та звязку України остаточно визначити свою правову позиції щодо подальшої розгляду справи, представити письмові пояснення щодо наказу № 463 Міністерства транспорту та зв`язку України.

3. Повторно зобов`язати в.о. начальника Державного підприємства "48 завод залізничної техніки" м. Харків ОСОБА_1 надати до суду докази розгляду позовної заяви про його поновлення на посаді керівника підприємства в Жовтневому районному суді, м. Харкова.

4. Зобовязати начальника Державного підприємства „48 завод залізничної техніки м. Харків ОСОБА_2 надати суду письмових пояснення з приводу своєї заяви від 18.09.2008р. про відмову від заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, що була підписана В.о. начальника Державного підприємства „48 завод залізничної техніки, м. Харків Гук Ю.С., надати суду документи, що були витребувані п.3. Ухвали господарського суду від 18.09.2008р., представити пісьмові пояснення з приводу наказу № 115 від 19.09.2008р., яким ОСОБА_2 надав ОСОБА_5 у період з 13.08.2008р. до 26.08.2006р. право першого підпису на підприємстві.

5. Явку сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Ухвалу направити боржнику, Міністерству транспорту та звязку України, Харківському обласному відділу з питань банкрутства, арбітражному керуючому ОСОБА_6,прокурору.

Суддя Міньковський С.В.