ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2008 р.

№ 11/7729

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

ТОВ "ТДО"

Притула О.Б.

ВАТ "Хмельницький механічний завод"

Рій С.В.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "ТДО"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 04.10.2007

у справі

№ 11/7729

господарського суду

Хмельницької області

за позовом

ТОВ "ТДО"

до

ВАТ "Хмельницький механічний завод"

про

стягнення 15 000 грн.

Рішенням господарського суду Хмельницької області (суддя Радченя Д.І.) від 01.03.2007 в позові відмовлено.

Житомирський апеляційний господарський суд (судді: Ляхевич А.А., Вечірка І.О., Зарудяна Л.О.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 04.10.2007 залишив його без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДО", не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, подало касаційну скаргу в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

За твердженням скаржника, судами першої та апеляційної інстанцій не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкових рішень.

Переглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суду України

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгово-фінансова компанія Тернопільський регіональний оптовий ринок" (правонаступником якого є ТОВ "ТДО") заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" про стягнення 15 000 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що згідно договору поруки № 0102-4 від 01.02.2005, він сплатив на користь ТОВ "Домотехніка" грошові кошти у сумі 15 000 грн., за товарно-матеріальні цінності, отримані відповідачем по накладній № 0408 від 04.08.2003.

За твердженням позивача, згідно зазначеного договору поруки у ВАТ "Хмельницький механічний завод" перед ним виникла заборгованість у сумі 15 000 грн., які він і просить суд стягнути з відповідача.

Приймаючи рішення про відмову у позові, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що зібраними у справі доказами не підтверджено про виставлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Домотехніка" вимоги до ВАТ "Хмельницький механічний завод" в порядку ст. 530 ЦК України і на цій підставі дійшли висновку, що строк виконання зобов'язання для боржника за отримані по накладній № 0408 від 04.08.2003 товарно-матеріальні цінності не настав. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення грошових коштів, сплачених позивачем згідно договору поруки № 0102-4 від 01.02.2005, визнані необґрунтованими.

Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, тому колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. ст. 111 ГПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 у справі № 11/7729 господарського суду Хмельницької області залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДО" - без задоволення.

Головуючий суддя В.Карабань

Судді Л.Ковтонюк

В.Чабан