ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

09.06.08

Справа № 3/217
ійний господарський суд в ск
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
С. Бойко

При секретарі
Гунька О.
яційну скаргу ТзОВ»МТ»Черн
івці»
на рішення господарсь
кого суду Чернівецької обла
сті від 14.03.08
у справі № 3/217
за позовом Чернівець
про визнання недійсним
протоколу засідання зборів
учасників ТзОВ»МТ»Чернівці
»№ 6 від 23.06.05
за участю представник
від позивача- не з»явився
від відповідача- Софяк В.
Рішенням господарськ
ого суду Чернівецької област
і від 14 березня 2008 року по даній
справі, позовні вимоги Черні
вецької міської ради задовол
ено повністю. Визнано недійс
ними: протокол рішення засі
дання зборів учасників ТОВ М
ТРК „ Чернівці" від 23 червня 2005 р
оку №6; пункти 4.1, 4.2 Статуту ТОВ М
ТРК „Чернівці", затвердженог
о Зборами засновників від 23.06.20
05 року, протокол № 6; пункти 6, 7 Ус
тановчого договору про створ
ення та діяльність ТОВ МТРК„
Чернівці" затвердженого Збор
ами засновників від 23.06.2005 року,
протокол № 6. Стягнуто з ТОВ МТ
РК „ Чернівці" на користь Черн
івецької міської ради 85 грв. д
ержавного мита та 118 грв. витра
т на інформаційно- технічне з
абезпечення судового процес
Рішення суду першої інс
танції мотивоване порушення
м Зборами учасників Товарист
ва процедури прийняття оскар
жуваних рішень та положень с
татті 51 Закону України «Про го
сподарські товариства».
Не погоджуючись із прийн
ятим рішенням, відповідач по
дав апеляційну скаргу з прох
анням скасувати рішення суду
з підстав порушення норм мат
еріального та процесуальног
о права, не повного з»ясуванн
я обставин справи та прийнят
и нове, яким в позові відмовит
и. Апелянт зазначає, що судом п
ершої інстанції не взято до у
ваги, що положення Статуту то
вариства- відповідача та нор
ми чинного законодавства не
позбавляють можливості пров
одити Збори учасників у інші
, більш стислі строки ніж 20 дні
в, якщо цього вимагають інтер
еси Товариства і якщо проти ц
ього не заперечує жоден з Уча
сників цього Товариства. У ві
дповідності до пункту 8.6. Стат
уту у випадках, коли цього вим
агають інтереси Товариства м
ожуть скликатися позачергов
і засідання Зборів Учасників
. Стаття 61 Закону України «Про
господарські товариства»на
думку апелянта також надає м
ожливість учасникам товарис
тва скликати позачергові заг
альні збори у будь-якому випа
дку коли цього потребують і
нтереси товариства в цілом
у, зокрема, якщо виникає загр
оза значного скорочення стат
утного (складеного) капіталу
. Апелянт звертає увагу апеля
ційного суду на той факт, що Че
рнівецька міська рада не є уч
асником Відповідача, а тому у
господарського суду Черніве
цької області не було законн
их підстав для визнання неді
йсними оскаржуваних рішень з
підстав порушення порядку с
кликання та проведення Зборі
в Учасників, оскільки Позива
чу не належить право на участ
ь у роботі органу управління
Відповідача - Зборах Учасник
ів.
В судовому засіданні
, представник позивача запер
ечив проти доводів апелянта,
просив рішення суду залишит
и без змін, як таке, що прийнят
о з дотриманням норм чинного
законодавства та на підстав
і досліджених усіх обставин
справи.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши поя
снення представників сторін
, дослідивши обставини справ
и, перевіривши правильність
застосування судом першої ін
станції норм чинного законод
авства, колегія суддів встан
овила:
16.06.05 на засіданні зборів учас
ників товариства- відповідач
а вирішувалося питання про з
більшення розміру статутног
о фонду товариства шляхом сп
лати учасниками додаткових в
несків.
23.06.05 на засіданні зборів учас
ників товариства- відповідач
а було прийнято рішення про п
ерерозподіл часток в статутн
ому фонді товариства, у зв»яз
ку з неможливістю учасника в
нести свою частку в рахунок з
більшення статутного фонду (
протокол № 6 від 23.06.05).
Обґрунтовуючи мотивув
альну частину рішення, суд пе
ршої інстанції вказав, що при
прийнятті оскаржуваних ріше
нь Зборів Учасників від 23.06.2005 ро
ку було порушено процедуру п
рийняття рішень. При цьому
суд першої інстанції зазна
чив, що оскаржуваний прот
окол складений за результат
ами засідання Зборів Учасн
иків, яке відбулося через 7 к
алендарних днів після поп
ереднього, при тому, що зг
ідно п.8.5.4 Статуту Відповіда
ча порядок денний повинен ви
значатися за 20 днів до початку
зборів.
Однак, із висновками суду п
ершої інстанції не можна пог
одитися, так як згідно змісту
положень Статуту Відповідач
а , останні не позбавляють мож
ливості відповідача проводи
ти Збори учасників у інші, біл
ьш стислі строки ніж 20 днів, як
що цього вимагають інтереси
Товариства і проти цього не з
аперечує жоден з Учасників ц
ього Товариства.
У відповідності до пункту
8.6. Статуту у випадках, коли цьо
го вимагають інтереси Товари
ства можуть скликаються поза
чергові засідання Зборів Уча
сників.
Згідно ст.. 61 Закону України
«Про господарські товариств
а»учасники товариства мают
ь право скликати позачергові
загальні збори у будь-якому в
ипадку коли цього потребую
ть інтереси товариства в ці
лому, зокрема, якщо виникає з
агроза значного скорочення с
татутного (складеного) капіт
алу.
Як вище було зазначено, 23.06.05
на засіданні зборів учасник
ів товариства- відповідача б
уло прийнято рішення про пер
ерозподіл часток в статутном
у фонді товариства, у зв»язку
з неможливістю учасника вне
сти свою частку в рахунок збі
льшення статутного фонду ( пр
отокол № 6 від 23.06.05), тобто дані зб
ори скликалися з підстав наг
альності вирішення інтересі
в товариства.
Як встановлено колегією, ін
іціатором скликання позачер
гового засідання Зборів Учас
ників була Муніципальна теле
радіокомпанія «Місто», прот
и проведення позачергових зб
орів не заперечував жоден з у
часників Товариства. Належни
х доказів в спростування вик
ладеного, позивачем не предс
тавлено.
Колегія суддів зазнач
ає, що суд першої інстанції ро
блячи висновок щодо порушен
ня строків скликання Зборів
Учасників, не звернув увагу н
а те, що порушення термінів ск
ликання Зборів Учасників мож
е бути підставою для визнанн
я прийнятих рішень недійсним
и тільки у разі, коли так
е порушення призвело до немо
жливості участі учасника у З
борах Учасників. Однак, доказ
и того, що порушення строків
скликання зборів призвело д
о неможливості участі учасни
ка у Зборах Учасників , в матер
іалах справи відсутні.
Разом з тим, з протоколу З
борів Учасників ТОВ МТРК «Че
рнівці»від 23.06.2005 року вбачаєть
ся, що у засіданні Зборів Учас
ників брали участь учасники,
які в сукупності володіли 100% г
олосів. Більше того ініціато
ром скликання Зборів був уча
сник в інтересах якого діяв П
озивач.
Слід зазначити, також, що
Чернівецька міська рада не є
учасником Відповідача, їй не
належить право брати участь
в органі управління Відпові
дача -Загальних зборах.
Відповідно до підпункт
у 2.2.3. Рекомендацій Президії Ви
щого господарського Суду Укр
аїни «Про практику застосува
ння законодавства у розгляді
справ, що виникають з корпора
тивних відносин»№04-5/14 від 28.12.2007 р
оку, недотримання вимог зако
ну та установчих документів
господарських товариств під
час скликання і проведення ї
х загальних зборів є порушен
нями права на участь у роботі
цього органу. Цим право
м відповідно до законодавств
а наділено лише Учасників го
сподарських товариств. Тому
недотримання вимог закону та
установчих документів госпо
дарських товариств під час с
кликання та проведення загал
ьних зборів не можуть визнав
атися порушеннями прав тих п
озивачів, які не є учасниками
цього товариства.
Оскільки, Чернівецька мі
ська рада не є учасником Відп
овідача, а тому у господарськ
ого суду Чернівецької област
і не було законних підстав дл
я визнання недійсними оскарж
уваних рішень з підстав пору
шення порядку скликання та п
роведення Зборів Учасників,
оскільки Позивачу не належит
ь право на участь у роботі орг
ану управління Відповідача -
Зборах Учасників.
Обґрунтовуючи рішенн
я, суд першої інстанції вказа
в, що підстави перерозподілу
часток не визначені, ані Стат
утом Товариства, ані Установ
чим договором. Навпаки, відпо
відно до пункту 8.3.3. Статуту при
дбання Товариством частки Уч
асника має вирішуватись Збор
ами Учасників Товариства.
Однак, суд не звернув увагу
на той факт, що спірними рішен
нями Учасників не вирішувало
ся питання про придбання Тов
ариством частки Учасника, вс
упереч п.8.3.3 Статуту, а бул
о внесено зміни до статутног
о фонду Відповідача, що у відп
овідності до п.п. б) п.8.4 Статуту
ТОВ МТРК «Чернівці» належит
ь до виключної компетенції З
борів Учасників, і ними було р
еалізовано.
Помилковим на думку колегі
ї є висновок суду першої інст
анції про те, що оскаржувані р
ішення приймались в порушенн
я статті 51 Закону України «Про
господарські товариства», т
ак як порядок передання (пере
ходу) часток у статутному фон
ді Товариства визначений шля
хом придбання відповідної ча
стки іншим учасником, а не шля
хом перерозподілу їх співвід
ношення.
Згідно статті 53 Закону У
країни «Про господарські тов
ариства»та статті 147 Цивільно
го кодексу України, учасник т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю має право продати
чи іншим чином відступити св
ою частку (її частину) у статут
ному капіталі одному або кіл
ьком учасникам цього товарис
тва. Тобто, дані положення
не забороняють учасникам
товариства вирішувати питан
ня відступлення часток шляхо
м перерозподілу часток між у
часниками.
Щодо прав та обов»язків
ТОВ „Міська телерадіокомпан
ія „Чернівці", то згідно реда
кції статуту ТОВ „Міська тел
ерадіокомпанія „Чернівці" ві
д 4.10.2001 року, чинної на момент пе
рерозподілу часток, частка М
ТРК „Місто" у статутному фонд
і ТОВ „МТ„Чернівці" становил
а 50 відсотків. Дана частка не п
еревищувала 50 відсотків стат
утного фонду ТОВ МТРК «Черні
вці»та не надавала права вир
ішального впливу на господар
ську діяльність підприємств
а.
З огляду на приписи статт
і 24 Господарського кодексу Ук
раїни, колегія суддів вважає
, що ТОВ „Міська телерадіоком
панія „Чернівці" не відносит
ься до підприємств, що належа
ть до комунального сектора е
кономіки, а тому до регулюван
ня її господарської діяльнос
ті не повинні застосовуватис
я норми, що визначають порядо
к управління у комунальному
секторі економіки (ст.ст. 8 та 24
Господарського кодексу).
Згідно рішення виконком
у №532/14 від 05.08.1997 року створено мун
іципальну телерадіокомпані
ю «Місто»та призначено орган
який буде представляти інте
реси Чернівецької міської ра
ди у відносинах з МТРК «Місто
».
Відповідно до пункту 6.2. Стат
уту муніципальної телерадіо
компанії «Місто», ТРК самост
ійно планує свою діяльність
і проекти господарського роз
витку.
Пунктом 7.1 Статуту муніципа
льної телерадіокомпанії «Мі
сто»передбачено, що управлін
ня ТРК здійснюється у відпов
ідності з цим статутом. З розд
ілу 7 Статуту (органи управлін
ня ТРК) вбачається, що органам
и управління МТРК «Місто»явл
яються: засновник (уповноваж
ений ним орган) та директор пі
дприємства.
Відповідно до пунктів 7.5 та
7.6 Статуту директор МТРК «Міс
то»діє від імені ТРК у межах, в
становлених установчими док
ументами та чинним законодав
ством.
Директор ТРК вирішує усі пи
тання діяльності ТРК, за виня
тком тих, що належать до виклю
чної компетенції Засновника
.
Згідно п. 7.3 Статуту МТРК «Міс
то»до виключної компетенції
Засновника належить: визнач
ення основних напрямів
діяльності МТРК „Міст
о", затвердження її планів та
звітів про їх виконання; внес
ення змін до Статуту МТРК „Мі
сто"; призначення та відклика
ння членів виконавчого орган
у МТРК „Місто", установлен
ня розміру, форми й порядку вн
есення додаткових вкладів ; с
татутного фонду МТРК „Місто"
.
Тобто, згідно Статуту МТ
РК «Місто» виключна компете
нція засновників розповсюд
жується тільки на прийняття
рішень щодо управління МТРК
«Місто»і ніяким чином не рег
улює процедуру прийняття ріш
ень на загальних зборі засно
вників (учасників) ТОВ МТРК Че
рнівці".
ЯК встановлено колегією
, Статут МТРК „Місто" не може в
становлювати процедур прийн
яття рішень на загальних збо
рах засновників ТОВ «Міська
телерадіокомпанія „Чернівц
і" та визначати розмір, форму і
порядок внесення додаткових
вкладів до статутного фонду
ТОВ «Міська телерадіокомпан
ія «Чернівці», оскільки він я
вляється внутрішнім (локальн
им) документом іншої юридичн
ої особи - МТРК „Місто".
Вище досліджене свідчит
ь, що при голосуванні на загал
ьних зборах засновників (уча
сників) ТОВ МТР „Чернівці", вик
онуючий обов'язки генерально
го директора МТРК „Місто" Кін
дій В.М. не приймав рішень, що н
алежать до виключної компете
нції Засновника МТРК „Місто"
- Чернівецької міської ради, с
аме: не визначав основні напр
ями діяльності МТРК „Місто", н
е затверджував план та звіти
про їх виконання; не приймав р
ішення про внесення змін до С
татуту МТР „Місто"; не приймав
рішення про призначення та в
ідкликання членів виконавчо
го органу МТРК „Місто"; не прий
май рішень про встановлення
розміру, форми порядку внесе
ння додаткових вкладів до ст
атутного фонду МТРК „Місто".

Те, що Кіндій В.М. являвся п
овноважним представником ТР
К „Місто", та те, що він не був об
межений у праві голосу на заг
альних зборах ТОВ МТРК «Черн
івці», вбачається з письмово
ї відповіді Чернівецької міс
ької ради від 21.06.2007 року за №С-336/4.
Згідно якої, „Чернівецькою м
іською радою рішення (положе
ння, тощо), які б встановлювали
обмеження генерального дире
ктора комунального підприєм
ства МТРК „Місто" Кіндія В.М. в
правах при здійсненні ним го
лосування на загальних збора
х засновників ТОВ ТРК „ Черні
вці", а саме, які б визначали, в я
ких випадках керівник МТРК „
Місто" Кіндій В.М. має право го
лосувати на загальних зборах
, а в яких - ні, в яких випадках п
о тому чи іншому питанню поря
дку денного голосувати слід
„ЗА ", а в яких випадках „ПРОТИ
", не приймалися ".
Згідно наявних матеріал
ів справи, вбачається, що в си
лу положень статуту ТРК, кері
вником МТРК «Місто»на загаль
них зборах учасників ТОВ «Мі
ська телерадіокомпанія «Чер
нівці», як відбулися 23.06.2005 року
не було вчинено дій, які б потр
ебували попередньої згоди вл
асника. Ним не було продано, пе
редано без оплати, обмінено, з
дано в оренду, надано безопла
тно у тимчасове користування
або позичено належні МТРК «М
істо»будівлі, споруди, примі
щення, обладнання чи майно. Та
ким чином, рішення загальних
зборів щодо перерозподілу ч
асток у статутному фонді ТОВ
МТРК «Чернівці»прийняте пов
новажними представниками уч
асників у межах наданих їм за
коном повноважень.
Враховуючи викладене
вище, доводи апелянта спрост
овують висновки викладені у
рішенні суду першої інстанці
ї, а тому керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 1
05 ГПК України, Львівський апе
ляційний господарський суд:

Постановив:
Апеляційну скаргу ТОВ МТ
РК «Чернівці»задоволити.
Рішення господарського с
уду Чернівецької області від
14 березня 2008 року по справі № 3/217
скасувати. Прийняти нове ріш
ення. В задоволенні позову Че
рнівецької міської ради відм
овити.
Судові витрати за розгляд с
прави в судах першої та апеля
ційної інстанцій покласти на
позивача.
Господарському суду Черні
вецької області видати наказ
и в порядку ст. 116 ГПК України.

Постанову може бути оскарж
ено у касаційному порядку.
Матеріали справи скеруват
и до Господарського суду Чер
нівецької області.
Головуючий
Р. Марко
Суддя
С. Бойко
Суддя
Т. Бонк