ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

28.02.08

Справа № 11/678/07

м.Миколаїв

За заявою відповідача: Приватного підприємства ”Фаворит-Миколаїв”, 1. 54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 20/4, а/с 19; 2. 54029, м.Миколаїв, вул.Паризької Комуни, 28/97

До стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕГРА”, 1. 49054, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 91; 2. 49107, м.Дніпропетровськ, вул.Шинна, 18

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від боржника: Ніколайцева І.В., дов. 01/12-2 від 26.12.2007р.

Від стягувача: не з’явився

Суть спору: Приватне підприємство ”Фаворит-Миколаїв” звернулось до господарського суду із заявою (уточнення до заяви від 27.02.2008 року) про розстрочення виконання рішення суду від 18.12.2007р. по справі 11/678/07 на десять місяців з 01.03.2008 року по 01.12.2008 року.

27.02.2008р. до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕГРА” надійшли заперечення на заяву боржника, в яких стягувач зазначив, що з моменту набрання рішення законної сили у відповідача було два місяці на добровільне виконання рішення, але до позивача не надійшло будь-якої суми від відповідача, також зазначає, що викладені заявником обставини не є такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, оскільки перелічені відповідачем договори за якими у нього є певні обов’язки стосуються саме його господарської діяльності.

Розглянувши заяву і додані до неї документи, заслухавши представника боржника, суд –

встановив:

18.12.2007р. господарським судом Миколаївської області прийнято рішення по справі № 11/678/07 згідно якого з Приватного підприємства ”Фаворит-Миколаїв”, юр.адреса: 54029, м.Миколаїв, вул..Паризької Комуни, 28/97; пошт. адреса: 54028, м.Миколаїв, вул..Новозаводська, 20/4, а/с 19 (р/р 268 в МФ “Вабанк”, МФО 326-63, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕГРА”, юр.адреса: 49104, м.Дніпропетровськ, вул..Шинна, 18; пошт. адреса: 49054, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, 91 (р/р 803 в АБ “Кредит-Дніпро”, МФО 305749, ) стягнуто 22590,2 грн. боргу, 1714,71 грн. пені, 596,41 грн. - 3% річних, 2082,31 грн. збитків від інфляції, 269,83 грн. держмита та 107,99 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.01.2008р. Приватне підприємство ”Фаворит-Миколаїв” звернулось до господарського суду із заявою (уточнення до заяви від 27.02.2008 року) про розстрочення виконання рішення суду від 18.12.2007р. по справі 11/678/07 на десять місяців з 01.03.2008 року по 01.12.2008 року., в обґрунтування своєї заяви ПП ”Фаворит-Миколаїв” посилається на те, що негайне виконання рішення суду та стягнення суми заборгованості в розмірі 27361,45 грн. негативно вплине на фінансовий стан та господарську діяльність ПП ”Фаворит-Миколаїв”. Вказує, що згідно договорів постачання № 13 від 01.03.2007 року, № 3371К від 01.06.2007 року, № б/н від 01.07.2007 року, № б/н від 16.10.2007 року, № 2 від 08.11.2007 року, він отримуватиме кошти які буде спрямовано на погашення заборгованості перед позивачем.

Заслухавши представника боржника, дослідивши матеріали заяви, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви з таких підстав.

Згідно зі ст. 121 ГПК України господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Наведені боржником обставини, а саме що негайне виконання рішення суду та стягнення суми заборгованості в розмірі 27361,45 грн. негативно вплине на фінансовий стан та господарську діяльність ПП ”Фаворит-Миколаїв” не є винятковими, доказів підтвердження позитивної перспективи у виконанні укладених договорів, від реалізації яких ПП ”Фаворит-Миколаїв” отримає кошти, та гарантій спрямування цих коштів на погашення боргу перед стягувачем, боржник не надав. Згідно зі ст. 33 ГПК України обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони.

З огляду на вищенаведене та враховуючи матеріальні інтереси сторін, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, суд не вбачає підстав для задоволення заяви боржника та надання йому відстрочки у виконанні рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства ”Фаворит-Миколаїв” про розстрочку виконання рішення господарського суду від 18.12.2007р. по справі 11/678/07 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя