overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.

Справа № 1/28/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Снігурівському районі Миколаївської області

/57300, Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/

До відповідача: Фермерське господарство “Придніпровський – К”.

/57378, Миколаївська область, Снігурівський р-н., с. Новотимофіївка/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 537, 94 грн. за жовтень 2007 року.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Опанасенко А.В., довіреність від 26.02.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відмову від позову у зв’язку добровільною сплатою відповідачем заявленою в позові суми 1 537, 94 грн., що підтверджується банківською випискою.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.08
р.
Справа № 8/155а

за позовом 1: ОСОБА_1,
м.Маріуполь
2:
ОСОБА_2, м.Маріуполь

3: ОСОБА_3, м.Маріуполь

4: ОСОБА_4, м.Маріуполь

5: ОСОБА_5, м.Маріуполь

6: ОСОБА_6, м.Маріуполь

7: ОСОБА_7, м.Маріуполь

8: ОСОБА_8, м.Маріуполь

до відповідача 1: Державного
реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області,
м.Маріуполь

до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „ДАНАЯ”, м.Маріуполь

Про визнання незаконними рішень
позачергових зборів від 14.06.2005р. та від 17.06.2005р., а також про відміну
державної реєстрації змін до статутних документів.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивачів: ОСОБА_9- по дов.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: Волкова О.В. -
по дов.

В засіданні суду брали участь

Позивачі, ОСОБА_1 м.Маріуполь,
ОСОБА_2, м.Маріуполь, ОСОБА_3, м.Маріуполь, ОСОБА_4, м.Маріуполь, ОСОБА_5,
м.Маріуполь, ОСОБА_6, м.Маріуполь, ОСОБА_7, м.Маріуполь, ОСОБА_8, м.Маріуполь
звернулися до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
відповідача 1, Державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської
міської ради Донецької області, м.Донецьк та до відповідача 2, Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торгівельна фірма „ДАНАЯ”, м.Маріуполь про визнання
незаконними рішень позачергових зборів від 14.06.2005р. та від 17.06.2005р., а
також про відміну державної реєстрації змін до статутних документів.

Враховуючи, що відповідач 1 не
з'явився на виклик суду, керуючись п.1 ст.77 Господарського процесуального
кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15
год.  24.01.08 року.

Явка сторін у засідання суду не
обов'язкова.

Суддя
Ємельянов А.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 49/294-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.,

Рибака В.В. (доповідач),

Черкащенка М.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

ДП "Газ тепло" НАК "Нафтогаз України"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2007р.

у справі

№49/294-07 господарського суду Харківської області

за позовом

ДП "Газ тепло" НАК "Нафтогаз України"

до

Міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія"

про

стягнення 429 400, 56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.04.2008р. об 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М.Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 11/245

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 30 жовтня 2007 року у справі за позовом ДП "Газтепло" НАК Нафтогаз України до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", Луганського міського комунального підприємства "Теплозабезпечення" про стягнення 3849, 27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 14 лютого 2008 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.08 р.

Справа № Б15/20-08

За заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Павлоград

до боржника Приватного підприємства "Авто - Центр", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Глушкевич Г.Є. представник Західно-Донбаська ОДПІ, доручення № 1/10 від 02.01.08

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 4308,27 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію, м. Павлоград, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Авто - Центр", м.Павлоград () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Авто - Центр", м.Павлоград призначити ініціюючого кредитора Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію, м.Павлоград.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 07.02.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Ткаченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.08 р.                     Справа № 19/343

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Бойчук А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: без участі представника

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трак-Авторитет-Донецьк” м.Макіївка Донецької області

до відповідача Приватного підприємства “Централ-Плюс” м.Маріуполь Донецької області

про стягнення суми боргу у розмірі 18 347, 72 грн., 3% річних у сумі 191, 77 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Трак-Авторитет-Донецьк” м.Макіївка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Централ-Плюс” м.Маріуполь Донецької області про стягнення суми боргу у розмірі 18 347, 72 грн., 3% річних у сумі 191, 77 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 09.01.08 р. не з’явилися. Ухвалу суду від 17.12.07 р. не виконали, витребувані судом документи не надіслали.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників сторін та неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.01.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; додаткові докази в підтвердження фактів, викладених у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачу; докази сплати суми боргу та 3% річних, що заявлені у позові.

Суддя Дучал Н.М.

ВикБойчук А.В.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.01.08р.

Справа № П14/10130-08

Суддя Алмазова І. В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс", 49044,м. Дніпропетровськ, бул. Катеринославський, 2, оф. 603

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-а

про стягнення 1387,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що судом складено акт.

Керуючись п. п. 4, 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І. В. Алмазова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 14/19-14/503

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2007р.

у справі

№14/19-14/503 господарського суду м. Києва

за позовом

Заступника прокурора Подільського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України та Київської міської ради

до

1. Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Багатогалузева науково –виробнича фірма “Славутич”

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу від 15.05.1992р

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Київпромсервіс"

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Київпромсервіс"

до

1.          Міністерства палива та енергетики України

2.          Київської міської ради

3.          Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

про

визнання права власності на приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2007р. у справі №14/19-14/503 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06 лютого 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня 2008 р. Справа № 11/820/07

За позовом: Херсонського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових

рішень у кримінальних справах (73025, м.Херсон, вул.Зала Егерсег, 14) в інтересах держави в особі

Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі

Північної виправної колонії №90 Управніння Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області

(73032, м.Херсон, вул.Некрасова, 234)

до відповідача: Фермерського господарства “Вінадія”

(Миколаївська обл.., Жовтневий р-н, с.Котлярове, вул.Першотравнева, 32)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

Суть спору: стягнення 4306,28 грн.

У зв’язку з перебуванням судді Василяки К.Л. на лікарняному, судове засідання призначене на 22.01.2008р. не відбулося.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про місце та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи на 11.03.2008р. - 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.08 р.                     Справа № 18/321

за позовом: Відкрите акціонерне товариства “Азовські мастила і оливи”м. Бердянськ, Запорізької області

до відповідача: Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м. Вугледар, Донецької області

про стягнення 50 000 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Пелішенко Ю.О.- дов.

від відповідача: не з”явився.

Відкрите акціонерне товариство “Азовські мастила і оливи” м. Бердянськ, Запорізької області звернулось з позовом до Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м. Вугледар, Донецької області про стягнення боргу в сумі

50 000 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, але надіслав заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку з неможливістю явки повноважного представника. Подав заперечення на позовну заяву.

Беручи до уваги заяву відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 30.01.08 року.

Позивачу уточнити предмет позову, подати документи підтверджуючі надання послуг згідно договору.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки у судове засідання його представника позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 2-158/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї матеріали

ТзОВ "НВФ "Корунд"

на постанову

від 02.11.2007

Львівського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 2-158/07

за позовом

фізичної особи ОСОБА_1.

до

ТзОВ "НВФ
"Корунд", ТзОВ "ВКФ "СКЛ"

про

стягнення вартості частки майна у статутному фонді у зв'язку з виходом з товариства

В С Т А Н О В
И В :

Подана 21.11.2007 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК
України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги ТзОВ "НВФ "Корунд" на ній немає власноручного підпису директора
Корбута М.А, оскільки скаржником подано до господарського суду ксерокопію касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТзОВ "НВФ
"Корунд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2007 повернути скаржнику.

Видати довідку ТзОВ "НВФ
"Корунд" про повернення державного мита на суму 766,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 7123 від 16 листопада 2007 року.

С у д д я
Остапенко М.І.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я
Борденюк Є.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.02.08                                                                                 Справа № 20/133б.

Суддя Кірпа Т.С., розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Державної податкової інспекції у Артемівському районі

м. Луганська,

до боржника - Луганського обласного комунального підприємства торгово-виробничого центру "Сервіс", м. Луганськ,

про банкрутство

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

При комп’ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 29.10.07. по справі № 20/133б допущена описка, а саме, в п. 3 її резолютивної частини, вказано: “Провадження у справі припинити".

З огляду на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин допущену описку слід виправити, виключивши з тексту ухвали пункт 3 її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,87,89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 29.10.07 по справі № 20/133б, виключивши з тексту зазначеної ухвали п.3 її резолютивній частині: “Провадження у справі припинити", у зв’язку з чим вважати п. 4 резолютивної частини ухвали пунктом 3.

2. Дану ухвалу надіслати: кредитору; боржнику; АКБ СР «Укрсоцбанк»в особі Луганської обласної філії, м. Луганськ; Ленінській МДПІ у м. Луганську; Головному управлінню статистики в Луганській області; Артемівському ВДВС Луганського міського управління юстиції; Луганському обласному відділу з питань банкрутства; Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ.

Суддя Т.С.Кірпа

Помічник судді М.С. Скрипник

9 прим.

1 - до справи;

2 - кредитору;

3 - боржнику;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

5 - АКБ СР «Укрсоцбанк»в особі Луганської обласної філії, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 3-в;

6 - Головному управлінню статистики в Луганській області;

7 - Артемівському ВДВС Луганського МУЮ;

8 - Ленінській МДПІ у м. Луганську;

9 - Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, м. Луганськ.

вих. №

8 прим.

18.02.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08

Справа №15/646-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Нафтопроммаш”, м. Охтирка

про стягнення 35011 грн. 88 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Севідова С.І., довіреність №118-07/37 від 09.01.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 35011 грн. 88 коп. боргу, а саме: 1455 грн. 82 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за вересень місяць 2007р. згідно списку №1, 9001 грн. 88 коп. заборгованості за листопад місяць 2007р. згідно списку №1, 398 грн. 64 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за жовтень місяць 2007р. згідно списку №2, 1 грн. 48 коп. заборгованості за вересень місяць 2007 р. згідно списку №2, 24154 грн. 06 коп. заборгованості за листопад місяць 2007р. згідно списку №2.

Відповідач в судове засідання 24.12.2007р. подав відзив на позовну заяву №979-юр від 21.12.2007р., в якому просить суд повністю відмовити позивач в задоволенні позову, в зв’язку з безпідставністю заявлених вимог.

Позивач в дане судове засідання подав клопотання про долучення до матеріалів справи копій поштових квитанцій та розносної книги, що підтверджують відправлення відповідачу повідомлень, яке було задоволено судом та вказані копії долучені до справи.

В дане судове засідання відповідачем було подано клопотання №2 від 08.01.2008р. про відкладення розгляду справи в зв‘язку з неможливістю присутності його представника в судовому засіданні. Представник позивача про відкладення розгляду справи не заперечує. Суд задовольнив клопотання відповідача.

Тому, враховуючи клопотання відповідача, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 28.01.2008 р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати позивача подати суду в слідуюче судове засідання письмові пояснення з огляду на заперечення відповідача на позовну заяву.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08

Справа №8/55-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095)

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» (40030, м. Суми, вул. Кірова, 130, кв. 25, код 32778924)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 06.03.2008 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.Довести до відома сторін, що не з’явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                      В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик