СУД
РІШЕННЯ

"22" січня 2008 р.

Справа №  4/474

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Хилька Ю.І.,розглянув справу № 4/474

за позовом: відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 5, м. Мала
Виска Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком", м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,           смт.
Голованівськ Кіровоградської області

про стягнення 3 186, 85 грн.

Представники сторін:

позивача: Наконечна О.І.,
довіреність № 1634 від 17.05.2006 року;

відповідача: участі не брали. Про
час та місце розгляду справи належним чином повідомлений у відповідності до
вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України. Рекомендоване
поштове відправлення за № 2516516 вручене відповідачу 25.12.2007 року.

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку,
пені, втрат від інфляції та 3% річних на загальну суму 3 186 грн. 85 коп.

Справа розглядається на підставі
ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача, який повністю підтримав
заявлені вимоги, обговоривши усі обставини справи,  дослідивши фактичні обставини та відповідні
до них правовідносини, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

У відповідності з договором від
28.09.2006 року за № 551238 (договір 1) позивач надавав відповідачу послуги
електрозв'язку, а у відповідності до договору № 551238 від 29.09.2006 року
(договір 2) надавав послуги “ОГО” по підключенню до мережі  Інтернет за адресою визначеною відповідачем
при укладанні вказаних договорів (с. Торговиця Новоархангельського району
Кіровоградської області  АДРЕСА_1).

Згідно до п. 108  Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України
від 9.08.2005 року № 720 абонентна  плата
за користування  телефоном, почасова
оплата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, вноситься абонентом в
десятиденний термін після  одержання  рахунків, але не  пізніше 20 числа місяця, що настає після  розрахункового періоду. Розрахунковим
періодом вважається календарний  місяць,
у  межах якого надавались послуги.

Відповідно до п. 1 ст. 33 Закону
України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані
дотримуватись Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що
затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про
надання  телекомунікаційних послуг у разі
його укладення, у тому  числі своєчасно
оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивач покладені на нього
обов'язки згідно до умов договору виконав повністю, надав відповідачу якісні
послуги за умовами договорів 1 та 2.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та Цивільного кодексу України, інших нормативних актів цивільного
законодавства.

Статтею 629 Цивільного Кодексу
України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання  сторонами.

Позивач за даними договорами свої
зобов'язання виконав в повному обсязі, але відповідач несвоєчасно сплачував
вартість одержаних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, яка на момент
подання позову складає суму 2 656 грн. 20 коп.

Представник відповідача позовні
вимоги не заперечив, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні
не скористався.

У відповідності до вимог ст. 625
Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, матеріалами справи
безспірно доведено, що станом на 13.12.2007 року  за період з
вересня 2006 року по липень 2007 року включно відповідач не в повному
обсязі розрахувався за надані йому послуги електрозв'язку  та має заборгованість в сумі 2 656 грн. 20
коп., оскільки  за надані послуги за
умовами договорів 1 та 2 позивачем було нараховано до оплати            4 016 грн. 20 коп., а сплачено
відповідачем лише 1 360 грн. (платежі 10 грн. + в жовтні 2006 року, по 500 грн.
в січні та квітні 2007 року і 350 грн. в березні 2007 року).

Висновок суду про правомірність та
обґрунтованості позовних вимог базується на досліджених судом матеріалах
справи: договорах від 28.09.2006 року  за
№ 551238 (договір 1)  та  № 551238 від 29.09.2006 року (договір 2)
(а.с.10-24) , розрахунку заборгованості за спірний період з урахуванням
штрафних санкцій(13-14,15), претензії позивача від 30.11.2007 року  № 448 (а.с. 45-46).

Доказів сплати заборгованості  за спірний період  відповідач
суду не надав.

За вказаних обставин позовні вимоги
позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю в сумі 3 186 грн.
85 коп., з яких 2 656 грн. 20 коп. сума основного боргу, 67 грн. 08 коп.
3%  річних, 357 грн. 21 коп. втрат від
інфляції та 106 грн. 36 коп. пені.

Керуючись Законом України № 1280
„Про телекомунікації” від 18.11.2003 року, ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84,
116, 117  ГПК України, господарський суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, юридична адреса: смт. Голованівськ
Кіровоградської області АДРЕСА_2 (фактична адреса: с. Торговиця
Новоархангельського району Кіровоградської області АДРЕСА_1) р/р НОМЕР_1,
ідент. НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3 заборгованість за надані послуги електрозв'язку в
розмірі 3 186 грн. 85 коп., з яких 2 656 грн. 20 коп. сума основного боргу, 67
грн. 08 коп. 3% річних, 357 грн. 21 коп. втрат від інфляції та 106 грн. 36 коп.
пені., суму сплаченого державного мита в розмірі 102 грн., та 118 грн. послуг
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Маловисківського центру
електрозв'язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ „Укртелеком” м. Мала Виска Кіровоградської
області вул. Жовтнева 55, р/р 260064663 в Маловисківському  ТВ КОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль”, МФО
323538, код 22211233.

Наказ видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає законної
сили після закінчення  десятиденного
строку з дня його прийняття,  а у разі,
якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини
рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Копію рішення направити сторонам в
тому числі відповідачу за двома адресами: смт. Голованівськ Кіровоградської
області АДРЕСА_2 та                 с.
Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області АДРЕСА_1.

Суддя                                      Ю.І. Хилько