overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.01.2008 р.                                                                                справа № 41/204пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

приватного підприємства "Солов'їний гай", м.Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.12.2007р.

у справі

41/204пн

за позовом:

Краматорської міської ради, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача:

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача:

приватного підприємства "Солов'їний гай", м.Краматорськ Донецької області

товариство з обмеженою відповідальністю "Колгоспний ринок", м.Краматорськ Донецької області

про

зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення Краматорській міській раді самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,0727 га, розташованої по вул. 20 років Жовтня у м.Краматорську (Центральний ринок), та знести самовільно збудовані об’єкти нерухомості, розміщені на цій земельній ділянці: торговий павільйон „А-1” площею 78,2 кв.м, торговий павільйон „Б” площею 23,9 кв.м, торгівельний кіоск „В” площею 19,5 кв.м, торгівельний кіоск „Г” площею 30,5 кв.м, огорожу металеву №1-2, сарай „Б” площею 23,6 кв.м, сарай–склад „В” площею 16,8 кв.м, торгівельні кіоски „Д” площею 8,2 кв.м, „Е” площею 8,9 кв.м, „Ж” площею 95,6 кв.м, „З” площею 29,3 кв.м, „И” площею 17,4 кв.м, магазин „Г-1” площею 121 кв.м, замощення „І” площею 254 кв.м, привівши земельну ділянку у придатний для використання стан

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 12.02.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3. Зобов’язати позивача надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов’язати третю особу надати апеляційному господарському суду та направити іншим сторонам по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"23" січня 2008 р.
Справа № 3/321

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н. В. Болгар
розглянув   адміністративну справу
№ 3/321

за позовом: Фізичної  особи - підприємця ОСОБА_1;

до відповідачів: Голованівського
відділення Гайворонської міжрайонної податкової
інспекції;

Гайворонської  міжрайонної
державної  податкової  інспекції;

про скасування рішення №
/0 від 27.02.07,  №
/0 від 27.02.07.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з
позовною заявою, у якій просить
скасувати  рішення Голованіського
відділення Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції №
/2 від 27.02.07 про застосування
фінансових санкцій в сумі 100 грн. та рішення № /0 від
27.02.07 про застосування фінансової санкції в сумі 106 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду
від  15.01.08  було зупинено провадження  у даній справі до 11:00 23.01.08.

На підставі   ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного  судочинства України провадження у справі
підлягає поновленню.

Керуючись  ч. 5
ст. 156,   ст.  ст. 160,
165,  п. 6 "Прикінцеві та
перехідні  положення"   Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

П
О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 3/321
поновити.

2. Адміністративну справу
призначити до розгляду у судовому засіданні на
23.01.08 об 11:00  у приміщенні
господарського суду за адресою:  м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №
203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
підтверджують  повноваження таких осіб у
суді.

4. Копії ухвали  надіслати сторонам та державній податковій
адміністрації у Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Болгар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2008 р.

№ 22/262д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1.

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 05.12.2007 р.

у справі

№22/262д/07

господарського суду

Запорізької області

за позовом

ОСОБА_1.

до відповідача-1:

ОСОБА_2

до відповідача-2:

ОСОБА_3.

до відповідача-3:

ЗАТ "Компанія з управління
активами "Славутич-Інвест"

третя особа-1, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Акціонерно-комерційний банк
соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Запорізької обласної
філії

третя особа-2, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

ТОВ "Гудвіл-Брок"

третя особа-3, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ЗАТ
"Запоріженергоремонт"

про

визнання договорів недійсними та
вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Подану касаційну скаргу ОСОБА_1. на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.12.2007 р. у
справі №22/262д/07 не може бути прийнято до розгляду Вищим господарським судом
України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії
іншій стороні у справі.

Заявником не надано доказів
надіслання копії касаційної скарги відповідачу-1 -ОСОБА_2., оскільки до
касаційної скарги доданий опис вкладення до поштового відправлення від
21.12.2007 р., в якому зазначено адресу відповідача-1: м.АДРЕСА_1, тоді як
відповідно до матеріалів справи адреса відповідача-1: м.АДРЕСА_2(а.с. 65, 80,
122).

За таких обставин касаційна скарга
ОСОБА_1. підлягає поверненню відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених
у п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник
має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1. від
26.12.2007 р. на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
05.12.2007 р. у справі №22/262д/07 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 174/9-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Гончарука П.А.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Комунального підприємства Київської

обласної ради "Білоцерківводоканал"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.01.2008 року

у справі за позовом

до

про

на дії

Київського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Київоблводоканал"

Комунального підприємства

"Білоцерківтепломережа"

стягнення коштів

ВДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківводоканал" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.01.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 27.03.2008р. о 0950 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        П.А. Гончарук

В.М. Харченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

08.02.2008 р.
справа №  8/155а

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна фірма "Даная", м. Маріуполь Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

24.01.2008р.

у справі

№ 8/155а

за позовом

1) ОСОБА_1, м. Маріуполь
Донецької області 2) ОСОБА_2, м. Маріуполь Донецької області 3) ОСОБА_3, м.
Маріуполь Донецької області 4) ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області 5)
ОСОБА_5, м. Маріуполь Донецької області 6) ОСОБА_6, м. Маріуполь Донецької
області 7) ОСОБА_7, м. Маріуполь Донецької області 8) ОСОБА_8, м. Маріуполь
Донецької області

до

1) Державного регістратора
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м. Маріуполь Донецької
області 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма
"Даная", м. Маріуполь Донецької області

про

визнання незаконними рішень
позачергових зборів від 14.06.2005р., а також про відміну державної
реєстрації змін ло статутних документів

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду
на:  26.02.2008 о  13:15, судове засідання відбудеться у корпусі
залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання
№ 7.

3. Зобов'язати позивачів та
відповідача-1 надати апеляційному господарському суду та направити іншій
стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  12 прим.

8- позивачам

2-
відповідачам

1- у справу

1-
ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.01.08р.

Справа № А24/41-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополь

до Державного підприємства "Дніпропетровська державна сільськогосподарська машино-технологічна станція", пос.Краснопольє, п/р 7374 в Дніпропетровській філії АТ "Укрінбанк", МФО 305590,

про стягнення 6 474,35грн

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 07.02.08р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, довідку щодо відкритих рахунків в установах банка відповідача;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.08                                                                                           Справа № 8/198-4260

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Духа Я.В., суддів Дубник О.П., Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ Тернопільське шляхове будівельне управління №24, м.Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.12.2007р.

у справі №8/198-4260

за позовом: ПП “Телком”, м.Рівне

до відповідача: ВАТ Тернопільське шляхове будівельне управління №24, м.Тернопіль

про стягнення 56500грн. боргу.

та клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.02.2008р. о 14:10год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу –подати суду належно завірену копію договору підряду б/н на виконання будівельно-монтажних робіт від 05.03.2004р.(оригінал для огляду в судовому засіданні), а також документально обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу –подати оригінал договору підряду б/н від 05.03.2004р. та довідки провартість виконаних робіт ф.КБ-2 для огляду в судовому засіданні.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                            Дух Я.В.

Суддя                                                                       Дубник О.П.

Суддя                                                              Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.02.08

Справа
№ Б-7/219

ініціюючий кредитор  :ДПІ в м.Івано-Франківську  ,

вул.Незалежності,20,
м.Івано-Франківськ

до боржника  : ВАТ "Агромаш"  ,

вул. Височана, 18,
м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Від боржника:
ОСОБА_1-арбітражний керуючий, (довіреність № 1783/06 від 12.10.07 )

Від кредитора: Станіщук
М.В.-представник ДПІ, (довіреність№ 40092/10-039 від 26.09.06)

Від кредитора: Муц
Є.Г.-представник ПФУ, (довіреність № 2301/06 від 25.12.07 )

Від боржника: Фатула
Т.В., (довіреність № 1783/06 від 12.10.07 )

СУТЬ
СПОРУ:про розгляд майнової вимоги Державного комітету України з державного
матеріального резерву , м.Київ, вул.Пушкінська, 28 по справі №Б-7/219 про
банкрутство ВАТ "Агромаш", м.Івано-Франківськ, вул.Височана, 18.

В
судове засідання винесено на розгляд
спірну майнову вимогу Державного комітету України з державного
матеріального резерву , м.Київ, вул.Пушкінська, 28.

Розглянувши матеріали справи подану заяву
та заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

В установлений
Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» місячний термін до боржника із майновими вимогами звернулось 14
кредиторів.

Заявлені
майнові вимоги розглянуті , боржником визнані і розпорядником майна включені в
реєстр.  Згідно абз.6,7 ст.1 Закону
штрафні санкції та пеня не входять до складу грошових зобов»язань боржника і не
включаються до конкурсних вимог кредиторів, а облікуються окремим обліком в
реєстрі вимог кредиторів в шосту чергу.

Ухвалою господарського суду  Івано-Франківської області від 19.02.2007
затверджено реєстр вимог кредиторів по справі №Б-7/219 ВАТ "Агромаш",
м.Івано-Франківськ, вул.Височана, 18 , код 13644584 .

ВАТ
"Агромаш" та Держкомрезерв України подали суду клопотання про
відкладення розгляду справи.

Дослідивши
матеріали справи та подані клопотання , суд прийшов до висновку про їх
задоволення та відкладає розгляд справи на 14.03.2008 о 11:00год.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ВАТ
"Агромаш" та Держкомрезерву України задоволити.

Розгляд справи
відкласти на 14.03.08  о 11:00 год.

Викликати
для участі у засіданні представників
: кредитора, боржника, арбітражного керуючого -ОСОБА_1(АДРЕСА_1), кредитора
- Державного комітету України з державного матеріального резерву ( м.Київ,
вул.Пушкінська, 28).

Суддя                                                            Кишинський Микола
Іванович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" січня 2008 р.

Справа № 17/1/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Миколаївбудтранс”, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 91,

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Акроюгокооперація”, м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 7,

про: стягнення заборгованості за договором перевезення № 6 від 06.02.2007 року,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “12” лютого 2008 року о 10_ год._30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження позивача та відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.02.08р.

Справа
№ А2/231-08

За
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача- Пурис Н.І, довіреність
№ 31446/П/100 від 25.10.2007р.

Представник
відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
02.03.2008р.

Суддя

М.М.
Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" січня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши подані до суду матеріали:

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Мобільне спеціалізоване БМУ №87 "Антисептик", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 5", м. Бровари

про стягнення 112433,60 грн.

встановив:

-          порушено правила об"єднання позовних вимог ( в одні позовній заяві п"ять різних договорів );

- не подано доказів сплати державного мита по всім вимогам.

Керуючись п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 14/50-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 30а

до Відкритого акціонерного товариства "Дизельний завод", 50035, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, Жовтневий р-н, с. Олександрівка

про стягнення 2476,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна