overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.02.08р.

Справа
№ Б40/55-08

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за
заявою  Покровської
МДПІ,  смт. Покровське  Дніпропетровської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
сел. Письменне

Васильківського району  Дніпропетровської області   (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.03.08 р.  об 11:50.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору -письмову пропозицію по
кандидатурі ліквідатора чи згоду МДПІ на
призначення ліквідатором,

боржнику -відзив на заяву, баланс на останню
звітну дату, повний перелік майна.

5.   Залучити до участі Дніпропетровське  обласне управління з питань банкрутства .

6.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства,
та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М.
Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

04.02.08

за позовом Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул.. 12 Поздовжня, 42-а.

до відповідача : Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 20.

про: визнання права власності на самовільне будівництво.

встановив:

Не зазначено обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, оскільки не вказано та не надано доказів, щодо порушення охоронюваних законом прав позивача відповідачем.

Керуючись пунктом 3 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. перераховане за платіжним дорученням № 9 від 01.11.07. підлягає поверненню

Суддя
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" січня 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., суддя Лакіза В.В. , суддя Шепітько І.І.

розглянувши апеляційну скаргу Кардашівської сільської ради вх. №107С/1-10 на рішення господарського суду Сумської області від "24" грудня 2007 р. по справі № 15/556-07

за позовом Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради,м. Охтирка

до Редакція районної газети "Вишневий цвіт", м. Охтирка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1.Охтирська районна державна адміністрація Сумської області

2. Кардашівська сільська рада

про розірвання договору оренди нежитлового приміщення

встановила:

До Харківського апеляційного господарського суду 18 січня 2008 року надійшла справа №15/556-07 разом з апеляційною скаргою.

Перевіркою матеріалів встановлено, що заявником до апеляційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі та порядку, передбаченими Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 "Про державне мито" та п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита № 15 від 22.04.1993 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

cуддя Лакіза В.В.

суддя Шепітько І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.08 р.                     Справа № 1/265

за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”

м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Новогродського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Новогродівка

про стягнення 597 621 грн. 61 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:

Від відповідач:

В засіданні брали участь

Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчермет” в особі відособленого Красноармійського підрозділу РУ м. Красноармійськ звернулось до Комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, м.Донецьк в особі відособленого підрозділу Новогродського виробничого управління водопроводного-каналізаційного господарства, м. Новогродівка про стягнення заборгованості по водопостачанню у сумі 597 621 грн. 61 коп.

Ухвалою від 06.11.2007р. розгляд справи було зупинено у зв’язку з проведенням реорганізації відповідача шляхом приєднання його до Коммунального підприємства «Компанія «Вода Донбассу» м. Донецьк.

28.02.2008 року позивач повідомив результат проведеної реорганізації.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 1/265 .

Розгляд справи призначити на 12.03.08 о 14:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 311.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.01.2008 р.                                                                                справа № 23/255

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс"

м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

17.12.07р.

у справі

23/255

за позовом

Приватного виробничо-комерційного підприємства "Спецторг" м. Черкаси

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтранс"

м. Донецьк

про

стягнення 74 008грн. 15коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.02.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов"язати відповідача надати належним чином засвідчену копію довіреності на представника Кириченко М.О., оскільки строк дії довіреності від 21.11.07р., на підставі якої підписаний додаток до апеляційної скарги, закінчився 31.12.07р.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.03.08                                                                                 Справа№ 30/81

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „ Укртелеком”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „Радіо-Лан”, м.Львів

про стягнення 592,79 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.04.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача- докази виставлення рахунків відповідачу, офіційне підтвердження індексів інфляції, облікової ставки НБУ, докази включення до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Відповідача –обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.08 р. Справа № 36/1

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕКРО” м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський комбікормовий завод” м.Слов”янськ

про стягнення заборгованості в сумі 20 000грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/1.Судове засідання призначити на 21.01.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати свідоцтво про державну реєстрацію підприємства відповідача на день пред’явлення позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.01.08 р. Справа № 39/14пд

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Карізма КО” м. Київ

до відповідача:

Донецької міської ради м. Донецьк

про:

зобов’язання укласти договір купівлі-продажу та договір оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/14пд.Судове засідання призначити на 24.01.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.08р.

Справа
№ К25/117-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Мінськ Республіка Білорусь

до
Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія
"Гарантікс", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів товариства

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
13.03.08 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу:
відзив на позов; оригінал протоколу № 6 загальних зборів акціонерів Закритого
акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантікс" від 11
травня 2007р.; оригінал статуту Закритого акціонерного товариства
"Страхова компанія "Гарантікс", що діє на момент подання позову;
оригінал статуту відповідача у редакції, що діяв на момент прийняття
оспорюваного рішення, тобто на 11 травня 2007р.; докази в обгрунтування
заперечень (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 15/877-б

30.01.08

За заявою Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Технології оптимального розвитку"

до Приватного підприємства "Будмайстер-Люкс"

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Очеретяний О.В.

ліквідатор - Нестеренко С.С.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 41 903,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 26.11.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Нестеренка С.С., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 23.01.2008.

3. Ліквідувати банкрута - Приватне підприємство "Будівельна компанія "Будмайстер-Люкс" (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 8, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/877-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08р.

Справа № 37/54-08

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг

про стягнення 34648,92 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08                                                                                 Справа № 2/1

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії Луганське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства "БМУ - ТЕРМО", смт. Родакове Луганської області

про стягнення 8888 грн. 12 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.01.08 о 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні, за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                           О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.08 р. Справа № 44/22пд
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.02.08 року у справі № 44/22пд, яке набрало законної сили 18.02.2008 року, наказує:
Стягнути з закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк” на користь Державного бюджету України державне мито 85 грн.
найменування:           Державний бюджет України
місцезнаходження: ----
код ЄДР:                     ----
банківські рахунки: ---
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк”
код ЄДР:                     24153665
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/22пд.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А27/68-08

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Новомосковськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Першотравенка, Магдалинівського району

про
звернення стягнення на активи

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
12.02.08р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку
з адресного бюро щодо адреси відповідача станом на січень -грудень 2008р.;

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є..

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук