overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.08р.

Справа № 18-3

За позовом Колективного підприємства "Облкомунсервіс"

м.Дніпропетровськ

до Науково-виробничої впроваджувальної фірми "Техінпроект" ТДВ

м.Дніпропетровськ

треті особи

на стороні

відповідача: Відділ державної виконавчої служби Красногвардійського

районного управління юстиції м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 088,82 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Сухачова М. П. дов. від 11.12.2007 р.

від третьої особи: Гавра В. К. - дов. № 844/08 від 16.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Колективне підприємство "Облкомунсервіс" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Науково-виробничої впроваджувальної фірми "Техінпроект" про стягнення з останнього 10 088,82 грн.

Рішенням від 21.12.2001 р. господарським судом частково задоволені позовні вимоги Колективного підприємства "Облкомунсервіс".

05.11.2007 р. Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами та скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2001 р. по справі № 18/3.

Позивач явку представників в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, в зв'язку з чим заяву не може бути розглянуто по суті в даному судовому засіданні і її розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86, 112-114 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 29.01.2008 р. 15 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу – надати письмові пояснення на заяву НПФ фірми "Техінпроект".

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа № 12/347-07

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_2,

м. Дніпропетровськ

про
стягнення  25 986 грн.

Суддя  Жукова Л.В.

при
секретарі Коршуновій О.С.

Представники  сторін:

Від позивача ОСОБА_3 довіреність НОМЕР_1

Від позивача ОСОБА_1 підприємець

Від відповідача  ОСОБА_4 довіреність ВКС № 635938 від
16.01.2008р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача
несплачену суму орендної плати у розмірі 17 680 грн., пеню в сумі 1408
грн.,  інфляційні втрати в сумі 3570
грн., 3% річних 1328 грн. згідно договору оренди № 01/01-05 від 01.01.2005р. і
вартість надання юридичних послуг в сумі 2000 грн.

Представник відповідача проти позову
заперечує, у відзиві на позов просить в позові відмовити.

Дослідивши  матеріали справи,          заслухавши представників сторін,
враховуючи, що строк розгляду справи продовжено головою суду до 25.02.2008р.,
суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 11.02.2008р. 10 годин 30 хвилин.,
засідання відбудеться   в кабінеті
8,  другий поверх  за адресою:
вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання   надати оригінал договору № 01/01-05 від
01.01.2005р. для огляду в судовому засіданні та копію  цього договору завірену належним чином в
матеріали справи.

Явка сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
СУД
УХВАЛА

05.02.08                                                                                 Справа № 18/6пд.

Суддя В.В. Корнієнко, розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз», м. Полтава

до концерну «Термо», м. Луганськ

про спонукання виконати умови договору

за участю представників сторін:

від позивача:                    Лук’яненко О.А., дов. № 14 від 14.01.08;

Баранова В.І., дов. № 13 від 14.01.08;

від відповідача:          представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено вимогу: зобов’язати відповідача виконати умови договору купівлі-продажу від 18.09.2007 року № 7/57/07 шляхом передання обумовленого договором товару (транспортабельні міні-котельні МТМ –100 в кількості двох штук) в термін до 31.12.2007 року.

Позивач заявою від 25.01.2008 просить змінити позовні вимоги, а саме: стягнути з відповідача суму 197000, 00 грн. передоплати за непоставлений товар. Але позивач не надав доказів відправлення даної заяви відповідачу.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.02.2008 на 11 год. 00 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: негайно направити заяву про зміну позовних вимог відповідачу, подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні, копії платіжних доручень, які можливо прочитати.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази повноважень юридичної особи (Статут або Положення для огляду, копію до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.02.08р.

Справа
№ А2/257-08

За
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача - Пурис Н.І. - ДПІ,
довіреність № 31446/П/100 від 25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.03.2007р.

Суддя

М.М.
Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"29" січня 2008 р.
Справа № 14/356

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 14/356

за адміністративним позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,                              м. Кіровоград

про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Коряковцев Я.В. ,
довіреність № 127  від 04.04.2007 року ;

При секретарі судового засідання -
В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1подано позовну заяву про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень від 17.07.2007 року № /0, від 28.09.2007 року №
/1, від   17.07.2007 року №
/0,  від 28.09.2007 року  № /1.

Ухвалою господарського суду
17.12.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у
справі № 14/356. Справу призначено  до
розгляду в попередньому судовому засіданні на 29.01.2008 року.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Баранцю О.М.

Метою проведення попереднього
судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від
адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов,
роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Державною податковою інспекцією у
м. Кіровограді подано заперечення проти адміністративного позову. Відповідач
просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представником позивача надано клопотання
про відкладення розгляду справи в попередньому судовому засіданні у зв'язку з
неможливістю прибуття до суду повноважного представника.

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити дане клопотання представника позивача.

Згідно ч. 5 ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України за заявою однієї із сторін про
неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено,
якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання представника позивача та задоволення судом поданого ним клопотання,
попереднє судове засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у
попередньому судовому засіданні  на      05.03.2008 року о 15 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. Направити на адресу позивача
примірник заперечення на позовну заяву.

4. Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08

Справа №8/45-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (42000, м. Рони, вул. Пролетарської солідарності, 37 б, код 21103069)

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «Вимпер» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Луначарського, 42 кв. 55, код 23054317)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 21.02.2008 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.Довести до відома сторін, що не з’явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                      В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

03.01.2008                                                              №

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі

розглянувши матеріали за позовом

Іршавської районної ради, м. Іршава

ДО відділу Державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, м. Іршава

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Мультісервіс”, м. Ужгород

ПРО визнання недійсними прилюдних товарів з реалізації арештованого нерухомого майна належного колективному підприємству „Іршавське районне виробничо-експлуатаційне підприємство по енергетиці та електрифікації „Райагропроменерго” за адресою м. Іршава, вул. Федорова, 29, що відбулись 29.10.2007р.,

ВСТАНОВИВ,

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне:

–заявником в порушення вимог пункту 6 статті 83 ГПК України не додано доказів надіслання копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідачам. Зазначені в додатку позовної заяви докази про надіслання копії позовної заяви відповідачам відсутні, що також підтверджується актом канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи на „20” аркушах повернути без розгляду.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2008 р.

Справа № 5/17-59А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нововолинську

до Відкритого акціонерного товариства «Нововолинська бавовнопрядильна фабрика «Нотекс»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 66278грн.18коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 28.01.2008р. на 11год.30хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

відповідача: відзив.

5.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа буде розглядатися суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя                                                                        Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А8/4-08

За позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України (м. Київ)

до Дніпропетровської обласної кредитної спілки "Дніпровський кредит" (м.Новомосковськ)

про припинення юридичної особи

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Сичик М.В. - гол.спец. (дов. № 213/12 від 12.01.05р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна інспекція з регулювання ринків фінансових послуг України (далі-позивач) звернулася до Дніпропетровської обласної кредитної спілки "Дніпровський кредит" (далі-відповідач) з позовом про припинення юридичної особи-відповідача шляхом його ліквідації.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.08 р. на 15 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – в строк до 28.01.08р. - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - в строк до 28.01.08р. - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

25 січня 2008 р.

Справа № Б-21/8

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна, розглянувши матеріали

за заявою: Коломийська оДПІ, вул. Б.Хмельницького,3, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200

до боржника: Кооператив "Карпатець", вул. Лепкого,34,м. Коломия, 78200 (код 22181114)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Кооператив "Карпатець", вул. Лепкого,34,м. Коломия, 78200 (код 22181114)

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 08.02.08 р. о 09:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 25.01. 2008 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду.

6. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - Кооператив "Карпатець", вул. Лепкого,34,м. Коломия, 78200 (код 22181114) до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

7. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора (м. Коломия,бул-р Л. Українки,3), управління статистики (вул.Васильянок, 6, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________Ляхович С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.08

Справа №АС9/69-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському   районі м. Суми

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 678 грн. 12 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21 лютого 2008 року о 10 год. 35 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали документів,
на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.08

Справа №АС13/637-07.

за позовом :           Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському

районі

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»

про стягнення 62336 грн. 62 коп.

Суддя           ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 62336 грн. 62 коп., в тому числі: 19467 грн. 11 коп. страхових внесків, 26371 грн. 91 коп. штрафних санкцій, 16497 грн. 60 коп. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання 10.01.2008 року не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судове засідання 10.01.2007 року не з’явились, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд залишає позовну заяву без розгляду, виходячи з наступного:

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» 19467 грн. 11 коп. страхових внесків, 26371 грн. 91 коп. штрафних санкцій, 16497 грн. 60 коп. пені.

Ухвалою господарського суду Сумської області № АС13/637-07 від 04.12.2007 року було відкрито провадження по справі, призначено на 20.12.2007 року та запропоновано позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається в позовній заяві.

В судове засідання 20.12.2007 року позивач не з’явився.

Ухвалою господарського суду Сумської області № АС13/637-07 від 20.12.2007 року розгляд справи було відкладено у зв’язку з нез’явленням представників сторін.

В судове засідання 10.01.2008 року позивач не з’явився.

Повторне нез’явлення позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, в разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Крім того, від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Зазначені вище обставини є підставою для залишення позовної заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись пп. 4, п. 1 ст. 155 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі залишити без розгляду.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                            Б.І. ЛИХОВИД