ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

29.09.08

Справа № 7/33
ійний господарський суд в ск
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
С. Бойко

При секретарі
Гунька О.
яційну скаргу Виконкому Іва
но- Франківської міської рад
на рішення господарсь
кого суду Івано- Франківсько
ї області від 24.06.08
у справі № 7/33
за позовом ВАТ»Агром
ано- Франківської міської ра
- Івано- Франківсько
про визнання права влас
за участю представників
від позивача- не з»явився
від відповідачів- не з»явив
Рішенням господарського
суду Івано- Франківської обл
асті від 24.06.08 по даній справі по
зов ВАТ»Агромаш» задоволен
о. Визнано право власності за
ВАТ "Агромаш" на об"єкт нерухо
мого майна- цех механічної об
робки деталей (ковально-прес
овий цех), що знаходиться за ад
ресою м. Івано-Франківськ, ву
л. Височана,18. Зобов»язано Іва
но - Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації за
реєструвати за ВАТ "Агромаш" о
б"єкт нерухомого майна- цех ме
ханічної обробки деталей (ко
вально-пресовий цех), що знахо
диться за адресою м. Івано-Фра
нківськ, вул. Височана,18. Зобов
"язано Івано-Франківське обл
асне бюро технічної інвентар
изації провести первинну інв
ентаризацію та видати техніч
ний паспорт на цех механічно
ї обробки деталей (ковально-п
ресовий цех); здійснити держа
вну реєстрацію права власнос
ті ВАТ "Агромаш" на об"єкт неру
хомого майна- цех механічної
обробки деталей (ковально-пр
есовий цех). Стягнуто з відпо
відача Івано-Франківська міс
ька рада, вул. Грушевського,21
на користь позивача ВАТ "А
громаш", вул. Височана, 18, м.Іва
но-Франківськ,76000 - 42,50 грн. держав
ного мита та 59,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забез
печення судового процесу.
Стягнуто з відпов
ідача Івано- Франківського о
бласного бюро технічної інве
нтаризації , вул. Дністровськ
а, 49, м.Івано - Франківськ,76019 на
користь позивача ВАТ "Агро
маш", вул. Височана, 18, м.Івано-Ф
ранківськ,76000 - 42,50 грн. державног
о мита та 59,00 грн. витрат на інф
ормаційно-технічне забезпеч
ення судового процесу.
Не погоджуючись із пр
ийнятим рішенням, Виконком І
вано-Франківської міської ра
ди подав апеляційну скаргу з
проханням скасувати рішення
суду та прийняти нове, яким в
позові відмовити. В обґрунту
вання своїх вимог, апелянт по
силається на порушення норм
матеріального права, не повн
ого з»ясування обставин спра
ви. Щодо суті справи, апелянт з
азначає, що суд першої інстан
ції безпідставно визнав прав
о власності на спірний об»єк
т, як повноцінний об»єкт, що є
об»єктом завершеного будівн
ицтва, так як згідно п.1 Порядк
у прийняття в експлуатацію з
акінчених будівництвом об'єк
тів затвердженого постаново
ю Кабінету Міністрів України
від 22 вересня 2004р. N1243 цей Порядок
визначає основні вимоги та у
мови прийняття в експлуатаці
ю закінчених будівництвом об
'єктів незалежно від джерел ф
інансування їх будівництва.
Прийняття в експлуатацію зак
інчених будівництвом об'єкті
в полягає у підтвердженні де
ржавними приймальними коміс
іями готовності до експлуата
ції об'єктів нового будівниц
тва, реконструкції, реставра
ції, капітального ремонту бу
дівель і споруд як житлово-гр
омадського, так і виробничог
о призначення, інженерних ме
реж та споруд, транспортних м
агістралей, окремих черг пус
кових комплексів (далі - закін
чені будівництвом об'єкти), їх
інженерно-технічного оснаще
ння відповідно до затверджен
ої в установленому порядку п
роектної документації, норма
тивних вимог, вихідних даних
на проектування. На закінчен
ому будівництвом об'єкті пов
инні бути виконані всі перед
бачені проектною документац
ією та державними нормами ро
боти, змонтоване і випробува
не обладнання (п.20 Порядку), одн
ак, позивачем доказів дотрим
ання даного положення не пре
дставлено.
Представником позива
ча подано клопотання про від
кладення розгляду справи з п
ідстав неможливої явки у зв»
язку із погіршенням стану зд
оров»я. Однак, заявник не под
ав до суду належні та допусти
мі докази, що підтверджують д
ійсної наявності підстав нем
ожливої явки.
Розглянувши довод
и апеляційної скарги, дослід
ивши обставини справи, перев
іривши правильність застосу
вання судом першої інстанції
норм чинного законодавства,
колегія суддів встановила:

Згідно наявних матер
іалів справи, зокрема устано
вчого договору про створення
відкритого акціонерного тов
ариства "Агромаш" від 14.01.1995 р., рег
іональне відділення Фонду де
ржавного майна України по Ів
ано-Франківській області пер
едало ВАТ "Агромаш" у власніст
ь державне майно, що знаходил
ося на балансі Івано-Франків
ського орендного підприємст
ва малогабаритної техніки "К
арпатагромаш" ( Перелік нерух
омого майна, що передано у вла
сність відкритому акціонерн
ому товариству "Агромаш" від 04
.10.2000 р.).
Згідно відомостей зазна
чених в листі регіонального
відділення Фонду державного
майна України по Івано-Франк
івській області № 03/279 від 06.02.2008 р.,
відповідно до плану привати
зації майна орендного підпри
ємства "Карпатагромаш" до ста
тутного фонду створеного ВАТ
"Агромаш" включено цех механі
чної обробки деталей, що знах
одиться по вул. Височана, 18 що в
м. Івано-Франківську. Наказом
регіонального відділення Фо
нду державного майна № 21 від 24.0
1.2001 р. завершено приватизацію В
АТ "Агромаш".
Як зазначив в оскаржувано
му рішенні суд першої інстан
ції, наявна на даний час пр
оектна документація на цех м
еханічної обробки деталей мі
стить: Рішення виконавчог
о комітету Івано-Франківсько
ї міської ради народних депу
татів № 155 від 13.04.1983р., яким дозвол
ено Івано-Франківському ремо
нтно-механічному заводу прое
ктування розширення заводу п
о вул. Побутовій (Височана), Ар
хівний витяг з протоколу № 7 за
сідання виконкому міської ра
ди народних депутатів від 10.05.19
89 р. яким вирішено дозволити з
аводу "Карпатагромаш"' (правон
аступником якого є ВАТ "Агром
аш") проектування на-будівниц
тво аміністративного будинк
у на території заводу по вул. В
исочана, що в м. Івано-Франків
ську, довідка Управління зем
ельних ресурсів у м. Івано-Фр
анкіську №2 996/04-03 від 18.02.2008 р. про пр
исвоєння кадастрового номер
у земельній ділянці на терит
орії Івано-Франківської місь
кої ради. Однак, згідно описов
ої частини оскаржуваного ріш
ення суду, останнім зазначен
о, що розшукати або відновити
правовстановлюючі документ
и на спірний об'єкт нерухомог
о майна не можливо.
Задовольняючи позов, суд пе
ршої інстанції послався на н
аступне:
Згідно ст.85 Господарсько
го кодексу України господарс
ьке товариство є власником м
айна, переданого йому у власн
ість засновниками і учасника
ми як внески, іншого майна, наб
утого товариством на підста
вах, не заборонених законом.

Згідно п. 4 ч.І ст.115 Цивільного
кодексу України господарськ
і товариства є власниками ма
йна, набутого на підставах, що
не заборонені законом.
Згідно ст.392 Цивільного коде
ксу України власник майна мо
же пред'явити позов про визна
ння його права власності у ра
зі втрати ним документа, який
засвідчує його право власно
сті.
Тобто, суд першої інстанції
прийшов до висновку про прав
омірність вимог позивача з т
их підстав, що спірне майно по
зивач набув шляхом не заборо
неним законом, а тому є його вл
асником.
Однак, із висновками суду пе
ршої інстанції не можна пого
дитися з наступних підстав:

Згідно п.1 Порядку прийня
ття в експлуатацію закінчени
х будівництвом об'єктів затв
ердженого постановою Кабіне
ту Міністрів України від 22 вер
есня 2004р. N1243 прийняття в експлуа
тацію закінчених будівництв
ом об'єктів полягає у підтвер
дженні державними приймальн
ими комісіями готовності до
експлуатації об'єктів нового
будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального р
емонту будівель і споруд як ж
итлово-громадського, так і ви
робничого призначення, інжен
ерних мереж та споруд, трансп
ортних магістралей, окремих
черг пускових комплексів (да
лі - закінчені будівництвом о
б'єкти), їх інженерно-технічно
го оснащення відповідно до з
атвердженої в установленому
порядку проектної документа
ції, нормативних вимог, вихід
них даних на проектування. На
закінченому будівництвом об
'єкті повинні бути виконані в
сі передбачені проектною док
ументацією та державними нор
мами роботи, змонтоване і вип
робуване обладнання (п.20 Поряд
ку).
Відповідно до п.27 даного п
орядку, за результатами робо
ти державної приймальної ком
ісії складається акт про п
рийняття в експлуатацію закі
нченого будівництвом об'єкта
, форма якого затверджуєть
ся Мінрегіонбудом. Акт держа
вної приймальної комісії під
лягає затвердженню у 15-денний
строк органом виконавчої вл
ади чи органом місцевого сам
оврядування, що утворив цю ко
місію, та реєструється в інсп
екції державного архітектур
но-будівельного контролю, як
а видала дозвіл на виконання
будівельних робіт.
Згідно п.29 Положення, дато
ю введення в експлуатацію за
кінченого будівництвом об'єк
та є дата затвердження акта д
ержавної приймальної комісі
ї про прийняття в експлуатац
ію цього об'єкта органом вико
навчої влади чи органом місц
евого самоврядування, що утв
орив комісію.
В даному випадку, позиваче
м не додано акт про прийняття
в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта, що як на
слідок свідчить про не закін
чення будівництвом даного об
'єкту, та як наслідок не введен
ня його в експлуатацію.
Також, слід зазначити, що в
ідповідно до ст.19 Закону Укра
їни "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме май
но та їх обмежень" підставою д
ля державної реєстрації прав
, що посвідчують виникнення, п
ерехід, припинення речових п
рав на нерухоме майно, обмеже
нь цих прав, є зокрема: державн
ий акт про право власності на
земельну ділянку; нотаріаль
но посвідчений договір купів
лі-продажу, довічного утрима
ння, дарування, міни земельно
ї ділянки або іншого нерухом
ого майна; договір про приват
изацію майна державних підпр
иємств; договір купівлі-прод
ажу нерухомого майна, зареєс
трований на біржі в установл
еному порядку; нотаріально п
освідчений договір про поділ
, перерозподіл, об'єднання нер
ухомого майна; свідоцтво про
право власності на будівлю (ч
астину будівлі), споруду; ріше
ння суду про право власності
на об'єкт незавершеного буді
вництва; акти прийому неру
хомого майна до експлуатації
; договори про іпотеку, оре
нду строком більше одного ро
ку, інші визначені законом до
кументи щодо речових прав на
нерухоме майно; рішення суду
стосовно речових прав на нер
ухоме майно, обмежень цих пра
в, що набрали законної сили; ін
ші акти органів державної вл
ади або органів місцевого са
моврядування, їх посадових о
сіб, прийнятих у межах повнов
ажень, визначених законом.
Однак, в даному випадку, п
озивачем не було дотримано в
имог ст.19 Закону України "Про д
ержавну реєстрацію речових п
рав на нерухоме майно та їх об
межень", ст.328, 876 ЦК України зо
крема не долучено необхідних
документів, що як наслідо
к призвело до недоведеності
обставин, що мають значення д
ля справи, які місцевий госпо
дарський суд визнав встановл
еними та до невідповідності
висновків, викладених у ріше
нні місцевого господарськог
о суду, обставинам справи.
З огляду на досліджені обст
авини справи, керуючись ст..ст
. 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівськи
й апеляційний господарський
суд,-
Постановив:
Апеляційну скаргу Ви
конкому Івано- Франківської
міської ради
задоволити частково.
Рішення господарськ
ого суду Івано- Франківської
області від
24.06.08 у справі № 7/33 скас
увати. Прийняти нове рішення
. В
позові відмовити.
Судові витрати за розгляд с
прави в суді першої та апеляц
ійної
інстанції покласти на пози
вача.
Господарському суду Івано
- Франківської області видат
и накази в силу
ст. 116 ГПК України.
Постанову може бути оскарж
ено у касаційному порядку.
Матеріали справи скеруват
и до господарського суду Іва
но-
Франківської області.
Головуючий
Р. Марко
Суддя
С. Бойко
Суддя
Т. Бонк