ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2008 р.

№ 18/124
Вищий господарський суд У
країни у складі колегії судд

Божок В.С. - головуючого,

розглянувши матеріали
ДП “Фірма Альтфатер Київ”
Київського апеляційного г
осподарського суду від 15.10.2007 р.
у справі
господарського суду м. Киє
ЗАТ “СК “Солідарність”
ДП “Фірма Альтфатер Київ”
ЗАТ “Українсько-російська
акціонерна страхова компані
в судовому засіданні 16.01.08 в
зяли участь представники:
позивача: Шевель Д.В. (до
в. від 02.10.07 № 103),
відповідача-1: Мартиняк Р
.І. (дов. від 15.06.05 № 1506-1),
відповідача-2: Головко С.
М. (дов. від 22.11.07 № 199),
В судовому засіданні відп
овідно до ст. 77 ГПК України ого
лошувалась перерва до 23.01.08.
в судовому засіданні 23.01.08 взя
ли участь представники:
позивача: Шляхов М.М. (до
відповідача-1: не зявил
відповідача-2: Головко С.
М. (дов. від 22.11.07 № 199),

Рішенням від 04.07.07 господ
арського суду м. Києва позов з
адоволено за рахунок ЗАТ “Ук
раїнсько-російська акціонер
на страхова компанія “Авіоні
ка”, з якої на користь ЗАТ "Стр
ахова компанія "Солідарність
" стягнуто 14387, 66 грн. заборгован
ості, 143, 87 грн. витрат по сплаті д
ержавного мита та 118 грн. - на ін
формаційно-технічне забезпе
чення судового процесу. В зад
оволенні вимог до ДП “Фірма А
льтфатер Київ” відмовлено.

Постановою від 15.10.07 Київсько
го апеляційного господарськ
ого суду вказане вище рішенн
я змінено. Позов задоволено з
а рахунок ДП “Фірма Альтфате
р Київ”.
Не погоджуючись з постанов
ою господарського суду апеля
ційної інстанції, ДП “Фірма А
льтфатер Київ” звернулося до
Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою
і просить її скасувати з огля
ду на порушення судом норм ма
теріального та процесуально
го права, рішення місцевого г
осподарського суду змінити,
стягнувши з ЗАТ “Українсько-
російська акціонерна страхо
ва компанія “Авіоніка” на ко
ристь позивача 13853, 61 грн. заборг
ованості, 143, 87 грн. державного м
ита та 118 грн. на ІТЗ судового
процесу.
Колегія суддів, приймаючи д
о уваги межі перегляду справ
и в касаційній інстанції, про
аналізувавши на підставі фак
тичних обставин справи засто
сування норм матеріального т
а процесуального права при в
инесенні оспорюваного судов
ого акту знаходить необхідни
м касаційну скаргу залишити
без задоволення.
Як було встановлено місцев
им господарським судом, який
приймав рішення у даній спра
ві, відповідно до умов догово
ру добровільного страхуванн
я наземного транспорту № 350
6 від 05.04.2005 року, укладеного між А
КБ "Східно - Європейський банк
" та ЗАТ “СК “Солідарність”, ос
таннє взяло на себе зобовя
зання зі страхування легково
го автомобілю Мерседес Бенц
G 270 СDІ, державний номер НОМЕР
_1, номер кузова НОМЕР_6, чо
рного кольору (далі Автомобі
ль 1), строк дії якого з 00:00 годин
09.04.2005 року до 24:00 08.04.2006 року.
Крім того, між відповідачам
и у справі укладено договір о
бов'язкового страхування цив
ільної відповідальності вла
сників транспортних засобів
№ 3/43/12, предметом якого є страху
вання ЗАТ “Українсько-російс
ька акціонерна страхова комп
анія “Авіоніка” транспортни
х засобів ДП “Фірма Альтфате
р Київ”, в тому числі, автомобі
ль НОМЕР_2, № кузова НОМЕ
Р_5, державний номер НОМЕР
_3.
Також, відповідачами було п
ідписано страховий поліс № Б
/129357, предметом якого є страхув
ання вказаного автомобілю зі
строком дії з 27.10.2004 року до 24 - 00 26.10.2
005 року.
Судами зясовано, що 22.04.2005 ро
ку близько 13 год. 40 хв. на проспе
кті Бажана у Дарницькому рай
оні м. Києва сталося ДТП - зітк
нення автомобілів за участю
Мерседес Бенц G 270 СDІ, державний
номер НОМЕР_1, яким керува
в гр. ОСОБА_1, МАN 24262, державни
й номер НОМЕР_3, яким керув
ав гр. ОСОБА_2 та автомобіл
ю Мерседес, державний номер
НОМЕР_4, що підтверджується
постановою Дарницького райо
нного суду м. Києва від 18.04.2006 рок
у, довідкою ВДАІ Дарницького
РУГУ МВС № 745 від 28.04.2005 року та пос
тановою про закриття криміна
льної справи про дорожньо тр
анспортну пригоду, винесеної
слідчим СВ Дарницького РУ ГУ
МВС України в м. Києва по спра
ві № 02 - 7011 від 27.02.2006 року.
З вказаної постанови про за
криття кримінальної справи п
ро дорожньо - транспортну при
году, винесеної слідчим СВ Да
рницького РУ ГУ МВС України в
м. Києві у справі № 02 -7011 від 27.02.2006 р
оку, вбачається, що винуватце
м зіткнення автомобілів був
гр. ОСОБА_2
Судами попередніх інстанц
ій також встановлено, що за за
мовленням позивача ПП "ГАЛав
тоекспертиза" було проведено
автотоварознавче досліджен
ня з метою визначення вартос
ті матеріального збитку, зав
даного АКБ "Східно - Європейсь
кий банк" внаслідок згаданог
о ДТП, за участю представникі
в АКБ "Східно -Європейський ба
нк" та ДП “Фірма Альтфатер Киї
в”, про що складено протокол о
гляду транспортного засобу №
01/05 від 26.04.2005 року та акт № 01/05 від 20.05.
2005 року, згідно якого вартість
матеріального збитку, запод
іяного АКБ "Східно - Європейсь
кий банк" внаслідок ДТП, склад
ає 14053,61 грн.
Судами досліджено, що за пла
тіжним дорученням № 656 від 24.05.2005 р
оку позивачем перерахувано А
КБ "Східно - Європейський банк
" вартість відновлювального
ремонту в сумі 18675,71 грн., що стал
о підставою для звернення в с
уд з даним позовом про стягне
ння з відповідачів в порядку
регресу 14053,61 грн. згідно акту №
01/05.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК Укр
аїни особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, м
ає право зворотної вимоги (ре
гресу) до винної особи у розмі
рі виплаченого відшкодуванн
я, якщо інший розмір не встано
влений законом.
Згідно зі ст. 27 Закону Україн
и "Про страхування" до страхов
ика, який виплатив страхове в
ідшкодування за договором ма
йнового страхування, в межах
фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхуваль
ник або інша особа, що одержал
а страхове відшкодування, ма
є до особи, відповідальної за
заподіяний збиток.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК Укр
аїни шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшк
одовується особою, яка на від
повідній правовій підставі (
право власності, інше речове
право, договір підряду, оренд
и тощо) володіє транспортним
засобом, механізмом, іншим об
'єктом, використання, зберіга
ння або утримання якого ство
рює підвищену небезпеку.
Частиною 1 ст. 1188 ЦК України вс
тановлено, що шкода, завдана в
наслідок взаємодії кількох д
жерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальни
х підставах, а саме шкода, завд
ана одній особі з вини іншої о
соби, відшкодовується винною
особою.
Судами встановлено, що влас
ником автомобіля, яким керув
ав гр. ОСОБА_2, визнаний вин
ним у дорожньо - транспортній
пригоді, є ДП “Фірма Альтфате
р Київ”, тому відповідно до вк
азаних вище норм саме він зоб
ов'язаний відшкодувати позив
ачу сплачене останнім страхо
ве відшкодування.
При цьому колегія суддів Ви
щого господарського суду Укр
аїни вважає обгрунтованим у
цьому звязку посилання суд
ів попередніх інстанцій на с
т. 993 ЦК України, згідно якої до
страховика, який виплатив ст
рахове відшкодування за дого
вором майнового страхування
, в межах фактичних затрат пер
еходить право вимоги, яке стр
ахувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодув
ання, має до особи, відповідал
ьної за заподіяний збиток.
З врахуванням встановлено
го судом факту, що ДП “Фірма Ал
ьтфатер Київ” є особою, відпо
відальною за заподіяний внас
лідок ДТП збиток, суд апеляці
йної інстанції дійшов обгрун
тованого висновку, що саме до
нього має право регресу пози
вач, який виплатив страхове в
ідшкодування постраждалій з
астрахованій особі, так само
, як і стягнення витрат, пов'яз
аних з отриманням довідки ДА
І про обставини ДТП в сумі 34,05 г
рн. (платіжне доручення № 545 від
26.04.2005 року) та витрат на оплату п
роведення автотоварознавчо
го дослідження в сумі 300 грн.(пл
атіжне доручення № 637 від 20.05.2005 ро
ку), які поніс позивач внаслід
ок ДТП.
З врахуванням викладеного
, колегія суддів Вищого госпо
дарського суду України вважа
є, що судове рішення прийнято
з дотриманням норм матеріал
ьного та процесуального пра
ва і підстави для його скасув
ання відсутні.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Укра
їни, Вищий господарський су
д України

ПОСТАНОВИВ :
Касаційну скаргу зал
ишити без задоволення.
Постанову від 15.10.2007 Київсько
го апеляційного господарськ
ого суду у справі № 18/124 залишит
и без змін.
Головуючий

Божок В.С.
Судді

Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.