Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" березня 2008 р.                                                             Справа № 5/268

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 149 від 29.02.2008 року про розстрочення виконання постанови по справі №/268

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: житлово-експлуатаційної контори № 1, м. Кіровоград

про стягнення 20 004,47 грн.

Представники сторін:

від стягувача - участі не брали;

від боржника - начальник Зюзь Р.О., наказ №80-к від 01.08.03.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 19.12.2007 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з житлово - експлуатаційної контори № 1 заборгованість по внескам на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 20 004,47 грн.

За заявою стягувача та на підставі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України господарським судом 08.01.2008 року виданий відповідний виконавчий лист.

3 березня 2008 року на адресу господарського суду від житлово-експлуатаційної контори № 1 надійшла заява № 149 від 29.02.2008 року про розстрочення виконання постанови від 19.12.2007 року.

Заява про розстрочення виконання судового рішення мотивована відсутністю у відповідача коштів для виконання постанови суду. Відповідач станом на 1 березня 2008 року має податковий борг, заборгованість по заробітній платі, по страхових внесках, за постачання електричної енергії, перед контрагентами та інші. Крім того, заборгованість по страховим внескам, яка присуджена до стягнення судовим рішенням по даній справі, виникла за період, коли житлово-експлуатаційна контора № 1 здійснювала господарську діяльність на основі збиткових тарифів без отримання у повному обсязі дотацій з місцевого бюджету на різницю між економічно обґрунтованим тарифом на житлово-комунальні послуги та фактично затвердженим.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2008 року подану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 13.03.2008 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду заяви по суті.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився.

Натомість, 13.03.2008 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшов відзив управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, в якому позивач подану заяву заперечив, зазначаючи, що розстрочення платежу негативно вплине на виплату пенсій, оскільки потреба в коштах на виплату пенсій значно перевищує надходження коштів від платників. Звернуто увагу на гарантовані статтею 46 Конституції України права громадян щодо соціального захисту та повідомлено про необхідність коштів для їх забезпечення.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративно судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення. Суд розглядає питання про розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням сторони виконавчого провадження, що звернулася із заявою, та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У заяві про розстрочення виконання постанови суду від 19.12.2007 року відповідачем повідомляється про відсутність коштів для виконання даної постанови.

Поряд з цим, господарський суд не вважає наведені обставини винятковими.

При цьому враховується, що чинне законодавство з пенсійного страхування не передбачає будь-яких пільг чи підстав для звільнення від сплати страхових внесків.

За вказаних обставин, господарський суд відмовляє Житлово-експлуатаційній конторі №1 у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови господарського суду від 19.12.2007 р. по справі № 5/268.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви житлово-експлуатаційної контори № 1 за № 149 від 29.02.2008 року про розстрочення виконання постанови господарського суду від 19.12.2007 року по справі № 5/268 відмовити.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Примірники ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя В.В. Тимошевська