overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.08 р.                      Справа № 27/232б

за заявою кредитора (заявника) Закритого акціонерного товариства „Візаві” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустрія цінних паперів” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін: від кредитора- Боболь В.М. (за довір.)

від боржника- Манько Р.М. (за довір.)

Присутній: арбітражний керуючий Кінішенко М.В.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.10.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустрія цінних паперів” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

12.11.07р. від кредитора- ЗАТ „Візаві” до господарського суду надійшли клопотання від 12.11.07р. про призначення розпорядника майна по справі - арбітражного керуючого Кінішенко М.В.

Ухвалою суду від 13.11.07р. провадження у справі №27/232Б переведено на загальну процедуру відповідно до ст.ст. 6, 11, 12, 46 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вжиті заходи до забезпечення вимог кредиторів, учасником провадження у справі визнаний державний орган з питань регулювання ринку цінних паперів - Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, підготовче засідання призначене на 06.12.07р.

За результатами судового засідання 06.12.07р. розгляд справи відкладено на 10.01.08р., про що винесено відповідну ухвалу.

08.01.08р. справа №27/232Б направлена до Донецького апеляційного господарського суду на його запит у зв’язку з надходженням апеляційної скарги боржника на ухвалу господарського суду від 13.11.07р.

Станом на 10.01.08р. справа №27/232Б господарському суду Донецької області не повернута.

За відсутністю у господарського суду Донецької області матеріалів даної справи про банкрутство, справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне провадження у справі №27/232Б зупинити до розгляду апеляційної скарги Донецьким апеляційним господарським судом та повернення справи до господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №27/232Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустрія цінних паперів” м.Донецьк до розгляду апеляційної скарги Донецьким апеляційним господарським судом та повернення справи господарському суду Донецької області.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08р.

Справа № 14/17-08

Суддя Алмазова І. В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Східна торгівельна компанія", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Баридна, 11а, оф. 7/8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрометпром", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Б. Малиновського, 12, оф. 229

про стягнення 28166,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. Справа розглядатиметься суддею Панною С. П.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І. В. Алмазова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 5/118-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпрокомунтранс" м. Дніпропетровськ

до Будинкоуправління № 1 Дніпропетровської Квартирної експлуатаційної частини району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 135,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: розрахунок помісячно суми позову, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 10/557/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Гамма"

на рішення

від 16.11.2007 р. господарського суду Запорізької області

у справі

№ 10/557/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Гамма"

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна енергозберігаюча компанія"

про

скасування рішення конкурсної комісії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Гамма" на рішення господарського суду Запорізької області від 16.11.2007 р. у справі № 10/557/07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 березня 2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08

Справа №2/63-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю.,розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант в особі Сумської філії

до відповідача: Приватного підприємства «Баядера»

про стягнення 5213 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13.03.2008 року на 11 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Зобов`язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 25/375

За позовом Заступника прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особіНАК "Украгролізінг" в особі Дніпропетровської філії НАК "Украгролізінг", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємствамашино-тракторна станція "Істок", м. Марганець

про стягнення 35064,00 грн.

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2004р. у справі № 25/375 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство машино-тракторна станція „Істок” на користь Дніпропетровської філії НАК „Украгролізинг” 58584,05 грн. (п’ятдесят вісім тисяч п’ятсот вісімдесят чотири грн. 05 грн.) заборгованості по лізинговим платежам за договором; 4037,79 грн. (чотири тисячі тридцять сім грн. 79 коп.) –3% річних; 4108,91 грн. (чотири тисячі сто вісім грн. 91 коп.) –пені; 8542,38 грн. (вісім тисяч п’ятсот сорок дві грн. 38 коп.) –інфляційних витрат та зобов’язано відповідача повернути Дніпропетровській філії НАК „Украгролізинг” передану у лізинг техніку –культватор КТС –6,4 у кількості 4 одиниць, на виконання якого 04.01.2005р. були видані відповідні накази.

Відповідач звернувся до суду з заявою про затвердження додатку до мирової угоди сторін від 23.11.2007р. по справі № 25/375, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007р.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити до розгляду заяву в засіданні на 06.03.2008р. на 16:00 год., каб. № 43, про що попередити сторін.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2008 р.                                                            № 01-16/1357- 02-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства "Даггенс" до ТОВ "Агрокомплекс"

про зобов"язання відповідача виконати зобов"язання, відшкодування матеріальних і моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач не подав доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Позивач не вказав у позовній заяві суму позову та не вказав зміст позовних вимог, у зв"язку з чим неможливо визначити, що саме просить позивач і яка сума державного мита повинна бути сплачена.

Крім цього у разі повторного подання позовної заяви позивачу необхідно виконати вимоги ст. 36 ГПК України та завірити додані до позовної заяви копії документів.

Керуючись п.п. 3, 4 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                                                      Пащенко А.Д..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.01.08 р. Справа № 26/1

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство „Донецьксталь” – металургійний завод” (м. Донецьк)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АКОМ” (м. Донецьк)

про стягнення суми заборгованості та пені у сумі 3827грн. 05коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/1.Судове засідання призначити на 04.02.08 року о 16:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №7/54-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/54-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Буринський насіннєвий завод» (41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Лікарняна, 3; ід. код 00385017) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.05.2007 р. порушено провадження у справі № 7/54-07 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Буринський насіннєвий завод» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 14.05.2007р. боржника - Відкрите акціонерне товариство «Буринський насіннєвий завод» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича (ліцензія серії АБ № 271729 від 16.03.2006 року).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.10.2007 року припинено повноваження Солдаткіна С.В., як ліквідатора по справі № 7/54-07 та призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Буринський насіннєвий завод» арбітражного керуючого Гайдукова Сергія Петровича (ліцензія серії АБ № 176045 від 01.06.2005р).

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Гайдуков С.П. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства «Буринський насіннєвий завод».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 27 березня 2008 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.03.08р.

Справа
№ Б24/112-08

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за
заявою  Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Марганець

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Марганець (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.03.08 р.  на 10:20.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого чи
свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про
наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5.
Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань
банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М.
Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № А37/221-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехінтеграція", м.Павлоград

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м.Павлоград

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 05.06.2007р., № /0 від 05.06.2007 р., № /0 від 05.06.2007 р., № /0 від 05.06.2007 р.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Марікуца О.Б. дов № 761/10 від 13.01.2008 року

Від відповідача: Орда Д.В. дов № 16503/10 від 09.07.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехінтеграція" звернулося з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області і просить суд визнати нечинним податкове повідомлення –рішення.

У зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання та надання ним клопотання про відкладення розгляду справи, а також за клопотанням відповідача про зупинення провадження по справі, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до 05.02.2008 року.

2.Призначити розгляд судового засідання на 05.02.2008 р. о 11:45 року.

3.Справа розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.08

Справа №7/23-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/23-08, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському районі м. Суми до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. НОМЕР_1) про визнання банкрутом,

В
засіданні присутні:

Від
кредитора: Макотренко В.П.

Від
боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 29.01.2008р. порушено провадження у
справі № 7/23-08 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 про
визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами
справи підтверджується, що суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
відсутня за її місцезнаходженням, на день розгляду заяви кредитора про
порушення справи про банкрутство боржник має непогашену заборгованість перед
ініціюючим кредитором - управлінням Пенсійного фонду України в Ковпаківському
районі м. Суми у розмірі 232 грн. 74 коп., яка підтверджується матеріалами
справи, в зв'язку з чим, провадження у справі повинне проводитись відповідно до
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Державний
департамент з питань банкрутства (Сумський обласний сектор з питань
банкрутства) надав пропозицію, щодо призначення ліквідатором по справі №
7/23-08 арбітражного керуючого ОСОБА_2.

За
зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом,
відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного
керуючого ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1.
ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. НОМЕР_1).

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та покласти на нього
виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.Зобов'язати ліквідатора подати до
господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс з доданими до
нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору,
ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ