ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 12/177
Вищий господарський суд У
країни у складі колегії судд
Головуючого судді:
суддів:
розглянув касаційну скарг
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рігель"
Київського апеляційного г
осподарського суду від 23.10.2007р.
господарського суду м. Киє
у справі
№12/177
Відкритого акціонерного
товариства "Київенергобуд"
1) Дочірнього підпр
иємства "Київенергопідряд" В
ідкритого акціонерного това
риства "Київенергобуд"
2) Товариства з обмежен
ою відповідальністю "Рігель"
визнання недійсним дого
вору купівлі-продажу №10/2002 від
За участю представників:
- позивача: Менюк С.
А., дов. б/н від 05.11.2007р.;
- відповідача1: не з'яви
- відповідача2: не з'яви
У березні 2006р. Відкрите ак
ціонерне товариство "Київене
ргобуд" звернулося до господ
арського суду м. Києва з позов
ом до Дочірнього підприємств
а "Київенергопідряд" Відкрит
ого акціонерного товариства
"Київенергобуд", Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Рігель" про визнання недійсн
им договору купівлі-продажу
обєктів будівельної бази Р
К "Позняки" №10/2002 від 29.11.2002р., укладе
ного між Дочірнім підприємст
вом "Київенергопідряд" Відкр
итого акціонерного товарист
ва "Київенергобуд" та Товарис
твом з обмеженою відповідаль
ністю "Рігель", зобовязання
Товариства з обмеженою відп
овідальністю "Рігель" поверн
ути Відкритому акціонерному
товариству "Київенергобуд" н
ерухоме майно (адміністратив
ного призначення) в такому ск
ладі: побутовий корпус на 200 ос
іб будівничим обємом 2042м3 та
автодороги і площадки з бето
нним покриттям площею 810м2 з бл
агоустроєм території, що зна
ходиться в м. Києві за адресою
: вул. Ревуцького, 1, Промислова
площадка Районної котельні
житлового масиву "Позняки", по
новивши строк для подання по
Ухвалою господарського су
ду м. Києва від 13.03.2006р. у справі №1
2/177 вжито заходи до забезпечен
ня позову, а саме заборонено Т
ОВ "Рігель" здійснювати будь-я
кі дії щодо продажу, застави, з
давання в найом (оренду) та інш
ого відчуження нерухомого ма
йна (адміністративного призн
ачення) в такому складі: побут
овий корпус на 200 осіб будівни
чим обємом 2042м3 та автодорог
и і площадки з бетонним покри
ттям площею 810м2 з благоустроє
м території, що знаходиться в
місті Києві за адресою: вул. Р
евуцького, 1, і яке було придба
но на підставі договору №10/2002 к
упівлі-продажу обєктів буд
івельної бази РК "Позняки" від
29.11.2002р., укладеного між ДП "Київе
нергопідряд" ВАТ "Київенерго
буд" та ТОВ "Рігель"; заборонен
о КП "Київське міське бюро тех
нічної інвентаризації та реє
страції права власності на о
б'єкти нерухомого майна" здій
снювати перереєстрацію на ін
ші особи (крім перереєстраці
ї на ВАТ "Київенергобуд", код З
КПО 04630689) права власності на нер
ухоме майно, що зареєстрован
е за ТОВ "Рігель" і розташоване
за адресою: м. Київ, вул.Ревуць
Рішенням господарського с
уду м. Києва від 19.07.2007р. у справі №
12/177 (суддя Прокопенко Л.В.) позов
ні вимоги задоволено повніст
ю. Визнано недійсним договір
купівлі-продажу, що 29.11.2002р. укла
дений між Дочірнім підприємс
твом "Київенергопідряд" Відк
ритого акціонерного товарис
тва "Київенергобуд" та Товари
ством з обмеженою відповідал
ьністю "Рігель". Зобовязано
Товариство з обмеженою відп
овідальністю "Рігель" поверн
ути Відкритому акціонерному
товариству "Київенергобуд" о
бєкт купівлі-продажу поб
утовий корпус на 200 осіб будів
ничим обємом 2042м3, та автодор
оги і площадки з бетонним пок
риттям площею 810м2, з благоустр
оєм території, що знаходитьс
я за адресою: Київ, вул. Ревуць
кого, 1, Промисловий майданчик
районної котельної житловог
о масиву "Позняки". Стягнуто з
Дочірнього підприємства "Киї
венергопідряд" Відкритого ак
ціонерного товариства "Київе
нергобуд" на користь Відкрит
ого акціонерного товариства
"Київенергобуд" 1350,23грн. держми
та та 118грн. витрат на інформац
ійно-технічне забезпечення с
удового процесу. Скасовані з
аходи до забезпечення позову
, вжиті відповідно до ухвали г
осподарського суду міста Киє
ва від 13.03.2006р. у справі №12/177.
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 23.10.2007р. у справі №12/177 (колег
ія суддів у складі головуючо
го судді Острюха Б.В., суддів Б
ондар С.В., Тищенко А.І.) апеляці
йну скаргу Товариства з обме
женою відповідальністю "Ріге
ль" на рішення господарськог
о суду міста Києва від 19.07.2007р. у с
праві №12/177 задоволено частков
о. Рішення господарського су
ду міста Києва від 19.07.2007р. у спра
ві №12/177 залишено без змін та до
повнено його резолютивну час
тину наступним реченням: "Стя
гнути з Дочірнього підприємс
тва "Київенергопідряд" Відкр
итого акціонерного товарист
ва "Київенергобуд" на користь
Товариства з обмеженою відп
овідальністю "Рігель" кошти у
сумі 109890грн.95коп." Матеріали спр
ави №12/177 повернуті до господар
ського суду м. Києва.
Товариство з обмеженою ві
дповідальністю "Рігель" звер
нулось до Вищого господарськ
ого суду України з касаційно
ю скаргою та доповненням до н
еї, у яких просить прийняти по
станову, якою скасувати ріше
ння господарського суду міст
а Києва від 19.07.2007р. і постанову К
иївського апеляційного госп
одарського суду від 23.10.2007р. повн
істю та прийняти нове рішенн
я, яким відмовити у позові. Вик
ладені у касаційній скарзі в
имоги скаржник обґрунтовує т
им, що господарські суди попе
редніх інстанцій, приймаючи
оскаржувані судові акти, пор
ушили ст.ст.48, 71, 80, 83, 225 ЦК УРСР, ст.ст
.253, 254, 261, 267, 268, 387 Цивільного кодексу
України.
Позивач та Дочірнє підприє
мство "Київенергопідряд" Від
критого акціонерного товари
ства "Київенергобуд" не скори
стались правом, наданим ст.1112 Г
ПК України, відзивів на касац
ійну скаргу Товариства з обм
еженою відповідальністю "Ріг
ель" до Вищого господарськог
о суду України не надіслали, щ
о не перешкоджає касаційному
перегляду судових актів, які
оскаржуються.
Розглянувши у відкритому с
удовому засіданні матеріали
справи, заслухавши суддю-доп
овідача, пояснення представн
ика позивача, перевіривши пр
авильність юридичної оцінки
встановлених фактичних обст
авини справи, застосування г
осподарськими судами першої
та апеляційної інстанцій но
рм матеріального та процесуа
льного права при прийнятті р
ішення та постанови, колегія
суддів Вищого господарськог
о суду України вважає, що каса
ційна скарга Товариства з об
меженою відповідальністю "Рі
гель" не підлягає задоволенн
ю, враховуючи наступне.
Як встановлено господарсь
кими судами попередніх інста
нцій та підтверджується мате
ріалами справи, 29.11.2002р. між Дочі
рнім підприємством "Київенер
гопідряд" Відкритого акціоне
рного товариства "Київенерго
буд" (продавець) та Товариство
м з обмеженою відповідальніс
тю "Рігель" (покупець) укладено
договір №10/2002 купівлі-продажу
обєктів будівельної бази Р
К "Позняки", за яким продавець
продав покупцю нерухоме майн
о, а саме: побутовий корпус на
200 осіб будівельним обємом 2
042м3, автодороги та майданчики
з бетонним покриттям площею
810м2 з благоустроєм території
за адресою: м. Київ, вул. Ревуць
кого, 1, Промисловий майданчик
районної котельної житловог
о масиву "Позняки", за ціною 126522,5
грн.
Місцевим господарським су
дом встановлено, що зазначен
ий обєкт купівлі-продажу б
ув переданий 29.12.2002р. Дочірнім пі
дприємством "Київенергопідр
яд" Відкритого акціонерного
товариства "Київенергобуд" з
а актом прийому-передачі Тов
ариству з обмеженою відповід
альністю "Рігель".
Апеляційним господарським
судом на підставі пункту 1.4 ць
ого договору встановлено, що
спірне нерухоме майно належ
ить на праві власності ВАТ "Ки
ївенергобуд" згідно Статуту
та Акту "Про передачу будівел
ь та споруд", укладеним між Під
приємством Київських Теплов
их Мереж АК "Київенерго" та ВАТ
"Київенергобуд".
При цьому судом апеляційно
ї інстанції вказано, що сторо
ни в п.1.6 даного договору визна
чили право продавця здійснит
и продаж приміщення, яке підт
верджується рішенням Правлі
ння ВАТ "Київенергобуд", внесе
ним до Протоколу №23 від 21.04.2000р. та
листом ВАТ "Київенергобуд" №01
-622 від 14.12.2000р. "Щодо надання згоди
на реалізацію обєктів буд
івельної бази РК "Позняки".
При розгляді апеляційної с
карги суд апеляційної інстан
ції врахував положення п.п.8.4.4 т
а п.п.8.4.7 Статуту ВАТ "Київенерг
обуд" в ред. 1998р., якими запровад
жено, що до повноважень Правл
іння Товариства віднесено по
годження операції розпорядж
ення нерухомим майном Товари
ства на суму, що не перевищує 2
5 відсотків статутного фонду
Товариства, а голова Правлін
ня має право приймати рішенн
я по придбанню, продажу чи пер
едачі основних засобів вироб
ництва, а також самостійно ро
зпоряджатися нерухомим майн
ом Товариства на суму, яка не п
еревищує 10 відсотків статутн
ого фонду Товариства.
Здійснивши аналіз зазначе
них положень статуту ВАТ "Киї
венергобуд" в ред. 1998р., суди поп
ередніх інстанцій правильно
дійшли висновку, що: Протокол
ом Правління ВАТ "Київенерго
буд" №23 від 21.04.2000р. не погоджувало
сь питання щодо відчуження Д
П "Київенергопідряд" обєкт
ів будівельної бази РК "Позня
ки", а лише здійснено персонал
ьне закріплення за членами П
равління обєктів нерухомо
сті ВАТ "Київенергобуд" для ви
рішення питань щодо їх комер
ційного використання (а не ві
дчуження), а рішення Голови Пр
авління ВАТ "Київенергобуд" п
ро погодження реалізації об
єктів будівельної бази РК "По
зняки" (лист №29 від 14.12.2000р.) мало бу
ти вирішено Правлінням Товар
иства.
Поряд з цим, судами попередн
іх інстанцій зазначено, що ст
атутом позивача передбачено
, що створені Товариством доч
ірні підприємства можуть над
ілятися основними засобами т
а обіговими коштами, які нале
жать Товариству (пункт 3.12 зазн
аченого статуту) та несуть по
вну майнову відповідальніст
ь перед Товариством за раціо
нальне використання майна, п
ереданого їм Товариством у в
олодіння, управління та кори
стування (пункт 3.17 цього стату
ту), а згідно статуту ДП "Київе
нергопідряд" - майно дочірньо
го підприємства формується з
а рахунок власності ВАТ "Київ
енергобуд" і закріплюється з
а ним на праві господарськог
о користування (пункт 3.9), а розп
орядження майном, зокрема пр
одаж майна, інше його відчуже
ння, здійснюється тільки за з
годою ВАТ "Київенергобуд" (пун
кт 3.11).
Відповідно до положень ст.22
5 ЦК УРСР, що діяв на час укладе
ння договору, право продажу, к
рім випадків примусового про
дажу, належить власникові.
На підставі зазначеного, пр
иписів ст.225 ЦК УРСР, суди дійшл
и вірного висновку, що директ
ор продавця ОСОБА_1 не був
належним чином уповноважени
й на укладання договору купі
влі-продажу від 29.11.2002р., та підст
авно визнали неправомірним в
ідчуження спірного нерухомо
го майна боржника та укладен
ня оскаржуваного договору пі
д час дії ухвали арбітражног
о суду м. Києва від 10.01.2001р. у справ
і №23/447 про визнання ВАТ "Київен
ергобуд" банкрутом (не скасов
аної на час розгляду даної сп
рави), якою накладено арешт на
все майно ВАТ "Київенергобуд
" та заборонено посадовим осо
бам боржника або власнику йо
го майна чи уповноваженому н
им органу або іншим особам вч
иняти певні дії щодо майнови
х активів боржника, правильн
о врахувавши приписи ст.67 ГПК
України, ст.115 АПК України (який
діяв на момент прийняття Арб
ітражним судом м. Києва ухвал
и від 10.01.2001р.), ч.5 ст.124 Конституції
України.
Отже, місцевий та апеляцій
ний господарські суди правил
ьно застосували і приписи ст
.48 ЦК УРСР, згідно якої недійсн
ою є угода, що не відповідає ви
могам закону, надали вірну пр
авову оцінку вищенаведеним о
бставинам, та дійшли обґрунт
ованого висновку, що спірний
договір купівлі-продажу об
єктів будівельної бази РК "По
зняки" №10/2002 від 29.11.2002р. слід визна
ти недійсним.
Разом з тим, відповідно до ч
.2 ст.48 ЦК УРСР по недійсній угод
і кожна із сторін зобовяза
на повернути іншій стороні в
се отримане по угоді.
На підставі наведених прип
исів ЦК УРСР, суд апеляційної
інстанції, залишаючи без змі
н рішення суду першої інстан
ції, правильно застосував на
слідки визнання недійсною ос
каржуваної угоди, дійшов вір
ного висновку про необхідніс
ть повернення ТОВ "Рігель" спл
ачених ДП "Київенергопідряд"
на виконання умов спірного д
оговору коштів у сумі 109890,95грн. з
гідно платіжних доручень №61 в
ід 22.05.2003р., №73 від 17.06.2003р., №97 від 17.07.2003р.,
№115 від 19.08.2003р., №178 від 15.12.2003р., №32 від 19.0
2.2004р., №52 від 24.03.2004р., №64 від 07.04.2004р., №124 ві
д 15.06.2004р., №134 від 23.06.2004р., №145 від 07.07.2004р., №
43 від 24.03.2005р., №46 від 29.03.2005р., №67 від 17.05.2005
р., №78 від 15.06.2005р., №79 від 16.06.2005р., №80 від
17.06.2005р., №105 від 19.07.2005р., №127 від 06.09.2005р., за
значивши про помилкове не ви
рішення цього питання судом
першої інстанції.
Оскільки вказане не потя
гло за собою прийняття непра
вильного по суті рішення по с
праві, судова колегія Вищого
господарського суду України
визнає цілком вірним залише
нням судом апеляційної інста
нції рішення місцевого госпо
дарського суду без змін за мо
тивами, викладеними в оскарж
уваній постанові.
При цьому, в частині пове
рнення сплачених ТОВ "Рігель
" коштів за спірним договором
на розрахунковий рахунок Да
рницького РВДК у сумі 16631,55грн. з
гідно платіжних доручень №2 в
ід 29.10.2002р. та №8 від 16.12.2002р., суд апеля
ційної інстанції дійшов прав
ильного висновку про неможли
вість вирішення даного питан
ня під час розгляду цієї спра
ви внаслідок того, що господа
рським судом не може бути при
йнято рішення, що стосується
прав і обов'язків Дарницьког
о РВДК, не залученого до участ
і у даній справі.
Разом з наведеним, колегія
суддів Вищого господарськог
о суду України, враховуючи пр
иписи Цивільних кодексів щод
о строку позовної давності, п
огоджується з висновком місц
евого господарського суду пр
о звернення позивача з даним
позовом до суду в межах строк
у позовної давності, зазначи
вши, що про існування спірног
о договору купівлі-продажу п
озивачу стало відомо лише пі
сля прийняття 27.07.2005р. господарс
ьким судом м. Києва ухвали у сп
раві №23/447 про покладення на роз
порядника майна арбітражног
о керуючого Ковезу А.І. обов'яз
ків керівника позивача.
На підставі викладеного, ко
легія суддів Вищого господар
ського суду України вважає, щ
о відповідно до вимог ст.43 Гос
подарського процесуального
кодексу України постанова К
иївського апеляційного госп
одарського суду від 23.10.2007р. та р
ішення господарського суду м
. Києва від 19.07.2007р. ґрунтуються н
а всебічному, повному та об
єктивному розгляді всіх обст
авин справи, які мають значен
ня для вирішення спору, відпо
відають нормам матеріальног
о та процесуального права, до
води касаційної скарги Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю "Рігель" не спростовую
ть висновків господарських с
удів попередніх інстанцій, у
звязку з чим підстави для ї
х скасування відсутні.
Інші доводи, викладені зая
вником у касаційній скарзі, з
водяться до переоцінки доказ
ів, що не входить до компетенц
ії Вищого господарського суд
у України згідно ст.ст. 1115, 1117 ГПК
України.
Керуючись ст.ст.1115, 1117, п.1 ч.1 ст
.1119, ст.11111 Господарського процес
уального кодексу України, Ви
щий господарський суд Україн
и
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю "Рігель" залишити без з
адоволення.
Постанову Київського апел
яційного господарського суд
у від 23.10.2007р. та рішення господа
рського суду м. Києва від 19.07.2007р
. у справі №12/177 залишити без змі
н.

Головуючий суддя:
О. Кот

Судді:
С. Владимиренко

С. Шевчук