overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"21" січня 2008 р.

Справа № А11/006-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "07" лютого 2008 р. о 10:00.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора -виконавчий комітет Білоцерківської
міської ради народних депутатів.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.02.08 р. Справа № 44/22пд
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.02.08 року у справі № 44/22пд, яке набрало законної сили 18.02.2008 року, наказує:
Зобов’язати закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України в Донецькій області нежитлове приміщення площею 8 м2, розташоване в місті Артемівську по вулиці Комсомольській 8.
найменування:           регіональне відділення Фонду державного майна України
код ЄДР:                     13511245
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк”
код ЄДР:                     24153665
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/22пд.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 20/96пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2007 р.

у справі

господарського суду Донецької області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області

до

ТзОВ "Трансмарі"

про

розірвання договору оренди

Керуючись ст.ст. 65,1114 ,1115Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження .

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.02.2008 р. на 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.202 .

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги .

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 16/268-07-7543

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства

"Морський торговельний порт "Южний"

на ухвали

господарського суду Одеської області від 14.09.2007 р. та від 12.11.2007 р.

у справі

№ 16/268-07-7543

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Боріваж"

до

Державного підприємства

"Морський торговельний порт "Южний"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Відкрите акціонерне товариство "Чорномортехфлот"

про

визнання дій протиправними, зобов'язання усунути перешкоди та стягнення 832 257,70 грн.

та клопотання

Державного підприємства

"Морський торговельний порт "Южний"

про

відновлення пропущеного процесуального строку,

встановленого для подання касаційної скарги

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

При цьому колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що причина пропуску Державним підприємством "Морський торговельний порт "Южний" встановленого процесуального строку для подання касаційної скарги є поважною, і тому вважає за необхідне відновити відповідний пропущений строк на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 53, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання касаційної скарги, задовольнити.

Відновити Державному підприємству "Морський торговельний порт "Южний" пропущений процесуальний строк, встановлений для подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" на ухвали господарського суду Одеської області від 14.09.2007 р. та від 12.11.2007 р. у справі № 16/268-07-7543 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 27.02.2008 р. о 12:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                                      Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                          В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.01.08 р. Справа № 9/1

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв`язку „Укрвуглетелеком”, м.Донецьк

до відповідача Державного Відкритого акціонерного товариства „Шахта „Бутовка-Донецька”, м.Донецьк

про стягнення 105 239грн.94коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/1.Судове засідання призначити на 12.02.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Державного Відкритого акціонерного товариства „Шахта „Бутовка-Донецька”, м.Донецьк (вул.Светлова, м.Донецьк, 83009, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № А27/418-07

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС-Трейдінг", м. Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача – Лаврик Р.С. дов. від 29.12.07р. №39235/10/100

від відповідача - не з`явився

В судовому засідання прокурор участі не приймав

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Південної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДС-Трейдінг" про звернення стягнення на активи.

При виготовленні тексту постанови від 30.10.2007р. допущено описку при зазначенні суми податку на на прибуток підприємств у розмірі 408,23грн., в той час як необхідно: "по податку на прибуток підприємств у розмірі 480,23 грн.".

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку по тексту постанови від 30.10.2007р. та вважати за вірне: „по податку на прибуток підприємств у розмірі 480,23 грн.”.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.4 ст.160, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку по тексту постанови від 30.10.2007р. та вважати за вірне: „по податку на прибуток підприємств у розмірі 480,23 грн.”.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2008 р.

Справа № 1/65/08

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укртан”.

/56530, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 281А/2/

До відповідача: Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція

Миколаївської області.

/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/

про: визнання нечинним податкового повідомлення –рішення від 17.09.2007р. № 1765/22473.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 24.03.2007р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного податкового-повідомлення рішення та роз’яснено позивачу, що вимоги щодо визнання нечинним у відповідності зі ст.162, 171 Кодексу адміністративного судочинства України стосуються нормативно-правових актів, а ні акту індивідуальної дії яким є оспорюване податкове повідомлення-рішення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.03.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД
ПОСТАНОВА

31.01.08р.

Справа № А2/95-08

За позовом  ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Діденко І.М.-ДПІ, довіреність №18278/10/101
від04.09.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.                    Надіслана відповідачу
ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про
відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 11.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2008 р.

Справа № 1/67/08

Миколаїв

За позовом: Вознесенський міжрайонний прокурор /56500, м. Вознесенськ, вул. Урсулова, 2/

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську

/56500, м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт-Юг”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 19, кв.52/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 417, 26 грн. за листопад 2007 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.03.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової
І.Ю., -головуючого

Заріцької
А.О.,

Продаєвич
Л.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ВАТ
"Бершадський комбінат хлібопродуктів "

на
ухвалу

Житомирського
апеляційного господарського суду   від
06.11.2007

у
справі господарського
суду

№5/364-04
Вінницької області

за
позовом

ТОВ
"Бершадський кукурудзо-калібрувальний завод"

до

ВАТ
"Бершадський комбінат хлібопродуктів "

про

витребування
майна

Від арбітражного
керуючого ОСОБА_1 -ОСОБА_2

Від ВАТ "Бершадський
комбінат хлібопродуктів " -Юзефович А.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою   Вищого господарського суду України від
24.12.2007 розгляд касаційної скарги ВАТ "Бершадський комбінат
хлібопродуктів "  було призначено   на
19.02.2008р..

В
судовому засіданні 19.02.2008 представником ВАТ "Бершадський комбінат
хлібопродуктів " заявлено відвід судді Пановій І.Ю..

Ухвалою
Заступника голови Вищого господарського суду
від 20.02.2008 заява представника ВАТ "Бершадський комбінат
хлібопродуктів " про відвід судді Панової І.Ю. залишено без задоволення.

В
зв'язку з чим Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення
розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У
Х В А Л И  В :

1.          Відкласти розгляд касаційної
скарги  ВАТ "Бершадський комбінат
хлібопродуктів "  на 11.03.2008 о 11
год. 25  хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

2.          Скаржника та сторони у справі
повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                                                 І.Ю.
Панова

Судді
А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08

Справа №5/733-07.

за позовом прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Верхньосироватської сільської ради, с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Вімпей», с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – Почкун К.Є. (дов. від 16.01.08)

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор – Передерій І.Г.

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 27 м2, яка знаходиться по вул. Зарічній в с. Верхня Сироватка Сумського району Сумської області, від металевого вагончику та привести її у первинний стан, який був до самовільного зайняття.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, але надіслав клопотання від 15.01.08р. про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 31 січня 2008 року об 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2. Зобов’язати позивача та прокурора подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; докази самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2008 р. Справа № 7/889/07

За заявою відповідача: Комунального підприємства “Снігурівське ЖКГ”, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Жовтнева, 75

до позивача: Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Леніна, 3

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: розстрочення виконання рішення суду.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 15.01.2008р. по справі № 7/889/07, у якій відповідач зазначає, що виконати постанову господарського суду від 15.01.2008р. не має можливості, оскільки підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані, у підприємства відсутні грошові кошти на розрахункових рахунках та що підприємство має кредиторську заборгованість в розмірі 368150,64 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 27.03.2008р. на 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 8 поверх, кабінет № 810.

4.          Позивачу надати пояснення щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду та документи в обгрунтування.

Суддя Н.О.Семенчук