суд
_________________________________________
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "28" січня 2008 р.
Справа № 9/2656

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

при секретарі Коваленко І.О.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 дов. від 01.04.05.

від відповідача Пилипчук І.Д. дор. від 27.12.07.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ПП ОСОБА_2 (с. Роздольне Житомирського району)

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське
підприємство "Спіка" (с. Глинівці Андрушівського району)

про стягнення 3034,40 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 3034,40
грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав та
надав клопотання про включення до судових витрат надані адвокатські послуги в
розмірі 600 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову
заперечував, мотивуючи тим, що позивачем неналежним чином виконано
роботи,внаслідок чого відповідач повторно звертався до  ремонтних служб, проте письмового відзиву на
позовну заяву не надав.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали
справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості, досягнутою між сторонами - ПП
ОСОБА_2(далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю
сільськогосподарським підприємством "Спіка" (далі  - відповідач), позивачем було надано
відповідачу послуги, а саме проведено ремонт паливної апаратури,на загальну
суму 3034,40 грн.  що підтверджується
актами прийомки-здачі виконаних робіт №120 , №121 від  08.08.07. (а.с.7-8)

Згідно з ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України (далі  - ЦК України) правочин, для якого законом
не  встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо поведінка
сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 509 ЦК України однією з підстав
виникнення зобов'язань є правочини.

Оскільки сторони при здійсненні господарської діяльності довели
свою волю до настання правових наслідків при здійсненні поставки, то між ними
виникли відповідні зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст.  615
ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має
право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в
якому  одна  сторона
(боржник)   зобов'язана   вчинити
на   користь
другої  сторони (кредитора) певну
дію (передати  майно,  виконати
роботу,  надати послугу,  сплатити
гроші  тощо) або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання
обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача направлялась  вимога № 29/10 від 29.10.07 (а.с.12) з
вимогою в добровільному порядку погасити заборгованість у сумі 3034,40 грн. про
що свідчить  повідомлення про вручення
поштового відправлення №3256986 (а.с.13).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно приписів ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання  або виконання
з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Позивачу було надано юридичні послуги адвокатом  ОСОБА_3 (свідоцтво НОМЕР_1), що
підтверджується видатковим касовим ордером №1 від 22.01.08. на суму 600,00 грн.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України (далі -
ГПК України) передбачено, що до складу судових витрат входить оплата послуг
адвоката.

Відповідно до статті 28 ГПК України, справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень наданих їм
законом та установчими документами, через свого представника.

Відповідно до ч.3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті
за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України
" Про адвокатуру". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб,
які є адвокатами.

Стаття 2 Закону України "Про адвокатуру" визначає, що
адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж
роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років,
склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на зайняття
адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.

Таким чином, ст. 44 ГПК України передбачає відшкодовування сум у
вигляді судових витрат, які були сплачені стороною за отримання послуг лише
адвокату, а не     будь - якому
представнику.

З огляду на викладене, витрати на оплату послуг адвоката  у сумі 600,00 грн. обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку,
що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах
справи, підлягає задоволенню на суму 3034,40 грн.  заборгованості за поставлений товар.

Судові витрати по сплаті державного мита, на оплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та на оплату послуг
адвоката покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст. 22, 33,
49, 44, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
сільськогосподарське підприємство "Спіка" , с. Глинівці
Андрушівського району,

на користь приватного підприємця ОСОБА_2, с. Роздольне
Житомирського району ЄДРПОУ НОМЕР_2 -
3034,40 грн. боргу, 600,00 грн. витрат за надання юридичної допомоги,
102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання.

Суддя                                                                     Алексєєв
М.В.

Дата підписання 01.02.08.