ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 р.

№ 1/256-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея"

на

рішення господарського суду Херсонської області від 08.08.2007 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11.10.2007 року

у справі № 1/256-07

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Техпроект-Б"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея"

про

стягнення 186 727,40 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача –Яценко О.С.

відповідача –Васильєва М.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 8 серпня 2007 року (суддя І.Губіна) позов задоволено частково, стягнуто з відповідача 2 896,61 грн. пені у зв’язку з невиконанням зобов’язань по оплаті вартості поставленої продукції за договором поставки від 06.03.2007 року № 05/02/03, в іншій частині в позові відмовлено за недоведеністю.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2007 року (судді О.Юхименко, Н.Коробка, В.Хуторной) зазначене рішення суду від 08.08.2007 року змінене, стягнуто з відповідача 2 620,72 грн. пені, в позові про стягнення 330,79 грн. заборгованості та 275,89 грн. пені відмовлено, провадження у справі в частині стягнення 183 500 грн. припинене за відсутністю предмета спору.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Амалтея", не погоджуючись з прийнятими по справі судовими актами, просить їх скасувати в частині стягнення пені за період з 15.05.2007 року по 15.06.2007 року, та прийняти нове рішення про стягнення пені за період з 06.06.2007 року по 15.06.2007 року в сумі 710,87 грн.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2007 року –без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування Запорізьким апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали договір поставки від 06.03.2007 року № 05/02/03, за умовами якого позивач (ТОВ "Техпроект-Б") прийняв на себе зобов'язання продати, а відповідач (ТОВ "Амалтея") прийняти та оплатити товар у кількості та по ціні згідно специфікаціям, які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 3 специфікації № 5 від 10.05.2007 року встановлена 100% оплата вартості поставленої партії товару протягом трьох днів з дати поставки, якою вважається дата виписки товарно-транспортної накладної.

В подальшому згідно товарно-транспортної накладної серії 1-03 СП № 296072 від 12.05.2007 року ТОВ "Техпроект-Б" поставило ТОВ "Амалтея" поліпропілен марки Н1550J на загальну суму 193 500 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач за отриману продукцію розрахувався частково в сумі 10 000 грн. (банківська виписка від 12.06.2007 року), і на момент звернення до суду з позовом за продукцію на суму 183 500 грн. з позивачем не розрахувався.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Зазначена стаття узгоджується з приписами пункту 8.1 договору, згідно з яким у випадку порушення строку оплати, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Враховуючи остаточну оплату відповідачем поставленої продукції до прийняття рішення у справі, а саме, 11.07.2007 року в сумі 23 500 грн. (платіжне доручення № 299), 12.07.2007 року в сумі 16 500 грн. (платіжне доручення № 300), 20.07.2007 року в сумі 50 000 грн. (платіжне доручення № 6038 і банківська виписка від 20.07.2007 року) та 07.08.2007 року в сумі 93 500 грн. (платіжне доручення № 6063), апеляційний суд правомірно припинив провадження у справі в частині стягнення 183 500 грн. за відсутністю предмета спору і відмовив в позові про стягнення 330,79 грн. заборгованості за недоведеністю, та з урахуванням суми заборгованості, дати її погашення та облікової ставки НБУ, яка діяла в цей період (по 01.06.2007 року –8,5%, а з 01.06.2007 року –8%), правомірно стягнув з відповідача пеню в сумі 2 620,72 грн., при цьому відмовивши в позові про стягнення 275,89 грн. пені за недоведеністю.

Доводи відповідача про сплату ним пені за період з 11.05.2007 р. по 06.06.2006 р. не підтверджені згідно з вимогами ст. ст.32, 34 Господарського процесуального кодексу України належними та допустимими доказами (відповідними документами бухгалтерського обліку), а тому не можуть бути взяті до уваги.

Отже, посилання скаржника на неправильне застосування Запорізьким апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті судового акта є безпідставними.

Інші посилання скаржника в обґрунтування касаційної скарги не підтверджені матеріалами справи, досліджені та спростовуються висновками апеляційного суду, а тому не приймаються колегією суддів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені апеляційним господарським судом на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2007 року у справі № 1/256-07 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" - без задоволення.

Головуючий, суддя

В.І.Дерепа

Суддя

Б.М.Грек

Суддя

Л.В.Стратієнко