ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.10.08
Справа №15/497-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду
у складі:

Головуючий суддя Федоров І.О. судді  Кричмаржевський В.А.    , Колодій Н.А.

при секретарі: Акімової Т.М.

за участю представників:

позивача - Хрипкова М.О., дов. від 21.05.2008р.

відповідача - не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи та апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

на ухвалу господарського суду Херсонської області від
05.08.2008р.

у справі №15/497-07

за позовом
Закритого акціонерного товариства „Харпластмас”, м. Харків

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення коштів

Установив:

Рішенням господарського суду Херсонської області від
17.01.2008р. у справі                  №
15/497-07 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь
позивача  11.200грн. основного боргу, 118
грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, а всього - 11.436грн.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду
від 15.05.2008р. у цій справі рішення змінено. Позов задоволено частково,
стягнуто з відповідача на користь позивача 11.100грн. основного боргу, 118 грн.
держмита та 118грн. витрат на ІТЗ судового процесу, всього 11.336,00грн.

23.06.2008р. господарським судом Херсонської області
видано наказ № 15/497-07.

25.06.2008р. від відповідача надійшла заява про
розстрочення виконання рішення до 25.06.2009р., а 04.08.2008р. доповнення про
розстрочення виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від
05.08.2008р. у справі
№15/497-07 в задоволенні заяви відповідача про надання йому розстрочки
виконання рішення у справі відмовлено.

Судовий
акт мотивований приписами статті 121 ГПК України та відсутністю доказів в
матеріалах справи, а саме актів ВДВС про відсутність у відповідача грошових
коштів та неможливості виконання рішення господарського суду.

Не
погоджуючись з прийнятим судовим актом, ПП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, заявник
вважає, що ухвалу слід вважати такою, що винесена з порушення норм чинного
законодавства, виконати рішення господарського суду № 15/497-07 в повному
обсязі в добровільному порядку відповідач не має можливості, а його  виконання з арештом рахунків та майна
призведе до повної паралізації діяльності підприємства. Зазначає, що відповідач
має можливість виконати зобов'язання перед позивачем за рішенням господарського
суду у цій справі в повному обсязі лише за графіком та пропонує цей графік з
останнім днем погашення заборгованості - 25.06.2009р.

Апеляційна скарга заявника ухвалою Запорізького апеляційного
господарського суду прийнята до провадження і призначена до розгляду на
16.10.2008р.

За
розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №1963 від
16.10.2008р. справу №15/497-07 передано на розгляд колегії суддів у складі:
Федорова І.О. (головуючого), Кричмаржевського В.А. та Колодій Н.А.

Позивачем надано заперечення на апеляційну скаргу, просить залишити
ухвалу суду у цій справі без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач (заявник апеляційної скарги) у судове засідання не з'явився,
суду документи, витребувані ухвалою Запорізького апеляційного господарського
суду, нормативне та документальне обґрунтування доводів апеляційної скарги не
надав, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали апеляційного суду про
призначення справи до розгляду.

Враховуючи те, що статтею 102 ГПК України передбачено граничний
двомісячний термін розгляду апеляційної скарги, та те, що відповідачем не
додержано вимог статей 22, 32, 33, 36 ГПК України, за згодою представника
позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну  частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин
справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального
права при винесенні оскаржуваної ухвали, суд знаходить апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню з огляду  на
наступне.

Ухвала суду
мотивована приписами статті 121 ГПК України.

Відповідно
до статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця,
за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський  суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін,
прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин
справи, може відстрочити або  розстрочити  виконання рішення,  ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок
їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали,
постанови  господарський  суд  на  загальних
підставах може вжити заходів до забезпечення позову. Про  відстрочку
або  розстрочку  виконання
рішення, ухвали, постанови,
зміну  способу  та
порядку  їх  виконання
виноситься ухвала,  яка  може
бути  оскаржена  у
встановленому  порядку.  В необхідних
випадках  ухвала  надсилається
установі  банку  за місцезнаходженням боржника або державному
виконавцеві.

Відповідач суду документи, витребувані ухвалою Запорізького апеляційного
господарського суду, не надав.

Згідно зі статтею 36 ГПК України письмовими доказами є документи i
матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного
вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним  чином засвідченій копії.          Якщо для  вирішення спору має значення лише частина
документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали  документів
подаються тоді, коли обставини
справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими
документами,  а  також
в  інших випадках на вимогу
господарського суду.

Згідно зі
статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі  яких
господарський  суд у  визначеному законом  порядку
встановлює наявність  чи  відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами,
висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб,
які беруть участь  в  судовому процесі.                               В необхідних
випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому
процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до статті 33
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести
ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Відповідач не з'явився в судове засідання, докази, витребувані судом, не
надав, своїми процесуальними правами, передбаченими статтями 22, 32, 33 ГПК
України знехтував, тому в апеляційної інстанції немає правових підстав для
задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали  про відмову у наданні йому розстрочки.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 101-105 ГПК України,
Запорізький апеляційний господарський суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон, залишити без
задоволення.

Ухвалу
господарського суду Херсонської області від 05.08.2008р. у справі                            № 15/497-07
залишити без змін.

Головуючий суддя Федоров І.О.

судді  Кричмаржевський В.А.

Колодій Н.А.