СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"07" лютого 2008 р.
Справа №14/126-А

За позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці

до Великокрупільської
сільської ради  с. Великий Крупіль
Згурівського району Київської області

про визнання
неправомірною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії

Суддя    Гладюк Ю.В.

Секретар
судового засідання Сковера С.

Представники:

Від позивача:
не з'явився

Від відповідача:
не з'явився

Суть спору:
Позивач просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача з ненадання
відповіді на заяву №07/10-211 від 15.10.07р. та зобов'язати його розглянути та
надати відповіді на питання поставлені у ній.

Повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до
суду клопотання про проведення судового засідання без участі його повноважного
представника.

Відповідач в надісланому до суду
запереченні на позов проти позову заперечує та вказує, що твердження
відповідача про не надання інформації є безпідставними, оскільки заява позивача
була розглянута та на неї була дана відповідачу відповідь в термін передбачений
чинним законодавством. Також відповідач просить розгляд справи проводити без
участі свого повноважного представника.

Розглядом наявних матеріалів справи
встановлено  наступне.

15.10.07р. позивач звернувся до відповідача
із заявою №07/10-211 у якій просив надати інформацію про кількість земельних
ділянок, які знаходяться у власності відповідної територіальної громади,
обгрунтовуючи це бажанням займатися на території сільради сільськогосподарським
виробництвом.

У відповіді на заяву позивача від
09.11.07р. №152 відповідач повідомив, що на території сільської ради вільних
земель запасу та земель державного резервного фонду немає. На підтвердження
надіслання позивачеві вказаної відповіді відповідач надав належним чином
завірену копію журналу реєстрації створюваних установою та вихідних документів.

Таким чином розгляд та надання
відповіді на запит позивача спростовує твердження про бездіяльність. Щодо
змісту відповіді, судом враховується те, що вона надана відповідачем з
врахуванням його можливостей відповісти на поставлені запитання.

Враховуючи викладене, судом в
процесі розгляду справи  не здобуто
правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати покладаються на
позивача.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.