КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2008

№ 05-5-3/1728
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого: Кондес
Л.О.
суддів: Куровськог
о С.В.
Михальської Ю.Б.
при секретарі: Васил
ів О.В.
За участю представникі
в:
від позивача:
не зявився;
від відповідача: не з
явився;

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Товариства з обм
еженою відповідальністю "Дар
-Фиш"
на ухвала Господарсько
го суду м.Києва від 21.02.2008
у справі № 05-5-3/1728 (Сівакова
В.В.)
за позовом
Товариства з обмежен
ою відповідальністю "Дар-Фиш
"
до
Севастопольської мі
ської ради

про
визнання недійсни
м рішення № 63 від 07.06.2006

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.02.2008 р. позовну за
яву Товариства з обмеженою в
ідповідальністю “Дар-Фіш” до
Севастопольської міської Ра
ди про визнання недійсним рі
шення № 63 від 07.06.2006 р., було поверн
уто без розгляду.
Не погодившись з ухвалою, по
зивач звернувся до Київськог
о апеляційного господарсько
го суду з апеляційною скарго
ю, в якій просить скасувати ос
каржувану ухвалу, а справу на
правити до Господарського су
ду м. Києва для розгляду по сут
і. Свою вимогу позивач обґрун
товує тим, що ухвала прийнята
з порушенням норм процесуал
ьного права.
Ухвалою від 01.04.2008 р. апеляційн
а скарга прийнята до провадж
ення і призначена до розгляд
у на 15.04.2008 р.
В судове засідання 15.04.2008 р. пре
дставники сторін не зявили
сь. Про дату, час та місце слух
ання справи повідомлялись на
лежним чином, в звязку з чим
колегія вважає можливим зді
йснити перевірку рішення суд
у першої інстанції у даній сп
раві в апеляційному порядку
за наявними матеріалами спра
ви та без участі представник
ів сторін.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, перевіривши ма
теріали справи, колегія вста
новила наступне.
Ухвалою від 21.02.2008 р. позовну за
яву Товариства з обмеженою в
ідповідальністю “Дар-Фіш” до
Севастопольської міської Ра
ди про визнання недійсним рі
шення № 63 від 07.06.2006 р., було поверн
уто без розгляду з посилання
м на п. 4 ст. 63 ГПК України та зазн
ачено, що в доказі сплати держ
авного мита не зазначено код
бюджетної класифікації № 22090200
, символ звітності банку 095, а
також не підтверджується за
рахування держмита до держав
ного бюджету, що суперечить р
озясненню Головного управ
ління державного казначейст
ва України та листу ДКУ № 03-06/176 в
ід 01.03.2005 р.
Колегія суддів не погоджує
ться з висновком суду першої
інстанції стосовно наявност
і підстав для повернення поз
овної заяви без розгляду, з на
ступних підстав.
Відповідно до п. 14 Інструкці
ї про порядок обчислення та с
правляння державного мита, з
атвердженого Наказом Головн
ої державної податкової інсп
екції України від 22 квітня 1993 р
оку № 15, при сплаті державного
мита готівкою до документа, щ
одо якого вчиняється відпові
дна дія, додається оригінал к
витанції кредитної установи
, яка прийняла платіж, а при пе
рерахуванні мита з рахунку п
латника останній примірни
к платіжного доручення з нап
исом (поміткою) кредитної уст
анови такого змісту “Зарахов
ано в дохід бюджету ___ грн. (дата
)”. Цей напис скріплюється пер
шим і другим підписами посад
ових осіб і відтиском печатк
и кредитної установи з відмі
ткою дати виконання платіжно
го доручення.
ТОВ “Дар-Фіш” до позовної за
яви було додано квитанцію пр
о сплату 85 грн. державного мит
а за подання позовної заяви, в
якій зазначені і символ звіт
ності банку 095 і код платежу
№ 22090200; на зворотному боці зазна
ченої квитанції міститься ві
дбиток кредитної установи. П
ідтвердження надходження сп
лаченої суми до державного б
юджету на банківській квитан
ції законодавством не передб
ачено.
Таким чином, судова колегія
прийшла до висновку, що позив
ачем було надано належний до
каз сплати державного мито з
а звернення до господарськог
о суду з позовною заявою.
Колегія суддів дійшла висн
овку про те, що ухвала Господа
рського суду міста Києва № 05-5-3
/1728 від 21.02.2008 р. прийнята з невірни
м застосуванням норм процесу
ального права та має бути ска
сована.
Згідно зі ст. 104 Господарсько
го процесуального кодексу Ук
раїни, підставами для скасув
ання або зміни рішення місце
вого господарського суду є:

1) неповне зясування обста
вин, що мають значення для спр
ави;
2) недоведеність обставин, щ
о мають значення для справи, я
кі місцевий господарський су
д визнав встановленими;
3) невідповідність висновкі
в, викладених у рішенні місце
вого господарського суду, об
ставинам справи;
4) порушення або неправильне
застосування норм матеріаль
ного чи процесуального права
.
Відповідно до ч 4 ст. 106 Господ
арського процесуального код
ексу України, у випадках скас
ування апеляційною інстанці
єю ухвал про відмову у прийня
тті позовної заяви або заяви
про порушення справи про бан
крутство, про повернення поз
овної заяви або заяви про пор
ушення справи про банкрутств
о, зупинення провадження у сп
раві, припинення провадження
у справі, про залишення позов
у без розгляду або залишення
заяви у провадженні справи п
ро банкрутство без розгляду
справа передається на розгля
д місцевого господарського с
уду.
Таким чином, апеляційна ска
рга Товариства з обмеженою в
ідповідальністю “Дар-Фіш” пі
длягає задоволенню, а оскарж
увана ухвала № 05-5-3/1728 від 21.02.2008 р.
скасуванню з направленням с
прави на розгляд по суті спор
у до Господарського суду міс
та Києва.
Враховуючи викладене, керу
ючись ст. ст. 63, 91, 93, 99, 103 106 ГПК Укра
їни, Київський апеляційний г
осподарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товарис
тва з обмеженою відповідальн
істю “Дар-Фіш” задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суд
у м. Києва від 21.02.2008 р. скасувати.

3. Справу № 05-5-3/1728 направити на р
озгляд до Господарського суд
у м. Києва.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту її проголоше
ння та може бути оскаржена до
касаційного суду протягом м
ісяця у встановленому законо
м порядку.
Головуючий суддя

Кондес Л.О.
Судді

Куровський С.В

Миха
льська Ю.Б.
24.04.08 (відправлено)