overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/619-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.07р., яке набрало законної сили 30.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.

Справа № 2/7/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61;

до відповідача Садівничого товариства “Зайчевське”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Зайчевське

про стягнення заборгованості в сумі 1151,04 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06.02.2008 року о 12.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18.02.08                                                            Справа № 11/156

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/156 від 21.05.2007

за заявою - Світловодського міськрайонного центру зайнятості, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, пров. Нагірний, 3,

до боржника – сільськогосподарського виробничого кооперативу "Славутич" (далі - СВК "Славутич"), Кіровоградська область, Світловодський район, с. Велика Андрусівка,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04.07.2007 господарський суд визнав боржника сільськогосподарський виробничий кооператив "Славутич" банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на строк до 04.01.2008, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого - Заяц Анатолія Івановича, ліцензія серії АБ № 176281 від 19.10.2005, який мешкає за адресою, Кіровоградська область, м. Світловодськ, пров. Нагірний, буд. 3, кв. 125., зобов'язав ліквідатора не пізніше 04.01.2008 подати господарському суду ліквідаційний баланс банкрута і звіт про свою діяльність, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До господарського суду 11.02.2008 надійшло клопотання № 40 від 01.02.2008 ліквідатора, арбітражного керуючого Заяц А.І. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута до 04.07.2008, мотивоване необхідністю додаткового часу для виявлення місця знаходження 29 одиниць транспортних засобів, які за даними обліку Світловодського МВ ДАІ УМВС України в Кіровоградській області зареєстровані за СВК "Славутич".

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Заяц А.І. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі частини 2 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури сільськогосподарського виробничого кооперативу "Славутич" до 04.07.2008.

2. Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого Заяц А.І. не пізніше 04.07.2008 подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

При необхідності продовження строку ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний подати господарському суду обґрунтоване клопотання, до якого мають бути додані копії документів, що свідчать про виконану ліквідатором роботу в ході ліквідаційної процедури та підтверджують необхідність продовження строку ліквідаційної процедури.

3. Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, арбітражному керуючому Заяц А.І.

Суддя                     Н.М.Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" січня 2008 р. Справа № 5/798/07

Миколаїв

Кредитор: Казанківський районний центр зайнятості, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 226-а

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Світанок”, 56020, Миколаївська область, Казанківський район, с.Дмитро-Білівка, вул.70 років Жовтня, 20

Ліквідатор: Чудайкіна Л.Г., 54058, м.Миколаїв, а/с 1041

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 28 722,74 грн. у справі про банкрутство ТОВ “Світанок”

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати у 10-ти денний строк ліквідатора надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Засідання суду для затвердження реєстру вимог кредиторів призначено на 29.01.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Суддя В.І.Міщенко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" лютого 2008 р.                                                             Справа № 14/334

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/334

за адміністративним позовом: Закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

про скасування податкових повідомлень - рішень.

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством "Об'єднання Дніпроенергобудпром" подано позов про скасування податкових повідомлень - рішень Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції від 19.11.2007 року за №/4, №/4 та №/4.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2007 року відкрито провадження у даній адміністративній справі № 14/334.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2008 року дану справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

При цьому слід врахувати, що після перерви, оголошеної 23.01.2008 року, справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 14/334 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 210.

3.Попереднє судове засідання призначити на 27.02.2008 року о 11 год. 00 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2008 р.

Справа № 34/12-08-230

за позовом Одеської залізниці

до відповідача Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерства транспорту та зв’язку України

про визнання права власності

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кіхтенко О.С. - головний спеціаліст сектору резонансних та актуальних справ претензійно-позовного відділу юридичного управління Одеської міської ради, діючий на підставі довіреності від 26.04.2007р. №264/вихГС;

від Міністерства транспорту та зв’язку України: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Одеська залізниця, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства транспорту та зв’язку України про визнання права державної власності на одноповерховий житловий будинок, загальною площею 95,4м2, а саме: 1-а кімната загальною площею 18,7 м2; 2-а кімната загальною площею 14,4м2; 3-а кімната загальною площею 37,1м2; коридор загальною площею 6,5м2; коридор загальною площею 3,3м2; кухня загальною площею 8,2м2; кухня загальною площею 7,2м2 , які розташовані у м. Одесі по вул. М.Гефта, 44 і перебувають в повному господарському віданні Державного підприємства „Одеська залізниця”.

Ухвалами суду від 23.01.2008р., 18.02.2008р. витребувані додаткові докази по справі, а саме: правове обґрунтування щодо звернення з позовними вимогами про захист права державної власності; оригінали наданих суду документів; докази будівництва спірного об’єкту за рахунок державних коштів або коштів Одеської залізниці; докази відповідності об’єкту державним будівельним нормам; докази перебування на балансі відокремленого структурного підрозділу - Дистанції колії №22 ст.Одеса-Сортувальна Одеської залізниці; оригінали наданих суду документів.

Згідно п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи повторне нез’явлення в судове засідання представників позивача, ненадання ними без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позовну заяву Одеської залізниці слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Одеської залізниці від 08.01.08р. №НЮ-14/6 (вх.224 від 18.01.08р.) залишити без розгляду.

Суддя Фаєр Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" січня 2008 р. Справа № 5/505-07

за позовом:Управління ПФУ в Гайсинському районі, м. Гайсин

до:Відкритого акціонерного товариства "Гайсинм'ясо", м. Гайсин

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/505-07.

09.01.2008 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Марковського С.С. про продовження процедури розпорядження майном.

В зв"язку з надходженням до суду зазначеного клопотання слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 05.02.08 о 09:50, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам: Гайсинському районному центру зайнятості–23700 м. Гайсин 2-й провулок Крапоткіна, 2, ФСС від НВ та професійних захворювань у Гайсинському р-ні –23700 м. Гайсин вул. 1 Травня, 77, Гайсинській МДПІ - 23700 м. Гайсин пл. Миру, 5, Управлінню ПФУ у Гайсинському р-ні - 23700 м. Гайсин вул. Енгельса, 17, ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” – м. Вінниця вул. 50-річчя Перемоги, 35, боржнику, арбітражному керуючому Марковському С.С.

Суддя

8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.03.08                                                                                 Справа№ 32/87-А

Суддя Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства «Наше місто», м.Трускавець Львівської області

до відповідача Управління Пенсійного Фонду України в м.Трускавець Львівської області

про визнання вимоги від 02.11.2007р. про сплату боргу на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування в сумі 150 822,02 грн. такою, що не відповідає вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.04.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Зобов»язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України (наявність у провадженні цього або іншого адміністративного суду адміністративної справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав); п.4 чи п.5 ч. 1 ст. 157 КАС України (наявність таких, що набрали законної сили, постанови чи ухвали суду з того самого спору і між тими самими сторонами; чи не ліквідоване підприємство, установа, організація, які є сторонами у справі).

Позивачу - подати оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду, довідку про перебування позивача в ЄДРПОУ станом на день подання позову, уточнити період за який здійснено нарахування; надати розрахунки сум страхових внесків за спірний період; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу- подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді, надати розрахунки сум страхових внесків позивача за спірний період; облікову картку платника внесків за спірний період; розрахунок боргу в сумі 150 822,02 грн.; явка повноважного представника обов”язкова.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.08р.

Справа № А2/330-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у АНД районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 20.03.08р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08                                                                                 Справа № 3/3

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ПП „Сандрик” , м. Львів

До відповідача: ТзОВ „фірма”Галсервіс”, м. Львів

Про стягнення заборгованості у розмірі 75 848,62 грн..

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.2008 р. о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є ;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2008 р. Справа № 5/509-04

за заявою :Державної податкової інспекції у Немирівському районі, м. Немирів Управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі, м. Немирів

до: СВК "Мрія",с. Байраківка Немирівського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників :

Кредитора - Немирівський районний центр зайнятості - Шимчик С.А., доручення від 09.01.2008 року.

арбітражного керуючого Круткевича В.І.

В С Т А Н О В И В :

19.10.04 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/509-04 про банкрутство СВК "Мрія" ( Байраківка,Немирівський район, Вінницька область,22814).

Постановою суду від 21.07.05 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру..

23.11.2007 року до суду надійшла заява Немирівського районного центру зайнятості про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі 136-00 грн.

10.01.08 р. подана заява розглянута в судовому засіданні. Заявлені кредитором вимоги підтверджені відповідними письмовими доказами. Вимоги кредитора Немирівського районного центру зайнятості є поточними, а тому підлягають визнанню на стадії ліквідації.

Керуючись ст.ст. 1, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати Немирівський районний центр зайнятості поточним кредитором з сумою 136-00 грн. в четверту чергу.

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № А26/324-07

За позовом державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська

до приватного підприємства "Агро Ленд 4", м. Дніпропетровськ

про скасування державної реєстрації

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду від 27.11.07р. припинено юридичну особу –приватне підприємство «Агро Ленд 4», .

При друкуванні вищезазначеної постанови господарського суду у першому абзаці описовій частині судом була допущена описка вказано: "Позивач просить припинити юридичну особу - відповідача, посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності замість посилаючись на відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням".

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Також відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи може виправити допущені описки чи очевидні арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові господарського суду від 27.11.07 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові господарського суду від 27.11.07 р.

Викласти перший абзац описової частини в наступній редакції: "Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі - позивач) просить припинити юридичну особу –приватне підприємство «Агро Ленд 4», м. Дніпропетровськ (далі - відповідача), посилаючись на відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням".

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа № 14/370-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", 53300, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська обл., вул. Калініна, 11

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Укрпромзабезпечення", 49125, м. Дніпропетровськ, вул. Червоного Козачества, б. 24, кв. 30

про стягнення 33600,00 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Укрпромзабезпечення", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки № 243 від 23.05.2007 року, суму вартості 2-х насосів РМНА 250/35 у розмірі 33600,00 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № 33 від 25.09.2007 року).

Ухвалою суду від 19.11.07 р. провадження у справі № 14/370-07 було зупинено у зв'язку з призначенням судової технічної експертизи; справу направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М. С. Бокаріуса.

08.01.08 р. до суду надійшов лист та клопотання зазначеної установи, в яких експерт повідомляє, що Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. М. С. Бокаріуса не має можливості надати відповіді на питання № 1, 2, 4, поставлені судом, у зв'язку з відсутністю фахівців, що володіють спеціальними пізнаннями в даній області виробництва. Також, для вирішення питань № 3 (хто являється виробником насосів РМНА 250/35 зав. № 542 та зав. № 623?) та № 5 номери на табличках насосів РМНА 25035 зав. № 542 та зав. № 623 мають заводське маркування або перебиті?), експерт просить суд витребувати у сторін додаткові документи, зобов'язати сторін організувати огляд об'єкту, що досліджується, а також вирішити питання щодо оплати за проведення експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Сторонам надати до суду у строк до 04.02.08 р. наступні документи: технічні умови, стандарти на виготовлення даного виду насосів (відносно маркування виробів).

2. Сторонам вирішити питання щодо організації огляду об'єктів, що досліджуються, експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М. С. Бокаріуса.

3. Для проведення експертизи та надання експертом висновку відповідачу сплатити рахунок Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М. С. Бокаріуса (тел. (8).

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська