overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.08
Справа № 2/5

Суддя Седляр
О.О., розглянувши матеріали  за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.
Первомайськ

Луганської
області

до Приватного  підприємця ОСОБА_2, м. Первомайськ  Луганської області

Третя особа - Первомайська
міська рада в особі Управління труда та соціального захисту населення, м.
Первомайськ Луганської області

про
стягнення 25380 грн. 00 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 18.01.08 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов'язати позивача надати:
пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування
викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви -
для огляду в засіданні, за наявності
подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості; розрахунок заборгованості з
окремим відображенням періоду виникнення; за своєю ініціативою провести
звірення розрахунків з відповідачем  на
день слухання справи, підписати акт звірення, який подати до суду у належній
формі.

5.Зобов'язати
відповідача надати: подати суду відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; за
наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до
стягнення суми заборгованості повністю або частково, копію державного
реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на час розгляду справи; оригінал
паспорту та копію до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6. Зобов'язати
третю особу надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів.

7.Зобов'язати
Обласне адресне бюро в Луганській області подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_2, АДРЕСА_1,  ід. НОМЕР_1

Участь
повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.08 р. Справа № 37/43

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Державного підприємства „Красноармійськвугілля”, м. Димитров

до відповідача Асоціації фінансових, промислових та торговельних підприємств „Донбаський розрахунково-фінансовий центр”, м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості за відвантажене вугілля по Договору № 13/57 від 23 грудня 1999 року в розмірі 978505 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 4-27 від 28 січня 2008 року (вхід. № 02-38/1351 від 13 лютого 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/43.Судове засідання призначити на 25.03.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          належним чином докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          детальний розрахунок суми заборгованості, заявленої до стягнення, з доданням підтверджуючих документів,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідачів,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву з доданням підтверджуючих документів;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, статутних документів,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ЗАТ “Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство “УКРРЕСТРАВРАЦІЯ”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

ЗАТ “Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство “УКРРЕСТРАВРАЦІЯ”

до

3-ті особи:

КП “Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт”,

Міністерства культури та туризму України,

Київська міська державна адміністрація в особі Головного управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради,

ДП “Культурно-мистецький та музейний комплекс “Мистецький арсенал”

про

стягнення 7167362,56 грн.,

розглянувши касаційну скаргу ЗАТ “Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство “УКРРЕСТРАВРАЦІЯ”, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги ЗАТ “Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство “УКРРЕСТРАВРАЦІЯ” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року відкласти на 27.03.2008 року о 10 год. 45 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 332.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2008 р.                                                   Справа № Б11/170-07

За заявою Любашівської МДПІ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каплан»,

м. Вишгород

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представник: кредитор –Рубанська С.О. –

гол. ліквідкомісії;

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 30.05.2007 р. по справі № Б11/170-07 Товариство з обмеженою відповідальністю «Каплан», м. Вишгород визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

У зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 18.02.2008 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідповідальністю «Каплан», м. Вишгород. Ліквідувати Товариства з обмеженою відповідповідальністю «Каплан», як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідповідальністю «Каплан», , адреса: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 1, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/170-07 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.02.08р.

Справа № 20/43-08

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах
держави в особі Управління комунальної власності міста Дніпродзержинська
міської ради, м. Дніпродзержинськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення 1126 грн. 69 коп. заборгованості по орендній платі, розірвання
договору оренди, виселення із не житлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  04.03.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів
доданих до позовної заяви (договори оренди нерухомого майна від 05.02.2001р,
від 06.11.2006р.), докази направлення відповідачу претензії щодо заборгованості
по орендіній платі, стан заборгованості на час розгляду справи, довідку із
Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців відносно
відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного
представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування
своїх заперечень, оригінали договорів оренди нерухомого майна від 05.02.2001р,
від 06.11.2006р. докази сплати заборгованості (при наявності), документи що
посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у
судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.01.08
Справа № 16/642(13/34).

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали  справи за позовом прокурора
міста Луганська в інтересах держави в особі Управління архітектури та
містобудування Луганської міської ради м. Луганськ

До Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 58354 грн. 60 коп.

при секретарі судового засідання
Лисенко В.П.

за участю представників сторін:

від позивача -повноважний представник
у судове засідання не прибув,

від відповідача -не прибув,

від заявника -Подгорна Г.В.,
посвідчення від 16.11.04. №878,

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлена вимога про
стягнення боргу в сумі 55692грн. з плати за користування місцями розташування
рекламних конструкцій у м. Луганську та пені в сумі 2662,60грн. за несвоєчасне
виконання обов'язків за договором від 01.12.03. №119.

Відповідач у судове засідання не прибув, участі повноважного
представника не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, хоча про
час і місце проведення судового засідання був повідомлений чином.

Розглянувши матеріали справи та вислухав присутніх, а також приймаючи до
уваги неявку у судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку
про відкладення розгляду справи для витребування додаткових документів для
вирішення спору по суті.

На підставі викладеного,
керуючись статтями  30,33,34,77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи  на 28.01.08. об  11 год.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в каб. № 307. (Суддя Р.М. Шеліхіна)

3. Зобов'язати   заявника надати:

-
розрахунок позовних вимог, обґрунтований нормою права;

-
визначити предмет та підстави заявленого позову;

-
докази вказаних у позові обставин;

-
заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів.

4.Зобов'язати відповідача надати
суду:

- письмовий відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу та заявнику, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал -до огляду, копію -до справи);

- документальне підтвердження щодо
неможливості використання майна (місць для розташування спеціальних конструкцій);

- докази використання цих місць
іншими користувачами.

Один примірник даної ухвали
направити відповідачеві по справі рекомендованою кореспонденцією з поштовим
повідомленням про вручення за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Р. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.08 р.                     Справа № 3/340

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпроменерго”” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве

про стягнення заборгованості в сумі 175 611,53 грн., з яких: 133 555,60 грн. - основний борг, 17 267,77 грн. – інфляція, 4 718,68 грн. – 3% річних, та 20 069,48 грн. – пеня.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Капітанова О.М. – представник

від відповідача: Не з’явились

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донпроменерго” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве про стягнення заборгованості в сумі 175 611,53 грн., з яких: 133 555,60 грн. - основний борг, 17 267,77 грн. – інфляція, 4 718,68 грн. – 3% річних, та 20 069,48 грн. – пеня.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 18.02.08 року.

Зобов’язати позивача надати розрахунок пені з урахуванням строку позовної давності та дати звернення з позовною заявою до суду, перерахувати пеню, звірити розрахунки з відповідачем, підписаний акт звірки упоноваженими особами обох сторін надати суду,

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у проведенні звіряння розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт звірки надати у судове засідання.

Керівнику ТОВ „Домнаремонт Єнакієве” м. Єнакієве сприяти щодо явки в судове засідання компетентного представника та надати письмове пояснення, яке відношення до справи № 3/340 має договір № 2600660 від 20.04.2006 р., який зазначений у рахунках, які додані до відзиву.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" січня 2008 р.

Справа №  16/26/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом: Відкритого
акціонерного товариства Будівельна фірма „ Миколаївбуд”( юр. адреса: 54015, м.
Миколаїв, вул. Робоча,2-а; поштова адреса: 54015, м. Миколаїв, Спаській
узвіз,13)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (54015, м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

Про: стягнення
8774,34 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 08.02.2008р.
о  10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення
установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 2-17/2865.1-2006 (2-26/10026-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Заміського дитячого оздоровчого табору "Ісари"

та на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.02.2008

у справі

господарського суду

№ 2-17/2865.1-2006

Автономної Республіки Крим

за заявою

ВП водопровідно-каналізаційного господарства Південого берега Криму

до

Заміського дитячого оздоровчого табору "Ісари"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Заміського дитячого оздоровчого табору "Ісари" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 квітня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"28" січня 2008 р.
Справа №     А7/051-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов   Яготинської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Яготин

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Яготин

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "04"
березня 2008 р. о  11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Яготинську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним
чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.
Справа № К9/150-07

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами  рішення господарського суду Київської області
у справі

за позовом

ОСОБА_2, с. Пірново,
Вишгородський район

до  третя особа:

Закритого акціонерного товариства
«Сільськогосподарське риболовецько-промислове підприємство «Лютіж», с. Лютіж
ОСОБА_3, м. Ірпінь

про

визнання неправомірними загальних
зборів від 30.09.2004 р. (протокол №6),

за участю представників:

позивача:

не з'явилися

відповідача:

не з'явилися,

3-ї особи

ОСОБА_3.,  ОСОБА_4., довір. № 4842 від 23.07.07р.,

заявника:

не з'явилися,

встановив:

Рішенням господарського суду
Київської області від 16.07.2007р. визнано недійсними рішення загальних зборів
Закритого акціонерного товариства «Сільськогосподарське риболовецько-промислове
підприємство «Лютіж»від 30.09.2004р.

01.11.2007 року, до господарського
суду Київської області надійшла заява б/н від 30.10.2007 року про перегляд
рішення господарського суду Київської області від 16.07.2007 року у справі №
К9/150-07 за нововиявленими
обставинами  від ОСОБА_1.

Заявниця просить переглянути
рішення господарського суду Київської області від 16.07.2007 року у справі №
К9/150-07 за нововиявленими обставинами, рішення змінити  визнавши неправомірними усі загальні збори
ЗАТ «СРПП «Лютіж», які відбулися з 30.09.2004р. до 01.01.2007р.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 07.12.2007р. призначено розгляд заяви на 25.12.2007р.

В засідання 25.12.2007р. ОСОБА_1.,
не з'явилась надіславши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду
заяви. Позивач, відповідач, третя особа представників в засідання не направили,
про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин судове засідання було
відкладено на 21.01.2008р. В засідання 21.01.2008р. з'явилися лише третя особа
та його  представник.

Згідно з положеннями ст. 113 ГПК
України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за
нововиявленими обставинами, зокрема, за заявою сторони. Заява, подається
стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Заявником поданої заяви є ОСОБА_1,
яка не є стороною у даній справі, а отже, заява про перегляд задоволенню не
підлягає. Наведені в заяві обставини та вимоги заявниця має право вирішити в
окремому позовному провадженні.

За таких обставин, заява ОСОБА_1.
про перегляд рішення господарського суду Київської області від 16.07.2007 року
у справі № К9/150-07 за нововиявленими
обставинами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 113 ГПК
України, господарський суд, -

у х в а л и в
:

Відмовити  ОСОБА_1. в задоволенні заяви про перегляд
рішення господарського суду Київської області від 16.07.2007 року у справі №
К9/150-07 за нововиявленими  обставинами.

Копію
ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова