overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № А38/11-08

За позовом Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Лексім", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи 147 354,44 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Панченко І.О., дов. № 609/П/10 від 12.01.2008 року

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Північної міжрайонної Державної податкової інспекції у м Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Лексім", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про звернення стягнення на активи 147 354,44 грн.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Доказів отримання Відповідачем ухвали суду в справі немає.

Представником Позивача, присутнім в судовому засіданні, надано клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, а саме довідки з ЄДРПОУ на Відповідача.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі до 12.02.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 12.02.2008 року о 11:00 год.

3. Позивачу надати довідку з ЄДРПОУ на Відповідача.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

19 лютого 2008 р.
Справа  № 5/17-А

За позовом Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі, м. Виноградів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Чепа  Виноградівського району

про стягнення 1 372,35 грн. податкової заборгованості,

Суддя
О.С. Йосипчук

За участю представників сторін:

від позивача - Скобей В.І., представник за дов.

від
відповідача -не з"явився

Суть спору:
ДПІ у Виноградівському районі заявлено позов
про стягнення з  ПП  ОСОБА_1 податкового боргу в сумі  1372,35
грн.

Позивачем заявлено письмове клопотання про
закриття провадження у справі, у зв”язку його з відмовою  від адміністративного позову,  через повне погашення відповідачем заявленої
суми податкового боргу.

Відмова позивача не суперечить
законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, отже,
підлягає прийняттю судом.

З огляду на викладене, провадження у
справі  належить  закрити на підставі   п.2
ч. 1 ст. 157 КАС України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Тому, керуючись  п.2 ч. 1 ст.157
КАС України,

СУД
УХВАЛИВ :

Провадження у адміністративній справі
закрити.

Суддя
О.Йосипчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2008 р.                                                                                справа № 20/378

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "АРС" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області про порушення провадження у справі

від

05.12.2007року

у справі

№20/378 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Державного підприємства "Вугілля України" м.Київ

до

Закритого акціонерного товариства "АРС" м.Донецьк

про

стягнення 9688222,37грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Закритим акціонерним товариством "АРС" м.Донецьк апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області по справі №20/378 від 05.12.2007р. не відповідає вимогам розділу ХII статті 106 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Даною статтею передбачено, що ухвала місцевого господарського суду може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.

При цьому, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України.

Як видно із матеріалів справи позивач - Державне підприємство "Вугілля України" м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "АРС" м.Донецьк боргу у сумі 9688222,37грн. Суддя, відповідно до ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі №20/378, про що було винесено ухвалу від 05.12.2007року. Отже, в апеляційному порядку не може бути оскаржена ухвала про порушення провадження у справі на підставі ст. 64 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія відмовляє у прийнятті апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "АРС" м.Донецьк, оскільки оскарження в апеляційному порядку ухвали про порушення провадження у справі не передбачено ст. 64 ГПК України.

Керуючись ст.97, ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства "АРС" м.Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області про порушення провадження у справі №20/378 від 05.12.2007року.

Справу № 20/378 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки заявнику скарги) апеляційна скарга №250 від 10.01.2008р., фіскальний чек №5006 від 11.01.2008р.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.08 р.                     Справа № 9/284пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.При секретарі судового засіданні Єгоровій К.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „МЛЗ”, м.Макіївка

до відповідача Дочірнього підприємства „Стальінвест” Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМеталЗбут”, м.Донецьк

про визнання правочину недійсним

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Руденко І.В.– юрисконсульт (за дов. №1355 від 04.12.2007р.);

від відповідача: Саленко О.О. – представник (за дов. №15/14 від 15.08.2007р.);

Суть спору:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „МЛЗ”, м.Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства „Стальінвест” Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМеталЗбут”, м.Донецьк, про визнання правочину недійсним

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача проти позову заперечує.

Представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з наданим клопотанням та необхідністю надання витребуваних документів, керуючись ст.69, п.п.2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 23.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на 07.02.08 р. об 11:40 год.

Зобов’язати сторін забезпечити явку представників у судове засідання, представити посвідчення на представників.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" січня 2008 р.                                                            Справа № 5/2

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Олександрія-Хліб", смт.Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області

про звернення стягнення на майно передане в заставу. для погашення заборгованості ТОВ Торговий дім "Олександрія-Хліб" в сумі 4525676,64 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

За клопотанням позивача, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Олександрія-Хліб" (смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, вул. Привокзальна, 1-а), оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов’язки щодо однієї з сторін.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 о 14:30 год.

3.Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 2 дні до засідання надати суду:

Позивача: докази відкриття третій особі позичкового рахунку та перерахування третій особі суми кредиту за договором кредитної лінії № 006 від 01.07.2005 року;

Відповідача: у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу, третій особі.

Суддя                                                                       О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08р.

Справа № А8/606-07

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Дзержинського, 12 "Камелія" (м. Дніпропетровськ)

до Дніпропетровської міської ради (м.Дніпропетровськ)

про визнання частково недійсним рішення

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Агафонов Д.В. - представник (дов. б/№ від09.11.06р.)

від відповідача: Черненкова Г.М. - юрисконсульт (дов. № 4/11-22 від 17.01.08р.)

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Дзержинського, 12 "Камелія" (далі-позивач) звернулося до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) з позовом про визнання протиправним підпунктів 1.4, 1.5. 1.7, 1.8 пункту 1, пункт 3 додатку до рішення сесії ХХІІІ скликання Дніпропетровської міської ради від 25.04.03р. № 12/9 та їх скасування.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до 31.03.08р.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі до 31.03.08р.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд призначити на 31.03.08р. на 16 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – явка в засідання представника обов’язкова.

3. Зупинити провадження за клопотанням відповідача до 31.03.08р. включно.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.08р.

Справа № 14/87-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Юг", ю/а: 73002, м. Херсон, вул. Перекопська, 106; п/а: 73002, м. Херсон, пр-т Текстильників, 5

до Приватного підприємства "Торгова компанія "Аврора", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Л. Макиєвської, 5/22

про стягнення 15096,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довідку з державного казначейства про зарахування сплаченого держмита до бюджету; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.

Справа № 5/24/08

Миколаїв

За позовом

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача

Малого приватного виробничо-технічного підприємства «Булава», м.Миколаїв, вул.В.Морська, 102, к. 14

про

стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 3 328,20 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 3 328,20 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 18.01.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.03.08                                                                                Справа № 21/275/07

суддя Черкаський В.І.

Кредитор - Приватне підприємство компанія «Електро»(поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенка, 22, к. 8);

Боржник –Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок СІТІ” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б.45; код за ; поштова адреса - 69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 31/135)

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –Відділення № 246 АКІБ “УкрСиббанк”, м. Харків

Ліквідатор –Россоха О.М.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Ліквідатор –Россоха О.М., особисто

ВСТАНОВИВ

Постановою суду від 29.11.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 29.02.2008 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Россоху О.М.

Ухвалою від 24.01.2008 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, призначено на 03.03.2008 року.

27.02.2008 наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 5, 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Ліквідаційний баланс банкрута –Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок СІТІ” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б.45; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий будинок СІТІ” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору, банкруту, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Суддя                                                                                  В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 03.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

Справа № Б-21/287

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Ляхович С.В., розлянувши матеріали

за заявою: ТзОВ "Техагрозбут"

вул. Галицька, 126,м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

до боржника: ВКП "Українська нафтогазова компанія"

вул.Шашкевича,6, м.Рогатин,77000 (код ЗКПО 30627090)

про визнання боржника банкрутом

Представники:

Від кредитора : Данилевич Д.О. (довіреність бн від 08.01.2008року)

Від боржника: Гупало З.І.-директор (наказ № 1 від 22.03.2004р.,посвідчення водія № 015087 виданий 26.05.1995року)

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про банкрутство ВКП "Українська нафтогазова компанія", вул.Шашкевича,6, м.Рогатин,77000 (код ЗКПО 30627090) .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою господарського суду від 08.01.2008року зобов"язано ініціюючого кредитора подати оголошення до офіційних друкованих органів.

Оголошення надруковано в газеті "Голос України" 24.01.2008року.

ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі про порушення провадження у справі про банкрутство зобов"язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Враховуючи, що оголошення надруковано 24.01.2008року а попереднє засідання в якому суд розглядає реєстр вимог кредиторів призначено на 26.02.2008р., попереднє засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Попереднє засідання відкласти на 06.03.08 о 10:45 год.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора, боржника, розпорядника майна, явка обов"язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21, пов.2).

Ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна Улянику Р.Б. ( вул.Широка,90/16, м.Львів), Івано-Франківський відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15)

Суддя                                                  Скапровська І. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________Барчук Тетяна Георгіївна