ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.02.2008

Справа №2-16/16934-2007А

За позовом - Державної податкової інспекції в м. Євпаторії (97416, м. Євпаторія , вул. Дм. Ульянова, 2/40, р/р 3278 в Управлінні Державного казначейства в м. Євпаторії ГУ ДКУ, м. Сімферополь, ЗКПО 34740798, МФО 824026)

До відповідача – Виробничо – комерційного підприємства «ТАВР –ТУР» ( 97416, м. Євпаторія, вул. Демичева, 129, р/р ФВАТ «МКБ» Кримська регіональна дирекція м. Сімферополь, МФО 384685, р/р 01, № 2003, № 2002, КРД ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, р/р 260013217)

Про стягнення - 15 694,60 грн.

Суддя Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Стасенко Н.В. – ст.. держ. под. інспектор, дов. № 17584/10/10-0 від 18.10.2007 року.

Від відповідача – не з’явився (поштове повідомлення у справі)

Суть спору: Позивач Державна податкова інспекція в м. Євпаторія звернувся до господарського суду АРК з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до відповідача Виробничо – комерційного підприємства «ТАВР –ТУР» про стягнення з останнього заборгованості по сплаті податкового боргу в загальній сумі 15 694,60 грн., в тому числі податку на прибуток в сумі 2074,05 грн. податку на додану вартість в сумі 130020,80 грн., податку з доходів найманих працівників в сумі 617,75 грн.

14.01.2008 року позивач надав клопотання в якому вказує, що при написанні позовної заяви була допущена описка, на підставі чого позивач прохає стягнути з Виробничо – комерційного підприємства «ТАВР –ТУР» заборгованості в сумі 15 694,60 грн., в тому числі 2074,05 грн. - по податку на прибуток, 13002,80 грн. - по податку на додану вартість, 617,75 грн. по податку з доходів найманих працівників.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи повідомлений належним чином – оголошення про виклик в судове засідання надруковано в газеті ( російською мовою - «Городская газета») №5 (284) від 14.02.2008р. Причини неявки суду невідомі.

Враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що справу може бути вирішено на підставі наявних доказів.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірки доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Виробничо – комерційне підприємство «ТАВР –ТУР» зареєстровано як юридична особа рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 30.10.1997 року № 575- П-Р.

Станом на 01.11.2007 року відповідач має заборгованість по сплаті штрафних санкцій по податку на прибуток , податку на додану вартість та податку з доходів найманих працівників в сумі 15 694,60 грн.

Державною податковою інспекцією в м. Євпаторія була проведена планова документальна перевірка Виробничо – комерційного підприємства «ТАВР –ТУР» по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.06.2006 року, за результатами якої складено акт № 739/23-1 від 26.10.2006 року.

Перевіркою встановлені порушення п. 3.1 п.п. 3.1.1 ст. 3, п. 4.1. ст. 4, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97 - ВР занижено податкове зобов’язання по ПДВ в сумі 8698 грн.; п.п. 6.3.1 п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889 донараховано податку в сумі 216,54 грн. ; п. 13.1, 13.5 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» при перерахуванні на користь нерезидента «Іжтуртранссервіс» суми 11 522,47 грн., під час виплати не утримало і не перерахувало до бюджету 6% від суми перерахування – 691,35 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в м. Євпаторія винесено податкове повідомлення - рішення № /1 від 27.11.2006 року яким відповідачу визначена сума податкового зобов’язання по ПДВ в розмірі 8698,00 грн. за основним платежем та 4349,00 грн. - штрафні санкції, податкове повідомлення - рішення № /1 від 28.11.2006 року загальна сума податкового зобов’язання визначена за платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 216,54 грн. – за основним платежем та 433,08 грн. - штрафні (фінансові) санкції, а також податкове повідомлення - рішення № від 03.11.2006 року яким відповідачу визначена сума податкового зобов’язання ( з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на прибуток в розмірі 691,35 грн. – за основним платежем, 1382,70 грн. - за штрафними (фінансовими ) санкціями.

Так, переплата відповідача складає по податку на додану вартість в розмірі 44,20 грн. та по податку з доходів фізичних осіб в сумі 31,87 грн.

Пунктом 3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» встановлено, що платники податків зобов’язані сплачувати визначені суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є : здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), а також неподаткових доходів установлених законодавством.

Відповідно до п.п. 6.2.1, п.п. 6.2.3. п. 6.2 ст. 6 Закону України « Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачу направлені податкові вимоги ( ст.. справи 16,17,22,23,24) проте заходи примусового характеру не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

У чинність п.11 ст. 11 ЗУ « Про державну податкову службу» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Згідно до ч.2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

На підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.ст. 69,70,86 КАС України суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому вони підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 15 694,60 грн.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем - суб’єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, та керуючись ч.4 ст.94, ч.ч 1-3 ст. ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Виробничо – комерційного підприємства «ТАВР –ТУР» ( 97416, м. Євпаторія, вул. Демичева, 129, р/р ФВАТ «МКБ» Кримська регіональна дирекція м. Сімферополь, МФО 384685, р/р 01, № 2003, № 2002, КРД ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, р/р 260013217) заборгованість в сумі 15 694,60 грн., в тому числі 2074,05 грн. - по податку на прибуток – на р/р 0015 отримувач : місцевий бюджет м. Євпаторії ( код 34740798), банк отримувача : Управління Державного казначейства в м. Євпаторії Головного управління ДК в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026 по коду платежу – податок на прибуток; 13002,80 грн. податок на додану вартість на р/р 0015 отримувач місцевий бюджет м. Євпаторії ( код 34740798), банк отримувача : Управління Державного казначейства в м. Євпаторії ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026 по коду платежу – ПДВ.; 617,75 грн. податку з доходів найманих працівників на р/р 0015, отримувач : Державний бюджет м. Євпаторії ( код 34740798), Банк отримувача : Управління Державного казначейства в м. Євпаторії Головного управління ДК в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026 по коду платежу - податок з доходів найманих працівників.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.