ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

19 листопада 2008
р.
Справа 9/156-08

Господарський суд Вінницької
області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі  судового засідання Годованюк Т.Б.

за участю
представників сторін:

позивача
:   Шандра Г.А. - заступник директора
(наказ № 22К від 23.07.2008 р.)

відповідача : ОСОБА_1.
- представник за довіреністю б/н від 19.11.2008 р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу за
позовом:Відкритого акціонерного товариства "Хмільницьке АТП-10511"
(вул. Порика, 23, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000) до:Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2( АДРЕСА_1)  про
стягнення 73 548 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано
позов про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2на користь Відкритого
акціонерного товариства "Хмільницьке АТП-10511"  борг у сумі 73548 грн. за договором намірів
від 17 серпня 2007 року.

Позов
мотивовано тим, що  04 жовтня 2007 року,
відповідно до договору  про наміри  від 17 серпня 2007 року укладеного між ВАТ "Хмільницьке
АТП - 10511" та ФОП ОСОБА_2.,
відповідачем було поставлено  один
автобус  марки  ПАЗ 4234 Е2, про що свідчить договір купівлі
- продажу № 44 та акт прийому-передачі автомобіля від 04 жовтня 2007 року. 19
жовтня 2007 року позивачем  на поточний
рахунок відповідача було перераховано
134064 грн.  за поставлений
автобус. Впродовж жовтня та листопада місяців ніяких поставок зроблено не було.
08 та 16 листопада 2007 року відповідачем було перераховано на рахунок позивача
17000 грн. та 10000 грн., станом на 15.08.2008 року  заборгованість відповідача складає 7353548
грн..  Оскільки, відповідач добровільно
суму боргу не сплатив, чим порушив майнові права позивача, то це спонукало
останнього звернутись з даним позовом до суду.

Ухвалою
про порушення провадження у справі від 23 вересня 2008 року судове засідання
було призначене на 21 жовтня 2008 року. В зв'язку з неявкою в судове
засідання  відповідача, розгляд справи
відкладався на 11 листопада 2008 року, про що свідчить ухвала суду від 21
жовтня 2008 року .  У розгляді
справи  оголошувалася перерва  до 19 листопада 2008 року  слуханням об 11 год. 00 хв., про що сторони
були повідомлені під розписку в судовому засіданні 11 листопада 2008 року.

Представник
позивача в судовому засіданні 19 листопада 2008 року позов підтримав в повному
обсязі.

Відповідач  уповноваженого представника  в судове засідання 19 листопада 2008 року
направив, який , в свою чергу, проти позову заперечує, однак  відзив на позовну заяву, витребувані судом
докази не надав.

Заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши надані докази та матеріали справи,  судом встановлено, що 17 серпня 2007 року між
фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2.  та відкритим  акціонерним товариством  "Хмільницьке АТП - 10511" було
укладено договір про наміри, згідно з яким відповідач  взяв на себе зобов'язання поставити
позивачу  4 ( чотири) автобуси ПАЗ 4234
на загальну суму  670320 грн. (рахунок-фактура
№ СФ-0000058 від 23 серпня 2007 року) та укласти  відповідні
договори купівлі-продажу після внесення позивачем передоплати у розмірі
20% на поточний рахунок відповідача ( п. 2 Договору).

Як
вбачається  з платіжного доручення  № 256 від 27 серпня 2007 року та виписки  банку
за  27 серпня  2007 року
позивачем на  рахунок
відповідача  було сплачено 134064 грн.,
тобто 20 %  від загальної суми  за чотири автобуси (670320 х 20% = 134064
грн.;   20%  передоплати за один автобус  складає - 33516 грн.).

В
жовтні 2007 року відповідачем поставлено, а позивачем  отримано один автобус  марки ПАЗ 4234 Е2 ( номер кузова 0001513,
номер двигуна 271843) на суму 167580 грн. 00 коп.  що підтверджується договором купівлі-продажу
№ 44 від 04  жовтня  2007 року та актом прийому-передачі
автомобіля 04/10 від 04  жовтня  2007 року.

19
жовтня 2007 року  на поточний  рахунок відповідача позивачем було
перераховано 134064 грн. за поставлений
автобус, що вбачається з платіжного доручення  № 1 від
19довтня 2007 року та виписки банку
від 19.10.2007 року.

Впродовж
жовтня листопада місяців  більше поставок
не було. 08 та 16 листопада  2007 року
відповідачем  було перераховано  на рахунок позивача 17000 та 10000 грн. (
виписки банку від 08.11.2007 року та від 16.11.2007 року).

Сторонами  станом на 01 січня 2008 року  було складено та підписано  акт
звіряння  взаєморозрахунків.
Акт  від 20 травня  відповідачем не підписаний.

Як  вбачається з
банківської виписки від 26.09.2008 року відповідачем було сплачено  3500 грн., що
також, підтверджується
актом  взаєморозрахунків станом
на  19.11.2008 року.

Таким
чином, за відповідачем рахується борг  в
сумі 70048 грн. 00  (134064 - 33516 -
17000 - 10000 - 3500).

Відповідач  зазначену
в акті  звіряння  взаєморозрахунків суму не  оплатив, і станом на день розгляду справи в
суді становить 70048 грн. 00 коп., відповідач не заперечує проти існування
даної заборгованості.

В
силу ст. 11 ЦК України ( Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків),
цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами
виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1)
договори та інші правочини;

2)
створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів
інтелектуальної, творчої діяльності;

3)
завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4)
інші юридичні факти.

Цивільні
права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного
законодавства.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших  вимог,
що  звичайно ставляться. Статтею
530 ЦК України передбачено, що якщо
строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки,
сторонами термін виконання зобов'язання не обумовлено, а Позивачем не
направлено на адресу Відповідача вимогу стосовно погашення  боргу в сумі 73548 грн. 00 коп., у
Відповідача, в силу ст. 11 ЦК України з урахуванням норми ст. 530 ЦК України,
не виникло обов'язку щодо виконання зобов'язання. Водночас,  згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або законом. Таким чином, Відповідач зобов'язаний
в повному обсязі виконати свій обов'язок згідно
договору  від 17 серпня 2007 року.

Проте,
як встановлено вище, договором від 17 серпня 2007 року, термін виконання
зобов'язання  не встановлений, а тому
час  виконання зобов'язяння встановити не
можливо.

Враховуючи,  вищевикладене суд дійшов висновку, що
підстави виникнення у Позивача  цивільних
прав щодо стягнення заборгованості з Відповідача, на даний час відсутні, а тому
в задоволенні позову, з підстав наведених в ньому, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530,
546 Цивільного кодексу України, ст.4-3, 4-5, 28, 43, 44, 49, 82,  83,
84,  115 Господарського процесуального
кодексу  України, -

ВИРІШИВ :

В
задоволенні позову відмовити.

Копію
рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  21 листопада 2008 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу