СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

15 січня 2008 року

Справа № 2-16/5473-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Щепанської О.А.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 04.09.2007 року у справі № 2-16/5473-2007А

за позовом           Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим (вул. Борзенко, 40,Керч,98300)

до           товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат" (вул. Кірова, 54-а,Керч,98318)

про стягнення 354472,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Керчі Автономної Республіки Крим звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат" податкової заборгованості в сумі 354472,24 грн.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 04.09.2007 року у справі № 2-16/5473-2007А позов задоволено. Господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у добровільному порядку податкову заборгованість не сплатив.

Не погодившись з постановою суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду першої інстанції скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час вирішення спору судом першої інстанції були порушені вимоги норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання, призначене на 15.01.2008 року, представники сторін не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у відсутність його представника, відповідач про причини неявки свого представника судову колегію не повідомив.

Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Керченської міської ради від 04.02.2003 року товариство з обмеженою відповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа, а також було взято у податковий облік Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим з 04.08.2003 року за №172.

Станом на 05.04.2007 року у товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат" залишилася непогашеною сума податкового боргу в розмірі 354 472,24 грн., у тому числі: з податку на додану вартість 257975,99 грн., з орендної плати за земельні ділянки —7647,86 грн., по штрафним санкціям —82402,19 грн. і пені —6 446,20 грн.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Відповідно до вимог пункту 3 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Матеріалами справи підтверджено, що податковий борг відповідача виник в результаті нарахування сум податкових зобов’язань з податку на додану вартість та з орендної плати за землю на підставі податкових повідомлень-рішень та податкових декларацій. Сума податкового боргу відповідачем оспорювалась у зв’язку з частковою сплатою, проте, доводи товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат" підтверджувались лише довідкою підприємства.

Відповідно до вимог частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідачем до суду першої інстанції не були надані таі докази часткової сплати суми податкового боргу. А надані разом з апеляційною скаргою платіжні доручення у якості допустимих доказів судовою колегією не приймаються, оскільки відповідно до вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не була доведена обґрунтованість ненадання цих доказів до суду першої інстанції.

Посилання відповідача на той факт, що ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.05.2007 року у справі №2-17/7556-2007 було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат", судовою колегією не приймається, оскільки відповідно до вимог частини 4 статті 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Проте, питання стягнення за виконавчими документами не ставилось, спір, що розглядався судом першої інстанції, виник щодо правомірності стягнення сум податкового боргу.

Таким чином, судова колегія вважає доведеним факт існування податкового боргу у товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат" в сумі 354472,24 грн., а оскільки відповідачем у добровільному порядку сума боргу погашена не була, тому позовні вимоги Державної податкової інспекції у місті Керчі Автономної Республіки Крим підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат", оскільки судом першої інстанції спір вирішено відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Керченський морський завод "Фрегат" залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2007 року у справі № 2-16/5473-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          О.А. Щепанська

І.В. Черткова