ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 р.

№ 21/277

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

суддів

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

на рішення

господарського суду Донецької області від 14.11.2007р.

у справі

господарського суду

№21/277

Донецької області

за позовом

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"

про

за участю представників сторін:

позивача -

відповідача -

стягнення 7 455,00грн.

пр. Федосова Р.М. –дов. №32 від 01.01.08р.

не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2007 року державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про стягнення штрафу у розмірі 7 455,00грн., а також судових витрат.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.11.2007р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто штраф у розмірі 7455,00грн. та судові витрати, посилаючись на те, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки факт неправильності зазначення маси вантажу підтверджується комерційним актом.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

В касаційній скарзі на рішення господарського суду відкрите акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення.

Заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 27.04.2007р. відкрите акціонерне товариство "Авдіївський коксохімічний завод" на адресу відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" у напіввагоні №61868410 за залізничною накладною на групу вагонів №49573969 зі станції Авдіївка на станцію Нікополь відвантажило вугілля "коксовий горішок"

За вказаною накладною вага нетто становила 46 900кг. На станції Ясинувата 28.04.2007р. частина вагонів, у тому числі напіввагон №61868410, були відокремлені від групи вагонів, відправлених за накладною №49573969 і направленні за призначенням як досилка за залізничною накладною №49585261.

По прибуттю вантажу на станцію Нікополь Придніпровської залізниці на вимогу вантажоодержувача було проведено перевірку маси вантажу на 100-тоних електронних вагах одержувача, під час якої було виявлено, що вага брутто –67 400кг, тара с брусу вагону –22 000кг, нетто –45 200кг, тобто менше даних, вказаних у накладній, на 1 700кг.

Таким чином, фактична маса вантажу у напіввагоні виявилась менше даних, зазначених у накладній, про що був складений комерційний акт №БН753460/81 від 30.04.2007р.

Відповідно даних комерційного акту навантаження в вагоні рівномірне, вище рівня бортів на 30см, з маркуванням поверхні вантажу, люки зачинені, течі вантажу немає, вагон без дверей.

Відповідно до п.37 Статуту залізниць України та п.5 Правил приймання вантажів до перевезення маса вантажу визначається відправником. Про спосіб визначення маси відправник зазначає у накладній.

Відповідно п.2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів графи комплекту перевізних документів "Маса вантажу в кг, визначена відправником" –вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.

Статтею 34 Господарського кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.9 Правил складання актів у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена не збереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення не збереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини не збереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка комерційного акту мають бути заповнені. Не дозволяється проставляння рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Комерційний акт №БН753460/81 від 30.04.2007р. складений у відповідності до вимог, пред'явлених до його складання Правилами складання актів, тому даний акт був визнаний судами належним доказом факту неправильного зазначення маси вантажу у залізничній накладній.

Відповідно до п.24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Судом першої інстанції встановлено, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений комерційним актом, який є в матеріалах справи, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із п.5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно з п.122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до п.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із п.118 цього Статуту, в якому зазначено, що штраф підлягає стягненню у п’ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до п.129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Статтею 1117 ГПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи касаційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів.

За таких обставин та враховуючи, що господарським судом досліджені всі наявні у справі матеріали, їм дана належна правова оцінка, судова колегія не вбачає підстав для скасування постановленого по справі рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.11.2007р. у справі №21/277 залишити без змін.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська