КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

04.03.08 р.                                                                                          № 02-03/1996/5

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Мостової Г.І.,

суддів:                              Мазур Л.М.,

Писаної Т.О.

при секретарі судового засідання Рустам’яні Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на ухвалу господарського суду Київської області від 20.07.2007 р.

у справі № 02-03/1996/5 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до 1. Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Системи і техніка аграрних культур», с.м.т. Гостомель

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг ГмбХ», Берлін Німеччина

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача: Оніщенко І.П. –дов. №255/10 від 29.12.2007 р.

від 1-го та 2-го відповідачів: не з’явилися

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2007 р. позовна заява дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ до спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Системи і техніка аграрних культур», смт. Гостомель та до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг ГмбХ», Берлін Німеччина про визнання договору недійсним була повернута без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою дочірня компанія «Газ України»НАК «Нафтогаз України»подала апеляційну скаргу № 31/10-8245 від 14.08.2007 р. (вх. суду № 2-04/1/732/2361 від 28.08.2007 р.), в якій вважає, прийняту місцевим господарським судом ухвалу такою, що підлягає скасуванню у зв’язку з недоведеністю обставин, викладених у вказаній ухвалі, обставинам справи, а також, у зв’язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами суду від 20.09.2007 р. та від 02.10.2007 р. Міністерство юстиції України було зобов’язано направити перекладені (нотаріально посвідчені) на німецьку мову ухвали апеляційного господарського суду другому відповідачу –ТОВ «Євролізинг ГмбХ»що знаходиться за адресою: Німеччина, Берлін Д-10117, Фрідріхштрасе, 95; після отримання підтвердження факту вручення документів відповідно до ст.6 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965р. у Гаазі, негайно надіслати їх до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Згідно розпорядження заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.09.2007 р. було змінено склад колегії суду у справі та передано для перевірки підстав для прийняття чи відмови у прийнятті скарги колегії суддів у складі: головуючий суддя Мостова Г.І., суддя Мазур Л.М. та суддя Писана Т.О.

Представник позивача вимоги, викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Представники першого та другого відповідачів в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Колегія апеляційного господарського суду винесла на обговорення питання розгляду апеляційної скарги без участі представників відповідачів. Представник позивача вважає за можливе розгляд справи без участі представників спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Системи і техніка аграрних культур»та товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг ГмбХ». Враховуючи вищевикладене, та матеріали справи, колегія апеляційного господарського суду вирішила, що неявка представників відповідачів не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними у справі матеріалами, а також враховуючи те, що про дату та час судового засідання учасники процесу були повідомлені належним чином. Окрім цього, ухвалою апеляційного суду від 02.10.2007 р. явка учасників процесу не була визнана обов’язковою.

Перевіривши матеріали, додані до апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, колегія апеляційного суду встановила наступне.

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява №31/10-3865 від 15.06.2007 р. (вх. місцевого суду №6613 від 18.06.2007 р.) дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ до спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Системи і техніка аграрних культур», смт. Гостомель та до товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг ГмбХ», Берлін Німеччина про визнання договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 25.06.2004 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2007 р. позовна заява ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»була повернута заявнику без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Перелік підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.63 ГПК України, є вичерпним. Відповідно до п.4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Дослідивши документи додані до позовної заяви, колегія апеляційного суду вважає, що місцевий суд не обґрунтовано повернув позовні матеріали без розгляду на підставі п.4 ст.63 ГПК України, з огляду на наступне.

Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15 «Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита»встановлюється, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «Зараховано в дохід бюджету___грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно з ст.3 Декрету КМУ «Про державне мито»із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру ставка державного мита встановлюється в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Дослідивши платіжне доручення №2858 від 15.06.2008 р., колегія апеляційного суду вважає, що платіжне доручення оформлене відповідно до вимог Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, а розмір державного мита становить визначену Декретом КМУ «Про державне мито»суму у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85 грн.

Отже, колегія апеляційного суду дійшла висновку, що вимоги п.4 ст.63 ГПК України щодо подання доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі позивачем були дотримані.

Зважаючи на викладене та обставини справи, колегія апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Київської області від 20.07.2007 р. у справі №02-03/1996/5 підлягає скасуванню у зв’язку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Відповідно до Законів України від 19.10.2000 року № 2052-ІІІ та № 2051-ІІІ з 26.11.2000 року набрали чинності Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року і Конвенція 1970 року про отримання за кордоном доказів з цивільних і торгових справ із заявами та застереженнями. Цими заявами і застереженнями передбачено, зокрема, що названим у конвенціях центральним органом України є Міністерство юстиції України, яке складає підтвердження про вручення документів і забезпечує передачу документів у цивільних або комерційних справах центральному органу юстиції іншої країни.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86, 93, 98, 99-103, п.4.ст.104, ст.ст.105,106ГПК України, Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року та Конвенцією 1970 року про отримання за кордоном доказів з цивільних і торгових справ із заявами та застереженнями, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в :

1.          Апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на ухвалу господарського суду Київської області від 20.07.2007 р. у справі №02-03/1996/5 задовольнити повністю.

2.          Ухвалу господарського суду Київської області від 20.07.2007 р. у справі №02-03/1996/5 скасувати.

3.          Справу № 02-03/1996/5 передати на розгляд господарського суду Київської області.

4.          Зобов’язати ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України» на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965 р. у Гаазі, здійснити переклад на німецьку мову Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.03.2008 р.; нотаріально посвідчити її переклад та 2 примірника надати до канцелярії господарського суду Київської області в строк до 15.03.2008 р.

5.          Зобов’язати господарський суд Київської області направити разом з судовим дорученням два примірника нотаріально посвідчених перекладів Постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.03.2008 р. до Міністерства юстиції України.

6.          Зобов’язати Міністерство юстиції України:

·          направити Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.03.2008 р. другому відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Євролізинг ГмбХ», що знаходиться за адресою: Німеччина, Берлін Д-10117, Фрідріхштрасе, 95.

·          після отримання підтвердження факту вручення документів відповідно до ст.6 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965 р. у Гаазі, негайно надіслати їх до господарського суду Київської області.

7.          Матеріали справи №02-03/1996/5 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя                                                                      Мостова Г.І.

Судді:                                                                                          Мазур Л.М.

Писана Т.О.

Дата відправки 06.03.08