overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.                                                  Справа № 2/403

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/403

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКлондайк", м. Рівне

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря", смт. Голованівськ Кіровоградської області

про стягнення 64663,17 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Веремчук С.Л. , довіреність № 174/8 від 04.01.08 ;

від відповідача - участі не брав ;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроКлондайк" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря" про стягнення 64663,17 грн. боргу.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2007р. порушено провадження у справі, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав витребувані документи не подав.

У клопотанні від 10.01.2008р. відповідач просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю явки повноважного представника.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.01.08 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.2008
Справа №  6/131

За заявою  Державної податкової інспекції
у  Міжгірському  районі, смт.Міжгір”я

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Міжгір”я

про банкрутство

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд
звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/131 відповідно до
положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»,

Представники:-не  викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/131 від  16.10.2007р, Приватного підприємця ОСОБА_1,
смт.Міжгір”я  визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано за результатами проведення ліквідаційної
процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови
суду,  у зв'язку із завершенням
ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
у судовому засіданні за участю
ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому
засіданні призначити  на   25 березня 2008 р. на 11:15 год.

2.   Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору,
ліквідатору, банкруту.

3.  Явку
уповноваженого представника ініціюючого кредитора, ліквідатора, у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №6/386-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів»

про стягнення 20955 грн. 77 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін в судове засідання не з»явились в умовах ненадходження від сторін даних про причини неявки їх представників.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10-20 год. 14.02.2008р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107, 1-й поверх.

2. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин не зявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.08р.

Справа № 22/54-07

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікар плюс", м Запоржжя

до 1. Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

2. Закритого акціонерного товариства " Донецьксталь" - металургійний завод", м.Донецьк

про стягнення в розмірі 30192,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу 1 - відзив на позов сторонам та суду

Відповідачам 2- відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2008                                                   Справа № 11/21

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача: Санаторій "Перлина Карпат", с. Карпати Мукачівського району

про: стягнення 12022 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27 лютого 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: детальний розрахунок суми позову.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнатиобов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" січня 2008 р.                                        Справа №          15/22

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації м. Кіровоград

до відповідача: Багатогалузевого малого підприємства "Темп", м. Кіровоград

про зобов"язання виконати умови договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.02.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивачу: оригінал договору та додаткової угоди до нього; докази перерахування відповідачу коштів; кошторис та графік виконання робіт до договору № 154/06 від 13.10.06р.; докази надсилання відповідачу претензії від 03.12.07р.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при завершенні робіт - докази на підтвердження цього; кошторис та графік виконання робіт до договору № 154/06 від 13.10.06р.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації м. Кіровоград; Багатогалузевого малого підприємства "Темп", м. Кіровоград.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08

Справа №2/64-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гражданпроектреставрація»

про стягнення 29801 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13.03.2008 року на 11 год. 50 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Зобов`язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 30/302

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

Суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-107"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2007р.

та рішення

господарського суду м. Києва від 11.10.2007р.

у справі

№30/302

за позовом

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-107"

про

виселення та повернення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-107" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК-107" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від 11.10.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 березня 2008 року о 12год. 50хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/18-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.08р., яке набрало законної сили 05.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа № 5/882/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача

Закритого акціонерного товариства «Судбудізоляція», адреса ліквідатора: м.Миколаїв, вул.Бузький бульвар, 1, кв. 32

про

надання дозволу на проведення позапланової перевірки

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Плахотна О.М., дов. від 08.01.08

Від відповідача не з’явився

Позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової перевірки та про зобов’язання ліквідатора відповідача забезпечити проведення позапланової перевірки.

Відповідач заперечення не надіслав, але надіслав клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з його службовим відрядженням.

Враховуючи клопотання відповідача та приймаючи до уваги, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2008 р. об 11 год. 20 хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 26.12.2007 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" лютого 2008 р.                      справа № 15/028-08

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Ферозіт-Альфа”, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка

до           товариства з обмеженою відповідальністю “КРОК”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка

про           стягнення 9840,60 грн.

за участю представників:

від позивача: Рожкова О.М. (дов. № 01 від 02.01.2008 р.);

від відповідача:          не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Ферозіт-Альфа” до товариства з обмеженою відповідальністю “КРОК” про стягнення 9840,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору поставки товарів № 05/02/07К від 01.02.2007 р. відповідачем не сплачена позивачу вартість товару, поставленого позивачем на підставі зазначеного договору, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 7050,00 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 599,81 грн. інфляційних втрат, 988,61 грн. пені та 1202,18 грн. штрафу.

В судовому засіданні 19.02.2008 р. представник позивача надав суду заяву, в якій позивач просить суд припинити провадження у справі, оскільки відповідачем сплачено позивачу 9840,60 грн., стягнення яких є предметом розгляду у даній справі. До зазначеного клопотання позивачем додана копія платіжного доручення № 76 від 08.02.2008 р. на суму 9840,60 грн., на якому призначенням платежу зазначено: “Оплата за отримані будматеріали згідно з позовної заяви”.

Таким чином, оскільки 7050,00 грн. заборгованості, 599,81 грн. інфляційних втрат, 988,61 грн. пені та 1202,18 грн. штрафу, всього 9840,60 грн. сплачено відповідачем позивачу, то предмет спору у даній справі відсутній, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1ст. 80 ГПК України.

Оскільки 9840,60 грн. сплачено відповідачем позивачу після подання позовної заяви, витрати по сплаті державного мита відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 15/028-08 припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “КРОК” (08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Боярка, вул. Молодіжна, 72-А, кв. 124, код 23574324) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Ферозіт-Альфа” (81131, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Солонка, вул. Людкевича, 40, код 30543304) 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                             Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М. -головуючого,

Катеринчук
Л.Й. (доповідач), Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

арбітражного
керуючого ОСОБА_1

на
рішення

господарського
суду Донецької області від 03.11.2008

у
справі  господарського суду

№40/265пн
Донецької області

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ОК-2»

до

товариства
з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Апекс»

про

визнання
рішень зборів кредиторів недійсними

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008
арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення господарського
суду Донецької області від 03.11.2008.

Касаційна
скарга за формою і змістом не відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно
до статті 109 Господарського процесуального кодексу України Касаційна скарга
(подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через
місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

Місцевий
або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або
постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого
господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Із
поданої касаційної скарги вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо
до Вищого господарського суду України, а не через місцевий або апеляційний
господарський суд, що прийняв судове рішення.

Відповідно
до пункту 2 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і
повертається  судом, якщо її надіслано
інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв
рішення або постанову.

За
таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає
поверненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В  :

Касаційну
скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення господарського суду Донецької
області від 03.11.2008 по справі № 40/265пн повернути скаржнику.

Головуючий
Б.Поляков

Судді
Л. Катеринчук

Н.
Ткаченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2008 р.

№ 46/60-07

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи  ОСОБА_1 на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 02.11.2007 року у справі № 46/60-07 за
позовом Головного управління юстиції в Харківській області  до Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи    ОСОБА_1, третя особа:
Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про  звільнення орендованого приміщення та
зустрічним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи  ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в
Харківській області  про спонукання до
пролонгації договору суборенди
нежитлового приміщення,

У С Т А Н О В
И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_1 звернувся  до суду
з касаційною скаргою, яка містить клопотання про зупинення  виконання судового рішення на час його
перегляду в порядку  касації.

Наведені відповідачем доводи
в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судової постанови заслуговують
на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211  ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського
процесуального кодексу України суд ,

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 02.11.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 лютого 2008 року
об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
зал 12  кім.332.

Зупинити виконання постанови
Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2007 року до
закінчення  її перегляду в порядку
касації.

Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді
В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук