ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

10.01.2008

Справа №2-2/9367-2007

За позовом: ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» (01023, м.Київ. вул..Мечникова, 16-а)

до відповідача: ТОВ «Широке-С» (97510, Сімферопольський район, с.Широке, вул..60 років Жовтня, 14)

про стягнення 237 322грн 04 коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Рудой, ю/к ДП «Кримагролізінг», доруч у справі

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: Позивач - ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ТОВ «Широке-С» про стягнення 243 312грн.04коп., з яких 184 603грн.96коп. сума основного боргу 16 993грн.59коп. пеня, 8 937грн.55коп. інфляційні, 3 086грн.89коп. річні, 10 242грн.98коп. штраф за не укладення договору застави, 10 242грн.98коп. штраф за не укладення договору страхування та 9 204грн.09коп. штраф за прострочення сплати лізингових платежів понад тридцяти днів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.5.2004р. між позивачем та ВР «Азовський» МО України було укладено договір фінансового лізингу №1-04-747фл. 21.02.2005р. між позивачем, ВР «Азовський» МО України та ЗАТ ІФ «Завтра» було укладено додатковий договір №2 до договору фінансового лізингу №1-04-747фл від 19.5.2004р., відповідно до якого всі права та обов’язки по договору фінансового лізингу від 19.5.2004р. приймає на себе

ЗАТ ІФ «Завтра». 14.11.2005р. між ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг», ЗАТ ІФ «Завтра» та ТОВ «Широке-С» було укладено додатковий договір №3 до договору №1-04-747 фл від 19.5.2004р., за яким ТОВ «Широке-С» прийняло на себе всі боргові зобов’язання по договору фінансового лізингу від 19.5.2004р. №1-04-747 фл та зобов’язання, що виникатимуть у майбутньому. Свої зобов’язання по передачі відповідачу майна, позивач виконав належним чином. Відповідач же у свою чергу лізингові платежі проводив несвоєчасно та не у повному обсязі, в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість, яка відповідачем сплачена не була. На суму боргу були нараховані пеня, індекс інфляції та річні, а також штрафи за невиконання умов договорів. Отже відповідач заборгованість не погасив, що і стало підставою для звернення позивача з позовом у суд.

25 вересня 2007р від позивача надійшла заява №14-2-1/2132 від 19.09.2007р. про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої він просить стягнути з відповідача 237 322 грн.04коп., з яких 184 603 грн.96коп. сума основного боргу, 11 003 грн.59грн. пеня, 8 937 грн.55коп. індексація від суми боргу, 3 086 грн.89коп. річні, 10 242 грн.98коп. штраф за не укладення договору застави, 10 242 грн.98коп. штраф за не укладення договору страхування, 9 204 грн.09коп. штраф відповідно до ст.. 231 ЦК України.

Відповідач у судове засідання, що відбулося 10.01.2008р., не з’явився, ухвали ГС АРК від 06.7.2007р., 13.9.2007р, 25.10-27.11.2007р. №2-2/9367-2007 не виконав, витребувані судом документи у тому числі відзив на позов в суд не представив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Про причини неявки суду не повідомлено.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд встановив:

19.5.2004р. між ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» та ВР «Азовський» МО України було укладено договір фінансового лізингу №1-04-747фл.

Відповідно до п.1.1 наведеного договору позивач зобов’язався передати ВР «Азовський» МО України у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність у постачальника та визначений у додатку до договору «Кількість, ціна і вартість Предмета лізингу», за умови сплати відповідачем лізингових платежів, черговість, розмір і строки яких встановлюються графіком сплати лізингових платежів.

Строк лізингу відраховується з моменту укладення акту приймання-передачі між сторонами та постачальником, що укладається у 5 автентичних примірниках і є підставою для передачі предмета лізингу ( п.2.2 договору).

Відповідно до п.3.5.2 договору, ВР «Азовський» МО України зобов’язався своєчасно та в повному обсязі згідно погодженого з позивачем графіку сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

За несплату частково або повністю лізингових платежів протягом 3-х місяців підряд або порушення правил утримання чи використання предмета лізингу на вимогу позивача добровільно повернути йому предмет лізингу згідно акту приймання-передачі в технічно справному комплектному стані (п.3.5.3 договору).

Відповідно до п.4.1 наведеного договору, ВР «Азовський» МО України зобов’язався з моменту одержання предмету лізингу за користування останнім сплачувати позивачу лізингові платежі, черговість яких кратна шести місяцям і складається з суми, що відшкодовує частину вартості предмета лізингу та суми щорічної винагороди за переданий у фінансовий лізинг предмет лізингу в розмірі 7% невідшкодованої вартості.

Розмір лізингових платежів, їх склад та строки оплати встановлюються додатком до договору «Графік сплати лізингових платежів» (п.4.2 договору).

21.02.2005р. між позивачем, ВР «Азовський» МО України та ЗАТ ІФ «Завтра» було укладено додатковий договір №2 до договору фінансового лізингу №1-04-747фл від 19.5.2004р., відповідно до якого всі права та обов’язки по договору фінансового лізингу від 19.5.2004р. приймає на себе ЗАТ ІФ «Завтра» (п.1,п.2 договору).

14.11.2005р. між ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг», ЗАТ ІФ «Завтра» та ТОВ «Широке-С» було укладено додатковий договір №3 до договору №1-04-747 фл від 19.5.2004р., за яким ТОВ «Широке-С» прийняло на себе всі боргові зобов’язання по договору фінансового лізингу від 19.5.2004р. №1-04-747 фл та зобов’язання, що виникатимуть у майбутньому (п.1 договору).

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Свої зобов’язання по передачі відповідачу майна, позивач та ЗАТ ІФ «Завтра» виконали належним чином, передавши відповідачеві майно, а саме: Зернозбиральний комбайн КЗС-9-101 у кількості однієї одиниці, вартістю 452059грн., Приставка для збирання кукурудзи ПЗКС -6 у кількості однієї одиниці, вартістю 60090грн., що підтверджується актами приймання-передачі сільськогосподарської техніки №14 від 20.5.2004р., №10 від 18.10.2004р., та від 14.11.2005р.

Відповідно до п.4.1 договору фінансового лізингу №1-04-747фл. 19.5.2004р., та додатків до нього, відповідач за період з 20.5.2004р. по 01.6.2007р. повинен був сплатити 377422грн.10коп., але сплатив лише 192818грн.14коп., що підтверджується матеріалами справи. Таким чином заборгованість склала 184 603грн.96коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як він такі в суд не представив.

Вимога про стягнення заборгованості у розмірі 184 603грн.96коп., обґрунтована, підтверджується матеріалами справи, та підлягає задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення заборгованості, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, заявлені вимоги про стягнення 11 003 грн.59грн. пені (з суми 56281грн.35коп. за період з 21.5.2006р. по 16.11.2006р. (180днів) - 4780грн.06коп., з суми 54699грн.14коп. за період з 19.11.2006р. по 17.5.2007р. (180днів) – 4585грн.74коп., з суми 53116грн.93коп. за період з 21.5.2007р. по 31.5.2007р. (11днів) - 272грн.13коп., з суми 902грн.18коп. за період з 19.10.2005р. по 16.04.2006р. (180днів) - 84грн.53коп., з суми 7376грн.05коп. за період з 19.4.2006р. по 15.10.2006р. (180днів) - 639грн.39коп., з суми 6219грн.31коп. за період з 19.10.2006р. по 16.04.2007р. (180днів) - 521грн.40коп., з суми 6009грн. за період з 19.4.2007р. по 31.5.2007р. (43дні) - 120грн.34коп.), 8 937 грн.55коп. інфляції (з суми 56281грн.35коп. за період з травня 2006р. по квітень 2007р. - 6055грн.87коп., з суми 54699грн.14коп. за період з 19.11.2006р. по 17.5.2007р. – 4585грн.74коп., з суми 53116грн.93коп. за період з грудня 2006р. по квітень 2007р. - 1602грн.68коп., з суми 902грн.18коп. за період з листопада 2005р. по квітень 2007р. - 146грн.87коп., з суми 7376грн.05коп. за період з травня 2006р. по квітень 2007р. - 834грн.23коп., з суми 6219грн.31коп. за період з листопада 2006р. по квітень 2007р. - 297грн.90коп.), 3 086 грн.89коп. річних, 10 242 грн.98коп. штрафу за не укладення договору застави, 10 242 грн.98коп. штрафу за не укладення договору страхування, 9 204 грн.09коп. штрафу відповідно до ст.. 231 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом, тому у частині стягнення 3 086 грн.89коп. річних та 8 937 грн.55коп. інфляції позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Стаття 549 ЦК України визначє наступне: 1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України), тому вимога про стягнення 9 204 грн.09коп. штрафу відповідно до ст.. 231 ЦК задоволенню не підлягає, тому що договором від 19.5.2004р. №1-04-747фл. такий вид забезпеченню виконання зобов'язання не передбачений.

Вимога про стягнення 10 242 грн.98коп. штрафу за не укладення договору застави та 10 242 грн.98коп. штрафу за не укладення договору страхування (п.7.3 вищенаведеного договору), обґрунтована та підлягає задоволенню.

Пунктом 7.1 вищенаведеного договору встановлена відповідальність відповідача за несвоєчасну сплату лізингових платежів у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

У зв’язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне у частині стягнення пені в розмірі 11003грн.59коп. позов задовольнити, а у частині стягнення пені в розмірі 5990грн. у позові відмовити в зв’язку з необґрунтованим нарахуванням цієї суми, що підтверджено заявою «Про уточнення розміру позовних вимог», у якої позивач фактично зменшив пеню на цю суму.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

За згодою представника позивача у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане 11.01.2008р.

Керуючись ст.ст.49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВ «Широке-С» (97510, Сімферопольський район, с.Широке, вул..60 років Жовтня, 14, р/р 0001 СФ АКБ «УкрСібБанк», МФО 384588, ) на користь ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг» (01023, м.Київ. вул..Мечникова, 16-а, р/р 3659 в АКБ «Трансбанк», м. Київ, МФО 300335, ) заборгованість у розмірі 184 603грн.96коп., 3 086 грн.89коп. річних, 8 937 грн.55коп. інфляції, 10 242 грн.98коп. штрафу за не укладення договору застави, 10 242 грн.98коп. штрафу за не укладення договору страхування, 11003грн.59коп. пені, 2433грн.12коп. держмита, 110грн.63коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. У частині стягнення 9 204 грн.09коп. штрафу, 5990грн. пені у позові відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.