ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.

№
7/6-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової
І.Ю.-головуючого

Заріцької
А.О.,

Продаєвич
Л.В.

розглянувши  касаційну скаргу

ТОВ
"КБ "Володимирський"

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду   від
16.11.2007

у
справі господарського
суду

№7/6-07
Сумської області

за
заявою

ТОВ
"Сумиагроцукор"

До

ВАТ
"Воронізький цукровий завод"

Про

визнання
банкрутом

розпорядник
майна

ОСОБА_1

за участю представників
сторін:

від ТОВ КБ "
Володимирський" -Шестюк О.М., Грек А.Г.

від ВАТ "
Півненківський цукровий завод" - Можаров П.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 20.09.2007 у справі   №
7/6-07 ( суддя Кіяшко В.І.) зменшено вимоги ТОВ КБ " Володимирський"
до Відкритого акціонерного товариства " Воронізький цукровий
завод"  в реєстрі вимог кредиторів
на суму 450000 грн. 00 коп., затверджено вимоги ТОВ КБ "
Володимирський" у реєстрі вимог кредиторів ВАТ " Воронізький цукровий
завод" у сумі 6279520 грн. 64 коп. клопотання розпорядника майна про
продовження строку процедури розпорядження майном задоволено.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 16 листопада 2007 у справі № 7/6-07 ( Колегія суддів:
Карбань І.С., Бабакова Л.М., Шутенко І.А.) ухвалу господарського суду Сумської
області від 20.09.2007 у справі № 7/6-07 скасовано в частині зменшення вимог
ТОВ КБ  "Володимирський" до ВАТ
" Воронізький цукровий завод" в реєстрі вимог кредиторів на суму 450000,00
грн. затвердження вимог ТОВ КБ                       " Володимирський" у реєстрі  вимог кредиторів ВАТ " Воронізький
цукровий завод" у сумі 6279520,64 грн., прийнято нове рішення, клопотання  арбітражного керуючого -розпорядника
майна  боржника ОСОБА_1 про уточнення
реєстру вимог кредиторів боржника в частині кредиторських вимог КБ "
Володимирський " задоволено, змінено реєстр вимог кредиторів і зменшено
вимоги ТОВ КБ " Володимирський" до ВАТ " Воронізький цукровий
завод" на суму 450000, 00 грн., визнані та затверджені  вимоги ТОВ КБ " Володимирський" в
реєстрі вимог кредиторів ВАТ " Воронізький цукровий завод" на суму
6279520,64 грн.  в інший частині ухвалу
залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду
апеляційної інстанції ,  ТОВ КБ    " Володимирський"  звернувся до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, згідно якої просив  скасувати постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 16.11.2007 у справі № 7/6-07 в частині зменшення вимоги
ТОВ КБ " Володимирський" в реєстрі вимог кредиторів ВАТ "
Воронізький цукровий завод" на суму 450000 грн. 00 коп., та затвердження
вимог ТОВ КБ " Володимирський" у реєстрі вимог кредиторів ВАТ "
Воронізький цукровий завод" в сумі 6279520 грн. 64 коп. , постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2007 у справі         № 7/6-07 в частині скасування ухвали
господарського суду Сумської області від 20.09.2007 по справі № 7/6-07 залишити
без змін. В задоволенні клопотання арбітражного керуючого -розпорядника майна
ВАТ " Воронізький цукровий завод" ОСОБА_1 про зменшення вимог ТОВ КБ
" Володимирський" в реєстрі вимог кредиторів ВАТ " Воронізький
цукровий завод" на суму 450000 грн. 00 коп. та затвердження вимог ТОВ КБ
" Володимирський" в реєстрі вимог кредиторів ВАТ " Воронізький
цукровий завод" у сумі 6279520 грн. 64 коп. відмовити посилаючись на те,
що законодавчо не передбачена можливість внесення змін до реєстру вимог
кредиторів, інакше як внаслідок скасування судових актів, прийнятих за
результатами визнання грошових вимог кредиторів.

Колегія суддів Вищого господарського суду
України,переглянувши в касаційному порядку
постанову Харківського апеляційного господарського суду   на підставі встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування судом
апеляційної  інстанції норм
матеріального і процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з такого:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 25.01.2007р. було порушено провадження у справі № 7/6-07 за заявою
кредитора ТОВ "Сумиагроцукор" до боржника ВАТ "Воронізький
цукровий завод" про визнання банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено
процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Відповідно
до ухвали суду від 12.03.2007р. по справі № 7/6-07 кредитором у газеті
"Голос України” № 55 від 29.03.2007р. опубліковане оголошення про
порушення справи про банкрутство боржника.

16.04.2007р.
ТОВ КБ "Володимирський" надав до суду заяву про визнання його
кредитором та майнових вимог до боржника ВАТ "Воронізький цукровий
завод" на загальну суму 6729520,94 грн. на підставі рішення господарського
суду Сумської області від 29.01.2007р. по справі 3/800-06 (арк. 53-65 ІІ том
справи), яким позов ТОВ КБ "Володимирський" до ТОВ
"Сумиагроцукор" та до ВАТ "Воронізький цукровий завод" про
стягнення 6708668,95 грн. був задоволений. Стягнуто з ТОВ "Сумиагроцукор"
та з ВАТ "Воронізький цукровий завод" за рахунок заставленого майна
на користь ТОВ КБ "Володимирський" заборгованість в сумі 6703902,94
грн.

В
постанові від 16.11.2007 Харківським апеляційним господарським судом
встановлено, що ухвалою господарського суду Сумської області від 24.04.2007р.
по справі 3/800-06  на підставі заяви
Відкритого акціонерного товариства “Воронізький цукровий завод” було роз'яснено
вищевказане рішення суду з посиланням на те, що передаючи в заставу своє майно
ВАТ "Воронізький цукровий завод" діяв як майновий поручитель позичальника
(ТОВ "Сумиагроцукор"), а у відповідності зі ст. 554 ЦК України,
боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,
тобто, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків
тощо. Таким чином, другий відповідач як майновий поручитель взяв на себе
обов'язок нести повну відповідальність за першого відповідача (позичальника).
Солідарна відповідальність відповідачів дає право позивачеві стягнути все
належне йому за рішенням суду в повному обсязі з будь-кого з відповідачів або з
обох відповідачів в межах загального обсягу присуджених судом до стягнення сум
заборгованості в розмірі 6703902,94 грн., витрат по держмиту в розмірі 25500 грн.
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118
грн. за рахунок заставленого відповідачами майна.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 24.05.2007р. у справі № 7/6-07
затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства
“Воронізький цукровий завод” в тому числі вимоги ТОВ КБ
"Володимирський" в розмірі 6729520,64 грн.

Судами
попередніх інстанцій встановлено, що в процесі ліквідаційної процедури ТОВ
"Сумиагроцукор" перерахував ТОВ КБ "Володимирський" кошти в
сумі 450000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2 від
25.06.2007р. на суму 390000,00 грн., № 11 від 13.07.2007р. на суму 40000,00
грн., № 388966 від 01.08.2007р. на суму 20000,00 грн.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 20.09.2007р. (суддя Кіяшко В.І.) на
підставі заяви арбітражного керуючого ОСОБА_1 було зменшено вимоги ТОВ КБ
"Володимирський" до ВАТ "Воронізький цукровий завод" в
реєстрі вимог кредиторів на суму 450000,00 грн., яка зарахована банком в
рахунок погашення боргу та банк не відмовився від цих коштів. Затверджено
вимоги ТОВ КБ "Володимирський" у реєстрі вимог кредиторів ВАТ
"Воронізький цукровий завод" у сумі 6279520,64 грн.

Оскаржувана
постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що згідно зі ст. 1 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому
порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до божника;
грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову
суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах,
передбачених цивільним законодавством України.

Згідно
з нормами ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином. У зв'язку з перерахуванням ТОВ
"Сумиагроцукор" грошових коштів у розмірі 450000 грн. 00 коп. на
користь ТОВ КБ "Володимирський" зобов'язання ТОВ
"Сумиагроцукор" перед ТОВ КБ "Володимирський" припинено на
суму 450000 грн. 00 коп., у зв'язку з припиненням зобов'язання ТОВ
"Сумиагроцукор" перед ТОВ КБ „Володимирський" на суму 450000
грн. 00 коп. припиняється і порука ВАТ "Воронізький цукровий завод"
на суму 450000 грн. 00 коп.; відтак припиняється зобов'язання боржника (ВАТ „Воронізький
цукровий завод") заплатити кредитору ТОВ КБ "Володимирський"
грошову суму у розмірі 450000 грн. 00 коп., оскільки зазначена сума вже не є
грошовим зобов'язанням.

Статтею 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
встановлено, що  погашені вимоги
кредиторів -це задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди
про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим
чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються
погашеними.

Відповідно
до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з
кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний
баланс, до якого додаються, зокрема реєстр вимог кредиторів з даними про
розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення
вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та
думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Факт
погашення, на думку суду апеляційної інстанції, не потребує спеціального
затвердження чи перевірки. Суд при затвердженні звіту ліквідатора
пересвідчується у наявності доказів погашення.

У
зв'язку з тим, що вимоги ТОВ КБ „Володимирський" у розмірі 450000 грн. 00
коп. є задоволеними та погашеними, Харківський апеляційний господарський суд
дійшов висновку  про те, що  судом першої інстанції правомірно зменшено
вимоги ТОВ КБ "Володимирський" до ВАТ „Воронізький цукровий
завод" в реєстрі вимог кредиторів на суму 450000 грн.00 коп.

В
постанові  від 16.11.2007 встановлено
також, що ухвала господарського суду Сумської області від 14.09.2007р.  згідно відмітки на зворотній стороні, була
відправлена 19.09.2007р., а розгляд клопотання розпорядника майна  в суді першої інстанції був призначений вже
на 20.09.2007р., тому кредитор ТОВ КБ "Володимирський" не міг
отримати ухвалу вчасно і здійснити захист своїх інтересів,  доводи апеляційної скарги про порушення
господарським судом Сумської області процесуального права знайшли підтвердження
в матеріалах справи, що є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення
місцевого господарського суду.

Колегія
суддів Харківського апеляційного господарського суду  вважає, що оскаржувана ТОВ КБ
"Володимирський" ухвала першої інстанції прийнята з порушенням
процесуального права, а тому ухвала господарського суду Сумської області від
20.09.2007р. підлягає скасуванню частково, а апеляційна скарга ТОВ КБ
"Володимирський"  -задоволенню
частково.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова суду апеляційної
інстанції прийнята з порушенням вимог спеціального Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в
зв'язку з чим підлягає скасуванню частково в частині зменшення вимог ТОВ КБ
" Володимирський" в реєстрі вимог кредиторів ВАТ " Воронізький
цукровий завод", виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону
України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом"  у попередньому засіданні
господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо
яких були заперечення боржника ї які не були включені розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів.

За
результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається
розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів , та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати
усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні
міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими
зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види
загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів
(обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки    (штрафу, пені).

Ухвала є підставою для визначення
кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на
зборах ( комітеті)  кредиторів.

Колегія суддів Вищого господарського суду
України вважає, що спеціальний Закон не надає господарському суду повноваження
вносити зміни до реєстру вимог кредиторів у випадку зменшення обсягу грошових
вимог окремого  кредитора внаслідок
часткової сплати заборгованості , в даному випадку зміни до ухвали
господарського суду за результатами попереднього засідання можуть відбуватися в
порядку здійснення апеляційного чи касаційного оскарження ухвали або у разі
перегляду її за нововиявленими обставинами, згідно з вимогами ст.ст.112-114 ГПК
України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 Закону
України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор
подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс , до якого, у тому
числі,  додаються реєстр вимог кредиторів
з даними про розміри погашених вимог кредиторів, документи, які підтверджують
погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування
звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів
виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Колегія суддів Вищого господарського суду
України дійшла висновку стосовно того, що виходячи з вимог ст. 32 Закону , до
звіту ліквідатора додається затверджений
господарським судом за результатами попереднього засідання реєстр вимог
кредиторів в якому містяться додатково відомості про розміри погашених   в процедурах банкрутства боржника вимог
кредиторів, незважаючи на те,  що грошові
вимоги кредиторів оплачені частково чи повністю банкрутом, останні залишаються
кредиторами банкрута мають повноваження членів комітету кредиторів та беруть
участь у розгляді звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу судом до
припинення провадження у справі.

На підставі викладеного, суди попередніх
інстанцій помилково дійшли висновку про можливість зменшення  вимог кредитора ТОВ КБ "
Володимирський" в реєстрі вимог кредиторів боржника, який затверджений
ухвалою господарського суду від 24.05.2007 за результатами попереднього
засідання,  в зв'язку з частковою сплатою
боргу.

Керуючись статтями 1117, 1119
- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу  ТОВ "КБ
"Володимирський" задовольнити.

Скасувати
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2007 у справі
№ 7/6-07 в частині зменшення вимог ТОВ КБ               " Володимирський" в
реєстрі вимог кредиторів ВАТ " Воронізький цукровий завод" на суму
450000 грн. 00 коп. та затвердження вимог ТОВ КБ  "Володимирський" у реєстрі вимог
кредиторів ВАТ " Воронізький цукровий завод" в сумі 6279520 грн. 64
коп.

Постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 16.11.2007 у справі № 7/6-07
в частині скасування ухвали господарського суду Сумської області від 20.09.2007
у справі № 7/6-07 залишити без змін.

В задоволенні
клопотання розпорядника майна ВАТ " Воронізький цукровий завод " про
зменшення грошових  вимог ТОВ КБ                               "
Володимирський" в реєстрі вимог кредиторів ВАТ " Воронізький цукровий
завод" на суму 450000 грн. 00 коп. та затвердження вимог ТОВ КБ                   " Володимирський"
у реєстрі вимог кредиторів ВАТ " Воронізький цукровий завод" у сумі
6279520,64 коп. відмовити.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич