ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2008 Справа № 23/595

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменко І.М. –доповідач

суддів: Білецької Л.М., Лисенко О.М.

при секретарі судового засідання: Прокопець Т.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Бутирін Олег Вікторович, довіреність №250-99Д від 27.12.07, юрисконсульт юридичного управління;

представник відповідача у судове засідання не з”явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Унитех”, м. Дніпропетровськ

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2007 року у справі № 23/595

за позовом відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування”, м. Маріуполь

до : закритого акціонерного товариства „Унитех”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1105944,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.07р. у справі № 23/595 (суддя Добродняк І.Ю.) вжито заходів до забезпечення позову.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів до забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Не погодившись з ухвалою господарського суду від 13.12.07р., відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом було порушено норми матеріального та процесуального права, а саме ГПК України.

В своєму відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі надуманими, та такими, що не відповідають обставинам справи, а ухвалу суду першої інстанції правильною, обґрунтованою та основаною на законі. Просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, заслухавши представника позивача вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом та просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Унитех" на користь позивача необґрунтовано утримувані грошові кошти в розмірі 145944,00 грн; зобов"язати Закрите акціонерне товариство "Унитех" повернути позивачу обладнання (ножиці гільйотинні СС3245-30 інв. №53395, 1974 р.).

В судовому засіданні господарського суду 13.12.2007р. представником позивача подане усне клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо обладнання, яке належить позивачу, - ножиці гільйотинні СС3245-30 інв. №53395, 1974 року виготовлення.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виходячи з обставин справи, правильно задовольнив клопотання відповідача, та застосував заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо обладнання, яке належить позивачу: ножиць гільйотинних СС3245-30 інв. №53395, 1974 року виготовлення.

На підставі вищевикладеного, судова колегія не знаходить підстав, передбачених ст.. 104 Господарського процесуального кодексу України для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.101, 103-106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.07р. у справі № 23/595 –залишити без змін, а апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Унитех”, м. Дніпропетровськ –без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя                                                              Л.М. Білецька

Суддя О.М. Лисенко