overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"19" лютого 2008 р.
Справа №          5/46

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон
Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Вільхова Ульяновського району Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  24.03.08 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надіслати до суду:

Позивача: довідку про те платником
якого податку є підприємець та на якій формі оподаткування він перебуває;

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 79 Кодексу
адміністративного судочинства України зобов'язати державного реєстратора
Ульяновської районної державної адміністрації надіслати до суду інформацію щодо
державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вільхова Ульяновського
району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На адресу відповідача надіслати
копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та
державному реєстратору Ульяновської районної державної адміністрації.

Суддя                                                                      О.А.
Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2008 р. справа № 8/164/б

За заявою акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції АППБ “Аваль”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтера”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.06.2006 р. за заявою АППБ “Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції АППб “Аваль” порушено справу про банкрутство ТОВ “Інтера”, ухвалою від 26.11.2006 р. ініціюючого кредитора зобов’язано подати до друкованих офіційних органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника (суддя Черв’яков Є.В.).

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковане в газеті “Урядовий кур’єр” від 31.08.2006 р.

Ухвалою від 08.12.2006 р. затверджено реєстр вимог кредиторів, постановою від 08.12.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є. від 12.02.2008 р. у зв’язку з відпусткою судді Черв’якова Є.В. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ліквідатор Вікнянська Т.В. звернулася з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури, яке (клопотання) суд вважає за необхідне розглянути в судовому засіданні за участю ліквідатора боржника та ініціюючого кредитора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд клопотання ліквідатора Вікнянської Т.В. про продовження ліквідаційної процедури призначити в судовому засіданні на 18 березня 2008 р. на 10-40 год. за участю ініціюючого кредитора і ліквідатора Вікнянської Т.В.

2.          Ліквідатору Вікнянській Т.В. надати докази у підтвердження обставин, на які ліквідатор посилається як на підставу продовження ліквідаційної процедури, інформацію про проведену роботу в ліквідаційній процедурі.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08

Справа №АС3/62-08.

За позовом Прокурора Зарічного району в м. Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерном”, м. Суми

про стягнення 845 грн. 49 коп.

представники:

від позивача: Горевий А. В.

відповідача: не з’явився

від прокурора: Яковенко В. В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 843 грн. 49 коп.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду і не подав відзиву на позовну заяву та доказів сплати боргу.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку невиконанням відповідачем вимог ухвали суду від 08.02.2008р. № АС3/62-08.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 20 хв. 20.03.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.08

Справа №6/7-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/10-08, порушеної за заявою

кредитора - Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника – Фермерського господарства «Дан»(42810 Сумська область, В-Писарівський район, с. Дмитрівна, вул.. Дмитрівська,161 А, код. 31554998)

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Сафронов П.О., Журавльов В.В.

Від боржника – не з»явився ,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 29.01.2008 року порушено провадження у справі № 6/7-08 за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника – Фермерське господарство «Дан»банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що провадження у справі про банкрутство Фермерського господарства «Дан» повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Державний орган з питань банкрутства запропонував призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ), від якої до суду не надійшло заперечення щодо її призначення ліквідатором Фермерського господарства «Дан»

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута Наумову О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом - Фермерського господарства «Дан»(42810 Сумська область, В-Писарівський район, с. Дмитрівна, вул.. Дмитрівська,161 А, код. 31554998)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Фермерського господарства «Дан»(42810 Сумська область, В-Писарівський район, с. Дмитрівна, вул.. Дмитрівська,161 А, код. 31554998) арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ) та покласти на неї виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 18/365

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:

Кочерової Н.О.,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Українського державного підприємства

"Укрхімтрансаміак"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 12.11.2007р.

у справі

№18/365 господарського суду м. Києва

за позовом

ТОВ "Грін-Дорс"

до

Українського державного підприємства

"Укрхімтрансаміак"

про

стягнення 4 868 700 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Українського державного підприємства "Укрхімтрансаміак" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2007р. до провадження.

2.Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 25.07.2007р. до закінчення перегляду постанови апеляційної інстанції в порядку касації.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.02.2008р. об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" січня 2008 р.

Справа № 8/18/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-лізингова

компанія “Рента”,

65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 54а,

поштова адреса: 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 2/4, офіс 1,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Екостар”,

54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

про стягнення коштів у сумі 9433 грн. 58 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12 лютого 2008 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 08.02.2008р. надати копію довідки про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 09.01.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 08.02.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 09.01.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.08р.

Справа № А27/43-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпролісзбут", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

про скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулася з заявою про

роз`яснення постанови господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.07р. по справі №А27/43-07.

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

2.Судове засідання призначити на 17.01.08р. о 15:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу - надати письмові пояснення з приводу заяви;

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.01.08
р.
Справа № 39/19пн

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:
ОСОБА_1, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю ”Золотий берег” м.Маріуполь

за участю третіх осіб:

1) ОСОБА_2 м. Краматорськ

2) ОСОБА_3 м. Маріуполь

про:  визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/19пн.Судове засідання призначити
на  04.02.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

оригінали документів та інших доказів,
на яких ґрунтуються позовні вимоги;

оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

документи, що підтверджують
правовий статус підприємства;

Засновницький договір, статут, із
змінами, на час розгляду справи в суді, тощо;

баланси з розшифровками ТОВ
“Золотий Берег” за період з 2002р. по 2007р. включно

звіт про фінансові результати
роботи  ТОВ “Золотий Берег” за 2007рік

перелік майна, що перебуває на
балансі ТОВ “Золотий Берег” або належить на праві власності

відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати третю особу 1
представити:

письмові пояснення стосовно
заявлених позовних вимог з посиланням на діюче законодавство;

оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати третю особу 2
представити:

письмові пояснення стосовно заявлених
позовних вимог з посиланням на діюче законодавство;

оригінал довіреності на
представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити
явку представника у судове засідання

Зобов'язати сторін:

документи, на підтвердження
внесення учасниками ТОВ “Золотий Берег” внесків до статутного фонду

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
лютого 2008 р.

№
14/70-пн-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Н. Волковицької
- головуючого, Т.
Костенко, Л. Рогач

розглянувши
матеріали касаційних скарг

Відкритого
акціонерного товариства "Херсонське автотранспортне підприємство
16560" та Закритого акціонерного товариства"Досвід"

на
постанову

від
20.09.2007 року Запорізького апеляційного господарського суду

у
справі

№
14/70-ПН-07 господарського суду Херсонської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого
акціонерного товариства "Херсонське автотранспортне підприємство
16560"

до

Закритого
акціонерного товариства"Досвід"

про

визнання
неправомірним проведення ЗАТ "Досвід" загальних зборів акціонерів
ВАТ "ХАТП 16560" та визнання недійсними рішень, прийнятих на
загальних зборах акціонерів з питань порядку денного

Ухвалами
Вищого господарського суду України від 26.12.2007 року касаційні скарги
Відкритого акціонерного товариства "Херсонське автотранспортне
підприємство 16560" та Закритого акціонерного товариства"Досвід"
були прийняті до провадження з призначенням їх до розгляду на 26.02.2008 року у
постійному складі колегії суддів Дроботової Т.Б. - головуючого, суддів
Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

Розпорядженням
заступника Голови Вищого господарського суду України від 25.02.2008 року у
зв'язку з перебуванням судді Дроботової Т.Б. у відпустці призначено колегію суддів
у складі Волковицької Н.О. -головуючого, Костенко Т.Ф., Рогач Л.І. для розгляду
касаційних скарг у справах, призначених на 26.02.2008 року.

У
зв'язку з клопотанням ОСОБА_1 про відкладення слухання справи, колегія суддів
вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд
касаційних скарг Відкритого акціонерного товариства "Херсонське
автотранспортне підприємство 16560" та Закритого акціонерного
товариства"Досвід" відкласти.

2.Призначити
розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на
11.03.2008 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

Головуючий
Н. Волковицька

Судді
Т. Костенко

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 лютого 2008 р.

Справа № Б-7/224

ініціюючий кредитор :ДПІ в м.Івано-Франківську ,

вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника : ПП "Люба Долина" ,

вул.Набережна, 42 А, кв.905, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: призначення до розгляду звіту ліквідатора по справі №Б-7/224 про банкрутство ПП "Люба Долина", вул.Набережна 42А, кв.905, м.Івано-Франківськ.

Ліквідатор по справі подала суду на розгляд звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку про необхідність призначення їх в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.3.1, 22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс та призначити їх до розгляду в судовому засідання на 13.03.08 о 10:45 год.

Ухвалу направити: заявнику, боржнику , державний орган з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), ліквідатору - головному державному податковому інспектору відділу організації погашення податкового боргу ДПІ в м.Івано-Франківську - Якимів Марії Степанівні.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.08р.

Справа № А2/303-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.03.08р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.03.08р.

Справа № П5/403-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго" м. Дніпро-петровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до Комунального житлового підприємства № 16 м. Кривий Ріг

про стягнення 39 287 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві об"єднано кілька вимог не пов"язаних між собою підставою виникнення або доказами, а саме: в суму позову входять вимоги про стягнення заборгованості 32 849 грн. 74 коп. за електроенергію, поставлену згідно з договором № 500030 від 21.11.03р., 3% річних - 239 грн. 57 коп., інфляційних втрат - 646 грн. 42 коп. та пеня - 963 грн. 32 коп., вимоги про стягнення вартості безпідставно набутого майна згідно актів-протоколів про порушення Правил користування електричною енергією на загальну суму 4 588 грн. 94 коп.

Акти-протоколи №002762 від 01.12.2007р., № 002764 від 27.10.2007р., № 002765 від 26.10.2007р. №002766 від 26.10.2007р. є іншою підставою, що не пов"язана з вимогами, заявленими згідно з договором.

Враховуючи, що позивачем порушені вимоги ст. 58 ГПК УКраїни, та керуючись п.5 ст. 63 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 392 грн. 88 коп., перераховане платіжним дорученням № 765 від 25.02.2008р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Л. Шевченко