overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № А40/24-08

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Павлоград Дніпропетровськоїобласті

до малого приватного багатогалузевого підприємство “Авінкон”, м. Павлоград Дніпропетровської області ( )

про стягнення заборгованості у сумі 7 084,14грн.

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Позивача: Хорошева Л. В. – гол. спеціаліст – юрисконсульт УПФУ, доручення

№05/01-19 від 03.01.08 р.;

Відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості у сумі 7 084,14 грн. з малого приватного багатогалузевого підприємство “Авінкон”, м. Павлоград Дніпропетровської області

Ухвалою від 25.01.08 р. було призначено судове засідання у справі на 14.02.08 р., зобов’язано позивача подати до попереднього судового засідання докази в підтвердження вимог, відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

У судове засідання 14.02.08 р. представник відповідача не з’явився, заперечення або відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 28.02.08р. о 11:20год.

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області

в кабінеті №16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2008 р.

Справа № А-9/212

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Олейняш Еліні Михайлівні розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислової фірми "Іскра", с. Старі Кривотули, Тисменицький район, Івано-Франківська область,

до відповідача 1: Старокривотульської сільсьої ради, с. Старі Кривотули, Тисменицький район, Івано-Франківська область

до відповідача 2: Виконкому Старокривотульської сільської ради, с. Старі Кривотули, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77474

про визнання рішення нечинним

За участю представників сторін :

Від відповідача: Назарук Володимир Миколайович - голова, ( довідка № 1250 від 11.10.07 року; паспорт серія СС № 131024 від 11.02.97 року)

Від відповідача: Брезіцький Петро Мар"янович, ( довіреність № 73 від 11.10.07 року)

Від позивача представники не з'явилися.

Суть спору : Заявлено вимогу про визнання нечинним рішення Старокутської сільської ради № 6 від 28 лютого 2006р. " Про визнання права власності на об"єкти , які знаходяться на території Старокутської сільської ради ".

Представник позивача повторно в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового слухання справи, про що свідчить повістки , які наявні в матеріалах справи. На день слухання справи в суду відсутні відомості щодо причин неявки представника позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду коли позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

У зв"язку з повторним нез"явленням представника позивача в судове засідання позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарженн, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Фанда Оксана Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А18/14-08

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Кіровському районі м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСВ-Інна Д" м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 782,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.02.08р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, каб. № 29.

3. Справу розглядає суддя

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

Справа № 1/8/08

Миколаїв

За позовом: Вознесенський міжрайонний прокурор

/56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Урсулова, 2/

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську

/56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт-Юг”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 19, кв.52/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 8 745, 16 грн. /недоїмка в сумі 7 587, 01 по сплаті страхових внесків за жовтень 2007 року, штрафна санкція в сумі 1 088, 09 грн.; пеня в сумі 70, 06 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 04.02.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.02.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.                     Справа № 26/32

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” (м. Луганськ) в особі Краснолуцької філії (м. Красний Луч)

до відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у розмірі 247968,69 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Вершилова Л.М. за дов. № 69 від 04.01.07р.

від відповідача - Боровська О.О. за дов. № н-01/860 від 15.03.08р., Хартахай М.О. за дов. н-01/445 від 12.02.07р., Михальченко А.В. за дов. № н-01/859 від 15.03.08р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” (м. Луганськ) в особі Краснолуцької філії (м. Красний Луч) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства „Донецька залізниця” (м. Донецьк) про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у розмірі 247968,69 грн.

У зв’язку з ненаданням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 14.04.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 08.02.08р.

Зобов’язати позивача поточнити позовні вимоги, надати суду розрахунок з вказанням тарифу, фактично поставленої та оплаченої електричної енергії; розрахунок ліміту обсягу спожитої електричної енергії у межах області, згідно п.5.6 договору.

Зобов’язати відповідача надати суду всі договори на постачання електричної енергії з позивачем і акти складені позивачем відносно ДП „Донецька залізниця”.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

21.02.08                                                                                 Справа № 10/10.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "Універсал", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ", м. Краснодон

про стягнення 5495 грн. 73 коп.

Представники сторін:

від позивача –Скоропад І.В., довіреність № 2 від 15.01.08., Филатов Д.В., довіреність № 3 від 20.02.08.;

від відповідача –представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу за поставлений за договором № 1 від 01.01.2007. товар у сумі 2238 грн. 06 коп. та пеню за період з 26.02.2007. по 15.01.2008. у сумі 3257 грн. 67 коп., всього 5495 грн. 73 коп.

Відповідач підтверджує наявність боргу перед позивачем у сумі 2238 грн. 06 коп., відносно стягнення пені у сумі 3257 грн. 67 коп. вважає цю суму необґрунтованою та просить суд розгляну справу без участі представника відповідача.

Враховуючи, що виникла необхідність витребування додаткових доказів та керуючись ст.ст. 77,86,87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 06.03.2008р. о 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість отриманої продукції відповідачем (якщо така була), накладні, проведені оплати та поставки, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення надати у судове засідання, нормативне обґрунтування розрахунку пені, надати розрахунок пені відповідно до норм діючого законодавства.

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 3 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо товар був поставлено - документальне підтвердження.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 292/3-05

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі Підприємець)

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду

від

03.10.07

у справі

№ 292/3-05

господарського суду

Київської області

за позовом

закритого акціонерного товариства
"Росава" (далі Товариство)

до

Підприємця

про

стягнення 24 540,59 грн.

У судовому засіданні взяли участь
представники

- позивача:

Конрад О.Б. (за дов. № 05-4 від
31.12.07)

- відповідача:

ОСОБА_1. (свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи № НОМЕР_1 від
17.10.02).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Вищого господарського
суду України

встановила:

Ухвалою від 14.12.07 Вищого
господарського суду України касаційна скарга Підприємця була прийнята до
провадження, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 24.01.08.

У судовому засіданні 24.01.08
відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка
переглядає справу в касаційному порядку, не заявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 85
Господарського процесуального кодексу України прийняте рішення оголошується
суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України зазначає, що розгляд справи по суті закінчено у
судовому засіданні 24.01.08.

У зв'язку з тим, що у судовому
засіданні 24.01.08 колегія суддів Вищого господарського суду України не дійшла
згоди щодо прийняття постанови по даній справі, за згодою представників сторін,
відповідно до ч. 3 ст. 77, ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського
процесуального кодексу України у судовому засіданні 24.01.08 було оголошено
перерву до 31.01.08 для виготовлення та оголошення вступної та резолютивної
частин постанови Вищого господарського суду України, про що представників
сторін було повідомлено усно безпосередньо у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого
господарського суду України

у х в а л и л
а :

1.          Оголосити у судовому засіданні
24.01.08 перерву.

2.          Оголошення вступної та резолютивної
частин постанови по даній справі призначити в судовому засіданні Вищого
господарського суду України на

31 січня
2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.01.08 р.                     Справа № 1/341

за позовом: Закритого акціонерного товариства «ОТІС» м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 ЗАТ «ОТІС» м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства «Житлово-комунальний відділ відкритого акціонерного товариства «Донбасенергобуд» м. Донецьк

про стягнення 2 520 грн. 48 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Голованов К.М. – представник, Пожарський О.Д. - представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне товариство «ОТІС» м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 ЗАТ «ОТІС» м. Донецьк звернулось з позовом до Дочірнього підприємства «Житлово-комунальний відділ відкритого акціонерного товариства «Донбасенергобуд» м. Донецьк про стягнення заборгованості 2 520 грн. 48 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 77 п. 1,2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 04.02.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

07 лютого 2008 р.

Справа № 12/386

за позовом Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" вул. Хрещатик,6,м.Київ 1,01001

до відповідача Управління охорони здоров"я Івано-Франківської обласної державної адміністрації вул.Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76000

про відміна торгів ( тендеру) на закупівлю обладнання медичного

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача : не з"явився .

Від відповідача: Крицун А.А., (довіреність №130/14-3/30 від 06.02.08р. - спеціаліст-юрисконсульт)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про відміну торгів на закупівлю обладнання медичного (оголошення про проведення торгів №45027007 , опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №45(116) від 05.11.07).

Позивач в судове засідання не з"явився , однак подав заяву №64/02-пз від 06.02.07 про відмову від позову та повернення сплаченого мита .

Разом з тим , відповідно до ст.47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і порядку , встановлених законодавством .

За змістом п.4ст.8 Декрету КМУ "Про державне мито" державне мито повертається у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду , якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді , а також коли позов подано недієздатною особою .

За таких обставин , правові підстави для поверненя позивачу сплаченого мита відсутні .

З огляду на відмову позивача від позову , провадження по справі слід припинити .

Керуючись ст.47 , п.4ст. 80 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа№ 30/26

За позовом Львівська міська рада, м.Львів

до відповідача ПП „ МарКос” , м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Франківська районна адміністрація

про розірвання договору оренди

Суддя Н.Мороз

Представники:

від позивача – н/з

від відповідача - Маркович Б,Л., Курочкін В.І.

від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Львівською міською радою, м.Львів до ПП „ МарКос” , м.Львів про розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 31.01.2008р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.02.2008р.

19.02.2008р. розгляд справи відкладався, у зв”язку з неявкою представника позивача.

11.03.2008р. представник відповідача в судове засідання з”явився, подав відзив в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з”явився.

Ухвалами Господарського суду Львівської області від 31.01.2008р., 19.02.2008р., суд зобов”язав позивача надати докази включення до ЄДРПОУ відповідача та довідку ЄДРПОУ власну (станом на день подання позовної заяви), докази направлення відповідачу пропозиції про розірвання договору від 18.01.2005р. у відповідності до ст. 188 ГК України та правові підстави підписання позовної заяви.

Явка представників судом визнана обов”язковою.

Однак, витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору позивач не представив, на виклик у засідання суду не з”явився (хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання- повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду у відповідності до п.5 ст.81 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2008 р.

№ 10/75-1390 (3/69-877)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Рогач Л.І.,

Мачульський Г.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Молоко"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 14.11.2007

у справі

№10/75-1390 (3/69-877)

господарського суду

Тернопільської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Молоко"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона"

про

Стягнення 108109, 50 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Молоко" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Молоко" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.2007 у справі № 10/75-1390 (3/69-877) до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 19.02.2008 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Л.Рогач

Г. Мачульський