overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.08                                                                                           Справа № 21/250

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 10.01.2008р.

у справі № 21/250

за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

до відповідача 1: Сокільницька сільська рада, с.Сокільники, Пустомитівського району

до відповідача 2: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державне комунальне підприємство “Центральна районна аптека №54 м.Пустомити”, м.Пустомити

про визнання права власності та скасування державної реєстрації

визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційні скарги до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.03.2008р. о 10:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Відповідачам 1,2 подати в суд письмові документально-обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Третій особі подати пояснення на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/194-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м. Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 10:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" січня 2008 р.                                                             Справа № 14/152-н

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна" м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - виробнича компанія "Агроцукор" смт. Ямпіль Білогірського району Хмельницької області

про визнання недійсним рішень зборів учасників від 24.05.05.2002 р. (протокол №8 зборів учасників)

Суддя Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить визнати недійсними рішення зборів учасників ТОВ „ІВК ”Агроцукор” від 04.05.02р. (№8 зборів учасників) та скасувати державну реєстрацію змін та доповнень до установчих документів ТОВ „ІВК „Агроцукор”, затверджених рішенням зборів учасників від 24.05.02р.

Позивач надіслав на адресу суду клопотання в якому відмовляється від позову.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиї законні права та інтереси вона судом приймається.

Керуючись п.4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , -

у х в а л и в :

Відмову від позову прийняти, а провадження у справі припинити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.08 р. Справа № 6/8

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства “Строй Лайн” м.Краматорськ, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 6 306грн. 14коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/8.Судове засідання призначити на 28.01.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

Справа № 6/91/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва, м. Київ, пр-т. Г.Сталінграду, 58.

До Відкритого акціонерного товариства “Зангас-Юг”, м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 102.

Про стягнення заборгованості в сумі 36457,24 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06 березня 2008 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" лютого 2008 р.                                                                      Справа №1/9

За позовом Виконавчий комітет Чернівецької міської ради

до Вище професійне художнє професійне № 5

2) Міністерство освіти і науки україни

Третя особа на стороні позивача: Департамент економіки міської ради

про спонукання до укладання договору оренди

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача Марчук Д.П.

відповідача 1) Андрусяк В.Д.

2) не з'явився

Третя особа - Шпак О.В.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12 січня 2008 року за позовом Виконавчого комітету (Виконкому) Чернівецької міської ради м.Чернівці про спонукання Вищого професійного художнього училища № 5 м.Чернівці до укладення з позивачем в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради м.Чернівці, залученого до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, договору з датою укладення 23.04.2007р. на оренду нежитлового приміщення загальною площею 2887,7 кв. метрів, розташованого в будівлі № 1 на вул. Тобілевича у м.Чернівці.

Докладне обґрунтування позовних вимог у справі та пояснень відповідача і третьої особи щодо цих позовних вимог викладено судом в ухвалі від 29 січня 2008 року, відповідно до якої розгляд справи судом було відкладено на 18 лютого 2008 року у зв’язку із залученням до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство освіти і науки України.

18.02.2008 року від другого відповідача до суду надійшло повідомлення про ненадходження йому копії позовної заяви, яку відповідач просить надіслати на його адресу для ознайомлення та підготовки пояснень по справі.

Зважаючи на повідомлення Міністерства освіти і науки України, участь якого у справі в якості другого відповідача була встановлена ухвалою суду від 29 січня 2008 року, у зв’язку з чим відсутність письмових пояснень даного відповідача щодо предмету спору є перешкодою у розгляді судом справи в цьому судовому засіданні, керуючись ст.77 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "06" березня 2008 р.

2.Зобов’язати позивача у строк до дня розгляду справи подати до суду докази про відправлення на адресу Міністерства освіти і науки України та про отримання ним копії позовної заяви у цій справі.

3.Міністерству освіти і науки України у той же строк подати до суду письмовий відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву.

4.Участь сторін у розгляді справи обов’язкова

Суддя                                         Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2008 р.

Справа № 1/63/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України

в Заводському районі м. Миколаєва.

/54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Логістичні системи”.

/54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 429, 29 грн. /штрафна санкція в сумі 420, 89 грн.; пеня в сумі 8, 40 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 01.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.03.2008р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 січня 2008 р.

(вх. № 59)

Cуддя Цюх Ганна Захарівна , розглянувши матеріали

за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", вул. Хрещатик,6,м. Київ, 01601

до відповідача Головного управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Івано-Франківської ОДА, вул. Грушевського,21,м. Івано-Франківськ,76000

про відміну процедури закупівлі реконструкції житлового будинку в т.ч. систем теплозабезпечення та гарячого водопостачання по вул. Довженка, 3 в м.Івано-Франківську на суму 1 250 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду за таких обставин:

- в позовній заяві не вказано найменування та поштові реквізити другого відповідача

(ДП "Цифрові технології монтажа").

Для того, щоб порушити провадження у справі, призначити справу до розгляду слід залучити до участі в справі сторону по договору, так як позивач просить відмінити процедуру закупівлі, проте суд не може цього зробити у зв"язку з тим, що невідоме місце знаходження сторони закупівлі.

Керуючись п. 2 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву № 310/11/1313-ПЗ від 20.11.07 та додані до неї документи на 17-ти аркушах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.

Справа № 2/761/07

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача: Приватного підприємства виробничої фірми «Ніколя», фактична адреса: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34-Б

за участю представників:

від позивача: Апуневич Н.Ю., довіреність №31902/07 від 04.12.06р.

від відповідача: не`явився,

в судовому засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.

Суть спору: про стягнення заборгованості по страхових внесках в сумі 3645,31 грн.

Представник відповідача у судове засідання 04.02.08р. не з`явився, письмового відзиву щодо позовних вимог позивача не надав, поштове повідомлення №656006 про вручення поштового відправлення повернуто на адресу суду з відміткою про відсутність відповідача за адресою: м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 15, оф. 3.

Згідно інформації позивача відповідач знаходиться фактично знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34-Б.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, направити копію позовної заяви та повідомлення про дату судового розгляду справи за адресою фактичного місцезнаходження відповідача.

Керуючись ст. ст. 128, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28 лютого 2008 року о 10.20 год.

2.          Направити дану ухвалу, разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, відповідачеві за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34-Б.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позовної заяви, докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

15.01.2008 р.                                                              справа №4/278

Суддя - доповідач Донецького апеляційного господарського суду Запорощенка М.Д.

розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Прокурора Волноваського району Донецької області м. Волноваха, Донецька область

на ухвалу

Донецького апеляційного господарського суду

від

14.02.2007 року

по справі

№4/278 (суддя Запорощенко М.Д.)

за позовом

Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі Донецької області м. Волноваха, Донецька область

до відповідача

Селянського фермерського господарства "Афродіта" м. Волноваха, Донецька область

про

стягнення 2907,96 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з квітня по липень 2006 року

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява Прокурора Волноваського району Донецької області м. Волноваха про перегляд ухвали Донецького апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами від 14.02.2007 по справі №4/278.

Відповідно до п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо апеляційне провадження у справі ще не відкрито.

В зв'язку з оголошенням у засобах масової інформації про початок роботи Донецького апеляційного адміністративного суду з 02.04.2007 року та невідкритим апеляційним провадженням у справі, керуючись п. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо початку діяльності апеляційних адміністративних судів" від 20.09.2007р., суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Прокурора Волноваського району Донецької області м. Волноваха про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами разом зі справою №4/278 направити до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Додаток на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами № 1254 від 28.12.2007р. з додатком всього на 48 арк., поштовий конверт., справа на 132 арк.

Суддя:          М.Д. Запорощенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.02.08                                                                                 Справа № 2/166-2201
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Давид Л.Л.

Процик Т.С.

розглянув апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, м.Тернопіль

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2007р.

у справі № 2/166-2201

за позовом ВАТ «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Тернопільської дирекції ВАТ «Укртелеком», м.Тернопіль

до відповідача Тернопільського районного відділу УМВС України у Тернопільській області, м.Тернопіль

про стягнення заборгованості в розмірі 43117,25 грн.

За участю представників:

від скаржника: не з»явився.

від позивача: не з»явився.

від відповідача: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

Учасники процесу не забезпечили участі представників в судовому засіданні.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.03.2008р. на 15.00 год.

Учасникам процесу забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Давид Л.Л.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.08

Справа №12/106-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора – Конотопського міськрайцентру зайнятості

до боржника –Відкритого акціонерного товариства «Конотопський електромеханічний завод», м. Конотоп

про визнання кредиторських вимог у розмірі 10749 грн.45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор - Конотопський міськрайцентр зайнятості із заявою про визнання кредиторських вимог у розмірі 10749 грн.45 коп. до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Конотопський електромеханічний завод».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у судове засідання на 14.04.2008р. о 10 год. 00 хв.,

Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ           М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А37/61-08

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м.Кривий Ріг

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішеннь №/0 від 19.07.2007 р. та №/2 від 25.09.2007 р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.02.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 31-а, поверх 3.

3. Справу розглядає суддя Кеся Н.Б.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвалає одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС україни.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся