ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.08 Справа №1/299-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Юхименко О.В. судді Юхименко О.В. , Кагітіна Л.П. , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі Шерник О.В.,

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився;

відповідача: Ващук Я.В., довіреність від 04.02.2008р. № б/н;

тр. особи: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Енергія» та

Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенгіз-Дніпро»,

на рішення Господарського суду Херсонської області від 27.11.2007р.,

у справі № 1 / 299 – 07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Енергія»,

пр. Будівельників, 10, м. Херсон, 73000;

до відповідача Виноградівської сільської ради,

вул. Ларіонова, 7, с. Виноградове Цюрупинського Херсонської, 75144;

тр. особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Тенгіз-Дніпро»,

вул. 14-а Східна, 2, м. Херсон, 73000;

про стягнення 20.000,00 грн.,

встановили:

Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Енергія» подано позов до Виноградівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Тенгіз-Дніпро», про стягнення 20.000,00 грн. збитків.

Господарський суд Херсонської області ( суддя Губіна І.В. ) своїм рішенням від 27.11.2007р. у справі № 1/299-07 у позові відмовив. Рішення суду мотивоване відсутністю вини Виноградівської сільської ради у неотриманні позивачем платежів по орендній платі. Крім того, позивачем не доведено право власності на об’єкт оренди.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ТОВ фірма «Енергія», Позивач, та ТОВ «Тенгіз-Дніпро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, вказують на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; неправильне застосування норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

(Див. на звороті)

Суд першої інстанції безпідставно залишив без задоволення клопотання про зупинення провадження до розгляду по суті господарської справи за позовом ТОВ «Смарагд» про визнання дійсною угоди купівлі-продажу майна – зерно току.

Просять рішення господарського суду Херсонської області від 27.11.2007р. у справі №1/299-07 скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Виноградівська сільська рада, Відповідач, скаргу оспорив. У відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

ТОВ фірма «Енергія» не є власником зернотоку, неотримання доходу від оренди якого, на думку Позивача, призвело до збитків у сумі 20.000,00 грн.

Рішення Цюрупинського районного суду м. Херсона від 17.06.2005р., яким обґрунтовуються позовні вимоги, скасовано ухвалою апеляційного суду Херсонської області.

Вважає, що не сплата орендної плати зі сторони орендаря - ТОВ «Вішва Ананда», не може бути результатом прийняття рішення Виноградівською сільською радою.

Орендні відносини, що складаються між суб'єктами підприємницької діяльності є суто господарськими відносинами між цими суб'єктами і особа, яка здає майно в оренду з метою здійснення підприємницької діяльності здійснює це на власний ризик.

Частиною 1 ст. 770 ЦК України передбачено, що у разі зміни власника речі, переданої у найом, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця. Тому наймач - ТОВ «Вішва Ананда» у випадку, якщо зерноток йому передавався правомірно, могло не розривати договір оренди, а продовжити користуватися орендованим майном на тих же умовах та сплачувати орендну плату новому власнику.

Пов’язування настання збитків з рішенням Виноградівської сільської ради від № 183 від 08.06.2007р. вважає помилковим, оскільки рішенням від 27.06.2007р. Виноградівської сільської ради за протестом прокурора зазначене рішення скасовано.

Просить рішення господарського суду Херсонської області від 27.11.2007р. у справі №1/299-07 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Енергія», Позивач, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тенгіз-Дніпро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, процесуальним правом на участь представників в судовому засіданні не скористались. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду від 06.02.2008р. № 170 справу передано для розгляду колегії у складі – головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Кагітіна Л.П., Мойсеєнко Т.В.

За клопотанням представника відповідача судовий процес вівся без застосування заходів технічного забезпечення.

Сутність спору: 09.01.2007р. між ТОВ фірма «Енергія» (Орендодавець) та ТОВ «Вішва Ананда» (Орендар) укладено договір оренди об’єкта нерухомості – зерно току, який розташований за адресою вул. Ларіонова, 12 с. Виноградове Цюрупинського району Херсонської області. Строк дії договору – до 31.12.2007р.

Пунктом 3.1 договору орендна плата визначена в розмірі 5,0 тис. грн. щомісячно, крім липня та серпня 2007р. по 10,0 тис. грн.

Право власності на об’єкт нерухомості, вказаний вище, було зареєстровано Херсонським державним бюро технічної інвентаризації за ТОВ фірма «Енергія» на підставі рішення Цюрупинського районного суду від 17.06.2005р. про визнання за ним права власності.

Апеляційний суд Херсонської області своєю ухвалою від 13.03.2007р. рішення Цюрупинського районного суду від 17.06.2005р. скасував. Заяву ТОВ фірма «Енергія» про встановлення факту належності на праві власності майна залишив без розгляду.

З цих підстав, 07.06.2007р. рішенням № 183 XIV сесії Виноградівської сільської ради V скликання вирішено прийняти в комунальну власність громади села майно – об’єкт зерно току, що залишився безгоспним.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» своїм листом від 15.06.2007р. повідомлено Орендодавця про відмову від подальшого користування зернотоком.

За протестом прокурора, 27.06.2007р. рішенням № 204 XV сесії Виноградівської сільської ради V скликання відмінено рішення № 183 від 08.06.2007р. «Про прийняття в комунальну власність безгоспного майна».

За позицією особи, яка подала апеляційну скаргу, прийняття Виноградівською сільською радою незаконного рішення призвело до збитків у розмірі 20.000,00 грн. у вигляді не отриманої орендної плати за липень та серпень 2007 року.

Стягнення 20.000,00 грн. матеріальної шкоди стало предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представника Відповідача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженого рішення, знаходить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Енергія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенгіз-Дніпро» такою, що не підлягає задоволенню.

Так, згідно до пункту 1 статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР ( 163-14 ), чим обґрунтовані вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.

Зазначена норма визначає загальні засади відповідальності, та за умови наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права; завдання збитків та причинний зв’язок між порушенням права та збитками. При наявності таких обставин в особи виникає право на відшкодування завданих збитків.

Заявлена до відшкодування сума обґрунтовується не отриманим доходом з орендної плати за липень та серпень 2007 року по договору оренди, укладеному з Товариством з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вішва Ананда» просило прийняти орендоване майно до 20.06.2007р., про що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Енергія» повідомлено листом від 15.06.2007р., та в силу обставин, які склалися.

При цьому, обставини - факт повернення об’єкта оренди внаслідок прийняття саме рішення Виноградівською сільською радою, є імовірним, не ґрунтується на беззаперечних доказах, а, отже, не може бути визнаний доведеним.

Напроти, як вже зазначалося вище, за протестом прокурора, 27.06.2007р. рішенням № 204 XV сесії Виноградівської сільської ради V скликання відмінено рішення № 183 від 08.06.2007р. «Про прийняття в комунальну власність безгоспного майна».

Таким чином, в липні та серпні 2007 року рішення № 183 було нечинним і не могло бути підставою припинення договору оренди.

Вказане свідчить про відсутність вини з боку Відповідача у неотриманні Позивачем доходів.

Відтак, заподіяння матеріальної шкоди саме незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування, є недоведеними належними засобами доказування твердженнями.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні і належні та допустимі докази права власності Позивача на об’єкт нерухомості – зерно току, який розташований за адресою вул. Ларіонова, 12 с. Виноградове Цюрупинського району Херсонської області.

Зазначені обставини є самостійними і достатніми підставами для відмови у позові.

Порушення норм матеріального чи процесуального права не вбачається.

Підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Енергія» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тенгіз-Дніпро» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 27.11.2007р. у справі № 1/299-07 залишити без змін.

Головуючий суддя Юхименко О.В.

судді Юхименко О.В.

Кагітіна Л.П. Мойсеєнко Т. В.