overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру, 20 тел. факс 7-44-62
24 березня 2008 р. Справа № 12/139/6
Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода",
Предмет спору: про врегулювання переддоговірного спору,
Суддя Лавриненко Л.М.
Представники сторін:
позивач: Ніколаєнко С.В. - довіреність № 16/3128 від 29.12.2007 року, представник.
відповідач: не з"явився
Позивачем подано позов про врегулювання переддоговірного спору, а саме: пунктів договору: 1 розділу ІV ("Обов"язки "Охорони"), 3, 4, 6 розділу ІV ("Обов"язки" Замовника"), 2 розділу V ("Прва "Охорони"), 1, 2, 3 розділу VІ, пункт 3 розділу VІІ, пункт 2, 3 розділу VІІІ, підпункт 1.2, пункту І та пункт 2 розділу ІХ викласти в редакції, запропонованій позивачем в проекті договору на охорону земельних ділянок з посівами рослин, що містять наркотичні засоби.
Представник позивача надав письмове клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.
Представник позивача в судовому засіданні надав письмову заяву про припинення провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору. В поданій заяві позивач посилається на п. 1 проекту Договору від 06.04.2007 року, яким передбачено, що Договір укладається виключно на період сільськогосподарського сезону 2007 року. У разі укладення договору, він не породжуватиме для сторін юридичних наслідків, тому необхідність укладення договору для сторін відпала.
Сторони були своєчасно попереджені про час та місце проведення судового засідання, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача не надійшло.
Ухвалою суду від 17.03.08р. сторони були попередженні, що не з”явлення в судове засідання повноважних представників відповідача не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Розглянувши подані матеріали, суд встановив наступне:
Предметом заявлених позовних вимог є врегулювання між сторонами розбіжностей, які виникли при укладенні договору на охорону земельних ділянок з посівами рослин, що містять наркотичні засоби.
Пунктом 1 проекту Договору від 06.04.2007 року передбачено укладення Договору виключно на період сільськогосподарського сезону 2007 року.
Частиною 2. ст. 187 Господарського кодексу України визначено , що день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору , якщо рішенням суду не визначено інше.
Приймаючи до уваги, що на даний час сплинув термін, на який сторони мали намір укласти договір на охорону земельних ділянок з посівами рослин, що містять наркотичні засоби, договір між сторонами не виконувався, і укладення договору не породжуватиме для сторін юридичних наслідків, оскільки відсутня згода сторін щодо укладення його на майбутнє, суд доходить висновку про відсутність між сторонами предмету спору по даній справі.
За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.
Керуючись ст.ст.22, 75, п.п. 1-1ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Провадження у справі припинити.
Суддя Л.М.Лавриненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 січня 2008 р.

№ 8/150-8/296/19 (8/296 (8/150-03)/19)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ "Корона –Сервіс"

на постанову

від 31.10.07 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/296(8/150-03)/19 господарського суду міста Києва

за позовом

ТзОВ "Корона –Сервіс"

до

1.Фонду комунального майна Чернігівської міської ради

2.Приватного підприємства "Аксіома"

про

визнання недійсною експертною оцінки майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу ТзОВ "Корона –Сервіс" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду

на 19.02.08 р. на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № 41/57-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 153,73 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 153,73 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.12.07 року не виконав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надійшо відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити, посилаючись на необгрунтованість та безпідставність пред'явлених позивачем вимог.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 27.02.08 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 28.12.07 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
СУД
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А26/5-08

За позовом  Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська

до  фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(код
НОМЕР_1)

про
стягнення 278,52 грн.

Суддя  Камша Н.М.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

06.12.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ про стягнення
заборгованості  в розмірі 278,52 грн.,
попереднє засідання призначено на 10.01.08р.

Судове засідання 10.01.08р. не відбулось через хворобу судді Камші Н.М.

Враховуючи викладене, слід
призначити судове засідання у справі, зобов'язавши сторони виконати ухвалу
господарського суду від 06.12.07р.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на  06.02.08р. на 11 год. 05 хв., каб.11.

Зобов'язати сторони виконати ухвалу від 06.12.07р., забезпечити явку
повноважних представників.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС9/16-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Дочірнього підприємства «Майстер сервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор - 96», м. Суми

Про стягнення 161 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31 січня 2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

13.02.08р.

Справа № П24/261

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області , смт. Петропавлівка

до сільськогосподарського приватного підприємства "Межівський плодорозсадник", смт. Межова, Межівського району

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник не надав доказів, відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який набув чинності з 01.07.04р., в ЄДР містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до ЄДР записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 6, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 33-х аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

№ 13/199-6/189/06

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

переглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Карго"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від

06.09.2007р.

у справі

№13/199-6/189/06

Господарського суду

Запорізької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Карго"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Алтек Лтд"

про

стягнення 123 149, 84 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2007р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.12.2007р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

У зв'язку з відсутністю судді Мачульського Г.М. розгляд вказаної касаційної скарги 26.12.2007р. не відбувся.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авіа Карго" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.09.2007р. у справі №13/199-6/189/06 Господарського суду Запорізької області на 30.01.2008р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

2. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2008 р.

№ 29-1/65-07-698

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Сергіївка –Південь Сервіс"

на постанову

від 09.10.2007 року Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 29-1/65-07-698 господарського суду Одеської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортний комплекс "Фієстатур"

до

Сергіївської селищної ради Білгород –Дністровського району Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Закритого акціонерного товариства "Сергіївка –Південь Сервіс"

про

визнання права власності

Розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Сергіївка –Південь Сервіс" у справі, призначеної на 26.02.2008 року на 12 год. 00 хв. потребує перенесення у зв'язку з відпусткою судді Дроботової Т.Б. –головуючого.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Сергіївка –Південь Сервіс" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.03.2008 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.02.2008

Справа №2-30/16964-2007

За заявою кредитора ДПІ в Советському р-ні, смт. Советський, вул. Механізаторів, 1.

До боржника Суб'єкта підприємницької діяльності Мірошнікова Олексія Юрійовича, с. Чапаївка Советського р-ну, вул. Мира, 1.

Про порушення справи про банкротство.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора – Трегуб, предст. за дов. від 26.11.07р. №7712/Т/1000 у справі.

Від боржника – не з'явився.

Державний реєстратор - не з’явився.

Суть спору: кредитор звернувся до господарського суду АРК із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У судовому засіданні представник кредитора представив заяву від 29.01.08р. №390/10/10-0 про відмову від позову та припинення провадження у справі по п.4 ст. 80 ГПК України у зв’язку з погашенням боржником заборгованості перед кредитором у повному обсязі.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог. Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.

Оскільки відмова кредитора від заяви про порушення справи про банкрутство не суперечить діючому законодавству та не порушує інтересів сторін, суд задовольняє клопотання та провадження у справі припиняє по п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.01.08
р.
Справа № 25/21

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом   приватного підприємця
ОСОБА_1  м. Красноармійськ  Донецької області

до відповідача  комунального
підприємства „Родинський центр єдиного замовника” м. Родинське  Донецької області

про    стягнення
28896грн.35коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/21.Судове засідання призначити
на  21.02.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати оригінали
документів для огляду у судовому засіданні,
довіреність на представника, довідку управління статистики про включення
підприємства відповідача до ЄДРПОУ (за наявності), рахунки виставлені на оплату
передбачені п. 3.7  договору від
05.01.2007р., або інші докази в підтвердження факту надання послуг.  Витребувані
документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

2.          Зобов'язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на
позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати
надсилання, докази  в підтвердження
заперечень на позов, або докази в підтвердження сплати суми боргу,  документи в підтвердження правового статусу
підприємства. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня
судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.08 р. Справа № 2/25

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Ремонтник” м. Горлівка

про: стягнення у сумі 29750,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/25.Судове засідання призначити на 25.02.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Направити запит до Головного управління статистики Донецької області.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.

Справа № 7/57/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артелерійська, 19

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алгей-Агро”, 54000, м.Миколаїв, вул. Садова, 1

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 18234,34 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 6 березня 2008 року о 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ю-636/5 від 04.01.2008 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводилось стягнення Державною виконавчою службою по вказаній вимозі, надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 33/232-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2007 року

у справі

№ 33/232-07 господарського суду Харківської області

за позовом

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Харківської філії

до

Міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія"

про

стягнення 3238790,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 березня 2008 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді:                                                              Н. Дунаєвська

В. Рибак