ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р.

№ 21/140/08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю., -головуючого

Коваленка В.М.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

акціонера  ВАТ " Шляхмаш" ОСОБА_1

на ухвалу

господарського суду Запорізької
області  від 17.07.2008

у справі  господарського суду

№  21/140/08 Запорізької області

за заявою боржника

ВАТ " Шляхмаш"

про

визнання банкрутом

за
участю представників сторін:

не
з'явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 17.07.2008  у
справі № 21/140/08 ( суддя Черкаський В.І.)
відмовлено в задоволенні заяви акціонера ОСОБА_1 ( вх. № 114261/11-06
від 18.06.2008) та акціонера ОСОБА_2 ( вх. № 114260/11-06 від 18.06.2008 ).
Господарський суд також оскаржуваною ухвалою визнав кредиторські вимоги
Бердянської ОДПІ Запорізької області до банкрута у справі № 21/140/08 про
банкрутство ВАТ    " Шляхмаш"
на суму 4435293 грн. 70 коп.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду , ОСОБА_1 звернулась до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, згідно якої просила скасувати ухвалу господарського суду
від 17.07.2008 і передати  справу  на
новий розгляд до господарського суду Запорізької області , зобов'язавши
суд першої інстанції розглянути її заяву " Про включення вимог з
повернення внесків до статутного фонду до реєстру вимог кредиторів ВАТ "
Шляхмаш".

Касаційна скарга мотивована тим,
що  судом першої інстанції при винесенні
ухвали від 17.07.2008  порушені вимоги
ст.ст.4-2,22 ГПК України, оскільки заявника касаційної скарги не було
повідомлено  про час і місце засідання
суду, в зв'язку з чим вона не мала можливості з'явитись в судове засідання  та
захистити встановленим законом способом свої права , що є підставою для
скасування ухвали суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу
господарського суду Запорізької області,
на підставі  встановлених
фактичних обставин справи перевіривши застосування судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права, а також спеціального Закону України
" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з
такого.

Господарським судом в оскаржуваній
ухвалі встановлено, що постановою суду від 23.05.2008 ВАТ " Шляхмаш"
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язано ліквідатора в 5-денний
строк подати  в офіційний друкований
орган оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

Оголошення опубліковано в газеті
" Голос України" № 107 від 06.06.2008.

Акціонер ВАТ "Шляхмаш"
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Запорізької області з заявою про
визнання кредиторських вимог до банкрута
у справі № 21/140/08 на суму 10 грн.
50 коп., з посиланням на  ч.
6  п. 1 ст. 31 Закону України " Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судом першої інстанції встановлено,
що заява акціонера  обгрунтована
наявністю у ОСОБА_1 права власності на прості іменні акції Відкритого
акціонерного товариства " Шляхмаш"
загальною номінальною  вартістю 10
грн. 50 коп.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування ухвали
господарського суду Запорізької області відсутні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ,
ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.06.2008 у справі №
21/140/08,  для розгляду заяв акціонерів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання кредиторських вимог до банкрута , суд першої
інстанції  призначив судове засідання на
17.07.2008 о 12 год.00 хв.  ,  копія ухвали
20.06.2008  направлена заявникам
та ліквідатору ВАТ " Шляхмаш",
про що свідчить відмітка господарського суду.

Виходячи з викладеного, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що заявник касаційної скарги
був належним чином повідомлений про час та місце засідання господарського суду
з  розгляду  заяви з
вимогами до ВАТ " Шляхмаш" .

Відповідно до вимог ч. 2  ст. 152 ЦК України акціонерне товариство
самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном.

Акціонери не відповідають за
зобов'язаннями товариства і несуть ризик збитків, пов'язаних з діяльністю
товариства, у межах вартості акцій, що їм належать.

Виходячи зі змісту  ст. 1 спеціального  Закону України " Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"     кредитор
-   юридична   або
фізична   особа,  яка
має  у встановленому  порядку
підтверджені   документами   вимоги
щодо грошових  зобов'язань до
боржника. Грошове зобов'язання   -   зобов'язання   боржника
заплатити

кредитору певну  грошову
суму  відповідно  до
цивільно-правового договору
та   на   інших
підставах,   передбачених   цивільним законодавством  України. До
складу грошових зобов'язань боржника не
зараховуються  недоїмка  (пеня
та  штраф),  визначена на дату подання заяви до
господарського суду,  а також  зобов'язання,
які виникли  внаслідок  заподіяння
шкоди  життю  і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати
авторської винагороди,  зобов'язання  перед засновниками (учасниками) боржника -
юридичної особи, що виникли з такої
участі.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що вимоги заявника касаційної скарги, про
які ідеться в оскаржуваній ухвалі ,  не
зараховуються до складу грошових зобов'язань боржника, а також не регулюються
нормами ст. 31 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", яка має назву : " Черговість
задоволення вимог кредиторів",
господарський суд Запорізької області в ухвалі від 17.07.2008  дійшов обгрунтованого правового  висновку стосовно того, що акціонер ВАТ
" Шляхмаш"   ОСОБА_1, виходячи
зі змісту ст. 1  спеціального
Закону,   не є  кредитором ВАТ " Шляхмаш".

Керуючись статтями 1117,
1119  -   11113 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу акціонера ВАТ
" Шляхмаш" ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 17.07.2008 у справі № 21/140/08  в частині відмови  в задоволенні заяви акціонера  ОСОБА_1 ( вх. 114261/11-06 від 18.06.2008)
залишити без змін.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
В.М.
Коваленко

Л.В. Продаєвич