ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"05" грудня 2008 р.

Справа № 12/84

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянув справу № 12/84

за позовом: державного підприємства "Залозецький спиртовий завод", 47234, Тернопільська область, Зборівський район, смт. Залізці, вул. Бродівська, 3,

до відповідача: приватного підприємства "Євро-Агро Трейд", м. Кіровоград, вул. Терешкової, 170,

про неналежне виконання договірних відносин

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали

Державне підприємство "Залозецький спиртовий завод" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 707 від 18.09.2008 року про вилучення від приватного підприємства "Євро-Агро Трейд" і передачі на користь позивача кукурудзи в кількості 4 тонни 310 кг загальною вартістю 3 662,20 грн.

27.10.2008 року на адресу господарського суду надійшла заява державного підприємства "Залозецький спиртовий завод" № 836 від 22.10.2008 року, яка по суті є уточненням позовних вимог та відповідно до змісту якої позивач просить господарський суд зобов'язати відповідача виконати взяті на себе зобов'язання та поставити зерно кукурудзи, яке недопоставлене (але є власністю відповідача) згідно додаткової угоди № 1 від 02.01.2007 року до договору № 20/9 від 14.02.2006 року.

Заявою від 17.11.2008 року позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Позивач надіслав на адресу господарського суду засобами факсимільного звязку клопотання № 976 від 03.12.2008 року про розгляд справи без його участі за наявністю наданих документів.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надіслав, позовні вимоги ні по суті, ні по розрахунку не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2006 року між приватним підприємством "Євро -Агро Трейд" (відповідач по даній справі) та державним підприємством Залозецький спиртовий завод (позивач по даній справі) укладено договір № 20/9 на поставку продукції.

За умовами вказаного договору відповідач узяв на себе обов'язки поставити і передати у власність позивача пшеницю загальною кількістю 130 по ціні 670 грн. за тону, загальною вартістю 87100,00 грн., а позивач зобов'язався прийняти цей товар і оплатити його на умовах передбачених цим договором.

Відповідно до п. 3.1 договору відвантаження і поставки товару здійснюється на умовах DDU франко-склад покупця (позивача).

Відповідно до п. 4.2 договору розрахунки за поставлений товар позивач зобовязався здійснити шляхом перерахування у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок відповідача 20 відсотків попередньої оплати, а решту вартості поставленого товару після поставки обумовленої партії товару.

02.01.2007 року сторони уклали додаткову угоду № 3 про доповнення до Договору № 20/9 від 14.02.2006 року.

Відповідно до п.1.1 вказаного додаткової угоди відповідач зобовязався поставити і передати у власність позивача кукурудзу у кількості 130 тон по ціні 850 грн. за одну тону, загальною вартістю 110 500 грн., а позивач зобов'язався прийняти та оплатити даний товар.

Проаналізувавши правовідносини між учасниками спору та надавши їм юридичну оцінку, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до повного задоволення враховуючи наступне.

Господарський суд при розгляді даного спору враховує, що укладений           між сторонами договір є договором поставки .

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець / постачальник/ , який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності... а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов вказаного договору та додаткової угоди до нього позивачем перераховано відповідачу платіжними дорученнями № 23 від 11.01.2007 року кошти в сумі 70 000 грн. та № 57 від 15.01.2007р. кошти в сумі 40 000 грн.

Відповідачем не подано господарському суду доказів виконання своїх зобовязань за договором щодо поставки і передачі у власність позивача кукурудзи у кількості 130 тон по ціні 850 грн. за одну тону, загальною вартістю 110 500 грн.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача повністю та стягує з відповідача зерно кукурудзи, яке недопоставлене ним згідно додаткової угоди № 1 від 02.01.2007 року до договору № 20/9 від 14.02.2006 року у кількості 130 тон по ціні 850 грн. за одну тону, загальною вартістю 110 500 грн.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду спору в суді покладаються на відповідача повністю.

На підставі вищевиколаденого, керуючись ст.ст. 44,49,85-85, 116 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Євро-Агро Трейд", м.Кіровоград, вул.Терешкової,170, р/р № 26008113 в ВАТ "Мегабанк" м.Кіровоград, МФО 323721, код ЗКПО 33316678; р/р № 0089 в ВАТ "Мегабанк" м.Харків, МФО 351629 на користь державного підприємства "Залозецький спиртовий завод", 47234 смт.Залізці, вул.Бродівська,3 Зборівського району Тернопільської області, р/р № 11381 в ЦВ ПІБ м.Тенопіль, МФО 338426, код ЗКПО 00375071 зерно кукурудзи у кількості 130 тон по ціні 850 грн. за одну тону, загальною вартістю 110 500 грн.

Наказ вдиати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Стягнути з приватного підприємства "Євро-Агро Трейд", м.Кіровоград, вул.Терешкової,170, р/р № 26008113 в ВАТ "Мегабанк" м.Кіровоград, МФО 323721, код ЗКПО 33316678; р/р № 0089 в ВАТ "Мегабанк" м.Харків, МФО 351629 на користь державного підприємства "Залозецький спиртовий завод", 47234 смт.Залізці, вул.Бродівська,3 Зборівського району Тернопільської області, р/р № 11381 в ЦВ ПІБ м.Тенопіль, МФО 338426, код ЗКПО 00375071 державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду спору в суді в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Т. В. Макаренко