overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.08 р. Справа № 13/16

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецтехмонтаж” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 4 870грн. 32коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/16.Судове засідання призначити на 17.01.08 року о 11:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- докази фактичного надання послуг відповідачу.

3. Зобов’язати відповідача представити:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 екз.

1-до справи ,

2-3- сторонам
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" лютого 2008 р.                                                             Справа № 4/48

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 4/48

за позовом: приватного підприємства "Гія", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Міського відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, м. Олександрія Кіровоградської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування постанови ДВС від 03.10.2007 року про арешт грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.02.08р. відкладено судовий розгляд справи на 10.03.08р. об 11:00 год.

Однак при друкуванні вказаної ухвали було допущено описку в даті призначення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пунктом 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

У зв’язку з викладеним господарський суд вважає за необхідним призначити до розгляду в судовому засіданні описки в судовому рішенні в частині дати судового засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 158, ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2008 року призначити на 12.03.08 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

3. Сторонам до засідання подати:

Позивачу: документи, що підтверджують можливі заперечення.

Відповідачу: документи, що підтверджують можливі заперечення.

Примірник ухвали направити сторонам.

Суддя                                                    Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.01.08 р.                     Справа № 16/327

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма ВВВ”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькморепродукти плюс”, м.Донецьк

про стягнення 6091,98 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Каленяк В.Б. дир.

від відповідача: Овсяний С.С. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 16.11.07р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма ВВВ”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькморепродукти плюс”, м.Донецьк, про стягнення 6091,98 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 06.12.2007р. – 10 год. 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

Сторони звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 2 місяці у зв’язку із необхідністю наданння суду додаткових документів.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 2 місяці задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 17.03.08 ) .

Відкласти слухання справи на 19.02.08 р. об 10:15 год.

Сторонам зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 10.01.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" січня 2008 р.                                                            № 17/548

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/548

за позовом: прокурора Новоархангельського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна державна адміністрація від імені якої виступає Головне Управління агропромислового розвитку Кіровоградської обласної адміністрації, м. Кіровоград

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", с.Покотилово Новоархангельського району Кіровоградської області

про стягнення 21426,23 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Коваль О.М., довіреність №440-к від 24.12.07р., прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах;

від позивача - Загородній І.В., довіреність №19-9/1/1-4329 від 21.12.07р., головний спеціаліст відділу врегулювання відносин власності та правового забезпечення;

від позивача - Подосочний Р.О., довіреність №19-9/1/1-4328 від 21.12.07р., заступник начальника відділу економічного аналізу, соціально-трудових відносин та фінансово-кредитного забезпечення;

від відповідача - Вишибалко В.І., керівник.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.11.2007 року порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 09.01.2008 о 14:30 год., при цьому витребувано від сторін та прокурора документи, необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті та визнано явку повноважних представників сторін та прокуратури в судовому засіданні обов'язковою.

В судовому засіданні 09.01.2008 року прокурор позов підтримав. Позивач підтримав подану ним 24.12.2007р. до суду заяву про відмову від позову (а.с. 56-58). Відповідач проти позову заперечив (а.с.64). В засіданні суду 09.01.2008р. виникла необхідність витребування від учасників судового процесу додаткових доказів у справі.

09.01.2008 року в судовому засіданні представниками сторін та представником від прокуратури заявлено спільне клопотання про продовження строку вирішення спору до 15.02.2008 року (а.с. 63).

За правилами частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою вказаної статті.

Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи обставини справи, спільне клопотання представників сторін та представника від прокуратури господарський суд вважає за можливе задовольнити.

Керуючись частиною 4 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №17/548 до 15.02.2008 року.

2. Копію ухвали направити сторонам, до прокуратури Новоархангельського району та до прокуратури Кіровоградської області.

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.

Справа № 6/102-38.1.

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Волиньгаз" про відстрочку виконання рішення у справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "нафтогаз України"

до Відкритого акціонерного товариства "Волиньгаз"

про стягнення 6 011 063,34 грн.

визнала представлені документи достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2.Провадження по розгляду заяви зупинити до повернення матеріалів справи № 6/102-38.1 з Вищого господарського судуУкраїни.

Заступник голови господарського суду,

суддя Пахолюк В.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.

Справа № 2/27-54А.

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньековторма», м. Луцьк

про стягнення 998,29 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Маковецький Р. М. – податковий інспектор (довіреність у справі)

від відповідача: -

СУТЬ СПОРУ: позивач – Луцька об’єднана державна податкова інспекція просить стягнути з активів відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньековторма» 998,29 грн. податкового боргу.

Ухвалою господарського суду від 15.01.2008 р. відповідача було зобов’язано подати суду пояснення з приводу заявленого позову.

Однак, відповідач в засідання суду 30.01.2008 р. представника не направив, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів не подав.

Відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та відповідно до п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. п. 3 п. 1 ст. 128 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.02.2008 р. на 10 год.

2.          Позивачу подати довідку з ЄДРПОУ на відповідача станом на 14.01.2008 р. (дата звернення з позовом до суду).

3.          Сторонам подати документи, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                    Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 14/51/08

За позовом: Заступника прокурора Київського району в інтересах Держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»м.Київ,вул.Комінтерна,25 в особі Відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південному регіоні», м. Одеса, вул. Івана Франка,55.

до відповідача Казанківська центральна іонна лікарня, Миколаївська область, смт.казанка,вул.Аненко,42

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Степанов С.В. дов. від 27.02.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягується 340 грн штрафу.

Від заступника прокурора Київського району м. Одеса надійшла заява про відмову від позову і закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що відповідачем сплачено суму позову.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив сплату відповідачем 340 грн. штрафу.

Керуючись ч.1 п.2 ст. 157, ст. 165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

15.01.08
Справа№ 10/18А

Суддя   Довга О.І.
розглянувши матеріали

За
позовом ТзОВ „Карпати-Захід”, м.Львів

до відповідача  Львівська міська рада

третя особа, на стороні
відповідача, без самостійних вимог на предмет спору ПП
ОСОБА_1, м. Львів

про спонукання до вчинення дій

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання
призначити на 14.02.2008р.   о    12.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу -
оригінали документів  долучених до
позовної заяви (для огляду), довідку про включення до ЄДРПОУ, статут,  явка представника обов'язкова.

Відповідачу -мотивоване,
документально та нормативно обґрунтоване заперечення на позов,  явка представника обов'язкова.

Третій особі -  письмові пояснення по суті
заявлених позовних вимог.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2008 р. Справа № 15/066-08

за позовом Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Телестудії "Екран" у формі приватного підприємства, Київська обл., м. Обухів

про стягнення 12000,00 грн.

Суддя Рябцева О.О.

обставини справи:

ухвалою господарського суду Київської області від 05.11.2007 р. у справі № 02-03/3123/17 позовну заяву Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Телестудії "Екран" у формі приватного підприємства про стягнення 12000,00 грн. повернуто позивачеві без розгляду.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.01.2008 р. ухвалу господарського суду Київської області від 05.11.2007 р. скасовано, матеріали справи № 02-03/3123/17 передано на розгляд господарському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" березня 2008 р. о 14:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                               Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 березня 2008 р. справа № 9/89 б/15 б

Кредитор:           Державна податкова інспекція у місті Чернігові

вул. Кирпоноса 28, м. Чернігів, 14000

Боржник: Приватне підприємство „ Компанія „Роспромінвест”

код 310179091, вул. Князя Чорного,4 , м. Чернігів

про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

У межах провадження справи про банкрутство Приватного підприємства "Компанії “Роспромінвест”, м. Чернігів подано ліквідбаланс та звіт ліквідатора, які мають бути розглянуті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 23, 24,32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Засідання суду по розгляду ліквідаційного балансу призначити на 27.03.08 р. на 08 год. 45 хв.

2. Цю ухвалу направити кредиторам згідно до вказаного у звіті ліквідатора переліку кредиторів .

3. Явку представників сторін визнати необов'язковою з роз'ясненням права кредиторів надати заперечення стосовно звіту ліквідатора та ліквідбалансу, а також направити представника для участі в розгляді справи.

Суддя                                                              С.М. Івченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.02.08                                                                                           Справа № 4/100-62

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення №01-36 від 01.02.08р.

на ухвалу господарського суду Волинської області від 22.01.2008р.

у справі №4/100-62

за позовом Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення, м.Рівне

до відповідача Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Луцьк-Фудз», м.Луцьк

про          стягнення 8156195,75 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Волинської області від 22.01.2008р. у справі №4/100-62 (суддя Слободян П.Р.) припинено провадження у цій справі за позовом Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення до ВАТ «Луцьк-Фудз»про стягнення 8156195,75 грн.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - Українська державна інноваційна компанія в особі Рівненського регіонального відділення оскаржила ухвалу суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення №01-36 від 01.02.08р. до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 05.03.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від відповідача –відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Я.В.Дух

Г.Г.Якімець
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08                                                                                 Справа № 2/2

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Золотий Гепард", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редрейтранс ЛТД", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 133985 грн. 48 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.01.08 о 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні, за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6.          Державному реєстратору Краснолуцької міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо товариства з обмеженою відповідальністю “Редрейтранс ЛТД”, м. Красний Луч, Антрацитівське Шоссе, 36, ідентифікаційний код 24194606.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                           О.О.Седляр