ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2008 р. Справа № 21/535-07

вх. № 12626/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - Івтушок С.В. дов№б/н від 18.01.2006р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Долинський птахокомбінат"

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення 60217,83н.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 56000,0грн. основного боргу, пеню в сумі 2197,95грн., 3%річних в сумі 395,88грн., інфляційні в розмірі 1624,0грн. та судові витрати, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі - продажу №1003/06 від 10.03.2006р. позивач по видатковим накладним №7031408 від 14.03.2007р., №703615 від 16.03.2007р., №7032216 від 22.03.2007р., №7032911 від 29.03.2007р., №7041303 від 13.04.2007р.,№7041305 від 13.04.2007р., №7051804 від 18.05.2007р., №7062618 від 26.06.2007р., №7071313 від 13.07.2007р., №7072710 від 27.07.2007р., товарно- транспортній накладній №7062901 від 29.06.2007р., передав відповідачеві продукцію ,а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції здійснив частково .

Позивач в судове засідання 05.02.2008р. не з*явився, за вх.№1087 від 29.01.2008р. надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає про сплату відповідачем в процесі розгляду справи суми основного боргу 56000,0грн., та надав докази оплати, просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 3009,60грн.,3%річних в сумі 542,86грн., витрати на пальне 1450,70грн., витрати на оплату відряджень 200,0грн.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач за вх.№1910 від 05.02.2008р. надав докази сплати суми основного боргу, а саме: платіжні доручення№№41 від 09.01.2008р. на суму 10000,0грн.,№5445 від 10.01.2008р. в сумі 10000,0грн.,№15 від 08.01.2008р. в сумі 18000,0грн.,№444 від 20.12.2007р. в сумі 1000,0грн. №5221 від 04.01.2008р., за вх.№1942 від 05.02.2008р. та відзив на позовну заяву , в якому частково визнає позовні вимоги ,а саме 3009,60грн. пені, 3%річних в сумі 542,86грн. та судові витрати, заперечує проти стягнення 1450,70грн. витрат на пальне, 200,0грн. витрат на відрядження.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем укладено договір купівлі- продажу№1003/06 від 10.03.2006.та додаткова угода №1 до договору.

Згідно з умовами договору позивач по видатковим накладним №7031408 від 14.03.2007р., №703615 від 16.03.2007р., №7032216 від 22.03.2007р., №7032911 від 29.03.2007р., №7041303 від 13.04.2007р., №7041305 від 13.04.2007р., №7051804 від 18.05.2007р., №7062618 від 26.06.2007р., №7071313 від 13.07.2007р., №7072710 від 27.07.2007р., товарно- транспортній накладній №7062901 від 29.06.2007р., передав відповідачеві продукцію, відповідач продукцію прийняв через своїх представників, що діяли за довіреностями ЯНЛ№800611 від 15.03.2007р., ЯНЛ№800630 від 17.03.2007р.,№ ЯНЛ№800715 від 29.03.2007р., НАС№224523 від 14.04.2007р., №НАС №225475 від 18.05.2007р.,№ ЯОА 293235 від 26.06.2007р., ЯОА№293215 від 27.06.2007р.,№ЯОА від 14.07.2007р., ЯОА №050532 від 28.07.2007р., однак свої зобов*язання щодо оплати продукції здійснив частково, заборгованість складала 56000,0грн.

В процесі розгляду справи відповідач за вх.№1910 від 05.02.2008р. надав докази сплати суми основного боргу, а саме: платіжні доручення№№41 від 09.01.2008р. на суму 10000,0грн.,№5445 від 10.01.2008р. в сумі 10000,0грн.,№15 від 08.01.2008р. в сумі 18000,0грн.,№444 від 20.12.2007р. в сумі 1000,0грн. №5221 від 04.01.2008р. За таких обставин провадження у справі на суму 56000,0грн. слід припинити по.п.1-1 ст. 80 ГПК України , оскільки і цій частині позовних вимог, спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом .

Позивачем на підставі п.8.3. договору за порушення строків оплати продукції нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 3009,60грн., яка визнана судом обгрунтованою та підлягає задоволенню .

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу та трьох відсотків річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 542,86грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

По позовним вимогам в частині стягнення з відповідача витрат на пальне 1450,70грн., оскільки представник позивача був направлений до суду на легковому автомобілі марки ГАЗ -31029№039-48, витрат на оплату відряджень 200,0грн , слід відмовити, оскільки ці витрати не мають обов*язкового характеру, згідно з вимогами ст.44 ГПК України і факт їх наявності та розмір не знаходяться у необхідному зв*язку з заборгованістю, яка стягується, явка сторін в судове засідання не була визнана судом обов*язковою.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волчанський м*ясокомбінат"(Харківська область,м.Вовчанськ, вул.Новоселівська, 1, код 32447115, р/р 4041 в АТ" Індекс Банк", МФО 350619) на користь Відкритого акціонерного товариства "Долинський птахокомбінат"( Кіровоградська область, Долинський р-н, м. Долинська, вул. 40-річчя жовтня буд,143, код 00443660, п/р 340 у філії ВАТ "Укрексімбанк",МФО 323389)- 3009,60грн. пені, 3%річних в сумі 542,80грн., витрати на державне мито в сумі 602,18грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позовних вимог в сумі 1650,70грн. відмовити.

Рішення підписано 08.02.08р.

Суддя Пелипенко Н.М.