ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"10"
січня 2008 р.                    Справа №
13/283/50

Позивач: Бахмацька районна спілка споживчих товариств,
, вул. Богомольця 2,м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Відповідач: Фізична особа-підприємець  ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про розірвання договору оренди,
повернення майна та стягнення орендної плати 4829 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Бабич О.В.
довіреність № 3 від 03.12.2007

представник відповідача:
ОСОБА_2   адвокат

Позивачем подано позов про
розірвання договору оренди майна від 01.01.2004 р., укладеного між Батуринським
сільським споживчим товариством та відповідачем, стягнення заборгованості з
орендної плати 4605,6 грн., зобов"язання повернути позивачу орендоване
нерухоме майно: приміщення магазину "Хліб", розташоване за адресою с.
Митченки, вул. Центральна, 5.

Відповідач  відзив на позов не надав.

Позивачем подана уточнююча позовна
заява, відповідно до якої  просить
змінити назву позивача на Бахмацьке районне споживче товариство, розірвати
договір оренди майна, зобов"язати відповідача повернути позивачу
орендоване майно та стягнути з відповідача суму орендної плати з індексом
інфляції та пеню в розмірі 9044,09 грн., судові витрати.

Подана заява підлягає прийняттю до
розгляду частково, в частині заявлених сум інфляційних та пені не підлягає
прийняттю, оскільки  останні не були
предметом заявлених первісних вимог.

В частині зміни назви, враховуючи
поданий примірник Статут ( п.2  розділу
1) з якого вбачається  що Бахмацьке
районне споживче товариство є правонаступником Бахмацької районної спілки споживчих
товариств, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача правонаступником,
відповідно до ст.25 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника позивача та відповідача, суд приходить до
висновку про заміну позивача правонаступником та відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне
попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду
справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання
сторін та повідомити  сторони про
можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником
за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників
сторін, керівників  не є перешкодою для
розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.25,77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити процесуальне
правонаступництво, замінивши позивача Бахмацьку районну спілку споживчих
товариств на правонаступника Бахмацьке районне споживче товариство.

2. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на "22" січня 2008 р.  об 9:50 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22

3. Зобов'язати позивача: докази  права власності позивача на об"єкт
нерухомості ( м-н "Хліб") , детальний розрахунок заборгованості
відповідача з орендної плати із зазначенням періоду, строків оплати та
щомісячних сум орендної плати по яким налічується заборгованость, докази
направлення та вручення відповідачу листа-повідомлення про відмову від договору
оренди, примірник листа повідомлення;
докази повідомлення відповідача про порядок оплати оренди в зв"язку
зі зміною орендодавця та перехіду прав орендодавця до позивача, .

Зобов"язати позивача
направити відповідачу копії документів доданих до позовних матеріалів,  а саме: витяг з реєстру прав про реєстрацію
права власності;  Акт приєднання
Батуринського сільпо;  лист
Митченківської сільради №249/03-12, лист позивача №01/171, докази направлення
або вручення надати суду.

4. Зобов'язати відповідача: відзив
на позов в письмовому вигляді, докази повернення ( звільнення) орендованого
приміщення,  сплати орендної плати;
документальне обгрунтування заперечень у вигляді належних та допустимих
доказів.

5. Попередити сторін про
відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення
дій, покладених судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.