overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.08
р.
Справа № 32/1пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журба А.Л.

за участю представників сторін:

присутній прокурор: Черних О.І. -
довіреність від 23.01.08р.

від позивача: 1) ОСОБА_5 -
довіреність від 21.01.08р.

2) ОСОБА_5 - довіреність
від 21.01.08р.

3) не з'явився

4) не з'явився

від відповідача: Хан В.М. -
довіреність від 31.07.07р.

у справі за позовом: 1) ОСОБА_1 м.
Донецьк

2) ОСОБА_2 м.
Донецьк

3) ОСОБА_3 м.
Донецьк

4)
ОСОБА_4 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Куйбишевське” м. Донецьк

про визнання зборів засновників від
11.05.07р. незаконними, визнання протоколу збору засновників від 11.05.07р.
незаконним, скасування реєстрації змін до установчих документів товариства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/1пн за позовом
ОСОБА_1 м. Донецьк, ОСОБА_2
м. Донецьк, ОСОБА_3 м. Донецьк, ОСОБА_4 м. Донецьк до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Куйбишевське” м. Донецьк про визнання зборів
засновників від 11.05.07р. незаконними, визнання протоколу збору засновників
від 11.05.07р. незаконним, скасування реєстрації змін до установчих документів
товариства.

22.01.08р. господарським судом було
отримане повідомлення прокуратури Куйбишевського району м. Донецька про
ініціативний вступ прокурора у розгляд справи.

У зв'язку з нез'явленням
представників позивачів 3-4 та необхідністю витребуванням документів суд
відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 29, 38, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  31.01.08 року.

Зобов'язати позивача надати належним
чином засвідчені копії приватизаційних платіжних доручень, які додані до
позовної заяви.

Зобов'язати відповідача представити
довідку про включення до ЄДРПОУ; статут, установчий договір; спірний протокол
від 11.05.07р.; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного законодавства в
підтвердження своїх доводів.

Зобов'язати Управління державної
реєстрації Донецької міської ради строком до 31.01.08р. надати відомості про
наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних
осіб - підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю „Куйбишевське” м.
Донецьк ().

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

13.03.08

Справа № 5/249

за позовом Агрофірми "Прут" вул.Довбуша, 115, м.Коломия, Івано-Франківська область,78200

до відповідача Орендного підприємства "Коломийський центральний ринок" вул. Стуса, 32, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

про зобов"язання внести зміни до договору

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про зобов"язання відповідача внести зміни до договору оренди № 17-8/004-98.

Ухвалою від 17.12.2002 року зупинено провадження у справі до вирішення справи № А-5/140.

У зв"язку з тим, що справа № А-5/140-10/254 вирішена і усунені обставини, що зумовили зупинення провадження, то слід поновити провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити слухання на 01.04.08 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 9).

3. Зобов'язати:

СТОРОНАМ - забезпечити обов'язкову явку повноважних представників в судове засідання.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.

Справа №  9/1030/07

за позовною заявою:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1., м.АДРЕСА_1

до відповідача:
ТОВ “Ліс-Інвест”, м.Миколаїв, вул..Московська, 44, кв.15

СУТЬ
СПОРУ: стягнення 34717,81грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  ОСОБА_1. - підприємець

Від відповідача: представник не
з'явився

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав, витребуванні судом матеріали не надав.

На адресу суду від відповідача
надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ненадання
витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по
суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,
СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12
лютого 2008р. о 16год. 00хв.

Вдруге зобов'язати відповідача
надати відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
надати докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Попередити відповідача, що у разі
невиконання вимог суду, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.08 р. Справа № 26/8

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі електричні мережі (м. Донецьк)

до відповідача Управління комунального господарства Донецької міської ради (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію в сумі 16462 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/8.Судове засідання призначити на 04.02.08 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми позову, докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Наумова К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.08 р.                     Справа № 35/34пд

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

без участі представників сторін

у справі за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Колективного підприємства “ДАКО” м. Горлівка

про розірвання договору оренди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 35/34пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Колективного підприємства “ДАКО” м. Горлівка про розірвання договору оренди.

Ухвалою суду від 22.03.01р. провадження у справі було зупинено до розгляду Центрально – Міським районним судом м. Горлівки заяви Відділу державної виконавчої служби Центрально – Міського районного управління юстиції м. Горлівки до Шепелева Олександра Андрійовича, Горлівського представництва Фонду державного майна України, Державного підприємства “Комплексний науково – дослідний та проектно – конструкторський інститут з проблем Центрального регіону Донбасу” про визнання договору купівлі – продажу недійсним.

07.02.08р. господарським судом отриманий лист від Центрально – Міського районного суду м. Горлівки з додатком – копією ухвали від 05.09.01р., яка була прийняти в межах розгляду вищезазначеної заяви та якою судом було прийнято відмову Відділу державної виконавчої служби Центрально – Міського районного управління юстиції м. Горлівки від позову.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 79, ст.,87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 35/34пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поДонецькій області м. Донецьк до Колективного підприємства “ДАКО” м. Горлівка про розірвання договору оренди.

Розгляд справи призначити на 18.02.08 о 09:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 329.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р.

Справа № 05/61-59А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ківерцівському районі, м. Ківерці

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Весна”, с. Хорлупи Ківерцівського району

про стягнення заборгованості 10508,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 18.03.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань №101.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачу у строк до 14.03. 2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів, детальний помісячний розрахунок суми позову по кожному пенсіонеру.

4.2 Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №8/2-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи
№ 8/2-08, порушеної за заявою кредитора -
Закритого акціонерного товариства
комерційного банку “Приватбанк” в особі
Сумської філії     до боржника
-   приватного підприємця ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1
ід НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

За  участю представників сторін:

Від
кредитора  - Старовойтова О.О.

Від
боржника - не з»явилися

Від
ліквідатора - не з»явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 11.01.2008р. порушено провадження у
справі № 8/2-08 за заявою кредитора - Закритого акціонерного товариства  комерційного банку “Приватбанк” в особі  Сумської філії     до боржника -   приватного підприємця ОСОБА_1про визнання
банкрутом, відповідно до ст. ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та призначено
судове засідання по справі № 8/2-08 на 07.02.2008р.

В
судовому засідання, розглянувши
матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти судове  засідання по справі № 8/2-08 , зобов»язати
ініціюючого кредитора надати суду докази неплатотспроможності  боржника.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1.   Відкласти розгляд справи № 8/2-08  в судове
засідання на 28.02.2008р. на 12 год 10 хв.

2.
Зобов»язати ініціюючого кредитора надати суду докази неплатотспроможності  боржника

2.  Ухвалу надіслати кредитору, боржнику.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2008 р. Справа №А4/033-08

За позовом          ДПІ в Обухівському районі, м. Обухів

до відповідача          ТОВ “Полонина”, м. Обухів

про          стягнення 32854,75 грн.

суддя           О.В. Попікова

від позивача Козленко С.Є., за дов.

Представники:

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 05.02.08р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.08р. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 25.01.08р.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №17/637-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Триада» в особі ліквідатора Козіна Дмитра Васильовича

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумський Промпроект»

про повернення майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача Петренко В.І., Загорулько С.Г.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд зобов‘язати відповідача передати йому майно, яке належить підприємству на праві власності, загальною вартістю 23 390 грн. 24 коп., а саме: столи – 2 шт., лічильники – 1 шт., двері метало пластикові – 1 шт., прилавок односекційний – 1 шт., прилавок двосекційний – 1 шт., стенд на вікно – 2 шт., стенд на вікно 1 шт., стенд – 2 шт., решітки віконні – 3 шт., а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по справі.

Відповідачі в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що у позивача відсутні докази про вибуття майна з його володіння не з його волі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.02.2008 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати сторони подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС16/18-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.116)

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумивторметал», м.Суми

до відповідача:           Державної податкової інспекції в м.Суми

про визнання недійсними актів перевірок та скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 3 від 08.01.08 р. на 5 арк. з додатками на 55 (п»ятдесят п»яти) аркушах.

5.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                   В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" січня 2008 р.

Справа №  2/2/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали  за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Потьомкінська, 24

про визнання
недійсними рішень про застосування штрафних санкцій  № від 25.07.07р. та №
від 27.07.07р.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06
лютого 2008 року об 11.00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.08

Справа №15/10-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Кондитероптторг», м. Суми

до відповідача Приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка

про стягнення 206258 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.2008р. об 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.01.08 р. Справа № 3/2

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Алчевський коксохімічний завол” м.Алчевськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудмонтаж” м.Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 2 711,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/2.Судове засідання призначити на 04.02.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус товариства,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.08 р.                     Справа № 29/2

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс”

м. Димитров

про стягнення 5053,56 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Ігнатова Н.О. – довір.

від відповідача – Ніколенко В.В., Дубовик І.М. – довір.

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” про стягнення 5053,56 грн.

Позивач наполягає на позові. Надав заяву про збільшення суми позову та просить стягнути з відповідача 5600,76 грн.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 11.02.08 року.

Позивачу надати договір на організацію перевезення.

Явка сторін усудове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.