ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12год. 51 хв. "19" лютого 2008 р. Справа № 11/45-АП-08

м. Херсон, вул. Горького, буд. 18, зал судових засідань № 319

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників сторін:

від позивача: Кущака М.М.- майора подат. міліції, дов. № 3 від 14.01.2008р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за поданням Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Чаплинка

про надання дозволу на проведення у період часу з 18.01.2008р. по 31.01.2008р. позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рис України", смт. Каланчак,код ЄДР 33124250 за період з 17.03.2005р. по 30.09.2007р. та за вимогами про покладення обов'язків

Провадження у справі відкрито за поданням про надання дозволу на проведення позапланової податкової перевірки, в якому також викладено вимогу про покладення на відповідача обов'язку забезпечити допуск працівників органу державної податкової служби до перевірки та надати необхідні для перевірки документи, в тому числі відомості про рух грошових коштів на банківських рахунках підприємства.

Позивач повідомив, що у минулому проведено одну податкову перевірку щодо відповідача, за результатами якої складено акт № 22/230-33124250 від 18.05.2006р.

Відповідач подання не визнав, вважаючи, що воно не може розглядатися господарським судом у порядку адміністративного судочинства, заявив клопотання про закриття провадження у справі. Це клопотання відповідача судом відхилено, про що 24.01.2008р. прийнято відповідну ухвалу.

Розгляд справи відбувався протягом трьох судових засідань - 15.01.2008р., 24.01.2008р., 19.02.2008р. Судові засідання 15.01.2008р., 24.01.2008р. відбувалися за участю представників обох сторін, в тому числі представника відповідача, який поряд з наведенням судження про наявність підстав для закриття провадження наводив і заперечення по суті подання. Ці заперечення полягали в твердженні про те, що текст запиту, отриманого відповідачем від органу державної податкової служби, відрізняється від наданого цим органом у справі. Також представник відповідача стверджував про недоцільність проведення позапланової перевірки, оскільки, за його поінформованістю, на лютий 2008р. податковою інспекцією заплановано проведення планової перевірки дотримання податкового законодавства ТОВ "Рис України".

У судове засідання 19.02.2008р. представник відповідача не з'явився, про час і місце розгляду справи належно повідомлений. Неявка представника відповідача в судове засідання 19.02.2008р. за участі представника відповідача в судових засіданнях 15.01.2008р., 24.01.2008р. не є перешкодою для продовження та закінчення провадження у справі.

С у д в с т а н о в и в:

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) врегульовані ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Позаплановою виїзною перевіркою, за цією статтею закону, вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності обставин, перелік яких наведено в цій статті. До таких обставин, зокрема, віднесено такі:

- за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 днів з дня отримання запиту.

ТОВ "Рис України" листом № 238 від 10.12.2007р. відповіло відмовою у наданні інформації Чаплинській МДПІ за її запитом № 4042 від 03.12.2007р., мотивуючи відмову необґрунтованістю і безпідставністю запиту. За цим запитом орган державної податкової служби просило надати інформацію щодо взаємин ТОВ "Рис України" з приватним підприємцем Носовим І.Б. з питань водопостачання за період з 2005р. по 01.09.2007р.

Обставини, що стали підставою для витребовування органом державної податкової служби інформації у платника податків полягають у наступному.

При перевірці дотримання податкового законодавства ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" (акт № 30/230-00952344 від 15.05.2007р.) Чаплинська МДПІ встановила відносини ТОВ "Рис України" та ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів" стосовно переробки, купівлі - продажу рису-сирця власного виробництва та готової продукції у кількості більш ніж 1,5 тис. тонн.

При цьому ТОВ "Рис України" у 2005р. перебувало на загальній системі оподаткування, з 2006 року є платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Поряд з даними, встановленими при перевірці дотримання податкового законодавства ВАТ "Каланчацький комбінат хлібопродуктів", орган державної податкової служби отримав у Каланчацького управління водного господарства та відділі земельних ресурсів у Каланчацькому районі відомості про те, що у 2005р.-2007р. ТОВ "Рис України" не мало у користуванні землі та не укладало договорів на постачання води.

Технологія вирощування рису передбачає використання великої кількості води.

Підставою для набуття ТОВ "Рис України" з 2006р. статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку після перебування у 2005р. на загальній системі оподаткування стали задекларовані дані цим товариством про те, що вся реалізована за 2005р. продукція рослинництва на суму 543,6 тис.грн. є продукцією власного виробництва.

З огляду на дані про відсутність у ТОВ "Рис України" в 2005р. у користуванні землі сільськогосподарського призначення орган державної податкової служби вважає про недостатність підстав для набуття ТОВ "Рис України" у 2006р. статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку та, відповідно, для звільнення ТОВ "Рис України" від податків, які заміняє фіксований сільськогосподарський податок, про можливу невідповідність задекларованих відповідачем даних про питому вагу продукції власного виробництва при ініціюванні набуття статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку.

З огляду на дані про неукладення ТОВ "Рис України" у 2005р.-2007р. договорів по подачі води та на дані від того ж Каланчацького управління водного господарства про отримання 5906м3 прісної води приватним підприємцем Носовим І.Б. (Носов І.Б. є керівником ТОВ "Рис України") позивач вважає, що ця вода використовувалась ТОВ "Рис України" у відносинах між пов'язаними особами - приватним підприємцем Носовим І.Б. та ТОВ "Рис України" для вирощування рису, при цьому ТОВ "Рис України" за попередніми судженнями та підрахунком органу державної податкової служби не сплатило близько 649 тис.грн. збору за спеціальне використання водних ресурсів.

Наведені дані підлягають позаплановій податковій перевірці щодо ТОВ "Рис України", оскільки це товариство відмовило Чаплинській МДПІ у наданні запитуваної інформації.

Вбачаючи підстави для позапланової податкової перевірки у наведених позивачем обставинах, суд не знаходить підстав визначати строк перевірки саме з 18.01.2008р. по 31.01.2008р. та покладати обов'язки на ТОВ "Рис України" надати податковій інспекції документи для перевірки та допустити податкових інспекторів до перевірки.

Вказаний період: 18.01.2008р. - 31.01.2008р. станом на час закінчення провадження у справі - 19.02.2008р. вже закінчився, фізично ні суд, ні хтось інший не зможе призначити та провести перевірку протягом часу, який вже сплинув. Визначати інший час, не запропонований позивачем серед підстав і предмету вимог, суд не має повноважень. Тут слід зауважити, що між ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" в частині зазначення органом державної податкової служби дат проведення перевірки при зверненні до суду за дозволом на перевірку та правилами набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративному судочинстві є певне неузгодження: станом на день прийняття постанови суд з огляду на правила набрання судовим рішенням законної сили не може точно знати хронологічну дату набрання цією постановою законної сили, тому зазначення у постанові певних хронологічних дат проведення перевірки може бути вказівкою виконувати судове рішення, яке станом на ці дати ще не набере законної сили. Для цієї категорії справ не передбачено виключень з загальних правил про набрання судовими рішеннями законної сили, нема підстав для негайного виконання судового рішення. За викладеного обґрунтованим є проведення перевірки після набрання цією постановою законної сили.

За оцінкою судом змісту ч.8 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні ("Позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом") певні дати проведення перевірки після набрання цим судовим рішенням законної сили мають бути визначені у відповідному наказі керівника податкового органу.

Також нема підстав додатково зобов'язувати відповідача допускати працівників позивача до перевірки та надавати необхідні для перевірки документи: ці обов'язки слідують безпосередньо з закону, підстави вважати станом на сьогоднішній день про наявність спору саме з цього питання відсутні, суду не наведено та не доведено даних про відмову в майбутньому відповідачем позивачу у допуску до перевірки та у наданні певних документів під час перевірки.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Подання задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на проведення Чаплинською МДПІ протягом 10 робочих днів після набрання законної сили цією постановою позапланової документальної перевірки дотримання податкового законодавства ТОВ "Рис України", код ЄДР 33124250 за період з 17.03.2005р. по 30.09.2007р.

3. В решті вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Чернявський

У повному обсязі постанову

складено 22.02.2008р.