overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.08 р.                     Справа № 26/8

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі електричні мережі (м. Донецьк)

до відповідача 1 Управління комунального господарства Донецької міської ради (м. Донецьк)

до відповідача 2 Головного Управляння благоустрою та комунального обслуговування Донецькій міській раді (м. Донецьк)

до відповідача 3 Донецької міської ради (м. Донецьк)

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськсвітло” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію в сумі 16462 грн. 32 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Ластовецький В.В. за дов. № 63-08 від 28.12.2007р.

від відповідача 1: представник не з’явився.

від відповідача 2: представник не з’явився.

від відповідача 3: представник не з’явився.

від третьої особи: Абрамчиков М.О. за дов. від 18.03.2008р., Горенко Н.В. за дов. від 18.03.2008р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі електричні мережі (м. Донецьк) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Управління комунального господарства Донецької міської ради (м. Донецьк), Головного Управляння благоустрою та комунального обслуговування Донецькій міській раді (м. Донецьк), Донецької міської ради (м. Донецьк) про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергію в сумі 16462 грн. 32 коп.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідачів, ненаданням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 03.04.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 08.01.2008р., 28.02.2008р.Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №10/2-08но.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши заяву № б/н б/д товариства з обмеженою відповідальністю «Андрекс»м.Суми про перегляд рішення від 22.01.2008 р. за нововиявленими обставинами господарського суду Сумської області по справі № 10/2-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Андрекс»м. Суми до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Криниця»Сумського району про визнання договору дійсним, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами до розгляду.

Керуючись ст. 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви про перегляд рішення господарського суду Сумської області за нововиявленими обставинами на 19.03.2008 р. на 11 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченко, 18/1, м. Суми, каб. 306.

2.          Зобов‘язати сторін подати пояснення щодо заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

5.          Зобов‘язати сторони подати до суду витребувані документи не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2008 р.

№ 29/426-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           ТОВ "Магі-Стріт"

на постанову від 06 листопада 2007 року

Харківського апеляційного господарського суду

у справі            № 29/426-07 господарського суду Харківської області

за позовом           ТОВ "Магі-Стріт"

до                      Харківського обліково-економічного технікуму-інтернату ім. Ананченко

третя особа           Харківська міська рада

за участю           прокуратури Харківської області

про                     зобов'язання звільнити земельну ділянку

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.01.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2008 р.

Справа № 2/139-42.

за позовом
Волинської обласної спілки споживчих товариств

до
Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1666,40 грн.

Суддя Черняк
Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Любчук
Л. С. -юрисконсульт (довіреність у справі)

від відповідача:
-

Суть спору:
позивач -Волинська обласна спілка споживчих товариств просить суд стягнути з
відповідача - Підприємця ОСОБА_1
1666,40 грн. заборгованості по орендній платі згідно договорів від
31.12.2005 р. № 35 та від 01.03.2006 р. № 14.

Відповідач в судове засідання
23.01.2008 р. представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, відповідно до
п. 1 ст. 77 ГПК України суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.02.2008
р. на 14 год.

2.          Сторонам подати документи, правові
підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя
Л. О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/250
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.04р. яке набрало законної сули 26.07.04 та ухвали господарського суду, яка набрала законної сили 04.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.03.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" січня 2008 р.
Справа №  16/23/08

м.Миколаїв

За позовом:
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, 55002, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4,

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,
АДРЕСА_1,

Про стягнення
заборгованості в сумі 175,92грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  11.02.2008 р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/293-07
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.08р., яка набрала законної сили 15.01.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.01.11р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

17.01.08                                                                                 Справа № 12/6б.

Суддя Палей О.С., при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства «Донбасбудтранс», м. Сєвєродонецьк Луганської області

В присутності представників сторін:

від кредитора - Літвінова Л.В.,дов.№149/7/24-015 від 09.01.08. (ДПІ у м. Сєвєродонецьку);

від боржника - Головченко О.П., паспорт ЕК 156880, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС

України в Луганській області від 26.04.96. ;

Обставини справи: банкрутство, подано заяву про банкрутство відсутнього боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у підготовчому засіданні пояснення представника боржника, суд

в с т а н о в и в :

Присутній у судовому засіданні директор ТОВ МП «Донбасбудтранс» пояснив, що він має намір сплатити податкову заборгованість та відновити підприємницьку діяльність.

У зв’язку з викладеним представником боржника заявлене клопотання про продовження строку проведення підготовчого судового засідання на 2 тижні.

Заявлене клопотання підтримано представником кредитора.

На підставі ст. 69 ГПК України суд продовжує строк проведення підготовчого судового засідання по 31 січня 2007 року, та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк проведення підготовчого засідання суду по 31.01.2007 р.

2. Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 31.01.2008.

3. Зобов’язати боржника надати до дати проведення підготовчого засідання відзив на заяву кредитора та докази надіслання його кредитору; належним чином оформлені документи, які підтверджують фінансовий та майновий стан на даний час, в тому числі відомості про основні засоби, їх вартість, місце знаходження; оригінали статутних та установчих документів, в тому числі Статут та зміни до нього –для огляду у засіданні суду, їх копії, засвідчені належним чином, –до справи; відомості про погашення податкового боргу та здачі податкової звітності.

4. ДПІ у м. Сєвєродонецьку розглянути питання про можливість відкликання заяви про банкрутство в порядку ст. 10 Закону про банкрутство.

5. Визнати явку в судове засідання представників сторін обов’язковою.

Суддя                                                                       О.С Палей

Помічник судді Є.С. Сєрджан
СУД
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № 26/438-07

За позовом  прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради, м. Кривий Ріг

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
витребування майна

Суддя  Садиліна О.Є.

Представники: без участі сторін

У судовому засіданні 20.12.07р. оголошувалась перерва до
15.01.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач -прокурор м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради м. Кривий Ріг звернувся з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про витребування
майна.

У зв'язку з хворобою судді Камші Н.М.,
розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від
08.01.08р. дану справу на час хвороби передано для розгляду судді Садиліній
О.Є., у зв'язку з чим справу слід прийняти до провадження, призначити розгляд
справи у судовому засіданні за участю повноважних представників позивача,
відповідача та прокуратури.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження та
призначити її до розгляду у судовому засіданні 11.02.08р. на 12 год. 35 хв.,
каб.11. за обов'язковою участю повноважних представників позивача, відповідача
та прокуратури.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5
ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Є.Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2008 р. Справа № 14/799/07

Суддя - П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Веселинівська міжрайонна Державна податкова інспекція, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул.Леніна,10

ДО Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю « Промінь»,Миколаївська область, Веселиніський район, с. Катеринівка

Про визнання поточних грошових вимог в сумі 6990,10 грн.

встановив:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки, згідно до 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги за зобов’язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедури банкрутства, можуть пред’являтись тільки в межах ліквідаційної процедури.

На сьогоднішній день постанова про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « Промінь», Миколаївська область, Веселиніський район, с. Катеринівка судом не приймалась.

Відповідно до п.4 ст.23 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у п’ятиденний строк з дня прийняття постанови опубліковуються відомості про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором у офіційних друкованих органах. Після оголошення у офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури Ви маєте право звернутись до суду з заявою про визнання поточних грошових вимог.

Керуючись пунктом 1 статті __62____ ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.В прийнятті заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи кредитору.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217
УХВАЛА

28.02.2008

Справа
№2-25/1160-2008А

За позовом - Управління
ПФУ в Київському районі м. Сімферополя АР Крим, м.Сімферополь

До відповідача - СПД
ОСОБА_1, м. Сімферополь, с. Аграрне

Про стягнення  170,82 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Секретар с/з Кузьмицька
Г.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не
з'явився.

Від відповідача - не
з'явився.

Обставини справи:

Позивач - Управління ПФУ в Київському
районі м. Сімферополя АР Крим, м.Сімферополь звернувся до Господарського суду
АР Крим з позовом до відповідача - СПД ОСОБА_1, м. Сімферополь, с. Аграрне та
просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 170,82 грн.

Позивач у судове
засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про закриття провадження по
справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову в порядку п.
2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, відзив на позов суду не представив, про причини
відсутності суд не повідомив, про день слухання справи був сповіщений належним
чином: рекомендованою кореспонденцією.

Зважаючи на те, що заява
позивача не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права чи інтереси,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України
суд вважає за можливе задовольнити заявлене
клопотання та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного,
керуючись п. 2  ч. 1  ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження по
справі.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Копилова О.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.01.2008 р.                                                                                справа № 26/276

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства «ЧІЗ», м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

17.12.07 р.

у справі

№ 26/276 (суддя Наумова К.Г.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський збагачувальний комбінат», м. Торез Донецької області

до

Приватного підприємства «ЧІЗ», м. Макіївка Донецької області

про

Стягнення 107328 грн. 31 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.01.08 р. Приватному підприємству «ЧІЗ», м. Макіївка Донецької області був відновлений строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 17.12.07 р. по справі № 26/276 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаський збагачувальний комбінат», м. Торез Донецької області до відповідача Приватного підприємства «ЧІЗ», м. Макіївка Донецької області про стягнення 107328 грн. 31 коп. та призначено її до слухання на 11.03.08 р. о 14год. 00хв.

Одночасно заявник подав аналогійну апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 17.12.07 р. по справі № 26/276 до суду апеляційної інстанції, чим порушив порядок подання апеляційної скарги, передбачений ст. 91 ГПК України.

Оскільки вищенаведені апеляційні скарги є ідентичними, з цього приводу вже було прийнято процесуальне рішення судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга прийнята до розгляду, то відсутні підстави щодо розгляду питання про прийняття другої апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 91, 92 ГПК України, тому апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЧІЗ», м. Макіївка Донецької області слід повернути без розгляду заявнику, як помилково направлену.

Керуючись ст.ст. 86, 91, 92 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «ЧІЗ», м. Макіївка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 17.12.2007р. по справі № 26/276 повернути без розгляду заявникові.

Додаток:

На адресу скаржника:

1.          апеляційна скарга №3 від 21.01.08 р. з додатками на 10 аркушах;

2. акт канцелярії № 01-39/6 від 24.01.08 р.

Головуючий

Судді:

Надрук. 4 прим.:

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу;

4 –ДАГС.

Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № Б24/529-07

За заявою Прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах держави в особі ДПІ у м.Дніпродзержинську

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Атташе", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

14.11.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Атташе", м.Дніпродзержинськ.

Постановою господарського суду від 27.11.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м.Дніпродзержинську.

07.02.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 10/100 від 07.02.07р. ліквідатора, в якому просить припинити її повноваження та призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого Рульова Сергія Михайловича, ліцензія серія АБ № 176128, за його згодою.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора –ДПІ у м.Дніпродзержинську, як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Атташе", м.Дніпродзержинськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Атташе", м.Дніпродзержинськ арбітражного керуючого Рульова Сергія Михайловича, ліцензія серія АБ № 176128.

Зобов'язати ДПІ у м.Дніпродзержинську передати Рульову С.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати Рульова С.М. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 27.11.08р. подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № 3/20-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю промислової компанії "Лідер",м. Дніпропетровськ

про стягнення 59 415 грн. 15 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Бондаренко О. М., начальник юр. відділу, дов. №508 від 10.11.2005р.

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 59 415 грн. 15 коп.

Відповідач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.02.08р на 16 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази сплати спірного боргу, довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, докази сплати спірного боргу, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ Б-39/42-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Київському районі м.
Харкова

на ухвалу

господарського суду Харківської
області  від 15.12.2007

у справі
господарського суду

№ Б-39/42-07
Харківської області

за заявою

Голови ліквідаційної комісії ТОВ
"АПСУ"

до

ТОВ "АПСУ"

про

визнання банкрутом

ліквідатор

ОСОБА_1

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у
Київському районі м. Харкова    до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 березня  2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич