overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.08 р. Справа № 44/356пд
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.12.07 року та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 25.02.08року у справі № 44/356пд, які набрали законної сили 25.02.2008 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоінвест” на користь місцевого бюджету міста Донецька, Ворошиловський район, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 59 грн.
найменування:           місцевий бюджет міста Донецька, Ворошиловський район
місцезнаходження: ------
код ЄДР:                     34686537
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           товариство з обмеженою відповідальністю „Енергоінвест”
код ЄДР:                     32688883
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/356пд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.08 р. Справа № 9/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мобітел”, м.Донецьк

про стягнення 561грн.63коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/24.Судове засідання призначити на 26.02.08 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Мобітел”, м.Донецьк (пр.Ілліча, 32, м.Донецьк, 83003, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"19" березня 2008 р.                                        Справа № 16/43б

Суддя Фесюра М.В., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області, вул. Вокзальна, 8а, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Елена", , вул. Вокзальна, 6, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "01" квітня 2008 р. о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

6. Кредитору надати копію довідки Управління статистики про включення боржника до ЄДРПОУ.

7. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Корюківська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                  Фесюра М.В.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/322
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від 24.01.2008р.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, банківські реквізити
відсутні,  ідентифікаційний код НОМЕР_1)
на користь Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський хлібокомбінат”
в Центральному відділенні ЗАТ „Донгорбанк” в м. Маріуполі, МФО 334970, ) заборгованість у сумі 1487грн.03коп., 3% річних у сумі 68грн.57коп.,
а всього 1555грн.60коп., держмито у сумі 102грн.00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне  забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
Рішення набрало чинності   04.02.2008р.

Наказ дійсний для пред'явлення до  ____05.02.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
лютого 2008 р.

№
13/104-07

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючого суддів:

Кочерової
Н.О. Рибака В.В. Черкащенка М.М.

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин"

на
ухвалу

від
09.01.2008

у
справі

№
13/104-07  господарського суду
Київської області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин"

про

стягнення
121 234,94 грн.

Керуючись
ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.Прийняти касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" на ухвалу
від 09.01.2008 господарського суду Київської області до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
20 березня 2008р.  на 10 год. 00 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

З урахуванням встановленого
порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам
необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді:
В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.08

Справа №АС9/100-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

До відповідача: Приватного підприємства «Каменка», с. Кочерги

Про стягнення 273 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 березня 2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08

Справа №13/62-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Сумського національного аграрного університету

до відповідача: Сумського міського бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №2/355-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 2/355-07 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Український видавничий консорціум» до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Буринський завод продтоварів», про стягнення 6199 грн. 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.08.2007р. по справі 2/355-07 було задоволено позовні вимоги ТОВ «Український видавничий консорціум» до ВАТ «Буринський завод продтоварів» Стягнено з ВАТ «Буринський завод продтоварів» 4500 грн. заборгованості , 363 грн. 34 коп. 3% річних, 1336 грн. 50коп. інфляційних збитків, 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ВАТ «Буринський завод продтоварів» 06.09.07 року, з дотриманням процесуального строку на апеляційне оскарження, подав до господарського суду Сумської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду сумської області від 27.08.07 року по справі 2/355-07.

07.09.07 року, після отримання апеляційної скарги, господарськиц судом Сумської області було видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 27.08.07 року по справі 2/355-07, яке не набрало чинності.

Згідно зі ст. 117 ГПК, якщо наказ видано помилково, господарський суд своєю ухвалою визнає наказ таким, що не підлягає виконанню та виданим з порушенням чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 86, 106, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 27.03.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 312, 3-й поверх.

2. Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що у випадку неприбуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 21.03.2008 року.

6. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                               О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 14/52-08

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, 49000,
м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 17, в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06.02.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу - позовну
заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені
копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи;
довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із
зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу -
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); статутні документи; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на
представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 20/76-07-5245

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2007р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТ" до Будівельно-комерційної фірми "Рось" про зобов’язання поставити товар

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еверест" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.12.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 березня 2008р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 2-3540/07

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1 ОСОБА_2

на ухвалу

Оболонського районного суду міста
Києва від 23.11.07

у справі

№ 2-3540/07 Оболонського
районного суду міста Києва

за позовом

ОСОБА_1  ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 Державного реєстратора Деснянської у місті Києві
державної адміністрації Курята Юлії Леонідівни Деснянської у місті Києві
державної адміністрації Науково-виробничого підприємства “Катран”

про

визнання недійсними рішення
загальних зборів учасників товариства, статуту товариства у новій редакції,
скасування реєстрації статуту у новій редакції, поновлення позивачів в
учасниках товариства

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1,ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 23.11.07
у справі №2-3540/07  до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.03.2008 року о 10 год. 30 хв.
у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
202.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № А37/23-08

За позовом Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Мандарин", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1700,00 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Шарапова К.О. дов № 11-21-42 від 12.01.2008 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Коипанія "Мандарин" ( далі - відповідач) і просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача 1700,00 грн..

Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів направив до суду заяву про відмову від адміністративного позову по справі у зв’язку з добровільним погашенням боргу відповідачем та наданням ним платіжного доручення № 554 від 30.11.2007 року про сплату штрафу за порушення законодавства про рекламу.

За висновком суду відмова позивача від позову не суперечить Закону і не порушує чиї - небуть права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного та п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 112, 121, 136, п.2 ч.1 ст.157, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.08 р. Справа № 20/11

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача: Донецького обласного Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям “Донецьктурист”, м.Донецьк

про стягнення 1654,18 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/11.Судове засідання призначити на 17.01.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

5. Явка на засідання представників сторін - обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
ПОСТАНОВА

31.01.08р.

Справа № А2/79-08

За позовом  Південної МДПІ м.Кривого Року

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Шрамко І.В.-ДПІ, довіреність № 39236/10/100
від29.12.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 11.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська