ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"07" лютого 2008 р.                                                            Справа №10/791-НА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський смак”,м.Хмельницький

до державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі , смт. Ярмолинці

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0

від 25.10.2007р.

Суддя Виноградова В.В.

секретар судового засідання Дідик Н.Д.

За участю представників:

від позивача          Драч В.М.- за довіреністю №216 від 19.12.07р.

Кузнєцова Д.О. –за довіреністю №7 від 25.12.2007р.

від відповідача Павлунішен С.М.- за довіреністю №28889/9/10-029 від 19.12.2007р.

Козлова І.В.- за довіпенстю №87/9/10-029 від 17.01.2008р.

Постанова виноситься 07.02.2008р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

У судовому засіданні згідно ч.3 ст. 160 КАСУ оголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Ярмолинецькому районі №/0 від 25.10.2007р., яким визначено податкове зобов’язання по ПДВ в сумі 93939 грн. за порушення Закону України «Про податок на додану варітсть», з яких 62626 грн. основного платежу та 31313 грн. штрафних санкцій, яке прийнято на підставі акту перевірки від 15.10.2007р. №1126/233/22783818.

В обгрунтування своїх вимог вказує на те, що господарські операції з ВК ПМП „Полярні зорі" проводилися в період з 27.08.2005р. по 05.06.2006р., а їх документальне оформлення проведено у відповідності з правилами податкового обліку, при цьому зазначений період був предметом виїздної планової перевірки, що проводилася ДПІ в Ярмолинецькому районі, про результати якої складено акт від 02.02.2007р. №70/23-22783818, документи бухгалтерського та податкового обліку, що відносяться до податкових періодів вчинення господарських операцій, були предметом перевірки, отже досліджені працівниками ДПІ на їх відповідність вимогам податкового законодавства.

Вказує на дотримання відповідачем вимог пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" щодо включення до складу податкового кредиту суми сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів, не підтверджених податковими накладними, так як у ТОВ „Подільський смак" були належні податкові накладні, які не мали будь-яких недоліків, а порядок їх заповнення відповідав чинному законодавству, що підтверджує право позивача на податковий кредит.Акцентує увагу на тому, що ч.4 пп.5.3.9. п.5.3. ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", передбачає негативні наслідки для платника податків, якщо у нього втрачені , знищені чи зіпсовані відповідні документи, що відносяться до не відзвітованих та не перевірених податкових періодів.

Звертає увагу суду , що згідно правових позицій, що викладені у довідці про вивчення та узагальнення судової практики Вищого адміністративного суду України про відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету від 20.10.2006р. платник податку має право на податковий кредит при наявності податкової накладної та першої події (п.7.5.1. закону) і таке право не залежить від того, чи його контрагент виконав свої зобов'язання по сплаті податку до бюджету. Наведена правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові від 26.09.2006 р.

Вважає, що висновок податкового органу в акті перевірки про те, що договір купівлі-продажу №01.07/05 від 1 липня 2005 року між ТОВ „Подільський смак" та ВК ПМП „Полярні зорі" є нікчемним і його недійсність прямо передбачена законом, не узгоджується з положеннями ст.ст. 204, 215 ЦК України. Договір від 1.07.2007р. не містить умов, які відповідно до закону, наприклад ст.ст. 219 - 226, 228 та інших відповідних статей ЦК України, є нікчемним. Всі інші правочини є оспорюваними, які можуть бути визнані недійсними в порядку, встановленому ч.З ст.215 ЦК України (ст.207 ГК України) - виключно в судовому порядку. У судовому порядку договір недійсним не визнано.

Зазначає, що сторона за договором (продавець) ВК ПМП „Полярні зорі", код за , в період вчинення господарських операцій з ТОВ „Подільський смак" знаходилося в Єдиному державному реєстрі, було зареєстровано платником податку на додану вартість за № свідоцтва 1855111 з індивідуальним №80. При цьому зазначає, що за ст.9 Закону України „Про систему оподаткування", на платника податку не покладається обов'язку збирати відомості щодо своїх контрагентів.

Звертає увагу на те, що , що правочин від 01.07.2007р., укладений між позивачем та ВК ПМП „Полярні зорі” відповідає вимогам чинного законодавства , в т.ч ст.208 ЦК України, договір схвалено сторонами шляхом виконання , а саме позивач отримав товар та оплатив його , що підтверджується первинними документами( податкові накладні, товарні накладні, квитанції до прибутковх касових ордерів, звіти про використання коштів).

Посилаючись на вимоги ч.5 ст.111 ЦК України, відповідно до яких юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, робить висновок, що посилання працівників податкової служби на відсутність цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи (продавця за договором) не відповідає фактичним обставинам і положенням ЦК України.

В додаткових письмових поясненнях від 05.02.2008р. звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те , що сторони при укладенні договору за відомо діяли з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства, при цьому такий умисел у відповідності до ст.207 ГК України повинен бути у обох сторін, а сама угода не є такою, що суперечить інтересам держави і суспільства. Відсутній висновок суду, що сторони за угодою №01.07./05 діяли з метою, яка суперечить інтересам держави та суспільства.

Відповідач та повноважні представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, вважають податкове повідомлення-рішення від 25.10.07 №/0 про визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 62 626 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 31313 грн. таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та прийнятим на підставі акту позапланової перевірки позивача, в ході якої встановлено порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.5, п.7.4, ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість".

В обґрунтування вимог вказує на те, що в ході проведення попередньої планової документальної перевірки ТОВ „Подільський смак" (акт від 02.02.2007 № 70/23-22783818) встановлено факти здійснення господарських операцій з ВКП МП „Полярні Зорі" м. Вінниця () щодо придбання сільськогосподарської та будівельної продукції на загальну суму в розмірі 519444 грн. відповідно до договору купівлі - продажу від 01.07.2005 р. № 01.07/05. Для дослідження достовірності здійснення господарських операцій та правильності віднесення позивачем сум ПДВ до складу податкового кредиту, до ДПІ у м. Вінниця направлено запит від 14.12.06р. за № 17059/7/23-324 про надання інформаційної довідки.

Згідно отриманих відповідей, копій податкових декларацій та акту перевірки ВКП МП „Полярні Зорі" від 23.03.2006 № 512/2350/13340252 за період з 01.10.02 по 01.10.05, ВКП МП „Полярні Зорі" у період здійснення господарських операцій з ТОВ „Подільський смак" у податковій звітності не відображало здійснення господарських операцій та декларувало „0" податкові зобов'язання. Засновником ВКП МП „Полярні Зорі" являється Поліщук Анатолій Гаврилович, який 25.11. 2004 р. уклав з Левкут Тамарою Мусіївною контракт на управління підприємством, відповідно до якого Поліщук А.Г. делегував всі права по управлінню і організації діяльності ВКП МП „Полярні Зорі" Левкут Т.М. з передачею печатки та кутового штампу підприємства. Дія контракту становила термін до 25.11.05р..

Згідно з поясненнями керівника ВКП МП „Полярні зорі" Левкут Т.М. від 09.10.07 р., було встановлено, що господарські взаємовідносини зазначене підприємство з ТОВ „Подільський смак" не здійснювало. Податкові накладні, касові ордера, видаткові накладні на продаж ТОВ „Подільський смак" сільськогосподарської та будівельної продукції, Левкут Т.М. не підписувала. Чисті бланки документів первинного бухгалтерського та податкового обліку із відтиском печатки та штампу ВКП МП „Полярні Зорі", за незначну матеріальну винагороду, нею були продані невідомій фізичній особі. Аналогічні пояснення з приводу відсутності будь-яких господарських взаємостосунків підприємства ВКП МП „Полярні зорі" з ТОВ „Подільський смак" отримано і від засновника ВКП МП - Поліщука А.Г., який також заперечує свою причетність до здійснення господарських операцій з ТОВ „Подільський смак" та особисте знайомство з посадовими особами товариства.

З вищенаведеного робить висновок, що від імені ВКП МП „Полярні зорі" діяли фізичні особи, які не являються органом зазначеної юридичної особи та не наділені правом виступати від її імені, а отже не мали права вчиняти правочини від імені ВКПМП.

Вважає, що господарські операції (правочини) між ВКП МП „Полярні зорі" та ТОВ „Подільський смак" слід визначати недійсними. Така недійсність угод між зазначеними юридичними особами визначена їх нікчемністю з підстав недодержання вимог, встановлених ч. 1 та ч. 2 ст. 203 ЦК України. Зокрема, зміст правочинів ТОВ „Подільський смак" з ВКП МП "Полярні зорі" суперечать Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства України, що проявляється у спрямуванні їх на приховування ВКП МП „Полярні Зорі" від оподаткування прибутків та доходів, отриманих в процесі виконання зобов'язання за угодою. Дані факти засвідчуються не відображенням здійснених господарських операцій з ТОВ „Подільський смак" у податковій звітності, поданій до ДПІ у м. Вінниці за місцем реєстрації та відсутністю відображення податкових зобов'язань, що виникали за такими операціями; особа, які діяла від імені ВКП МП „Полярні Зорі" не мала необхідного обсягу цивільних прав та обов'язків, як уповноважений орган юридичної особи.

З огляду на зазначене, у зв'язку з нікчемністю договору купівлі- продажу від 01.07.05 р. за № 01.07/05, із врахуванням юридичних наслідків, які тягне за собою недійсність зазначеного договору та в порушення п.18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97р. № 165, зареєстрований в Мін'юсті України 23.06.97 №233/2037, відповідно до якого усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг) та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця, податкові накладні вважаються такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, вважає, що у ТОВ „Подільський смак" відсутнє право на формування податкового кредиту по податку на додану вартість за обсягами зобов'язань на виконання зазначеного договору. Відповідно до зазначених фактів, в порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.5, п.7.4, ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", підприємством безпідставно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ відповідно вищезазначених податкових накладних у сумі 67 241 грн. в тому числі:серпень 2005 - 8421 грн.,жовтень 2005 - 16734 грн.,листопад 2005 - 9188 грн.,лютий 2006 - 5687 грн.,березень 2006 - 2396 грн.,квітень 2006 - 5146,0 грн.,травень 2006 - 25494 грн.,червень 2006 - 14175 грн.

Як наслідок, в порушення абзацу „б" пп. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" ТОВ „Подільський смак" завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 24 615 грн. у вересні 24 615 грн..

За клопотанням відповідача в судовому засіданні надав покази в якості свідка Пасічник Юрій Юрійович, 1983 р.н., який зазначив, що працював експедитором в ТОВ „Подільський смак”, в його обов’язки входило отримання товару та відповідних документів ( квитанції , накладні) . Вказав, що не пам’ятає з якими конкретно фірмами були взаємовідносини, проте у м. Вінниця отримував товар.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, заслухавши покази свідка, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога і заперечення проти позову, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Працівниками податкового органу було проведено виїзну планову перевірку ТОВ „Подільський смак” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 30.09.2006р. про що складено акт перевірки від 02.02.2007р. №70/23-22783818.

З метою достовірності формування податкового кредиту, податковим органом проведено позапланову перевірку ТОВ „Подільський смак” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з питань взаємовідносин ТОВ „Подільський смак” з ВКП МП „Полярні зорі” за період з 01.07.2005р. по 01.10.2006р., про що складено акт перевірки від 15.10.2007р. №1126/233/22783818.

В акті перевірки зафіксовано, що перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ встановлено заниження ПДВ на загальну суму 62626 грн.( в.т.ч. жовтень 2005р-25155 грн, листопад 2005р.-2244, січень 2006р.- 5295 грн., лютий 2006р.- 7336 грн., березень 2006р.-2396 грн., квітень 2006р.-5146 грн, червень 2006р.- 4615 грн., вересень 2006р.- 10439 грн.. та завищення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 24615 грн.( вересень 2006р.).

Зазначено, що в ході проведення попередньої планової документальної перевірки ТОВ „Подільський смак" (акт від 02.02.2007 №70/23-22783818) встановлено факти здійснення господарських операцій з ВКП МП „Полярні Зорі" м. Вінниця () щодо придбання сільськогосподарської та будівельної продукції на загальну суму в розмірі 519444 грн. відповідно до договору купівлі продажу від 01 липня 2005 року № 01.07/05.згідно податкових накладних: №45 від 27.08.2005р. на суму 31079 грн.( 5846,4 грн. ПДВ), №46 від 31.08.2005р. на суму 15447 грн. ( 2574,5 грн.ПДВ ), №50 від 17.10.2005р. на суму 46675,20 грн. ( 7779,20 грн. ПДВ), №49 від 13.10.2005р. на суму 35900,80 грн. ( 5983,30 грн. ПДВ), №46 від 07.10.2005р. на суму 17825,60 грн. ( 2971 грн. ПДВ), №49 від 16.11.2005р. на суму 28303 грн.( 4717,6 грн. ПДВ), №48 від 09.11.2005р. на суму 21211,20 грн. ( 3535,20 грн. ПДВ), №12/11 від 01.11.2005р. на суму 5612,8 грн.( 935,4 грн. ПДВ), №1 від 01.02.2006р. на суму 26585,6 грн. ( 4430,9 грн. ПДВ ), №13.02. від 13.02.2006р. на суму 7536,96 грн. ( 1256,16 грн. ПДВ), №14/03 від 01.03.2006р. на суму 14374,80 гр6н.( 2395.8 грн. ПДВ), №21 від 26.04.2006р. на суму 30876 грн.( 5146 грн.),№22 від 04.05.2006р. на суму 26598 грн.( 4433 грн. ПДВ), №15/05 від 06.05.2006р. на суму 27096 ( 4516 грн. ПДВ), №16/05 від 06.05.2006р. на суму 54632 грн. ( 9105,34 грн.ПДВ), №18/05 від 24.05.2006р. на суму 44640 грн. (7440 грн. ПДВ), 19 від 23.06.2006р. на суму 20097грн. (3349.5 грн. ПДВ), №17 від 17.06.2006р. на суму 21889 грн.( 3648,2 грн.ПДВ), №15 від 01.06.2006р. на суму 21000 грн.( 3500 грн. ПДВ),№16 від 05.06.2006р. на суму 22064 грн. ( 3677,3 грн. ПДВ).

Для дослідження достовірності здійснення господарських операцій та правильності віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту, до ДПІ ум. Вінниця направлено запит від 14.12.06р. за № 17059/7/23-324 про надання Інформаційної довідки. Згідно отриманих відповідей, копій податкових декларацій та акту перевірки ВКП МП „Полярні Зорі" від 23.03.2006 № 512/2350/13340252 за період з 01.10.02р. по 01.10.05р., ВКП МП „Полярні Зорі" у період здійснення господарських операцій з ТОВ „Подільський смак" у податковій звітності не відображало здійснення господарських операцій та декларувало „0" податкові зобов'язання.

В акті перевірки зазначено, що засновником ВКП МП „Полярні Зорі" являється Поліщук Анатолій Гаврилович, який 25.11.2004 року уклав з Левкут Тамарою Мусіївною контракт на управління підприємством, відповідно до якого Поліщук А.Г. делегував всі права по управлінню і організації діяльності ВКП МП „Полярні Зорі" Левкут Т.М. з передачею печатки та кутового штампу підприємства. Дія контракту становила термін до 25.11.05р..

Згідно поясненнями керівника ВКПМП „Полярні зорі" Левкут Т.М. від 09.10.07р., було встановлено, що господарські взаємовідносини зазначене підприємство з ТОВ „Подільський смак" не здійснювало. Податкові накладні, касові ордера, видаткові накладні на продаж ТОВ „Подільський смак" сільськогосподарської та будівельної продукції, Левкут .М. не підписувала.Чисті ланки документів первинного бухгалтерського та податкового обліку із відтиском печатки та штампу ВКП МП „Полярні Зорі", за незначну матеріальну винагороду, нею були продані не відомій фізичній особі. Аналогічні пояснення з приводу відсутності будь-яких господарських взаємостосунків підприємства ВК ПМП „Полярні зорі" з ТОВ „Подільський смак" отримано і від засновника ВКПМП-Поліщука А.Г.

Зроблено висновок, що господарські операції (правочини) між ВКП МП „Полярні зорі" та ТОВ „Подільський смак" слід визначати недійсними і така недійсність угод між зазначеними юридичними особами визначена їх нікчемністю з підстав недодержання вимог, встановлених ч. 1 та ч. 2 ст. 203 ЦК України, а саме зміст правочинів ТОВ „Подільський смак" з ВКП МП "Полярні зорі" суперечать Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства України, що проявляється у спрямуванні їх на приховування ВКП МП „Полярні Зорі" від оподаткування прибутків та доходів, отриманих в процесі виконання зобов'язання за угодою. Дані факти засвідчуються не відображенням здійснених господарських операцій з ТОВ „Подільський смак" у податковій звітності, поданій до ДШ у м. Вінниці за місцем реєстрації, та відсутністю відображення податкових зобов'язань, що виникали за такими операціями, особа, які діяла від імені ВКП МП „Полярні Зорі" не мала необхідного обсягу цивільних прав та обов'язків, як уповноважений орган юридичної особи.

З врахуванням вищенаведеного, оскільки, у ТОВ „Подільський смак" відсутнє право на формування податкового кредиту по податку на додану вартість за обсягами зобов'язань на виконання зазначеного договору, зроблено висновок, що в порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7, пп. 7.4.5, п.7.4, ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість", підприємством безпідставно включено до складу податкового кредиту суми ПДВ відповідно вищезазначених податкових накладних у сумі 67241 грн. в тому числі:серпень 2005 - 8421 грн., жовтень 2005 - 16734 грн., листопад 2005р. - 9188 грн., лютий 2006р. - 5687 грн., березень 2006р. - 2396 грн., квітень 2006р. - 5146,0 грн., травень 2006р. - 25494 грн., червень 2006р. - 14175 грн. Як наслідок, в порушення абзацу „б" пп. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", ТОВ „Подільський смак" завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 24 615 грн. у вересні 2006р..

На підставі даного акту позапланової перевірки, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 25.10.2007р.про визначення податкового зобов’язання по ПДВ в сумі 93939 грн. за порушення Закону України «Про податок на додану варітсть», з яких 62626 грн. основного платежу та 31313 грн. штрафних санкцій.

Позивач, не погоджуючись з висновками податкового органу, просить суд визнати нечинним та скасувати дане податкове повідомлення-рішення як таке , що не відповідачє вимогам закону.

Аналізуючи надані по справі докази та пояснення представників сторін, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

У відповідності до п.1.7. ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість” (далі по тексту –Закон) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Порядок формування податкового кредиту визначений п.7.4 ст.7 Закону . Згідно п.7.4.1.ст.7 Закону податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З аналізу положень п.п.7.4, 7.5 ст.7 Закону вбачається, що законом встановлено наступні критерії для виникнення права на податковий кредит у відповідному звітному періоді: суми податку мають бути сплачені (нараховані) у звітному періоді у зв’язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації, такі товари (роботи, послуги) використовуються в оподатковуваних операціях, витрати по сплаті податку підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, у звітному періоді відбулась перша з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або отримано податкову накладну, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.7.4.5.ст.7 Закону передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону платник податку зобов’язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; назву юридичної особи або прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об’єм); повну назву отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку”.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем та ВКПМП „Полярні зорі” укладено договір купівлі-продажу №01.07/05 від 01.07.2005р.на поставку товару із визначенням найменування, кількості, ціни згідно накладних.

Господарські операції позивача з ВК ПМП „Полярні зорі”, які проводилися в період з 27.08.2005р. по 05.06.2006р., підлягали перевірці в ході планової документальної перевірки, за результатами якої складено акт перевірки від 02.02.2007р. №70/23-22783818, порушень щодо останніх в акті перевірки не зафіксовано.

Судом враховується те, що позивачем на підтвердження обґрунтованості віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ за період з 27.08.2005р. по 05.06.2006р. надано відповідні вищевказані податкові накладні, які не мали недоліків та порядок заповнення яких відповідав встановленому законом.

Відповідачем не заперечується та не спростовується наявність податкових накладних та правильність їх заповнення.

Крім того, в підтвердження господарських операцій на які видано податкові накладні, надано накладні , квитанції до прибуткових касових ордерів з авансовими звітами за період з 27.08.2005р. по 05.06.2006р., копії карток рахунку щодо відображення даних операцій в бухгалтерському обліку позивача.

Судом зважається на те, що умовою права на податковий кредит є також включення вартості придбаних товарів до валових витрат. Оскільки в акті планової перевірки від 02.02.2007р. не зазначено, що витрати на придбання товару від ВК ВПМ „Полярні зорі” безпідставно включено до валових витрат, це свідчить про те, що працівниками податкового органу підтверджується правомірність включення їх до валових витрат та право на формування податкового кредиту.

Враховуючи матеріали справи та вимоги чинного законодавства, позивачем дотримано вимог п. п.7.4., 7.5, 7.2 ст.7 Закону щодо права на нарахування податкового кредиту.

Твердження відповідача про відсутність у позивача права на формування податкового кредиту по ПДВ за обсягами зобов’язань на виконання договору від від 01.07.2005р.. укладеного між позивачем та ВКП МП „Полярні зорі” з посиланням на нікчемність даного договору не приймається судом до уваги , оскільки відповідачем не надано безспірних та беззаперечних доказів, що підтверджують нікчемність даної угоди, не надано доказів ,які б спростовували господарські операції між позивачем та ВКП МП „Полярні зорі”.

Крім того, відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість”платник податку –це особа, яка згідно з цим Законом зобов’язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 ст.10 Закону відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Отже, за несплату податку продавцем, покупець не може нести відповідальності.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищевикладене та враховуючи приписи ст.71 КАС України, в силу якої, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню із визнанням нечинним та скасуванням податкового повідомлення рішення №/0 від 25.10.2007р.

Враховуючи задоволення позову згідно ч. 3 ст. 94 КАСУ судові витрати, здійснені позивачем присуджуються йому, при цьому згідно ч.1 ст.94 цього Кодексу документально підтверджені судові витрати присуджуються з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104,105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський смак”,м. Хмельницький до державної податкової інспекції у Ярмолинецькому районі , смт. Ярмолинці про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 25.10.2007р.задоволити.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ярмолинецькому районі №/0 від 25.10.2007р

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський смак”,м.Хмельницький вул.Академіка Заболотного 86/І (код 22783818) відшкодування 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) судового збору.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Постанова складена в повному обсязі та підписана 11.02.2008р.

Віддруковано 3 примірники 1 до справи 2 позивачу3 відповідачу