СУД
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № 26/412-07 (18/143-07)

За позовом товариства
з обмеженою відповідальністю фірми «Анна», м. Дніпропетровськ

до відповідача
1 -товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Ковбаси»,
м.Дніпропетровськ

відповідача 2 -суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про визнання договору недійсним,
виселення та вселення

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від позивача: Спектор Ю.І.
-представник ТОВ фірми «Анна», дор. від 01.11.2007р.

Слишова Г.І. -директор ТОВ фірми
«Анна»

від відповідача 1: Лінкіна І.В.
-представник ТОВ «Магазин «Ковбаси», дор. від 12.06.07р.

Березовська Л.В. -представник ТОВ
«Магазин «Ковбаси», дор. від 12.06.07р.

від відповідача 2:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

23.02.07р. ТОВ «Анна» (позивач)
звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом та
просило суд визнати недійсним договір оренди № 3 від 22.12.06р., укладений між
ТОВ «Магазин «Ковбаси»(відповідач - 1) та суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою ОСОБА_1(відповідач 2) щодо оренди приміщень за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 67; виселити відповідача - 2 із спірних
приміщень та вселити до цих приміщень позивача.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 25.04.07р. у даній справі, залишеним без змін
постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.07р.,
позов задоволено.

Постановою Вищого господарського
суду України від 06.11.07р. рішення господарського суду від 25.04.07р. та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.07.07р.
скасовано, справу передано на новий розгляд.

У постанові від 06.11.07р. Вищий
господарський суд України вказав, що місцевий господарський суд не міг
розглянути дану справу та був зобов'язаний зупинити провадження у справі до
розгляду пов'язаних з нею справ № 32/200 та № 39/410-06, оскільки від правових
наслідків по вказаних справах має вирішуватись даний спір.

Ухвалою від 26.11.07р. справу
прийнято до провадження суддею Камша Н.М., зобов'язано сторони подати для
долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії судових рішень у
справах № 32/200 та № 39/410-06.

12.12.07р. від відповідача - 1
надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення
пов'язаних з нею справ № 39/410-06 та № 32/200, спори за якими до цього часу не
вирішені.

У судове засідання 13.12.07р.
позивач подав клопотання, у якому просив прийняти кінцеве уточнення позовних
вимог і вважати їх у такій редакції: «Визнати недійсним договір оренди № 3 від
22.12.06р., укладений між ТОВ «Магазин «Ковбаси»та СПД ОСОБА_1.; виселити
відповідача СПД ОСОБА_1із спірних приміщень за адресою: м.Дніпропетровськ , пр.
К.Маркса, 67 (літА-5; намер за техпаспортом 66).

Припинити провадження   у справі із урахуванням уточнення позовних
вимог з підстав п.1-1 ч.1.ст.80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету
спору.

Клопотання позивач обгрунтовує тим,
що протягом розгляду даної справи суттєво змінились обставини і відносини між
сторонами, а саме: відповідач СПД ОСОБА_1. добровільно виселилась із спірних
приміщень та більше не перебуває в них. Крім того, відповідачі  добровільно розірвали договір оренди №3 від
22.12.06р., що також був предметом спору.

Таким чином, позивач вважає, що між
сторонами не залишилось предмету спору з огляду на добровільне виконання          частини вимог та розірвання спірного
договору відповідачами. Окремо вимога про вселення позивача не є самостійною,
оскільки вона випливає із конкретних обставин спору.

На даний час у спірному приміщенні
знаходиться інша особа -ПП „Українська компанія з управління майном”, до якої
позивач подав окремий позов щодо усунення перешкод в користуванні спірними
приміщеннями, що є предметом спору у справі            №28/435-07, яка розглядається  господарським судом Дніпропетровської області.
За таких обставин позивач вважає подальше провадження у справі №26/412-07
недоцільним.

На вимогу господарського суду
представниками відповідача-1 надано копію додаткової угоди від 01.06.07р. до
договору оренди №3 від 01.06.07р., яка була укладена між відповідачами та копію
акту прийому-передачі від 27.06.07р.

Вказаними документами
підтверджується, що договір оренди № 3 від 22.12.06р. за згодою сторін
достроково розірвано з 01.06.07р.

Відповідно до акту прийому-передачі
нежитлового приміщення до договору оренди №3 від 22.12.06р. від 27.06.07р.
орендоване майно передане відповідачем-2 відповідачу-1.

Таким чином господарським судом
встановлено, що між сторонами відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 1-1 частини першої
ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, господарський
суд, з урахуванням позиції відповідача-1, вважає за можливе клопотання про
припинення провадження у справі задовольнити. Клопотання відповідача-1 про
зупинення провадження у справі з огляду на вищеозначене задоволенню не
підлягає.

Згідно зі ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України  судові
витрати у справі слід віднести на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст.
80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі -припинити.

Суддя
Н.М.Камша