ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"20" лютого 2008 р.

Справа № 11/288-07-8499

За позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Виробниче об’єднання „Облпаливо”;

До відповідачів: 1. Одеської залізниці;

2. Державного підприємства „Донбасантрацит вантажтранс”.

про стягнення 1347,39 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Кобальчинська Т.Л. (за довіреністю);

Від відповідача (Одеської залізниці): Кірічек С.В. (за довіреністю);

Від відповідача (ДП "Донбасантрацит вантажтранс"): не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 19.11.2007 р. за вх. № 11186 АТЗТ „ВО „Облпаливо” (далі –Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Одеської залізниці збитків від нестачі вантажу у розмірі 1347,39 грн.

Ухвалою від 24.12.2007 р. до участі у справі залучено іншого Відповідача –ДП „Донбасантрацит вантажтранс”.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач –Одеська залізниця проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов (вх. № 28485 від 18.12.2007 р.).

Відповідач –ДП "Донбасантрацит вантажтранс" проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов (вх. № 2372 від 05.02.2008 р.).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд встановив:

ДП "Донбасантрацит вантажтранс" по залізничній накладній № 49823928 від 24.07.2007 р., в напіввагоні № 66113978 було відправило на адресу Позивача вугілля марки Антрацит АМ у кількості 69000 кг.

В ході слідування напіввагону № 66113978 на станції призначення Котлабух Одеської залізниці були виявлені поглиблення в поверхні вантажу, а саме по ходу потягу над 1-м люком навантаження нижче рівня бортів на 0,6 м. на всю ширину вагону, виявлено деформацію двері, яку закладено дошками, над 6,7 люками навантаження нижче рівня бортів на 1 м. на всю ширину вагону, сліди течі вантажу старого походження. Захісне маркування фактично відсутнє. Течі вантажу по станції не має, про що складено акти загальної форми № 9 від 01.08.2007 р. та № 11 від 01.08.2007 р.

02.08.2007 р. на станції Котлобух Одеської залізниці, здійснено комісійне переваження вагону та виявлено нестачу вантажу (вугілля) в кількості 2750 кг, про що складено комерційний акт серії АУ № 213118/2.

Позивачем розраховано розмір збитків від нестачі, які склали 1347,39 грн.

Відповідач (Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та зазначає, що у відповідності до ст. 31, 32 Статуту залізниць України та Правил перевезень вантажів у вагонах відкритого типу п. п. 5,6 відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування та здійснювати навантаження з додержанням Технічних умов. Придатність вагону для перевезення даного вантажу у комерційному відношенні визначив вантажовідправник.

Згідно до Акту про технічний стан вагону № 1 від 01.08.2007 р. виявлена деформація люків старого походження, яка стала можливою внаслідок перевезеного раніше вантажу. Відповідно до записів у залізничної накладній №49823928 від 24.07.2007 р. завантаження вагону № 66113978 здійснював вантажовідправник, таким чином він повинен був бачити несправність вагону.

Посилаючись на п. 3.9 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. № 04-5/601 Відповідач вказує, що коли під завантаження наданий технічно несправний вагон, відправник зобов'язаний відмовитися від його використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, нестачу, пошкодження вагону, що виникли внаслідок технічної несправності рухомого складу, відноситься на відправника.

Також Відповідач зазначив, що прибуття напіввагону на станцію призначення з недовантаженням до рівня бортів не свідчить про втрату або розкрадання вантажу при перевезенні. Залізниця вправі перевіряти дані, зазначені відправником у залізничній накладній, але не зобов'язана перевіряти масу усіх вантажів, які вона приймає до перевезення. Крім того, згідно розділу 8 п. 27 Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах для вантажів рідких або зданих до перевезення у сирому або вологому стані.

Відповідач –ДП "Донбасантрацит вантажтранс" проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов (вх. № 2372 від 05.02.2008 р.) та зазначає, що з комерційного акту вбачається, що вагон прибув у технічно несправному стані, течі вантажу на станції призначення не було, наявні поглиблення по ширині вагону, що на думку Відповідача свідчить про можливу виїмку вантажу вході слідування вагону. Відповідач також зазначив, що, якщо б вагон був технічно несправний, залізниця не прийняла б його до перевезення.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається:

- вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці;

- контейнерів, цистерн та бункерних напіввагонів - відправником.

Крім того, відповідно до вимог ч. ІІІ ст. 27 , ст. 31 Статуту та пункту 5 і 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу вантажовідправник перед навантаженням вантажу у напіввагон повинен визначити придатність рухомого складу для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантажені вантажів які містять дрібні фракції,- усунути щілини та конструктивні зазори напіввагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник. З метою забезпечення збереженості вантажу у вагонах відкрито типу на їх поверхню наноситься захисне маркування або застосовується покриття чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Так, в акті загальної форми ст. Котлобух № 9 від 01.08.2007 р. зазначено, що по ходу вагону 1-й люк навантаження нижче рівня борів на 0,6 м. по всій ширині вагону, двері цільнометалеві деформовані, закладені дошками, 6, 7 люки навантаження нижче рівня бортів на 1 м. по всій ширині вагону. Сліди старої течі по хребтовій балці. Маркіровка фактично відсутня. Течі вантажу по станції немає.

02.08.2007 р. на станції Котлобух Одеської залізниці, здійснено комісійне переваження вагону та виявлено нестачу вантажу (вугілля) в кількості 2750 кг, про що складено комерційний акт серії АУ № 213118/2, в якому зазначено: „по документам значиться брутто 89000 кг., тара с бр. 20000 кг., нетто 69000 кг. Навантаження у вагоні нижче бортів в районі 1-го люка по ходу наявні поглиблення на всю ширину вагону к двері вагону на 0,6 м., двері цільнометалеві деформовані, закладені дошками. Над 6, 7 люками наявні поглиблення на всю ширину вагону к двері вагону на 1 м. Сліди старої течі по хребтовій балці. Маркіровка фактично відсутня. Течі вантажу по станції немає. По документам значиться, що вантаж маркіровано вапном, фактично сліди наявності маркування –відсутні. Вагон технічно несправний, стара деформація торцевих балки, зазор між лівою кутовою стійкою та стінкою 1200х70 мм., між правою кутовою стійкою та стінкою 1200х90 мм.

Відповідно до акту № 1 від 01.08.2007 р. про технічний стан вагону № 66113978 причина виникнення несправності –в процесі експлуатації. Можлива втрата вантажу в путі слідування, відправник вантажу несправність бачити міг.

У випадках, коли під завантаження поданий несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника. Винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу. Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера. У такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю (ч.3. п. 3.9 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. № 04-5/601).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо наявності вищезазначеної несправності під час завантаження вагону Відправником та недодержання відправником вантажу –ДП "Донбасантрацит вантажтранс" –при завантаженні напіввагону № 66113978, вимог ст.ст. 27, 31, 32 Статуту залізниць України, Правил перевезення у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. № 542.

Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Згідно ст.113 СЗУ –за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери (ст. 31 СЗУ).

Відповідно до ст. 924 Цивільного Кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

З залізничної накладної № 49823928 від 24.07.2007 р., комерційного акту серії АУ 213118/2 від 02.08.2007 р. вбачається, що відправником вантажу було нанесено захисне маркування (вапно) для забезпечення збереження вугілля. Крім того з комерційного акту серії АУ 213118/2 від 02.08.2007 р. та акту загальної форми № 9 від 01.08.2007 р. вбачається, що течі вантажу в ході слідування вагону не було.

Зазначене свідчить про те, що Одеською залізницею взято до перевезення вантаж вугілля сорту АМ у кількості 69000 кг. Маркування здійснено вапном. При відвантажені виявлено недостачу у розмірі 2750 кг. В ході розгляду справи, Одеською залізницею не доведено відсутність вини у нестачі вантажу при перевезенні у кількості 2750 кг.

Враховуючи викладене, суд вирішив покласти відповідальність за нестачу вантажу як на відправника, так і на перевізника, пропорційно вини кожного з них, згідно ст.ст. 27, 110, 111, 113-115 Статуту Залізниць України та ст.924 ЦК України.

Кількість і вартість відправленого вантажу Позивач належним чином підтвердив додатковою угодою № 6 від 24.07.2007 р. до договору № 3 від 03.01.2007 р., рахунком № 136 від 24.07.2007 р. Вартість однієї тони вугілля АМ складає 408,3 грн. без ПДВ (489,96 грн. з ПДВ).

Розрахунок вартості нестачі у розмірі 1347,39 грн., здійснено Позивачем неправильно, без урахуванням норми нестачі (природного збитку і граничної розбіжності при визначенні маси нетто) у розмірі 2%, оскільки згідно накладної № 49823928 вугілля було завантажено у вологому стані.

Згідно розрахунку суду вартість нестачі складає:

2750 кг. - 1380 кг (2% від 69000 кг) х 0,48996 грн. = 671,24 грн.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 671,25 грн., оскільки саме в цьому розмірі вони є обґрунтованими та підтвердженими наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести пропорційно за рахунок Відповідачів, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Одеської залізниці (65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, п/р № 1, № 3 в Одеській філії АБ “Експрес-банк”, МФО 328801, код 01071315) на користь Акціонерного товариства закритого типа “Виробниче об`єднання “Облпаливо” (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70/1, п/р 26000340 у ТОВ КБ „СКБ”, МФО 388313, код 30514975) –335,63 грн. вартості нестачі вантажу; 25,40 грн. –держмита; 29,40 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

3.          Стягнути з Державного підприємства „Донбасантрацит вантажтранс” (94517, Луганська обл., м. Красний Луч, вул. Димитрова, 20, код 26403327) на користь Акціонерного товариства закритого типа “Виробниче об`єднання “Облпаливо” (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70/1, п/р 26000340 у ТОВ КБ „СКБ”, МФО 388313, код 30514975) –335,63 грн. вартості нестачі вантажу; 25,40 грн. –держмита; 29,40 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

4.          В решті позову –відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Власова С.Г.

Рішення підписане 25.02.2008 р. в порядку ст. 85 ГПК України.