ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

05.12.2008

Справа №2-1/9580-2008

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе, 8) в особі Арбітражного керуючого Герасько Наталії Трудолюбівни, (95035, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М.Жукова, 9, кв. 23),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримпродмаш-1», (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 11),

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватне підприємство «Севавтохозсервіс», (99100, АР Крим, м. Севастополь, вул. В. Кучера 13, кв. 6),

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

Суддя Л.О.Ковтун

представники:

від позивача - Филиппов М.В. – представник, дов б/н від 20.11.2008р.

від відповідача – Іщенко Р.А. – представник, дов. від 04.12.2008р., Гадімов Є.А. – представник, дов. від 02.12.2008р.

від третьої особи – Дунаєва О.О. – представник, дов №12 від 01.12.2008р.

Суть спору: ВАТ «Кримпродмаш» в особі арбітражного керуючого Герасько Наталії Трудолюбівни звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до ТОВ «Кримпродмаш-1» про витребування з незаконного володіння нежитлових будівель: літ. А, Б, В, Г, Д. Е, Ж. Н, М, О, Ш, загальною площею 15270,0 кв.м., що розташовані по вул. Дзюбанова/пров. Герцена/вул. Проездна/вул. Чернишевського, 11/1/27/2 та визнання права власності за ВАТ «Кримпродмаш» на зазначені нежитлові.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на статут ТОВ «Кримпродмаш», відповідно до якого до компетенції загальних зборів акціонерів відноситься, зокрема, затвердження угод, укладених на суму, що перевищує 20 відсотків вартості основних фондів товариства. Враховуючі, що при створенні ТОВ «Кримпродмаш-1» правлінням ВАТ «Кримпродмаш» без проведення загальних зборів акціонерів внесено до статутного фонду відповідача майна на загальну суму 4229744,00грн., що перевищує 20 відсотків вартості основних активів, позивач вважає, що наявні підстави для витребування спірного майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 14.10.2008р. вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежилі будівлі літ. А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,Н,М,О,Ш загальною площею 15270,0 кв.м., що розташовані по вул. Дзюбанова/пров. Герцена/вул. Проїзна/вул. Чернишевського, 11/1/27/2.

03.12.2008р. до господарського суду АР Крим надійшла заява Приватного підприємства «Севавтохозсервіс» про залучення до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В обґрунтування зазначеного клопотання, Приватне підприємство «Севавтохозсервіс» посилається на договір відступлення права вимоги (цесії), укладений 01.12.2008р. між ВАТ «Кримпродмаш» та ПП «Севавтохозсервіс», згідно якого останній набув право вимагати від ТОВ «Кримпродмаш-1» спірне майно, що передано ВАТ «Кримпродмаш» у статутній фонд відповідача.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 04.12.2008р. ПП «Севавтохозсервіс» залучено до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Заявою від 05.12.2008р. позивач доповнив свої вимоги, просить також визнати недійсними протоколи засідання правління ВАТ «Кримпродмаш» №17 від 03.09.2002р. та №20 від 15.10.2002р.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що 27.05.1999р. на засіданні чергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримпродмаш» затверджено план реструктуризації (реорганізації) товариства, а також прийнято рішення – товариству виступити засновником ТОВ «Кримпродмаш-1», ТОВ «Пантера» та кооперативу «Науково-експериментальний завод «Продмаш». Саме у виконання зазначеного рішення зборів акціонерів товариства, правлінням прийнято рішення щодо створення ТОВ «Кримпродмаш-1» та передачі до його статутного фонду майнового комплексу на загальну суму 4229744,00грн. Крім того, відповідач зазначив, що на час звернення позивача до суду з відповідним позовом у ліквідатора ВАТ «Кримпродмаш» Герасько Н.Т. були відсутні повноваження.

Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 20-23.12.2005р. ВАТ «Кримпродмаш» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Метелеву Світлану Федорівну.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 10.01.2006р. у справі про банкрутство ВАТ «Кримпродмаш» припинені повноваження арбітражного керуючого Метелевої Світлани Федорівни, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Герасько Наталю Трудолюбівну.

Ухвалою від 03.10.2008р. у справі № 2-12/9468.2-2008 ліквідаційну процедуру та повноваження арбітражного керуючого – ліквідатора ВАТ «Кримпродмаш» продовжено.

03.09.2002р. на засіданні правління ВАТ «Кримпродмаш» (Протокол №17) прийняте рішення про участь у створенні ТОВ «Кримпродмаш-1» та передачі в його статутний фонд майна ВАТ «Кримпродмаш» на загальну суму 3086519,00грн.

В подальшому, 15.10.2002р. на засіданні правління ВАТ «Кримпродмаш» (Протокол №20) прийнято рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ «Кримпродмаш-1» шляхом внесення у статутний капітал відповідача майна ВАТ «Кримпродмаш» на суму 1143225,00грн., у зв’язку з чим загальна сума внеску ВАТ «Кримпродмаш» у статутний капітал ТОВ «Кримпродмаш-1» склала 4229744,00грн.

18.10.2002р. між ТОВ «Кримпродмаш-1» та ВАТ «Кримпродмаш» укладений акт приймання-передачі основних засобів позивача у статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю.

Таким чином, позивачем у статутний капітал ТОВ «Кримпродмаш-1» переданий цілісний майновий комплекс ВАТ «Кримпродмаш», розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 11 на загальну суму 4229744,00грн.

Статутом ВАТ «Кримпродмаш» нової редакції, зареєстрованого 18.08.1999р. розпорядженням Сімферопольського міського голови №547-р, що діяв у період створення ТОВ «Кримпродмаш-1» встановлено, що питання про розпорядження майном товариства що перевищує 20% вартості його основних фондів, відноситься до компетенції загального збору, (ст. 8.2.3 статуту).

Стаття 47 Закону України «Про господарські товариства» визначає, що виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства.

При створенні ТОВ «Кримпродмаш-1», було внесено в його статутний фонд майна ВАТ «Кримпродмаш» на загальну суму 4229744,00грн., при загальної вартості майна ВАТ «Кримпродмаш» в розмірі 9025460,00грн.

Таким чином, слід зробити висновок, що правлінням були порушені вимоги Статуту ВАТ «Кримпродмаш» та вимоги встановлені законом, в зв’язку з тим, що не проводились загальні збори акціонерів товариства з цього приводу, що є підставою для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсними протоколів засідання правління ВАТ «Кримпродмаш» №17 від 03.09.2002р. та №20 від 15.10.2002р.

Відповідачем в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення без розгляду позову, у зв’язку з тим, що арбітражний керуючий – ліквідатор ВАТ «Кримпродмаш» Герасько Н.Т. на момент звернення до суду з позовом не мала повноважень для цього, які відповідно до ухвали господарського суду АР Крим від 21.06.2007р. у справі про банкрутство ВАТ «Кримпродмаш» закінчилися 23.12.2007 року.

Суд розглянув клопотання відповідача у судовому засіданні та відмовив у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури. Крім того, ухвалою господарського суду АР Крим від 03.10.2008р. у справі №2-12/9468.2-2008, повноваження арбітражного керуючого – ліквідатора ВАТ «Кримпродмаш» Герасько Н.Т. не поновлені, а продовжені, як само і ліквідаційна процедура.

Стосовно посилань відповідача, що дії правління ВАТ «Кримпродмаш» стосовно розпорядження майном товариства вчинені з дотриманням вимог статуту товариства, що підтверджується певними протоколами загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримпродмаш» спростовуються наступним.

Суду представлено протокол загальних зборів акціонерів ВАТ «Кримпродмаш» №1 від 27.05.1999р., згідно якому на порядку денному було розглянуто питання (№9) про створення ТОВ «Кримпродмаш-1» за рахунок майна ВАТ «Кримпродмаш».

Отже, на думку відповідача, рішення правління ВАТ «Кримпродмаш» про створення ТОВ «Кримпродмаш-1» оформлені Протоколом №17 від 03.09.2002р. та Протоколом №20 15.10.2002р. вчинені з відповідним затвердженням загального збору акціонерів товариства.

Позивач в судовому засіданні заперечував, вказуючи на той факт, що рішенням загального збору акціонерів ВАТ «Кримпродмаш» вирішено лише створити ТОВ «Кримпродмаш-1». Рішення, щодо передачі майнового комплексу ВАТ «Кримпродмаш», що розташований за адресою: м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 11 на загальну суму 4229744,00грн. загальними зборами не приймалися.

Суд розділяє висловлену позицію позивача.

Представник третьої особи ПП «Севавтохозсервіс» в судовому засіданні підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача у судовому процесі ознайомились із заявою третьої особи та доданими до неї документами, та висловили свої заперечення, які ґрунтуються на тому, що законодавством не передбачено можливість уступати право вимоги ліквідаційної маси під час ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

З такими доводами не можна погодитись, позаяк відповідно до вимог п.6 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», уступка вимог банкрута здійснюється в порядку, передбаченому цивільним законодавством України, за згодою комітету кредиторів.

Третьою особою суду представлено протокол б/н від 01.12.2008р. засідання комітету кредиторів, в якому розглянуто питання про майно, передане ВАТ «Кримпродмаш» у статутний капітал ТОВ «Кримпродмаш-1» та вирішено доручити арбітражному керуючому – ліквідатору ВАТ «Кримпродмаш» Герасько Н.Т. укласти договір цессії із ПП «Севавтохозсервіс», згідно якому останнє придбає право на звернення до суду для визнання права власності на майно, розташоване за адресою: м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 11, передане позивачем в статутній фонд відповідача по справі.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, третю особу, дослідивши матеріали справи, давши оцінку представленим доказам в їх сукупності, знаходить позов ВАТ «Кримпродмаш» обґрунтованим і підлягаючим частковому задоволенню. Вимоги третьої особи ПП «Севавтохозсервіс» суд вирішив, також, задовольнити частково.

Відповідно до ст.387 ЦК України власник майна має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що способами захисту цивільних прав і інтересів є, зокрема припинення дії, яка порушує право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш» задовольнити частково.

Визнати недійсним протокол засідання правління Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш» № 17 від 03.09.2002р.

Визнати недійсним протокол засідання правління Відкритого акціонерного товариства «Кримпродмаш» № 20 від 15.10.2002р.

Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримпродмаш-1», (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 11, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 32150651) майно, що було передано за актом приймання-передачі основних засобів від 18.10.2002р., у тому числі нежитлові будівлі: літ. А, Б, В, Г, Д, Е, Ж, Н, М, О, Ш, загальною площею 15270,0 кв.м., що розташовані по вул. Дзюбанова/пров. Герцена/вул. Проездна/вул. Чернишевського, 11/1/27/2.

В іншій частині в позові відмовити.

Позовні вимоги Приватного підприємства «Севавтохозсервіс» задовольнити частково.

Визнати право власності за Приватним підприємством «Севавтохозсервіс», (99100, АР Крим м. Севастополь, вул. В. Кучера 13, кв. 6, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 33535118) на нежитлові будівлі літ.: Б, В, Г, Д. Е, Ж, Н, М, О, Ш, загальною площею 9906,7кв.м., що розташовані в м. Сімферополі по вул. Дзюбанова/пров. Герцена/вул. Проїзна/вул. Чернишевського, 11/1/27/2.

В іншій частині в позові відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.