overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" лютого 2008 р.

Справа № 2/633/07

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮПІКС-Маркет ЛТД”, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 88, кв. 7

до відповідача Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93

про визнання незаконними дій та стягнення 17600 грн.

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.10.07р. провадження у справі зупинено до розгляду Генеральною прокуратурою України звернення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Миколаївського обласного відділення.

Листом за вих. №19-123319-07 від 22.11.07р. Генеральною прокуратурою України повідомлено суд, що звернення Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо проведення перевірки додержання законодавства про працю адміністрацією ТОВ “ЮПІКС-Маркет ЛТД” направлено до прокуратури Миколаївської області для перевірки та прийняття відповідного рішення.

Прокуратура Миколаївської області листом №07/1-243 від 12.02.08р. повідомила суд, що за результатами перевірки звернення Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо проведення перевірки додержання законодавства про працю адміністрацією ТОВ “ЮПІКС-Маркет ЛТД” прокуратурою Центрального району м. Миколаєва 14.12.06р. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно керівника підприємства та головного бухгалтера на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 18 березня 2008 року об 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 924.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.09.07р.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/372-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.08р., яке набрало законної сили 15.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.08 р. Справа № 44/333
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Донецькогоапеляційного господарського суду від 20.12.07 року у справі № 44/333, яка набрала законної сили 20.12.2007 року, наказує:
Стягнути з Державного підприємства "Селидіввугілля" м.Селидове Донецька область на користь державного бюджету України штраф в сумі 1700грн.00коп.
найменування:           Державний бюджет України
місцезнаходження: -----
код ЄДР:                     -----
банківські рахунки: -----
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           державне підприємство „Селидіввугілля”
код ЄДР:                     33426253
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/333.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.08                                                                                 Справа № 14/4пд

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Кіровської міської ради Луганської області, м. Кіровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.01.2008 р. на 10 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.          Позивачу: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування про укладення договору оренди землі, подати заперечення на відзив відповідача, надати докази направлення позивачу проекту договору відповідачу.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6.          Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, (код 31443937)до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                            Є.А. Лісовицький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"04" січня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви
від 24.12.07

Позивач:          ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство
"Добрянська швейна фабрика "Полісся",  вул.К.Маркса 98, смт.Добрянка, Ріпкинський
район, Чернігівська область, 15011

Предмет спору: про визнання
недійсними рішення загальних зборів акціонерів, реєстру акціонерів, довіреності
та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Вдруге повернути позовну заяву без
розгляду на підставі п.п.4,5,10 ст.63 Господарського процесуального кодексу
України.

До позовної заяви не додані докази
сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. Судом повторно роз'яснюється позивачу, що відповідно до ст.ст.44,45,
47-1, 57 Господарського процесуального кодексу України кожна позовна заява, що
подається до господарського суду, оплачується державним митом, а також  сплачуються витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у встановленому розмірі. Сплата державного мита
та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при подачі
заяви про вжиття запобіжних заходів не позбавляє позивача обов'язку сплатити судові
витрати при подачі позовної заяви.

Оскільки до позовної заяви не
додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, позовна заява має бути повернута без розгляду.

Крім того, як вбачається із змісту позовної
заяви в ній об'єднані вимоги до одного відповідача про визнання недійсним
рішення загальних зборів акціонерів; визнання недійсним реєстру акціонерів;
визнання недійсною довіреності, виданої фізичною особою, та інші вимоги, які не
пов'язані між собою підставами виникнення або поданими доказами. Таким чином,
позивачем порушено правила об'єднання вимог, що перешкоджатиме з'ясуванню прав
і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. п.4,5,10 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу без розгляду.

Додаток на 8 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.08

Справа №8/25-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшка В.І., розглянувши матеріали справи № 8/25-08 порушеної за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35 код 22977095) до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю “Хімременерго”(м. Суми, вул. Прокоф”єва, 36 код 23818157)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

хвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2008р. порушено провадження у справі № 8/25-08 за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35 код 22977095) до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю “Хімременерго”відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначено розгляд даної справи в судове засідання на 28.01.2008р.

Постановою господарського суду Сумскьої області № 8/25-08 від 14.02.2008р. боржника – ТОВ «Хімременерго» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та помилково призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову О.В. замість арбітражного керуючого Насонова Ігоря Мколайовича (ліцензія АВ№ 307529 від 08.06.07).

Суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові господарського суду описку та призначити ліквідатором банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю “Хімременерго”(м. Суми, вул. Прокоф”єва, 36 код 23818157) арбітражного керуючого Насонова Ігоря Мколайовича (ліцензія АВ№ 307529 від 08.06.07).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові від 14.02.2008р.. по справі № 8/25-08 зазначивши:

Призначити ліквідатором банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю “Хімременерго”(м. Суми, вул. Прокоф”єва, 36 код 23818157) арбітражного керуючого Насонова Ігоря Мколайовича (ліцензія АВ№ 307529 від 08.06.07)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.01.08 р.                     Справа № 1/407пд

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс”, м. Маріуполь

третя особа: Закрите акціонерне товариство “Азов”язокбуд”, м. Маріуполь

про розірвання договору купівлі-продажу.

Суддя господарського суду Донецької облаті Манжур В.В.

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс”, м. Маріуполь, за участю третьої особи Закритого акціонерного товариства “Азовзв”язокбуд”, м. Маріуполь, про розірвання договору купівлі – продажу.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс”, м. Маріуполь, Донецька обл., звернулось до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк, про спонукання до укладення договору про продовження строків будівництва.

Розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс”, м. Маріуполь, Донецька обл., суд визнав їх достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду у справі №1/407пд.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 65, 86, 87 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельне підприємство “Азовінтекс”, м. Маріуполь, Донецька обл., до розгляду.

2. Розгляд зустрічного позову призначити на 24.01.2008р. об 11 год. 00 хв. у каб. 310.

3.Позивачу за зустрічним позовом необхідно надати до суду оригінали документів що підтверджують заявлені вимоги, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету, явка на засідання представника сторони обов’язкова, довіреність на представника.

4.Відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника:

3-сторонам

1 –у справу

Виконавець - Муравйова М.В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" лютого 2008 р.                                                             Справа № 14/133

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/133

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Олімп", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Олімп" подано позовну заяву про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 08.09.2005 року, № /0 від 08.09.2005 року та № /0 від 08.09.2005 року.

Ухвалою господарського суду 26.04.2006 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 14/133.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2008 року дану справу передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Слід врахувати, що справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 27.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 14/133 до свого провадження.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 210.

3.Попереднє судове засідання призначити на 27.02.2008 року о 10 год. 15 хв.

4. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.08 р.                     Справа № 16/398

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Завод ізоляційних матеріалів” м.Маріуполь

до відповідача-1 Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів” філія „Донецький аукціонний центр” м. Донецьк

до відповідача-2 Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

до відповідача-3 Приватного підприємства „Донметпостач” м. Київ

до відповідача-4 Комунальне підприємство Маріупольське бюро технічної інвентаризації м. Маріуполь

про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належить ВАТ „Завод ізоляційних матеріалів”, проведених ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” філія „Донецький аукціонний центр” 26.04.2006р. та скасування державної реєстрації права власності ПП „Донметпостач” на будівлю складу готової продукції, загальною площею 990,3 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Станіславського, 1, м.Маріуполь

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача -1

Від відповідача - 2

Від відповідача - 3

Від відповідача - 4

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 30.10.2007р. до господарського суду Донецької області на новий розгляд надійшла справа № 16/398 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Завод ізоляційних матеріалів” м. Маріуполь до відповідачів: Державної акціонерної компанії „Національна мережа аукціонних центрів” філія „Донецький аукціонний центр” м. Донецьк; Державної виконавчої служби у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя; Приватного підприємства „Донметпостач” м.Київ про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належить ВАТ „Завод ізоляційних матеріалів”, проведених ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” філія „Донецький аукціонний центр” 26.04.2006р. та скасування державної реєстрації права власності ПП „Донметпостач” на будівлю складу готової продукції, загальною площею 990,3 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Станіславського, 1, м. Маріуполь.

Ухвалою від 15.11.2007р. справа 16/398 прийнята до провадження.

Ухвалою від 27.12.2007р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Завод ізоляційних матеріалів” на постанову Вищого господарського суду України від 30.10.2007р.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та поверненням справи до господарського суду,

Керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 16/398 .

Розгляд справи призначити на 19.03.08 о 11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 314.

Позивачу надати докази врегулювання спору.

Відповідачу-1 з’явитись у судове засідання.

Відповідачу-2 з’явитись у судове засідання.

Відповідачу-3 з’явитись у судове засідання.

Відповідачу-4 з’явитись у судове засідання.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 06/53а

"03" січня 2008 р.           м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача: Сало В.Д. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Канівської об'єднаної державної податкової інспекції Черкаської області

до приватного підприємства "Дім Очес в Україні"

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення державної реєстрації, як юридичної особи ПП приватного підприємства "Дім Очес в Україні”, з підстав неподання ним податкових декларацій протягом року до органів державної податкової служби.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Поважності причин неявки не повідомив. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що 26.05.2006 року Канівською райдержадміністрацією проведена державна реєстрація приватного підприємства "Дім Очес в Україні", як суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи а взятий на облік платника податків, що підтверджується довідкою ОДПІ № 84 від 26.05.2006р.

Відповідач, не звітувався з дня реєстрації, про що свідчать матеріали справи.

Неподання відповідачем протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій згідно ст.. 38 Закону України “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та частини 2 ст. 9 Закону України “ Про систему оподаткування “ –є підставою для припинення юридичної особи відповідача.

В зв’язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Припинити державну реєстрацію - юридичної особи приватного підприємства "Дім Очес в Україні" с. Мельники, Канівського району, Черкаської області, код 34256898.

3. Стягнути з приватного підприємства "Дім Очес в Україні" с. Мельники, Канівського району, Черкаської області, код 34256898 в доход державного бюджету України через Канівську ОДПІ –3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ                                                             І.А. Анісімов

Постанова підписана 03.01.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/270-4945
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Сидорук А.М.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", вул. В. Стуса, 1, м. Тернопіль.

До відповідача: Приватного підприємства "Тернопільм'ясо", вул. Промислова, 1, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області.

За участю представників сторін

Позивача: Криницький О.М. - представник

Відповідача:

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Комфортбуд-3", вул. В. Стуса, 1, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Тернопільм'ясо", вул. Промислова, 1, с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області 108082 грн. 60 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд в позові відмовити.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області про порушення провадження у справі від 10 грудня 2007 року та ухвалою господарського суду від 10 січня 2008 року про відкладення розгляду справи позивача було зобов’язано до дня розгляду справи надати господарському суду докази сплати державного мита в сумі 0,82 коп. (1% від суми заявлених позовних вимог становить 1080,82 грн. державного мита, однак позивач сплатив 1080,00 грн.).

Однак, на день розгляду справи позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а тому господарський суд залишає позов без розгляду на підставі ст. 81 п.5 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено сторонами на протязі десяти днів з дня її прийняття (підписання –31 січня 2008 року) через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2008 р.

Справа № 10/527/07

За позовом : Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська,40; поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94)

До відповідач: Приватного підприємства виробничої фірми “Ніколя” (54053, м. Миколаїв, вул.Ленінградська,1-Б, кв.25)

Про: стягнення 36765, 45 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И

Від позивача: Крижановська І.М.., дов. № 023/07-993 від 28.12.2007 р.;

Від відповідача:

В судовому засіданні присутні:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 21.11.2007р., від 06.12.2007 р. та 19.12.2007р. не виконав.

Приймаючи до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , - СУД

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.01.2008 р. на 10 год. 50 хв.

2.          Зобов”язати позивача вручити копію ухвали суду від 09.01.2008 р. відповідачу про розгляд справи, докази надати суду.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя