ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №10/469-08.

за
позовом            фізичної особи
ОСОБА_2м. Суми

довідповідача            товариства з обмеженою
відповідальністю «Золоте Руно» м. Суми

3-тя
особа          фізична особа ОСОБА_1м.
Суми

3-тя
особа          Філія «Слобожанське
регіональне управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»

про
визнання недійсним протоколу засновників товариства

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача          Приходько В.П.

від
відповідача              не з'явився

від
3-ї особи          не з'явився

від
3-ї особи          Пономарьов І.О.

Суть
спору: позивач просить суд визнати недійсним рішення засновників у вигляді
протоколу розширеного засідання засновників Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золоте Руно» від 20.02.2006 р.

Відповідач
в судове 05.09.2008 р. засідання не з'явився, в судовому засіданні   27.08.2008 р. проти позовних вимог не
заперечував, письмового відзиву на позов не подав, зазначив, що при вирішенні справи
покладається на розсуд суду.

Представник
першої третьої особи в судове засідання вчетверте не з'явився.

В
судовому засіданні представник Філії «Слобожанське регіональне управління» ВАТ
«Банк «Фінанси та кредит» пояснив, що в нього відсутній оригінал протоколу
засновників ТОВ «Золоте Руно» від 20.02.2006р.

Також
ним було подано відзив на позов, в якому він, зокрема, зазначив, що дійсно, 21
березня 2006 року між третьою особою та ОСОБА_3було укладено кредитний договір
№ П/К-2006/16, за умовами якого, ОСОБА_3 було надано кредитні ресурси в сумі
200 000,00  грн., із строком повернення
до 21.03.2009 року. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 по кредитному
договору відповідачем було надане нежиле приміщення, загальною площею 197,9
кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за Договором іпотеки. Для укладення
договору іпотеки відповідачем на виконання Статуту та вимог чинного
законодавства України було надано оригінал протоколу засновників ТОВ «Золоте
Руно» від 20.02.2006 року, з якого було зроблено копію та завірено
відповідальними особами відділення №11 філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк
«Фінанси та кредит» і долучено до матеріалів кредитної справи, а оригінал
протоколу було повернуто представникам відповідача.

Також
представник  відділення №11 філії «Слобожанське
РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» в судовому засіданні зазначив, що на копії
протоколу засновників відповідача від 20.02.2006 року є підписи даних
осіб.  До того ж, відповідно до вимог
ст.18 Закону України «Про іпотеку» договір іпотеки укладається у письмовій
формі і підлягає нотаріальному посвідченню, відповідно до п.41 «Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затверджена Наказом
Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 р., встановлено, що «при
перевірці обсягу цивільної правоздатності юридичних осіб, які беруть участь у
правочинах, нотаріуси зобов'язані ознайомитись з установчими документами
(статут, засновницький договір), установчими актами, свідоцтвом про державну
реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (витягом з
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України), положенням про
філію та представництво юридичної особи, наказом юридичної особи про
призначення керівника філії або представництва і перевірити, чи відповідає
нотаріальна дія, яка вчиняється, обсягу цивільної правоздатності юридичної
особи». Отже, при посвідченні Договору іпотеки, приватний нотаріус Сумського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 зобов'язана була перевірити відповідність
наданих відповідачем документів, для укладання Договору іпотеки, на дійсність.

Для
з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкладається .

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
05.11.2008 р.  до 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

3.          Зобов'язати сторін надати додаткові
докази та документи в обґрунтування їх позицій по даній справі.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В.МАЛАФЕЄВА