ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.08 Справа № 9/351

При секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Відділу освіти Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

До відповідача: Підприємства “Приват-центр” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів,

Третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

Про: виселення Підприємства “Приват-центр” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю із безпідставно зайнятого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Терешківців, 4 (перший поверх, загальною площею 56,7 кв. м.), покладення судових витрат на відповідача.

За участю представників :

Від позивача: Котур М.В. за довіреністю від 15.11.2007р. ,

Від відповідача: адвокат Цейко І.П. за довіреністю від 21 січня 2008р.,

Від третьої особи: не прибув.

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст. 22, 27 ГПК України та право відводу судді ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не поступало. Представники подали клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Відділу освіти Личаківської районної адміністрації, м. Львів, до відповідача: Підприємства “Приват-центр” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Львів, Третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, про: виселення Підприємства “Приват-центр” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю із безпідставно зайнятого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Терешківців, 4 (перший поверх, загальною площею 56,7 кв. м.), покладення судових витрат на відповідача.

Ухвалою суду від 24.12.2007р. порушено провадження у справі і розгляд справи призначено на 24.01.2008р. З підстав зазначених в ухвалі суду від 24.01.2008р. –розгляд справи відкладено на 05.02.2008р.

05.02.2008р., з підстав зазначених в ухвалі суду від 05.02.08р., розгляд справи відкладено на 29.02.2008р. З підстав вказаних в ухвалі суду від 29.02.08р. розгляд справи відкладено на 06.03.2008р.

06.03.2008р. в судовому засіданні оголошено перерву на 07.03.2008р. на 9 год. 30 хв. про що сторони повідомлені під розписку.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовільнити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, в судових засіданнях надавав пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві, надав суду листи-відповіді Управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 17.09.2007р. за № 4-4042/2302, від 28.09.2007р. за № 9-2601-1824, від 17.09.2007р. за № 4-4042/2302, Інвентарну картку № 1 обліку основних засобів в бюджетних установах, з якої вбачається, що будинок школи, м. Львів, вул.. Терашківців,4, знаходиться на балансі позивача за інвентарним № 10310001, загальна корисна площа, кв.м. –56,7, картку заповнено у травні 2005р., оригінал Інвентаризаційної справи, м. Львів, вул. Марченко, 4 (мовою оригіналу ”Инвентаризацыонное дело”, г. Львов, ул. Марченко, 4) –для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача, в судовому засіданні, подав відзив на позовну заяву без номера та дати, просить в позові відмовити повністю з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні докази, які визначають статус позивача, як орендодержавця комунального майна, так само, як і докази суб”єктності позивача на звернення до господарського суду, що до позовної заяви не додані матеріали, які б стверджували про правомірність звернення позивача до суду (безпосередність чи виконання функцій за дорученням), що в доданих до позову матеріалах не визначено конкретного об”єкту оренди, не визначено конкретні приміщення (з відсилкою до технічної документації), які є безпосереднім об”єктом оренди і приміщення, виселення з яких передбачається, подав рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.01.2006р. № 36 “Про затвердження висновку міжвідомчої комісії при виконкомі щодо перепланування не житлових приміщень на вул. Терашковців, 4, під житлову квартиру”, свідоцтво на право власності на квартиру від 10.08.2006р. видане Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради про те, що квартира, яка знаходиться за адрексою м. Львів, вул. Терашківців, 4, кв. 13-А, дійсно належить на праві приватної власності гр. Гик А.В., загальною площею 36,3 кв.м., договір купівлі-продажу квартири від 19.08.2006р. про продаж гр. Гик А.Р. гр. Романюк М.В. квартири № 13а в будинку № 4 по вул. Терешківців у м. Львові, загальною площею 36.3 кв.м., договір купівлі-продажу квартири від 29.09.2006р. про передачу гр. Романюк М.В. гр. Капшій М.С. у власність квартири № 13а в будинку № 4 по вул. Терешківців у м. Львові, загальною площею 36.3 кв.м., копію плану дому № 4 на вул. Марченка, м. Львів, з зазначенням порядкового номера сторінки 98, з якого вчинено копію плану, план будинку № 4 по вул. Маченка, з відміткою Львівського МБТІ та ЕО - № 4/13а, представник пояснив, що дійсно перебуває в спірному орендованому приміщенні, не виселився, однак стверджує, що згідно даних Львівського МБТІ та ЕО спірного приміщення –не має, заявив усне клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівське МБТІ та ЕО, м. Львів, вул. Липинського, 54, для дачі пояснень. Представник відповідача наполягає, що позивач Відділ освіти Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради є неналежним позивачем.

Третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, повноважного представника в судове засідання не направила, документів, які вимагалися ухвалами суду від 24.01.08р. та від 05.02.08р. не надіслала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ.

Позивач (Відділ освіти Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради) є юридичною особою, за організаційно-правовою формою: орган місцевого самоврядування, йому присвоєно ідентифікаційний код № 02144571, що підтверджується довідкою № 3237 про включення до ЄДРПОУ, свідоцтвом серії А01 № 200351 про державну реєстрацію юридичної особи, реєстрація юридичної особи позивача проведена 22.12.1995р. за № 1 017073, Положенням про відділ освіти Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, яке затверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 1.4. Положення про відділ освіти Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, відділ є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки..., печатку..., кутковий штамп та бланк встановленого зразка, одночасно є структурним підрозділом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради ( п. 1.1. Положення), є підзвітним і підконтрольним Личаківській районній адміністрації, управлінню освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (п. 1.2. Положення).

Пунктом 7.2. Положення про відділ освіти Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради передбачено, що для забезпечення діяльності відділу, його структурних підрозділів, за ними на праві оперативного управління закріплюється майно, що є комунальною власністю громади міста.

Статтею 137 Господарського кодексу України визначено, що правом оперативного управління в цьому Кодексі визнається речо ве право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоря джається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом) ( частина 1).

Частиною 2 статті 137 ГК України передбачено, що власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб'єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збере женням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати в суб'єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.

Відповідно до частини 3 зазначеної статті, право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Отже, право оперативного управління —це засноване на праві власності іншої особи і наданому нею повноваженні право володіння, а також обмежені пра ва користування і розпорядження майном у цілях і межах, установлених власником, тобто, право оперативного управління визначають як таке, що фінансується за рахунок власника, особливе речове право юридичної особи (організації) воло діти, користуватися і розпоряджатися закріпленим за нею майном у межах, установлених законодавчими актами, відповідно до цілей своєї діяльності, за вдань власника і призначення майна, тобто право оперативного управління охоплює одночасно дві правомочності - володіння і користування або володіння і розпорядження.

У будь-якому разі особа, в оперативному управлінні якої знаходиться май но, не має права розпоряджатися ним на свій розсуд, а може це робити лише в межах, установлених власником.

Відповідальність за своїми боргами особа, в оперативному управлінні якої знаходиться майно, несе лише в межах останнього. У решті відповідальність субсидіарно несе власник такого майна.

Згідно з п. 3.5.1. Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 11.01.2001р. № 880, яка була чинною на час укладення договору оренди та припинення його дії, передбачено, що комунальні підприємства, організації, установи освіти, культури, охорони здоров'я тощо можуть виступати в окремих випадках орендодавцями майна, що знаходиться на їх балансі за окремим дозволом управління ресурсів (попередника управління комунального майна та управління комунальної власності). Механізм надання такого погодження визначено Порядком надання дозволу бути орендодавцем майна територіальної громади м. Львова, затвердженим рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.07.2001р. № 308.

Підставою для укладення договору оренди № Б-0369 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 10.11.2006р. між Відділом освіти Личаківської районної адміністрації м. Львова та Підприємством “Приват-центр” у формі ТзОВ, був наказ Управління комунального майна Львівської міської ради від 28.10.2005р. за № 369-б “Про надання в оренду нежитлових приміщень на вул. Терешківців,4” (докази в матеріалах справи).

Наказ Управління комунального майна Львівської міської ради від 28.10.2005р. за № 369-б “Про надання в оренду нежитлових приміщень на вул. Терешківців,4”, прийнято на підставі та керуючись ухвалою Львівської міської ради від 28.02.2002р. № 1484 “Про внесення змін до ухвали Львівської міської ради від 11.01.2001р. № 880 “Про врегулювання питання оренди майна територіальної громади м. Львова", враховуючи звернення підприємства "Приват-центр" у формі ТзОВ від 24.09.2005р. № 6а-09, погодження відділу освіти Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 23.09.2005р. № 670 та санепідемстанції Личаківського району м.Львова від 13.09.2005р. № 2290/01, у якому зазначено:

1. Надати підприємству "Приват-центр" у формі ТзОВ в оренду нежитлові приміщення першого поверху за індексами 2а-1, 2а-2, 2а-3, 2а-4, 2а-5 загальною площею 56,7 кв.м. (відповідно до поверхового плану МЕТІ, складеного 10.06.1989р.) за адресою: м. Львів, вул. Тершаківців, 4 для навчального підрозділу із підготовки спеціалістів-косметологів, терміном на три роки.

2. Відділу освіти Личаківської районної адміністрації укласти договір оренди з підприємством "Приват-центр" у формі ТзОВ, згідно з цим наказом, після проведення оцінки майна з дотриманням вимог ухвали Львівської міської ради від 13.12.2001р. № 1359 "Про питання регулювання оцінки майна територіальної громади м.Львова".

3. Договір оренди укласти за формою типового договору оренди, затвердженого рішенням міськвиконкому від 06.07.2001р. № 308, з дотриманням вимог ст.ст.793, 794 Цивільного кодексу України, та зареєструвати його в управлінні комунального майна в десятиденний термін від дати укладення.

4. Контроль за виконанням наказу покласти на начальника відділу регулювання орендних відносин.

На виконання наказу Управління комунального майна Львівської міської ради №369-б від 28.10.2005р., про що зазначено в абзаці першому пункту 1 Договору оренди № Б-0369 від 10.11.2006р., між Відділом освіти Личаківської районної адміністрації (Орендодавець, позивач - у даній справі) та Підприємством «Приват-центр»у формі ТзОВ (Орендар, відповідач - у даній справі) 10 листопада 2006 року було укладено Договір оренди № Б-0369 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень).

Відповідно до п.1 Договору оренди, об'єктом оренди є нежитлове приміщення площею 56, 7 м.кв., що знаходиться за адресою: м. Львів. вул. Тершаківців, 4, на першому поверсі, відповідно до даних технічного паспорта БТІ від 10.06.1989р., вартість об”єкта оренди визначена станом на 01 липня 2006р. становить 77850 грн. 00 коп., відповідно до звіту про оцінку майна, проведеного ЛКП “Агенція ресурсів Львівської міської ради”, затверджений наказом Управління комунального майна ЛМР № 542-е від 28.09.06р.

Оскільки зазначений договір укладено на виконання наказу Управління комунального майна Львівської міської ради № 369-б від 28.10.2005р., про що вказано у п. 1 договору оренди, отже, відповідно до п. 1 цього наказу та п. 1 договору, об”єктом оренди є нежитлові приміщення першого поверху за індексами 2а-1, 2а-2, 2а-3, 2а-4, 2а-5 загальною площею 56,7 кв.м. (відповідно до поверхового плану МБТІ, складеного 10.06.1989р., вартість об”єкта оренди визначена станом на 01 липня 2006р. - 77850 грн. 00 коп., відповідно до звіту про оцінку майна, проведеного ЛКП “Агенція ресурсів Львівської міської ради”, затверджений наказом Управління комунального майна ЛМР № 542-е від 28.09.06р.), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тершаківців, 4, цільове призначення об”єкта оренди: для розташування підрозділу із підготовки спеціалістів-косметологів ( п. 2 договору), терміном на три роки ( п. 4.1. договору).

Вказане приміщення передане в користування Відповідача згідно Акту прийому-передачі комунального нерухомого майна (нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Терашківців, 4) від 10.11.2006р., який підписано двома сторонами та засвідчено печатками двох сторін.

Підпунктом 4.1 Договору оренди сторони, які його укладали, передбачили, що термін договору оренди визначений з 10 листопада 2006 року до 31 жовтня 2007 року включно.

Відповідно до п.6.5 Договору оренди, Позивачу надано право контролювати наявність, стан, напрямки та ефективність використання об'єкта оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті проведення неодноразових перевірок, що підтверджується актами обстеження від 21.02.2007р., 15.05.2007р., 18.05.2007р., 02.08.2007р., позивачем встановлено порушення ряду умов договору оренди № Б-0369 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень).

Так, відповідно до п. 2 Договору оренди, цільове призначення об'єкту оренди визначено як розташування підрозділу із підготовки спеціалістів-косметологів, а п.п. 7.1 Договору оренди, передбачено, що орендар зобов'язується використовувати об'єкт оренди відповідно до його призначення та умов Договору.

В порушення вищезазначених умов Договору оренди, Відповідач - не приступав до використання орендованого приміщення, тобто не використовував його за цільовим призначенням, відповідачем в порушення умов, визначених п. 7.4 Договору оренди, не проведено та не розпочато капітальний та поточний ремонт приміщення, в порушення умов визначених п. 7.7. договору оренди, прилегла до орендованого приміщення територія знаходилась в антисанітарному стані, заросла травою, бур”янами, стала місцем складування сміття, тощо.

Крім того, відповідачем в порушення п. 7.8. договору, відповідачем (орендарем) не надано позивачу (орендодавцю) страхового полісу про страхування отриманого в оренду приміщення, що в свою чергу є порушенням не тільки умов зазначеного договору, а й вимог передбачених у статті 771 Цивільного кодексу України.

Так, частиною ч. 2 ст.771 ЦК України передбачено, що договором або законом може бути встановлений обов'язок наймача укласти договір страхування речі, що передана у найм.

Отже, відповідачем не виконано умов передбачених у п. 7.8 Договору оренди, в частині страхування об'єкту оренди. Відповідачем відповідного договору страхування об'єкту оренди не укладено, в процесі розгляду справи в суді, відповідачем такого договору –не надано, до відзиву –не долучено, в матеріалах справи такий договір відсутній.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача –відмовився від підпису актів обстеження 21.02.2007р., 15.05.2007р., 18.05.2007р., 02.08.2007р., що теж оформлено відповідними актами про відмову від підпису актів обстеження (оригінали актів були оглянуті в судовому засіданні, копії актів –в матеріалах справи).

Разом з тим, в порушення п.п. 7.9, 7.10, 7.12 Договору оренди, відповідачем не надавався доступ до об'єкта оренди представникам орендодавця, що підтверджується актами обстеження приміщень від 18.05.2007р., 01.11.2007р.

Представник позивача також відмітив, що відповідачем договори щодо надання комунальних послуг з відповідними організаціями не укладені, комунальні послуги не сплачувалися.

Про встановлення вищезазначених порушень умов договору відповідач належним чином повідомлявся позивачем, що підтверджується не тільки актами відмови представника відповідача від підпису актів обстеження, а й листами: від 23.05.2007р., який було надіслано відповідачу по пошті рекомендованою кореспонденцією № 642/1164590, № 661 від 03.08.07р., який було надіслано відповідачу по пошті рекомендованою кореспонденцією № 661/1319330 (оригінали листів, поштових квитанцій, поштівка за № 1439816 –оглянуті в судовому засіданні, копії –у справі).

Отже, як вбачається із оцінки вищенаведених матеріалів справи, відповідачем, як орендарем за договором оренди № Б-0369 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), умови зазначеного договору належним чином не виконувалися, вимоги орендодавця щодо усунення виявлених порушень умов договору, залишено без реагування.

Відповідно до статті 777 Цивільного кодексу України, після спливу строку договору, переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк, має лише той наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму,

Як стверджує позивач, випливає з аналізу вищевказаних документів, через систематичне невиконанням Відповідачем ряду умов Договору оренди, Позивачем було прийнято рішення про відмову у продовженні договірних відносин з відповідачем (Підприємством «Приват-центр»у формі ТзОВ).

Відтак, позивачем, відповідна пропозиція була надіслана відповідачу листом № 966 від 25.10.2007р., рекомендованою кореспонденцією № 396/1439816, яку відповідач отримав, під розписку, 29.10.07р. Позивач зокрема, попередив відповідача, що 31.10.07р. припиняється строк дії зазначеного договору та, що він продовжуватись чи переукладатись не буде. Разом з тим, позивач зазначив дату передачі об”єкта оренди –01.11.2007р. та місце передачі об”єкта оренди (докази –в матеріалах справи).

Зазначена пропозиція теж залишена відповідачем –без реагування.

31 жовтня 2007р. термін дії договору оренди № Б-0369 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) закінчився, у зв”язку із закінченням строку, на який його було укладено ( п.п. 4.1., 4.8. Договору), що не заперечується ні позивачем, ні відповідачем у справі.

Відповідно до п. 4.8. договору оренди чинність цього договору припиняється внаслідок:

-          закінчення строку, на який його було укладено;

-          приватизації об”єкта оренди орендарем;

-          загибелі об”єкта оренди;

-          достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду;

-          банкрутства орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством України.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 1 ст. 27 Зкону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Частиною 7 статті 180 ГК України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов”язання сторін, що виникли на основі цього договору, а частиною 1 статті 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони здійснюють свої права і виконати свої обов”язки відповідно до договору.

Частиною 1 статті 763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а частиною 1 статті 785 ЦК України однозначно визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов”язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Сторони у договорі оренди (п. 4.3.) передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих же умовах, які були передбачені договором.

Позивач, відповідно до п. 4.3. договору оренди, листом за № 1002 від 01.11.2007р. (надісланий відповідачу по пошті рекомендованою кореспонденцією № 307/1447479) направив відповідачу, поперендження, у якому зазначив про те, що договір оренди № Б-0369 від 10.11.2006р. припинив свою дію 31.10.2007р. та, посилаючись на п. 9.3. договору, зобов”язав відповідача “в п”ятиденний термін здати орендоване приміщення орендодавцю.”. У цьому попередженні позивач вказав день передачі приміщення –06.11.2007р.

Розділом 9 договору оренди № Б-0369 сторони передбачили порядок повернення орендодавцю об”єкта оренди.

Так, п. 9.1. договору визначено, що повернення орендодавцю об”єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання.

Пунктом 9.2. договору встановлено, що сторони повинні приступити до передачі об”єкта оренди протягом 5 (п”яти) днів з моменту закінчення терміну оренди, а пунктом 9.3. договору, що об”єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем (чи за його дорученням балансоутримувачем) протягом 5 (п”яти) днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п. 9.1. цього договору. При передачі об”єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами, що передбачено п. 9.4. зазначеного договору.

Всупереч наведеному, вимога Позивача про передачу об'єкта оренди орендодавцю, була залишена Відповідачем без реагування.

В судовому засіданні встановлено, що зазначене орендоване нерухоме майно відноситься до комунальної власності міста Львова ( п. 1.1. Положення про оренду майна територіальної громади міста Львова) та підтверджується актом приймання-передачі комунального нерухомого майна від 10 листопада 2006р. Відносини оренди нерухомого майна комунальної власності міста регулюються нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна», іншими нормативними актами та актами органів місцевого самоврядування.

Підставою для використання майна комунальної власності на умовах оренди є договір оренди. Однією з істотних умов такого договору є термін, на який укладається договір оренди.

Відповідно до п.2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», однією із підстав припинення договору оренди є закінчення строку, на який його було укладено.

Договір оренди між позивачем та відповідачем було укладено на термін з 10.11.2006р. до 31.10.2007р., включно (п. 4.1. договору).

Орендодавцем з дотриманням терміну, встановленого п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», було попереджено Орендаря про те, що договір оренди на новий термін переукладатися не буде ( листи з попередженнями за № 966 від 25.10.07р., та № 1001 від 01.1107р.).

Таким чином, Позивачем правомірно ставиться вимога про виселення відповідача з безпідставно займаного ним нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тершаківців, 4, перший поверх, 56,7 кв.м.

Як зазначено представником відповідача в судовому засіданні, відповідач до даного часу займає зазначене у договорі (п.1) та наказі № 3690-б від 28.10.2005р. (п.1) приміщення, не виселився.

В судовому засіданні досліджувався оригінал Інвентарної справи, м. Львів, вул. Марченка, 4 (після перейменування вулиць у м. Львові, вул. Терашківців, 4) та встановлено, що:

-          на аркуші 1-му, поверховий план на будинок літера А-3 ( порядковий номер сторінки 97) вул. Марченка, 4) знаходиться –підвал,

-          на аркуші 2, поверховий план 1-го поверху будинку літера А-3 по вул. Марченка,4 в м. Львові (порядковий номер сторінки 98), на якому відмічено план спірного нежитлового приміщення першого поверху за індексами 2а-1, 2а-2, 2а-3, 2а-4, 2а-5, загальною площею 56,7 кв.м., що відповідає наказу Управління комунального майна Львівської міської ради № 369-б від 28.10.2005р. (п.1), який є підставою для укладення договору оренди (п. 1 договору оренди),

-          на аркуші третьому - поверховий план 2-го поверху на будинок літера А-3 (порядковий номер сторінки 99 інвентарної справи) вул. Марченка, 4, за індексами 13-1, 13-2 площею 15.30 кв.м. та площею 23.30 кв.м.

Подані відповідачем копії поверхових планів повністю співпадають з оригіналами поверхових планів Інвентарної справи та містять відповідні номери аркушів, поверхового першого (1-го) поверху та другого(2-го) поверху будинку № 4 по вул. Терашківців, 4 у м. Львові ( колишня вул.. Марченка,4).

Слід також відмітити, що на поданому відповідачем фотокопії поверхового плану другого поверху, чітко зазначено вул. Марченка, дім, 4 та відмічено кутковим штампом МБТВ та ЕО - 4/13а, що відповідає оригіналу поверхового плану 2-го поверху на будинок літера А-3 (порядковий номер сторінки 99 інвентарної справи) за індексами 13-1, 13-2 площею 15.30 кв.м. та площею 23.30 кв.м., тобто житлового приміщення, яке знаходиться на другому поверсі, зазначена квартира була продана згідно поданих представником відповідача договорів купівлі-продажуі жодного відношення до нежитлового приміщення, що знаходиться на першому поверсі під індексами 2а-1, 2а-2, 2а-3, 2а-4, 2а-5 загальною площею 56,7 кв.м. не має.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, відхилити клопотання відповідача про залучення, для дачі пояснень, до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівське МБТІ та ЕО.

Згідно з п. 3.5.1. Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 11.01.2001р. № 880, яка була чинною на час укладення договору оренди та припинення його чинності, передбачено, що комунальні підприємства, організації, установи освіти, культури, охорони здоров'я тощо можуть виступати в окремих випадках орендодавцями майна, що знаходиться на їх балансі за окремим дозволом управління ресурсів (попередника управління комунального майна та управління комунальної власності). Механізм надання такого погодження визначено Порядком надання дозволу бути орендодавцем майна територіальної громади м. Львова, затвердженим рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.07.2001р. № 308.

Підставою для укладення договору оренди № Б-0369 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 10.11.2006р. між позивачем та відповідачем був наказ Управління комунального майна Львівської міської ради від 28.10.2005р. за № 369-б “Про надання в оренду нежитлових приміщень на вул. Терешківців,4”.

Отже, твердження відповідача, що в матеріалах справи відсутні докази, які визначають статус позивача, як орендодержавця комунального майна, так само, як і докази суб”єктності позивача на звернення до господарського суду, що до позовної заяви не додані матеріали, які б стверджували про правомірність звернення позивача до суду (безпосередність чи виконання функцій за дорученням) спростовується матеріалами справи, які досліджувалися в судовому засіданні.

Не знайшли свого документального підтвердження та спростовуються матеріалами справи пояснення відповідача, що не визначено конкретного об”єкту оренди, не визначено конкретні приміщення (з відсилкою до технічної документації), які є безпосереднім об”єктом оренди і приміщення, виселення з яких передбачається, оскільки об”єкт оренди визначений як у п. 1 договору оренди, так і в п. 1 наказу Управління комунального майна Львівської міської ради від 28.10.2005р. за № 369-б “Про надання в оренду нежитлових приміщень на вул. Терешківців, 4” на підставі якого укладено договір оренди № Б-0369, щодо технічної документації, то вони зазначені у п. 1 договору оренди.

Договір оренди № Б-0369 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 10 листопада 2006 року, ні протягом строку його дії ( п. 4.1.) з 10.07.2006р. по 31.10.2007р., ні станом на час розгляду даної справи – не визнаний недійсним, не скасований, не відмінений, на новий термін - не переукладався. Таких доказів відповідач суду не представив, такі докази в матеріалах справи –відсутні.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, належними та допустимими доказами (стаття 34 ГПК України).

Суд заслухав пояснення представників позивача, відповідача, оглянув та дослідив подані докази, оцінив іх в сукупності, прийшов до висновку, що позов документально та нормативно обґрунтований, відповідачем не спростований, підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 4, 4-7, 32, 33, 34, 36, 43, 44-49, 69, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовільнити повністю.

2.          Виселити відповідача: Підприємство “Приват-центр” у формі ТзОВ (п.і. 79010, м. Львів, вул. Чернігівська, 14 () із безпідставно зайнятого нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Тершаківців, 4 ( перший поверх, загальною площею 56,7 кв. м.).

3. Стягнути з Підприємство “Приват-центр” у формі ТзОВ ( місцезнаходження: п.і. 79010, м. Львів, вул. Чернігівська, 14 () на користь Відділу освіти Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради ( п.і. 79017, , м. Львів, вул. К. Левицького, 67, ) 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    Л.С.Данко

Повний текст рішення складено, оформлено відповідно до статті 84 ГПК України, підписано та проголошено –07.03.2008 року.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки пепредбаячені статтями 91-93 ГПК України. Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя