overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" січня 2008 р.                                                  Справа № 14/58

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 209 від 23.01.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", б-р. Т.Шевченко 18, м.Київ

В особі:          Центру електрозв'язку № 4 Чернігівської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Московська 5а, м.Ніжин, 16600

Відповідач:          Колективне сільськогосподарське підприємство "Птахофабрика Носівська ", вул. Троїцька, 31-А, м.Носівка, 17100

Предмет спору: про стягнення 7387,33 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2008 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно відповідача, його місцезнаходження, докази надання відповідачу послуг на суму 1692,05грн. у лютому 2006р., докази оплати послуг на суму 300грн. 25.09.06р., докази проведення звірки розрахунків по предмету спору.

5.Зобов‘язати відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву, відомості щодо реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати послуг, акт звірки направлений позивачем.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити щомісячні нарахування послуг зв'язку, їх вартість, суми здійснених оплат, номер, дату платіжного документу, зарахування сум оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                       Книш Н.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" січня 2008 р.                              Справа № 10/60

Суддя Мурашко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 07-16/91 від 16.01.08

Позивач:          Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, , вул. Музична 1а, м. Чернігів,Чернігівська область,14000

Відповідач:          Пологовий будинок Чернігівської міської ради, , вул. 1Травня 172, м. Чернігів,14034

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр ранньої діагностики онкологічних захворювань та сімейної медицини СімМед", , вул. Горького, 78/112, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 9936,38 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" лютого 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 3.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідачів: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, забезпечити явку представників з наплежними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для рогзляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Мурашко І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.08 р.                     Справа № 20/264

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурний підрозділ Центральні електричні мережі (м. Горлівка)

до Державного обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк), інтереси якого представляє виробнича одиниця „ЧасівЯртепломережа” (м. Часів Яр)

про стягнення 350664 грн. 13коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Флом І.В. за довір. № 05-08 від 28.12.2007р.

від відповідача – Антофій М.О. за довір. №юр/5118 від 31.12.07р..

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурний підрозділ Центральні електричні мережі (м. Горлівка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк), інтереси якого представляє виробнича одиниця „ЧасівЯртепломережа” (м. Часів Яр) про стягнення 350664 грн. 13коп.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 28.02.08 року.

Зобов’язати позивача надати до матеріалів справи розрахунок суми позову (помісячно), розгорнутий акт звірення розрахунків, договір на розстрочку.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/185-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.07р., яке набрало законної сили 20.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.02.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2008 р.                                                    Справа № 11/77а

Позивач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна", вул. Горького 8, смт.Варва,Варвинський район, Чернігівська область,17600

Відповідач: Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція, вул. Шевченка 35,Варва,Варвинський район, Чернігівська область,17600

Предмет спору: про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Беребець В.М. довіреність № б/н від 25.02.2008 представник

Представник відповідача: Гломозда Т.І. довіреність № 52/9/10-011 ід 25.02.2008 головний державний податковий інспектор

Господарським судом Чернігівської області 04.01.08 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/77а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"смт. Варва до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції в Чернігівській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Під час підготовчого провадження суд з'ясував, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов.

Позивач від позову не відмовляється. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач у запереченнях до позовної заяви позовні вимоги не визнає. Представник відповідача підтримав заперечення в судовому засіданні.

Суд роз'яснив сторонам можливість щодо примирення. Представники сторін на примирення не згодні.

Суд уточнив позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

Суд з'ясував, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Зважаючи на те, що підготовче провадження по справі закінчилось, суд, керуючись ст.ст. 111, 121, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" березня 2008 р. 12:20 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних представників.

5. Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя Бобров Ю.М.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04"
лютого 2008 р.
Справа № 12/16-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за позовом:Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1; потова адреса:
АДРЕСА_2)

до:
Відкритого акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод"
(23000, Вінницька обл., м. Бар, вул. Р.Люксембург, 5, ідент.код 14307570)

про стягнення 121701,2 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "06" березня 2008 р. о 10:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. обов'язати
сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених
копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до
судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження
позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Свідоцтво, паспорт / оригінали -
для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази акредитації як брокера.

Докази на підтвердження витрат на
юридичні послуги.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

01 лютого 2008 р. справа № 4/262 б/61

Перший заступник прокурора м. Чернігова, вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Державної податкової інспекції у м. Чернігові,

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

БАНКРУТ: Приватне підприємство „Хрещатик”, проспект Миру, 33, м. Чернігів, 14000

про визнання банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 08 листопада 2007 року в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” приватне підприємство „Хрещатик” (м. Чернігів) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 07.02.08 р. о 09:00 год.

Суддя                                                                                           М. Г. Тимченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" березня 2008 р.                                         Справа № 8/283/22

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, вул.Щорса, 12, м.Чернігів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Чернігівбуд”, вул.Мстиславська, 9 м.Чернігів

про стягнення 655098грн.15коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не викликались

Від відповідача: не викликались

Позивачем заявлено адміністративний позов про стягнення з відповідача 218366грн.05коп. неправомірно одержаної відповідачем виручку у вигляді отримання плати за проживання громадян в гуртожитку і за додаткові послуги, а також 436732грн.10коп. штрафу, нарахованого у двократному розмірі на суму необґрунтовано одержаної виручки.

В ухвалою від 27 листопада 2007 року за клопотанням сторін провадження у справі зупинено до набрання чинності судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду Господарським судом Чернігівської області адміністративної справи № 18/344 за позовом ВАТ “Чернігівбуд” до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішень.

Від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв”язку винесенням постанови по справі № 18/344 за позовом ВАТ “Чернігівбуд” до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішень, якою позовні вимоги задоволенні частково, рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін визнано нечинним, а в решті позову відмовлено.

Відповідно до п.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156 п.5, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Попереднє судове засідання призначити на "31" березня 2008 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 17.

Зобов'язати позивача: Явку уповноваженого представника визнати обов’язково. Представнику мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Зобов'язати відповідача: Явку уповноваженого представника визнати обов’язково. Представнику мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                   Т.Г.Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р.

Справа № 14/695/07

За позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Миколаївське обласне відділення Виконавча дирекція, м. Миколаїв, пр.Леніна,93

До відповідача: Відділ культури і туризму Жовтневої райдержадміністрації, м. Миколаїв, пр.Жовтневий,328

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Стоянова Н.І. за дов. від 04.12.2006 р., Єніна Л.В. дов. від 05.02.2007 р.

Від відповідача: Рогодченко С.В. дов. від 18.12.2007 р., Біруль Т.В. дов. від 18.12.2007 р.

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягується 434 грн. 36 коп. страхових внесків.

Сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе, клопотання сторін задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 16.04.2008 р. о 10- 00 г.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язково.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 8/492-07

За позовом Відділу освіти виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (м. Вільногірськ Дніпропетровської області)

до Приватного підприємства "Ремонтник" (м. Вільногірськ Дніпропетровської області)

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 6 373, 50 грн.

Головуючий колегії Дубінін І.Ю., судді: Кеся Н.Б., Кожан М.П.

СУТЬ СПОРУ:

Відділ освіти виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (далі-позивач) звернувся до Приватного підприємства "Ремонтник" (далі-відповідач); Третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (далі-третя особа) з позовом про стягнення зайво виплачених коштів у розмірі 6 373, 50 грн.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься по підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У зв’язку зі складністю справи, ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.08р. призначено розгляд справи в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю. (головуючий суддя), судді Кеся Н.Б., Кожана М.П.

Керуючись ст.ст. 29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 8/492-07 до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в засіданні на 26.03.08р. на 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 44.

3. До засідання подати:

Позивачу, відповідачу та третій особі – виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них судом, до винних буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника притягнуто до відповідальності в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Головуючий колегії

І.Ю. Дубінін

Суддя                                                                                 Н.Б. Кеся

Суддя М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08

Справа №14/29-08.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 419)

За
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСУ», м. Київ

До
відповідача: суб'єкта  підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Недригайлівського району Сумської області

про  розірвання договору , та стягнення 17 212
грн. 75 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні
на 31.01.08 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" лютого 2008 р.                                                                      Справа №8/11

За позовом Прокурор Кельменецького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Кельменецькому районі.

до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Нива"

про стягнення податкового боргу за рахунок активів по платі за орендуземлі - 1976,66 грн.

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Потерейко Р.В. – ГДПІ з юридичної роботи. Довіреність № 1037 від 08.02.2008 р.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор Швець О.А. – прокурор.

Розпорядженням від 11.02.2008 р. справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Кельменецького району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Кельменецькому районі звернувся з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», с. Бузовиця, Кельменецький район, Чернівецької області, про стягнення податкового боргу за рахунок активів по платі за оренду землі в сумі 1976,66 грн.

Ухвалою суду від 24.01.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 12.02.2008 р.

12.02.2008 р. в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "04" березня 2008 р.

Зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                         С.О. Миронюк