ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

11.03.2008

Справа №2-27/18014-2007А

За позовом – Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Павленко, 20.

До відповідача - ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», м. Сімферополь, с.м.т. Аерофлотське, пл. Аеропорту, б. 15.

Про стягнення 11886,00 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Круцюк П. С.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача - Пучкін А. В., дор. у справі.

Сутність спору:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення економічних санкцій у розмірі 3962,00 грн. і штрафу за порушення державної дисципліни цін у розмірі 7924,00 грн.

Відповідачем було заявлено усне клопотання про заміну відповідача по справі Республіканське підприємство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» на правонаступника ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» ( 95491, м. Сімферополь, смт. Аерофлотське, пл. Аеропорту, б. 15.), відповідно п. 1.2 Статуту, зареєстрованого Виконкомом Сімферопольської міської Ради АРК за № 0013656 від 04.02.08р.

Згідно ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Суд ухвалою від 11.02.2008 р. здійснив заміну відповідача по справі – Республіканського підприємства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» ( м. Сімферополь, Залізничний район, Аеропорт) на його правонаступника ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» ( 95491, м. Сімферополь, смт. Аерофлотське, пл. Аеропорту, б. 15.).

Також відповідачем по справі було заявлено клопотання від 11.02.2008 р. про закриття провадження по справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України. Вказане обґрунтовує тим, що відповідно до п. 3.6 Інструкції «Про порядок застосування економічних та фінансових ( штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» у разі невиконання рішення, повного або часткового відхилення претензії чи залишення її без відповіді орган державного контролю за цінами в 30-денний термін подає позов до місцевого господарського суду про примусове стягнення суми економічних санкцій разом з третім примірником рішення. Позовна заява та заява про забезпечення позову, у разі потреби, - інші матеріали для подання позовної заяви готуються відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

З вказаним суд не може погодитися в зв’язку з наступним.

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. При цьому у вказаній статті не вказано в порядку якого судочинства повинні розглядатися вказані справи, а Інструкція «Про порядок застосування економічних та фінансових ( штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами» є лише підзаконним актом.

До того ж, відповідно до ст.. 3 КАСУ справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З урахуванням того, що Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим є суб’єктом владних повноважень, то даний спір підлягає розгляду у відповідності до норм КАСУ.

11.02.2008 р. в судове засідання позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини не явки представника не повідомив. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду не виконав.

В зв’язку з вказаним, об’явлено перерву до 11.03.2008 р. на 16 г. 00 хв.

11.03.2008 р. о 16 г. 00 хв. судове засідання було продовжено, позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини не явки представника не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду позивачем також виконані не були.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. В судовому засіданні, що відбулося 11.03.2008 р., просить суд залишити позов без розгляду в зв’язку з повторною не явкою представника позивача в судове засідання.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем вимоги суду постійно ігнорувалися.

Невиконання вимог суду і не явка представника позивача суттєво перешкоджає розгляду справи по суті та веде до безпідставного затягування судового процесу.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне клопотання відповідача від 11.03.2008 р. задовольнити та залишити позов без розгляду.

Необхідно вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити стронам:

-          Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Павленко, 20.

- ВАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», м. Сімферополь, с.м.т. Аерофлотське, пл. Аеропорту, б. 15.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.