overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.                                                             Справа № 18/18

За позовом Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської районної виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Виноградів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-ліс”, м. Виноградів

про стягнення 1194 грн. 61 коп.,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави у судах облпрокуратури –Сливка Я.

Позивача –Александров Є.М., довіреність № 07-08/1219 від 09.07.2007 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської районної виконавчої дирекції Закарпатського обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Виноградів заявлено адміністративний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпати-ліс”, м. Виноградів про стягнення 1194 грн. 61 коп.

Прокурор та уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи наведене, неявку відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "20" березня 2008 р. на 10 годину

30 хвилин.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду:

•засвідчену копію довідку державного реєстратора про включення відповідача

до ЄДРПОУ та належні докази про надіслання відповідачу претензії;

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Явку в засідання представників позивача, відповідача та прокурора визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

«11»лютого 2008р. справа № 5/239Б/49б/17б

Перший заступник прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Державної податкової інспекції у м. Чернігові

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Чернігів”

вул. Блакитного ,14, м. Чернігів, 14027

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала приймається без виклику представників сторін

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 27.07.2006р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Товариство з обмеженою відповідальністю „Спортивний клуб „Чернігів” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у місті Чернігові за його згодою.

Від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивний клуб „Чернігів” надійшло клопотання № 422/9/24-013 від 22.01.2008р. про продовження терміну ліквідаційної процедури на два місяці, до 01.04.2008р., у зв’язку з необхідністю надання часу для прийняття рішення Чернігівської міською Радою щодо скасування права постійного користування земельною ділянкою банкрута, що зареєстрована за ним на праві постійного користування.

Розглянувши надане клопотання, господарський суд вважає, що клопотання має бути задоволено, а строк ліквідаційної процедури продовжено до 01.04.2008р..

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю „Спортивний клуб „Чернігів” (вул. Блакитного ,14, м. Чернігів, 14027) на два місяці до 01.04.2008р.

3. Дану ухвалу надіслати сторонам та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                 В.Д.Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.08

Справа №16/175-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, м.Суми

до відповідача: Будівельно-монтажного управління зв’язку Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Схід», м.Суми

про стягнення 4332 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.08 р. Справа № 37/44а

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі, м. Маріуполь

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь

про визнання недійсною додаткової угоди № 2 до договору на спільне використання технологічних мереж № 5479 від 11 березня 2003 року, укладеного між ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка та ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 630 від 13 лютого 2008 року (вхід. № 02-38/1356 від 13 лютого 2008 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/44а.Судове засідання призначити на 24.03.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          належним чином засвідчену копіюположення про структурну одиницю,

-          письмове пояснення заступника директора Приазовських електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” Копись В. Є. щодо обставин підписання додаткової угоди № 2 до договору на спільне використання технологічних мереж № 5479 від 11 березня 2003 року, укладеного між ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка та ВАТ „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь.

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву,

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, довідки з ЄДРПОУ,

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08                                                                                 Справа № 9/29пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест - Медіа», м. Луганськ

до 1-го відповідача Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

до 2-го відповідача Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання договору частково недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.02.2008 р. на 10 год. 00 хв., каб № 335.

3.Зобов’язати Позивача: подати заперечення на відзив 1-го та 2-го відповідача; подати оригінали документів доданих до позову у копіях –для огляду, надати інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтуванні вимоги про визнання договору частково недійсним.

4.Зобов’язати 1-го Відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи; при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; оригінал договору за №327/1 від 25.09.2006року - для огляду, копію договору до матеріалів справи.

5.Зобов’язати 2-го Відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи, які підтверджують статус юридичної особи (статут або витяг з нього, довідка про внесення до ЄДРПОУ) для огляду в судовому засіданні, завірені копії до справи.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 А.Г.Ворожцов
СУД
СУД
УХВАЛА

10.01.08                                                                                 Справа № 18/478н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши заяву позивача у справі за позовом

Приватного підприємства "Віраж", м. Луганськ

до Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі Луганської області, смт. Станично-Луганське Луганської області

про скасування податкового повідомлення-рішення

без участі представників сторін

встановив:

Позивач по справі звернувся до господарського суду Луганської області із заявою б/н, яка зареєстрована за № 19 від 10.01.2008 про виправлення помилки в описовій частині постанови по адміністративній справі 18/478н-ад від 23.11.07.

Оскільки відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень у судових рішеннях суд вирішує в судовому засіданні, слід призначити судове засідання.

За таких обставин, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 22.01.2008р. о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 325.

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін (явка обов’язкова).

Суддя В.В. Корнієнко

Спеціаліст І категорії                                                             С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р. Справа № 21/174-07

вх. № 3812/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з8явився

відповідача - не з8явився розглянувши справу за позовом Золочівське виробниче управління житлово-комунального господарства, смт. Золочів

до Золочівська селищна рада, смт. Золочів

про стягнення 54338,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 54338,48грн. заборгованості та судові витрати, посилаючись на те, що відповідачем частково виконані зобов'язання за договорами, укладеними між позивачем та відповідачем, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 54338,48грн.

Відповідач за вх. №22193 від 17.10.2007р. надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог , посилається на те, що позивачем виконані роботи на більші кошти ніж виділені з бюджету Золочівської селищної ради та у відповідності до Бюджетного кодексу України витрати державного бюджету України , не вважаються бюджетними зобов*язаннями та не можуть здійснюватись.

На підставі клопотання сторін справа розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням терміну розгляду справи за межі 2- х місячного строку.

В судове засідання 29.01.2008р. представники сторін не з*явились.Заявою вх.№24708 від 06.12.2008р. відповідач повідомив про прийняття рішення ХХ сесії V скликання, Золочівською селищною радою 23.11.2007р. про ліквідацію Золочівського виробничого управління житлово- комунального господарства

Ухвалою господарського суду від 29.01.2008р. було відкладено розгляд справи до 26.02.2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 29.01.2008р.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача 54338,48грн. заборгованості та судові витрати, посилаючись на те, що відповідачем частково виконані зобов'язання за договорами, укладеними між позивачем та відповідачем по справі.

Позивач в судове засідання 26.02.2008р. не з*явився, через канцелярію господарського суду вх№2634 надав заяву за підписом голови ліквідаційної комісії О.М. Светлічного про припинення провадження у справі у зв*язку з відмовою від заявлених позовних вимог у зв*язку з ліквідаційною процедурою позивача по справі на підставі рішення ХХ сесії V скликання, Золочівської селищної ради 23.11.2007р. про ліквідацію Золочівського виробничого управління житлово- комунального господарства.

За таких обставин, суд прийняв відмову позивача від позову , оскільки ця відмова не порушує охоронюваних прав та інтересів сторін та третіх осіб.

Витрати на державне мито в сумі 543,98грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись п.4 ст. 80,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 21/174-07 припинити

Ухвала підписана 29.02.2008р.

Суддя Пелипенко Н.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

18.02.08                                                                                 Справа № 2/452ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Міловського району в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство", с. Великоцьк Луганської області

про стягнення 3400 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Орлянко Д.Ю., дов. № 21-П/08 від 08.01.08;

від відповідача –не прибув;

прокурор - Смирнов О.О.

в с т а н о в и в :

Суть спору: розгляд питання про виправлення описки у постанові по справі № 2/452ад.

При комп‘ютерній верстці вступній частині постанови від 02.10.07 по справі 2/452ад було допущено описку, а саме було зазначено: " . . . до Відкритого акціонерного товариства "Мілоське ремонтно-транспортне підприємство. . . ", у той час, як треба було зазначити: " . . . до Відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство . . ."

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, КАС України , суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку у вступній частині постанови від 02.10.07 по справі 2/452ад та викласти її в наступній редакції:

" . . . до Відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство. . . ".

2. Ця ухвала є невід‘ємною частиною постанови від 02.10.07 по справі 2/452ад.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.08 р.                     Справа № 12/293пн

Господарський суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового засідання Анохіної Т.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Релігійна організація Свято- Воскресенська парафія Донецької єпархії Української православної церкви м. Донецьк

до відповідача: Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – Горбань Є.В. за довіреністю

від відповідача- Снєгірьов О.М. за довіреністю

Релігійна організація Свято- Воскресенська парафія Донецької єпархії Української православної церкви м. Донецьк звернулася до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк

про визнання права власності.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області.

Крім того, виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладенного та керуючись ст. 27, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області.

Відкласти розгляд справи на 22.01.2007р. на 9:45 год.

Позивачу надіслати копію позовної заяви третьої особі, докази надіслання надати до суду.

Третьої особі надати до суду письмове пояснення стосовно данного спору.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" січня 2008 р. Справа № 13/74-06

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С. розглянувши заяву ТОВ "СП "Мед Поділля" про розстрочку виконання наказу господарського суду Вінницької області від 08.12.2006 р. у справі №13/74-06 за позовом Управління механізації будівництва Вінницького обласного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву «Вінницяоблагробуд»до Відкритого акціонерного товариства «Мед Поділля" про стягнення 66687,07 грн. основного боргу, -

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

11.01.2008 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "СП "Мед Поділля" про розстрочку виконання наказу господарського суду Вінницької області від 08.12.2006 р. у справі №13/74-06.

З метою з'ясування обставин, викладених у заяві, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 29 січня 2008 р. о 11:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Заявнику: нормативне обґрунтування підстав задоволення заяви про розстрочку виконання постанови та наказу по справі №13/74-06; документи, якими стверджується матеріальний стан підприємства; докази часткових розрахунків з відповідачем, якщо такі мали або матимуть місце.

Управлінню механізації будівництва Вінницького обласного виробничого об`єднання по агропромисловому будівництву «Вінницяоблагробуд»(стягувачу): обґрунтований відзив на заяву, щодо надання розстрочки з доказами направлення її заявникові.

Ленінському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції: матеріали виконавчого провадження (справу), що були постановлені у процесі виконання наказу суду по справі №13/74-06 з доказами їх надсилання стягувачеві, боржникові та господарському суду в установлені законом строки; докази про наявність боргу та стан виконання наказу суду, станом на день розгляду заяви.

4. Дану ухвалу направити заявнику, стягувачу та Ленінському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.08 р.                                                                                № 02-03/3381/8

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Шевченко В. Ю.

Суддів: Гаврилюк О.М

Суддів: Мельника С. М.

розглянувши апеляційне подання виконуючого обов’язки прокурора м. Біла Церква на ухвалу господарського суду Київської області від 30.11.2007р.

у справі

№ 02-03/3381/8( суддя –Чорна Л.В.)

за позовом

Виконуючого обов’язки прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ЮСА”

про

стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 55496,04 грн. та пені у сумі 4421,90грн.,

в с т а н о в и в :

Виконуючого обов’язки прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ЮСА” про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 55496,04 грн. та пені у сумі 4421,90грн.

Ухвалою місцевого суду від 30.11.2007р. позовну заяву повернуто без розгляду (а.с.1).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Виконуючий обов’язки прокурора м. Біла Церква звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Апеляційне подання Виконуючого обов’язки прокурора м. Біла Церква на ухвалу господарського суду Київської області від 30.11.2007 року по справі №02-03/3381/8 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.02.08р. о 15:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

В разі неможливості забезпечити участь свого представника в судовому засіданні - зобов’язати учасників провадження надати апеляційному господарському суду письмове підтвердження вказаної обставини.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 01.02.2008р. надати відзив на апеляційне подання.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Шевченко В. Ю.

Судді :

Гаврилюк О.М

Мельник С. М.