ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/9

27.02.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента ЛТД»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Фармація»

Про стягнення 63835,96 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ «Вента ЛТД»про стягнення з відповідача заборгованості за договором №121 від 14.06.2007 у розмірі 59908,34 грн., пені у розмірі 2956,95 грн., інфляційних у розмірі 447,69 грн., 3% річних у розмірі 522,98 грн.

Від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд стягнути з відповідача лише штрафні санкції та судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ніяких клопотань чи письмових заперечень від відповідача до суду не надходило, тому суд на підставі ст. 75 ГПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором поставки товару №121 від 14.06.2007 (далі по тексту –Договір) відповідач на підставі довіреностей та видаткових накладних № Кв-16666 від 19.06.2007, №Кв-16764-1 від 20.06.2007, №Кв-16769 від 20.06.2007, №Кв-16769 від 20.06.2007 та інших, копії яких залучені до матеріалів справи, одержав від позивача товар на загальну суму 85784,05 грн., про що свідчать підписи повноважного представника відповідача об одержанні товару на накладних.

Відповідно до п.4.2 Договору відповідач був зобов’язаний оплатити товар в строк, вказаний в кожній накладній, але не пізніше 10 календарних днів з дати одержання товару.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався (здійснено часткову оплату та частково повернуто товар).

На момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача за отриманий товар складала 59908,34 грн.

За таких обставин, наявні в матеріалах справи докази підтверджують порушення відповідачем взятих на себе грошових зобов’язань за договором поставки товару №121 від 14.06.2007.

Також судом встановлено наступне.

27.12.2007 між сторонами був підписаний договір поставки товару №905-1, за яким відповідач зобов’язався поставити позивачеві товар.

29.12.2007 сторони уклали угоду №1 про зарахування зустрічних однорідних вимог (далі –Угода), з якої вбачається, що зобов’язання відповідача за договором поставки товару №121 від 14.06.2007 на суму 59908,34 грн. припиняються, а позивач визнав борг перед відповідачем на суму 151,66 грн.

З урахуванням умов укладеної між сторонами Угоди позивач під час розгляду справи змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача лише пеню, інфляційні, 3% річних та судові витрати. При цьому позивач просив суд відрахувати з загальної суми грошових коштів, що підлягають стягненню, 151,66 грн., які позивач зобов’язаний сплатити відповідачеві за Угодою.

Згідно з ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 5.1 Договору поставки товару №121 від 14.06.2007 передбачено, що за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець (відповідач) на вимогу постачальника (позивача) сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, а також відповідно до ст.625 ЦК України сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, з нього на підставі п.5.1 Договору та ст.611 ЦК України підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 02.08.2007 по 05.12.2007, що за розрахунком позивача становить 2956,95 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки позивачем доведено факт допущення відповідачем прострочення платежу, з останнього на підставі п.5.1 Договору та ст.625 Цивільного кодексу України підлягають стягненню інфляційні втрати за весь строк прострочки (з серпня 2007р. по грудень 2007р.), що за розрахунком позивача становить 447,69 грн., а також 3% річних за вказаний період, що становить 522,98 грн.

В той же час, приймаючи до уваги, що позивач просить суд при вирішенні спору відрахувати від загальної суми, що підлягає стягненню з відповідача, 151,66 грн., які позивач заборгував відповідачеві, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 3% річних лише в розмірі 371,32 грн. (522,98 грн. - 151,66 грн.).

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 638,40 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВ-Фармація»(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська,34, р/р 3861 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк»у м. Києві, МФО 322012, код 33741345), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента ЛТД»(49600, м. Дніпропетровськ, вул. Селянський узвіз,3а, р/р 7017 в ДФ ПУМБ, МФО 305813, код 21947206) 2956 (дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 95 коп. пені, 447 (чотириста сорок сім) грн. 69 коп. –інфляційних збитків, 371 (триста сімдесят одну) грн. 32 коп. –3% річних, 638 (шістсот тридцять вісім) грн. 40 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А.Кролевець