ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

31 січня 2008р. справа № 15/269/49

Позивач: Закрите акціонерне товариство науково-виробниче об'єднання “Чернігівеліткартопля”,

15522, Чернігівська обл., Чернігівський район, смт. Седнів, вул. Я. Лизогуба, 13

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Нива”, 15520, Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Роїще

Про стягнення 10238,60 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач: Годун І.В. дов. від 16.10.2007р.

Відповідач: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача боргу в розмірі 8000 грн., інфляційних витрат в сумі 1784,25 грн., 3% річних в сумі 454,35 грн. за отриманий товар за накладною № 21 від 05.05.2001р.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судові засідання не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані матеріали справи, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідач на підставі доручення КАП № 614702 від 05.05.2001р. по накладній № 21 від 05.05.2001р. отримав від позивача картоплю сорт Придеснянський, еліта, 20 тон на суму 16000 грн.

Відповідач частково розрахувався за отримай товар в сумі 8000 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 01.04.2007р. (а.с. 17), копіями банківських виписок.

Позивач направив відповідачу претензію № 24 від 11.01.2006р. в якій просив сплатити залишок боргу в сумі 8000 грн. Договором не встановлений строк оплати за поставлений товар тому претензія позивача фактично є вимогою оплати боргу.

Однак відповідачем сума боргу так і не була сплачена.

Позивачем вдруге була направлена відповідачу претензія № 156 від 10.04.2007р. в якій він просив сплатити борг в сумі 8000 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем на день подачі позову складає 8000 грн.

Доказів оплати боргу відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, а тому сума боргу підлягає стягненню на користь позивача.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України з боржника слід стягнути 454,35 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобов’язання за період з 18.01.2006р. по 07.12.2007 р. та інфляційні витрати в розмірі 1784,25 грн. за період з січня 2006р. по грудень 2007р.

На підставі викладеного позов слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України , ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю і стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Нива”, 15520, Чернігівська обл., Чернігівський район, с. Роїще, код 03795626 (р/р 046 МФО 353649 м. Чернігів) на користь закритого акціонерного товариства науково-виробничого об'єднання “Чернігівеліткартопля”, 15522, Чернігівська обл., Чернігівський район, смт. Седнів, вул. Я. Лизогуба, 13, код 00497377 (р/р 0766 МФО 353014 ЧОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Чернігів) 8000 грн. боргу, 454,35 грн. 3% річних, 1784,25 грн. інфляційних витрат, 102,38 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко

04.02.08