ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"04" лютого 2008 р.
Справа № К9/375-07

Господарський суд Київської області
в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу

за позовом

ОСОБА_8, с. Жуківці, Обухівський
район,

до  третя особа

1. Сільськогосподарського
товариства з додатковою відповідальністю «День Урожаю», с. Жуківці,
Обухівський район, 2. ОСОБА_1, с. Жуківці, Обухівський район, 3. ОСОБА_2, с.
Жуківці, Обухівський район, 4. ОСОБА_3, с. Жуківці, Обухівський район, 5.
ОСОБА_4, с. Жуківці, Обухівський район, 6. ОСОБА_5, с. Жуківці, Обухівський
район, 7. ОСОБА_6, с. Жуківці, Обухівський район, 8. ОСОБА_7, с. Жуківці,
Обухівський район, 9. Обухівської районної державної адміністрації, м.
Обухів,

про

визнання недійсними рішень загальних
зборів та скасування державної реєстрації нових редакцій статуту

за участю представників:

від позивача:       ОСОБА_9, довір. № 9357 від 06.08.2007р.,

від
відповідача1: Шестаков В.Ю., довір. б/н від 03.09.2007р.,

від
відповідача2: не з'явились,

від
відповідача3: не з'явились,

від
відповідача4: не з'явились,

від
відповідача5: не з'явились,

від
відповідача6: не з'явились,

від
відповідача7: не з'явились,

від
відповідача8: не з'явились,

від
відповідача9: не з'явились,

обставини справи:

ОСОБА_8(далі -позивач, ОСОБА_8)
звернулась до господарського суду Київської області з позовом до
сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю «День
Урожаю»(далі -відповідач1, ТДВ «День Урожаю), ОСОБА_1 (далі -відповідач2,
ОСОБА_1), ОСОБА_2 (далі -відповідач3, ОСОБА_2.), ОСОБА_3 (далі -відповідач4,
ОСОБА_3), ОСОБА_4 (далі -відповідач5, ОСОБА_4), ОСОБА_5 (далі -відповідач6,
ОСОБА_5), ОСОБА_6 (далі -відповідач7, ОСОБА_6), ОСОБА_7 (далі -відповідач8,
ОСОБА_7) та Обухівської районної державної адміністрації (далі -відповідач9,
Обухівська РДА) про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування
державної реєстрації нових редакцій статуту СТДВ «День Урожаю».

Зокрема, згідно уточнених позовних
вимог (заява від 11.12.2007р.) позивач просить: визнати недійсними рішення
загальних зборів учасників ТДВ «День урожаю»закріплені в протоколі №21 від
01.06.2007р., визнати недійсним Статут товариства з додатковою відповідальністю
«День Урожаю», затверджений загальними зборами учасників згідно Протоколу №21
від 01.06.2007р. та скасувати його державну реєстрацію, що відбулася
16.06.2007р.; визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТДВ «День
урожаю»по першому питанню порядку денного в частині відступлення ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 своїх часток в статутному капіталі в рівних
частинах ОСОБА_7 та ОСОБА_6, та визнати недійсними рішення по питанню другому,
третьому, четвертому та п'ятому порядку денного цих загальних зборів, що
закріплені в протоколі загальних зборів ТДВ «День Урожаю»№22 від 20.06.2007р.;
визнати недійсним Статут товариства з додатковою відповідальністю «День
Урожаю», затверджений загальними зборами учасників згідно Протоколу №22 від
20.06.2007р. та скасувати його державну реєстрацію, що відбулася 20.06.2007р.;
визнати ОСОБА_8єдиним учасником сільськогосподарського товариства з додатковою
відповідальністю «День Урожаю»(), з часткою в статутному
капіталі в розмірі 100 %, що складає 9 900 (дев'ять тисяч дев'ятсот гривень) 00
копійок.

Свої позовні вимоги ОСОБА_8 обґрунтовує
порушенням її прав та охоронюваних законом інтересів, як учасника товариства,
при прийнятті рішень загальними зборами учасників ТДВ «День Урожаю»і проведенні
подальшої, обумовленою цими рішеннями, державної реєстрації відповідних змін до
статуту товариства. При тому Позивач зазначає, що загальні збори учасників
товариства, які відбулись 01.06.2007р., та 20.06.2007р. були проведені з
порушенням ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»та ст. 9
Статуту ТДВ «День Урожаю», оскільки учасники товариства не повідомлялись про
порядок денний зборів та час і місце їх проведення. Позивач зазначає, що її
виключення із складу учасників товариства проведено на підставах, що не
відповідають дійсності та з порушенням ст. 100 ЦК України, саме тому подальший
розподіл її частки між іншими учасниками та подальша державна реєстрація
відповідних змін до установчих документів проведені незаконно. Також Позивач
вказує на те, що відступлення часток учасниками товариства та їх вихід з
товариства, включення нових учасників до складу учасників ТДВ «День Урожаю»та
подальша державна реєстрація відповідних змін до статутних документів на
підставі протоколу від 20.06.2007р.
проведені з порушенням ст. 53 Закону України «Про господарські
товариства», ч. 5.2 Установчого договору ТДВ «День Урожаю».

Відповідач1, відповідач7 в ході
розгляді справи проти позову заперечили. Зокрема, у відзиві на позов
відповідач1 зазначає, що загальні збори учасників ТДВ «День Урожаю», які
відбулись 01.06.2007р. та 20.06.2007р. та рішення, що на цих зборах приймались
повністю відповідають вимогам закону, а державна реєстрація відповідних змін до
статуту ТДВ «День Урожаю»проведені у відповідності до вимог закону.

Решта відповідачів відзиву на позов
не подали, в судові засідання представників не направили, про час та місце
розгляду справи повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні 04.02.2008р.
представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав
викладених в позові; представники відповідача1 та відповідач7 проти позову
заперечили з підстав викладених у відзиві відповідача1.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача, відповідача1, відповідача7,
дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив:

Сільськогосподарське товариство з
додатковою відповідальністю «День Урожаю»зареєстроване 28.02.2000р. Обухівською
районною державною адміністрацією в реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності № 1308. Станом до 01.06.2007р. СТДВ «День Урожаю»діяло на підставі
Установчого договору та Статуту затверджених протоколом №1 зборів учасників від
12 лютого 2000р. із змінами від 02.06.2004р. (за реєстр. За №631 10.06.2004р.).

Відповідно до п. 2.3 Статуту в
зазначеній редакції учасниками товариства є: ОСОБА_1  ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та
ОСОБА_8 із рівними часками по 16,67 %, що ставить 1650 грн.

01 червня 2007р. за участю п'яти
учасників товариства: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які в
сукупності володіють 83,34% від загальної кількості голосів, в с. Великі
Дмитровичі як зазначено в протоколі №21 Зборів учасників, відбулись, загальні
збори учасників ТДВ «День Урожаю». Збори відбулись,.

Відповідно до зазначеного протоколу
від 01.06.2007р. на порядок денний загальних зборів були винесені питання,
зокрема, про виключення зі складу учасників ТДВ «День Урожаю»; про розподіл
часток між учасниками ТДВ «День Урожаю»; про виплату учаснику товариства
вартості частини майна товариства; про встановлення ліміту додаткової
відповідальності; про внесення змін до статуту товариства.

По першому питанню порядку денного
було постановлено рішення про виключення ОСОБА_8 із складу учасників ТДВ «День
Урожаю», у зв'язку з тим, що ОСОБА_8 систематично не виконує обов'язків
учасника товариства, перешкоджає досягненню мети та цілей на підставі ч. 1 ст.
64 Закону України «Про господарські товариства».

По другому питанню порядку денного
постановлено рішення про затвердження розподілу частки ОСОБА_8 між учасниками
товариства наступним чином:

- ОСОБА_1 - 3,33% статутного фонду,
що в сукупності з його часткою в розмірі 16,67 % (1650,33 грн.) складає 20%
статутного фонду та дорівнює 1980,00 грн.;

- ОСОБА_2 - 3,33% статутного фонду,
що в сукупності з його часткою в розмірі 16,67 % (1650,33 грн.) складає 20%
статутного фонду та дорівнює 1980,00 грн.;

- ОСОБА_3 - 3,33% статутного фонду,
що в сукупності з його часткою в розмірі 16,67 % (1650,33 грн.) складає 20%
статутного фонду та дорівнює 1980,00 грн.;

- ОСОБА_4 - 3,33% статутного фонду,
що в сукупності з його часткою в розмірі 16,66 % (1650,33 грн.) складає 20%
статутного фонду та дорівнює 1980,00 грн.;

- ОСОБА_5- 3,33% статутного фонду,
що в сукупності з його часткою в розмірі 16,67 % (1650,33 грн.) складає 20%
статутного фонду та дорівнює 1980,00 грн.;

По третьому питанню порядку денного
постановили виплатити ОСОБА_8 вартість частки майна товариства пропорційної її
частці у статутному фонді товариства; виплату провести в строк до 12 місяців з
дня виходу; на вимогу ОСОБА_8 та за згодою товариства вклад повернути повністю
або частково в натуральній формі.

Четвертим питанням порядку денного
встановлено ліміт додаткової відповідальності -1% статутного фонду товариства
для кожного учасника товариства.

П'ятим питанням порядку денного -
затверджено привести статут у відповідності до чинного законодавства України та
затвердити його нову редакцію.

Відповідно до ст. 145 ЦК України,
черговість і порядок скликання зборів встановлюється статутом товариства і
законом. Відповідно до ст. 151 ЦК України, ст. 80 ГК України, товариством з
додатковою відповідальністю є товариство, засноване однією або кількома
особами, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких визначений
статутом. До товариства з додатковою відповідальністю застосовуються положення
цього Кодексу про товариство з обмеженою відповідальністю, якщо інше не
встановлено статутом товариства і законом.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України
«Про господарські товариства», про проведення загальних зборів товариства
учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням
часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути
зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з
учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах
учасників за умови, що воно ним постановлене не пізніш як за 20 днів до початку
зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам
товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів.

Відповідно статті 9 Статуту
товариства встановлено, що про час проведення зборів, місце і порядок денний
учасники повідомляються персонально.

Отже, за 30 днів до скликання
загальних зборів, органи товариства, що мають відповідні повноваження, повинні
були персонально повідомити ОСОБА_8 про порядок денний, час та місце
проведення загальних зборів.

Проте, із змісту статуту
відповідача1 вбачається, що спосіб персонального повідомлення, зокрема,
такий як рекомендований лист; рекомендований лист з повідомленням; простий
лист; особисте повідомлення тощо, не визначено.

Відповідачем1, на вимогу суду, були
надані копії листів -повідомлень про загальні збори учасників ТДВ «День
Урожаю»від 11.04.2007р., що вручались під підпис учасникам Товариства.
Зазначені листи містять інформацію про порядок денний і місце та час проведення
загальних зборів, зокрема, зазначається, що загальні збори учасників ТДВ «День
урожаю» відбудуться 01.06.2007р. о 10.30 годині за адресою: Київська область,
Обухівський район, с. Жуківці, вул. Гагаріна, 4.

Доказів повідомлення позивачки
шляхом надсилання такого листа поштовою кореспонденцією (рекомендований лист;
рекомендований лист з повідомленням; простий лист) відповідачем1 в ході
розгляду справи не було надано. Проте, до матеріалів справи було надано
складений 12.04.2007р. за підписами ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2. акт про
відмову позивачки 12.04.2007р. об 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_1, від
отримання персонального повідомлення.

Позивачка зазначила, що такий акт
не є доказом персонального повідомлення її про загальні збори, оскільки він був
складений відповідачами, які є зацікавленими особами, а докази поштового
направлення суду не були надані. Проте, враховуючи, що викладені в зазначеному
акті обставини в ході розгляду справи позивачкою (та її представниками) не
заперечувались, виходячи з відсутності в статуті відповідача1 визначеного
способу повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів, суд
дійшов висновку, що порушення з боку відповідача1 щодо порядку скликання зборів
та повідомлення учасників, зокрема позивачки, відсутні.

Крім того, відповідно до положень
ст.ст. 59- 60 ЗУ «Про господарські товариства»загальні збори учасників
вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники
учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. З питань,
зазначених у пунктах «а», «б»статті 41 цього Закону, а також при вирішенні
питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо
за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50
відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань
рішення приймається простою більшістю голосів.

Отже, враховуючи, що на загальних
зборах, 01.06.2007р. були присутні учасники, що володіли в сукупності 83,34%
голосів, а рішення по всіх питаннях були прийняті одноголосно, суд вважає,
що  відсутність на зборах позивачки, що
володіла 16,67 % голосів, не могло істотно вплинути на прийняті зборами
рішення, що були включені до порядку денного.

Відповідно до ст. 64 Закону України
«Про господарські товариства», учасника товариства, який систематично не
виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями
досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі
рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50
відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При тому цей
учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з
товариства призводить до наслідків, передбачених ст.ст. 54, 55 цього Закону -до
оплати вартості майна при виході учасника з товариства.

Як вбачається зі змісту
оскаржуваного рішення, щодо виключення позивачки з учасників Товариства
(питання 1 порядку денного), у ньому не зазначено, невиконання яких конкретно
зобов'язань зумовило рішення про виключення ОСОБА_8зі складу учасників
товариства, в чому полягала систематичність їх невиконання, якими саме
діямиОСОБА_8перешкоджала досягненню цілей товариства. В ході розгляду справи
Відповідачі також  не надали доказів в
обґрунтування того, що позивачка систематично не виконувала або неналежним
чином виконувала обов'язки, або перешкоджала своїми діями досягненню цілей
товариства.

Отже, позивачку виключено із складу
учасників за відсутності достатніх для цього підстав, а отже в цій частині, та,
відповідно, в частині щодо розподілу частки позивачки між іншими учасниками та
виплаті їй частки в статутному фонді, рішення загальних зборів має бути визнано
недійсним.

Щодо решти питань, що розглядались
на загальних зборах, 01.06.2007р., суд вважає вимоги позивачки безпідставними,
оскільки останньою ні в позовній заяві, ні в ході розгляду справи не наведено
обставин, наявність яких свідчила б про порушення прав позивачки внаслідок
прийняття  таких рішень, та відповідних
положень законодавства, яким ці рішення суперечать.

Щодо визнання недійсними статуту в
редакції затвердженій загальними зборами 01.06.2007р., суд виходить з
наступного.

Підставами для визнання статуту
недійсними, є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або
визначеній законом компетенції органу, який його видав (затвердив). Крім того,
обов'язковою умовою є порушення у зв'язку з прийняттям (затвердженням)
статуту  прав та законних інтересів
позивача. Рішення загальних зборів, щодо затвердження нової редакції статуту
01.06.2007р. прийнято повноважними зборами та відповідною кількістю голосів,
необхідною для прийняття такого рішення, що передбачались умовами чинного на
той час статуту та вимог Закону України «Про господарські товариства». Підстав
для визнання статуту відповідача1 недійсним, позивачкою не наведено, а отже
позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Як свідчать матеріали справи,
20.06.2007р., відбулись загальні збори учасників ТДВ «День Урожаю». Збори
проводились у відповідності до нової редакції статуту ТДВ «День урожаю»затвердженої
01.06.2007р., тобто після виключення позивачки із складу учасників Товариства,
а отже, і без її участі.

Збори відбулись за участю п'ятьох
учасників товариства: ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які за
новою редакцією Статуту в сукупності володіли 100% від загальної кількості
голосів, та запрошених осіб -ОСОБА_6 та ОСОБА_7

На порядок денний загальних зборів
від 20.06.2007р.  були винесені питання
про вихід зі складу учасників ТДВ «День Урожаю»; про вступ до складу учасників
ТДВ «День Урожаю»; про збільшення статутного капіталу товариства; про
затвердження нової редакції Статуту Товариства; про директора Товариства.

До загальних зборів звернулись
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із нотаріально посвідченими
заявами від 20.06.2007р. про вихід із складу учасників товариства з
відступленням своєї частки статутного капіталу в рівних частинах ОСОБА_7 та
ОСОБА_6

По першому питанню порядку денного
було постановлено рішення про задоволення заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 20.06.2007р. про вихід зі складу учасників товариства з
відступленням своєї частки статутного капіталу в рівних частинах ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 По другому питанню порядку денного учасниками, що вийшли з товариства
постановлено рішення про прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_6 та
ОСОБА_7з розподілом між ними часток в статутному капіталі товариства по 50 %,
що становить 4950,00 грн. кожному.

По третьому питанню порядку денного
постановлено збільшити статутний капітал ТДВ «День Урожаю»до 500 000,00 грн. та
затверджено розподіл часток статутного капіталу між учасниками товариства:
ОСОБА_6 -50 % статутного капіталу товариства, що становить 250 000,00 грн.,
ОСОБА_7 -50 % статутного капіталу товариства, що становить 250 000,00 грн.

По четвертому питанню порядку
денного постановлено рішення про затвердження нової редакції Статуту ТДВ «День
Урожаю»у зв'язку з вище прийнятими рішеннями.

По п'ятому питанню порядку денного
постановлено рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_4 та призначення
на посаду директора ОСОБА_6

Щодо рішень загальних зборів, що
відбулися 20.06.2007р. та відповідно редакції статуту, що була затверджена на
зазначених зборах суд виходить з такого:

Станом на час проведення зборів
20.06.2007р. позивачка не була суб'єктом правовідносин пов'язаних з участю та
управлінням СТДВ «День Урожаю». Факт прийняття рішення, дата підписання
протоколу рішень загальних зборів про виключення позивачки з товариства
01.06.2007р. мали наслідком внесення відповідних змін до статуту товариства. Рішення
загальних зборів від 01.06.2007р. про виключення позивачки з учасників
товариства як станом на момент проведення загальних зборів 20.06.2007р. так і
час звернення позивачкою із позовом до суду було дійсним (презумпція
легітимності рішення).

Отже, оскільки з дня внесення змін
до статуту 16.06.2007р., позивачка втратила статус учасника товариства, будь
які твердження щодо порушення при проведенні загальних зборів 20.06.2007р. її
прав як учасника, в тому числі, щодо порядку скликання та проведення зборів, щодо
рішень, що приймались на таких зборах є безпідставними, а позовні вимоги в
частині визнання недійсними рішень загальних зборів 20.06.2007р. та,
відповідно, нової редакції статуту є передчасними.

Позовні вимоги щодо визнання
позивачкою єдиним учасником товариства із 100% часткою не ґрунтуються на
фактичних обставинах та положеннях законодавства та побудовані на припущеннях
щодо її переважного права придбання часток, що були передані рештою учасників
відповідачу7 та відповідачу8. Зокрема, відповідно до ст. 53 Закону України про
господарські товариства»учасник товариства з обмеженою відповідальністю має
право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному
капіталі одному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства
з обмеженою відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається,
якщо інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються
переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів
своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не
встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за
ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу
третім особам.

Згідно ч.5.2 ст. 5 Установчого
договору про створення Сільськогосподарського ТДВ «День урожаю»зареєстрованого
28.02.2000р. учасник може за одностайною згодою решти учасників уступити свою
частку одному або кільком учасникам Товариства або третім особам. Аналогічне
правило передбачено статутом відповідача1, що діяв на час проведення зборів
20.06.2007р., тобто в редакції від 01.06.2007р. (п.5.2.3).

Відповідно до змісту протоколу від
20.06.2007р. учасники одностайно погодили відступлення своїх часток
відпповідачу7 та відповідачу8.

Як свідчать матеріали справи,
зокрема, залучені до матеріалів справи заяви про вихід з учасників СТДВ «День
Урожаю», відповідачами 2-6 частки в статутному фонді товариства були відчуджені
(уступлені) відповідачу7 та відповідачу8, тобто корпоративні права щодо СТДВ
«День Урожаю»за цивільно-правовими угодами, були передані третім особам.

Позивачкою залишено поза увагою, що
відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. А отже,
визнання за позивачкою 100% частки в статутному фонді товариства неможлива без
позбавлення відповідача7 та відповідача8 набутих ними у встановленому порядку
часток у цьому товаристві, що в сукупності становлять 100% статутного фонду.

Відповідно до ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання
права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до порушення.

Станом на час виключення позивачки
з учасників товариства,  позивачка мала
частку 16,67 % статутного фонду. Станом на час вирішення спору 100% частки
належать відповідачу7 та відповідачу8 на підставі правочинів, в яких позивачка
не є стороною. А отже, такий спосіб захисту як визнання за позивачкою 100%
частки, не відповідає встановленим способам захисту.

Крім того, відповідно до положень
ст. 14 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором
або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб,
завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що
вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в
інших формах.

На переконання суду, вимагаючи
визнати 100% частки в статутному фонді за собою, позивачка має намір завдати
шкоди відповідачу7 та відповідачу8, що є недопустимим.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита
та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до
ст. 49 ГПК України розподіляються пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 124 Конституції України, ст. ст. 1, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В
:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати недійсними рішення загальних
зборів учасників Сільськогосподарського товариства з додатковою
відповідальністю «День урожаю»по питанням 1-3, що закріплені в протоколі №21
від 01.06.2007р.

3.          Стягнути з Сільськогосподарського
товариства з додатковою відповідальністю «День Урожаю»(08742, Київська область,
Обухівський район, с. Жуківці, вул. Гагаріна, 4, код 30839272) на користь
ОСОБА_8 (АДРЕСА_1) витрати зі сплати державного мита 85 грн. та на інформаційно
технічне забезпечення 23,60 грн.

4.          В решті позову відмовити.

Суддя
Є.П. Євграфова