overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08

Справа №АС 5/681-07.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Тріал строй плюс», м. Суми

про стягнення 928 грн. 95 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 928 грн. 95 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2007 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не зявився.

Матеріали надіслані відповідачеві рекомендованою поштою за адресою, яка була зазначена в позовній заяві, повернуті до суду, з відміткою про те, що за зазначеною адресою відповідач не знаходиться.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 355 (а.с. 8) відповідач знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Д. Коротченка, 17, к. 143. В зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним відзиву на позовну заяву, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 28 січня 2008 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати відзив на позовну заяву; докази перерахування позивачеві страхових внесків за жовтень 2007 року; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

6.          Ухвалу відповідачу надіслати за фактичною (м. Суми, вул. Кірова, 27) та юридичною адресою (м. Суми, вул. Д. Коротченка, 17, к. 143).

СУДДЯ                                                                                 В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08

Справа №6/150-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора- Білопільського районного центру зайнятості

до боржника – Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Вири» відкритого акціонерного товариства «Сумське обласне підприємство «Сумиоблагротехсервіс»

про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 2801 грн. 41 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора - Мащенко П.І.

Від боржника – Турченко С.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.11.06р. порушено провадження у справі № 6/150-06 про визнання боржника ДСП «Вири» ВАТ «Сумське обласне підприємство «Сумиоблагротехсервіс»банкрутом.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” кредитор - Білопільський районний центр зайнятості звернувся до суду з заявою про визнання грошових вимог у розмірі 2801 грн. 41 коп.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши правомірність поданих документів, заслухавши пояснення представника кредитора і боржника суд встановив, що згідно акту перевірки правильності нарахування своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від 26.02.2006р. №7 загальна заборгованість по сплаті страхових внесків даного підприємства складала 55048, 68 грн. в тому числі: недоїмка по сплаті страхових внесків на випадок безробіття- 42672, 69 грн., пеня за порушення строків їх сплати- 9574, 58 грн., сума страхових внесків, строк сплати яких на момент порушення справи про банкрутство не настав -2801 грн. 41 коп. В подальшому сплата вказаної заборгованості не здійснювалась.

На підставі викладеного, грошові вимоги кредитора підтверджуються поданими документами, в зв’язку з чим є обґрунтованими та підлягають визнанню на суму 2801 грн. 41 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. ВИЗНАТИ поточні кредиторські вимоги кредитора – Білопільського районного центру зайнятості у розмірі 2801 грн. 41 коп.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику , ліквідатору.

СУДДЯ           М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

№ 9/271пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

на постанову

від

Донецького апеляційного господарського суду

21.11.2007 року

у справі

господарського суду

№ 9/271пд

Донецької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до

Маріупольського юридичного агентства м.Маріуполь Донецької області

про

розірвання договору та відшкодування збитків в розмірі 50000грн.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у справі № 9/271пд до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.08

Справа №АС9/5-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирського міськрайонного центру зайнятості

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія», с. В’язове

Про стягнення 2469 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 січня 2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду від 18.12.2007 р.

у
справі

№
9/67/07

господарського
суду

Миколаївської
області

за
позовом

ОСОБА_1

до

1)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліотта", 2) ОСОБА_2

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів:

Реєстраційна
палата Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів засновників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аліотта" від 25.02.2004 р. та від 17.06.2005 р.

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
18.12.2007 р. у справі № 9/67/07 господарського суду Миколаївської області
прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 26.03.2008 р. о 12:20 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя                                                                      Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.02.08 р.                     м.Донецьк
Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 10.12.2007р. для розгляду справи № 44/98 за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Харцизьку до відкритого акціонерного товариства „Сілур” м.Харцизьк, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Міністерства фінансів України м.Київ, Управління Державного казначейства України в Донецькій області м.Донецьк, відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України” м.Київ про стягнення 183 581 502 грн. 44 коп. була призначена колегія суддів у складі: головуючого судді – Підченко Ю.О., судді – Морщагіної Н.С., судді – Будко Н.В.
Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 16.01.2008р. до складу колегії суддів замість судді Морщагіної Н.С. було введено суддю
У зв’язку із відпусткою судді Будко Н.В., відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Ввести до складу колегії суддів
замінити суддю на суддю .
господарського суду
Донецької області А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.08 р.                     Справа № 10/307

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Київському районі м.Донецька (представник – Чугріна Л.В., за довіреністю від 21.01.08р.) на дії Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м.Донецька (представник – Токарева О.М., за довіреністю від 26.02.08р.) в процедурі виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.01.04 року по примусовому виконанню наказу господарського суду Донецької області № 10/307 від 08.11.04 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.02.08 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник скаржника у судове засідання з’явився, наполягає на вимогах.

Представник ВДВС Київського РУЮ м. Донецька у судове засідання з’явився, надав письмові пояснення.

Представник Київського РВДО організації Української спілки ветеранів Афганістану у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 11.03.08 року.

3. Зобов’язати Київське районне відділення Донецької обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану до 07.03.08р. –

а. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б. докладні письмові пояснення по суті скарги.

4. Зобов’язати ВДВС Київського РУЮ м.Донецька до 07.03.08р. –

а. надати завірену копію матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 08.11.04р. по справі № 10/307 (Постанова про відкриття від 06.06.05р. № 892818).

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.08 р. Справа № 38/37

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Малого приватного підприємства „Монтажник” м.Вугледар Донецької області

до відповідача: Відділу Капітального будівництва Селидівської міської ради м.Селидове Донецької області

про стягнення 95 476 грн.82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/37.Судове засідання призначити на 26.03.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); оригінали документів, які додані до позовної заяви та належним чином завірені копії до справи; докази зарахування державного мита до Державного бюджету України; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 4 примірників:

1 – до справи

3– сторонам у справі
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.                    Справа № 7/241/10

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Уманьавтодор", , вул. Жовтневої революції 27,Умань,Уманський район, Черкаська область,20300

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Продімпекс", , пр-т Перемоги, 129,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Раков А.О. керівник

Заявлено позов про визнання договору купівлі - продажу № 23/11/04 від 23.11.2004 р. недійсним.

Позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 732090.

Від позивача до початку судового засідання надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника для участі 10.01.2008 р. в судовому засіданні в зв'язку з його надходженням у відрядженні.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи заявлене клопотання позивача та його задоволення судом, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "22" січня 2008 р. об 14:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати відповідача надати рахунок відповідача № 1/23/11 від 24.11.2004 р. на оплату та копію складської квитанції.

3. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви відповідачу за належною адресою (м. Чернігів, пр-т Перемоги, 129).

4. Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення по предмету спору, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя                                                                      Скорик Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.08
Справа № 21/1

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик П.Д.

Скрутовського П.Д.

розглянув апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний консорціум «Вихор»,
м.Львів

на ухвалу Господарського
суду Львівської області від 11.01.2008р.

у справі №
21/1

за позовом
ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача 1: Відкритого
акціонерного товариства «Агрофірма «Провесінь», м.Львів

до відповідача 2: Товариства
з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний консорціум «Вихор», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державний
реєстратор Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів

про визнання недійсними
рішення позачергових загальних зборів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93 ,98
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний консорціум «Вихор», м.Львів до
свого провадження.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 26.02.2008р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів,
вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці
оголошень.

Явку повноважних представників визнати
обов'язковою.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Процик
Т.С.

Суддя
Скрутовський П.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08

Справа №13/83-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс» в особі Сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»

до відповідача: регіонального відділення фонду державного майна України по Сумській області

про зобов’язання вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
лютого 2008 р.

№
К19/568-07

Вищий
господарський  суд  України
у  складі  колегії
суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

заяви                                                   ТОВ "Нептун"

про перегляд за
нововиявленими обставинами

постанови                                        від 27 листопада 2007 року

Вищого господарського
суду України

у справі
№ К19/568-07(02-03/1462/13) господарського суду Київської області

за позовом
ОСОБА_1

до
ТОВ "Нептун"

третя особа                                       ЗАТ "Сільськогосподарське
риболовецько-промислове підприємство "Лютіж"

про                                                       визнання недійсним рішення загальних
зборів

керуючись
статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами до провадження.

2.
Призначити розгляд заяви у засіданні Вищого господарського суду України
на 04.03.2008 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.03.08                                                                                 Справа № 4/1281-17/194
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянув апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.10.2007р.

у справі № 4/1281-17/194

за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України, м.Київ

до відповідача Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів

третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь

про стягнення 47763,89 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Басюк Т.Л.

від відповідача: не з»явився.

від третьої особи: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв»язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.04.2008р. на 10.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Слука М.Г.