overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 січня 2008 р. Справа № 5/300-06

за заявою :Управління ПФУ у Гайсинському р-ні Вінницької обл.

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чечелівське", с. Чечелівка Гайсинського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників :

ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП - Гнатюк А.В., довіреність від 09.01.07р.

Управління ПФУ Гайсинському р-ні - Бардецька Л.А., довіреність від 28.01.2008 р.

боржника - Крижанівський П.Т. - директор

В С Т А Н О В И В :

08.08.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/300-06.

26.07.07 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Вознякевич Н.І.

16.01.08 р. до суду надійшло клопотання Управління ПФУ у Гайсинському р-ні про призначення судового засідання з метою заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

В зв"язку з надходженням зазначеного клопотання судом призначено судове засідання на 29.01.08 р.

В судовому засіданні розглянуто заяву, яка надійшла від арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. про припинення її повноважень ліквідатора по справі, в зв"язку з погіршенням стану здоров"я.

Подана заява розглянута судом і встановлено, що слід здійснити заміну ліквідатора.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Припинити повноваження арбітражного керуючого Вознякевич Н.І.

Призначити арбітражним керуючим (ліквідатором) Томашука Миколу Савелійовича ( м. Вінниця ліцензія АБ № 271790 від 04.04.06 р. моб. тел. 8-096-300-20-41).

Ухвалу надіслати кредитора: Гайсинський РЦЗ - м. Гайсин вул. Крапоткіна, 2, Управління ПФУ у Вінницькому р-ні - м. Гайсин вул. Енгельса, 17, Виконавча дирекція Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 21000 м. Вінниця вул. Зодчих, 22,, боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І., арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя Бенівський В.І.

7 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.08 р. Справа № 38/19

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Луганськхолод” м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дистриб’юторська компанія “Макро-опт” м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 12 518грн.30коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/19.Судове засідання призначити на 25.02.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2– сторонам у справі
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.03.08                                                                                 Справа № 4/294-6/39

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця», м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 17.-23.07.2007 р.

у справі № 4/294-6/39

за позовом ТзОВ «Арго Україна», м.Ужгород

до відповідача Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця», м.Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чопська митниця, м.Чоп

про стягнення 65903,88 грн. збитків та 6000грн. на оплату послуг адвоката

за участю представників сторін:

від позивача не з»явився

від відповідача Коцелко Г.В.

від третьої особи не з’явився

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.-23.07.2007року у справі №4/294-6/39 задоволено позов ТзОВ «Агро Україна»і присуджено до стягнення з Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»на користь позивача 65903,88грн. збитків у зв»язку з простоями вагонів на станції Чоп, 6000грн. вартості послуг юриста, 720грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Відповідачем подано апеляційну скаргу про скасування згаданого рішення суду.

У зв»язку з неявкою представників позивача та з метою витребування додаткових документів, розгляд апеляційної скарги судова колегія вважає за доцільне відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.03.2008року о 10 год. 00 хв.

2. Позивачу - подати суду докази фактичної сплати (стягнення) спірної суми, а також договір на транспортно-експедиційне обслуговування вантажів, укладений між позивачем та вантажовідправником.

2. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий суддя           Орищин Г.В.

суддя            Галушко Н.А.

суддя           Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.08                                                                                 Справа № 29/12

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів,

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м. Львів,

про:

зобов’язання до вчинення дій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 30.01.2008 року на 12 год. 40 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача:

4.1.          Надати суду договір в/ч А1590 з відповідачем.

4.2.          Надати суду докази правонаступництва квартирно-експлуатаційного відділу.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

09.01.2008
Справа  № 2/225

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по
Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, с. Поляна
Свалявського району

Про стягнення суми 351,65грн. заборгованості по орендній платі за
договором оренди №9-06/06-05 від 24.01.2006р.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача -

від відповідача -

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 351,65грн. заборгованості по
орендній платі за договором оренди №9-06/06-05 від 24.01.2006р.

До дня судового засідання позивач подав клопотання про припинення
провадження у справі на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України, у зв'язку з тим, що відповідачем по справі заборгованість по
орендній платі сплачено повністю.

Викладені позивачем у клопотанні обставини підтверджено повністю,
а тому, розгляд справи підлягає припиненню в порядку п.1.1 статті 80
Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відсутністю предмету
спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п.1.1 ст.80, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Провадження у
справі припинити.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.08

Справа №15/2-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства «Бірюза», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Анталія», м. Суми

3-ті особи 1)Сумська філія акціонерного комерційного банку «Форум»

2)Державна виконавча служба у Зарічному районі м. Суми

про стягнення 9000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.01.2008р. об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
лютого 2008 р.

№
13/393-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

гр.
ОСОБА_1

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 17.12.2007

у
справі

господарського
суду Сумської області

за
позовом

гр.
ОСОБА_1

до

гр.
ОСОБА_2

про

стягнення
7260, 37 грн.,

Керуючись
ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.
Прийняти касаційну
скаргу гр. ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 17.12.2007 у справі № 13/393-07 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 19.03.2008 року на 10.30
годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що
незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко
Г.П.
СУД
СУД
У Х В А Л А

19.02.08                                                                                 Справа № 13/564.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши скаргу відповідача, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії м. Краснодон

до обласного комунального підприємства “Компанія Луганськвода” м. Луганськ

про стягнення 10 179 821 грн. 59 коп.

Орган виконання судового рішення: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчо служби, м. Київ

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на дії державного виконавця від 15.02.08. №20/64, в якій просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.02.08. по виконанню наказу господарського суду Луганської області № 13/564 від 05.10.07.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 13.03.2008року о 10 год 30 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304.

3.Зобов’язати Позивача –надати заперечення на скаргу відповідача; документальне та нормативне обґрунтування доводів викладені у запереченні.

4. Зобов’язати Відповідача – надати документальне обґрунтування викладених у скарзі доводів.

5.Зобов’язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчо служби, м. Київ –надати відзив на скаргу з доказами надіслання відповідачу, документальне та нормативне обґрунтування доводів; надати повну інформацію щодо примусового виконання судового рішення по даній справі; забезпечити участь компетентного представника для дачі необхідних пояснень.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                            Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.08

Справа №АС10/64-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 892)

За позовом:          Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:          Сумської обласної організації всеукраїнського жіночого товариства імені Олени Теліги, м. Суми

Про стягнення 340 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 7334 від 04.02.08 року на 2 арк. з додатками на 16 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 40/195

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Акціонерного товариства закритого типу "Кедр"

на

рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2007р.

у справі

№40/195 господарського суду Донецької області

за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Кедр"

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Інтер-Інвест вугілля"

стягнення 33050,39грн.

Касаційна скарга Акціонерного товариства закритого типу "Кедр" на рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Кедр" на рішення господарського суду Донецької області від 29.08.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. у справі №40/195 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 лютого 2008р. о 12год. 10хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.М.Васищак

В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/392-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.08р., яке набрало законної сили 18.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.02.11р.
Суддя
УХВАЛА

11.01.08                                                                                 Справа
№ 2/546.

Суддя  Седляр О.О., розглянувши матеріали за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Константа Плюс", м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1932 грн.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням
господарського суду Луганської області від 21.12.07 по справі №2/546 позов
задоволено.

При комп'ютерній верстці  рішення від 21.12.07 по даній справі у  п.2
резолютивної частини рішення  було
допущено описку, а саме було зазначено: " Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідент. код  НОМЕР_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа-Плюс”, м. Луганськ, вул.
Дніпровська, 47, код 32900474 заборгованість по орендній платі  у сумі 1932 грн., витрати по сплаті  державного мита у сумі 1932 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118
грн.":  у той час, як треба
було зазначити:  у п.2  "Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідент. код  НОМЕР_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа-Плюс”, м. Луганськ, вул.
Дніпровська, 47, код 32900474 заборгованість по орендній платі  у сумі 1932 грн., витрати по сплаті  державного мита у сумі 102 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118
грн."

Тому зазначену
описку слід виправити.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити помилку в п. 2  резолютивної частини рішення по справі №2/546
від 21.12.07 та викласти його в наступній редакції: «Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідент. код  НОМЕР_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа-Плюс”, м. Луганськ, вул.
Дніпровська, 47, код 32900474 заборгованість по орендній платі  у сумі 1932 грн., витрати по сплаті  державного мита у сумі 102 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118
грн."

2.Ця ухвала є
невід'ємною частиною рішення № 2/546 від 21.12.07.

Суддя                                                                                                    О.О.Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 33/197-07-5460

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від 04.12.2007 р.

у справі

господарського суду Одеської області

за позовом

Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до

громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів"

про

розірвання угоди оренди земельної ділянки

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу громадської організації "Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок любителів" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2007р. у справі №33/197-07-5460 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.02.2008 р. о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                                             Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 9/102/08

За позовом: ТОВ Фірма “Днестр”, м. Миколаїв, вул.. Ні кольська, 61, кв. 11.

До відповідача: Миколаївська обласна державна адміністрація, м. Миколаїв, вул.. адміральська, 20.

Третя особа: ЗАТ “Молдавська ГРЕС”, Придніпровська Молдавська республіка, м. Дністровськ, вул.. Лиманна, 1.

Про скасування рішення та визнання нечинною реєстрацію внесення іноземної інвестиції від 29.11.2000р..

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Васильєв О.М., дор. від 17.03.2008р.

Від відповідача: Дубов В.О. –начальник управління

Від третьої особи: представник не з’явився

Представник 3-ї особи до судового засідання не з’явився, на адресу суду надійшла телеграма, в якій останній клопоче про відкладення розгляду справи.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представників сторін.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.04.2008року на 17 год. 00 хв.

Зобов’язати 3-ю особу надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя