overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2008 р.Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Вязовському М.А.,

з участю представників сторін:

від заявника –не з`явився,

від стягувача –не з`явився,;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/505/06

За заявою: Комунального підприємства “Теплопостачання та водоканалізаційне

господарство”, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8,

До стягувача: Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча

компанія “Енергоатом” в особі ВП “Южноукраїнської АЕС”, Миколаївська область,

м.Южноукраїнськ, промзона, а/с № 20,

про: відстрочка виконання рішення по справі № 17/505/06,-

В С Т А Н О В И В:

Комунального підприємства “Теплопостачання та водоканалізаційне господарство” звернулося до господарського суду з зявою до Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі ВП “Южноукраїнської АЕС” про відстрочку виконання ріцшення по справі № 17/505/06.

Представники сторін у судове засідання не з`явивлися, доказів повідомлення про час і місце судового засідання сторін у суду немає. Представник стягувача відзив по справі не надав.

Враховуючи наведенета суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи, і наступне судове засідання призначити на 16 квітня 2008 року об 11 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Забов`язати стягувача надати відзив по суті.

Справа № 17/505/06

Суддя Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 41/220-07(34/235-07)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.07р., постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.02.08 року, які набрали законної сили 14.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.02.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.08 р.                     Справа № 35/317

за позовом Малого сімейного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Імпульс”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Асскон ЛТД”, м. Донецьк

про розірвання договору № 501/04-01 від 05.01.2004р. та стягнення 93000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Мале сімейне підприємство „Виробничо-комерційна фірма „Імпульс”, м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Асскон ЛТД”, м. Донецьк про розірвання договору № 501/04-01 від 05.01.2004р. та стягнення 93000,00 грн.

У зв’язку з хворобою судді Мальцева М.Ю., розпорядженням заступника голови господарського суду від 25.10.07р. справа була передана для розгляду судді Будко Н.В.

У зв’язку з виходом судді Мальцева М.Ю. з лікарняного, розпорядженням заступника голови господарського суду від 07.11.07р. справа була передана для розгляду судді Мальцеву М.Ю.

Строк вирішення даного спору закінчується 08.01.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 08.02.08 .

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа
№ К25/82-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сателіт", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2:
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Відповідача-3:
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

Відповідача-4:
ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень зборів
товариства та стягнення 20000,00 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5 - дов. №2-659
від15.02.08р.

від
відповідача-1: Маркело Л.В. - дов. №02/2 від 18.02.08р.

від
відповідача-2: ОСОБА_2 - паспорт № НОМЕР_1 від 19.12.96р.

від
відповідача-3: ОСОБА_3 - паспорт № НОМЕР_2 від 12.01.96р.

від
відповідача-4: ОСОБА_4 - паспорт № НОМЕР_3 від 28.04.00р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів та просить суд
визнати незаконними рішення зборів учасників відповідача-1 від 23.10.2007р. в
частині:

-
виключення позивача зі складу учасників ТОВ "Сателіт" та неповернення
позивачу частки в статутному фонді у розмірі 6250 грн.;

-
погашення ОСОБА_4 боргу позивача перед ОСОБА_3 у розмірі 20 000 грн.;

-
переросподілу часток в статутному фонді ТОВ "Сателіт" між ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

-
включення до складу  учасників ТОВ
"Сателіт"  ОСОБА_4;

-
внесення змін до статуту ТОВ "Сателіт" шляхом його затвердження у
новій редакції та державної реєстрації нового статуту, а також стягнути з
відповідача-1 на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

Відповідачем-1
не надані усі витребувані судом матеріали. Для розгляду справи необхідні нові
докази.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 13.03.2008р. на 12:00 год., каб. № 43.

Позивачу
надати до судового засідання оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу-1
надати до судового засідання установчі документи з усіма змінами і
доповненнями; протоколи рішень усіх загальних зборів товариства;  документи, що підтверджують внесення ОСОБА_2
і ОСОБА_3 коштів до статутного фонду.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № Б29/132-07

За заявою Прокурора Амур- Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська , м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Євроконтакт", м.Дніпропетровськ.

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 23.04.07 р.

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства " Євроконтакт" м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від 03.05.07 р. ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Державною податковою інспекцією у АНД районі м. Дніпропетровська подано клопотання за вих. №143/10/10-10 від 09.01.2008р. про заміну ліквідатора приватного підприємства "Евроконтакт" на арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну ( ліцензія серія АВ№ 307250 ), згоду якої отримано .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження Державної податкової інспекції у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська як ліквідатора ПП " Євроконтакт " , м. Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором ПП " Євроконтакт ", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгенівну , ліцензія серія АВ №307250.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська передати Андросовій В.Є. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язати арбітражного керуючого Андросову В.Є. виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у строк до 03.05.2008р. подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Рустамова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 30/141

04.03.08

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»

До Державного закладу «Клінічна поліклініка № 1» Державного управління справами

Про відміну торгів

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Тихонова О.І. –представник за довіреністю № 01/246-1 від 04.03.08.;

Климова М.В. –представник за довіреністю № 01/246 від 04.03.08.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»до Державного закладу «Клінічна поліклініка № 1»Державного управління справами про відміну торгів на закупівлю: меблі офісні, що проводить Державний заклад «Клінічна поліклініка № 1»Державного управління справами, оголошення № 46020607 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 46 (117) від 12.11.07.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.08. порушено провадження у справі № 30/141, розгляд справи було призначено на 04.03.08. о 15-15.

Представник позивача в судове засідання 04.03.08. не з’явився, але через канцелярію Господарського суду міста Києва Підприємством громадської організації інвалідів «Промінь»подано заяву, відповідно до якої позивач відмовляється від своїх позовних вимог та просить суд на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі № 30/141.

Позивач обґрунтовує свою заяву тим, що спір з приводу якого Підприємство громадської організації інвалідів «Промінь»звернулось до Господарського суду міста Києва було врегульовано сторонами мирним шляхом.

Зазначена вище заява позивача підписана директором Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»– Р.Р. Ярох.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву про відмову позивача –Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

В зв’язку з відмовою Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»від позову, судові витрати, понесені позивачем при розгляді справи, відшкодуванню та поверненню не підлягають.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти від Підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»відмову від позовних вимог.

2. Провадження у справі № 30/141 припинити.

Суддя Т.М. Ващенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 19/151

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Артпласт" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2007р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ Мультімікс-студіо" до Приватного підприємства "Артпласт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" про розірвання договору та стягнення сум, за зустрічним позовом Приватного підприємства "Артпласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ Мультімікс-студіо" про стягнення сум та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛ Мультімікс-студіо" про визнання угод недійсними

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Приватного підприємства "Артпласт" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Артпласт" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 квітня 2008р. на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І .Вовк

П. Гончарук
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 2/570.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор", м. Луганськ

про стягнення 2817 грн. 65 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Демченко Д.О. дов. № 01-03-30/7020а від 15.11.07;

від відповідача – не прибув (явка обов‘язкова);

пом. прокурора - Середа Ю.А.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму заборгованості по орендній платі у розмірі 2642 грн. 24 коп., та суму пені - 73 грн. 84 коп.

Відповідач у судове засідання не прибув, витребувані судом документів не надав.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв‘язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29.01.08 об 12 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача – пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості.

4. Зобов’язати відповідача –копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи).

Суддя О.О.Седляр
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

24.01.2008 року Справа № 5/583

Голова Луганського апеляційного господарського суду Зуєвич А.М. розглянувши матеріали апеляційного провадження, порушеного

за апеляційною скаргою Державного комітету України з державного

матеріального резерву, м. Київ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 08.11.2007

у справі № 5/583 (суддя Закропивний О.В.)

за позовом           Державного комітету України з державного

матеріального резерву, м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства

„Іванівський верстатобудівний завод”,

смт. Іванівка Антрацитівського району

Луганської області

про                                                  стягнення 988832 грн. 09 коп.

В С Т А Н О В И В :

Справа № 5/583 знаходиться в провадженні колегії суддів у складі Баннової Т.М. – головуючого судді, Бойченко К.І., Семендяєвої І.В. – суддів.

Строк розгляду апеляційної скарги згідно статті 102 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК) закінчується 28.01.2008.

18.12.2007 у судовому засіданні оголошено перерву до 24.01.2008, від сторін витребувані матеріали згідно ухвали від 28.11.2007 та додаткові матеріали, необхідні для з’ясування усіх обставин справи.

Після перерви представник відповідача до судового засідання не прибув, витребувані матеріали відповідачем не надані. Позивачем вимоги суду виконані не в повному обсязі.

Оскільки строк апеляційного перегляду справи № 5/583 закінчується 28.01.2008, а для забезпечення правильного вирішення спору необхідно дослідження матеріалів, що витребувані від сторін та не були ними надані, строк розгляду апеляційної скарги у справі № 5/583 відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України необхідно продовжити на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги у справі № 5/583 продовжити на один місяць – до 28.02.2008 включно.

Голова суду           А.М. Зуєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.

Справа № 14/763/07

За позовом: Державна податкова інспекція у Центральному районі, м. Миколаєва, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « Промторг-груп», м. Миколаїв, вул.Нікольська,57

Суддя - Цвєткова П.В.

Представники:

Від позивача: Чаричанський П.О. дов. від 08.01.2008 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю « Промторг-груп», м. Миколаїв.

Ухвалою суду від 14.12.2007 р. по справі № 14/643/07 ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю « Промторг-груп», м. Миколаїв та провадження по справі припинено.

На підставі п.5 ст. 157 КАСУ, в разі ліквідації підприємства, установи , організації, які були стороною у справі, суд закриває провадження у справі.

Керуючись п.5 ст.157, ст. 165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 14/53-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабіс", 50086, м. Кривий Ріг, Дніпропетрвоське шосе, 16-б

до Криворізької міської ради, 50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1

про визнання права користування земельною ділянкою та зобов'язання укласти договір оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.08 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну
скаргу

Закритого акціонерного
товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль"

на ухвалу

Одеського апеляційного
господарського суду від 20.12.2007р.

у справі

№22ц-1844/06(2-1896/2006)
Заводського районного суду м. Миколаєва

за позовом

ОСОБА_1

до

1) Державної акціонерної
холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" 2) Закритого
акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль"

про

визнання недійсним
рішень та дій спостережної ради,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга
Закритого акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод
"Наваль" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями
86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод
"Наваль" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від
20.12.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 березня 2008 року о
10год.25хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім.
330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.02.08                                                                                           Справа № 1/708-12/273

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Сонечко»,м.Львів.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 23.08.2007 року

у справі №1/708-12/273

за позовом: ТзОВ «Ремпобутсервіс»,м.Львів.

до відповідача: ТзОВ «Сонечко»,м.Львів.

Про відшкодування збитків.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.07р. провадження у справі зупинено до вирішення у Вищому господарському суді України касаційної скарги ТзОВ «Сонечко», м.Львів на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 року в справі №1/708-12/273.

9.11.2007р. ухвалою Вищого господарського суду України в порушенні касаційного провадження відмовлено.Супровідним листом від 13.02.2008р. справу направлено до Львівського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що відпала обставина, що зумовила зупинення провадження у справі, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2008 р. о 11.20 год.

3.          Участь представників сторін не обов»язкова.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                            Давид Л.Л.

Суддя                                                                                  Мурська Х.В.