overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2008 р. Справа № 10/735-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Корвет”, м. Хмельницький

До Приватного підприємства “СЛТ”, м. Васильків

Про стягнення 273,85 грн.

Суддя Тищенко О.В.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Корвет” до Приватного підприємства “СЛТ” про стягнення 273,85 грн.

В зв’язку із перебуванням судді Тищенко О.В. на лікарняному, 12.02.2008р. судове засідання призначене на 11-00 не відбулося.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України,

ухвалив:

1.          Розгляд справи призначити на 20.03.2008р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

2. Зобов’язати повторно позивача надати: оригінали статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи.

3.          Зобов’язати повторно відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

4.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.08 р.                     Справа № 22/337пн

За позовом: прокурора Будьонівського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0463 га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Арктики, 1, під розміщення бару та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю

Прокурора Кілійчук Т.В.

представників сторін:

від позивача: Снєгірьов О.М. – за довір.

від відповідача:

Прокурор Будьонівського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лідер” м. Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0463 га в Будьонівському районі м. Донецька по вул. Арктики, 1, під розміщення бару та привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав суду письмові пояснення по справі.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год. 12.02.08 року.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки, інформацію щодо стадії оформлення правоустановчих документів на спірну земельну ділянку, забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

06.03.08                                                                                 Справа № 18/557.

Заступник голови господарського суду Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства Фінансова група “Страхові традиції”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім “Луганські акумулятори”, м. Луганськ

про стягнення 5268 грн. 76 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Справа знаходиться в провадженні у судді Корнієнко В.В.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача в порядку регресу збитків в сумі 5268,76 грн., заподіяних працівником відповідача пошкодженням автомобілю громадянина Баланічева С.А., що сталося в результаті дорожньо-транспортної події 25.05.2007.

Провадження у справі порушено 07.12.2007. За клопотанням сторін від 07.02.2008 розгляд справи було продовжено на один місяць – до 07.03.2008 та розгляд справи відкладено на 06.03.2008 для витребування у сторін матеріалів, необхідних для розгляду справи; та виклику у судове засідання Шевлякова Ф.Ф. для надання пояснень суду щодо виконання своїх трудових обов’язків в день, коли сталося ДТП. Однак, позивач та відповідач у судове засідання не прибули, витребувані матеріали суду не подали. Водій Шевляков Ф.Ф. у судове засідання теж не прибув, пояснень не надав.

Для повного та всебічного розгляду справи у сторін слід повторно витребувати необхідні для розгляду справи матеріали, в зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Однак, строк розгляду справи закінчується 07.03.2008.

За таких обставин, строк розгляду справи слід продовжити на 1 місяць –до 07.04.2008.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 1 місяць –до 07.04.2008.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                                          О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.

Справа № Б-14/131-7/174

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секреторі Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

кредитора ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

до боржника СП ТзОВ "Боніал" вул. Шевченка, 1 кв.11,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

представники сторін в судове засідання не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство боржника ТзОВ "Боніал"

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.12.07 продовжено строк ліквідаційної процедури до 25.02.2008 , зобов"язано ліквідатора подати суду на затвердження звіт ліквідатора та призначено до розгляду звіт ліквідатора в судове засідання на 21.02.2008.

Ліквідатор в судове засідання не з"явився, звіту про хід ліквідаційної процедури не подав.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури та продовжує строк ліквідаційної процедури ТзОВ "Боніал" до 25.04.2008.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №Б-14/131-7/174 ТзОВ "Боніал", вул.Шевченка, 1 кв.11, м.Івано-Франківськ та повноваження ліквідатора Макарчука О.Г. до 25.04.2008.

Дану ухвалу направити: сторонам, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору Макарчук О.Г.(м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 198Б/16).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
лютого 2008 р.

№
2-27/8361-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на  постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від
27.11.2007 року

у
справі

№2-27/8361-2007
господарського суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

1)          Чороморської районної ради 2)          Чорноморської районної державної
адміністрації   3)          Відділу культури Чорноморської
районної державної адміністрації

про

визнання
права спільної пайової власності,

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів визнала матеріали касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від  27.11.2007 року у справі №2-27/8361-2007 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 26.03.2008
о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.08

Справа №АС17/15-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Садівничого кооперативного товариства «Свемовець»

про стягнення 63 грн. 08 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача Сатаров І.С.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 63 грн. 08 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за листопад 2007 р.

Позивач надіслав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 41 грн. 20 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за листопад 2007 р. у зв‘язку з частковою сплатою боргу.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що заборгованість перед позивачем у нього відсутня, оскільки 21.12.2007 р. платіжними дорученнями №82 та №83 ним перераховано на розрахунковий рахунок позивача відповідно 63 грн. 08 коп. та 00 грн. 95 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло усне клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/15-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 6/57

06.03.08

За позовом                    Підприємство громадської організації інвалідів «Промінь»

До відповідача          Служби автомобільних доріг у Київській області

Третя особа                    на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закрите акціонерне товариство «Мостобудівне управління-3»

Про                              відміну торгів

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача          не з’явились

Від відповідача           Зайченко Є.О. (за дов.)

Від третьої особи          Смірнов О.С. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом підприємство громадської організації інвалідів «Промінь»до служби автомобільних доріг України про відміну торгів на предмет закупівлі: капітальний ремонт мостового переходу через р. Ірпінь на ділянці дороги Київ-Ковель-Ягодин, км 22+900-км24+100, Київська обл. (правий проїзд).

Позовні вимоги мотивовані тим, що тендерним комітетом замовника без достатніх підстав було винесено рішення яке прямо суперечить чинному законодавству з питань державних закупівель та створює суттєві перешкоди у реалізації права наданого законом позивачу.

Ухвалою суду від 25.01.2008 було порушено провадження у справі № 6/24 та призначено її розгляд на 25.02.2008.

Позивач та відповідач на виклик суду не з’явились.

Ухвалою суду від 25.02.2008 розгляд справи було відкладено на 06.03.2008 та залучено до участі в останній як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, закрите акціонерне товариство «Мостобудівне управління-3».

Позивача на виклик суду не з’явився повторно, передавши через канцелярію суду заяву позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, у якій зазначено, що наслідки відповідної процесуальної дії стороні відомі.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову сторони від позову та припинити провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80 п. 4, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 24.03.2008
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10"
січня 2008 р.
Справа  № 8/168

За позовом
Відкритого акціонерного товариства „Закарпатавтотранс”,
м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Кошелево Хустського району

про
відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів на суму 2262,50грн.

Суддя    -
В.С. Русняк

Представники:

Від позивача -Січка
І.І. -юрисконсульт, довіреність №20 від 01.06.07;

Від відповідача -
не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
відшкодування збитків у вигляді неодержаних доходів на суму 2262,50грн.

Позивачем подано заяву про зміну
позовних вимог №07/02 від 09.01.08, в якій просить стягнути з відповідача
заборгованість у розмірі 2262,50грн., а також 102 грн. за сплату державного
мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім того, подано пояснення на заперечення відповідача №8/168 від 10.01.08, в
якому обґрунтовує свої доводи.

Відповідач у засідання суду не
з'явився, вимоги ухвали суду від 17.12.07 не виконав.

У зв'язку з додатковим дослідженням
обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для
вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного,
об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи
на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд
справи відкласти на "24" січня 2008 р. о 10:50.

2.          Зобов'язати
відповідача подати:

- докази в
разі сплати позовної суми;

- пояснення з врахуванням
зміни позовних вимог.

3.          Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.С. Русняк
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.                                                            № 17/554

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду В.М. Балика, розглянувши матеріали справи №17/554

за позовом: спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м.Київ

до відповідача: управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про відміну процедури закупівлі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2008 року відкладено розгляд справи №17/554 на 30.01.2008 року о 12:30 год., при цьому витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті, а також визнано явку повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язковою.

30.01.2008 року представник позивача в судовому засіданні участі не брав, причини неявки в суд не повідомив, хоча належним чином сповіщений про дату, місце та час проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2576691 від 22.01.2008р.; витребуваних ухвалою суду від 15.01.2008 року документів не подав.

Відповідно до правил статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

В зв'язку з нез'явленням позивача, неподанням учасниками судового процесу в повному обсязі витребуваних матеріалів, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №17/554 на один місяць.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Голова господарського суду

Кіровоградської області В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.08 р. Справа № 21/8

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” м. Димитров

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “ЦЗФ “Калінінська” м. Горлівка

про стягнення 161 203,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/8.Судове засідання призначити на 29.01.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_____________________________________________________________________________Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2008 р.                                                              Справа № 13/2

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г., розглянувши матеріали за заявою Закарпатської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант”, м. Ужгород про видачу дублікату наказу у справі № 13/2 за позовом відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії „Гарант–АВТО” в особі Закарпатської обласної дирекції страхування, м. Чоп Ужгородського району до відкритого акціонерного товариства „Хустське АТП –12142”, м. Хуст про стягнення заборгованості в сумі 34 517, 85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

За приписами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України видача дублікату наказу здійснюється судом у разі звернення стягувача або державного виконавця з відповідною заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Рішенням господарського суду від 25.02.2005р. у вищенаведеній справі присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства „Хустське АТП –12142”, м. Хуст на користь відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії „Гарант–АВТО” в особі Закарпатської обласної дирекції страхування, м. Чоп Ужгородського району 2047, 29 грн. (дві тисячі сорок сім гривень 29 коп.) та 27, 47 - у відшкодування судових витрат, видано наказ для примусового стягнення присуджених сум.

Наказ, за даними довідки Закарпатської філії ВАТ „УСК „Дженералі Гарант”, м. Ужгород від 20.02.2008р. № 14-2/1524 (копія якого долучена до заяви) заявником втрачений і до стягнення не пред’являвся, тому його заява про видачу дублікату наказу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу дублікату наказу від 09.03.2005р. по справі № 13/2 задоволити та видати дублікат наказу.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.01.2008                                                   Справа № 4/3

Суддя господарського суду Л.С. Журавчак

розглянувши матеріали за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” в особі Відокремленого підрозділу „Станція Батьово”, смт. Батьово Берегівського району

до відповідача Спільного українсько-словацького підприємства „Ніко”, м. Ужгород

про стягнення 1152,19 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 січня 2008 р. на 12:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

позивача:

відповідача: письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. ЯВКУ уповноважених представників сторін в судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                                           Л.С. Журавчак