ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.08.08р.

Справа
№ 18/141-08

За
позовом   Приватного підприємця - ОСОБА_1,                       м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія
"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про                     вчинення певних дій

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. дов. від 09.07.2008
року

від
відповідача: Зайченко Є.А.; дов. від 27.05.08р. № 503

СУТЬ СПОРУ:

Приватний
підприємець  ОСОБА_1 м. Новомосковськ,
Дніпропетровська область, звернувся з позовом до Відкритого акціонерного
товариства ВАТ „Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ про визнання суми штрафу в
розмірі 26831,70 грн. незаконною, яку було нараховано комісією по розгляду
актів  порушень споживачем правил
користування електричною енергією (ПКЕЕ) -юридичною особою, за начебто виявлені
порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

06.08.2008
року позивач уточнив позовні вимоги та просить
визнати такою, що не підлягає стягненню донарахована  сума  в
розмірі 26 831,70 грн.

Відповідач
позов не визнав, зазначив, що представниками ВАТ „Дніпрообленерго” був
складений  акт № А004022 від 15.04.2008р.
про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та умов
договору, згідно якого у позивача ПП ОСОБА_1 було виявлено порушення пломби
держповірителя на гвинтах кріплення кожуха розрахункового електролічильника, а
також на верхньому гвинті пластмасової пломби є сліди втручання стороннім
предметом для повторного стискання.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2008р.,
представниками ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Новомосковських районних
електричних мереж, інженером інспектором ОТА ДОЄ Чорним А.П., інженером
інспектором Полтавець С.Н. та інженером інспектором НМРЕС Сивак А.П. в
орендованому позивачем приміщенні, яке розташоване за адресою: пл. Леніна, 9,
м. Новомосковськ, Дніпропетровська область була
здійснена перевірка
електролічильника.

Перевіркою
встановлено, що споживач - приватний підприємець ОСОБА_1 при користуванні
електричною енергією за адресою: м. Новомосковськ, пл. Леніна, 9 учбовий центра
"Навігатор" порушив п.3.3, 3.16 Привал користування електричною
енергією держповірителя  на гвинтах
кріплення  кожуха розрахункового
електролічильника, а також на верхньому гвинті пластмасової  пломби виявлені сліди втручання стороннім
предметом для повторного стискання.

За
результатами перевірки складено акт № 004002, в якому зазначено виявлені
порушення та вказано про необхідність проведення експертизи електролічильника.

Відповідно
до Положення  про проведення експертизи
приладів обліку  електричної енергії у
побутових споживачів, затвердженої
наказом  Міністерства палива та
енергетики України від 21.06.2003 року № 322, проведення експертизи
лічильників  здійснюється комісією у
складі  представників енергопостачальника
та територіального органу Дерспоживстандарту.

У
разі виявлення представником
енергопостачальника  ознак
порушень , наведених у пунктах 1.3.1- 1.3.3. Положення, або його сумніву у
правильній роботі  лічильника такий
лічильник  також у зазначені терміни
підлягає зняттю, опломбуванню і направленню на експертизу. Зняття та
опломбування лічильника, що підлягає експертизі, проводиться у присутності
споживача або представника організації, у віданні якої перебуває будинок (у
разі встановлення лічильника на сходовій
клітці.) Експертиза  лічильника,
який належить споживачу  або за
збереження  якого він відповідає,
здійснюється у присутності споживача (за його бажанням).

Після
зняття і опломбування лічильника електричної енергії представник
енергопостачальника складає акт-повідомлення про направлення   на експертизу лічильника  електроенергії (далі - Акт-повідомлення). В
Акті- повідомленні вказуються мета експертизи лічильника та причини, що
викликали необхідність її проведення, спосіб пломбування, тип пломби та її
номер на  лічильнику чи пакеті.

Під
час вилучення електролічильника представниками ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” у
вказаному приміщенні, приватний підприємець ОСОБА_1 був відсутній, що
підтверджується записом у акті № А004022 від 15.04.2008р., а  представником останнього, як споживача,
записаний ОСОБА_3, як такий, що відмовився поставити підпис представника в
акті.

Згідно
ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає
тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач
у встановленому порядку не довів, що акт порушень оформлений у присутності
представника споживача та споживачу був вручений Акт-повідомлення  про направлення на експертизу  лічильника електроенергії, а також те, що
експертиза проводилася в його присутності.

У
зв'язку з тим, що при проведенні перевірки представниками ВАТ "ЕК
„Дніпрообленерго”, з орендованого приміщення ПП ОСОБА_1 був вилучений
електролічильник, останнього було викликано на засідання комісії з розгляду
актів порушень.

Згідно
протоколу № 111 від 30.05.2008р. засідання комісії по розгляду акта про
порушення юридичною особою Правил користування електричною енергією,
комісією  прийнято рішення про
нарахування ПП ОСОБА_1 за недораховану
електроенергію  26831,70 грн.
(двадцять шість тисяч вісімсот тридцять одну грн. 70 коп.). Позивач з
висновками комісії не погодився, поставити підпис у протоколі відмовився,
звернувся до суду з вимогою про скасування донарахованої суми, оскільки вважає,
що про перевірці  лічильника відповідачем
було грубо порушено порядок  виявлення та
встановлення порушень  Правил
користування електричною енергією.

Враховуючи
викладене, а також те, що представниками ВАТ ЕК „Дніпрообленерго” порушено
порядок зняття та опломбування лічильника, та
проведення  експертизи, а саме  проведено ці заходи у відсутності
представника споживача, позовні вимоги підлягають  задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись
ст.  49, 82-85 Господарського
процесуального Кодексу України, господарський суд:

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Визнати
такою, що не підлягає  стягненню
донарахована сума  у розмірі 26 831,70
грн.

Стягнути з відповідача -Відкритого
акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ
(вул. Запорізьке шосе, 22 м. Дніпропетровськ р/р 007, МФО
305545)  на користь  Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
свідоцтво  НОМЕР_1 р/р НОМЕР_2 ДО
"Райффайзенбанк Аваль" МФО 305653) - 270 (двісті сімдесят) грн.
-витрат по держмиту та  118 грн. (сто
вісімнадцять гривень 00 коп.) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ
видати після набрання судового рішення законної сили.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення
підписано   29.08.2008 року