overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р. Справа № Б26/24/73/02

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромресурс», м. Дніпропетровськ

у справі про банкрутство

Суддя Н.М.Камша

Представники:

Кредитора : Мінков Ю.І. -голова комітету кредиторів, Барабаш Ю.В. -предст. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

Боржника: Рудницький О.С. -керуючий санацією

Суть справи:

26.04.2002 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси," м.Дніпропетровськ, порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромресурс», м. Дніпропетровськ, в даний час провадження у справі перебуває на стадії санації, план санації не затверджено.

15.04.2008 року головою комітету кредиторів боржника Мінковим Ю.І. заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи про банкрутство до слідчих органів, зокрема, до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області, яким уже здійснюється відповідна перевірка з цього питання, з метою встановлення наявності в діях посадових осіб боржника ознак злочинів, передбачених Кримінальним кодексом України.

Так, голова комітету кредиторів стверджує, що у діях співзасновника боржника ОСОБА_4, колишнього директора боржника ОСОБА_5, головного бухгалтера ОСОБА_6 можуть міститись ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 191, 212, 221, 255, 355,358, 365,366, 382 Кримінального кодексу України.

Оскільки угоди, про які йдеться у клопотанні комітету кредиторів, стосуються відчуження майна боржника, видачі та отримання векселів, сплати податків, надання правової оцінки діям посадових осіб боржника при здійсненні цих господарських операцій має суттєве значення для визначення шляхів відновлення платоспроможності боржника та задоволення вимог кредиторів, одним із яких є і ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Керуючий санацією підтримав заявлене комітетом кредиторів клопотання та просив зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом другим частини другої ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Враховуючи вище означене, господарський суд вважає достатніми підстави для надсилання матеріалів справи до слідчих органів та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № Б26/24/73/02 до перевірки та вирішення слідчими органами питання щодо дій посадових осіб боржника та прийняття рішення у відповідності з вимогами ст.97 КПК України за результатами перевірки.

Надіслати матеріали справи Б26/24/73/02 до Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління УМВС України в Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ, вул.. Шевченка,7 пошт. інд.49005).

Суддя Н.М.КАМША
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.11.2008р. Справа № 2/213
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 22.10.2008р.
Рішення набрало чинності 03.11.2008р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 22.10.2011р.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08р. Справа № Б26-Б15/52/02

За заявою Малого державного підприємства "ТВЕЛ", м. Київ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "ЦИРКОНІЙ", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ДНВП "Цирконій", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії санації, строк санаційної процедури закінчується 08.08.08р.

11.07.08р. до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна, рішення комітету кредиторів щодо продовження строку санаційної процедури на 6 місяців.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю розпорядника майна, керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів, учасників провадження у справі.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 16-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 05.08.08р. на 11 год. 00 хв., к.11.

Визнати обов'язковою явку розпорядника майна, керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів та учасників провадження у справі -прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства.

Суддя Н.М.Камша

Призначити на 05.08.08 р. 11:00.
УХВАЛА

29.01.08 Справа № 21/156.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Міського комунального підприємства ''Теплозабезпечення'', м. Луганськ

про стягнення 70770 грн. 53 коп.

представники сторін не прибули; від МКП "Теплокомуненерго" -Гонцул І.О.

в с т а н о в и в:

01.06.04 господарським судом Луганської області прийнято рішення по справі №21/156, яким позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача -50000 грн. 00 коп. боргу, 2330 грн. 20 коп. річних та 610 грн. 55 коп. судових витрат, про що видано відповідний наказ від 03.09.04.

11.01.08 Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції (далі за текстом -Ленінський ВДВС Луганського МУЮ) звернувся до суду з заявою від 08.01.08 за № 17 з вимогою замінити сторону у виконавчому провадженні, яка вибула, тобто -Луганське міське комунальне підприємство ''Теплозабезпечення'', м. Луганськ /відповідач у справі/, у зв'язку з його реорганізацією шляхом приєднання до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго» на підставі рішення Луганської міської ради від 27.07.04 № 22/5.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника МКП "Теплокомуненерго", суд дійшов висновку, що заява Ленінського ВДВС Луганського МУЮ не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, в обґрунтування поданої заяви виконавча служба посилається на рішення сесії Луганської міської ради від 27.07.04 № 22/5 "Про реорганізацію міського комунального підприємства "Теплозабезпечення", п. 1 якого передбачено реорганізацію МКП "Тепло забезпечення" шляхом його приєднання до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго". При цьому встановлено, що строк проведення вказаної реорганізації 3 місяці з дня набрання чинності п. 1 даного рішення. Згідно п. 9 останнього п. 1 набирає чинності з 01.01.05, а з врахуванням змісту рішення Луганської міської ради від 20.06.06 № 5/7 "Про внесення змін до рішення Луганської міської ради від 27.07.04 № 22/5 "Про реорганізацію міського комунального підприємства "Теплозабезпечення" строк в 3 місяці змінено на 24 місяці. Тому строк реорганізації відповідача становить 01.01.07.

Як вбачається зі Статуту Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" відсутні відомості про проведення дій по приєднанню відповідача у справі до вказаного підприємства, останню державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 04.02.05.

Таким чином зазначене рішення Луганської міської ради № 22/5 від 27.07.04 про реорганізацію підприємства відповідача не виконане, а тому заяву виконавчої служби про заміну сторони у справі її правонаступником слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заяву Ленінського ВДВС Луганського МУЮ за листом від 08.01.08 № 17 про заміну сторони у справі її правонаступником залишити без задоволення.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді І.О.Ковальова
УХВАЛА

м. Київ

11.01.2008Справа № 2/403

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю топливно - енергетичної компанії "Світязь КГС"

до Приватного підприємства "Промбудінвест"

про стягнення 113 932,00 грн

За зустрічним позовом Приватного підприємства „Промбудінвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю топливно -

енергетичної компанії „Світязь КГС"

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі № 2/403 від 13.12.2007р.

Товариства з обмеженою відповідальністю топливно - енергетичної компанії "Світязь КГС" до Приватного підприємства "Промбудінвест" про стягнення 113 932,00 грн. та зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Промбудінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю топливно - енергетичної компанії "Світязь КГС" про визнання права власності на нерухоме майно. Рішенням суду провадження по справі по первісному позову припинено, зустрічний позов задоволено повністю.

В резолютивній частині рішення від 13.12.2007р. було допущено описку, а саме, в третьому абзаці попущено слово „адміністративно".

Статтею 89 ГПК України передбачений обов`язок суду роз`яснити чи виправити рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту та не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення було зроблено описку, а саме попущено слово, то суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної помилки.

Керуючись ст. ст. 86, 88, 89 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити рішення суду від 13.12.2007р.

2. Викласти третій абзац в наступній редакції: „Визнати за Приватним підприємством „Промбудінвест" (, р/р НОМЕР_1 в ВАТ АБ „Укргазбанк" м. Київ МФО 320478) право власності на об`єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 15, а саме:

- адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 1247,40 кв.м. Літера „30" (цифра);

- склад, загальною площею 131,20 кв.м. Літера „31" (цифра);

- прохідна, загальною площею 18,30 кв.м. Літера „32" (цифра);"

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду № 2/403 від 13.12.2007р.

Суддя Домнічева І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08р. Справа № Б24/194-06

За заявою приватного підприємства "Інтехмаш", м.Павлоград

до боржника Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 21.07.06р.

До господарського суду надійшло клопотання від 22.07.08р. голови комітету кредиторів -Р.М.Клевкова з протоколом № 9, в якому він просить зняти заборону на відчуження майна Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ", м.Павлоград, не використаного в виробничих процесах та не планується до використання в наступному.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розглянути вищевказане клопотання в судовому засіданні за участю комітету кредиторів, розпорядника майна Талана Л.Г., боржника, представників Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 07.08.08 р. на 09:55.

Явку представників комітету кредиторів, боржника, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, розпорядника майна Талана Л.Г. в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.2008р.Справа № 6/54-08

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора Державна податкова інспекція в м. Суми ( код 21102740)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово промисловий фонд» (40030, м. Суми, вул. Путивльська, 6, ід. код 33390065 )

про порушення справи про банкрутство

визнав пред`явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суддя

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 03.03.2008 р. на 12 год. 05хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3. Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі.

4. Зобов`язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до судового засідання подати її Господарському суду Сумської області.

5. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи боржника, органу ДВС.

СУДДЯ М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р. Справа № Б26/24/73/02

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Мінков Ю.І. - представник ТОВ фірма "Імпульс", дор. № 1 від 16.02.07р.

Барабаш Ю.В. -представник ДПІ у Бабушкінському районі, дов. № 44609/6/10-001 від 20.11.07р

від боржника: Лежнєв О.І. -представник керуючого санацією

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромресурс", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії санації.

Ухвалою господарського суду від 22.01.08р. на 14.02.08р. призначено судове заісдання у справі за участю керуючого санацією, членів комітету кредиторів для розгляду поданого на затвердження плану санації боржника.

Керуючий санацією у судове засідання не з'явився.

Заслухавши представників членів комітету кредиторів, вивчивши поданий на затведження план санації боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, зобов'язавши керуючого санацією подати для залучення до матеріалів справи висновок щодо фінансового та майнового становища боржника, оскільки від його положень буде залежати зміст плану санації. Особиста явка керуючого санацією у судове засідання є обов'язковою.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 16-18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 18.03.08р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Зобов'язати керуючого санацією до дати судового засідання подати на залучення до матеріалів справи висновок щодо фінансового та майнового становища боржника.

Явку керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів византи обов'язковою.

Суддя Н.М. Камша

Призначити 18.03.08&lb; на/об/о &gs;10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.09.08 р. Справа № 24/352

за позовом Державного підприємства "Енергоринок", м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка

про стягнення ,89 грн.

Головуючий Суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Мартюхіна Н.О.

Суддя Сгара Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Донецького Апеляційного господарського суду України від 12.09.2005р. ухвалу господарського суду Донецької області від 29.12.2003р. по справі № 24/352 скасовано, справу №24/352 передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.10.05р. справу прийнято до провадження.

Сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи до 31.12.2008 р.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 31.12.08.

Суддя М.Ю. Мальцев

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Е.В. Сгара

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 14/669 04.02.08

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лавіком Плюс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лавіком"
провиправлення описки.
СуддяСташків Р.Б.

Представники сторін:не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.11.2005 по справі № 14/669 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавіком Плюс" було задоволено повністю та визнано право власності на об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 60-Б, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лавіком Плюс".

29.01.2007 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду.

Зокрема, предметом спору виступав об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 60 (літ. Б), а не: м. Київ, вул. Верхній Вал, 60-Б.

Згідно з частиною першою статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

При підготовці рішення Господарського суду м. Києва від 04.11.2005 по справі № 14/669 в абзаці другому резолютивної частини була допущена описка, яка підлягає виправленню відповідно до статті 89 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89, ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Господарського суду м. Києва від 04.11.2005 по справі № 14/669 описку, виклавши вказаний абзац у наступній редакції: "Визнати право власності на об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 60 (літ. Б), за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лавіком Плюс" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 15, ідентифікаційний код 33597855).".

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду м. Києва від 04.11.2005 по справі № 14/669.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08 Справа №6/6.

Суддя господарського суду Сумської області В.І. КІЯШКО, розглянувши матеріали справи № 6/6 порушеної за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства „Сумиобленерго до боржника - Закритого акціонерного товариства „Підприємство теплових мереж (40022, м. Суми, вул.. 2-га Залізнична, 10; ід. код 03352449),

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2003 р. була порушена справа № 6/6 про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Підприємство теплових мереж за ознаками ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ухвали господарського суду 17.02.2003 р. в газеті „Голос України № 55 від 21.03.2003 р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Підприємство теплових мереж.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2003 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до постанови господарського суду Сумської області від 06.11.2003 р. Закрите акціонерне товариство „Підприємство теплових мереж визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою Вищого господарського суду України № 6/6 від 14.01.2004р. по справі № 6/6 скасовано постанову від 06.11.2003 р. про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства „Підприємство теплових мереж, а справу передано до господарського суду Сумської області на новий розгляд.

Ухвалою Верховного суду України Постанову Вищого господарського суду № 6/6 від 14.01.2004 р. залишено в силі. Дана ухвала Верховного суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвалою господарського суду від 23.03.2006 року продовжено строк розпорядження майном ЗАТ Підприємство теплових мереждо 10.08.2006 року та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія АА № 116138 від 21.12.2004 р.).

Ухвалою господарського суду Сумської області № 6/6 від 14.09.2006 року продовжено строк розпорядження майном боржника до 31.12.2006 року.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2007 року припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2 як розпорядника майна боржника та призначено розпорядником майна ЗАТ Підприємство теплових мережарбітражного керуючого ОСОБА_3. Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.02.2007 року по справі № 6/6 продовжено строк розпорядження майном до 01.07.2007 року.

До господарського суду від голови комітету кредиторів надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 6/6.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання в судове засідання на 11.02.2008р. на 10 год 40 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Призначити розгляд клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 6/6 в судове засідання на 11.02.2008р. на 10 год. 40 хв.

2Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2008р. Справа № 39/208
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007 р.
Стягнути з Державного підприємства Донецька вугільна енергетична компанія м. Донецьк на користь Закритого акціонерного товариства „Луганська вугільна компанія м. Луганськ заборгованість в сумі 224 808 грн. 00 коп., витрати за державним митом в сумі 6 702 грн. 13 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 35 грн. 03 коп.
Рішення набрало чинності 04.01.2008 року.

Наказ може бути предявлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом року.

Суддя підпис судді Н.С. Морщагіна

ОСОБА_1

Головуючий суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя Олена Миколаївна Сковородіна

Суддя Світлана Степанівна Тарапата

Головуючий суддя О.В. Чернова

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя С.С. Тарапата