overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.03.08 р.                     Справа № 8/165пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф”, м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплексстрой”, м.Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації”, м.Маріуполь

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

Від третьої особи:

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Азов-Тріумф", м.Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексстрой", м.Маріуполь про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.02.2008р. було зобов’язано сторони та третю особи з’явитися до суду 06.03.2008р. для вирішення питання про поновлення провадження по справі №8/165пд.

Виходячи з того, що 06.03.2008р. сторони та третя особа не з’явилися до суду, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Вдруге зобов’язати сторони та третю особу з’явитися до суду 01.04.2008р. о 10 год. 50 хвил. (кім.403) для вирішення питання про поновлення провадження по справі №8/165пд.

Явка сторін та третьої особи до суду обов’язкова.

Попередити сторони та третю особу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.08 р.                     Справа № 26/321

за позовом Державного підприємства “Вугілля України” (м. Київ)

до Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП “Донецьквуглереструктуризація” (м. Макіївка)

про стягнення 625715грн. 11коп.

Та зустрічним позовом

Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП “Донецьквуглереструктуризація” (м. Макіївка)

До Державного підприємства “Вугілля України” (м. Київ)

Про стягнення штрафних санкцій за порушення строків виконання обов’язків 527534грн. 95коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Пилипчик О.С. за дов. №18-09/2-Д від 18.09.2007р.

від відповідача – Рягузова В.І. за дов. № 01-15/112 від 04.09.07р.

Державне підприємство “Вугілля України” (м. Київ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП “Донецьквуглереструктуризація” (м. Макіївка) про стягнення 625715грн. 11коп.

У зв’язку з ненаданням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:30 год. 06.02.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15.11.07р.

Зобов’язати позивача провести звірення розрахунків залізничних тарифів з 01.05.2006р., пені, 3% річних, індексу інфляції за первісним та зустрічним позовом, розгорнутий акт надати до матеріалів справи.

Зобов’язати відповідача надати до матеріалів справи докази сплати заборгованості.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.

Вик. Мосєєва О.О.

305-67-23

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08

Справа №6/126-06(6/129-05).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми

до відповідача Державне комунальне підприємство по експлуатації житла “ВЖРЕУ-5”

про стягнення 104441 грн. 16 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2006р. було порушено провадження у справі за позовом – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми до відповідача – Державне комунальне підприємство по експлуатації житла “ВЖРЕУ-5” про стягнення боргу 104441 грн. 16 коп.

В зв‘язку з порушенням справи про банкрутство Державного комунального підприємства по експлуатації житла “ВЖРЕУ-5” провадження по справі № 6/126-06 (6/129-05) зупинено до вирішення справи про банкрутство.

Зазначеною ухвалою було роз‘яснено позивачу, що в разі публікації в офіційних друкованих органах в газетах «Голос України» або «Урядовий кур‘єр» оголошення про порушення справи про банкрутство ДКП по експлуатації житла “ВЖРЕУ-5”, він має право в місячний строк з моменту публікації вказаного оголошення звернутись з грошовими вимогами до боржника (на суму позову) в межах розгляду справи про банкрутство на підставі ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 31.08.2006р. боржника –визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі. Справу № 6/126-06(6/129-05) призначити до розгляду.

Тому, враховуючи вищевикладені та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 6/126-06(6/129-05) за позовом– Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Суми до відповідача Державне комунальне підприємство по експлуатації житла “ВЖРЕУ-5”про стягнення 104441 грн. 16 коп. – поновити.

2. Призначити розгляд справи № 6/126-06(6/129-05) на 31.03.2008 р. о 11 год. 20 хв., яке відбудеться приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й поверх , каб. 106.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя:                                                                        М.І. Гордієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

№ 19/154

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Рівненська продуктова компанія"

на рішення

та постанову

Господарського суду Рівненської області від 18.05.2007 року

Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 року

у справі за позовом

до

про

ПП "Фабрика кондитерських прикрас"

ТОВ "Рівненська продуктова компанія"

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ "Рівненська продуктова компанія" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.05.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 24.01.2008р. о 1020 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № А18/716-07

За позовом ВАТ "Криворізьке Підприємство Промислового Залізничного Транспорту" м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів

м.Дніпропетровськ

про визнання дій незаконними, скасування актів та постанов та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Павленко С. О. - дов. № 01/01 від 01.01.2008 р. від відповідача: Руденко Т. А. - дов. від 23.01.2008 р.,

Харечко К. В. - дов. від 14.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з позовної заявою, в якій просить:

- визнати незаконними дії відповідача по прийняттю Постанови про порушення справи на ринку цінних паперів від 31 жовтня 2007 року у відношенні ВАТ "Криворізьке підприємство промислового залізничного транспорту"

- скасувати вказану Постанову, як незаконну

- визнати незаконними дії відповідача по складанню Акту №1996ДН,від 09 жовтня 2007 року

- скасувати Акт №1996 ДН від 09жовтня 2007 року

- визнати незаконною та скасувати Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 09 жовтня 2007 року

- зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме - зобов'язати Державну комісію з цінних паперів, вирішити питання про відповідність займаній посаді Часовських Андрія Васильовича

- зобов'язати відповідачів вчинити певні дії, а саме - закрити справу про порушення законодавства з цінних паперів у відношенні ВАТ "Криворізьке підприємство промислового залізничного транспорту".          Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили,

Керуючись ст.ст.150, 165 КАСУ, Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.02.2008 р. 16 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

№ 31/301

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:

Кравчука Г.А.,

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Румб"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2007р.

у справі

№31/301 господарського суду м. Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Котс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Румб"

про

стягнення 31 694,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання від Товариства з обмеженою відповідальністю "Румб" надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити свого представника в судове засідання у призначений час.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти та призначити в засіданні Вищого господарського суду України на 13 лютого 2008 року на 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28"
лютого 2008 р.
Справа № 5/14

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 5/14

за
позовом: Олександрійського учбово-виробничого підприємства українського
товариства сліпих, м. Олександрія Кіровоградської області,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  м.Олександрія Кіровоградської області

про
стягнення 1685,84 грн.,

Представники
сторін:

від
позивача - Лук'янчук П.П., в.о. директора, розпорядження № 34 від 30.05.2007,
виписка із постанови (протоколу) № 6 - І від 19.06.2007;

від
відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійське
учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих звернулося до
господарського суду з позовною заявою, яка мітить вимоги, до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 наступного змісту: стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість з орендної плати та витрат на оплату комунальних послуг
на загальну суму 1404,87 грн. та штраф на суму 280,97 грн., всього 1685,84 грн.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 31.01.2008 року порушено
провадження у справі № 5/14, сторін зобов'язано надати суду докази необхідні
для вирішення спору по суті.

Відповідач
вимоги ухвали суду від 31.01.2008 року не виконав, письмові заперечення проти
позову та докази на їх підтвердження господарському суду не надав.

У
ході судового засідання у господарського суду виникла необхідність витребувати
нові докази необхідні для вирішення спору у даній справі.

З
огляду на викладене, в зв'язку з неподанням витребуваних доказів, необхідністю
витребування нових доказів спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо,
тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 27.03.2008 року об 11
год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. № 202.

Зобов'язати
до дня судового засідання надати суду:

Позивача:
докази передачі приміщення в користування відповідачу за відповідним
документом; платіжні документи за якими відповідач вносив орендну плату; докази
права власності на споруду (згідно плану споруд літера "А"),
розташовану за адресою: м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17;

Відповідача:
у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з
посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких
ґрунтуються доводи відповідача; копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи як суб'єкта підприємницької діяльності; у разі сплати орендної
плати або її частини - платіжні документи.

Примірники
ухвали надіслати р/листом з повідомленням позивачу та відповідачу.

Суддя

О.А.
Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" січня 2008 р. Справа № 9/21/08

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Леніна, 3

Відповідач: ТОВ «Дослідно-насінницьке господарство «Агротон», Миколаївська область, Снігурівський район, с.Єлизаветівка

про: стягнення 5844,84грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2008 р.

№ 2-15/15526-2005А

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги           ДПІ у м. Сімферополі

на постанову від 24 лютого 2006 року

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі           № 2-15/15526-2005А господарського суду АР Крим

за позовом           фірми "Чорноморський рейд"

до                      ДПІ у м. Сімферополі

про                     визнання недійсним податкових повідомлень-рішень

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29.01.2008 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

08.01.08                                                                                 Справа№ 22/6а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до відповідача

Приватного підприємства „Солітон”, м.Львів

про стягнення

1076488,40 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.01.23008 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 401

3. Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; розрахунковий рахунок відповідача;

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб –підприємців.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.

Справа № 17/18/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов Прокурора Новобузького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

до комунального підприємства „Чисте місто”, м. Новий Буг, вул. Леніна, 42,

про стягнення 18 776 грн. 87 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 13 лютого 2008 року о 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток: позовна заява відповідачу № 8576/07 від 28.12.2007 року.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.08

Справа №АС10/59-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 818)

За
позовом:           Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача:          Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.02.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 898/9/10 від 30.01.08
року на 1 арк. з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
СУД
СУД
У Х В А Л А

27.02.08                                                                                 Справа № 21/19.

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», м. Луганськ

про стягнення 2859590 грн. 57 коп.

в с т а н о в и в :

На адресу господарського суду Луганської області 27.02.08, надійшла заява позивача у порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України за листом від 22.02.08 № 31/10-1834, до якої позивач не додав доказів про надіслання копії заяви відповідачеві:

- так, згідно роз’яснень президії Вищого господарського суду України від 28.03.02 № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»/у редакції рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 31.05.07 № 04-5/103/, згідно п. 3.1. яких заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії заяви у порядку ст.. 117 ГПК України.

За таких обставин дану заяву слід повернути без розгляду.

Звертається увага заявника, що при уточненні місцезнаходження стягувача і боржника за ухвалою суду від 09.09.04 слід керуватись ст.. 89 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “3“ аркушах.

Суддя Н.М.Зюбанова