КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2008                                                                                           № 6/560

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - не з”явився,

від відповідача - Матвєєва В.А., довіреність № 238/10 від 29.12.2007р.,

від третьої особи - не з”явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.11.2007

у справі № 6/560

за позовом                               ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"

до                                                   Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

третя особа відповідача           Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про                                                  зобов"язання вчинити дії

Суть рішення і скарги:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” (надалі – ВАТ “Донецькміськгаз”, Позивач) звернулося в господарський суд міста Києва з позовом до Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (надалі – ДК “Газ України”, Відповідач), третя особа: Національна акціонерної компанії “Нафтогаз України” (надалі – НАК “Нафтогаз України”, Третя особа), про зобов”язання вчинити дії.

Під час розгляду даної справи № 6/560 ухвалою господарського суду м. Києва від 15.11.2007р. провадження по ній було зупинено до розгляду іншої справи – № 6/267 та зобов”язано Відповідача і Третю особу повідомити суд про результати розгляду останньої.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник Позивача подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 15.11.2007р. у справі № 6/560 і матеріали цієї справи передати на розгляд господарського суду міста Києва.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції порушив вимоги статті 79 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), оскільки справа № 6/267, до вирішення якої зупинено провадження у справі № 6/560, не пов”язана з останньою, що є підставою для скасування такої ухвали.

Представник Відповідача у своєму відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що ухвала господарського суду міста Києва від 15.11.2007р. у даній справі є законною і обгрунтованою, а тому просив залишити цю ухвалу без змін, а подану на неї апеляційну скаргу – без задоволення.

Позивач, чи його представник, в судове засідання не з”явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі представника ВАТ “Донецькміськгаз”.

Третя особа, чи її представник, свого відзиву на апеляційну скаргу не надала і в судове засідання, незважаючи на те, що про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, так і не з”явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що на думку апеляційної інстанції в даному випадку не перешкоджає розгляду і вирішенню даної справи без її участі.

Заслухавши пояснення представника Відповідача в судовому засіданні, дослідивши та вивчивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказувалось вище, ВАТ “Донецькміськгаз” звернулося в господарськийсуд міста Києва з позовом до ДК “Газ України”, третя особа: НАК “Нафтогаз України”, про зобов”язання вчинити дії, а саме – повернути належним чином оформлені акти передачі-приймання природного газу за жовтень – грудень 2006 року, а також надати податкові накладні за вказаний період відповідно до умов договору № 06/06-49 від 31.01.2006р. і ухвалою господарського суду м. Києва від 15.11.2007р. провадження у справі № 6/560 було зупинено до розгляду справи № 6/267 та зобов”язано Відповідача і Третю особу повідомити суд про результати розгляду останньої.

При цьому, як вбачається із змісту ухвали господарського суду міста Києва від 15.11.2007р., підставою та обґрунтуванням зупинення провадження у даній справі було те, що представником Відповідача було заявлено відповідне клопотання про зупинення провадження у справі № 6/560 до вирішення господарським судом міста Києва іншої справи – № 6/267 від результатів якої, на думку цього представника та суду, залежатиме розгляд справи № 6/560.

У зв”язку з цим, апеляційна інстанція погоджується з таким рішенням суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов”язаність справ полягає в тому, що рішенням суду, який розглядає іншу справу, будуть встановлюватись обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі і, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Тобто, ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

А неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у справі, що розглядається.

В даному випадку, як вказувалось вище, Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Відповідача про зобов”язання останнього повернути належним чином оформлені акти передачі-приймання природного газу за жовтень – грудень 2006 року, а також надати податкові накладні за вказаний період згідно умов договору № 06/06-49 від 31.01.2006р.

При цьому, судом першої інстанції було встановлено, що 10.04.2007р. ДК “Газ України” звернулася в господарський суд міста Києва з позовом до НАК “Нафтогаз України” про зобов”язання вчинити дії, предметом якої є спонукання до документального оформлення обсягів природного газу шляхом підписання актів приймання-передачі газу, що був в подальшому переданий за договорами на постачання природного газу, укладених зі споживачами, за період жовтень – грудень 2006 року і, зокрема, Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” і ухвалою господарського суду міста Києва від 20.04.2007р. було порушено провадження у цій справі № 6/267.

З огляду на матеріали справи, судова колегія констатує, що поставка природного газу ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” споживачам можлива лише з ресурсів НАК “Нафтогаз України”, отже прийняття рішення у справі за позовом ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” до НАК “Нафтогаз України” може підтвердити або спростувати факт постачання ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” газу з ресурсів НАК “Нафтогаз України”, що має значення для вирішення спору у справі № 6/560.

Крім того, підписання актів приймання-передачі газу ВАТ “Донецькміськгаз” з ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” можливе лише після підписання відповідних актів між ДК “Газ України НАК” з ресурсів НАК “Нафтогаз України”.

У зв”язку з цим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки заперечення Відповідача щодо підписання актів пов”язані з відсутністю у спірний період ресурсів природного газу, який мав постачатись НАК “Нафтогаз України” і факт здіснення або нездійснення вказаної поставки є предметом дослідження у справі № 6/267, від результатів останньої буде залежати і вирішення справи № 6/560.

Таким чином, Київський апеляційний господарський суд погоджується з місцевим господарським судом про обгрунтованість клопотання Відповідача та вважає, що вирішення справи № 6/560 є неможливим до вирішення пов”язаної з нею іншої справи – № 6/267, отже, в силу ч. 1 ст. 79 ГПК України, провадження у справі № 6/560 підлягає зупиненню до розгляду справи № 6/267.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов”язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Проте, в даному випадку, апелянтом всупереч вимог вказаної норми закону, не було надано суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.

За таких умов, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 15.11.2007р., яка була прийнята по даній справі, у зв”язку з повним з”ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в ухвалі суду дійсним обставинам справи, а також у зв”язку з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, є законною і обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 79, 86, 92, 99, 101 – 104 та 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, --

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 15.11.2007р. по справі № 6/560 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” до Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, третя особа: Національна акціонерної компанії “Нафтогаз України”, про зобов’язання вчинити дії, – без змін.

2. Справу № 6/560 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

28.01.08 (відправлено)