ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2008 р.

Справа № 14/766/07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.Очаків,вул.Леніна,26

До відповідача Багатоцільове госпрозрахункове комунальне підприємство «Сирена»,Миколаївська область, м.Очаків,вул.Миру,24

Суддя - Цвєткова П.В.

При секретарі Мілосердової Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача

Від відповідача

В засіданні приймає участь

Суть спору: Стягується 136 грн. боргу.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 136 грн. боргу.

Відповідач позов не оспорив, відзиву в господарський суд не надав. Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про те, що ухвали господарського суду від 5 грудня 2007 р. відповідач одержав 26.01.2008 р.

Відповідно до ст.128 КАСУ неприбуття в судове засідання без поважних причини представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив таке:

Постановою № 2 від 30.01.2006 р. Управління Пенсійного Фонду в м. Очакові та Очаківському районі за порушення строків перерахування страхових внесків за грудень 2005 р. притягло до адміністративної відповідальності головного бухгалтера КП»Сирена»Бабчук Г.Є., наклавши на неї штраф в розмірі 136 грн.

17 квітня 2006 р. ДВС в м. Очакові та Очаківському районі відкрито виконавче провадження з виконання постанови № 2 від 30.01.2006 р. управління ПФУ. 30 серпня 2006 р. ДВС було прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження . В листі № 12214 від 30.08.2006 р. ДВС повідомила позивача, що із заробітної плати Бабчук Г.Є. утримано штраф в сумі 136 грн. Однак БГКП»Сирена»не може утриману суму перерахувати за призначенням, в зв’язку з арештом рахунку підприємства. До постанови ДВС також додано довідку БГКП»Сирена» про утримання штрафу з заробітної плати Бабчук Г.Є. і неможливість його перерахувань.

Наведене вище свідчить, що в відповідності зі ст. 67 ЗУ»Про виконавче провадження»виконавчий документ було направлено на виконання за місцем роботи Бабчук Г.Є. для звернення стягнення на її заробітну плату.

Ст. 86 ЗУ «Про виконавче провадження»передбачає право стягувача на звернення з позовом до юридичної особи, яка зобов2язана проводити стягнення кошті з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.

Матеріали справи підтверджують утримання відповідачем із заробітної плати Бобчук Г.Є. штрафу, однак вказана сума не перерахована позивачеві з вини відповідача.

За таких умов, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94 ,160-163, 167,254 КАСУ, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства «Сирена»,Миколаївська область, м. Очаків, вул.Миру,24, код 32895454 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, м. Очаків, вул.Леніна,26, код 20916600 –136 грн.( сто тридцять шість) боргу.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя

П.В.Цвєткова