overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.03.08                                                                                 Справа№ 21/68

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: РВ ФДМ України по Львівській області, м.Львів

до відповідача: КП «Ринок «Левада», м.Червоноград

про виселення, зобов’язання до вчинення дій та стягнення 18,42 грн.неустойки

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.08 о 14:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          правові підстави залучення до участі у справі третьої особи,

-          нормативно-правове обгрунтування позовних вимог в частині повернення орендованого майна на користь ДТГО “Львівська залізниця”.

Відповідачу:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.08

Справа №АС13/29-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :       Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 568 грн. 27 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
11.02.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“04” січня 2008 року справа № 12/275

Суддя Л.М. Лавриненко, розглянувши матеріали

За заявою боржника: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації „Чернігівгаз” 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68

Стягувач: Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії

„Нафтогаз України” 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1

Про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду

Суддя Л.М. Лавриненко

ВСТАНОВИВ:

Боржником - Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” подано заяву про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду по справі № 12/275 від 23.10.2007 року.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішення до розгляду, а тому заява про розстрочку та відстрочку виконання рішення підлягає прийняттю судом до розгляду.

У зв»язку з поданням боржником апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.10.2007 року, матеріали справи № 12/275 супровідним листом від 12.11.2007 року були направлені на адресу Київського апеляційного суду України.

На даний час матеріали справи № 12/275 до господарського суду Чернігівської області не поверталися.

Враховуючи, що на даний час матеріали справи № 12/275 направлені до Київського апеляційного суду України для розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.10.2007 року, і станом на 04.01.2008 року до господарського суду Чернігівської області не поверталися, суд вважає за неможливе розглянути заяву про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду від 23.10.2007 року по суті до розгляду Київським апеляційним судом України апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.10.2007 року, та повернення матеріалів справи № 12/275 до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 79, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Розгляд заяви зупинити до розгляду Київським апеляційним судом України апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 23.10.2007 року, та повернення матеріалів справи № 12/275 до господарського суду Чернігівської області.

3.          Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                     Л.М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 11/16/08

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Троїцкий молокозавод”

(65014, м.Одеса, вул..В.Інбер, 17, кв.23)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Вознесенський сиркомбінат”

(Миколаївська обл.., м.Вознесенськ, вул..Молодогвардейська, 58-А)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Пак О.І. –дов. від 01.12.2007р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 731118,4 грн.

Представником позивача у судове засідання подано заяву про зменшення позовних вимог, які в остаточному вигляді становлять 481118,4 грн. основного боргу, 35379,65 грн. пені, 50284,43 грн. збитків від інфляції, 4759,45 грн. –3% річних.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з пізнім отриманням ухвали суду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.04.2008р. –15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. ВДРУГЕ! Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Попередити відповідача, що у разі неявки в наступне судове засідання справу буде розглянуто без його участі.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.01.08                                                                                 Справа№ 22/10а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дрогобицькому районі

м.Дрогобич

до відповідача

Західно державного селекційно-генетичного центру”, м.Дрогобич

про стягнення

1320,36 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.01.2008 р. о 16:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3. Запропонувати сторонам з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; розрахунковий рахунок відповідача;

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог, з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб –підприємців.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
січня 2008 р.
Справа №  5/23/08

м. Миколаїв

Кредитор:
Новобузька МДПІ, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гагаріна, 7

Боржник:
Приватний підприємець ОСОБА_1, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Суддя Міщенко В.І.,
розглянувши заяву Новобузької МДПІ про порушення справи про банкрутство
боржника за ознаками ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом» та вивчивши інші матеріали, визнав їх
достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, - господарський суд

Ухвалив:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про
банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для
прийняття постанови про банкрутство та відкриття  ліквідаційної процедури на  29.01.2008 р.   об  11
год. 35 хв.

Засідання відбудеться  у приміщенні господарського суду
Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок
Рад.

3. Зобов`язати у строк до
29.01.2008 р. надати до суду:

· кредитора
клопотання про призначення у справі ліквідатора і його
згоду відповідно до п. 3 ст. 31 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

· боржника
відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора,
боржника, державного реєстратора Новобузького міськвиконкому, державного органу
з питань банкрутства.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"05" лютого 2008 р.

Справа №  4/13/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши
матеріали

за позовом ОСОБА_1  АДРЕСА_1

ОСОБА_2  АДРЕСА_2

ОСОБА_3  АДРЕСА_3

до                     Товариства з обмеженою
відповідальністю “Миколаївський глиноземний завод”

вул. Артема, 62-а, м.
Миколаїв, 54051

про
скасування рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного
товариства “Миколаївський глиноземний завод” від 16.03.04р. у частині щодо
деномінації шляхом консолідації акцій та відновлення реєстру акціонерів ВАТ
“Миколаївський глиноземний завод” станом на 01.04.2004р.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України та на підставі  Постанови Вищого
господарського суду України від 01.11.07р.

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти справу  №
2-2158 до нового розгляду та присвоїти їй  №
4/13/08.

2.           Розгляд справи призначити на “28”
лютого 2008 р.   о 14год. 15хвил.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Сторони
надати письмові пояснення та докази на підтвердження своєї правової позиції, з
урахуванням вимог, викладених у постанові ВГСУ від 01.11.07р.з визначенням
доказів та аркушів справи, на яких вони
містяться

Позивачів:

-          паспорти та їх ксерокопії

Відповідача:

-          довідку  про включення   відповідача до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час розгляду справи;

-          рішення правління про включення до
порядку денного загальних зборів п'ятого питання

-          реєстр акціонерів, які брали участь у
зборах

-          та інші документи виходячи з
мотивувальної частини постанови ВГСУ від 01.11.07р

4.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83
ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08

Справа №16/3-08.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська», м.Суми

до відповідачів : 1.Виконавчого комітету Косівщинської сільської ради

2. Поштамп ЦПЗ №1 Сумської дирекції УД ППЗ Укрпошта

про визнання права власності

Суддя Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Цимбал Б.П.

від відповідачів 1.Висіканцев Д.П., Громова С.А.

2. Горбатенко В.А.

Суть спору: Позивач просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення - контору на 25 робочих місць площею 722,1 кв. м, що знаходиться за адресою: Сумська обл., Сумський район, с. Косівщина, вул. Шкільна,16А.

Перший відповідач подав додаткові заперечення проти позову, в яких просить не визнавати право власності позивача на нежитлове приміщення - контору на 25 робочих місць в повному обсязі та подав докази перерахування ним за нежитлове приміщення коштів в сумі 31536 грн.00 коп.

Другий відповідач подав заперечення проти позову та просить не визнавати за позивачем право власності на приміщення площею 51,5 кв.м., яке займає другий відповідач.

Представники сторін подали письмове клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд задовольняє зазначене клопотання та на підставі ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України розглядатиме справу у термін більш ніж два місяці. .

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 69 , ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 27.03.2008 року на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати позивача подати письмове пояснення з урахуванням позиції першого та другого відповідача , викладеної у запереченнях та додаткових запереченнях проти позову.

СУДДЯ                                                                                          В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.02.08р.

Справа
№ А2/273-08

За
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача - Пурис Н.І. - ДПІ,
довіреність 31446/П/100 від 25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.03.2007р.

Суддя

М.М.
Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.08
р.
Справа № 19/6

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Державного підприємства “Український державний центр радіочастот”,
м.Київ в особі Донецької філії Українського державного центру радіочастот,
м.Донецьк

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення боргу у сумі 1 592
грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/6.Судове засідання призначити
на  12.02.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

2. Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); докази надання робіт, пов`язаних
з користуванням радіочастотним ресурсом України, згідно договору №252 від
25.01.07р.; докази порушення прав позивача у невиконанні відповідачем договору
№252 від 25.01.07р. на роботи, пов`язані з користуванням радіочастотним
ресурсом України; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми боргу, що заявлена
у позові.

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Суддя

Вик.: Бойчук А.В.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри:

1 - у справу;

2 - позивачу;

1 - відповідачу
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08                                                                                 Справа № 16/4

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "ГОРМАШ", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловський доркомплект", м.Ровеньки Луганської області

про стягнення 13 099 грн. 99 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.01.08. о 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні;

-          при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики Луганської області надати відомості про включення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Свердловський доркомплект", м.Ровеньки Луганської області, вул. Капанеллі, 2а, код 32355648.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.08

Справа №АС 5/172-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Білопільського району Сумської області в інтересах держави в особі Білопільського районного центру зайнятості, м. Білопілля Сумської області

до відповідача – селянського (фермерського) господарства «Рубін», с. Шкуратівка Білопільського району Сумської області

про стягнення 979 грн. 41 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 31 березня 2008 р. о 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та Позивачеві подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 8 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим