донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

22.01.2008 р.
справа №20/242пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_1 особисто,

від відповідача:

Киреєв А.М. (за
довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Відкрите акціонерне товариство
"Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

01.11.2007 року

по справі

№20/242пд

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Єнакієве Донецької області

до

Відкрите акціонерне товариство
"Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

про

спонукання до укладення договора

ВСТАНОВИВ:

У червні 2007 року до
господарського суду звернувся Приватний підприємець ОСОБА_1 м.Єнакієве
Донецької області (позивач) із позовом до Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області (відповідач) про
спонукання до укладення договору на постачання
електричної  енергії в  нежитлове
приміщення та  стягнення  з
відповідача  моральної шкоди
у  розмірі 6000грн.

В процесі розгляду  справи
позивач  уточнив  позовні
вимоги   та  просив
суд зобов»язати  відповідача  укласти
договір  на  постачання
електричної енергії в
нежитлове  приміщення у  відповідності
до  вимог передбачених  діючими
Правилами  користування  електричної енергії.

Рішенням  Господарського суду Донецької області від
01.11.07р.  позовні  вимоги
задоволені  частково,  відповідача зобов»язано  укласти з
позивачем  договір  на
постачання  електричної  енергії за
адресою м.Єнакієве пр.Леніна 101. У задоволенні  решти позовних  вимог -відмовлено.

Відповідач,  не погодившись із рішенням  господарського суду, подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати спірне рішення господарського суду  в частині
зобов»язання відповідача
укласти  договір.

В обґрунтування своїх вимог заявник
скарги посилається на те, що судом були порушені норми матеріального   права, а також   посилається
на  те, що  судом
не  булі  з»ясовані
всі  обставини, що    мають значення для справи.

Позивач  вважає рішення Господарського суду  законним та обгрунтованим.

Відповідно до статті 101
Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи
апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає
справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду
у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню , виходячи із наступного.

Як
вбачається  з  матеріалів
справи,  позивач за Договором
купівлі-продажу від 22.09.06 р. придбав
нежиле приміщення, що розташоване у м.Єнакієве, Донецької області, по
проспекту Леніна, 101 та  звернувся  до
відповідача з вимогою  укласти  Договір
на  постачання  електричної енергії на придбане  ним
нежитлове  приміщення.

Відповідач  листом №550 від 12.04.07р. відмовив  позивачу
в  укладенні  договору
на  постачання  електричної
енергії, обґрунтовуючи  своє  рішення тим, що за даним  приміщенням мається заборгованість  за
використану  електричну  енергію та
не  розірвано  договір на
постачання  електричної  енергії з СПД ОСОБА_2, що орендував  приміщення у попереднього  власника. Основною умовою до  укладення договору відповідач визначив
погашення ОСОБА_2 наявної заборгованості.

Позивач,  не
погодившись  з  відмовою
відповідача  укласти  Договір, звернувся  до
господарського суду, вимагаючи зобов»язати  відповідача
укласти  договір  на
постачання  електричної енергії
в  нежитлове  приміщення у
відповідності  до  вимог передбачених  діючими
Правилами  користування  електричної енергії.

В
судовому  засіданні  позивач
пояснив, що  необхідний для  укладення
Договору   перелік  документів ним  неодноразово
надавався відповідачу, однак
останній  зазначені документи
не  приймає  за
вищенаведених  мотивів.

За приписами  п. 3 ст. 179 Господарського кодексу України
укладення господарських договорів є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма
вказівка закону щодо обов'язкового укладення договору для певних категорій
суб'єктів господарювання.

Статтею 26 Закону України «Про
електроенергетику», ст. 275 Господарського кодексу України  встановлено, що  споживання
енергії  можливе  лише
на підставі  договору з   енергопостачальником.

Відповідно до ст.277 Господарського
кодексу України, ст.ст. 7, 24,26 Закону України «Про
електроенергетику»додержання  вимог
Правил  користування  електричною
енергією, затверджених  Постановою
НКРЄ від 31.07.96р. №28  з
наступними  змінами (надалі-Правила) є  обов»язковим для  суб»єктів
електропостачання.

Заперечуючи проти  заявлених
вимог відповідач послався  на  ненадання
позивачем  необхідних  документів
та  наявність заборгованості з
боку  попереднього користувача   по спірним
об»єктом, через що   Договір
постачання  електричної  енергії з останнім не може бути  розірвано, що   у відповідності  до
п.6.18 Правил  перешкоджає    укладенню нового Договору.

За приписами п. 1.2., 1.3 Правил
споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує
електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі
договору. Постачання електричної енергії для забезпечення потреб
електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної
енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою
власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим
тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається
між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником
електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до п. 5.1., 5.2 Правил
договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює
відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що
здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає
зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної
енергії без договору не допускається. При укладенні договору про постачання
електричної енергії сторони визначають його зміст на основі типового договору.

Вбачається, що  постачання
електричної  енергії на
спірний  об»єкт  було
припинено, що
підтверджується  актом № 002346
від 16.01.07 р.,  яким зафіксовано факт відключення
електроустановок за адресою м.Єнакієво, вул. Леніна 101.

Даних про  те, що існує спір щодо права
користування   електроустановками  між позивачем
та  попереднім контрагентом
відповідача, що знаходяться в приміщенні
позивача, в матеріалах справи відсутні. Позивач цей факт заперечує.

За приписами ч.5 ст. 24  Закону
України «Про
електроенергетику»енергопостачальники, що здійснюють постачання
електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити
споживачу, який розташований на цій території, в укладенні договору на
постачання електричної енергії.

Відповідно до п.5.3., 5.4
Правил  постачальник електричної енергії
за регульованим тарифом зобов'язаний надати на розгляд проект договору про
постачання електричної енергії протягом 7 робочих днів для споживачів із приєднаною
потужністю до 150 кВт та протягом 14 робочих днів для споживачів із приєднаною
потужністю 150 кВт та більше від дати прийняття від споживача документів,
зазначених у пункті 5.4 цих Правил. Якщо в разі зміни споживача, форми
власності чи власника електроустановки фактичний стан розрахункових засобів
обліку не відповідає вимогам нормативно-технічних документів, відповідні
договори з новим власником укладаються після приведення розрахункових засобів
обліку у відповідність до вимог нормативно-технічних документів.  Для укладення договору про постачання
електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання або
договору про спільне використання технологічних електричних мереж споживача
заявник має надати відповідній організації
документи відповідно до  переліку.

Отже  судова
колегія вважає, що права
позивача  на  отримання
електричної енергії є порушеними
неправомірними  діями  відповідача.
Відмова  в  укладенні
договору  через  не розірвання
Договору  з  іншою
особою, що  не  є
власником приміщення, не  є  законною
підставою до  відмови в  споживанні
електричної  енергії позивачу.

Вимоги п.6.18 Правил
стосуються  прав та  обов»язків відповідача та  попереднього користувача  приміщенням
та  не впливають  на реалізацію
права  позивача на  отримання
електричної енергії. Відповідач
не  довів, що  саме
ненадання  позивачем  необхідних
документів з»явилось причиною відмови в
укладенні  Договору, із  змісту
листа  відповідача №550 від
12.04.07р. такого  не  вбачається.

Отже  судова
колегія  вважає, що суд
першої  інстанції  дійшов правильного  висновку задовольнивши  позовні
вимоги  про  зобов»язання
відповідача  укласти з  позивачем Договір  на поставку електричної енергії у
встановленому  Правилами  користування
електричною  енергією порядку.

Разом  з  тим,
резолютивною  частиною  оскаржуваного рішення  не
встановлено конкретного
способу  захисту  прав
позивача, отже  зазначене  рішення
фактично не захищає права
позивача.

Відповідно  до ч. 2 ст. 84 ГПК України та  приписів Постанови пленуму Верховного  суду
України «Про  судове  рішення»від 29 грудня 1976 року N 11 (з
наступними доповненнями)  в резолютивній
частині рішення повинно  бути
встановлено  які конкретно дії і на чию
користь відповідач повинен вчинити або яким іншим передбаченим законом способом
підлягає захисту порушене право.

У зв»язку з чим судова  колегія
вважає  за  необхідне доповнити  резолютивну
частину  рішення господарського
суду встановленням конкретного  способу  захисту порушеного права  позивача у вигляді зобов»язання відповідача
прийняти  від позивача документи, що  передбачені п.5.4. Правил користування  електричною
енергією   та  направити
позивачу проект Договору  про  постачання
електричної  енергії  на
об»єкт, що розташований у
м.Єнакієве, Донецької  області,
пр.Леніна 101.

Щодо позовних  вимог про стягнення з відповідача компенсації
моральної шкоди в сумі 6000,00 грн.,то
господарський  суд  дійшов
правильного  висновку  відмовивши
у  їх задоволенні, оскільки
позивачем не доведено факту заподіяння відповідачем моральної  шкоди як
суб»єкту господарювання.

Отже наведені  доводи
апеляційної  скарги висновку  господарського  суду першої
інстанції  не  спростовують.

З урахуванням вищевикладеного,
судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що
відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.104 Господарського процесуального кодексу
України рішення  господарського суду
Донецької області від  01.11.07р. по
справі №20/242пд слід  доповнити
визначеним способом захисту прав в наступній
редакції: «Зобов»язати Відкрите акціонерне товариство
"Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області прийняти  документи від Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Єнакієве Донецької області, які передбачені п.5.4. Правил користування  електричною
енергією   та  направити Приватному підприємцю ОСОБА_1
м.Єнакієве Донецької області проект Договору
про  постачання  електричної
енергії», із внесенням
відповідних  змін в резолютивну
частину рішення.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при
поданні  апеляційної  скарги
покладаються на  відповідача по
справі.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103,
104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької
області на рішення господарського суду Донецької області від  01.11.07р. по справі №20/242пд залишити без
задоволення.

Резолютивну частину рішення
господарського суду Донецької області від
01.11.07р. по справі №20/242пд
доповнити наступною редакцією «Зобов»язати Відкрите акціонерне
товариство "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області прийняти  документи від Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Єнакієве Донецької області, які передбачені п.5.4. Правил користування  електричною
енергією   та  направити Приватному підприємцю ОСОБА_1
м.Єнакієве Донецької області проект Договору
про  постачання  електричної
енергії».

В іншій частині  рішення господарського суду Донецької області
від  01.11.07р. по справі №20/242пд
залишити  без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС