ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2008 р.

№ 2-25/957-2006А

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

суддів:

Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у місті Алушта Автономної Республіки Крим

постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.05.06

у справі

№ 2-25/957-2006А

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнвестАл'янсКрим"

до

Державної податкової інспекції у місті Алушта Автономної Республіки Крим

про

визнання недійсними податкових повідомлень –рішень

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, належно повідомлені про час і місце розгляду касаційної скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ІнвестАльянсКрим" у грудні 2005 року заявлений позов до Державної податкової інспекції в місті Алушта Автономної Республіки Крим про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень від 26.05.05 № /0/1313 та від 24.06.05 № /1/1532.

Доповідач: Добролюбова Т.В

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.02.06, ухваленою суддею Маргарітовим М.В., позовні вимоги задоволені. Суд визнав безпідставним нарахування податковою інспекцією штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати податкового зобов’язання, оскільки позивачем були подані уточнюючі податкові декларації, згідно яких у нього відсутні податкові зобов'язання. Постанова прийнята за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Волкова К.В. –головуючого, Фенько Т.П., Голика В.С., постановою від 16.05.06, перевірену постанову господарського суду першої інстанції залишив без змін. Постанова апеляційної інстанції прийнята за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Державна податкова інспекція в місті Алушта Автономної Республіки Крим звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові акти у справі скасувати, як прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, а в задоволенні позовних вимог просить відмовити. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги інспекція зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено вимоги Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами".

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнвестАл'янсКрим" відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий Господарський суд України заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В., переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України унормовано перелік категорій справ, які підвідомчі господарським судам. Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів, виниклих із публічно-правових відносин. Такі спори віднесені до компетенції адміністративних судів. Спори, що віднесені до підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за сукупністю предметного та суб’єктного критеріїв. За предметним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори, виниклі при здійсненні господарської діяльності. За суб’єктним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори, що виникають між підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами, громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, та у випадках, передбачених законодавчими актами України за участю державних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних осіб, що не є суб’єктами підприємницької діяльності. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарськими судами, предметом позову є вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнвестАльянсКрим" до Державної податкової інспекції в місті Алушта Автономної Республіки Крим про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень від 26.05.05 № /0/1313 та від 24.06.05 № /1/1532. Апеляційний суд погоджуючись з рішенням суду першої інстанції по суті, розглянув спір в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Застосування Господарського процесуального кодексу України визнається помилковим, оскільки, з 01.09.05 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Пунктом 1 статті 3 цього Кодексу визначено поняття справи адміністративної юрисдикції як переданого на вирішення адміністративного суду публічно –правового спору, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 6 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” унормовано, що до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено забезпечення застосування та своєчасність стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами. Як свідчать матеріали справи, податкові повідомлення - рішення прийняті відповідачем за результатами проведення документальної перевірки з питання своєчасності сплати податку на додану вартість. Оспорюванні податкові повідомлення –рішення, винесені податковою інспекцією на підставі Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, котрим установлено порядок погашення зобов’язань юридичних осіб перед бюджетами і державними цільовими фондами з податків та зборів, нарахування і сплати пені, штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків. В даному випадку, податковим органом на основі законодавства здійснюються владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов’язані з вчиненням від імені держави дій щодо контролю за повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів, зокрема податку на додану вартість. Отже, відповідач у справі є суб’єктом владних повноважень та здійснює у зазначених правовідносинах владні функції. Відтак, і суб’єктний склад, і характер правовідносин у цій справі свідчить про те, що даний спір виник із публічно-правових відносин, а дана справа є справою суду адміністративної юрисдикції. Відповідно до абзацу 1 пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду, адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Суд апеляційної інстанцій приймаючи постанову у справі, залишив поза увагою зазначені приписи діючого законодавства і помилково керувався приписами Господарського процесуального кодексу України. Відтак, постанова у справі підлягає скасуванню, а справа передачі до суду апеляційної інстанції для розгляду спору за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1118, 1119, 11110,11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.05.06 у справі №2-25/957-2006А скасувати.

Матеріали справи скерувати до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Алушті Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

Головуючий, суддя                                                   Т.Добролюбова

Судді                                                             Т.Гоголь

В.Швець