ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"08" грудня 2008 р.

справа № 5020-5/516

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Акцепт Буд” (99042 м. Севастополь, вул. Кірова, 13)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5);

Товариства з обмеженою відповідальністю „Кримзалізобетон” (95000 м. Сімферополь, вул. Москальова, 1)

про визнання переможцем конкурсу по передачі у ренту об’єктів оренди, та про

скасування рішення про проведення конкурсу

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач - не з'явився, ТОВ „Акцепт Буд”;

Відповідач - не з'явився, Фонду комунального майна Севастопольської міської ради;

Відповідач - Іщенко Роман Анатолійович, представник, довіреність № б/н від 28.01.08, ТОВ „Кримзалізобетон”;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, ТОВ „Акцепт Буд”, звернувся до суду з позовом до відповідачів, Фонду комунального майна Севастопольської міської ради, ТОВ „Кримзалізобетон” про визнання переможцем конкурсу по передачі у ренту об’єктів оренди, та про скасування рішення про проведення конкурсу.

Представник позивача в судове засідання двіччі не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуванних документів не надав, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с.25).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд ухвалив залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. 2 п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Також, п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з п. 7 Роз’яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 (зі змінами та доповненнями) при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

-          позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду дотримані всі умови, при яких можливо застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: документи в обґрунтування позовних вимог судом витребувались від позивача відповідними ухвалами, так само виникає необхідність в присутності представника позивача у засіданні суду, оскільки позивач зобов’язаний довести суду обґрунтованість своїх позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи в судове засідання 17.11.2008 представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

За даних обставин суд визнав необхідним відкласти розгляд справи та зобов’язав позивача виконати ухвалу суду від 22.10.2008 та надати суду докази поважності неприбуття в судове засідання.

В судове засідання 08.12.2008 представник позивача, також, не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 22.10.2008, 17.11.2008 не виконав.

Доказів поважності невиконання вимог суду, а також нез’явлення в судові засідання позивач не надав.

08.12.2008 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, але вказане клопотання позивача судом до уваги не приймається, оскільки надійшло до канцелярії суду після закінчення судового засідання.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутність представника позивача та у відсутність необхідних матеріалів, суд залишає позов ТОВ „Акцепт Буд” без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити позов ТОВ „Акцепт Буд” без розгляду.

Суддя І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          ТОВ „Акцепт Буд” (99042 м. Севастополь, вул. Кірова, 13)

2.          Фонд комунального майна Севастопольської міської ради (99011 м. Севастополь, вул. Луначарського, 5);

3.          ТОВ „Кримзалізобетон” (95000 м. Сімферополь, вул. Москальова, 1)

4.          Справа

5.          наряд