overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" березня 2008 р.                                                             Справа № 17/33

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таранрозглянувши матеріали справи №17/33

за позовом: садового товариства "Геолог", м. Кіровоград

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м.Кіровоград

про визнання нечинними рішення та вимоги

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Хащевацькій А.П., довіреність № 2 від 10.11.07р., представник;

від позивача - голова правління СТ "Геолог" Токарчук В.І. згідно протоколу зборів від 16.07.2005 року;

від відповідача - Блошенко О.О., довіреність № 1 від 03.01.08р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Садовим товариством "Геолог" подано позов про визнання нечинним рішення управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді №2122 від 15.08.2007 року та визнання нечинною вимоги №Ю-816 від 15.08.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2008 р. відкрито провадження у даній справі і призначено попереднє судове засідання на 11.03.2008р.

В попередньому судовому засіданні 11.03.2008р. позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідач проти адміністративного позову заперечив. Представники позивача та відповідача не виявили бажання примиритися.

Господарським судом уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 24.03.2008р. о 14:00 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського. 29, 3-й поверх. кімн. № 315.

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.В. Таран
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"28" лютого 2008 р.                                                             Справа № 6/39

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таранрозглянувши матеріали справи №6/39

за адміністративним позовом: Знам'янського транспортного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнське автотранспортне підприємство 13546", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 12205,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області Є.М. Наливайко від 27.02.2008 року справу № 6/39 передано на розгляд судді С.В. Таран.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Справу №6/39 прийняти до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам, а також до Знам'янської транспортної прокуратури та до прокуратури Кіровоградської області.

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А26/23-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська

до товариства з обмежною відповідальністю "Стилас", вул. Журналістів, 9-Д, м.Дніпропетровськ ()

про стягнення 310,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19.02.08р. на 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 11.

3. Справу розглядає суддя Камша Н.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -явка представника;

Відповідачу -відзив на позов, докази оплати боргу.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"29" січня 2008 р.

Справа № 5/22/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Відкритого акціонерного товариства «Восток», 57252, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Зелений Гай, вул.Комсомольська, 2, код 05409774

Установи банків: Відділення № 720 «АКІБ «Укрсиббанк», м.Миколаїв

МРУ КБ «ПриватБанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від боржника: голова правління Гасимов А.А.О.

Суть справи: про банкрутство ВАТ «Восток»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 21.01.2008 р. у зв’язку з рішенням власника підприємства (протокол загальних зборів ВАТ «Восток»№ 6 від 14.12.2007 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Захарченко І.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Відкрите акціонерне товариство «Восток», 57252, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Зелений Гай, вул.Комсомольська, 2, код 05409774, зареєстрованого Жовтневою райдержадміністрацією Миколаївської області 31.12.1997 р. за № 752-Р) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Восток»арбітражного керуючого Захарченко Ірину Вікторівну, м.Миколаїв, пр.Октябрський, 325/4, кв. 53, ліцензія АВ № 081053 від 19.05.2006 р.

4.          Ліквідатору Захарченко І.В. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Восток»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Засідання суду призначити на 18.03.2008 р. о 12 год. 10 хв.

6.          Дану постанову надіслати боржнику, установам банків, ліквідатору, державному реєстратору Жовтневої райдержадміністрації та державному органу з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.02.08 р.                     Справа № 15/101б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Торезі, м.Торез

до боржника Державного підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального господарства”, м.Торез

Арбітражний керуючий Атаманенко С.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

Арбітражний керуючий:

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.05.2004р. порушена справа про банкрутство Державного підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального господарства”, м.Торез

Постановою від 04.09.2007р. Державне підприємство „Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального господарства”, м.Торез було визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 04.09.2008р. та ліквідатором боржника призначений арбітражний керуючий Атаманенко С.В.

29.01.2008р. господарським судом отримана заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Торезі Донецької області, м.Торез №01-07/08-149 від 24.01.2008р. по справі №15/101б про банкрутство Державного підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлово-комунального господарства”, м.Торез на суму 14 000 грн. 45 коп., яка не була визнана ліквідатором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22-25, ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви на 13.02.2008р. на 11-20 год. (каб.409).

Зобов’язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Торезі Донецької області, м.Торез направити ліквідатору копію заяви, докази направлення надати суду, а також представити всі докази в обґрунтування заявлених кредиторських вимог та поданої заяви.

Ліквідатору надати письмові пояснення щодо поданої заяви та всі докази в обґрунтування своїх доводів.

Явка ліквідатора, представників кредиторів та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 березня 2008 р.                                                    Справа № 17/2

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача –не з’явився;

відповідача –Янович С.П., представник за довіреністю

розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Світлана”, с. Підберізці Пустомитівського району Львівської області до відділу державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції, м. Свалява про стягнення збитків на суму 15493, 80 грн. завданих позивачеві внаслідок невиконання рішення суду

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 15.02.2008р. та до 06.03.2008р.

Позивач 05.03.2008р. надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи до завершення апеляційного перегляду ухвали господарського суду про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 10/196, невиконання по якій рішення суду органом ДВС спричинило даний спір.

За приписами ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк розгляду даної справи закінчується 10.03.2008р., а тому суд з огляду на клопотання позивача та приймаючи до уваги погодження присутнього у засіданні суду представника відповідача, вважає за необхідне до завершення апеляційного перегляду вищенаведеної ухвали суду у справі № 10/196 зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Зупинити провадження у даній справі до завершення апеляційного перегляду ухвали господарського суду про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 10/196.

2. Зобов’язати сторони інформувати суд про результати згаданого апеляційного перегляду.

Суддя Ушак І.Г.
СУД
ПОСТАНОВА

31.01.08р.

Справа № А2/108-08

За позовом  Південної МДПІ м.Кривого Року

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Шрамко І.В.-ДПІ, довіреність № 39236/10/100
від29.12.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 11.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 37/45-07 (46/09-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:

суддів:

Кочерової Н.О.,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги

Акціонерного комерційного банку "Інтерконтинентбанк"

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2007

у справі

№ 37/45-07 господарського суду Харківської області

за позовом

Акціонерного комерційного банку "Інтерконтинентбанк"

до

АКБ "Європейський"

про

визнання недійсним договору та стягнення суми

та за зустрічним позовом

АКБ "Європейський"

до

Акціонерного комерційного банку "Інтерконтинентбанк"

про

визнання добросовісним набувачем майнових прав та визнання права власності на майнові права за договором відступлення права вимоги та кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу надіслано після закінчення строку, встановленого для її подання, а клопотання про відновлення цього строку не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до вимог ст.53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин.

Попередньо подану касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Інтерконтинентбанк" ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2007р. було повернуто без розгляду з підстав п. 2 ч.1 ст.1113 ГПК України.

Вдруге скаржник звернувся із касаційною скаргою з пропуском строку, встановленого ст. 110 ГПК України для подання касаційної скарги, та клопотанням про його відновлення.

У поданому ж клопотанні скаржник не підтверджує наявність поважних причин, які б перешкоджали останньому подати належно оформлену, відповідно до норм ГПК, касаційну скаргу при її первісному поданні.

З огляду на вищезазначене клопотання про відновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1.Відмовити Акціонерному комерційному банку "Інтерконтинентбанк" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Інтерконтинентбанк" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2007 у справі №37/45-07 повернути без розгляду.

Головуючий Н.Кочерова

Судді В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.01.08р.

Справа № АП23/2477

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах держави вособі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Приватного підприємства "Укрзв'язок" , м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи в сумі 7011,31грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений господарським судом згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху № АЗБР 23/2477 від 20.12.07.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 березня 2008 р.

Справа № Б-21/58

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни, розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні,

вул. Валова,47, м.Коломия, 78200

до боржника: ВАТ "Селекція" , с. Годи-Добровідка, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78246 ( код 00699477 )

про визнання боржника банкрутом

Без виклику сторін.

Суть спору: про виправлення описки.

Відповідно до приписів ст.89 ГПК України, суддя за власною ініціативою виправляє допущену в рішенні, ухвалі описки та арафметичні помилки, які не зачіпаючи суті рішення.

В постанові суду від 26.11.2007р. - про визнання боржника банкрутом допущено при викладенні ухвали описку.

Неправильно вказано дату в резулятивній частині ухвали, а саме:

"- Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 23.03.08р о 09-30 год."

Враховуючи викладене, керуючись ст. 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

резолютивну частину постанови від 26.11.2007р. викласти в наступній редакції:

"- Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 25.03.08р о 09-30 год."

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору Ловаса В.О. (вул.Стуса,11-А, кв.6, м.Івано-Франківськ) , Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________Барчук Т.Г.
СУД
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № Б26/51/05-

Розглянувши заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську

до товариства
з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство  “Магнітні системи”, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від
кредитора: Саржак І.М. -предстанвник Фонду СС НВВПЗУ у м.Дніпропетровську,
дор.№4521ю від 20.12.07р.

від
боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче
підприємство  “Магнітні системи”, м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації з 10.07.07р., повноваження
ліквідатора виконує арбітражний керуючий             ОСОБА_1.

Після визнання боржника банкрутом
23.08.07р. та 08.11.07р. грошові вимоги до банкрута заявлені Відділенням
викнавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську
(далі-кредитор) на  загальну суму
2784,27грн.

Ухвалами від 23.08.07р. та
09.11.07р. господарський суд зобов'язав ліквідатора розглянути ці вимоги і про
результати повідомити господарський суд.

Ліквідатор 19.12.07р. повідомив
господарський суд про відхилення вимог кредитора у судовому засіданні,
зобов'язавши кредитора подати у судове засідання докази, що  підтверджують заборгованість банкрута за
період з 04.05.05р. по листопад 2007р.

Ухвалою від 19.12.07р. для  розгляду грошових вимог призначено судове
засідання  на 29.01.08р.

Боржник у судове засідання  29.01.08р. не з'явився.

Кредитором подано у судове
засідання розрахункові відомості про нарахування і перерахування страхових
внесків  та витрачання коштів Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України, які боржник подав кредитору за 2005рік, за 9 міс. 2006 р.,
9 міс. 2007 р. Згідно останнього звіту за                                     9 міс.2007р.  заборгованість перед кредитором становить
2784,27грн.

Доказів погашення цих вимог
боржником не подано, у зв'язку з чим грошові вимоги кредитора підлягають
визнанню з віднесенням до 2-ої черги задоволення.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 24, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати  грошові вимоги Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Дніпропетровську, м. Дніпропетропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство  “Магнітні системи”, м. Дніпропетровськ на
суму 2784,27грн.- 2 черга задоволення.

Суддя
Н.М. Камша