ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2008 р.

№ 44/446пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі Донецького обласного управління,

м. Донецьк

на

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2007р.

у справі

господарського суду Донецької області № 44/446пн

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі Донецького обласного управління, м. Донецьк

до

за участю

Товариства з обмеженою відповідальністю “Селко-Інвест”, м.Селидове, Донецької області,

Державної виконавчої служби у містах Селидове та Новогродівка

Приватного підприємства “Агро-Бізнес”, м. Маріуполь –третя особа без самостійних вимог на предмет спору

про

визнання права власності на майно та звільнення з-під арешту

за участю представників сторін:

від позивача –Столейко М.Д. Колісник О.В.;

від інших сторін - не з’явилися.

У С Т А Н О В И В:

25.06.2007р. рішенням господарського суду Донецької області (судді: Азарова З.П.- головуючий, Чернота Л.Ф., Мальцев М.Ю.), залишеним без змін 05.09.2007р. постановою Донецького апеляційного господарського суду (судді: Старовойтова Г.Я. –головуючий, Величко Н.В., Запорощенко М.Д.) відмовлено ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі Донецького обласного управління в задоволенні уточнених позовних вимог про визнання права власності та звільнення з під арешту будівлі контори розташованої по вул. Чехова,7 у м.Селідове та 15-ти транспортних засобів, що були передані боржником (ТОВ “Селко-Інвест”) банку згідно акту приймання - передачі матеріальних цінностей від 29.06.2005р.

У касаційній скарзі ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі Донецького обласного управління посилались на порушення попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, тому просили їх скасувати та ухвалити нове про задоволення уточнених позовних вимог.

У відзивах на касаційну скаргу ПП “Агро-Бізнес” та ТОВ “Селко-Інвест” просили відхилити вимоги скарги, а оскаржувані рішення та постанову залишити без змін.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судами норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень приходить до висновку про відхилення вимог скарги.

Відмовляючи у задоволенні уточнених позовних вимог, попередні судові інстанції, враховуючи наявні у матеріалах справи докази, вимоги норм діючого законодавства та договору застави від 11.03.2003р., укладеного між ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі Донецького обласного управління та ТОВ “Селко-Інвест”, мотивовано, з урахуванням конкретних обставин справи, дійшли висновку, що на момент накладення виконавчою службою арешту на спірне майно право власності на нього, у відповідності до вимог чинного законодавства, до банку не перейшло. Крім того, укладеними між сторонами кредитними договорами, не передбачена передача майна у власність при наявності боргу.

Щодо звільнення майна з під арешту, суди правомірно зазначали, що постанови державної виконавчої служби від 15.07.2005р., якими було накладено арешт на все майно боржника (ТОВ “Селко-Інвест”) та оголошено заборону його відчуження, в установленому законом порядку оскаржені не були.

Зважаючи на те, що при ухваленні рішень судами правильно встановлено фактичні обставини справи на основі всебічного, повного та безпосереднього дослідження наявних у матеріалах справи доказах, правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для їх скасування. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі Донецького обласного управління залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2007р. та рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2007р. у справі № 44/446пн –без змін.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан