ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2008 р.

№ 5/15(5/429)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.

Владимиренко С.В.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

ДП "Брустурянське ЛМГ"

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 7 серпня 2007 року

у справі № 5/429 (5/15)

за позовом

МПП "Ельдорадо"

до

ДП "Брустурянське ЛМГ"

про

стягнення 696 195,00 грн.

за участю представників:

позивача: Візиканич А. А.;

відповідача: Андрієнко П. В.

в с т а н о в и в :

МПП "Ельдорадо" звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з ДП "Брустурянське лісомисливське господарство" (далі за текстом –ДП "Брустурянське ЛМГ") 696 195,00 грн. заборгованості за виконані роботи по будівництву автодороги лісогосподарського призначення та чотирьох дерев’яних мостів на території Турбатського лісництва.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26 липня 2006 року (суддя Йосипчук О. С.) у справі № 5/15 позов задоволено.

ДП "Брустурянське ЛМГ" було заявлено вимогу про перевірку рішення господарського суду Закарпатської області від 26.07.2006 р. у справі № 5/15 за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 30 січня 2007 року (суддя Йосипчук О. С.) у справі № 5/429 (5/15) заяву задоволено, скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 26.07.2006 р. у справі № 5/15 та прийнято нове рішення у справі № 5/15, яким у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07 серпня 2007 року рішення господарського суду Закарпатської області від 30.01.2007 р. у справі № 5/429 (515) скасовано, а рішення господарського суду Закарпатської області від 26.07.2006 р. у справі № 5/15 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р. ДП "Брустурянське ЛМГ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить дану постанову скасувати, а рішення господарського суду Закарпатської області від 30.01.2007 р. залишити в силі.

Касаційна скарга мотивована тим, що господарськими судами невірно застосовані норми матеріального та процесуального права та неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом Закарпатської області під час розгляду первинного позову, між сторонами укладено договір підряду № 46 від 28.11.2003 р. та договір підряду № 52 від 12.08.2004 р., відповідно до яких позивач зобов'язався виконати роботи по будівництву автодороги лісогосподарського призначення на території Турбатського лісництва та 4-х дерев’яних мостів власними засобами і коштами. Відповідач за даними договорами зобов’язався прийняти виконані роботи та оплатити їх результат на умовах, викладених в угодах.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд виходив з норм статей 853 та 854 ЦК України та встановив порушення відповідачем порядку прийняття та оплати підрядних робіт.

Рішення місцевого господарського суду від 26.07.2006 р. у справі № 5/15 набрало законної сили в порядку ст. 85 ГПК України, в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Як встановлено апеляційним господарським судом, у своїй заяві від 26.12.2006 р. про перегляд справи за нововиявленими обставинами ДП "Брустурянське ЛМГ" як на підставу для перегляду рішення посилається на висновок експерта № 29/05 судової будівельно-технічної експертизи по кримінальній справі № 9304005 щодо будівництва автодороги лісогосподарського призначення на території Турбатського лісництва Брустурянського ЛМГ.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Проте, матеріалами даної справи підтверджується, що нововиявлена обставина, на яку посилається відповідач, на час прийняття рішення місцевим господарським судом була відома як суду, так і сторонам по справі.

Апеляційний господарський суд наголошує на тому, що в матеріалах справи знаходиться лист прокуратури Закарпатської області від 14.03.2006 р. № 05/60вих06, адресований судді-головуючому по справі О.С.Йосипчуку, яким безпосередньо прокуратура долучила до даних матеріалів справи ряд документів, в тому числі і висновок експерта № 29/05, складений 27.10.2005 р. експертом Мазуренко Г. В.

Таким чином, місцевий господарський суд при винесенні рішення від 26.07.2006 р. у справі № 5/15 досліджував даний експертний висновок № 29/05, на який посилається відповідач.

Отже, в даному випадку апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що експертний висновок № 29/05 не може вважатися фактом, на підставі якого справа № 5/15 підлягала б перегляду за нововиявленими обставинами.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що господарськими судами в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і правомірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Виходячи з наведеного, судова колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваних судових актів.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2007 р. у справі № 5/429 (5/15) залишити без змін, а касаційну скаргу Державного підприємства "Брустурянське лісомисливське господарство" –без задоволення.

Головуючий суддя                                                             О. Кот

судді                     С. Владимиренко

С. Шевчук