overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" лютого 2008 р. Справа № 10/172-07

за позовом:Управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільський , , (вул. Соборна,12, м. Могилів-Подільський,Вінницька область)

до:Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" , , (вул. Володимирська, 9, м. Могилів-Подільський,Вінницька область)

про стягнення 5551,34 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

Позивачя - Ковальчук Д. П., за дор.;

Відповідач - не з"явився.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/172-07 за позовом: Управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільський про стягнення 5551,34 грн. з ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод" м. Могилів -Подільськ. Справу призначено до розгляду на 24.07.07р.

В зв"язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні (27.09.2007 року) встановлено, що в провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 10/244-07 про банкрутство ВАТ "Могилів-Поідльський приладобудівельний завод" м. Могилів-Подільський, а тому розгляд справи № 10/172-07 зупинено.

Станом на 11.02.08р. розгляд справи № 10/244-07 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" зупинено до вирішення справи № 11/56-06 про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень які були підставою при порушенні провадження у справі № 10/244-07 про банкрутство ВАТ "Могилів-Подільський приладобудівний завод".

Ухвалою суду від 11.02.2008 року провадження у справі №10/172-07 поновлено, справу призначено на 29.02.2008 року.

Відповідач 29.02.2008 року в судове засідання не з"явився, телеграмою від 29.02.2008 року просить розгляд справи відкласти, в зв"язку із відрядження.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу № 10/172-07 до розгляду на12 год. 40 хв. "18"березня 2008 р. в приміщенні суду к.1110 .

2. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони надати суду :

Позивачу : Документи зазначені в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу: Відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.

5. Ухвалу направити Управлінню Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Відкритому акціонерному товариству "Могилів-Подільський приладобудівний завод", (вул. Володимирська, 9, м. Могилів-Подільський, Вінницька область) рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
СУД
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № Б26/24/315-07

За заявою приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
приватного підприємства “Нові технології”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від
кредитора: не з'явився

від
боржника: не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від
23.07.07р. відносно боржника - приватного підприємства “Нові технології”, м.
Дніпропетровськ порушено провадження у справі про банкрутство за заявою
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ за процедурою, передбаченою
ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду від
21.08.08р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатора.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 15.11.07р. постанову господарського суду
від 21.08.07р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського
суду.

У постанові апеляційної інстанції
вказано, що господарському суду необхідно з'ясувати факт наявності чи
відсутності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи
боржника за її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Ухвалами від 27.11.07р.,
11.12.07р., 17.01.08р. господарський суд зобов'язав ініціюючого кредитора
подати довідку державного реєстратора про наявність у Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність боржника за його місцезнаходженням відповідно до вимог
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців»та інші докази в підтвердження відсутності підприємницької
діяльності боржника.

Кредитор тричі не з'являвся у
судові засідання, доказів витребуваних господарським судом, необхідних для
розгляду справи про банкрутство, не подав, про поважні причини, які
перешкоджали йому подати ці докази, господарський суд не повідомив.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов
без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За вищеозначених обставин
господарський суд вважає достатніми підстави для залишення заяви кредитора про
порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86
ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без розгляду.

Копію цієї ухвали направити
сторонам, ДПІ за місцезнаходженням боржника, держреєстратору та органу ДВС.

Суддя
Камша Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08

Справа №5/705-07.

за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне

науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», м. Суми

про стягнення 4897 грн. 52 коп

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Довганюк Р.М.

Від відповідача – предст. Гоч В.М.

Суть спору: позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 4 897 грн. 52 коп., в тому числі 3 504 грн. 54 коп. інфляційних збитків, 1 392 грн. 98 коп. 3% річних, а також судові витрати.

Відповідач в судове засідання подав клопотання № 18-7/32 від 10.01.2008 р., в якому просить суд витребувати у позивача обґрунтований розрахунок суми позову, а також просить відкласти розгляд справи.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву та враховуючи його клопотання, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 24 січня 2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Вдруге зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної оплати згідно договору від 29.12.04 № 3К; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.08 р.

Справа № Б40/21-08

За заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажхімзахист – СУ 243»,

с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Панченко Л. О. –нач. юр. відділу ОДПІ, доручення №75/10/10-009

від 08.01.08 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 21923,27 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно довідки Новомосковської ОДПІ №20668/10/24-135 від 14.12.07 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажхімзахист –СУ 243» останній раз надавало податкову звітність до ОДПІ за 1 півріччя 2005 року.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Суд вважає за можливе призначити ліквідатором у справі ініціюючого кредитора.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажхімзахист – СУ 243»,

с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 05.02.2009 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажхімзахист – СУ 243», с. Орловщина Новомосковського району Дніпропетровської області призначити ініціюючого кредитора Новомосковську ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 05.08.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС10/80-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 988)

За позовом:Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача:          Відкритого акціонерного товариства «Тернавський бурякорадгосп», смт. Терни

Про стягнення 3118 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 297/08-09 від 01.02.08 року на 2 арк. з додатками на 2 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 лютого 2008 р. справа № 9/110б/3б

За заявою ліквідатора:          Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський комбінат хлібопродуктів", Штупун Т.М.

Боржник:                    Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський комбінат хлібопродуктів", , вул. 1 Травня, 150, м.Мена,Менський район, Чернігівська область,15600

Предмет спору:           про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М. Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

У межах провадження справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Чернігівського комбінату хлібопродуктів" подано заяви про визнання грошових вимог:

-Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією Чернігівської області (14000, м. Чернігів,вул.Воровського,6) у сумі 806, 08 грн.,

- Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернігові(14000,м. Чернігів,вул.Шевченка,5) на суму 95927,29грн..

Постановою суду від 13.12.2007р. боржника у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Барбарова О.Ю.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву з зобов’язанням ліквідатора розглянути дану заяву та надати суду і заявнику письмове повідомлення про визнання чи відхилення заявлених вимог із зазначенням підстав.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяви Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернігові про визнання грошових вимог прийняти.

2. Зобов’язати ліквідатора у 10-денний термін розглянути та повідомити письмово суд та заявників про результати розгляду заяв, а також надати суду докази здійснення публікації оголошення в офіційному друкованому органі та відомості про виявлених кредиторів(реєстр кредиторів).

4. Судове засідання по розгляду реєстру кредиторів призначити на 26 лютого 2008р. на 11 год. у приміщенні господарського суду (зал №34).

Суддя                                                             С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.08 р.                     Справа № 3/346

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехнострой 07” м. Донецьк

про відшкодування шкоди у розмірі 50 329,00 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Плотнікова О.С. – представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Точмаш” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укртехнострой 07” м. Донецьк про відшкодування шкоди у розмірі 50 329,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 11.02.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду:

-          докази того, що роботи, виконання яких передбачено договором № 20/07/322 від 05.06.2007 р. були виконані відповідачем не якісно;

-          специфікацію до договору № 20/07/322;

-          докази в підтвердження того, що ТОВ НПП „Донбасметал” виконувало роботи по усуненню неполадок в зливовій каналізації в цехові № 4;

-          договір, який було укладено з організацією, яка виконувала роботи „по усуненню неполадок...”;

-          докази оплати за виконані роботи;

-          обґрунтувати суму позову по кожній позиції;

-          докази того, що 10 вересня 2007 року дійсно був дощ, який привів до залиття виробничого устаткування.

Для вирішення питання щодо забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, позивачу слід зазначити установи банку та номери рахунків відповідача, а також адресу за якою знаходиться майно відповідача.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус товариства.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.03.08 р.                     Справа №          26/9
У зв’язку з обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду, керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № Б15/268-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м. Апостолове

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельнихматеріалів", с. Гранітне Апостолівського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора УПФУ в Апостолівському районі – Катюха В.А., предст., дов. №120/08-31 від 14.01.08 р.

від кредитора ДП «Управління Софіївського групового водопроводу»- Сепселев А.Б., предст., дов. №11 від 23.11.07 р.

від кредитора ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання»- Головін М.В., предст., дов. №11 від 01.01.08 р.

від кредитора ТОВ «ВО «Індустріал-сервіс»- Голота Н.В., предст., дов. №1/ю від 16.11.07р.

від кредитора ТОВ «Імпульс»- Бублик Д.В., предст., дов. №1 від 26.11.07 р.

від кредитора Орджонікідзевської ОДПІ –Жмихов Є.С., предст., дов. №8431/10-023 від 12.10.07 р.

від боржника –Давиденко С.В., предст., дов. від 27.12.07 р.

В засіданні приймали участь: представник розпорядника майна Прозорова Я.В., дов. б/н від 15.03.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено 02.10.07.

10.11.07 в газеті «Голос України»№207 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

У зв’язку з тим, що не розглянута заява про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Індустріал-Сервіс», суд відкладає попереднє судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.53, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 2 3-1, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 05.02.08 р. на 12 год.00хв.

Явку представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об’єднання «Індустріал-Сервіс», боржника та розпорядника майном у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.01.08р.

Справа № А24/44-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1, р/р 007 в КФ КБ "Промінвестбанк", МФО 305493,

про стягнення 1 580,03грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 07.02.08р. о 11:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
16.01.08 р.                     Справа №          21/273
У зв’язку з виходом з лікарняного судді Матюхіна В.І.,
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р., –
Справу № 21/273 за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк до Маріупольської митниці м. Маріуполь про стягнення 281,20 грн. передати
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08р.

Справа № 9/57-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства „Дніпроводоканал”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 25314 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), докази пред’явлення відповідачу вимог по відшкодуванню збитків;

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази відшкодування збитків або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд