overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Озерка», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Екодек», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники:

від кредитора: Яковлєва Н.Б. –представник ТОВ “Наша Озерка”, дор. № б/н від 06.11.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 30.10.07р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Екодек», м. Дніпропетровськ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Озерка», м. Дніпропетровськ за правилами, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Цією ж ухвалою господарський суд зобов’язав кредитора подати докази, що підтверджують відсутність боржника за місцезнаходженням та відсутність підприємницької діяльності.

Кредитор у судові засідання 18.12.07р. та 10.01.08р. доказів не подав, у зв’язку з чим господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, зобов’язавши кредитора виконати ухвалу господарського суду від 18.12.07р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 05.02.08р. на 11 год. 10 хв., каб.11.

Зобов’язати кредитора виконати ухвалу господарського суду від 18.12.07р.

Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                      О.Є. Садиліна

< на/об/о >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08

Справа №6/171-06.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І.,

З участю представників:

Кредитора- Годованець А.А.

Боржника- не з»явився

Ліквідатор – Нагорнєва Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Суми матеріали справи

за заявою кредиторів – 1) Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі; 2) Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іскра» ( 41821, Сумська область, Білопільський район, с.Іскрисківщина, вул. Колгоспна, 1, ід. код 03777580)

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області від 09.01.2007 р. боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іскра» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В. (ліцензія серія АВ № 158303 від 19.10.06р.).

До Господарського суду Сумської області звернувся ліквідатор Нагорнєва Т.В. з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури СТОВ АФ “Іскра”.

Суд призначив розгляд клопотання ліквідатора в судове засідання на 28.01.2008року.

28.01.2008р., в судовому засіданні встановлено, що ліквідатор не може закінчити ліквідаційну процедуру у строк дванадцяти місяців, в зв’язку з тим, що за заявою ліквідатора, Білопільським РВ УМВС України проводяться заходи, щодо розшуку транспортних засобів, які належать СТОВ АФ «Іскра», згідно облікованих даних ДАІ УМВС України, і місце знаходження яких невідоме.

Враховуючи обставини які склалися, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців з 09.01.2008р. по 09.07.2008р.

Тому, керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Іскра» Нагорнєвої Т.В. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 6/171-06 – задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 6/171-06 до 09.07.2008р.року.

3. Ухвалу надіслати ліквідатору, кредиторам.

СУДДЯ                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
лютого 2008 р.

№
3/136

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
судді:

Шевчук
С.Р.,

суддів:

Владимиренко
С.В.,

Воліка
І.М.,

розглянув
касаційну скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 21.11.2007р.

та
рішення

господарського
суду Івано-Франківської області від 09.08.2007р.

у
справі

№3/136

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк
"Прикарпаття"

до

1)          Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_12)          Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 3)          Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3

про

стягнення
40422,79грн. збитків,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 21.11.2007р. та рішення господарського суду Івано-Франківської
області від 09.08.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 березня
2008 року о 14год. 40хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий
суддя:

С.
Шевчук

Судді:

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.
Справа  № 5/23-А

Суддя    О.С. Йосипчук, по
адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському
районі, м. Тячів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Лази Тячівського району

про стягнення 6 800 грн. штрафних (фінансових) санкцій,

За участю представників сторін:

від позивача - Банк М.В., представник

від відповідача - не з"явився,

Суть спору: ДПІ у Тячівському районі  заявлено позов про стягнення 6 800 грн.
штрафних (фінансових) санкцій ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача позовні вимоги підртимав у повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився та не  надіслав заяву про розгляд справи   за його відсутності, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому
засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись п.3 ч. 1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд адміністративної
справи відкласти  до
"29" лютого 2008 р. на 10:40 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського,
2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

11 лютого 2008 р. Справа № 5/118-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за заявою :ТОВ "Піщанський райсількомунгосп", смт. Піщанка Вінницької області

про визнання банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1, 3-1, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 61,64,65,86,115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі і прийняти її до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду 21 лютого 2008 р. о 09:15 год., в приміщенні суду кімн. 1102.

Явку в судове засідання керівника та головного бухгалтера заявника визнати обов’язковою.

Заборонити боржнику відчуження основних засобів виробництва, реорганізацію та ліквідацію, створення юридичних осіб, участь в інших юридичних особах, створення філій, представництв, передачу без дозволу арбітражного керуючого нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином, одержання та видачу позик /кредитів/, поручительство, уступку вимоги, переведення боргу, а також передачу в довірче управління майна боржника.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –ТОВ "Піщанський райсількомунгосп" (24700 смт. Піщанка Вінницької області вул. Коцюбинського, 36 р/р в ВАТ "Райффайзен банк Аваль" МФО 302247 код 03436280)..

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров”ю громадян, авторської винагороди.

Дія мораторію припиняється з припиненням провадження у справі про банкрутство.

Ввести процедуру розпорядження майном.

Призначити арбітражним керуючим (розпорядником майна) Лещенко Анатолія Михайловича (м. Вінниця пл. Жовтнева, 2, готель "Південний Буг" кімн. № 217 ліцензія АБ № 271658 від 11.01.06 р. тел. 32-30-82).

Ухвалу направити заявнику, Державному реєстратору Піщанської райдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, ДПІ, Піщанському районному суду , ДВС Піщанського р-ну, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації, МРЕВ УДАІ УМВС Вінницької області, інспекції Держтехнагляду Піщанського р-ну, установі банку – ВАТ "Райффайзен банк Аваль", Вінницькому головному управлінню статистики, БТІ Піщанського р-ну, Піщанському райуправлінню Пенсійного фонду, Вінницькому відділенню ФДМУ, Першій державній нотаріальній конторі, Піщанській селищній раді..

Суддя

17 прим.
СУД
Справа № 1/525-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 20.12.07р., яке набрало законної сили  21.01.08р.
Виселити Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичну особу ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з
приміщення загальною площею 140,3 м2, розташованого за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Герцена, 67а сел. Рахманівка.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.08р.

№ АП40/171-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ()

про стягнення заборгованості у сумі 9040,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості з відповідача у сумі 9040,22 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2008 р. позивача було зобов'язано усунути в строк до 30.01.2008 р. недоліки позовної заяви, а саме: надати копії її та копії доданих до неї документів для надсилання відповідачеві з зазначенням норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем ухвалу суду не виконано, а саме: не надано до суду позовну заяву та доданих до неї документів для надсилання їх відповідачеві із зазначенням норм Кодексу адміністративного судочинства України, що за приписом п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Додаток на 10-ти аркушах.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.01.08 р. Справа № 40/10

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України м. Київ, Військової частини 3037 м. Донецьк

до відповідача Комунального Закладу Культури „Парк культури та відпочинку ім. О.С. Щербакова” м. Донецьк

про стягнення 4 900 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/10.Судове засідання призначити на 04.02.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; надати докази припущення того, що майно у т.ч. грошові кошти, які є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

4. Зобов’язати прокурора: визначити належного позивача у справі; здійснити контроль за виконанням позивачем вимог ухвали суду.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка у судове засідання представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № Б15/188-07-2

За заявою Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська

до боржника Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

за участю - розпорядника майна Чикильдіна О.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.08.07.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

18.10.06 в газеті "Голос України" №188 (4188) опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справ про банкрутство боржника.

Кредитор заявив грошові вимоги до боржника у сумі 27 706,87 грн. Боржник визнав грошові вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 27 706,87 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 14, 15, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба", с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області на суму 27 706,87 грн., що відноситься до ІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС11/3-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№222)

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в м.Ромни, Сумської області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства

«Роменський завод поліграфічних машин»

про стягнення боргу в сумі 4 932 грн. 19 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судове засідання по адміністративній справи призначити

на 30 січня 2008 року на 11 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
УХВАЛА

05.02.08                                                                                 Справа
№ 2/3пн.

Суддя Седляр О.О.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,                 с. Ювілейний, м. Луганськ

до 1
відповідача - Міського комунального підприємства «Бюро технічної
інвентаризації», м. Луганськ

2 відповідача -Ювілейної селищної Ради
, с. Ювілейний, м. Луганськ

про визнання права власності

в
присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, дов. від
14.01.08 № 3,

від відповідача -не викликався,

від 2 відповідача - не прибув (
явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання
права власності позивача на об'єкти нерухомого майна: магазин кафе-бар з
навісом та ганком, загальною площею 363,9 кв. м, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

У засідання
суду позивачем надане клопотання від 05.02.08 щодо притягнення до участі у
справі, як належного відповідача замість Ювілейної селищної Ради -  виконавчий комітет Ювілейної селищної Ради,
с. Ювілейний, м. Луганськ, вул. Артема,13, оскільки останньому передані
повноваження щодо визнання права власності .

Приймаючи до
уваги, що:

- враховуючи
клопотання позивача та відповідно до вимог ст. 24 ГПК України суд вважає за
можливе здійснити заміну у справі 2 відповідача -Ювілейну селищну Раду, м.
Луганськ, вул. Артема, 13 та належного -виконавчий комітет Ювілейної селищної
Ради, . Луганськ, вул. Артема, 13 зобов'язавши позивача надіслати йому копію
позовної заяви, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 24, 77,
86 Господарського
процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.  Здійснити заміну неналежного 2 відповідача
та належного виконавчий комітет Ювілейної селищної ради,  с. Ювілейний, м. Луганськ, вул. Артема, 13.

2.    Розгляд справи відкласти на 26.02.08 о
10 год. 10 хв., кім. 331.

3.
Явка представників позивача та 2 відповідача у засідання суду
обов'язкова.

4. Зобов'язати
позивача надіслати на адресу 2 відповідача копію позовної заяви, докази
надіслання надати у засідання суду; надати: пояснення на відзив 1 та 2
відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;
документальне підтвердження заявлених вимог; належні докази знаходження земельної
ділянки у користуванні позивача або власності, на якої розташований спірний
об'єкт .

5. Зобов'язати
1 відповідача надати: письмові пояснення щодо наявності реєстрації
права власності на  спірний об'єкт: магазин
кафе-бар з навісом та ганком «Титаник», загальною площею 363,9 кв. м,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 за іншими об'єктами господарювання .

6. Зобов'язати
2 відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази надіслання
його позивачу та суду; документальні підтвердження викладених у відзив доводів;
письмові пояснення щодо наявності або відсутності права власності або права
користування інших суб'єктів господарювання (крім позивача у справі) на  спірний об'єкт: магазин кафе-бар з
навісом та ганком, загальною площею 363,9 кв. м, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Суддя
О.О. Седляр
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

24.01.08р.

Справа № П9/592-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши
матеріали

за позовом  Державного професійно-технічного закладу
"Дніпропетровський центр
підготовки і перепідготовки робітничих кадрів туристичного
сервісу",

м.Дніпропетровськ

до   Приватного підприємця
ОСОБА_1,м.Дніпропетровськ

третя особа: Контрольно-ревізійний
відділ в м.Дніпропетровську, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 8735 грн.11 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не доданий обгрунтований
розрахунок стягуваної суми, розмір якої 400,00 грн. у прохальній частині
позовної заяви не відповідає ціні позову 8735,11 грн.

Позивачем не додані до позовної
заяви будь-які докази на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні
вимоги, як от: договору оренди, акту перевірки контрольно-ревізійного
управління, правовстановлюючих документів (статут, довідка ЄДРПОУ, свідоцтво
про держреєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності) тощо.

Позивачем не додані належні докази
сплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення, у
встановленому розмірі та порядку, оскільки додані квитанції є  ксерокопіями, а не першими примірниками, як це
передбачено Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита,
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від
22.04.93р. № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 19.05.93р.
за № 50.

Вказані обставини є підставою для
повернення позовної заяви без розгляду, згідно приписів ст. 63 ч. 1 пп. 3, 4,
10 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п п.3, 4, 10 ч.1 ст.63,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з доданими
до неї матеріалами на 6 акр..

Суддя

І.М. Подобєд
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А2/242-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 11:25год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська