ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.10.2008
Справа № 32/15-08(19/232(31/6)-07)

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді   Науменка І.М. (доповідача)

суддів:
Білецької Л.М., Голяшкіна О.В.

Секретар
судового засідання Прокопець Т. В.

Представники сторін:

від третьої особи-1:
ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1                                                  від 23.12.1998р.,  фізична особа

за участю:                  прокурора,
Зіма Вікторія Борисівна, прокурор відділу                                  прокуратури,
посвідчення № 117 від 13.08.2007р.

Інші
представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу  третьої особи-1, ОСОБА_1, на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 09.09.2008р. у справі                             №32/15-08(19/232(31/6)-07)

за позовом       закритого акціонерного товариства
“Господарство Юр'ївське”,                         смт. Юр'ївка
Дніпропетровської області

до
приватного підприємства “ВАП”, м.Новомосковськ
Дніпропетровської області

третя особа-1: гр.ОСОБА_1, смт. Юр'ївка
Дніпропетровської області

третя особа-2: гр.ОСОБА_2, смт. Юр'ївка
Дніпропетровської області

третя особа-3: гр.ОСОБА_3, смт. Юр'ївка
Дніпропетровської області

третя особа-4: гр.ОСОБА_4, смт. Юр'ївка
Дніпропетровської області

за участю:      прокуратури
Дніпропетровської області.

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 09.09.2008р.
(суддя Васильєв О.Ю.) було зупинено провадження у справі
№32/15-08(19/232(31/6)-07).

Прийняття оскаржуваної ухвали суд
першої інстанції обґрунтував неможливістю
розгляду даної справи до вирішення Юр'ївським районним судом
Дніпропетровської області пов'язаної з нею цивільної справи №2-137/2008.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2008р., скаржник
звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить вищезгадану ухвалу скасувати, справу передати до
господарського суду для розгляду по суті.

Колегія суддів Дніпропетровського
апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши
апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів справи,
29.11.2005р. між сторонами було укладено біржовий

договір купівлі-продажу автомобіля
“КАМАЗ” 55102.  Позивач,   в
особі   ліквідатора

ОСОБА_5, звернувся до суду з
позовом про визнання даного договору недійсним та повернення автомобілю “КАМАЗ”
55102 позивачеві, зазначивши, що договір був укладений особою, що не мала на
час укладання договору відповідних повноважень.

Тобто, предметом спору є визнання
недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Ухвалою  господарського суду Дніпропетровської області
від 24.12.2007р. у справі

№19/232(31/6)-07 (суддя Петренко
І.В.) прийнято відмову позивача від позову та припинено провадження у справі.

Але, вважаючи, що прийняттям ухвали
від 24.12.2007р. про припинення провадження у справі №19/232(31/6)-07)
порушуються її інтереси, третя особа ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду зі скаргою про скасування вищеназваної ухвали
суду першої інстанції.

Постановою апеляційної інстанції
від 19.03.2008р. ухвала господарського суду Дніпропетровської області від
24.12.2007р. про припинення провадження була скасована, справа була передана
для розгляду до суду першої інстанції, у зв'язку з чим позивачем було подано
касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.

26.06.2008р. Вищим господарським
судом України постанова апеляційної інстанції від 19.03.2008р. була залишена
без змін, а касаційна скарга позивача -без задоволення (а.с.63-67 другий том).

На виконання постанови Вищого
господарського суду України від 26.06.2008р., 27.08.2008р. судом першої
інстанції справа вже за №32/15-08(19/232(31/6)-07) була прийнята до розгляду,
третіх осіб у справі зобов'язано надати докази належності їм на праві сумісної
власності спірного автомобілю “КАМАЗ” 55102, а також зроблено запит до
Юр'ївського районного суду щодо результатів розгляду цивільної справи №22ц-1870/08,
рішення по якій було скасовано апеляційною інстанцією та направлено на новий
розгляд до Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області.

На вищезгаданий запит надійшла
відповідь Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 04.09.2008р.
№1063, про те, що у цивільній справі                      вже за №2-137/2008 за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_3 до позивача, закритого акціонерного
товариства “Господарство Юр'ївське” та членів ліквідованого КСП “Заповіт
Леніна” Юр'ївського району “про визнання права власності на майно, витребування
майнового паю, визнання недійсним протоколу і рішення загальних зборів
уповноважених представників КСП “Заповіт Леніна”, визнання недійсним актів
прийому-передачі основних засобів КСП “Заповіт Леніна”, рішення по суті не
винесено.                 У зв'язку з
чим провадження у справі №32/15-08(19/232(31/6)-07) було зупинено до набрання
чинності рішенням Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області у справі                    №2-137/2008.

Як встановлено ч.1 ст.79 ГПК
України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.

Колегія суддів вважає обґрунтованим
висновок суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі
№32/15-08(19/232(31/6)-07) до набрання чинності рішенням Юр'ївського районного
суду Дніпропетровської області у справі №2-137/2008, оскільки всебічний та
об'єктивний розгляд справи №32/15-08(19/232(31/6)-07) неможливий до прийняття
рішення по суті у справі №2-137/2008, оскільки зазначені справи нерозривно
пов'язані між собою, що знайшло підтвердження в ході апеляційного провадження.

Отже, доводи скаржника, викладені в
апеляційній скарзі щодо можливості розгляду справи №32/15-08(19/232(31/6)-07)
незалежно від розгляду цивільної справи                           №2-137/2008 є
безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи зазначені обставини,
колегія суддів підстав для скасування ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 09.09.2008р. не знаходить.

Керуючись ст.ст.101, 103-105, ч.1
ст.193 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 09.09.2008р. у справі                   №32/15-08(19/232(31/6)-07)
-залишити без змін, а апеляційну скаргу
третьої особи-1, ОСОБА_1, -без задоволення.

Постанова
може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                             І.М.
Науменко

Суддя
Л.М. Білецька

Суддя
О.В. Голяшкін