ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2008 р.

№ 10/368
Вищий господарський суд
України у складі колегії су
головуючого судді
суддів :
Грека Б.М. (доповідача у с
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи
Київського апеляційного г
осподарського суду від 12.10.07
у справі
№ 10/368
господарського суду
Дочірнього підприємства
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю “Атомремонт
Суб'єкта підприємницької д
іяльності фізичної особи О
стягнення 256363,49 грн.
за участю представників в
не з'явилися, були належно
не з'явилися, були належно
Ухвалою господарсько
го суду м. Києва від 02.07.07 (суддя
Сташків Р.Б.) заяву приватно
го підприємця ОСОБА_1 про
визнання таким, що частково н
е підлягає виконанню, наказу
господарського суду
єва від 24.12.04 у справі №10/368, видано
го на виконання постанови Ки
ївського апеляційного госпо
дарського суду від 28.10.04, була за
доволена частково. В зазначе
ному наказі слова та цифру "1700 г
рн. держмита" замінено на слов
а та цифру "1594 грн. 46 коп. держмит
а". В решті заяву залишено без
Не погодившись з цією ухвал
ою, відповідач 2 оскаржив її до
Київського апеляційного гос
подарського суду. Ухвалою Ки
ївського апеляційного госпо
дарського суду від 12.10.07 (колегі
я суддів у складі: головуючог
о-судді Кондес Л.О., суддів: Кур
Ю.Б.) апеляційну скаргу поверн
уто без розгляду на підставі
ч.2 ст. 94 Господарського процес
уального кодексу України, та
к як скаржником не надано док
азів відправлення копії каса
ційної скарги ТОВ "Атомремон
Не погоджуючись з ухвалою а
пеляційного суду, відповідач
-2 звернувся до Вищого господа
рського суду України з касац
ійною скаргою, в якій просить
її скасувати. Касаційна скар
га мотивована тим, що ТОВ "Атом
ремонт" є лише формально стор
оною справи, а фактично з дня
набрання чинності рішенням
господарського суду м. Києва
від 19.07.04 у нього відсутні права
і обов'язки сторони у справі.
Перевіривши юридичну оцін
ку обставин справи та повнот
у їх встановлення, проаналіз
увавши правильність застосу
вання судом норм матеріально
го та процесуального права, к
олегія суддів Вищого господа
рського суду України вважає,
що касаційна скарга підляга
є частковому задоволенню з н
Відповідно до частини стат
ті 55 Конституції України, коже
н має право будь-якими не забо
роненими законом засобами за
хищати свої права від поруше
нь і протиправних посягань. В
ідповідно до частини 2 статті
124 Конституції України, юрисд
икція судів поширюється на в
сі правовідносини, що виника
Згідно зі статтею 2 Закону У
країни "Про судоустрій", суд зд
ійснює правосуддя на засадах
верховенства права, забезпе
чує захист гарантованих Конс
титуцією України та законами
прав і законних інтересів юр
идичних осіб. Частиною 3 статт
і 3 вказаного Закону встановл
ено, що судова система забезп
ечує доступність правосуддя
для кожної особи в порядку, вс
тановленому Конституцією Ук
раїни та законами. Відповідн
о до частини 1 статті 6 цього ж З
акону усім суб'єктам правові
дносин гарантується захист ї
х прав і законних інтересів н
езалежним і неупередженим су
дом. Згідно з частиною 3 зазнач
еної статті, ніхто не може бут
и позбавлений права на розгл
яд його справи у суді, до підсу
дності якого вона віднесена
процесуальним законом.
Конституційне право на суд
овий захист передбачає як не
від'ємну частину такого захи
сту можливість поновлення по
рушених прав і свобод громад
ян, правомірність вимог яких
встановлена в належній судо
вій процедурі і формалізован
а в судовому рішенні, і конкре
тні гарантії, які дозволяли б
реалізовувати його в повном
у об'ємі і забезпечувати ефек
тивне поновлення в правах за
допомогою правосуддя, яке ві
дповідає вимогам справедлив
ості, що узгоджується також з
і ст.13 Конвенції про захист пр
ав людини і основних свобод.
Відповідно до ст. 95 Господар
ського процесуального кодек
су України, особа, яка подає ап
еляційну скаргу, надсилає ін
шій стороні у справі копію ці
єї скарги і доданих до неї док
ументів, які у сторони відсут
ні. За змістом ч. 3 ст. 94 Господар
ського процесуального кодек
су України, До скарги додають
ся докази сплати державного
мита і надсилання копії скар
ги іншій стороні у справі.
До апеляційної скарги були
додані докази надсилання ко
пії апеляційної скарги позив
ачу - Дочірньому підприємств
у “Енерго-Інвест”. Втім, суду с
лід було взяти до уваги, що ріш
енням господарського суду
м. Києва від 19.07.04 у справі №10/368 в
становлено, що ТОВ "Атомремон
т" не є належним відповідачем
у справі, так як строк пред'яв
лення позову до поручителя с
плинув і у позивача відсутні
підстави для звернення з поз
овом до нього. Наразі триває в
иконавче провадження з приво
ду виконання цього рішення. Т
ОВ "Атомремонт" є лише формаль
но стороною справи, а фактичн
о з дня набрання чинності ріш
енням господарського суду м.
Києва від 19.07.04, виконання цього
рішення не впливає на його пр
ава та обов'язки. Тому судам сл
ід було надати відповідачу-2 м
ожливість оскарження судово
го акту, з яким він не погоджує
ться.
Крім того, відповідно до ст
атті 38 Господарського процес
уального кодексу України, як
що подані сторонами докази є
недостатніми, господарський
суд зобов'язаний витребуват
и від підприємств та організ
ацій незалежно від їх участі
в справі документи і матеріа
ли, необхідні для вирішення с
пору. Тому, з врахуванням вище
викладених обставин, в даном
у випадку, дійшовши висновку
про необхідність повідомлен
ня ТОВ "Атомремонт", суд повине
н був витребувати докази нап
равлення йому апеляційної ск
арги у відповідача-2, а не пове
ртати апеляційну скаргу без
розгляду.
Тому ухвалу Київського апе
ляційного господарського су
ду від 12.10.07 слід скасувати, а спр
аву направити для здійснення
апеляційного провадження.

На підставі викладеного, ке
руючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарсь
кого процесуального кодексу
України, Вищий господарськи
й суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Суб'єк
та підприємницької діяльнос
ті фізичної особи ОСОБА_1
задовольнити частково, ухвал
у Київського апеляційного го
сподарського суду від 12.10.07 у сп
раві № 10/368 скасувати. Справу на
правити до Київського апеляц
ійного господарського суду д
ля здійснення апеляційного п
ровадження.

Головуючий - суддя

В. Дерепа

Судді

Б. Грек

Л. Стратієнко