overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № 19/13-08

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн Весна", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсними актів приймання виконаних підрядних робіт №18.2, №19.2

Суддя Петренко І.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Каширських В.А. - дов. від 14.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить визнати недійсними акти приймання підрядних робіт №18.2 та №19.2 на загальну суму 93183,60 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку представника.

Відповідач проти позову заперечує та в позові просить відмовити.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.01.2008року о 11:10 в каб.№31.

До засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.В. Петренко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.М.Грузін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2008 р.

Справа № 17/27/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Вязовський М.А.,

з участю представників сторін:

від позивача –Кварцхелія М.Г., довіреність № 1 від 09.01.2008 року;

від відповідача –Нікіфорова А.С., довіреність № б/н від 04.02.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/27/08

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський зв”язок”, м. Одеса,

вул. Генерала Цвєтаєва, 18 (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Радісна, 2/4),

До товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Миколаїв”, м. Миколаїв, вул. Московська, 50/1.

про повернення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Одеський зв”язок” звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Миколаїв” про повернення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Представник позивача підтримує позовні вимоги. Представник відповідача заперечує проти позовних вимог, оскільки було здійснено два платежі, що підтверджуются банківськими виписками.

Крім того, представник відповідача зазаначає , що не отрмав претензію № 221 від 26.11.2007р.,

В зв?язку з тим, що строк вирішення спору спливає 25.02.2008 року, позивач у судовому засіданні клопоче про продовження строку розгляду справи. Відповідач підтримує зазначене клопотання та проти продовження строку вирішення спору не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Відкласти розгляд справи, і наступне судове засідання призначити на 17 квітня 2008 року об 11 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов`язати:

Позивача надати детальну розшифровку послуг;

Відповідача надати докази складу супервайзингу; письмові пояснення банківських послуг та інших послуг, що стосуются данної справи.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2008 р. Справа № 14/308/07

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю « Чорноморська рибодобувна компанія»,м.Ялта,вул.Московська,15 ( поштова адреса м. Севастополь, вул.Вас.Кучера,13,кв.6)

Боржник: Відкрите акціонерне товариство « Очаківський рибоконсервний завод», м. Очаків, Миколаївська область, вул. Червоних Партизан,9

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор:

Боржник: Шереметьєв А.П. генеральний директор.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства « Очаківський рибоконсервний завод», м. Очаків, Миколаївська область.

Боржник надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки у боржника є можливість отримати кредит і розрахуватись з кредитором.

За таких обстави, господарський суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.86 ГПК України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 22.04.2008 р. о 10-00 г.

Кредитору, боржнику виконати ухвалу суду від 25.05.2007 р.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2008 р.

Справа № Б-21/123

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Томашевській А.С., розглянувши матеріали справи

за заявою : Ліквідаційної комісії спільного підприємства "Ремонтно-монтажний комбінат" облспоживспілки, вул.Петлюри,2-А, м.Івано-Франківськ

(лікв.комісія - вул.Грушевського,11, м.Івано-Франківськ)

про банкрутство боржника

Представники :

Кредитор: ПФУ в м. Івано-Франківську- Муц Є.Г. - (довіреність № 2301/06 від 25.12.07р) - спеціаліст - юрисконсульт

Івано-Франківський обласний центр зайнятості - Штиглян С.І. ( довіреність № ОЦЗ -13/01-37/13 від 08.01.08р) - юрисконсульт

Ліквідатор: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Постановою суду від 17.07.07 р. спільне підприємство "Ремонтно-монтажний комбінат " облспоживспілки визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

встановив:

Ухвалою суду від 17.10.07 р., за клопотанням ліквідатора, продовжено термін ліквідаційної процедури спільного підприємства "Ремонтно-монтажний комбінат " облспоживспілки на 2 місяці та зобов"язано ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс боржника до 18.12.07 р.

Ухвалою суду від 18.12.07 р., за клопотанням ліквідатора, продовжено термін ліквідаційної процедури спільного підприємства "Ремонтно-монтажний комбінат " облспоживспілки на 3 місяці та зобов"язано ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс боржника до 18.03.08 р.

В судове засідання ліквідатор не з"явився, звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс боржника не подав, що перешкоджає розгляду спору по суті.

За таких обставин, судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу слід відкласти.

Керуючись ст. 22 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов"язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс до 31.03.08 р.

2. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 01.04.08 на 10-45 год

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

3. Зобов"язати ліквідатора Зайдель І.Р. повідомити про винесення даної ухвали всіх встановлених по справі кредиторів.

Попередити ліквідатора, що у випадку неподання ним ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора його може бути усунено від виконання обов»язків.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору Зайдель І.Р. (вул.Грушевського,11, м.Івано-Франківськ) та Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Томашевська Алла Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.01.08 р.                               № 1/3-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Донецькі електричні мережі м. Донецьк

До відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

Предмет спору: про укладення додаткової угоди до договору на постачання електроенергії.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Донецькі електричні мережі м. Донецьк звернулося з позовною заявою до ККП Донецької міської Ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк про укладення додаткової угоди до договору на постачання електроенергії.

Позивач надав клопотання про порушення провадження справи без наявності платіжних доручень про сплату судових витрат.

В господарському процесуальному кодексі України не передбачена така можливість і право суду порушувати за позовними заявами без доказів сплати судових витрат.

Відповідно до п.п.3, 3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених законом порядку і розмірі.

В порушення цієї вимоги , позивачем не надані докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями п.п. 4, 10 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

Повернути без розгляду позовну заяву ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Донецькі електричні мережі м. Донецьк до ККП Донецької міської Ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк про укладення додаткової угоди до договору на постачання електроенергії.

Додаток (на адресу заявника): позовна заява з додатками на 20 арк., акт 02-57/7.

Суддя Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" березня 2008 р.                                                                      Справа №5/30

За позовом державного комунального підприємства «Чернівціводоканал», м. Чернівці

до дочірнього автосервісного підприємства «Садгора - Авто» акціонерного товариства-акціонерної компанії «Буковина-Авто», м. Чернівці

про стягнення заборгованості – 4538,78 грн.

Суддя Дутка В.В.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 31.03.2008р. порушено провадження у справі за позовом державного комунального підприємства «Чернівціводоканал», м. Чернівці до дочірнього автосервісного підприємства «Садгора - Авто» акціонерного товариства-акціонерної компанії «Буковина-Авто», м. Чернівці про стягнення заборгованості у розмірі 4538,78 грн., розгляд справи призначено на 27.03.2008 р.

03.03.2008 р. представником позивача подано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання мотивоване зайнятістю представника позивача у судовому процесі в іншому суді.

Представник відповідача, не дивлячись на належне повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився.

Беручи до уваги те, що відповідно до ч.3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для правильного встановлення фактичних обставин, і правильного застосування законодавства, а також належну вмотивованість клопотання позивача, господарський суд задовольняє його.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, нез’явлення у судове засідання представника відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись статтями 4-3, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 27 березня 2008р. о 12 год. 20 хв.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали від 31.01.2008 р.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                                    В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.08 р. Справа № 7/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного сільськогосподарського підприємства „Родіна” смт. Велика Новоселка, Донецької області.

Предмет спору: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 68096,73 грн., 3% річних в розмірі 4821,93 грн., суми інфляційних нарахувань в розмірі 19277,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких Західних електричних мереж м. Яснувата звернулося з позовною заявою до ТОВ КСП „Родіна” смт. Велика Новоселка, Донецької області про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 68096,73 грн., 3% річних в розмірі 4821,93 грн., суми інфляційних нарахувань в розмірі 19277,17 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/20.Судове засідання призначити на 13.03.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати сторони звірити розрахунки (за ініціативою позивача) по заявленій сумі позову ; акт такої звірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; докази сплати заборгованості.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

18.02.08                                                                                 Справа № 13/10пн.

За позовом Дочірнього підприємства “Будтехнологія”Відкритого акціонерного товариства “Сєвєродонецькпромбуд”, м. Сєвєродонецьк Луганська область

до Відкритого акціонерного товариства “Сєвєродонцькпромбуд”, м. Сєвєродонецьк Луганська область

про визнання недійсним акту та скасування реєстрації,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача

представник не прибув

Від відповідача

Кохно В.Ф., довіреність № 6 від 15.02.08.

До початку слухання справи від відповідача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся з позовом про зобов’язання надати відповідача надати ПГОІ “Проміньфарма” тендерну документацію на закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 26.01.08. від 13.02.08. вих. № 84 позов не визнає, та просить суд позов відхилити у повному обсязі, з підстав зазначених у ньому.

Позивач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.03.2008 року на 12 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

4. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; надати докази статусу юридичної особи, надати ідентифікаційний код відповідача.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування; надати докази статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                           Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2008 р.

Справа № 13/262/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Вязовський М.А.,

з участю представників сторін:

від позивача –Дехтеренко О.А., довіреність № 12/754 від 29.03.2007 року;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 13/262/08

за позовом акціонерного товариства “Український інноваційний банк” в особі

Миколаївської філії АТ “Укрінбанк”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 135,

до приватного підприємства „Автотранс”, Миколаївська область, Вознесенській

район, смт. Олександрівка, вул. Бібікова, 5,

про: стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії АТ “Укрінбанк” звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємства „Автотранс” про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відзив по суті справи та обгрунтування проти позову не надав.

Враховуючи наведенета суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 21 березня 2008 року о 10 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача: довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду; уточнити суму позову з урахуванням рішення суду по справі № 3/454/06; перерахувати пеню за законом “Про відповідальність за несвоєчасне виконання горошових забов`язань”.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.01.08 р.                     Справа № 33/275

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу „Мир” м. Єнакієве

про стягнення заборгованості у розмірі 21407грн.28коп., у тому числі суми основного боргу у розмірі 17920грн.74коп., інфляційної складової у розмірі 2830грн.36коп., 3-х % річних у розмірі 656грн.18коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Подобєдов Л.І., за дов. №03-69 від 01.01.2008р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу „Мир” м. Єнакієве про стягнення заборгованості за період з 01.08.2004р. по 01.08.2007р. у розмірі 21407грн.28коп., у тому числі суми основного боргу у розмірі 17920грн.74коп., інфляційної складової у розмірі 2830грн.36коп., 3-х % річних у розмірі 656грн.18коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на невиконання відповідачем обов’язку щодо своєчасної та у повному обсязі сплати наданих позивачем послуг з питного водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 17920грн.74коп. Крім цього, позивачем на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахована сума інфляційної складової у розмірі 2830грн.36коп. та 3% річних у сумі 656грн.18коп.

У судовому засіданні 28.01.2008р. представник позивача підтримав правову позицію викладену раніше. Відповідач явку свого представника в засідання суду не забезпечив, що є підставою для відкладення розгляду справи. Крім цього, у суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 25.02.08 року.

Зобов’язати позивача:

-          надати до суду письмові пояснення з посиланням на норми нормативних актів щодо механізму та порядку врахування сум оформлених субсидій мешканцям будинку по вул. Первомайської, 14 у місті Єнакієве, під час здійснення розрахунків із відповідачем за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення на підставі укладених договорів.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.