Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру, 20 7-99-18
РІШЕННЯ

19 лютого 2008 року Справа № 12/42

Позивач: Приватне підприємство "Хімагромаркетинг 2000", пр-т Воз"єднання, 15, м. Київ, 02160

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Злагода", вул. Набережна, 4, с. Дорогінка,Ічнянський район, Чернігівська область,16721

Предмет спору: про стягнення заборгованості 31 992 грн. 96 коп.

Суддя Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

позивач: Варга А.І. –представник, довіреність № 12/82 від 07.07.2007 року.

відповідач: Повисший П.М. –представник, довіреність № 18 від 18.02.2008 року.

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення з відповідача 31 992 грн. 96 коп. боргу за невиконання зобов"язань по договору поставки № X2-10-0001 від 26.01.2007 року про поставку засобу захисту рослин.

Представники сторін в судовому засіданні надали клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та надав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Представник відповідача в поданому відзиві на позов позовні вимоги визнає, заборгованість пояснює тяжким фінансовим становищем та просить суд відстрочити виконання рішення на 6 місяців.

Представник позивача проти відстрочки виконання рішення заперечував.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

26.01.2007 року між сторонами було укладено договір поставки № X2-10-0001.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору позивач (продавець) взяв на себе зобов’язання передати у власність Покупцеві (відповідачу), а Покупець прийняти і оплатити засоби захисту рослин (позитив, тотал, дикват, доктор Кроп).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві засоби захисту рослин (доктор Кроп) у кількості 1920 л., згідно накладної № Х2-10-0001 від 05.04.2007 року на суму 77 491 грн. 20 коп. Факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреністю серії ЯНЧ № 237882 від 04.04.07р.

У відповідності до п. 2.1. договору поставки № X2-10-0001 від 26.01.2007 року, покупець зобов’язаний був сплатити продавцю вартість товару частинами до 01.03.2007 року та до 15.09.2007 року.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати засобів захисту рослин виконав частково, сплативши 23.03.2007 року згідно платіжного доручення № 173 –15 498 грн. 24 коп. та згідно платіжного доручення № 113 від 25.06.2007 року –30 000 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 31 992 грн. 96 коп.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отриманий товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, суд, з урахування вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення 31 992 грн. 96 коп. боргу.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 319 грн. 93 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення суду.

Враховуючи обставини, що склалися в сільському господарстві і зокрема на підприємстві відповідача , складний фінансовий стан підприємства, який виник у відповідача у зв”язку із пошкодженням в 2007р. вирощеного врожаю ріпаку в наслідок стихії, яка пройшла 04.07.2007р. , що підтверджується актами від 05.07.07р., складеними за участю представників управління агропромислового розвитку Ічнянського району та Ніжинського району , та приймаючи до уваги , що відповідач є сільськогосподарським підприємством ,яке займається вирощуванням сільськогосподарської продукції, і на даний час розпочинається підготовка до весняно-польових робіт , та стягнення всієї суми заборгованості одночасно призведе до банкрутства підприємства, в результаті чого працівники підприємства, які є сільськими мешканцями, втратять роботу; наявного у боржника майна буде недостатньо для погашення всієї суми заборгованості перед стягувачем, в результаті чого стягувач також не зможе отримати всю суму боргу, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду та відстрочити виконання рішення господарського суду строком на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з           Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової компанії "Злагода", вул. Набережна, 4, с. Дорогінка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16721

(р/р 0021 у ВКАБ „Демарк” м. Ніжин, МФО 353575, ) на користь Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", пр-т Возз’єднання, 15, м. Київ, 02160 (р/р № 8341 в СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195, код 30369454) 31 992 грн. 96 коп. боргу, 319 грн. 93 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відстрочити виконання рішення суду в частині стягнення 31 992 грн. 96 коп. боргу, 319 грн. 93 коп. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу строком на 2 місяці.

4. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ з відстрочкою виконання рішення суду строком на 2 місяці.

Суддя Л.М.Лавриненко

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 19.02.08р.

Суддя Л.М.Лавриненко