ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

02
жовтня 2008 р.
Справа № 14/26-08/02-2

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали

за
позовом:Козятинського
міжрайонного прокурора в інтересах держави - в особі Козятинської міської
ради

до:суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

про
знесення самовільного будівництва

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла
позовна заява  №3524 від 04.09.08р.  Козятинського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Козятинської міської ради про знесення самовільного
будівництва по АДРЕСА_2

Розглянувши
дану заяву суд дійшов висновку, що в прийнятті позовної заяви слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 12 ГПК України,
господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з
інших підстав,   2) справи про
банкрутство;  3) справи за заявами
органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань,
віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Разом
з тим, на  спори  за зверненням  суб'єкта владних повноважень  у випадках встановлених законом,
відповідно до п.4  ч.1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України, поширюється   компетенція адміністративних судів.

Крім того, відповідно до ст. 31 Закону
України «Про планування і забудову територій»державний контроль за плануванням,
забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально
уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та
архітектури, відповідними спеціально уповноваженими органами з питань
містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними органами, а також іншими спеціально
уповноваженими органами виконавчої
влади.

Згідно
ж п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є
орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам, підсудні
місцевим загальним судам як адміністративним.

Отже, на даний спір поширюється
компетенція адміністративних судів і він має розглядатися в порядку
адміністративного судочинства відповідним адміністративним судом.

Також, відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної
заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві
позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

До
матеріалів даної позовної заяви, як доказ надсилання відповідачеві копії
позовної заяви,  додано копію фіскального
чеку,  що суперечить вимогам ст.36 ГПК
України, згідно з якою  письмові докази
подаються в оригіналі або належним чином засвідчених копіях. Письмовими
доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають
значення для правильного вирішення спору. Оригінали документів подаються, коли
обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки
такими документами. Тому лише фіскальний чек не може розглядатись як доказ
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, із зазначеного фіскального
чеку неможливо встановити які саме документи
направлялись відповідачу. Водночас, Правилами надання послуг поштового
зв'язку передбачено надіслання кореспонденції з
описом вкладення. Так, відповідно до ч. 2 п.78 Правил, працівник об'єкта
поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох
його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник
опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.
Дані вимоги прокурором не було дотримано і опису вкладення до матеріалів справи
не надано.

Керуючись
п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної
заяви  №3524  від 04.09.08
на 1- му аркуші відмовити.

2. Позовні матеріали  на 18-тиаркушах повернути прокурору разом з
актом від 30.09.2008 р.

3.
Копію ухвали надіслати  позивачу та
відповідачу.

Суддя

віддрук.4 прим.:

1 - прокурору

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - внаряд