overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № 41/56-08

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу

в інтересах держави в особі

Криворізькоїміської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Ріверон", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 1435,56 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від прокуратури: Овчар Т.В., посвідчення № 173 від 28.10.03 року

Відпозивача: не з'явився

Від відповідача: з'явився представник без належного підтвердження своїх повноважень

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 1435,56 грн.

Представник прокуратури в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився.

До канцелярії суду подані докази сплати відповідачем заборгованості, що є предметом позову у справі, в повному обсязі. Крім того, відсутність заборгованості підтверджено актом звірки розрахунків платежів по орендній платі за землю за період з 03.02.03 року по 15.01.08 року, підписаним між відповідачем та відділом земельно-ринкових відносин виконкому Криворізької міської ради.

На підставі викладеного,

керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2008 р. Справа № 5/12-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Бершадському р-ні Вінницької обл.

до:Приватного підприємства "Агрохім", м. Бершадь Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/12-07.

06.02.2007 р. по справі № 5/12-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

22.02.08 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. до 22.04.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ у Бершадському р-ні - 24400 м. Бершадь ВІнницької області вул. Радянська, 23 (ліквідатору), Тростянецькій ОДПІ - 24300 смт. Тростянець Вінницької області, вул. Леніна, 27, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бершадському р-ні - 24400 м. Бершадь вул. Миколаєнка, 6/1, Бершадському районному центру зайнятості - 24400 м. Бершадь ВІнницької області вул. Шевченка, 17а, Центру електрозв"язку № 7 - 24300 смт. Тростянець ВІнницької області вул. Леніна, 47, боржнику , арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя Бенівський В.І.

8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.08

Справа №АС9/61-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Октябрьське», с. Октябрьське

Про стягнення 839 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 лютого 2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А2/30-08

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Самоткан Є.В., довіреність №31363/с/100 від
25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
01.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А2/275-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.02.08р. о 11:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" березня 2008 р.                                                                      Справа №1/10

За позовом Міське комунальне підприємство "Історико-культурний заповідник"Кладовища по вул.Зеленій"

до Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача не з'явився

відповідача не з'явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21 січня 2008 року за позовом Міського комунального підприємства “Історико-культурний заповідник “Кладовища по вулиці Зеленій” м.Чернівці про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення антимонопольного комітету від 18.09.2007 року №31 по справі №03/28 “Про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції” як такого, що є безпідставним, необґрунтованим та незаконним, прийнятим з порушенням вимог матеріального права.

Докладне обґрунтування позовних вимог у справі викладене в ухвалі від 12 лютого 2008 року, відповідно до якої розгляд справи судом було відкладене на 4 березня 2008 року у зв’язку з неприбуттям в судове засідання представника позивача, участь якого у розгляді справи визнана судом обов’язковою.

У судове засідання 4 березня 2008 року позивач також не з’явився, будь-яких пояснень від нього щодо причин неприбуття представника до суду не надійшло, незважаючи на те, що його своєчасно і належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

У свою чергу відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день у зв’язку з неможливістю з об’єктивних причин (знаходженням у відрядженні) забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні 4 березня 2008 року.

Зважаючи на клопотання відповідача та керуючись ст.77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "20" березня 2008 р.

2.Позивачу виконати вимогу суду про подання до дня розгляду справи доказів про доплату державного мита в сумі 34 грн.

3.Участь у розгляді справи визнати обов’язковою для обох сторін.

4.Попередити позивача, що у разі невиконання ним цієї ухвали суду позов у справі може бути залишений судом без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Суддя                                         Б.Є. Желiк
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"15" січня 2008 р.

Справа № 05/61-70.1А.

Суддя  Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

до відповідача  Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу
Адміністративного судочинства  України,
суддя

ухвалив :

1.
Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду судовому засіданні на
19.02.2008 р.  на 17 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54
А в залі судових засідань  №101.

3. Надіслати відповідачу копію
позовної заяви з  додатками.

4. В порядку підготовки справи до
розгляду позивачу та відповідачу у строк до 12.02.2008р. надати суду
наступні документи :

4.1. Позивачу
представити оригінали долучених до позову документів; акт обстеження за
місцем реєстрації; довідку статистики про реєстрацію та перебування в реєстрі
та за якою адресою; докази щодо надання права підпису позову.

4.2. Відповідачу
представити пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.08                                                                                 Справа № 15/233

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційні скарги ТзОВ "Агроекспорт", м.Миколаїв та ТзОВ "Силган Уайт Кеп Україна", м.Київ.

на рішення господарського суду Львівської області від 16.10.2007 року

у справі № 15/233

за позовом ТзОВ "Силган Уайт Кеп Україна", м.Київ.

до відповідача ТзОВ "Агроекспорт", м.Миколаїв.

про стягнення 272993,00 грн.

За участю представників:

від позивача –Риченко В.В.- представник.

від відповідача- Янів Є.А.- представник.

Суть апеляційних скарг та підстави відкладення їх розгляду викладено в попередній ухвалі суду.

ТзОВ "Агроекспорт", м.Миколаїв у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення місцевого господарського суду в частині відмови у стягненні інфляційних і 3% річних залишити без змін з підстав, викладених у ньому.

З метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги ТзОВ "Агроекспорт", м.Миколаїв та апеляційної скарги ТзОВ "Силган Уайт Кеп Україна", м.Київ відкласти на 11 год. 00 хв. 07.02.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Позивачу подати оригінал довіреності ЯКШ №371841 від 6.06.2006р., оригінал накладної № 4604179.

3.Відповідачу подати докази анулювання довіреності серії ЯКШ №371841 та докази повідомлення позивача про анулювання.

4.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                        Кордюк Г.Т.

суддя                                                                        Давид Л.Л.

суддя                                                                                 Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № Б26/203-07

За заявою Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Петропалівка Дніпропетровської області

до колективного підприємства “Свиновідгодівельний пункт “Труд”, с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду від 04.09.2007 р. боржника - колективне підприємство “Свиновідгодівельний пункт “Труд”, с. Петрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатором ініціюючого кредитора –Петропавлівську МДПІ, яку зобов’язано у строк до 04.03.2008 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 13.03.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження до господарського суду не надходили, у зв’язку з чим слід зобов’язати ліквідатора у строк до 13.04.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Петропавловську МДПІ у строк до 13.04.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                                       Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А23/70

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 31.10.07 № 040016

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Бардаченко І.В. дов. від 01.08.07 №01/08/07 представник Від відповідача Степанчук І.Ю. дов. від 24.10.07 представник

Від позивача Целуйко С.І. дов. від 26.06.06 представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Дніпропетровській області від 31.10.07 №040016.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Судом з'ясовано необхідність надання відповідачем додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/70.

Призначити судове засідання на 28.02.08 на 14:20, кімн. №22.

Позивачу –надати документи про взяття РРО на облік в ДПІ з 2005 року, документи, на підставі яких були видані ліцензії в 2006 році.

Відповідачу - надати документи, на підставі яких були видані ліцензії в 2006 році.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" січня 2008 р. Справа № А14/130-08

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є., розглянувши

позов Обухівського районного центру зайнятості, м. Обухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластюкрейн", м. Обухів

про стягнення 1144,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2008 р. о 11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08                                                                                           Справа№ 32/34-А

Суддя Сухович Ю.О. розглядаючи матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача Приватного підприємства „Князів і компанія”, м. Львів

про стягнення 16 379,46 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Зачек Г.М. –головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність від 25.01.2008 р. № 822/06-08)

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, м. Львів до Приватного підприємства „Князів і компанія”, м. Львів про стягнення 16 379,46 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 19.02.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 31.01.2008 р. про відкриття провадження в адміністративній справі не виконав. На адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому направлялися відповідачу ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та копія позовної заяви, з відміткою поштового відділення, що адресат вибув.

Дослідивши обставини справи, судом з’ясовано обставини, які вимагають додаткового дослідження та надання відповідних доказів.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представника відповідача, з метою повного i всестороннього з'ясування вcix обставин спору, для забезпечення принципу змагальності суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.03.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 205 (2 поверх).

Позивачу –подати довідку державного реєстратора про державну реєстрацію відповідача, повідомлення про взяття відповідача на облік, явка повноважного представника обов’язкова.

Відповідачу –подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу, доказ включення до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Суддя                                                                                                     Сухович Ю.О.