ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.

№
49/1-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Короткевич
О. Є. -головуючого (доповідач)

Мамонтова
О. М.

Хандурін
М. І.

розглянувши   касаційну скаргу

Державної
податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

на
ухвалу

Господарського
суду міста Києва від 21.05.2008 року

у
справі

№49/1-Б
господарського суду міста Києва

за
заявою боржника

Підприємства
"ІНВАКОМ" Всеукраїнської громадської організації "Українська
спілка інвалідів -УСІ"

про

Банкрутство

За
участю представників

Від
ліквідатора

ОСОБА_1.
діц. Серії АВ №307400 від 04.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою          господарського суду міста Києва від
08.01.2008 року за заявою боржника порушено провадження у справі №49/1-б про
банкрутство Підприємства "ІНВАКОМ" Всеукраїнської громадської
організації "Українська спілка інвалідів -УСІ", введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів Підприємства "ІНВАКОМ" Всеукраїнської
громадської організації "Українська спілка інвалідів -УСІ" на весь
час провадження у справі про банкрутство та введено процедуру розпорядження
майном боржника.

Постановою
господарського суду міста Києва від 30.01.2008 року у справі №49/1-б в порядку
ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” (Далі -Закон")
визнано банкрутом  Підприємство
"ІНВАКОМ" Всеукраїнської громадської організації "Українська
спілка інвалідів -УСІ" (м. Київ, вул. Байкова, 7, код 30724416), відкрито
ліквідаційну процедуру у справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого ОСОБА_1. та зобов'язано останього надати суду звіт та ліквідаційний
баланс.

Ліквідатором було подано до суду звіт в
порядку ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, який ухвалою господарського суду міста Києва від
05.05.2008 року призначено до розгляду на 21.05.2008 року на 10:10.

Господарський
суд міста Києва  21.05.2008 року (як
вбачається з протоколу судового засідання від 21.05.2008 року) розглянув
поданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс Підприємства
"ІНВАКОМ" Всеукраїнської громадської організації "Українська
спілка інвалідів -УСІ" та виніс ухвалу від 21.05.2007 року, якою
затвердив звіт та ліквідаційний баланс підприємства банкрута станом на
10.04.2008 року та припинив провадження по справі керуючись   ч. 6 ст. 32, п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. В
матеріалах справи відсутня ухвала суду про виправлення описки в порядку ст. 89
ГПК України.

Державна податкова інспекція у Голосіївському
районі міста Києва не погодилась з вищезазначеною ухвалою господарського суду
міста Києва та звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою.

Вищий господарський суд України ухвалою від
10.07.2008 року прийняв касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі міста Києва до провадження та призначив скаргу до
розгляду.

Перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши
правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно
зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням
особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно
зі ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у
випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та
процесуального права.

Ухвала
суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю
правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури,
в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної
справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника,
зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав
підчас розгляду їх грошових вимог , доведення неможливості відновлення
платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення
неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками
його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки
повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними
доказами, дослідженими в судовому засіданні (Постанова Пленуму Верховного Суду
України від 29.12.1976 №11).

Відповідно
до ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”  вбачається,
що  ліквідатор  з
дня   свого   призначення
здійснює   такі повноваження: приймає
до  свого
відання майно боржника,  вживає
заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції  з
управління   та   розпорядження   майном банкрута; здійснює
інвентаризацію  та  оцінку
майна  банкрута згідно з
законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження
керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує
ліквідаційну масу.

Згідно ст. 32 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після
завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського
суду звіт та ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування звіту
ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить
ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Як
вбачається з вимог ст. 25 Закону ліквідатор зобов'язаний вчинити всі можливі
дії щодо з'ясування активу та пасиву боржника шляхом запитів до відповідних
органів, у тому числі державної виконавчої служби, банківських установ, бюро
технічної інвентаризації, реєстраційних відділень МВС України тощо. Однак
ліквідатор не звернувся до всіх державних установ для з'ясування активу та
пасиву боржника так як в матеріалах справи відсутні запити до Державної
автомобільної інспекції (реєстраційне відділення МВС України).

Судом
першої інстанції неналежно досліджено здійснення ліквідатором передбачених
чинним законодавством заходів з ліквідації боржника та виконання ним своїх
обов'язків під час ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим суд дійшов передчасного
висновку про відповідність звіту ліквідатора вимогам Закону.

Ухвала господарського суду міста Києва
про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Підприємства
"ІНВАКОМ" Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка
інвалідів -УСІ" була мотивована тим, що виконані всі необхідні дії на
стадії ліквідації банкрута, передбачені Законом України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наявні всі підстави
ліквідувати банкрута - Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Однак
з цим висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки судом
першої інстанції порушені вимоги закону, а саме не повно та не всебічно
досліджено та з'ясовано всі обставини справи, а саме в  матеріалах справи міститься лист від
06.03.2008 року  за №1167/9/26-190 з
якого вбачається, що з прокуратури Голосіївського району міста Києва  надійшли матеріали  до
ГВПМ ДПІ у Голосіївському районі міста Києва про проведення перевірки та
прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України, щодо наявності ознак злочину
передбаченого ст. 218 КК України, судом не надано належної оцінки зазначеним
фактам, таким чином порушено вимоги ст. ст. 33, 34 ГПК України.

Враховуючи вищезазначене колегія суддів
прийшла до висновку, що судом першої інстанції не повно та не всебічно
досліджено матеріали справи та що суд передчасно дійшов до висновку, що звіт
ліквідатора відповідає вимогам закону тому колегія вважає, що ухвала суду першої
інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та
припинення провадження у справі підлягає скасуванню, а справа направленню на
новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури.

При
новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, більш повно та  всебічно перевірити дійсні обставини справи,
дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін
та учасників провадження у даній справі і в залежності від встановленого та
вимог закону постановити законне та обґрунтоване  рішення.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 1115, 1117, 1119, ст.
11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції  у Голосіївському районі  міста Києва на ухвалу господарського суду
міста Києва від 21.05.2008 року задовольнити частково.

Ухвалу
господарського суду міста Києва від 21.05.2008 у справі №49/1-б скасувати.

Справу
передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва на стадію
ліквідаційної процедури.

Головуючий

Короткевич О. Є.

Судді

Мамонтова О. М.

Хандурін М.І.