overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"12" січня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя
Скорик  Н.О., розглянувши матеріали
позовної заяви № 2118

Позивач:
Комунальне підприємство "Новозаводське" Чернігівської міської
ради, , пр. Перемоги 15,Чернігів,14000

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 1139,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу без
розгляду згідно п. 4 ч.1 ст. 63Господарського процесуального кодексу України,
оскільки  не додано доказів сплати
державного мита в установленому порядку та розмірі. Відповідно до п.14
Інструкції про порядок  обчислення
та  справляння державного мита, затвердженої
Наказом  ГДПІ України № 15 від 22.04.1993
р. при   перерахуванні мита з  рахунку
платника  додається останній
примірник платіжного доручення з написом
(поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в
дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис
скріплюється першим і другим
підписами  посадових  осіб
і  відбитком печатки кредитної
установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. На платіжному
дорученні № 1083 від 15.10.2007 р. такий напис
відсутній.

При повторному зверненні до
суду  до позовної заяви  додати
обґрунтований розрахунок  суми
позовних вимог та документи,
підтверджуючі  викладені  в заяві
обставини (розірвання договору).

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 13 арк.

Суддя
Скорик  Н.О.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

15.01.2008 Справа № 15/198

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Джихур О.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємця Шелест С.М., м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.08.07р. у справі № 15/198

за позовом приватного підприємця Шелест С.М., м. Кіровоград

до приватного підприємства "Центр-Євробуд", м. Кіровоград

про стягнення 24750,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення його строку. Так, рішення господарського суду Кіровоградської області було винесено 28.08.07, підписано та відправлено сторонам - 03.09.07. Відповідно до штемпелю вхідної кореспонденції господарського суду Кіровоградської області на апеляційній скарзі вказана дата - 24.12.07. Тобто апеляційна скарга подана з порушенням строку подання апеляційної скарги.

В тексті апеляційної скарги та в додатку до апеляційної скарги відсутні відомості про надання клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

Копію апеляційної скарги б/н від 10.09.07 долучити до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємця Шелест С.М., м. Кіровоград повернути без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 10.09.07 з доданими до неї матеріалами на 5 аркушах, в т.ч. квитанція № 81 від 12.09.07.

Головуючий суддя О.М.Лисенко

Суддя О.М.Виноградник

Суддя О.В.Джихур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15.01.08р.

Справа № А40/12-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Павлоградському районі, м.Павлоград Дніпропетровської області

до Дніпропетровського обласного підприємства “Пересувна механізованаколона №90”,

с. Вербки Павлоградський район Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 4 549,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.02.08р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №16.

3. Справу розглядає суддя Садиліна О.Є.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу –докази в підтвердження вимог;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 231/10-06/20-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача Долідзе Т.А. довіреність від 20.01.2008

відповідача Карачун О.Т. –голова

Подолянко М.М. довіреність від 12.01.2008

Шестаков В.І. –голова

Абросімова О.В. довіреність від 22.02.2007

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу

Садового товариства “Зазим’я - 7”

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.09.2007

у справі

господарського суду

№ 231/10-06/20-07

Київської області

за позовом

Садового товариства “Зазим’я - 7”

до

Об’єднання садівничих товариств –садівничого масиву “Урочище Зазим’я"

про

визнання недійсним рішення Конференції від 31.07.2005

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.12.2007 прийнято до провадження касаційну скаргу Садового товариства "Зазим'я - 7" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.09.2007 та призначено розгляд справи на 28.01.2007.

У зв'язку із складністю справи колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Садового товариства "Зазим'я - 7" на 24 березня 2008 року о 10 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

Справа № 01/145-64.

Господарський суд Волинської області у складі колегії:

головуючої - судді                                                   Якушевої І.О.,

суддів                                                                       Філатової С.Т.,

Кравчук А.М., розглянувши зауваження ТзОВ «Індастрібау Груп Україна»

на протокол судового засідання від 10.01.2008р. у справі № 01/145-64 за позовом прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Луцької районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрібау Груп Україна», с.Рованці, Луцького району про стягнення 14 725 415 грн.,

встановив: поданих документів достатньо для прийняття зауваження ТзОВ «Індастрібау Груп Україна»на протокол судового засідання від 10.01.2008р. до розгляду.

Керуючись ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд зауваження призначити на 18.01.2008р. на 10 год. 00 хв.

Головуюча: суддя                                                                                 І.О.Якушева

Судді                                                                                                               С.Т.Філатова

А.М.Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.08р.

Справа № 11/117-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДВК", с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області

до закритого акціонерного товариства "Украгротехнологія с. Василівка-на-Дніпрі", с. Василівка-на-Дніпрі Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 119 098, 46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

12.02.2008 р.
справа №  26/332

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Стойка
О.В.   Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж м.Харцизьк
Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від

25.01.08 року

у справі

26/332 (суддя Наумова  К Г.)

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" в особі Харцизьких електричних мереж
м.Харцизьк Донецької області

до Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Зугрес Донецької
області

простягнення
вартості недооблікованої електричної енергії у сумі 4413 грн. 83 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  05.03.2008 о
10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.  Зобов'язати позивача надати суду до
03.03.08 р.:

- копії додатків  до
Договору на  користування  електричною енергією, що регулюють  балансове розмежування та відповідальність,
перелік електроприладів споживача, порядок
розрахунків  між  сторонами та режим роботи об'єкту споживача,
розташованого за адресою:АДРЕСА_1;

-
письмове пояснення щодо правового обгрунтування спірної суми;

-
докладний  розрахунок спірної  суми з посиланням  на
Методику;

- останні акти технічної перевірки
та контрольного огляду розрахункового засобу, що передують перевірці 20.12.06
року;

-
оригінал акту про порушення №026011 від 20.12.06 року.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду до 03.03.08 р.:

-
письмові пояснення щодо обставин підписання акту про порушення №026011
від 20.12.2006 року.

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Г.І.
Діброва

Т.А.
Шевкова

Надруковано:  5 прим.

1,2.позивачу

3. відповідачу

4.
у справу

5. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 17/491/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1

на постанову

Одеського апеляційного господарського
суду  від 09 жовтня 2007 року

у справі

№ 17/491/07

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів"

до

Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

Касаційна скарга фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 відповідає вимогам статті  111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09 жовтня 2007 року
у справі № 17/491/07.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 лютого 2008 року
о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
зал № 202.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя                                               Добролюбова
Т.В.

Судді
Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.08                                                                                 Справа № 13/143-19/199

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Краєвської М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства “Райсількомунгосп” від 21.11.2007 року № 203 (вх. № 775 від 06.12.2007 року) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2007 року у справі № 13/143-19/199

за позовом Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром", м.Івано-Франківськ.

до Колективного підприємства "Райсількомунгосп", м.Тисмениця, Івано-Франківська область.

про стягнення 38515,40 грн.

та зустрічний позов про визнання недійсними актів звірки розрахунків станом на 01.10.2002 та 19.03.2003 років, договору про розстрочення боргу від 19.03.2003 року, укладеного між Івано-Франківським ВУВГ та Тисменицьким КП "Райсількомунгосп".

за участю представників сторін: від позивача –Кузик В.І., Тишківський В.Я., від відповідача –Пилипів В.М.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 19.11.2007 року у справі № 13/143-19/199 задоволено частково первісний позов Комунального підприємства "Івано-Франківськводоекотехпром" до Колективного підприємства "Райсількомунгосп": стягнено 23075,60 грн. заборгованості та судові витрати, а в решті первісного та зустрічному позові –відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, Колективне підприємство "Райсількомунгосп" оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційний суд заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення, про відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 99 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 30 хв. 27.02.2008 року.

2.          Сторонам провести звірку взаєморозрахунків за період з моменту подачі води до 11.08.2006 року, для проведення якої по взаємній згоді визначити місце і час її проведення та акт звірки представити суду для огляду.

3. Позивачу подати суду докази поставки води відповідачу до 2001 року.

4. Відповідачу подати суду докази поставки води до 2001 року з власних джерел водопостачання та докази погашення боргу станом на 11.08.2006 року.

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

6. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І. Городечна

суддя М.В.Краєвська

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.08 р. Справа № 9/29

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку №19 Центру електрозв’язку №5 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м.Макіївка

до відповідача Приватного підприємства „Дніпро”, м.Макіївка

про стягнення 447грн.54коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/29.Судове засідання призначити на 27.02.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Приватного підприємства „Дніпро” (вул.Титова, 6, м.Макіївка, 86117, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №13/84-08.

за позовом прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумської міської

ради

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Баса»

про стягнення 101946 грн. 05 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Прокурор: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі за користування землею на загальну суму 101946 грн. 05 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання 20.03.2008 року представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.04.2008 року на 11 год. 50 хв.

2.          Пропонується прокурору та позивачу подати обґрунтований розрахунок суми позову.

3.          Повторно пропонується відповідачу по справі подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.01.08 р. Справа № 22/20пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Меркурій” м. Харцизьк

до: Харцизької міської ради

про визнання права постійного користування земельними ділянками: площею 1,842569 га по вул. Шалімова у м. Харцизьку та площею 0,2953 га в мікрорайоні „Металургів” м. Харцизька.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/20пн.Судове засідання призначити на 31.01.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

2.Зобов’язати позивача надати суду:

- належним чином засвідчену копію першої редакції Статуту;

- належним чином засвідчені копії державних актів на право постійного користування земельними ділянками;

- відомості земельного кадастру про землекористувача спірних земельних ділянок;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

03 січня 2008 року Справа № 12/137

За заявою боржника: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68

Стягувач по справі: Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

Про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду

Суддя Л.М. Лавриненко

Боржник звернувся з заявою про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 12/137.

Суд вважає за можливе прийняти заяву про розстрочку та відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області по справі № 12/137 до розгляду.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви призначити на 11.01.2008 р. о 10-30 год., каб. № 16.

2.          Зобов’язати боржника: надати документи, які підтверджують неможливість виконання рішення суду.

3.          Зобов’язати стягувача: надати письмові пояснення по заяві.

4.          Керівникам сторін забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Суддя Л.М. Лавриненко