ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.01.2008

Справа №2-3/17952-2007

За позовом ТОВ «Магія», м. Сімферополь

До відповідача Сімферопольська міська рада, м. Сімферополь

Про продовження строку дії договору оренди земельної ділянки

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Шкляр Т.А., д/п

Від відповідача – представник не з’явився

Обставини справи: Позивач - ТОВ «Магія», м. Сімферополь звернувся з позовом до відповідача – Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь про спонукання продовжити дію договору оренди земельної ділянки площею 0,1667 га, від 17.09.04 р., яка знаходиться по адресі: м. Сімферополь, вул. Жуковського/ вул. К. Маркса,5/26 (кадастровий номер 01 101 000 00: 01: 006: 0503) шляхом доповнення п.2.1. договору оренди від 17.09.04 р. наступним змістом: «Договір продовжений на строк три роки до 08.10.2010 р.».

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на ст.. 33 Закону України «Про оренду землі», так як вважає, що ТОВ «Магія», м. Сімферополь має всі законні підстави для продовження вказаного вище договору на тих же умовах та на той же строк, тобто до 08.10.2010 р.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою за юридичною адресою. Про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

17.09.04 р. між сторонами по дійсній справі був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець - Сімферопольська міська рада надав, а орендар - ТОВ «Магія» прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,1667га, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Жуковського/ул. К. Маркса, 5/26 (кадастровий номер 01 101 000 00 : 01: 006:0503) ( а.с. 7-15).

Договір оренди земельної ділянки від 17.09.2004р. між Сімферопольською міською радою та ТОВ «Магія» був укладений відповідно до чинного законодавства, з урахуванням вимог стосовно форми та змісту, істотних умов угоди, пройшов державну реєстрацію у Виконавчому комітеті міської ради та зареєстрований у Комітеті управління земельними ресурсами 28.09.2004р. за № 725.

Крим того, вказаний договір оренди земельної ділянки від 17.09.2004р. був зареєстрований у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі Залізничного району м. Сімферополь за № 27 від 08.10.2004р.

Відповідно до п. 2.1. договору оренди від 17.09.04 р., він був укладений терміном на три роки, початок дії якого обчислюється згідно чинного законодавства.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Тобто, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням положень ст.ст. 251, 252 ЦК України, а також п. 2.1. договору оренди термін дії договору оренди земельної ділянки від 17.09.2004р. між Сімферопольською міською радою та ТОВ «Магія» був встановлений на три роки, тобто до 08.10.2007р.

Орендар – ТОВ «Магія» протягом дії вказаного договору належним чином виконувало його умови.

Як вказує позивач у позовній заяві, строк дії договору оренди земельної ділянки, на його думку, закінчився 08.10.2007 р., однак, орендар продовжує користуватись земельною ділянкою, сплачує орендну плату, що підтверджується копіями платіжних доручень ( а.с. 19-22).

У зв’язку з цим, посилаючись на ст.. 33 Закону України « Про оренду землі», позивач просить спонукати відповідача - Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь продовжити дію договору оренди земельної ділянки площею 0,1667 га, яка знаходиться по адресі: м. Сімферополь, вул. Жуковського/ вул. К. Маркса,5/26 (кадастровий номер 01 101 000 00: 01: 006: 0503) від 17.09.04 р. шляхом доповнення п.2.1. договору оренди від 17.09.04 р. наступним змістом: «Договір продовжений на строк три роки до 08.10.2010 р.».

Судом встановлено, що дійсно строк договору оренди спірної земельної ділянки від 17.09.04 р. закінчився 08.10.07 р., але, позивач до наступного часу продовжує користуватись земельною ділянкою та виконує всі умови цього договору.

Статтями 31, 32 Закону України « Про оренду землі» передбачені умови, за якими договір оренди землі припиняється, у тому числі, у зв’язку з закінченням строку, на які його було укладено.

Але, як вказано вище, позивач після закінчення строку дії договору і до наступного часу продовжує використовувати спірну земельну ділянку.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

У процесі розгляду справи також було встановлено, що від відповідача в указаний термін після закінчення строку дії договору не надходило яких – небудь заперечень щодо користування позивачем спірної земельної ділянки.

У зв’язку з цим, суд вважає, що договір оренди земельної ділянки від 17.09.04 р. є поновленим на той же термін та на тих же умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність необхідності укладання між сторонами по дійсній справі яких – небудь додаткових угод чи доповнень до вказаного договору оренди землі щодо продовження його дії, оскільки орендодавець у місячний термін, встановлений чинним законодавством про оренду землі, не заявив про припинення договору оренди земельної ділянки від 17.09.04 р., а тому спірний договір є продовженим на той же термін і на тих же умовах, які були ним передбачені.

Встановивши факт поновлення договору оренди земельної ділянки від 17.09.04 р., суд дійшов до висновку про відсутність предмету спору по дійсному позову, а тому вважає правомірним припинити провадження по дійсній справі на підставі п.1.1. ст.. 80 ГПК України.

Згідно зі ст.. 49 ГПК України, судові витрати по дійсній справі підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 п.1.1. Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ТОВ «Магія», м. Сімферополь до Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.