ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2008 р. Справа № 41/03-08

вх. № 070/1-41

Суддя господарського суду Мінаєва О.М.

при секретарі судового засідання Кисильова К.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився позивача - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Військовий прокурор Харківського гарнізону м. Х-в в інтересах держави уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України в особі Міністерство оборони України "Харківська контрольна матеріально технічного забезпечення", м. Харків

до УНПА "Укрмедпром" м. Х-в

про стягнення 4177,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України в особі Міністерство оборони України "Харківська контора матеріально технічного забезпечення", звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - УНПА "Укрмедпром", заборгованості з орендної плати у розмірі 4177,72 грн.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, через канцелярію суду були повернуті ухвали з відміткою, про вибуття підприємства.

Прокурор та представник позивача в призначене судове засідання не з*явився, витребуваних судом документів не надав, та не повідомив суд про причини неприбуття, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Суд ухвалами суду від 29.01.2008 року, та 18.02.2008 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору витребував у прокурора та позивача відомості з ЄДРПОУ із зазначенням статусу юридичної особи відповідача на час подання позовної заяви до суду, письмові пояснення з документальним підтвердженням стосовно ліквідаційної процедури відповідача, провадження у справі про банкрутство, відомості про включення даних вимог до реєстру кредиторів, без яких не є можливим об"єктивно розглянути спір по суті. Вказані витребувані документи прокурор та позивач без поважних причин не надали суду, будь-яких клопотань стосовно витребуваних цих документів від інших осіб не заявляли. Ненадання витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Прокурор та позивач витребуваних ухвалою суду документів не надав, у зв*язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора та позивача можливості, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити без розгляду.

Суддя Мінаєва О.М.