ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

22.01.08                                                                                           Справа № 27/287

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого-судді                                                            М.Г. Слука

Суддів                                                                                 П.Д. Скрутовський

Я.О. Юрченко

при секретарі Тренич А.Г.

розглянувши апеляційне подання прокурора Сихівського району м. Львова за № 6к від 05.12.07 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 07.11.07р.

в справі № 27/287

за позовом прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави: уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства (далі ЛМКП) «Львівтеплоенерго», м. Львів

до відповідача ДКП кінотеатр «Сокіл», м. Львів

про стягнення 4 337,77 грн.

за участю представників:

прокурор: Давидович І.М. –посвідчення № 88 від 17.08.06р.;

від позивача: Бекерська О.І. –довіреність б/н від 09.01.08р.;

від відповідача: не з’явився.

Ухвалою від 25.12.07 р. поновлено строк на апеляційне оскарження і призначено розгляд апеляційного подання прокурора Сихівського району м. Львова на 22.01.08 р.

Прокуратурою надано суду апеляційної інстанції конверт, в якому поступило спірне рішення.

Від відповідача поступило клопотання б/н і дати (вх. № 452 від 21.01.08 р.) про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи те, що клопотання поступило без будь-якого документального обґрунтування, а також те, що явка представників сторін не є обов’язковою, колегія суддів відхилила клопотання відповідача і розглянула апеляційне подання без участі представника відповідача за наявними доказами у справі.

До початку судового засідання представнику прокуратури та представнику позивача роз’яснено права та обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України і задоволено клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши апеляційне подання, матеріали справи, заслухавши представника прокуратури та представника позивача, судом встановлено:

Рішенням господарського суду Львівської області від 07.11.07р. (суддя Судова-Хомюк Н.М.), у справі № 27/287, в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за використану теплову енергію на суму 4 017,41 грн., пені –320,36 грн., відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що: поставка теплової енергії в спірному періоді не здійснювалася, оскільки згідно акту від 23.03.07 р., в опалювальному сезоні 2003-2004 років на підставі листа № 25 від 17.03.04 р. споживача, систему теплопостачання відключено; звернення споживача про відключення системи теплопостачання розцінюється як ініціатива про розірвання договірних відносин; строк дії договору від 17.10.03 р. визначено до 01.10.04 р., який за погодженням сторін в добровільному порядку закінчився.

Апелянт в апеляційному поданні посилається на те, що: оскаржуване рішення було винесене з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи; факт відключення відповідача від системи теплопостачання не є підставою для припинення договірних правовідносин; відповідач звертався до позивача з проханням припинити дію договору про постачання теплової енергії в гарячій воді з 22.03.07 р.; 22.03.07 р. позивач виконав прохання відповідача і розірвав вищезазначений договір; відповідно до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 17.10.03 р., споживач зобов’язується оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором; просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 07.11.07р. у справі № 27/287 та прийняти нове рішення, яким вимоги задоволити повністю.

Відповідач не надав суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційне подання.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення апеляційного подання та скасування рішення господарського суду Львівської області від 07.11.07 р. у справі № 27/287, виходячи з такого:

Як видно з матеріалів справи, між сторонами укладено договір № 5154/Р від 17.10.03 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді на період до 01.10.04 р. (п.10.1 договору - а.с.11).

Відповідно до п.1 договору № 5154/Р, позивач зобов’язався постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді, а відповідач –отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в термін, передбачений договором.

В п.3 договору від 17.10.03 р. сторони передбачили права і обов’язки споживача, в т.ч. право вибору постачальника теплової енергії.

Відповідно до п.6.1 договору про постачання теплової енергії в гарячій воді, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі.

Відповідальність сторін передбачена п.7 договору № 5154/Р, а термін дії договору передбачений п.10 договору.

Відповідно до п.1.1 додатку № 3 до договору від 17.10.03р., енергопостачальна організація має право припиняти постачання теплової енергії споживачу в разі письмового звернення про припинення теплопостачання (а.с.15).

Приписом № 09/3 від 27.04.04 р. позивач попередив відповідача про те, що у випадку не встановлення до 01.09.04р. теплових лічильників на опалення і гарячу воду, теплова енергія з початку нового опалювального сезону до об’єктів споживача передаватись не буде, а діючий договір з 01.09.04 р. припиняє свою дію (а.с.16).

Відповідач не заперечував щодо припинення дії договору № 5154/Р, строк дії договору сплив 01.10.04 р., що не суперечить умовам договору, передбаченим п.10.2.

Відповідно до акту від 10.02.04 р. про відключення системи теплопостачання, відповідач відключений від системи теплопостачання за наявну заборгованість за спожите тепло.

Доказів самовільного підключення і споживання теплової енергії відповідачем в 2005-2007 роках у матеріалах справи немає.

Актом від 22.03.07 р. підтверджено факт відключення споживача від теплових мереж, шляхом демонтажу частини трубопроводу і пломбування вхідних засувок споживача (а.с.40).

Таким чином, за період з 2005 року по 2007 рік відповідач не споживав теплову енергію, а тому позовна вимога про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в 2006-2007 роках документально необґрунтована і заявлена безпідставно.

Посилання представника прокуратури і представника позивача в судовому засіданні на рішення № 1189 від 20.10.06 р. Виконкому Львівської міськради «Про двоставковий тариф на теплову енергію, тариф на підігрів води та послуги з центрального опалення і з підігріву води»є безпідставними, оскільки, вказані вище і ще діючі тарифи застосовуються за використану споживачем теплову енергію (а.с.30).

Оскільки, споживач відключений і не споживає теплової енергії, то прокуратурою безпідставно пред’явлено позов.

Отже, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції повністю, всебічно і об’єктивно досліджено всі матеріали справи, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційного подання прокурора і скасування рішення господарського суду Львівської області від 07.11.07 р. у справі № 27/287.

Керуючись ст.ст. 91, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Львівської області від 07.11.07р. у справі № 27/287 залишити без змін, а апеляційне подання –без задоволення.

Матеріали справи передати до господарського суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                                            Слука М.Г.

Судді                                                                                 Скрутовський П.Д.

Юрченко Я.О.