ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № А27/6-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення №1/0/36016 від 07.11.07р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 121280,49грн.

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Таранова Н.В. дов. від03.03.08р. №7306/10/08-10/1-09

від відповідача Клименко М.Г. дов. від 17.01.08р. №1367/10/08-10/2-08

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпроважмаш" звернулося з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення №1/0/36016 від 07.11.07р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 121280,49грн.

Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з таких підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №А27/6-08 з призначенням судового засідання на 17.01.2008р.

В судове засідання 17.01.2008р. позивач не забезпечив явку представника, що було підставою для відкладення розгляду справи на 31.01.2008р.

31.01.08р. в судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів до 21.02.08р., що було підставою для зупинення провадження та призначення судового засідання на 21.02.08р.

В судове засідання 21.02.2008р. позивач не забезпечив явку представника та звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі представника в судовому засіданні. Крім того, відповідач звернувся з клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів, що було підставою для зупинення провадження у справі на 11.01.2008р. та призначення судового засідання на 11.03.2008р.

В судове засідання 11.03.2008р. позивач повторно не забезпечив явку представника.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу Адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач двічі не прибув в судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття до суду.

Викладені обставини свідчать про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу Адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук