ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2008 р. Справа № 38/363-07

вх. № 11676/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - позивача - Галицький М.І. дов від 22.10.2007 року, відповідача - Дородних С.В. дов від 25.01.2007 року, 3-ї особи - не з’явився 3-ї особи - не з"явився.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Страхова компанія "Статус", м. Київ

до ВАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харкова 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Сергєєв Андрій Володимирович, м. Харків.

про стягнення 12624,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗАТ "Страхова компанія "Статус" просить суд стягнути з відповідача, - Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод Гідропривід", суму збитків у розмірі 12624,15 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзиві та через представника в судовому засіданні проти позову заперечує. Вважає, що спір має вирішуватись в порядку цивільного судочинства. Зазначає, що відповідати за шкоду повинен безпосередньо водій Сергєєв А.В,, оскільки під час ДТП він не перебував у трудових відносинах з відповідачем та, що розмір шкоди не визначений об’єктивно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2007 р. по справі № 38/363-07 залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Сергєєв Андрій Володимирович, м. Харків.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

04.11.2006 р. о 00 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, в районі 477 км., Харківської області, сталося зіткнення автомобілів: "ЗАЗ 110557" держ. номер АА3996ВА, що належить ТОВ "Вітал-ТЕР", під керуванням водія Голованьова Віталія Володимировича (який знаходився при виконанні своїх трудових обов'язків), та автомобіля "Шкода-Суперб" держ. номер АХ4635АА, що належить ВАТ "Харківський завод Гідропривід" під керуванням водія Сергєєва Андрія Володимировича.

Стосовно гр. Сергєєва А.В. з приводу ДТП працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення п. 2.10 (а), 11.4, Правил дорожнього руху України (ПДР), внаслідок чого сталось пошкодження автомобіля "ЗАЗ 110557" держ. номер АА 3996 ВА.

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 12.12.2006 р. водія Сергєєва А.В. було визнано винним у вчинені порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, яке потягло пошкодження автомобіля "ЗАЗ 110557" держ. номер АА 3996 ВА..

Належний ТОВ "Вітал-ТЕР" автомобіль "ЗАЗ 110557" деж. номер. АА 3996 ВА, що зазнав пошкоджень в результаті вищевказаної ДТП, був застрахований в ЗАТ "Страхова компанія "Статус" за договором добровільного страхування наземного транспорту НТ № від 15.11.2005 р..

Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 001184 від 23.11.2006р. матеріальний збиток, який завдано власнику пошкодженого автомобіля марки "ЗАЗ 110557" держ. номер АА3996ВА, становить 12774 грн. 15 коп..

Витрати на усунення пошкоджень автомобіля, у відповідності до умов договору добровільного страхування наземного транспорту НТ № від 15.11.2005р., відшкодовуються вигодонабувачу за договором ТОВ "Вітал-ТЕР" ЗАТ "Страхова компанія "Статус", оскільки автомобіль "ЗАЗ 110557" держ. номер АА3996ВА застрахований в даній компанії за програмою КАСКО.

В зв’язку з настанням страхового випадку, ЗАТ "Страхова компанія "Статус", на підставі страхового акту №. 1705-У.2007 від 16.02.2007 р. виплатила на користь страхувальника ТОВ "Вітал-ТЕР" страхове відшкодування в сумі, що зазначена у висновку № 001184 від 23.11.2006р. автотоварознавчого дослідження за мінусом суми безумовної франшизи, яка за умовами договору страхування складає 150 грн. 00 коп. і страховою компанією не відшкодовується. Тобто, ЗАТ "СК "Статус", за ремонт автомобіля "ЗАЗ 110557" держ. номер АА3996ВА, виплатила 12 624 грн. 15 коп., що підтверджується платіжним дорученням №3008 від 23.02.2007 р..

Згідно ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. В даному випадку особа, яка відшкодувала шкоду, є ЗАТ "СК"Статус".

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування в межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Фактичні витрати, що пов’язані з вищевказаним страховим випадком складають: 12774 грн. 15 коп. (вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "ЗАЗ 110557" держ. номер АА3996ВА) - 150 грн. (безумовна франшиза) = 12624 грн. 15 коп..

Згідно ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідачем на надано суду достатніх доказів, які б свідчили про те, що під час скоєння вищевказаної ДТП водій Сергєєв Андрій Володимирович не перебував у трудових відносинах з відповідачем. З копії подорожнього листа, виданого відповідачем на Сергеєва А.В., знятої під час оформлення ДТП працівниками ДАІ, вбачається перебування Сергєєва А.В. при виконанні трудових обов’язків. Доказів наявності заяви до правоохоронних органів з приводу самовільного заволодіння транспортним засобом гр. Сергєєвим А.В., відповідачем не надано суду також. Вказаним спростовуються письмові пояснення працівників відповідача, в т. ч. Сергєєва А.В., щодо не перебування гр. Сергєєва А.В. під час ДТП у трудових відносинах з відповідачем, при чому судом бере до уваги залежність працівників відповідача від адміністрації останнього, зокрема її позиції у даному спорі.

Також не спростовується позиції позивача наданими відповідачем копіями внутрішньої документації відповідача щодо трудового розпорядку, закріплення транспортних засобів, оскільки зазначені у ній відомості можуть бути результатом неналежного ведення такої документації відповідачем.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківський завод Гідропривід», адреса: 61052, м. Харків, вул. Мало-Панасівська, 1, код 00223214 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус», адреса: 02160, м. Київ, пр. Возз’єднання, 15, оф. 109, код в - 12624,15 грн. збитків, 126 грн. 24 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Жельне С.Ч.