ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

13.11.2008
Справа №  7/486-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Задорожної Н.О. при секретарі
Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1, м.Севастополь

до Дочірнього підприємства
"Херсонський річковий порт " Акціонерної судноплавної компанії
"Укррічфлот", м.Херсон

про стягнення 48000грн.

за
участю:

представників
сторін:

від  позивача - ОСОБА_2., нотар. посв. довір. від
03.10.2007р., реєстр. №2844

від   відповідача - Долгополов О.В., юрисконсульт,
дов. від 10.05.2007р. ( у справі)

Позивач
( фізична особа - підприємець ОСОБА_1., м.Севастополь, код ДРФО НОМЕР_1) звернувся
з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача (ДП
"Херсонський  річковий порт
"Акціонерної судноплавної  компанії
"Укррічфлот", м.Херсон, ) основний борг у сумі
48000грн., який складає попередню оплату вартості товару, здійснену  на виконання зобов'язаннь за договором
купівлі-продажу №02-025/23 від 10.02.2006р.

Відповідач
правом надання письмового відзиву з викладенням правової  позиції
щодо предмету позовних вимог не скористався.

У
наданих суду усних поясненнях представник відповідача позов не визнав, при
цьому доводів на обгрунтування підстав незгоди не навів.

Заслухавши
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи,  суд

в с т а н о в и в:

Згідно
з укладеним між сторонами 10.02.2008р. договором купівлі-продажу №02-025/23
відповідач (продавець) зобов'язався передати у власність позивача (покупець)
товар - Пагон ПЭ-1 (без обладнання), а останній прийняти та сплатити його
вартість у порядку, строки і розмірах, передбачених умовами договору (а.с.9).

Умовами
договору передбачено, що вартість товару складає 48000грн. (з ПДВ), продавець
зобов'язаний здійснити передачу Пагона ПЭ-1 протягом двох днів з моменту
надходження грошових коштів на рахунок продавця за актом прийому-передачі
(п.п.2.1, 2.2, 3.1 договору).

10
лютого 2006р. позивач перерахував відповідачу в рахунок оплати товару 48000грн.
( з ПДВ), що підтверджується наданою у справу квитанцією №1042 ( ас.с.11).

З
фактичних матеріалів справи встановлено, що договірні зобов'язання по
перерахуванню вартості товару позивач виконав у повному обсязі.

Натомість
відповідач у встановлений домовленістю сторін строк зобов'язання по
відвантаженню товару не виконав.

Відповідно
до ч.1 ст.665 Цивільного кодексу України у разі відмови продавця передати
проданий товар, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

У
зв'язку з невиконанням зобов'язань по передачі товару за договором
купівлі-продажу позивач 18.03.2008р. звернувся до продавця з листом (заявою)
про відмову від договору та вимогою повернення у десятиденний строк
перерахованих в якості попередньої оплати грошових коштів у сумі 48000грн. ) (
а.с.11-13).

Факт
відправлення заяви та її одержання відповідачем підтверджується наданими у
справу описом вкладення цінного листа, фіскальним чеком про прийняття цінного відправлення,
повідомленням відділення поштового зв'язку
про вручення цього поштового відправлення адресату (а.с.14-16).

Враховуючи
встановлене законом право позивача відмовитися від договору у випадку
невиконання контрагентом договірних зобов'язань, відповідач, керуючись
приписами ч.2 ст.615, ч.1 ст.1212 ЦК України зобов'язаний повернути одержані
грошові кошти у сумі 48000грн.

Не
заперечуючи фактів одержання в якості попередньої оплати 48000грн., невиконання
договірних зобов'язань по відвантаженню товару, одержання заяви про відмову від
договору з вимогою повернення одержаних грошових коштів, відповідач ухиляється
від проведення розрахунку та повернення кредитору боргу по одержаним в рахунок
оплати товару грошовим коштам.

Враховуючи
викладені обставини, суд визнав позов обгрунтованим і задовольняє його у
повному обсязі.

Витрати
по оплаті держмита, а також 118грн. вартості послуг з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу відносяться на відповідача, з вини якого спір
доведено до судового розгляду.

Керуючись
ст.ст.44, 49, 82- 85  Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.
Позов задовольнити.

Стягнути
з дочірнього підприємства "Херсонський річковий порт" Акціонерної
судноплавної компанії "Укррічфлот", м.Херсон, Одеська площа, 6, з р/р 2802 в ХОП АКБ "Укрсоцбанк" МФО
352015 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1
р.рахунок НОМЕР_2 , банк "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ОКПО
КРД ОАО "Райффайзен банк Аваль" 14305909 основний борг в сумі
48000грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 480грн. та 118грн. витрат
на  інфорамційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      Н.О.
Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України