ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.08 Справа № 19/263/07

Суддя Даценко Л.І.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрмет”, м. Луганськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

Про стягнення 2 144 086,32 грн.

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від позивача –Середянський О.Л., дов. № 04/08 від 04.01.08р.

Від відповідача –Рукавишникова Г.М., дов. № 10/653-318 від 17.01.08р.

- Третякова Я.В., дов. № 10/1038-325 від 25.01.08р.

Розглядається позовна заява ТОВ “Укрмет” про стягнення з ВАТ “Дніпроенерго” основного боргу 1 511 395,79 грн., індекс інфляції 500 272,01грн. та три відсотка річних 161 114,73 грн.

Ухвалою від 11.12.2007р. для розгляду вищезазначеної позовної заяви призначено судове засідання на 08.01.2008р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 30.01.2008р., у судовому засіданні 30.01.08р. судом оголошувалась перерва до 11.02.08р.

Справу розглянуто 11.02.2008р., за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням сторін судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У судове засідання на виконання ухвали суд від 08.01.08р. представник позивача надав акт звірки взаємних розрахунків від 01 січня 2008р. укладеного між сторонами по справі, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 511 395, 79 грн.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

встановив:

03 жовтня 2003 року між ТОВ “Укрмет” та ВАТ “Дніпроенерго” укладено договір на постачання вугільної продукції № 1669-ДПО/24 та додаткові угоди, які є невід’ємною частиною до цього договору.

Відповідно до умов договору позивач відвантажив відповідачу вугільну продукцію у кількості 37101,013 тн на загальну суму 6 826 061,93 грн. Факт отримання вугільної продукції підтверджується доданими до позовної заяви актами приймання –передачі вугільної продукції від 04.11.03р., від 30.11.03р. та 30.12.03р.

Пунктами 4.5 та 4.6 договору відповідач повинен сплатити вартість фактично отриманої вугільної продукції на протязі 30 банківських діб з моменту підписання акту про поставку та отримання рахунків на оплату.

Позивач направив на адресу відповідача для оплати рахунки –фактури № 1 від 28.10.03р., № 3а від 28.10.03р., № 2 від 31.10.03р., № 3 від 31.10.03р., № 1 від 05.11.03р., № 13-11/203 від 26.11.03р., № 13-11/203 від 30.11.03р., № 1-к від 30.11.03р., № 01-09/12 від 09.12.03р., № 01-16/2003 від 16.12.03р., № 02-12/12 від 22.12.03р., № 01-16/2003 від 31.12.03р., № 01-09/12 від 31.12.03р., № 02-12/12 від 31.12.03р., № 06-12/2003 від 31.12.03р. на загальну сум 6 826 061,93 грн.

Відповідач частково перерахував за отриману вугільну продукцію грошові кошти у розмірі 5 314 666,14 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви платіжними дорученнями, а саме: № 20157 від 24.10.03 на суму 166 666,67 грн., № 20157 від 24.10.03 на суму 33 333,33 грн., № 20671 від 29.10.03 на суму 166 666,67 грн., № 20671 від 29.10.03 на суму 33 333,33 грн., № 20774 від 30.10.03 на суму 16 666,67 грн., № 20774 від 30.10.03 на суму 83 333,33 грн., № 22428 від 24.11.03 на суму 33 333,33 грн., № 22428 від 24.11.03 на суму 166 666,67 грн., № 22555 від 25.11.03 на суму 33 333,33 грн., № 22555 від 25.11.03 на суму 166 666,67 грн., № 23285 від 01.12.03 на суму 100 000,00 грн., № 23285 від 01.12.03 на суму 500 000,00 грн., № 2261 від 30.01.04р. на суму 452 444,36 грн., № 2261 від 30.01.04р. на суму 2 262 221,78 грн., № 28188 від 30.11.04р. на суму 83333,33 грн., № 28189 від 30.11.04 на суму 16 666,67 грн., № 28457 від 03.12.04 на суму 83 333,33 грн., № 28462 від 03.12.04 на суму 16 666,67 грн., № 29179 від 15.12.04 на суму 166 666,67 грн., № 29181 від 15.12.04 на суму 33 333,33 грн., № 29393 від 17.12.04 на суму 166 666,67 грн., № 29394 від 17.12.04 на суму 33 333,33 грн., № 29811 від 23.12.04 на суму 300 000,00 грн., № 30300 від 29.12.04 на суму 166 666,67 грн., № 30300 від 29.12.04 на суму 33 333,33 грн.

Залишок несплаченої суми за поставлену вугільну продукцію на день звернення з позовом складає 1 511 395,79 грн.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. На думку відповідача, у позивача не має підстав для звернення до суду з позовом про стягнення зазначеної суми, оскільки відповідно до п. 7.2 Договору спори та розбіжності, які можуть виникнути при виконанні даного договору, вирішуються за згодою сторін шляхом проведення переговорів. У разі коли сторони на переговорах не дійдуть згоди, усі спори та розбіжності передаються на розгляд до Господарського суду, за умови дотримання сторонами порядку їх досудового врегулювання.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що керівництво підприємства не погодилося на ті умови, які були запропоновані ВАТ “Дніпроенерго”.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.161 ЦК України (в редакції до 01.01.04р.), зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а за відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Ст. 526 ЦК України (в редакції з 01.01.04р.) також передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Суд ухвалою від 08.01.08р. відклав розгляд справи та зобов’язав сторони зробити звірку взаємних розрахунків, акт надати суду.

У судове засідання 11.02.08р. представник позивача надав суду акт звірки взаємних розрахунків від підписаний сторонами по справі, згідно якого заборгованість за поставлену продукцію складає 1 511 395,79 грн.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума індексу інфляції складає 500 272,01грн. та три відсотка річних 161 114,73 грн.

пред’явлені до стягнення обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на відповідача, так як з його вини спір доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ “Дніпроенерго” (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, , р/р 5031 в ЗОЦ ПІБ, м. Запоріжжя, МФО 313355) на користь ТОВ “Укрмет” (91016, м. Луганськ, вул. Демехина, 18-а, , р/р № 0410 в ЛФ АБ “Брокбізнесбанк”, МФО 304632) 1 511 395,79 грн. основного боргу, 500 272,01грн.- індекс інфляції, 161 114,73 грн. 3% річних, 21 440,86 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Л.І.Даценко

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст.84 ГПК України 21.02.2008р.