ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2008 р.
Справа № 42/22-08

вх.
№ 1617/1-42

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
не з'явився  відповідача - ОСОБА_2, дов.
від 19.03.2008 року 3-ї особи - не з'явився

розглянувши
справу за позовом ТОВ ВКФ "Луцьккондитер", м. Луцьк

до  СПДФО ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа , яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Бізнес-Брок-центр",
м. Луцьк

про
стягнення 25000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ
ВКФ "Луцьккондитер", звернувся до суду з позовною заявою до СПД ФО
ОСОБА_1 про стягнення 25000,00 грн. відповідно до правочину відступлення права
вимоги № 2 від 15.01.2008р., згідно якого підставою вимоги нового кредитора є
договір фрахтування № 8767 від 19.07.2007р. В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань
по договору фрахтування № 8767 від 19 липня 2007 року та договорів-заявок №
3296, 3297, 3298, 3299, 3300 від 19 грудня 2007 року, а саме позивач  посилається на підпункт 5.1.2. пункту 5.1.
статті 5 зазначеного договору. Судові витрати позивач просить покласти на
відповідача.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду 20.10.2008 року
за вх. 224 надав клопотання, в якому просить розглядати справу за його
відсутності.

Представник
відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, просить суд
відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до
статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування
та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд  встановив наступне.

19 липня 2007
року між ТОВ "ВАСТ-ТРАНС" (перевізник) та ФОП ОСОБА_1 (замовник
перевезення) був укладений договір фрахтування № 8767, відповідно до умов якого
перевізник доручив, а замовник взяв на себе зобов'язання по відшукуванню
клієнтів на здійснення вантажного автомобільного перевезення і забезпечення
завантаження автомобілів перевізника.

Підпунктом
5.1.2. пункту 5.1. договору було передбачено відповідальність замовника перед
перевізником, а саме за кожну добу простою транспортного засобу при
завантаженні, митному оформленні, розвантаженні, розмитненні, проходженні
прикордонних переходів і т.д. внаслідок невірного оформлення товаротранспортних
та інших супровідних документів ..., а також інших причин, не пов'язаних з
виною перевізника, замовник оплачує перевізнику штраф у розмірі 100 доларів США
на території  України і 100 доларів США
на інотериторії.

19 грудня 2007
року між ТОВ "ВАСТ-ТРАНС" (перевізник) та ФОП ОСОБА_1 (замовник
перевезення), на виконання договору фрахтування № 8767 від 19 липня 2007 року,
було досягнуто домовленість про перевезення будівельних матеріалів
автотранспортом перевізника та укладено заявки №  3296, 3297, 3298, 3299, 3300 на
транспортно-експедиційну перевозку вантажу. Згідно умов заявок, датою прибуття
автомобілів під завантаження було визначено 28 грудня 2007 року, датою митної
очистки 29 грудня 2007 року та датою вигрузки вантажу - 30 грудня 2007 року. Як
вбачається з матеріалів справи, тільки 15 січня 2008 року митні процедури по
оформленню вантажу були завершені, тобто автотранспорт ТОВ
"ВАСТ-ТРАНС" знаходився на Волинський митниці починаючи з 29 грудня
2007 року по 15 січня 2008 року.

15 січня 2008
року між ТОВ "ВАСТ-ТРАНС" та ТОВ "Виробничо-комерційна фірма
"Луцьккондитер" було укладено правочин про відступлення права вимоги
№ 2. Відповідно до умов даного правочину до ТОВ "Виробничо-комерційна
фірма "Луцьккондитер" перейшло право вимоги до  ФОП ОСОБА_1 суми грошових коштів у розмірі
25000,00 грн. по договору фрахтування № 8767 від 19 липня 2007 року та
договорів-заявок № 3296, 3297, 3298, 3299, 3300 від 19 грудня 2007 року.

За таких
обставин позивач, ТОВ "Виробничо-комерційна фірма
"Луцьккондитер", наполягає на стягненні з відповідача заборгованості
за простій автомобілів на протязі 10 днів у розмірі 25000 грн.

Відповідач, СПД
ФО ОСОБА_1, звернувся з позовом до Господарського суду Харківської області з
позовною заявою про визнання недійсними пунктів договору. Рішенням
господарського суду Харківської області від 11.08.2008 року по справі №
06-5-45/384-27/115-08 у задоволенні позову про визнання недійсним пунктів
5.1.1, 5.1.2, 5.2.4 договору фрахтування № 8767 від 19.07.2007 року відмовлено.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 року
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 було задоволено, рішення господарського суду
Харківської області від 11.08.2008 року було скасовано. По справі №
06-5-45/384-27/115-08 було прийнято нове рішення, а саме позов було задоволено,
визнано недійсними пункти 5.1.1, 5.1.2, 5.2.4 договору фрахтування № 8767 від
19.07.2007 року.

Таким чином, а
також враховуючи, що  відповідно до ч. 2
ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час
розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів в яких
беруть участь ті самі сторони, на теперішній час підпункт 5.1.2. пункту 5.1.
договору фрахтування № 8767 від 19 липня 2007 року, на який позивач посилається
як на підставу своїх позовних вимог, визнано недійсним.

На підставі
викладеного, суд, враховуючи фактичні обставини справи та надані  докази, вважає позовні вимоги ТОВ "ВКФ
"Луцьккондитер" необґрунтованими і не знаходить правових підстав для
задоволення позовних вимог.

Відповідно до
статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає
за необхідне витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.
1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні
позовних вимог відмовити.

Суддя

Повний текст рішення
підписано 27.10.2008 року