ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа № 9/197

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ “Страхова компанія “Брокбізнес” в особі його Львівської філії від 20.12.2007 р. без номера

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2007 р.

у справі № 9/197

за позовом ТзОВ “Одрі”, м.Львів

до ЗАТ “Страхова компанія “Брокбізнес”, м.Київ, в особі Львівської філії ЗАТ “Страхова компанія “Брокбізнес”, м.Львів

про стягнення 302 795, 23 грн. страхового відшкодування

За участю представників сторін:

від позивача –Лабай А.М. (адвокат, довіреність № 25/11 від 10.08.2007 р. в матеріалах справи, а.с.12);

від відповідача –не з”явився

Представнику позивача роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.12.2007 р. у справі № 9/197 (суддя Данко Л.С.) позов задоволено повністю за обгрунтованістю, стягнуто з відповідача на користь позивача 302 795, 23 грн. страхового відшкодування, 40 000 грн. витрат, пов”язаних з оплатою послуг адвоката, 3 027, 95 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, з підстав неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що господарським судом порушено правила територіальної підсудності, оскільки згідно з Положенням про Львівську філію ЗАТ “Страхова компанія “Брокбізнес” остання не наділена повноваженнями представляти головне підприємство в судових органах; договір уклалало саме ЗАТ “Страхова компанія “Брокбізнес”, а не Львівська філія, відшкодування теж покладено на ЗАТ “Страхова компанія “Брокбізнес”, а не Львівську філію, яка не є юридичною особою; судом першої інстанції не досліджено всіх обставин справи, безпідставно не задоволено клопотання відповідача про витребування від слідчого відділу розслідувань ДТП при ГУМВС України у Львівській області матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Дідуна Р.В.

28 січня 2008 року до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від відповідача (апелянта) про відкладення перегляду справи, оскільки 27.12.2007 р. ЗАТ “Страхова компанія “Брокбізнес” подано скаргу в прокуратуру Львівської області на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи та рішення по ній ще не прийнято, що матиме визначальне значення для правильного вирішення спору (вх. № 642).

Позивач заперечив проти поданого клопотання.

Оскільки Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, поважність причин нез”явлення в судове засідання та прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача, то для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання раніше витребуваних доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги ЗАТ “Страхова компанія “Брокбізнес” в особі його Львівської філії від 20.12.2007 р. без номера на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2007 р. у справі № 9/197 відкласти на 14 год. 50 хв. 12.02.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати сторін виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 17.01.2008 р.

Попередити, що в разі невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 ГПК України, а апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (09.02.2008 р.).

3. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                         М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин