ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.01.08 р.                     Справа № 39/11пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Ба храмовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Колективного підприємства “Холод” м. Макіївка

До відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки” м. Макіївка

про: визнання права власності

За участю представників сторін

від позивача Щербакові О.Г. – керівник;

від відповідача не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Колективне підприємство “Холод” м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макїівки” м. Макіївка, про визнання права власності на споруди, що розташовані за адресою м. Макіївка, вул. Кірова, буд. 53а, позначені літерами котельня-гараж “Б-2”, гаражі “В-1”, “Г-1”, навіс “Д-1”.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу від 07.07.1995 р., акт приймання-передачі від 14.07.1995 р., довідку КП “БТІ м. Макіївки” № 1/35961 від 30.08.20007 р., акт віл 30.08.2007 р., державний акт на право постійного користування землею від 07.10.1996 р., технічний паспорт, лист № 01/2277-13/30 від 17.12.2007 р., звіт “Про результати обстеження та оцінки технічного стану конструкцій виробничого приміщення з навісом та гаражами по віл. Кірова, 53а, с. Совколонія, у Кіровському районі м. Макіївки”.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та доказів не надав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання.

Проте, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В порядку, передбаченому статтями 224-240 ЦК УРСР, 655-697 ЦК України, позивачем, на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.1995 р., набуто право власності на окремо розташовану нежитлову будівлю, що знаходяться за адресою м. Макіївка-1, вул. Кірова, 53а.

Факт передачі будівлі підтверджується актом приймання-передачі від 14.07.1995 р., що підписаний та скріплений печатками обох підприємств без зауважень та заперечень.

Земельна ділянка під вказаним об’єктом площею 0, 1179 кв.м., на підставі рішення виконавчого комітету Ради народних депутатів Донецької області № 418/2 від 18.09.1996 р., виділена позивачеві у постійне користування згідно державного акту на право постійного користування землею № 562 від 07.10.1996 р.

Позивач, пояснив, що без належного дозволу, на відведеній йому земельній ділянці додатково здійснив будівництво об'єктів нерухомості - споруд, позначених літерами котельня-гараж “Б-2”, гаражі “В-1”, “Г-1”, навіс “Д-1”, відповідно до проектно-кошторисної документації, що не затверджена належним чином.

Згідно зі звітом “Про результати обстеження та оцінки технічного стану конструкцій виробничого приміщення з навісом та гаражами по віл. Кірова, 53а, с. Совколонія, у Кіровському районі м. Макіївки”, встановлено, що стан самовільно забудованих позивачем конструкцій котельні-гаражу “Б-2” площею 34,9 кв.м., гаражів “В-1” площею 79,9 кв.м., “Г-1” площею 30,2 кв.м., навісу “Д-1” площею 103 кв.м., добрий, будівництво конструкцій виконано у відповідності до санітарних та протипожежних норм, чинного ДБН В.2.2.-15-2005.

Частина 1 ст. 376 ЦК України передбачає, що будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Земельна ділянка, під спірним об’єктом виділена позивачеві у постійне користування на підставі державного акту на право постійного користування землею № 562 від 07.10.1996 р.

Згідно ч. 5 ст.376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

На час розгляду справи суду не надані документи, які б підтверджували, що збудоване спірне майно порушує чиї-небудь права.

Позивач на час розгляду справи володіє, користується та розпоряджається вказаним майном.

У відповідності до ст. 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, якщо інше прямо не випливає із закону або не встановлене судом. Згідно ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, гарантованого ст. 41 Конституції України, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. За нормами ст. 392 ЦК України, власник наділений правом захисту права власності в суді у разі невизнання або оспорювання іншими особами такого права власності.

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на споруди, що розташовані за адресою м. Макіївка, вул. Кірова, буд. 53а, позначені літерами котельня-гараж “Б-2”, гаражі “В-1”, “Г-1”, навіс “Д-1”, є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати за клопотанням позивача покладаються на нього.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 328,376 ЦК України, ст. 115 ГК України, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Колективного підприємства “Холод” м. Макіївка - задовольнити.

Визнати за Колективним підприємством “Холод” м. Макіївка право власності на нерухоме майно - споруди, що розташовані за адресою м. Макіївка, вул. Кірова, буд. 53а, позначені літерами котельня-гараж “Б-2 площею 34,9 кв.м., гаражі “В-1” площею 79,9 кв.м., “Г-1” площею 30,2 кв.м., навіс “Д-1” площею 103 кв.м.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Морщагіна Н.С.