ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.08 р.                     Справа № 31/269пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебна Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз друк” м. Донецьк

до Донецької міської ради

до Регіонального Фонду Державного майна України в Донецькій області

до Комунального підприємства БТІ м. Донецьк

про визнання права власності

За участю представників сторін:

Від позивача: Тотчук Б.Є. – довіреність

Від відповідача 1: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

Від відповідача 2: Лисенко Л.М. – довіреність

Від відповідача 3: Малюк Л.В.- довіреність

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Союз друк” м. Донецьк звернулося з позовом до Донецької міської ради, Регіонального Фонду Державного майна України в Донецькій області, Комунального підприємства БТІ м. Донецьк про визнання права власності.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати право власності на частину вбудованого приміщення, площею 189,8м2 літ.А-5, яке складається з 1-го цокольного поверху площею 149,0м2 та кімнат: №22, площею 15,0м2, №23 площею 5,8м2, №26 площею 5,3 м2, №27 площею 1,1м2, №30 площею 13,6 м2, 2-го цокольного поверху загальною площею 40,8м2 в будинку №4, розташованого на пл. Конституції, 4 в м. Донецьку за Товариством з обмеженою відповідальністю „Союздрук” Донецької області. В обґрунтування правової підстави позову позивач посилається на ст.344 ЦК України, яка закріплює порядок придбання права власності на майно за набувальною давністю.

Представник відповідача – Донецької міської ради в судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав, ухвалу суду від 24.12.07р. не виконав, відзив на позов не надав.

Представник відповідача - Регіонального Фонду Державного майна України в Донецькій області надала письмові пояснення від 17.01.08р. (вх№0241/1440) з яких вбачається, що Регіональний Фонд Державного майна України в Донецькій області не є належним відповідачем по справі. Представник відповідача зазначає, що приватизація об’єктів комунальної власності проводилась Представництвом ФДМУ у м. Донецьку, яке на теперішній час знаходиться у стадії ліквідації. Правонаступником представництва в частині комунальної власності є Управління комунальних ресурсів виконкому Донецької міської ради. В обґрунтування своїх заперечень представником відповідача додано Рішення Донецької міської ради №14/2 від 05.11.04р. та наказ регіонального відділення ФДМУ по Донецькій області №1229 від 09.09.05р.

Представник відповідача - Комунального підприємства БТІ м. Донецьк проти позову заперечує та не погоджується з посиланням представника позивача на ст.344 Цивільного кодексу України щодо набувальної давності права власності на спірне майно, оскільки відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, застосування положень зазначеної статті відносно спірного майна можливо не раніше 01.01.2011р.Ухвалу суду від 24.12.07р. не виконала, відзив на позов не надала.

В зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача – Донецької міської ради та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 12.02.08 року.

Позивачу визначитись з належним відповідачем по справі, конкретизувати правові підстави позову, надати рішення щодо закріплення ідеальної долі земельної ділянки за позивачем.

Відповідачу –Донецькій міській раді виконати належним чином ухвалу суду від 24.12.07р., надати відзив на позовну заяву.

Відповідачу - Комунальному підприємству БТІ м. Донецьк виконати належним чином ухвалу суду від 24.12.07р., надати відзив на позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що вимоги суду є обов’язковими для виконання, неявка в судове засідання або не виконання вимог суду є підставою для залишення позову без розгляду.

Явка представників сторін в судове засідання 12.02.08р. об 10-00 год. є обов’язкова

Суддя Ушенко Л.В.