ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" лютого 2008 р.

Справа № 9/329-07-8812

За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Приватного підприємства „Георгій”

Про стягнення заборгованості в сумі 2520,2 грн.

Суддя Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: Собітнюк Н.О. дов. №01-13/13752 від 26.12.2007р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до відповідача Приватного підприємства „Георгій” з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 2373,80 грн та пені в сумі 146,40 грн., що разом становить 2520,20грн.

На адресу відповідача, зазначену позивачем у позові направлялись ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи. Однак вказані ухвали були повернуті з відміткою поштового відділення, що вказаний адресат не значиться. На вимогу суду позивачем надано витяг з ЄДРПОУ щодо місцезнаходження відповідача. Надані відомості співпадають з попередньою адресою. Інших відомостей про місцезнаходження відповідача не має. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватному підприємству „Георгій", на підставі договору оренди № 3/1 від 28.07. 2004 р., укладеним з Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради, надано в строкове сплатне користування об'єкт комунальної власності - нежиле приміщення першого поверху, загальною площею 33,8 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Лазарєва, 92.

Згідно з рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006 р. № 56-У „Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання функцій орендодавця нежилих приміщень, що знаходяться в комунальної власності територіальної громади м Одеси" та відповідно до Положення про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006р № 20-У Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради були передані повноваження щодо здійснення функцій Орендодавця, зокрема по договорам оренди об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Одеси, які були укладені з райадміністраціями.

Додатковим погодженням від 13.11.2006 р. до договору оренди Представництво стало орендодавцем по договору оренди № 3/1 від 28.07.2004 р.

Відповідно до акту приймання-передачі від 28.04.2007р. договір було достроково припинено за погодженням сторін.

Однак, за відповідачем залишилася заборгованість за період дії договору оренди.

Як свідчить розрахунок заборгованості фінансового відділу Представництва Відповідач порушив пункти 2.2., 2.4. Договору оренди та не здійснив внесення орендної плати за користування орендованим майном, в результаті чого у нього утворилась заборгованість з орендної плати перед Представництвом, яка за період з 01.01.2007 р. по 28.04.2007 р. (момент підписання акта приймання передачі) складає 2373,80 грн.

Відповідно до пункту 5.2. Договору за несвоєчасне внесення орендної плати Орендар сплачує пеню. Відповідно до розрахунку наданого фінансовим відділом Представництва, сума пені за період з листопада 2006 р. по квітень 2007 р. складає 146,40 грн.

Вказану заборгованість відповідач в добровільному порядку не погасив.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представник позивача, дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання зобов’язані виконувати господарські зобов’язання належним чином, у відповідності з законом, іншими правовими актами, договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України передбачає неможливість односторонньої відмови від виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ч.1 ст.283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Вищевказане свідчить, що відповідач порушив правила здійснення господарської діяльності, внаслідок чого зобов'язаний сплатити позивачу борг за користування об'єктом оренди, а також пеню, визначену п.5.2 договору оренди №3/1 від 28.07.2004 р.

Відповідач не надав суду належних доказів щодо виконання умов договору, тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача,

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Георгій” (65082 м. Одеса вул. Висоцького, 20, код 32716192, р/р 8327, МФО 328135) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеського міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 1909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 328011, ЗКПО 26302595) заборгованість в розмірі 2373 /дві тисячі триста сімдесят три/ грн. 80 коп., пеню у розмірі 146 /сто сорок шість/ грн. 40 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 /сто дві/ грн. 00 коп., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Рішення набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бакланова Н.В.