ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2008 р.            Справа № 17/140-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сакура Інтелідженс Сервіс”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка ЛТД”

про стягнення 45 730,15 грн.

Суддя Суховий В.Г.

Представники згідно протоколу судового засідання.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/140-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сакура Інтелідженс Сервіс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка ЛТД” про стягнення 45 730,15 грн заборгованості.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.04.2007р. порушено провадження у справі № 17/140-07 та призначено її до розгляду на 23.05.2007р.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по Договору будівельного підряду № 07/61-06 від 15.11.2006р. на виконання цегляної кладки зовнішніх та внутрішніх стін та оздоблювальних робіт на об’єкті “Комплекс житлових багатоповерхових будинків із вбудованими приміщеннями на вул. Сім’ї Сосніних, 4а, м. Києва, блоки А, Б, В” щодо оплати виконаних робіт та просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 42 806,73 грн. та пеню в сумі 2 923,48 грн.

Позивачем подано заяву № 30 від 06.06.2007р. (Вх. № 8945 від 08.06.2007р.) про уточнення позовних вимог, в якій він зазначає, що обґрунтований розмір пені становить 4 119,73 грн. та просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 42 806,73 грн. та пеню в сумі 4 119,73 грн.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому він зазначає, що проти позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Сакура Інтелідженс Сервіс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка-ЛТД” заперечує з тих підстав, що акти виконаних робіт та довідки вартості виконаних підрядних робіт, наявні в матеріалах справи, підписані з боку відповідача особою, що не є директором товариства.

В судовому засіданні 18.06.2007р. представник відповідача усно пояснив, що на актах приймання виконаних підрядних робіт за жовтень та листопад 2006р. генпідрядника –замовника стоїть підпис невідомої особи.

Представникам позивача, як вони пояснили в судовому засіданні, також невідомо чиї саме підписи стоять на актах приймання виконаних підрядних робіт за жовтень та листопад 2006р. в графі “від замовника”.

Оскільки, на актах приймання виконаних підрядних робіт за жовтень та листопад 2006р. в графі “від замовника” стоять підписи особи, яка невідома як позивачу, так і відповідачу, ухвалою суду від 18.06.20007р. господарський суд надіслав матеріали справи № 17/140-07 до Прокуратури Київської області для перевірки зазначених обставин.

За наслідками вказаної перевірки в порушені кримінальної справи за фактом підписання невстановленою особою ТОВ “Агробудпереробка ЛТД” актів виконаних робіт і довідок вартості виконаних підрядних робіт за договором від 15.09.2006р. № 07/61-06 –відмовлено на підставі п.2 ст. 6 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.ст. 364, 365, 366 КК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.02.2008р. розгляд справи було призначено на 26.02.2008р.

В судовому засіданні 26.02.2008р. представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду від 12.02.2008р.

В процесі розгляду даної справи господарським судом встановлено, що постановою господарського суду м. Києва від 14.02.2007 р. у справі N 24/110-б Товариство з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка ЛТД” (08320, Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, 14-а, ) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

7 листопада 2007 року в газеті “Голос України” № 204 відбулася публікація оголошення про порушення господарським судом м. Києва справи № 24/110-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Агробудпереробка ЛТД”. Таким чином, виконання боржником грошових зобов’язань повинно відбуватись у відповідності до статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно зі п. 8.4 Рекомендації Вищого господарського суду “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 04-5/1193 від 04.06.2004р. після опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство заяви з вимогами до боржника, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, згідно з частиною 15 статті 1 та частиною 1 статті 14 Закону, мають право подавати всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов’язань.

Після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Господарським судом роз’яснено представнику позивача зміст ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Виходячи з наведеного, господарський суд зупиняє провадження у справі до закінчення розгляду заяви у справі про банкрутство ТОВ “Агробудпереробка ЛТД”.

В зв’язку з вищевикладеним, та керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ч. 1 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 17/140-07 зупинити.

2.          Зобов’язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Сакура Інтелідженс Сервіс” надати господарському суду Київської області копію ухвали у справі про банкрутство ТОВ “Агробудпереробка ЛТД” про результати розгляду заяви про визнання його вимог до боржника.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя Суховий В. Г.