ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 2-789/06

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги Житомирської обласної ради,   м. Житомир (далі -Житомирська облрада)

на ухвалу Житомирського
апеляційного господарського суду від 05.11.2007

зі справи №
2-789/06

за позовом
Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.
Житомир (далі -обласне відділення ФСЗІ)

до:
ОСОБА_1, м. Житомир (далі -ОСОБА_1.);

виконавчого комітету Житомирської
міської ради, м. Житомир (далі -виконком Житомирської міськради);

Житомирського комунального
підприємства “Завод “Ремпобуттехніка”,
м. Житомир (далі -КП “Завод “Ремпобуттехніка”);

Житомирська облради;

Житомирської обласної державної
адміністрації, м. Житомир (далі -Житомирська облдержадміністрація)

про
визнання загальних зборів недійсними, скасування державної реєстрації змін до
установчих документів, визнання дій незаконними.

Судове засідання проведено за
участю представників сторін:

обласного відділення ФСЗІ
-Павліченка М.С.,

ОСОБА_1 -не з'яв.,

виконкому Житомирської міськради
-не з'яв.,

КП “Завод “Ремпобуттехніка” -не
з'яв.,

Житомирської облради -Савенко І.О.,

Житомирської облдержадміністрації
-не з'яв.,

прокурора відділу Генеральної
прокуратури України Савицької О.В.

За результатами розгляду матеріалів
касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Житомирського
апеляційного суду від 05.11.2007: Житомирській облраді відмовлено у відновленні
пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 08.12.2006 у справі № 2-789/06; відмовлено у прийнятті
зазначеної апеляційної скарги, і останню (з доданими до неї документами)
повернуто Житомирській облраді. У винесенні зазначеної ухвали господарський суд
виходив з факту пропуску передбаченого частиною другою статті 93 Господарського
процесуального кодексу України (далі -ГПК України) строку, протягом якого
можливе відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

У касаційній скарзі до Вищого
господарського суду України Житомирська облрада просить скасувати оскаржувану
ухвалу апеляційного господарського суду, відновити пропущений строк подання
згаданої апеляційної скарги “та спрямувати дану справу на розгляд до
Житомирського апеляційного господарського суду”.

Відзиви на касаційну скаргу не
надходили.

Сторони відповідно до статті 1114
ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної
скарги.

До Вищого господарського суду
України надійшла заява виконкому Житомирської міськради з проханням щодо відкладення
розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника названого виконкому Сищук
Н.М. у відпустці.

У судове засідання з розгляду
касаційної скарги не з'явилися також представники деяких інших відповідачів зі
справи (ОСОБА_1,                   КП “Завод
“Ремпобуттехніка”, Житомирської облдержадміністрації).

Відповідно до частини третьої
статті 43 ГПК України господарський суд створює сторонам необхідні
умови для, зокрема, правильного застосування законодавства.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в разі
нез'явлення в засідання представників сторін.

У зв'язку з наведеним та керуючись
частиною третьою статті 43, пунктом 1 частини першої і частиною
другою статті 77, статтею 1115 ГПК України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд касаційної скарги
Житомирської обласної ради на ухвалу Житомирського апеляційного господарського
суду від 05.11.2007 зі справи № 2-789/06 на 11.03.2008 о 12 год. 10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов