ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" вересня 2008 р.

Справа № 28/105-08-2717

Одеський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Туренко В.Б.
- згідно розпорядження голови суду № 129 від 16.09.2008 р.

суддів Жукової А.М. - згідно
розпорядження голови суду № 129 від 16.09.2008р.,

Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання:
О.О. Соломахіній

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_3

від відповідача -не з'явився, про день, час та
місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Іванівського ринку “Привоз” Іванівської районної спілки
споживчих товариств

на рішення господарського суду Одеської
області від 14 липня 2008 року

по справі № 28/105-08-2717

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до Іванівського ринку “Привоз”
Іванівської районної спілки споживчих товариств

про зобов'язання до вчинення певних
дій

ВСТАНОВИВ:

26.06.2008 р. Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернулась з позовом до Іванівського ринку
“Привоз” Іванівської районної спілки споживчих товариств про зобов'язання
укласти договір оренди торговельного місця № 71 на умовах, передбачених типовим
договором найму (оренди) торговельного місця на ринку, затвердженого постановою
правління Укооспілки від 03.02.2006 р. № 34.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з
1998 р. СПД ОСОБА_1 здійснює роздрібну торгівлю на Іванівському ринку “Привоз”
в смт. Іванівка. В 1998 р. за власний рахунок остання придбала 10-тонний
контейнер та за усною домовленістю з адміністрацією ринку розмістила його на
території ринку на торговельному місці за № 71. Будь-які договори про надання в
оренду торговельного місця ні з нею, ні з іншими підприємцями адміністрація
ринку не укладала і не пропонувала укласти. За займане торговельне місце щодня
сплачувався ринковий збір. 15.05.2008 р. без попереднього повідомлення
контейнер позивача демонтовано, на його місці виявлено зварений каркас нової
торговельної точки. 19.05.2008 р. СПД ОСОБА_1 звернулась до адміністрації ринку
з письмовою пропозицією про укладення договору оренди, однак їй було відмовлено
у зв'язку з укладенням договору оренди займаного нею торговельного місця з
іншим підприємцем (а. с. 2-5).

Заперечуючи проти задоволення позову,
відповідач послався на те, що ОСОБА_1 встановила контейнер без будь-якого
погодження з адміністрацією ринку, без укладення відповідного договору, ніякі
платежі не вносила. Узаконити на майбутнє таке самоуправство немає можливості,
оскільки з підприємцем ОСОБА_4. укладено договір оренди цієї ділянки (а. с.
32).

Рішенням господарського суду Одеської
області від 14.07.2008 р. (суддя Гуляк Г.І.) позов задоволено з мотивів
обґрунтованості позовних вимог.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач 25.07.2008 р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його
скасувати, провадження у справі припинити, посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу від позивача не надходили.

Заслухавши доводи представника
позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки,
дослідивши надані докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова
колегія встановила:

В 1998 р. Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1 придбала за власний рахунок 10-тонний
контейнер та за   усною домовленістю з
адміністрацією Іванівського ринку “Привоз” розмістила його на території ринку
на торговельному місці № 71. Договір оренди торговельного місця між
адміністрацією ринку та позивачем не укладався, в зв'язку з чим позивачем
сплачувався ринковий збір щодня за фактом виходу, що підтверджується
фіскальними чеками та перевіркою Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській
області.

15.05.2008 р. через демонтаж
контейнера СПД ОСОБА_1 з торговельного місця, вона звернулась до адміністрації
ринку з заявою про пояснення причин таких дій, а 19.05.2008 р. - з пропозицією
укласти договір оренди торговельного місця № 71 на території Іванівського ринку
“Привоз”. Відповідач відхилив пропозицію щодо укладення договору оренди в
зв'язку з тим, що торговельне місце № 71 передане іншому підприємцеві.

Згідно ст. ст. 11, 13 Цивільного
кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або
актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися
від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або
культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати
шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 179 ГК України встановлює, що
укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо існує пряма
вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору певних категорій
суб'єктів господарювання.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1
було надано торговельне місце на Іванівському ринку на підставі її заяви від
14.04.1998 р. за погодженням з ОСОБА_2, який на той час виконував обов'язки
директора ринку. Одночасно сторони домовились про порядок сплати ринкового
збору підприємцем (а. с. 21, 36).

Згідно п. 20 Правил торгівлі на
ринках, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської
інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової
адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та
сертифікації України від 26.02.2002 р. N 57/188/84/105, адміністрація ринку при
наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними
письмову угоду, в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент
(вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди
торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг,
які надає ринок, та їх вартість.

Тобто, укладення письмових договорів
оренди торговельного місця не є обов'язковим, до того ж ініціатива повинна
виходити від адміністрації ринку.

В апеляційній скарзі є посилання на
те, що щоденна сплата ринкових зборів не має відношення до сплати орендної
плати за розміщення торгового павільйону на території ринку. Однак, слід
зазначити, що згідно п. 18 Правил ринковий збір справляється саме за право займання
торговельного місця на ринку. А укладення договору оренди (найму) торговельного
місця на ринку (п. 20 Правил), відповідно і сплата орендної плати, є другим
(іншим) способом виконання господарського зобов'язання.

Крім того, можливість укладення
договорів оренди торговельного місця на визначений термін між
адміністрацією ринку та підприємцем встановлена вищезгаданими Правилами лише у
2002 р., типовий договір затверджено у 2006 р., тобто на момент початку
діяльності позивача сплата ринкового збору була єдиним способом виконання
зобов'язання.

Отже, суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо зобов'язання
Іванівського ринку “Привоз” Іванівської районної спілки споживчих товариств
укласти договір оренди торговельного місця № 71 з СПД - фізичною особою ОСОБА_1
на умовах, передбачених типовим договором найму (оренди) торговельного місця на
ринку.

З урахуванням вищезазначеного, судова
колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.
ст. 99, 103, 105 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Одеської
області від 14.07.2008 р. у справі № 28/105-08-2717 залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції
набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня
набрання постанови законної сили.

Головуючий суддя
В.Б. Туренко

Суддя
А.М. Жукова

Суддя                                                                                Л.В.
Поліщук