КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2008

№ 47/288
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого: Кондес
Л.О.
суддів: Куровськог
о С.В.
Михальської Ю.Б.
при секретарі: Дорош
енко К.М.
За участю представникі
в:
позивача: К
роллау О.В. довіреність №31-151
від 05.02.2008 р.Бондарчук Р.В. дові
реність № 31-1084 від 01.09.2008 р.
відповідача: Г
алаган В.В. довіреність від
12.06.2008 р.
третьої особи: не з
явився.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Комунального під
рядного спеціалізованого пі
дприємства будівельно-елект
ромонтажних робіт
на рішення Господарськ
ого суду м.Києва від 06.02.2008
у справі № 47/288 (Станік С.Р.)

за позовом
Комунального підпри
ємства "Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд
м. Києва"
до
Комунального підряд
ного спеціалізованого підпр
иємства будівельно-електром
онтажних робіт

про
стягнення 20 970,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с
уду м. Києва від 06.02.2008 р. в справі
№47/288 позов Комунального підпр
иємства “Дирекція будівницт
ва шляхово-транспортних спор
уд м. Києва” (далі позивач) д
о Комунального підрядного сп
еціалізованого підприємств
а будівельно-електромонтажн
их робіт (далі відповідач),
за участю третьої особи на ст
ороні позивача: Київської мі
ської служби Української інв
естиційної експертизи (далі
служба “Київдержексперти
за”, третя особа) про стягненн
я 20 970,00 грн. був задоволений: стя
гнуто з відповідача на корис
ть позивача 20 970,00 грн. надлиш
ково-сплачених коштів, 209,70 грн.
державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення судового п
роцесу.
Не погодившись з рішенням, в
ідповідач, звернувся до Київ
ського апеляційного господа
рського суду з апеляційною с
каргою, в якій просить скасув
ати оскаржуване рішення і пр
ийняти нове, яким в задоволен
ні позову відмовити. Свої вим
оги, відповідач обґрунтовує
тим, що суд першої інстанції п
рийняв рішення з порушенням
норм матеріального і процесу
ального права, що було неповн
о зясовано обставини, що ма
ють значення для справи, а обс
тавини, які судом були визнач
ені як встановлені, встановл
ені не були.
Комунальне підрядне спеці
алізоване підприємство буді
вельно-електромонтажних роб
іт в апеляційній скарзі зазн
ачає, що судом не було взято до
уваги те, що:
- ними виконувались ро
боти по тимчасовому електроз
абезпеченню обєкта будівн
ицтва, яке на момент проведен
ня контрольного заміру було
демонтовано, тому висновки в
икладені в Акті контрольного
заміру зроблені помилкові;

- що при здійсненні кон
трольних замірів і складанні
Акту служби “Київдержекспер
тиза”, представник відповіда
ча присутній не був.
Також, відповідач зазначив
, що неповне зясування обст
авин по справі полягає у прий
нятті місцевим судом до уваг
и висновків експертів третьо
ї особи, замість призначення
судової експертизи, що призв
ело до прийняття неправильно
го рішення по справі.
Позивач і третя особа відзи
ви на апеляційну скаргу суду
не надали.
Ухвалою від 30.05.2008 р. апеляційн
у скаргу Комунального підряд
ного спеціалізованого підпр
иємства будівельно-електром
онтажних робіт прийнято до р
озгляду та порушено апеляцій
не провадження у справі № 47/288, р
озгляд справи призначено на
17.06.2008 р.
17.06.2008 р. та 08.07.2008 р. судові засідан
ня були відкладені в звязк
у з неявкою представника поз
ивача, розгляд справи був при
значений на 03.09.2008 р.
В судове засідання зявил
ись представники сторін. Пре
дставник третьої особи в суд
ове засідання не зявився. П
ро дату, час та місце слухання
справи повідомлявся належни
м чином, в звязку з чим колег
ія вважає можливим здійснити
перевірку рішення суду перш
ої інстанції у даній справі в
апеляційному порядку за ная
вними матеріалами справи та
без участі представника трет
ьої особи.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши поя
снення представників сторін
, перевіривши матеріали спра
ви, колегія встановила насту
пне.
Відповідно до Розпоряджен
ня Київської міської державн
ої адміністрації № 1751 від 18.09.2003 р
. “Про прискорення будівницт
ва пішохідних переходів в рі
зних рівнях у 2003 р. “Комунальні
й корпорації “Київавтодор” р
азом з генеральними підрядни
ми організаціями ВАТ Трест “
Київміськбуд-2” та ВАТ “Київм
остобуд”, які виграли тендер
на будівництво пішохідних п
ереходів в різних рівнях, бул
о доручено побудувати у 2003 р. р
яд пішохідних переходів, зок
рема надземний пішохідний пе
рехід на перетині проспекту
Червоних Козаків і вул. Лайош
а Гавро в м. Києві.
На підставі наказу Комунал
ьної корпорації “Київавтодо
р” № 126 від 24.11.2003 р. Комунальному п
ідприємству “Дирекція будів
ництва шляхово-транспортних
споруд м. Києва” було доручен
о прийняти функції замовника
по обєктам будівництва та
реконструкції, зокрема по об
єкту “Надземний пішохідни
й перехід на перетині проспе
кту Червоних Козаків і вул. Ла
йоша Гавро в м. Києві”.
В звязку з наведеним, між
позивачем Комунальним під
приємством “Дирекція будівн
ицтва шляхово-транспортних с
поруд м. Києва”, в якості замов
ника, та відповідачем Кому
нальним підрядним спеціаліз
ованим підприємством будіве
льно-електромонтажних робіт
, в якості підрядника, було укл
адено ряд договорів на викон
ання робіт по обєкту “Надз
емний пішохідний перехід на
перетині проспекту Червоних
Козаків і вул. Лайоша Гавро в
м. Києві”, зокрема: договір № 9 в
ід 14.01.2005 р., № 5 від 16.01.2006 р., № 57 від 16.12.2004
р., № 24 від 20.05.2005 р.
Відповідно до умов укладен
их між позивачем Комуналь
ним підприємством “Дирекція
будівництва шляхово-транспо
ртних споруд м. Києва”, в якос
ті замовника, та відповідаче
м комунальним підрядним с
пеціалізованим підприємств
ом будівельно-електромонтаж
них робіт, в якості підрядник
а, вищевказаних договорів, за
мовник (позивач) доручив, а під
рядник (відповідач) прийняв н
а себе зобовязання по вико
нанню робіт на обєкті: “Буд
івництво надземного пішохід
ного переходу на перетині пр
оспекту Червоних Козаків і в
ул. Лайоша Гавро в м. Києві” в р
ізні періоди часу починаючи
з 16.12.2004 р.
Відповідно до п. 2 Договору №
9 від 14.01.2008 р., загальна вартість
виконуваних підрядних робіт
складала 77 182,80 грн.; договірна ц
іна обєкту є динамічною, пе
ріодичною, а по закінченню пе
ріоду, вартість залишків роб
іт уточнюється.
Додатковими угодами від 30.11.2
005 р. та від 10.01.2006 р. до Договору № 9 ц
іна була змінена на 148 668 грн. з п
одальшим уточненням вартост
і виконаних робіт.
Між сторонами без зауважен
ь були підписані акти прийма
ння виконаних підрядних робі
т, в яких було зазначено загал
ьну суму виконаних відповіда
чем робіт, а саме: 210 492,48 грн. (а.с. 81-
83, 85-89, 91-94, 96-103, 110-111, 114-115, 119-120 Акти прийма
ння виконаних робіт та а.с. 80,84, 90
, 95, 109, 113, 118 Довідки про вартість
виконаних підрядних робіт).

На підставі зазначених акт
ів та довідок, позивачем було
сплачено відповідачу 210 432,48 гр
н., що підтверджується відпов
ідними платіжними доручення
ми позивача, належним чином з
асвідчені копії яких знаходя
ться в матеріалах справи (а.с.
67-80).
Згідно Плану проведення ко
нтрольних обмірів на обєкт
ах будівництва, капітального
ремонту, реставрації на 2006 рік
, який затверджений Київсько
ю міською державною адмініст
рацією 14.04.2006 р. та Наказу по Київ
ській міській службі Українс
ької інвестиційної експерти
зи (служба “Київдержексперти
за”) № 14-КО від 17.04.2006 р., з метою пер
евірки відповідності обсягі
в виконаних підрядних робіт
затвердженій проектно-кошто
рисній документації та подан
их до сплати обсягів робіт шл
яхом безпосередніх обмірів в
натурі та документальної пе
ревірки, Київською міською с
лужбою Української інвестиц
ійної експертизи (служба “Ки
ївдержекспертиза”) було розг
лянуто такі документи по об
єкту “Будівництво надземног
о пішохідного переходу через
проспект Червоних Козаків н
а перетині з вул. Лароша Гавро
в м. Києві” за період з початк
у будівництва, а саме з березн
я 2004 р. по грудень 2005 р. включно:

- контракти (договори) н
а виконання робіт і додатков
і угоди до них;
- проектно - кошторисна
документація;
- проект організації р
обіт;
- виконання будівельн
о-монтажних робіт;
- дозвіл на виконання р
обіт;
- журнал авторського н
агляду;
- загальні журнали, спе
ціальні журнали з окремих ви
дів робіт;
- акти огляду прихован
их робіт;
- довідки про вартість
виконаних підрядних робіт т
а витрат (форма № КБ 3);
- акти приймання викон
аних підрядних робіт за форм
ою № КБ-2в;
- інша документація, по
вязана з виконанням будіве
льно-монтажних та проектних
робіт, що розглядалась безпо
середньо в процесі виконання
контрольного обміру та нада
валась учасниками інвестиці
йного процесу на вимоги прац
івників служби “Київдержекс
пертиза”.
Службою “Київдержексперти
за” при здійсненні контрольн
ого обміру були вивчені наст
упні контракти (договори) на в
иконання робіт і додаткові у
годи до них, а саме:
- договір від 16.01.06 р. № 5 на
виконання будівництва надзе
много пішохідного переходу м
іж замовником Комунальним
підприємством “Дирекція буд
івництва шляхово-транспортн
их споруд м. Києва” та підрядн
иком Комунальним підрядни
м спеціалізованим підприємс
твом будівельно-електромонт
ажних робіт, сума договору ск
ладає 14,66 тис. грн.
- додаткова угода від 30
.03.06 р. № 1 до договору від 16.01.06 р. № 5
на виконання будівництва на
дземного пішохідного перехо
ду між замовником Комунал
ьним підприємством “Дирекці
я будівництва шляхово-трансп
ортних споруд м. Києва” та під
рядником Комунальним підр
ядним спеціалізованим підпр
иємством будівельно-монтажн
их робіт в частині строків ви
конання робіт, договір від 20.05.0
6 р. № 24 на виконання тимчасово
го електрозабезпечення буді
вництва надземного пішохідн
ого переходу між замовником
Комунальним підприємство
м “Дирекція будівництва шлях
ово-транспортних споруд м. Ки
єва” та підрядником Комун
альним підрядним спеціалізо
ваним підприємством будівел
ьно-монтажних робіт в частин
і строків виконання робіт, су
ма договору складає 9,25 тис. грн
.;
- договір від 14.01.05 р. № 9 на
виконання будівництва надзе
много пішохідного переходу м
іж замовником Комунальним
підприємством “Дирекція буд
івництва шляхово-транспортн
их споруд м. Києва” та підрядн
иком Комунальним підрядни
м спеціалізованим підприємс
твом будівельно-монтажних ро
біт в частині строків викона
ння робіт, сума договору скла
дає 77,18 тис. грн.;
Актом контрольного обміру
Київської міської служби Ук
раїнської інвестиційної екс
пертизи (служба “Київдержекс
пертиза”) № 09/105-564 від 27.06.2006 р. по вищ
еназваним договорам встанов
лено, що вартість виконаних б
удівельно-монтажних підрядн
их робіт за актами виконаних
підрядних робіт за формою № К
Б-2в власними силами за період
з грудня 2004 р. по грудень 2005 р. ск
лала 164,27 тис. грн. Завищення вар
тості виконаних підрядних ро
біт склало 20,97 тис. грн., в тому ч
ислі:
- завищення обсягів робіт ск
лало 8,51 тис.грн., а саме:
- прокладання кабелю АВВГ 4х
10 110 м., прокладання кабелю ASxSn
-198 м. ;
- завищення вартості матері
алів на суму - 5,67 тис. грн.;
- завищення вартості заробі
тної плати складає 2,47 тис. грн
.;
- завищення вартості експлу
атації машин та механізмів н
а суму - 2,31 тис. грн.;
- завищення вартості загаль
новиробничих витрат складає
1,26 тис. грн.;
- завищення вартості адміні
стративних складає 0,23 тис. грн
;
- завищення вартості прибут
ку складає 0,52 тис. грн.
В акті контрольного обміру
Київської міської служби Ук
раїнської інвестиційної екс
пертизи (служба “Київдержекс
пертиза”) № 09/105-564 від 27.06.2006 р. на заз
наченому обєкті встановле
но завищення вартості викона
них робіт на суму 20 970,00 грн., а сам
е:
- в актах приймання вик
онаних робіт за серпень та ли
стопад 2005 р. встановлено завищ
ення обсягів робіт на суму 8 510,0
0 грн. Завищення виникло по роб
отах, які виконувались для ти
мчасового забезпечення буді
вельного майданчика електро
енергією, для чого повинна бу
ла прокладатись тимчасова ел
ектролінія за наданим ескізо
м довжиною 465 по г.м., тому що про
ектна документація була відс
утня. Фактично електролінія
була виконана довжиною 432 пог
. м. кабелем ASxSn 4х16мм2. При цьому, в
иявлено, що ділянка у 110 пог. м. в
зята підрядником двічі - ASxSn 4х16м
м2 та АВВГ 4х10мм2, який в процесі
експлуатацій був пошкоджени
й і оплавився, після чого був з
амінений на ASxSn 4х16мм2;
- в акті приймання вико
наних робіт за грудень 2005 р. бу
ла завищена вартість заробіт
ної плати на суму 2 468,00 грн., яка в
иникла з причини включення в
акт середньомісячної заробі
тної плати 1 200 грн. замість 925 гр
н. (про що було зазначено у про
токолі урегулювання розбіжн
остей до контракту № 125 від 14.10.2003
р., який укладений між замовн
иком Комунальним підприєм
ством “Дирекція будівництва
шляхово-транспортних споруд
м. Києва” та генпідрядником
ДП ВАТ “Мостобуд” Мостозагі
н № 112);
- в акті приймання вико
наних робіт за лютий 2005 р. була
завищена кількість асфальто
бетону в порушення нормативу
Держбуду за ресурсними елем
ентними кошторисними нормам
и по Зб. № 27 на суму 3 901,00 грн. та ва
ртість 8 муфт (змонтовано 4 муф
ти , вартість взята за 12 муфт);

- в акті приймання вико
наних робіт за лютий 2005 р. зави
щена вартість матеріалів на
суму 1 767,00 грн.(за контрольним об
міром прийнята ціна матеріал
ів середня по регіону, оскіль
ки субпідрядник (відповідач)
не надав накладні на матеріа
ли, що застосовувались при бу
дівництві);
- завищення вартості в
иконаних робіт на суму 4 324,00 грн
. повязано з нарахуванням л
імітованих витрат на прямі в
итрати.
31.12.2006 р. позивач звернувся до в
ідповідача з листом-вимогою
за вих. № 1925/1 про перерахування
до бюджету міста Києва надли
шково сплачених йому коштів
в сумі 20 970,00 грн., оскільки фінан
сування робіт здійснювалось
за рахунок цих коштів.
В свою чергу, відповідач від
мовляється повернути вказан
і кошти, посилаючись на те, що:

- що договорами підряд
у між сторонами заздалегідь
було обумовлено, що вартість
виконаних підрядних робіт п
ісля їх закінчення буде уточ
нена і що, позивач при підписа
нні Актів прийому виконаних
робіт ніяких претензій лр но
ього не предявляв;
- ними виконувались ро
боти по тимчасовому електроз
абезпеченню обєкта будівн
ицтва, яке на момент проведен
ня контрольного заміру було
демонтовано, тому висновки в
икладені в Акті контрольного
заміру зроблені помилкові;

- що при здійсненні кон
трольних замірів і складанні
Акту служби “Київдержекспер
тиза”, представник відповіда
ча присутній не був, тому не ма
в можливості надати свої зау
важення.
Після дослідження всіх док
азів по справі, суд апеляційн
ої інстанції вважає, що позов
підлягає задоволенню з наст
упних підстав:
Внаслідок укладання спірн
ого договору між сторонами з
гідно ст. 11 ЦК України, виникли
цивільні права та обовязк
и. Оскільки між сторонами по с
праві склалися господарські
правовідносини, то до них слі
д застосовувати положення Го
сподарського кодексу Україн
и як спеціального акту закон
одавства, що регулює правові
дносини у господарській сфер
і.
Відповідно до абзацу 2 пункт
у 1 ст. 193 ГК України, до виконанн
я господарських договорів за
стосовуються відповідні пол
оження Цивільного кодексу Ук
раїни з урахуванням особливо
стей, передбачених цим кодек
сом.
Згідно ст. 317 Господарського
кодексу України загальні ум
ови договорів підряду визнач
аються відповідно до положен
ь Цивільного кодексу України
про договір підряду, якщо інш
е не передбачено цим Кодексо
м.
Статтею 526 Цивільного кодек
су України передбачено, що зо
бовязання має виконуватис
я належним чином відповідно
до умов договору.
Відповідно до ст. 837 Цивільно
го кодексу України за догово
ром підряду одна сторона (під
рядник) зобовязується на с
вій ризик виконати певну роб
оту за завданням другої стор
они (замовника), а замовник зоб
овязується прийняти та опл
атити виконану роботу.
Відповідно до ст. 526 Цивільно
го кодексу України зобовяз
ання має виконуватися належн
им чином відповідно до умов д
оговору та вимог цього Кодек
су, інших актів цивільного за
конодавства, а за відсутност
і таких умов та вимог - відпові
дно до звичаїв ділового обор
оту або інших вимог, що звичай
но ставляться.
Відповідно до Положення “П
ро порядок проведення контро
льних обмірів на обєктах б
удівництва, капітального рем
онту (ремонту), реставрації, за
твердженого Розпорядженням
Київської міської державної
адміністрації від 19.11.2003 р. № 2171 т
а зареєстрованого в Київсько
му міському управлінні юстиц
ії 15.12.2003 р. за № 87/573 (розпорядження
скасовано згідно з розпоряд
женням Київської міської дер
жавної адміністрації від 20 ве
ресня 2006 року № 391) контрольні об
міри на обєктах будівництв
а (нове будівництво, реконстр
укція, розширення, технічне п
ереоснащення, надалі буді
вництво), капітального ремон
ту (ремонту), реставрації, що с
поруджуються із залученням к
оштів Державного бюджету Укр
аїни, місцевого бюджету (місь
кого та районних бюджетів мі
ста Києва), виконує Київська м
іська служба Української інв
естиційної експертизи (служб
а “Київдержекспертиза”). Під
ставою для виконання контрол
ьних обмірів є план проведен
ня контрольних обмірів на ві
дповідний календарний рік, щ
о затверджується замовником
контрольних обмірів в межах
його повноважень за формою з
гідно з додатком 1 до цього Пол
оження.
Відповідно до п. з цього ж по
ложення контрольні обміри ви
конуються з метою перевірки
відповідності обсягів викон
аних робіт (будівельно-монта
жних та проектно-вишукувальн
их) затвердженій передпроект
ній (техніко-економічні обґр
унтування і техніко-економіч
ні розрахунки інвестицій, ес
кізні проекти) чи проектно-ко
шторисній документації (прое
кти, робочі проекти, робоча до
кументація) робочим кресленн
ям та фактично сплаченим (або
поданим до сплати) обсягам ро
біт шляхом безпосередніх обм
ірів в натурі та документаль
ної перевірки. При виконанні
контрольних обмірів встанов
люється:
- відповідність звітн
их даних показникам, що обумо
влені контрактами (договорам
и), довідками про вартість вик
онаних підрядних робіт та ви
трат, актами приймання викон
аних підрядних робіт (будіве
льно-монтажних та проектно-в
ишукувальних);
- відповідність робоч
ої документації затверджені
й стадії проектно-кошторисно
ї документації;
- відповідність викон
аних обсягів робіт робочій д
окументації;
- відповідність факти
чно сплачених робіт виконани
м обсягам робіт (будівельно-м
онтажним та проектно-вишукув
альним).
Контрольні обміри виконую
ться згідно з затвердженим п
ланом та наказом по службі “К
иївдержекспертиза”.
Згідно з п. 4 даного положенн
я на обєктах, на яких обсяги
і методи виконання робіт уто
чнюються в процесі виконання
робіт, а також на тих, що фінан
суються без кошторису, на під
ставі робочих креслень за од
иничними розцінками і цінник
ами на монтаж обладнання, кон
трольні обміри виконуються з
а вже виконаними та оплачени
ми роботами з початку їх вико
нання.
Пунктом 11 вищеназваного пол
оження встановлено, що при ви
конанні контрольних обмірів
служба “Київдержекспертиза
” виконує перевірку актів ви
конаних будівельно-монтажни
х робіт за формою КБ-2в згідно
з державними будівельними но
рмами України, що затверджув
ались Держбудом України в пе
ріод виконання будівельно-мо
нтажних робіт.
Відповідно до п.19 цього ж пол
оження результати контрольн
ого обміру відображаються в
акті контрольного обміру. Ак
т підписують інвестор, замов
ник, генпідрядник, генпроект
увальник.
Пунктом 20 даного положення
у випадку неявки когось із уч
асників контрольного обміру
для участі у складанні та під
писанні акта контрольного об
міру службою “Київдержекспе
ртиза” робиться про це відмі
тка в акті. Цей акт підписуєть
ся службою "Київдержексперти
за" і присутніми учасниками к
онтрольного обміру. Примірни
ки підписаного представника
ми акта контрольного обміру
служба “Київдержекспертиза
” негайно вручає учасникам к
онтрольного обміру (в тому чи
слі і в разі непідписання їх п
редставниками цього акта).
Пунктом 21 цього ж положення
визначено, що при незгоді з ви
кладеним в акті контрольного
обміру інвестор, замовник, ге
нпідрядник, генпроектувальн
ик, інші учасники контрольно
го обміру надають службі “Ки
ївдержекспертиза” заперече
ння у письмовій формі не пізн
іше десяти робочих днів, а по д
еяких складних обєктах - п
ятнадцяти днів з дня врученн
я акта. Якщо письмові запереч
ення не надані у встановлени
й термін, то акт контрольного
обміру підлягає затвердженн
ю службою “Київдержексперти
за” без їх урахування. У разі н
адходження письмових запере
чень служба “Київдержекспер
тиза” розглядає їх протягом
десяти днів та затверджує ак
т контрольного обміру або пр
иймає інше рішення (щодо пров
едення додаткових контрольн
их обмірів, внесення змін до а
кта тощо). Термін затвердженн
я акта контрольного обміру с
лужбою “Київдержекспертиза
” не повинен перевищувати дв
адцяти робочих днів, а по деяк
их складних обєктах не б
ільше двадцяти пяти робочи
х днів з дня вручення його уча
сникам контрольного обміру,
якщо не прийнято інше рішенн
я.
Відповідач не надав судам о
бох інстанцій доказів того, щ
о предявляв службі “Київде
ржекспертиза” зазначені вищ
е заперечення, тому ці запере
чення не приймаються судом а
пеляційної інстанції до уваг
и і не є неповним зясування
м обставин справи.
Частина 1 ст. 33 Господарськог
о процесуального кодексу Укр
аїни передбачає, що кожна сто
рона повинна довести ті обст
авини, на які вона посилаєтьс
я як на підставу своїх вимог і
заперечень.
Згідно частини 2 статті 34 Гос
подарського процесуального
кодексу України обставини с
прави, які відповідно до зако
нодавства повинні бути підтв
ерджені певними засобами док
азування, не можуть підтверд
жуватися іншими засобами док
азування.
Посилання відповідача на т
е, що не призначення будівель
но-технічної експертизи місц
евим господарським судом при
звело до невірних висновків
не є порушенням, яке б потягло
за собою скасування оскаржу
ваного рішення, оскільки, від
повідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України
, судова експертиза признача
ється господарським судом дл
я розяснення питань, що вин
икають при вирішенні господа
рського суду і потребують сп
еціальних знань. В даному вип
адку, на пропозицію суду на пр
изначення судової експертиз
и, відповідач відмовився, а су
мніватися у відповідності і
належності висновків служби
“Київдержекспертиза” у суді
в обох інстанцій немає підст
ав, оскільки ця організація є
органом, уповноваженим відп
овідно до законодавства Укра
їни на здійснення контрольни
х обмірів на обєктах будів
ництва (нове будівництво, рек
онструкція, розширення, техн
ічне переоснащення, надалі
будівництво), капітального р
емонту (ремонту), реставрації
, що споруджуються із залучен
ням коштів Державного бюджет
у України, місцевого бюджету
(міського та районних бюджет
ів міста Києва), спеціалісти в
казаного органу мають для пр
оведення контрольних обмірі
в спеціальні знання.
Враховуючи викладене, судо
ва колегія прийшла до виснов
ку, що апеляційна скарга Кому
нального підрядного спеціал
ізованого підприємства буді
вельно-електромонтажних роб
іт є необґрунтованою і безпі
дставною, тому задоволенню н
е підлягає, оскільки відпові
дачем по договорам на викона
ння робіт по обєкту “Надзе
мний пішохідний перехід на п
еретині проспекту Червоних К
озаків і вул. Лайоша Гавро в м.
Києві” № 9 від 14.01.2005 р., № 5 від 16.01.2006 р
., № 57 від 16.12.2004 р., № 24 від 20.05.2005 р. у № 25 в
ід 20.05.2005 р. були виконані роботи
, вартість яких відповідачем
була визначена в сумі 210 432,48 грн
., позивач роботи на вказану су
му прийняв та оплатив. Однак, п
ісля перевірки здійсненої Ки
ївською міською службою Укра
їнської інвестиційної експе
ртизи (служба “Київдержекспе
ртиза”) виявилось, що вартіст
ь робіт було завищено відпов
ідачем на суму 20 970,00 грн., що підт
верджується актом контрольн
ого обміру Київської міської
служби Української інвестиц
ійної експертизи (служба “Ки
ївдержекспертиза”) № 09/105-564 від
27.06.2006 р., який не оскаржувався та
на який зауважень направлен
о не було, а тому вказаний акт
було в подальшому затверджен
о начальником служби “Київде
ржекспертиза”, після чого по
зивач звернувся до відповіда
ча з вимогою про повернення н
адлишково-сплачених коштів у
розмірі 20 970,00 грн., чого відпові
дачем здійснено не було. Таки
м чином, надлишково-сплачені
відповідачу кошти 20 970,00 грн.
підлягають стягненню до дер
жавного бюджету.
Таким чином, враховуючи вик
ладене, судова колегія Київс
ького апеляційного господар
ського суду дійшла висновку
про те, що місцевий господарс
ький суд повно і всебічно з
ясував всі обставини справи
та дав їм належну правову оці
нку. Порушень норм матеріаль
ного чи процесуального права
, які могли призвести до зміни
чи скасування рішення по спр
аві, судовою колегією не вста
новлено.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Україн
и, Київський апеляційний гос
подарський суд ,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунал
ьного підрядного спеціалізо
ваного підприємства будівел
ьно-електромонтажних робіт з
алишити без задоволення, а рі
шення Господарського суду м.
Києва від 06.02.2008 р. по справі № 47/288
без змін.
Справу № 47/288 повернути до Гос
подарського суду м. Києва.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту її прийняття
і може бути оскаржена до Вищо
го господарського Суду Украї
ни.
Головуючий суддя

Кондес Л.О.
Судді

Куровський С.В

Миха
льська Ю.Б.
10.09.08 (відправлено)