СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

30.10.2008

Справа №2-21/561-2006

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)

Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_5 (АДРЕСА_5)

Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_6 (АДРЕСА_6)

про спонукання до виконання певних
дій.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач не з'явився

Відповідачі 1- 5 не з'явилися

Сутність спору: Позивач - Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, смт. Роздольне, звернувся до Господарського
суду АР Крим із позовом до відповідачів - Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2, смт. Роздольне, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3, смт.
Роздольне, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, смт. Роздольне,
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5, смт. Роздольне, Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_6, смт Роздольне, у якому просить зобов'язати
відповідачів припинити торгівельну діяльність на території «Центрального
ринку», який знаходиться за адресою: АР Крим, смт. Роздольне, вул..
Євпаторійське шосе, у відповідності з рішенням 16 сесії 24 скликання
Роздольненської районної ради АР Крим від 18.03.2004 р. про здійснити демонтаж
свого контейнера з території ринку. Крім того, позивач просить стягнути з
відповідачів судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду АР Крим
від 11.04.2005 р. позовну заяву СПД ОСОБА_1 було прийнято до провадження суддею
Господарського суду АР Крим Яковлєвим С.В. та призначено до розгляду. Справі
привласнено № 2-22/7677-2005.

Відповідно до ухвали Господарського
суду АР Крим від 21.06.2005 р. провадження по справі № 2-22/7677-2005 було
зупинено до прийняття Роздольненським районним судом АР Крим рішення за позовом
ОСОБА_7 про визнання недійсним договору оренди.

Згідно з ухвалою заступника голови
Господарського суду АР Крим від 15 квітня 2008 р. у зв'язку із закінченням
повноважень судді Господарського суду АР Крим Яковлєва С.В., до участі в справі
№ 2-22/7677-2005 замість судді Господарського суду АР Крим було залучено суддю
Господарського суду АР Крим Чонгову С.І. Справі привласнено № 2-21/561-2006.

Ухвалою Господарського суду АР Крим
від 08 вересня 2008 р. справу № 2-21/561-2006 було прийнято до провадження
суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І. Провадження по справі було
поновлено та справу призначено до слухання.

У судове засідання позивач вдруге
не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.

Відповідачі у засідання суду не
з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, про причини
неявки суд не повідомили. Документи, витребувані судом, не надали.

Суд вважає можливим розглядати
справу у відсутність представників позивача та відповідача, за наявними у
матеріалах справи документами, оскільки у сторін було достатньо часу для
надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є суб'єктом підприємницької
діяльності, дата проведення державної реєстрації 25 травня 2001 р.,
реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (а. с.
8).

02 жовтня 2004 р. між Відділом з
управління та реформування загальної власності територіальних громад та
Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 був укладений договір оренди
цілісного майнового комплексу комунального підприємства.

Відповідно до умов укладеного
договору Відділ з управління та реформування загальної власності територіальних
громад (Орендодавець за договором) передає, а Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, смт. Роздольне (Орендатор за договором) приймає у строкове платне
користування цілісний майновий комплекс Роздольненського районного
підприємства  «Центральний ринок», склад
та вартість якого визначені у відповідності з актом оцінки, протоколом про
результати інвентаризації та передаточного балансу Роздольненського районного
підприємства  «Центральний ринок», який
складений станом на 02.10.2004 р., вартість якого складає 36766,61 грн., у тому
числі: основні фонди з остаточної вартості 33153,26 грн.

Пунктом 2.1. договору визначено, що
орендатор вступає у строкове платне користування у строк, вказаний у договорі,
але не раніше дати підписання сторонами даного договору та акту
приймання-передачі Роздольненського районного підприємства  «Центральний ринок».

Передача Роздольненського районного
підприємства  «Центральний ринок» не
тягне за собою виникнення у орендатора права власності на це майно (пункт 2.2.
договору).

У пункті 5.1. договору визначений
такий обов'язок орендатора як використання орендованого майна Роздольненського
районного підприємства  «Центральний
ринок» у відповідності з його призначенням та умовами укладеного договору.

Крім того, розділом 5 договору
визначені такі обов'язки орендатора: своєчасно та в повному обсязі сплачувати
орендну плату до районного бюджету, забезпечувати зберігання орендованого майна
Роздольненського районного підприємства
«Центральний ринок», перешкоджання його псуванню, здійснювати заходи
протипожежної безпеки, своєчасно здійснювати капітальний, поточний та інші види
ремонтів орендованого майна Роздольненського районного підприємства  «Центральний ринок».

Відповідно до пункту 6.3. договору
орендатор має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого
майна Роздольненського районного підприємства
«Центральний ринок», здійснювати його реконструкцію, технічне
переобладнання та інші поліпшення, які обумовлюють підвищення його вартості.

Пунктом 10.1. договору визначено,
що договір укладений строком на п'ять років, який діє з 02 жовтня 2004 р. по 02
жовтня 2009 р.

04 жовтня 2004 р. між Відділом з
управління та реформування загальної власності територіальних громад та
Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 був підписаний акт
приймання-передачі майна обумовленого договором оренди.

Частина 1 статті 759 Цивільного
кодексу України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає
або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний
строк.

Наймач зобов'язаний користуватися
річчю відповідно до її призначення та умов договору. Наймач має право змінювати
стан речі, переданої йому у найом, лише за згодою наймодавця (стаття 773
Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 15
Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар стає правонаступником
прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди
цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - також правонаступником
прав та обов'язків підприємства, пов'язаних з діяльністю цього структурного
підрозділу.

Проте, вказаний Закон та норми
цивільного та господарського законодавства не передбачають правонаступництва
щодо виключних прав та обов'язків власника майна, що передано в оренду.

Частина 1 статті 23 Закону України
«Про оренду державного та ком анального майна» встановлює, що передача майна в
оренду не припиняє права власності на  це
майно.

Орендар зобов'язаний
використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору,
запобігати його пошкодженню, псуванню (частина 2 статті 18 Закону України «Про
оренду державного та комунального майна»).

Статтею 28 Закону України «Про
оренду державного та комунального майна» визначено, що орендареві
забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди,
нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.
Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного
володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої
майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Проте, як витікає з договору,
позивач отримав в оренду цілісний майновий комплекс, а саме ринок з
розташованими на його території контейнерами для торгівлі відповідачів.

Спільним Наказом Міністерства
економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства Внутрішніх
Справ, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету
стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 р. №
57/188/84/105 затверджені Правила торгівлі на ринках.

У пункті 2 Правил торгівлі на
ринках визначено поняття «ринок» - це суб'єкт господарювання, утворений на
відведеної за рішенням місцевого органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування земельній ділянці та зареєстрований у встановленому порядку,
функціональними обов'язками якого є надання послуг та утворення для продавців
та покупців належним умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, які
складаються залежно від попиту та пропозицій.

Таким чином, ринок передбачає
наявність торгових місць (кіосків, павільйонів, лотків, тощо) для здійснення
торгівлі.

Пункт 20 Правил торгівлі на ринках
встановлює, що адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на
визначений термін укладає з ними письмову угоду в якій рекомендується зазначати
термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування
торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати
за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.

Адміністрація ринку узгоджує з
місцевим органом самоврядування режим роботи ринку; з територіальними
установами державної санітарно-епідеміологічної служби, ветеринарної медицини,
пожежного нагляду, архітектурно-будівельної комісії, Державтоінспекції -
проектну документацію щодо функціонального планування території ринку,
розміщення приміщень, торговельних місць і об'єктів, їх кількості і розміру,
забезпечення їх торговельно-технологічним обладнанням та забезпечує утримання
території ринку й організацію продажу товарів відповідно до затвердженого плану.
Улаштування та утримання території ринків повинно відповідати вимогам
Санітарних правил утримання територій населених місць (СанПіН N 4690-88) та
Ветеринарно-санітарних правил для ринків, затверджених наказом Головного
державного інспектора ветеринарної медицини України від 04.06.1996 р. № 23 та
зареєстрованих у Мін'юсті України 19.06.1996 р. за № 314/1339 (пункт 7 Правли
торгівлі на ринках).

Позивач не надав документів на
підтвердження узгодження ним перепланування території ринку та узгодження
демонтажу торгівельних контейнерів відповідачів, відповідно до пункту 7 Правил
торгівлі на ринках.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки
ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності зі ст. 33
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49
Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита
та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового
процесу підлягають віднесенню на позивача.

У засіданні суду було оголошено
вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано
відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 04 листопада
2008 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 759, 773 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.