overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 18/60

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Г.Мельник

суддів Д.Новосад

О.Михалюк

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Яблуко»б/н від 14.11.07р.

та апеляційну скаргу ТзОВ «Агро Дім»б/н від 14.11.07р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 31.10.2007р.

у справі №18/60

за позовом Компанії «РАУХ Фрухзефте ГмбХ & Ко», Австрія

до відповідача 1 ТзОВ «Агро Дім», м. Хуст

до відповідача 2 ТзОВ «Яблуко», с. Вари Берегівського району

про розрівання угоди від 28.07.06р., укладеної між Компанією «РАУХ Фрухзефте ГмбХ & Ко»та ТзОВ «Агро Дім»та ТзОВ «Яблуко», контракту №598 від 12.10.05р., укладеного між Компанією «РАУХ Фрухзефте ГмбХ & Ко»та ТзОВ «Яблуко», контракту №583 від 6.10.05р., укладеного між Компанією «РАУХ Фрухзефте ГмбХ & Ко»та ТзОВ «Агро Дім», а також стягнення з ТзОВ «Агро Дім»29 902 євро, в тому числі 3 645 євро пені, та стягнення з ТзОВ «Яблуко» 131 707,1 євро, в тому числі 16 051,1 євро пені (гривневий еквівалент згідно курсу).

За участю:

Від позивача не з’явився;

Від відповідача 1: не з’явився;

Від відповідача 2: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 31.10.2007 року по справі №18/60 позовні вимоги задоволено частково. На зазначене рішення відповідачем 2 подано апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 28.11.2007 року призначено розгляд справи на 15.01.2008 року.

Сторони явки представників в судове засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили. При цьому, від позивача та відповідача 2 на адресу суду повернулися поштові повідомлення з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Для належного повідомлення сторін та метою повного та об’єктивного розгляду справи по суті, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на:

_12. 02. 2008 року на 11 год. 00 хв.__

2.Явка сторін.

Головуючий-суддя Г.Мельник

суддя Д.Новосад

суддя О.Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2008 р. Справа № 9/985/07

За позовом: ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», м.Миколаїв, вул..Миколаївська, 5-а.

До відповідача: ПП «Миколаївська клініка медіком», м.Миколаїв, пр.Миру, 52, кв.53.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Громова Л.А., дов. №8547/01 від 16.10.2007р.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 5890,53грн., в тому числі: 4902,01грн. –борг за послуги по договору; 494,29грн. –збитків від інфляції; 74,13грн. –3% річних та 420,10грн. пені, а також судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд,

Встановив:

01 жовтня 2006 року між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»та ПП «Миколаївська клінік медіком»було укладено договір №3227.01 на постачання теплової енергії в приміщення за адресою: м.миколаїв, вул..Космонавтів, 97.

Свої зобов‘язання за договором позивачем виконано належним чином. Факт надання послуг з тепло забезпечення підтверджено нарядами на включення та виключення системи опалення, відомостями споживання теплової енергії.

Відповідно до п.п. 1.8, 1.9 договору від 01.10.2006р., усі розрахунки по даному договору здійснюються щомісячно протягом опалювального періоду або року шляхом перерахування авансових платежів на поточний місяць у розмірі, вказаному у Додатку №1 до договору до 5 числа поточного місяця; остаточний розрахунок здійснюється відповідно рахунку-фактури: до 5 числа місяця наступного за звітним.

Нарахування сум проплати за послуги тепло забезпечення проводяться згідно зі встановленими тарифами за 1 Гкал., що вказується у виставлених рахунках на оплату.

Відповідачем умов договору не виконано, внаслідок чого за період з 24.10.2006р. по 04.04.2007р. утворилась заборгованість за споживання теплової енергії в сумі 4902,01грн.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, позивачем нараховано: збитки від інфляції –494,29грн., 3% річних –74,13грн., пеню –420,10грн., що підтверджено розрахунками позивача.

Враховуючи, що позовні вимоги доведені належним чином, ґрунтуються на умовах договору та закону, вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49,82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПП «Миколаївська клініка медіком»(м.Миколаїв, пр.Миру, 52, кв.53, код 34437795) на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»(м.Миколаїв, вул..Миколаївська, 5-а, код 31319242) - 4902,01грн. заборгованості за договором, 494,29грн. збитків від інфляції, 74,13грн. –3%річних, 420,10грн. пені, 102,00грн. держмита, 118,00грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

04.02.2008 р.
справа №  25/319

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

Литвиненко В.І., довіреність б/н
від 13.09.2007року

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”
м.Краматорськ Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

20.11.2007року

у справі

№25/319 /суддя Бойко І.А./

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю
“Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ Донецької області

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Краматорськ Донецької області

про

стягнення 3685грн.47коп.

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ Донецької області
звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою
на рішення господарського суду Донецької області від 20.11.2007року у справі 3
25/319 /суддя Бойко І.А./ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
“Краматорськтеплоенерго” м.Краматорськ Донецької області до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Краматорськ Донецької
області про стягнення 3685грн.47коп.

Представник відповідача у судове засідання
не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст. 77, 99
Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  18.02.08 о  11:00, зал судових засідань № 9

Позивачу надати пояснення відносно того, на
підставі чого, в порушення ст. 232 Господарського процесуального кодексу
України, пеня за договором №436 від 01.01.2007року, яку просить стягнути
позивач, була нарахована за період 8 місяців

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 р.

№ 11-27-1/138-06-4161

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ДТГО "Південно-Західна залізниця"

на рішення

господарського суду Одеської області від 05.11.2007

у справі

господарського суду Одеської області

за позовом

ДТГО "Південно-Західна залізниця"

до

ТОВ "Інтертранс"

про

стягнення штрафу в розмірі 34340 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДТГО "Південно-Західна залізниця" на рішення господарського суду Одеської області від 05.11.2007 у справі № 11-27-1/138-06-4161 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20.02.2008 року на 10.50 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2008 р.                                                            Справа №          6/10

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Комунального підприємства "Комунальник", м. Долинська Кіровоградськоїобласті

про стягнення 1374,16 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.02.08 о 15:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 324.

4. Запропонувати сторонам в строк не пізніше 12.02.2008 року податидо суду:

ПОЗИВАЧУ: акт звірки розрахунків;

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; акт звірки розрахунків; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду у строк до 12.02.2008 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Комунальне підприємство "Комунальник", код 33006266.

7. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

8. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9. Копію ухвали та повісток про виклик направити сторонам, прокурору Долинського району та до прокуратури Кіровоградської області, примірник ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.08 р.                     Справа № 45/81б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, м. Маріуполь

до боржника Виробничого кооперативу „Содружество”, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від заявника: не з’явились

від боржника: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Ухвалою від 09.08.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, м. Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Виробничого кооперативу „Содружество”, м.Маріуполь ().

Постановою суду від 22.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та ліквідатором призначено Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, м. Маріуполь.

23.01.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Виробничого кооперативу „Содружество”, м.Маріуполь (), який призначений до розгляду судовою ухвалою від 28.01.2008р.

В судове засідання 27.02.2008р. ліквідатор та кредитори не з’явились, витребувані судом документи не представили, про день та час розгляду справи були повідомлені в установленому порядку.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 13.03.2008р. на 11 год. 45 хв. (каб 409).

Зобов’язати ліквідатора надати належним чином оформлений ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та результати перевірки Маріупольського міського центру зайнятості, м.Маріуполь відповідно до листа №10-549 від 08.11.2007р.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя Плотніцький Б.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.08
Справа № 12/291

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів
Дубник О.П.

Дух Я.В.

розглянувши
апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, б/н від 23.01.2008 року

на
рішення  господарського суду  Закарпатської області  від 15.01.2008 року, суддя Тисянчин В.М.

у справі
№ 12/291

за позовом
Державного підприємства «Свалявське лісове господарство», м.Свалява

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Ужгород

про
стягнення заборгованості в сумі 10503,75 грн.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1, б/н від 23.01.2008 року.

2.Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на  25.02.2008
року о 12 год.  20  хв. в приміщенні Львівського
апеляційного господарського  суду за
адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу -  подати
суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Суддя-доповідач
Якімець Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Дух Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2008 р.

Справа № 9/9/08

за позовною заявою: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 40.

до відповідача: Госпрозрахункова будівельна дільниця ДП ВАТ БМУ-22 «Миколаїводбуд», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Засілля.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Литаш О.А., дов. від 28.12.2007р.

Від відповідача: не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, про причини неявки суду не повідомив, у суду немає належних доказів повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.03.2008р. о 11 год. 00 хв.

Зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.01.2008р.

Попередити відповідача, що у разі його наступної неявки справу буде розглянуто за наявними матеріалами.

Явка сторін в судове засідання обов‘язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.02.08 р.                     Справа № 2/16пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом: Житлово-будівельний кооператив “Мир-65” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдизайн” м. Донецьк

про: зобов’язання ТОВ “Укрдизайн” повернути ЖБК “Мир-65” набуте та збережене без достатньої правової підстави приміщення площею 15 кв.м., розташоване за адресою: м. Донецьк, пр. Дзержинського, 55, шляхом його звільнення.

ВСТАНОВИВ:

Зустрічний позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57, 60 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2.          Призначити судове засідання на 28.02.2008 р. о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (вул. Артема, 157 м. Донецьк 83048) в кімнаті № 213.

3.          Зобов’язати позивача надати суду документи на яких ґрунтуються позовні вимоги; письмове обґрунтування наявності права власності на спірні приміщення на час укладення спірного договору оренди та у період з 01.01.2003 р. до 31.05.2007 р.; правоустановчі документи, що підтверджують право власності на спірне приміщення на протязі дії договору оренди приміщення; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.08

Справа №АС12/18-08.

за позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Буринський завод сухого молока»

Про надання дозволу на проведення перевірки

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін в судове засідання не прибули

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив суд прийняти судове рішення, яким надати дозвіл на проведення позапланової виїзної перевірки Відкритого акціонерного товариства «Буринський завод сухого молока» відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Представники сторін в судове засідання не з»явилися. Позивач надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв»язку з примиренням сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/18-08 - закрити.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р.                                        Справа №          15/55

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмасен Мадерас Ігнасіо - Львів", м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Альянс", селище Новоархангельськ Кіровоградської області

про стягнення 34000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.08 о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали платіжних доручень № 130 від 17.09.07р., № 140 від 26.09.07р., № 147 від 22.10.07р. для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Приватного підприємства "Альянс", селище Новоархангельськ Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.08
р.
Справа № 20/26

розглянувши матеріали за позовом:
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі
Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Слов”янськ

про
стягнення 3926,51 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/26.Судове засідання призначити
на  28.02.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або
структурного підрозділу; документи про обсяг спожитої відповідачем електричної
енергії; уточнити період утворення боргу.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його
направлення позивачу; документи про державну реєстрацію підприємницької
діяльності.

5. Сторонам звірити взаємні
розрахунки - акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників
сторін обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.