overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.                                                            Справа № 3/444

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/444

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерновик";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор";

про стягнення 309 905 грн. 14 коп.,

представники:

позивача - юриста Звєрєвої В.І., довіреність № б/н від 07.12.07;

відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновик" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" на свою користь заборгованість у сумі 309 905 грн. 14 коп., яка виникла за неналежне виконання відповідачем договору купівлі-продажу № 35к, укладеного між сторонами 08.09.06., а також 3 099 грн. 01 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачем не виконано вимог ухвал господарського суду від 10.12.07, 08.01.08 і не надав відзиву на позов та доказів надсилання його копії заявнику, документи, що підтверджують знаходження представника 08.01.08 у відрядженні; представник такої сторони у засідання суду не з'явився. Про наявність поважних причин невиконання вимог господарський суд не повідомлений.

З причин нез'явлення представника відповідача у засідання, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. п. 1, 2. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 21.01.08 о 17:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати до дня засідання подати

позивача: належним чином засвідчені копії транспортних документів, оформлених при доставці цукрових буряків відповідачеві; документи на підтвердження повноважень особи, яка розписала в одержанні послуг з перевезення у накладній № 1 від 30.11.07; належним чином засвідчені копії довіреності представників відповідача, яким по накладних доданих до позовної заяви передавався цукровий буряк; докази передачі цукрового буряка відповідачеві по видаткових накладних № АГ-0002651 від 31.10.06, № АК-0003477 від 30.12.06;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії заявнику; документи, що підтверджують знаходження представника 08.01.08 у відрядженні.

4. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5 Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам відповідачу за юридичною адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 64).

Суддя

Н. В. Болгар
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.                                                            № 6/33

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 6/33

за позовом: за позовом: Приватного підприємства "Агро-Пропозиція", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2008 року справу № 6/33 передано на розгляд судді Хилька Ю.І.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 6/33.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.08

Справа №7/26-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/26-08 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Ортек» (40007, м. Суми, вул.. Воєводіна, 16; ід. код 31014280)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Утенко О.В.

Від боржника: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.01.2008р. порушено провадження у справі № 7/26-08 за заявою Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Ортек» про визнання банкрутом.

Матеріалами справи підтверджується, що керівні органи боржника за своїм місцезнаходженням відсутні, боржник має борг перед ДПІ в м. Суми у розмірі 3 030 грн. 36 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання Сумського обласного сектора з питань банкрутства № 61 від 07.02.2008 року про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Петрова Андрія Володимировича (ліцензія АА № 779254 від 13.09.2007 року).

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Петрова Андрія Володимировича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Приватне підприємство «Ортек» (40007, м. Суми, вул.. Воєводіна, 16; ід. код 31014280).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Петрова Андрія Володимировича (ліцензія АА № 779254 від 13.09.2007 року) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Зарічного районного управління юстиції.

СУДДЯ                      М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а
У Х В А Л А

"16"
січня 2008 р.
Справа  № 8/244

За позовом Закарпатського
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Ужгород

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

про
стягнення 1886 грн., в т.ч. 1775 грн. -адміністративно-господарських санкцій за
недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та 111 грн.
-пені

Суддя    -
В.С. Русняк

Представники:

Від позивача -
Шибаєв А.М. -представник, довіреність від 10.01.07;

Від відповідача -не
з'явився

Позивачем позовні вимоги
підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до
матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Від відповідача надійшло письмове
пояснення №1 від 14.01.08, в якому обґрунтовує свої заперечення та просить суд
відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

У зв'язку з додатковим дослідженням
обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для
вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного,
об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної
справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст.
122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд
адміністративної справи відкласти на "25" січня 2008 р. о 10:00.

2.          У засідання
суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" лютого 2008 р. справа № 8/203/б

За заявою Державної податкової інспекції в Хотинському районі Чернівецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок”, с. Ворничани Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.07.2006 р. за заявою ДПІ в Хотинському районі порушено справу про банкрутство ТОВ “Світанок” як відсутнього боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 26.07.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Унгуряну Доріна Віореловича (суддя Черв’яков Є.В.).

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.12.2007 р. за клопотанням ліквідатора у зв’язку з виявленням майна банкрута припинено процедуру ліквідації ТОВ “Світанок”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Унгуряну Д.В., ініціюючого кредитора зобов’язано подати оголошення про порушення справи про банкрутство.

Оголошення про перехід до загальних процедур банкрутства та введення процедури розпорядження майном боржника опубліковано в газеті “Голос України” № 2 від 09.01.2008 р.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є. від 12.02.2008 р. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І. в зв’язку з відпусткою судді Черв’якова Є.В.

Оскільки строк звернення кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника закінчився, у справі слід призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначити на 06 березня 2008 року на 15-00 год.

2. Розпоряднику майна боржника Унгуряну Д.В. до надати суду реєстр вимог кредиторів, складений у відповідності до вимог ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Т.І. Ковальчук
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 січня 2008 р.                                                                                                    Справа
№ 5/46-08

за заявою: ДПІ
у м. Вінниці

до:
Суб”єкта підприємницької діяльності -громадянина ОСОБА_1, м.
Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі: Т.Лабунська

За участю представника:

кредитора - ДПІ у м. Вінниці
-Федорченко Р.О., довіреність від 08.01.2008 року

В С Т А Н О В И В :

17.12.2007 р. господарським судом Вінницької області
порушено провадження у справі № 5/46-08.

Заявником подано заяву про наступне:

Суб”єкт підприємницької діяльності
- громадянин ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом  Вінницької міської ради 22.03.2006 року.

Станом на  03.12.2007 р. суб”єкт
підприємницької діяльності має заборгованість по єдиному податку  в сумі 960-04 грн.

Як платник  єдиного податку  суб”єкт підприємницької діяльності
зареєстрований 30.03.2006 року.

Єдиний податок не сплачує з дати отримання свідоцтва платника єдиного
податку, що підтверджується розрахунком суми позову від 29.11.2007 р.

Зазначений вище суб”єкт підприємницької діяльності не знаходиться
за  юридичною адресою  (АДРЕСА_1), що  підтверджується актом виходу за юридичною
адресою від 26.11.2007 року.

Боржник не звітує до органу ДПС з 24.03.2006 року.

В підтвердження
викладених в заяві фактів надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши представника
кредитора, вважає за необхідне винести постанову про визнання боржника
банкрутом.

Керуючись ст. 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника -суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1  ідент. ном.  НОМЕР_1) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6 місяців.

Ліквідатором призначити ДПІ у м. Вінниці.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 52 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Зобов”язати заявника в 10-ти денний термін з дня винесення постанови
подати оголошення в офіційний друкований орган про визнання боржника банкрутом.
Докази надати в матеріали справи.

Скасувати заборону на реалізацію майна боржника.

Постанову направити заявнику, банкруту, Вінницькому
обласному сектору з питань банкрутства, Державній виконавчій службі Ленінського
р-ну, Ленінському районному суду, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню
статистики,  Вінницькому регіональному
відділенню ФДМУ, КП “ВООБТІ”, Вінницькій обласній інспекції Держтехнагляду,
Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору Вінницького
міськвиконкому.

Суддя
Бенівський В.І.

13 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А27/4-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерка", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0/28406 від 14.11.07р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Земляний О.Ю. дов. від 09.01.08р.

від відповідача Ковбаса Т.А. дов. від 14.01.08р. №1113/10/10-010

від відповідача Котуранов Л.В. дов. від 14.01.08р. №1114/10/10-010

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 19.02.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 19.02.08р.

2.Судове засідання призначити на 19.02.2008р. о 14:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

08 лютого 2008 р. Справа № 5/2-08(02-2)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за заявою :Погребищенського районного центру зайнятості, м. Погребище Вінницької області

до:ТОВ ""Газтех", м. Погребище Вінницької області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

05.02.08 р. до господарського суду надійшла заява Погребищенського районного центру зайнятості про включення до складу кредиторів по справі № 5/614-07 про банкрутство ТОВ "Газтех", м. Погребище з грошовою вимогою до боржника в сумі 456-31 грн.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи № 5/614-07 встановлено, що слід відмовити в прийнятті заяви Погребищенського районного центру зайнятості про включення до складу кредиторів з грошовою вимогою до боржника в сумі 456-31 грн., оскільки провадження у справі № 5/614-07 припинено.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви № 70 від 28.01.08 р. відмовити.

Заяву з матеріалами повернути заявнику.

Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.08 р.                               № 23/6-63

Суддя господарського суду Донецької області Забарющий М. І. розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія-Трейд” м. Донецьк

до відповідача: відособленого підрозділу „УМТП” державного підприємства „Макіїввугілля” м. Донецьк,

про стягнення 10 000грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Глорія-Трейд” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача - відособленого підрозділу „УМТП” державного підприємства „Макіїввугілля” м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 10 000грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали заяви, судом встановлено, що до позовної заяви не додано квитанції про відправленні позовної заяви відповідачу, що перелічена позивачем у додатку ( акт канцелярії № 02-57/30 від 22.01.2008р. ).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р., із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 25 березня 2005 року N 2505-IV, розмір держмита складає: майнові – 1% від ціни позову ( не менш 102грн., але не більш 25500грн. ); немайнові – 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17грн.) - 85грн.

Позивачем заявлено вимоги майнового характеру (стягнення заборгованості), але сплачено мита 100грн. замість 102грн.

З огляду на зазначене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 57, п.п. 4, 6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 10 арк., поштовий конверт та акт канцелярії № 02-57/30 від 22.01.2008р..

Суддя Забарющий М.І.

Давидовська

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07р.

Справа № 25/315-07

За позовом Приватного підприємства "Славутич-Лізинг", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Будінвест-Центр", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору

За зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства "Будінвест-Центр", м. Дніпропетровськ

до: Приватного підприємства "Славутич-Лізинг", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд визнати ЗАТ "Будінвест-Центр" таким, що не набуло права власності на нежилий будинок № 44, літ.-А, по вул. Горького (нова нахва - вул. Антоновича) в м. Києві; розірвати попередній договір від 04.10.2007р., укладений між сторонами.

Відповідачем подано зустрічний позов до позивача про визнання за ЗАТ "Будінвест-Центр" права власності на нежилий будинок № 44 (№ 44 літ. А), який знаходиться в м. Києві по вул. Горького (Антоновича), загальною площею 3432,3 кв.м., який прийнято судом до спільного розгляду з первісним позовом.

Позивачі за первісним та зустрічними позовами вдруге не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребувані судом матеріали ухвалами від 04.12.2007р. та 17.12.2007р., що перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, належне повідомлення судом позивачів про час та місце судових засідань у справі, що підтверджується відповідними матеріалами справи та не надання позивачами доказів поважності причин не з’явлення до судового засідання представників, суд вважає за необхідне залишити первісний та зустрічний позови без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Приватного підприємства "Славутич-Лізинг" до Закритого акціонерного товариства "Будінвест-Центр" про розірвання договору та зустрічний позов Закритого акціонерного товариства "Будінвест-Центр" до Приватного підприємства "Славутич-Лізинг" про визнання права власності.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.03.08 р. Справа № 1/42

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агентство Маріуполь Б.А.К. Інфо” м. Маріуполь

до Приватного підприємства „Фірма „Азов-Трейдинг” м. Маріуполь

про стягнення 112 915грн. 00 коп.

встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/42.Судове засідання призначити на 02.04.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати оригінали документів для огляду, представити докази надання займу, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08                                                                                           Справа№ 32/34-А

Суддя Сухович Ю.О. розглядаючи матеріали справи

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ювента”, м. Львів

про: розстрочку виконання постанови господарського суду Львівської області від 04.12.2007 р.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ювента”, м. Львів

про стягнення 4 182,38 грн.

За участю представників сторін:

від заявника: Мисак М.П. –комерційний директор

від стягувача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Ювента”, м. Львів про розстрочку виконання постанови господарського суду Львівської області від 04.12.2007 р.

Ухвалою суду від 22.02.2008 р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд на 04.03.2008 р.

Представник заявника в судове засідання з’явився, викладене в заяві про розстрочку виконання постанови підтримав, просив розстрочити виконання постанови господарського суду Львівської області від 04.12.2007 р.

Стягувач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 22.02.2008 р. не виконав, через канцелярію суду подав клопотання № 1525/06-14 від 03.03.2008 р. про відкладення розгляду справи.

Дослідивши обставини справи, судом з’ясовано обставини, які вимагають додаткового дослідження та надання відповідних доказів.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання стягувача про відкладення розгляду справи, з метою повного i всестороннього з'ясування вcix обставин спору, для забезпечення принципу змагальності суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на : 18.03.08 о 12:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 205 (2 поверх).

Заявнику –явка повноважного представника обов’язкова.

Стягувачу –надати нормативно та документально обгрунтоване письмове пояснення по суті поданої заяви; постанову про відкриття виконавчого провадження; явка повноважного представника в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                     Сухович Ю.О.