ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2008 р.

№
9/272-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Шевчук
С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.
Воліка І.М.

розглянувши  касаційну               скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

від
16.11.2007р. господарського суду Дніпропетровської області

у
справі

№9/272-07

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Дніпрофарм"

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Фортуна-Банк"  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фаін"

про

визнання
договорів недійсними визнання права власності на нерухоме майно

В судовому засіданні взяли участь
представники:

-
позивача:  Чернишов О.В.

-
відповідача-1: не з'явились

-
відповідача -2: Білий С.В.

-
скаржника: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007р. (суддя Подобед
І.М.) на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено провадження у даній справі
до розгляду апеляційної скарги ТОВ "Північно-Західна Нафтова Група
України" на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від
18.04.2006р.

Не
погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування
норм процесуального права, просить її скасувати та залишити позов без розгляду.

Перевіривши
доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин,
проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає,
що касаційна скарга  підлягає задоволенню  частково виходячи з наступного.

Згідно
ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
зупиняє провадження у справі в  разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,
що розглядається іншим судом.

Отже,
для визначення питання зупинення провадження у справі господарський суд повинен
у кожному конкретному випадку з'ясовувати як пов'язана справа, яка
розглядається господарським судом, з справою, що розглядається іншим судом. При
цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду  який розглядає справу, встановлює обставини,
що вплинуть на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Підставою  зупинення провадження у даній справі була
невизначеність стосовно повноважень керівника ВАТ "Дніпрофарм"
Ковтушенко О.О. на дату пред'явлення позову до суду, дійсність яких
з'ясовується в судовому порядку під час розгляду справи №2-1591/06 судом
загальної юрисдикції.

Однак,
зупиняючи провадження у даній справі з таких підстав суд не врахував, що
розгляд справи №2-1591/06 не пов'язаний з з'ясування дійсних прав і обов'язків
сторін стосовно предмета спору у даній справі, а є лише  підтвердженням повноважень директора ВАТ
"Дніпрофарм" Ковтушенко О.О. на право підписання позовної заяви, а
тому це питання повинно вирішуватися у інший процесуальний спосіб.

За
таких обставин, судова колегія дійшла висновку про задоволення скарги та
скасування оскаржуваної ухвали від 16.11.2007р.

Керуючись
ст.ст.1115, 1117, 1119, 11110, 11111,
11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007р. у справі
№9/272-07 скасувати.

Справу
№9/272-07 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.

С у д д я
Волік І.М