донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

10.11.2008 р.
справа №17/48-63

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

М'ясищева  А.М.

суддів:

Величко  Н.Л. , Москальової  І.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

не з'явились,

від відповідачів:

1) Сидельникова Ю.В. - за дов.
від 08.01.2008р. №02-18-0005, 2) Ратнікова Є.М. - за дов. від 20.10.2008р.
б/н,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу:

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Торез

на ухвалу господарського суду:

Донецької області

від:

02.10.2008 року

по справі:

№17/48-63 (Татенко В.М.)

за позовом:

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Торез

до:

1) Торезької міської ради м.Торез
2) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Скіф-сервіс" м.Торез

про:

визнання недійсним існуючого
договору оренди земельної ділянки, укладеного між Торезькою міською радою та
Товариством з обмеженою відповідальністю “Скіф-сервіс” м.Торез та про
зобов'язання Торезьку міську раду укласти договір оренди землі між Торезькою
міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1 м.Торез

В С Т А Н О В
И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 м.Торез звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Донецької області від 02.10.2008р. по справі №17/48-63 про
повернення без розгляду позовної заяви про визнання недійсним існуючого
договору оренди земельної ділянки, укладеного між Торезькою міською радою та
Товариством з обмеженою відповідальністю “Скіф-сервіс” м.Торез та про
зобов'язання Торезьку міську раду укласти договір оренди землі між Торезькою
міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1
м.Торез.

Господарський суд Донецької області
(суддя: Татенко В.М.) ухвалою від 02.10.2008р.
у справі №17/48-63 повернув позовну заяву суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, посилаючись на ст.58, п.5 ст.63,86  ГПК України.

Ухвала місцевого господарського
суду  мотивована тим, що спірні договори
мають різні підстави виникнення і не пов'язані між собою одними і тими ж доказами,
що суттєво утруднить вирішення спору; тим, що у позовній заяві порушено правило
об'єднання вимог, що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до
неї документів без розгляду на підставі п.5 ст.63 ГПК України.

Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 м.Торез   з
прийнятою ухвалою господарського суду Донецької області від 02.10.2008р. у
справі №17/48-63 не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в
обгрунтування вимог про скасування на те, що Торезькою міською радою порушено
переважне право суб'єкта підприємницької діяльності на укладення договору
оренди земельної ділянки з ТОВ “Скіф-сервіс”, поновлення порушеного права
позивача можливе лише за умови скасування незаконно укладеного договору між
Торезькою міською радою і ТОВ “Скіф-сервіс”, а
позовні вимоги пов'язані між собою підставами виникнення.

ТОВ “Скіф-сервіс” м.Торез,
заперечення скаржника не визнає з огляду на те, що позивач не дотримався вимог
ч.1 ст.58 ГПК України щодо допустимості об'єднання вимог, пов'язаних між собою
підставами виникнення цих вимог, ним не було надано доказів стосовно підстав
визнання договору оренди земельної ділянки, укладеного між Торезькою міською
радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Скіф-сервіс” м.Торез
недійсним. Спірні правовідносини у позивача виникли з Торезькою міською радою
щодо відмови в укладенні договору оренди земельної ділянки, жодних
правовідносин в межах неіснуючого договору оренди між позивачем та ТОВ
“Скіф-сервіс” не існує, в зв'язку з чим відсутній предмет спору.

Торезька міська рада у відзиві на
апеляційну скаргу заперечення заявника відхилила з огляду на положення ст.58,
п.5 ст.63 ГПК України та зазначила, що рішенням Торезької міської ради від
31.10.2000р. ТОВ “Скіф-сервіс” було надано в постійне користування земельна
ділянка площею 684 кв.м. в районі автовокзалу для розміщення торгівельного
комплексу. Договір оренди земельної ділянки між ТОВ “Скіф-сервіс” та Торезькою
міською радою не укладався, а позивачу згідно рішення Виконкому Торезької
міської ради від 21.06.1995р. №130 було надано в користування на праві оренди
земельну ділянку площею 35 кв.м. в районі автовокзалу м.Тореза для розміщення
торгівельного кіоску строком на 5 років -до 26.06.2000р.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія  встановила:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 м.Торез 24.09.2008р. звернувся до господарського суду з
позовом  про визнання недійсним існуючого
договору оренди земельної ділянки, укладеного між Торезькою міською радою та
Товариством з обмеженою відповідальністю “Скіф-сервіс” м.Торез та про
зобов'язання Торезьку міську раду укласти договір оренди землі між Торезькою
міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1
м.Торез.

Судова колегія  за результатами розгляду апеляційної скарги
дійшла висновку, що ухвала господарського суду від 02.10.2008р. у справі
№17/48-63 відповідає наявним матеріалам, нормам процесуального права і з
заявлених підстав не підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Ст.58 ГПК України встановлено. що в
одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог , пов'язаних між собою
підставою виникнення або поданими доказами.

При цьому об'єднання вимог за
підставами виникнення означає, що вони походять від загальної підстави,
об'єднання вимог за поданими доказами має місце тоді,коли позивач використовує
ті ж самі докази.

Згідно з п.5 ч.1 ст.63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо
порушено правило поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві  кілька вимог до одного відповідача чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що
в порушення п.1 ст.58 ГПК України позивачем заявлені вимоги, які не пов'язані
між собою підставами виникнення.

Разом з тим, спірні договори  не пов'язані між собою одними і тими ж
доказами. При цьому позивачем  в
порушення вимог ст.54 ГПК України до позовної заяви не додані докази укладання
договору оренди земельної ділянки між ТОВ “Скіф - сервіс” м.Торез та  Торезькою міською радою.

Тому господарський суд дійшов
обґрунтованого висновку про те, що зазначені обставини суттєво ускладнили б
розгляд позовної заяви і  повернув
позовну заяву суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особі ОСОБА_1
м.Торез .

Відповідно до положень ст.63 ГПК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею або
з декількома позовними заявами до господарського суду в загальному порядку
після усунення допущеного порушення.

З огляду на наведене та керуючись
ст.103, ст.104, ст.105, ст.106 ГПК України, судова колегія

П О С Т А Н О В
И Л А:

Ухвалу господарського суду
Донецької області від 02.11.2008р. у справі №17/48-63 залишити без змін,
апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
м.Торез - без задоволення.

Головуючий:
А.М.  М'ясищев

Судді:          Н.Л.
Величко

І.В.
Москальова

Надруковано: 6  прим.

1.
позивачу

2/3.  відповідачам

4.
ГСДО

5.     до справи

6.     ДАГС