ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  6/699

24.01.08

За
позовом                    Першого заступника військового
прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі

1) Міністерства
оборони України

2)
Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ)

До
відповідача          Севастопольської міської державної
адміністрації

Третя
особа-1          на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, садівниче товариство «Милосердя»

Третя
особа-2          на стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, Севастопольська міська рада

Про                              визнання недійсним п. 3 розпорядження
№ 2490-р від 05.12.2000

Суддя
Ковтун С.А.

Представники:

Від
прокуратури          не з'явились

Від
позивача-1                 не з'явились

Від
позивача-2          не з'явились

Від
відповідача           не з'явились

Від
третьої особи-1 Бартошук П.А. (за дов.)

Від
третьої особи-2 Близнюк В.В. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва
звернувся з позовом перший заступник військового прокурора Військово-Морських
сил України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та
Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини (КЕЧ) морська до
Севастопольської міської державної адміністрації про визнання недійсним п. 3
розпорядження відповідача № 2490-р від 05.12.2000.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
спірним розпорядженням було незаконно вилучено з державного відання земельну
ділянку, призначену для забезпечення діяльності державного органу -
Міністерства оборони України.

Зокрема, у позові зазначено, що під
час перевірки було встановлено, що згаданим вище розпорядженням садівничому
товариству «Милосердя»було надано у постійне користування земельну ділянку
площею 1,5133 га в районі балки Джаншієва по Фіолентовському шосе Гагарінського
району міста Севастополя. До складу цієї ділянки включено земельну ділянку
площею 0,6475 га, яка перебувала в користуванні військової частики А 2291 та
вилучена у останньої цим же розпорядженням.

Рішенням військового місцевого суду
Севастопольського гарнізону від 18.08.2005, яке набрало чинності, п. 2 спірного
розпорядження, яким земельна ділянка вилучена у військової частини, скасовано.
Незважаючи на це, згідно з п.3 розпорядження садівниче товариство «Милосердя»
продовжує користуватися земельною ділянкою військової частини, крім того,
відбувається приватизація окремих ділянок, земельна ділянка, що відноситься до
земель оборони, використовується не за цільовим призначенням.

Ухвалою суду від 31.10.2007 було
порушено провадження у справі № 6/699 та призначено розгляд останньої на
11.12.2007.

У судове засідання 11.12.2007
представники позивачів та відповідача не з'явились.

Відповідачем через канцелярію суду
передано відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі
як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, садівничого товариства «Милосердя», ОСОБА_1,ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 11.12.2007 розгляд
справи було відкладено на 24.01.2008 та залучено до участі у справі як третіх
осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, садівниче товариство
«Милосердя»(на стороні відповідача) та Севастопольську міську раду (на стороні
позивача).

24.01.2008 представники прокуратури,
позивачів та відповідача до суду не з'явились, про причини своєї неявки суд не
повідомили, жодних клопотань суду не подали, про день та час проведення судових
засідань були повідомлені належним чином.
Представники третіх осіб у наданих суду поясненнях проти позовних вимог
заперечили.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України
у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не
з'явився на виклик у засідання господарського суду і його не з'явлення
перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи складність спору,
вирішення якого неможливе без участі представників прокуратури та позивачів,
невиконання останніми вимог ухвал суду, повторну неявку представників позивачів
у судове засідання, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду на
підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 81 п. 5, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 5
березня 2008 року