ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 р.

№ 05-5-16/15919

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін –головуючого,

Є. Чернов

В. Цвігун

розглянув касаційну скаргу

Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський"

на ухвалу

від 03.12.2007 господарського суду м. Києва

у справі

№ 05-5-16/15919 господарського суду м. Києва

за позовом

Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський"

до

Київської міської ради

про

спонукання оформити право користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.12.2007 (суддя: О.Ярмак) позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду.

Ухвала суду мотивована приписами ст. 36 ГПК України відповідно з якою письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії та тими обставинами, що позивач зазначених вимог не виконав, додані до позовної заяви документи не засвідченні належним чином; не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки додане до позовної заяви платіжне доручення № 228 від 14.11.2007 не відповідає вимогам п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22.

Позивач в касаційній скарзі просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати з підстав порушення господарським судом норм процесуального права.

Скаржник вважає, що ним було виконано вимоги процесуального закону щодо матеріалів позовної заяви, зазначено обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, додано докази в обґрунтування зазначених обставин, додано платіжне доручення № 228 від 14.11.2007 про сплату інформаційних послуг.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовною заявою про спонукання відповідача оформити право користування земельною ділянкою.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви встановлені ст. 54 ГПК України.

За приписами пункту п'ятого частини другої ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

На підтвердження викладених у позовній заяві обставин скаржником додано письмові докази в ксерокопії.

п. 31 частини першої ст. 57 ГПК України передбачено обов'язок позивача до позовної заяви додавати документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як стверджується скаржником та встановлено господарським судом до позовної заяви додано платіжне доручення № 228 від 14.11.2007, з якого вбачається про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з ст. 32 ГПК України обставини справи повинні підтверджуватися належними доказами.

За приписами ст. 38 ГПК України господарський суд не позбавлений права витребувати додаткові докази, необхідні для вирішення спору. У випадку сумніву у вірогідності будь-якого доказу, чи якщо господарський суд дійшов висновку про недостатність такого доказу, він вправі витребувати додаткові докази.

За таких обставин касаційна інстанція дійшла висновку, що місцевий господарський суд не мав достатньо обґрунтованих підстав для повернення позовної заяви без розгляду, необґрунтовано обмеживши позивача в судовому захисті його прав, передбаченого ст. 1 ГПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду м. Києва від 03.12.2007 у справі № 05-5-16/15919 господарського суду м. Києва скасувати.

Справу передати господарському суду м. Києва для прийняття позовної заяви до розгляду.

Головуючий                                         В. Овечкін

судді                                         Є. Чернов

В. Цвігун