АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2008 р.
Справа № 6/2660

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при
секретарі
,

за
участю представників сторін:

від
позивача:          ОСОБА_2, довіреність
№13 від 27.03.2008р.,

від
відповідача:      ОСОБА_1,

розглянувши
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Коростишів

на
рішення господарського суду Житомирської області

від
"12" травня 2008 р. у справі № 6/2660 (суддя Терлецька-Байдюк
Н.Я.)

за  позовом Підприємства Коростишівської
райспоживспілки "Кооперативний ринок", м.Коростишів

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Коростишів

про
стягнення 7360,00грн. неустойки за час прострочення повернення торгового місця
та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2007р. Підприємство Коростишівської райспоживспілки
"Кооперативний ринок" звернулось до господарського суду з позовом про
стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
неустойки за час прострочення користування торговим місцем площею 16 кв.м.,
розташованого біля кафе "Гном", що знаходиться на території ринку за
адресою: АДРЕСА_1, а також про зобов'язання СПД ОСОБА_1 звільнити зазначене
торгове місце. Вимоги мотивовані тим, що відповідач після закінчення строку
договору оренди торгового місця не передав його у встановленому договором
порядку, продовжує користуватись, договір на продовження оренди не уклав.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 12.05.2008р.
у справі №6/2660 позов  Підприємства
Коростишівської райспоживспілки про стягнення
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 7360грн.00коп.  задоволено: зобов'язано Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 звільнити торгове місце
площею 16 кв.м. біля кафе "Гном", яке розташоване на території
підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" та
передати його підприємству Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний
ринок"; з відповідача на користь позивача стягнуто 7360,00грн. неустойки
за час прострочення повернення торгового місця та судові витрати: 187,00грн.
сплаченого державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вищевказане рішення повністю з підстав порушення норм матеріального
права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Обґрунтовуючи доводи скарги, відповідач посилається, що:

- суд першої інстанції не взяв до уваги те, що в договорі найму не
було обумовлено ні стану торгового місця, ні його координат;

- 10.12.2005р. він отримав попередження про звільнення торгового
місця і звільнив місце, оскільки на 2006 рік земельна ділянка була у віданні
міської ради;

- акт про передачу торгового місця не оформлявся;

- відповідачу як приватному підприємцю належить на праві власності
кафе "Гном" та земельна ділянка, на якій воно розташоване. Торгові
місця біля кафе не облаштовані і торгівельна діяльність ним не здійснюється;

- прилегла до кафе земельна ділянка належить міській раді, а не позивачу;

- позивач не є землекористувачем вказаної земельної ділянки, тому
не вправі вимагати повернення торгового місця.

Підприємець ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції незаконним та  необґрунтованим, просить його скасувати та
прийняти новий судовий акт, яким в позові Підприємства Коростишівської
райспоживспілки "Кооперативний ринок" відмовити. Вказав, що
відповідно до договору оренди торгового місця, який був укладений з підприємством
райспоживспілки "Кооперативний ринок" 01.01.2005 року, за фактичний
підхід  до приміщення щомісячно сплачував
160 грн. Зазначив, що земельна ділянка, яка прилягає до магазину-кафе
"Гном", і на якій розміщено літній тимчасовий навіс, належить
Коростишівській міській раді. Пояснив, що на прилеглій території  до магазину - кафе "Гном" торгівля
ним не здійснюється, та вказана територія не використовується в  цілях торгівлі.

Позивач в письмовому відзиві на апеляційну скаргу та його
представник в засіданні суду заперечили проти доводів, викладених в апеляційній
скарзі. Вважають рішення місцевого господарського суду законним та
обґрунтованим,  в зв'язку з чим  просять залишити його без змін, а апеляційну
скаргу підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

Вказали, що відповідно до договору №246 від 01.01.2005р. орендарю
надається в оренду торгове місце, яке являє собою асфальтно-бетонне покриття
площею 16 кв.м., яке обліковується на балансі підприємства Коростишівської
райспоживспілки "Кооперативний ринок", як основні засоби другої
групи, і яке передано даному підприємству засновником Коростишівської
райспоживспілки, згідно інвентаризаційного опису №1 від 31.12.2003 року.
Представник позивача вказав, що відповідачем було отримано попередження про
закінчення терміну дії договору та звільнення торгового місця.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив, що отримав
попередження про закінчення терміну дії договору та звільнення торгового місця,
а також не заперечив проти того, що договір на новий термін не укладав.

Згідно розпорядження голови Житомирського апеляційного
господарського суду від 22.09.2008р. №405 розгляд апеляційної скарги Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 здійснюється колегією
суддів у складі: головуючого судді Горшкової Н.Ф., суддів   Майора Г.І. та Філіпової Т.Л.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої
інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення
апеляційної скарги, виходячи з наступного:

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджується матеріалами справи 01 січня 2005 року між
Підприємством Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"
та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №246 (а.с.6), згідно якого
позивач (орендодавець) надає у тимчасове платне користування відповідачу (орендарю)
торгове місце площею 16 кв.м. поруч з кафе "Гном" за адресою:
АДРЕСА_1 строком з 01.01.05р. по 31.12.05 року (але не більше одного
календарного року).

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору розмір плати за користування
торговим місцем вноситься не пізніше 5 числа кожного місяця в розмірі 160грн.
шляхом внесення в касу ринку грошових коштів готівкою.

На виконання умов договору відповідач прийняв від позивача торгове
місце, приступив до його використання, за що в період з 01.01.2005р. по
31.12.2005р. сплачував відповідну орендну плату, що підтверджується копіями
прибуткових касових ордерів (а.с.63-73).

Оскільки строк дії договору оренди було встановлено до
31.12.2005р., орендодавець (позивач) 10.12.2005р. та 16.01.2006р. попередив
відповідача (попередження №626 від 10.12.05 та претензія №99 від 16.01.2006
(а.с.7, 24)) про закінчення дії договору і необхідність укладення договору на
2006р. або звільнення торгового місця. Отримання вказаних відправлень
відповідач не заперечує.

Проте, договір на 2006р. відповідач не уклав і торгове місце в
порядку, визначеному п.7.3 договору - шляхом складення сторонами акту
здачі-прийому, позивачеві не повернув.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства,  а за
відсутності таких умов та вимог  -    відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Приписами ст.785 ЦК України передбачено, що у разі припинення
договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані,
в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який
було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення
речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі
подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Сторони передбачили, що орендар зобов'язаний повернути орендодавцю
об'єкт в належному стані. Торгове місце вважається повернутим з моменту
підписання акту здачі-прийому  (п.п.4.8,
7.3 договору).

Відповідач не заперечує, що
такий акт не складався.

В матеріалах справи містяться фотознімки, з яких  вбачається, що до кафе "Гном"
добудовано критий навіс (а.с.58а).

Позивач стверджує, що цей навіс розташований на торговому місці,
яке надавалось в оренду відповідачу. Відповідач заперечує дані доводи позивача,
посилаючись на рішення Коростишівського міськвиконкому від 27.08.97 №526
"Про надання дозволу адміністрації фірми "Гном" на будівництво
відкритого навісу під літнє кафе (а.с.84), і стверджує, що вказаний навіс
побудований попереднім власником. Однак, докази на підтвердження своїх
заперечень відповідачем не надані.

Листом від 15.04.2008р. за №38 (а.с.82) Відділ регіонального
розвитку, містобудування та архітектури Коростишівської райдержадміністрації
повідомив про неможливість перевірити на відповідність фактичної забудови плану
забудови кафе "Гном" у зв'язку із відсутністю документації та
інвентарної справи по цьому  об'єкту.

З договору купівлі-продажу магазину-кафе (а.с.31) та поетажного
плану магазину-кафе (а.с.87) вбачається, що магазин має площу 60 кв.м. Такого ж
розміру і земельна ділянка, на якій воно розташоване і яка перебуває у
власності відповідача, що підтверджується державним актом (а.с.30), довідкою
ПМП "Геоцентр" №7 від 03.03.08 (а.с.51) та довідкою відділу земельних
ресурсів у Коростишівському районі №717 від 12.02.08 (а.с.54).

Дані докази спростовують твердження відповідача, що земельна
ділянка біля кафе "Гном" належить йому на праві приватної власності.
Отже, відповідач фактично використовує земельну ділянку, яка прилягає до
земельної ділянки, належної йому на праві власності, і на якій розташоване кафе
"Гном", що також підтверджується листом відділу земельних ресурсів у
Коростишівському районі №745 від 13.02.08 (а.с.53).

Стосовно заперечень відповідача про те, що позивачу не належить
земельна ділянка, на якій розміщене спірне торгове місце, слід зазначити
наступне.

Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний
ринок" відповідно до п.1.1 Статуту (а.с.8-12), затвердженого постановою
правління Коростишівської районної спілки споживчих товариств від 15.12.2003р.
та зареєстрованого в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності 29.12.03р. за
№255-ЖОЮ, є підприємством, створеним Коростишівською районною спілкою споживчих
товариств, яка є його засновником та власником всього майна.

Згідно п.1.2 Статуту Підприємство райспоживспілки
"Кооперативний ринок" також є правонаступником прав та обов'язків
Кооперативного підприємства "Кооперативний ринок" й створене
виділенням з райспоживспілки на базі майна КП "Кооперативний ринок"
відповідно до рішення Ради Засновників зборів від 25.11.03р., протокол №5 з
передачею йому прав і зобов'язань райспоживспілки в межах прав та зобов'язань
КП "Кооперативний ринок".

Майно підприємства складається з основних засобів, переданих
власником підприємства - райспоживспілкою - в оперативне управління, а також
інших цінностей, набутих у процесі господарської діяльності, вартість яких
відображається в самостійному балансі підприємства (п.3.1 Статуту).

Згідно інвентаризаційного опису №1 від 31.12.03р. (а.с.33-43) та
акту приймання-передачі активів і пасивів від районної спілки споживчих
товариств (райспоживспілки) підприємству райспоживспілки "Кооперативний
ринок"  станом на 31.12.2003р.
(додаток №2 до постанови правління Коростишівської РСС від 15.12.03р. №82 про
створення підприємства  районної спілки
споживчих товариств "Кооперативний ринок"),  було передано основні засоби, інше майно,
активи і пасиви для забезпечення діяльності підприємства,  до якої, як першочерговий вид відповідно до
Статуту, відноситься створення умов торгуючим і покупцям для здійснення
купівлі-продажу (тобто забезпечення роботи ринку).

Згідно з Указом Президента України від 23 травня 2001 року
№334/2001 "Про заходи щодо удосконалення функціонування ринків
продовольчих та непродовольчих товарів", виданого  з метою створення сприятливих умов для
розвитку підприємництва у сфері торгівлі, забезпечення зайнятості населення,
поступового переходу до сучасних форм здійснення торговельної діяльності та
підвищення якості торговельного обслуговування населення, поставлені завдання
щодо:

- поступового перетворення ринків у сучасні торговельні комплекси,
у тому числі із залученням коштів вітчизняних і іноземних інвесторів;

- удосконалення протягом 2001 року нормативно-правових актів, що
регламентують особливості здійснення торговельної діяльності на ринках, з метою
забезпечення належного захисту прав споживачів;

- сприяння розвитку на
прилеглих до ринку територіях сучасної інфраструктури  закладів, що здійснюють діяльність у сфері
обслуговування населення.

Вимоги щодо функціонування створених в установленому порядку
ринків усіх форм власності, організації оптового та роздрібного продажу на них
сільгосппродуктів, продовольчих і непродовольчих товарів, худоби, тварин,
кормів тощо, надання послуг, додержання ветеринарних, санітарних, протипожежних
вимог і правил безпеки праці на ринках, прав споживачів і вимог податкового
законодавства визначені Правилами торгівлі на ринках, затвердженими спільним
наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України,
Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації
України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України
від 26.02.02 р. №56/118/84/105.

Відповідно до п.7 Правил адміністрація ринку узгодила проектну
документацію щодо розміщення приміщень, торгівельних місць і об'єктів, їх
кількість з відділом архітектури Коростишівської райдержадміністрації,
Коростишівським районом електромереж, Коростишівським МКП
"Водоканал", самостійною Державною частиною пожежного нагляду,
Коростишівською районною санітарно - епідеміологічною станцією та
Державтоінспекцією.

Зазначене підтверджується наявною в матеріалах справи схемою
розміщення торговельних місць на території кооперативного ринку в м.
Коростишеві (а.с.20), де вказано: торговельне місце біля кафе "Гном".

На підставі рішення виконкому Коростишівської міської ради від
25.05.06р. №209 Коростишівській райспоживспілці видано свідоцтво про право
власності від 02.06.06р. на майновий комплекс по вул.Шевченка, 40 в м.
Коростишеві (а.с.15).

Відповідач на протязі 2005 року орендував торгове місце площею 16
кв.м. біля кафе "Гном" та продовжує ним користуватись по цей час,
позов щодо підстав та предмету не спростував, доказів, які підтверджували б
повернення торгового місця у встановленому договором порядку не надав.

Стосовно твердження відповідача в апеляційній скарзі, що не
оформлявся акт передачі йому торгового місця колегія суддів не приймає його до
уваги, оскільки згідно Положення про порядок надання торгових місць в оренду
приватним підприємцям на території ПРСС "Кооперативний ринок"
(а.с.32) акт прийому-передачі об'єкту в оренду складається при заключенні
договору оренди на торгове місце (кіоск, приставний стіл, критий стіл,
прилавок, відкритий стіл), які належать по праву власності ПРСС
"Кооперативний ринок" і обліковуються на його балансі та в книзі
обліку основних засобів (п.2.1 Положення). При заключенні договору оренди
торгового місця - площі для встановлення (кіоску, палатки, столів, контейнера,
візків), які є власністю "Орендаря", акт прийому-передачі не
складається (п.2.2 Положення).

Крім цього, прийняття відповідачем торгового місця площею 16м.кв.
підтверджується і фактом сплати відповідачем протягом усього 2005р. орендної
плати згідно п.3.1 договору №246 від 01.01.2005р.

З врахуванням викладених обставин колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає, що господарський суд першої інстанції
обґрунтовано  задовольнив позовні вимоги,
зобов'язавши Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
звільнити торгове місце площею 16 кв.м. біля кафе "Гном", яке
розташоване на території підприємства Коростишівської райспоживспілки
"Кооперативний ринок" та передати його підприємству Коростишівської
райспоживспілки "Кооперативний ринок"; а також стягнувши з
відповідача на користь позивача 7360,00грн. неустойки за час прострочення
повернення торгового місця та судових витрат.

Судовою колегією не встановлено порушень або неправильного
застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції,
які можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Доводи відповідача,
наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та
не  ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства.

Рішення  господарського суду
Житомирської  області від 12.05.2008р. у
справі №6/2660 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і
матеріалам справи, підстав для скасування вказаного рішення та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.
101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський
апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 12 травня
2008 року у справі №6/2660 залишити без змін, а апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Коростишів - без задоволення.

2. Справу №6/2660 повернути до
господарського суду Житомирської області.

Головуючий
суддя

судді:

Віддруковано
4прим.:

-----------------------------------

1
- до справи;

2
- позивачу;

3
- відповідачу;

4
- в наряд