ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307
РІШЕННЯ

Іменем України

25.02.2008

Справа
№2-13/17202.1-2007

За
позовом - Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, (м.
Сімферополь, вул. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі Партенітської
селищної Ради (м. Алушта, смт. Партеніт, вул. Паркова, 1).

До
відповідача  -   Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1)

З
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Приватне підприємство «Мізаком», М. Ялта вул. Горького, 30 кв. 70.

Про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя
ГС  АР
Крим А.І.Жукова

Представники:

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача - ОСОБА_2 - представник, дов. від 31.01.2008 року.

З
участю третьої особи:   ОСОБА_2 -
представник, дов. від 10.05.2007 року.

З
участю прокурора - Куртбєдінова М.Х. - посвідчення 374.

Суть
спору: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах
держави в особі Партенітської селищної Ради звернувся до Господарського суду АР
Крим до відповідача - СПД ОСОБА_1 про зобов'язання  повернути земельну ділянку площею 16 кв.м.,
яка використовується для будівництва будівлі з каменю ракушечника та
зобов'язання привести земельну ділянку до придатного для використання стану.

Рішенням
Господарського суду АР Крим від 31.05.2007р. позов задоволено.

Постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення
Господарського суду АР Крим від 31.05.2007 залишено без змін.

Постановою
Вищого господарського суду України  від
25.10.2007р. касаційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
задоволена частково; Постанова Севастопольського апеляційного господарського
суду від 24.07.2007р. та рішення Господарського суду АР Крим від 31.05.2007р.
скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Ухвалою
господарського суду АР Крим від 23.01.2008 року до участі у справі як третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено ПП
«Мізаком».

Прокурор
у судовому засіданні позов підтримав.

Позивач
у судове засідання не з'явися причини неприбуття суду невідомі. Про день та час
слухання справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач
у судовому засіданні проти позовних вимог прокурора     заперечував, проте відзив на позов суду не
представив.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, суд -

В С Т
А Н О В И В :

16.02.2006р.
Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель АРК
проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1.

У
результаті перевірки було встановлено, що відповідач використовує земельну
ділянку  площею 16 кв.м., яка розташована
в районі вулиціПартенітської біля кінотеатру «Южний», упродовж річки.
Правовстановлюючі документи у встановленому законом порядку не оформлені.

За
результатами перевірки складений акт  від
16.02.2006р.

16.02.2006
року було винесено припис № 008478  про
необхідність усунення порушення земельного законодавства, вказаного у акті
перевірки від 16.02.2006 року.

20.02.2006
року була винесена постанова про накладання адміністративного стягнення на
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, у вигляді штрафу у сумі 170,00
грн.

20.04.2006
року  Державною інспекцією з контролю за
використанням і охороною земель АРК проведена повторна перевірка дотримання вимог
земельного законодавства суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Встановлено,
що порушення земельного законодавства, вказане у акті від 16.02.2006 року не
усунено.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 є фізично особою
-підприємцем, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи підприємця серії НОМЕР_1, видане 18.08.1999 року, видане виконавчим
комітетом Ялтинської міської ради.

Відповідно
до ст. 143 Земельного кодексу примусове припинення прав на земельну   ділянку здійснюється  у судовому порядку у разі неусунення
допущених порушень  законодавства в  терміни,
встановлені   вказівками
спеціально   уповноважених   органів
виконавчої  влади  з
питань земельних ресурсів.

Відповідно
до ст. 144 Земельного кодексу  у  разі
виявлення  порушення   земельного
законодавства державний
інспектор  по  використанню
та  охороні земель складає
протокол про порушення та видає особі,
яка  допустила  порушення, вказівку  про
його  усунення у 30-денний
строк.  Якщо особа,  яка допустила порушення земельного
законодавства, не виконала протягом зазначеного
строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення  земельного
законодавства,   державний   інспектор
по використанню  та  охороні
земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне
стягнення та  повторно  видає
вказівку про   припинення  правопорушення  чи
усунення  його  наслідків
у 30-денний строк. У разі неусунення
порушення  земельного  законодавства
у 30-денний  строк  державний
інспектор  по використанню та
охороні земель звертається до відповідного
органу  виконавчої  влади
або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права
користування земельною ділянкою. Рішення
органу  виконавчої  влади
або  органу  місцевого самоврядування   про
припинення   права  користування
земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому
порядку.

Позовні
вимоги підлягають задоволенню виду наступного.

Відповідно
до ст. 12 Земельного кодексу України розпоряджаються землею органи місцевого
самоврядування та органи державної влади, які у межах своїх повноважень
передають землі у власність або надають у користування або вилучають їх.

Відповідно
до ст. 125 Земельного кодексу України право
власності  та  право
постійного  користування  на земельну
ділянку  виникає  після
одержання  її   власником
або користувачем  документа,  що
посвідчує  право  власності чи право постійного
користування  земельною  ділянкою,
та  його  державної реєстрації. Право  на оренду земельної ділянки виникає після
укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати   до
використання   земельної   ділянки
до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється

Відповідно
до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають  поверненню власникам  землі
або  землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Повернення    самовільно    зайнятих
земельних   ділянок провадиться за
рішенням суду.

Матеріалами
справи підтверджена вина відповідача, а саме, зайняття їм земельної ділянки
площею без правовстановлюючих документів.

Судом
також встановлено, що рішенням 17 сесії 5 скликання Партенітської селищної ради
№ 17-57 від 13.04.2007 року була дана згода ПП «Мізаком» на розробку проекту
землевпорядкування по відводу земельної ділянки, що розташована у смт. Партеніт
вул. Партенітська, 1. Проект відводу у дійсний час знаходиться Настасії
розробки і у раду на затвердження не пред'являвся.

Крім
того,  Сімферопольською міжрайонною
природоохоронною прокуратурою надано акт перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 11.02.2008 року, яким встановлено, що земельна ділянка площею
16 кв.м. яка розташована за адресою: смт. Партеніт, вул. Партенітська, в районі
кінотеатру “Южний” є самовільно зайнятою.

Проте
на дійсний час у ПП «Мізаком» відсутні правовстановлюючі документи навказану
земельну ділянку, а саме: договір оренди або державний акт.

Згідно
ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними.

Приведення
земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення
будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних
осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення
самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

За
викладених обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються
матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Витрати
по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу суд покладає на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

У
судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення
оформлене у повному обсязі та підписане 03.03.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) повернути
Партенітській селищній раді (АР Крим, смт. Партеніт, вул. Паркова,1) самовільно
зайняту земельну ділянку площею 16 кв.м. яка розташована за адресою: смт.
Партеніт, вул. Партенітська, в районі кінотеатру “Южний” та використовується
під будівництво будівлі із каміння ракушняку.

3.          Зобов'язати Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) привести земельну
ділянку площею 16 кв.м. яка розташована за адресою: смт. Партеніт, вул.
Партенітська, в районі кінотеатру “Южний”та використовується під будівництво
будівлі із каміння ракушняку, у придатний для використання стан.

4.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) в дохід державного
бюджету України  (п/рахунок
0002, банк одержувач ДУ Державного казначейства України в АРК,
м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу
22090200, код в ЄДРПО України 34740405) держмито в сумі 85,00 грн.

5.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) в дохід державного
бюджету м. Сімферополя (п/рахунок 0002 в УДК в м.Сімферополь ГУ
Державного казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026,
одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, код отримувача 22050000, ОКПО 34740405)
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському
суді АР Крим у сумі 118,00 грн.

6.          Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Жукова
А.І.