ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2008 р. Справа № 12/131

За позовом Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" за місцезнаходженням Рівненської філії

до відповідача Державне підприємтсво "Рівненська сірникова фабрика"

про стягнення в сумі 128 711 грн. 38 коп.

cуддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник нач. юр. відділу Лукашин Є.В. довіреність № 4305 від 11.09.08 р.

Від відповідача : представник директор Тихончук В.І., Мауріна .Ю. довіреність від 01.11.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 128711,38 грн.- суми боргу за кредитним договором від 11.10.2006р. № 1634, нарахованих та прострочених відсотків і пені. В судовому засіданні 11.12.2008р. позивач позовні вимоги відповідно до права, наданого ст.22 ГПК України, підтримав.

Відповідач у відзиві на позов від 05.12.2008р. № 117 та представник відповідача в судовому засіданні 11.12.2008р. позовні вимоги визнав в повному обсязі. Просить розстрочити заборгованість перед позивачем терміном на п’ять років.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»в особі Рівненської філії (надалі – позивач) та Державним підприємством "Рівненська сірникова фабрика" (надалі - позичальник, відповідач) укладено кредитний договір № 1634, згідно з яким банк надав останньому кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії лімітом 400000,00 грн. на наступні цілі: придбання сировини, фінансування поточної господарської діяльності шляхом відкриття позичальнику позичкового рахунку. В подальшому до кредитного договору від 11.10.2006р. № 1634 вносились зміни шляхом підписання додаткових угод від 12.10.2007р., 09.11.2007р., 10.12.2007р. та 25.12.2007р. Термін погашення кредиту –09.01.2008р. /а.с.21-29/.

Відповідно до п.4.1 та п.4.2 кредитного договору від 11.10.2006р. № 1634 за використання кредиту позичальник сплачує відсотки у розмірі 18,5 % річних, а у разі порушення зобов’язань з погашення кредиту –сплачує відсотки за використання кредиту в розмірі 41,8 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

Відповідачем передбачені кредитним договором від 11.10.2006р. № 1634 зобов'язання виконано частково –станом на 10.01.2008р. непогашена заборгованість за кредитом становила 94529,77 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення простроченого кредиту у сумі 94529,77 грн. та відсотків у сумі 26144,45 грн. є підставними та підлягають до задоволення на підставі ст.ст.526, 1049, 1054 ЦК України.

Умовами п.5.1 кредитного договору від 11.10.2006р. № 1634 визначена відповідальність відповідача у разі порушення зобов’язання із погашення кредиту стосовно термінів у вигляді пені у розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Поскільки несвоєчасне погашення кредиту відповідачем має місце, то позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 8037,16 грн. є підставними та підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у сумі 1287,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Клопотання відповідача про розстрочення заборгованості терміном на п’ять років судом залишено без розгляду, оскільки дане питання підлягає розгляду на стадії виконання судового рішення відповідно до ст.121 ГПК України

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємтсво "Рівненська сірникова фабрика" (вул.Андріївська, 112, смт.Березне, Березнівський район, Рівненська область, 34600, ) на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" за місцезнаходженням Рівненської філії (вул.Відінська 8, м.Рівне, 33000, ) борг за кредитним договором у сумі 128 711 грн. 38 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 1 287 грн. 11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі118грн 00коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

підписано "12" грудня 2008 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.