ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №2/499-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Лущик М.С.

при секретарі судового засідання: Молодецькій В.О.

розглянув справу

За позовом: ВАТ КБ “Надра”в особі філії ВАТ КБ “Надра”Сумське регіональне відділення “Слобожанщина”, м. Суми

До відповідачів: 1) ТОВ “Мелькарт”

2) ТОВ “Торгово промисловий фонд”, м. Суми

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів:

1)          Товариство з обмеженою відповідальністю “Еко”, м. Київ

2)          Приватне підприємство “Тристан”, м. Охтирка

3)          ТОВ “Слов’яни-94”, м. Суми

Про визнання договорів недійсними

За участю представників сторін :

позивача –не з`явився

1)          відповідача –Оніщенко О.В.

2)          відповідача –не з’явились

Від третіх осіб:

1) не з’явились

2) не з’явились

3) не з’явились

Суть спору: Позивач просить суд зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Мелькарт” надати копії договорів відступлення права вимоги, укладені у 2007 році з товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово промисловий фонд, відносно вимог по зобов’язанням поставки, що випливають із договорів поставки, укладених товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово - промисловий фонд” з товариством з обмеженою відповідальністю “ЕКО”, приватним підприємством “Тристан”, товариством з обмеженою відповідальністю “Слов’яни –94”; визнати недійсними договори відступлення права вимоги (укладені у 2007 році між товариством з обмеженою відповідальністю “Млькарт” та товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово - промисловий фонд”) по зобов’язанням товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО”, приватним підприємством “Тристан”, товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ “Слов’яни –94”; зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Мелькарт” та товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово промисловий фонд” повернути один одному все одержане за договорами про відступлення права вимоги (укладеними у 2007 році між товариством з обмеженою відповідальністю “Мелькарт» та товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово –промисловий фонд”) по зобов’язанням товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово –промисловий фонд” із товариством з обмеженою відповідальністю “ЕКО”, приватним підприємством” Тристан”, товариством з обмеженою відповідальністю “Слов’яни 94”; стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

1-й відповідач відповідно до відзиву на позовну заяву проти позову заперчує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд          -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи призначивши її слухання на 12 год. 00 хв. 11.03.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Зобов’язати третіх осіб надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмове пояснення по суті позовних вимог;

- надати договори відступлення права вимоги між ТОВ “Торгово-промисловий фонд” та ТОВ “Мелькарт” по зобов’язанням із покупцями (ТОВ “Еко”, ПП “Тристан”, ТОВ “Слов’яни, 94) та надати письмові повідомлення, якими боржники повідомлялися про заміну кредитора у зобов’язанні, оригінали документів надати для огляду в судовому засіданні, копії для приєднання до матеріалів справи.

3. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі

4.Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

5. Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.