ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08

Справа №4/328-06но.

Господарський суд Сумської
області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання
Бардаковій О.М., за участю представників сторін: від позивача - Сумцова С.В.
(дов. № 42188/9/10-009 від 10.07.2007 р.), від 1-го відповідача - ОСОБА_2.
(дов. б/н від 09.01.2007 р.), від 2-го відповідача - не з»явився, розглянувши
заяву приватного підприємця  ОСОБА_1про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської
області від 05.10.2006 року у справі № 4/328-06
за  позовом Державної податкової
інспекції в м. Суми до відповідачів: 1. Приватного підприємця ОСОБА_1., м.
Суми; 2. Приватного підприємства
«Скайдвест», м. Київ  про визнання
угоди недійсною та стягненя  253 175 грн.
88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Сумської області від 05.10.2006 року у справі № 4/328-06
задоволений позов Державної податкової інспекції в м. Суми, визнаний нечинним
правочин на  поставку будівельних
матеріалів  та надання послуг, укладений
в усній формі між приватним підприємцем ОСОБА_1., м. Суми та приватним
підприємством  «Скайдвест», м. Київ на
загальну суму 253 175 грн. 88 коп. З приватного підприємства  «Скайдвест» в доход держави стягнуто 253 175
грн. 88 коп. одержаних за угодою  на
поставку будівельних матеріалів, та судові витрати.

Перший
відповідач - ПП ОСОБА_1. звернувся з заявою про перегляд рішення  суду за нововиявленими обставинами і вказує,
що такими обставинами є те, що ним
07.09.2007 року був поданий запит до головного управління статистики
в  м. Києві  щодо надання витягу  з державного реєстру підприємств відносно ПП
«Скайдвест». 25.10.2007 року витяг отриманий відповідачем, в якому зазначено,
що станом на  12.09.2007 року Приватне
підприємство  «Скайдвест» значиться в
ЄДРПОУ, відповідач вважає, що ця інформація є ново виявленою обставиною і не
була врахована при винесення рішення судом.

Також
перший відповідач до нововиявлених обставин відносить постанову господарського
суду  Сумської області від 08.02.2007
року у справі № АС  12/573-06, якою
встановлено факт вилучення під час перевірки
податковим органом фінансово-бухгалтерських документів.

Статтею
245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені підстави для
провадження за нововиявленими обставинами, серед яких  зокрема, є істотні для справи обставини, що
не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При
постановленні рішення суду від 05.10.2006 року судом було встановлено, що при
укладенні  відповідачами  правочину і господарських  зобов»язань мав умисел з метою, що суперечить
інтересам держави (ухилення від сплати податків). Вказана обставина стала
підставою для ухвалення рішення.

Під
час розгляду справи сторони не наголошували та тому факті, що ПП
«Скайдвест»  виключено з ЄДРПОУ, і цей
факт не було  покладено в основу
прийняття  судового  рішення. Однак судом встановлено, що ПП
«Скайдвест»  протягом  певного часу звітувало без показників
фінансово-господарської діяльності, з липня 2003 року взагалі не подає
звітності, та за місцем реєстрації не знаходиться.

Таким
чином, факт знаходження ПП «Скайдвест» в єдиному держреєстрі підприємств не є
підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, оскільки
обставина була відома під час розгляду справи і не ставилася під сумнів та не
заперечувалася сторонами.

Керуючись
ст. ст. 160, 245, 250, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.  Заяву приватного підприємця ОСОБА_1про
перегляд рішення господарського суду Сумської області від 05.10.2006 року у
справі № 4/328-06 за нововиявленими обставинами
- залишити без задоволення.

2.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

3.
Порядок і строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно
до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції
подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.