ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2008 р.

Справа
№ 12/287.

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1м.Чернівці

До
відповідача приватного підприємства „Аратта” м.Чернівці

Про
стягнення заборгованості у сумі  22829,91
грн.

Суддя А.А.
Бутирський

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2.-  генеральний
директор.

Від відповідача: Гарас Ю.Є.
-представник (довіреність від 19.12.2007 року)

СУТЬ СПОРУ:
Приватний підприємець ОСОБА_1м. Чернівці звернувся з позовом до приватного
підприємства „Аратта” м. Чернівці про стягнення 22829,91 грн. заборгованості, у
тому числі: 18701,66 грн. основного боргу, 494,95 грн. 3% річних, 2061,38 грн.
збитків, заподіяних інфляцією та 1571,92 грн. пені, що виникла у результаті
неповної оплати відповідачем продукції, отриманої у грудні 2006 року на
виконання умов договору №1 від 05.12.2006 року.

У
відзиві на позов відповідач позовні вимоги визнав, повідомивши при цьому
про часткове погашення боргу у сумі 900,00 грн.

Розглянувши подані документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2006 року між сторонами
укладено договір купівлі-продажу № 1 (далі - Договір), згідно якого позивач
зобов'язувався продати відповідачу товар, а останній зобов'язувався здійснювати
розрахунки за придбаний товар на протязі 21 календарного дня з моменту
отримання товару (пункт 3.2 Договору).

Як встановлено судовим слуханням,
відповідач протягом грудня 2006 року згідно видаткових накладних № 001 від
07.12.2006 року, № 002 від 12.12.2006 року, № 003 від 19.12.2006 року та № 003
від 21.12.2006 року отримав товар на
загальну суму 29350,01 грн.

Проте ПП «Аратта», в порушення
взятих на себе зобов'язань, за отриманий товар
у передбачені договором строки не розрахувалось, що призвело до
виникнення заборгованості у суму 18401,66 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося
вище, відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо оплати отриманого
товару і тому з нього стягується 18401,66 грн. боргу.

Також, за несвоєчасну оплату
придбаного товару з відповідача стягується 1571,92  грн. пені згідно розрахунку за січень
-червень 2007 року, що передбачено 5,2 Договору та статтями 547, 549 Цивільного
кодексу України.

Крім того, згідно частини 2 статті
625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або
договором, а тому з відповідача стягується
2061,38 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 494,95 грн. 3% річних за
період з 10.01.2007 року по 04.12.2007 року.

У частині стягнення 300,00 грн.
провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору у зв'язку з
погашенням відповідачем згідно платіжного доручення № 322 від 10 грудня 2007
року 300,00 грн. боргу, що мало місце після порушення провадження у справі.

Посилання відповідача з приводу
часткової сплати суми боргу на суму 600,00 судом до уваги не беруться, адже в
порушення вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України
останній не надав жодних доказів сплати вищевказаної суми, і тим самим не довів
факт часткового погашення боргу.

Судові витрати віднести на
відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526 Цивільного
кодексу України, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 49, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства
„Аратта” м.Чернівці м. Чернівці, пр. Незалежності, 106/ оф. 412 (код 33002083)
на користь приватного підприємця ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1код НОМЕР_1) -18401,66 грн.
боргу, 1571,92 грн. пені, 2061,38 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 494,95
грн. 3% річних,  228,00 грн. державного
мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

3.          У решті позову провадження у справі
припинити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання
апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя

А.А. Бутирський

.