СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.08                                                                                 Справа № 22/20б.

Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Приватного підприємства "Луга - Мет - Трейд", м. Луганськ

до боржника - Приватного підприємства "Компанія "Холдинг Техно - Транс - К",

м. Луганськ

Про порушення провадження у справі про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора - Ігнатенко О.В., дов. б/н від 12.01.08.;

від боржника - не з'явились (явка обов'язкова).

Обставини справи: банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 29.01.08.).

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши представника кредитора, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду від 29.01.08. порушено провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства "Компанія "Холдинг Техно - Транс - К", м. Луганськ, в порядку ст. ст. 6, 7,11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), за заявою кредитора - ПП "Луга - Мет - Трейд", м. Луганськ, у зв'язку з неспроможністю боржника сплатити заборгованість перед кредитором в розмірі 352066грн. 20коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні суду на 26.02.08.

Як з'ясувалося у даному засіданні суду, кредитором та боржником не виконано у повному обсязі вимог ухвали суду від 29.01.08., в частині подання до суду документів, витребуваних зазначеною ухвалою.

Так, боржником з невідомих причин не забезпечено участі свого повноважного представника у засіданні суду.

В той час, як до канцелярії суду у день проведення цього засідання директором боржника Царьовою О.В. подано відзив без номеру від 26.02.08. до якого додано копії податкових декларації боржника та копія квитанції №38 від 21.01.08. про сплату за закриття поточного рахунку у Луганській філії ВАТ "Укрексімбанк" за власною ініціативою клієнта - боржника.

Зазначений відзив на заяву кредитора не відповідає вимогам п.3 ст. 11 Закону, у ньому не вказано відомостей щодо загального розміру заборгованості перед кредиторами, у тому числі розміру заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також заборгованості перед бюджетом (по сплаті податків та зборів, обов'язкових платежів до бюджету) станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство –29.01.08.; відсутні докази надіслання або вручення копії цього відзиву боржнику.

Боржником, також не надано суду відомостей щодо його майнового та фінансового стану підприємства, з відповідним документальним підтвердженням факту стійкої неплатоспроможності боржника (довідки МРЕВ, БТІ, аудиторський висновок, баланс та фінансовий звіт підприємства за 2006 - 2007 роки та станом на останню звітну дату, акт інвентаризації тощо).

При цьому, на адресу суду надійшов лист №2882-3/10 від 21.02.08. ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, до якого додано копію пояснень Царьової Е.В. б/н від 06.01.08., які були надані нею оперуповноваженому ВПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську, зі змісту якого вбачається, що Царьова Елла Віталіївна, 1966р.н., не має ніякого відношення до підприємства - боржника - ПП "Компанія Холдинг Техно - Транс - К", його реєстрацію не проводила, рахунків у банку не відкривала, будь - яких договорів від імені цього підприємства не укладала, ніякої документації не підписувала, довіреностей іншим особам на управління цим підприємством не видавала, Кулакевича Є.В. - бувшого керівника підприємства - боржника не знає, свого паспорту не втрачала, чому юридична адреса підприємства співпадає з адресою її помешкання пояснити не може.

З цих підстав у листі №2882-3/10 від 21.02.08. ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська зроблено висновок, що ПП "Компанія Холдинг Техно - Транс - К", має ознаки фіктивності .

При цьому, згідно довідки Головного управління статистики у Луганській області, №13-48/246 від 18.02.08. зазначено, що юридичною адресою боржника - Приватного підприємства "Компанія Холдинг Техно - Транс - К", ідент. код33846104, є: м. Луганськ, кв. Сонячний, буд.2, кв.85, а керівником є: Царьова Елла Віталіївна. Аналогічні відомості щодо юридичної адреси боржника містяться й у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців серія АВ №№364667 -364670 від 22.02.08.

Відзив б/н від 26.02.08. наданий суду від імені боржника підписано директором ПП "Компанія Холдинг Техно - Транс - К" - О.В. Царьовою, засвідчено печаткою підприємства, у даному відзиві повністю визнано вимоги кредитора.

Вищезазначені обставини потребують свого доз'ясування.

Крім того, й кредитором не надано належних доказів безспірності боргу, незадоволення боржником вимог кредитора протягом строку, встановленого п .3 ст. 6 Закону та доказів стійкої неплатоспроможності боржника (відомості щодо звернення до державної виконавчої служби та відповідні виконавчі документи тощо); пояснень щодо відзиву боржника, а також відсутні його пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у справі (зі згодою арбітражного керуючого на участь у справі).

Така ситуація перешкоджає подальшому процедурному провадженню у справі про банкрутство, що унеможливлює прийняття рішення щодо подальшого руху справи - введення процедури розпорядження майном боржника чи припинення провадження у справі (залишення заяви кредитора без розгляду) за наслідками підготовчого засідання суду.

В той же час, згідно п. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” проведення підготовчого засідання суду має відбутися не пізніше ніж на 30-й день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

У зв’язку з тим, що строк розгляду даної справи у підготовчому засіданні, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України закінчується 29.02.08., у даному засіданні суду представник ініціюючого кредитора подав клопотання (заява б/н від 26.02.08.) в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку проведення підготовчого засідання у справі до 14.03.08.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення всебічного, повного та правильного прийняття рішення по процедурному провадженню у справі, а також з метою зібрання всіх необхідних для розгляду заяви кредитора по суті документів, суд вважає за необхідне клопотання ініціюючого кредитора задовольнити та продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі №22/20б до 14.03.08.

За таких обставин, розгляд справи у підготовчому засіданні відкладається.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3-1, 6, 7, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 38, 50, 69, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Продовжити строк проведення підготовчого засідання у справі №22/20б до 14.03.08.

2.Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні суду на 14.03.08., на 11 годин 40 хвилин, каб. №310.

3.Боржнику - виконати у повному обсязі вимоги п.5 резолютивної частини ухвали суду від 29.01.08.; подати суду у засідання: належний відзив на заяву кредитора, складений з додержанням вимог п.3 ст. 11 Закону , з доказами його надіслання або вручення кредитору; відомості щодо загального розміру заборгованості перед кредиторами, у тому числі розміру заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також заборгованості перед бюджетом (по сплаті податків та зборів, обов'язкових платежів до бюджету) станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство –29.01.08.;

- відомості щодо майнового та фінансового стану підприємства (довідки МРЕВ, БТІ, аудиторський висновок, баланси та фінансові звіти підприємства за 2006 - 2007 роки та станом на останню звітну дату, акт інвентаризації тощо), інші докази стійкої неплатоспроможності боржника;

- представити суду у засідання пояснення щодо фактів, викладених у відзиві боржника б/н від 26.02.08. та у листі №2882-3/10 від 21.02.08. ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, про ознаки фіктивності боржника, а також з приводу відомостей, викладених у поясненні Царьової Е.В. б/н від 06.01.08., які були надані нею оперуповноваженому ВПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську;

- надати суду для огляду оригінал договору купівлі - продажу корпоративних прав на ПП "Компанія Холдинг Техно - Транс - К" від 17.07.07., його завірену копію - до справи; оригінал договору від 01.08.06. укладеного між кредитором та боржником - для огляду у засіданні; уточнення щодо того хто є керівником боржника.

Суд попереджує боржника, що у разі не виконання ним вимог, викладених у даній ухвалі, та при не забезпеченні явки його повноважного представника у судове засідання, з нього буде стягнуто штраф у доход Державного бюджету України в розмірі до 1700 грн.

4.Кредитору - виконати у повному обсязі вимоги п.4 резолютивної частини ухвали суду від 29.01.08., представити належні докази наявності безспірного боргу, незадоволення боржником вимог кредитора протягом строку, встановленого п .3 ст. 6 Закону та докази стійкої неплатоспроможності боржника (відомості щодо звернення до державної виконавчої служби та відповідні виконавчі документи тощо); пояснення щодо відзиву боржника; надати суду для огляду у засіданні оригінал договору від 01.08.06. укладеного між кредитором та боржником; свою пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого, для призначення його розпорядником майна боржника у справі, з урахуванням його згоди не участь у справі та відповідно до вимог ст. ст. 3-1, 13 Закону, копію ліцензії цього арбітражного керуючого.

5.Управлінню державної реєстрації та міського реєстру виконкому Луганської міської ради, м. Луганськ - надати суду, в строк до 14.03.08., відомості щодо знаходження у Міському реєстрі - Приватного підприємства "Компанія Холдинг Техно - Транс - К", ідент. код 33846104.

6.Дану ухвалу надіслати: кредитору; боржнику; Управлінню державної реєстрації та міського реєстру виконкому Луганської міської ради, м. Луганськ; Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Явка у підготовче засідання суду повноважних представників сторін є обов’язковою.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас