ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.08 р.                     Справа № 23/32пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в особі (позивача) Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача Споживчого кооперативу «Сигнал-Плюс», м. Маріуполь

про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 1,4949 га із запасу Маріупольської ради та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос гаражів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.03.2007р. у справі № 23/32пн (суддя: Забарющий М.І.) позов задоволено: Зобов’язано споживчий кооператив "Сигнал-Плюс" звільнити самовільно зайня ту земельну ділянку площею 1,4949 га із запасу Маріупольської міської ради та при вести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос гаражів.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2008 року Рішення господарського суду Донецької області від 14.03.2007р. у справі № 23/32пн було скасоване та справу було направлено на новий розгляд.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду Донецької області від 26.11.2008 року справа 23/32пн була передана на розгляд судді Господарського суду Донецької області Попкову Д. О.

Відповідно до вимог ст. 65 Господарського процесуального кодексу України на стадії підготовки матеріалів справи до розгляду суд управнений здійснювати дії з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору. Враховуючи, що попереднє рішення суду у цій справі було скасовано Вищим господарським судом України за касаційною скаргою Данілюк Олексія Вікторовича, Крижановського Анатолія Миколайовича, Живко Віталія Богдановича, Загребельного Едуарда Сергійовича - осіб, які не були учасниками цієї справи під час первісного розгляду, а отже, виходячи із змісту ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, у такий спосіб касаційною інстанцією встановлений вплив результатів вирішення розглядуваного позову на права та обов’язки зазначеної особи, суд, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне залучити Данілюк Олексія Вікторовича, Крижановського Анатолія Миколайовича, Живко Віталія Богдановича, Загребельного Едуарда Сергійовича до участі у справу у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

При цьому суд наголошує, що статус Данілюк Олексія Вікторовича, Крижановського Анатолія Миколайовича, Живко Віталія Богдановича, Загребельного Едуарда Сергійовича як фізичних осіб не впливає на підвідомчість розглядуваного спору господарському суду, оскільки приписи щодо відповідності статусу учасників справи положенням ст. 1 Господарського процесуального кодексу України за змістом ст. 21 цього кодексу стосується виключно позивача та відповідача. Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України (п. 6 Листа від 14.12.2007р. N 01-8/973 „Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права”).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-6, 4-7, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 09.12.08 на 13:00 год. (кім.№ 214)

Залучити в порядку ст. 27 ГПК України до участі у справу Данілюк Олексія Вікторовича, Крижановського Анатолія Миколайовича, Живко Віталія Богдановича, Загребельного Едуарда Сергійовича до участі у справу у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Зобов’язати Заявника позову (прокурора) відправити Третім особам копію позову з додатками, докази відправки надати суду; надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно статусу та місцезнаходження Відповідача.

Зобов’язати Третіх осіб надати оригінали (для огляду) та засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, що підтверджують право власності на гаражі як об’єкти нерухомості (зокрема – витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно), надати докази відсутності статусу підприємців (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Зобов’язати всіх учасників справи надати письмові пояснення по суті спору, що розглядається, з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 05.11.2008 року.

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя