СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

15 січня 2008 року

Справа № 2-5/8444-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Заплава Л.М.,

Дугаренко О.В.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

14.01.2008

позивача: Кузьміна О.В.,дов.№б/н від 10.10.2007

відповідача: Михайлов О.А.,дов.№49 від 17.09.2007

після перерви 15.01.2008

сторони не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Джанкойської міської ради на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 04 жовтня 2007 року по справі № 2-5/8444-2007А

за позовом           Відкритого акціонерного товариства "Торгова фірма "Джалет" (вул. Кримська, 68, місто Джанкой,96100)

до           Джанкойської міської ради (вул. К. Маркса, 15а, місто Джанкой,96100)

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя М.П. Гаврилюк) від 04.10.2007 у справі № 2-5/8444-2007 А задоволено позов відкритого акціонерного товариства „Торгова фірма „Джалет” до Джанкойської міської ради про визнання нечинним рішення.

Судом визнано нечинним рішення Джанкойської міської ради 19 сесії 4 скликання від 26.08.2005 „Про встановлення Переліку об’єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом купівлі на аукціоні”, яким був включений до Переліку об’єкт незакінченого будівництва – комплекс торгівельної бази балансовою вартістю 59 940 849, 00 грн, будівельною готовністю 49,3 % який розташований на земельній ділянці площею 0,37 га.

Стягнуто з державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства „Торгова фірма „Джалет” 3,40 грн державного мита.

Постанова суду мотивована тим, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи, постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 17 грудня 2007 року справа була відкладена на 14.01.2008.

В судовому засіданні 14.01.2008 була оголошена перерва до 15.01.2008.

Переглянувши постанову суду відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія погоджується з правовою позицією суду першої інстанції і вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали, надані позивачем, в період з 1944 року до 1966 року в м. Джанкой існував Джанкойський міський торг.

01 вересня 1966 року на підставі наказу Управління торгівлі Кримоблвиконкому № 90 від 31 серпня 1966 року були створені Джанкойський міськпромторг і Джанкойський міськпищеторг.

10 лютого 1973 року на підставі наказу правління торгівлі Кримоблвиконкому № 90 від 31 серпня 1966 року діє Джанкойський міський торг, який 01 грудня 1982 року наказом Управління торгівлі Кримоблвиконкому № 126 від 21 вересня 1982 року перетворений на Управління торгівлі Кримоблвиконкому.

Рішенням Виконавчого комітету Джанкойської міської Ради № 314 від 25 грудня 1992 року зареєстровано Орендне підприємство «Джанкойський комерційний центр «Джалет», яке було створено організацією орендарів комерційного центру.

24 вересня 1996 року наказом Представництва Фонду майна АР Крим у м.Джанкой №76 Орендне підприємство «Джанкойський комерційний центр «Джалет» було перетворено в Відкрите акціонерне товариство Торгова Фірма «Джалет», яке є відповідно правонаступником вказаних раніше підприємств.

Протягом 1990-1994 років Орендним підприємством «Джанкойський комерційний центр «Джалет» здійснювалось будівництво комплексу торгівельної бази за адресою: м. Джанкой, вул. Кримська, 74.

На будівництво вказаної бази було задійснено власні та залучені кошти, а саме:

-          кошти Об'єднаної дирекції підприємств комітету по справам депортованих народів, що будуються в розмірі 01 карбованців;

-          кошти Орендного підприємства «Джанкойський комерційний центр «Джалет»в розмірі 0 карбованців.

У травні 1994 року будівництво об'єкту було зупинено, у зв'язку з відсутністю грошових коштів.

17 травня 1996 року наказом № 36а Представництва Фонду майна АР Крим у м. Джанкой № 36а був ухвалений статус об'єкту та віднесений за баланс Орендного підприємства «Джанкойський комерційний центр «Джалет». Балансова вартість на 1996 рік складала 0 карбованців.

На даний момент, у зв'язку із правонаступництвом спірний об'єкт знаходиться на балансі Відкритого акціонерного товариства «Торгова фірма «Джалет».

Як підтверджується матеріалами справи фінансування об'єкту, здійснювалось наступним чином:

-          кошти Об'єднаної дирекції підприємств комітету по справам депортованих народів, що будуються в розмірі 01 карбованців;

-          кошти Орендного підприємства «Джанкойський комерційний центр «Джалет»в розмірі 0 карбованців.

Починаючи з першого кварталу 1992 року Орендне підприємство здійснювало фінансування всіх без виключення витрат.

Загальна вартість виконаних орендним підприємством «Джанкойський комерційний центр «Джалет»робіт по будівництву комплексу торгівельної бази встановила 40 295 704 грн (вартість будівлі і споруд), вартість виконаних Об'єднаною дирекцією підприємств комітету по справам депортованих народів, що будуються, склала 20 810 131 грн.

Недобудований об'єкт - комплекс торгівельної бази балансовою вартістю 59 940 849 грн, будівельною готовністю 49,3 %, що розташований на земельній ділянці площею 0,37 га за адресою: м. Джанкой, вул. Кримська, 74, не є лише об'єктом комунальної власності, а відповідно до вимог Цивільного кодексу УРСР є об'єктом спільної часткової власності позивача та Об'єднаної дирекції підприємств комітету по справам депортованих народів, що будуються, тому передання його у комунальну власність без вказівки на наявність і розмір часток інших учасників, зокрема, позивача, є порушенням майнових прав останнього.

Судова колегія дослідила засновницькі документи позивача та його попередників, у тому числі Орендного торгового підприємства „Джалет” і дійшла до наступних висновків.

Згідно пункту 1.5 Уставу Орендного торгового підприємства „Джалет” дане підприємство діяло на повному господарському розрахунку та самостійному фінансуванні, має самостійний баланс, є юридичною особою –це свідчить про те, що для господарської діяльності Орендне торгове підприємство „Джалет” використовувало лише власні кошті, у тому числі на будівництво спірного об’єкту, а відповідно до статті 26 Закону України „Про власність” об’єктом права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є майно, набуте внаслідок господарської діяльності. Також положення статті 331 Цивільного кодексу України підтверджує зазначену позицію і передбачає, що особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що є всі підстави стверджувати, що спірний об’єкт незакінченого будівництва –комплекс торгівельної бази балансовою вартістю 59 940 849, 00 грн, будівельною готовністю 49,3 %, який розташований на земельній ділянці площею 0,37 га, є власністю тих суб’єктів, засобами яких він створювався, а саме Об'єднаною дирекцією підприємств комітету по справам депортованих народів та Орендного підприємства «Джанкойський комерційний центр «Джалет», хоча право власності на спірний об’єкт не є предметом даного судового розгляду, оскільки у даній справі йдеться мова про законність й обґрунтованість Рішення Джанкойської міської ради 19 сесії 4 скликання від 26.08.2005 „Про встановлення Переліку об’єктів комунальної власності , які підлягають приватизації шляхом купівлі на аукціоні”, яким був включений до Переліку спірний об’єкт незавершеного будівництва.

Таким чином, Джанкойська міська рада, прийнявши оскаржуване рішення, протиправно призначила себе єдиним власником збудованого комплексу торгової бази, як і було встановлене в постанові суду першої інстанції.

Апелянт вказує, що позивачем не надано доказів існування письмової угоди між учасниками будівництва, але ж в матеріалах справи представлений Архівний випис з рішення виконавчого комітету Джанкойської міської ради народних депутатів від 28.04.1989 року № 126 «Про дозвіл на виробництво проектно-вишукувальних робіт», яка видана Архівним відділом Джанкойської міської ради 30.08.2007 за № 16.

Відповідно до Архівного випису, вказаним рішенням Управління торгівлі, виконавчий комітет ради народних депутатів вирішив: Дозволити у відповідності з затвердженим генеральним планом м. Джанкой протягом одного року виробництво проектно-вишукувальних робіт: Управлінню торгівлі проектування виробничої бази по вул. Кримської, 74 капітальний ремонт та пристрій до продовольчого магазину № 5 по вул. Леніна, 2.

Зазначені обставини свідчать про те, що відповідач, даючи згоду на розробку проекту, сам підтвердив наявність сумісного будівництва.

Також судова колегія вважає за необхідне звернути увагу на застосування правил позовної давності. З цього приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

17 січня 2007 року Джанкойською міською радою було призначено аукціон по продажу об’єкту незакінченого будівництва –комплексу торгівельної бази балансовою вартістю 59 940 849, 00 грн, будівельною готовністю 49,3 % який розташований на земельній ділянці площею 0,37 га за адресою: м. Джанкой, вул.. Кримська, 74.

З моменту призначення аукціону позивач дізнався про порушення свого права, після чого звернувся за захистом до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Отже, судова колегія відхиляє доводи відповідача про те, що позивач пропустив строк звернення за захистом свого права до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції виконав всі вимоги процесуального закону і всебічно перевірив обставини справи, вирішив спір без порушень норм матеріального права, у своєму рішенні повно відобразив обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись статтями 24, 195, 196, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частиною 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Джанкойської міської ради залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2007 у справі № 2-5/8444-2007 А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        Т.П. Фенько

Судді                                                                      Л.М. Заплава

О.В. Дугаренко