overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №10/665-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді –           Малафеєвої І. В.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» БМП «Промбуд-1» м. Суми

про стягнення 2235,65 грн.

Представники сторін:

від позивача           Горевий А.В.

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 2235,65 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за листопад 2007 р.

Відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки Зарічним районним судом м. Суми порушено провадження у пов’язаній із даною справою справи №2-а-684/2007 року.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Так як, справа №2-а-684/2007 року безпосередньо пов’язана зі справою № 10/474-07-07, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі № 10/665-07 до вирішення пов’язаної справи по суті у Зарічному районному суді м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №10/665-07 зупинити до вирішення пов’язаної справи №2-а-684/2007 року Зарічним районним судом м. Суми .

Суддя                                                                                          І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р.                                                                      Справа №10/381

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю військового прокурора Захаркевича І.А., представників сторін:

позивача –Біньковского А.С. –за довіреністю,

відповідача – Оберемка І.І. –за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А3177

до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-будінвест"

про стягнення 1172,30 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про зобов’язання відповідача відновити пошкоджені лінії електрозв’язку, які належать Міністерству оборони України, та знаходяться за адресою м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 70, за власні кошти та стягнення з відповідача вартості пошкоджених кабелів зв’язку на суму 1172,30 коп.

Сторони повідомили суд , що вимога позивача про відновлення пошкодженої лінії електрозв’язку виконано відповідачем повністю. В якості доказів цього суду подані акти передачі позивачу перенесених зовнішніх підземних кабелів, мереж зв’язку, передачі кабелів зв’язку відповідачем, копіями накладних на передачу кабелів відповідачем позивачеві на суму, яка перевищує суму, заявлену позивачем до стягнення.

Представники сторін, прокурор у засіданні суду вказані обставини підтвердили.

Розглянувши матеріали справи, додатково подані суду письмові доказі, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора суд дійшов висновку , що предмет спору, на день розгляду справи судом, відсутній.

За таких обставин, згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Спір виник з вини відповідача тому, згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 80, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-будінвест", м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 6/2, код 34076706:

-          із зарахуванням в державний бюджет України через Державну податкову інспекцію у м. Черкаси 102,00 грн. державного мита,

- із зарахуванням в доход державного бюджету через Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.02.2008 Справа № 5/652-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Верхогляд Т.А. (доповідача), Чоха Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “С-Зв’язок”, м. Дніпропетровськ,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2007 року по справі 5/652-07

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком", м.Дніпропетровськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю “С-Зв’язок”, м. Дніпропетровськ,

про стягнення 1269 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “С-Зв’язок”, м.Дніпропетровськ, оскаржує рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2007року по справі № 5/652-07.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати зазначене рішення, справу передати до господарського суду Дніпропетровської області на новий розгляд.

Також скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даного клопотання та прийняття апеляційної скарги виходячи з наступного:

Апелянт в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2007 року ним отримано поштою 14.01.2008 року. Доказів цього апеляційному господарському суду не надав. Відповідно до штемпелю поштового відправлення оскаржуване рішення було відправлено відповідачу 29.12.2007 року.

Апеляційну скаргу відповідач направив поштою 28.01.2008 року, з пропуском десятиденного терміну з дня отримання ним оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення скаржнику строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 91, 93, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “С-Зв’язок”, м. Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2007 року по справі 5/652-07 повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками на 10 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 719 від 23.01.2008 року, конверт.

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.В. Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

Справа № Б-13/4

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засіданя Кучма І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою: Прокурора Калуського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Калуському районі, пр.Л.Українки, 16Б, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

до боржника: ПП "Любава", вул.Б.Хмельницького,1, с.Копанки, Калуський район, Івано-Франківська область,77330

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: 1) Шепетун Л.В. - завідувач юридичним сектором, довіреність №286 від 23.01.08

2)Коцеловська Н.М. - начальник відділу надходжень, довіреність №288 від 23.01.08

від боржника:не з"явився

У засіданні брали участь:

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Любава", вул.Б.Хмельницького,1, с.Копанки, Калуський район, Івано-Франківська область.

Ухвалою суду від 21.01.08 року порушено провадження у справі щодо даного боржника, призначено справу до розгляду на 15.02.08 та зобов"язано боржника подати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

Представник боржника в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтвержується матеріалами у справі (повідомленням №7363602 про вручення поштового відправлення), відзив на заяву не подав.

З оглянутих матеріалів справи та пояснень представників заявника вбачається відсутність керівних органів боржника за місцем його державної реєстрації.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобов"язати ініціюючого кредитора по справі надати суду довідку з ЄДРПОУ з записом про відсутність боржника за місцем його реєстрації.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 28.02.08 о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати:

заявника - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду довідку з ЄДРПОУіз записом про відсутність боржника за місцем реєстрації.

боржника - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви

3 . Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, Івано-Франківській обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15).

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.01.08р.

Справа № А8/27-08

Суддя Дубінін І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства споживчої кооперації "СТАН" (м. Дніпропетровськ)

до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (смт. Мандалинівка)

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд призначити на 21.02.08р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 44, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу – документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст. 49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України;

- повістка про виклик у судове засідання;

- копія позовної заяви (тільки на адресу відповідачу).

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № Б15/87/06

За заявою Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе

до боржника Закритого акціонерного товариства "Апостолівський райагробуд", м. Апостолове

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.05.06.

Постановою господарського суду від 08.06.06 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

До господарського суду надійшло клопотання приватного підприємця Кузнецова О.В., в якому він виявив бажання виступити інвестором відносно ЗАТ "Апостолівський райагробуд", м. Апостолове та відновити платоспроможність боржника.

Крім того, до господарського суду надійшла скарга голови об'єднання "Дніпрооблагропромбуд" на дії арбітражного керуючого Фролова Д.І.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання та скарги у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК україни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 18.03.08 р. о 10:20.

Явку представника кредитора, ліквідатора, скаржника та ПП Кузнецова О.В. у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

22.01.2008 р.
справа №  44/232пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

Патюк С.В. за дов. від
20.09.2007р.

від відповідача:

ОСОБА_2 за дов. від 02.11.2007р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
за заявою   про

14.11.2007р. Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк  надання відстрочки виконання до 01.04.2007р.
рішення господарського суду від 20.08.2007р.

у справі

№ 44/232пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кокетка" м. Донецьк

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про

спонукання виконати певні дії.

В С Т А Н О В
И В:

Відповідач, Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу на ухвалу
господарського суду Донецької області від 14.11.2007р. за заявою відповідача
про надання відстрочки виконання до 01.04.2007р. рішення господарського суду
від 20.08.2007р. у справі № 44/232пн за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кокетка" до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про спонукання виконати певні дії.

Ухвалою від 18.12.2007р. розгляд
апеляційної скарги було призначено у засіданні Донецького апеляційного
господарського суду на 22.01.2008р.

22.01.2008р. у судовому засіданні
від представника заявника скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду Донецької області від 14.11.2007р. справі №
44/232пн.

Згідно із ст.100 Господарського
процесуального кодексу України заявник має право відмовитись від апеляційної
скарги по справі до винесення постанови.

Судом роз'яснені правові наслідки
відмови відповідача від апеляційної скарги.

За результатами розгляду заяви
Донецький апеляційний господарський суд приймає відмову від скарги, оскільки
така відмова не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані
законом інтереси іншої сторони.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 22, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Донецький
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк від апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.11.2007р. у
справі № 44/232пн.

Припинити провадження по
апеляційній скарзі Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
м. Донецьк на ухвалу  господарського суду
Донецької області від 14.11.2007р. у справі № 44/232пн, у зв'язку з відмовою
заявника від апеляційної скарги.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№ 2/142-11/26

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Колективного підприємства "Транс-Галичина",

м. Дрогобич

на постанову

від 13.03.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/142-11/26 господарського суду Львівської області

за позовом

УПФ України в м. Дрогобичі

до

Колективного підприємства "Транс-Галичина",

м. Дрогобич

про

стягнення 8 517,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Колективного підприємства "Транс-Галичина" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 травня 2008 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  В.М. Коваленко

Л.Й. Катеринчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ П39/24

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

на

постанову Дніпропетровського  апеляційного  господарського суду від 19.11.2007р.

у справі

господарського суду
Дніпропетровської області  № П39/24

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
Приватного підприємства "Логітек", м. Дніпропетровськ Закритого
акціонерного товариства "Шарм", м. Дніпропетровськ

треті особи

реєстратор Закритого акціонерного
товариства "Шарм" Закрите акціонерне товариство КБ
"приватбанк", м. Дніпропетровськ Відкрите акціонерне товариство КБ
"Причорномор'я", м.Дніпропетровськ

про

перевід прав та обов'язків
покупця

визнавши подані матеріали для
розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського
апеляційного  господарського суду
від 19.11.2007р. у справі господарського суду Дніпропетровської області  № П39/24 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 25.02.2008р. о 12 год. 20 хв.
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

3. Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А2/241-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" січня 2008 р. Справа № 1/657/07

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Послуга –Ремпобуттехніка», м. Миколаїв, вул.Радянська,9,кв.40

Відповідач: Закрите акціонерне товариство «Ремпобуттехніка», м. Миколаїв, Внутрівкартальний проїзд,2

Про визнання загальних зборів від 18.05.2007 р. нечинними, визнати протокол загальних зборів від 18.05.2007 р. недійсним.

Суддя - Цвєткова П.В.

В зв’язку з поверненням справи з Вищого господарського суду України, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 65, 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 19.02.2008 р. о 12- 00 г.

Позивачу уточнити предмет позову відповідно до ст.12 ГПК України та норм матеріального права.

Відповідача виконати ухвалу суду від 02.07.2007 р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 10/Б-210

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.07.07р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.07р.

у справі № 10/Б-210

за заявою Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль,

до Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління № 71”, м. Тернопіль

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.07р. у справі № 10/Б-210 залишено без змін ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.07.07р.

Усунувши недоліки, зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 21.01.08р., Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція 21.02.08р. повторно подала касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті.

Відповідно до ст.109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Із поштового конверту вбачається, що скарга подана заявником безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто всупереч вимогам ст. 109 ГПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Повернути Тернопільській об’єднаній державній податковій інспекції касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 17.07.07р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.07р. у справі № 10/Б-210 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 10/Б-210 повернути до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді            О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін