overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08

Справа №АС8/510-07(8/401-06).

За позовом Прокурор Недригайлівського району в інтересах держави вособі Управління пенсійного фонду України в Недригайлівського районі

до відповідача: приватного підприємства агрофірми “Коровинці”, Недригайлівський район, Сумська область

про стягненню 14 177 грн. 93 коп.

СУДДЯ КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з»явився

Від відповідача: не з”явилися

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 14 177 грн. 93 коп. .боргу по сплаті страхових внесків, який виник за жовтень 2007р., відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Представники відповідача та позивача в засідання суду не з”явився, про час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи № АС 8/510-07(8/401-06) на 24 03.2008р. на 11 год 30 хв.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № АС 8/510-07(8/401-06) на 24 03.2008р. на 11 год 30 хв.

2.          Зобов”язати відповідача надати відзив на заяву про уточнення вимог позивача

Ухвалу направити сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" березня 2008 р. Справа № 10/117-06

за позовом:Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Шолуденко, 1

до:ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця, пров. Щорса, 24

про стягнення заборговності за спожитий газ на суму 260700,82 грн.

Головуючий суддя Даценко М.В.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

21.09.06р. господарським судом Вінницької області винесено рішення у справі № 10/117-06 про часткове задоволення позову. 07.02.08р. видано наказ.

До суду надійшла заява № 07-15-445 від 05.03.08р. Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" про зупинення виконавчого провадження відкритого Староміським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції 28.02.08р.у справі № 10/117-06

Для з’ясування всіх обставин та надання сторонами пояснень по заяві, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 115, 121-1 ГПК України, -

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 10:40 год. 03.04.08р. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110.

2. Явку в засідання представників ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" та Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції з доказами про повноваження, встановленими ст. 28 ГПК України визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони надати в судове засідання:

Заявника: нормативне обґрунтування підстав задоволення заяви про зупинення виконавчого провадження (оригінали для огляду в судовому засіданні) докази часткових розрахунків з відповідачем, якщо такі мали або матимуть місце.

Староміський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції : обґрунтований відзив на заяву щодо зупинення виконавчого провадження з доказами направлення її заявникові.

Належним чином повідомити Дочірню компанію "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про розгляд заяви.

4. Копію ухвали надіслати ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", (м. Вінниця, пров. Щорса, 24), Староміському відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) та Дочірній компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", (м. Київ, вул. Шолуденко, 1) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 5/123

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі Кіровоградської області

на постанову

від 04.12.2007 Дніпропетровського апеляційного

господарського суду

у справі

№5/123

за скаргою стягувача

ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі Кіровоградської області

на дії

(боржник

ДВС Маловисківського райуправління юстиції

- Селянське (фермерське) господарство "Соломаха М.І.")

встановив:

Подана стягувачем касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі. Проте, всупереч зазначеним вимогам до поданої позивачем скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі, а саме боржнику - Селянському (фермерському) господарству "Соломаха М.І.".

Отже, скаржником не дотримано вищевказаних процесуальних вимог, однак, згідно з ч.3 ст.1113 ГПК України він не позбавлений права повторно подати у встановленому порядку належно оформлену касаційну скаргу з усіма необхідними додатками та клопотанням про відновлення пропущеного строку, яке буде розглядатися після усунення допущених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 у справі №5/123 повернути скаржнику.

Судді          :                                                                                          В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р. Справа № 16/315/07

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали за заявою:

Відповідача (боржника) : Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»(вул. Радянської армії, 2/1, м. Миколаїв, 54051)

позивач (стягувач): Відкритого акціонерного товариства оптово-виробничої торгівлі «Оптвиробторг»(пер. Унеченський, 1-А, м. Харків, 61066)

Про: про відстрочку виконання судового рішення

визнав їх достатніми для прийняття її до розгляду .

Керуючись ст.ст.86,121 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 11.03.2008 р. о 11.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Звернути увагу сторін на те:

- докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.08
Справа  № 15/329

Львівський апеляційний
господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко
С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Чаплик І.Д.,

з участю  представників:

від позивача    не
з»явився,

від відповідача
з»явився,

від третьої особи  з»явився,

розглянув апеляційні
скарги ОСОБА_1

та закритого акціонерного товариства
«Рівненський ливарний завод»

на
рішення господарського суду Рівненської області від 26.10.2007 року,
судова колегія у складі головуючого судді: Савченко Г.І., суддів Павлюк І.Ю.,
Мамченко Ю.А.,  у справі    №15/329

за позовом  ОСОБА_1, м.Київ

до
відповідача  закритого
акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», с.Городок
Рівненського району

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства
з обмеженою відповідальністю «Компанія Конкурент», м.Харків

про
визнання рішення   позачергових  загальних зборів акціонерів від 12.09.2007
року недійсними,

в с т а н о в и в :

позивачем  та відповідачем подано апеляційну скаргу на
рішення господарського суду Рівненської області від 26.10.2007 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Рівненський
ливарний завод»про визнання рішення
позачергових  загальних зборів
акціонерів від 12.09.2007 року недійсними.

В судове засідання представник
позивача не з”явився, письмовим клопотанням просить розгляд справи
відкласти в зв»язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника
в дане судове засідання.

В процесі судового розгляду також
виникла необхідність  витребувати у
представника апелянта - ВАТ «Рівненський ливарний завод» доказів  в підтвердження повноважень на подання апеляційної
скарги від вказаної юридичної особи.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку
з неявкою позивача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі,
суд вважає  за необхідне слухання справи
відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти  на 12.03.2008 р.,  на   12
год. 00 хв.

Зобов»язати
представника апелянта - ВАТ «Рівненський ливарний завод»подати докази в
підтвердження повноважень на подання апеляційної скарги від вказаної юридичної
особи.

Попереджаємо, що при наступній
неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.08

Справа №4/137-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді І.В.Малафеєвої, розглянувши заяву Відділу ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції №2544 від 17.03.2008р. про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по справі №4/137-05.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.04.2005 року по справі № 4/137-05 було стягнуто з ДП “Сумиторф” на користь УПФУ в Кролевецькому районі 10 538 грн. 93 коп. боргу по збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, в доход Державного бюджету України 105 грн. 38 коп. державного мита та на користь ДП “Судовий інформаційний центр” 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 25.04.2005р. видано відповідні накази

ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача по справі №4/137-05.

Керуючись ст. ст. 25, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 4/137-05 на 28.03.2008 р. на 09 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 305).

2.          Зобов’язати сторін по справі подати докази в обґрунтування їх позиції по справі та, за наявності, подати заперечення.

3.          Попередити представників сторін, що неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

4.          Ухвалу направити сторонам по справі, ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.08 р. Справа № 39/2

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкритого акціонерного товариства “Калінінський хлібокомбінат” м. Горлівка

до відповідача:

Калінінської виправної колонії № 27 м. Горлівка

про:

стягнення 13 370, 72 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/2.Судове засідання призначити на 21.01.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-документи на підтвердження сплатидержавного мита у встановленому законом розмірі;

-первинні документи, що підтверджують факт поставки хлібобулочних виробів на адресу відповідача;

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08

Справа №8/408-06.

матеріали
справи № 8/408-06, порушеної за заявою кредитора -Державноїподаткової інспекції
в м. Суми до боржника -Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)   про
визнання   банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області
від 22.08.2006 р. порушено провадження у справі № 8/408-06  за заявою кредитора -Державної податкової
інспекції в м. Суми про визнання боржника -Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 банкрутом,
відповідно до ст. ст. 47, 48, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою
суду від 04.09.2006р. боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
його ліквідатора.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
ліквідатор боржника -  ОСОБА_2        подав
до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута  -  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1          Суд
вважає  за необхідне призначити розгляд
звіту ліквідатора в судове засідання на 07.02.2008р. на           11 год.20 хв.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити   розгляд звіту ліквідатора  ОСОБА_2
по справі № 8/408-06 про визнання банкрутом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1    в
судове засідання на  07.02.2008р. на           11 год.20 хв.

2. Ухвалу надіслати    кредитору,
боржнику,  ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.08 р.                     Справа № 13/8

За позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 1824грн. 46коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 1824грн. 46коп. основного боргу.

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 13/8 була отримана позивачем, про що стоїть відмітка про отримання, але представник відповідача за довіреністю до судового засідання не з’явився, про причини нез’явлення у судове засідання суд не повідомив та витребувані судом документи не представив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі була надіслана на адресу відповідача (83060, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 200) рекомендованим листом з повідомленням, але лист повернувся на адресу суду з відміткою що організація вибула. Судом вирішено направити ухвалу на іншу адресу зазначену в позовній заяві та запит до Головного управління статистики у Донецькій області.

Враховуючи що неявка сторін не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 07.02.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

1. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 03.01.08р. та для долучення до матеріалів справи надати суду:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- докази фактичного надання послуг відповідачу;

- пояснення про поважність причин не з’явлення у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

2.          Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

Ю.в. Надруковано 4 прим.

1-          до справи

2 – позивачу

3,4 –відповідачу на 2 адреси
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

13.03.2008 р.                                                                                справа № 4/1пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши

апеляційне подання

прокурора м. Донецька

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови

Донецького апеляційного господарського суду

від

14.05.2007р.

у справі

№ 4/1пн

за позовом

прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до

товариства з обмеженою відповідальністю "МВА", м. Донецьк

про

повернення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом зносу будівель, розташованих на земельній ділянці

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.04.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1- прокурору

1-позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А2/283-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.02.08р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська