overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.08 р. Справа № 6/5

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Горлівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні чудових рішень у кримінальних справах Донецької області м.Горлівка, Донецької областів інтересах держави в особі Державного департамента України з питань виконання покарань м.Київ; Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області м.Донецьк; Підприємство Дзержинської виправної колонії №2 Управління ДДУПВП у Донецькій області м.Дзержинськ, Донецької області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Росія” с.Троїцьке

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 10 703грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/5.Судове засідання призначити на 28.01.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
лютого 2008 р.

№
02-2/9-539

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Шевчук
С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В., Воліка І.М.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
постанову   у справі

Львівського
апеляційного господарського суду  від 24.12.2007 року № 02-2/9-539

за
позовом до  третя особа  про

ОСОБА_1
Монастирського районного споживчого товариства, Тернопільської обласної
спілки споживчих  Приватний підприємець
ОСОБА_2 визнання недійсним протоколу, постанови правління, договору
купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В :

Касаційна
скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного  господарського суду від 24.12.2007р. у справі
№ 02-2/9-539 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
статтями  86,  108, 1114 Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного  господарського суду від 24.12.2007р. у справі
№ 02-2/9-539 до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги  у засіданні Вищого
господарського суду України на  03.03.2008
року о 15 год.  00 хв. у приміщенні
за адресою: м. Київ,   вул. О. Копиленка,
6,    кім. 330.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.

С у д д я
Волік І.М.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.02.08р.

Справа № 41/102-08

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "ПІАНІТ",

м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Котовка,
Магдалинівський район, Дніпропетровська область

про
стягнення 3359,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06.03.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -
оригінали доданих до позовної заяви документів; статут, свідоцтво про державну
реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ ( оригінали надати для
огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу
- відзив на позов, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності (оригінал надати для огляду), докази оплати поставленої позивачем
продукції (оригінали надати для огляду, належним чином засвідчені копії
долучити до матеріалів справи); у разі наявності заперечень - докази в їх
обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/361-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.07р., яке набрало законної сили 28.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 лютого 2008 р. Справа № 729/5-424

за заявою : Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Вінниця

до: відкритого акціонерного товариства "Гніванський підшипниковий завод", м. Гнівань Тиврівського р-ну Вінницької обл.асті

про визнання банкрутом

суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

Учасники судового процесу не з"явились

В С Т А Н О В И В :

26.04.01 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 729/5-424 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Гніванський підшипниковий завод" ( Леніна, 15,Гнівань,Тиврівський район, Вінницька область,23310).

Постановою суду від 16.10.02 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

05.02.08 р. до суду надійшла заява Тиврівського районного центру зайнятості про визнання поточним кредитором з грошовою вимогою до боржниа в сумі 88-77 грн.

21.02.08 р. подана заява розглянута в судовому засіданні. Заявлені вимоги підтверджені відповідними письмовими доказами і є поточними. А тому підлягають визнанню в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст.ст. 1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати Тиврівський районний центр зайнятості поточним кредитором з сумою 88-77 грн. в четверту чергу.

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя Бенівський В.І.

4 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 9/5Д/07-8/321д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Дніпроенерго"

на рішення

Господарського суду Запорізької області 19.09.2007 року

у справі за позовом

ВАТ "Запоріжжяобленерго"

до

ВАТ "Дніпроенерго"

про

врегулювання розбіжностей, що виникли при внесенні змін до договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Дніпроенерго" на рішення господарського суду Запорізької області 19.09.2007 року з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 21.02.2008р. о 1045 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" січня 2008 р.

Справа № 17/486/07

м. Миколаїв

Стягувач (скаржник): товариство з обмеженою відповідальністю „Універсальна торгово-зернова фірма”, Київська область, с. Требухів, вул. Броварська, 1 (поштова адреса: м. Київ, пр. Оболонський, 30, к. 287),

до відділу Державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області, м. Баштанка, вул. Полтавська, 41,

боржник: закрите акціонерне товариство „Росток”, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 1,

ПРО: оскарження бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області в порядку ст. 1212 ГПК України.

Суддя Коваль С.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від скаржника: не з”явились;

Від заявника: Степіна Н.Г., довіреність № 260 від 02.01.2008 року;

Від органу ДВС: Костанян А.С., довіреність № 0040 від 15.03.2006 року;

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника у судове засідання не з”явився.

Доказів належного повідомлення скаржника про час та місце судового засідання у суду немає.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25 січня 2008 року о 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.08

Справа №АС16/7-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про  стягнення
542 грн. 57 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від  позивача:          не з'явився

від
відповідача:           не з'явився

Суть
спору:  позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь заборгованість за період з 23.11.07р. по 24.12.07р.
в сумі 542 грн. 57 коп.

Позивач подав заяву  №421/07-10 від 23.01.08р. про відмову від
позову, в якій  просить провадження у
справі закрити, в зв'язку зі сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача
від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, не порушує прав та інтересів сторін, відмова приймається господарським
судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 16/7-08 - закрити.

3.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

вх.
№  738

за позовом  ТзОВ "Ситра"  вул. Промислова, 12, м. Калуш,Калуський
район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про вжиття запобіжних
заходів

Cуддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Без участі сторін.

СУТЬ
СПОРУ: ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.02.08.
залишено заяву про вжиття запобіжних заходів без руху до усунення недоліків, а
саме до заяви не додано її копії, крім
того, не подано доказів, які б належним чином обгрунтовували викладені у
заяві обставини ( договір № 67 від 19.03.04., платіжне доручення, якимперераховано
кошти в сумі 21036 грн. 17 коп. та інше).

Оскільки заявником, відповідно до
вказівок судді у встановлений строк не виконано перелічені у ст. 433 ГПК
України вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись 435  Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

заяву про вжиття
запобіжних заходів повернути скаржнику.

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Гринюк
Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Ужгород

"21" січня 2008 р.
Справа  № 2/244

Суддя О.Ф. Ремецькі     розглянувши заяву
Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях
„Закарпаттурист” -Ужгородського дочірнього підприємства  туристично-оздоровчого комплексу „Світанок”
від 16.01.08 за №10 про видачу дубліката наказу господарського суду
Закарпатської області у справі №2/244,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від
28.12.2006р. у справі №2/244 було присуджено до стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  на користь
Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму  та екскурсіях „Закарпаттурист” Ужгородське
дочірнє підприємство туристично-оздоровчий комплекс „Світанок”, м. Ужгород суму
3820 грн. заборгованості по орендній платі, в тому числі комунальні послуги, а
також суму 102 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита  та 118 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Позивач подав суду 16.01.2008 року заяву про видачу дубліката
наказу господарського суду, оскільки оригінал
наказу він не отримував, як він зазначає в заяві, у зв”язку з чим жодних
дій для забезпечення виконання даного рішення
не проводилось.

СУДОМ вивчено подані стягувачем докази, а також проаналізовано наведені
обставини у підтвердження заявлених вимог з нормативним обґрунтуванням, та
констатовано про можливість задоволення поданої заяви в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 86, 116, 120 Господарського процесуального
кодексу України, СУД УХВАЛИВ:

1. Задоволити заяву  Закарпатського
обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист”
-Ужгородського дочірнього підприємства
туристично-оздоровчого комплексу „Світанок” від 16.01.08 за №10 про
видачу дублікату наказу у справі 2/244.

2. Видати Дублікат Наказу  господарського
суду Закарпатської області на виконання рішення господарського суду Закарпатської
області від 28.12.2006 року у справі №2/244 про стягнення з приватного
підприємця підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
на користь Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по
туризму  та екскурсіях „Закарпаттурист”
Ужгородського дочірного підприємства туристично-оздоровчого комплексу
„Світанок”, м. Ужгород суму 3820 грн. заборгованості по орендній платі, в тому
числі комунальні послуги, а також суму 102 грн. у відшкодування витрат по
сплаті державного мита  та 118 грн.
витрат  на інформаційно-технічне
забезпечення  судового процесу.

3. Наказ  від
26.02.2007р. господарського суду Закарпатської області про  стягнення з приватного підприємця підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1  на користь
Закарпатського обласного закритого акціонерного товариства по туризму  та екскурсіях „Закарпаттурист” Ужгородського
дочірного підприємства туристично-оздоровчого комплексу „Світанок”, м. Ужгород
суму 3820 грн. заборгованості по орендній платі, в тому числі комунальні послуги,
а також суму 102 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита  та 118 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу  вважати втраченим та таким, що не підлягає
виконанню.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2008 р.

Справа № 8/82/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-торгівельна компанія “Альянс”,

Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шевченка, 2,

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба”,

Миколаївська область, Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Кірова, 72,

про стягнення коштів у сумі 25693 грн. 74 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 1 квітня 2008 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 28.03.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 11.03.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 28.03.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 11.03.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

№ 16/201/07-19/180/07

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Кам’яний Бор” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14 листопада 2007 року у справі № 16/201/07-19/180/07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Кам’яний Бор” до Відкритого акціонерного товариства ” Дніпроенерго” про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Кам’яний Бор” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14 листопада 2007 року у справі № 16/201/07-19/180/07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 березня 2008 року об 10 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2008 р.

Справа №  1/69/08

Миколаїв

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в

Корабельному районі м.
Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-б/

До відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
заборгованості по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
в сумі 236, 52 грн. за січень-березень 2005р.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
06.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 21.03.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.110
Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.03.2008р.
о 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08                                                                                 Справа № 15/51

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора Галицького району в інтересах держави в особі Львівського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Львів

до відповідача Селянсько-фермерського господарства "Маяк", с.Лешнів

про стягнення 12500,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.08 о 12:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - долучити довідку про перебування в Єдиному державному

реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ;

- надати оригінали платіжних доручень для огляду в судовому

засіданні;

- долучити докази часткового погашення заборгованості;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача - долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.