ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 р.

№ 27/334

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Самусенко С.С.,

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007р.

у справі

№27/334 господарського суду м. Києва

за позовом

Приватного підприємства "Веста-сервіс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"

про

стягнення 168210,01грн.

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл"

до

Приватного підприємства "Веста-сервіс"

про

визнання договорів недійсними,

за участю представників:

-          позивача: не з'явилися;

-          відповідача: Донченко К.Ю., дов. б/н выд 03.01.2008р.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 11.09.2007р. у справі №27/334 (суддя Дідиченко М.А.) первісний позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Русь Інтернешнл" на користь Приватного підприємства "Веста-сервіс" основний борг у сумі 150000грн., інфляційні втрати в сумі 14326,45грн., 3% річних у сумі 3883,56грн., державне мито у сумі 1682,1грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, відмовити в задоволенні первісного позову, а зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Під час розгляду апеляційної скарги, до Київського апеляційного господарського суду надійшла заява позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову, мотивована тим, що грошові кошти, які є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, можуть зникнути, зменшитись за кількістю до моменту виконання рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007р. у справі №27/334 (колегія суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Верховця А.А., Тищенко А.І.) вжиті заходи до забезпечення позову - накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь-Інтернешнл" в сумі 170010,11грн., які знаходяться на належних відповідачеві і відомих позивачеві поточних рахунках, відкритих у різних банках, або на будь-якому іншому рахунку, виявленому органами державної виконавчої служби в ході виконання ухвали про забезпечення позову.

В цій ухвалі суд апеляційної інстанції врахував наведені позивачем в заяві про вжиття заходів по забезпеченню позову доводи наявності достатньо обґрунтованих припущень, що грошові суми, які є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, можуть зникнути або зменшитись за кількістю на момент виконання рішення, а також подачу позивачем одночасно 13 позовних заяв про стягнення з відповідача заборгованості за різними договорами на загальну суму 6700000 грн., дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливими виконання судового рішення.

Ухвалою від 31.10.2007р. суд апеляційної інстанції виправив описки, допущені у резолютивній частині вищезазначеної ухвали, вказавши місце знаходження Приватного підприємства "Веста-сервіс", його ідентифікаційний код, а також вніс зміни до назв банків відповідача.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл", не погоджуючись з винесеною ухвалою у справі, в поданій касаційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на не доведення позивачем того факту, що грошові кошти, які є у відповідача на момент пред'явлення позову, можуть зменшитись або зникнути на момент виконання рішення, а також не встановлення судами підстав застосування заходів забезпечення позову.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь - якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Отже, інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення.

При цьому, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у т.ч. грошові кошти), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю.

Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що всупереч зазначеному та в порушення вимог закону, суд апеляційної інстанції, приймаючи оскаржувану ухвалу, погодившись з доводами позивача, недоведеними документально, не навів обґрунтованих мотивів необхідності забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст.1117 ГПК України), оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду як прийнята з порушенням статтей 66, 67, 86 ГПК України та ухвала Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007р. про виправлення описки, допущеної в резолютивній частині оскаржуваної ухвали, не можуть залишатись без змін і підлягають скасуванню, а справа –передачі на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Русь Інтернешнл" задовольнити.

Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007р. та від 31.10.2007р. у справі №27/334 скасувати.

Справу №27/334 передати на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя

О. Кот

Судді

С. Владимиренко

С. Самусенко