ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.01.2008
Справа № 15/304

Дніпропетровський  апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого  Прокопенко А.Є. -доповідач,

суддів:
Крутовських В.І.,  Дмитренко А.К.

При секретарі  судового засідання  Савін В.Ю.

За участю
представники сторін:

Представники сторін у судове
засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені
належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на  рішення
господарського суду Кіроворградської
області  від  05.11.07р.  у справі № 15/304

за позовом   Відкритого акціонерного товариства
ВАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський район
електричних мереж, м. Новоукраїнка

до відповідача:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.Новоукраїнка

про стягнення
4543 грн. 57 коп.

Рішенням господарського
суду Кіровоградської області від 05.11.07р. по справі № 14/304 (Мохонько К.М.)
задоволено позовні вимоги  Відкритого
акціонерного товариства ВАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє
Новоукраїнський район електричних мереж, м. Новоукраїнка  до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
м.Новоукраїнка про стягнення 4543грн. 57коп. вартості недооблікованої
електричної енергії.

Оскаржуючи рішення господарського
суду Фізична особа -підприємниць ОСОБА_1
просить його скасувати, посилаючись на порушення  судом норм матеріального та процесуального
права, а також на неповне з”ясування всіх обставин справи, що мають значення
для справи.

У відзиві на скаргу позивач просить
залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення,
посилаючись на безпідставність доводів скаржника, а також вважає, що  рішення суду прийняте за умов об'єктивного
дослідження матеріалів справи без порушень норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши представників  сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2004 року між ВАТ
"Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ (далі -
Позивач) та фізичною особою - підприємець ОСОБА_1 (далі - Відповідач) був
укладений Договір № 311 про постачання електричної енергії (далі - Договір),
відповідно до якого Позивач взяв на себе обов'язок постачати Відповідачу
електричну енергію, а останній - оплачувати спожиту електроенергію.

Згідно додатків № 3 та № 4 до
Договору Позивач взяв на себе обов'язок постачати електроенергію фізичній особі
- підприємцю ОСОБА_1 на один об'єкт - кіоск (тимчасовий металевий павільйон) по
провулку Лікарняний в м.Новоукраїнці, в приміщенні якого знаходиться
розрахунковий прилад обліку (лічильник) типу С02м за № 2308. Інших точок обліку
споживання електричної енергії за Відповідачем не рахується.

13 листопада 2006 року представник
Позивача у вказаній вище точці обліку споживання електроенергії Відповідача
провів заміну лічильника, знявши прилад обліку типу С02м за № 2308 та встановив
лічильник № 592612 типу СО-197, що підтверджується завданням та результатами
виконання від 13.11.2006 p. Даний документ є одночасно і актом збереження
пломб.

Правилами користування електричної
енергії та Договором не врегульований обов'язок сторін вносити зміни до
Договору при заміні розрахункових засобів обліку, тому відповідно нові додатки
до Договору сторонами не укладалися.

13 червня 2007 року працівниками
Новоукраїнського РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" при проведенні технічної
перевірки розрахункового засобу обліку Відповідача було виявлене порушення п.
7.6 Правил користування електричною енергією (надалі - ПКЕЕ), затверджених
постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. № 28 (із змінами та доповненнями), а саме:
влаштування прихованої проводки, на час проведення перевірки електроенергія
споживалася але приладом обліку не враховувалася. По факту виявленого порушення
було складено Акт № 002502 від 13.06.2007 р. про порушення правил користування
електричною енергією (далі - акт № 002502), який Відповідач підписала, чим
підтвердила факт свого порушення.

14 червня 2007 року представник ВАТ
"Кіровоградобленерго" вручив під особистий підпис Відповідачу
повідомлення-виклик ( вих. № 632) про виклик ОСОБА_1 на засідання комісії з
розгляду акта про порушення правил користування електричною енергією.

20 червня 2007 року відбулося
засідання комісії Новоукраїнського РЕМ ВАТ "Кіровограобленерго" по
розгляду актів про порушення ПКЕЕ юридичними споживачами (далі - комісія), на
якому була присутня ОСОБА_1

На підставі складеного акту №
002502 та Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною
енергією, затвердженою Постановою НКРЕЕ від 04.05.06 р. № 562 було визначено розмір
вартості недорахованої електричної енергії, що становить 4543,57 грн.

Рішення комісії було оформлено
протоколом № 112 від 20.06.2007 p., який Відповідач отримала того ж дня з
розрахунковими документами для оплати вартості недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6.43
ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну
енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Як вбачається із матеріалів справи
позивач в червні 2007 року звернувся до господарського суду Кіровоградської
області з позовом про визнання недійсним акту №002502 про порушення правил
користування електричною енергією, складеного 13.06.07р. та вимогою про
зобов”язання  ВАТ “Кіровоградобленерго”
від імені якого діє Новоукраїнський район електричних мереж скасувати проведене
нарахування згідно оскаржуваного акта.

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 27.07.07р. по справі №2/219, яке залишено в силі
постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.07р.
(а.с.30), Приватному підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

Вказаними судовими рішеннями
встановлено, що ПП ОСОБА_1 мала на час скоєння порушення тільки одну точку
обліку у приміщенні ларька (тимчасовий металевий павільйон), який розташований
за адресою: м. Новоукраїнка, пров. Лікарняний. Також Дніпропетровським
апеляційним господарським судом у постанові від 18.09.07р. по справі №2/219
зазначено, що в судовому засіданні встановлено помилкове вказання номеру
особового рахунку, у акті порушень №002502 від 13.06.07р., що не впливає на
правильність перевірки та дійсність акту.

За викладених підстав слід визнати
необґрунтованими доводи скаржника про не дослідження господарським судом всіх
обставин справи, оскільки ті факти, на які посилається позивач у розглядаємій
справі вже були розглянуто і досліджено при розгляді справи №2/219 і таким
чином відповідно ст.35 ГПК України не повинні доводитися знову при вирішенні
інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За ст.ст.615, 623 ЦК України у разі
порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в
повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або
законом.

Боржник, який порушив зобов'язання,
має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням
зобов'язання, доказується кредитором.

Як передбачено ст.224 ГК України
під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, втрата або
пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона
одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил
здійснення господарської діяльності другою стороною.

Приймаючи до уваги викладене,
апеляційна скарга не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, рішення суду
першої інстанції є законним і обґрунтованим, підстави для його скасування
відсутні.

Керуючись ст.ст. 103,  105
ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду
Кіровоградської області від 15.11.07р. у справі №15/304    залишити без змін,   апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий
А.Є.Прокопенко

Суддя
В.І.Крутовських

Суддя
А.К.Дмитренко