overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 38/18

31.01.08

За позовом

Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”

До

Управління з матеріально-технічного забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення»Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту

Про

відміну процедури закупівлі

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

не з’явились

Від відповідача

Грищенко Н.І., Стрій А.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про відміну процедури закупівлі Відповідачем послуг з експлуатації спортивних споруд у одного учасника –Закладу федерації професійних спілок України «Олімпійський учбово-спортивний центр «Спартак»на суму 2595497 грн.

Ухвалою від 20.12.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 31.01.08р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

У судове засідання 31.01.08р. представник Позивача не з’явився, доказів, витребуваних судом, не подав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника Відповідача, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява №390/11/379-пз від 15.11.2007р. взагалі не містить підпису повноважної особи Позивача. Замість підпису повноважної особи Позивача вказана позовна заява містить штамп, який копіює підпис Позивача (факсімілє), що прямо суперечить ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України, яка чітко вказує, що позовна заява повинна бути саме підписана повноважною посадовою особою позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»підлягає залишенню без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Позивач не позбавлений права знов звернутись до суду з позовною заявою після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.54, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»до Управління з матеріально-технічного забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту без розгляду.

Суддя                                                                       Ю.Л.Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.08р.

Справа № 12/33-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Ант Консалтинг ЛТД",

м. Підгороднє Дніпропетровської області

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Корпорацію "Дагзбері інк" (США, Каліфорнія, Саусалто, саут.102 Хорбор др.1).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.02.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - докази щодо виконання поліпшень майна, обгрунтований розрахунок сум поліпшень, докази надання згоди орендаря на здійснення поліпшень; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці; направити на адресу третьої особи - Корпорації "Дагзбері інк" позовні матеріали, зазначену ухвалу суду, докази направлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Третій особі - письмові пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "12" лютого 2008 р.

по справі № 4/185-38.

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Троянда", м. Київ до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 283150,46грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з.

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - ТзОВ
"Троянда", м. Київ звернувся в господарський суд Волинської області
із позовом до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк про стягнення 283150,46грн. в т.ч.
257507,30грн. основного боргу, 22455,35грн. пені, 3187,81грн. річних.

Сторони в судове засідання,
незважаючи на те, що були належним чином повідомлені, не з'явився.

Враховуючи вищевикладене та
необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представників
сторін, суд приходить до висновку, що для повного та об'єктивного вирішення
спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на
11.03.2008 р. на 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов'язати:

2.1. Відповідача в обов'язковому
порядку подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств і організацій. Відзив на позовну заяву згідно
ст. 59 ГПК України.

3. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

4. Попередити сторони, що у випадку
повторної неявки в судове засідання, відповідно до ст. 75 ГПК України справу
буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Слободян П. Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 р.

№ 10/257

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств, м. Рівне,

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 24.12.2007

зі справи № 10/257

за позовом кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств

до спільного підприємства "Хлібокомбінат", м. Костопіль Рівненської області,

про стягнення 600 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 березня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.08

Справа №9/184-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С.., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України та статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна залізниця» в особі Сумської дистанції колії Південної залізниці

до відповідача: Самотоївської сільської ради Краснопільського району Сумської області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 31.03.2008 року на 11 год. 20 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Зобов`язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 М.С.Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15.01.08р.

Справа № А24/9-08

за позовом ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська

до приватного підприємства "СП Агропромінвест", м.Дніпропетровськ, ж/м Комунар, Б.5-А,

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Кононевич О.О. –дор. № 7035/9/10-005 від 10.04.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на наявність в Єдиному Державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

13.12.07р. господарський суд відкрив провадження в адміністративній справі № А24/9-08 за заявою ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська до приватного підприємства "СП Агропромінвест", м.Дніпропетровськ про припинення підприємницької діяльності юридичної особи та були проведені підготовчі дії, достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" № 755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", п.5 ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців", ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи - приватного підприємства "СП Агропромінвест", м.Дніпропетровськ, ж/м Комунар, Б.5-А, .

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 25.01.08р.

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 березня 2008 р. Справа № 7/223-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",м.Вінниця

до:Приватного підприємства "Джерело",м.Вінниця

про стягнення 7104,86 грн

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : не з’явився

відповідача : Докута Т.В., по довіреності

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення з ПП Джерело, м. Вінниці на користь ВАТ "Укртелеком" в особі ЦТП ВФ ВАТ "Укртелеком" збитків в сумі 7104,86 грн. за пошкодження обладнання телекомунікацій.

Відповідач у письмовому відзиві, поданому через канцелярію суду 22.01.2008р., вимоги позивача не визнав, мотивуючи їх безпідставністю.

За письмовим клопотанням сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України та за межами термінів, передбачених ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 18.03.2008р. справа призначена до розгляду на 04.03.2008р.

На визначену дату позивач в судове засідання не з’явився, подавши через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з відрядженням уповноваженого представника для участі у іншому судовому засіданні в господарському суді м. Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Оскільки за відсутності позивача наявний між сторонами спір неможливо вирішити в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 березня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113

2. Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду, крім того позивачу надати суду обґрунтований розрахунок суми позову, в тому рахунку розрахунок втрачених тарифних доходів, та в разі його розбіжностей від заявлених вимог - уточнити позовні вимоги.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 р.

№ 6/21-29/37

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді                                   Удовиченко
О.С.

суддів:
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну
скаргу ДПІ у Жидачівському районі на ухвалу господарського суду Львівської
області від 22.10.07р. та постанову Львівського апеляційного господарського
суду від  03.12.07р.

у справі № 6/21-29/37

за заявою Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Львів

до
Приватного заготівельно-переробного підприємства „Заготвтормет”, м. Львів про
визнання банкрутом

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу  ДПІ
у Жидачівському районі на ухвалу господарського суду Львівської області від
22.10.07р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від  03.12.07р. у справі № 6/21-29/37 до
провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 26
лютого 2008 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал
№ 330.

3.          Повідомити сторони, що нез'явлення їх
представників в судове  засідання Вищого
господарського суду України  не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

Судді:
О.М. Мамонтова

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08р.

Справа № 10/52-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України " , м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" , м. Дніпропетровськ

про відміну процедури закіпівлі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу - відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.

Справа № 14/14/08

Позивач: Військова частина 2138(Одеський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України,м.Одеса,вул.Леівітана,113

Відповідач: Військова частина А-2784,м.Микоолаїв, в/ч А-2784, індекс 54033

Суддя –П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Некрасов Д.С. дов. від 11.01.2008 р. за № 41/57.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про відшкодування нанесених збитків.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 425 956 грн. збитків, заподіяних виплатою сім»ї загиблого військовослужбовця компенсаційних виплат.

Відповідач відзиву в суд не надав. Поштове відправлення з ухвалою господарського суду повернуто органами зв’язку без вручення адресату з відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до визначення правонаступника, оскільки відповідач в/ч А 2784 розформована з 31.12.2007 р. відповідно до Директиви Міністерства оборони України від 16.10.2007 р., а тому 26.01.2008 р. командування військової частини 2138 звернулось до командира військової частини з проханням повідомити його про те, яка військова установа МО України є правонаступником відповідача.

Керуючись ст. п.3 ст. 79,86 ГПК України , господарський суд,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 14/14/08 зупинити до визначення правонаступника відповідача.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.08

№ 11/285

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/285 від 08.10.2007

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

до боржника – приватного підприємства "Валір - 2005" (далі – ПП "Валір - 2005"), 25014, м. Кіровоград, вул. Кільцева, 63,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 20.11.2007 господарський суд визнав відсутнього боржника ПП "Валір - 2005" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 05.03.2008 на 10 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов'язати кредитора до 03.03.2008 подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов'язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити ДПІ у м. Кіровограді та банкруту.

Суддя                                                     Н.М.Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.08

Справа №АС9/67-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському   районі м. Суми

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, Суми

Про
стягнення 339 грн. 06 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21 лютого 2008 року о 10 год. 25 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали документів,
на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.