ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 36/77

11.02.08

За позовом           Комунального підприємства «Світ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.О.-Фрукт»

Про стягнення заборгованості у розмірі 21 522, 74 грн. за договором

оренди нерухомого майна № 82 від 15.11.2006 р.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Ільїна В.Ю. по довіреності № б/н від 06.07.2007 р.

Від відповідача            не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Світ»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.О.- Фрукт»21 522, 74 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач систематично порушував умови договору оренди № 82 від 15.11.06. шляхом несплати орендної плати та інших платежів, передбачених цим договором, в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 21 522, 74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2008 р. порушено провадження у справі № 36/77, розгляд справи було призначено на 11.02.2008р. об. 10-15 год.

В судове засідання 11.02.2008 р. відповідач не з»явився, письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі № 36/77 від 15.01.2008 р.

Як вбачається з позовної заяви та довідки про включення Товарситва з обмеженою відповідальністю «Р.І.О.- Фрукт»до Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій № 21-10/4876-2 від 15.08.2007 р. адреса відповідача: 03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2006 р. між Комунальним підприємством “Світ” (Орендодавець, тобто позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Р.І.О.- Фрукт” (Орендар, тобто відповідач) було укладено Договір № 82 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва (надалі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1, п. 2.1) Орендодавець на підставі розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації № 2053 від 14.11.06. передав, а Орендар прийняв в оренду нежиле приміщення будівлю овочесховища № 3 для складських потреб за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, загальною площею 177,00 кв. м.

У відповідності до п. 3.1 Договору, за користування об’єктом оренди Орендар зобов’язався сплачувати Орендодавцю орендну плату, розмір якої встановлено у відповідності до розрахунку орендної плати (додаток № 3 ).

Крім того, у відповідності до п. 3.6 Договору, Орендар зобов’язаний сплачувати Орендодавцю витрати по утриманню об’єкту оренди в п’ятиденний термін з моменту надання Орендодавцем відповідного рахунку-фактури.

Згідно п. 3.8 Договору, Орендар зобов’язався сплачувати орендну плату до 5-го числа поточного місяця з урахуванням індексу інфляції незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як вбачається з п. 3.9 Договору, сторонами було погоджено, що орендна плата та інші передбачені Договором платежі сплачуються Орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі майна. Орендна плата нараховується до дати підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні обєкта оренди орендодавцеві; При складанні акту державним викоанвцем про виселення, на підставі рішення суду

Як вбачається з п. 4.2 Договору, Орендар зобов’язався сплачувати орендні та інші передбачені договором платежі своєчасно та у повному обсязі.

У відповідності до п. 9.1 Договору, сторонами було погоджено строк дії даного Договору з 15.11.06. по 15.10.07.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2007 р. по справі № 30/377 розірвано договір оренди нерухомого майна № 82 від 15.11.06., укладений між Комунальним підприємством “Світ” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Р.І.О.- Фрукт”. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю “Р.І.О.- Фрукт” із займаних за Договором № 82 від 15.11.06. приміщень, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32, загальною площею 177,00 кв. м, та зобов»язано передати зазначені приміщення Комунальну підприємству “Світ”.

Позивач зазначає, що відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства України не сплачував позивачу орендну плату та витрати за користування об’єктом оренди, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “Р.І.О.-Фрукт” виникла заборгованість перед Комунальним підприємством “Світ” в сумі 21 522, 74 грн.

Позивач зазначає, що заборгованість відповідача за договором по сплаті орендної плати становить 17 825, 20 грн., заборгованість по експлуатаційним витратам становить 3127, 76 грн., заборогованість за обслуговування вантажної рампи становить 302, 02 грн., заборгованість витрат по вивозу сміття становить 267, 76 грн.

Позивач вказує на те, що відповідачем не сплачувались зазначені вище платежі з червня по грудень включно 2007 року, про що свідчать рахунки-фактури, які були виставлені позивачем, копії яких знаходяться в матеріалах справи..

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1. ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором оренди наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 283 ч. Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно.

Ст. 2 ч. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” визначає оренду як засноване на договорі строкове платне користування майном.

Статтею 286 Господарського кодексу України визначено що орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов’язана вчинити на користь другої сторони певну дію, у даному випадку сплатити гроші. Цей обов’язок виникає з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України, а саме з договору.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання це є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених Комунальним підприємством “Світ” у позовній заяві.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги Комунального підприємства «Світ»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.О.- Фрукт»заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 17 825, 20 грн., заборгованості по експлуатаційним витратам в сумі 3127, 76 грн., заборгованості за обслуговування вантажної рампи в сумі 302, 02 грн., заборгованості по вивозу сміття в сумі 267, 76 грн. обґрунтовані, документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати понесені позивачем по сплаті державного мита та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в сумі 216 грн. 00 коп. та 118 грн. відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Р.І.О.- Фрукт»(03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32; ) Комунального підприємства «Світ»(03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 32; ) 21 522, 74 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого майна № 82 від 15.11.2006 р., 216 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Трофименко Т.Ю.