overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08
Справа № 10/3пд

Суддя  Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ

про розірвання договору оренди,
звільнення орендованого приміщення та стягнення 1060 грн. 49 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
18.02.2008р. о 10 год. 20 хвил.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
заперечень,

- оригінали
документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести
звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- подати
відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо

таке мало
місце);

5.Зобов'язати
відповідача надати:

- відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- подати
документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало
місце);

- прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- подати оригінал договору оренди
державного майна № 002722/09 від 23.10.2006р.
- для огляду в засіданні, завірену копію до справи.

6. Державному реєстратору
виконавчого комітету Алчевської міської ради: на день
слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Обласному
адресному бюро УМВС України в Луганській області: надати довідку щодо місця
прописки ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня  2008
року                                                                  м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

Суддів:

Карпечкіна П.Ф., Черногуза Ф.Ф.

розглянувши  касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського
суду України від 12 липня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого
акціонерного товариства “Кременчуцький завод технічного вуглецю”, ОСОБА_3,
треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
інші., про визнання нелегітимним (недійсним) рішення загальних зборів
відкритого акціонерного товариства “Кременчуцький завод технічного вуглецю” від
31 серпня 2006 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Крюківського районного суду
міста Кременчука від 4 січня 2007 року позов задоволено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 27 квітня 2007 року апеляційне провадження зі справи за
апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства “Хімекс” на ухвалу
Крюківського районного суду міста Кременчука від 11 вересня 2006 року про
відкриття провадження у справі припинено. Рішення Крюківського районного суду
міста Кременчука від 4 січня 2007 року
скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 12
липня 2007 року пункт резолютивної частини постанови Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 27 квітня 2007 року щодо припинення
апеляційного провадження за  апеляційною
скаргою на ухвалу  Крюківського районного
суду міста Кременчука від 11 вересня 2006 року про відкриття провадження у
справі залишено без змін.

В решті постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 27 квітня 2007 року скасовано. Рішення Крюківського
районного суду міста Кременчука від 4 січня 2007 року залишено  без змін.

У  касаційній
скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови Вищого
господарського суду України з підстав її невідповідності рішенням Верховного
Суду України з питань застосування норм матеріального права, виявлення різного
застосування судом одного й того ж положення закону у аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши
матеріали  справи, судді не надали згоди
на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського  суду
України  від 12 липня 2007 року у
справі № 2-121/07.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.П.
Барбара

Судді         :                                                                          П.Ф.
Карпечкін

Ф.Ф.
Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р. Справа № 5/629/07

Миколаїв

Кредитор: Первомайський міськрайонний центр зайнятості, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Шевченка, 18

Банкрут: Первомайське житлово-експлуатаційне об’єднання, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Київська, 63-а, код 19299257

Ліквідатор: Балєв В.П., Кіровоградська обл., Вільшанський район, смт.Вільшанка, вул.Кірова, 65

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: Натіна Н.В., дов. від 14.12.07

Від банкрута: ліквідатор Балєв В.П.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 23455,51 грн. недоїмки та 3267,12 грн. пені у справі про банкрутство Первомайського житлово-експлуатаційного об’єднання

Ухвалою суду від 01.10.2007 р. заяву кредитора про визнання його майнових вимог у сумі 36779,21 грн. недоїмки та 3267,12 грн. пені до банкрута повернено без розгляду.

Ухвалою суду від 09.10.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Первомайського житлово-експлуатаційного об’єднання станом на 01.10.2007р. у сумі 2429427,50 грн.

Постановою від 04.12.2007 р. суд визнав Первомайське житлово-експлуатаційне об’єднання банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута Балєва В.П.

Постановою від 15.01.2008 р. Одеський апеляційний господарський суд задовольнив апеляційну скаргу кредитора Первомайського міськрайонного центру зайнятості, скасував ухвалу господарського суду Миколаївської області від 01.10.2007 р. та повернув заяву про визнання майнових вимог кредитора в сумі 23455,51 грн. на розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи, що ліквідатор не заперечує щодо визнання майнових вимог кредитора, які підтверджуються матеріалами справи, у зв`язку з чим необхідно внести зміни до реєстру вимог кредиторів, включивши вимоги кредитора Первомайського міськрайонного центру зайнятості до 2-ї черги в сумі 23455,51 грн. недоїмки та до 6-ї черги в сумі 3267,12 грн. пені.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", - господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати майнові вимоги Первомайського міськрайонного центру зайнятості до Первомайського житлово-експлуатаційного об’єднання у сумі 23455,51 грн. недоїмки та 3267,12 грн. пені.

Зобов`язати ліквідатора Балєва В.П. включити до реєстру вимог кредиторів визнанні майнові вимоги Первомайського міськрайонного центру зайнятості до 2-ї черги в сумі 23455,51 грн. недоїмки та до 6-ї черги в сумі 3267,12 грн. пені.

Ухвалу надіслати на адресу кредитора, ліквідатора, державного органу з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

24 січня 2008 р.                                                                                 Справа № 9/240

За позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород

До відповідача Колективного підприємства "Райагробуд", смт. Великий Березний

про стягнення 33 080,26 грн. податкової заборгованості

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Руденко Я.Г. –представник по дор. від 16.06.07 р. № 8370/9/10

Від відповідача: Хаблюк М.С. - голова правління

СУТЬ СПОРУ: Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією, м. Ужгород заявлено позов до Колективного підприємства "Райагробуд", смт. Великий Березний про стягнення 33 080,26 грн. податкової заборгованості.

Уповноважений представник позивача, присутня в засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримала, вважає їх законними та обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

Представник відповідача в судовому засіданні, адмінпозов не визнав з мотивів, викладених у поданому суду письмовому запереченні проти позову та письмових пояснення на позов.

В ході судового розгляду справи представниками сторін заявлено клопотання про відкладення (зупинення) розгляду справи для перевірки сторонами розрахунку суми позову та намірами сторін можливого добровільного врегулювання спору.

З метою повного всебічного та об”єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за можливе задоволити клопотання сторін про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі.

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання, яке відбудеться 19.02.2008 р. о 10 год. визнати обов”язковою.

Суддя                                                                                           Г.Й. Бобрик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 9/11/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Юридична фірма "Основа"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.10.07р. по справі № 9/11/07 за позовом АКБ "ТАС-Комерцбанк" до ВАТ "Агроекспорт", ТОВ "Юридична фірма "Основа", ТОВ "Крат-296", ТОВ "Проект-Н" про стягнення 7461493,00 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем - ТОВ "Юридична фірма "Основа" 17.01.2008 р. подано до ВГСУ касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.10.2007 р. в частині залучення до участі в справі ТОВ "Юридична фірма "Основа" по справі № 9/11/07.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.10.2007р. по справі № 9/11/07 відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ "Юридична фірма "Основа" про припинення провадження по даній справі відносно ТОВ "Юридична фірма "Основа" а також, за ініціативою суду, до справи було залучено в якості відповідачів : ТОВ "Крат-296" та ТОВ "Проект-Н".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 р. по справі № 9/11/07 ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.10.2007 р. змінено; відмовлено у задоволенні клопотання АКБ "ТАС-Комерцбанк" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на відповідне майно; в іншій частині ухвалу господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ст. 107 ГПК України предметом касаційного оскарження може бути рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанова апеляційного суду.

За таких обставин, касаційна скарга на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.10.2007р. по справі № 9/12/07, яка була переглянута в апеляційному порядку, і за результатами розгляду якої було прийнято апеляційну постанову, не може бути предметом самостійного перегляду касаційної інстанції.

За таких обставин у прийнятті скарги ТОВ "Юридична фірма "Основа" до касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 62 ст.ст. 86, 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ "Юридична фірма "Основа" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 26.10.2007 р. по справі № 9/11/07.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий - Б.М. Поляков

Судді -            Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.08                                                                                           Справа№ 4/2431-22/400

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія „Омега-Автопоставка”, смт.Васищево

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Южавтотранс”, м.Харків

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кадет”, смт.Запитів

про стягнення 23731,05 грн. - суми збитків, 500,00 грн. –штрафу, 752,98 грн. –витрат на відрядження представника позивача для участі у розгляді справи

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: не викликався

від відповідача-1: не викликався

від відповідача-2: не викликався

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгово-промислова компанія „Омега-Автопоставка”,смт.Васищево до Товариства з обмеженою відповідальністю „Южавтотранс”, м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю „Кадет”, смт.Запитів про стягнення 23731,05 грн. - суми збитків, 500,00 грн. –штрафу, 752,98 грн. –витрат на відрядження представника позивача для участі у розгляді справи.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 13.06.2007р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили вироком Чутівського районного суду Полтавської області по справі №1-37/06.

На адресу господарського суду надійшло клопотання ТзОВ ТПК „Омега-Автопоставка” (вих.№ 2643 від 13.12.2007р.) про поновлення провадження у справі № 4/2431-22/400 у зв”язку з набранням вироку Чутівського районного суду Полтавської області законної сили по справі № 1-37/06 з 03.08.2007р.

Оскільки усунено обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 24.01.2008р. на 11 год.00 хв.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                                                      Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/1/254-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.07р., яке набрало законної сили 08.01.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.01.11р.
Суддя
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної
скарги

"12" лютого 2008 р.
Справа № 2-5/07/10

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін
Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
вх. № 281Х/3-7 позивача на заочне рішення  Київського районного суду м. Харкова від
"13" грудня 2007 р. по справі № 2-5/07/10

за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до    ТОВ "Редан",
м. Харків

про отримання частки майна,-

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України:

До скарги не додано доказів надсилання  копії апеляційної скарги іншій стороні - ТОВ
"Редан", не додано належних документів, що підтверджують сплату
державного мита у встановлених порядку і розмірі (квитанції за № PL 32488;  PL 32487 від 23.11.2006 р. не можуть
бути  доказами сплати державного мита,
відповідно ДКМУ "Про державне мито", до того ж, не вбачається, яке саме
відношення мають зазначені квитанції до оскарженого рішення від 13.12.2007 р.).

Крім того, апеляційну скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду
і підлягає поверненню, керуючись п.п. 2, 3, 4 ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути заявнику  копію
апеляційної скарги на  13  арк., у т.ч.:

копія апеляційної скарги на 3 арк.

копія супровідного листу у 2-х прим. на 2 арк.

копія заяви у 2-х прим. на 4 арк.

копія протоколу від 13.02.2004 р. у 2-х прим. на 4 арк.

3. Матеріали справи № 2-5/07/10 направити до Київського районного
суду м. Харкова, а копію апеляційної скарги - апелянту.

Головуючий суддя
Могилєвкін Ю.О.

Судді
Пушай В.І.

Плужник О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.08                                                                                           Справа № П-14/116

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Деревообробна компанія «Прикарпаття»від 13.12.2007р. № 175/1

на рішення          Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2007р.

у справі           № П-14/116

за позовом           Долинської міжрайонного прокурора, м. Долина Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Підприємства Долинського виправного центру управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Івано-Франківській області, с. Тростянець Долинського району Івано-Франківської області

до відповідача          ТзОВ «Деревообробна компанія «Прикарпаття», с. Брошнів Рожнятівського району Івано-Франківської області

про           стягнення заборгованості на суму 31367,95 грн.

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до ТзОВ «Деревообробна компанія «Прикарпаття»розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.02.2008 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Прокурору та позивачу до дня судового засідання подати відзиви на апеляційну скаргу, копії відзивів та доданих до них документів направити учасникам судового процесу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08                                                                                           Справа№ 2/13А

За позовом : Кам'янка-Бузьського районного центру зайнятості, м.Кам'янка-Бузька Львівської області

до відповідача: Приватної агрофірми "Надбужжя", с.Забужжя Кам'янка-Бузького району Львівської області

про стягнення заборгованості на суму 124,47 грн.

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Суть спору.

Позов заявлено Кам'янка-Бузьським районним центром зайнятості, м.Кам'янка-Бузька Львівської області, до приватної агрофірми "Надбужжя", с.Забужжя Кам'янка-Бузького району Львівської області, про стягнення заборгованості на суму 124,47 грн.

Згідно ухвали від 24.01.2008р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 14.02.2008р. У зв"язку із відрядженням судді Зварич О.В. засідання перенесено. Ухвалу винесено 26.02.2008р.

Судом встановлено:

07.02.2008 року позивачем подано заяву про відмову від адміністративного позову у зв'язку із добровільною сплатою заборгованості в сумі 124,47 грн., що підтверджується випискою з рахунку від 28.01.2008р.

Розглянувши дану заяву, суд прийшов до висновку про те, що вона оформлена у відповідності із ст.49 КАС України, порушень прав сторін у зв'язку із її поданням не встановлено.

Тому суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі на підставі п.2 ст.112 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 112 п.2, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.2008                                                   Справа № 10/45

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова промислова компанія ІНТЕК",м.Кривий Ріг

до відповідача Солотвинського солерудника, Тячівський район, смт. Солотвино

про: стягнення 80223,24 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26 лютого 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: докази сплати державного мита в частині заявленої вимоги немайнового характеру.

Відповідача:письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обгрунутвання; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.08

Справа №АС16/96-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.1324)

За позовом: Прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради

До відповідача: Сумського будівельно-монтажного управління зв’язку відкритого акціонерного товариства «Свемон-Схід», м.Суми

Про стягнення заборгованості по штрафним санкціям по земельному податку в сумі 1055 грн.86 коп., по комунальному податку в сумі 92 грн.57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2008 року о 10 год.40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується прокурору, позивачу подати суду оригінали документів на які вони посилаються у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 12.02.2008р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО