ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2008 р.

№ 23/509-б
Вищий господарський суд У
країни у складі колегії судд
суддів:
розглянувши у відкритому с
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю "Торговельно
-будівельна компанія "Схід",
перегляд прийнятих у поряд
ку статей 112-114 ГПК України
господарського суду
м. Києва від 30.05.2007
Київського апеляційного г
осподарського суду від 11.10.2007
у справі
№23/509-б
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю "Торговельно
-будівельна компанія "Схід",
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю "Системи і Те
за участю представників ст
Анісімов О.Ю. за дов. від 14.03.20
07 №2
Товариство з обмежен
ою відповідальністю "Торгове
льно-будівельна компанія "Сх
ід" (надалі ТОВ "ТБК "Схід") под
ало до господарського суду
м. Києва заяву про порушен
ня справи про банкрутство бо
ржника Товариства з обмеже
ною відповідальністю "Систем
и і Техніка" (надалі ТОВ "Сис
теми і Техніка") у порядку стат
ті 52 Закону України "Про відно
влення платоспроможності бо
ржника або визнання його бан
Доповідач: Продаєвич Л.В
Ухвалою господарського с
уду м. Києва від 19.10.2006 (суддя
Демидова А.М.) порушено сп
раву про банкрутство ТОВ "Сис
теми і Техніка", введено морат
орій на задоволення вимог кр
едиторів та процедуру розпор
ядження майном боржника.
Постановою господарського
суду м. Києва від 25.10.2006 у ці
й справі ТОВ "Системи і Технік
а" визнано банкрутом, відкрит
о ліквідаційну процедуру, лі
квідатором призначено ініці
юючого кредитора ТОВ "ТБК "С
хід", якого зобов'язано надати
суду ліквідаційний баланс т
а звіт ліквідатора до 25.10.2007 року
Ухвалою від 13.12.2006 господарськ
ий суд м. Києва затверди
в звіт ліквідатора та ліквід
аційний баланс, ліквідував б
анкрута ТОВ "Системи і Техн
іка", як юридичну особу, провад
ження у справі припинив.
29.12.2006 до господарського суду
м. Києва звернулося ТОВ
"Системи і Техніка" із заявою п
ро перегляд ухвали господарс
ького суду за нововиявленими
обставинами, в якій товарист
во просило скасувати ухвалу
господарського суду м.
Києва від 13.12.2006 з тих підстав, що
директора товариства не бул
о повідомлено про час і місце
розгляду справи та не було ві
домо про події і факти, які мал
и місце при розгляді справи.
29.12.2006 ТОВ "Системи і Техніка" до
апеляційного господарськог
о суду подана апеляційна ска
рга на ухвалу господарського
суду м. Києва від 13.12.2006, яка
прийнята до розгляду ухвало
ю від 05.02.2007 року.
Ухвалою Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 11.04.2007 (судді: Коваленко В.М. г
оловуючий, Вербицька О.В., Пант
елієнко В.О.) скарга ТОВ "Систе
ми і Техніка" залишена без роз
гляду, справу повернуто до го
сподарського суду м. Киє
Ухвалою господарського су
ду м. Києва від 30.05.2007 (суддя
Демидова А.М.) заява ТО
В "Системи і Техніка" про перег
ляд ухвали господарського су
ду м. Києва від 13.12.2006 за нов
овиявленими обставинами зад
оволена, ухвала господарсько
го суду від 13.12.2006 скасована, про
вадження у справі припинено.
Ухвала вмотивована тим, що н
адані директором боржника у
судовому засіданні документ
и копія рішення Подільсько
го районного суду м. Києва від
13.04.2007 у справі №2-2108/07, яким визнані
недійсними Статут ТОВ "Систе
ми і Техніка" з моменту склада
ння з 10.04.2006 та свідоцтво платник
а податку на додану вартість
з моменту внесення в реєстр п
латників податку з 05.06.2006, та вис
новок Київського науково-дос
лідного інституту судових ек
спертиз від 21.03.2007 №2592, який підтв
ерджує, що підписи на докумен
тах, якими обґрунтовані кред
иторські вимоги у справі про
банкрутство, виконані не О
СОБА_1, а іншою особою, свідча
ть про наявність підстав для
задоволення заяви товариств
а, поданої у порядку статей 112-11
4 Господарського процесуальн
ого кодексу України.
За апеляційною скаргою ТОВ
"ТБК "Схід" вказана ухвала пер
еглянута в апеляційному поря
дку і постановою Київського
апеляційного господарськог
о суду від 11.10.2007 (судді: Отрюх Б.В.
, Верховець А.А., Тищенко А.І.)
залишена без змін.
При цьому, суд апеляційної і
нстанції у постанові зазначи
в, що висновок Київського нау
ково-дослідного інституту су
дових експертиз від 21.03.2007 №2592 на
момент порушення справи про
банкрутство, її розгляду та в
инесення ухвали, яка перегля
дається за нововиявленими об
ставинами, не існував, тому ві
н є нововиявленою обставиною
, яка має істотне значення для
розгляду справи про банкрут
ство.
Припиняючи провадження у с
праві про банкрутство ТОВ "Си
стеми і Техніка", апеляційний
господарський суд визнав, що
вимоги заявника до боржника
документально не підтвердже
ні.
У поданій до Вищого господа
рського суду України касацій
ній скарзі ТОВ "ТБК "Схід" прос
ить скасувати судові акти, пр
ийняті 30.05.2007 та 11.10.2007, залишити в си
лі ухвалу господарського суд
у м. Києва від 13.12.2006 року.
В обґрунтування доводів ка
саційної скарги товариство н
аводить такі твердження:
- товариство не було належни
м чином повідомлено про час і
місце засідання суду першої
інстанції;
- господарський суд м. К
иєва розглянув заяву про пер
егляд ухвали за нововивленим
и обставинами, яка була підпи
сана особою, позбавленою від
повідних повноважень постан
овою господарського суду від
25.10.2006 про припинення повноваже
нь органів управління товари
ства;
- судом апеляційної інстанц
ії порушені приписи статті 113
Господарського процесуальн
ого кодексу України, згідно я
ких судові рішення можуть бу
ти переглянуті за нововиявле
ними обставинами за заявою с
торони, поданням прокурора н
е пізніше двох місяців з дня в
становлення обставин, що ста
ли підставою для перегляду;

- судом апеляційної інстанц
ії не взято до уваги той факт,
що суд першої інстанції визн
ав нововиявленими обставина
ми висновок спеціаліста, яки
й ніяким чином не є офіційним
висновком експерта, який так
ож не є обов'язковим для госпо
дарського суду.
Відповідно до статті 1114 Госп
одарського процесуального к
одексу України учасники судо
вого процесу належним чином
повідомлені про час і місце з
асідання суду (ухвала Вищого
господарського суду України
від 12.12.2007, надіслана сторонам у
справі 14.12.2007), проте, боржник н
е скористався правом, надано
му йому статтею 22 Господарськ
ого процесуального кодексу У
країни щодо участі у засідан
ні суду касаційної інстанції
.
Колегія суддів Вищого госп
одарського суду України, пер
евіривши матеріали справи, п
роаналізувавши правильніст
ь застосування господарськи
м судом норм матеріального т
а процесуального права, висл
ухавши пояснення присутньог
о у судовому засіданні предс
тавника кредитора, обго
воривши доводи касаційної ск
арги, дійшла висновку про ная
вність підстав для її задово
лення, виходячи з наступного
.
Відповідно до статті 112 Госп
одарського процесуального к
одексу України господарськи
й суд може переглянути прийн
яте ним судове рішення, яке на
брало законної сили, за новов
иявленими обставинами, що ма
ють істотне значення для спр
ави і не могли бути відомі зая
вникові.
На підставі зазначеної нор
ми Кодексу судове рішення мо
же бути переглянуто за двох у
мов:
істотність нововиявлених
обставин для вирішення спору
або розгляду справи про банк
рутство і
виявлення їх після прийнят
тя судового рішення зі справ
и.
Необхідними ознаками ново
виявлених обставин є, по-перш
е, їх наявність на час розгляд
у справи, по-друге, те, що ці обс
тавини не могли бути відомі з
аявникові на час розгляду сп
рави.
Статтею 113 цього Кодексу вст
ановлено порядок і строки по
дання заяви про перегляд суд
ових рішень за нововиявленим
и обставинами, за приписами я
кої судове рішення господарс
ького суду може бути перегля
нуто за нововиявленими обста
винами виключно за заяв
ою сторони, поданням прокуро
ра.
Не допускається перегляд р
ішення за нововиявленими обс
тавинами господарським судо
м із власної ініціативи.
Колегія суддів Вищого госп
одарського суду України вваж
ає, судами першої та апеляцій
ної інстанцій допущені поруш
ення розділу ХІІІ Господарсь
кого процесуального кодексу
України, які виразилися у том
у, що судом прийнята до розгля
ду заява ТОВ "Системи і Технік
а" про перегляд ухвали господ
арського суду за нововиявлен
ими обставинами без зазначен
ня в ній юридичних фактів, що м
ають істотне значення для пр
авильного вирішення справи,
які існували на момент зверн
ення заявника до суду із позо
вом (заявою) і під час розгляду
справи та не могли бути відом
і ні стороні, ні судові.
Заява товариства містить л
ише посилання на неповідомле
ння про час і місце розгляду с
прави та позбавлення права н
а захист своїх інтересів. Ука
зана заява подана до господа
рського суду 29.12.2006, будь-яких ут
очнень або доповнень до цієї
заяви за час розгляду справи
у суді, який тривав понад 4-ти м
ісяці, від товариства не надх
одило.
Проте, як вбачається із оска
ржуваної ухвали, залишеною б
ез змін постановою апеляційн
ої інстанції, представником
боржника безпосередньо у суд
ове засідання були надані ко
пії рішення Подільського рай
онного суду м. Києва у сп
раві №2-2108/07, яке прийнято 13.04.2007, та в
исновок Київського науково-д
ослідного інституту судових
експертиз №2592 від 21.03.2007 року.
Пунктом 4 Пленуму Верховног
о Суду України від 27.02.1981 № 1 "Про п
рактику перегляду судами у з
в'язку з нововиявленими обст
авинами рішень, ухвал і поста
нов у цивільних справах, що на
брали законної сили" зазначе
но, що перевіряючи обґрунтов
аність заяви чи подання про п
ерегляд судових рішень, суд в
иходить із загальних положен
ь про докази, у тому числі про
належність і допустимість за
собів доказування, обов'язку
доказування і подання доказ
ів.
Частиною 5 статті 42 Господар
ського процесуального кодек
су України встановлено додат
кове до статті 43 вказаного Код
ексу правило оцінки доказів.
Висновок експерта є рівноці
нним з іншими видами доказів
, при вирішенні спору повинен
оцінюватися судом сукупно з
іншими доказами і не є обов'яз
ковим для суду, оскільки жоде
н доказ не має заздалегідь ус
тановленої сили, а тому надан
ий ТОВ "Системи і Техніка" експ
ертний висновок від 21.03.2007 не мож
е вважатися нововиявленою об
ставиною, яка дає підстави дл
я перегляду судового рішення
за правилами розділу ХІІІ Го
сподарського процесуальног
о кодексу України.
Виникнення нових або зміна
обставин після вирішення сп
ору або розгляду справи про б
анкрутство не можуть бути пі
дставою для зміни або скасув
ання судового рішення за нов
овиявленими обставинами.
Покладені в основу висновк
ів судів попередніх інстанці
й про задоволення заяви про п
ерегляд ухвали за нововиявле
ними обставинами документи
не існували на час розгл
яду справи, а виникли після ви
рішення справи про банкрутст
во.
Згідно з вимогами статті 1119 Г
осподарського процесуально
го кодексу України касаційна
інстанція за результатами р
озгляду касаційної скарги (п
одання) має право скасувати р
ішення першої інстанції або
постанову апеляційної інста
нції повністю або частково і
прийняти нове рішення.
За таких обставин, оскаржен
і судові акти не можна визнат
и законними й обґрунтованими
, і тому вони підлягають скасу
ванню, а ухвала господарсько
го суду м. Києва від 13.12.2006 зали
шенню в силі.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 112-114 Г
осподарського процесуально
го кодексу України, Вищий гос
подарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Това
риства з обмеженою відповіда
льністю "Торговельно-будівел
ьна компанія "Схід" задовол
ьнити.
Ухвалу господарського суд
у м. Києва від 30.05.2007 та пост
анову Київського апеляційно
го господарського суду від 11.1
0.2007 у справі № 23/509-б
скасувати.
Ухвалу господарського суд
у м. Києва від 13.12.2006 у цій
справі залишити в
силі.

Головуючий:

І.Панова

Судді:

А. Заріцька

Л. Продаєвич