overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" лютого 2008 р. Справа № 15/42-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Мурашкіні А.В., розглянувши справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона, м. Херсон

до: Відкритого акціонерного товариства "Херсонське АТП-16527", м. Херсон

про стягнення 31645грн.36коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився:

від відповідача: Монастирьов Ю.В., голова правління.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача борг по фактичним сумам витрат на оплату та доставку пенсій на пільгових умовах - Жовклому Л.В., Рибчук В.В., Нагорному С.П., Мороз П.В., Пасічніченко П.А., Скороход В.П., Джуган В.Г. та Станік В.Г за період з 01.01.07р. по 01.10.07р. в сумі 31645грн.36коп.

Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Відповідач, проти позову заперечує, оскільки позивач заявив вимоги про стягнення борг по фактичним сумам витрат на оплату та доставку пенсій за період з 01.01.07р. по 01.10.07р. , виплачених працівникам Херсонського АТП 21021, яке реорганізоване і відповідач не є правонаступником реорганізованого АТП в частині виплат пенсій та витрат на їх доставку, працівникам, які позивачем вказані в позові.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, - суд

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що неявка представника позивача унеможливлює розгляд справи позов залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ст.81 ГПК України, суд-

у х в а л и в:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа
№ Б15/40/264-06

Розглянувши
заяву Державної
податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до
боржника відкритого
акціонерного товариства “Дніпродзержинський завод електричних виконавчих
механізмів”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської  області

про
визнання грошових вимог на суму  1 393
345,04 грн., -

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Справа
про  банкрутство відкритого акціонерного
товариства “Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів”, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області    перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно
ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому
порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1 розглянути заяву кредитора та
повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись
п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора відкритого акціонерного товариства
“Дніпродзержинський завод електричних виконавчих механізмів”, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області    - арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1 в строк до
28.03.08 розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську і про результати повідомити у письмовій формі господарський
суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08

Справа №8/367-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № /367-06, порушеної за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноград”, про визнання банкрутом

Представники сторін в судовому засіданні:

Від кредитора –Ануфрієва В.В.

Від боржника –не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.07.2006 р. порушено провадження у справі № 8/367-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Техноград”, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського судувід 20.07.2006р. боржника – ТВ «Техноград визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Большунова А.В.

До господарського суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання пор дострокове припинення повноважень ліквідатора Большунова А.В. та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну ( ліцензія АБ № 216964 від 27.04.2005р)

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання в судове засідання на 21.02.2008р. на 10 год 30 хв.

.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання про заміну ліквідатора по справі № 8/367-06 в судове засідання на 21.02.2008р. на 10 год 30 хв.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.08

Справа №16/675-07.

За
позовом           Прокурора
Недригайлівського районі в інтересах держави в особі Недригайлівської районної
державної адміністрацій

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Суми третя особа на стороні позивача Зеленківська сільська рада

про  розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя           Моїсеєнко В.М.

За
участю  представників сторін:

від
позивача          Семесенко І.М.

від  відповідача     ОСОБА_1, ОСОБА_2

третя
особа            Рябченко П.Ф. голова
сільської ради

Прокурор               Яковенко В.В.

Суть
спору:  Прокурор просить розірвати
договір оренди земельної ділянки № 13 від 10.12.2004р., укладений між
Недригайлівською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем
ОСОБА_1, а також зобов'язати відповідача протягом десятиденного терміну після
набрання рішенням суду  законної сили
передати Недригайлівській райдержадміністрації спірну земельну ділянку.

Позивач
подав  додаткові матеріали по справі , а
також докази порушення відповідачем умов договору оренди від 10.12.2004р. № 13.

Відповідач
подав заяву від 09.01.2008р.  з
обґрунтуванням своєї позиції по справі , в якій вважає за необхідне дослідити
чи є наявність істотного порушення  з
боку відповідача та яка наявна школа була завдана позивачу.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважних
представників позивача відповідача, третьої особи , прокурора  , оцінивши надані докази, суд встановив
наступне:

В
зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів у сторін,   суд вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

Керуючись
ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 22.01.2008 року  на 11
год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.
Запропонувати позивачу подати  письмові
пояснення  по справі з урахуванням
поданої  відповідачем  заяви.

3.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.08                                                                                 Справа № 10/32А

Суддя

За позовом Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі Великомостівської міської Ради, м.Великі Мости

до відповідача :ТзОВ „Реклинець”, с.Реклинець

про повернення самовільно захопленої земельної ділянки та стягнення суми завданих збитків - 2460 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Прокурор - матеріали прокурорської перевірки, що стали підставою для звернення з позовом в суд, явка.

Позивачу – оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду) , явка представника обов’язкова.

Відповідачу –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07"
лютого 2008 р.
Справа №5/7

10 год. 30 хв.

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді
Дутки В.В.

при секретарі Назарко М.В.

Представники:

від позивача - Робуляк І.Я, довіреність від 16.10.2007 р.

від відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Новоселицької міжрайонної
податкової інспекції, м. Новоселиця Чернівецької області

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Костичани Новоселицького
району Чернівецької області

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Новоселицька міжрайонна податкова інспекція звернулась до
приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає с. Костичани Новоселицького району
Чернівецької області з позовом про припинення підприємницької діяльності.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неподанням відповідачем до
податкової служби на протязі року декларацій, бухгалтерської звітності та інших
документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів,
що на думку позивача є підставою для припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2008 р. відкрито провадження
в адміністративній справі, судове засідання призначено на 07.02.2008 р.

На день розгляду справи, відповідача у судове засідання не
з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про даний судовий розгляд.

Відповідно до вимог пункту третього частини першої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття в судове
засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відкладає розгляд
справи.

За таких обставин розгляд справи відкладається. При чому суд
вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної його неявки у
судове засідання на час і дату зазначену в резолютивній частині даної ухвали, судовий
розгляд відбуватиметься без його участі за наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 150
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06 березня 2008 року о 11 год. 20
хв.

2. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його
обґрунтування.

3. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з
повідомленням про вручення.

Суддя
В.В. Дутка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 10/126-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            фізичної
особи -підприємця

ОСОБА_1

на постанову                                    від
28 листопада 2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 10/126-07 господарського
суду

Дніпропетровської області

за позовом
прокурора м. Павлоград Дніпропетровської

області в інтересах держави в особі Павлоградської міської ради

до
фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1

виконавчого комітету Павлоградської міської ради

треті особи                                        Павлоградський
міський відділ земельних ресурсів

про                                                     визнання
угоди недійсною

керуючись статтями 86, 107, 108,
1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 19.02.2008 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В.
Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.01.08
р.
Справа № 40/12

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом приватного підприємства „Плавікс” м.Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка

про стягнення 102 552 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/12.Судове засідання призначити
на  05.02.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача: за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його
адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на
зобов'язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу, надати
докази пред'явлення рахунку на оплату відповідно до вимог п. 4.4. договору;
документи, які підтверджують за відповідачем статус суб'єкта підприємницької
діяльності; надати докази припущення того, що майно у т.ч. грошові кошти, які є
у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись
за кількістю або погіршитись за якістю; копію довідки Держреєстру.

3. Зобов'язати відповідача: надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів,
підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у
засідання; копію свідоцтва про державну реєстрацію як фізичної особи
-підприємця.

4. Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" січня 2008 р.
Справа № 14/3-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" (поштова адреса:
вул. Жданова, 46, м. Хмільник, Вінницька область; юридична адреса: вул.
Дзержинського, 47, м. Хмільник, Вінницька область, 22000 )

до:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення  2742,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "05" лютого 2008 р. о 10:30
в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати з супровідним
листом до 22.01.2008р. через канцелярію суду оригінали та
належним чином завіренні копії:

Позивача : оригінали
документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази в підтвердження позовних
вимог;  докази того, що поставки по
доданих до позовної заяви накладних здійснювались на виконання умов договорів
№36-07/В від 28.10.07, №05-86 від 11.10.05; докази часткових розрахунків, якщо
такі мали або матимуть місце на день розгляду справи, в тому рахунку докази
часткової  оплати відповідачем накладної
№05675 від 12.10.07; обґрунтований розрахунок розміру пені, 3% річних,
інфляційних втрат складеного з врахуванням
вимог ст. ст. 253, 254 ЦК України та відповідно до моменту виникнення у
відповідача обов'язку щодо оплати поставленого йому товару і моменту початку
перебігу прострочення платежу; обопільно підписаний акт звірки
взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до
відповідача.

Відповідача:
відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів
чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце
на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків
та підписання акту звірки; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

5.
Копію ухвали надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У випадку невиконання
сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з
обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне
за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.01.08
Справа № 12/13

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельпласт-Львів”, м. Городок

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення
364 339,73 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на: 07.02.2008 р.   о    12:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Сторонам:
- Подати підтвердження
статусу юридичної особи і повного найменування,  подати
суду   оригінал  і
належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про
державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб'єкта  підприємницької діяльності -юридичної  особи і
довідку статистики про їх знаходження
в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату
прийняття даної  ухвали,  а
також  довідку  про
найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які
представляються  суду  оформляти
відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу:      -
Представити  в судове засідання
оригінали документів доданих до позовної заяви.

-   Забезпечити в судове засідання явку
уповноважених представників.

Відповідачу:  -
Обґрунтований   відзив  на позовну
заяву  у порядку
передбаченому  статтею 59 ГПК України;

-     Докази погашення боргу,з
представленням  платіжних документів
(належно  завірених)

-     Забезпечити в судове засідання явку
уповноважених представників.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № А40/429-07

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

до комунального житлового підприємства №29, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 1 700,37 грн.

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Позивача: не з’явився;

Відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 12.12.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1 700,37 грн. з комунального житлового підприємства № 29, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, призначено попереднє судове засідання.

10.01.2008 р. до господарського суду від Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу надійшло клопотання про відмову від позовних вимог. Відмова позивача мотивована тим, що відповідач – комунальне житлове підприємство № 29,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області добровільно у повному обсязі сплатив заявлену заборгованість у сумі 1 700,37 грн., що підтверджується реєстрами платежів від 28.12.07 р., від 04.01.08 р.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі, м. Кривий Ріг про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з комунального житлового підприємства № 29, м. Кривий Ріг у сумі 1700,37 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 112, п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з комунального житлового підприємства № 29, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у сумі 1700,37 грн.

Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О. Є. Садиліна

Згідно з оригіналом

Помічник судді Т. В. Венгереш

УХВАЛИВ:

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.02.08                                                                                 Справа№ 22-44а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області, м.Броди Львівської області

до Агрофірми „Галичина”, смт. Підкамінь Бродівського району Львівської області

про стягнення

8 702,76 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.02.08 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 401

3. Зобов”язати сторін з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; довідку з управління статистики про місце реєстрації відповідача; банківські реквізити сторін.

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.