overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.08р.

Справа
№ К25/72-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства
"Проектно-вишукувальний інститут "Укрспецбудпроект", м.
Дніпропетровськ

Відповідача-2:
Закритого акціонерного товариства "Красень", м. Херсон

про визнання недійсним договору

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 дов. №757 від 20.02.08р.

від
відповідача-1 Решетник Д.М. дов. № б/н від 03.12.07р.

від
відповідача-2 Саакян Е.В. дов. №01/1-22р від 05.02.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про визнання
недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 25 грудня 2006 року,
укладеного між відповідачами щодо пакету простих іменних акцій ЗАТ
"Красень" в розмірі 1 010 349 штук акцій номінальною вартістю одної
акції 0,25 грн.

Позивач
та відповідач-1 не надали витребуваних судом матеріалів та заявили клопотання
про відкладення розгляду справи для надання додаткових пояснень та заперечень,
що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 25.03.2008р. на 11:30 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позову документів; докази на підтвердження статусу
акціонера відповідача-1 станом на час розгляду справи (завірені копії в
справу).

Відповідачу-1:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в
обгрунтування заперечень; оригінал спірного договору та докази його виконання
(завірені копії в справу).

Відповідачу-2:
документи, що посвідчують правовий статус; оригінал спірного договору та докази
його виконання (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 лютого 2008 р. Справа № 6/33-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Калинівські електричні мережі", м. Калинівка

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровінпром", с. Нова Гребля

про стягнення 2 714,49 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Вуйко С.Б. за дорученням № 1-14-2029 від 01.01.2008 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 2714 грн.49 коп.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву № 1-01/158 від 11 лютого 2008 р. про збільшення розміру позовних вимог без доказів направлення даної заяви відповідачу.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився та не надав витребуваних ухвалою суду від 18.01.2008 р. документів в тому рахунку відзиву на позов.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. п. 1,2 ст. 77,86 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12 березня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1107

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов’язковою.

Позивачу : до дня судового засідання надати : докази вручення ( надіслання ) копії заяви про збільшення позовних вимог, виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 18.01.2008 р.

Відповідачу : до дня судового засідання надати : Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу. Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу . Акт звірки розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді ( забезпечити звірку ). Докази часткових розрахунків ( первинні бухгалтерські документи )

У разі невиконання вимог суду відповідач буде притягнутий до відповідальності , передбаченої ст. 83 ГПК України ( штраф 1700 грн. )

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.08 р.                                                                                № 02-03/3379/8

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Шевченко В. Ю.

Суддів: Гаврилюк О.М

Суддів: Мельника С. М.

розглянувши апеляційне подання виконуючого обов’язки прокурора м. Біла Церква на ухвалу господарського суду Київської області від 30.11.2007р.

у справі

№ 02-03/3379/8( суддя –Чорна Л.В.)

за позовом

Виконуючого обов’язки прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради

до

Відкритого акціонерного товариства „ВІТА”

про

стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 1745,04 грн. та пені у сумі 148,34грн.,

в с т а н о в и в :

Виконуючого обов’язки прокурора м. Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства „ВІТА” про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 1745,04 грн. та пені у сумі 148,34грн.

Ухвалою місцевого суду від 30.11.2007р. позовну заяву повернуто без розгляду (а.с.1).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Виконуючий обов’язки прокурора м. Біла Церква звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційне подання Виконуючого обов’язки прокурора м. Біла Церква на ухвалу господарського суду Київської області від 30.11.2007 року по справі №02-03/3379/8 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 04.02.08р. о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників провадження. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

В разі неможливості забезпечити участь свого представника в судовому засіданні - зобов’язати учасників провадження надати апеляційному господарському суду письмове підтвердження вказаної обставини.

4.          Зобов’язати відповідача в строк до 01.02.2008р. надати відзив на апеляційне подання.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Шевченко В. Ю.

Судді :

Гаврилюк О.М

Мельник С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.01.08 р. Справа № 26/10

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Державного підприємства “ Вугілля України” (м. Київ)

до відповідача Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” (м. Вугледар)

про стягнення збитків в сумі 147289 грн. 20коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/10.Судове засідання призначити на 11.02.08 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Наумова К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.01.08р.

Справа № П22/375-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

про стягнення 7418,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню, оскільки відсутні докази надсилання відповідачеві її копії і доданих до неї документів, що порушує п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Наданий до позову незасвідчений належним чином опис не є таким доказом у відповідності зі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем в додатках п. 3 зазначено " доказом отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів є штамп підприємства ". Однак зазначений в додатках штамп відсутній.

Все вищенаведене є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"31" січня 2008 р.
Справа № 5/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійського
учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 1685,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.02.08 о 11:00 год.

3.Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім.
№  202.

4.Зобов'язати сторін у термін - 2
дні до засідання надати  суду:

Позивача: довідку ВКК; документи,
що підтверджують призначення на посаду керівника підприємства;

Відповідача: у письмовій формі
відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство;
всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача;
копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи як суб'єкта
підприємницької діяльності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до
справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали
документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до
справи.

Примірники ухвали надіслати
позивачу, відповідачу.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08р.

Справа
№ А24/79-08-(А26/151)

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
відповідача 1. Дніпропетровського обласного управління з питань
банкрутства, м.Дніпропетровськ

відповідача 2. Міністерства економіки
України, м.Київ.

Треті
особи: 1. Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2

2. Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_3

3. Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_4

4. Відкрите акціонерне
товариство "Південний радіозавод", м.Жовті Води

про визнання протиправними дій та
рішення нечинним

Суддя  Калиниченко Л.М.

При секретарі  Л.М. Моцній

Представники
сторін:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

05.12.07р. Вищий Адміністративний суд
України, м.Київ виніс ухвалу про часткове задоволення касаційної скарги
ОСОБА_1.

Постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 03.02.06р. та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 11.05.06р. скасував.

Справу № А26/151 направив до
господарського суду на новий розгляд.

Розпорядження голови господарського суду
від 25.01.08р. справу № А26/151 передано судді Калиниченко Людмилі Михайлівні.

Відповідно до ст.24 Кодексу
Адміністративного судочинства України (надалі-Кодекс) справа розглядається
колегією суддів.

28.02.08р. до господарського суду
Дніпропетровської області від позивача надійшла заява про відмову від
адміністративного позову.

Згідно ст.112 Кодексу позивач може
відмовитися від адміністративного позову повністю.

Про прийняття відмови від адміністративного
позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів
дійшла висновку, що подана позивачем відмова не суперечить Закону і підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.112,
157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № А24/79-08 -(А26/151) за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ  до  відповідача 1. Дніпропетровського обласного
управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ, відповідача 2. Міністерства
економіки України, м.Київ.

Треті
особи: 1. Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_2

2. Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_3

3. Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_4

4. Відкрите акціонерне
товариство "Південний радіозавод", м.Жовті Води

про визнання протиправними дій та
рішення нечинним, у зв'язку  з  відмовою позивача від позову.

Головуючий суддя                                                                                      Л.М.
Калиниченко

Суддя
В.І. Петрова

Суддя                                                                                                             С.П.
Панна

Суддя

Л.М.
Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

10.01.08                                                                                 Справа № 18/563пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Луганськгаз”в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ

до колективного сільськогосподарського підприємства “ВААЛ” м. Луганськ

про спонукання виконати певні дії

за участю представників сторін:

від позивача –Азманова С.В., довіреність від 20.12.07;

від відповідача –представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено вимогу про спонукання відповідача –колективного сільськогосподарського підприємства “ВААЛ”:

1.          Звільнити в місячний термін охоронну зону газопроводів низького та високого тиску по вул. Будьонного від некапітальних споруд, відповідно до правил безпеки систем газопостачання України уздовж траси на відстані 2м з обох боків від осей газопроводів за власний рахунок;

2.          демонтувати в місячний термін навіс над газопроводами низького та високого тиску по вул. Будьонного за власний рахунок;

3.          зняти асфальтове покриття над коверами газопроводів низького та високого тиску по вул. Будьонного та відновити їх за власний рахунок.

Відповідач .витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився, клопотанням від 09.01.08 просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.02.2008 р. на 10 год. 00 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       В.В.Корнієнко

Вих.

Надр. 3 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №АС 5/39-08.

за позовом прокурора Недригайлівського району Сумської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача – Томашівського сільського споживчого товариства, с. Томашівка Недригайлівського району Сумської області

про стягнення 1067 грн. 78 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Прокурор – Кошлякова А.Ю.

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1067 грн. 78 коп., в тому числі 387 грн. 55 коп. страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень - листопад 2007 року, 10 грн. 78 коп. штрафних санкцій та 668 грн. 76 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним відзиву на позовну заяву, та з метою витребування додаткових матеріалів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 21 лютого 2008 року об 11 год. 05 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві страхових внесків за жовтень - листопад 2007 року; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д.Гудим
СУД
СУД
УХВАЛА

18.01.08                                                                                 Справа № 1/3.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія», м. Київ

до Малого приватного підприємства «Промислово-енергитична компанія «Союз», м. Луганськ

про стягнення 34000 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від позивача –Щадко М.В., дов. від 02.07.07 № 57;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості за комісійною винагородою у сумі 34000 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 05.02.08, 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачеві, документальне підтвердження викладених доводів та заперечень у справі за їх наявності, документи у підтвердження погашення боргу у засвідчених копіях до справи.

Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.

Справа № 7/1/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Ново бузькому районі Миколаївської області, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10

до відповідача: Комунального підприємства “Новобузький водоканал”, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Маяковського, 10

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 72752,15 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 31 січня 2008 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати читаємуо, належним чином засвідчену копію рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків № 253 від 09.10.2007 року. Надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ю 318 від 04.12.2007 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводились стягнення Державною виконавчою службою по вимозі.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.08                                                                                 Справа № 17/28

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ВАТ “Львівенергоремонт”, м. Львів

До відповідача: ДП “Угерський спиртовий завод”, с. Угерсько

Про стягнення 9 329,96 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.02.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.