ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

11.02.08
Справа №  6/90/08

Суддя

За
позовом             Прокурора Жовтневого району м.
Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою
здійснювати  відповідні функції  в спірних відносинах - Управління державної
служби охорони при УМВС України в Запорізькій області, м.  Запоріжжя

До          Приватного підприємця ОСОБА_1м. Енергодар Запорізької
області

Про стягнення 1795 грн. 84 коп.

Суддя                    Місюра  Л.С.

За
участю представників:

Від
заявника:          Стасюк К.Ю. -посвід. № 146 від
29.07.2003р.

Від
позивача:          Гостіщева І.В. -дов. № 19/1-1-2876
-Мх від 19.12.2007р.

Від
відповідача :          не зявився

Розглянувши
матеріали справи за позовом  Прокурора
Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції  в спірних
відносинах - Управління державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій
області, м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Енергодар Запорізької
області про стягнення 1795 грн. 84 коп., суддя

В С Т А
Н О В И В :

Заявник
в інтересах позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача
заборгованість за надані послуги  в сумі
1795 грн. 84 коп.

Заявник
та позивач подали заяву, в якій зазначили, що заборгованість відповідачем
погашена в повному обсязі, після подачі позову.
Просять покласти на відповідача судові витрати.

Заява  прийнята судом, оскільки вона заявлена у
відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

В
матеріалах справи є довідка Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 07.02.2008р., згідно якої відповідач знаходиться
за адресою:АДРЕСА_1.

Копія
позовної заяви позивачем та  ухвала суду
про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були
направлені відповідачу саме по цій адресі.

Ухвала
в господарський суд не поверталась, що свідчить про те, що відповідач ії
отримав.

Відповідач,
повідомлений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому
Господарським процесуальним кодексом України (далі -ГПК України), в судове
засідання не з'явився.

Стаття
75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами,
у випадку, якщо відзив на позов та витребувані
судом  документі не надані.

За
таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника та позивача,
суддя вважає, що провадження по справі підлягає припиненню  з наступних підстав.

Заявник
в інтересах позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача
заборгованість за надані послуги за період
з червня по листопад 2007р. в сумі 1795 грн. 84 коп.

Відповідач
суму заборгованості погасив у повному обсязі, що підтверджується банківською
випискою від 08.02.2008р.

Заборгованість
відповідачем погашена після подачі позову.

При
таких обставинах відсутній предмет спору.

Провадження
по справі підлягає припиненню, відповідно до пункту 1-1 статті 80   ГПК України.

Судові
витрати покладаються на відповідача, оскільки спор до суду доведений з його
вині.

Керуючись
ст. ст. 22 - 44,  75, 78,  п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У
Х В А Л И В :

Провадження
по справі припинити.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2в АППБ
“Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) на користь державного бюджету України
(отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача ГУДК у
Запорізькій області; МФО 813015; ; рахунок № 0007; код
бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку -095) витрати по
держмиту в сумі 102 (сто дві) грн. Видати наказ.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АППБ
“Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) на користь державного бюджету України (отримувач
Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача ГУДК у Запорізькій
області, МФО 813015, код ЕДРПОУ 34677145, рахунок № 0007, код
бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку -259)    витрати інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу в сумі  118 (сто
вісімнадцять) грн. Видати наказ.

Суддя
Л.С. Місюра

Ухвала підписана та
передана на відправку:   11.02.2008р.