overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №14/19-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За
позовом:  Приватного підприємства  «Де метра в особі  філії приватного підприємства «Де метра»  м. Суми

До відповідача: Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 6166 грн. 28 коп.

за
участю  представників сторін:

Від
позивача -         Сєдих Е.О.

Від   відповідача -   не з'явився.

Суть
спору: Позивач просить суд 6166 грн. 28 коп. заборгованості, з якої: 4742 грн.
57 коп. боргу по договору б/н від
01.03.2007 року, 155 грн. 56 коп. пені та 1268 грн. 15 коп. штрафних
санкцій.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, письмового
відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив:

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У
Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.02. 2008  року
12 год.  20  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов'язати  позивача
надати не пізніше чим за три дні до судового засідання - докази
часткової сплати відповідачем отриманого товару.

3.          Зобов'язати відповідача надати не
пізніше чим за три дні до судового засідання - відзив на позовну заяву з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.
Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення
позовної заяви

"26" січня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя Рябцева О.О.  розглянула позовну заяву і додані до неї
документи

за позовом            Бориспільської
об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області, Київська обл..,
м. Бориспіль

до           суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, Київська обл., м. Бориспіль

про           припинення
державної реєстрації

Встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Бориспільської об'єднаної державної податкової
інспекції в Київській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 про припинення державної реєстрації.

Згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або
його представником із зазначенням дати її підписання.

Подана до суду позовна заява
Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції  в Київській області взагалі не підписана.
Зазначена позовна заява не містить підпису начальника Бориспільської ОДПІ, отже
вона подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Отже, зазначена позовна заява з
вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
п. 1 ч. 4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства   України, господарський суд

постановив:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до
неї документи в 3 прим. (1прим-7арк, 2, 3 прим.-6 арк.)  -в першу адресу.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2008 р. № 15/013-08

за позовом Приватного підприємства "O.L.KAR.Косметик - Сервіс", Вінницька обл., м. Шаргород

до Приватного підприємства "Ліей", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 19998,19 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Покотило В.М. (дов. від 10.01.2008р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного підприємства "O.L.KAR.Косметик - Сервіс" до Приватного підприємства "Ліей" про стягнення 19998,19 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте від відповідача 26.02.2008р. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 28 березня 2008 р. на 15год. 20хв.

2.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
лютого 2008 р.

№
8/49-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.

суддів:

Мамонтової
О.М.

Хандуріна
М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 19.12.2007р

у
справі

№
8/49-07
господарського суду Сумської області

за
заявою

ТОВ
“Хліб-Експорт”

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2007р. по
справі № 8/49-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 1 квітня 2008 року о 12 год. 20
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                        О.М.
Мамонтова

М.І. Хандурін
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого
2008 р.

№ 9/212-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали
касаційної скарги

ОСОБА_1

на постанову

Житомирського
апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року

у справі

№9/212-07 господарського
суду Вінницької області

за позовом

ОСОБА_1

до

Торгівельної фірми
у формі ТОВ “Південнобузький”

треті особи

- ОСОБА_2- ОСОБА_3- ОСОБА_4- ОСОБА_5- ОСОБА_6- ОСОБА_7

про

скасування рішення
загальних зборів та змін до статуту,

В С Т А Н О В И
В:

Колегія суддів визнала
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року
у справі №9/212-07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої
призначити на 26.03.2008 о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.
№331).

Довести до відома
сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя
Д.Кривда

Судді Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД
СУД
УХВАЛА

28.02.08                                                                                 Справа № 14/645.

Судова колегія у складі суддів Лісовицький Є.А., - головуючий, Седляр О.О., Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Державного підприємства “Обласна дирекція “Луганськвуглереструктуризація”, м. Стаханов, Луганської області

до Малого приватного підприємства “Виробничо –комерційна фірма “Ліга –Текс”, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Головне Управління державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 542815 грн. 00 коп. авансу, пені у сумі 8653 грн.

при секретарі судового засідання Веснянцева К.Л.

присутності представників сторін:

від позивача – Шахов В.В., довіреність № 05-09 від 08.01.08;

від відповідача –не прибув.

від 3- ої особи –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача отриманий і не використаний аванс у сумі 534162 грн., пені у сумі 8653 грн. за договором від 03.07.07 №433Д/07.

Відповідач не надав відзив на змінені позовні вимоги та витребувані документи.

Заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з участю його представника в іншому судовому засіданні.

Позивач заперечує проти заявленого клопотання.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки стороною у процесі є підприємство і у випадку відсутності одного представника воно вправі призначити до участі у суді іншого.

При розгляді справи виникла необхідність витребувати від позивача нормативне обґрунтування заявлених вимог, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.08 о 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов’язати позивача –надати нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог.

Зобов’язати відповідача –надати відзив з урахуванням зміни позовних вимог позивачем, надати розрахунок використання авансу з зазначенням конкретних актів виконаних робіт, обсягів використаних матеріалів, їх найменування та вартості, зазначити, за яким договором та накладними їх отримано. Надати документи, що підтверджують прийняття на баланс будматеріалів, придбаних за рахунок авансу, надати докази направлення позивачу звіту про витрачання авансу, звернення до позивача з пропозицією про залікування авансу при проміжних платежах згідно п.4.7 договору. Завірені копії документів необхідно надати до матеріалів справи, оригінали цих документів надати суду для огляду.

Головуючий                                                     Є.А. Лісовицький

Суддя О.О.Седляр

Суддя Н.М.Зюбанова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 29/383-07(27/153-05)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
касаційну скаргу Дочірнього підприємства
“Харківський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна
акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 20.11.2007р.

у справі № 29/383-07 Господарського
суду Харківської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтермаш-комплект”

до Дочірнього підприємства
“Харківський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна
акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про стягнення 63189,74 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дочірнього
підприємства “Харківський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства
“Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2007р. у справі  №29/383-07    відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього
підприємства “Харківський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства
“Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” прийняти до
провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду
у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6,
к.331) на 11 год. 40 хв. 13 лютого 2008р.

Головуючий - суддя
Кривда Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
СУД
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № 14/43-08

За позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного
прокурора, 53200,        вул.
Микитинська, 68-а, в інтересах держави в особі Управління з контролю за
охороною земель в Дніпропетровській області, 49009, м. Дніпропетровськ, пр.
Калініна, 32

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
припинення використання земельної ділянки

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

За участю прокуора відділу
прокуратури області Кузьменко С.В. - посвідченя № 57

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольський міжрайонний
природоохоронний прокурор, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., звернувся до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом в інтересах держави в
особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська обл.,
про припинення використання земельної ділянки загальною площею 12 кв. м, що
знаходиться за адресою: м. Орджонікідзе, вул. Калініна, 51, до набуття права
користування зазначеною земельною ділянкою у встановленому законодавством
порядку.

Відповідач мотивований відзив на
позовну заяву не надав, в судове засідання 05.02.2008 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши Прокурора відділу прокуратури області, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 26.02.2008
року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати витяг з Єдиного
Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне
місцезнаходження відповідача.

3. Відповідачу надати: мотивований
відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; довіреність на
представника.

4.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.08р.

Справа № Б40/386-07

За заявою Верхньодніпровської ОДПІ, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до боржника Верхньодніпровського районного благодійного фонду підтримки діяльності органів внутрішніх справ “Правозахист”, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 20.11.07р. порушено провадження у справі про банкрутство Верхньодніпровського районного благодійного фонду підтримки діяльності органів внутрішніх справ “Правозахист”, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Цією ж ухвалою господарський суд зобов’язав боржника подати відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов’язковою.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, витребуваних господарським судом документів боржник не подав.

Вказані обставини перешкоджають завершенню підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання на 29.01.08 р. об 11:55.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу від 20.11.07р.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.08 р. Справа № 6/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Державного підприємства “Торезантрацит” м.Торез, Донецької області у особі відокремленого підрозділу “Управління матеріально-технічного постачання” Державного підприємства “Торезантрацит” м.Торез,

до відповідача: Приватного малого підприємства “Фаза” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 34 114грн. 72коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/16.Судове засідання призначити на 06.02.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; розгорнутий акт звірки розрахунків на момент подачі позову; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.08

Справа №АС13/33-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Управління пенсійного фонду України в Середино-Будському районі

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс»

Про стягнення 158 грн. 54 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 11.02.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.08р.

Справа
№ 8/58-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 1 623,66 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
18.03.08 р. о 15:45год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.08
Справа № 21/17

Суддя

за позовом:             ТзОВ
„Майбаш Груп Україна”, с.Чишки

до відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Новояворівськ

про розірвання договору та стягнення заборгованості в сумі 31500 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.03.08   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивачу:

-          надати оригінали первинних документів для огляду,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

-          свідоцтво про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

Сторонам:

-          надати двосторонній акт звірки взаєморозрахунків,

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова.

Суддя