ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.06.2008 р.
Справа №22/232

за позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Закритого акціонерного товариства
Комерційного банку "Приватбанк", вул. Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ, 49094 в особі Полтавського головного регіонального Управління
комерційного банку "Приватбанк", вул. Шведська, 2, м. Полтава, 36000

третя особа на стороні позивача,
без самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариство
"Страхова компанія ТАС", м. Полтава

про  стягнення
26684,00 грн.

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача:
ОСОБА_2., дор. б/н від 24.07.07р.

від відповідача:  Педоряка О.М., дор. № 3416 від 23.04.07р.

від третьої особи: Боровик
С.В., дор. № ГО-07/125 від 31.07.07р.

Справа
прийнята до провадження після зміни складу суду відповідно ухвали заступника
голови суду від 05.05.2008 року.

Суть справи:
розглядається позовна заява про стягнення у відповідача 16184 грн. матеріальної
шкоди внаслідок  ДТП, та 10500 грн. не
отриманого прибутку.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов не
визнав з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

5 травня 2006 року близько 16
години 20 хвилин ОСОБА_3 керуючи автомобілем Тойота-Камрі дер. номер НОМЕР_1,
який належить відповідачу, по вулиці Ст.Фронту, на нерегульованому перехресті
вулиць Ст.Фронту - Фрунзе, в м. Полтаві, порушив Правила дорожнього руху  України і скоїв зіткнення з автомобілем
ГАЗ-32213, дер.номер НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_4., на підставі
довіреності позивача від 02.09.2005 року.

Внаслідок ДТП автомобіль позивача
отримав технічні ушкодження на суму 16184 грн., що складається із вартості
запчастини та відновлюваного ремонту автомобіля. Крім того позивач прохає
стягнути з відповідача 10500 грн. неотриманого прибутку.

Проаналізувавши матеріали справи і
пояснення  сторін, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Постановою суду Київського райсуду
м. Полтави від 08.08.2006 року підтверджується, що ОСОБА_3. визнаний винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 8).

Згідно висновку автотоварознавчого
дослідження № 5/10, вартість відновлюваних робіт автомобіля  ГАЗ-32213
складає  16184 грн. (а.с. 12-38).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК
України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою,
яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим
об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

Відповідач на правовій підставі
володіє автомобілем Тойота-Камрі.

На підставі викладеного суд вважає,
що з відповідача необхідно стягнути 16184 грн. матеріальної шкоди.

В частині стягнення неотриманого
прибутку в розмірі 10500 грн. необхідно відмовити, оскільки позивачем не надано
доказів, які обґрунтовують розмір неодержаних доходів, та не доведено вжиття
ним заходів щодо їх одержання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

1.
Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого
акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", вул.
Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, , коррахунок
0 в Управлінні Національного банку України в Дніпропетровській
області в особі Полтавського головного регіонального Управління комерційного
банку "Приватбанк", вул. Шведська, 2, м. Полтава, 36000 на користь Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3:

- 16184 грн. матеріальної шкоди;

- 161,84 грн. повернення держмита;

- 118 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      Георгієвський
В.Д.