КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.07.2008
№ 6/196

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Зеленіна  В.О.

суддів:            Рєпіної  Л.О.

Синиці
О.Ф.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ВАТ "Агрофірма "Провесінь"

на рішення Господарського суду м.Києва від
19.05.2008

у справі № 6/196 (Ковтун С.А.)

за позовом                               ОСОБА_1

ВАТ
"Агрофірма "Провесінь"

до                                                   Закрите
акціонерне товариство "Регідіс"

Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку України

третя особа відповідача

третя особа позивача

про
визнання дій неправомірними, визнання правління, наглядової ради,
ревізійної комісії товариства нелегітимними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від
19.05.2008 у справі № 6/196відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття
запобіжних заходів.

Не
погоджуючись із вказаною ухвалою позивач 2 звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просив її  скасувати.

Представники
позивачів, відповідача 2 в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд
про причини їх неявки.

Колегія
суддів керуючись ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Представник
відповідача 1 в відзиві на апеляційну скаргу, проти її доводів заперечує та
просить суд залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Розглянувши
справу за правилами розділу XII Господарського процесуального кодексу України,
суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування ухвали, в зв'язку з
наступних підстав.

Як
встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1., ВАТ „Агрофірма „Провесінь” звернулися
з позовом до ЗАТ „Регідіс” та Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку України про визнання дій неправомірними, визнання правління, наглядової
ради, ревізійної комісії товариства нелегітимними, разом з тим було подано
заяву про забезпечення позову.

Ухвалою
господарського суду м. Києва від 03.04.2008р. заяву ОСОБА_1. та ВАТ „Агрофірма
„Провесінь” було задоволено. З метою забезпечення позову було заборонено
Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку України та її
територіальним відділенням здійснювати реєстрацію додаткового випуску акцій
відкритого акціонерного товариства „Агрофірма „Провесінь” на підставі рішення
загальних зборів від 18.03.2008 та 24.03.2008, а також заборонено будь-яким
особам виконувати рішення, прийняті на загальних зборах відкритого акціонерного
товариства „Агрофірма „Провесінь” від 18, 24 та 28 березня 2008 р.

ЗАТ
„Регідіс” звернулося до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення
позову, в якому зазначало, що вжиті судом заходи забезпечення позову  не відповідають вимогам, на забезпечення яких
вони вживаються, враховуючи те, що предметом позову є визнання неправомірними
дій стосовно скликання загальних зборів акціонерів, визнання правління
нелегітимним, а також визнання недійсними дій, спрямованих на реєстрацію
випуску акцій, оскільки відсутній зв'язок між заходами забезпечення позову, яки
застосував господарський суд, та заявленими позовними вимогами.

Ухвалою
господарського суду м. Києва від 25.04.2008р. скасовано заходи забезпечення
позову.

14.05.2008р.
відкрите акціонерне товариство „Агрофірма „Провесінь” звернулося до суду з
заявою про забезпечення позову шляхом заборони Державній комісії з цінних
паперів та фондового ринку та її територіальним відділенням здійснювати
реєстрацію додаткового випуску акцій позивача-2, а також шляхом заборони
будь-яким особам виконувати рішення, прийняті на загальних зборах позивача-2
від 18, 24, 28 березня 2008р.

Ухвалою господарського суду м.  Києва від 19.05.2008р. відмовлено в
задоволені заяви про забезпечення позову.

Відповідно
до ст. 66 ГПК України, заходи до забезпечення позову застосовуються
господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав
позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання
рішення суду.

Колегія
суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що у разі
прийняття господарським судом міста Києва рішення про задоволення позову, воно
не буде мати зобов'язального характеру для відповідачів, оскільки не передбачає
примусового порядку його виконання, а тому застосування судом засіб
забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам виконувати рішення,
прийняті на загальних зборах відкритого акціонерного товариства „Агрофірма
„Провесінь” 18.03.2008 та 24.03.2008, не перебуває у необхідному зв'язку з позовними
вимогами.

Враховуючи
викладене, колегія дійшла висновку про те, що суд першої інстанції приймаючи
оскаржувану ухвалу, діяв в межах наданих йому повноважень, з дотриманням норм
процесуального права, виходячи з чого, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись
ст.ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду м. Києва від
19.05.2008р. у справі № 6/196залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства „Агрофірма „Провесінь” - без задоволення.

Матеріали
справи № 6/196 повернути  господарському
суду м. Києва.

Головуючий суддя
Зеленін  В.О.

Судді
Рєпіна  Л.О.

Синиця  О.Ф.

23.07.08 (відправлено)