ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2008 р. Справа № 08/364-07

вх. № 12618/3-08

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився відповідача - Терещенкова О.В., дов. б/н від 14.01.2008р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Біг Натс", м. Первомайськ

до ТОВ "Дарніка", м. Харків

про стягнення 972,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 972,61 грн., у тому числі 924,00 грн. основного боргу, 48,61 грн. пені за договором № 12/07, укладеним між сторонами 12.06.2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що товар за спірним Договором був повернутий позивачеві, тому що він виявився неналежної якості. 06.03.2008 року до суду надійшло доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що за договором № 12/07 від 12.06.2007 року ТОВ "Біг Натс" було здійснено лише одну поставку товарів згідно видаткової накладної № 2-00000043 від 13.07.2007 року, інших поставок за цим договором здійснено не було.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

12.06.2007 року між ТОВ "Біг Натс" (Постачальник) та ТОВ "Дарніка" (Покупець) був укладений договір № 12/07. Відповідно до умов договору Постачальник зобов'язався поставити Покупцю продовольчі товари у відповідності з товарними накладними, які є невід'ємною частиною договору. Відповідно до п. 2.3. договору якість товару повинна відповідати вимогам, що звичайно пред'являються до даного виду товарам, стандартам, встановленим в Україні на даний вид товару та підтверджується відповідним сертифікатом. Покупець зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість в порядку та на умовах, встановлених договором.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позивачем на підставі вищевказаного договору та видаткової накладної № 2-00000043 від 13.07.2007 року було поставлено відповідачеві партію товару (насіння) на загальну суму 6100,00 грн.. Але, у зв'язку з тим, що частина товару виявилася неналежної якості, відповідачем було повернуто цей товар позивачу Видатковою накладною (повернення) № ВП-0000223 від 31.08.2007 року, належним чином засвідчена копія якої залучена до матеріалів справи.

Вартість цього товару склала 924,00 грн. Решта поставленого товару відповідачем оплачена в повному обсязі.

Оскільки відповідач відмовився від частини товару неналежної якості, який був прийнятий позивачем у встановленому законом порядку, суд вважає, що позивачем не доведено наявність боргу в розмірі 924,00 грн. за договором № 12/07, укладеним між сторонами 12.06.2007 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог.

Оскільки борг в розмірі 924,00 грн. не підтверджений матеріалами справи, вимога про стягнення пені в розмірі 48,61 грн. не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, статтями 1, 12, 33, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суддя Савченко А.А.