ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №15/319-08.

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м. Суми

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми ,

про
стягнення 1936 грн. 46 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача:  не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 1936 грн. 46 коп. заборгованості відповідно до договору про надання
послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води
№1162-Т від 01 вересня 2005р., в тому числі 1593 грн. 88 коп. основного боргу,
189 грн. 30 коп.  пені, 23 грн. 19 коп.
-3% річних та 130 грн. 09 коп. інфляційних збитків.

Відповідач відзив на позов не подав, в дане
судове засідання не з'явився. Ухвала про відкладення розгляду справи,
направлена судом відповідачу, також була повернута поштовим відділенням до
суду, як і інші ухвали про відкладення, з відміткою “за зазначеною адресою не
проживає”.

В судове засідання позивач подав
клопотання №3596 від 13.10.2008р., в якому просить провадження у справі
зупинити до вирішення пов'язаної справи по суті, оскільки ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду від 14.07.2008 року по справі №22-а-28/08
скасовано п. 3 та додаток 1 рішення виконавчого комітету Сумської міської ради
від 04.09.2006 року № 483 (зі змінами відповідно до рішень виконавчого комітету
Сумської міської ради від 26.09.2006 року № 525 та від 27.02.2007 року № 109),
яким було погоджено тариф на теплову енергію, що постачалась позивачем
споживачам м. Суми протягом 2006-2008 років. Як повідомив позивач, не
погодившись з вищезазначеною ухвалою суду ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось до
Вищого адміністративного суду України з відповідною касаційною скаргою, а також
з клопотанням про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду до закінчення розгляду даної справи в касаційному
порядку. Тому, у зв'язку з тим, рішення Вищого адміністративного суду України
по вказаній вище справі матиме суттєве значення для вирішення даної справи по
суті, і прийняття рішення по даній справі неможливе до вирішення справи №
22-а-28/08 в касаційній інстанції, позивач просить зупинити провадження у
справі №15/319-08. В підтвердження викладеного ним подана копія постанови
Зарічного районного суду м. Суми по справі №2-а-76/2007 від 20.04.2007р., копія
ухвали ХААС по справі №22-а-28/08 від 14.07.2008р. та копія касаційної скарги,
які долучені до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
пункт 7.1 договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання
гарячої води №1162-Т від 01.09.2005р., за яким стягується заборгованість,
визначив, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться
виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає
заявлене клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі до
вирішення пов'язаної справи по суті обґрунтованим і задовольняє його на
підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, керуючись
якою, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №15/319-08
зупинити до вирішення  справи №22-а-28/08
у Вищому адміністративному суді України по суті.

СУДДЯ
О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО