overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № А38/92-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м.Нікополь Дніпропетровської області

до Державного реєстратора - комунального підприємства "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про визнання протиправним рішення

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача Комисаров А.В. дов. від 12.11.2007 року

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м. Нікополь Дніпропетровської області до Державного реєстратора - комунального підприємства "Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним рішення.

В судове засідання не прибув представник Відповідача, доказів отримання Відповідачем ухвали суду в справі немає.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв’язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості відповідачу з'явитися в судове засідання та викласти позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 11.03.2008 року на 11:00.

2.          Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

3.          Позивачу надати до суду та направити відповідачу уточнені позовні вимоги.

4.          Відповідачу надати письмові пояснення з приводу уточнених позовних вимог.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.                                                            Справа № 5/315

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/315

за позовом: Фонду комунального майна Олександрійської міської ради, м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу "Екстракт", м.Олександрія Кіровоградської області

про звільнення нежитлового приміщення,

Представники сторін:

від позивача - представник Боровський В.А., довіреність № 6/18 від 09.01.2008;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Фонд комунального майна Олександрійської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до акціонерного товариства закритого типу "Екстракт" наступного змісту: зобов'язати відповідача повернути нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: 28000, м. Олександрія, вул. Свердлова, 22, загальна площа якого становить 133,2 кв. м., звільнити та передати його позивачу за двостороннім актом прийому-передачі.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2007 року порушено провадження у справі № 5/315, позивача та відповідача зобов'язано надати докази необхідні для розгляду справи по суті.

Позивачем та відповідачем вимог вказаної ухвали суду не виконано, витребуваних документів не надано, представник відповідача участі в судовому засіданні не брав.

З огляду на викладене, в зв'язку з неподанням витребуваних доказів, спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.02.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 202.

Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надати до суду:

Позивача: відомості про те чи був пред'явлений до державної виконавчої служби наказ г/суду про звільнення відповідачем займаного приміщення (наказ від 06.08.2002 року у справі № 11/189, який був надісланий позивачу 07.08.2002 року); які дії були виконані державною виконавчою службою по виконанню вказаного наказу;

Відповідача: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи .

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням позивачу, відповідачу.

Суддя

О.А. Змеул
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А2/72-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ м.Кривого Року

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 січня 2008 р. Справа № 12/4-08(02-2)

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області (24400, Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Радянська, 23, ідент.код 20106157)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське" (24412, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Війтівка, вул. Леніна, 120, ідент.код 03733619)

про стягнення 8973,99 грн. заборгованості

Суддя Кожухар М.С.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

В ухвалі суду № 12/4-08(02-2) від 21.01.08р. про відмову в прийнятті позовної заяви, допущено описку, що потребує відповідного виправлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. В ухвалі суду від 21.01.08р. з описової частини тексту вилучити абзаци: 2-й, 3-й та 4-й.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.08 р.                      Справа № 36/316

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді: БудкоН.В.

при секретарі судового засідання: Крючковой К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СПБ-Україна” м.Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Гаспар” м.Маріуполь

про: стягнення 17 000грн.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача: Склярова Н.В. по дов.;

Від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „”СПБ-Україна” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „Гаспар” м.Маріуполь, про стягнення 17 000грн.

У ході розгляду спору відповідач надав суду довідку Головного управління статистики у Донецькій області від 14.01.08р. №14/4-23/31, згідно якої станом на 14.01.08р. Приватне підприємство „Гаспар”, відповідач по справі, вилучено з ЄДРПОУ.

Згідно п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження по справі через об’єктивну неможливість подальшого судочинства, оскільки одну із сторін ліквідовано.

Враховуючи те, що відповідач – Приватне підприємство „Гаспар” - ліквідований, господарський суд припиняє провадження по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 80 п.6, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „СПБ-Україна” м.Донецьк до Приватного підприємства „Гаспар” м.Маріуполь про стягнення 17 000грн.

.

Суддя Будко Н.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р. Справа № 14/241/07

Кредитор(и): 1) Ново одеський районний центр зайнятості, м. Нова Одеса, Миколаївська область, вул.Леніна,214, 2) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в Ново одеському районі, м. Нова Одеса, вул.Леніна,177, 3) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр.Леніна,93, 4) Вознесенське об’єднана державна податкова інспекція, м. Нова Одеса,вуд.Леніна,179, 5) Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул.Нікольська,46,під.2, 6) Управління Пенсійного фонду України в Ново одеському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан 63а

Банкрут: Комунальне підприємство « Світанок», м. Нова Одеса, Миколаївська область, вул. Леніна,208

Ліквідатор: Кияновська Лариса В’ячеславівна, м. Миколаїв, вул.Миколаївська,15,к.303

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь :

Суть справи: про банкрутство Комунального підприємства « Світанок», м. Нова Одеса, Миколаївська область.

Ліквідатор надав суду звіт ліквідатора.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 14.02.2008 р. о 10-30 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.01.08 р. Справа № 16/9

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькавтотранс», м.Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Кам’янець-Подільський електромеханічний завод», м.Донецьк

про стягнення 6567,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/9.Судове засідання призначити на 19.02.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договори №52, №41, акти прийому-передачі, претензія, лист від 29.11.07р. та докази його відправки відповідачу, рахунки), зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3. Зобов’язати відповідача відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В. тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

08.01.08р.

Справа № Б15/382-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТН Мет ЛТД Со", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТН Мет ЛТД Со", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника - арбітражний керуючий Чикильдіна С.А.

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТН Мет ЛТД Со", м.Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд, -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

- засновниками боржника прийнято рішення про припинення діяльності,

створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що боржник має кредиторську заборгованість у розмірі 3 300,00грн. .

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-          згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТН Мет ЛТД Со", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 08.01.09.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ТН Мет ЛТД Со", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Чикильдіну С.А., ліцензія АВ № 307425.

Зобов’язати ліквідатора у 10-денний строк опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційних друкованих органах.

Зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 08.01.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" березня 2008 р. Справа № 10/41-08

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Гадяцька "Сільгоспхімія" , , (вул. Лохвицька, 29, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300)

до: Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський "Райагрохім" , , (вул. Барляєва, 19, м. Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область)

Про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" квітня 2008 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1110 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Докази щодо обгрунтування заявлених вимог (оригінали для огляду в судовому засіданні). Оригінал договору від 21.06.04р.

Довідку з ЄДРПОУ відносно Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський "Райагрохім".

Відповідачу: Відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 11/398д/07-36/267

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дроботової Т.Б.

Судді

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товарної біржі "Українська товарна біржа"

на ухвалу

від 29.10.2007 року Київського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 11/398д/07-26/264 господарського суду міста Києва

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

до

Товарної біржі "Українська товарна біржа"

третя особа

Головне управління статистики у Запорізькій області

про

розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 29.12.2006 року №2262/д та повернення майна до державної власності

ВСТАНОВИВ:

Товарна біржа "Українська товарна біржа" подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 року, якою порушено апеляційне провадження з призначенням її до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених цим

Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас, як вбачається зі змісту статті 64 Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товарній біржі "Українська товарна біржа" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2007 року у справі № 11/398д/07-36/267 господарського суду міста Києва.

Головуючий                                                                                Т. Дроботова

Судді:                                                                                          Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.

Справа № 5/26/08

Миколаїв

За позовом

Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Коледж преси та телебачення», 54000, м.Миколаїв, пр-т Миру, 13-А

про

стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 35 828,23 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 35 828,23 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 18.01.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" січня 2008 р. Справа № 5/28-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: ОП "Бершадський завод продтоварів "Цеоліт", с. Флорино Бершадського р-ну ВІнницької області

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Норіс", м. Бершадь Вінницької області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" лютого 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1102 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати надати суду:

Відповідачу: відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.08                                                                                 Справа № 24/23

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Прокурора Золочівського району в інтересах держави в особі міського комунального підприємства „Золочівтеплоенерго”, м.Золочів

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Центральна районна аптека №85”, м.Золочів

Про стягнення 3094,65грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2008р. о 12год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Прокурора та позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази надання (надсилання) відповідачеві рахунків на оплату спожитої теплової енергії; докази часткової оплати відповідачем спожитої теплової енергії; явка представників

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Хабіб М.