ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 05/5757а

"21" лютого 2008 р., 11 год. 00 хв. м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі Холодній Л.В, за участю представників:

від позивача: Нефедова В.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління освіти Черкаського міськвиконкому

до Виконавчого комітету Свидівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - громадське об"єднання "Дачний кооператив "Дніпро"

про скасування рішення та визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Управління освіти Черкаського міськвиконкому (далі-позивач) заявило позов до Виконавчого комітету Свидівської сільської ради (далі- відповідач) про скасування рішення виконавчого комітету Свидівської сільської ради від 29.11.2005р. №128 "Про надання дозволу на оформлення права власності на нерухоме майно громадського об"єднання "Дачний кооператив "Дніпро" ( далі-рішення) та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.12.2005р. недійсним.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явилися.

Представник позивача позов в судовому засіданні підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов суду не надав. Останній надав суду клопотання про застосування позовної давності, в зв"язку з чим просить закрити провадження у справі. Ухвалою від 11 грудня 2007 року відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання та поновлено процесуальний строк для звернення до суду.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

Майно бази відноситься до комунальної власності і основні фонди становлять літні будиночки в кількості 54 одиниці, які знаходяться на балансі установ освіти міста Черкаси, підпорядкованих управлінню освіти Черкаського міськвиконкому і відповідно до Положення "Про міську базу відпочинку для вчителів на березі річки Дніпро в мікрорайоні "Дахнівський", затвердженого наказом управління освіти Черкаського міськвиконкому 19.05.1995 р. № 72, - приватизація літніх будиночків, які знаходяться на балансі установ освіти, заборонена (розділ ІV Положення).

В листопаді 2005 року до відповідача від третьої особи надійшла заява з проханням надати дозвіл на оформлення права власності на майно останнього. Рішенням відповідача від 29 листопада 2005 року № 128 був наданий дозвіл на оформлення права власності на нерухоме майно третій особі, а 27 грудня 2005 року видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Підставою для прийняття відповідачем рішення № 128 від 29 листопада 2005 р. являвся лист голови правління третьої особи Широкова О.О. (зареєстрований виконкомом 24 листопада 2005 року за №87).

Позивач вважає вищевказане рішення протиправним і таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

В с. Свидівок Черкаського району по вул. Дахнівська, 9 розміщена база відпочинку для вчителів, яка підпорядкована управлінню освіти Черкаського міськвиконкому, а майно бази - будинки відпочинку, знаходиться на балансі закладів освіти міста і відчуженню не підлягали.

Юридична адреса громадського об"єднання була безпідставно змінена з вул. Дахнівської, 3 на вул. Дахнівську, 9 с. Свидівок Черкаського району - за місцем розташування бази відпочинку для вчителів.

Земельна ділянка, на якій розміщене майно бази відпочинку для вчителів, належить управлінню освіти Черкаського міськвиконкому на підставі державного акту серії ЧР 17-68 від 22 вересня 1995 р. Відповідач по справі не мав правових підстав (відсутність у третьої особи правовстановлюючих документів, які підтверджували б право власності на майно) на прийняття спірного рішення .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

01 червня 2003 року між позивачем та третьою особою укладено договір про спільну діяльність, згідно з п.1.1 якого сторони зобов"язались шляхом об"єднання майна і зусиль спільно діяти у сфері утримання та експлуатації бази відпочинку, що знаходиться на балансі позивача для досягнення наступних господарських цілей: створення належних санітарних і гігієнічних умов для відпочиваючих, проведення ремонтів будиночків, утримання території, монтаж та експлуатація електромереж, водопостачання та інше. Згідно з п.5.1 договору, ведення спільних справ здійснюється сторонами за їх спільною згодою. Витрати на управління спільним майном враховуються при визначенні часток участі сторін у спільній діяльності.

Фактичний обсяг сумісної діяльності з його розподілом за витратами між сторонами визначається на балансі, що складається третьою особою (п.п. 5.5, 5.6 договору).

Спірним рішенням відповідач доручив комунальному підприємству "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" провести реєстрацію та видати свідоцтво про право власності на об"єкти нерухомості комплексу будівель громадського об"єднання "Дачний кооператив "Дніпро", яке знаходиться в с. Свидівок, вул.Дахнівська,9 згідно технічної документації.

Згідно з додатком № 1, третій особі надано право на оформлення права власності на 53 будиночки відпочинку, літню кухню, 7 сараїв, навіс, літню кухню, вбиральню, сторожку, трансформатор, колодязь, огорожу. На зазначені у додатку №1 об"єкти нерухомості третій особі видано свідоцтво про право власності.

Приймаючи спірне рішення, відповідач послався на підпункт 10 п.б ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" (далі - Закон), тимчасове положення про порядок реєстрації прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №6-5 від 28 січня 2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 року №7387 ( далі-Положення).

Згідно ч.3 ст.24 Закону, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, та в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Додатком до п.2.1 Положення передбачено перелік правоустановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об"єкти нерухомого майна, зокрема договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права, предметом яких є нерухоме майно, договори про виділ у натурі частини нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій чи спільній сумісній власності.

Згідно з розділом ІV Положення про міську базу відпочинку для вчителів в мікрорайоні "Дахнівський", до основних фондів бази відносяться літні будиночки у кількості 54 одиниці, які знаходяться на балансі установ освіти, підпорядкованих Придніпровському і Соснівському районним відділам освіти та управлінню освіти міськвиконкому. Земельна ділянка, на якій розташована база відпочинку площею 1,67 га, передана у постійне користування позивачу на підставі розпорядження Черкаської районної державної адміністрації від 14 вересня 1995 р №47-р.

На момент укладення договору про спільну діяльність між позивачем та третьою особою на території бази відпочинку знаходились 54 літні будиночки. Вказаний договір не передбачає перехід права власності на ці будиночки, а також виникнення у третьої особи права власності на спільно створене з позивачем майно на базі відпочинку.

Згідно з ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Приймаючи спірне рішення, відповідач протиправно позбавив власників права їх власності на майно бази відпочинку та безпідставно передав його третій особі.

Виходячи з наведеного, позов в частині визнання протиправним та скасування спірного рішення відповідача підлягає до задоволення.

Позивач також просить визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про право власності на нерухоме майно бази відпочинку вчителів від 27 грудня 2005 р. Позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Оспорюване свідоцтво про право власності на нерухоме майно не є актом державного чи іншого органу у розумінні п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, оскільки це свідоцтво видане саме на виконання оспорюваного рішення, а тому не є документом, що породжує певні правові наслідки. Зазначене свідоцтво є похідним від оспорюваного рішення і втрачає свою чинність з моменту визнання рішення протиправним та його скасування.

Керуючись ст. ст.160-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Свидівської сільської ради від 29 листопада 2005 року № 128.

В іншій частині позову відмовити.

СУДДЯ В.А.ШВИДКИЙ

помічник судді                                                                                 Л.В. Холодна