СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.08                                                                                 Справа № 9/22.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат»товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська продовольча компанія», м. Умань Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек», м. Луганськ

про стягнення 72 596 грн. 30 коп.

в присутності представників:

від позивача – не прибув,

від відповідача – не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 71998,72 грн. та пені у розмірі 597,58 грн. за дистриб’юторським договором № 19/07/07 від 19.07.07р.

Позивач звернувся до суду телеграмою від 19.02.08р. з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами дистриб’юторський договір № 19/07/07 від 19.07.07р., за яким він поставив відповідачу товар у кількості 7952 банки на суму 30299,61 грн. за накладною № 01101 від 10.09.07р. та за накладною № 00881 від 19.08.07р. –7692 банки на суму 43699,11 грн., разом –на суму 73998,72 грн., за цей товар відповідач здійснив оплату 03.09.07р. в сумі 2000,0 грн.

Позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 597,58 грн. відповідно до п. 12.1 договору.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 19.07.07р. був укладений дистриб’юторський договір № 19/07/07, за яким позивач (постачальник) поставив відповідачу (дистриб’ютору) за накладною № 01101 від 10.09.07р. товар у кількості 7952 банки на суму 30299,61 грн. та за накладною № 00881 від 19.08.07р. –7692 банки на суму 43699,11 грн., разом –на суму 73998,72 грн.

Відповідно до п. 6.2 договору оплата за кожну отриману партію товару здійснюється щомісячно 15 та 30 числа кожного місяця по мірі реалізації товару дистриб’ютором (відповідачем). Щодо «міри реалізації», то у п. 6.3 договору зазначено, що кожного 10 числа відповідач повинен надавати звіт по реалізації продукції за попередній місяць, однак позивач не надав суду документальних підтверджень щодо міри реалізації товару за спірними накладними, тим більше, що матеріали справи містять копію листа позивача від 31.10.07р. за № 1222 на адресу відповідача з проханням повернути товар за вищевказаними накладними на загальну суму 74071,97 грн., а чи був повернутий товар, документального підтвердження позивачем також не надано.

За поставлений товар відповідач здійснив оплату 03.09.07р. платіжним дорученням № 505 частково в сумі 2000,0 грн.

У п. 12.1 договору сторони передбачили відповідальність відповідача у формі пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми боргу за кожний день прострочення оплати. На підстави цієї норми позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 597,58 грн., проте позивачем не надано розрахунку нарахованої пені, не зазначено, за який період вона застосована.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.08р. о 12 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов’язати позивача –надати суду документальні підтвердження щодо міри реалізації товару за спірними накладними, докази повернення чи неповернення спірного товару відповідачем за листом від 31.10.07р. за № 1222, розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування відповідно до п. 12.1 спірного договору.

3. Зобов’язати відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ), обґрунтовані пояснення щодо повернення чи неповернення спірного товару відповідачем за листом від 31.10.07р. за № 1222, забезпечити участь свого представника у звірення розрахунків з позивачем.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов