ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.08 р.                      Справа № 4/8

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю “Джерела М” м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Книто”

м. Донецьк

про стягнення 474,03грн. заборгованості та пені

за участю представників сторін:

від позивача – не явився

від відповідача – не явився

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 474,03грн., з яких: 433,70грн. – заборгованість, 40,33грн. – пеня.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №64 від 10.08.2004року, видаткові накладні №РН-0002928 від 19.11.2004року на суму 234,10грн., №РН-0003810 від 16.02.2005року на суму 171,00грн., №РН-0003842 від 16.02.2005року на суму 80,00грн., №РН-0005607 від 17.05.2005року на суму 207,50грн., по яких поставлений товар, претензію №312 від 27.09.2007року, яка направлена відповідачу з вимогою оплатити товар.

Відповідач направив до суду платіжне доручення №9 від 15.02.2008р., яке підтверджує сплату в повному обсязі суми позову - 474,03грн.

Оскільки суд вважає достаніми документи для вирішення спору, які надано позивачем, суд вирішує спір за наявними матеріалами без предстаників сторін на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір купівлі-продажу №64 від 10.08.2004року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів купівлі-продажу: предмет договору, ціна та порядок розрахунків, відповідальність сторін, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на себе зобов’язання продавця, а саме: продати покупцю - відповідачу товар ( п. 1.1 договору), а покупець оплатити товар шляхом перерахування коштів за реалізований товар щомісячно, але строк розрахунку за кожну партію товару не може перевищувати 45 календарних дні (п. п. 4.4, 4.5 договору).

Також в п. 4.6 договору сторони передбачили, що у разі неможливості реалізувати товар покупець повертає його продавцю за свій рахунок.

Сторонами в договорі передбачений конкретний термін оплати товару.

Відповідачем на підставі довіреності по видатковій накладній №РН-0002928 від 19.11.2004року отриманий товар на загальну суму 96,70грн., №РН-0003842 від 16.02.2005року на суму 80,00грн., №РН-0003810 від 16.02.2005року на суму 49,50грн., №РН-0005607 від 17.02.2005року на суму 207,50грн., всього на загальну суму - 433,70грн.

оскільки відповідачем сплачено суму боргу, який на час звернення з позовом становив 433,70грн. на яку нарахована пеня в сумі 40,33грн. у відповідності з вимогами пункту 6.2 догвору та стаей 530,546 Цивільного кодексу України, суд вважає доведеним позов, але враховуючи, що платіжним дорученням №9 від 15.02.2008р., яке підтверджує сплату відповідачем повному обсязі суми позову - 474,03грн. припиняє провадження за відсутністю спору.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, який відповідачем вирішений після звернення позивача до суду за захистом своїх порушених справ, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому.

На підставі ст.ст.202,526,530,546,549 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,80,81-1,85 ГПК України, господарський суд –

Ухвалив:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Джерела М” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Книто” м. Донецьк про стягнення 474,03грн. заборгованості та пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Книто” м. Донецьк-83015, пр. Богдана Хмельницького, 102 310, ІНН 40 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Джерела М” м. Київ-04070, вул. Почайнинська, 28, , р/р № в АКБ Дімант м. Києва державне мито – 102,00грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

.

Суддя Гринько С.Ю.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст ухвали оголошений 18.03.2008року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу

.