ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05
грудня 2008 р.
№ 02-08/598

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Н. В. Болгар розглянув матеріали

за
позовом: ПП ОСОБА_1

до
відповідачів: ФГ "Щасливе,

ФГ
"Ярослав"

про
стягнення 148 354 грн.

ПП
ОСОБА_1. звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідачів 148 354 грн. боргу, судові витрати.

Суддя
повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п. п.
2, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно
з п. 2 частини другої ст. 54 Господарського процесуального кодексу України
позовна заява повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я
(прізвище, ім'я та по батькові за наявності для фізичних осіб) сторін.

Позовна
заява не містить зазначення ім'я особи, яка звернулася із позовом та повного
(без абревіатур) найменування відповідачів.

Відповідно
до п. п. 2, 3, 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви, сплату державного мита, сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До
позовної заяви не додані докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви
і доданих до неї документів відповідачам.

Світлокопії
фіскальних чеків УДППЗ "Укрпошта" , що містить виправлення у назві
адресата - ОСОБА_1 на ОСОБА_1, не є доказом надсилання ФГ "Щасливе"
та ФГ "Ярослав" копії позовної заяви і додані до неї документів. До
позовної заяви повинний бути оригінали доказів надіслання  копії позовної заяви і доданих до неї
документів саме ФГ "Щасливе" та ФГ "Ярослав".

До позовної
заяви додані світлокопії лицьового аркушу платіжного доручення № 1 від
01.12.08, платіжного доручення № 2 від 01.12.08 на суми відповідно 741 грн. 77
коп., 180 грн. Із кодів бюджетної класифікації, зазначених у таких платіжних
документах вбачається, що 741 грн. 77 коп. є державним митом, 180 грн. -
витратами на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До
позовної заяви мають бути подані не світлокопії, а оригінали документів, що
підтверджують сплату державного мита та витрат на оплату послуг по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Виходячи
із норми ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне
мито", при поданні позову майнового характеру - про стягнення 148 354 грн.
заявник повинний сплатити державне мито у усі 1 483 грн. 54 коп. (а не  741 грн. 77 коп.).

Оформлення
платіжного доручення про сплату державного мита повинно відповідати вимогам п.
14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита",
затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від
22.04.1993 р. № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України  19.05.1993 р. за № 50 і мати напис (помітку)
кредитної установи  такого змісту
"Зараховано в доход бюджету ___ грн. (дата", який скріплюється першим
і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного доручення.

Платіжне
доручення № 1 від 01.12.08 викладеним вимогам не відповідає, оскільки не
містить відповідних написів та підписів.

Позивач
не позбавлений права, при наявності неналежним чином оформленого платіжного
доручення підтвердити перерахування до державного бюджету суми державного мита
довідкою установи Державного казначейства України, зазначеної як одержувач
коштів.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала
про повернення позовної заяви набирає чинності з моменту її прийняття і може
бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись
п. п. 2, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В
А Л И В :

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя