ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 11/489

06.02.08

За позовом

Відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області

до

Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс»

про

стягнення 15.868,00 грн.

Суддя Євсіков О.О.

Представники сторін:

від позивача

не з’явились;

від відповідача

не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернуся до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс" () на користь Державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області 15.868 гривень 00 копійок прямих збитків на р/р _3 276 в УДК у Волинській області м. Луцька, МФО 803014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2007 порушено провадження в господарській справі, розгляд справи призначено на 11.01.2008.

У судове засідання 11.01.2008 представники відповідача не з’явились, у зв’язку з чим ухвалою від 11.01.2008 відкладено розгляд справи на 29.01.2008.

До початку судового засідання 29.01.2008 через канцелярію суду надійшло клопотання (телеграма) позивача про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин судом було оголошено перерву до 06.02.2008 для прийняття і виготовлення повного тексту рішення справі, а тому рішення приймається зазначеною датою.

Позовні вимоги мотивовані, що втратою відповідачем майна, переданого йому на зберігання позивачем, останньому завдано збитків у розмірі, які позивач просить стягнути в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позов не надав, у відповідному порядку із загального відділу канцелярії Господарського суду міста Києва заяв, клопотань чи інших пояснень по суті спору до суду не надходило, повноважний представник відповідача в судові засідання не з’являвся, причини неявок не повідомляв.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами, в т.ч. зазначеними в його реєстраційних документах.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України „Про виконавче провадження,” між Відділом державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції Волинської області (далі - Відділ) та Волинською обласною філією Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс” (далі - Організація) було укладено генеральний договір № 15 від 20.01.2004 про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень (далі - генеральний договір).

Волинська обласна філія Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс” являється відокремленим підрозділом Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України „Спецсервіс”.

На виконання генерального договору та на виконання постанови суду про конфіскацію майна в дохід держави згідно з договором від 20.02.2004 № 33 на реалізацію Організації передано Відділом арештоване (конфісковане) майно: 1479 штук виробів із кришталю, загальною вартістю 15.868,00 грн. (далі - майно).

Дане майно передане Організації згідно з актом приймання-передачі від 20.02.2004.

Згідно з п. 1.1 генерального договору Організація зобов'язується приймати та реалізовувати арештоване майно шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах, а також забезпечувати належне зберігання арештованого майна та його перевезення.

Оскільки вироби із кришталю не були реалізовані протягом двох місяців з дати їх передачі, та затканих обставин відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 № 985 „Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби", згідно з актом уцінки від-20.04.2004 було проведено переоцінку майна на 14 %. Внаслідок уцінки їх загальна вартість склала 13.646,48 грн.

В зв'язку з відсутністю покупців та не проведенням реалізації виробів з кришталю, 10.12.2004 було здійснено повторну переоцінку майна та встановлено його загальну ціну в розмірі 11.463,04 грн.

Згідно з повідомленням Організації від 13.01.2005 № 16 наступний аукціон з реалізації майна повинен був відбутися 17.01.2005.

В зв'язку з відсутністю будь-яких повідомлень про результати проведеного аукціону Відділ звернувся листом від 21.09.2005 № 5860 до Організації про повідомлення щодо результатів проведення аукціону з продажу майна. Відповіді на зазначене звернення до Відділу не надійшло. Доказів зворотнього суду не надано.

Згідно з актом інвентаризації від 11.07.2005, проведеної Волинською митницею та Відділом, встановлено, що вироби з кришталю в кількості 1479 штук, знаходяться на відповідальному зберіганні в Організації.

З цього періоду кошти на рахунок Відділу за реалізоване майно не надходили, майно не поверталось.

На виконання спільного наказу Головного управління юстиції у Волинській області та Волинської митниці від 06.04.2007 проведено інвентаризацію залишків майна, конфіскованого згідно рішення суду. За результатами проведеної інвентаризації встановлено, що вироби з кришталю відсутні.

У відповіді прокуратури міста Луцьк від 14.06.2007 № 243-07 на звернення Відділу зазначено, що фактична діяльність Волинської обласної філії ДП МВС України "Спецсервіс" припинена в серпні 2005 року, що також підтверджується матеріалами справи. Вся документація стосовно майна, переданого на відповідальне зберігання, реалізацію, передана представникам ДП МВС України "Спецсервіс".

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що втратою (відсутністю) майна Організацією завдано прямих збитків Відділу на суму їх фактичної вартості.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно з п. 2.5.1 договору від 20.02.2004 року № 33 Організація зобов'язана забезпечити належне зберігання та своєчасне повернення майна, яке не було реалізоване в установленому законодавством порядку. Відповідно до п. 2.3 сторони зобов'язані відшкодувати збитки пов'язані з неналежним виконанням обов'язків по договору.

Згідно з п. 3.9 генерального договору Організація зобов'язана відшкодовувати Відділу збитки, пов'язані з неналежним виконанням своїх обов'язків.

Відповідно до п.7.1 Організація несе повну матеріальну відповідальність за зберігання арештованого майна, яке передане їй Відділом на реалізацію, а також за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків за цим договором. Якщо з вини Організації арештоване майно буде знищено, втрачено або пошкоджено, Організація виплачує Відділу вартість арештованого майна за ціною, за якою воно було передано на реалізацію.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

На підтвердження вищевказаних обставин щодо завдання збитків позивачем долучено до матеріалів справи наступні документи: копія витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; копія Генерального договору від 20.01.2004 № 15; копія договору про реалізацію арештованого майна від 20.02.2004 № 3; копія акту приймання-передачі від 20.02.2004; копія акта уцінки від 20.04.2004; копія листа Волинської обласної філії ДП МВС „Спецсервіс" від 17.05.2004 № 391; копія акта уцінки від 10.12.2004; копія листа Волинської обласної філії ДП МВС „Спецсервіс" від 13.01.2005 № 16; копія листа відділу ДВС Ратнівського РУЮ від 21.09.2005 № 5860; копія інвентаризаційного опису від 11.07.2005 (6 арк.); копія інвентаризаційного опису від 18.04.2007 (2 арк.); копія листа відділу ДВС Ратнівського РУЮ від 10.05.2007 № 1927; копія листа прокуратури міста Луцьк від 14.06.2007 № 243-07.

З урахуванням наведеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів на спростування позовних вимог суду не надано.

Державне мито у розмірі 158,68 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 29, к. 1; ідент. код 30434770, кошти стягнути з рахунків: Банк: АК Промінвестбанк (ЗАТ), МФО 300012, р/р 26; Банк: 3-я Філія ВАТ АБ "УКРГАЗБАНК" у м. Києві, МФО 300090, р/р 260031072, російський рубль, 260031072 Євро, 260031072 українська гривня, 260691072, українська гривня, 260082018, українська гривня; Банк: АТ "УКРІНБАНК" у м.Києві, МФО 300142, р/р 1001, українська гривня, 1002, ЄВРО; Банк: АППБ "АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 300335, р/р , українська гривня, , українська гривня, , долар США, , українська гривня, , українська гривня; Банк: ВАТ КБ "Хрещатик" у м. Києві, МФО 300670, р/р 626, українська гривня; Банк: П'ята Київська філія АППБ "АВАЛЬ", МФО 322614, р/р 260061309, російський рубль, 26042365, українська гривня, 260061309, російський рубль, 260061309, долар США, 260061309, українська гривня; Банк: Київська регіональна дирекція АППБ"АВАЛЬ" у м.Києві, МФО 322904, р/р 3159, російський рубль, 3159, українська гривня, 3159, українська гривня, 3159, долар США; Банк: УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 0274, українська гривня, або з будь-яких інших рахунків, що стануть відомі під час виконавчого провадження) на користь держави (р/р _3 276 в УДК у Волинській області м. Луцька, МФО 803014) збитки у розмірі 15.868,00 грн.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 29, к. 1; ідент. код 30434770, кошти стягнути з рахунків: Банк: АК Промінвестбанк (ЗАТ), МФО 300012, р/р 26; Банк: 3-я Філія ВАТ АБ "УКРГАЗБАНК" у м. Києві, МФО 300090, р/р 260031072, російський рубль, 260031072 Євро, 260031072 українська гривня, 260691072, українська гривня, 260082018, українська гривня; Банк: АТ "УКРІНБАНК" у м.Києві, МФО 300142, р/р 1001, українська гривня, 1002, ЄВРО; Банк: АППБ "АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 300335, р/р , українська гривня, , українська гривня, , долар США, , українська гривня, , українська гривня; Банк: ВАТ КБ "Хрещатик" у м. Києві, МФО 300670, р/р 626, українська гривня; Банк: П'ята Київська філія АППБ "АВАЛЬ", МФО 322614, р/р 260061309, російський рубль, 26042365, українська гривня, 260061309, російський рубль, 260061309, долар США, 260061309, українська гривня; Банк: Київська регіональна дирекція АППБ"АВАЛЬ" у м.Києві, МФО 322904, р/р 3159, російський рубль, 3159, українська гривня, 3159, українська гривня, 3159, долар США; Банк: УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 0274, українська гривня, або з будь-яких інших рахунків, що стануть відомі під час виконавчого провадження) до Державного бюджету України (Рахунок 0011, банк ГУ ДКУ у м. Києві, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, код банку 820019, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) державне мито в сумі 158,68 грн.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Спецсервіс»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 29, к. 1; ідент. код 30434770, кошти стягнути з рахунків: Банк: АК Промінвестбанк (ЗАТ), МФО 300012, р/р 26; Банк: 3-я Філія ВАТ АБ "УКРГАЗБАНК" у м. Києві, МФО 300090, р/р 260031072, російський рубль, 260031072 Євро, 260031072 українська гривня, 260691072, українська гривня, 260082018, українська гривня; Банк: АТ "УКРІНБАНК" у м.Києві, МФО 300142, р/р 1001, українська гривня, 1002, ЄВРО; Банк: АППБ "АВАЛЬ" у м. Києві, МФО 300335, р/р , українська гривня, , українська гривня, , долар США, , українська гривня, , українська гривня; Банк: ВАТ КБ "Хрещатик" у м. Києві, МФО 300670, р/р 626, українська гривня; Банк: П'ята Київська філія АППБ "АВАЛЬ", МФО 322614, р/р 260061309, російський рубль, 26042365, українська гривня, 260061309, російський рубль, 260061309, долар США, 260061309, українська гривня; Банк: Київська регіональна дирекція АППБ"АВАЛЬ" у м.Києві, МФО 322904, р/р 3159, російський рубль, 3159, українська гривня, 3159, українська гривня, 3159, долар США; Банк: УДК у м. Києві, МФО 820019, р/р 0274, українська гривня, або з будь-яких інших рахунків, що стануть відомі під час виконавчого провадження) до Державного бюджету України (Рахунок 0011, одержувач УДК у Шевченківському районі міста Києва, ідент. код 26077968, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код економічної класифікації доходів 22050000) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку від дати його підписання як такого, що оформлене згідно зі ст. 84 ГПК України.

Суддя

О.О. Євсіков