ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2008 р.

Справа № 24/130-07-8858

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.

при секретарі судового засідання Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Рабзі О.Ю.; від відповідача - Чорба О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Ідеал"

на ухвали господарського суду Одеської області від 06.12.2007р. та від 12.12.2007р. по справі № 24/130-07-8858

за позовом Фірми "Аліса" у вигляді ТОВ

до ТОВ "Ідеал"

про стягнення 1 128 559,29 грн.

встановив:

Фірма "Аліса" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю 05.12.2007р. звернулась до господарського суду Одеської області з позовом про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості та сплати штрафних санкцій за договором поставки № б/н від 18.12.2006р. у розмірі 1128559,29грн. Також позивач просив вжити заходів для забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти у розмірі 1128559,29 грн., що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача:

- № 1201, № 1204, № 1203, № 1202, №1, в АБ "Південний", МФО 328209;

- № 681 в Одеському Обл. ФАКБ соц. роз. "УКРСОЦБАНК", МФО 328016;

- № 97 в ФВАТ "Державний експортний банк України", МФО 322313;

- № 29002, № 29001 в Одеській філії Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК", МФО 328704.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.12.2007р. (суддя - Оборотова О.Ю.) та ухвалою від 12.12.2007р. про виправлення помилок в ухвалі госпдарського суду першої інстанції від 06.12.2007р. вжито заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на суму в розмірі 1128559,29 грн., що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача:

- № 1201, № 1204, № 1203, № 1202, №1, в АБ "Південний", МФО 328209;

- № 681 в Одеському Обл. ФАКБ соц. роз. "УКРСОЦБАНК", МФО 328016;

- № 97 в ФВАТ "Державний експортний банк України", МФО 322313;

- № 29002, № 29001 в Одеській філії Комерційного Банку "ПРИВАТБАНК", МФО 328704.

Не погодившись із рішенням суду, ТОВ "Ідеал" подало апеляційну скаргу, в якій просить відновити строк подання апеляційної скарги, посилаючись на несвоєчасне отримання копії ухвали господарського суду Одеської області від 06.12.2007р. та копії ухвали від 12.12.2007р., та скасувати вищезазначені ухвали господарського суду Одеської області.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт стверджує, що у зв'язку з тим, що винесення ухвали від 06.12.2007р. та ухвали від 12.12.2007р. господарським судом Одеської області відбувалось за його відсутності, були порушені норми матеріального і процесуального права, а неможливість своєчасного ознайомлення зі вказаними ухвалами позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений чинним законодавством строк. Крім того, апелянт стверджує про недоведеність обставин, з якими суд першої інстанції пов'язує необхідність застосування заходів до забезпечення позову, а також наголосив, що не всі наведені в ухвалі розрахункові рахунки, на які накладено арешт, належать відповідачу.

Позивач надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з вимогами відповідача та просить суд залишити без змін ухвали господарського суду першої інстанції від 06.12.2007р. та від 12.12.2007р., а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає висновки суду першої інстанції такими, що не грунтуються на всебічному, повному, об'єктивному з'ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, у зв'язку з чим винесення ухвали від 06.12.2007р. та ухвали від 12.12.2007р. господарським судом Одеської області за позовом Фірми "Аліса" у вигляді ТОВ до ТОВ "Ідеал" відбувалося за його відсутності. Також відповідач не отримав у встановлений чинним законодавством строк копій вищезазначених ухвал, що не дало змоги відповідачу вчасно надіслати апеляційну скаргу до суду.

Керуючись ст.ст.53, 93 ГПК України, та визнавши причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, судова колегія вважає, що він має бути відновленим.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача, на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Звертаючись із клопотанням про накладення арешту на майно відповідача, позивач не надав жодної інформації щодо стану вказаних ним в позовній заяві розрахункових рахунків, їх належності відповідачу та кількості грошових коштів на кожному з цих рахунків, а також не надав доказів наявності обставин, що свідчили б про те, що майно, яке є у відповідача, на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Представник відповідача пояснив в судовому засіданні, що з перерахованих в ухвалах господарського суду Одеської області рахунків, на які накладено арешт, ТОВ "Ідеал" належать лише рахунки № 1201, № 1204, № 1203, № 1202, №1, в АБ "Південний", МФО 328209 та № 681 в Одеському Обл. ФАКБ соц. роз. "УКРСОЦБАНК", МФО 328016, кому належать інші рахунки - невідомо.

Також судова колегія прийняла до уваги той факт, що накладення арешту господарським судом першої інстанції одразу на всі рахунки відповідача, унеможливлює своєчасне проведення відповідачем наступних розрахунків з третіми особами, що порушує їх права.

З огляду на викладене, у місцевого господарського суду були відсутні правові підстави для застосування заходів до забезпечення позову, визначених у клопотанні позивача, а відтак зазначене клопотання задоволенню не підлягає, а оскаржену ухвалу слід скасувати у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 53, 66, 67, 93, 99, 101-106 ГПК України, колегія судів

постановила:

Поновити ТОВ "Ідеал" строк для подання апеляційної скарги.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 06.12.2007р. та ухвалу від 12.12.2007р. у справі № 24/130-07-8858 скасувати.

Справу направити до господарського суду Одеської області.

Постанова в порядку ст.105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Судді: Т.А. Величко

А.М. Жукова