overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08

Справа №АС 5/636-07.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді: Гудима В.Д.

суддів:
Лущик М.С.

Костенко
Л.А.

при
секретарі судового засідання:
Глущенко Є. В.,  розглянув справу

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача - Державної податкової адміністрації у Сумській області, м. Суми

про
визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

За
участю представників сторін:

Від
позивача - ОСОБА_1, предст.ОСОБА_2.

Від
відповідача - предст. Неговєлов А.В.

Ухвалою
першого заступника голови господарського суду Сумської області  від 4.02.08р. в зв'язку зі складністю
розгляду справи і об'ємністю матеріалів, які повинен дослідити суд, до складу
суду додатково введено двох суддів та призначено колегіальний розгляд справи у
складі: головуючого судді В.Д.Гудима, судді М.С.Лущик, судді  Л.А. Костенко.

Суть
спору: Позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо перевірки
фактів законності придбання та користування ювелірними виробами з золота,
вилученого 28.02.02р. у позивача та зобов'язати відповідача повернути позивачу
вилучені Управлінням податкової міліції Державної податкової адміністрації у
Сумській області 28.02.02р. ювелірні вироби з золота загальною масою 4464, 04
гр.

Позивач подав клопотання про
збільшення позовних вимог в якій просить суд зобов'язати відповідача повернути
позивачу вилучені Управлінням податкової міліції Державної податкової
адміністрації у Сумській області товарні чеки з мокрими штампами ПП ОСОБА_1 -
36 шт., книгу канцелярську "Приемка товара предпринимателя ОСОБА_1",
папку підприємця ОСОБА_1 в якій підшито: типова форма № 158 ПП ОСОБА_1- 8 шт.,
накладні на ПП ОСОБА_1- 24 шт., грошові кошти в сумі 2076 грн.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

З
метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст.ст. 55, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 13 лютого 2008 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й
поверх.

2.          Пропонується Відповідачеві подати
відзив на позовну заяву з урахуванням збільшених позовних вимог, подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також інші
матеріали в обґрунтування збільшених позовних вимог.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

Головуючий
суддя                                                                             В.Д.
Гудим

Суддя
М.С. Лущик

Суддя
Л.А. Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.01.08
Справа № 5/667пд.

За позовом Старобільської міської
ради м. Старобільськ

до фізичної особи підприємця
ОСОБА_1м. Старобільськ

про спонукання вчинити певні дії

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко
В.Ю.

Від позивача

Не прибув

Від відповідача

ОСОБА_1. паспорт НОМЕР_1від
18.08.1995 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
позивач звернувся з позовом в якому просить суд спонукати відповідача припинити
самовільно будівництво, самовільний захват земельної ділянки, здійснити
демонтаж конструкції будівлі на кв. Ватутіна (район центральної котельної
«Луганськтеплокомуненерго»); розглянути питання про припинення з відповідачем
договірних відносин.

Представник позивача у судове
засідання не прибув.

Сторони не виконали вимоги суду, не
надали витребуванні матеріли в зв'язку з чим спір не може бути вирішений у
даному судовому засіданні.

За таких обставин розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10
годин 50 хвилин 17 січня 2008 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської області, каб. № 304

2. Зобов'язати позивача -надати
заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне
обґрунтування заявлених позовних вимог, чітко визначити позовні вимоги з
врахуванням допустимих способів захисту порушеного права, надати докази
здійснення самовільного будівництва відповідачем на цей час, докази
самовільного використання земельною ділянкою, обґрунтування підстав розірвання
договору.

3. Зобов'язати відповідача -надати
відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача,
нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, оригінали
документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні
суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Витребуванні судом матеріали повинні
бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від
виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на
підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя
Б.В. Яресько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" січня 2008 р.                              Справа № 13/62

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 36 від 10.01.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18,Київ 30,01030

в особі          Центру електрозв'язку № 4 ЧД ВАТ "Укртелеком", , вул. Московська 5а,м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач:          Куликівський районний відділ УМВС України в Чернігівській області, , вул. Щорса 93,смт. Куликівка, Чернігівська область,16300

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1584,91 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" січня 2008 р. о 08:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача: надати витяг з державного реєстру про реєстрацію відповідача, оригінал договору.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з державноо реєстру про реєстрацію відповідача, докази проведених оплат послуг в період з листопада 2004 року по договору №243-0025-98 від 01.12.1998 року.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для рогзляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
СУД
УХВАЛА

25.01.08р.

Справа № Б26/Б15/118/01

< Дата >

Судді: Камша Н.М.

Садиліна О.Є.

Петрова В.І.

Розглянувши заяву товариства
з обмеженою відповідальністю «Макроремонт»,         м. Кривий Ріг про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 19.12.05р. по справі
Б26/15/118/01 про банкрутство відкритого акціонерного товариства
“Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського”, м. Дніпропетровськ,
господарський суд вважає достатніми підстави для прийняття заяви до розгляду та
призначення заяви до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 112-114 ГПК України, слід призначити судове засідання у справі за участю
представника заявника, розпорядника майна, представників боржника та членів
комітету кредиторів. Розпорядник майна, боржник та члени комітету кредиторів
мають надати господарському суду письмові пояснення по суті заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на
14.02.08р. на 15 год. 00 хв., каб.11.

Зобов'язати розпорядника майна,
боржника та членів комітету кредиторів надати господарському суду письмові
пояснення по суті заяви.

Явку розпорядника майна,
представників ТОВ «Макроремонт», м. Кривий Ріг, боржника, членів комітету
кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М.КАМША

Суддя
О.Є. САДИЛІНА

Суддя
В.І.ПЕТРОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

р.

Суддя , розглянувши матеріали

За заявою

до

про визнання

ВСТАНОВИВ:

Заявник не надав доказів, відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який набув чинності з 01.07.04р., в ЄДР містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до ЄДР записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

До заяви не додана довідка про включення підприємства боржника до ЄДРПОУ, з якої б можна було встановити код ЄДРПОУ та місцезнаходження.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 6, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 14-ти аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа № 05/59-54А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької ОДПІ, м.Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю КФ „Еко Пром Сервіс”, м. Луцьк

про стягнення податкового боргу в сумі 979,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 25.03.2008 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань №106.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачу у строк до 21.03.2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Прокурору, позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів; довідку статистики про перебування відповідача в ЄДРПОУ та за якою адресою; акт обстеження відповідача за місцем реєстрації.

4.2. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

4.3 Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки розрахунків.

4.4 Відповідачу провести звірку та підписати акт. Акт представити в судове засідання.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС13/9-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі

м. Суми

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

про зобов’язання вчинення певних дій

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 28.01.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.08

Справа №АС10/379-07.

Постановою господарського суду Сумської області по справі №АС10/379-07 від 12.11.2007 року з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Агро», Липоводолинського району на користь Роменської міжрайонної державної податкової інспекції було стягнуто 77 898 грн. 00 коп. податкового боргу за рахунок майна.

Відповідач звернувся до суду з заявою від 24.01.2008 року № 12 про відстрочення виконання судового рішення по справі № АС10/379-07.

Суд визнав подану заяву достатньою для прийняття її до розгляду.

Розглянувши заяву відповідача, щодо відстрочення виконання судового рішення, суд, керуючись ст.ст. 165 та 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі № АС10/379-07 на 11.02.2008 року на 11 год. 20 хв.

Ухвалу направити сторонам по справі, позивачу – разом з копією заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Зобов’язати позивача подати до суду обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ                                                                                І.В. МАЛАФЕЄВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 306
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №АС17/15-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Садівничого кооперативного товариства «Свемовець»

про стягнення 63 грн. 08 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 63 грн. 08 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за листопад 2007 р.

Позивач надіслав на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 41 грн. 20 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за листопад 2007 р. у зв‘язку з частковою сплатою боргу.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що заборгованість перед позивачем у нього відсутня, оскільки 21.12.2007 р. платіжними дорученнями №82 та №83 ним перераховано на розрахунковий рахунок позивача відповідно 63 грн. 08 коп. та 00 грн. 95 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.03.2008 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати позивача подати суду письмові пояснення з врахуванням відзиву відповідача.

3.          Явку представників сторін визнати обов‘язковою. У випадку неможливості забезпечити явку представників сторін повідомити суд про причини неявки та можливість розгляду справи у їх відсутність.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 27/96

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Анклав"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від

01.09.2005р.

у справі

№27/96

Господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

до

1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Анклав"

2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз ЛТД"

про

визнання недійсним договору

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.03.2008р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" березня 2008 р. Справа № 12/40-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ідент.код 31320991)

до: Селянського (фермерського) господарства "Поділля" (22511, Вінницька обл., Липовецький р-н, с. Стара Прилука, ідент.код 20092027)

про стягнення 40746,28 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" квітня 2008 р. о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача на час розгляду справи.

Акт звірки взаєморозрахукнів із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази сплати заборгованості.

Акт звірки взаєморозрахукнів із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов"язати головне управління статистики у Вінницькій області відповідно до ст. 38 ГПК України в строк до 01.04.2008р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Селянського (фермерського) господарства "Поділля" (22511, Вінницька обл., Липовецький р-н, с. Стара Прилука, ідент.код 20092027).

4.          Ухвалу надіслати головному управлінню статистики у Вінницькій області сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.08 р.                     Справа № 44/351т

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Нейтрон" (представник – Завгородній О.С., за довіреністю від 15.11.07р., директор – Єлагін В.В., за паспортом ВА 912027) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соломон Груп" (представник – Яроменак Д.В., за довіреністю від 30.10.07р.) про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "ЛІГА-ПАРІТЕТ" від 09.08.07року по справі № 035-04ДН,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.01.07 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, заперечує проти позовних вимог.

З огляду на наведене, керуючись ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 05.04.08 .

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .