ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2008 р.

№ 2-0-26/1/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства
"Телерадіокомпанія "Люкс"

на ухвалу

Київський апеляційного
господарського суду  від 26.09.2007р.

у справі

Дніпровського районного суду
міста Києва

за позовом

ОСОБА_1

зацікавлена особа

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТРК "Клас"

третя особа

Закрите акціонерне товариство
"Телерадіокомпанія "Люкс"

про

встановлення фактів, що мають
юридичне значення

за участю представників:

позивача: не
з'явився,

зацікавленої особи: не
з'явився,

третьої особи: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду
міста Києва  від 09.03.2006 р. у справі
№2-0-26/1/06, в порядку розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне
значення, задоволено заяву громадянина ОСОБА_1

Вказаним рішенням встановлено
юридичний факт участі ОСОБА_1та ТОВ "ТРК "Клас" в складі ТОВ
"Ю-Бі-Сі радіо Люкс" та набуття ними прав та обов'язків згаданого
товариства. Встановлено також факт участі заявника та ТОВ "ТРК Клас"
в реорганізації ТОВ "Ю-Бі-Сі радіо Люкс" в ЗАТ
"Телерадіокомпанія Люкс", як учасників ТОВ на набуття ними прав та
обов'язків акціонерів ЗАТ. Окрім цього встановлено факт здійснення процедури
переуступки часток статутного капіталу ТОВ "Ю-Бі-Сі радіо Люкс" на
користь ОСОБА_1та ТОВ "ТРК Клас" та здійснення державної реєстрації
змін до установчих документів ТОВ "Ю-Бі-Сі радіо Люкс" про
реорганізацію у ЗАТ "Телерадіокомпанія Люкс", проведеної Голосіївською
районною у м. Києві державною адміністрацією.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва
від 22.06.2007 р. справу №2-0-26/1/06 з апеляційною скаргою ЗАТ
"Телерадіокомпанія Люкс" було направлено за підсудністю до Київського
апеляційного господарського суду в зв'язку із набранням чинності Закону України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від
15.12.2006 р. №483-V.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 26.09.2007 р. у справі №2-0-26/1/06 апеляційне
провадження з даної справи припинено на підставі ст. 12, п.1 ст. 80 ГПК
України, оскільки спір не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Не погоджуючись із ухвалою Київського
апеляційного господарського суду від 26.09.2007р. у даній справі, Закрите
акціонерне товариство "Телерадіокомпанія "Люкс" звернулось з
касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить її
скасувати та направити справу для розгляду до Київського апеляційного
господарського суду, мотивуючи скаргу тим, що судом апеляційної інстанції
порушені норми процесуального права.

Сторони з даної справи не реалізували
своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної
інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в
задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Із набуттям чинності змін згідно
Закону України   від 15.12.2006 р.
№483-V, до статті 12 ГПК України були внесені доповнення, зокрема визначено, що
до підвідомчості господарських судів належать справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Відповідно до ч.1 ст.234 Цивільного
процесуального кодексу України, окреме провадження є видом непозовного
цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про
підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для
охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих
немайнових/майнових прав або підтвердження наявності/відсутності неоспорюваних
прав.

У даній справі, судом першої
інстанції загальної юрисдикції розглянуто не позов у спорі про корпоративні
відносини, а заяву подану в порядку непозовного цивільного судочинства (окреме
провадження).

Виходячи із змісту зазначених норм
діючого законодавства, як вірно встановлено господарським судом апеляційної
інстанції, заяви, які подані та розглянуті судом в порядку окремого провадження
(розділ IV Цивільного процесуального кодексу України) не підлягають вирішенню в
господарських судах.

Відповідно до п.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України.

За таких обставин, висновок господарського
суду апеляційної інстанції про припинення апеляційного провадження у справі,
колегія суддів визнає правомірним та обґрунтованим.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення
господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, та не
заперечує правильність і законність оскаржуваного судового акту, який
відповідає чинному законодавству України, підстав для скасування якого колегія
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119,
11111, 11113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 26.09.2007р. у справі № 2-0-26/1/06 залишити без
змін.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П.
Коробенко