ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.08 р.                     Справа № 32/293пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Лебідь Н.О. довіреність від 15.11.07р.

у справі за позовом: Колективного підприємства “Житловик” м. Горлівка

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

про витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Колективне підприємство “Житловик” м. Горлівка, звернувся до господарського суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про витребування майна.

В обґрунтування позовних вимог він посилався на копію акту інвентаризації майна від 08.12.02р.; копію постанови господарського суду Донецької області про визнання боржника банкрутом від 10.06.03р. по справі № 15/234Б; ухвалу господарського суду Донецької області по справі про банкрутство № 15/234Б від 18.10.07р.

Представник позивача у своїх поясненнях на позовну заяву зазначив, що оскільки спірне майно не належить боржнику на праві власності або повного господарського відання, то включення її в ліквідаційну масу підприємства – боржника є незаконним, просив суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Ухвалами від 11.12.07р., 09.01.08р., 22.01.08р. та 31.01.08р. судом було зобов’язано позивача представити докази зарахування державного мита в сумі 85,00грн. до державного бюджету, перерахованого квитанцією № 2864/057 від 04.12.07р.; докази знаходження спірного майна у відповідача. Ухвалами від 22.01.08р. та 31.01.08р. суд зобов’язав позивача надати докази, що підтверджують право власності або інше право позивача на спірне майно, письмові пояснення (з доказами, що їх підтверджують), яким чином відповідач здійснює перешкоди у користуванні спірним майном позивачу, та визначив явку сторін обов’язковою. Але представник позивача в судові засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Ненадання витребуваних доказів позбавляє суд можливості всебічно, повно дослідити обставини справи, з’ясувати правомірність вимоги позивача щодо витребування майна, оскільки не відомо: чи є спірне майно таким, що належить позивачу на праві власності або повного господарського відання.

З урахуванням того, що ненадання витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, заявлених позивачем вимог, нез’явленням уповноваженого представника позивача в судові засідання для надання пояснень, в тому числі стосовно витребуваних документів, те, що витребувані документи не представлені позивачем без поважних причин, позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п.5 ст.81 ГПК України.

Судом роз’яснено позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81 п.5, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Колективного підприємства „Житловик” м. Горлівка до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про витребування майна.

Суддя Сковородіна О.М.