ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307
РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2008

Справа
№2-13/9571-2007

за
позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Акціонерного товариства закритого типу Промислово-будівельне підприємство
«Строітєль-89», Ленінський район м. Щолкіне, 60/1Б

З
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:  1. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

2.
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

3.
ОСОБА_4 (АДРЕСА_4).

про
відміну рішення.

Суддя
Жукова А.І.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И :

від
позивача - ОСОБА_1 - паспорт; ОСОБА_5 - представник, дов. від 05.12.2007 року

від
відповідача - ОСОБА_2 - керівник; Гавриловський В.М. - представник, дов. від
30.10.2007 року

від
третіх осіб - ОСОБА_2 - представник.

Суть
спору: Позивач - ОСОБА_1, Ленінський район, м. Щолкіно звернувся до
Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - АТЗТ
Промислово-будівельного підприємства «Строітєль-89», м. Щолкіне про відміну
рішення загальних зборів акціонерів АТЗТ ПБП «Строітєль-89» від 29.12.2006 року
та витребування від позивача певного нерухомого майна.

Позивач
та його представник у судовому засіданні 16.01.2008 р. надали уточнення та
доповнення до позовної заяви в якої просять визнати недійсним рішення
загальних|спільних| зборів|зібрань| акціонерів АТЗТ ПБП «Строітєль-89»| «Про
виключення|винятку| з|із| складу засновників АТЗТ ПБП «Строітєль-89»| ОСОБА_1 і
ОСОБА_4» від 29.12.2006 року, яке зафіксоване в протоколі загальних|спільних|
зборів|зібрань|  № 1 від 29.12.2006 року.

В
судовому засіданні 05.02.2008 р. позивач надав уточнення та доповнення до
позовної заяви та пояснив що він просить визнати недійсним рішення
загальних|спільних| зборів|зібрань| акціонерів АТЗТ ПБП «Строітєль-89»| від
29.12.2006 року, яке зафіксоване в протоколі загальних|спільних|
зборів|зібрань|  № 1 від 29.12.2006 року,
та передати у власність ОСОБА_1 майно АТЗТ
ПБП «Строітєль-89» цокольний поверх в б. 60/1Б в рахунок частки в
статутному фонді АТЗ ПБП «Строітєль-89».

Позовні
вимоги мотивовані порушенням з боку відповідача норм Закону України «Про
господарські товариства».

Представники
відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували та надали відзив на
позов.

Ухвалою
ГС АР Крим від 18.09.2007 року були вжиті заходи забезпечення позову шляхом
заборо ни державному реєстратору в Ленінській РДА Ленінського району АР Крим
здійснювати державну реєстрацію змін в установчих документах Акціонерного
товариства закритого типу Промислово-будівельне підприємство «Строітєль-89»
(Ленінський район м. Щолкіне, 60/1Б) та заборони Ленінському КП БТІ
переоформлювати право власності «цокольного поверху» у будинку  № 60/1Б м. Щолкіно, що належить на праві
власності Акціонерному товариству закритого типу Промислово-будівельне
підприємство «Строітєль-89» (Ленінський район м. Щолкіне, 60/1Б) до вирішення
справ по суті.

Слухання
по справі відкладалось у порядку ст. 77 ГПК України.

Строк
розгляду справи було продовжено за згодою сторін у порядку статті 69 ГПК
України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст. 12 ХПК України справи у спорах, справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів підвідомчі господарським судам та підлягають розгляду за
правилами Господарського процесуального Кодексу України.

За
таких підстав суд вважає, що спір повинен розглядатися за правилами
Господарського процесуального Кодексу України, оскілки предметом спору є
правовідносини між акціонерами акціонерного товариства.

В
ході розгляду справи судом встановлено, що 29 грудня 2006 року відбулося
|лічвідбулося  засідання
загальних|спільних| зборів|зібрань| акціонерів АТЗТ ПБП «Строітєль-89».

|За
наслідками проведення зібрання загальних зборів було складено протокол  № 1 від 29.12.2006 року. Як вбачається з
протоколу на зборах АТЗТ ПБП «Строітєль-89» були присутні акціонери ОСОБА_2,
ОСОБА_3. Інші акціонери ОСОБА_1, ОСОБА_4 на зборах були відсутні.

На
лбяься На вказаному зібранні було прийнято рішення про виключення з акціонерів
товариства ОСОБА_1, у зв'язку з виконанням дій, що спричиняють шкоду
товариству. Зокрема в протоколі загальних зборів зазначено що ОСОБА_1 ініціював
поданні позову позивачем до відповідача про виключення його с числа засновників
іншої юридичної особи, що на думку відповідача є діями що створюють шкоду
підприємству.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку, що
позовні вимоги частково підлягають задоволенню з наступних підстав.

На
казаному зібранні було прийнтоСтаттею 116 ЦК України, ст. 88 ГК України та ст.
10 Закону України "Про господарські товариства" закріплено право
учасників товариства брати участь в управлінні справами товариства в порядку,
визначеному в установчих документах.

За ч.
1 ст. 43 цього Закону про проведення загальних зборів акціонерів держателі
іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім
того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням
акціонерного товариства і в одному з офіційних друкованих видань Верховної
Ради, Кабінету Міністрів чи Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до
порядку денного включено питання про зміну статутного фонду акціонерного
товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена
ст. 40 Закону, а саме:  у повідомленні
про наступне скликання  загальних  зборів
для вирішення  питання  про
зміни  статутного  (складеного)
капіталу акціонерного товариства повинні міститися:

а)
мотиви,  спосіб  та
мінімальний  розмір  збільшення
або зменшення статутного (складеного) капіталу;

б) проект змін до статуту акціонерного
товариства, пов'язаних із збільшенням або зменшенням статутного (складеного)
капіталу;

в) дані про кількість акцій, що  випускаються
додатково  або вилучаються, та їх
загальну вартість;

г) відомості про нову номінальну вартість
акцій;

д) права акціонерів при  додатковому
випуску  акцій  або  їх
вилученні;

е) дата початку і закінчення підписки на
акції, що  додатково випускаються, або їх
вилучення;

є) порядок відшкодування власникам акцій
збитків,  пов'язаних із змінами
статутного (складеного) капіталу.

Відповідно
до п.22 Статуту АТЗТ ПБП «Строітєль-89» про скликання зальних зборів власники
акцій сповіщаються письмово. В сповіщенні вказуються час та місце проведення
зборів та повістка дня. Вказане сповіщення зобов'язано бути спрямовано не менш
як за 45 днів до скликання загальних зборів.

В
порушення вказаних норм закону, та статуту позивача по справі не було належним
чином сповіщено про дату і місце проведення загальних зборів.

Представник
відповідача не представив доказів того, що відповідно до вказаних норм за 45
днів сповістив  ОСОБА_1 про час та місце
проведення зборів. Також не надано доказів того, що повідомлення про збори було
надруковано в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в
одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради, Кабінету Міністрів чи
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно
до вимог ч. 4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства"
загальні збори акціонерів не вправі приймати рішення з питань, не включених до
порядку денного. Зазначена норма Закону носить імперативний характер і чинне
законодавство не передбачає винятків із вказаного правила. До скликання
загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з
документами, пов'язаними з порядком денним зборів.

Внесення
змін до порядку денного після його опублікування допускається тільки за умови
надходження від акціонерів відповідних пропозицій, при цьому пропозиції
акціонерів, які володіють більш ніж 10 % голосів, включаються до порядку
денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені
до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у
порядку, передбаченому статутом.

Господарський
суд  встановив, що відповідно до
протоколу N 1 загальних зборів акціонерів АТЗТ ПБП «Строітєль-89» від
29.12.2006 акціонерами прийняті рішення з питань, які не були включені до
порядку денного, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Таким
чином, позивача було позбавлено можливості ознайомились з документами,
пов'язаними з порядком денним, в порушення ч. 3 ст. 43 Закону України "Про
господарські товариства".

Відповідно
до Закону України "Про господарські товариства" у частині регулювання
діяльності акціонерних товариств, що знайшло своє відображення в узагальнення
судової практики вирішення спорів затв. постановою Верховного суду України № 15
від 03 березня 2004 року,  при розгляді
справ у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів суду слід
виходити з того, що порушення порядку скликання та проведення загальних зборів,
передбаченого законом та внутрішніми документами акціонерного товариства, може
бути підставою для визнання недійсними прийнятих загальними зборами рішень.

Суд
вважте, що несвоєчасне повідомлення позивача по справі про дату та місце
проведення зборів є суттєвим порушенням його прав як акціонера товариства.

Стаття
42 Закону України "Про господарські товариства" встановлює, що
рішення загальних зборів акціонерів приймаються більшістю у 3/4 голосів
акціонерів, які беруть участь у зборах, з таких питань: а) зміна статуту
товариства; б) прийняття рішення про припинення діяльності товариства; в)
створення та припинення діяльності дочірніх підприємств, філій та представництв
товариства.

З
решти питань рішення приймаються простою більшістю голосів акціонерів, які
беруть участь у зборах.

Відповідно
до ст. 44 Закону України "Про господарські товариства" голосування на
загальних зборах акціонерів проводиться за принципом: одна акція - один голос.

Як
встановлено судом, позивач є акціонером відповідача і станом на 9 липня 2004 р.
володів 32, 551 відсотками статутного фонду, а спірне рішення загальних зборів
акціонерів було прийнято за участю акціонерів, що голосували одноголосно і
сукупності володіли 65 відсотками.

Суд
робить висновок про те, що відсутність позивача могла істотно вплинути на
прийняття рішення загальними зборами акціонерів враховуючі, що рішення
загальних зборів акціонерів про внесення змін до статуту товариства в частині
кількості акціонерів  приймаються
більшістю у 3/4 голосів акціонерів, які беруть участь у зборах.

За
таких підстав суд вважає, що вимоги про визнання недійсним рішення
загальних|спільних| зборів|зібрань| акціонерів АТЗТ ПБП «Строітєль-89»| «Про
виключення|винятку| з|із| складу засновників АТЗТ ПБП «Строітєль-89»| ОСОБА_1»
від 29.12.2006 року підлягає задоволенню.

Відносно
вимог позивача про передачу у власність ОСОБА_1 майно АТЗТ «Строітєль-89»
цокольний поверх в б. 60/1Б в рахунок частки в статутному фонді АТЗ ПБП
«Строітєль-89», то в даному випадку необхідно зазначити наступне.

Згідно
зі статтею 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою
відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій
вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений
статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю,
має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному
капіталі товариства.

Статтею
54 Закону України „Про господарські товариства” встановлено, що при виході
учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість
частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата
провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і
в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства
вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику,
який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в
даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки
в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Таким
чином, вимога про передачу у власність ОСОБА_1 майна Акціонерного товариства
закритого типу Промислово-будівельного підприємства  «Строітєль-89» цокольний поверх в б. 60/1Б в
рахунок частки в статутному фонді Акціонерного товариства закритого типу
Промислово-будівельного підприємства
«Строітєль-89», не відповідає вимогам чинного законодавства і тому не
підлягає задоволенню.

Суд
вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову у порядку статті 68
ГПК України.

Витрати
по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу відносяться на сторони пропорційно задоволених вимог.

У
судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення
оформлене у повному обсязі та підписане 12.02.2008 року.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82-84, 68 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати недійсним рішення
загальних|спільних| зборів|зібрань| акціонерів Акціонерного товариства
закритого типу Промислово-будівельного підприємства «Строітєль-89» «Про
виключення|винятку| з|із| складу засновників АТЗТ ПБП «Строітєль-89»| ОСОБА_1»|
від 29.12.2006 року, яке зафіксоване в протоколі загальних|спільних|
зборів|зібрань|  № 1 від 29.12.2006 року.

3.          Стягнути з Акціонерного товариства
закритого типу Промислово-будівельного підприємства «Строітєль-89» (Ленінський
район м. Щолкіне, 60/1Б; банківські реквізити суд не відомі) на користь  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; банківські реквізити суду
не відомі) 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В задоволенні позовних вимог про
передачу у власність ОСОБА_1 майна АТЗТ «Строітєль-89» цокольний поверх в б.
60/1Б в рахунок частки в статутному фонді АТЗ ПБП «Строітєль-89» - відмовити.

5.          Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

6.          Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті Ухвалою господарського суду АР Крим від 18.09.2007 року щодо заборо ни
державному реєстратору в Ленінській РДА Ленінського району АР Крим здійснювати
державну реєстрацію змін в установчих документах Акціонерного товариства
закритого типу Промислово-будівельне підприємство «Строітєль-89» (Ленінський
район м. Щолкіне, 60/1Б) та заборони Ленінському КП БТІ переоформлювати право
власності «цокольного поверху» у будинку
№ 60/1Б м. Щолкіно, що належить на праві власності Акціонерному
товариству закритого типу Промислово-будівельне підприємство «Строітєль-89»
(Ленінський район м. Щолкіне, 60/1Б).

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Жукова
А.І.