overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.08 р. Справа № 25/5

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Рока” м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 271грн.07коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/5.Судове засідання призначити на 24.01.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки розрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами, довідку про включення ВАТ „Укртелеком” до ЄДРПОУ, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу, копію довідки з ЄДРПОУ, витяг із Статуту, копію свідоцтва про державну реєстрацію; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – до справи;

2 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2008 р.

Справа № 11/11/08

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача:
Приватного підприємства “Фірма “Емія”

(54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 1-б)

про:
повернення позики  у розмірі 107435,0 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до  розгляду та
порушити провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити на “22” січня 2008р.
о 16 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України;

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 18.01.2007р.

4. Звернути увагу сторін на те, що
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа № 8/35-8А.

За позовом Прокурора міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача Фонду державного майна України, м. Київ

треті особи, на стороні відповідача без самостійних вимог Закрите акціонерне товариство "Соціальна сфера", м. Луцьк;

Відкрите акціонерне товариство "Луцький підшипниковий завод", м. Луцьк

про визнання незаконними і скасування п. 1 розпорядження Фонду державного майна України № 21-РПП від 21.06.1994р. та п. 1 наказу Фонду державного майна України № 40-АТ від 23.06.1994р.

Головуючий суддя Кравчук А.М.

судді Якушева І.О.

Шум М.С.

Секретар судового засідання Сачковська І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Гордійчук М.А, довір № 1.1-8/77 від 17.01.2008 р.

від відповідача: н/з

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: н/з

в судовому засіданні взяли участь: Тарасюк Н.Б. –прокурор відділу представництва прокуратури Волинської обл., Бурда Д.П. –помічник прокурора м. Луцька, довіреність № 130 від 15.01.2008 року

ВСТАНОВИВ: прокурор міста Луцька в інтересах держави та територіальної громади міста Луцька в особі Луцької міської ради звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача Фонду державного майна України, треті особи, на стороні відповідача без самостійних вимог закрите акціонерне товариство "Соціальна сфера", відкрите акціонерне товариство "Луцький підшипниковий завод" про визнання незаконними і скасування п. 1 розпорядження Фонду державного майна України № 21-РПП від 21.06.1994р. та п. 1 наказу Фонду державного майна України № 40-АТ від 23.06.1994р.

Відповідач –Фонд державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –ЗАТ "Соціальна сфера" в судове засідання не з’явилися, повноважного представника не направили з невідомих причин, хоч були вчасно та належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ВАТ "Луцький підшипниковий завод" подала клопотання від 28.01.2008 року №9513/2348, в якому просить розгляд справи відкласти у зв’язку з перебуванням її представника у службовому відрядженні.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 128 КАС України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи на 12.02.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя            А.М. Кравчук

судді І.О. Якушева

М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.

Справа № 4/4/08

Позивач:           Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

вул.Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство “Сантавір”

вул. 1-ша Слобідська, 2-а, м. Миколаїв, 54001

поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, а/с364

Суддя Т.М.Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача            Фурт А.В. дов. № 1 від 16.01.2007р.

Від відповідача          не з”явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 543,74 грн. основного боргу та 10,59грн. пені з вересня 2007р. по грудень 2007р. за договором оренди від 1.04.04р.

№РОФ-213

Відповідачем подано клопотання, в якому він позов визнає та зобов”язується розрахуватись з позивачем до 20.02.08р. та просить суд розгляд справи відкласти з поважних причин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач належним чином не виконав вимоги ухвали суду від 28.01.08р., не обґрунтував нарахування пені нормами права.

Позивач збільшив позовні вимоги заявою від 18.02.08р. № 07/160 та просить стягнути з відповідача 687,35 грн. основного боргу за термін з вересня 2007р. по січень 2008р. та 20,91 грн. пені з 13.10. 2007р. по 13.02.08р. за договором оренди, але заяву про збільшення позовних вимог надіслав відповідачу лише 19.02.08р.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на «18»березня 2008р. об 11 год. 30 хв.

2. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          з’ясувати розбіжності в наданому розгорнутому розрахунку суми позову

-          нарахування пені обгрунтувати нормами права

ВДРУГЕ!! Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви з врахуванням збільшення позовних вимог на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          докази оплати боргу, якщо відбувся

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.08р.

Справа № Б15/197-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу

до боржника Приватного підприємства "Надія", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.08.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Надія", м.Кривий Ріг, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 04.03.08 р. об 10:55.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" лютого 2008 р.
Справа №          2/43

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства
"Дельта-Сервіс", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 3600 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 01.04.08 о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Позивача: копію свідоцтва про реєстрацію
фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1.

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову; копію свідоцтва про реєстрацію фізичної особи -
підприємця.

Державному реєстратору виконавчого
комітету Олександрійської міської ради - данні про реєстрацію фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам та державному реєстратору виконавчого комітету Олександрійської
міської ради (разом з запитом про видачу витягу з ЄДР).

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.01.08р.

Справа № АП20/451-08

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіста-Трейдинг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 282 грн. 15 коп. штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню відповідно п.4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява підписана голоним спеціалістом - юристом (за дорученням) Шараповою К.О. Доручення №11-21-42 від 21.01.2008р. видане Шараповій К.О. особою (Заступником начальника головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів - начальником управління правового забезпечення та роботи регіонами Н.В. Аришевою), повноваження якої не підтверджено.

Згідно п.4 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заява повертається, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 4 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № Б26/58/04

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нижньодніпровець”, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н. М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Нижньодніпровець”, смт. Ювілейне Дніпропетровського району перебуває на стадії ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчується 28.02.08р.

28.02.08р. від ліквідатора банкрута Гули О.М. надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці, яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури слід продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, ст.ст. 16, 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк ліквідаційної процедури до 20.03.2008 р.

Судове засідання призначити на 20.03.2008 р. на 10 год. 40 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Суддя Н. М. Камша

Призначити 20.03.08< на/об/о >10:40
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

03.03.08

Справа
№ 21/35

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі

судді Скапровської Ірини
Михайлівни

при секретарі судового
засідання Ляхович С.В., розглянувши матеріали справи

за
позовом:  Ліквідатора ПП ОСОБА_1 ОСОБА_2

АДРЕСА_1

до
відповідача:  ПП "Стабіл"

вул.Сотника Мартинця,6,
м.Івано-Франківськ,76018

про визнання права власності на майно
-нежитлові приміщення загальною площею 245,4 кв.м., що знаходяться за адресою:
м. Івано-Франківськ, вул. С.Мартинця, 6

Представники

від позивача:ОСОБА_2

від відповідача: Фолюшевський Б.І. - директор ПП
"Стабіл";

ОСОБА_3 адвокат ПП "Стабіл";

ВАТ
"Укрексімбанк" - Созоник В.В. (довіреність № 010-01/228 від
14.01.08р.)

встановив :

В
судовому засіданні 27.02.2008року оголошувалась перерва  до 03.03.2008року.

Позивач позов підтримав.

Від
представника відповідача поступило клопотання про зупинення провадження у
справі №21/35 за позовом: Ліквідатора ПП ОСОБА_1ОСОБА_2до відповідача: ПП
"Стабіл" про визнання права власності на майно -нежитлові приміщення
загальною площею 245,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ,
вул. С.Мартинця, 6 , до вирішення справи
№Б-21/13 про визнання боржника ПП ОСОБА_1  банкрутом.

Розглянувши
подане клопотання, суд встановив, що розгляд справи не можливий до вирішення справи
№ Б-21/13 пов"язаний з нею, що розглядається іншим судом.

Враховуючи
вищевикладене,керуючись ч.1 ст. 79,
суд

у х в а л и в :

Зупинити
провадження у справі № 21/35 про
визнання права власності на майно -нежитлові приміщення загальною площею 245,4
кв.м., що знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. С.Мартинця, 6,  до вирішення пов"язаної з нею іншої
справи № Б - 21/13, що розглядається Львівським апеляційним господарським судом
України.

Суддя                                                            Скапровська Ірина
Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

___________Барчук Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/257-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.08р.

Справа № 9/123-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських

електричних мереж, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Головного управління юстиції у Дніпропетровської області

м.Дніпропетровськ

про стягнення 653 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, положення ( витяг), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 1/149-6/47

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., -головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційних скарг

ТОВ “Львівська Інвестиційно-будівельна Компанія” та Львівського обласного Осередку Національної спілки майстрів народного мистецтва України

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 року

у справі господарського суду

Львівської області

за позовом

КП Львівської обласної ради “Нерухомість та майно”

до

3-ті особи:

Львівського шахового клубу

Львівська міська рада

Галицька райдержадміністарція у м. Львові

про

розірвання договору оренди та виселення із займаних приміщень,

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подачі касаційних скарг.

2. Прийняти касаційні скарги ТОВ “Львівська Інвестиційно-будівельна Компанія” та Львівського обласного Осередку Національної спілки майстрів народного мистецтва України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні судової колегії, яке відбудеться 31.01.2008 року о 10.40 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.02.08 р. Справа № 20/18
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
господарського суду від 07.02.2008р.
Ухвала набрала законної сили 07.02.2008 р.

Наказ дійсний для пред”явлення до 08.02.2011р.

Суддя Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2008 р. Справа № 5/234-05

за заявою :Вінницької МДПІ

до: СВК "Дружба", с. Мала Вулига Тиврівського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

Учасники судового процесу на з"явились

В С Т А Н О В И В :

28.09.05 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/234-05 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба" ( Леніна, 12,Мала Вулига,Тиврівський район, Вінницька область,23353)

Постановою суду від 07.03.06 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

13.02.08 р. до суду надійшла заява Тиврівського районного центру зайнятості про визнання поточним кредитором з грошовою вимогою до боржниа в сумі 94-78 грн.

21.02.08 р. подана заява розглянута в судовому засіданні. Заявлені вимоги підтверджені відповідними письмовими доказами і є поточними. А тому підлягають визнанню в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст.ст. 1, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати Тиврівський районний центр зайнятості поточним кредитором з сумою 94-78 грн. в четверту чергу.

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя Бенівський В.І.

4 прим.