ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2008 р.

12:00

Справа № 7/960/07

м.Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Приватного підприємства “Украгрометсоюз”, 54000, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 80, оф. 50

про: надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Плахотна О.М., дов. № 3/10/10-011 від 01.08.2008р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Приватного підприємства “Украгрометсоюз”.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що у зв’язку з необгрунтованим ненаданням відповідачем відомостей за проханням ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва, у позивача на підставі п. 5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” виникло право на проведення позапланової перевірки відповідача.

Ухвали господарського суду від 24.12.2007 року та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою пошти: “повернуто в зв’язку з закінченням строку зберігання”.

Повістки-повідомлення від 29.01.2008р. та 12.02.2008 надіслані адресу відповідача повернулись до суду з відміткою пошти: “за вказаною адресою не знаходиться”.

Враховуючи, що ухвали господарського суду від 24.12.2007 року та додана до них позовна заява з додатком та повістки-повідомлення від 29.01.2008р. та 12.02.2008 надіслані адресу відповідача: 54000, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 80, оф. 50, яка зазначена в позовній заяві то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Центральному районі міста Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами про надання дозволу на проведення позапланової перевірки Приватного підприємства “Украгрометсоюз”.

Позивач зазначає, що ним отримано листа Єнакієвської ОДПІ Донецької області вх. № 7/5988 від 13.06.2007 року з проханням провести зустрічну перевірку ПП «Украгрометсоюз»по взаємовідносинам з ТОВ «Судносервіс»за серпень 2006 року, оскільки в ході проведення Єнакієвською ОДПІ виїзної позапланової перевірки щодо достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість ВАТ «ЄМЗ», встановлено, що ПП «Украгрометсоюз»залучений до схеми постачання ВАТ «ЄМЗ»у 5 ланці, яке знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 24.05.2006 року № 316/29 (а.с. 9), та є безпосереднім постачальником ТОВ «Судносервіс».

ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва, з метою недопущення зростання обсягів невідшкодованого податку на додану вартість з одночасним недопущенням проведення незаконного відшкодування податку на додану вартість, звернувся до ПП «Украгрометсоюз»з листом, в якому просив надати пояснення та документальне підтвердження з питання взаємовідносин з ТОВ «Судносервіс»за серпень 2006 року. Відповідачем наданий лист № 4 від 26.07.2007 року (а.с. 11) в якому зазначено, що інформація про постачальників не надається, в зв’язку з комерційною таємницею.

Позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року № 509-XII зі змінами та доповненнями (Далі Закон України № 509-XII) передбачено, що податкові органи мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Припис статті 11-1 визначає, що позапланова перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

1) за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

2) платником податків не подано в установлений строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податковій декларації, поданій платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

4) платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки;

5) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

6) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства;

7) стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв'язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків;

8) у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів). Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

9) платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Частиною 8 ст. 11-1 Закону України № 509-XII встановлено, що позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Згідно п. 8.3 Наказу ДПА України “Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування з бюджету сум ПДВ юридичним особам” від 06.09.2005 року № 386 у ході проведення планових і позапланових виїзних документальних перевірок заявленого до відшкодування ПДВ забезпечити проведення зустрічних перевірок основних постачальників платника ПДВ з метою встановлення фактичних обставин здійснених операцій, у тому числі факту включення постачальниками сум ПДВ, які підлягають підтвердженню, до складу податкових зобов'язань у декларації з ПДВ за відповідний період. Обов'язкові зустрічні перевірки по ланцюгу постачання до виробника, в частині віднесення останнім сум ПДВ, виділених у податкових накладних, до складу податкових зобов'язань відповідного періоду, або імпортера, в частині встановлення факту сплати ПДВ до бюджету, проводяться по фінансово-господарських операціях платника ПДВ, відносно яких виникли сумніви.

Відповідно до п. 4.5 ДПА України Наказу “Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість” від 18.08.2005 року № 350 (Далі Наказ ДПА України № 350), - у разі надходження інформації, за результатами аналізу якої виникає сумнів відносно дієздатності та правоздатності суб'єкта господарювання - постачальника платника ПДВ, а також законності здійснених ними фінансово-господарських операцій, підрозділ контрольно-перевірочної роботи може організувати проведення зустрічних документальних перевірок по відповідному ланцюгу постачання.

Згідно з п 4.6. Наказу ДПА України № 350, проведення зустрічної документальної перевірки забезпечується підрозділом контрольно-перевірочної роботи органу державної податкової служби, де суб'єкт господарювання, по якому проводиться зустрічна документальна перевірка по ланцюгу, знаходиться на податковому обліку. Результати зустрічної документальної перевірки оформлюються в порядку, передбаченому наказом ДПА України від 15.10.2004 р. № 599 "Про затвердження Методичних рекомендацій та нової редакції зразків форм актів перевірки" (зі змінами та доповненнями).

Державною податковою інспекцією у Центральному районі міста Миколаєва було отримано запит Єнакіївської ОДПІ щодо перевірки взаємовідносин ПП ”Украгрометсоюз” та ТОВ “Судносервіс” по ланцюгу постачальників від ВАТ “ЄМЗ”, яке заявило про відшкодування податку на додану вартість. ДПІ у Центральному районі міста Миколаєва отримало від ПП ”Украгрометсоюз” пояснення та складено довідку № 912/23-400/34375954 від 31.07.2007 року щодо взаємовідносин з ТОВ “Судносервіс”, але ПП “Украгрометсоюз” не є виробником, поставленого товару, а є лише посередником. Інформацію про своїх безпосередніх постачальників ПП “Украгрометсоюз” не надав, обґрунтувавши комерційною таємницею, що не дає можливості перевірити всіх постачальників ВАТ “ЄМЗ” до виробника та здійснити ефективний контроль за правомірністю відшкодування з бюджету сум ПДВ юридичним особам

Враховуючи, що відповідачем не в повній мірі надані пояснення та документальне підтвердження на письмовий запит позивача стосовно взаємовідносин з ТОВ «Судносервіс»за серпень 2006 року, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Центральному районі міста Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ) на проведення позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства “Украгрометсоюз” (54000, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 80, оф. 50, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 34375954) строком 10 робочих днів з моменту набрання постанови господарського суду законної сили.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук