ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/88

06.03.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»

До Головного управління МВС України в м. Києві

Про стягнення 41 407,93 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Гречченко Г.В. –представник за довіреністю № 12 від 09.01.08.

Від відповідача Морміль М.П. –представник за довіреністю № 1/10 від 06.01.08.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»до Головного управління МВС України в м. Києві про стягнення з відповідача 41 407,93 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору не виконав свої зобов’язання перед позивачем по сплаті виконаних позивачем послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.08. порушено провадження у справі № 30/88, розгляд справи було призначено на 12.02.08. о 14-30.

Представник позивача в судове засідання 12.02.08. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/88 від 17.01.08. не виконав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.08. розгляд справи № 30/88 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 06.03.08. о 11-15.

В судовому засіданні 06.03.08. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представником відповідача в судовому засіданні 06.03.08. було надано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Головне управління МВС України в м. Києві визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс».

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.04. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»(Виконавець) та Головним управлінням МВС України в м. Києві (Замовник) було укладено Договір № 2 про обслуговування житлового будинку № 10-а по вулиці Каунаська (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Замовник доручає, а Виконавець зобов’язується надавати йому у відповідності до умов даного Договору послугу по обслуговуванню житлового будинку № 10-а по вулиці Каунаська та прилеглої до нього території, а Замовник зобов’язується приймати послугу та оплачувати її.

У відповідності до п. 4.6 Договору встановлено, що розрахунки за експлуатаційне обслуговування проводяться Замовником протягом 5 днів з дня одержання платіжної вимоги у Виконавця, Але не пізніше 10 числа наступного місяця, згідно акту виконаних робіт.

Позивач зазначає, що листом № 1/2499 від 07.06.07. відповідач повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»про розірвання Договору, в зв’язку з чим за домовленістю з відвідачем надання послуг по обслуговуванню житлового будинку та прилеглої території до нього було припинено позивачем 14.06.07.

Але, як зазначає Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс», відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства не виконав свого обов’язку перед позивачем та не сплатив позивачу грошових коштів за надані послуги по обслуговуванню житлового будинку та прилеглої до нього території, в зв’язку з чим у Головного управління МВС України в м. Києві виникла заборгованість перед позивачем в сумі 41 407,93 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку, зобов’язання по сплаті отриманих послуг по обслуговуванню житлового будинку та прилеглої до нього території не виконав, в зв’язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 41 407,93 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна житло-сервіс»(02094, м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 14-А, ) 41 407 (сорок одна тисяча чотириста сім) грн. 93 коп. –заборгованості, 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 07 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                   Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 12.03.08.