ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.

№ 33/185-07

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представника позивача О. Журавель (дов. від 19.12.07), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2007 року у справі № 33/185-07 за позовом дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” до відкритого акціонерного товариства “Харківська ТЕЦ-5” про стягнення 972 674 грн. 25 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року дочірня компанія “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Харківська ТЕЦ-5” про стягнення суми боргу - 899 768 грн., з урахуванням індексу інфляції - 11 743 грн. 82 коп., пені - 51 992 грн. 19 коп., річних - 9 170 грн. 24 коп. з підстав неналежного виконання договору від 27 грудня 2004 року.

Відповідач позовні вимоги визнав лише в частині основного боргу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18 липня 2007 року (суддя А.Савченко) позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2007 року рішення скасовано в частині стягнення пені і в іншій частині залишено без змін.

Дочірня компанія “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” просить постанову скасувати з підстав порушення апеляційним господарським судом приписів статей 101 і 105 Господарського процесуального кодексу України та залишити в силі рішення.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте відкрите акціонерне товариство “Харківська ТЕЦ-5” право на подання відзиву на касаційну скаргу не використало і його представник в судове засідання не з’явився.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що 27 грудня 2004 року сторони уклали договір № 718/10061, на умовах якого позивач надавав відповідачеві послуги з транспортування природного газу (далі-договір).

У 2006 році позивач надав відповідачу послуги з транспортування газу в обсязі 553 712 тис. м3 газу, що підтверджується актами виконаних робіт.

Відповідач вартість послуг сплатив не в повному обсязі і його борг, який визнається відповідачем, дорівнює 899 768 грн.

За обставин невиконання відповідачем грошових зобов’язань, встановивши в його діях склад цивільно-правової відповідальності, застосувавши до спірних відносин правила статей 525 і 526 Цивільного кодексу України, господарські суди обґрунтовано задовольнили позов в частині стягнення основного боргу.

За правилами статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції і річних.

Отже господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову і в цій частині.

Водночас апеляційним господарським судом встановлено, що відносно державного підприємства “Харківська ТЕЦ-5” порушена процедура банкрутства та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, дія якого на час вирішення спору не припинена.

Пунктом 4 статті 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що протягом дії мораторію, зокрема, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань.

За таких обставин апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені і правові підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Доводи касаційної скарги щодо порушення апеляційним господарським судом частини першої статті 101 Господарського процесуального кодексу України не можуть бути враховані, оскільки в силу частини третьої цієї статті суд апеляційної інстанції зобов’язаний перевіряти рішення суду в повному обсязі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10 жовтня 2007 року у справі № 33/185-07 залишити без змін, а касаційну скаргу дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Управління магістральних газопроводів “Харківтрансгаз” без задоволення.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій