overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2008 р.                              Справа № 2/64

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 12/2-1 від 12.02.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Колорит", вул. Попудренко, 15 А, м.Київ ,02094

В особі:          Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Торговийдім "Колорит", вул. Борисенко,

47-А,м.Чернігів,14037

Відповідач:          Дирекція "Деснянський військторг Концерну "Військторгсервіс", вул. Довженка, 45-А, смт.Десна,Козелецький район, Чернігівська область,17024

Предмет спору: про стягнення заборгованості 5067,72 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2008 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 6.

4. Зобов'язати відповідача: надати довідку з ЄДРПОУ, статут, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.01.08 р. Справа № 1/16пд

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Боспор” м. Донецьк

до 1. Донецької міської суспільної організації „Спортивно-оздоровчий клуб загортування „СТОІК” м. Донецьк

2. Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк з іноземним капіталом „Промекономбанк” м. Донецьк

про визнання договору не дійсним

встановив:

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/16пд.Судове засідання призначити на 19.02.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, докази зарахування державного мита до бюджету; посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідачів представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином; статути.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08

Справа №8/25-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35 код 22977095)

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «Хімременерго» (м. Суми, вул. Прокоф»єва, 36 код 23818157)

про порушення справи про банкрутство,

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 і 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання на 28.01.2008 року об 12 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, ІІ поверх, каб. 220.

3.Боржнику надати суду обґрунтований відзив на заяву кредитора, в разі заперечення подати належні документи, що спростовують вимоги кредитора.

4.Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.Довести до відома сторін, що не з’явлення їх представників у засідання суду не є перешкодою для розгляду заяви про порушення справи про банкрутство.

6.Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державній виконавчій службі, державному реєстратору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                      В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.01.2008

Справа №2-8/14102-2007

За позовом – Євпаторійська міська рада, м. Євпаторія

До відповідача– ПП «Альянс-90», м. Євпаторія

Про спонукання до укладення додаткової угоди

Суддя Чумаченко С.А.

Представники сторін не з'явилися.

Сутність спору: Євпаторійська міська рада звернувся до відповідача - ПП «Альянс-90», із позовною заявою просить суд спонукати відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 04 липня 2001 року №204 між Євпаторійською міською радою та ПП «Альянс-90».

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином – рекомендованим листом.

Представник позивача передав суду заяву, з проханням припинити провадження по справі, відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Так, в матеріали справи представлена додаткова угода від 08 січня 2008 року, підписана між сторонами Євпаторійською міською радою та ПП «Альянс-90», до договору оренди земельної ділянки від 04 липня 2001 року №204.

Отже сторонами самостійно було врегульовано питання що є предметом спору.

Відповідно до п. 3.2 Роз’яснень Вищого господарського суду України за №02-5/612 від 23.08.1994 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” господарський суд припиняє провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

При таких обставинах суд припиняє провадження по справі у зв’язку із відсутністю предмету спору на підставі ч. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1-1 ст. 80, 86 ГПК Украины, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за №2-8/14102-2007 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №8/402-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувшиматеріали справи № 8/402-07 порушеної за заявою кредитора: Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Горького, 4, код 21102905) до боржника –Шляхо –будівельного кооперативу “Резерв”(41100, Сумська область, с. Чапліївка, вул. Леніна, код 23298502) про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – Клещенко О.М.

Від божника – не з»явилися

Від ліквідатора - Лагетко О.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2007р. порушено провадження у справі № 8/402-07 за заявою –Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до боржника –Шляхо –будівельного кооперативу “Резерв” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 25.10.2007р. боржника –Шляхо –будівельний кооператив “Резерв” визнано банкрутом, відкрито лківдаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута –арбітражного керуючого О.В. Наумову

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника –Наумова О.В. подала до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –Шляхо –будівельного кооперативу “Резерв” , з якого вбачається, що у боржника майнові активи відсутні , заборгованість перед кредиторами не була погашена в зв»язку з недостатністю майнових активів боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією боржника та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута- Шляхо –будівельного кооперативу “Резерв”(41100, Сумська область, с. Чапліївка, вул. Леніна, код 23298502)

2.          Ліквідувати Шляхо –будівельний кооператив “Резерв”(41100, Сумська область, с. Чапліївка, вул. Леніна, код 23298502) як юридичну особу

3.          Провадження у справі припинити.

4.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДВС, Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.08
р.
Справа № 29/19

Суддя гос?подарського суду
Донецької о?бласті Гаврищук Т.Г.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Будівельне підприємство “Стандарт” м. Донецьк

про ст?ягнення 12686,56 грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/19.Судове засідання призначити
на  19.02.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника.

3.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, посвідчення на представника, документи, що засвідчують
правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.          Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов`язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

28 лютого 2008 р.            Справа № 12/127-07

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Вінниці (21027, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

до:Державної виконавчої служби Вінницької області (21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7)

про визнання протиправною та скасування постанови № 239/3-07 від 12.02.07р.

Суддя Кожухар М.С.

Представники сторін - не викликались

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання протиправною та скасування постанови № 239/3-07 від 12.02.2007 р. державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Вінницької області про накладення штрафу у розмірі 425 грн. за невиконання законних вимог державного виконавця у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа, виданого господарським судом Вінницької області у справі № 15/280-06.

Відповідач письмового відзиву не дав.

В попередньому судовому засіданні 02.03.2007 р. представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі № 12/127-07 до розгляду по суті адміністративних справ 14/48-07 та 14/49-07 про оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та дій державного виконавця по виконанню рішення суду у справі № 15/280-06.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечив.

Ухвалою суду від 02.03.07р. зупинено провадження у справі № 12/127-07 до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі № 14/48-07, де перевіряється правомірність відкриття виконавчого провадження та надіслання вимоги про добровільне виконання судового рішення, у зв’язку з невиконанням яких відповідачем прийнято оскаржувану у справі № 12/127-07 постанову № 239/3-07 від 12.02.2007 р.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, провадженння у справі № 12/127-07 підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 12/127-07 поновити.

2. Призначити судовий розгляд на "20" березня 2008 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 , яке буде проводити суддя Кожухар М.С.

3. Запропонувати сторонам надати всі докази на підтвердження своїх доводів.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“05” березня 2008р.                       справа № 5/246б/61б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

БАНКРУТ: Приватне підприємство “Виробничо-торгова фірма “Вовлат”

вул. Толстого, 28, м. Чернігів, 14008

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 13 грудня 2007р. у порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Приватне підприємство “Виробничо-торгова фірма “Вовлат” м. Чернігів визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у місті Чернігові.

Ліквідатором подано суду письмовий звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати письмовий звіт ліквідатора та ліквідбаланс до матеріалів справи та розглянути його у судовому засіданні з викликом представника ліквідатора.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Приєднати письмовий звіт та ліквідбаланс до матеріалів справи.

2.          Розгляд звіту ліквідатора призначити на 11 березня 2008р. о 09:00 год. в приміщенні господарського суду каб.№18

3.          Забезпечити явку повноважного представника Державної податкової інспекції у м. Чернігові.

Суддя                                                                                 Соломатін В.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 16/294-ПН-07

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Овечкін В.Е.,

Чернов Є.В.,

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація"

на рішення

господарського суду Херсонської області від 20 вересня 2007

у справі

№ 16/294-ПН-07 господарського суду Херсонської області

за позовом

Херсонської міської ради

до

ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація"

треті особи

Херсонська централізована міська санітарно-епідеміологічна станція

Управління земельних ресурсів

про

вилучення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини першої ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги вих. № 001 від 10.01.2008 скаржником подано касаційну скаргу безпосередньо до касаційної інстанції (ВГСУ вх.№ 670 від 22.01.2008), що є порушенням вищенаведеної норми ст. 109 ГПК України.

Відповідно до пункту другого частини першої ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, зокрема, скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Відповідно до частини третьої ст. 1113 ГПК України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 86, 107-109, п. 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Дніпровська торгово-промислова асоціація" у справі № 16/294-ПН-07 господарського суду Херсонської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                                        В. Овечкін

судді                                                                                          Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № 32/386

За скаргою: Державного підприємства „ТВЕЛ”

на дії Індустріального відділу Державної Виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

за позовом Державного підприємства „ТВЕЛ” , м. Київ

до Дослідного заводу Державного трубного інституту ім. Я. Ю. Осади , м. Дніпропетровськ

за участю : Індустріального відділу Державної Виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про стягнення заборгованості

Суддя Кощеєв І.М.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.08 р. , у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Васильєва О.Ю. , справу №32/386 передано судді Кощеєву І.М. , для розгляду скарги Державного підприємства „ТВЕЛ” , м. Київ .

Суддя господарського суду Кощеєв І.М., розглянувши скаргу Державного підприємства „ТВЕЛ” , м. Київ на дії Індустріального відділу Державної Виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції , керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 26.02.08р. о 11:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №20 ).

3. До засідання подати:

Відповідачу та ВДВС : письмові пояснення по суті скарги позивача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ВДВС обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.08

Справа №АС9/60-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

До відповідача: Дочірнього підприємства «Хліб» Спільного підприємства «Дружбівський хлібзавод», м. Дружба

Про стягнення 7327 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 14 лютого 2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.08 р.                     Справа № 20/375

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричний мереж”, м.Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галс”, м.Донецьк

про стягнення 3991,56 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Вашуткіна С.В. - дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу “Макіївський об’єднаний район електричний мереж”, м.Макіївка, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Галс”, м.Донецьк, про стягнення 3991,56 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 04.03.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити склад позовних вимог та їх правові підстави, надати суду документи в обґрунтування розміру позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті позову; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Витребувати від Головного управління статистики у Донецькій області та Управління державної реєстрації Донецької міської ради дані про включення (вилучення) до ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Галс” (юридична адреса: 83025, м.Донецьк, вул.Петровського, б.92/47, ).

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 5 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

1 - Головному управлінню статистики у Дон.обл.

1 - Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради

Вик.Канаховська В.В.