ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.

№ 30/328

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянув касаційну скаргу

Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову

від 13.12.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 30/328

господарського суду м. Києва

за позовом

Дочірнього підприємства "Будівельно-Інвестиційна Група 1"

до

Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

вчинення дії

за участю представників сторін:

від позивача Гальченко В.Я. дов. від 21.01.2008

від відповідача не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року 2007 року дочірнє підприємство "Будівельно-Інвестиційна Група 1" звернулось до господарського суду з позовом до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеним з дня набрання чинності судовим рішенням договору про сплату пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, у зв’язку з будівництвом багатоповерхового житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на перетині вул. Березняківської і проспекту Павла Тичини у Дніпровському районі м. Києва в редакції, з протоколом розбіжностей, що підписана позивачем; разом з тим просило зобов’язати відповідача зареєструвати зазначений договір та виконати його умови.

В обґрунтування позивних вимог зазначало, що відповідач неправомірно застосував нормативи для визначення розмірів пайової участі (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, затверджені рішенням Київради від 27.02.2003 № 271/431, в редакції від 28.12.2006, яка набрала чинності 06.03.2007, оскільки на момент звернення позивача до відповідача з пропозицією про укладення договору пайового внеску, її подальшим уточненням, а також на дату здійснення відповідачем відповідних розрахунків обсягу пайової участі (внеску) діяли нормативи в редакції рішення Київради від 31.10.2006.

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.10.2007 (суддя Ващенко Т.М.) позов задоволено частково.

Визнано укладеним договір про сплату пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва між дочірнім підприємством “Будівельно-Інвестиційна Група 1” та головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у зв’язку з будівництвом багатоповерхового житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на перетині вул. Березняківської і проспект Павла Тичини у Дніпровському районі міста Києва в редакції, з протоколом розбіжностей, що підписаний дочірнім підприємством “Будівельно-Інвестиційна Група 1” у наступній редакції:

„ДОГОВІР

Сторони цього Договору, Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) ( Далі Головне управління економіки та інвестицій), в особі в.о. начальника Головного управління економік та інвестицій Лукашиної М.В., який діє на підставі Положення про Головне управління , і одного боку, та ДП «Будівельно-інвестиційна група 1 (далі Забудовник), в особі директора Усенка В.М., який діє на підставі Статуту, з другого боку, уклали цей Договір відповідно до рішення Київради від 27.02.2003 №271/431 (із змінами, внесеними рішеннями Київради від 12.02.2004 № 14/1223, від 28.12.2004 № 1051/2461, від 27.12.2005 №622/3083,31.10.2006 № 122/179)

1.ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1.          Сплата Забудовником пайової участі (внесків) на створення соціально та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва (далі - пайовий внесок у зв'язку з будівництвом житлового будинку (загальна площа квартир 12184,20 кв.м з приміщеннями соціально-громадського призначення загальною площею 2509, 20 кв.м ( в т.ч.: торгівельні приміщення - 1667,30 кв.м, приміщення культурно-масового призначення - 841,90 кв.м) та підземним паркінгом загальною площею 1036,8 кв.м) на перетині вул. Березняківської та просп. Павла Тичини у Дарницькому районі м. Києва.

1.2.          Розмір пайового внеску згідно з розрахунками 1, 2, 3, 4 та 5 становить 3 238 919 грн.

2. ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

2.1.Забудовник зобов'язаний:

2.1.1.Перерахувати пайовий внесок у сумі 3 238 919 грн. в термін з моменту набрання чинності цим Договором по грудень 2009 року включно рівними частками, щомісячно, але не пізніше 28 числі на бюджетний рахунок цільового фонду міського бюджету:

Одержувач: Управління Держказначейства у м. Києві

Банк Одержувача: Управління Держказначейства у м. Києві

МФО 820019 Код р/рахунок 0001

2.1.2. За три дні до сплати коштів, передбачених п.2.1.1. одержати в Головному управлінні економіки та інвестицій розрахунок суми, що підлягає оплаті, скоригованої на індекс інфляції від дати розрахунку.

2.1.3.Надати Головному управлінню економіки та інвестицій документи, що підтверджують суму сплачених коштів, визначених у п.2.1.1 Договору.

2.2. Головне управління економіки та інвестицій зобов'язане:

2.2.1.          За три дні до сплати коштів, передбачених п.2.1.1, надати Забудовнику за його зверненням, розрахунок суми, скоригованої на індекс інфляції.

2.2.2.Після подання Забудовником документів, передбачених в п.2.1.3. щодо сплати коштів в повному обсязі з урахуванням положень розділу 3 та п.4.1, надати йому довідку, оформлену відповідно до діючого порядку.

2.2.3.Здійснювати контроль за стягненням пені, передбаченої п.3.1.1.

З.ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ

3.1.У разі прострочення строків сплати коштів, визначених в п.2.1.1 Договору: 3.1.1.Забудовник сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від нарахованої суми за кожну добу прострочення строку сплати.

3.1.2.          Розмір несплаченої частки сплачується Забудовником у сумі, скоригованій

Головним управлінням економіки та інвестицій на індекс інфляції від дати розрахунку.

4.ІНШІ УМОВИ

4.1.У разі збільшення загальної площі об'єкту Забудовник повинен укласти договір з Головним управлінням економіки та інвестицій та перерахувати на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального бюджету пайові кошти на створення інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва за додатково створені площі.

4.2.          Жодна із Сторін не має права передавати свої права та обов'язки за Договором третім особам без письмової згоди іншої Сторони.

4.3.          Умови Договору можуть змінюватися тільки за письмовою згодою обох Сторін.

4.4.Договір укладено українською мовою в двох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу.

4.5.В усьому іншому, що не передбачено цим Договором, сторони керуються чинним законодавством України.

5.СТРОКИ ДІЇ ДОГОВОРУ ТА          ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ СТОРІН

Строк дії Договору: Початок - з дати реєстрації

Закінчення - з моменту виконання умов договору в повному обсязі

Адреси сторін:

Головне управління економіки та інвестицій 01044, Київ-44, вул. Хрещатик, 36 ДП «Будівельно-інвестиційна група 1»М.Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, 7/9".

Зобов’язано Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати зазначений Договір про сплату пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва між Дочірнім підприємством “Будівельно-Інвестиційна Група 1” та Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та виконати його умови. Стягнуто з Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Дочірнього підприємства “Будівельно-Інвестиційна Група 1” 170,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2007 (судді: Моторний О.А. –головуючий, Кошіль В.В., Алданова С.О.) рішення залишено без змін.

Задовольняючи позов та залишаючи рішення без змін, господарські суди виходили з обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить скасувати постанову апеляційного господарського суду та рішення господарського суду і прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про столицю країни місто-герой Київ" та рішення Конституційного Суду України № 21-2003 від 25.12.03 Київська міська державна адміністрація є єдиним в організаційному відношенні органом, який виконує функції виконавчого органу Київської міської ради та паралельно функції місцевого органу виконавчої влади.

Згідно з п. 5 ст. 22 Закону "Про столицю України місто-герой Київ" у зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право залучати кошти інвесторів (забудовників) в порядку пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста за нормативами, затвердженими Київською міською радою, з метою поліпшення фінансового забезпечення комплексної забудови міста.

Такі нормативи встановлені рішенням Київради № 271/431 від 27.02.03 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва", якими зазначено, що в усіх питаннях щодо організації залучення пайових коштів (внесків) виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) виступає в особі Головного управління економіки та інвестицій.

Зазначеним Рішенням Київради встановлено також, що розмір пайового внеску в грошовій формі визначає Управління відповідно до Нормативів для визначення розміру пайової участі (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва та Методики розрахунків розміру пайової участі (внесків) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, затверджених Київською міською радою, після одержання звернення заявника і документів щодо затвердження у встановленому порядку проекту будівництва (реконструкції) з техніко-економічними показниками.

Згідно з п. 4.6 Додатку до Рішення Київради, пайовий внесок сплачується на підставі Договору між містом (Управлінням) та інвестором (забудовником). Пайовий внесок у грошовій формі сплачується в повній сумі єдиним платежем або частинами за графіком, що визначається у договорі між Управлінням та інвестором (забудовником). Термін сплати пайового внеску може встановлюватися договором не пізніше як за квартал до планової здачі об'єкта будівництва (реконструкції) в експлуатацію.

Договір на сплату пайового внеску оформляється при будівництві

(реконструкції) будь-яких об'єктів після затвердження інвестором (забудовником) в установленому порядку проектної документації та передує оформленню дозвільних документів на будівництво (реконструкцію) в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, позивачеві рішенням Київради від 24.06.04 N 339-8/1549 було передано в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,58 га для будівництва багатоповерхового житлового будинку з приміщеннями соціально-громадського призначення та підземним паркінгом на перетині вул. Березняківської і просп. Павла Тичини у Дніпровському районі міста Києва.

28.10.04 на підставі вказаного рішення було укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, який був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 02.11.04 за № 66-6-00200.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи 28.12.2006 позивач звернувся до відповідача з листом щодо сплати пайового внеску на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста. Повторне звернення мало місце 10.01.2007.

Враховуючи надані позивачем докази, які не спростовані відповідачем, господарський суд прийшов до правильного висновку, що дочірнім підприємства "Будівельно-Інвестиційна Група 1" була своєчасно направлена пропозиція щодо укладення договору про сплату пайового внеску.

Як встановлено господарським судом і вбачається з матеріалів справи на час надання позивачем Головному управлінню економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради пропозицій щодо укладення договору про сплату пайового внеску та зробленого ним на підставі цих пропозицій 15.02.2007 розрахунку внеску діяли нормативи, які затверджені рішенням Київради від 27.02.2003 № 241/431 "Про пайову участь" (до п.4.2 внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва" (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Київської міської ради від 12.02.04 № 14/1223, від 28.12.04 № 1051/2461, від 27.12.05 № 622/3083).

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію.

Нова редакція рішення Київради від 27.02.03. № 271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва", в частині, що стосується нормативів, набрала чинності 06.03.07. (з моменту її оприлюднення).

Враховуючи викладене, господарський прийшов до правильного висновку, що у відповідача були відсутні підстави застосовувати для розрахунків пайового внеску нормативи, які почали діяти з 06.03.2007 на підставі рішення Київради в редакції № 530/587 від 28.12.2006.

Відповідно до ч.7 ст. 181 Господарського кодексу України, якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, укладання якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишились неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Статтею 187 Господарського кодексу України передбачено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів, укладання яких є

обов'язковим на підставі закону, розглядаються судом.

Договір про сплату пайової участі є обов'язковим при здійсненні містобудівної діяльності в м. Києві, оскільки відповідно до рішення Київради від 27.02.03. № 271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва", є платою інвестора за право реалізувати свій проект будівництва (реконструкції) на території столиці, а сторони при його укладенні обмежені рядом обов'язкових вимог, що до нього ставляться.

Як встановлено господарським судом і вбачається з матеріалів справи, позивачем 23.03.2007 направлено відповідачу два примірника протоколу розбіжностей разом з договором, який містив застереження щодо існування протоколу розбіжностей.

Господарським судом встановлено та відповідачем не спростовано, що ним направлені до суду неврегульовані розбіжності.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильного висновку суду і не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишити без задоволення, а постанову від 13.12.2007 Київського апеляційного господарського суду та рішення від 25.10.2007 господарського суду м. Києва у справі № 30/328 без змін.

Головуючий                                                                       Н.Кочерова

Судді                                                                                 В.Рибак

М.Черкащенко