ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.09.08р.

Справа
№ 30/117-08

За
позовом: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, с. Миколаївка Новомосковського району
Дніпропетровської області

до
товариства з обмеженою відповідальністю "-НТЗ
Сільгосппромтехстрой-", м. Дніпропетровськ

про визнання дійсним договору
купівлі-продажу від 30.05.2008 року та визнання права власності

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О. М.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_1.,
свідоцтво про державну реєстрацію від 29.05.2008 року ідент. код НОМЕР_1

Від
відповідача: не
з'явився

С У Т Ь   С П О Р
У:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, (с. Миколаївка Новомосковського району
Дніпропетровської області) просить:

-
визнати договір купівлі-продажу житлового будинку від 30.05.2008 року,
укладений між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю „-НТЗ
Сільгосппромтехстрой-”, (м. Дніпропетровськ), дійсним;

- визнати за позивачем право
власності на житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1з надвірними
будівлями: житловий будинок - А,  літня
кухня - Б, гараж - В, погріб (вхід) - Г, сарай - Д, літній душ - Е, убиральня -
Ж, навіс - З, тимчасовий сарай - І, колодязь - К, огорожа № 1-4, замощення - І
та має наступні характеристики: загальна площа 104,90 кв. м., житлова площа
61,20 кв.м.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що за договором купівлі - продажу житлового будинку від
30.05.2008 року позивач придбав у відповідача житловий будинок. Договір
купівлі-продажу нотаріально не посвідчений. Названий об'єкт до його відчуження
належав відповідачу на праві власності в зв'язку з придбанням його за
попереднім договором від 12.04.2008 року. Позивач виконав свої зобов'язання за
договором купівлі-продажу щодо оплати вартості придбаного об'єкту -200 000грн.
Позивач посилається на ті обставини, що не зважаючи на досягнення домовленості
щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, його повного виконання
сторонами, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Клопотання
про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) при
розгляді справи представником позивача не заявлялось.

Відповідно
до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було
відкладено з 18.09.2008 року на 30.09.2008 року.

В
судовому засіданні за згодою представника позивача були оголошені вступна та
резолютивна частини рішення (ст.85 ГПК України).

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський
суд, -

В С Т А Н О В И В:

30
травня 2008 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, (с. Миколаївка Новомосковського
району Дніпропетровської області), як покупець, та Товариство з обмеженою
відповідальністю „-НТЗ Сільгосппромтехстрой-”, (м. Дніпропетровськ), як
продавець, уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, за умовами якого
продавець продав, а покупець купив
житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1з надвірними будівлями:
житловий будинок - А,  літня кухня - Б,
гараж - В, погріб (вхід) - Г, сарай - Д, літній душ - Е, убиральня - Ж, навіс -
З, тимчасовий сарай - І, колодязь - К, огорожа № 1-4, замощення - І та має
наступні характеристики: загальна площа 104,90 кв. м., житлова площа 61,20
кв.м., та який належить продавцю на праві приватної власності на підставі
договору купівлі-продажу від 12.04.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_2.

Проданий
об'єкт був придбаний ТОВ „-НТЗ Сільгосппромтехстрой-”, (м. Дніпропетровськ) на
підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 12.04.2008 року,
укладеного з громадянином ОСОБА_3. (с. Орлівщина). Згідно п.4.4 цього Договору
право власності на жилий будинок Покупця виникає з моменту державної реєстрації
договору. Договір купівлі-продажу зареєстрований в Державному реєстрі
правочинів 12.04.2008 року (Витяг з Державного реєстру правочинів №5773128).

Згідно
п.4 Договору купівлі-продажу від 30.05.2008 року вартість продажу житлового
будинку становить 200 000 (двісті тисяч) грн., які сплачені покупцем продавцю
до підписання цього договору.

Причиною
виникнення спору є, як вважає позивач, ухилення відповідача від нотаріального
посвідчення Договору купівлі-продажу від 30.05.2008 року.

Відповідно
до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у
письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Договір
купівлі-продажу від 30.05.2008 року, укладений позивачем та відповідачем у
письмовій формі, нотаріально не посвідчений, державна реєстрація договору не
здійснена.

Згідно
ч.3 та 4 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за
договором який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту
такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про
відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача
виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно
до ч.1 ст. 220 Цивільного кодексу України, у разі недодержання сторонами вимоги
закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається (ч.2 ст. 220 ЦК
України).

На
підтвердження проведення розрахунків позивачем надано Акт приймання-передачі
цінних паперів від 30.05.2008 року. Згідно цього акту Позивач передав
Відповідачу у якості розрахунку за договором купівлі-продажу житлового будинку
від 30.05.2008 року простий вексель №168 на суму 200000грн.

Наданий
позивачем акт приймання-передачі майна від 30.05.2008 року суд не може прийняти
до уваги, оскільки згідно цього акту передачу майна здійснено не Продавцем -
ТОВ „-НТЗ Сільгосппромтехстрой-”, (м. Дніпропетровськ), а Покупцем - фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1, (с. Миколаївка). Тобто відсутні докази фактичної
передачі придбаного майна, та відповідно повного виконання умов договору
купівлі-продажу.

Суд
не вбачає обставин ухилення відповідача від нотаріального посвідчення Договору.

В
позовній заяві позивач посилається на те, що сторони договору домовились
посвідчити нотаріально договір 05.06.2008 року. Листом без номера та дати
позивач просив відповідача з'явитися до приватного нотаріуса ОСОБА_4., що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_2в строк до 08.06.2008 року. Зазначені обставини
не відповідають викладеному у договорі купівлі-продажу.

Згідно
п.8 Договору сторони домовилися посвідчити договір нотаріально 14.07.2006 року
у приватного нотаріуса ОСОБА_4., що знаходиться за адресоюАДРЕСА_2

Виконання
цієї умови договору є неможливим, з огляду на укладення договору 30.05.2008
року.

Згідно
ст. 55 Закону України "Про нотаріат", пункту 38  Інструкції про порядок вчинення нотаріальних
дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від
03.03.2004р. № 20/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.03.2004р.
за № 283/8882, угоди про відчуження майна, що підлягають реєстрації,
посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на
майно, що відчужується та в передбачених законодавством випадках державну
реєстрацію прав на це майно.

Пунктами
62, 63 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. № 20/5,
визначено перелік документів, які подаються нотаріусу для нотаріального
посвідчення договору про відчуження нерухомого майна.

Такі
документи нотаріус приймає лише за наявності відмітки (штампа) про реєстрацію
відповідних прав та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, що є
невід'ємною частиною правовстановлюючого документа.

Відповідних документів
відповідач не має, протилежне ним не доведено.

Отже,
недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору
купівлі-продажу від 30.05.2008 року пов'язане не з ухиленням відповідача від
таких дій, а з неможливістю подати нотаріусу необхідні документи.

З
огляду на не доведення позивачем підстав для визнання договору дійсним,
відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно
до ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право
власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо  не  випливає
із  закону  або
незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

Зважаючи
на відсутність підстав визнання правочину від 30.05.2008 року дійсним не
підлягає задоволенню вимога про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно
до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати
покладаються на позивача.

Керуючись
ст.ст.1,33,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В
задоволенні позову відмовити.

Судові
витрати віднести за рахунок позивача.

Суддя
Н.М.Євстигнеєва

(Дата
підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті
84 Господарського процесуального кодексу України, - 02.10.2008 року)