ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2008 р.

№ 22/150д/07
Вищий господарський с
уд України у складі колегії с
головуючого судді
суддів
розглянув касаційну ска
Приватного підприємця О
від 16.10.07 Запорізького апел
яційного господарського суд
у справі
№22/150д/07 господарськог
о суду Запорізької області
прокурора м.Енергодар в і
нт. держави в особі Енергодар
Приватного підприємця
визнання договору оренди
у справі взяли участь предс
від Генеральної Прокурату
ри України Громадський С.О
. прокурор відділу посв. №76 від
позивача: не з'явилися
відповідача: не з'явилися
3-ої особи: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарсько
го суду Запорізької області
від 17.07.2007 (суддя Ю. Скиданова), зал
ишеним без змін постановою З
апорізького апеляційного го
сподарського суду від 16.10.2007 (суд
ді: С. Антонік, О. Яц
енко, О. Шерник) задоволені поз
овні вимоги прокурора: догов
ір оренди землі від 08.07.2005 укладе
ний Енергодарською міською р
адою та приватним підприємце
м ОСОБА_1 визнаний недійсн
им з тих підстав, що укладений
з порушенням встановленого
порядку укладання таких дого
ворів.
Приватний підприємець
ОСОБА_1 в касаційній скарзі
просить скасувати постанову
апеляційної інстанції та за
лишити позов прокурора без р
озгляду, посилаючись на те, що
прокурор неправильно визнач
ив позивача за вимогами про з
ахист інтересів держави. Міс
ькі ради є органами місцевог
о самоврядування, які предст
авляють інтереси територіал
ьних громад міст, а не держави
. Судові рішення не відповіда
ють Закону України “Про місц
еве самоврядування в Україні
”, рішення Конституційного С
уду України № 3-рп/99 від 08.04.1999.
Ознайомившись з матері
алами та обставинами справи
на предмет надання їм попере
дніми судовими інстанціями н
алежної юридичної оцінки та
повноти встановлення обстав
ин, дотримання норм процесуа
льного права, згідно з вимога
ми ст.1115 Господарського проце
суального кодексу України, к
олегія суддів дійшла висновк
у, що касаційна скарга не під
лягає задоволенню з наступн
их підстав.
Відповідно ст. 1117 Господарсь
кого процесуального кодексу
України, переглядаючи у каса
ційному порядку судові рішен
ня, касаційна інстанція на пі
дставі встановлених фактичн
их обставин справи перевіряє
застосування судами поперед
ніх інстанцій норм матеріаль
ного та процесуального права
. Касаційна інстанція не має п
рава встановлювати або вважа
ти доведеними обставини, що н
е були встановлені у рішенні
або постанові господарськог
о суду чи відхилені ним, виріш
увати питання про достовірні
сть того чи іншого доказу, про
перевагу одних доказів над і
ншими, збирати нові докази аб
о додатково перевіряти доказ
и.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено наступне.
Рішенням Енергодарсько
ї міської ради від 11.09.03р. № 27
«Про земельні питання»пог
оджено ПП ОСОБА_1 місце ро
зташування піцерії по АДРЕ
СА_1 та надано дозвіл на розр
облення проекту відведення з
емельної ділянки під розташу
вання піцерії орієнтовною пл
ощею 0,0200 га по АДРЕСА_1 в меж
ах згідно з планом (розділ XXX (а
.с.32).
Рішенням Енергодарської м
іської ради від 26.03.04р. №33,
враховуючи вище зазначене р
ішення міської ради № 27, затве
рджено ПП ОСОБА_1 проект в
ідведення земельної ділянки
по АДРЕСА_1 та передано йо
му в оренду строком на 3 роки з
емельну ділянку площею 0,01756 для
розташування піцерії (а.с.33).

21.07.04р. Енергодарською мі
ською радою було прийняте рі
шення №3, відповідно до
якого були внесені зміни у пу
нкти 1,2.3 розділу XXX рішення місь
кої ради від 1 1.09.03р. № 27, що стосує
ться адреси земельної ділянк
и, та викладені в наступній ре
дакції:
Погодити ПП ОСОБА_1 місц
е розташування піцерії по А
ДРЕСА_1.
Дати дозвіл на розроблення
проекту відведення земельно
ї ділянки під розташування п
іцерії ПП ОСОБА_1 орієнтов
ною площею 0,0200 га по АДРЕСА_1
, в межах згідно з планом.
Цим же рішенням були внесен
і зміни у п.1,2 розділу ХХХХІІ рі
шення міської ради від 26.03.04р. № 3
3 та викладені в наступній ред
акції:
2.1. Враховуючи рішення
міської ради від 11.09.03р. № 27,
затвердити проект відведенн
я земельної ділянки по вул.Це
нтральній, в районі будинку №
4, ПП ОСОБА_1
2.2. Передати ПП ОСОБА_
1 в оренду строком на 3 роки з
емельну ділянку площею 0,01756га п
о АДРЕСА_1, для розташуван
ня піцерії (а.с.24).
Між тим матеріалами справи
підтверджено, що зазначені в
ище рішення Енергодарської м
іської ради від 11.09.03р. № 27 (розділ
XXX) та від 26.03.04р. № 33 (розділ ХХХХІІ
) були предметом оскарження д
о господарського суду Закрит
им акціонерним товариством «
Виробнича мережа «Дніпро».

Так, рішенням господарсько
го суду Запорізької області
від 22.09.04р. у справі № 4/162-8/199 у задово
ленні позовних вимог ЗАТ «Ви
робнича мережа «Дніпро»про в
изнання недійсним розділу XXX р
ішення Енергодарської міськ
ої ради від 11.09.03р. № 27 -відмовлено
. Постановою Запорізького ап
еляційного господарського с
уду від 10.02.05р. вказане рішення з
алишено без змін. Постановою
Вищого господарського суду
України від 29.06.05р. касаційну ск
аргу ЗАТ «Виробнича мережа «
Дніпро»задоволено. Рішення г
осподарського суду та постан
ова апеляційної інстанції ск
асовані, позов задоволений: в
изнаний недійсним розділ XXX рі
шення Енергодарської місько
ї ради від 11.09.03р. № 27.
Крім того, рішенням господа
рського суду Запорізької обл
асті від 16.11.05р. у справі № 20/286-8/200 бу
в задоволений позов ЗАТ «Вир
обнича мережа «Дніпро»про ск
асування розділу ХХХХІІ ріше
ння Енергодарської міської р
ади від 26.03.04р. №33. Постановою Зап
орізького апеляційного госп
одарського суду від 19.01.06р. вказ
ане рішення господарського с
уду залишене без змін.
Оскільки рішення місько
ї ради, які були підставою для
укладання спірного договору
скасовані, суди дійшли обгру
нтованого висновку про відсу
тність підстав для подальшої
дії договору оренди.
Доводи скаржника про непра
вильне визначення прокурату
рою в якості позивача міську
раду, колегія суддів до уваги
не приймає на підставі насту
пного.
Згідно зі статтями 5,7 Конст
итуції України носієм сувере
нітету і єдиним джерелом вла
ди в Україні є народ, який зді
йснює владу безпосередньо і
через органи державної влади
та органи місцевого самовря
дування. В Україні визнаєтьс
я і гарантується місцеве сам
оврядування.
Відповідно до ст. 13 Конститу
ції України земля, її надра, ат
мосферне повітря, водні та ін
ші природні ресурси … є об"ект
ами права власності Українс
ького народу. Від імені Украї
нського народу права власник
а здійснюють органи державно
ї влади та органи місцевого с
амоврядування в межах, визна
чених цією Конституцією.
Відповідно до ст.14 Конститу
ції України земля є основним
національним багатством, що
перебуває під особливою охо
роною держави. Відповідно до
ст. 1 Земельного кодексу Украї
ни земля основне національн
е багатство.
Статтею 12 Земельного кодекс
у України до повноважень міс
ьких рад у галузі земельних в
ідносин на території міст на
лежать, зокрема, розпоряджен
ня землями територіальних гр
омад, передача земельних діл
янок комунальної власності
у власність громадян та юрид
ичних осіб відповідно до цьо
го кодексу.
Пунктом 12 перехідних положе
нь Земельного кодексу Україн
и встановлено, що до розмежув
ання земель державної та ком
унальної власності повнова
ження щодо розпорядження зем
лями в межах населених пункт
ів, крім земель, переданих у п
риватну власність, здійснюют
ь відповідні сільські, селищ
ні, міські ради, а за межами на
селених пунктів відповідн
і органи виконавчої влади.
Згідно зі статтею 121 Констит
уції України одним із завдан
ь прокуратури України є пред
ставництво інтересів громад
янина або держави в суді у вип
адках, визначених законом.
Статтею 36-1 Закону України "П
ро прокуратуру" передбачено,
що представництво прокурату
рою інтересів громадянина аб
о держави в суді полягає у зді
йсненні прокурорами від імен
і держави процесуальних та і
нших дій, спрямованих на захи
ст у суді інтересів громадян
ина або держави у випадках, пе
редбачених законом. Однією з
форм представництва є зверн
ення до суду з позовами або за
явами про захист прав і свобо
д іншої особи, невизначеного
кола осіб, прав юридичних осі
б, коли порушуються інтереси
держави, або про визнання нез
аконними правових актів, дій
чи рішень органів і посадови
х осіб.
Підставою представництва
у суді інтересів держави є на
явність порушень або загрози
порушень економічних, політ
ичних та інших державних інт
ересів внаслідок протиправн
их дій (бездіяльності) фізичн
их або юридичних осіб, що вчин
яються у відносинах між ними
або з державою.
Відповідно до ст. 1 Закону Ук
раїни "Про прокуратуру" до ко
ла суб'єктів прокурорського
нагляду за додержанням зако
нів в Україні належать, зокре
ма, міністерства та інші цент
ральні органи виконавчої вл
ади, органи державного і госп
одарського управління та ко
нтролю, рада міністрів АР Кри
м, Місцеві ради, їх виконавчі о
ргани, підприємства, установ
и і організації, незалежно ві
д форм власності, підпорядко
ваності та приналежності.
Частина перша статті 2 Госпо
дарського процесуального ко
дексу України, в якій визначе
но підстави порушення справ
у господарському суді, відно
сить до таких підстав позовн
і заяви прокурорів та їх заст
упників, які звертаються до г
осподарського суду в інтерес
ах держави. Відповідно до пол
ожень частини третьої цієї с
татті прокурор, який звертає
ться до господарського суду
в інтересах держави, в позовн
ій заяві самостійно визначає
, в чому полягає порушення інт
ересів держави, та обґрунтов
ує необхідність їх захисту, а
також вказує орган, уповнова
жений державою здійснювати в
ідповідні функції у спірних
відносинах.
Як зазначено в пункті 5 моти
вувальної частини рішення Ко
нституційного Суду України в
ід 08.04.1999 року № З-рп/99 (справа про п
редставництво прокуратурою
України інтересів держави в
арбітражному суді), поняття "о
рган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функ
ції у спірних відносинах", що м
іститься в частині другій ст
атті 2 Арбітражного процесуа
льного кодексу України, озна
чає орган, на який державою по
кладено обов'язок щодо здійс
нення конкретної діяльності
у відповідних правовідносин
ах, спрямованої на захист інт
ересів держави.
Пред'являючи позов в інтере
сах держави в особі Енергода
рської міської ради Прокурор
мотивував позовну заяву пос
иланням на ч.2 ст. 19 Конституці
ї України та ч.3 ст. 24 Закону Укр
аїни "Про місцеве самоврядув
ання в Україні", згідно яких о
ргани місцевого самоврядува
ння та їх посадові особи діют
ь дише на підставі, в межах та
у спосіб, передбачені Консти
туцією та законами України.

Згідно ст.10 Закону України "П
ро місцеве самоврядування в
Україні" міські ради є органа
ми місцевого самоврядування
, що представляють відповідн
і територіальні громади та з
дійснюють від їх імені та в їх
інтересах функції і повнова
ження місцевого самоврядува
ння, визначені Конституцією
України, цим та іншими закона
ми. Представницькі органи мі
сцевого самоврядування, місь
кі голови , виконавчі органи
місцевого самоврядування ді
ють за принципом розподілу п
овноважень у порядку і межах
, визначених цим та іншими зак
онами.
Відповідно до п.34 ст. 26 цього
закону до виключної компете
нції, зокрема, міських рад від
несено вирішення відповідно
до закону питань регулюванн
я земельних відносин.
Статтею 124 Земельного Коде
ксу України встановлено, що п
ередача в оренду земельних д
ілянок, що перебувають у держ
авній та комунальній власнос
ті здійсняється на підставі
рішення відповідного орган
у виконавчої влади або орга
ну місцевого самоврядування
шляхом укладення договору о
ренди земельної ділянки. На в
казані нормативно-правові ак
ти, як правову підставу позов
у, посилався прокурор у позов
ній заяві.

Таким чином, колегія су
ддів дійшла висновку про те, щ
о доводи касаційної скарги н
е знайшли підтвердження за р
езультатами їх касаційного п
ерегляду, а оскаржувані судо
ві акти є такими, що прийняті з
правильним застосуванням но
рм матеріального та процесуа
льного права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Го
сподарського процесуальног
о кодексу України, Вищий госп
одарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Прив
атного підприємця ОСОБА_1
залишити без задоволення,
рішенням господарського су
ду Запорізької області від 17.0
7.2007 та постанову Запорізького
апеляційного господарськог
о суду від 16.10.2007 у справі №22/150д
/07 - без змін.
Головуючий, суддя
В.Овечкін
Судді Є.Чернов

В.Цвігун