overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 17-30/241-07-6548

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

СПД-ФО ОСОБА_1.

на

постанову від 29.11.2007 р.
Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№
30/241-07-6548 господарського суду Одеського  області

за позовом

Затоківської селищної ради

До

СПД-ФО ОСОБА_1.

про

зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись
ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1. на постанову від 29.11.2007 р.
Одеського апеляційного господарського суду у справі № 30/241-07-6548 господарського
суду Одеського  області.

2.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги   у
засіданні   Вищого

господарського суду України на 11
березня 2008 року о 10 год. 20 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № Б15/143/05

За заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чумаківський", с. Чумаки

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Чумаківський", с. Чумаки

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

В проваджені господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа про визнання банкрутом cільськогосподарського виробничого кооперативу "Чумаківський", с.Чумаки .

Від арбітражного керуючого Беспалова В.Г. до господарського суду надійшло клопотання про затвердження витрат ліквідатора при виконанні ним ліквідаційної процедури у справі, за період з 30.11.07 по 25.12.07 у сумі 263,12 грн, у тому числі:

- витрати на проїзд - 199,96 грн.;

- витрати на послуги зв'язку - 33,16 грн.;

- витрати на копіювання - 20,00 грн.;

- витрати на канцелярські товари - 10,00 грн.

Вивчивши представлені документи, суд вважає можливим затвердити витрати арбітражного керуючого у сумі 263,12 грн. за період виконання ним повноважень ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК, п. 10 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити витрати ліквідатора Беспалова В.Г. в розмірі 263,12 грн. за період з 30.11.07 по 25.12.07, пов'язані з виконанням ним своїх повноважень по ліквідаційній процедурі боржника.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08.01.2008 року Справа № 2/541пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                               Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

розглянув

апеляційну скаргу           Державного підприємства „Луганськвугілля”,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         11.12.2007

у справі № 2/541пд (суддя –Седляр О.О.)

за позовом           Державного підприємства

„Луганськвантажтранс”, м. Луганськ

до відповідача           Державного підприємства „Луганськвугілля”,

м. Луганськ

про                                         розгляд розбіжностей при укладенні

додаткової угоди до договору

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства „Луганськвугілля” на рішення господарського суду Луганської області від 11.12.2007 у справі № 2/541пд.

2. Справу призначити до розгляду на 22.01.2008 на 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати у строк до 18.01.2008 подати до суду:

- Позивачу – відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, опис вкладення тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

- Відповідачу (скаржнику) – письмові пояснення на відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва
СУД
СУД
У Х В А Л А

03.01.08                                                                                 Справа № 11/464пн.

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за заявою

Луганської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції

по справі за позовом Луганської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції, с. Тепличне м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський інститут селекції та технології", с. Тепличне м. Луганськ

про повернення майна, переданого на зберігання

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 14.09.2007 у справі № 11/464пн за позовом Луганської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський інститут селекції та технології" про повернення майна, переданого на зберігання позовні вимоги задоволено повністю, зобов'язано повернути сім одиниць сільськогосподарської техніки, переданої на зберігання за договором №1 від 01.01.2004: причеп для жатки інв. №31 у кількості 1 одиниця вартістю 1065 грн. 00 коп. з ПДВ, жатка ЖВП-4,9, інв. №29 у кількості 1 одиниця вартістю 2242 грн. 70 коп. з ПДВ, оприскувач ОП-2000, інв. № 47 у кількості 1 одиниця вартістю 391 грн. 50 коп. з ПДВ, плуг ПЛН 8,35 інв. № 59 у кількості 1 одиниця вартістю 1054 грн. 56 коп. з ПДВ, жатка ЖВП-4,9 інв.№95 у кількості 1 одиниця вартістю 1042 грн. 70 коп., культиватор КПСП –4 інв. №96 у кількості 1 одиниця вартістю 268 грн. 96 коп. з ПДВ, сіялка "Клен" інв. № 28 у кількості 1 одиниця вартістю 1820 грн. 00 коп. з ПДВ.

26.12.2007 позивач звернувся до суду з заявою про заміну способу виконання судового рішення.

Оскільки відповідно до чинного законодавства питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення слід розглядати за участю сторін, тому вказану заяву слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суддя -

у х в а л и в:

1. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 11.01.08. о 10-00 год. (кім. 312).

2.Зобов‘язати позивача надати: документальне підтвердження винятковості випадку для заміни способу виконання рішення, зазначити обставини, які роблять виконання рішення неможливим, докази які виключають можливість або перешкоджають виконанню рішення суду.

3.Зобов’язати відповідача надати: свої пояснення на заяву; документальне та нормативне обгрунтування викладених доводів.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа № Б24/179-07

За заявою Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе

до боржника учбово-виробничого підприємства "Біатрон" добровільного товариства інвалідів та інвалідів дитинства "Надія", м.Орджонікідзе

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

На затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 9121/10/10-009-1 від 13.11.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Орджонікідзевської ОДПІ, м.Орджонікідзе.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 19.02.08 р. на 10:35.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Орджонікідзевську ОДПІ, м.Орджонікідзе.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2008 р.

Справа № 7/55/08

м.Миколаїв

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

За позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора (54001, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 69-А) в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області, 54029, м.Миколаїв, пр. Леніна, 16

до відповідача: Сільського комунального підприємства при Ульяновській сільській раді Миколаївської області, 57116, Миколаївська область, Казанківській район, с.Ульянівка,

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 25242,20 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на «04» березня 2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22.

3. Зобов’язати:

Відповідача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 04.03.2008р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винной сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

11.02.08

Суддя П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахбуд - Україна», м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків,17б,кв7

Про банкрутство.

встановив:

Відповідно до ст. 51 ЗУ “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарським судом порушується справа про банкрутство, якщо вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів. Боржником до заяви про порушення справи про банкрутство надано баланс станом на 31.12.2007 р., який свідчить, що у боржника відсутня кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги на кінець звітного періоду.

Керуючись пунктом 3 статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.01.08 р. Справа № 20/6

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля”, м.Вишгород, в особі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Дзержинськвугілля”, м.Дзержинськ

про стягнення 111855784,77 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/6.Судове засідання призначити на 29.01.08 року о 13:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства; контррозрахнок стягуваних сум.

5.          Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

6. Явка на засідання представників сторін - обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

04.02.08                                                                                 Справа № 4/4.

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Резонанс " , м. Луганськ

до Попаснянського житлово –комунального об"єднання , м . Попасна Луганської області

про стягнення 1262 грн. 04 коп.

Представники сторін:

від позивача - Гондар Т.В., дов.б/н від 10.01.08 ;

від відповідача –не прибув (явка обов"язкова).

Суть справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 1262 грн. 04 коп. за договором підряду № 4 від 01.07.06.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Представник відповідача у засідання суду не з" явився, відзив на позов не надав, хоча про час та місце розгляду зазначеної справи був повідомлений належним чином.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог.

Розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 18.02.08 на 11 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог ; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; обґрунтований, розширений розрахунок заявленого у позові боргу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань із зазначенням періоду його виникнення та первинних документів що його підтверджують (№, дата, сума), часткову оплату боргу відповідачем (№, дата, сума); при наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду; Статут ( витяг - до справи); копію довідки про внесення до ЄДРПУ; докази виконання п.1.1. Договору № 4 від 01.07.06; докази невиконання відповідачем п. 4.1 Договору № 4 від 01.07.06; пояснення, розрахунок та нормативне обгрунтування щодо нарахування пені, 3% річних, інфляційних нарахувань по кожному нарахуванню окремо.

4.Зобов’язати відповідача надати: надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27
лютого 2008 р.

№
2-13/2389-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Рогач
Л.І.-головуючого,

Волковицької
Н.О., Коробенко Г.П.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 03.12.2007

у
справі

№
2-13/2389-2007

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

треті
особи

1.
Державна адміністрація Лівадійського, Масандрівського, Місхорського
парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення 2.
Ялтинська міська рада

про

знесення
самовільно встановленого торгівельного павільона

визнав
матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
03.12.2007  у справі № 2-13/2389-2007 до
касаційного провадження, розгляд якої призначити на 25.03.2008 о 11 год. 10
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

3. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

4. У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковим.

Головуючий
- суддя
Л. Рогач

Судді
Н.Волковицька

Г.
Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.08р.

Справа № А23/624

За позовом Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта", м. Жовті Води, Дніпропетровської області

про стягнення 3733127 грн. 25 коп.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Бондаренко Є.В. - дов. від 09.01.08, №123/10-10, держподатінспектор

Волошина В.В. - дов. від 12.01.08 №305/10-10, нач. відділу

Ільченко В.М. - дов. від 14.01.08 №370/10-10, заст. начальника

Горяна О.В. - дов. від 05.02.08 №1247/10-10, зав. сектором

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом з урахуванням уточнення позовних вимог та просить звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Векта" в сумі 3712997,85 грн в рахунок погашення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.

В судовому засіданні позивач надав уточнену позовну заяву, просить стягнути з відповідача на користь держави заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3712997,85 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином, вимоги суду визначені ухвалою по даній справі від 28.01.08 не виконав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, невиконанням відповідачем вимог суду, позивачем подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі для можливості надання додаткових доказів в підтвердження правомірності нарахування штрафних санкцій.

Суд розглянув клопотання позивача, вважає його обґрунтованим, вважає за можливе зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 26.02.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/624 до 26.02.08.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 26.02.08 на 14:00, кімн. № 22.

Позивачу –надати додатки до акту перевірки.

Відповідачу – надати рахунки, видаткові накладні, на підставі яких здійснювались розрахунки по прибутковим касовим ордерам, переліченим в додатку №13 до акту перевірки, письмові заперечення з підтверджуючими документами, докази прийняття судом позовної заяви №308 від 06.12.07 до розгляду.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 10/143

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого            Полякова Б.М.

Суддів

Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія"

на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2007 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р. по справі № 10/143 за заявою Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства "Маловисківський цукровий завод" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Славія" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2007 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2008 р. по справі № 10/143 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 квітня 2008 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Б.М. Поляков

Судді -            Н.Г. Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру, 20 тел. канцелярії 7-44-62
У Х В А Л А

про повернення скарги

“04“ січня 2008 року            № 02-02/ _______

Суддя Л.М. Лавриненко, розглянувши матеріали

За скаргою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Про тек паркет",

вул. Леніна, 164а, смт. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16512

Суб’єкт оскарження: Відділ Державної виконавчої служби Бахмацького управління юстиції 16500, Чернігівська область, вул. Жовтнева, 42

Скарга на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Бахмацького РУЮ.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, скарги повинні відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями Господарського процесуального кодексу України та повинні містити відомості, перелічені в п. 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону України “Про виконавче провадження”.

В порушення ст. 54 Господарського процесуального кодексу України та ч. 3 ст. 85 Закону України “Про виконавче провадження”, в поданій скарзі не зазначено найменування стягувача, його поштову адресу, не визначено норму Закону, яка порушена Відділом Державної виконавчої служби, а також не подано доказів направлення копії скарги стягувачу.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу і додані до неї документи повернути скаржнику.

Додаток: на 13 аркушах.

Суддя Л.М. Лавриненко