ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
02.12.08                                                                                           Справа № 15/323
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі Гунька О. П.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –Скарабарчук О. Г. –представник

від відповідача 1 –Коваленко Ю. О. –представник

від відповідача 2 –не з’явився

розглянув апеляційну скаргу ЗАТ «Рівненський ливарний завод», с. Городок Рівненського району Рівненської області № 3716 від 25.09.2008 р.

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.09.2008 р.

у справі № 15/323

за позовом ЗАТ «Рівненський ливарний завод», с. Городок Рівненського району Рівненської області

до відповідача 1 ТзОВ «Реєстр Плюс», м. Харків

до відповідача 2 ВАТ «Рівне-реєстр», м. Рівне

про визнання недійсним договору № 2-ВР від 26.02.2007 р., припинення господарських зобов’язань, відновлення становища, яке існувало до порушення прав і законних інтересів

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.09.2008 р. у справі № 15/323 позов ЗАТ «Рівненський ливарний завод», с. Городок залишено без розгляду на підставі п. 1 ст. 81 ГПК України, оскільки на день звернення позивача до суду –20.09.2007 р. –довіреність ЗАТ «Рівненський ливарний завод»від 02.08.2006 р. № 2070а, видана на ім’я Созонюка Т. М., скасована, у зв’язку з чим він не мав права підписувати позовну заяву від імені товариства.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати дану ухвалу, а справу передати на розгляд по суті до суду першої інстанції, посилаючись на те, що докази повідомлення Созонюка Т. М. про скасування його довіреності, а також протокол загальних зборів акціонерів ЗАТ «Рівненський ливарний завод»від 20.03.2007 р., якими Марчука В. П. обрано генеральним директором товариства, відсутні.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач 1 просить залишити ухвалу господарського суду Рівненської області без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи свої доводи тим, що з тексту довіреності Созонюка Т. М. вбачається, що він є штатним юристом ЗАТ «Рівненський ливарний завод», згідно наказу № 3 від 23.03.2007 р., тобто для подання позову до суду йому не потрібна була довіреність. На думку ТзОВ «Реєстр Плюс», для вирішення питання про наявність повноважень у генерального директора ЗАТ «Рівненський ливарний завод»Марчука В. П. для скасування довіреностей має значення лише витяг з протоколу загальних зборів акціонерів, де вказано, що Марчука В. П. обрано генеральним директором.

ЗАТ «Рівненський ливарний завод»04.11.2008 р. подано заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.09.2008 р. на підставі ст. 100 ГПК України. Дана заява підписана Марчуком В. П. як генеральним директором товариства. В підтвердження відповідних повноважень у Марчука В. П. до заяви додано копію ухвали Верховного суду України від 01.10.2008 р. у справі № 2-1418/06, якою залишено в силі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15.12.2006 р., яким Марчука В. П. поновлено на посаді генерального директора ЗАТ «Рівненський ливарний завод», та копію виконавчого листа від 15.12.2006 р.

21.11.2008 р. на адресу суду надійшла заява в порядку ст. 100 ГПК України про відмову ЗАТ «Рівненський ливарний завод»від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.09.2008 р. у справі № 15/323, підписана генеральним директором Канським В. К. При цьому, у заяві зазначено, що легітимним керівником ЗАТ «Рівненський ливарний завод»є Канський В. К., що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААА № 215908 від 17.11.2008 р., а відсутність у Марчука В. П. повноважень на ведення справ від імені ЗАТ «Рівненський ливарний завод» підтверджується ухвалами Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2008 р. у справах № 2-а-4367/08 та № 2-а-4533/08 від 08.10.2008 р., які набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційна скарга у даній справі подана від імені ЗАТ «Рівненський ливарний завод»Скарбарчуком О. Г., який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності серії ВКВ № 319588 від 13.11 2007 р. (а. с. 122, Том 2), виданої ЗАТ «Рівненський ливарний завод»за підписом генерального директора Канського В. К. та скріпленою печаткою товариства.

Як зазначалось вище, від апелянта надійшла заява про відмову від апеляційної скарги від імені ЗАТ «Рівненський ливарний завод», підписана Канським В. К.

Згідно копії виконавчого листа, виданого Печерським районним судом міста Києва від 28.05.2008 р. у справі № 6-1633-1/08р.(а. с. 88, Том 2), Канського В. К. визнано генеральним директором ЗАТ «Рівненський ливарний завод»з усіма правами керівника товариства, в тому числі з правом користування печатками і штампами ЗАТ «Рівненський ливарний завод».

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (виписка серії ААА № 215908 від 17.11.2008 р., особою, уповноваженою вчиняти дії від імені ЗАТ «Рівненський ливарний завод»без довіреності, а також керівником підприємства є Канський Валерій Кирилович.

Відповідно до ст.ст. 16, 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з єдиного державного реєстру. В єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо осіб, зокрема прізвище, ім’я по батькові, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Згідно ч. 1 ст. 18 цього ж Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесені відповідні зміни.

Розглянувши матеріали справи та заяви про відмову від апеляційної скарги, перевіривши повноваження представника апелянта на вчинення даної дії (виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприєиців серії ААА № 215908 від 17.11.2008 р.), роз’яснивши наслідки відповідної процесуальної дії, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги ЗАТ «Рівненський ливарний завод»в особі генерального директора Канського В. К., оскільки дана відмова не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів.

У заяві про відмову від апеляційної скарги від імені ЗАТ «Рівненський ливарний завод»від 22.08.08р. Марчук В. П. (а. с. 2 –3, Том 2) посилається як на підставу наявності у нього повноважень діяти від імені ЗАТ «Рівненський ливарний завод»як генеральний директор на копію протоколу загальних зборів акціонерів ЗАТ «Рівненський ливарний завод»від 12.09.2007 р., копію рішення господарського суду Рівненської області від 26.10.2007 р., постанову Вищого господарського суду України від 30.07.2008 р. у справі № 15/329 та ухвалу Верховного суду України від 01.10.2008 р. у справі № 2-1418/06.

На думку колегії суддів, вказані копії документів не можна вважати належними і допустимими доказами того, що Марчук В. П. приступив до виконання обов’язків генерального директора ЗАТ «Рівненський ливарний завод»на підставі рішення загальних зборів акціонерів товариства, оформленого протоколом від 12.09.2007 р. з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 ГК України, у разі найму керівника підприємства з ним укладається договір (контракт), в якому визначаються строк найму, права, обов’язки і відповідальність керівника, умови його матеріального забезпечення, умови звільнення його з посади, інші умови найму за погодженням сторін.

Тобто, саме обрання особи на посаду керівника виконавчого органу акціонерного товариства не породжує автоматично трудових відносин з акціонерним товариством. Доказами того, що особа приступила до виконання обов’язків керівника юридичної особи, є договір (контракт). Однак, такі докази у матеріалах справи відсутні.

Крім цього, відсутність у Марчука В. П. повноважень на ведення справ у суді від імені ЗАТ «Рівненський ливарний завод»встановлена ухвалами Рівненського окружного адміністративного суду від 17.09.2008 р. у справі № 2-а-4367/08 та у справі № 2-а-4533/08 від 08.10. 2008р., які набрали законної сили.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 20, 22, 80, 86, 100 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти відмову ЗАТ «Рівненський ливарний завод» від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.09.2008 р.

2.          Провадження по перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Рівненської області від 17.09.2008 р. у справі № 15/323 припинити.

3.          Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

4.          Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                            Бонк Т. Б.

Суддя                                                                                Бойко С. М.

Суддя                                                                                Марко Р. І.