СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22.01.2008

Справа №2-29/14304-2007А

За позовом - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Євпаторія.

До відповідача - Державної
податкової інспекції в м. Євпаторія, м. Євпаторія.

Про скасування рішення.

Суддя О.І. Башилашвілі

Секретар судового засідання Т.С. Готовкіна

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_2 -
представник, довіреність від 05.04.

Від відповідача - Безверха Ю.А. -
представник, довіреність від 19.02.2007р. № 3006/10/10-0.

Суть спору: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до
Державної податкової інспекції в м.Євпаторія про визнання нечинними рішень
Державної податкової інспекції в м.Євпаторія: від 18.07.2007р. № про
застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 511,00 грн.; від 18.07.2007р.
№ про застосування фінансових санкцій в сумі 1000,00 грн.; від
31.08.2007 р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 772,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
перевірки за результатами яких винесені спірні рішення проведенні відповідачем
з порушенням закону, а спірні рішення про застосування штрафних санкції
прийняті з порушенням встановленого порядку. Крім того, позивач посилається на
те, що спірне рішення від 18.07.2007р. № винесено за порушення,
якого позивач не допускав.

Відповідач у запереченнях на позов
проти позову заперечує, посилається а те, що перевірка була проведена
відповідно закону та спірні рішення є правомірними та прийняті в наслідок
виявлених порушень з боку позивача.

Після з'ясування усіх обставин
справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після
закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до
нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи,
заслухав представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007р. працівниками ДПІ в АР
Крим та ДПА України була проведена перевірка магазину «Продукти» що належить
позивачу.

Перевірка проводилася у присутності
продавця ОСОБА_3

В результаті проведеної перевірки
був складений акт № 1804/2330 від 03.07.2007р. (а.с. 40-41).

З акту перевірки вбачається, що під
час перевірки були встановлені наступні порушення.

Порушення режиму попереднього
програмування найменування товарів, що є порушенням п. 11 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», відповідно до якого, суб'єкти
підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції зобов'язані
проводити розрахункові операції через РРО з використанням режиму попереднього
програмування ціни товару, найменування і обліку його кількості.

Не забезпечення відповідності сум
наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній в
грошовому звіті РРО на суму 17,20 грн., що є порушенням п. 13 ст.3 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», відповідно до якого, суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в наявній
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів і т.п.) при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка вказана в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у разі використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу по розрахункових квитанціях,
виданих з початку робочого дня.

Не забезпечення своєчасності розпечатування
звіту денного чека №1306. що є порушенням п.9 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», відповідно до якого, суб'єкти підприємницької
діяльності, що здійснюють розрахункові операції зобов'язані щодня друкувати на
РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх збереження  в КУРО.

За порушення вимог цього Закону до
суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), по рішеннях відповідних органів державної податкової служби
України застосовуються фінансові санкції відповідно до п.4 ст. 17 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

Крім того, з акту перевірки
вбачається, що позивач здійснював реалізацію тютюнових виробів за завищеними
цінами, що є порушенням Закону України «Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», ст. 17 якого, передбачає, що за порушення  норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і   плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем
виноградним,  спиртом-сирцем  плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами  посадові особи і громадяни   притягаються   до
відповідальності  згідно  з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:
роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або  імпортерами таких тютюнових  виробів, - 100 відсотків вартості  наявних у суб'єкта підприємницької діяльності
тютюнових  виробів,  але
не  менше  1000 грн.

На підставі акту перевірки,
відповідачем винесенні рішення від 18.07.2007р. № про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 511,00 грн.; від 18.07.2007р. №
про застосування фінансових санкцій в сумі 1000,00 грн..

Розрахунок штрафних санкцій
наступний:

Штрафні санкції в сумі загалом
511,00 грн. застосовані:

- відповідно до п.6 ст. 17 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» у розмірі 5 неоподатковуваних податків
громадян - 85 грн. 00 коп. (17 грн./вартість товарів/ х 5= 85 грн.;

-          відповідно до п.4  ст. 17 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» у розмірі   двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340,00 грн.
(17*20=340грн.00коп.);

-          відповідно до ст.22 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» 86,00 (17.2*5=86,00 грн.).

За порушення вимог Закону України
«Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до позивача застосовані
фінансові санкції в сумі 1000.00 грн. - відповідно до ст. 17 Закону України
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

09.08.2007р. працівниками ДПА в АР
Крим та ДПА України була проведена перевірка магазину «Продукти», що належить
позивачу. За наслідками даної перевірки складений акт № 2290/2330
від 09.08.2007р. (а.с. 48-49), у якому встановлені наступні порушення:

- проведення розрахункової операції
без застосування РРО, КУРО, РК на суму 37 грн.60 коп., що є порушенням п.1 ст.
3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідно до якого, суб'єкти
підприємницької діяльності, повинні проводити розрахункові операції на повну
суму покупки ( надання послуги) через зареєстровані, опломбовані в
установленому порядку і переведені
у   фіскальний   режим
роботи реєстраторів розрахункових операцій   з розпечатуванням відповідних розрахункових
документів, які підтверджують  виконання
розрахункових операцій, або  у
випадках,  передбачених цим Законом, із
застосуванням зареєстрованих в установленому порядку розрахункових книжок;

- не видача відповідного
розрахункового документа, що є порушенням п.1 ст. 3 Закони України «Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг».

- не забезпечення відповідності
суми наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
вказаній в денному звіті РРО на суму 48 грн., що є порушенням п. 13 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».

Також виявлено порушення п. 9 ст.
13 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», що виражається в не забезпеченні
збереження фіскальних звітних чеків.

На підставі акту перевірки
відповідачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій)
від 31.08.07 № в сумі 772,00 грн.

Розрахунок штрафних санкцій
наступний:

- відповідно до п.1 ст. 17 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», у разі проведення розрахункових операцій на
неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг). у разі не проведення
розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не
розпечатування відповідного розрахункового документа, який підтверджує
виконання розрахункової операції, або проведення її без використання
розрахункової книжки, застосовуються штрафні санкції в п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлена невідповідність -
188 грн. (37,60 (вартість товарів ) *5 = 188);

- відповідно до ст. 22 Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», у разі невідповідності суми грошових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка вказана в денному звіті,
штрафні санкції застосовуються в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлена
невідповідність суми наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків
сумі грошових коштів, вказаній в денному розрахунку РРО, - 244 грн.;

- відповідно до ст. 17 п. 4 Закони
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», у разі невиконання щоденного друку
фіскального звітного чека або його незбереження в книзі обліку розрахункових
операцій, застосовуються штрафні санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян - 340 грн.

Суд встановив, що 09.08.2007р.
перевірка проводилася у присутності продавця ОСОБА_4

Суд не приймає доводи позивача, щодо
незаконності проведення вказаних перевірок, у зв'язку з наступним.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні" працівниками
податкової служби проведена планова перевірка згідно плану на липень, серпень
місяць щодо контролю за дотриманням порядку проведення грошових розрахунків за
товари (послуги) (а.с. 34-35).

Законом, не пов'язаним з
нарахуванням і сплатою податків, зборів (обов'язкових платежів), є, зокрема:
Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг», який регулює правовідносини
суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахункові операції у
сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, ст.ст. 15 і 16 якого
визначено, що контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності
порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону,
здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення
планових та позапланових перевірок.

Планові або позапланові перевірки
осіб, які використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові
книжки книги обліку розрахункових операцій, здійснюються в порядку,
передбаченому законодавством України.

Відповідно до п. 2.6 Методичних
рекомендацій щодо порядку складання плану-графіка перевірок суб'єктів
господарювання та взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні,
затверджених Наказом ДПА України від 11.10.2005
N 441р., перевірки контролю за здійсненням суб'єктами
господарювання  розрахункових  операцій
у сфері готівкового обігу проводяться
за  окремими  планами
органів  державної  податкової служби.  З  метою
підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання
дублюванню перевірок  у  ДПІ
в  містах  і районах
формується  та  затверджується щомісячний план проведення
зазначених перевірок.  При цьому за
дорученням Кабінету  Міністрів України
можуть проводитись позапланові
перевірки  суб'єктів
господарювання, які здійснюють готівкові розрахунки.

Пунктом 2.7 Методичних рекомендацій
встановлено, що перевірки проводяться групою у складі не менше двох посадових
осіб за наявності у них  службових  посвідчень
та направлення на перевірку.

Крім того, відповідно до п.п. 1.4
«Порядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок по контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обороту суб'єктами підприємницької діяльності» затвердженого наказом ДПА
України від 04.04.2002р. №155/дсв. вказані перевірки проводяться посадовцями
органів державної податкової служби групою у складі не менше двох посадовців за
наявності у них службових посвідчень на право перевірки суб'єктів господарської
діяльності.

Викладене свідчить про те, що
поняття позапланових виїзних перевірок, визначених ст. 11 Закону «Про державну
податку службу в Україні» не розповсюджується на перевірки по дотриманню вимог
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».

В межах повноважень, визначених
Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», органи державної податкової
служби проводять планові перевірки щодо дотримання порядку проведення
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг,
інших вимог цього закону, згідно затверджених керівництвом податкових органів
планами проведення перевірок. Перевірки, які не передбачені в планах органів
державної податкової служби, але виникають за іншими обставинами, зокрема за
дорученням Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів
України, вважається позаплановими.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

У справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

-          на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-          з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-          обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають

-          значення для прийняття рішення
(вчинення дії);

-          безсторонньо (неупереджено);

-          добросовісно;

-          розсудливо;

-          з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

-          пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

-          з урахуванням  права
особи на участь у процесі прийняття рішення;

-          своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України,
є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності
свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного позову.

Сукупність наявних в матеріалах
справи доказів, та встановлені судом обставини, свідчать про відсутність
підстав для задоволення позову, оскільки спірні рішення фактично прийнято
відповідачем відповідно до закону з урахуванням виявлених порушень закону
позивачем.

Вступна та резолютивна чистини
постанови оголошені - 22.01.2008р.

Повний текст постанови оформлений
та підписаний - 28.01.2008р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Башилашвілі О.І.