КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

30.01.08 р.                                                                                                    № 03/4190

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                       Андрейцева Г.М.

Судді :

Мазур Л. М.

Рудченко С.Г.

секретар судового засідання Рустам’ян Е.,

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»на рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2007 року

по справі № 03/4190 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №2», м. Черкаси

до відповідача закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд», с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області

про стягнення 53400,81 грн.

В судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача : не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Пересувна механізована колона №2»(далі –позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»(далі –відповідач) про стягнення 53400,81 грн. збитків за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Заявою про уточнення позовних вимог № 86 від 13.10.2007р. позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 60219,42 грн. збитків.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 19.10.2007р. позовні вимоги задоволено повністю: з відповідача на користь позивача стягнуто 60219,42 грн. збитків, судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, закрите акціонерне товариство «Агрошляхбуд» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в справі № 03/4190 і прийняти нове рішення з підстав порушення норм процесуального права, неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст.98 ГПК України, за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»Київським міжобласним апеляційним господарським судом, ухвалою від 26.11.2007р. порушено апеляційне провадження у справі № 03/4190.

Ухвалою від 12.12.2007р. розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою в засідання представника відповідача, необхідністю витребувати докази.

Клопотання сторін про фіксацію судового процесу технічними засобами колегією суддів задоволено.

В судовому засіданні 16.01.2008р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею кримінальної справи № 020600140 по обвинуваченню Трохименко Ю.В. за фактом внесення недостовірних даних в офіційні документи службовими особами ДВС Черкаського РУЮ за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України.

Оглянувши обвинувальний висновок від 16.11.2007р. прокурора Придніпровського району м. Черкаси, колегія суддів дійшла висновку про те, що зазначена кримінальна справа не пов’язана зі справою № 03/4190, що розглядається. Тому в клопотанні відповідача необхідно відмовити.

Представник позивача в засіданні апеляційного суду зазначив, що у позовній заяві під збитками розумів стягнення суми трьох відсотків річних та інфляційних на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

В судовому засіданні 16.01.2008р. оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 23.01.2008р. представник відповідача подав додаткові письмові пояснення № 26 від 22.01.2008р. та вимоги апеляційної скарги підтримав, надав пояснення по справі.

Представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечив, просив залишити без змін рішення місцевого господарського суду з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні 23.01.2008р. оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України для підготовки повного тексту рішення.

У судове засідання 30.01.2008р. представники сторін не з’явилися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що оспорюване рішення має бути залишено без змін, а апеляційна скарга –без задоволення з таких підстав.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що апеляційний господарський суд в процесі перегляду апеляційної скарги перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в повному обсязі. Тобто апеляційний суд повторно перевіряє відповідності нормам матеріального та процесуального права вимогу, заявлену позивачем.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Черкаської області від 17.01.2006р. у справі № 04/5195 з відповідача - ЗАТ «Агрошляхбуд»на користь позивача стягнуто 276754 грн. 68 коп. збитків, судові витрати. 30.05.2006р. постановою Вищого господарського суду по справі № 04/5195 рішення господарського суду Черкаської області від 17.01.2006р. залишено без змін. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.11.2006р. № 04/5195, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду від 20.02.2007р., розстрочено виконання рішення господарського суду Черкаської області від 17.01.2006р. у справі № 04/5195 строком на 3 місяці: з 21.11.2006р. по 21.01.2007р. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.08.2007р. № 04/5195 в задоволенні заяви ЗАТ «Агрошляхбуд»про відстрочення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 17.01.2006р. відмовлено.

На виконання рішення суду було видано наказ на примусове стягнення коштів № 04/5195 від 26.06.2006р. Державною виконавчою службою (далі - ДВС) у Черкаському районі 27 червня 2006р винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення збитків. На час розгляду справи місцевий господарський суд встановив, що відповідач 30.09.2006 р. перерахував позивачу частину боргу в сумі 38182 грн. 26 коп.

Додатковим рішенням господарського суду Черкаської області від 05.01.2005 р. позовні вимоги позивача були задоволені повністю, зобов’язано ЗАТ «Агрошляхбуд»повернути ВАТ «Пересувна механізована колона № 2»отриманий по накладним товар на загальну суму 30148,80 грн.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.03.2006 р. додаткове рішення господарського суду Черкаської області від 05.01.2005 р. у справі № 03-09-15-01/2618 –без змін.

На виконання додаткового рішення господарського суду Черкаської області від 05.01.2005 р. та постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.03.2006 р., 08.04.2005 р. господарським судом Черкаської області було видано відповідний наказ.

Державним виконавцем відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції було частково передано ВАТ «ПМК № 2»майно, яке знаходилося в ЗАТ «Агрошляхбуд». Залишок майна зазначено в акті державного виконавця від 29.08.2005 року, який є невід’ємною частиною постанови відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції від 30.08.2005 р., якою виконавчий документ, наказ № 03-09-15-01/2618 від 08.04.2005 р. було повернуто стягувачу –ВАТ «МПК № 2».

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 18.10.2005 р. змінено спосіб виконання рішення суду від 05.01.2005 р. шляхом звернення стягнення на інше майно на суму 21911,73 грн., що належить відповідачу на користь позивача. На виконання зазначеної ухвали, після набрання нею законної сили, 28.10.2005 р. було видано відповідний наказ.

Рішення суду відповідачем виконувалось частково, що свідчить про визнання ним цього боргу.

Апеляційний господарський суд погоджується з доводами місцевого суду, що борг відповідача перед позивачем на день розгляду спору становить 260764 грн. 18 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів виконання зобов’язань добровільно відповідачем не надано.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Київський міжобласний апеляційний господарський суд враховує, що дії відповідача свідчать про свідоме тривале невиконання судових рішень господарського суду Черкаської області по справам № 04/5195 та № 03-09-15-01/2618.

У примусовому порядку сума визначеного судом розміру боргу не стягнута, добровільно відповідачем не сплачена, чим порушено право стягувача на отримання присуджених коштів.

Відповідно до розрахунку, здійсненого Головним управлінням статистики у Черкаській області станом на 1 липня 2007 р., загальна сума боргу відповідача перед позивачем з урахуванням індексу інфляції, суми 3% річних та частково повернутого боргу становить 314577 грн. 13 коп. Відповідно станом на 01.09.2007р. розмір інфляційних становить 46319,88 грн., розмір трьох відсотків річних –13899,54 грн., що разом складає 60219,42 грн.

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість рішення господарського суду Черкаської області, апеляційний господарський суд приходить до висновку про правильність застосування норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції; судом повністю з’ясовано всі обставини справи; висновки, викладені в рішенні суду, відповідають обставинам справи та є доведеними. За таких обставин апеляційний господарський суд вважає, що підстави для скасування рішення господарського суду Черкаської області у справі № 03/4190 відсутні.

Керуючись ст. ст. 33, 99, 101, п.1 ст.103, ст. 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Черкаської області від 19.10.2007 року в справі № 03/4190 залишити без змін, а апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»–без задоволення.

2. Справу № 03/4190 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий                                                                       Андрейцева Г.М.

Судді :

Мазур Л. М.

Рудченко С.Г.