ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.08 р.                     Справа № 29/252пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Джарти В.В.

При секретарі судового засідання Бєліковій Н.А.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Овчаренко Г.В., довіреність від 18.11.08

від відповідача не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кернер-Трейд” м. Київ

До відповідача Відкритого акціонерного товариства „Амвросіївський комбікормовий завод” м. Амвросіївка

про примусове виконання обов’язку в натурі.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кернер-Трейд” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Амвросіївський комбікормовий завод” м. Амвросіївка про стягнення з ВАТ „Амвросіївський комбікормовий завод” 100 000 кг насіння соняшника.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 4 від 29.03.2007 р. складського збереження зерна, додаток до договору № 1, складську квитанцію на зерно № 221 від 03.07.2007 р., угоду № 1 від 03.07.2007 р., лист № 20/02-1 від 20 02.2008 р., копію телеграми, довідку Української універсальної біржі від 16.10.2008 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

29.03.2007 р. між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю „Кернер-Трейд” м. Київ, та відповідачем, Відкритим акціонерним товариством „Амвросіївський комбікормовий завод” м. Амвросіївка, укладено договір № 4 від 29.03.2007 р. складського збереження зерна, який за своїм змістом та правовою природою є договором зберігання та підпадає під правове регулювання норм статей 936-955 ЦК України та ст.ст. 24 – 46 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні».

Згідно даного Договору позивач зобов’язався передати плоди зернових, зернобобових та олійних культур, які використовуються для харчових, насінних та технічних цілей, а відповідач зобов»язався прийняти зерно на збереження на умовах, що зазначені договором.

Відповідно до умов Договору розрахунки за надані послуги збереження проводяться в грошовій формі з урахуванням податку на додану вартість. Тарифи на послуги зернового складу наведені в додатку № 1 до договору.

Пунктом 22 Договору встановлений строк зберігання зерна – до 01 червня 2007 р.

03.07.2007 р. між сторонами укладена угода № 1, в якій зазначено, що згідно складської квитанції на зерно № 205 від 02.04.2007 р. на позивача з ТОВ «Зерноторговая компанія» м. Київ було переоформлено зерно – соняшник врожаю 2006 р., фізичною вагою 1059 307 кг, та заліковою вагою 1059 307 кг. Згідно довідки № 294 виданої відповідачем 07.05.2007 р., було підтверджено, що станом на 01.05.2007 р. на зберіганні відповідача знаходиться 544 547 кг. насіння соняшника, що належиться позивачу. Згідно складської квитанції на зерно від 03.07.2007 р. № 221 виданої відповідачем залишок насіння соняшника, що є власністю позивача, на день укладання угоди № 1 від 03.07.2007 р. становить 100 000,00 кг ГОСТ 22391-89, вологість 7%, зернова домішка 10%, сміттєва домішка 2% (далі - Товар).

Відповідно до п. 2 цієї угоди відповідач визнає борг перед позивачем в кількості 100 000,00 кг, що виник на підставі вищенаведених обставин. Даний борг підтверджується складською квитанцією на зерно від 03.07.2007 р. № 221, яка міститься в матеріалах справи. Відповідач збов»язується повернути позивачу Товар не пізніше 15 вересня 2007 р., письмове повідомивши ТОВ «Кернел-Трейд» за 5 календарних днів до дати такого повернення (п. 3 угоди від 03.07.2007 р.).

Враховуючи ту обставину, що вищезазначений Товар (544 547 кг) відсутній у відповідача, останній зобов»язується не стягувати з позивача будь які витрати, що могли б виникнути у зв»язку зі зберіганням Товару, в разі його наявності у відповідача (п. 4 угоди від 03.07.2007 р.).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Проте, взяті на себе згідно Договору обов’язки відповідач не виконав та не повернув зерно у визначений термін.

20.02.2008 р. позивач звернувся до ВАТ «Амвросійвський комбікормовий завод» з листом № 20/02-1, яким просить письмово повідомити позивача про дату відвантаження насіння сонішника у відповідності до вимог угоди № 1 від 03.07.2007 р.

06.03.2008 р. ТОВ «Кернел-Трейд» надіслав на адресу відповідача телеграмму з вимогою відвантажити насіння соняшнику, але всі звернення позивача відповідач залишив без відповіді.

Відповідно до ст. 32 Закону України „Про зерно та ринок зерна в Україні” зерновий склад зобов'язаний повернути поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, зерно у стані, передбаченому договором складського зберігання та законодавством.

Частиною 1 ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості, відповідно до ч. 1 ст. 949 ЦК України.

Частиною 2 ст. 949 ЦК України встановлено, що річ має бути повернена поклажодавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

В даному випадку позивач звернувся до суду з позовною вимогою про примусове виконання обов»язку в натурі, а саме стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Амвросіївський комбікормовий завод” м. Амвросіївка на користь ТОВ «Кернел-Трейд» 100 000 кг насіння соняшника (ГОСТ 22391-89, вологість 7%, зернова домішка 10%, сміттєва домішка 2%), що є його невід’ємним правом з огляду на приписи ст.ст. 16, 953 ЦК України.

На момент прийняття рішення обов’язок відповідача щодо повернення Товару у кількості 100 000 кг залишилося невиконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до довідки Української універсальної біржі № В-290/11 від 16.10.2008 р. середньозважена ціна за одну метричну тону на насіння соняшника за період з 01 по 30 вересня 2008 р. складає 4200,00 грн.

Таким чином позивач вірно розрахував ціну позову, виходячи: одна метрична дорівнює 4200,00 грн. Х 100 т = 420 000,00 грн.

Виходячи з наведених норм та досліджених обставин, позовні вимоги щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Амвросіївський комбікормовий завод” м. Амвросіївка на користь ТОВ «Кернел-Трейд» 100 000 кг насіння соняшника (ГОСТ 22391-89, вологість 7%, зернова домішка 10%, сміттєва домішка 2%) підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 16, 525, 526, 629, ст.ст. 936-955 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 24 – 46 Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні», керуючись ст.ст. ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Кернел-Трейд” м. Київ до Відкритого акціонерного товариства „Амвросіївський комбікормовий завод” м. Амвросіївка про стягнення з ВАТ „Амвросіївський комбікормовий завод” на користь ТОВ „Кернер-Трейд” 100 000 кг насіння соняшника (ГОСТ 22391-89, вологість 7%, зернова домішка 10%, сміттєва домішка 2%) задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Амвросіївський комбікормовий завод” (87300, м. Амвросіївка, Донецької області, вул. Куйбишева, 76, ідентифікаційний код 00688025) на користь ТОВ „Кернер-Трейд” (01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 35, ідентифікаційний код 31454383) 100 000 кг насіння соняшника (ГОСТ 22391-89, вологість 7%, зернова домішка 10%, сміттєва домішка 2%).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Амвросіївський комбікормовий завод” (87300, м. Амвросіївка, Донецької області, вул. Куйбишева, 76, ідентифікаційний код 00688025) на користь ТОВ „Кернер-Трейд” (01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 35, ідентифікаційний код 31454383) 4200,00 державного мита, 118,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя