СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.08                                                                                 Справа № 10/543пн

Судова колегія у складі головуючого Мінської Т.М., суддів Пономаренко Є.Ю., Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Ювілейної селищної ради, смт. Ювілейне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарський ринок»,

м. Луганськ

про повернення земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача - Єпіфанова В.О. - спец. І кат.-юрист, довіреність № 6 від 08.01.08., Крилова Л.Б., довіреність № 5 від 08.01.08.;

від відповідача - Калінін К.В., довіреність № 1юр від 19.12.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача повернути позивачу земельну ділянку загальною площею 1,0562 га, розташовану за адресою: м. Луганськ, смт. Ювілейний, вул. Артема, 12.

Справа слухалась одноособово суддею Мінською Т.М., 03.12.2007р. розпорядженням заступника голови господарського суду –в.о. голови суду для розгляду справи призначена колегія у складі - головуючого Мінської Т.М., суддів Пономаренко Є.Ю., Яресько Б.В. 21.01.2008р. розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області здійснено заміну у складі колегії, виключено суддю Яресько Б.В. в зв’язку з відпусткою, в введено суддю Калашник Т.Л.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

На підставі рішення виконавчого комітету Ювілейної селищної ради від 13.06.1996р. № 50 «Про надання земельних ділянок в тимчасове користування на умовах оренди за результатами проведення конкурсу» 03.09.1996р. між виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради і Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтарський ринок» укладено договір № 1724 на право тимчасового користування землею, згідно якого ТОВ «Шахтарський ринок» земельна ділянка загальною площею 1,0562 га, надається на умовах оренди строком на 10 років для розміщення ринку і стоянки автотранспорту. Даний договір зареєстрований в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 31.10.1996р. за № 1724 Луганської міської ради народних депутатів. Строк дії даного договору до 31.10.2006р.

Рішенням виконавчого комітету Ювілейної селищної ради № 4 від 15.01.2002р. присвоєно поштову адресу торгівельним точкам по вул. Артема, сел. Ювілейне, в тому числі - ТОВ «Шахтарський ринок» - сел. Ювілейне, вул. Артема, 12.

30.10.2006р. на ім’я директора ТОВ «Шахтарський ринок» рекомендованим цінним листом з описом вкладення направлено лист –повідомлення № 584 від 30.10.2006р. наступного змісту «Повідомляємо, що 31.10.2006р. спливає строк оренди земельної ділянки площею 1,0562 га, наданої за договором оренди № 1724 від 03.09.1996р. під розміщення ринку і стоянки автотранспорту. При цьому заперечуємо проти поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором». Прізвище особи, що підписала цей лист, зазначено - В. Струк (а.с. 11, т. 1). Згідно пояснень позивача, які не заперечує і відповідач, фактично цей лист було підписано заступником селищного голови Піскарьовим Ю.Ю. Посадові обов’язки вищевказаного заступника селищного голови затверджено рішенням виконавчого комітету Ювілейної селищної ради № 126 від 24.05.2006р.

Земельна ділянка загальною площею 1,0562 га не повернута відповідачем позивачу.

15.11.2006р. Рішенням шостої сесії Ювілейної селищної ради п’ятого скликання № 6/92 надано дозвіл КП «Ювілейне» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 1 площею 0,8064 га та земельної ділянки № 2 площею 0,3245 га загальною площею 1,1318 га в постійне користування під розміщення ринку та автостоянки за адресою: сел. Ювілейне, вул. Артема, 12 –в. Дане рішення було оскаржено в порядку адміністративного судочинства. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.12.2007р. по справі № 22-а-5289/07 відмовлено ТОВ «Шахтарський ринок» в задоволенні позову про визнання недійсним і скасуванні рішення Ювілейної селищної ради № 6/92 від 15.11.2006р.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач 30.10.2006р. був повідомлений про закінчення строку договору оренди листом –повідомленням № 584, однак відповідач не повернув земельну ділянку і продовжує нею користуватися, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 06.09.2007р., і обґрунтовує свої вимоги положеннями ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 125, 212 Земельного Кодексу України.

Відповідач заперечує проти позову і на обґрунтування своїх доводів посилається на те, що Постановою господарського суду Луганської області від 20.03.2007р. по справі № 14/52пн-ад, яке набрало законної сили, і в якій приймали участь ті ж самі сторони, були встановлені факти, в тому числі встановлено, що:

- виконавчий комітет Ювілейної селищної ради та Ювілейна селищна рада не зверталися до відповідача збудь –якими запереченнями проти продовження договору оренди,

- відповідач продовжує користуватись земельною ділянкою загальною площею 1,0562 га,

- договір оренди № 1724 від 03.09.1996р., укладений між виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради і Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтарський ринок» є поновленим на той же строк і на тих же умовах, тобто до 01.12.2016 р.

Також відповідач з посиланням на п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування» зазначає, що ні виконавчий комітет Ювілейної селищної ради, ні Ювілейна селищна рада не приймали колегіально рішення стосовно заперечень проти поновлення договору оренди № 1724 від 03.09.1996р.

21.01.2008р. відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на інший день для надання відповідних доказів. Відповідач зазначає, що фактично користування спірною земельною ділянкою здійснює інша особа - КП «Ювілейне», яка уклала договори оренди з підприємцями. Відповідач просить витребувати у КП «Ювілейне» відповідно до ст. 38 ГПК України договори, укладені з підприємцями.

Клопотання відповідача про витребування договорів оренди у КП «Ювілейне» відхилено в судовому засіданні 21.01.2008р. з огляду на положення ст. 34 ГПК України щодо належності і допустимості доказів. Також відхилено клопотання про відкладення розгляду справи на інший день для надання відповідних доказів, оскільки розгляд справи здійснюється з 05.10.2007р., відповідач мав достатньо часу для надання всіх необхідних документів.

Дослідивши обставини справи суд дійшов таких висновків:

Питання оренди землі в Україні до 01.01.2002р. регулювались Земельним кодексом України від 18.12.1990р., з 01.01.2002р. регулюються Земельним кодексом України від 25.10.2001 року N 2768-III, та Законом України «Про оренду землі».

У п. 3 Перехідних положень (Розділ 10) Земельного кодексу України від 25.10.2001р. зазначено, що у випадках, коли земельні ділянки надані в оренду до введення в дію цього Кодексу органами, повноваження яких з надання земельних ділянок з прийняттям цього Кодексу змінені, продовження строку оренди зазначених земельних ділянок здійснюється органами, що мають право надання вказаних земель за цим Кодексом.

Згідно п. 12 Прикінцевих положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів –відповідні органи виконавчої влади.

Зазначені норми кореспондують з приписами розділу 3 «Перехідні положення»Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності»від 5 лютого 2004 року № 1457-4.

За правилами частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої впади або місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки у постійне користування юридичним особам із земель комунальної власності відповідник територіальних громад для всіх потреб надають сільські, селищні, міські ради.

До виключної компетенції, зокрема селищних рад, відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21 травня 1997 року №280/97-ВР належать вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

З огляду на вищевказане повноваження орендодавця за договором оренди № 1724 від 03.09.1996р. між виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради і Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтарський ринок» після 01.01.2002р. здійснює Ювілейна селищна рада. Продовження терміну договору оренди від 3 вересня 1996 року №1724, на новий термін можливе виключно за рішенням ради.

Відповідно до статті ЗЗ Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом - повідомленням.

Право на поновлення відповідно до статті ЗЗ закону України «Про оренду землі»не означає його автоматичне продовження, а тільки надає переважне право (можливість) такого продовження. Також ст. 33 Закону України «Про оренду землі» не встановлює певних вимог до листа –повідомлення, і лист –повідомлення № 584 від 30.10.2006р., надісланий відповідачу від імені Ювілейної селищної ради надісланий з дотриманням ст. 33 цього Закону.

Але дійсно, факт заперечення проти продовження договору оренди № 1724 треба розглядати в контексті повноважень Ювілейної селищної ради з питань оренди землі.

Лист –повідомлення № 584 від 30.10.2006р., надісланий відповідачу від імені Ювілейної селищної ради, повинен відповідати дійсному волевиявленню Ювілейної селищної ради на припинення договірних відносин з відповідачем щодо оренди спірної земельної ділянки. Така воля Ювілейної селищної ради вбачається з рішення шостої сесії Ювілейної селищної ради № 6/92 від 15.11.2006р., якою надано дозвіл іншому підприємству на складання проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Суд не приймає посилання на наявність обставин, встановлених судовим рішенням у страві №14/52пн-ад, яким у поновленні договору оренди від 3 вересня 1996 року суд відмовив, одночасно визначивши у мотивувальній частині його поновлення, внаслідок продовження користування земельною ділянкою до 1 грудня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду при розгляді іншої справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких приймають участь ті ж сторони.

Але ж необхідно розрізняти факти, встановлені судом, і оцінку цих фактів, яка здійснюється судом відповідно до ст. 43 ГРК України.

Так, при розгляді справи №14/52пн-ад, були встановлені певні факти, тобто якісь події, фактичні обставини, а потім дана оцінка цим фактам. Висновок суду у мотивувальній частині рішення по справі №14/52пн-ад щодо поновлення договору оренди № 1724 від 03.09.1996р. між виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради і Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтарський ринок» на той же строк і на тих же умовах, тобто до 01.12.2016 р., є не фактом, а висновком суду по іншій справі.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Тобто, при розгляді даної справи суд дійшов висновку, що договір оренди № 1724 від 03.09.1996р. між виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради і Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтарський ринок»діяв до 31.10.2006р.

Згідно ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідачем не надано доказів повернення земельної ділянки позивачу. А можливість вибуття із фактичного користування відповідача земельної ділянки не спливає на предмет спору.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за заявою відповідача у судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарський ринок», м. Луганськ, кв. Гайового, 12/52, код 24187658 повернути Ювілейній селищній раді м. Луганська Луганської області, м. Луганськ, сел. Ювілейне, вул. Артема, 13, код 04335536 земельну ділянку загальною площею 1,0562 га, розташовану за адресою: м. Луганськ, смт. Ювілейний, вул. Артема, 12.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарський ринок», м. Луганськ, кв. Гайового, 12/52, код 24187658 на користь Ювілейній селищній раді м. Луганська Луганської області, м. Луганськ, сел. Ювілейне, вул. Артема, 13, код 04335536 витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Головуючий суддя           Т.М.Мінська

Суддя Є.Ю.Пономаренко

Суддя Т.Л. Калашник