overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/7-79
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом : Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Тернопільмісьгаз”, м.Тернопіль, вул. Чернівецька,54-а.

Суть справи: викладено в рішенні господарського суду Тернопільської області від 03 березня 2005 року .

25 лютого 2008 року на адресу суду поступила скарга на дії Державної виконавчої служби Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України» за №31/10-1638 від 18.02.2008р. , в якій просять:

- визнати неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Тернопільської області від 01.07.2005р. №3/7-79.;

- визнати недійсною постанову старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 06.02.2008р.;

- зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області прийняти до виконання ухвалу господарського суду Тернопільської області від 01.07.2005р. №3/7-79 та вжити всі заходи для фактичного повного виконання рішення суду.

У відповідності до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінивши подану скаргу, суд вважає за необхідне призначити по справі судове засідання на 06 березня 2008 року на 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. 43, 86, 121-2 Господарсько-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити по справі судове засідання на 06 березня 2008 року на 10 год. 30 хв.

2.          Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 4, 5-й поверх.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області , м. Тернопіль вул. Грушевського , 8.

Суддя                                                                                І.М. Турецький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 19/138-07

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І - головуючого,

Дунаєвська Н.Г.

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївська"

на постанову           Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.10.2007р.

у справі                                                  № 19/138-07

господарського суду                              Київської області

за позовом                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна компанія"

до                                                             Товариства з обмеженою відповідальністю

"Софіївська"

про          стягнення 23 053,69 грн.

та за зустрічним позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю

"Софіївська"

до                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортна компанія"

про                               стягнення 10 112 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Софіївська" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївська" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. у справі № 19/138-07.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 30.01.2008 року о 11:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.І. Мележик

Судді                                                                                                    Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 10/319/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Вознесенка"

на рішення

господарського суду Запорізької області від 20.07.2007р.

у справі

№10/319/07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Полівтор"

до

Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Вознесенка"

про

стягнення суми 37862,89грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Вознесенка" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник заявив клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити Закритому акціонерному товариству "Молодіжний житловий комплекс "Вознесенка" строк касаційного оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 20.07.2007р.

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс "Вознесенка" на рішення господарського суду Запорізької області від 20.07.2007р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 березня 2008р. о 12год.40хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий, суддя: О. Кот

Судді: С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.08

Справа №6/382-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 6/382-07, порушеної

за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Лебединського відділення

до боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сяйво», Лебединський район

- про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Бакланова Л.А.

Від боржника - не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2007р. порушено провадження у справі № 6/382-07 за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Лебединського відділення про визнання боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю СТОВ «Сяйво» банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 5 грудня 2007 року податковий борг перед бюджетом по податках та зборах складає 91261 грн.99 коп., боржник за юридичною адресою відсутній, в зв‘язку з чим провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає за доцільне призначити ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сяйво» арбітражного керуючого Васильця С.О. (ліцензія АБ№ 216824 від 16.03.2005р.).

За зазначених обставин, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Васильця С.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Сяйво» (Сумська область, Лебединський район, с. Боровенька, вул. Шевченка, 9, ід. код 32214400).

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором банкрута Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сяйво» арбітражного керуючого Васильця С.О. (ліцензія АБ№ 216824 від 16.03.2005р.) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.          Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р.                                                             Справа № 12/33

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Житлово-експлуатаційної контори № 6 м. Хмельницький

про стягнення 124889,73 грн.

Суддя

Суть спору:

Міське комунальне підприємство „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький звернулось з позовом до Житлово-експлуатаційної контори №6 м. Хмельницький про стягнення 124889грн. 73коп.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про відмову від позовних вимог в зв’язку з укладенням з відповідачем угоди про розстрочення заборгованості від 05.02.2008р.

Приймаючи до уваги, що дана відмова від позову не порушує прав та законних інтересів сторін, вона приймається судом.

У відповідності із п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне провадження по справі припинити.

Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки представники сторін в судовому засіданні повідомили, що це питання вирішено під час підписання угоди про розстрочення заборгованості від 05.02.2008р.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго” м. Хмельницький до Житлово-експлуатаційної контори №6 м. Хмельницький про стягнення 124889грн. 73коп. припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № А9/125-07

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області,

м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

про стягнення 109 грн. 80 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області звернулась у травні 2007 року із позовом до ДП "Придніпровська залізниця", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача економічну санкцію у сумі 109,80 грн., з них: 36,60 грн. суми необґрунтовано отриманої виручки та штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 73,20 грн.

Відповідач відзив на позов по суті спору не надав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетрвоської області від 13.09.07р. провадження у цій справі було зупинено у зв’язку із неможливістю її розгляду до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № А10/336-07.

Враховуючи, що 13.09.07р. господарським судом Дніпропетровської області розглянуто по суті справу №А10/336-07 із прийняттям постанови, суд вважає усунутими обставини, які зумовлювали зупинення провадження у справі № А9/125-07, а тому розгляд справи має бути продовжений.

Керуючись ст. ст. ч.5 ст. 156, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 11.02.08р. о 12:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.08                                                                                           Справа № 4/105-88

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М.Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

на рішення господарського суду Волинської області від 29.12.2007 року.

у справі № 4/105-88

за позовом: ТзОВ «Луцький військторг №51»

до 1: регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області

до 2: ДП Міноборони України «Управління торгівлі ЗОК»

про: визнання договору оренди дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2008р. о 11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2008 р.
Справа  № 5/371-А

Суддя    О.С. Йосипчук,

по адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                              с. Копашнево,
Хустський район

до  Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції Закарпатської області,             м. Хуст

про  визнання нечинними і
скасування податкових повідомлень-рішень 22.10.07 №/0
1352//10702/К-17/0, №/0 1353//10703/К-17/0 та
рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.10.07 №
1354/23631191/10703/К-17/0, № 1351//10700К-17/0 та від
19.12.2007 року № (із урахуванням заяви про збільшення позовних
вимог),

Представники:

від позивача -  не
з"явився

від відповідача - Сима Є.Ю., представник

У попередньому
судовому засіданні оголошувалась перерва у відповідності до ч.2 ст. 150 КАС
Украни.

Представник
позивача  в судове засідання не
з"явився та не надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності,
у зв"язку з чим  спір не може бути
вирішено в даному судовому засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись п.2 ч.1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Судовий розгляд адміністративної  справи відкласти  до "25" січня 2008 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського,
2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.Йосипчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.08                                                                                           Справа № 1/1264-2/213

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - М.В.Юркевича

суддів - М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглядаючи апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури»м. Львів

на ухвалу господарського суду Львівської області від 15.01.2008 року

у справі № 1/1264-2/213

за заявою: відкритого акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури»м. Львів

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «Ескулап»м. Львів

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86,93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури»м. Львів до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.03.2008 року о 14:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. ТОВ «Ескулап»подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників обов’язкова.

Головуючий-суддя М.В.Юркевич

Суддя М.І.Городечна

Суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.08р.

Справа
№ 18/56-08

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1    м.Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроТехБіхнес"

смт.Ювілейне,
Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

про зобов'язання підписати акт
приймання-передачі  майна

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
29.02.08 р. о 9:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу
-правовстановлюючі
документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника,
який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію
-для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу
- відзив на позов,
правовстановлюючі документи,   докази в
обґрунтування відзиву,  оригінал
довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому
засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів
справи).

Явка представника позивача та
відповідача в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І.
Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.                    Справа № 7/253/13

Позивач: Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради, , вул. Інтернаціоналістів, 41,Чернігів,14013

Відповідач: Дочірнє підприємство "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства"ДСК", , вул. Попова, 8-А,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: Шевченко О.А. довіреність № 1 від 10.01.2008 представник

від відповідача: не з'явився

Заявлено позов про визнання договору № 88 від 07.09.2005 р. недійсним.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 733526.

Від відповідача до початку судового засідання надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити представника в судове засідання.

Суд клопотання відповідача задовольнив.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання та його задоволення судом, а також для надання додаткових документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "29" січня 2008 р. об 09:40 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати : оригінал договору, додатки та додаткові угоди до договору, докази узгодження ціни договору, уточнити предмет позову (договору), забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача надати оригінал договору, додатки та додаткові угоди до договору, докази узгодження ціни договору, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя                                                   Скорик Н.О.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.01.08
Справа № 2/15

За позовом:
Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави: уповноваженого
органу Львівської міської ради, в особі Львівського комунального підприємства
"Залізничнетеплоенерго", м.Львів

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення
3515,58 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити
провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому
засіданні на 21.02.2008р. на 11.15 год. в приміщенні

господарського суду Львівської
області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Прокурору та позивачу:
представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; докази
про фактичне споживання відповідачем теплоенергії в обсягах, зазначених у
доданому до позову розрахунку заборгованості; банківські реквізити відповідача;
довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день
заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити
письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; банківські
реквізити; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в
суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
Зварич О.В.