overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
04.03.08Г о с п о д а р с ь к и й с у д
Чернігівської області
У Х В А Л А

04 березня 2008 року                                                             Справа № 2/36

За позовом :                     регіонального відділення Фонду державного майна України по

Чернігівській області, м. Чернігів, пр-т Миру, 43

3-х особи без самостійних вимог на стороні позивача

Державний комітет рибного господарства України (м. Київ, вул. Артема, 45а) та державне підприємство „Укрриба” (м. Київ, вул. Тургенєвська, 82а)

до:                               селянського (фермерського) господарства „ГУД МЕН К”

м. Чернігів. вул. Кирпоноса. 29

про:                              вилучення майна

Від позивача: начальник відділу Теслюченко Т.Л., начальник відділу Лисіч Л.О.

Від відповідача: голова господарства Гудименко О.В.

Від 3-х осіб: не з’явилися

Заявлений позов про вилучення у відповідача об’єкта оренди –ставки з гідротехнічними спорудами рибдільниці „Холми”, що знаходяться за адресою: Корюківський район, с. Холми та передачі його позивачеві.

Ухвалою суду від 08.02.2008р. до участі у справі в якості 3-х осіб без самостійних вимог на стороні позивача залучені Державний комітет рибного господарства України та державне підприємство „Укрриба”.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення Державного комітету рибного господарства України про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неявкою ДП „Укрриба”. Відповідач проти клопотання не заперечив.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 09-40 21.03.2008р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

Зобов’язати позивача протокол про результати інвентаризації.

Зобов’язати відповідача надати докази орендної плати за 4-й квартал 2007 року.

Суддя                                                                        С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.08 р. Справа № 3/247

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м. Донецька

про розстрочку виконання рішення.

Суддя О. В. Гас сій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від заявника: Магола І.В. - представник

від позивача: Чуріліна О.В. - представник

Рішенням від 16.01.2008 р. по справі № 3/247 позовні вимоги Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька до Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м. Донецька задоволені частково в сумі 34 846,45 грн.

12.02.2008 р. Комунальне підприємство „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м. Донецька звернулося до Господарського суду Донецької області з заявою про розстрочку виконання рішення суду від 16.01.2008 р. по справі № 3/247 строком на один рік з лютого 2008 року по січень 2009 року згідно графіку погашення заборгованості.

Заявник обгрунтовує заяву про розстрочку виконання рішення суду від 16.01.2008 р. по справі № 3/247 тим, що фактична вартість 1 кв. м. загальної площі скаладє 1,50 грн. Тариф 1 кв. м. загальної житлової площі, затверджений рішенням міської ради № 6/27 від 10.11.2006 р. в залежності від благоустрою житла складає від 0,58 грн. до 1,32 грн. за 1 кв. м. різниця між фактичними та затвердженими тарифами по квартплаті спричинило за собою перевищення витрат над доходами.Збитки за 2007 рік склали 127,3 тис. грн., що підтверджується звітом за січень-грудень 2007 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Розглянувши вищезазначену заяву, вислухавши пояснення представників заявника та позивача, а також приймаючи до уваги збитковість комунального підприємства, суд дійшов висновку про можливість задовольнити заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м. Донецька частково та надати розстрочку виконання рішення суду від 16.01.2008 р. на 8 (вісім) місяців.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 1 Ворошиловського району м. Донецька частково надати розстрочку виконання рішення суду від 16.01.2008 р. на 8 (вісім) місяців.

Розстрочити виконання рішення суду від 16.01.2008 р. по справі № 3/247 на суму заборгованості у розмірі 34 846,45 грн. строком на 8 (вісім) місяців.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
У Х В А Л А

18.02.08                                                                                 Справа
№ 14/493.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за заявою відповідача -Врубівської
селищної ради, с.Врубівське

про розстрочку виконання
рішення господарського суду Луганської області від 10.09.07 у справі № 14/493

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, м. Лутугине Луганської області

до  Врубівської селищної ради, с. Врубівське
Луганської області

про стягнення  47 258 грн. 59 коп.

при
секретарі Добродій Є.В.

за
участю:

від
позивача     -  ОСОБА_2, дов. № 295 від 11.01.07

від
відповідача -Лоташ Т.С., сільський голова.

Представниками
сторін заявлено клопотання про відмову від здійснення звукової фіксації
судового процесу. Дане клопотання судом задовольняється.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд -

В
С Т А Н О В И В:

Відповідач
звернувся з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду
Луганської області від 10.09.07 у справі № 14/493 наступним чином: з лютого 2008
року до листопада 2008 року зі сплатою щомісяця 3451 грн. 70 коп., сплатою у
грудні 2008 року 3451 грн. 64 коп.

Даним
рішенням з відповідача на користь позивача було стягнуто борг у сумі 37500
грн., витрати на сплачене держмито 375 грн. та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу 93 грн. 63 коп.

Позивач
заперечує проти задоволення заяви.

Суд
вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Ухвалою
суду від 08.10.07 у справі вже була задоволена частково заява відповідача про
розстрочення виконання рішення.

Було
розстрочено виконання рішення від 10.09.07 у справі № 14/493 зі сплатою
присудженого наступним чином:

- до
01.11.07 -6328 грн. 11 коп.;

- до
01.12.07 -6328 грн. 11 коп.;

- до
01.01.08 -6328 грн. 11 коп.;

- до
01.02.08 -6328 грн. 11 коп.;

- до
01.03.08 -6328 грн. 11 коп.;

- до
01.04.08 -6328 грн. 08 коп.

На
момент надходження заяви строк розтрочення рішення за вищевказаною ухвалою не
минув, отже рішення має виконуватись в порядку, встановленому ухвалою від
08.10.07 і змінити його неможливо до 02.04.08.

Між
тим, відповідач просить змінити цей порядок починаючи з лютого 2008 року.

За
таких підстав у задоволенні заяви слід відмовити.

З
урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст.121, 86 ГПК України суд, -

У
Х В А Л И В:

У
задоволенні заяви Врубівської селищної ради про розстрочення виконання
рішення господарського суду Луганської області від 10.09.07 у справі № 14/493
відмовити.

Суддя
Є.А.Лісовицький
Кіровоградської області
У Х В А Л А

04.01.08 р.                                                            Справа № 10/181

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 10/181 від 20.09.2006 року

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Золотий Колос”, с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області,

до відповідача: приватного підприємства “Губівське”, с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області,

про визнання договору недійсним та стягнення 237 840, 00 грн. за отримане майно, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача - Каліч В.М., довіреність № 11 від 08.11.2006 року

від відповідача - не з'явився

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 14.12.2007 року господарський суд відклав до 04.01.2008 року, розгляд справи. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін необхідні докази.

Відповідач вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не надав. Повноважний представник відповідача в засідання суду не з'явився.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи вiдкласти до 10.01.2008 року на 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов'язати відповідача до судового засідання, не пізніше 09.01.2008 року, надати відомості про стан виконання умов договору купівлі-продажу від 01.10.2002 року; документально підтверджені відомості переривання перебігу позовної давності; відомості щодо підтримання в даний час відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі.

4. Явку представників сторін у засідання суду визнати обов'язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити відповідачу та позивачу (за адресами: с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84, к. 508), арбітражному керуючому Мироненку В.В. (за адресою: м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 15, кв. 61) – замовною кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.                                                            Справа № 3/458

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/458

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера";

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина";

про стягнення 109046 грн. 25 коп.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Родина" на свою користь 109 046 грн. 25 коп. заборгованості за неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 472-КЧ від 26.04.07, з яких: 105 726 грн. основного боргу, 1 801 грн. 42 коп. пені, 1 518 грн. 70 коп. сума відсотків за користування товарним кредитом.

Сторонами без викладення поважних причин не виконано вимог ухвали від 21.12.07 про порушення провадження у справі щодо надання у встановлений строк витребуваних письмових доказів, обов'язкової явки у засідання представників.

З причин нез'явлення у засідання представників сторін, не подання сторонами витребуваних доказів, господарський суд на підставі п. 1, п. 2 частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1, п. 2 частини першої ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 13.02.08 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до дня судового засідання подати

позивача: довідку органу статистики, що містить дані за якими ТОВ "Агросфера" внесене до ЄДРПОУ;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; довідки органу статистики, що містить дані, за якими СТОВ "Родина" внесене до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2008 р.

Справа
№ К-9/421

Суддя  Фанда
Оксана  Михайлівна по справі

за
позовом ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до
відповідача  Товариства з обмежено
відповідальністю "Завод "Техмаш",  вул. Промислова, Б-5, м. Калуш,  Івано-Франківська область,77300

про спонукання до надання
інформації

ВСТАНОВИЛА:  В судовому засіданні 27.02.08 року за згодою
сторін відповідно до ст. 85 ГПК України
було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. В
задоволенні  позову відмовлено. Із змісту
мотивувальної частини рішення також вбачається, що в задоволенні позову
відмовлено.

Розгляд справи здійснювався з повною
фіксацією судового процесу технічними засобами.

Однак, при виготовленні повного
тексту рішення в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме:
замість "В позові відмовити" помилково вказано "Позов
задоволено".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України
суддя  за
заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення,
ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки,
не зачіпаючи суті рішення.

За наведених обставин суд дійшов висновку про
необхідність внесення виправлень в резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в
резолютивну частину повного  тексту  рішення від
27.02.08 року.

Викласти  резолютивну частину повного  тексту
рішення від  27.02.08 року в
наступній редакції:

в позові відмовити.

Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду" Олейняш
Е.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.08                                                                                 Справа № 21/11

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: ТзОВ “Дизайн-центр”, м.Львів

до відповідача: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

про зобов’язання укласти договір

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.02.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати первинні документи для огляду.

Відповідачам:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08

Справа №5/706-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сінко-Пак», м. Черкаси

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-Інвест», м. Суми

про стягнення 7387 грн. 31 коп.

Суддя Гуди В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – предст. Зайцев В.М. (дов. № 3 від 20.11.07р.)

Суть спору: позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 7387 грн. 31 коп., в тому числі 7311 грн. 67 коп. заборгованості за поставлений товар з урахуванням індексу інфляції, 75 грн. 64 коп. 3% річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неподання відповідачем відзиву на позовну заяву, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 4 лютого 2008 року о 10 год. 55 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази оплати отриманого товару; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.08

Справа №АС16/93-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.1308)

За позовом: Прокурора Ковпаківського району м.Суми в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства АТП-15927, м. Суми

Про стягнення 3161 грн.46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 23106 від 31.01.2008р.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.08 р. Справа № 7/8

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали позову

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

До відповідача: Державного підприємства „Донвуглереструктуризація” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 465,37 грн.

.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк звернулося з позовною заявою до ДП „Донвуглереструктуризація” м. Макіївка про стягнення заборгованості у сумі 465,37 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/8.Судове засідання призначити на 28.02.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати сторони звірити розрахунки (за ініціативою позивача), актзвірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2008 р. Справа № А17/001-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Прокурора Яготинського району

в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Яготинському районі, м. Яготин

до Приватного підприємства "Іріс", с. Трубівщина, Яготинський район

про стягнення 721,96 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" лютого 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати прокурору, позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.