ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2008 р. Справа № 2/177-08

за позовом: Приватного підприємства "Ельба-Інвест", 03057, м.Київ, вул.Молдавська. 2, офіс 55

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шаргород-Цукор", 23532, Вінницька область, Шаргородський район, с.Деребчин. вул.Леніна. 1

про стягнення заборгованості 27 040 грн. за договором про надання охоронних послуг

Суддя Мельник П.А.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

В ухвалі господарського суду Вінницької області по справі № 2/177-08 від 12.11.08р. про відкладення розгляду справи допущено описку, а саме в описовій частині ухвали після слова “встановив” вказано:

“Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Україна”до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства “Браїлівське”про стягнення 107799,05 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.04.08 р. суддею Курко О.П. порушено провадження по справі № 15/21-08 та призначено розгляд справи на 28 травня 2008 р. на 10:00 год.

Розпорядженням голови суду від 27 травня 2008 р. справу передано на розгляд судді Мельнику П.А.

Ухвалою суду від 27 травня 2008 року суддею Мельником П.А. справу прийнято до свого провадження та присвоєно справі № 2/89-08.

Відповідач в судове засідання не з’явився, не надав витребуваних ухвалою суду від 25.04.2008 р. додаткових доказів. Разом з тим, від відповідача надійшло клопотання через канцелярію суду про відкладення розгляду справи в зв’язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.”, а необхідно вказати:

“Подано позов Приватного підприємства “Ельба-Інвест”до Товариства з обмеженою відповідальністю “Шаргород-Цукор”про стягнення заборгованості в сумі 27040,00 грн. за договором про надання охоронних послуг.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.09.08 р. порушено провадження по справі та призначено засідання на 12.11.08 р.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, разом з тим, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з перебуванням представника відповідача Герасиміва А.Й. на лікуванні у Київській міській лікарні №4.

Дане клопотання судом приймається відповідно до ст.22 ГПК України.”

За вказаних обставин суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Допущену описку виправити.

2. Описову частину ухвали суду від 12.11.08 р. по справі № 2/177-08 після слова «встановив»викласти в такій редакції:

«Подано позов Приватного підприємства «Ельба-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаргород-Цукор»про стягнення заборгованості в сумі 27040,00 грн. за договором про надання охоронних послуг.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.09.08 р. порушено провадження по справі та призначено засідання на 12.11.08 р.

В судове засідання з'явився представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, разом з тим, через канцелярію суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з перебуванням представника відповідача Герасиміва А.Й. на лікуванні у Київській міській лікарні №4.

Дане клопотання судом приймається відповідно до ст.22 ГПК України.»

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу