КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2008

№ 33/129
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого: Кондес
Л.О.
суддів: Михальсько
ї Ю.Б.
при секретарі:
За участю представникі
в:
позивача: Рожковс
ька К.А. довіреність №В-ОН-01/1
05 від 14.01.2008 р.
відповідача: Зонтов Ю
.В. довіреність від 01.06.2008 р.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Державного підпр
иємства "Донецька залізниця"

на рішення Господарськ
ого суду м.Києва від 01.04.2008
у справі № 33/129
за позовом
Державного підприєм
ства "Донецька залізниця"
до
Відкритого акціонер
ного товариства - лізингової
компанії "Укртранслізинг"

про
стягнення 87347,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с
уду м. Києва від 01.04.2008 р. в справі
№33/129 в позові Державного підпр
иємства “Донецька залізниця
” (далі ДП “Донецька залізн
иця”, позивач) про стягнення з
Відкритого акціонерного тов
ариства “Лізингова компанія
“Украгролізінг” (далі ЛК “
Украгролізінг”, відповідач)
87 347,94 грн., було відмовлено в пов
ному обсязі.
Не погодившись із зазначен
им рішенням, позивач звернув
ся до Київського апеляційног
о господарського суду з апел
яційною скаргою, в якій проси
ть змінити рішення Господарс
ького суду м. Києва від 1.04.2008 р. пр
о стягнення пені у відповідн
ості до Договору фінансового
сублізингу № Д/Л 071375 від 18.06.2007 рок
у в сумі 87 347,94 грн. та постановит
и нове, яким стягнуту з ВАТ “Лі
зингова компанія “Укртрансл
ізинг” суму боргу.
Позивач вважає, що рішення н
е відповідає діючому законод
авству, оскільки при оцінці д
оказів по справі суд невірно
оцінив зміст п.п. 3, 4 Додаткової
угоди, що призвело до прийнят
тя висновків, що не відповіда
ють обставинам справи.
У відзиві на апеляційну ска
ргу відповідач зазначив, що т
вердження позивача стосовно
не відповідності рішення ді
ючому законодавству, є необґ
рунтовани, надуманим, безпід
ставним та таким, що не відпов
ідають дійсності. Просив зал
ишити скаргу без задоволення
, а оскаржуване рішення без зм
ін.
Ухвалою від 20.06.2008 р. апеляційн
а скарга була прийнята до про
вадження, розгляд справи при
значений на 09.09.2008 р.
Розпорядженням заступника
Голови Київського апеляційн
ого господарського суду від
08.09.2008 р. було змінено склад судо
вої колегії по справі № 33/129.
В судовому засіданні 09.09.2008 р. б
ула оголошена перерва на 30.09.2008 р
.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши поя
снення представників сторін
, перевіривши матеріали спра
ви, колегія встановила насту
пне.
Між сторонами, 18.06.2007 року було
укладено договір фінансовог
о сублізингу № 65Д/Л-071375 НЮ (зареє
стровано юридичною службою Д
онецької залізниці 19.06.2007 рок
у), відповідно до якого пасажи
рські вагони, виготовлені зг
ідно зі специфікацією, відпо
відно до встановлених субліз
ингоодержувачем технічних в
имог, отриманий раніше від лі
зингодавця за договором фіна
нсового лізингу, передаються
сублізингодавцем в строкове
платне володіння і користув
ання сублізингоодержувача н
а умовах, визначених договор
ом з відома і дозволу лізинго
давця.
Відповідно до п. 5.2 договору ф
інансового сублізингу № 65Д/Л-0
71375 НЮ від 19.06.2007 року передача пре
дмету лізингу здійснюється с
ублізингодавцем відповідно
до графіка передачі предмет
у лізингу в сублізинг (Додато
к № 3 до даного Договору) на умо
вах DDP станція Донецьк Півн
ічний Донецької залізниці.

Додатком № 1 до договору фін
ансового сублізингу № 65Д/Л-071375 Н
Ю від 19.06.2007 року (специфікація) с
торонами було узгоджено ціну
на предмет сублізингу, яка ск
лала 3 495 833,33 грн. за одиницю пасаж
ирського вагону міжобласног
о типу мод. 61-532.3.
17.09.2007 року факсом на адресу по
зивача отримано листа від ві
дповідача за № 884-02/09/07 від 14.09.2007 рок
у про те, що прийом одного паса
жирського вагону № 04830006 міжобл
асного типу відбудеться 27.09.2007 р
оку на території закритого а
кціонерного товариства “Ваг
онмаш” та прохання повідомит
и прізвища, імя, по-батькові
, номери паспортів та номера к
омандировочних листів предс
тавників позивача.
Також, закрите акціонерне т
овариство “Вагонмаш” 13.09.2007 рок
у факсом на адресу позивача н
аправив лист за № 22-2596, в якому пр
осить командирувати предста
вників для приймання вагону
моделі 61-532.3 (№ 048 30006).
20.09.2007 року відповідачем по фа
ксу на адресу позивача надій
шов письмовий лист № 906/09/07 від 19.09
.2007 року про те, що прийом вагон
у № 04830006 міжобласного типу на те
риторії закритого акціонерн
ого товариства “Вагонмаш” ві
дбудеться 24.09.2007 року.
Листом № 2008/6-4903 від 25.09.2007 року поз
ивач надав інформацію про ос
іб, які будуть приймати вагон
№ 04830006.
26.09.2007 року представниками сто
рін було укладено протокол з
питань прийому вагону модел
і 61-532.3 № 048-30006 на території закрито
го акціонерного товариства “
Вагонмаш”, в якому були поруш
ені 35 питань невідповідності
вагону сертифікату відповід
ності.
29.10.2007 року, комісією позивача
було порушено 30 питань, відпо
відно до яких вагон не відпов
ідає виданому сертифікату ві
дповідності.
Відповідно до п. 5.1 договору ф
інансового сублізингу № 65Д/Л-0
71375 НЮ від 19.06.2007 року сублізингоо
держувач набуває право корис
тування предметом лізингу на
умовах цього договору з моме
нту підписання уповноважени
ми представниками сторін акт
у приймання-передачі предмет
у лізингу в сублізинг.
Станом на 26.11.2007 року акт прийм
ання-передачі предмету лізин
гу сторонами не було підписа
но.
04.10.2007 року позивач направив н
а адресу відповідача претенз
ію № НЗЯ-07/1234, в якій зазначено, щ
о заборгованість на 05.10.2007 року в
ідповідача по договору № Д/Л 0
71375 НЮ становить 16 281,96 грн. та пози
вач просить відповідача розг
лянути претензію протягом 7 д
нів з моменту отримання та ви
рішити питання про передачу
майна, графік передачі якого
передбачений в вересні 2007 рок
у.
Відповіді позивач на прете
нзію не отримав.
26.11.2007 року було повторно напр
авлено претензію № НЗЛ-07/1514, в як
ій зазначелось, що заборгова
ність відповідача станом на
26.11.2007 року по договору № Д/Л 071375 НЮ
становить 84 666,20 грн. та позивач
просить відповідача розглян
ути претензію протягом 7 днів
з моменту отримання та виріш
ити питання про передачу май
на, графік передачі якого пер
едбачений в вересні 2007 року.
27.11.2007 року між позивачем і від
повідачем було укладено дода
ткову угоду № 4 до договору фін
ансового сублізингу № 65Д/Л-071375 Н
Ю від 19.06.2007 року.
Відповідно до п.1 вищезазнач
еної додаткової угоди сторон
и домовились достроково прип
инити дію договору про перед
ачу на умовах фінансового су
блізингу пасажирських вагон
ів міжобласного типу мод.61-532.3 у
кількості 10 шт., в звязку з не
можливістю виготовлення їх у
відповідності до встановлен
их технічних вимог.
Згідно п.З додаткової угоди
№ 4 до договору фінансового су
блізингу № 65Д/Л 071375 НЮ від 19.06.2007 рок
у сублізингодавець зобовя
зується сплатити сублізинго
одержувачу суму штрафних сан
кцій за непостачання продукц
ії до моменту підписання дан
ої угоди станом на 26.11.2007 року у р
озмірі 84 666,20 грн.
Пунктом 4 додаткової угоди №
4 до договору фінансового суб
лізингу № 65Д/Л 071375 НЮ від 19.06.2007 року
передбачено, що після підпис
ання даної угоди сторони не м
ають взаємних претензій щодо
зобовязань по поставці па
сажирських вагонів міжоблас
ного типу мод. 61-532.3 у кількості 1
0 шт., обумовлених договором су
блізингу № 65Д/Л-071375 НЮ від 19.06.2007 рок
у.
Також, в зазначеній додатко
вій угоді зазначено, що вона в
ступає в силу з моменту підпи
сання її сторонами та є невід
ємною частиною договору

Внаслідок укладання спірн
ого договору та додаткової у
годи між сторонами згідно ст
. 11 ЦК України, виникли цивільн
і права та обовязки. Оскіль
ки між сторонами по справі ск
лалися господарські правові
дносини, то до них слід застос
овувати положення Господарс
ького кодексу України як спе
ціального акту законодавств
а, що регулює правовідносини
у господарській сфері.
Відповідно до абзацу 2 пункт
у 1 ст. 193 ГК України, до виконанн
я господарських договорів за
стосовуються відповідні пол
оження Цивільного кодексу Ук
раїни з урахуванням особливо
стей, передбачених цим кодек
сом.
Відповідно до ч. І статті 651 Ц
К України зміна або розірван
ня договору допускається лиш
е за згодою сторін, якщо інше н
е встановлено договором або
законом.
Стаття 627 ЦК України передба
чає, що відповідно до статті 6
цього Кодексу сторони є віль
ними в укладенні договору, ви
борі контрагента та визначен
ні умов договору з урахуванн
ям вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавс
тва, звичаїв ділового оборот
у, вимог розумності та справе
дливості.
Згідно ч. 3 статті 6 ЦК України
сторони в договорі можуть ві
дступити від положень актів
цивільного законодавства і в
регулювати свої відносини на
власний розсуд.
Відповідно до ч. І статті 628 Ц
К України зміст договору ста
новлять умови (пункти), визнач
ені на розсуд сторін і погодж
ені ними, та умови, які є обов
язковими відповідно до актів
цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України д
оговір є обовязковим для в
иконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 204 ГК Укра
їни та ч. 1 ст. 604 ЦК України, зобов
язання припиняється за дом
овленістю сторін, зокрема ук
ладанням додаткових угод.
Оскільки, в додатковій угод
і № 4 до договору фінансового с
ублізингу № 65Д/Л-071375 НЮ від 19.06.2007 ро
ку передбачено, що вона вступ
ає в силу з моменту підписанн
я її сторонами та є невідєм
ною частиною договору і, що пі
сля підписання даної угоди с
торони не мають взаємних пре
тензій щодо зобовязань по
поставці пасажирських вагон
ів міжобласного типу мод. 61-532.3 у
кількості 10 шт., обумовлених д
оговором сублізингу № 65Д/Л 071375 Н
Ю від 19.06.2007 року, тому зобовяз
ання по ньому припинилось з 27.
11.2008 р.
Однак, судова колегія зазна
чає, що п. 4 додаткової угоди пр
ипиняє зобовязання лише що
до поставки пасажирських ваг
онів, а не взагалі. Так, в п. 3 заз
наченої угоди зазначено: “Су
блізингодавець зобовязує
ться сплатити сублізингооде
ржувачу суму штрафних санкці
й за непостачання продукції
до моменту підписання даної
угоди станом на 26.11.2007 р. у розмір
і 84 666,20 грн.”.
Судом першої інстанції нев
ірно було проаналізовано п.п
. 3, 4 Додаткової угоди, після чог
о він прийшов до висновку, що ш
трафні санкції необхідно бул
о сплатити лише до 27.11.2007 р. і що їх
несплата до зазначеної дати
, звільнила боржника від цьог
о обовязку.
Судова колегія зазначає, що
п. 3 зазначеної угоди містить
припис, щодо необхідності сп
лати боржником штрафних санк
цій, які були нараховані за пе
ріод з дати прострочення вик
онання основного зобовяза
ння по Договору сублізингу і
до підписання додаткової уг
оди, якою було припинено це зо
бовязання, а не припис, щод
о необхідності сплати боржни
ком раніше нарахованих штраф
них санкцій саме до певної ка
лендарної дати.
Поруч з тим, колегія не пого
джується з сумою штрафних са
нкцій, які просить стягнути п
озивач в позовній заяві, оскі
льки в спірній додатковій уг
оді, яка підписана сторонами
обумовлена сума штрафних са
нкцій в розмірі лише 84 666,20 грн., я
ка і підлягає до стягнення з б
оржника.
Враховуючи викладене, апел
яційний господарський суд за
значає, що зазначена помилка
суду першої інстанції призв
ела до прийняття невірного р
ішення по справі, тому відпов
ідно до ст. 104 ГПК України, апеля
ційна скарга підлягає задово
ленню, а рішення Господарськ
ого суду м. Києва скасуванню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї
ни, стороні, на користь якої ві
дбулося рішення, господарськ
ий суд відшкодовує мито за ра
хунок другої сторони.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 - 105 ГПК У
країни, Київський апеляційн
ий господарський суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державн
ого підприємства “Донецька з
алізниця” задовольнити.
Рішення Господарського су
ду м. Києва від 01.04.2008 р. в справі №
33/129 скасувати.
Прийняти нове рішення, яким
позов задовольнити частково
.
Стягнути з Відкритого акці
онерного товариства “Лізинг
ова компанія “Украгролізінг
” (юр. адреса: 03150 м. Київ, вул. Анрі
Барбюса, 40, пошт. адреса: 01103, м. Ки
їв, вул. Драгомирова, 4 оф. 120; р/р 2 у АБ “Експрес-Банк” м. Київ,
МФО 322959, код 30674235) на користь Держа
вного підприємства “Донецьк
а залізниця” (83000, м. Донецьк, вул
. Артема, 68, р/р: 0019 в Донецькій
філії АКБ “Експрес-Банк”, МФО
335838, код 01074957) суму штрафних санкц
ій в розмірі 84 666,20 грн. (вісімдес
ят чотири тисячі шістсот шіс
тдесят шість грн. 20 коп.), 846,66 грн.
(вісімсот сорок шість грн. 66 ко
п.) державного мита за подання
позовної заяви, 114,38 г8рн. (сто чо
тирнадцять грн. 38 коп.) витрат н
а інформаційно-технічне забе
зпечення судового процесу, 436,
74 грн. (чотириста тридцять шіс
ть грн. 74 коп.) за подання апеляц
ійної скарги.
В решті позову відмовити.

Видати наказ. Видачу наказу
доручити Господарському суд
у м. Києва.
Справу № 33/129 повернути до Гос
подарського суду м. Києва.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту її прийняття
і може бути оскаржена до Вищо
го господарського суду Украї
ни.
Головуючий суддя

Судді

Михальська Ю.Б.
16.10.08 (відправлено)