overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"07" лютого 2008 р.
Справа №  6/84/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області, м.
Херсон, вул. Суворова, 29.

До Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про стягнення штрафних санкцій в
сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 29.02.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" лютого 2008 р.                                                   Справа № Б11/013-07

За заявою ДПІ у м. Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю «LGR», м. Славутич

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники: ліквідатор –не з’явився

Обставини справи:

У зв’язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, розгляд справи було призначено на 20.02.2008р. та зобов’язано ліквідатора –ДПІ у м. Славутич надати в засідання суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На день розгляду справи ліквідатор вимоги суду викладені в ухвалі від 04.02.2008 р. не виконав, звіт та ліквідаційний баланс на затвердження не надав.

Враховуючи викладене, нез’явлення ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.03.2008р. на 10-00.

2.          Зобов’язати ліквідатора виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.02.2008 р.

3. Явка в засідання суду представника кредитора (ліквідатора), обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08

Справа №6/339-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Кіяшко В.І.

За участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка (41100 м. Шостка вул. Депутатська, 1 рр 501)

до відповідача – Відкрите акціонерне товариство «Науково-Дослідний інститут магнітних носіїв інформації» (41100 м. Шостка вул. Гагаріна-1 рр 9002)

про стягнення 7 434 грн. 01 коп.

Представники сторін:

від позивача           не з’явився

від відповідача не з‘явився

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг з відшкодування пільгових пенсій в розмірі 7 434 грн. 01 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Представники відповідача та позивача в судове засідання не з’явилися в умовах належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок порушення відповідачем вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за відповідачем утворився борг по відшкодуванню витрат по пільговій пенсії за жовтень 2007 року в сумі 7 434 грн. 01 коп.

Таким чином, станом на 26.10.2007р. відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 7 434 грн. 01 коп. з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Враховуючи, що відповідач та позивач в судове засідання не з’явилися без поважних на то причин, відповідач витребуваних документів суду не надав, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07.02.08 року на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, кабінет № 106.

2. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ В.І.КІЯШКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.03.2008                                                    Справа № 6/132

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Голови ліквідаційної комісії Колективного сільськогосподарського підприємства „Шипіт”, с.Пилипець, Міжгірський район

до Колективного сільськогосподарського підприємства „Шипіт”, с.Пилипець, Міжгірський район,

про банкрутство

Представники - не викликались,

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства „Шипіт”, с.Пилипець, Міжгірський район, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №6/132 від 15.11.2007р. Колективного сільськогосподарського підприємства „Шипіт”, с.Пилипець, Міжгірський район, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Воронцова Ю.М., якого було зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

На виконання вищеприведеної постанови суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 10 квітня 2008 р. на 10:40 год.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора, ліквідатора, у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.08 р.                     Справа № 33/310

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Комунального підприємства „Транспортне підприємство „Партнер” м. Шахтарськ

до відповідача Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

про стягнення 6533грн.62коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Тітко О.М. за дов. №4 від 14.01.2008р.

від відповідача: Подобєдов Л.І. за дов. №7 від 01.01.2007р.

Суть справи: Комунальне підприємство „Транспортне підприємство „Партнер” м. Шахтарськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк про стягнення 6533грн.62коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на незаконне користування відповідачем автомобілем ПАЗ 2305. Як стверджує позивач, всі пропозиції укласти договір оренди відповідачем були відхилені. Внаслідок вищевикладеного, позивачем заявлені вимоги про відшкодування збитків за використання автомобілю за період з 01.02.2007р. по 01.11.2007р. у розмірі 6533 грн. 62 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.12.2007р. замінено первісного відповідача - Державне обласне комунальне підприємство „Донецькоблводоканал”, належним відповідачем - Комунальним підприємством „Донецькоблводоканал”.

В засіданні суду 22.01.2008р. представник позивача надав заяву про зміну суми позову №18 від 22.01.2008р., відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача збитки у сумі 3243грн.30коп. Представник відповідача проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 30.01.08 року.

Зобов’язати позивача надати:

-          письмові пояснення з посиланням на норми матеріального права щодо підстав стягнення з відповідача збитків у розмірі 6533 грн. 62 коп.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
лютого 2008 р.

№
23/318-05-9844

Колегія
суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого
судді

Першикова
Є.В.,

суддів

Данилової
Т.Б.

Ходаківської
І.П.,

розглянувши

касаційну
скаргу

Суб*єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на

постанову
від 17.01.2006  Одеського апеляційного
господарського суду

у
справі

№23/318-05-9844
господарського суду Одеської області

за
позовом

Державної
податкової інспекції у Київському районі м.Одеси

до

СПД-фізичної
особа ОСОБА_1.

про

Стягнення
1700грн.

Керуючись
ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду  України та до
розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу
СПД-фізичної особи ОСОБА_1  на постанову
Одеського апеляційного господарського суду
від 17.01.2006 року по справі №23/318-05-9844 господарського суду
Одеської області.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на 20 березня   2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні
суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська
І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.03.08 р.                     Справа № 12/280пн

Господарський суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тригон-Сервіс” м. Донецьк

до відповідача: 1. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк, Донецької міської ради м. Донецьк

за участю третіх осіб: 1. Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк м. Донецьк, 2. Комунального підприємства „ Житлово-експлуатаціна організація Калінінського району” м. Донецька м. Донецьк

про визнання права користування та спонукання вчинити певні дії

За участю

представників сторін:

від позивача – Радомська О.В. за довіреністю

від відповідача 1- не з”явився

від відповідача 2 – Нікуліна І.О. за довіреністю

від третьої особи 1- Нікуліна І.О. за довіреністю

від третьої особи 2- Єніна Т.О. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Тригон-Сервіс” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права користування та спонукання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2008р. до участі у справі в якості третіх осіб, які незаявляють самостійних вимог на предмет спору було залучено: 1. Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк ( м. Донецьк, вул. Артема, 98), 2. Донецьку міську раду ( м. Донецьк, вул. Артема, 98), 3. Комунальне підприємство „ Житлово-експлуатаціна організація Калінінського району” м. Донецька ( м. Донецьк, вул. Владичанського, 38а, ).

Ухвалою господасрького суду від 29.01.2008р. до участі у справі в якості другого відповідача було залучено: Донецьку міську раду ( м. Донецьк, вул. Артема, 98).

В судове засідання представники відповідача 1 не з”явилися.

На підставі вищевикладенного та керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У Х В А Л И В:

31.03.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 15.04.08 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"17" січня 2008 р.

Справа № 03/24-70.1А.

Суддя  Сініцина Л.М.,
розглянувши матеріали

за позовом Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до відповідача
Підприємця ОСОБА_1,                                  м. Луцьк

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнала подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового
розгляду на 04.02.2008р. на 15год.00 хв.

3. В порядку підготовки справи до
розгляду зобов'язати:

3.1. Позивача подати рішення
(розпорядження) керівника відносно відповідача про звернення до господарського
суду із заявою про припинення підприємницької діяльності.

3.2. Відповідача подати
пояснення по суті позовних вимог.

4. Копію ухвали разом з інформацією
про процесуальні права і обов'язки надіслати позивачу та відповідачу.

5. Відповідачу надіслати
копію позовної заяви та додані до неї документи.

6. Явка повноважних
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2008 р. Справа № 2/743/07

Боржник: Приватне підприємство «Сімплекс Альянс»,

м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 74, кв. 204, ідентифікаційний код 34034488

Державний реєстратор –Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: Про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

Приватного підприємство «Сімплекс Альянс” .

На адресу Господарського суду від ліквідатора Томашевського О.О. надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства банкрута - Приватного підприємство “Сімплекс Альянс”, м. Миколаїв, станом на 08.01.08 р.

Враховуючи наведене суд, керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.          Призначити до розгляду наданий ліквідатором ліквідаційний баланс та звіт на 15 січня 2008 року о 12.30 год.

2.          Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А2/225-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 12:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08                                                                                 Справа № 31/44

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Акціонерного страхового товариства „АИС –Поліс”, м. Київ

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький Агротехсервіс”,

м. Дрогобич Львівської області

про :

стягнення 1915,91 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.02.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду нормативне та документальне обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

надати суду оригінали документів, доданих до позову;

вжити заходи для врегулювання спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмові відзиви на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважних представників в судове засідання на власний розсуд;

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" лютого 2008 р. Справа № 12/13-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г. при секретарі Чернявській О.П., розглянувши справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м.Херсона

до: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України

про стягнення 151 093,84 грн.

Представники сторін :

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позов до відповідача про стягнення 151 093,84 грн., що є відшкодуванням витрат, пов”язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасних випадків на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв”язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

У судовому засіданні 16.01.2008р. було оголошено перерву до 07.02.2008р. для додаткового вивчення позивачем наданого відповідачем відзиву на позов.

В судове засідання представники сторін не прибули з невідомих суду причин, позивач додаткових документів не надав. Викладене є підставою для залишення заявленого позову без розгляду.

Згідно статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з”явився на виклик у засідання господарського суду і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, суд, на підставі викладеного керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Позивача без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Т.Г. Пінтеліна

4прим.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р.                                                            № 6/41

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув адміністративну справу № 6/41

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Олімп";

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції;

про визнання недійсним акту.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. від 27.02.08 справу № 6/41 передано судді Болгар Н.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Прийняти справу № 6/41.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.
№ 18/315

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали справи № 18/315 від 07.12.2007 року

за позовом: Управління Пенсійного
фонду України в Олександрівському районі, смт. Олександрівка Кіровоградської
області,

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Олександрівка Кіровоградської області,

про стягнення 744, 25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2008 року справу № 18/315
передано на розгляд судді Хилько Ю.І.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти до свого провадження справу № 18/315 від 07.12.2007 року.

2.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Ю. І. Хилько