overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

22.01.08 р.                     Справа № 27/18б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства „Науково- технічний центр гідромеханізації „Нумес” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства „Науково-технічний центр гідромеханізації „Нумес” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.02.08 року о 9:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду оригінал доданого до заяви акту №06-63/60 про результати перевірки місцезнаходження боржника; акт обстеження місцезнаходження боржника станом на січень 2008р. за участю представника власника приміщення; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.08
р.
Справа № 1/2

за позовом: Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Горлівського відділення ДОФ АКБ
«Укрсоцбанк» м. Горлівка

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

м. Горлівка

про стягнення 117 867 грн. 34 коп.

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники:

Від позивача: Синюгін А.Ф. -
представник

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь

Акціонерно-комерційний банк соціального
розвитку «Укрсоцбанк» в особі Горлівського відділення ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м.
Горлівка звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Горлівка

про стягнення заборгованості за
кредитом 76 658 грн. 12 коп., відсотків 28 572 грн. 46 коп., пені 12 636 грн.
76 коп.

При перевірці свідоцтва про державну
реєстрацію відповідача судом встановлено, що він зареєстрований АДРЕСА_1. Однак
позивачем копія позовної заяви направлена до квартири 16.

Відповідач в судове засідання не
з'явився.

Керуючись ст. 77 п. 1,2  Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  19.02.08 року.

Зобов'язати позивача надіслати
копію позовної заяви на належну адресу відповідача та докази надати суду.

Відповідачу надати відзив.

Явка
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                       Азарова
З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" січня 2008 р. Справа № 2/318-07

за позовом: Приватного підприємства "Віолент", 21030, м.Вінниця, пр-к Юності, 22/101

до: Центрального військового клінічного санаторію Міністерства оборони України, 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул.1-го Травня, 39

про стягнення 19465,07 грн. заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Борисюк Г.Я.- за довіреністю;

відповідача : Поворознюк Б.М.- за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлений позов ПП «Віолент» м. Вінниця до Центрального військового клінічного санаторію Міністерства Оборони України про стягнення 19465,07 грн. в т.рахунку 10791,42 грн. пені за період з 01.04.2007 р. по 01.12.2007 р., 7896,68 грн. інфляційних за період з 01.08.2007 р. по 01.12.2007 р. , 776,97 грн. річних за період з 01.08.2007 р. по 01.11.2007 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконується судове рішення по справі № 6/302-07 від 17.09.2007 р.

Відповідачем з супровідним листом № 6 від 04.01.2008 р. надіслана ухвала Житомирського апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження від 05.12.2007 р. по справі № 6/302-07 розгляд якої призначений на 07 лютого 2008 р. Крім того, в судовому засіданні відповідачем подано заяву про зупинення провадження по справі № 2/318-07, до вирішення Житомирським апеляційним господарським судом пов’язаної з нею справи № 6/302-07.

На підставі ст.22 ГПК України дана заява судом задовільняється і додається до матеріалів справи.

Згідно з ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Тому, за таких обставин справи, господарський суд приходить до висновку про зупинення справи № 2/318-07 до розгляду справи № 6/302-07 в Житомирському апеляційному господарському суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 2/318-07 зупинити до вирішення пов’язаної з нею справи № 6/302-07 Житомирським апеляційним господарським судом.

2. Зобов’язати сторони повідомити господарський суд про прийняте рішення по справі № 6/302-07 р.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

31.01.08
Справа№ 18/22А

Суддя    Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції
(надалі ДПІ) у Старосамбірському районі Львівської області

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

припинення підприємницької
діяльності

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та призначення судового
розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Призначити судовий розгляд справи на :
19.02.08   о      12:00           в приміщенні Господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Адміністративна справа буде
розглядатись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов'язати позивача представити суду
належним чином засвідчену копію останньої декларації поданої відповідачем;
докази взяття на облік відповідача як платника податків.

5.          Зобов'язати відповідача представити для
долучення до матеріалів справи до дня судового засідання письмові заперечення
проти позову; докази, якщо такі є, в спростування вимог позивача.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №17/56-08.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Житловик»

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання укласти договір.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача      не з'явився.

Від
відповідача  ОСОБА_1

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти договір про участь в
експлуатаційних витратах по обслуговуванню житлового фонду в редакції ТОВ
«Житловик», а також стягнути з відповідача на свою користь судові витрати по
справі.

Відповідач
письмового відзиву на позов не подав, в судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечував, посилаючись на їх необгрунтованість.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи
те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові
документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
03.03.2008 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов'язати відповідача
подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по
справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа
№ 1/12-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
"Дніпропетровських міських електричних мереж",                         м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,       м. Дніпропетровськ

про стягнення 476 грн.01 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: представник не з'явився;

від
відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних
мереж" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить
стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 476 грн. 01коп. з
урахуванням пені, індексу інфляції, 3% річних за умовами договору № 3918 від
06.11.2004р.

В
судове засідання не з'явилися представники сторін та не надали витребувані
судом документи. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Про причин не явки суду не повідомили.

За
наведених обставин, у даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд
справи належить відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 06.03.2008р. об 09:55год., каб.45
приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2.   Зобов'язати представити у призначене судове
засідання:

Позивача
- оригінал договору
з додатками (для огляду), докази споживання Відповідачем електричної енергії в
спірний період.

Відповідача
- відзив на позовну
заяву, оригінал договору з додатками (для огляду), докази оплати спірного
боргу, свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

3. Явку повноважних представників сторін у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р.

Справа № 2/30-71А.

за позовом Державного комунального підприємства «Любомль-ринок», м. Любомль

до Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Любомль

про зобов’язання видати свідоцтво про право сплати єдиного податку з 01.01.2008 р. та перевести на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2007 р.

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі О. О. Андрусенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Васютич Ю. У. – довіреність у справі

від відповідача: -

Суть спору: Позивач – Державного комунального підприємства «Любомль-ринок» у позовній заяві просить суд зобов’язати Любомльську міжрайонну державну податкову інспекцію видати свідоцтво про право сплати єдиного податку з 01.01.2008 р. та перевести на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.01.2007 р.

Відповідач у клопотанні від 30.01.2007 р. просить провадження у справі зупинити до розгляду Вищим адміністративним судом України аналогічної справи № 02/9-2А.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, відповідно до ст. 150 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.03.2008 р. на 11 год. 30 хв.

2.          Позивачу подати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2007 р. у справі № 22-а-1540/07.

3.          Сторонам подати документи, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк

Суддя                                                    Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.08 р.                     Справа № 32/73

Позивач: Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” – металургійнийзавод м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

3-я особа: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку

про стягнення 12 461,01грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Животов О.А. – юр.

відповідача: Ігнатова Н.О. – пров. юр.

3-ї особи: Маркітанова С.В. – заст. нач. від., Широков В.Г. – ст. інсп.

Закрите акціонерне товариство „Донецьксталь” – металургійний завод” звернулося з позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця” про стягнення безпідставно придбаної майнової вигоди без достатніх правових підстав у розмірі 12 461,01грн.

Заявою від 04.02.08р. позивач уточнив (змінив) свої вимоги і наполягає на стягненні з відповідача 12 461,01грн. збитків, нанесених заводу списанням спірної суми з особового рахунку як ПДВ на відшкодування плати за користування іновагонами.

Відповідачем заявлене усне клопотання про необхідність надання йому часу для підготовки відзиву на заяву відповідача. Клопотання судом задоволене.

3-я особа наполягає на правомірності дій Донецької залізниці.

На підставі викладеного, у зв’язку з необхідністю витребування від залізниці додаткових матеріалів, необхідних для вирішення спору по суті і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.02.08 року.

Зобов’язати позивача надати відповідачеві копію заяви від 04.02.08р.

Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на уточнені вимоги позивача;

- докази сплати плати за користування спірними вагонами залізницям Російської Федерації;

- докази сплати ПДВ за користування спірними вагонами за весь час знаходження вагонів на території України.

Явка повноважних представників сторін і 3-ї особи у засідання суду обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1- 3-й особі.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
УХВАЛА

26.01.2008

Справа №2-23/17480-2007А

за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському
районі АР Крим (96200, АР Крим, Роздольненський район, смт.Роздольне,
пр.30-річчя Перемоги,6),

до
відповідача фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1),

про
стягнення  206,32грн.,

Суддя
Г.М. Іщенко

представники:

від
позивача -не з'явився, повідомлений належним чином,

від
відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином,

Суть
спору: Управління Пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим
звернулося до господарського суду АРК із адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі  206,32грн.

Позовні
вимоги ґрунтуються на Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та мотивовані тим, що відповідачем несвоєчасно сплачуються  обов'язкові платежі  по внесках на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування  у розмірі  206,32грн. Згідно з Законом України №1058   відповідачу направлена вимога №273/1с від
06.06.2006р., яка узгоджена з ним 08.06.2006р.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не представив.

18.01.2008р.
від позивача  в господарський суд АР
Крим  надійшло клопотання в порядку
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якому позивач  просить суд
закрити провадження у справі у зв'язку з
повним погашенням відповідачем
суми заборгованості в розмірі 206,32грн.

Відповідно
до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд своєю ухвалою  закриває провадження у
справі, якщо позивач  відмовився від
адміністративного позову.

Згідно  з пунктом 15 частини 4 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України окремим документом  викладаються ухвали з питання закриття
провадження у  справі.

За
таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та
закрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного
фонду України в Роздольненському районі АР Крим до фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в сумі  206,32грн.

Керуючись
пунктом  2 частини 1 статті 157, пунктом
15 частини 4 статті 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку, передбаченому частиною
5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу
адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.08р.

Справа № Б40/334-07

За заявою Новомосковської ОДПІ, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до боржника приватне виробничо-комерційне підприємство “Кейнс”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 01.11.07р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного виробничо-комерційного підприємства “Кейнс”, м. Новомосковськ Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Цією ж ухвалою господарський суд зобов’язав боржника подати відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов’язковою.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, витребуваних господарським судом документів боржник не подав.

Вказані обставини перешкоджають завершенню підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання на 29.01.08 р. об 11:00.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу від 01.11.07р.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/198-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м. Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 11:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

03.03.08                                                                                 Справа № 5/591.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ "Центренерго" за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі структурного підрозділу Вуглегірська ТЕС ВАТ "Центренерго", м. Світлодарськ Донецької області

до Приватного підприємства "Інтех - 2004", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 4198 грн. 78 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Телегіна О.В. дов. від 21.11.07 № 1297/08;

від відповідача представник не прибув;

від ВДВС Алчевського МУЮ представник не прибув;

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги позивача за листом від 14.02.08. № 1177, яка надійшла на адресу суду 20.02.08, зареєстрована за № 47, на бездіяльність відділу виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області /далі за текстом ВДВС Алчевського МУЮ/ з вимогами: зобов'язати ВДВС Алчевського МУЮ Луганської області здійснити певні виконавчі дії по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 26.10.07 № 5/591.

Відповідач та ВДВС Алчевського МУЮ участі своїх представників в засіданні суду не забезпечили, відзив та пояснення на скаргу не надали, тобто не виконали вимоги ухвали суду про призначення до розгляду скарги позивача.

За вказаних обставин слід розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги відкласти на 03.04.08, 10 год. 40 хв., к. № 305.

2.Зобов’язати позивача надати: документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі.

3.Зобов’язати відповідача надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

4. Зобов’язати ВДВС Алчевського міського управління юстиції Луганської області надати: пояснення на скаргу позивача; документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження; пояснення щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, тощо.

Явку повноважних представників сторін та відділу державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції Луганської області визнати обов’язковою.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/208-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетовськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська