overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 4/304-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу приватного малого науково –впроваджувального інноваційного підприємства ”Струм” на рішення господарського суду Вінницької області від 20 вересня 2007 року у справі № 4/304-07 за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Державного підприємства ”Львівське будівельно –монтажне управління” до приватного малого науково –впроваджувального інноваційного підприємства ”Струм” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Подана приватним малим науково –впроваджувальним інноваційним підприємством ”Струм” касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 111 ГПК України, касаційна скарга ( подання ) подається ( вноситься ) у письмовій формі і повинна містити, зокрема найменування місцевого або апеляційного господарського суду, судове рішення якого оскаржується, номер справи та дату прийняття рішення або постанови.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, приватне мале науково –впроваджувальне інноваційне підприємство ”Струм” оскаржує рішення господарського суду Вінницької області від 20 вересня 2007 року. Проте в матеріалах справи, крім рішення господарського суду Вінницької області від 30 жовтня 2007 року, не міститься іншого процесуального документу датованого 20 вересня 2007 роком.

За таких обставин, касаційна скарга приватного малого науково – впроваджувального інноваційного підприємства ”Струм” не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 111 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити приватному малому науково –впроваджувальному інноваційному підприємству ”Струм” в прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Вінницької області від 20 вересня 2007 року у справі № 4/304-07.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.01.08 р. Справа № 7/4

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства „Центр Апітерапії” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промстрой Z” м. Харцизьк

Предмет спору: стягнення завданої матеріальної шкоди у розмірі 2 161,41 грн., суми витрат на проведення авто товарознавчого дослідження фахівця у розмірі 300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП „Центр Апітерапії” м. Донецьк звернулося з позовом до ТОВ „Промстрой Z” м. Харцизьк про стягнення завданої матеріальної шкоди у розмірі 2 161,41 грн., суми витрат на проведення авто товарознавчого дослідження фахівця у розмірі 300,00 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/4.Судове засідання призначити на 14.02.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду судом, письмово повідомити та обґрунтувати підстави вжиття заходів забезпечення позову.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, правоустановчі документи, докази сплати завданої матеріальної шкоди.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.08                                                                                           Справа № 30/320

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Дух Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Пустомитівської міської ради, вих.№6/8ю-4 від 16.01.2008 року

на рішення господарського суду Львівської області від 11.01.2008 року, суддя Мороз Н.В.

у справі № 30/320

за позовом Пустомитівської міської ради, м.Пустомити

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Львівська ПМК-7», м.Пустомити

про визнання права та зобов’язання до вчинення дій

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Пустомитівської міської ради, вих.№6/8ю-4 від 16.01.2008 року.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2008 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Дубник О.П.

Дух Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №15/30-08.

за позовом           Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Родіна», с. Дернова, Тростянецький район

про стягнення 571 грн. 28 коп.

СУДДЯ                     О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Представники:

Від позивача          не з’явився

Від відповідача           не з’явився

Прокурор                    Кошлякова А.Ю.

Суть спору: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 571 грн. 28 коп. заборгованості перед державним бюджетом, в частині перерахування коштів, утриманих із заробітків засудженого громадянина Обозного В.П. відповідно до вимог ст. 44 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, відзиву на позов не подав.

Тому, враховуючи не з‘явлення відповідача, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.02.2008 р. на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати позивача подати суду обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періоду розрахунку, зобов‘язати позивача направити свого представника до відповідача для складання акту звірки заборгованості на момент розгляду справи в суді, складений акт звірки подати суду.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

11.02.08                                                                                 Справа № 22/86б

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі

м. Луганська

до боржника - Приватного підприємства "Спецторгсервіс", м. Луганськ

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 16.10.07. боржника - ПП "Спецторгсерівс", м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Стратович М.В., яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

У виконання вимог постанови ліквідатор Стратович М.В. надала суду звіт про проведення ліквідаційної процедури з додатковими матеріалами (супровідний лист б/н від 23.01.08.), відповідно до ст. 32 Закону.

За таких обставин, для розгляду звіту ліквідатора, слід призначити слухання справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22–32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 26.02.08., на 11 годин 10 хвилин, каб. №310.

2.Зобов'язати ліквідатора Стратович М.В. - подати до суду на день розгляду справи пояснення до звіту результатами проведення ліквідаційної процедури та інші матеріали відповідно до вимог ст. 32 Закону, в тому числі відомості ВДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута; інформацію щодо майнового та фінансового стану банкрута на даний час - довідки банківських установ щодо залишку коштів на рахунках банкрута або довідки про закриття рахунків; довідки МРЕВ та БТІ, про відсутність у банкрута на праві власності рухомого та нерухомого майна; відомості щодо публікації про втрату печатки та штампів, документації банкрута або щодо їх місцезнаходження.

3.Комітету кредиторів (кредитору) - подати до суду на день розгляду справи рішення комітету щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури або щодо продовження її строку.

Явка ліквідатора Стратович М.В., членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання, обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська;

3 - ліквідатору - Стратович М.В.;

4 - банкруту;

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

вих. №

4

15.02.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.08р.

Справа
№ 18/56-08

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю
"АгроТехБіхнес" смт.Ювілейне, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1                    м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

відповідача:  Криворізька міська рада

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про визнання права власності

Керуючись ст.ст.27, 60, 61, 64-65
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У
Х В А Л И Л А :

1.          Прийняти зустрічний позов до розгляду.

2.          Розгляд зустрічного позову призначити сумісно з розглядом первісного позову.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області    13.03.2008 р.  о  12 год. 30 хв. (кімната № 29).

3. Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Криворізьку міську раду,  м.Кривий
Ріг, Дніпропетровська обл.

4.          Відповідачу -надати відзив на позов.

5.
Третій особі - пояснення по суті спору.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.08 р.                     Справа № 41/250пн

За позовом: прокурора м. Донецька інтересах держави в особі Донецькоїміської ради, м. Донецьк

до: Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Донецької організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Донецьк

про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,094га та земельну ділянку площею 0,004 га, яка надана в оренду ТОВ „Донкар” за адресою: м. Донецьк, вул. Нарпітівська, 10 шляхом зносу забору та інших споруд, які знаходяться на самовільно зайнятих земельних ділянках

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від прокурора: не з’явився

від позивача: не з’явився

від відповідача: Суржик М.І. – за довір., Брикуля Л.М. – директор.

Прокурор м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк до Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Донецької організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Донецьк про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,094га та земельну ділянку площею 0,004 га, яка надана в оренду ТОВ „Донкар” за адресою: м. Донецьк, вул. Нарпітівська, 10 шляхом зносу забору та інших споруд, які знаходяться на самовільно зайнятих земельних ділянках.

Позивач у судове засідання не з’явився, але 18.02.08 р. надав суду лист та просить відкласти розгляд справи у зв’язку з перебуванням представника у відпустці.

Відповідач у судове засідання з’явився, 21.02.08 р. надав суду копію технічної документації.

На підставі викладеного, керуючись п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:40 год. 20.03.08 року.

1.Зобов’язати прокурора уточнити позовні вимоги.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.08 р.                     Справа № 12/202пн

Господарський суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом : Колективного сільськогосподарського підприємства „Широкий” м. Донецьк

до відповідача: 1. Донецької міської Ради м. Донецьк, 2. Регіонального відділення Фонду Державного майна України у донецькій області м. Донецьк, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Інтерхолод” м. Донецьк

за участю третіх осіб: 1. Донецької обласної ради м. Донецьк; 2. Донецьку обласну державну адміністрацію м. Донецьк

про спонукання у прийнятті майна до комунальної власності без додаткових умов фінансування

За участю представників сторін:

від позивача – Кондрат”єва М.В. ліквідатор

від відповідача 1- не з”явився

від відповідача 2: не з”явився

від відповідача 3 – не з”явився

від третьої особи 1: Корольов Ю.О. за довіреністю

від третьої особи 2: Цукур А.С. за довіреністю

Колективне сільськогосподарське підприємство „Широкий” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Донецької міської Ради м. Донецьк про спонукання у прийнятті майна до комунальної власності без додаткових умов фінансування.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2007р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено: Донецьку обласну раду ( 83105, м. Донецьк, бул. Пушкіна,34) та Регіональне відділення Фонду Державного майна України у донецькій області ( 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97).

Ухвалою суду від 07.08.07р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено: Донецьку обласну державну адміністрацію ( 83000, м. Донецьк, бул. Пушкіна, б.34).

Ухвалою господарського суду від 22.08.2007р. до участі у справі в другого відповідача до участі у справі було залучено: Регіональне відділення Фонду Державного майна України у донецькій області ( 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97).

Ухвалою господарського суду від 19.11.2007р. до участі у справі в якості третього відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „ Інтерхолод” ( 83055, м. Донецьк, вул. Кемеровська,5, код 31708719).

В судове засідання представники відповідачів не з”явилися.

На підставі вищевикладенного та керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

19.02.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 13.02.08 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Явкапредставників третьої особи 1 у судове засідання не обов”язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2008 р.

Справа № 1/306/04-НР

Миколаїв

За позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” НАК “Нафтогаз України”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159.

До відповідача

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1, корп. 1.

про

Визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Іноземцев Є.С., довіреність від 03.01.2008 року.

Від відповідача

Воробйова С.Ю., довіреність від 10.01.2008 року.

Предмет спору: про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю ознайомлення з наданими відповідачем поясненнями.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, зупинити провадження у справі до 01.02.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 01.02.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 01.02.2008 року о 10:00.

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.08 р.                     Справа № 38/276

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство вугільної промисловості м.Київ

про стягнення 94 084грн.82коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Коваленко А.С. юрисконсульт другої категорії за дов. № 9-211 від 08.01.2008р.

від відповідача: Гусєва Т.О. юрисконсульт за дов. № 02/12 від 01.01.2008р.

від третьої особи: не зявився

Позивач, Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Петровський завод вугільного машинобудування” м. Донецьк про стягнення пені та штрафу у розмірі 94 084грн.82коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.02.2008р. провадження у справі було поновлено та розгляд справи відкладено на 05.02.08р. о 09-00год.

Сторони у судове засідання 05.02.2008р. з’явились та надали суду клопотання, в якому просять суд продовжити строк вирішення спору до 20.02.2008р., у звязку з необхідністю представлення додаткових документів по справі.

Клопотання судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Третя особа у судове засідання 05.02.2008р. не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Для розгляду спору по суті, та керуючись ст.69, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на п"ятнадцять днів до ( 20.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на 19.02.08 р. об 11:00 год.

Зобов’язати позивача письмово уточнити позовні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати суду докази щодо сплати штрафної санкції.

Зобов”язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство вугільної промисловості надати суду правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи), письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № Б15/219-07

За заявою Приватного підприємства "Раут 2005", м. Запоріжжя,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Днепр", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Лясковець О.В., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 31.08.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Днепр", м.Дніпропетровськ, розгляд якого ухвалою від 28.12.07р. призначено у судовому засіданні.

Крім того, вищезазначеною ухвалою зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання довідку Управління земельних ресурсів.

Вимоги ухвали суду від 28.12.07р. ліквідатором не виконано, у судове засідання довідку Управління земельних ресурсів не надано.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту на іншу дату та повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку Управління земельних ресурсів до господарського суду в строк до 14.02.08р.

Керуючись, ст.ст. 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту на 14.02.08 р. о 11:00.

Повторно зобов'язати ліквідатора надати довідку Управління земельних ресурсів до господарського суду в строк до 14.02.08р.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.