overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
лютого 2008 р.

№
12/231

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Ходаківської
І.П.,

розглянула

касаційну
скаргу

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі СПД-ФО ОСОБА_1)

на
рішення

господарського
суду міста Києва

від

04.07.07

у
справі

№ 12/231

господарського
суду

міста
Києва

за
позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (далі СПД-ФО ОСОБА_2)

до

СПД-ФО
ОСОБА_1

про

стягнення
20 033,99 грн.

та, керуючись ст.ст. 53,
65, 110, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8
ч. 3 ст. 129 Конституції України поновити строк для подання касаційної скарги
СПД-ФО ОСОБА_1 б/н від 24.12.07 та прийняти її до провадження.

2.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду
України на  06.03.08  року о 11  год. 50 хв. у приміщенні суду за
адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

СПД-ФО
ОСОБА_1 -до початку розгляду справи надати суду оригінали документів на
підтвердження сплати державного мита за подання касаційної скарги та доказів
направлення копії касаційної скарги позивачу, оскільки до матеріалів касаційної
скарги додано лише незавірені копії таких документів;

СПД-ФО
ОСОБА_2 - надати відзив на касаційну скаргу

СПД-ФО
ОСОБА_1 б/н від 24.12.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до
початку розгляду справи по суті.

4.          Клопотання СПД-ФО ОСОБА_1 про
зупинення виконання оскарженого судового рішення задовольнити.

5.          Зупинити виконання рішення від
04.07.07 господарського суду міста Києва у справі № 12/231 господарського суду
міста Києва до закінчення його перегляду в порядку касації.

6.
Довести до відома сторін, що їх нез'явлення без поважних причин у судове
засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на
інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2008 р.

№ 2-13/12419-2006

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Фролової Г.М.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги і клопотання про відновлення процесуального строку

ТОВ "Туристичний автокемпінг "Капсель"

на рішення

від 02.10.2006

у справі господарського суду АР Крим № 2-13/12419-2006

за позовом

АТЗТ "Футбольний клуб "Таврія"

до

ТОВ "Туристичний автокемпінг "Капсель"

про

визнання недійсним протоколу зборів учасників

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ТОВ "Туристичний автокемпінг "Капсель" про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Туристичний автокемпінг "Капсель" до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 31.01.2008 об 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           Г.М.Фролова

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 лютого 2008 р.

Справа № Б-21/144

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Ляхович С.В., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: ДПІ в Тлумацькому районі

вул.Макухи,4, м.Тлумач, Івано-Франківська область,78000

до боржника: Приватної агрофірми "Гостівська"

с.Гостів, Тлумацького району , інд.код 30770305

про банкрутство боржника

Представники :

від кредиторів представники не з"явились.

ліквідатор: Ловас В.О.

Суть спору: про продовження строку ліквідаційної процедури .

встановив:

Від ліквідатора поступило клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та відкладення засідання суду по затвердженню звіту та ліквідаційного балансу.

Суд розглянув подане клопотання, вважає, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, строк ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури - Приватної агрофірми "Гостівська" на два місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 02.04.08р.

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 22.04.08р.о 09 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов"язати ліквідатора Ловаса В.О. повідомити про винесення даної ухвали всіх встановлених по справі кредиторів.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору Ловасу В.О. (вул.В.Стуса, 11-А/6, м.Івано-Франківськ) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук Т.Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.            Справа № 15/421

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув матеріали справи № 15/421

за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” м. Київ від імені якого виступає Кіровоградська дирекція УДППЗ „Укрпошта”, м. Кіровоград

до відповідача: повного товариства „Сервіс”, м. Кіровоград

про стягнення 48612 грн.

Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” м. Київ від імені якого виступає Кіровоградська дирекція УДППЗ „Укрпошта” звернулось з позовом про стягнення з повного товариства „Сервіс” 48612 грн. збитків по договору № 32Р/05 від 20.07.05р.

На адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло клопотання повного товариства "Сервіс" про призначення колегіального розгляду даної справи у зв'язку з її складністю.

З огляду на подане клопотання та враховуючи категорію спору, обставини і складність розгляду справи є необхідним призначити колегіальний розгляд справи № 15/421 у складі головуючого судді Мохонько К.М., суддів Деревінської Л.В. та Хилько Ю.І.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України голова господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегію суддів для розгляду і вирішення справи № 15/421.

2.Справа № 15/421 розглядатиметься колегією суддів у складі:

Мохонько К.М. - головуючий, судді: Деревінська Л.В., Хилько Ю.І.

3.Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                    В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/10-115
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецтехнологія” (), м. Тернопіль, вул. Валова, 5/6.

до відповідача: Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, м. Тернопіль, вул. Коперніка, 1.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецтехнологія” м. . Тернопіль вул. Валова , 5/6 до Першої Тернопільської державної нотаріальної контори м. Тернопіль вул. Коперніка,1 про звільнення з - під арешту нерухоме майно , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецтехнологія” м.. Тернопіль вул. Валова, 5/6.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався , явку свого представника в судове засідання не забезпечив , письмового відзиву на позовну заяву суду не надав.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки , передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Під час судового розгляду справи, в порядку ст. 81-1 ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” (компакт-диск CD-R, серійний номер CIC 01 - 57645).

Ухвалою господарського суду від 07 лютого 2008 року позивача було зобов’язано надати суду копію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно , яке знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Руська, 21 .

Однак, на день розгляду справи 21.02.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецтехнологія” без поважних причин не подало витребувані судом документи , необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, враховуючи, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, та представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного , керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду .

2.          Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

3.          Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.03.08 р.                     Справа № 32/403-25/24

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма-профі” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні комп’ютерні технології” про поновлення порушеного права інтелектуальної власності на знак для товарів,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою від 28.03.07 року зупинив провадження у справі за № 32/403-25/24.

До господарського суду Донецької області повернулася справа № 32/403-25/24 в зв’язку з закінченням касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 32/403-25/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігма-профі” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сучасні комп’ютерні технології” про поновлення порушеного права інтелектуальної власності на знак для товарів.

Розгляд справи призначити на 25.03.08 о 10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 111.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № Б40/53-07

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства “Євро-клен”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін:

Від кредитора: Переверзев І. В. - ст. держ. податковий інспектор, доручення №32972/10/100 від 12.09.07 р.;

Мілєнтьєв Б. В. –ст. держ. податковий інспектор, доручення №12549/10/100 від 16.05.07 р.;

від ліквідатора: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 26.02.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, ухвалою від 05.07.2007 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Михайлова С. В., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк до 26.02.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

07.02.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, розгляд якого призначено у судовому засіданні 28.02.08 р.

Розглянувши у судовому засіданні наданий ліквідатором звіт, суд встановив що до звіту арбітражного керуючого Михайлова С. В. не додано доказів направлення повідомлень усім відомим йому кредиторам. У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне відмовити арбітражному керуючому Михайлову С. В. у затверджені звіту ліквідатора приватного підприємства “Євро-клен”, надати ліквідатору строк для дооформлення звіту до 01.05.08 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В:

Відмовити арбітражному керуючому Михайлову С. В. у затверджені звіту ліквідатора приватного підприємства “Євро-клен”.

Ліквідатору дооформити звіт у строк до 01.05.2008 р.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.01.08 р.                     Справа №          22/340пн
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 22/340пн за позовом прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Красноторської селищної ради доТовариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж” м. Краматорськ про зобов’язання відповідача оформити у встановленому порядку документи, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,0505 га, розташовану на землях Красноторської селищної ради по вул. Вологаївській, 19 у м. Краматорську.
У зв’язку з виходом судді Волошинової Л.В. з лікарняного, відповідно до ст. 4-6 ГПК України та наказу № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
Повернути справу № 22/340пн за позовом прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Красноторської селищної ради доТовариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж” м. Краматорськ про зобов’язання відповідача оформити у встановленому порядку документи, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,0505 га, розташовану на землях Красноторської селищної ради по вул. Вологаївській, 19 у м. Краматорську
на розгляд судді
Голова господарського суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

14.01.2008 р.
справа №  10/198пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційне подання

Прокурора
Орджонікідзевського району м. Маріуполь

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

20.12.2007р.

у справі

№ 10/198пд

за позовом

Прокурора Орджонікідзевського
району м.Маріуполь в інтересах державив особі Маріупольської міської ради та
Управління міського майна м. Маріуполь

до відповідачів   за
участю   третіх осіб,  які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача

1. Регіонального відділення Фонду
державного майна України в Донецькій області м. Донецьк 2. Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оріль" м. Маріуполь 1. Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь; 2.
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м.
Маріуполь; 3.  Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 м. Маріуполь

про

визнання недійсною угоди

визнав апеляційне подання  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу  призначити до розгляду
на:  28.01.2008 о  10:15, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати  відповідачів та
Маріупольську міську раду м. Маріуполь
вчинити дії, вказані у п.1  «Переліку»(дивися
на звороті).

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів

громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано: 10 прим.

2-позивачу

2- відповідачу

4-
третім особам

1- у справу

1- апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" березня 2008 р. Справа № 5/76-06

за позовом:ДПІ у Калинівському р-ні

Управління ПФУ у Калинівському р-ні

Калинівського районного центру зайнятості

до:Державної будівельної фірми "Альфа", м. Калинівка

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/76-06.

04.03.08 р. до суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському р-ні про включення до складу поточних кредиторів з грошовою вимогою до боржника в сумі 1363-70 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 20.03.08 о 09:05, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Марковському С.С.

Суддя

4 прим.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №

господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:

до :

про

Керуючись Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на о год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.01.08р.

Справа № 5/125-08(28/273-06)

за позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер" м. Дніпропетровськ

про стягнення 94 064,84 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Постановою Вищого господарського Суду України від 28.11.07р. № 28/273-06 скасовані рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.06р. та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.07р. у справі № 28/273-06 і справа передана на новий розгляд.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.08р. № 28/273-06 справа передана на новий розгляд судді Шевченко С.Л.

Керуючись ст. 65 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду і надати їй номер 5/125-08(28/273-06).

Судове засідання призначити на 11.03.08р. о 12:00год.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.01.08 р. Справа № 23/274
про примусове виконання рішення від08.01.2008р.
Рішення набирає законної сили з 21.01.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 22.01.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08р.

Справа № 12/60-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до Управління освіти та науки Дніпропетровської міськради, м. Дніпропетровськ

про відмінити процедуру запиту цінових пропозицій на закупівлю.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в підтвердження наявності підстав згідно ст.1 ГПК України для звернення до господарського суду (порушені або оспорювані права і охоронювані законом інтереси, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням); документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова