overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 10/21-08

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи- підприємцяОСОБА_1( м. Дніпропетровськ )

до  Дніпропетровської міської ради ( м.
Дніпропетровськ )

Третя особа на стороні відповідача
, без самостійних вимог на предмет спору : Державна податкова інспекція в АНД
районі м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ )

про
зобов'язання укласти договір

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Єлісєєв О.Д.(дов.№
4/11-21 від 17.01.08р.)-юрисконсульт

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про:

- зобов'язання  Дніпропетровської  міської
ради дати згоду фізичній  особі -
підприємцю  ОСОБА_1на оренду нежитлового
приміщення, площею 56,8 кв.м. , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 ;

- про зобов'язання Дніпропетровську
міську раду укласти з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1договір оренди
нежитлового приміщення , площею 56,8 кв.м., розташованого за адресою : АДРЕСА_1
;

Відповідач проти задоволення
позовних вимог позивача заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованість та
безпідставність.

Представники позивача та третьої
особи  в судове засідання не з'явились
,  витребуваних судом документів не
надали.

Враховуючи наведене , господарський
суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляд справи.

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
11.03.08 р. на 14:30 год.

Позивачу: докази
в обґрунтування позовних вимог .

Відповідачу: відзив
на позов  .

Третій особі: письмові
пояснення по суті позовних вимог позивача.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу та третьої особи обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.2008                                                   Справа № 5/30-А

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Мукачівкого району в інтересах держави в особі Мукачівської ОДПІ, м. Мукачево

до ТОВ "Беркут", м. Мукачево

про стягнення 1 878,47 грн. податкового боргу,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 26 лютого 2008 р. 0 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідачів.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"11" лютого 2008 р.                                                            Справа
№ 15/047-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши
матеріали

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Віктан
Трейд", м. Київ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 7867,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "29" лютого 2008 р.  о 10:50.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з
документальним обґрунтуванням заперечень;
платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС2/8-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Державне науково-виробниче підприємство «ФОТОМАШ»

про стягнення 8265 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 29.01.2008 року на 11 год. 45хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачеві подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 383 від 25.12.07р. на 2 аркушах з додатками на 12 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № 22/460-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акцілнерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м. Авдіївка

про стягнення 1 329 грн. 33 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Торхов Д.О. - дов. № 91-4016 від 21.12.07.

Від відповідача-1: Селяков О.В., дов. від 01.01.08.

Шляєв І.В. - дов. від 01.01.08.

Від відповідача -2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів і просить суд стягнути вартість недостачі вантажу в сумі 1329,33 грн. за залізничною накладною №49609580.

У зв'язку з витребуванням додаткових доказів суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.02.08 р. 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Другому відповідачу - докази вартості 1 тони вантажу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.08р.

Справа № А27/520-07

За позовом Закритого акціонерного товариства Науково-виробниче об'єднання український науково дослідний інститут плодово-ягідного виробництва, м. Дніпропетровськ

до Державної податкової адміністрації України, м. Київ

про визнання нечинним податкових роз'яснень від 08.02.07р. №264/10/21-123, від 30.05.07р. №5210/6/21-0216 та зобов'язання вчинити певні дії

Головуючий колегії Татарчук В.О.

Судді Добродняк І. Ю.

Кожан М. П.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту постанови по справі №А27/520-07 було допущено описку.

В зв’язку з викладеним, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання призначити на 28.02.08р. о 15:50год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу - надати письмові пояснення з приводу заяви;

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії

Татарчук В.О.

Судді Добродняк І. Ю.

Судді Кожан М. П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
березня 2008 р.

№
2-2561/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова
О.В.- головуючого

Полянського
А.Г.  Фролової Г.М.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Управління
Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 23.10.2007 року

у
справі

№2-2561/06
Ленінського районного суду міста Харкова

за
позовом

Управління
Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області

до

-          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" -          Товариства з
обмеженою відповідальністю "Харківська обласна охорона" -          Фізичної особи ОСОБА_1

про

вихід зі
складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління
позавідомчої охорони Харківської області", внесення змін до його статуту
та їх реєстрації

та
зустрічним позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Харківська обласна охорона"

до

-          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської
області" -          Управління
Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області -          Фізичної особи ОСОБА_1

про

вихід зі
складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління
позавідомчої охорони Харківської області", внесення змін до його статуту
та їх реєстрації і зобов'язання до 12 місяців виплатити вартість частки майна

та
зустрічним позовом

Фізичної
особи ОСОБА_1

до

-          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Управління позавідомчої охорони Харківської області"
-          Управління Державної служби
охорони при ГУМВС України в Харківській області -          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Харківська обласна охорона"

про

вихід зі
складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління позавідомчої
охорони Харківської області", внесення змін до його статуту та їх
реєстрації

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 1114, 1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Управління
Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 23.10.2007 року у справі
№2-2561/06 Ленінського районного суду міста Харкова до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.03.2008 року о 12 год. 30 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. Муравйов

Судді
А. Полянський

Г. Фролова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.08
Справа № 27/251

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Гнатюк Г.М., суддів  Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
с.Крупсько, Миколаївського району від 15.01.2008р.

на рішення господарського суду Львівської області від
21.12.2007р.

у справі   № 27/251

за позовом
Крупської сільської ради, с.Крупсько, Миколаївського району

до відповідача 1: Миколаївської районної державної
адміністрації, м.Миколаїв, Львівської області

до відповідача 2: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
с.Крупсько, Миколаївського району

про  розірвання
договору встановлення  земельного
сервітуту від 04.01.2005р.

та клопотання  про
поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, визнав  причини спливу процесуального строку для
подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст.53,86,93,98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на
04.03.2007р. о 10:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу подати в суд письмовий
документально-обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Відповідачу 1 -пояснення на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук
Н.М.

Суддя                                                                           Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р. Справа № 07/180-07

вх. № 11803/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився; розглянувши справу за позовом ТОВ АПО "Цукровик Полтавщини", с. Яреськи

до ТОВ "ТТ", м. Харків

про стягнення 123040,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 123040,36 грн. збитків та судових витрат по справі.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 08.01.08р., строк розгляду даної справи продовжено до 07 лютого 2008 року.

Сторони у призначене судове засідання не з"явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Через канцелярію суду, 30.01.08р. та 06.02.08р. від позивача надійшли заяви, в яких позивач, у зв"язку з погашенням судових витрат відповідачем і перерахуванням на рахунок позивача від позовної заяви відмовляється.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 22, позивач до прийняття рішення по справі має право відмовитись від позову, а також те, що вказані заяви не суперечать вимогам чинного господарського процесуального законодавства та не порушують прав чи законних інтересів сторін, держави або інших осіб, суд приймає відмову від позову та припиняє провадження у справі, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 07/180-07 припинити .

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08                                                                                 Справа№ 2/344

За позовом: Львівського дочірнього підприємства "Фарлеп", м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Зубраагропостач", м.Львів

про стягнення 1057,62 грн.

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від позивача: Ніколенко Г.Ф.(дов.№11 від 14.01.2008р.)

від відповідача: не з'явився

Суть спору.

Позов заявлено Львівським дочірнім підприємством "Фарлеп", м.Львів, до Приватного підприємства "Зубраагропостач", м.Львів, про стягнення 1057,62грн.

Провадження у справі порушено 10.12.2007р. Ухвалою суду від 10.01.2008р. розгляд справи відкладено із-за неявки відповідача та невиконання сторонами вимог суду. Завершено розгляд справи 19.02.2008р.

Судом встановлено:

В судовому засіданні представник позивача Ніколенко Г.Ф. за довіреністю №11 від 14.01.2008р. подала заяву, в якій вказує, що відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в розмірі 1057,62 грн. згідно платіжного документа №007 від 12.12.2007р., що фактично становить суму заборгованості, та просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 102 грн. - державне мито, 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши заяву та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями №63675 від 22.11.2007р. в розмірі 102,00грн. державного мита і №63683 від 22.11.2007р. в розмірі 118,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України належить стягнути на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, п.1-1 ст.80; 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємства "Зубраагропостач" ( м.Львів, пр.Червоної Калини,117/17 р/р 09 у ЛФ АТ "ВАбанк", МФО 325763, ) на користь Львівського дочірнього підприємства "Фарлеп" (м.Львів, вул. Дорошенка, буд. 44/2; р/р 233 в Л/Ф "Укрексімбанк" м.Львова, МФО 325718, ) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після вступу ухвали в законну силу в порядку ст.116 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя                                                                                           Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.08

Справа №АС9/21-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача: Малого приватного підприємства «Залізничник», смт. Жовтневе

Про стягнення 30447 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31 січня 2008 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.08 р.

Справа № Б15/26-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець V", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута-Трейд", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Чміль К.О., представник ТОВ "Торговий дім "Купець V", доручення № б/н від 07.02.08

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 156285,70 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець V", м.Дніпропетровськ, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Славута-Трейд", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Славута-Трейд", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купець V", м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 07.02.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.