ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2008 р.

Справа № 5/242-14/87

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Розглянувши матеріали справи №
5/242-14/87 за позовом Селянського фермерського
господарства «Скакун», м. Полтава, вул.. Заводська, 12

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 27166,00 грн.

та заяву ОСОБА_1, м. Полтава

про
скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду
Полтавської області №5/242 від 14.05.2007р.

встановив:

що 27.04.2007р. господарським судом
Полтавської області (суддя Гетя Н.Г.) було порушено провадження по справі
№5/242 за позовом Селянського фермерського господарства «Скакун», м. Полтава до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава про
стягнення 27166,00 грн. -коштів за неналежне виконання відповідачем зобов'язань
за договором від 16.05.2006р.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області №5/242 від 14.05.2007р.
за клопотанням позивача - Селянського фермерського господарства
«Скакун», м. Полтава суд  керуючись  приписами статей 66-67 ГПК України вжив
заходи  до  забезпечення позову шляхом  накладення арешту на майно суб'єкта
підприємницької діяльності  фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2(юр.адреса); АДРЕСА_1 (факт. Адреса)  - на 1/3 частину квартири по АДРЕСА_1 та на
автомобіль КАЗ-4540 д.н.з. НОМЕР_1.

Рішенням господарського суду
Полтавської області  №5/242 від
05.07.2007р. позов задоволено повністю, стягнуто з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава на користь Селянського
фермерського господарства «Скакун», м. Полтава збитки в сумі 27166,00 грн.,
витрати по сплаті держмита в сумі 271,66 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду №5/242 від 18.10.2007р. апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава
задоволено, рішення господарського суду Полтавської області від 05.07.2007р. по
справі №5/242 скасовано.

Постановою Вищого господарського
суду України від 17.01.2008р. по справі №5/242 рішення господарського суду
Полтавської області від 05.07.2007р. та Постанова Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 18.10.2007р. скасовані, а справа передана
на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 12.02.2008р. суддею Іваницьким О.Т. справу  було прийнято на новий розгляд і порушено
провадження по ній та присвоєно їй номер 5/242-14/87.

Відповідач - Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа- підприємець  ОСОБА_1, м. Полтава 03.04.2008р. подав заяву
від 02.04.2008р. (вх. №05274) про припинення провадження у справі відповідно до
частини 1 статті 80 ГПК України, оскільки 08.02.2008р. державним реєстратором
виконавчого комітету Полтавської міської ради проведено запис НОМЕР_2про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця за її
рішенням.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області №5/242-14/87 від 24.04.2008р.  провадження у справі припинене на підставі
п.6 ч.1 статті 80 ГПК України -у зв'язку з припиненням підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця та виключенням його з державного
реєстру.

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду Полтавської області №5/242-14/87 від
29.07.2008р. апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1. на ухвалу
господарського суду Полтавської області від 24.04.2008р. по справі №5/242-14/87
залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Полтавської області від
24.04.2008р. по справі №5/242-14/87 залишено без змін.

Підставою подання апеляційної
скарги було те, що місцевим господарським судом Полтавської області при
винесенні оскаржуваної ухвали не вирішено питання щодо забезпечення позову у
вигляді арешту, накладеного ухвалою №5/242 від 14.05.2007р.

Відповідно
до статті 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову
вирішу-ється  господарським судом, що
розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Як зазначив Київський міжобласний
господарський суд у Постанові від 29.07.2008р. по справі №5/242-14/87 питання про
скасування забезпечення позову повинно було вирішено ухвалою від 24 квітня 2008
р., однак місцевим судом дане питання не вирішено.

Відповідно до статті 88 ГПК України
господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в
судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу,
якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні
господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл
господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

В матеріалах справи відсутні докази
звернення ОСОБА_1до місцевого суду із заявою про скасування заходів
забезпечення позову. Але заявник не позбавлений права звернутись до місцевого
господарського суду із заявою про винесення додаткової ухвали про скасування
заходів забезпечення позову.

29.10.2008р. ОСОБА_1, м. Полтава
подав до господарського суду Полтавської області заяву  (вх. №18136) про винесення додаткової ухвали
про зняття арешту з його майна.

Як зазначалось вище, 08.02.2008р.
державним реєстратором виконавчого комітету Полтав-ської міської ради проведено
запис НОМЕР_2про припинення підприємницької діяльності фізичною
особою-підприємця за її рішенням. Заява про скасування забезпечення позову про
накла-дення арешту на майно приватного підприємця ОСОБА_1подана фізичною особою
ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку прийняти додаткову ухвалу про скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою господарського суду Полтавської області №5/242 від 14.05.2007р.
оскільки забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у
справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

08.02.2008р. за № 2 588 58 державним реєстатором Марчук А.В. проведено запис реєстаційниї дій -про
припинення підприємницької діяльності фізичною особою за її рішенням.

При новому розгляді справи  позовні вимоги  - Селянського фермерського господарства
«Скакун», м. Полтава  залишились не
задоволеними  у зв'язку з  тим,
що відповідач - суб'єкт підприємницької
діяльності  фізична особа -  підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_2(юр.адреса);
АДРЕСА_1 (факт. Адреса) - ліквідований про що здійснено запис у державному
реєстрі. Таким чином  підстави запобіжних
заходів  забезпечення позову -  накладення
арешту на 1/3 частину квартири по АДРЕСА_1та на автомобіль КАЗ-4540
д.н.НОМЕР_1 станом на 24.04.08р. підлягають скасуванню, оскільки на момент
винесення ухвали господарського суду Полтавської області №5/242-14/87 від 24.04.2008
р. про припинення провадження у справі на підставі п. 6 ч.1 статті 80 ГПК
України відповідач уже не був  суб'єктом
підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

Таким чином, підстави забезпечення
позову (накладенння арешту на мойно боржника) вичерпали себе і не утрудняють
та  не робитьтся неможливим виконання
рішення.

Враховуючи вищенаведене, матеріали
справи, заяву та керуючись  приписами
статей 68, 86, 88 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ
:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1, м.
Полтава.

2. Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою господарського суду Полтавської області №5/242 від
14.05.2007р.  в порядку статей 66-67 ГПК
України про накладення арешту на майно приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2(юр.адреса);
АДРЕСА_1 (факт. Адреса)  - на 1/3 частину
квартири по АДРЕСА_1та на автомобіль КАЗ-4540 д.н.НОМЕР_1

3.  Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Іваницький О.Т.