ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30" жовтня 2008 р.
Справа №04/3339а

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого - судді Упиря І.І. при секретарі
-Голосінській Н.М. ,

за
участю представників сторін : від позивача -Поляцко В.І. - представник за
довірністю,  від відповідача - не
з”явився, від третьої особи -не з”явився,

в засіданні суду взяв
участь прокурор відділу прокуратури області -Горюнова І.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом  прокурора Христинівського району в інтересах
держави в особі  державного підприємства
“ Дослідного господарства “Христинівське” інституту розведення і генетики тварин
Української академії аграрних наук” до Малосевастянівської сільської ради,
третя особа  ОСОБА_1 про визнання рішення
протиправним та скасувати його

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов в якому просить
суд визнати рішення виконавчого комітету Малосевастяніської сільської ради №35
від 29.05.2003 року “Про виділення земельної ділянки несільськогосподарського
призначення на якій розташовані господарські будівлі, гр. ОСОБА_1 в с. Іванівка
по вул.. Робітнича, 12 на умовах оренди з послідуючим викупом”, незаконним.

Прокурор та представник позивача в
засіданні суду за усною заявою уточнили позоні вимоги і просять суд визнати
рішення виконкому №35 протиправним та скасувати його.

Уточнення
позовних вимог суд ухвалив прийняти.

Прокурор та представник позивача в
засіданні суду позовні вимоги підтримали з обставин викладених в позовній
заяві.

Відповідач у відзиву на позов від
15.09.2008 року №219/02-14 позовні вимоги визнав і просить суд справу
розглянути у відсутність його представника.

Третя особа відзиву на позов суду не
надіслала, явку свого представника два рази в засідання суду не забезпечила,
незважаючи на те, що ухвали суду від 04.07. та 16.09.2008 надсилались йому
рекомендованими листами з повідомленням про вручення.

Представник позивача та прокурор
наполягають на розгляді справи за наявними в ній матеріалами та відповідно до
ч. 2 ст. 128 КАС України.

Третя особа належним чином була
повідомлена про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового відділення від 24.09.2008.

Поважності неприбуття в судове
засідання третя особа суд не повідомила. Неприбуття в судове засідання, згідно
ч.2 ст. 128 КАС України не є перешкодою розгляду справи по суті.

Тому, суд вважає справу розглянути за
наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення прокурора,
представника позивача та оцінивши надані докази суд вважає, що позовні вимоги
підлягають до задоволення з таких обставин.

Відповідно
до ст. 12 Земельного Кодексу України від 25.10.2001 року № 1768-ІІІ (далі ЗКУ)
та п. 34 ст. 26 Закону України  “Про
місцеве самоврядування в Україні” до повноважень сільських, селищних, міських
рад у галузі земельних відносин на території сіл селищ, міст належить:

а)
розпорядження землями територіальних громад;

б)
передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та
юридичних осіб відповідно до цього Кодексу;

в)
надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності
відповідно до цього Кодексу; та інші.

Землі,
які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст,
згідно ст. 83 ЗК України , є комунальною власністю.

У
комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім
земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки  за їх межами, на яких розташовані об'єкти
комунальної власності.

Відповідно
до ст. 93 ЗК України земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам
та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства,
іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також
іноземним державам.

Передача
в оренду земельних ділянок, що перебувають у державні або комунальній
власності, здійснюються на підставі рішення відповідного органу виконавчої
влади або органу місцевого самоврядування.

Частиною
2 ст. 19 Конституції України встановлюється, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами Українпи.

Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону
України “Про місцеве самоврядування в Україні” акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або
законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Підставими для визнання акта
недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та /або
визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов”язковою умовою
визнання акта недійсним є також порушення у зв”язку з прийняттям відповідного
акта прав та охоронюваних законом інтерсів підприємства чи організації
-позивача у справі, або порушення встановленого законом порядку прийняття
такого рішення.

Таким чином, із аналізу вищевказаних
норм права вбачається, що Малосевастянівська сільська рада має виключне право
щодо розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок у
власність, користування  громадян та
юридичних осіб.

Отже, рішення виконавчого комітету
Малосевастянівської сільської ради від 29.05.2003 №35 “Про виділення земельної
ділянки несільськогосподарського призначення на якій розташовані господарські
будівлі гр.. ОСОБА_1 в с. Іванівка, вул.. Робітнича, 12 на умовах оренди з
послідуючим викупом” , прийняте з перевищенням своєї компетенції та
всупереч  вимогам ст.. 12 Земельного
кодексу України та п. 34 ст. 26 Закону України
“Про місцеве самоврядування в Україні”.

Виконком
Малосевастянівської сілької ради не наділений правами розпоряджатися землями
територіальної громади.

З
таких обставин суд вважає, рішення виконавчого комітету Малосевастянівської
сільської ради від 29.05.2003 №35 “Про виділення земельної ділянки
несільськогосподарського призначення на якій розташовані господарські будівлі
гр. ОСОБА_1 в с. Іванівка, вул. Робітнича, 12 на умовах оренди з послідуючим
викупом”,  визнати протиправним та
скасувати його.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.
Визнати  протиправним рішення
Малосевастянівської сільської ради від 29.05.2003 №35 “Про виділення земельної
ділянки несільськогосподарського призначння на якій розташовані господарські
будівлі гр. ОСОБА_1 в с. Іванівка, вул. Робітнича, 12 на умовах оренди з
послідуючим викупом” та скасувати його.

Постанова
може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду в порядку та строки встановлені
відповідно до ст. 186 КАС України.

СУДДЯ
І.І.Упир

Постанова
підписана 30.10.2008