ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2008 р. Справа № 46/31-08

вх. № 593/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Рахімов В.А., дов. б/н від 15.02.2008 р.; відповідача - Селезньов О.Б., дор. №1172/21 від 12.04.2007 р.;

розглянувши справу за позовом Спілка громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до Харківського національного автомобільно-дорожного університету, м. Харків

про відміну процедури запиту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд відмінити процедуру запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: автомобіль (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) №К15060507 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №15 (15) від 02.07.2007 р., а також просить стягнути з відповідача витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у призначеному судовому засіданні та у відзиві на позов просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 18.02.2008 р. було оголошено перерву до 25.02.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, надані докази та вислухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено, що відповідачем було проведено державну закупівлю: автомобіль (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) №К15060507 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №15(15) від 02.07.2007р.

Позивач вважає, що відповідач не оприлюднив повідомлення про результати запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю автомобіля, в зв"язку з чим порушив вимоги Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та вважає, що допущене відповідачем порушення Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" є істотним, суперечить меті Закону - забезпеченню відкритості та прозорості тендерних процедур. Допускаючи грубе порушення Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", відповідач посягає на ґрунтовні принципи проведення процедур державних закупівель, як-то: відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель, запобігання проявам корупції, вільний доступ, відкритість та доступність інформації з питань державних закупівель.

Згідно з частиною третьою статті 4-2 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" неоприлюднення замовником інформації щодо здійснення державних закупівель, передбаченої цим Законом, в інформаційній системі у мережі Інтернет, яка відповідає вимогам, визначеним цим Законом, є підставою для відміни торгів.

Частиною четвертою статті 8 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" встановлено: неоприлюднення передбаченої цим Законом інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційних системах в мережі Інтернет с підставою для відміни торгів.

Частиною третьою статті 34 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" встановлено: укладений договір вважається недійсним (нікчемним), якщо, зокрема, договір було укладено за результатами процедури закупівлі, проведеної з порушенням вимог статей 4-1, 42, 8, 17, 18-1, 19, 26, 29, 29-1 цього Закону.

Однак, вищезазначене твердження позивача є необгрунтованим, оскільки інформація щодо терміну, місця, умов проведення торгів була надрукована в інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 02.07.2007 р. №15(15), оголошення №К15060507 і в зв"язку з тим, що на торги не надійшло жодної пропозиції, торги були визнані такими, що не відбулися.

З урахуванням викладеного, посилання позивача на порушення відповідачем норм чинного законодавства при державній закупівлі автомобіля (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) №К15060507 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №15 (15) від 02.07.2007 р., є безпідставними.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесу всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом. При таких обставинах, позивач не довів тих обставин, на які він посилається в позові, тому в задоволенні позовних вимог треба відмовити.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення підписано 03.03.2008 р.

Суддя Ільїн О.В.

СПРАВА № 46/31-08