ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

20 березня 2008р. справа № 14/277

За заявою стягувача: Чернігівської обласної спілки споживчих товариств, м. Чернігів, пр.Перемоги,139

Боржник: Благодійний фонд „Олімп”, м. Городня, вул.Піонерська,1

про видачу дублікату наказу та поновлення строку пред’явлення наказу до виконання

Суддя Книш Н.Ю.

Представники сторін:

Від стягувача: Гвоздь К.С. представник, довіреність №06-22/106 від 24.11.06р.

Від боржника: не з’явився

Стягувачем подано заяву про видачу дублікату наказу по справі №14/277 від 25.06.02р. та поновлення строку пред’явлення наказу до виконання. В обґрунтування поданої заяви стягувач зазначив, що 04.10.02р. він одержав від ВДВС Деснянського районного управління юстиції лист №700/1 від 21.09.02р. та додану до нього постанову державного виконавця Карнабеди О.В. про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Чернігівської області по справі №14/277з, що 03.03.08р. стягувач одержав лист №700/1-03-07/246 від 26.02.08р. за підписом начальника Деснянського ВДВС із якого випливає, що виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Чернігівської області у справі №14/277з взагалі немає і це дає підстави вважати наказ по цій справі втраченим з вини Державної виконавчої служби, що порушено конституційне право стягувача щодо обов’язковості виконання прийняти судом рішень.

Представник стягувача в судовому засіданні надав, клопотання №06-22/37 від 20.03.08р, в якому зазначив, що виданий господарським судом наказ по даній справі та ухвалу суду про зміну способу виконання і звернення стягнення на майно боржника було 12.09.02р. передано для виконання ВДВС Деснянського РУЮ м. Чернігова, що підтверджено штампом цієї установи та розпискою секретаря на другому примірнику заяви №06-22/131 від 12.09.02р., що ксерокопія постанови про відкриття виконавчого провадження також свідчить про те, що наказ і ухвала були одержані ВДВС Деснянського РУЮ, що окрім зазначеної постанови від 21.09.02р. стягувач не одержував ніяких документів від органу ДВС, не одержано стягувачем і грошей, що стягувач не пропустив строк пред’явлення наказу до виконання, оскільки з пред’явленням наказу господарського суду до виконання, відповідно до вимог підпункту ”а” ч.1 ст.22 ЗУ „Про виконавче провадження” з 12.09.02р. було перервано строк його пред’явлення до виконання. Також стягувач просив задовольнити клопотання про виклик у судове засідання представника Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ для надання пояснень щодо незнаходження відкритого виконавчого провадження та виконавчого документа у цьому відділі.

Від боржника письмових пояснень, заяв та клопотань до суду не надходило. Ухвала господарського суду Чернігівської області від 14.03.08р. у справі №14/277 про прийняття заяви до розгляду направлена на адресу боржника (м. Городня, вул.Піонерська,1), яка вказана стягувачем в заяві про видачу дублікату наказу, повернулися до суду з відміткою підприємства зв’язку „за зазначеною адресою не значиться”.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника стягувача, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають суттєве значення для розгляду заяви по суті, господарський суд встановив:

Суд не задовольняє клопотання стягувача про виклик у судове засідання представника Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ, оскільки розгляд заяви про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред’явлення наказу до виконання у відповідності до приписів ст.119, 120 Господарського кодексу України не передбачає розгляду та оцінки дій органів державної виконавчої служби.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 13.06.02р. по справі №14/277 стягнуто з Чернігівського обласного благодійного фонду „Олімп” на користь Чернігівської обласної спілки споживчих товариств 418,16грн. боргу, 29,65грн. пені, 51грн. державного мита, 117,80грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається із поданої стягувачем копії наказу по справі №14/277, останній був виданий господарським судом Чернігівської області 25.06.02р. на примусове виконання рішення у справі №14/277 зі строком пред’явлення до 13.09.2002р.

Ухвалою від 09.09.02р. змінено спосіб виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 13.06.02р. по справі №14/277з звернувши стягнення на майно благодійного фонду „Олімп” в частині стягнення 418,16грн. боргу, 29,65грн. пені, 51грн. державного мита, 117,80грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процес на користь Чернігівської обласної спілки споживчих товариств.

Стягувачем до заяви подано копію постанови від 21.09.02р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню ухвали господарського суду Чернігівської області №14/277з від 09.09.02р. про стягнення з благодійного фонду „Олімп” на користь Чернігівської ОСС 616,61грн. боргу за рахунок майна, та копію супровідного листа №700/1 від 21.09.02р. відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції, м. Чернігова про надсилання постанови боржнику, стягувачу.

Стягувачем подано до заяви копію листа №700/1-03-07/246 від 26.02.08р., в якому Деснянський відділ ДВС Чернігівського міського управління юстиції повідомив, що на виконанні Деснянського ВДВС виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 09.09.02р. у справі №14/277з про стягнення з благодійного фонду „Олімп” на користь Чернігівської облспоживспілки суми боргу в розмірі 616,61грн. на даний час не знаходиться.

Також стягувачем подано довідку №06-22/25 від 06.03.08р. за підписом голови правління та головного бухгалтера, в якій Чернігівська обласна спілка підтверджує, що станом на 01.03.08р. за даними бухгалтерського обліку обліковується несплачений та присуджений господарським судом Чернігівської області борг (616,61грн., в тому числі 418,16грн. несплачені орендні платежі) перед облспоживспілкою Чернігівського обласного благодійного фонду „Олімп”.

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого, для пред’явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв’язку про втрату наказу, при втраті наказу стягувачем –довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається із тексту заяви, стягувачем визначено місцезнаходження боржника - Благодійного фонду „Олімп” за даними державної реєстрації - м. Городня, вул.Піонерська,1.

Вимога суду надати документи щодо державної реєстрації боржника за адресою м. Городня, вул.Піонерська,1, залишена стягувачем без виконання.

Подана стягувачем копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців свідчить про те, що станом на 19.03.08р. у вказаному реєстрі не знайдено записів по критерію пошуку –ідентифікаційний код –26787314.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що стягувачем не подано доказів, що боржник на даний час має статус юридичної особи, не подано доказів його місцезнаходження, правового статусу.

Також стягувачем не виконані вимоги суду щодо надання довідки про втрату наказу у відповідності до приписів ст.120 Господарського процесуального кодексу України.

Подана стягувачем копія листа №700/1-03-07/246 від 26.02.08р. Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції свідчить про не знаходження на даний час на виконанні Деснянського ВДВС виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 09.09.02р. у справі №14/277з про стягнення з благодійного фонду „Олімп” на користь Чернігівської облспоживспілки суми боргу в розмірі 616,61грн., а не про втрату органом державної виконавчої служби наказу, дублікат якого стягувач просить видати.

Крім того, стягувачем також не подано суду документів, витребуваних ухвалою від 14.03.08р., а саме доказів втрати наказу не з вини стягувача; доказів пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання, не подано мотивованого пояснення з документальним підтвердженням щодо причини пропуску строку для пред’явлення наказу до виконання, постанов державної виконавчої служби стосовно примусового виконання рішення суду від 13.06.02р., наказу від 25.06.02р. та ухвали від 09.09.02р.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що заява стягувача про видачу дублікату наказу від 25.06.02р. по справі №14/277 та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.33, 34, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви стягувача про видачу дублікату наказу від 25.06.02р. по справі №14/277 та поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання.

Суддя            Н.Ю.Книш