overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № Б29/126-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

До боржника Приватного підприємства "Альфа і Омега", м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: представник Західно-Донбаської ОДПІ Глушкевич Г.Є. за довіреністю №1/10 від 02.01.2008р.

від боржника: представник УПФУ в м. Першотравенськ Нечукраніна І.М. за довіреністю №79/06-14 від 10.01.2008р.

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Альфа і Омега", м. Першотравенськ Дніпропетровської області порушено 10.04.07 р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, м. Першотравенськ Дніпропетровської області .

Постановою від 23.04.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області, м. Першотравенськ Дніпропетровської області.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області - 226грн. 82коп.;

- Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція, м. Павлоград Дніпропетровської області - 3345грн.

- Державний бюджет України (виконавчі листи №2-161-2007 від 07.02.2007р.) - 98грн.

- Виконавчий комітет Першотравенської міської ради, м. Першотравенськ Дніпропетровської області - 2223грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Альфа і Омега", м. Першотравенськ Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу –Приватне підприємство "Альфа і Омега", м. Першотравенськ Дніпропетровської області ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.08р.

Справа № Б26/75-07

За заявою відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»в особі філії в місті Кривому Розі

до приватного підприємства “Лакма”, м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Садиліна О.Є.

Представники:

від кредитора: Кругловенко О.М. –представник ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»

від боржника: Чуйко М.Д. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Лакма”, м.Дніпродзержинськ з 03.04.07р. перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Чуйко М.Д.

На 09.01.08р. господарський суд призначив розгляд скарги на дії ліквідатора, що подана ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії в м. Кривому Розі, зобов’язавши ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії в м.Кривому Розі надати до судового засідання уточнений розрахунок грошових вимог та докази щодо місцезнаходження заставленого майна.

У судове засідання кредитор подав уточнений розрахунок грошових вимог та пояснення щодо місцезнаходження заставного майна, у зв’язку з чим необхідно зобов’язати ліквідатора надати інформацію щодо наявності заставленого майна за місцезнаходженням, вказаним кредитором.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 12.02.08р. на 11 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора надати інформацію щодо наявності заставленого майна за місцезнаходженням, вказаним кредитором..

Явку ліквідатора, представника ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії в м. Кривому Розі визнати обов’язковою.

Суддя О.Є. Садиліна

Призначити 12.02.08< на/об/о >11:00
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2008 р.

№ 27/311-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційних скарг

Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2007р.

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р.

у справі

№ 27/311-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайз Б"

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ратрі"

про

витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційні скарги Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.11.2007р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. у справі № 27/311-07 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 20 лютого 2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" лютого 2008 р.

Справа № 1/019-08

Суддя Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом фермерського господарства «ММП», Київська обл., Броварський р-н, с. Тарасівка

до Колективного сільськогосподарського підприємства «Жердівське», Київська обл., Броварський р-н, с. Тарасівка

про визнання права власності на земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" лютого 2008 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 208).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України власну та відповідача, інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, додаткове обґрунтування позовних вимог, при наявності.

4. Зобов'язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, письмовий відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновків, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, що їх підтверджують, інші докази стосовно заявлених вимог, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

ться обов’язковою.

Голова господарського суду

Київської області, суддя           А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.01.08 р. Справа № 34/2пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів :

Головуючого : Кододової О.В.

Суддів: Гаврищук Т.Г., Наумової К.Г.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел” м. Горлівка

до відповідача: Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецьк

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/2пн.Судове засідання призначити на 24.01.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 1

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника.

3.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача ) обов`язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 березня 2008 р. Справа № 9/12-07

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Фермент", м. Ладижин, Вінницька область

до:Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області, м. Ладижин, Вінницька область

відшкодування 193562,9 грн. заборгованості

Представники :

позивача : не викликались

відповідача : не викликались

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2008 року до господарського суду Вінницької області надійшло клопотання Відкритого акціонерного товариства "Фермент" № 13 від 29.02.2008 року (вх. № 2587 від 03.03.2008 року) про внесення доповнень до виконавчого листа по адміністративній справі № 9/12-07, оскільки в ньому відсутні реквізити боржника - Державного бюджету України.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного з метою розгляду клопотання стягувача слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 160, ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 07.03.2008 р. о 09 год. 00 хв.

2.Зобов’язати учасників процесу забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

3. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № 16/390-07

За позовом Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСК-Інмост",м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення нежитлових споруд

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від прокуратури: Зима .- прокурор відділу, посв. №167;

відпозивача : Болгар С.О.- спеціаліст2 категорії, дов. від 27.12.2006р. № 7/26-3081;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить зобов'язати відповідача повернути державі в особі Криворізької міської ради самовільно зайняту земельну ділянку, площею 1,03 га, що знаходиться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Глезоса та просить зобов'язати відповідача знести самовільно розміщені нежитлові споруди за свій рахунок.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, поштове повідомлення суду про час і місце судового засідання повернулося без отримання відповідачем.

Позивачем надано до суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичної особи та фізичних осіб- підприємців, відповідно до якого відповідач знаходиться за адресою: 50065, вул.XXII Партз'їзду, буд.41 м.Кривий Ріг Дніпродзержинський район Дніпропетровська область.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, ненаданням ним витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.02.2008р. на 12 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Прокурору, позивачу:

- надіслати на адресу відповідача, вказану у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( 50065, м.Кривий Ріг Дніпродзержинський район Дніпропетровська область вул.XXIІ Партз'їзду, буд.41) копію позовної заяви з додатками, копію уточнення позовних вимог, копію ухвали господарського суду від 21.11.2007р. про порушення провадження у справі та копію цієї ухвали, докази надсилання надати до суду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов з урахуванням уточнених позовних вимог;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В.ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № 8-12

За скаргою: За скаргою: Закритого акціонерного товариства "ЛугЦентроКуз" (м. Луганськ) на дії державної виконавчої служби Заводського району м. Дніпродзержинська

У справі:

за позовом Закритого акціонерного товариства "ЛугЦентроКуз" (м. Луганськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод ім. Ф.Є. Дзержинського" (м. Дніпродзержинськ)

За участю : Державної виконавчої служби Заводського району м. Дніпродзержинська ( м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 9 436, 20 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2008 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 року у справі №8/12 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2007 року у цій справі скасовано, а справу передано до господарського суду Дніпропетровської області , для розгляду скарги Закритого акціонерного товариства "ЛугЦенроКуз" на дії державної виконавчої служби по суті.

Розпорядженням в.о. голови суду від 20.02.2008 року , справу №8/12 за позовом Закритого акціонерного товариства "ЛугЦенроКуз" до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського " про стягнення 9436,20 грн., передано судді Кощеєву І.М. , для розгляду по суті скарги Закритого акціонерного товариства "ЛугЦенроКуз" на дії державної виконавчої служби Заводського району м. Дніпродзержинська .

Керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до свого розгляду та призначити її розгляд у засідання на 13.03.08р. о 14:30год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева 1а (кабінет №20 ).

Зобов'язати сторони та ВДВС надати у судове засідання письмові пояснення , з урахуванням обставин , зазначених у постанові ВГСУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ВДВС обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД
СУД
УХВАЛА

25.01.08                                                                                 Справа № 1/10.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Новоайдарського району Луганської області в інтересах держави в особі Новоайдарської районної державної адміністрації, смт. Новоайдар Луганської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь", с. Вовкодаве Новоайдарського району Луганської області

про стягнення 1538 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Циба В.М., дов. від 09.01.08 б/н;

від відповідача – не прибув;

прокурора Кадацького М.В.

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення 1538 грн. 00 коп. боргу.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 08.02.08, 11 год. 00 хв., к. № 318.

2.          Зобов’язати: позивача –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування доводів; документи у підтвердження проведення розрахунків за борг, заявлений прокурором до стягнення /засвідчені копії платіжних квитанцій/.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя Н.М.Зюбанова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27"
лютого 2008 р.                                        Справа
№          15/75

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Дочірнього підриємства "Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії", м. Кіровоград

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
стягнення 1399 грн. 70 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.08 о 11:00 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До
дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу:
оригінали договору та рахунків для огляду в судовому засіданні; письмовий
розрахунок пені з врахуванням облікової ставки НБУ з 01.06.07р. - 8%; докази
вручення відповідачу всіх рахунків на оплату та самі рахунки.

Відповідачу:
відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при
задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний
розрахунок штрафних санкцій; свідоцтво про державну реєстрацію.

Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -   Дочірнього підриємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м.
Кіровоград.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.08р.

Справа № 3/90-08

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтінг Лтд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут", м. Підгороднє Дніпропетровська область

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи на підтвердження виконання капітального ремонту спірного приміщення (оригінали для огляду суду, копії до матеріалів справи), правоустановчі документи на спірне майно,документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, правоустановчі документи на спірне майно, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков