ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2008 р.

№ 20/513
Вищий господарський суд У
країни у складі: суддя Селі
ваненко В.П. головуючий, суд
ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,
розглянувши касаційну ска
ргу державного підприємс
тва “Українське агентство з
авторських та суміжних прав”
на постанову Київськог
о апеляційного господа
рського суду від 15.05.2007
зі справи № 20/513
за позовом державного п
ідприємства “Українське аге
нтство з авторських та суміж
них прав” (далі ДП “УААСП”)
до Національної телеко
мпанії України (далі - НТКУ), м. К
про стягнення 180 000 грн.,
за участю представників ст
позивача Коновалова А
відповідача Любченк
ДП “УААСП” звернулося
до господарського суду міст
а Києва з позовом про стягнен
ня з НТКУ 180 000 грн. компенсації з
а порушення майнових авторсь
ких прав на твори (слова та муз
ику до пісень) шляхом публічн
ого сповіщення відповідних п
ісень 21.05.2005 та 31.12.2005 без дозволу уп
овноваженої особи та без спл
ати авторської винагороди.
До прийняття місцевим судо
м рішення зі справи позивач з
більшив розмір позовних вимо
Рішенням господарського с
уду міста Києва від 13.02.2007 (суддя
Палій В.В.) позов задоволено ч
астково: з НТКУ стягнуто 72 000 гр
н. компенсації; в іншій частин
і позовних вимог відмовлено.
Прийняте місцевим судом ріш
ення мотивовано доведеністю
факту порушення відповідаче
м майнових авторських прав ш
ляхом неправомірного публіч
ного сповіщення ним 21.05.2005 трьох
з чотирьох пісень, зазначени
х у позовній заяві. У визнач
енні розміру компенсації в с
умі 72 000 грн. (30х400х6) суд першої інс
танції виходив з того, що пози
вач визначив компенсацію, ви
ходячи з 30-ти мінімальних заро
бітних плат (400 грн.) за кожен фа
кт порушення авторського пра
ва, та довів 6 таких фактів (сло
ва та музика трьох пісень).
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 15.05.2007 (колегія суддів у ск
ладі: Андрієнко В.В. головую
чий, судді Студенець В.І., Мале
тич М.М.) рішення суду першої і
нстанції скасовано та в задо
воленні позову відмовлено по
вністю. Постанову апеляційно
го суду мотивовано недоведен
істю позивачем наявності у н
ього повноважень з управлінн
я майновими авторськими прав
ами щодо спірних творів.
У касаційній скарзі до Вищо
го господарського суду Украї
ни від 27.06.2007 № 4844/07-12 ДП “УААСП” прос
ить постанову апеляційного г
осподарського суду зі справи
скасувати внаслідок її прий
няття з порушенням норм мате
ріального і процесуального п
рава, а справу передати на нов
ий розгляд до суду першої інс
танції.
НТКУ подала відзив на касац
ійну скаргу, в якому зазначил
а про безпідставність її дов
одів та просила постанову ап
еляційного суду зі справи за
лишити без змін, а скаргу бе
з задоволення.
Учасників судового процес
у відповідно до статті 1114 Госп
одарського процесуального к
одексу України (далі - ГПК Укра
їни) належним чином повідомл
ено про час і місце розгляду к
асаційної скарги.
Перевіривши повноту встан
овлення попередніми судовим
и інстанціями фактичних обст
авин справи та правильність
застосування ними норм матер
іального і процесуального пр
ава, заслухавши представникі
в сторін, Вищий господарськи
й суд України дійшов висновк
у про необхідність задоволен
ня касаційної скарги з ураху
ванням такого.
Місцевим господарським су
дом у справі встановлено, що:

- позивач є організацією з к
олективного управління майн
овими правами субєктів авт
орського права;
- 21.05.2005 відповідачем у рамках
публічного сповіщення фінал
у пісенного конкурсу “Євроба
чення” публічно сповіщено в
ефір музичні твори: ІНФОРМА
ЦІЯ_1 у виконанні гурту “Гри
нджоли” (автори музики та слі
в ОСОБА_1, ОСОБА_2), ІНФ
ОРМАЦІЯ_2 у виконанні “SON DE SOL” (
автор музики та слів ОСОБА_
3), ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконан
ні ELENA РAPARIZOU (автор музики та слів
ОСОБА_4, автор слів ОСОБ
А_6), ІНФОРМАЦІЯ_4 у викона
нні “WALTERS & KAZHA” (автор музики та сл
ів ОСОБА_7);
- управління майновими авто
рськими правами на пісні ІН
ФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 належить до
повноважень ДП “УААСП”, що пі
дтверджується відповідними
договорами;
- 21.05.2005 НТКУ без дозволу ДП “УАА
СП” та без сплати авторської
винагороди використала пісн
і ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (шість т
ворів, враховуючи окремо сло
ва та музику);
- позивач не довів наявності
у нього повноважень з управл
іння майновими правами автор
ів музики та слів пісні ІНФ
ОРМАЦІЯ_3, як не довів й факту
неправомірного використанн
я відповідачем спірних творі
в 31.12.2005.
У свою чергу, суд апеляційно
ї інстанції у прийнятті ріше
ння зі справи виходив з того, щ
о “лист ПП “Українська Муз
ика” від 01.12.2005, лист Міжнародног
о директора SGAE Хуан Карлос Анг
арамо, лист від 20.12.2005 Виконавчог
о директора Джорджа Галанакі
са та лист від 08.12.2005 виконуючого
обовязки Виконавчого дире
ктора AKKA/LAA” не можуть бути нале
жними та допустимими доказам
и передачі організаціями кол
ективного управління в управ
ління ДП “УААСП” майнових пр
ав на твори ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1), ІНФОРМАЦІЯ
_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФО
РМАЦІЯ_4, оскільки вони не св
ідчать про передачу за уклад
еними договорами повноважен
ь на колективне управління м
айновими правами на музичні
твори від організацій колект
ивного управління, в тому чис
лі й іноземних, безпосереднь
о ДП “УААСП”. “Зокрема, в листа
х відсутня посилка на переда
чу майнових прав від однієї о
рганізації колективного упр
авління майновими правами до
іншої, час передачі, підписи п
овноважних осіб, які передаю
ть і приймають майнові права
, відсутня посилка на конкрет
ні твори, які передаються” (т.
4, а.с. 85).
Причиною виникнення даног
о спору є питання щодо наявно
сті правових підстав для стя
гнення з НТКУ компенсації за
порушення майнових авторськ
их прав на вимогу ДП “УААСП”.

Відповідно до статті 440 Циві
льного кодексу України (далі
ЦК України) майновими пр
авами інтелектуальної власн
ості на твір є: право на викори
стання твору; виключне право
дозволяти використання твор
у; право перешкоджати неправ
омірному використанню твору
, в тому числі забороняти таке
використання; інші майнові п
рава інтелектуальної власно
сті, встановлені законом. Май
нові права на твір належать й
ого авторові, якщо інше не вст
ановлено договором чи законо
м.
Згідно з статтею 443 ЦК Укр
аїни використання твору здій
снюється лише за згодою авто
ра, крім випадків правомірно
го використання твору без та
кої згоди, встановлених цим К
одексом та іншим законом.
Статтею 445 ЦК України встано
влено, що автор має право на
плату за використання його т
вору, якщо інше не встановлен
о цим Кодексом та іншим закон
ом.
Відповідно до частини перш
ої статті 47 Закону України
від 23.12.1993 № 3792-ХІІ “Про авторсь
ке право і суміжні права” (дал
і Закон № 3792) субєкти автор
ського права і (або) суміжних п
рав можуть доручати управлін
ня своїми майновими правами
організаціям колективного у
правління.
Організації колективног
о управління діють на основі
статутів, що затверджуються
в установленому порядку і в м
ежах повноважень, одержаних
від субєктів авторського п
рава і (або) суміжних прав (абз
ац другий частини першої ста
тті 48 Закону № 3792).
Відповідно до частин друго
ї і третьої статті 15 та пункту
“а” статті 50 Закону № 3792 викори
стання твору без дозволу осо
би, яка має авторське право, є
порушенням авторського прав
а.
Згідно з підпунктом “г” час
тини першої статті 52 Закону №
3792 при порушеннях будь-якою ос
обою авторського права, пере
дбачених статтею 50 цього Зако
ну, суб'єкти авторського прав
а мають право подавати позов
и про виплату компенсацій, то
ді як підпунктом “г” частини
другої цієї статті встановл
ено, що суд має право постанов
ити рішення про виплату комп
енсації, що визначається суд
ом, у розмірі від 10 до 50 000 мініма
льних заробітних плат, заміс
ть відшкодування збитків або
стягнення доходу.
З огляду на наведене для пра
вильного вирішення даного су
дового спору попереднім судо
вим інстанціям на підставі р
етельної оцінки усіх поданих
сторонами доказів належало:

- ідентифікувати усі спірн
і твори та їх авторів (беручи д
о уваги наявні розбіжності в
написанні назв творів та прі
звищ авторів (зокрема, ІНФО
РМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і ІНФОРМАЦІЯ
_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_4), що
є необхідною передумовою дл
я вирішення питань стосовно
наявності чи відсутності у п
озивача повноважень щодо тво
рів автора музики та слів О
СОБА_4, а також перевірки обґ
рунтованості заперечень НТК
У стосовно пісні ІНФОРМАЦІ
Я_1
- встановити обсяг повноваж
ень позивача з управління ма
йновими авторськими правами
щодо кожного зі спірних твор
ів;
- зясувати правові підста
ви фактичного використання в
ідповідачем спірних творів;

- встановити та дослідити фа
ктичні обставини, повязані
з необхідністю визначення а
декватного порушенню розмір
у компенсації (за умови наявн
ості порушення).
Проте попередніми судовим
и інстанціями спірні твори т
а їх автори належним чином не
ідентифіковано, про що свідч
ать наявні розбіжності у тек
стах судових рішень.
При цьому суд апеляційно
ї інстанції, відхиливши поси
лання позивача на зазначені
листи, залишив без оцінки інш
і подані ним докази, зокрем
а:
- договір ОСОБА_6 з Грецьк
им товариством захисту інтел
ектуальної власності (далі
А.Е.Р.І.) від 13.01.2005, договір ОСОБА
_5 та А.Е.Р.І. від 10.09.2004, заяву авто
рів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 н
а реєстрацію музичного твору
ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.02.2005 № 1431110, д
оговір ДП “УААСП” та А.Е.Р.І. пр
о взаємне представництво інт
ересів від 04.09.2001;
- договір Генерального това
риства авторів та видавців І
спанії (далі - SGAE) з автором ОС
ОБА_8, декларацію видавця тв
ору від 07.03.2005 на твір ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, договір SGAE та ДП “УААСП”
про взаємне представництво і
нтересів від 01.01.2005;
- договір Авторського та Ком
унікаційного Консалтингово
го агенства/Латвійського авт
орського агентства (далі - AKKA/LAA)
з автором музичного твору І
НФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 від
31.03.2000, реєстраційну картку від
13.12.2006 автора музичного твору
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7, до
говір ДП УААСП з AKKA/LAA про взаємн
е представництво інтересів в
ід 19.02.2002;
- договір авторів ОСОБА_1
і ОСОБА_2 з приватним підп
риємством “Українська музик
а” від 15.12.2004 № 01-15/12/2004, акт № 1 до автор
ського договору від 15.12.2004 № 01-15/12/2004
, договір ДП “УААСП” з приватн
им підприємством “Українсь
ка музика” від 01.01.2004 № П-2004-01.
Разом з тим частиною першо
ї статті 38 ГПК України встанов
лено, що якщо подані сторонам
и докази є недостатніми, го
сподарський суд зобов'я
заний витребувати від під
приємств та організацій неза
лежно від їх участі у справі д
окументи і матеріали, необхі
дні для вирішення спору.
У свою чергу, розмір компенс
ації також входить до предме
ту доказування зі справи.
Стягнення компенсації є од
ним з видів відповідальності
за порушення авторського пр
ава, який застосовується як а
льтернативний захід у випадк
у неможливості точного обчис
лення завданих у звязку з п
равопорушенням збитків та ро
зміру отриманого порушником
доходу. У визначенні розміру
такої компенсації господарс
ьким судам необхідно виходит
и з конкретних обставин спра
ви і загальних засад цивільн
ого законодавства, встановле
них статтею 3 ЦК України, зокре
ма, справедливості, добросов
існості та розумності.
Розмір компенсації має виз
начатися судом у межах заявл
ених вимог у залежності від х
арактеру порушення, ступеню
вини відповідача та інших об
ставин. Зокрема, враховуєтьс
я: тривалість порушення та йо
го обсяг (одно- або багаторазо
ве використання обєкта авт
орського права); передбачува
ний розмір збитків потерпіло
ї особи; розмір доходу, отрима
ного внаслідок правопорушен
ня; кількість потерпілих осі
б; наміри відповідача; можлив
ість відновлення попередньо
го стану та необхідні для цьо
го зусилля тощо. Відповідн
і мотиви визначення розміру
компенсації мають бути навед
ені в судовому рішенні.
Таку ж правову позицію викл
адено й у пункті 33 рекомендаці
й президії Вищого господарсь
кого суду України від 10.06.2004 № 04-5/110
7 “Про деякі питання практики
вирішення спорів, повязан
их із захистом прав інтелект
уальної власності” (із зміна
ми, внесеними згідно з рекоме
ндаціями президії Вищого гос
подарського суду України від
16.01.2008 № 04-5/5).
Водночас суд першої інст
анції зазначеного щодо розмі
ру компенсації не врахував
, відповідних фактичних обс
тавин не встановив та належн
их мотивів у судовому рішенн
і не навів.
Таким чином, попередні судо
ві інстанції припустилися не
правильного застосування пр
иписів частини першої статті
47 ГПК України щодо прийняття
судового рішення суддею за р
езультатами обговорення усі
х обставин справи та частини
першої статті 43 цього Кодексу
стосовно всебічного, повног
о і об'єктивного розгляду в су
довому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності, що від
повідно до частини першої ст
атті 11110 ГПК України є підставо
ю для скасування судових ріш
ень зі справи.
Касаційна ж інстанція відп
овідно до частини другої ста
тті 1117 ГПК України не має права
встановлювати або вважати д
оведеними обставини, що не бу
ли встановлені у рішенні або
постанові господарського су
ду чи відхилені ним, вирішува
ти питання про достовірність
того чи іншого доказу, про пер
евагу одних доказів над інши
ми, збирати нові докази або до
датково перевіряти докази.

З огляду на наведене справа
має бути передана на новий ро
згляд до суду першої інстанц
ії, під час якого необхідно вс
тановити обставини, зазначен
і в цій постанові, дати їм та д
оводам сторін належну право
ву оцінку і вирішити спір від
повідно до вимог закону.
Керуючись статтями 1117, 1119 11112
ГПК України, Вищий господарс
ький суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу держ
авного підприємства “Україн
ське агентство з авторських
та суміжних прав” задовольни
ти.
2. Рішення господарського су
ду міста Києва від 13.02.2007 та пост
анову Київського апеляційно
го господарського суду від 15.0
5.2007 зі справи № 20/513 скасувати.
Справу передати на новий ро
згляд до господарського суду
міста Києва.
Суддя В.Селіван
енко
Суддя І.Бенедисюк

Суддя

Б.Львов