ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 09-07/558а

"22" січня 2008 р., 14 год. 25 хв.           м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І.,

за участю прокурора Горюнової І.В., представників сторін: першого позивача – Рябоконь П.В. за довіреністю, Лисенко Ю.М. за довіреністю, другого позивача –Мацюк Л.С. сільський голова, відповідача –Шевченко П.М. директор, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у адміністративній справі за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Звенигородському районі та Кобиляцької сільської ради до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»с. Кобиляки про стягнення 2927,74 грн.

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у Звенигородському районі подано заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, у якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 15.02.2007 року у справі №07/558а та прийняти нову постанову, якою стягнути зі СТОВ «Злагода»72487,19 грн., заподіяних бюджету збитків у вигляді несплати податку з доходів фізичних осіб за період з липня 2004 року по вересень 2006 року, заборгованість стягнути через ДПІ у Звенигородському районі на користь Кобиляцької сільської ради.

Заява мотивована тим, що постановою господарського суду Черкаської області від 15 лютого 2007 року позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача в доход бюджету 2927,74 грн. податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб станом на 14.09.2006 р. Однак під час розгляду справи №09/4629а за позовом Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Звенигородському районі до СТОВ «Злагода»про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 5345,88 грн. встановлено, що фактична податкова заборгованість по податку з доходів фізичних осіб відповідача перед бюджетом за період, за який було стягнуто судом у справі 07/558а, становить 112251,96 грн., тобто сума значно більша, ніж була заявлена у позові, що істотно впливає на рішення у справі і відповідно до ст.245 КАС України є підставою для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами.

Відповідач у письмових запереченнях на заяву визнав борг по сплаті податку з доходів фізичних осіб за період з 01.06.2004 року по 01.07.2006 року в сумі 36288,30 грн., в решті вимог вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачем не враховані рішення господарського суду Черкаської області від 08.08.2004 року та від 16.08.2004 року у справі №03/1966, та від 15.02.2007 року у справі №07/558а, які були направлені для примусового виконання до органів державної виконавчої служби, також не врахована сплата відповідачем 9000,00 грн.

В судовому засіданні:

- прокурор, представники податкової інспекції та сільської ради підтримали заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, однак не дійшли згоди щодо дійсної суми заборгованості відповідача по податку з доходів фізичних осіб за станом на 14.09.2006 року, оскільки з відповідачем був складений графік погашення боргу, стягнутого по рішенню суду від 16 жовтня 2004 року, який він не виконував, перерахування утриманого податку з доходів фізичних осіб відповідач здійснював з порушенням встановленого порядку, тому вважали необхідним проведення повної інвентаризації платежів відповідача з перерахування податку з доходів фізичних осіб та подання позову про стягнення боргу за станом на даний час;

- представник відповідача дотримувався доводів, викладених у письмових запереченнях.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає її підлягаючою частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Постановою господарського суду Черкаської області від 15 лютого 2007 року у даній справі, яку позивач просить переглянути за ново виявленими обставинами, позов прокурора в інтересах держави в особі ДПІ у Звенигородському районі задоволено повністю, стягнуто з відповідача в доход бюджету 2927,74 грн. податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб, який виник за станом на 14.09.2006 р. При цьому суд послався на те, що відповідно до ч.3 ст.112 КАС України повне визнання відповідачем позову і прийняття його судом є підставою для задоволення позову.

В подальшому, Звенигородський міжрайонний прокурор знову звернувся до господарського суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Звенигородському районі до СТОВ «Злагода» про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, який виник за станом на 01.10.2007 року в сумі 5345,88 грн. За вказаним позовом прокурора було відкрито провадження у адміністративній справі №09/4629а.

При розгляді справи №09/4629а встановлено, що заборгованість відповідача по податку з доходів фізичних осіб станом на 01.10.2007 року обліковується в сумі 112 251,96 грн., а не 5345,88 грн. Однак період, за який обліковується борг по податку з доходів фізичних осіб, вже розглядався судом у справі №07/558а. Оскільки розгляд заборгованості за період, по якому вже є рішення суду, неможливий, а сума стягнення заборгованості за новим позовом залежала від періоду, за який стягнутий борг у даній справі, прокурор відкликав позовну заяву у справі №09/4629а, у зв’язку з чим згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява прокурора у справі №09/4629а залишена без розгляду.

При розгляді справи №09/4629а позивач виявив, що сума заборгованості відповідача по податку з доходів фізичних осіб за станом на 14.09.2006 року становить 72487,19 грн., а не 2927,74 грн. Дана обставина є істотною для справи, не була відома і не могла бути відомою заявнику, оскільки державна податкова інспекція не здійснює контроль за нарахуванням, утриманням, сплатою (перерахуванням) податку з доходів фізичних осіб, тому відповідно до ч.2 п.1 ст.245 КАС України є підставою для провадження за ново виявленими обставинами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, будучи зобов’язаним, як роботодавець та податковий агент, нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) податок з доходів фізичних осіб, систематично порушував вимоги ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22 травня 2003 року №889-ІУ, що набув чинності з 01.01.2004 року, тому на протязі тривалого часу у нього утворювалась заборгованість зі сплати (перерахування) до бюджету прибуткового податку та податку з доходів фізичних осіб, на стягнення якої прокурором подавались позови до господарського суду.

У даній справі розглянуті позовні вимоги прокурора про стягнення 2927,74 грн., заподіяних бюджету збитків внаслідок несплати відповідачем прибуткового податку з громадян на вказану суму станом на 14.09.2006 року. При цьому у позовній заяві вказано на порушення п.8.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», яке виникло внаслідок протермінованої заборгованості підприємства до бюджету з розрахунку: 176768,82 грн. (встановлена заборгованість по акту перевірки податкової інспекції) –29148,30 грн. (сплачена заборгованість 14.09.2006 року) = 147620,52 грн. (несплачена заборгованість); рішенням господарського суду Черкаської області від 16.08.2004 року у справі №03/1966 з відповідача стягнуто 25817,51 грн., рішенням суду від 08.10.2004 року у справі №03/1966 за ново виявленими обставинами з відповідача було стягнуто 118875,27 грн., тому до стягнення прокурор визначив 2927,74 грн. з розрахунку: 147620,52 грн. (заборгованість) –25817,51 грн. (за рішенням суду від 16.08.2004 р.) –118875,27 грн. (за рішенням суду від 08.10.2004 року).

У постанові господарського суду, що переглядається за ново виявленими обставинами, вказано на те, що прокурор в усній формі уточнив позовні вимоги, замість стягнення з відповідача 2927,74 грн. збитків, заподіяних бюджету несплатою прибуткового податку з громадян, прокурор просив стягнути з відповідача цю ж суму, як податковий борг з податку з доходів фізичних осіб.

Згідно даних акту виїзної позапланової перевірки відповідача, складеного позивачем, від 15.09.2006 року №119/23-017/03792757, та згідно даних бухгалтерського обліку відповідача, станом на 15.09.2006 року рахується поточна заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 149061,11 грн.. протермінована заборгованість 147620,52 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.10.2004 року у справі №03/1966 змінено рішення господарського суду у цій справі від 16.08.2004 року, стягнуто зі СТОВ «Злагода»(відповідача) 118875,27 грн. податкового боргу. Зі змісту рішення вбачається, що на день перегляду рішення за ново виявленими обставинами, заборгованість відповідача по прибутковому податку з громадян становить 125875,27 грн., що підтверджується актом звірки станом на 01.07.2004 року, підписаного сторонами та скріпленого печаткою. СТОВ «Злагода»у вересні 2004 року перерахувало 7000,00 грн. прибуткового податку, залишок заборгованості складає 118875,27 грн. Таким чином, заборгованість в сумі 118875,27 грн. по прибутковому податку з громадян стягнута судом з відповідача за станом на 01.07.2004 року.

При розгляді заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами у даній справі встановлено, що за період з липня 2004 року по серпень 2006 року позивач нарахував податку з доходів фізичних осіб в сумі 72487,19 грн. сплатив 71628,56 грн. (за мінусом сплати податку вересня 2004 року, яка врахована у рішенні справи №03/1966 від 08.10.2004 року).

Згідно акту звірки взаємних розрахунків між підприємством та розпорядником коштів місцевого бюджету по податку з доходів фізичних осіб заборгованість відповідача по ПДФО станом на 01.10.2007 року становить 112251,96 грн.

Відповідач за домовленістю із сільською радою та державною виконавчою службою в добровільному порядку здійснював платежі на виконання рішення господарського суду від 08.10.2004 року у справі №03/1966. Однак в платіжних дорученнях на перерахування прибуткового податку з громадян та податку з доходів фізичних осіб не завжди зазначав суми, які перераховувались за рішенням суду, а які поточні платежі, також не чітко визначав призначення платежу. Зокрема: платіжним дорученням №115 від 28 липня 2006 року відповідач сплатив 4000,00 грн. з призначенням платежу: прибутковий податок за рішенням суду; платіжним дорученням №135 від 10 серпня 2006 року відповідач сплатив 8000,00 грн. з призначенням платежу: погашення заборгованості згідно наказу 07/1309а господарського суду від 15.05.2006 року (такий наказ не існує в господарському суді); платіжним дорученням №68 від 05 квітня 2007 року відповідач сплатив 3000,00 грн. з призначенням платежу: прибутковий податок з фізичних осіб за 2006 рік; платіжним дорученням №121 від 16 липня 2007 року відповідач перерахував до бюджету 16000,00 грн. з призначенням платежу: прибутковий податок/борги в минулих періодів/ перераховано повністю.

Таким чином, відповідач заплутав бухгалтерський і податковий облік з перерахування до бюджету нарахованого, утриманого з фізичних осіб прибуткового податку та податку з доходів, що унеможливлює без проведення повної інвентаризації перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, починаючи з липня 2004 року, визначення відповідачем спільно з виконавчою службою, сільською радою та податковою інспекцією сум, які підлягають зарахуванню в погашення заборгованості сум податку, стягнутих за рішенням суду у справі №03/1966 та сум заборгованості з поточних платежів станом на 14.09.2006 року, тобто період, за який заявлено стягнення боргу по податку з доходів фізичних осіб у даній справі. Факт неправильного визначення прокурором та, відповідно, стягнення за постановою суду у даній справі заборгованості по податку з доходів фізичних осіб за станом на 14.09.2006 року відповідачем не заперечується, але сторони не дійшли згоди щодо розміру невідповідності стягнення.

За таких обставин, суд вважає, що постанова господарського суду у даній справі підлягає скасуванню. Однак, враховуючи фактичні обставини справи, приймаючи до уваги доводи прокурора та представників сторін, суд вважає неможливим прийняття рішення про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб за станом на 14.09.2006 року. Як свідчать матеріали справи, прокурор вже звертався до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості по податку з доходів фізичних осіб за станом на 01.10.2007 року, отже період стягнення за станом на 01.10.2007 року, впливає на попередній період за станом на 14.09.2006 року, сума у якому заявлена неправильно. Тому адміністративний позов прокурора у даній справі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст.ст. 160-163, 252, 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково заяву ДПІ у Звенигородському районі про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 15.02.2007 року у справі №07/558а.

Залишити без розгляду позовну заяву Звенигородського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Звенигородському районі та Кобиляцької сільської ради до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»с. Кобиляки про стягнення 2927,74 грн. прибуткового податку з громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі 28 січня 2008 року