overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.08

Справа №АС2/6-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Кредитна спілка «Громадська каса»

про стягнення 59 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 29.01.2008 року на 11 год. 15хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачеві подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 8820/07-10 від 28.12.07р. на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.01.2008
№

Суддя І.В.Івашкович, розглянувши
матеріали за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Мукачево

до відповідача ВАТ
„Заліщики Райпостач”, Тернопільська область, Заліщинський район, с.Торське

про
стягнення суми 67584,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до  абз.2 ст .15 ГПК України справи у спорах, що
виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським
судом за місцезнаходженням відповідача, оскільки місцезнаходженням
останнього є
Тернопільська область, Заліщинський район, с.Торське, то матеріали
позовної заяви підлягають надісланню в господарський суд Тернопільської області
за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 17, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати позовну заяву на 4-х
аркушах з додатками на 72 аркушах в господарський суд Тернопільської області
(46001 м.Тернопіль; вул. Князя Острозького, 14-А) за підсудністю.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.01.08
р.
Справа № 12/25пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Донецьк

до відповідачів: 1. Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 м. Дебальцеве, 2. Відділу Державної виконавчої служби
Дебальцевського міського управління юстиції м. Дебальцеве, 3 Відкритого
акціонерного  товариства „ Дебальцевський
завод металургійного машинобудування” м. Дебальцеве

про визнання права власності

Встановив:

Позовна заява надійшла до
господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання
в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/25пн.Судове засідання призначити
на  11.02.08  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната
№ 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника, довідку з Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме до Державного бюджету України,  належним чином звірену копію свідоцтва про
державну реєстрацію . Явка  на   засідання представників  сторін
обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідачів
представити  документи :
довіреність на представника; документи, які підтверджують правовий статус
підприємства. Явка  на  засідання представників  сторін
обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.03.08                                                                                 Справа№ 8/52

Суддя

розглянула матеріали позовної заяви Прокурора м.Львова в інтересах держави Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: ДЖКП ДК „ЛОРТА”, м.Львів

про стягнення 65 291,25 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.08 о 15:00 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3. Участь прокурора та повноважних представників сторін в судовому засіданні - обов’язкова.

4. Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру (витяг з ЄДР) або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); звірити розрахунки з відповідачем та надати суду належно оформлений акт звірки станом на день звернення до суду.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовної заяви; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру (витяг з ЄДР) або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); звірити розрахунки з позивачем; докази сплати суми боргу.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № Б24/191-06

За заявою Управління ПФУ в Покровському районі, смт.Покровське Дніпропетровської області

до боржника житлово-комунального підприємства "Просянський комбінат комунальних підприємств", смт.Просяна Покровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 21.07.06р.

04.03.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання № 03/03-08 ліквідатора Козаченко В.М., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури до 01.04.08р.

Суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю ліквідатора Козаченко В.М., комітету кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 18.03.08 р. на 10:40.

Визнати явку ліквідатора Козаченко В.М., комітету кредиторів в судове засідання обов’язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № 16/31-08(32/472)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "Дніпропетровська будівельна фірма "Містобуд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 31 919 грн. 60 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Геночкин В.В.- представник, виписка від 22.01.08р.

від відповідача: Хміль В.І.- представник, дов. від 28.08.07р. №1.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 31 919 грн. 60 коп., що складає: 29 822 грн. 60 коп. - заборгованість згідно договору підряду від 07.11.2003р. №21, 2 097 грн. 00 коп. - пеня.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 06.02.2008р. на 12 год.30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докладний обгрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первинні документи бухгалтерської звітності;

- докази в підтвердження здійснення відповідачем оплати за договором від 07.11.2003р. № 21;

- докази в підтвердження суми виконання робіт (первинні документи бухгалтерської звітності);

- докази в підтвердження здійснення оплати за договором від 07.11.2003р. № 21. Відповідачу:

- докладний обгрунтований контррозрахунок суми позову з посиланням на первинні документи бухгалтерської звітності.

- докази в підтвердження здійснення оплати за договором від 07.11.2003р. № 21.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08р.

Справа № А11/67-08(6/450)

За позовом управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград, м. Павлоград

до житлово-будівельного кооперативу №13 "Молодежний", м. Павлоград

про стягнення 1 020, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград, м. Павлоград звернулось з позовом до суду про стягнення з житлово-будівельного кооперативу №13 "Молодежний", м. Павлоград 1 020, 00 грн. штрафних санкції.

Розпорядженням в.о. голови суду від 08.01.08р. справу передано на новий розгляд судді Мельниченко І.Ф. у зв'язку з тим, що постановою Вищого господарського суду України від 30.10.07р. у справі №6/450 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.03.06р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.05р.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- забезпечити проведення звірки.

5. Надіслати сторонам пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/440-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.07р., яке набрало законної сили 24.12.07р.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „СВС-Дніпро” на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Луганської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” пеню у розмірі 164 184( сто шістдесят чотири тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 97 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1641 ( одна тисяча шістсот сорок одна) грн. 85 коп. та 61 ( шістдесят одна) грн. 39 коп. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.11р.
Суддя
Помічник судді
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

04.02.2008 р.
справа №  8/8пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.01.2008р.

у справі

№ 8/8пд

за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного  майна України по Донецькій
області м. Донецьк

до

1. Відкритого акціонерного
товариства "Скіф" м. Макіївка, Донецька область 2. Суб'єкта  підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Макіївка, Донецька область

про

визнання недійсним договору
купівлі - продажу від 21.07.2006р. № 1977, яким відчужено корпус № 9 з
невід'ємною частиною  майна ВАТ
"Скіф", розташований в м. Макіївці по вул. Тайожній (Тайговій)

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 14.01.2008 року відмовлено у задоволенні позовних  вимог Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства
"Скіф" та до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі
- продажу від 21.07.2006р. № 1977, яким відчужено корпус № 9 з
невід'ємною частиною  майна ВАТ
"Скіф", розташований в м. Макіївці по вул. Тайожній (Тайговій).

Не погоджуючись з рішенням  суду, Регіональне відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області
звернулось  з апеляційною скаргою,  в якій
просить  рішення господарського
суду Донецької області від 14.01.08р. по справі № 8/8пд скасувати, оскільки
вважає, що воно прийнято з порушенням норм матеріального  права.

Відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга (подання)
повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано
доказів надсилання ії копії іншій стороні.

Зазначена апеляційна скарга , підлягає поверненню заявникові, оскільки
до неї не додано доказів надсилання її копії відповідачу 2 -  Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній
особі ОСОБА_1, як це встановлено  пунктом
2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
п. 2  ст. 97 Господарського
процесуального кодексу України, судова колегія

У
Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області  на рішення господарського суду Донецької області
від 14.01.2008р. у справі № 8/8пд
повернути заявникові без розгляду.

Справу № 8/8пд  повернути
господарському суду Донецької області.

Додаток (на адресу позивача) : апеляційна скарга № 14-550  від 24.01.08р. з додатком всього на 6
аркушах., поштовий конверт.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2/3 відповідачам

4. у справу

5/6.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08р.

Справа № Б24/322-06

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Промсировинаімпорт", м.Дніпропетровськ

до боржника відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

24.12.07р. з Вищого господарського суду України, м.Київ повернута справа № Б24/322-06 про банкрутство ВАТ "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне.

Ухвалою від 06.12.07р. Вищий господарський суд України відмовив ВАТ "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне Новомосковського району в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.07р.

13.11.07р. господарський суд виніс ухвалу, в якій зупинив провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, справу № Б24/322-06 слід поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № Б24/322-06 про визнання відкритого акціонерного товариства "Новомосковський ремонтно-механічний завод", смт.Меліоративне Новомосковського району банкрутом.

Призначити підготовче засідання на 31.01.08 р. на 12:00.

Визнати явку кредитора, боржника у судове засідання обов'язковою.

Боржнику представити:

- акт інвентаризації майна з урахуванням дати порушення провадження у справі про банкрутство, тобто на 17.11.06р.;

- довідку про заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства (якщо існує);

- звіт на останню звітну дату;

- докази про закінчення приватизації, довідку про долю акцій в державі.

Залучити до участі у справі:

- прокуратуру Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ, направив йому копію ухвали Вищого господарського суду України, м.Київ від 06.12.07р.;

- регіональне відділення Фонду державного майна України, м.Дніпропетровськ, якому представити дані щодо частки державної власності;

- Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

Зобов’язати Новомосковську ОДПІ, м.Новомосковськ направити довідку щодо заборгованість перед бюджетом та з якого часу, якщо така існує.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.03.08р.

Справа
№ Б24/121-08

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за
заявою  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства
"Дніпроагросервисторг", м.Дніпропетровськ ()

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.03.08 р.  на 9:50.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого
ОСОБА_2 на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -
відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну
дату.

5.
Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань
банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М.
Калиниченко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" березня 2008 р.                                                             Справа № 14/4

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу №14/4

за адміністративним позовом: приватного підприємства фірми "Інгуша", м. Кіровоград, вул. Терешкової, 219,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинним рішення.

Представники сторін:

від позивача - Акуліна Л.О., довіреність № 1 від 20.01.07р.;

від відповідача - Бабаліч В.М., довіреність № 11 від 11.02.08р.;

від відповідача - Довженко Д.С., довіреність № 15 від 28.01.08р.;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством фірмою "Інгуша" подано позовну заяву про визнання нечинним рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді №000055/23-20 від 28.03.2007 року про застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 340 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2008 року розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено на 09:40 год. 04.03.2008 року та витребувано від сторін докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті

Представник позивача у попередньому судовому засіданні 04.03.2008 року повністю підтримав позов. Представники відповідача проти позову заперечили, вважають його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Витребувані докази сторонами подано в повному обсязі.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що представник позивача підтримує позов повністю, представники відповідача позов не визнають, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у справі № 14/4 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 17.03.2008 року о 16:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Запропонувати сторонам до дня судового засідання надати: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.Б. Колодій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.08                                                                                           Справа № 10/245

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                      Бонк Т.Б.

суддів                                                                                          Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Енергоринок” від 30.12.2007р. б/н

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 20.12.2007р.

у справі № 10/245

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Закарпаттяобленерго”, м.Ужгород-Оноківці

до відповідача: Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

про спонукання до укладення договору

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86,91,98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.03.2008 на 10 год.45хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання №4

3. Позивачу до дня розгляду справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних представників.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                                                             Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                 Бойко С.М.

Марко Р.І.