ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р.

№
5/3/638

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової
І.Ю.-головуючого

Коваленка
В.М.

Продаєвич
Л.В.

розглянувши
касаційну скаргу

Токмацької
ОДПІ

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду від 03.04.2008

у
справі  господарського суду

№
5/3/638 Запорізької області

за
заявою

КБ
"Приватбанк" в особі Запорізького регіонального управління КБ
"Приватбанк"

до

ВАТ
"Південдизельмаш"

про

Банкрутство

за участю представників
сторін:

від
Профспілкового комітету ВАТ " Південдизельмаш" -Новік С.Б.

від
Токмацької ОДПІ - Волошина Т.І., Панченко А.Г.

від
ТОВ " Токмак- Енергодизель" -Дмитроченко С.М.

від
ЗАТ КБ " Приватбанк" -Білоус А.В.

В С Т А Н О В И В :

Постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 03.04.2008 у справі № 5/3/638
( колегія суддів: Юхименко О.В., Зубкова Т.П., Колодій Н.А.)  постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 01.02.2007 у справі № 5/3/638 скасовано за
нововиявленими обставинами,  ухвалу господарського
суду Запорізької області від 10.11.2006 у справі № 5/3/638 залишено без змін.

Не
погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції від 03.04.2008,  Токмацька ОДПІ звернулась до Вищого
господарського суду України з  касаційною
скаргою, згідно якої просила постанову скасувати та прийняти нове рішення, а
саме -заяву Профспілкового комітету ВАТ              "Південдизельмаш" про
перегляд постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 01.02.2007
у справі № 5/3/638 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, а
постанову Запорізького апеляційного господарського суду  від 01.02.2007 у справі № 5/3/638 залишити
без змін.

Касаційна
скарга мотивована порушенням з боку суду апеляційної інстанції норм
ст.ст.112-114 ГПК України , а також тим, що оскаржувана постанова прийнята без
врахування п. 14 ст. 67 Закону України від 28.12.2007 № 107-VI " Про
державний бюджет України на 2008 рік", згідно якої зупинено дію ч. 2 ст.
36 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", яка передбачає списання, розстрочення ( відстрочення)
боргу на умовах мирової угоди.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку
постанову суду апеляційної інстанції від 03.04.2008,  на підставі встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування судом другої інстанції  норм матеріального і процесуального права,
вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Ухвалою
господарського суду Запорізької області (суддя Черкаський В.І.) від
10.11.2006р. у справі №5/3/638 про банкрутство ВАТ «Південдизельмаш», м.Токмак
Запорізької області (а.с.104 т. 30), затверджений звіт керуючого санацією,
припинено

процедуру
санації боржника, наданий керуючим санацією проект мирової угоди від     13.10.2006р. з додатками   повернуто
боржнику  без  розгляду,
затверджено  мирову  угоду у справі № 5/3/638,   що
укладена 13.10.2006р. в редакції від 06.11.2006р., повноваження
керуючого санацією Залуцької О.С. припинені, зобов'язано арбітражного керуючого
Залуцьку О.С.  виконувати обов'язки
керівника ВАТ "Південдизельмаш" до призначення в установленому
порядку керівника боржника, провадження у справі припинено.

Постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 01.02.2007 у справі №
5/3/638  ухвала господарського суду
Запорізької області від 10.11.2006 скасована , в затвердженні мирової угоди
відмовлено, справа передана на розгляд господарського суду Запорізької області.

Постановою
Вищого господарського суду України від 15 травня 2007 у справі № 5/3/638
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 01.02.2007 залишено
без змін.

Ухвалою
Верховного Суду України  від
05.07.2007  відмовлено в порушенні
касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 15.05.2007 у справі № 5/3/638.

Ухвалою
Верховного Суду України від 11 вересня 2008
також відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному
порядку постанови Вищого господарського суду України від 15 травня 2007 у
справі № 5/3/638.

Профспілковий
комітет ВАТ " Південдизельмаш" - кредитор, 26.11.2007 подав до
Запорізького апеляційного господарського суду заяву про перегляд постанови від
01.02.2007 у справі № 5/3/638 про банкрутство боржника за нововиявленими
обставинами.

Об'єкти
соціальної інфраструктури, як стало відомо заявнику, передані у комунальну
власність територіальної громади ще до прийняття постанови Запорізьким
апеляційним господарським судом від 01.02.2007.

Оскаржувана
Постанова  Запорізького апеляційного
господарського суду від 03.04.2008 мотивована тим, що Профспілковий комітет
ВАТ
"Південдизельмаш" , як сторона у справі про банкрутство
ВАТ
"Південдизельмаш", має право, в порядку ст. 112 ГПК
України  подати заяву про перегляд
судового рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими
обставинами.

Судом
апеляційної інстанції в постанові від 03.04.2008  встановлено, що, ухвалюючи судове рішення від
01.02.2007, за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали
господарського суду Запорізької області від 10.11.2006  у справі про банкрутство ВАТ "
Південдизельмаш", якою був затверджений звіт керуючого санацією, припинена
процедура санації боржника, затверджена мирова угода та припинено провадження у
справі, апеляційну скаргу одного з кредиторів -НАК " Нафтогаз України"
задоволено. Суд другої інстанції дійшов висновку про невідповідність умов
мирової угоди вимогам Закону, у тому числі і в частині обов'язку територіальної
громади м. Токмак, в особі Токмацької
міської Ради, прийняти об'єкти соціальної інфраструктури, що є можливим
за згодою останньої  та яка не була
стороною мирової угоди у справі про банкрутство.

Про
нововиявлені обставини  Профспілковий
комітет ВАТ
"Південдизельмаш" надав акти приймання-передачі житлового
фонду ЖКВ, палацу спорту та стадіону " Авангард" у комунальну
власність, датовані 2001-2004 р.р., які не додавались іншими сторонами і не
досліджувались судом при прийнятті рішення.

Відповідно
до вимог ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення , яке
набрало законної сили, за нововиявленими обставинами , що мають істотне
значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

За
таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає,
що  Запорізький апеляційний господарський
суд, на підставі наявних у справі доказів та керуючись вищезазначеними вимогами
закону, в постанові від 03.04.2008
дійшов обгрунтованого  висновку ,
що заявником у встановленому порядку спростовані факти, які були покладені в
основу постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 01.02.2007,
в зв'язку з чим існують підстави для задоволення заяви про перегляд постанови
за нововиявленими обставинами.

Відповідно
до вимог  статті 1117
Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи
заявника, які викладені в касаційній скарзі, також не можуть бути прийняті
Вищим господарським судом України до уваги , виходячи з наступного.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 35 Закону України " Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" рішення про укладення мирової угоди
від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів
кредиторів -членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори,
вимоги, яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на
укладення мирової угоди.

Виходячи
з викладеного, комітет кредиторів більшістю голосів вправі прийняти рішення про
списання чи розстрочення грошових вимог кредиторів, у тому числі і вимог
податкового органу ( третя черга) , при укладенні мирової угоди , оскільки,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 35 Закону України " Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який є
спеціальним Законом,  не підлягає
прощенню( списанню) за умовами мирової угоди,
лише  заборгованість із сплати
страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Враховуючи
наведене , спеціальний Закон України " Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
не забороняє  можливість
списання  та розстрочення за умовами
мирової угоди грошових вимог кредиторів, відповідно з рішенням комітету
кредиторів боржника, окрім списання
грошових вимог  із сплати
страхових внесків,  про які ідеться у ч.
1 ст. 35 Закону.

Крім
того,  положення п. 14 ст. 67 Закону
України " Про Державний бюджет
України на 2008 рік",  на які
посилається заявник касаційної скарги, втратили чинність, як такі, що є
неконституційними на підставі Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008
від 22.05.2008, в зв'язку з чим пункт 14
статті 67 вказаного Закону виключено на підставі Закону № 309-VI від
03.06.2008 , дію частини другої ст. 36 Закону України " Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом  " відновлено.

За
таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
висновку про відсутність правових підстав для скасування постанови Запорізького
апеляційного господарського суду від 03.04.2008.

Керуючись
статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Токмацької ОДПІ Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 03.04.2008 у справі № 5/3/638
залишити без змін.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   В.М.
Коваленко

Л.В. Продаєвич