ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2008 р.

№ 20-8/073-9/071

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши

касаційну скаргу

Севастопольської міської ради

на постанову

та рішення

від 21.09.2005 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

від 20-23.05.2005 р. господарського суду м. Севастополя

у справі

№ 20-8/073-9/071 господарського суду м. Севастополя

за позовом

Прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі

1. Севастопольської міської ради;

2. Севастопольської міської державної адміністрації

до

ДП “Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудування”

третя особа

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Севастополю

про

спонукання підписати акт прийому-передачі у комунальну власність приміщень дитячої поліклініки по вул. Громова, 52

в судовому засіданні взяли участь представники:

Генеральної прокуратури України

Баклан Н.Ю

Севастопольської міської ради

Сарахман С.О., довір.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради та Севастопольської міської державної адміністрації звернувся до суду з позовною заявою до ДП “Чорноморський науково-дослідний інститут технології суднобудування” про спонукання підписати акт прийому-передачі у комунальну власність приміщень дитячої поліклініки по вул. Громова, 52.

Рішенням господарського суду м. Севастополя від 20-23.05.2005 р. (суддя Рибіна С.А.) у позові відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.09.2005 р. (судді: Лисенко В.А. –головуючий, Дугаренко О.В., Градова О.Г.) апеляційну скаргу Севастопольської міської ради залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Севастополя від 20-23.05.2005 р. –без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, Севастопольська міська рада звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.09.2005 р. і рішення господарського суду м. Севастополя від 20-23.05.2005 р. та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

На думку заявника касаційної скарги, судами першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція виходить з встановлених у даній справі обставин.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, згідно з свідоцтвом про право власності на вбудовано-прибудоване приміщення дитячої поліклініки дане приміщення належить державі в особі Міністерства промислової політики України.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" передача об'єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України.

Отже, питання щодо передачі майна з державної до комунальної власності вирішується Кабінетом Міністрів України.

У зв'язку з чим, відповідна місцева рада не має право самостійно визначати свою власність на майно, що знаходиться на балансі державного підприємства.

Таким чином, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, враховуючи, що спірний об'єкт є державною власністю, тому передача його у комунальну власність повинна бути проведена з додержанням вимог Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності".

На підставі наведеного колегія суддів погоджується з висновками попередніх судових інстанцій про відсутність правових підстав для задоволення позову прокурора м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради та Севастопольської міської державної адміністрації про спонукання до підписання акта прийому-передачі приміщень дитячої поліклініки у комунальну власність.

Разом з тим, у відповідності до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Положеннями ст. 16 названого кодексу до способів захисту цивільних прав та інтересів віднесено, зокрема, визнання права.

Відтак, відповідна місцева рада не позбавлена права на встановлення права власності на спірний об'єкт шляхом звернення до суду з позовом про визнання права власності.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не спростовують висновків попередніх судових інстанцій.

За таких обставин справи підстави для зміни або скасування оскаржуваних судових рішень відсутні, тому вони підлягають залишенню без змін, як законні та обґрунтовані.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. 4 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Севастопольської міської ради залишити без задоволення.

2.          Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.09.2005 р. та рішення господарського суду м. Севастополя від 20-23.05.2005 р. у справі № 20-8/073-9/071 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                    Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко