ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13.02.08                                                                                           Справа № 5/127-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянув матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра», м. Луцьк, вих № 258/1 від 14.12.2007 року

на рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2007 року

у справі № 5/127-38, суддя Слупко В.Л.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра», м. Луцьк

до відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина», с. Доросині Волинської області

про стягнення боргу,

за участю представників

від позивача: не з’явились;

від відповідача: Скуба В.Ф. –голова правління.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 26.11.2007 року у справі № 5/127-38 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аветра»про стягнення з рахунку Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина»14 556, 05 грн. основного боргу –відмовлено, з рахунку відповідача на користь позивача стягнуто 328 грн.74 коп. судових витрат по справі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ «Аветра»звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Волинської області у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов ТОВ «Аветра»про стягнення з відповідача 14 556, 05 грн. основного боргу задоволити мотивуючи свої доводи тим, зокрема, що оскаржуване рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки, викладені в рішенні суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідач –СГВК «Батьківщина»у поясненні на апеляційну скаргу вважає доводи скаржника необгрунтованими, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржуване судове рішення залишити без змін з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні 30.01.2008 року представник скаржника підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі. В дане судове засідання ТОВ «Аветра»участі уповноваженого представника не забезпечило, причини неявки суду не повідомило, хоча своєчасно та належним чином було повідомлене про час та місце розгляду апеляціцної скарги.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, оскаржуване рішення місцевого осподарського –залишити без змін, виходячи з наступного.

1 лютого 2006 року між ТОВ «Аветра»та СГВК «Батьківщина»було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів на умовах попередньої оплати (п.6.1 договору).

Проте, позивач на власний ризик відпускав відповідачу нафтопродукти без здійснення останнім попередньої оплати, в зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Аветра»в розмірі 21 074 грн.

Товариство «Аветра»листом за №170/1 від 20.08.2007р. звернулось до СГВК «Батьківщина»з вимогою погасити заборгованість. СГВК «Батьківщина»листом від 31.08.2007р. за №73 визнав наявну перед ТОВ «Аветра»заборгованість в сумі 21 074 грн., сплату якої просив відстрочити.

З врахуванням даної обставини, 1 жовтня 2007 року ТОВ «Аветра»звернулось до Господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з рахунку СГВК «Батьківщина» 31 630 грн. 05 коп.боргу, в тому числі 21 074грн. заборгованості за поставлені нафтопродукти згідно укладеного договору, 10 537 грн. штрафу, що становить 50% недоплати та 19 грн. 05коп. –3% річних за прострочення платежу.

23 листопада 2007 року позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, згідно якої просив суд стягнути з рахунку СГВК «Батьківщина»основний борг у розмірі 14 556 грн. 05 коп. та судові витрати.

В обгрунтування зміни позовних вимог зазначив, зокрема, що СГВК «Батьківщина»02.10.2007р. (після заявлення позову) перерахував ТОВ «Аветра»кошти в розмірі 21 074 грн., які останнє зарахувало в рахунок погашення:

- 4 000 грн. витрат на оплату послуг адвока та

- 19 грн. 05 коп. –3% річних;

- 10 537 грн. штрафу за несвоєчасну оплату;

- 6 517 грн. 95 коп. в рахунок погашення основного боргу.

Місцевий господарський суд при відмові у задоволенні позову виходив з того, що позивачем без погодження з відповідачем, в односторонньому порядку зараховано сплачену СГВК «Батьківщина»заборгованість в рахунок погашення інших платежів за самостійно проведеними донарахуваннями, що суперечить умовам укладеного договору.

В апеляційній скарзі скаржник як на підставу правомірного здійснення в односторонньому порядку зарахувань отриманих від відповідача коштів, посилається на вимоги ст.534 Цивільного кодексу України.

Проте, судова колегія вважає доводи скаржника необгрунтованими з огляду на наступне.

Так, згідно наявної в матеріалах справи банківської виписки за 02.10.2007 р. та поданого на вимогу суду апеляційної інстанції платіжного доручення № 192 від 01.10.2007 року, СГВК «Батьківщина»сплатило позивачу кошти в розмірі 21 074 грн. з призначенням платежу заборгованість за дизпаливо згідно листа-вимоги №170/1 від 20.08.2007 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що уточнена вимога позивача про стягнення з СГВК «Батьківщина»боргу в розмірі 14 556 грн. 05 коп. по договору купівлі-продажу від 01.02.2006 року є безпідставною, оскільки СГВК «Батьківщина»наявну за даним договором заборгованість погасив повністю, а одностороннє зарахування скаржником сплачених СГВК «Батьківщина»коштів в рахунок інших платежів за самостійно проведеними донарахуваннями, суперечить умовам укладеного між сторонами договору та нормам законодавства.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Волинської області відповідає законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, оскільки висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1.          Рішення Господарського суду Волинської області від 26.11.2007 року у справі № 5/127-38 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Повний текст постанови оформленота підписано 29.02.2008р.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя            Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.