СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"24" січня 2008 р.
Справа №9/118-А

За позовом Приватного
підприємця  ОСОБА_1 с.Лісові Гринівці

Хмельницького району

до       Хмельницької міжрайонної державної
податкової інспекції  м. Хмельницький

про     визнання протиправною відмову у видачі
свідоцтва про сплату єдиного податку на 2008рік

та зобов'язання  відповідача видати  позивачу свідоцтво про сплату єдиного податку
на 2008

рік
на протязі 10 днів з моменту  набрання
судовим рішенням законної сили

Суддя         Олійник Ю.П.                                 Секретар
судового засідання  Морзюк О.А.

Представники  :

від
позивача      -           ОСОБА_2 - за дов. від 16.05.07,

від
відповідача   - Вітюк С.В. - за дов. від
21.05.07,.

Позивач-  Коцемир В.В. -підприємець

У судовому   засіданні
оголошено вступну  і  резолютивну
частину    постанови  згідно ст. 160 КАС України .

Позивач звернувся до суду із
позовом про визнання протиправною відмови відповідача у видачі Свідоцтва про
сплату єдиного податку на 2008 рік та зобов'язання відповідача видати
позивачу  свідоцтво про сплату єдиного податку
на 2008 рік .

У судовому засіданні представником
позивача подане уточнення позовних вимог, згідно якого просить  визнати протиправною відмову відповідача у
видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку на 2008 рік та зобов'язати відповідача
видати позивачу Свідоцтво про сплату єдиного податку на 2008 рік на протязі
десяти днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили. Дане уточнення
судом прийнято .

У судовому засіданні позивач  підтвердила підписання нею заяви про
видачу   свідоцтва  та
відправлення   до відповідача.

Відповідач у запереченнях на позов
та його представник у судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на
правомірність відмови у видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку.
Посилаються на те, що підпис на заяві про перехід на спрощену систему обліку та
звітності у 2008р. не відповідачє дійсному
позивача на інших доукментах.Звертається увага , що на лист відповідача
позивач не надала відповідь про те, якими видами підприємницької діяльності
вона займається, тому відповідач не мав змоги визначити відсутність
передбачених Уазом Президента  України
„Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва” обмежень щодо застосування спрощеної ситеми оподаткування.

Представником відповідача заявлено
клопотання про призначення почеркознавчої експертизи ідентичності почерку та
підпису позивача почерку та підпису на заяві про право на застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітностіу 2008 році.  У заявленому клопотанні судом  відмовлено, оскільки суд не вважає , що по
справі необхідно застосування спеціальних знань ,  присутня в судовому засіданні позивач  підтвердила, що заяву про право застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2008 рік  підписано нею, а також  те, що по справі достатньо  доказів для її вирішення.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

Позивач відповідно до Свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, виданого Хмельницькою районною
державною адміністрацією 19.07.99, заміненого 29.11.07, серії НОМЕР_1 є
суб'єктом підприємницької діяльності, яку здійснює без створення юридичної
особи.

Згідно довідки статистики
№5721  від 4.12.07 видами діяльності
позивача є здавання в оренду власного нерухомого майна, інші види оптової
торгівлі, посередництво у торгівлі товарами широкого асортименту, роздрібна
торгівля товарами для дому, надання інших комерційних послуг, діяльність
агентств нерухомості.

У 2007 році підприємницька
діяльність здійснювалась позивачем із застосуванням спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності, а саме на умовах сплати єдиного податку, що
підтверджується копією свідоцтва про сплату єдиного податку  на 2007 року
від 01.01.07 серії НОМЕР_2 та поданими до податкового органу звітами
суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи-платника єдиного податку за
перший- четвертий квартали 2007р.

Позивачем направлено відповідачу
заяву №3865/К про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності при здійсненні підприємницької діяльності в 2008 році. На заяву
відповідачем надано відповідь від 21.12.07 №10086/к/17-023 про відмову у видачі
Свідоцтва про сплату єдиного податку на 2008 рік. Позивачем також проведена
оплата єдиного податку на січень 2008р. в сумі 200грн. згідно платіжного
доручення №98 від 04.12.07.

Мотивуючи відмову, відповідач
послався на невідповідність підпису заявника в заяві його підписам в копії
паспорту і реєстраційній картці та на неможливість підпису такої заяви
представником суб'єкта підприємницької діяльності. Стверджуючи останнє ДПІ
посилалась на норми ст. 238 ЦК України. Також зазначено про відсутність
достатньої інформації за видами підприємницької діяльності, що дозволяють
застосовувати спрощену систему оподаткування, податковий орган не в змозі
підтвердити правомірність застосування ставок єдиного податку на 2008р.

Позивачем надано довідки     контролюючих органів про відсутність
заборгованості.

Позивач, вважаючи відмову
відповідача неправомірною, звернувся до суду із позовом.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, судом враховується наступне.

Згідно ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Указу Президента України
„Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва” від 03.07.98 № 727/98 (в редакції Указу від 28.06.99 №
746/99)  встановлено, що спрощена система
оподаткування, обліку та звітності запроваджується, зокрема, для фізичних осіб,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у
трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває
не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів,
робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень.

При цьому згідно ст. 4 цього Указу
спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого
підприємництва може застосовуватися поряд з діючою системою оподаткування,
обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого
підприємництва. Для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу
державної податкової служби за місцем державної реєстрації. Заява подається не
пізніше ніж за 15 днів до початку наступного звітного (податкового) періоду
(кварталу) за умови сплати всіх установлених податків та обов'язкових платежів
за попередній звітний (податковий) період. Рішення про перехід на спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності може бути прийняте не більше одного
разу за календарний рік. Орган державної податкової служби зобов'язаний
протягом десяти робочих днів видати безоплатно свідоцтво про право сплати
єдиного податку або надати письмову мотивовану відмову.

Як вбачається із матеріалів справи
в порядку та строк, визначені Указом і Порядком позивач подав заяву про
застосування спрощеної системи оподаткування в 2008 році. з  квитанцією про сплату єдиного податку за
січень 2008 року.

Згідно довідки Головного управління
статистики у Хмельницькій області № 6702 від 14.12.2007 року  перераховані види підприємницької діяльності,
що ними займатиметься позивач в 2008 році, жоден з яких не належить до видів
підприємницької діяльності, при здійсненні яких відповідно до чинного
законодавства не може застосовуватись спрощена система оподаткування, обліку та
звітності. При цьому  відповідач не
надав  доказу по встановлення   інших обставин.

Посилання відповідача на
недійсність підпису позивача на заяві про застосування спрощеної системи
оподаткування у 2007р. не приймаються судом до уваги, оскільки згідно Закону
України „Про державну податкову службу в Україні” до компетенції податкових
органів не віднесено встановлення достовірності підписів заявників на заявах,
поданих до податкового органу. Відповідачем не надано належних доказів, що
підтверджують фальсифікацію підпису (висновки правоохоронних органів,
почеркознавчої експертизи) . Крім того, у
судовому    засіданні   позивачем
підтверджено  бажання  при поданні
заяви і   на    даний
момент  проводити діяльність за
спрощеною системою оподаткування шляхом сплати єдиного податку, а   також підписання зазначеної заяви.

Статтею 19 Господарського кодексу
України передбачено, що усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати
первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи,
складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону
фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської
діяльності, інші дані, визначені законом. Виходячи з цього та з врахуванням
особливих вимог, встановлених Указом Президента та Порядком, позивач надавав до
відповідача щоквартальні звіти про результати своєї підприємницької діяльності
та інші, визначені законодавством документи і дані. Згідно Звіту суб'єкта
малого підприємництва -фізичної особи -платника єдиного податку за четвертий
квартал 2007 року, обсяг виручки позивача від реалізації товарів, робіт, послуг
наростаючим підсумком за 2007 рік не перевищив 500 тис. грн..

При цьому згідно ч.2 ст. 19
Господарського кодексу України встановлено, що вимагати від суб'єктів
господарювання надання статистичної інформації та інших даних, не передбачених
законом або з порушенням порядку, встановленого законом забороняється.

Суд вважає безпідставними  доводи позивача   по те, що подаючи  заяву про видачу  позивачу
свідоцтва,  мав    місце правочин, який   регулюється нормами ЦК України ,  оскільки
відносини про перехід на спрощену
систему оподаткування не не є цивільно-правовими , а є
публічно-правовими .

Зважаючи на викладене,  позивачем надано відповідачу  всі встановлені чинним законодавством
відомості, на підставі яких повинно бути видане Свідоцтво про сплату єдиного
податку на 2008 рік.

За таких обставин позов  підлягає задоволенню .

У зв'язку із задоволенням позову
позивачу необхідно  відшкодувати  витрати по сплату судового збору згідно
квитанції ХОД АКБ Укрсоцбанк від 03.01.08 №49/97 з Державного бюджету України
згідно п.1 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94,
104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємця  ОСОБА_1 с. Лісові Гринівці Хмельницького
району  до Хмельницької міжрайонної
державної податкової інспекції , м. Хмельницький про  визнання протиправною відмову у видачі
свідоцтва про сплату єдиного податку на 2008рік та зобов'язання  відповідача видати позивачу  свідоцтво про сплату єдиного податку на 2008
рік на протязі 10 днів з моменту
набрання судовим рішенням законної сили задовольнити .

Визнати протиправною відмову
Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької області м.
Хмельницький у видачі фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1            с. Лісові
Гринівці Хмельницького району Свідоцтва про сплату єдиного податку на 2008 рік.

Зобов'язати Хмельницьку міжрайонну
державну податкову інспекцію Хмельницької області видати фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 с. Лісові Гринівці Хмельницького району Свідоцтво про
сплату єдиного податку на 2008 рік на протязі 10 днів з моменту набрання
судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) 3,40 грн. / три гривні 40 коп./
відшкодування  сплаченого  судового збору.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС
України  сторони та інші особи, які
беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову
повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10
днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України
постанова, якщо інше не встановлено кодексом набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Ю.П. Олійник

Постанова  складена
у повному   обсязі  і
підписана   24.01.08

Віддрук. 3 прим.:

1 -до матеріалів справи,

2 -позивачу,

3 -відповідачу.