ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа
№ 6/215-08

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.м.т.
Кіровське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до
Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними
інвестиціями "ІКР Баболна Україна", с.м.т. Кіровське,
Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про спонукання вчинити певні дії

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача:     не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

25.06.2008р.
на підставі позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.м.т. Кіровське,
Дніпропетровський район, Дніпропетровська область, до Товариства з обмеженою
відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна
Україна", с.м.т Кіровське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська
область, про про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу комбайну NEW
HOLLAND TC-56, 1997 р. в., НОМЕР_1 у комплектності з зерновою жаткою НОМЕР_2 та
комбайну NEW HOLLAND TC-56, 1997 р. в.,НОМЕР_4 у комплектності з зерновою
жаткою НОМЕР_5 на умовах попереднього договору купівлі-продажу №01-12/07-01 від
01.12.2007 р., укладеного між ФОП ОСОБА_1. та ТОВ ПІІ "ІКР Баболна
Україна", господарським судом Дніпропетровської області було порушено
провадження у справі № 6/215-08.

01.07.2008р.
на підставі заяви позивача в порядку ст.ст.66,67 ГПК України господарським
судом Дніпропетровської області був накладений арешт на комбайн NEW HOLLAND
TC-56, 1997 р.в., НОМЕР_1 у комплектності з зерновою жаткою НОМЕР_2 та комбайн
NEW HOLLAND TC-56, 1997 р.в.,НОМЕР_4 у комплектності з зерновою жаткою НОМЕР_5
та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо комбайну NEW HOLLAND
TC-56, 1997 р.в., НОМЕР_1 у комплектності з зерновою жаткою НОМЕР_2 та комбайну,
NEW HOLLAND TC-56, 1997 р.в.,НОМЕР_4 у комплектності з зерновою жаткою НОМЕР_5,
які належать відповідачу- Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство
з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна" (Дніпропетровська
область, Дніпропетровський район, с.м.т. Кіровське), до прийняття рішення
господарським судом.

15.07.2008р.
на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні розгляд справи був
відкладений на 14.08.2008р. в зв`язку з тим, що відповідач в судове засідання
не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду
справи на більш пізніший термін та через не надання документів, необхідних для
розгляду справи.

14.08.2008р.
на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні розгляд справи був
відкладений на 23.09.2008р. в зв`язку з тим, що позивач в судове засідання не
з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду
справи на більш пізніший термін та через не надання документів, необхідних для
розгляду справи. Також позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про
продовження строку вирішення справи до 30.10.2008р., з чим відповідач
погодився.

23.09.2008р.
на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні розгляд справи був
відкладений на 14.10.2008р. в зв`язку з тим, що сторони в судове засідання не
з`явилися, позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення
розгляду справи на більш пізніший термін та через не надання документів,
необхідних для розгляду справи.

14.10.2008р.
на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні розгляд справи був
відкладений на 30.10.2008р. в зв`язку з тим, що сторони знову в судове
засідання не з`явилися.

30.10.2008р.
сторони в судове засідання без поважних причин не з'явилися, про дату та місце
розгляду судової справи належним чином повідомлені, відповідач відзив на позов
та витребувані судом документи без поважних на те причин не надав.

Приймаючи
до уваги, що представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору та беручи до
уваги, що позивач протягом розгляду справи судом не надав в обґрунтування
позовних вимог оригіналів документів та правоустановчих документів, необхідні
для вирішення спору, позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно
до ст.68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується
господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи
ухвалі.

При
цьому заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою від 01.07.2008р., підлягають
скасуванню.

Витрати
у справі покладаються на позивача.

Керуючись
ст.68, п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86,87 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов
у справі № 6/215-08 залишити без розгляду.

Судові
витрати покласти на позивача.

Заходи
до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 01.07.2008р., скасувати.

Суддя

О.О. Коваленко