overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.02.08

Справа № 7/8

за позовом : Регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області , вул. С.Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідачів : 1. Державне лісопромислове підприємство "Прикарпатліс" ,

вул. Василіянок, 48,Івано - Франківськ,76000

2. Народний футбольний клуб"Спартак" ,

вул. Василіянок, 48,Івано-Франківськ,76019

Представники:

Від позивача: Чернов Р.М. - заступник начальника юридичного відділу, (довіреність №01/14 від 23.01.08 ) (Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області)

Від відповідача-1: Чабанюк І.Д. - директор, наказ №99-Д від 15.08.05 (Державне лісопромислове підприємство "Прикарпатліс")

Від відповідача-2 : (Народний клуб "Спартак") представники не з"явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди та звільнення приміщень ( відкладення розгляду справи).

Представник відповідача-2 в судове засідання не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача виклав обгрунтоване пояснення щодо даного позову та просить суд позов задоволити.

Представник відповідача-1 проти позову заперечує та просить суд в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи та засухавши представників сторін і судовому засіданні, суд прийшов до висновку , що для більш повного та об"єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи слід відкласти за згодою сторін на 26.02.2008.

В судовому засіданні сформовано окреме провадження по розгляду спору щодо визнання недійсною додаткової угоди від 01.08.06р. до договору оренди нерухомого державного майна №15-ДЛП та звільнення приміщень за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області ( м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 15) до відповідача-1: Державного лісопромислового підприємства "Прикарпатліс" (м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 48) та відповідача-2: Народний клуб "Спартак"(м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 48) та присвоєно номер справи 7/8.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти за згодою сторін.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 о 11:00 год.

Явка представників позивача та відповідачів в судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити : арбітражному керуючому - Бігуну Р.Д. (м.Івано-Франківськ, вул.Миколайчука, 17А, 44), Регіональному відділенню ФДМУ по Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 15), Державному лісопромисловому підприємству "Прикарпатліс" (м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 48), Народному клубу "Спартак" ( м.Івано-Франківськ, вул.Василіянок, 48).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.02.08                                                                                           Справа№ 5/24 А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Пустомитівського районного центру зайнятості, м.Пустомити

до відповідача: ГРВП «Скнилів», с.Скнилів

про стягнення 167,51 грн.

З метою з”ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об”єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 69-71, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити попереднє судове засідання.

2.          Попереднє судове засідання призначити на : 25.02.08 о 10:30

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

- докази сплати.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.01.2008                                                              № 02.06/12-

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. ,розглянувши матеріали справи

за позовом Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівтепло”, м. Мукачево

до відповідача дочірнього підприємства „Стар”, м. Мукачево

про стягнення суми 4 938,41 грн. – основного боргу; 139,32 грн. – 3% річних та 737,16 грн. – інфляційних збитків.

ВСТАНОВИВ:

що позовна заява подана з порушенням вимог п. 3 ст. 63 ГПК України.

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми, відсутній договір, який би засвідчував виникнення між сторонами зобов’язальних правовідносин, нормативно – тарифне обґрунтування витрат пов’язаних з наданням послуг теплопостачання, акти органу місцевої влади про затвердження тарифів щодо надання послуг теплопостачання.

Водночас, відсутні обґрунтування причин процесуальних строків позовної давності з жовтня 2003 року (ст. 71 ЦК УРСР, ст. 257 ЦК України).

Позаяк, законність кредиторських вимог має бути підтверджена оригіналами документів (Постанова ВСУ від 08.06.2004 року).

Таким чином, відсутні докази що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4,33, 63 (п.3), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву та додані до неї матеріали на 8 аркушах повернути позивачу без розгляду.

2. Судові витрати сплачені:

- державне мито – платіжним дорученням № 2787 від 27.12.2007 року в сумі 102 грн.

та

- витрати за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу - платіжним дорученням № 2788 від 27.12.2006 року в сумі 118 грн.

підлягають поверненню з Держбюджету України.

Суддя Тисянчин В. М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.08                                                                                           Справа № 15/6

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «НВП»Ерго», м.Львів.

на рішення господарського суду Львівської області від 29.01.2008 року

у справі №15/6

за позовом: ТзОВ «Укрбудмаркет», м.Київ.

до відповідача: ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Ерго», м.Львів.

про стягнення 47538,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3 Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 3.04.2008 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Відповідачу обґрунтувати вимоги апеляційної скарги відповідно до вимог ст.94 ГПК України.

5. Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А10/584-07

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів ( м. Дніпропетровськ)

до Закритого акціонерного товариства Нікопольського заводу сталевих труб"ЮТІСТ" (м. Нікополь)

про стягнення 950927,00 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача Шевченко Н.П. (дов.№ 03-06/14 від 09.01.08р.) гол. спеціаліст

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення адміністративно - господарських санкцій в сумі 892050,60 грн. та пені в сумі 58876,40 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , витребуваних судом документів не надав .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти 07.02.2008 року на 15: 30 год.

До судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.08                                                                                           Справа № 31/242

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Дух Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Зубраторгпостач» вих.№09-1-08 від 03.01.2008 року

на рішення господарського суду Львівської області від 18.12.2007 року, суддя Артимович В.М.

у справі № 31/242,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Леобуд», м.Львів

до відповідача Приватного підприємства «Зубраторгпостач», м.Львів

про стягнення 6485,30 грн.

В С Т А Н О В И В :

ПП «Зубраторгпостач»подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2007 року по справі № 31/242 (згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 04.03.2008 року за вх.№225).

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Зубраторгпостач».

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2008 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Дубник О.П.

Дух Я.В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/250-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 11:45год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.08р.

Справа № Б24/358-06

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Глоріус-1", с.Баловка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника підприємства з іноземними інвестиціями "Фішер Трейдинг Корпорейшн", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 04.12.06р.

Справа перебуває на стадії санації.

16.01.08р. до господарського суду від керуючого санацією Лященко С.С. надійшла заява, в якій просить суд затвердити мирову угоду. До заяви надана мирова угода, протокол засідання комітету кредиторів від 15.01.08р.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити судове засідання за участю керуючого санацією, комітету кредиторів, для вирішення вказаного питання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 19.02.08 р. на 10:00.

Визнати явку керуючого санацією Лященко С.С., комітету кредиторів в судове засідання обов’язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

07.02.08р.

№ П12/1002-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Науково виробничого приватного підприємства
"Союз", м. Дніпропетровськ

до  Підприємця ОСОБА_1., м. Дніпропетровськ

про
стягнення  50 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та
просить стягнути з відповідача 50 000 грн. за невиконання умов договору від
20.07.2004р. посилаючись на ст.ст. 509, 530 ЦК України.

Дана позовна заява без номера,  від 16.01.2008р. з доданими до неї
документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

-
у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача та його
поштова  адреса. Так, в позові зазначено
найменування відповідача "Підприємець ОСОБА_1.", тоді як з договору
від 20.07.2004р. видно, що найменування відповідача   зазначено "Приватний підприємець
ОСОБА_1". Крім того, поштова адреса в позові зазначена  -  м.
АДРЕСА_1, а в договорі вказана ще й фактична адреса відповідача : м. АДРЕСА_2.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись   п. 2 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47
ГПК України державне мито в сумі  500
(п'ятсот) грн., перераховане  платіжним
дорученням №  1045  від
30.07.2007р. підлягає поверненню.

Додаток: позовні матеріали на  22 аркушах, в т.ч. два оригінали платіжних
доручень

№ , 1044, 1045 від
30.07.2007р.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.08                                                                                 Справа № 9/26пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації, смт. Новопсков

до Новопсковського професійного аграрного ліцею, смт. Новопсков

третя особа яка не заявляє самостійних вимог - Ново псковська районна рада, смт. Новопсков

про розірвання договору оренди та стягнення 1362грн. 81 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.02.2008 р. на 10 год. 20 хв., каб № 335

3.Зобов'язати позивача – надати заперечення на відзив відповідача та третьої особи, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце), провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати документи на оренду нерухомого майна, на нарахування орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов'язати відповідача – надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; оригінал договору оренди від 01.05.2003 року № 8 - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5. Зобов'язати третю особу – надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС13/64-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «ЕнергоНафтМаш»

Про стягнення 13591 грн. 78 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 03.03.2008 року о 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А2/87-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ м.Кривого Року

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа № 9/998/07

за позовом: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м.МИколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: ПП “Евалор”, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 19, кв.1

Про: стягнення 1436,62грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Литаш О.А., дор. №023/07-997 від 28.12.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуванні судом матеріали не надав, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.02.2008р. о 12 год. 40 хв.

Зобов’язати позивача повідомити відповідача про час та місце судового засідання належним чином, докази повідомлення надати суду.

Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя