overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 29-1/65-07-698

Заступник Голови Вищого господарського суду України Шульга Олександр Федорович розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Сергіївка –Південь Сервіс" про відвід колегії суддів: Дроботової Т.Б., Волковицької Н.О., Рогач Л.І. у справі № 29-1/65-07-698 господарського суду Одеської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортний комплекс "Фієстатур" до Сергіївської селищної ради Білгород – Дністровського району Одеської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закритого акціонерного товариства "Сергіївка –Південь Сервіс" про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.11.2007 року колегії суддів у складі головуючого судді Дроботової Т.Б., суддів Волковицької Н.О., Рогач Л.І. касаційна скарга була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 29.01.2008 року.

29.01.2008 року від Закритого акціонерного товариства "Сергіївка –Південь Сервіс" надійшла заява від 29.01.2008 року про відвід колегії суддів: Дроботової Т.Б., Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

Заява мотивована тим, що зазначеним складом суду було прийнято постанову від 03.07.2007 року, якою рішення господарського суду Одеської області від 12.02.2007 року та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 03.04.2007 року залишені без змін, а касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Сергіївка –Південь Сервіс" залишена без задоволення.

На думку заявника, рішенням господарського суду Одеської області від 14.09.2007 року, прийнятим за нововиявленими обставинами, постанова Вищого господарського суду України від 03.07.2007 формально була скасована.

Вказане, на думку заявника, дає підстави сумніватися в неупередженості та об’єктивності колегії суддів Дроботової Т.Б., Волковицької Н.О., Рогач Л.І. при розгляді вказаної справи.

Згідно з приписами статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Разом з тим, заявником не наведено доказів на підтвердження упередженості колегії суддів Вищого господарського суду України у даній справі.

Постанова Вищого господарського суду України від 03.07.2007 року, на яку посилається заявник у встановленому законодавством порядку не скасовувалась, а посилання лише на факт розгляду даної справи судовою колегією не є підставою для застосування приписів статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Заступник Голови Вищого господарського суду України

УХВАЛИВ:

Заявлений відвід колегії суддів Вищого господарського суд України Дроботовій Т.Б., Волковицькій Н.О., Рогач Л.І. у справі № 29-1/65-07-698 господарського суду Одеської області відхилити.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України                                                  С.Ф. Шульга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 6/43-92 (01/14-92)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши матеріали

касаційного подання

Прокурора Волинської області

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2007року

у справі

№ 6/43-92 господарського суду Волинської області

за позовом

Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міської ради

до

-          Регіонального відділення Фонду державного майна по Волинської області

-          Колективного підприємства “Ковельбуд”

про

визнання недійсним договору купівлі –продажу № 10 від 14.09.1993року цілісного майнового комплексу ОП “Волиньбуд” в частині передачі у власність дитячого садка КП “Ковельбуд”.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційного подання Прокурора Волинської області у засіданні Вищого господарського суду на 04.03.2008 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           Муравйов О. В.

Полянський А. Г.

Судді

Фролова Г. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

21.01.08 р.                     Справа № 27/14б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровський” м.Макіївка

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Кіровський” м.Макіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 28.01.08 року о 9:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.08

Справа №5/11-08.

Суддя Гудим В.Д. розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», м. Суми

до відповідача – Сумської міської ради

за участю третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Колумб», м. Суми

про розірвання договору, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 січня 2008 року об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

Зобов’язати позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

Зобов’язати відповідача подати обґрунтований відзив на позовну заяву; інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати третю особу подати матеріали в обґрунтування своєї позиції стосовно позовних вимог.

Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
Кіровоградської області
У Х В А Л А

03.03.08 р.                                                            № 02-11/28

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Новоархангельського району, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 37

до відповідача: Хлібокомбінату Новоархангельського районного споживчого товариства, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Садова, 54

про стягнення 869,18 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Новоархангельського району, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі подано позовну заяву до Хлібокомбінату Новоархангельського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 869,18 грн.

Ухвалою від 04.02.2008 року господарський суд залишив позовну заяву без руху, оскільки заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до заяви не було додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Даною ухвалою господарський суд зобов'язав позивача усунути недоліки заяви до 01.03.2008 року.

Проте позивачем не усунено недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву №217 від 29.01.2008 року та додані до неї документи прокурору Новоархангельського району.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Шевчук О.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.02.08                                                                                 Справа№ 30/39А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом УПФ в м. Стрию, м. Стрий, Львівська область

до відповідача: Мостобудівельне управління №1 ВАТ „Західшляхбуд”, м.Стрий

про стягнення 56 978,11 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.03.08 о 10:00

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- уточнити банківськівські реквізити відповідача;

- довідку про заборгованість відповідача;

- докази направлення відповідачу вимоги №Ю-109 від 04.02.2008р.;

- докази включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.08

Справа №АС9/47-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

До
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Степанівка

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14 лютого 2008 року о 10 год. 05 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 березня 2008 р.

№ 16/187-07-5319

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Одеської міської ради

на постанову

від 20.12.08 Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/187-07-5319 господарського суду Одеської області

за позовом

ВТФ "Галатея"

до

Одеської міської ради

3-тя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Одеське міське управління земельних ресурсів

про

визнання дійсним договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 15.04.08 р. на 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.03.08 р. Справа № 40/415пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 26.02.08 року у справі № 40/415пн, яке набрало законної сили 11.03.2008 року, наказує:
найменування:           відкрите акціонерне товариство „ТНК-ВР Холдінг”
місцезнаходження: Російська Федерація, 626170, Тюменська область,
Уватський район, с.Уват, вул.Жовтнева,60
вул.Володимирська,12, 8-ий поверх
м.Москва, БІК 044525700
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           товариство з обмеженою відповідальністю „Космос”
код ЄДР:                     31770730
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 40/415пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/620-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.07р., яке набрало законної сили 25.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р. Справа № 12/25-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Презенс" (02160, м. Київ, вул. Березнева, 10, ідент.код 25271467)

до: АП НВП "Візит" (22000, Вінницька обл.. м. Хмільник, вул. І.Богуна, 77, ідент.код 02129063)

про стягнення 31904,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" березня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Акт звірки взаєморозрахукнів із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази оплати робіт.

Акт звірки взаєморозрахукнів із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов"язати головне управління статистики у Вінницькій області відповідно до ст. 38 ГПК України в строк до 06.03.2008р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ АП НВП "Візит" (22000, Вінницька обл.. м. Хмільник, вул. І.Богуна, 77, ідент.код 02129063).

4.          Ухвалу надіслати головному управлінню статистики у Вінницькій області, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
лютого 2008 р.

№
29/164-06

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1

на

ухвалу
Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2007р.

у
справі

№29/164-06
господарського суду Харківської області

за
позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

до
третя особа  про

суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю
"Центр технологій деревообробки" стягнення 91 805,29грн.

Касаційна
скарга суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 27.11.2007р. подана з дотриманням вимог
ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 27.11.2007р. у справі №29/164-06 господарського суду
Харківської області  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду
України  на  01 квітня 2008р.  о 12 год.
10хв.  у  приміщенні за
адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій
поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити сторонам та
третій особі.

Головуючий
суддя

М.В.Кузьменко

Суддя         Суддя

І.М.Васищак
В.М.Палій