overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
лютого 2008 р.

№
31/192пн

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Бакуліної
С.В.,

Глос
О.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

від
24.12.2007 року Донецького апеляційного господарського суду

у
справі  господарського суду

№
31/192пн Донецької області

за
позовом

ОСОБА_1

до

1.          Товариства з обмеженою
відповідальністю “Алеся”; 2.
ОСОБА_2; 3.          ОСОБА_3;
4.          ОСОБА_4

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Алеся” від 15.12.2006р.;
продовження повноважень ОСОБА_3, як директора ТОВ “Алеся”, продаж майна ТОВ
“Алеся” у вигляді приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Харцизьк,
вул. Шалимова, центральний ринок; ліквідацію ТОВ “Алеся”

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 від 21.01.2008 року відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 від 21.01.2008 року на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 24.12.2007 року у справі № 31/192пн до
провадження Вищого господарського суду України.

Призначити
розгляд касаційної скарги у справі № 31/192пн на 03.04.2008 року о 14
год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна  О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.01.08
Справа № 6/606.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши
матеріали позовної заяви  за позовом

Товариства  з обмеженою відповідальністю “Луганське
енергетичне об”єднання”в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської
області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Червонопартизанськ Свердловського району Луганської області

про стягнення 19 335 грн. 16 коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

в присутності представників сторін:

від
позивача  - не прибув;

від
відповідача -  ОСОБА_2,
дов. від 29.01.07. №402;

в с т а н о в и
в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача вартості спожитої недоврахованої
електроенергії в сумі 19 335 грн. 16 коп.

Позивач не забезпечив  участь свого
представника   у судовому
засіданні, не надав  суду витребуванні
документи.

Розглянувши матеріали справи та
зважаючи на те, що позивач не забезпечив участь свого повноважного представника
у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 04.02.08
о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 307.

4.Зобов'язати позивача надати:
заперечення на лист відповідача, документальне і нормативне обґрунтування
викладених доводів.

5.Зобов'язати відповідача надати:
документальне і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;  підтвердити статус суб'єкта підприємницької
діяльності.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 р.

№ 35/149-42/75-7/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 07.06.2007р. у справі за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до Українського державного підприємства “Укрхімтрансаміак”, треті особи: Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Державна податкова адміністрація України, Міністерство промислової політики України, за участю Генеральної прокуратури України про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 07.06.2007р. відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.107, 109 –1111 ГПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. та на рішення господарського суду м. Києва від 07.06.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 березня 2008р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 р.

№ 2-29/4051-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2007

у справі

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС"

до:

1.Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД"

про

визнання недійсним пункту договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу виконавчого комітету Сімферопольської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2007у справі № 2-29/4051-2007 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.02.2008 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

18 березня 2008 р.

Справа № 5/25

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області вул. С.Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" вул.Дністровська, 14, м.Івано - Франківськ, 76000

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Управління праці і соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації, вул.Франка, 3, м.Коломия, Івано-Франківська область

про спонукання до укладення змін до договору оренди № 219/05 від 02.11.05р.

Cуддя Цюх Ганна Захарівна

СУТЬ СПОРУ: рішенням від 22.05.07р. задоволено позов по справі, до договору оренди № 219/05, укладеного 02.11.05р. між регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області, ЗАТ КБ "ПриватБанк" та Управлінням праці і соціального захисту населення Коломийської районної державної адміністрації, внесено зміни в редакції, запропонованій регіональним відділенням.

17.03.08р. до суду посупила заява від регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області про виправлення описки в резолютивній частині рішення.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині рішення від 22.05.07р. по справі, виключивши з резолютивної частини рішення абзац 8 такого змісту: "3. Дані зміни підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації і вступають в силу з моменту їх державної реєстрації", оскільки згідно ст.653 ЦК України та ст.188 ГК України внесені судовим рішенням зміни до договору набирають чинності з дня набрання чинності даним рішенням і внесені рішенням суду зміни до договору не потребують нотаріального посвідчення.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення від 22.05.07р. по справі, виключивши з резолютивної частини рішення абзац 8 такого змісту: "3. Дані зміни підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації і вступають в силу з моменту їх державної реєстрації".

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Волошанська Христина Орестівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

№ 11/40

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

переглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудкомплект"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

28.08.2007р.

у справі

№11/40

Господарського суду

Закарпатської області

за позовом

Підприємства "Центр соціальної реабілітації інвалідів м. Києва"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудкомплект"

про

стягнення 113 871 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2007р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.12.2007р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

У зв'язку з відсутністю судді Мачульського Г.М. розгляд вказаної касаційної скарги 19.12.2007р. не відбувся.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатбудкомплект" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2007р. у справі №11/40 Господарського суду Закарпатської області на 30.01.2008р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

2. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.

Справа № 8/764/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представників сторін:

позивача –Шаповалова А.С., дов. від 09.01.2008р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради

“Південь”,

54018, м. Миколаїв, вул. Олійника, 9а,

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма

“Роксер”,

54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна 26-б,

про стягнення коштів у сумі 9591 грн. 74 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Південь” звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Роксер” 9591 грн. 74 коп. боргу на підставі договору № 94/568 від 01.11.2006р. та коштів на погашення судових витрат по справі.

Відзивом від 23.01.2008р. відповідач заперечив позов.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати нові докази.

За таких обставин розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 28 лютого 2008 року о 15 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Зобов’язати позивача –в термін до 26.02.2008р. –надати акт прийому-передачі приміщення до договору оренди від 10.08.2006р.; докази внесення змін до договору № 94/568 від 01.11.2006р. щодо зміни тарифу (п. 5.2 Договору).

3.          Витребувати від Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради належним чином засвідчену копію акту прийому-передачі приміщення, що було предметом договору оренди від 10.08.2006р., укладеного між Миколаївською міською радою в особі Фонду комунальної власності та ТОВ ВКФ “Роксер”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/7-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя ознайомившись з позовною заявою Прокуратури Бережанського району в інтересах держави в особі Бережанської районної державної адміністрації, за участю третьої особи на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області про визнання незаконним та скасування рішення сесії Бережанської міської ради №103 від 22.08.2006р. „Про встановлення територіальних меж здійснення місцевого самоврядування у сфері землеустрою на території Бережанської міської ради” встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

-          не вказано дати підписання позовної заяви;

-           до позовної заяви долучені не належним чином засвідченні копії матеріалів (не зазначено посадове становище особи, що засвідчила копії);

-           не надано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин (матеріали перевірки проведеної прокуратурою району спільно із управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області, результат розгляду клопотання №45/19/06 від 25.09.2006р. на сесії міської ради, докази на підтвердження меж земель міської ради);

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити Прокуратурі Бережанського району строк для усунення виявлених судом недоліків –до 25.01.2008р.

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Прокуратурі Бережанського району, вул.Пирогова, 5а, м.Бережани, 47500.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06"
лютого 2008 р.
Справа № 29/70-08

вх. № 823/5-29

Суддя
господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Незалежна текстильна компанія - Донецьк", м.
Х-в

до  ФОП ОСОБА_1, м. Біла
Церква

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Незалежна текстильна компанія - Донецьк" звернулося
до суду з заявою про видачу виконавчого документу на рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській організації інвалідів "СОІУ" по
справі №60/ПТС-07 від 24.12.07.

Зважаючи на те, що представник позивача в судове засідання не
з"явився, не надав суду достатніх доказів, які можуть мати суттєве
значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів
справи та всіх фактичних обставин спору, заяву ТОВ "Незалежна текстильна
компанія - Донецьк" слід залишити без розгляду.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 33, 81 п. 5, 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву
залишити без розгляду.

Суддя
Тихий П.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа № 2/570.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор", м. Луганськ

про стягнення 2817 грн. 65 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Демченко Д.О. дов. № 01-03-30/7020а від 15.11.07;

від відповідача – не прибув (явка обов‘язкова);

прокурор - не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму заборгованості по орендній платі у розмірі 2642 грн. 24 коп., та суму пені - 73 грн. 84 коп.

Відповідач клопотання яке здано до канцелярії суду 29.01.08 просить провадження по справі припинити у зв‘язку з відсутністю предмету спору.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від відповідача слід витребувати додаткові пояснення які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв‘язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.08 об 11 год. 10 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача – пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати відповідача –письмові пояснення щодо вимоги позивача відносно звільнення орендованого приміщення; докази отримання від позивача листа від 08.11.07 № 01-03-16/6828а, щодо пропозиції розірвання договору.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.08                                                                                 Справа № 22/23

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кран-сервіс”, м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Львівський домобудівний комбінат №2”, м.Львів

про повернення безпідставно стягнених коштів в розмірі 92422,60 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.01.2008 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

3. .          Зобов”язати сторони представити в Господарський суд додаткові докази, а саме

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

- надати довідку з казначейства про зарахування державного мита до

бюджету;

- забезпечити явку представника.

Відповідача - долучити відзив на позовну заяву та докази в її обгрунтування;

- довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних

осіб та фізичних осіб –підприємців;

- забезпечити явку представника.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08                                                                                 Справа № 4/2

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Резонанс " , м. Луганськ

до Попаснянського житлово –комунального об"єднання , м . Попасна Луганської області

про стягнення 3064 грн. 94 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.01.08 на 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог ; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; обґрунтований розрахунок заявленого у позові боргу із зазначенням періоду його виникнення та первинних документів що його підтверджують (№, дата, сума), часткову оплату боргу відповідачем (№, дата, сума); при наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду; Статут ( витяг - до справи); копію довідки про внесення до ЄДРПУ; докази виконання п.1.1. Договору № 8 від 01.07.05; докази невиконання відповідачем п. 4.2 Договору № 4 від 01.07.05.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

6. Зобов’язати Головне управління статистики у Луганської області та Державного реєстратора Попаснянської міської ради Луганської області у строк до 21.01.08 надати суду відомості про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ: Попаснянського житлово –комунального об"єднання , вул. Первомайська, 34, м . Попасна Луганської області, код 05445416.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № А23/154(А17/193(36/54)-06)
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.08р., яка набрала законної сили 06.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.02.11р.
Суддя
Помічник судді