overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.08

Справа №АС9/757-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Лущик М.С.

при секретарі судового засідання: Молодецька В.О.

розглянув справу

за позовом : Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача : Акціонерного товариства закритого типу «Сумський фарфоровий завод»

про стягнення 188281 грн. 01 коп.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить стягнути з відповідача 188 281 грн. 01 коп. адміністративно – господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 року та пені.

Відповідач відповідно до відзиву на позовну заяву вважає позов не законним та не обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи , господарський суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до встановлення суттєвих обставин, необхідних для розгляду справи по суті, а саме у позивача виникли сумніви щодо достовірності даних про атестацію робочих місць, для здійснення сумісної позапланової перевірки з працівниками правоохоронних органів щодо факту дійсності цих заходів в 2006 році.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи документи та клопотання позивача, вважає клопотання правомірним обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає за доцільне зупинити провадження по даній справі на підставі пп. 4 п. 2 ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Провадження по справі № АС 9/757-07 - зупинити до 28 лютого 2008 року.

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.
Справа №  5/350/06

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали за заявою

ЗАТ «Агрофірма «Титанік», 73000,
м.Херсон, пров.Готельний, 9, оф. 101

про перегляд ухвали господарського
суду Миколаївської області від 01.08.2006 р. по справі № 5/350/06 за ново
виявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
заявою про перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами.

В регулятивній частині заявник
просить скасувати ухвалу суду від 01.08.2006 р. та прийняти нову, якою в
прийнятті позовної заяви відмовити.

Згідно ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути
переглянуто за ново виявленими обставинами за заявою сторони, подання прокурора
не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для
перегляду судового рішення, заявник не є стороною у справі, ним не надано
доказів ліквідації та призначення головою ліквідкомісії  М.Величко, не надано доказів, що 14.01.2008
р. були встановлені обставини, що є підставою для перегляду судового рішення,
позивачем сплачено 498 грн. держмита, а заявником лише 42,5 грн., у зв'язку з
чим заява судом не приймається та повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст.
113 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви ЗАТ
«Агрофірма «Титанік»відмовити та повернути її заявникові.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93 державне
мито у сумі 42,5 грн., перераховане по квитанції № 4 від  31 січня 2008 р., підлягає поверненню.

Суддя
Ю.М. Коваль
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 12/179

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Миколаїв    (далі - СПД
ОСОБА_1.)

на рішення господарського
суду міста Києва від 16.08.2007 та

постанову Київського
апеляційного господарського суду від 08.11.2007

зі справи №
12/179

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "МініМакс", м. Київ до
дочірнього підприємства "Аскона-Центр", м. Київ,

СПД ОСОБА_1. та

суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2, м. Тернопіль

про припинення
порушення прав на винахід " РЕШІТКА ВЕНТИЛЯЦІЙНА " за патентом
України № 30079 та відшкодування збитків у сумі 178 620 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 09.01.2008 касаційну скаргу СПД ОСОБА_1. прийнято до провадження, а
її розгляд призначено на 5 лютого 2008 року.

У зв'язку зі службовим відрядженням
суддів Бенедисюка І.М. і                           Львова Б.Ю. колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд
справи № 12/179.

Керуючись статтями 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на рішення
господарського суду міста Києва від 16.08.2007 та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 08.11.2007 зі справи № 12/179 на                  19 лютого 2008 року о 10 год.
50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
лютого 2008 р.

№
9/54д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Панової
І.Ю., Заріцької А. О., Продаєвич Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

касаційну
скаргу

Відкритого
акціонерного товариства "Мелітопольпродмаш" в особі ліквідатора

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду від 20.11.2007

у
справі

№9/54Д/07
господарського
суду Запорізької області

за
позовом  до
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
на стороні відповідача

Відкритого
акціонерного товариства "Мелітопольпродмаш" в особі ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маттіол", м. Мелітополь,
Запорізька обл.   1. ОСОБА_1, м.
Мелітополь Запорізька обл. 2. ОСОБА_2, м. Мелітополь Запорізька обл.

про

визнання
договору купівлі -продажу недійсним

за
участю представників сторін:

від
позивача:

Бабков
Д.Ю. за дов. від 25.02.2008 №3, Біла О.Ю. за дов. від 14.01.2008

від
відповідача: від
ІІІ осіб:                       І:                                           ІІ:

ОСОБА_3
-директор Цокало О.І. за дов. від 22.02.2007 не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 23.01.2008 розгляд касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольпрод-маш" було
призначено на 26.02.2008 року.

До
судового засідання не з'явився  ОСОБА_2,
який належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання
(ухвала Вищого господарського суду України від 23.01.2008, надіслана сторонам у
справі -25.01.2008 року).

У
судовому засіданні касаційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю
"Маттіол" та ОСОБА_3 надали свої заперечення на касаційну скаргу.

Колегія суддів,
заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне відкласти
розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд касаційної скарги відкласти на 11.03.2008 об 12 год. 30 хв.

2.
Повідомити сторін, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                                                   І.Панова

Судді:
А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08

Справа №15/603-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “-Сучасні будівельні технології-” №2024-Р від 21.01.2008р. про виправлення помилки в наказі по справі №15/603-07 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрунзе-Будіндрустрія” №153 від 11.03.2008р. про видачу наказу по справі №15/603-07, а також матеріали справи №15/603-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрунзе-Будіндрустрія”, м. Суми, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сучасні будівельні технології”, м. Суми, про стягнення 69 515 грн. 38 коп., визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому вказаних заяв до розгляду.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “-Сучасні будівельні технології-” №2024-Р від 21.01.2008р. про виправлення помилки в наказі по справі №15/603-07 та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фрунзе-Будіндрустрія” №153 від 11.03.2008р. про видачу наказу по справі №15/603-07 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяв по справі №15/603-07 на 14.04.2008р. на 10 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, кім. 214, зал судових засідань № 2.

3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду заява може бути розглянута без їх участі.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.08                                                                                Справа № 21/271/07

суддя Черкаський В.І.

Кредитор: ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23);

Банкрут –Приватне підприємство “Ресурс-Інвест Плюс” (69118, м. Запоріжжя, вул. Електровозна, б.8; код за )

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –відсутній

Ліквідатор - Шестопалов О.В.(поштова адреса: 69118, м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, б. 5, кв. 48)

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Ліквідатор - Шестопалов О.В., особисто

ВСТАНОВИВ

Постановою суду від 23.11.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 23.02.2008 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шестопалова О.В.

Ухвалою від 24.01.2008 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, призначено на 25.02.2008 року.

25.02.2008 наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 5, 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Ліквідаційний баланс банкрута – Приватного підприємства “Ресурс-Інвест Плюс” (69118, м. Запоріжжя, вул. Електровозна, б.8; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Приватне підприємство “Ресурс-Інвест Плюс” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору, банкруту, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя                                                                                  В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 25.02.08
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 20-2/227-11/256-2/330

Колегія суддів Вищого
господарського  суду  України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради

на

постанову від 30.10.2007 р.
Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№
20-2/227-11/256-2/330 господарського
суду міста Севастополя

за позовом

ВАТ "Побутрадіотехніка"

до

Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради

треті особи

1. Севастопольська міська
державна адміністрація 2. Управління Міністерства Внутрішніх справ України в
місті Севастополі 3. ОСОБА_1

про

визнання права оренди та права
приватизації нежитлового приміщення та зобов'язання укласти догові
купівлі-продажу

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу Фонду комунального майна Севастопольської
міської ради на постанову від 30.10.2007 р. Севастопольського апеляційного
господарського суду у  справі №  20-2/227-11/256-2/330 господарського суду
міста Севастополя.

2.          Призначити   розгляд
касаційної   скарги   у
засіданні   Вищого

господарського суду України на 26
лютого 2008 року о 10 год. 40 хв. у

приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.08р.

Справа № 22/56-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 6298,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.08р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.08р.

Справа № 11/79-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Плант", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Апетит", м. Кривий Ріг

про стягнення 84 027, 01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.08 р. Справа № 44/391

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецресурс” про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження у справі №44/391 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецресурс” до Закритого акціонерного товариства „Орендне підприємство „Шахта Жданівська” про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних загальному розмірі 42’369,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області прийнято рішення у справі № 44/391, відповідно до якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецресурс” до Закритого акціонерного товариства „Орендне підприємство „Шахта Жданівська” про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних загальному розмірі 42’369,83 грн.задоволено.

Суттю заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецресурс” є затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження у справі №44/391.

Керуючись ст.ст.65, 86ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецресурс” про затвердження мирової угоди про закінчення виконавчого провадження у справі №44/391.

Призначити слухання по справі на 13.03.08 року о 10:00 год.

3.Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Донспецресурс”надати суду -

а. оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються вимоги заяви;

б. оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу

(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство „Орендне підприємство „Шахта Жданівська” надати суду –

а. письмові пояснення стосовно вимог заявника;

б. оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти вимог заяви;

в. оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5.Зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Жаданівського міського управління юстиції у Донецькій області надати суду –

а. письмові пояснення стосовно вимог заявника;

б. оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

6.Явка представників у судове засідання є обов’язковою.

7.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" січня 2008 р. Справа № 10/211-06

за заявою: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сиваківське" (с. Сиваківці, Липовецький район, Вінницька область,22514, )

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/211-06 про банкрутство СТОВ "Сиваківське".

11.01.2008 року ліквідатор подав до господарського суду Вінницької області звіт про виконану роботу по справі.

Враховуючи викладене, звіт слід призначити до розгляду на 21.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд звіту ліквідатора СТОВ "Сиваківське" призначити на 11:30год. 21.02.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

Ліквідатору СТОВ "Сиваківське" надати докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам :

- УПФ України у Липовецькому районі (22500, м. Липовець, вул. Шевченка, 9);

- Липовецькому районному центру зайнятості - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (м. Липовець, вул. Леніна, 63),

-          ВАТ АК “Вінницяобленерго” в особі СО Липовецькі ЕМ (22500, м. Липовець, Вінницька область, вул. Некрасова, 12);

-          Липовецька МДПІ (22500, Вінницька область, м. Липовець, вул. Леніна, 84,а);

-          Вінницьке обласне відділення ВД ФСС з ТВП (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22);

-          ВВД ФСС НВП та ПЗ України у Липовецькому районі (22500, м. Липовець, вул. Леніна, 55);

- ЗАТ “Агропромпродукт” (79056, м. Львів, вул. Пластова, 1), ліквідатору СТОВ "Сиваківське" Северину С.Л. рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р.

Справа № 10/50/08

Позивач: Першого заступника прокурора Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області (54029, м.Миколаїв, вул.Леніна, 16)

Відповідач: Казанківська селищна рада (56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 228)

Про: стягнення 36894, 69 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Арутюнян А.О.

Від відповідача: не з’явився.

В судовому засіданні приймає участь: Коробченко Д.М., прокурор.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у сумі 36894, 69 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2008р. о 10 год. 30 хвил.

2. Вдруге, зобов’язати відповідача надати письмовий відзив по суті спору на державній мові з посиланням на номер справи і норми діючого законодавства, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити.

3. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя