ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2008 р. Справа № 50/241-07

вх. №

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Стрельникова Є.В., посвівд. № 39 від 19.з04.2004 р. позивача - Осадченко Н.О.,дов. № 01-4966 від 29.12.2007 р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Харківський міжрайонний транспортний прокурор м. Харків в особі ДП "Харківський метрополітен" м. Х-в

до Державне підприємство "Південтрансфармація" ДА залізничного транспорту Міністерства транспорту України м. Харків

про стягнення 6935,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор в особі ДП „Харківський метрополітен” звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 2830,90 грн. у зв"язку з невиконанням останнім умов договору № 2709н/120 від 31.05.2006 р. на оренду нерухомого майна – кіоску №14 у вестибюлі станції „Південний вокзал” (далі – Об”єкт), укладеного між регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області, який є власником Об”єкту та відповідачем, а також 4104,81 грн. заборгованості на підставі невиконання відповідачем умов договору № 1365-07/ВОВ/439 У-6 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 31.05.2006 р., укладеного між позивачем (балансоутримувачем) та відповідачем.

В судове засідання 12.12.2007 р. відповідач не з"явився, причин неявки не повідомив, витребуваних документів не представи, у зв”язку з чим розгляд справи було відкладено на 16.01.2008 р. .

В судове засідання 16.01.2008 р. відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, знов не з’явився.

Відповідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тому на підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані документи, суд встановив наступне.

31.05.2006 р. між регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Харківській області та відповідачем був укладений договір № 2709н/120 на оренду нерухомого майна – кіоску №14 у вестибюлі станції „Південний вокзал” загальною площею 8 кв.м, який знаходиться на балансі позивача (далі - Договір №1), відповідно умов якого третя особа передала, а відповідач прийняв в строкове платне користування зазначений Об”єкт.

Відповідно до п.3.1 Договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою КМУ № 786 від 04.10.1995 р. зі змінами.

Відповідно п.3.3 Договору, на протязі дії цього Договору, орендар перераховую 70% від розміру орендної плати за Договором до Державного бюджету і 30% від розміру орендної плати за цим Договором балансоутримувачу (позивачу) на рахунок, визначений договором „Про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю”.

Судом встановлено, що відповідач 30% орендної плати за Договором №1 вносив несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка за період з серпня 2006 р. по квітень 2007 р. становить 2830,90 грн.

31.05.2006 р. позивач та відповідач уклали договір № 1365-07/ВОВ/439 У-6 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю (далі – Договір №2), відповідно умов якого позивач надає послуги щодо утримання орендованого Об”єкту.

Відповідно до п.3.2. Договору №2, плата за Договором №2 здійснюється передплатою і повинна надходити від орендаря (відповідача) поквартально на рахунок балансоутримувача (позивача) не пізніше останнього числа місяця, попереднього наступному кварталу.

Як встановлено в судових засіданнях та підтверджується матеріалами справи, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором №2 за період з січня по квітень 2007 р. становить 4104,81 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором №1 в сумі 2830,90 грн. та Договором №2 в сумі 4104,81 грн., суд вважає обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не було сплачено державне мито, то з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.193 ГК України, ст.ст.526, 530, ЦК України, ст.ст. 1, 12, 33,44, 45, 49, 82- 84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з державного підприємства „Південтрансформація” ДА залізничного транспорту Міністерства транспорту України (код 04806384, м.Харків, вул..Рилєєва, 60Б, р/р № 0170 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016) на користь Державного підприємства „Харківський метрополітен” (код 04805918, м.Харків, вул..Енгельса, 29, п/р № 184 в АКБ „Золоті ворота”, МФО 351931) - 2830,90 грн. за договором № № 2709н/120 на оренду нерухомого майна від 31.05.2006 р. та 4104,81 грн. за договором № 1365-07/ВОВ/439 У-6 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю від 31.05.2006 р..

Стягнути з державного підприємства „Південтрансформація” ДА залізничного транспорту Міністерства транспорту України (код 04806384, м.Харків, вул..Рилєєва, 60Б, р/р № 0170 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011 - 102 грн. 00 коп. держмита.

Стягнути з державного підприємства „Південтрансформація” ДА залізничного транспорту Міністерства транспорту України (код 04806384, м.Харків, вул..Рилєєва, 60Б, р/р № 0170 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Усатий В.О.