ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“27? лютого 2008 року справа № 7/54 (14/302/21) –7/55

За первісним позовом: Відкритого акціонерного товариства „Трест Київпідземшляхбуд-2”

вул..Тампере,13-б, м.Київ, 02105

До відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АМК”, вул..8 Березня, 19, м. Мена

Про стягнення 786772грн. 80коп.

Позивач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю ?АМК?

м. Мена, вул.. 8-го Березня,19

Відповідач за зустрічним позовом: Відкрите акціонерне товариство ?Трест Київпідземшляхбуд –2?

02105, м. Київ, вул.. Тампере,13Б

Третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Корпорація розвитку Київської області?

01001, м. Київ, вул.. Ольгинська, 3

Про стягнення 691744,18 грн.

Головуючий суддя Скорик Н.О.

Суддя Федоренко Ю.В.

Суддя Михайлюк С.І.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача (відповідача по зустрічному позову): Патук М.М. довіреність № 7-109 від 15.02.2008 заступник голови правління

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Черниш О.Д. довіреність № 7-107 від 15.02.2008 начальник юр. відділу

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Сидоренко А.М. довіреність № 7-135 від 26.02.2008 нач . дільниці

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Біденко Г.В. довіреність № 7-108 від 15.02.2008 заст. начальника виробничо - технічного управління

від відповідача (позивача по зустрічному позову): Соколик С.М. довіреність № 5 від 10.01.2008 заступник директора

від відповідача (позивача по зустрічному позову): Єсипенко С.А. довіреність № б/н від 10.01.2008 виконроб

від відповідача (позивача по зустрічному позову): Костіна Н.М. довіреність № 7 від 16.01.2008 юрисконсульт

від третьої особи : не з?явився

Відкритим акціонерним товариством ?Трест Київпідземшляхбуд –2? – позивачем за первісним позовом подано позов про стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості в сумі 786772,80 грн. за поставлений товар за період з травня по вересень 2007 року згідно видаткових накладних №РН-0000091 від 25.05.07р., №РН-0000097 від 31.05.07р., №РН-0000140 від 30.06.07р., №РН-0000177 від 31.07.07р., №РН-0000192 від 31.07.07р., №РН-0000193 від 31.07.07р.

Відповідач за первісним позовом проти позовних вимог заперечує, посилаючись на безпідставність позовних вимог, оскільки спірні матеріали були відпущені на виконання умов договору підряду на будівництво № 4 від 12.04.2007 р., укладеного між сторонами.

Товариством з обмеженою відповідальністю ?АМК? - відповідачем по первісному позову подано зустрічний позов про стягнення 691744,18 грн. заборгованості по оплаті виконаних підрядних робіт, посилаючись на застосування матеріалів, зазначених в спірних накладних в будівництві об?єктів за договором підряду № 4 від 12.04.2007 р., укладеним між сторонами.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) проти вимог зустрічного позову заперечує.

Третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справив суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 795548, але повноваженого представника в судове засідання не направила.

Представник позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному позову) в судовому засіданні пояснив, що сторонами узгоджено кількість та вартість виконаних робіт крім кількості та вартості робіт по завезенню ґрунту, піску та робіт по демонтажу плит.

Представником відповідача по первісному позову (позивача по зустрічному позову) заявлено клопотання про надання часу для проведення звірки .

Представники позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному позову) проти клопотання не заперечили.

Суд клопотання задовольнив.

З врахуванням вищевикладеного, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2008 р. на 14:30.

2. Зобов?язати сторін провести звірку об?єму та вартості виконаних робіт, надати проектно –кошторисну документацію по договору № 4 від 12.04.2007 р. та акти узгодження (звірки), акти прийняття виконаних робіт.

Головуючий суддя                      Н.О. Скорик

Судді Ю.В. Федоренко

С.І. Михайлюк

Відкритим акціонерним товариством ?Трест Київпідземшляхбуд –2? – позивачем за первісним позовом подано позов про стягнення з відповідача за первісним позовом заборгованості в сумі 786772,80 грн. за поставлений товар за період з травня по вересень 2007 року згідно видаткових накладних №РН-0000091 від 25.05.07р., №РН-0000097 від 31.05.07р., №РН-0000140 від 30.06.07р., №РН-0000177 від 31.07.07р., №РН-0000192 від 31.07.07р., №РН-0000193 від 31.07.07р.

Відповідач за первісним позовом проти позовних вимог заперечує, посилаючись на безпідставність позовних вимог, оскільки спірні матеріали були відпущені на виконання умов договору підряду на будівництво № 4 від 12.04.2007 р., укладеного між сторонами.

Товариством з обмеженою відповідальністю ?АМК? - відповідачем по первісному позову подано зустрічний позов про стягнення 691744,18 грн. заборгованості по оплаті виконаних підрядних робіт, посилаючись на застосування матеріалів, зазначених в спірних накладних в будівництві об?єктів за договором підряду № 4 від 12.04.2007 р., укладеним між сторонами.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) проти вимог зустрічного позову заперечує.

Третя особа на стороні позивача за зустрічним позовом належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справив суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 795548, але повноваженого представника в судове засідання не направила.

Представник позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному позову) в судовому засіданні пояснив, що сторонами узгоджено кількість та вартість виконаних робіт крім кількості та вартості робіт по завезенню ґрунту, піску та робіт по демонтажу плит.

Представником відповідача по первісному позову (позивача по зустрічному позову) заявлено клопотання про надання часу для проведення звірки .

Представники позивача по первісному позову (відповідача по зустрічному позову) проти клопотання не заперечили.

Суд клопотання задовольнив.

З врахуванням вищевикладеного, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2008 р. на 14:30.

2. Зобов?язати сторін провести звірку об?єму та вартості виконаних робіт, надати проектно –кошторисну документацію по договору № 4 від 12.04.2007 р. та акти узгодження (звірки), акти прийняття виконаних робіт.

Головуючий суддя                      Н.О. Скорик

Судді Ю.В. Федоренко

С.І. Михайлюк