ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

14.01.2008

Справа №2-25/14150-2007

За позовом Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя», м. Сімферополь, вул.. Гурзуфська, 5

До відповідача Поштовського житлово – комунального підприємства, Бахчисарайський район, смт Поштове, вул.. Чкаловська, 11а

Про стягнення 213925,01 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Марков Д.О., представник, дов. № 1 від 08 січня 2008 року

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

Позивач – Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до Поштовського житлово – комунального підприємства, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги з водовідведення та водопостачання в сумі 213925,01 грн., у тому числі: основний борг – 212577,56 грн., інфляція – 455,42 грн., та 3% річних в сумі 892,03 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що у порушення умов договору № 409 від 19 червня 2007 року, та прийнятих на себе зобов’язань відповідач сплачував за надані послуги не регулярно, не в повному обсязі та з порушенням строків оплати у зв’язку з чим виникла відповідна заборгованість, яка з урахуванням 3% річних та інфляції складає 213925,01 грн.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд, у зв’язку з частковою оплатою відповідачем боргу, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 188388,01 грн., в тому числі: основний борг - 187040,56 грн., інфляція – 455,42 грн., 3% річних в сумі 892,03 грн.

Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду справи відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності, суду не надав.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2007 року між Сімферопольським виробничим підприємством водопровідно – каналізаційного господарства – Водоканал – та Поштовським житлово – комунальним підприємством - Абонент – укладений договір за № 409 на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) до комунальної каналізації.

Відповідно до п. 3.1. договору, Водоканал надає Абоненту послуги з водопостачання та водовідведенню за тарифами, які розраховуються з урахуванням економічно обґрунтованих витрат, які несе Водоканал для виконання даного договору.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що розрахунки тарифів за надані Абоненту послуги Водоканалу з водопостачання та водовідведення вказуються у окремому додатку, складеному Водоканалом, який є невід’ємною частиною цього Договору. Таким чином, розраховані тарифи за послуги з водопостачання та водовідведення, обов’язкові для застосування Водоканалом та оплати Абонентом.

Згідно до п. 4.1. Договору, розрахунки за воду здійснюються згідно тарифам в розмірі за 1 куб.м. відпущеної води та за 1 куб.м. відведених стоків, які на дату укладення даного договору складають: за споживання населенням на господарсько –побутові потреби – 1,05 грн.; за споживання населенням води на полив та водопій худоби – 1,05 грн.; інші споживачі – 5,533 грн. Додатково нараховується ПДВ – 20%.

Пунктом 4.2.1. Договору передбачено, що оплата здійснюється шляхом внесення авансового платежу на розрахунковий рахунок Водоканалу в розмірі 75%, від вартості споживаних послуг за попередній місяць (який був перед звітним). Авансовий платіж вноситься Абонентом до 15 числа звітного місяця. Кінцевий розрахунок за отримані послуги з водопостачання, водовідведення здійснюється на протязі трьох банківських днів з моменту отримання Абонентом виставленого Водоканалом рахунку за споживані послуги. Звітним місяцем вважається місяць, в якому безпосередньо надавались послуги за даним Договором.

Відповідно до п. 4.4. Договору, погашення заборгованості Абонента перед Водоканалом здійснюється в порядку календарної черговості її виникнення. Тобто, у випадку наявності у Абонента заборгованості перед Водоканалом всі оплати, у тому числі й за поточний період відносяться на погашення раніш існуючого боргу.

Крім того, п. 6.4.1. передбачено, що Водоканал має право на своєчасну оплату Абонентом за надані послуги за даним Договором.

Згідно до п. 6.4.3. при порушенні Абонентом умов даного Договору, а також інших вимог нормативно – правових актів України, які регулюють відносини за даним Договором, Водоканал має право інші санкції ( у тому числі стягувати штрафи) у відповідності з законодавством України та (або) дійсним договором.

Згідно до п. 14.1 договір укладений строком по 19 червня 2009 року.

На оплату споживаних відповідачем послуг, позивачем на адресу Поштовського житлово – комунального підприємства були виставлені рахунки № 409 від 24 липня 2007 року на суму 84102,67 грн., № 409 від 20 серпня 2007 року на суму 69646,70 грн., № 409 від 20 вересня 2007 року на суму 75528,19 грн., на загальну суму 229277,56 грн. Слід зауважити, що вказані рахунки підписані Абонентом, тобто вказана сума заборгованості відповідно виставлених рахунків погоджена відповідачем.

Крім того, 24 липня 2007 року, 20 серпня 2007 року, 20 вересня 2007 рок були складені та підписані Водоканалом та Абонентом Акти виконаних робіт по абоненту № 409 на підтвердження об’ємів спожитої води та водовідведення.

Як вказав позивач у заяві про уточнення позовних вимог, у зв’язку з частковою оплатою відповідачем боргу, сума основного боргу відповідача станом на 14 січня 2008 року складає 188388,01 грн., у тому числі: основний борг 187040,56 грн., сума інфляції в розмірі 455,42 грн., 3% річних у розмірі 892,03 грн.

Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 188388,01 грн., у тому числі: основний борг 187040,56 грн., сума інфляції в розмірі 455,42 грн., 3% річних у розмірі 892,03 грн.

Згідно до ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того позивач просить стягнути 3% річних у сумі 892,03 грн. та індекс інфляції у сумі 455,42 грн.

Ст.. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобов’язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись, ст.. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44-49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Поштовського житлово – комунального підприємства (98420, Бахчисарайський район, смт Поштове, вул.. Чкалівська, 11а, банківські реквізити: рахунок № 3305 в ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» м. Сімферополь, МФО 324485, ЗКПО 25142132) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя» (95053, м. Сімферополь, вул.. Гурзуфська, 5, банківські реквізити: рахунок № в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 20671506) заборгованість у розмірі 188388,01 грн., у тому числі: основний борг у розмірі 187040,56 грн., індекс інфляції в сумі 455,42 грн., 3% річних у розмірі 892,03 грн.

3.           Стягнути з Поштовського житлово – комунального підприємства (98420, Бахчисарайський район, смт Поштове, вул.. Чкалівська, 11а, банківські реквізити: рахунок № 3305 в ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» м. Сімферополь, МФО 324485, ЗКПО 25142132) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя» (95053, м. Сімферополь, вул.. Гурзуфська, 5, банківські реквізити: рахунок № в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 20671506) 2139,26 грн. – державного мита.

4.          Стягнути з Поштовського житлово – комунального підприємства (98420, Бахчисарайський район, смт Поштове, вул.. Чкалівська, 11а, банківські реквізити: рахунок № 3305 в ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень» м. Сімферополь, МФО 324485, ЗКПО 25142132) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Сімферополя» (95053, м. Сімферополь, вул.. Гурзуфська, 5, банківські реквізити: рахунок № в КРД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 20671506) 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набуття рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.