ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.08 Справа № 8/14/08

Суддя Попова І.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РадіоКом”, м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма”, Запорізька область, м.Мелітополь

про стягнення 1090 грн. 63 коп. основного боргу за договором №М231106/1 від 23.11.2006 р., 61 грн. пені, 42 грн. 86 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 13 грн. 82 коп. річних процентів

суддя І.А. Попова

представники сторін:

від позивача: Гребенюк Т.В., дов. від 17.01.2008р.

від відповідача: Шипов В.В., дов. № 5 від 15.01.2008р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 1090 грн. 63 коп. основного боргу за договором №М231106/1 від 23.11.2006 р., 61 грн. пені, 42 грн. 86 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 13 грн. 82 коп. річних процентів.

Рішення оголошено в судовому засіданні 18.01.2008р..

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, у відповідності до ст.. 525 ЦК України, ст..193 ГК України. В обґрунтування позову вказує, що 23 листопада 2006р. ТОВ “Радіоком” та ВАТ МЗХМ “Рефма” укладено договір №М231106/1 про надання послуг зв'язку мережі “RadioCom”, а також інших послуг, пов’язаних із передачею даних радіоканалами та через мережу Інтернет. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався своєчасно, якісно та в повному обсязі надавати відповідачу послуги зв'язку мережі “RadioCom”, а також інші послуги, пов’язані із передачею даних радіоканалами та через мережу Інтернет. Пунктами 2.9 та 4.3.1 договору встановлено, що відповідач зобов’язаний здійснювати платежі за договором до 25 числа поточного місяця. Позивач вказує, що взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином. Факт отримання позивачем послуг підтверджується актами приймання –передачі виконаних робіт №5665 від 30.11.2006, № 5998 від 31.12.2006р., № 0314 від 31.01.2007р., №0646 від 28.02.2007р., №1118 від 31.03.2007р., № 1710 від 30.04.2007р. та №2106 від 31.05.2007р.. Відповідач взяті на себе за договором зобов’язання частково не виконав, внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 1090,63 грн., яка нарахована за період з листопада 2006 по травень 2007р..

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 61,00 грн. пені, яка нарахована за період з 25.04.2007р. по 08.10.2007р., 42,86 грн. втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період з 01.01.2007р. по 01.09.2007р. та 13,82 грн. річних процентів, нарахованих за період з 25.12.2006р. до 08.10.2007р..

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що зазначена заборгованість виникла в зв'язку з тим, що підприємство знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Представник відповідача зазначив, що на дату судового засіданні заборгованість підприємства з основного боргу погашена. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про відстрочку виконання рішення в частині стягнення штрафних санкцій та судових витрат на один місяць.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 23 листопада 2006р. ТОВ “Радіоком” та ВАТ МЗХМ “Рефма” укладено договір №М231106/1 про надання послуг зв'язку мережі “RadioCom”, а також інших послуг, пов’язаних із передачею даних радіоканалами та через мережу Інтернет. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався своєчасно, якісно та в повному обсязі надавати відповідачу послуги зв'язку мережі “RadioCom”, а також інших послуг, пов’язаних із передачею даних радіоканалами та через мережу Інтернет. Пунктами 2.9 та 4.3.1 договору встановлено, що відповідач зобов’язаний здійснювати платежі за договором до 25 числа поточного місяця.

Як свідчать вивчені матеріали, за період дії договору відповідачу надано послуги зв'язку мережею “RadioCom”, а також інших послуг, пов’язаних із передачею даних радіоканалами та через мережу Інтернет на загальну суму 2653,11грн.. Факт отримання позивачем послуг підтверджується актами приймання –передачі виконаних робіт №5665 від 30.11.2006, № 5998 від 31.12.2006р., № 0314 від 31.01.2007р., №0646 від 28.02.2007р., №1118 від 31.03.2007р., № 1710 від 30.04.2007р. та №2106 від 31.05.2007р. Відповідач не оспорив факт отримання послуг за період часу з листопада 2006р. по травень 2007р., відповідач здійснив часткову оплату у розмірі 1562,48 грн..

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

В судовому засіданні 18.01.2008р. позивачем надано заяву про припинення провадження по справі в частині стягнення з відповідача 1090,63 грн. основного боргу, в зв'язку з врегулюванням спору в добровільному порядку, про що свідчать платіжні доручення № 2884 від 01.11.2007р. та №3387 від 16.01.2008р.. Дослідивши додані матеріали, суд вважає, що в частині стягнення 1090,63 грн. основного боргу провадження по справі підлягає припиненню.

Вимоги про стягнення пені в розмірі 61 грн. 00 коп. нарахованої за період з 25.04.2007р. по 08.10.2007р. позивач обґрунтовує п. 5.7 договору від 23.11.2006р., згідно до якого відповідач несе відповідальність за неналежне виконання зобов’язань за договором у вигляді пені в розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Суд знаходить вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони не суперечать приписам діючого законодавства.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів в сумі 13,82 грн., нарахованих за період з 25.12.2006р. до 08.10.2007р. та 42 грн. 86 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з 01.01.2007р. по 01.09.2007р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення на один місяць, в зв'язку з скрутним матеріальним становищем підприємства.

Позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80 п. 1-1, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

За вимогами про стягнення 1090,63 грн. основного боргу провадження по справі припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольський завод холодильного машинобудування “Рефма” (Запорізька область, м.Мелітополь, вул..Профінтерна, 15, , ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РадіоКом” (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75, к. 100, ) 61 грн. пені, 42 грн. 86 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 13 грн. 82 коп. річних процентів та 220 грн. судових витрат. Виконання рішення відстрочити на один місяць. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова