ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" жовтня
2008 р.
Справа №04/3571а

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого
судді Упир І.І., при секретарі -Голосінській Н.М.,

за
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_1 -приватний підприємець,

від
відповідача -ОСОБА_2 -представник за довіреністю,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом  приватного підприємця ОСОБА_1 до
Червоностлобідської сільської ради про
визнання рішення нечинним

ВСТАНОВИВ :

Позивач
заявив позов про визнання нечинним та скасування рішення Червонослобідської
сільської ради  від 23.04.2008 року №
26-11 «Про продовження терміну дії договору оренди ОСОБА_1».

В
обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається  на те, що
оспорюваним рішенням було змінено п.п. 1,5 та порушено п. 29 договору оренди
земельної ділянки в якому зазначено, що зміна умов  договору
здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі
недосягнення  згоди  щодо зміни умов договору спір  розв'язується
у судовому  порядку.

Позивач
в засіданні суду позовні вимоги підтримав з обставин викладених в позовній
заяві.

Відповідач
у відзиву на позов та представник відповідача в засіданні суду   проти позову заперечили з мотивів, що
оспорюване рішення прийняте відповідно
чинного законодавства України.

З
матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що між сторонами
22.04.2005 року було укладено договір оренди земельної ділянки за адресою                          АДРЕСА_1 строком на 2
роки з наступним правом викупу.

Земельна
ділянка площею 0,3839 га надана відповідачу
під розміщення станції технічного обслуговування автомобілів.

23.04.2008
року сесією Червонослобідської сільської ради було прийнято рішення  № 26-11 «Про продовження терміну дії договору
оренди ОСОБА_1», яким продовжено дію договору оренди землі  строком на 1 рік та встановлено річну
оренду  плату в розмірі 12 %  від грошової оцінки земельної ділянки.
Позивач вважає, що цим рішенням було змінено умови  договору оренди землі від 22.04.2005 року, а
саме пункти 1,5  та порушено пункт 29
договору яким передбачено, що -зміна умов договору здійснюється у письмовій
формі за взаємною згодою  сторін, а тому
у разі недосягнення згоди  щодо зміни
договору спір розв'язується у судовому порядку.

Оспорюване рішення прийняте без участі
позивача та без  належного повідомлення
про час та місце  проведення сесії.

З цих
обставин позивач вважає, що оспорюване рішення
є протиправним та підлягає
скасуванню.

Вислухавши
пояснення представників сторін, оцінивши надані докази суд вважає, що позовні
вимоги не підлягають до задоволення  з
таких обставин.

Відповідно
до ст. 188 Господарського кодексу України. Ст. 30, Закону України «Про оренду
землі»та  п. 29 Договору оренди землі
розірвання  господарських договорів в
односторонньому порядку  не допускається,
якщо інше не  передбачено  законом або договором. Зміна умов договору
оренди землі здійснюється  за взаємною
згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо
зміни договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Статтею
11 ГПК України встановлений досудовий порядок врегулювання спорів, що виникають
у разі зміни та розірвання господарських договорів.

Підприємства
чи організації, які вважають за необхідне змінити  чи розірвати договір надсилають  пропозиції про це другій стороні за
договором.

Підприємство,
організація, які одержали пропозицію про зміну чи розірвання договору,
відповідають на  неї  не пізніше 20 днів після одержання
пропозиції.                 Якщо
підприємства і організації не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору,
а також у  разі не одержання відповіді в
установлений строк з урахуванням поштового обігу, заінтересована сторона має
право передати спір на вирішення господарського суду.

Отже,
доводи позивача в засіданні суду про те, що
оспорюваним рішенням внесені зміни
в пункти 1, 5 та  порушено п. 29
договору оренди земельної ділянки  від
22.04.2005 ромку  є помилковими і
суперечать  вищеназваними нормами  чинного
законодавства.

Оспорюване
рішення відповідача не є документом який вносить зміни в договір.

Укладення
господарських договорів внесення змін, згідно ч. 4 ст. 179 ГПК України,
здійснюється  при вільному волевиявленні,
коли сторони  мають право  погоджувати на  свій розсуд будь-які умови договору, що не
суперечать законодавству.

Таким
чином, оспорюване рішення не порушує які-небудь права позивача.

Ствердження
представника позивача про те, що позивач не був запрошений на сесію та про те,
що сесія була проведена без належного повідомлення про час та місце
проведення  сесії, і це є підставою для
скасування  оспоюваного рішення, суд
вважає                      такі ствердження є помилковими. Відповідно
до  регламенту  сільської ради  затвердженого рішенням  Червонослобідської сільської ради від
26.05.2006 року № 2-1, розпорядження голови сільської ради про скликання сесії
доводиться до відома депутатів, населення території,  секретарем ради, Регламент сільської ради не
передбачає обов'язку запрошувати на сесію осіб питання  яких вирішується на сесії. Чинне
законодавство не  передбачає  підстави для визначення нечинними чи
скасування рішення відносно  особи яка не
була  присутня на сесії по вирішенню її
питання.

Встановлення
в оспорюваному рішенні річної орендної плати за користування земельною ділянкою
в розмірі 12 % від грошової оцінки земельної ділянки не суперечить чинному
законодавству і здійснено відповідно до ст.21 Закону України «Про оренду
землі», в яку Законом України «Про державній бюджет України на 2008 рік
»внесені зміни згідно яких річна орендна плата за земельні ділянки, які
перебувають у державній  або  комунальній власності не може бути меншою 12
відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Підставами
для визнання акта протиправним є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та та/або визначеній законом
компетенції органу, який видав цей акт.

Обов'язковою
умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акту прав та  охоронюваних
законом інтересів підприємств чи організацій -позивача у справі. Якщо за
результатами розгляду справи факту такого порушення  не встановлено, у господарського суду немає
правових підстав для задоволення позову.

Таким
чином, оспорюване рішення відповідачем прийняте у відповідності з його  компетенцією визначеною ст. 12 Земельного
кодексу України, п. 34 ст. 26, ст.ст. 46, 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»та відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду
землі», ст. 206 Земельного кодексу України та ст. 7 Закону України «Про плату
за землю».

Таким
чином у суда немає правових підстав  для
задоволення позову.

Враховуючи
викладене суд вважає в позові відмовити повністю.

Керуючись
ст.ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В
позові відмовити повністю.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного
суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.І. Упир

Постанова  підписана
23.10.2008 р.