ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2008

Справа
№2-17/17647-2007А

за
позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим, м.
Сімферополь,

до
відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь,

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

суддя          Гайворонський В.І

при
секретарі  Шенягіній Т.Ю

представники:

від
позивача  -   Асадова Т.Н. - старший державний податковий
інспектор юридичного управління, дов.№90/10-0 від 04.09.2007р.

від
відповідача -   не з'явився, повідомлений
належним чином,

Суть
спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим звернулась до
господарського суду АР Крим з позовом до підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності, у зв'язку з ненаданням останнім більш року до
податкової органу податкових декларацій та документів фінансової звітності..

Відповідач
письмового відзиву на позовну заяву не представив, не забезпечив явку свого
представника в судове засідання, про день розгляду справи повідомлявся належним
чином - судовою повісткою. Причини неявки суду невідомі.

По справі оголошено вступну та резолютивну
частину постанови.

Розглянув
матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані
докази, суд

встановив:

Виконавчим комітетом Київської районної
ради м. Сімферополя від 19.02.2001 року здійснено державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/рахунків
в банківських установах не має).

З
квітня 2006року відповідач не надає у податкову інспекцію податкові декларації,
документи фінансової звітності, що підтверджується довідкою Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі АР Крим № 17946/9/17-2 від 12.11.2007р. (аркуш
справи 4), що є порушенням вимог п.1.2 ст. 9 Закону України «Про систему
оподатковування». Заборгованості по податках і зборам відповідач не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України  «Про державну реєстрацію юридичних  осіб і фізичних осіб-підприємців» ненадання
протягом року в органи державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської  звітності
відповідно до Закону є підставою для
винесення рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Матеріали
справи підтверджують, що відповідачем допущені порушення встановлених чинним
законодавством правил здійснення господарської діяльності.

За
таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивач,
згідно ст. 81 ЦК України є юридичною особою публічного права. Відповідно,
відношення які виникають при реалізації ним своїх повноважень є
публічно-правовими відношеннями і підлягають розгляду за нормами КАС України.

Таким чином, розгляд справи повинен
відбуватися за нормами КАС України, про що також вказується в Постанові
Верховного Суду України № 06/035 від 24.01.2006 року з аналогічного питання.

П. 4 частини 1 ст. 17 КАС України
передбачає, що компетенція  адміністративних
судів щодо вирішення адміністративних справ
поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановленим Законом.

Звернення
в даному випадку із позовом до суду передбачено ст. 11 «Про державну податкову
службу в Україні».

Відносно
участі відповідача в адміністративній справі, п. 4 ч. 1 статті 17 КАС України є
спеціальною.

Згідно
ч.2. ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у
даному випадку відшкодуванню не підлягають.

На
підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст.  94, 162-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов  задовольнити
повністю.

Підприємницьку діяльність фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/рахунків в
банківських установах не має), зареєстрованого Виконавчим комітетом Київської
районної ради м. Сімферополя від 19.02.2001 року припинити.

Копію
даної постанови, після набрання нею законної сили, направити до державного
реєстратора за місцем знаходження відповідача (Управління державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців -95000, м. Сімферополь, пр. Кірова,
52, каб. 73).

.Ст.
254 КАС України передбачено, що
постанова першої інстанції, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений КАСУ, постанова суду першої інстанції  набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У
разі подання апеляційної  скарги судове
рішення, якщо його  не  скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо
строк  апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова
може бути оскаржена  у порядку і строки,
передбачені ст. 186 КАСУ країни у Севастопольський апеляційний господарський
суд, якою встановлено, що: про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається
заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної
інстанції  через суд  першої
інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про
апеляційне  оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення,  а в разі  складення постанови  у
повному  обсязі  відповідно
до статті 160 КАСУ -  з  дня
складення  в  повному
обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається  протягом
двадцяти  днів  після
подання  заяви   про
апеляційне  оскарження.

Апеляційна   скарга
може  бути  подана
без  попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження,  якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про
апеляційне  оскарження  чи
апеляційна скарга, подані
після  закінчення  строків,
встановлених  цією  статтею, залишаються без розгляду, якщо суд
апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про  що
постановляється ухвала.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Гайворонський В.І.