ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.11.08 р.                      Справа № 19/155

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді ДучалН.М.

При секретарі судового засідання Мішиній М.О

За участю представників сторін:

Від позивача: Кульмінська В.В., за довіреністю

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Аромат” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 1 432,95 грн. штрафу за неналежне виконання зобов”язань

Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Аромат” м.Макіївка Донецької області про стягнення 337,50 грн. заборгованості по оплаті послуг, наданих у вересні 2008 р., 1 432,95 грн. штрафу за неналежне виконання зобов”язань.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір термінового виклику наряду міліції охорони № 29791/Мк від 01.12.2007 р. з додатками; дислокації, розрахунок до договору, протокол узгодження вартості, ст.ст. 526, 610 – 612, 614, 615, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 218, 224 Господарського кодексу України.

Заявою від 04.11.2008 р. № 1879 позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 1 432,95 грн. штрафу за неналежне виконання зобов”язань. Повідомив, що 07.10.2008 р. відповідач здійснив часткову оплату послуг охорони наданих у вересні 2008 р. в сумі 337,50 грн., на підтвердження зазначеного надав виписку по рахунку за 07.10.2008 р.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з”явився. У відзиві ( лист № 113 від 20.11.2008 р. ( вх. № 02-41/45065 від 24.11.2008 р.) повідомив про оплату наданих позивачем послуг за вересень 2008 р. – 07.10.2008 р. Вимогу позивача про стягнення з ТОВ “Аромат” штрафних санкцій у розмірі 1 432,95 грн. не визнає. Вважає розмір штрафних санкцій занадто великим. Просить розглянути справу без участі представника відповідача.

25.11.2008 р. до матеріалів справи через канцелярію суду надійшла заява від 25.11.2008 р. ( вх. № 0241/45338) про відмову від штрафних санкцій, в якій позивач, в зв”язку з тим, що ТОВ “Аромат” повністю сплатив суму основного боргу за надані послуги, повідомив про відмову від заявлених позовних вимог про стягнення штрафних санкцій в повному обсязі. Зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі.

У судовому засіданні 25.11.2008 р. представник позивача підтвердив свій намір відмовитися від позову в частині стягнення штрафу в сумі 1 432,95 грн.

За приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову. Відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем, що долучається до справи (ст. 78 ГПК України).

Розглянувши заяву позивача від 25.11.2008 р. про відмову від позову про стягнення 1 432,95 грн. штрафу за неналежне виконання зобов”язань, додані до справи документи про сплату відповідачем основного боргу, враховуючи право позивача на відмову від позову, роз’яснивши позивачу процесуальні наслідки його дій, суд вважає відмову від позовних вимог такою, що не порушує прав сторін у справі та може бути прийнята судом. Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 77, 78, п. 4 ст. 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі за позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області, м.Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “Аромат” м. Макіївка Донецької області про стягнення 1 432,95 грн. штрафу за неналежне виконання зобов”язань за договором № 229791/Мк від 01.12.2007 р.

Суддя

.