ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/67

04.03.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Савватс»

до            державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

третя особа приватне підприємство «КВВМПУ»

про           стягнення 27 886,79 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Бауман Ю.Т. –представник за довіреністю № б/н від 18.02.2008 року;

від відповідача: Костерний Д.О.–представник за довіреністю № 505-ню від 15.02.2008 року;

третя особа: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Савватс»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця», третя особа приватне підприємство «КВВМПУ»про стягнення 27 886,79 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.06.2007 року між ним та приватним підприємством «КВВМПУ»було укладено договір № 92-50 відповідно до умов якого приватне підприємство «КВВМПУ»зобов’язується передати у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Савватс» металопродукцію, кількість, асортимент та технічні умови на яку зазначені в додатках (специфікаціях), які є невід’ємною частиною договору, а товариство з обмеженою відповідальністю «Савватс»зобов’язується прийняти та оплатити товар у відповідності з умовами даного договору.

18.01.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Савватс»та Державним територіально-галузевим об'єднання «Південно-Західна залізниця» був укладений договір № 2004973 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надання залізницею послуги від 18.01.2007 року відповідно до умов якого відповідач надає позивачу послуги, які пов’язані з перевезенням та проведенням розрахунків за ці послуги.

28.10.2007 року зі станції Маріуполь-Сортувальний Дон ж.д., на адресу позивача було відправлено вагон № 68499631 з вантажем: горячекатаний листовий прокат, що підтверджується накладною № 50021411 від 28.10.2007 року в якій зазначено, що вагон взято під охорону.

Згідно накладної № 50021411 від 28.10.2007 року відправник - відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», одержувач –товариство з обмеженою відповідальністю «Савватс», власність –приватного підприємства «КВВМПУ».

30.10.2007 року вагон № 68499631 було затримано по станції Красний Лиман, про що свідчить відмітка в 5-й графі залізничної накладної № 50021411 від 28.10.2007 року, а саме на підставі складання комерційного акту БН 680817/221 від 30.10.2007 року відповідно до якого виявлено недостачу вантажу в розмірі 9 410 кг з урахування упаковки.

05.11.2007 року на станцію Київ-Московський надійшов вагон № 68499631 з вантажем гарячекатаний листовий прокат на адресу позивача. 06.11.2007 року вказаний вагон був поданий на під’їзну колії позивача станцію Петро-Кривоніс ПЗЗ 320806, де вагон було розвантажено.

При розвантаженні вагону виявлено недостачу у зв’язку з чим складено комерційний акт БИ 206797 від 06.11.2007 року, в якому зазначено: згідно комерційного акту станції Красний Лиман БН 680817/221 від 30.10.2007 року проводилась комісійна вигрузка видача вагону № 68499631. По документам значиться 9 пачок сталь листова. В дійсності виявилося вантаж сталь листова в пачках по кожній пачці є в наявності бумажні трафарети з вказанням ваги брутто, нетто і номер пачки. Навантаження в один ярус, зі сторони станції Дарниця в торці є в наявності вільне місце де лежать дві дерев’яні підкладки. При підрахунку кількості місць виявилось 8 пачок, що менше проти документу на одну пачку. Всього вага 8 пачок згідно трафаретів склала брутто 59810 кг, нетто 59650 кг. При звірені кількості місць, розмірів і ваги пачок з вагона, з даними вказаними в сертифікаті якості № 14716 виявлено недостачу однієї пачки вагою брутто 7600 кг, нетто 7580 кг недостающий вантаж в вагоні поміститися міг. При повторному перерахуванні кількості пачок недостача однієї пачки вагою 7600 кг підтвердилася.

Таким чином, загальна вартість товару, недостачу якого виявлено, складає 27 886,79 грн.

У судове засіданні 18.02.2008 року представник третьої особи не зявився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/67 від 28.01.208 року не виконав.

Представник позивача подав суду документи на вимогу ухвали суду.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечує та просить суд в позові товариства з обмеженою відповідальністю «Савватс»до державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»відмовити.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом.

Суд відклав розгляд справи на 26.02.2008 року у зв’язку з клопотанням представника позивача.

26.02.2008 року в судове засідання представник третьої особи не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, але через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав документи на вимогу ухвали суду.

Представник позивача надав пояснення на відзив державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»від 15.02.2008 року № Мюр-0023 відповідно до якого просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Стягнути з відповідача основну суму заборгованості в розмірі 27 886,79 грн. та витрати по сплаті державного мита в розмірі 278,87 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача надав пояснення з яких підстав заперечує проти позову.

Судом оголошена перерва до 04.03.2008 року.

В судове засідання 04.03.2008 року представник позивача через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав уточнення до позовної заяви, відповідно до якого просив стягнути з державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»основну суму заборгованості в розмірі 23 239,00 грн. Також, зазначив, що в уточненні до позовної заяви допущена арифметична помилка, у зв’язку з чим розмір основної суми заборгованості становить 23 164,48 грн.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав доповнення до відзиву на позовну заяву, відповідно до якого просить суд у позові відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовної заяви.

Відповідно до ч.1статті 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Згідно пункту 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Частина 1 статті 314 ГК України передбачає, що перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Відповідно до ч.2 статті 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно пункту 113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Як вбачається із залізничної накладної № 50021411 від 28.10.2007 року сталь листова (горячекатаний) завантажувався засобами відправника, маса вантажу визначена відправником, що вказано в накладній і підтверджено підписом представника.

Відповідно до вимог абз. 2 пункту 32 Статуту залізниць України відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з додержанням Технічних умов.

Згідно абз.1 пункту 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно до підабзацу а) абзацу 2 пункту 129 Статуту залізниць України комерційний акт складається для засвідчення таких обставин як невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

В комерційному акті БН 680817/221 від 30.10.2007 року зазначається, що з північної сторони наявне вільне місце, в документах зазначено 9 пачок, в наявності 8 пачок, комерційному акті БИ 206797 від 06.11.2007 року - нестача однієї пачки листової. Не вказано про причину недостачі.

Згідно пункту 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно до комерційного акту БИ 206797 від 06.11.2007 року недостача становить 7580 кг.

Відповідно до уточнення до позовної заяви основна сума заборгованості становить 23 239,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що в уточненні до позовної заяви допущено арифметичну помилку, у зв’язку з цим розмір основної суми заборгованості становить 23 164,48 грн.

З наявних в матеріалах справи договору № 92-50 від 15.06.2007 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Савватс»та приватним підприємством «КВВМПУ» та специфікації № 23 від 01.10.2007 року до нього вбачається, що ціна товару з урахуванням ПДВ становить 3 679,00 грн. У зв’язку з цим основна сума заборгованості становить: 7 580 кг * 3 679,00 грн. = 27 886,20 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 83 ГПК України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Оскільки, господарський суд може реалізувати вищезазначене право за наявності одночасно двох перелічених умов, а в матеріалах справи відсутнє клопотання заінтересованої сторони, тому суд не виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості становить 23 164,48 грн. та підлягає стягненню.

Згідно пп.а п.2 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» ставка державного мита встановлюються із заяв, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, сума державного мита становить 231,64 грн.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з державного територіально-галузевого обєднання «Південно-Західна залізниця»(01034, м. Київ, вул. Лисенка, будинок 6; р/р 04 в АБ «Експрес-Банк»м. Києва, МФО 322959, ) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Савватс»(юридична адреса: 03037, м. Київ, вул. Клименка, будинок 37; адреса для листування: 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 4,офіс 65, р/р 1241 у Залізничному відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, ) суму основного боргу 23 164 (двадцять три тисячі сто шістдесят чотири) грн. 48 коп. та витрати по сплаті державного мита в сумі 231 (двісті тридцять одна) грн. 64 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 23 514 (двадцять три тисячі п’ятсот чотирнадцять) грн. 12 коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                             С.М.Мудрий