СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2008 року

Справа № 2-11/14356-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Фенько Т.П.,

суддів
Горошко Н.П.,

Дугаренко О.В.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: не
з'явились

відповідача:
не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу
Ради Міністрів Автономної Республіки Крим на ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Цикуренко А.С.) від 15.10.2007 по справі № 2-11/14356-2007А

за позовом           Севастопольської міської державної
адміністрації (вул. Леніна, 2, місто Севастополь,99011)

до           Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (пр.
Кірова, 13, місто Сімферополь,95000)

3-тя особа  Автомобільний холдінг закрите акціонерне
товариство "Кримавтотранс"
(вул. Севастопольська, 20А, місто Сімферополь,95000)

Управління державної автоінспекції
Головного Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у місті
Севастополі  (вул. Промислова, 2а, місто
Севастополь,99040)

Територіальне управління Головвної
державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі  (вул. Харківська, 3, місто Севастополь,99003)

Відкрите акціонерне товариство
"Севастопольське автотранспортне підприємство 14330"  (вул. Індустріальна, 3, місто
Севастополь,99040)

Фізична особа - підприємець  ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Приватне підприємство
"Ніка-Тур"  (вул. Юмашева,
3-209, місто Севастополь,99000)

Суб'єкт підприємницької
діяльності  ОСОБА_2  (АДРЕСА_2

Приватне підприємство
"Юран-Авто"  (вул. Фадєєва, 23,
корп. Ж, к. 19, місто Севастополь,99057)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Севастопольська міська
державна адміністрація звернулась з адміністративним позовом  до Ради міністрів Автономної Республіки Крим
про визнання недійсним рішення.

У позові  з метою забезпечення позовних вимог у
відповідності зі статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України,
позивач просить: 1) призупинити дії постанови Ради міністрів Автономної
Республіки Крим від 08.05.2007 «Про видачу дозволу перевізникам на автобусних
маршрутах загального користування»в частині дозволів перевізникам на автобусних
маршрутах загального користування по маршрутам Севастополь АВ -Форос АС (рейс
617/618, 659/630, 637/638); Севастополь АВ - Форос АС (рейс 2652/2653,
2654/2655, 2656/2657); Рибачьє АС - Севастополь АС (рейс 2715/2714); Рибачьє АС
-Севастополь АВ (рейс 4704/4705); Севастополь АВ - Ялта АВ (рейс 512/513);
Севастополь АВ - Ялта АВ (рейс 6112/6113); Севастополь АВ -Феодосія АС (рейс
4534/4535); Сімферополь АС-2 - Балаклава (рейс 6345/6346,6347/6348); Балаклава
- Сімферополь АС -2 (рейс 6524/6525, 6526/6527); 2) зупинити дію дозволів на
перевезення пасажирів виданих Радою міністрів Автономної Республіки Крим третім
особам у виконання Постанови Ради міністрів АРК від 08.05.2007 «Про видачу
дозволів перевізникам на автобусних маршрутах загального користування»в частині
здійснення перевезення пасажирів по маршрутам Севастополь АС - Форос АС (рейс
617/618, 659/630,637/638);Севастополь АВ - Форос АС (рейс 2652/2653, 2654/2655,
2656/2657); Рибачьє АС -Севастополь АС (рейс 2715/2714); Рибачьє АС
-Севастополь АВ (рейс 4704/4705); Севастополь АВ - Ялта АВ (рейс 512/513);
Севастополь АВ - Ялта АВ (рейс 6112/6113); Севастополь АВ - Феодосія АС (рейс
4534/4535); Сімферополь АС-2 - Балаклава (рейс 6345/6346, 6347/6348); Балаклава
-Сімферополь АС-2(рейс6524/6525, 6526/6527); 3) зупинити дію цивільно-правових
договорів, укладених між Радою міністрів Автономної Республіки Крим та третіми
особами про перевезення пасажирів у виконання постанови Ради міністрів
Автономної Республіки Крим від 08.05.2007 «Про видачу дозволу перевізникам на
автобусних маршрутах загального користування»в частині здійснення перевезення
пасажирів по маршрутам Севастополь АВ -Форос АС (рейс 617/618, 659/630, 637/638);
Севастополь АВ - Форос АС(рейс 2652/2653, 2654/2655, 2656/2657); Рибачьє АС -
Севастополь АС(рейс2715/2714);Рибачьє АС - Севастополь АВ (рейс 4704/4705);
Севастополь АВ - Ялта АВ (рейс 512/513); Севастополь АВ - Ялта АВ (рейс
6112/6113); Севастополь АВ -Феодосія АС (рейс 4534/4535); Сімферополь АС-2 -
Балаклава (рейс 6345/6346, 6347/6348); Балаклава - Сімферополь АС -2 (рейс
6524/6525, 6526/6527) ЗАТ «Автомобільний холдинг «Кримавтотранс»4)зупинити
надання послуг автостанціями та організацію перевезення пасажирів та багажу по
маршрутам Севастополь АВ - Форос АС (рейс 617/618, 659/630, 637/638);
Севастополь АВ - Форос АС (рейс 2652/2653, 2654/2655, 2656/2657); Рибачьє АС -
Севастополь АС (рейс 2715/2714); Рибачьє АС - Севастополь АВ (рейс 4704/4705);
Севастополь АВ - Ялта АВ (рейс 512/513); Севастополь АВ -Ялта АВ (рейс
6112/6113); Севастополь АВ - Феодосія АС (рейс 4534/4535); Сімферополь АС-2 -
Балаклава (рейс 6345/6346, 6347/6348);Балаклава - Сімферополь АС -2 (рейс
6524/6525, 6526/6527); 5) Управлінню ДАІ ДУ МВС України в м. Севастополі
зупинити здійснення перевезення пасажирів транспортом згідно Постанови Ради
міністрів Автономної Республіки Крим від 08.05.2007 «Про видачу дозволів
перевізникам на автобусних маршрутах загального користування»по маршрутам Севастополь
АВ - Форос АС (рейс 617/618, 659/630, 637/638); Севастополь АВ - Форос АС (рейс
2652/2653, 2654/2655, 2656/2657); Рибачьє АС - Севастополь АС (рейс 2715/2714);
Рибачьє АС - Севастополь АВ (рейс 4704/4705); Севастополь АВ - Ялта АВ (рейс
512/513); Севастополь АВ - Ялта АВ (рейс 6112/6113); Севастополь АВ - Феодосія
АС (рейс 4534/4535); Сімферополь АС-2 - Балаклава (рейс 6345/6346, 6347/6348);
Балаклава - Сімферополь АС-2 (рейс 6524/6525, 6526/6527).

Позивач обґрунтовує своє клопотання
тим, що постанова Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 08.05.2007  №278 «Про видачу дозволів перевізникам на
автобусних маршрутах загального користування»прийнята згідно результатів
проведеного конкурсу, оголошення якого Постановою господарського суду Автономної
Республіки Крим від 21.06.2007 по справі № 2-21/7588-2007А визнано недійсним.
Постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2007 у
справі № 2-21/7588-2007А набрала законної сили. На підставі цього позивач
вважає, що постанова Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 08.05.2007 №
278 прийнята незаконно.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 15.10.2007 (суддя А.С. Цикуренко) у справі №
2-11/ 14356 -2007А клопотання позивача задоволено частково.

Судом зупинено дію постанови Ради
міністрів Автономної Республіки Крим від 08.05.2007 № 287 «Про видачу дозволів
перевізникам на автобусних маршрутах загального користування»в частині видачі
дозволів перевізникам на автобусних маршрутах загального користування по маршрутах
Севастополь АВ - Форос АС(рейс 617/618, 659/630, 637/638); Севастополь АВ -
Форос АС (рейс2652/2653,2654/2655, 2656/2657); Рибачьє АС - Севастополь АС
(рейс 2715/2714); Рибачьє АС - Севастополь АВ (рейс 4704/4705); Севастополь
АВ-Ялта АВ (рейс512/513); Севастополь АВ - Ялта АВ (рейс 6112/6113);
Севастополь АВ - Феодосія АС (рейс 4534/4535); Сімферополь АС-2-Балаклава
(рейс6345/6346,6347/6348); Балаклава - Сімферополь АС -2 (рейс 6524/6525,
6526/6527),зупинено дію дозволів на перевезення пасажирів виданих Радою
міністрів Автономної Республіки Крим перевізникам в частині здійснення
перевезення пасажирів по маршрутах: Севастополь АВ - Форос АС (рейс 617/618,
659/630, 637/638); Севастополь АВ - Форос АС (рейс 2652/2653, 2654/2655,
2656/2657); Рибачьє АС -Севастополь АС (рейс 2715/2714);   Рибачьє АС - Севастополь АВ (рейс4704/4705);
Севастополь АВ - Ялта АВ (рейс 512/513); Севастополь АВ - Ялта АВ (рейс
6112/6113); Севастополь АВ - Феодосія АС (рейс 4534/4535); Сімферополь АС - 2 -
Балаклава (рейс 6345/6346, 6347/6348); Балаклава - Сімферополь АС-2
(рейс6524/6525, 6526/6527).

Ухвала мотивована тим, що
неприйняття заходів до забезпечення позову може ускладнити або зробити
неможливим виконання постанови Господарського суду, суд вважає вказану міру
адекватною заявленим позовним вимогам.

Не погодившись з зазначеною
ухвалою, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 15.10.2007 у справі  № 2-11/ 14356 -2007А скасувати.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги
тим, судом при прийнятті ухвали порушені норми матеріального та процесуального
права.

До участі у справі залучені треті
особи, які не заявляють самостійних вимог, а саме: закрите акціонерне товариство
„Автомобільний холдінг Кримавтотранс”, Управління дорожнє - автомобільної
інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті
Севастополі, Територіальне управління інспекції з контролю на автомобільному
транспорті у місті Севастополі, відкрите акціонерне товариство Севастопольське
АТП 14330, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, приватне підприємство
Юран-авто.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від
04.02.2008 склад судової колегії змінено, суддю Заплава Л.М. замінено на суддю
Горошко Н.П.

В судове засідання представник сторін не з'явились, про місце та час
судового засідання були повідомлений
належним чином. Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю
представників сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору
по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь
у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши ухвалу суду, вивчивши
матеріали адміністративної справи
відповідно до вимог статті 195 Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають
задоволенню  з огляду на наступне.

Інститут забезпечення позову
передбачений чинним процесуальним законодавством України. Його завданням є
гарантування прав позивача. Обґрунтуванням застосування судом заходів
забезпечення позову є можливість виконання судового рішення у випадку
задоволення позовних вимог.

Окрім цього, заходи забезпечення
позову - це лише тимчасове обмеження прав деяких суб'єктів, а тому, на думку
судової колегії, їх застосування ніяким чином не можуть  порушувати права інших осіб.

У зв'язку з тим, що питання
законності та обґрунтованості рішень відповідача ще не вирішено, то цілком
логічно застосування заходів забезпечення позову з метою усунення небезпеки
завдання шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до прийняття рішення з адміністративної справи.

Більш того, проаналізувавши
апеляційну скаргу відповідача на ухвалу господарського суду першої інстанції
про забезпечення позову, судова колегія не виявила жодного доводу необґрунтованості
та незаконності оскаржуваної ухвали. Отже, правова позиція Ради міністрів
Автономної Республіки Крим з приводу забезпечення позову судовій колегій
залишилась невідомою.

Суд апеляційної інстанції,
дотримується думки, що суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку
щодо  необхідності вжити заходів для
забезпечення позову.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що вимоги апеляційної скарги необґрунтовані  та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтею  195, частиною 4 статті 196,  пунктом 1 частини 1 статті 199, статтею  200, пунктом 1 частиною 1 статті 205,
статтями 206, 254  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 15.10.2007 у справі  № 2-11/ 14356 -2007А  залишити без змін.

3.Справу направити до
господарського суду Автономної республіки Крим для продовження розгляду по
суті.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        Т.П. Фенько

Судді
Н.П. Горошко

О.В. Дугаренко