Харківській апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"02" квітня 2007 р. Справа № 14/614-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В.,

суддя-доповідач Білоконь Н.Д. , суддя Бондаренко В.П.

при секретарі Криворученко О.І.,

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився,

відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 130 С/1-14) на рішення господарського суду Сумської області від 20.11.06 у справі № 14/614-06

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області

до відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш", м. Охтирка Сумської області,

про стягнення 67247,18 грн.,

встановила:

Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області звернулось до господарського суду Сумської області з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Нафтопроммаш" заборгованості з відшкодування 67247,18 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій станом на 01.08.2006 р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.11.2006 р. у справі № 14/614-06 (суддя Миропольський С.О.) в частині стягнення з відповідача 36000,00 грн. провадження у справі припинено,а в задоволенні решти позову відмовлено.

Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з"ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В апеляційній інстанції справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

У судовому засіданні 22.03.2007р. та у відзиві на заперечення позивач апеляційну скаргу підтримував.

Відповідач проти апеляційної скарги заперечує, просить рішення господарського суду Сумської області від 20.11.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

У судовому засіданні було оголошено перерву з 22.03.2007р. до 11 год. 20 хв. 02.04.2007р.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.

Відповідач, відкрите акціонерне товариство "Нафтопроммаш", відповідно до пункту 1 частини 1 статті 14 Закону України «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.2003р. (далі Закон) є страхувальником та зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в м. Охтирка.

Згідно з частиною 2 Прикінцевих положень Закону підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на оплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі Інструкція), затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003р. № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663, також передбачено, що відповідач зобов‘язаний щомісяця до 25 числа відшкодовувати витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Місячну суму витрат, що підлягала відшкодуванню, позиваач зазначав в повідомленнях, які направлялись відповідачеві відповідно до пункту 6.4 Інструкції, копії цих повідомлень додані до матеріалів справи.

Позов було пред‘явлено про стягнення заборгованості в сумі 111355,33 грн. за травень-липень 2006р., а потім заявами про збільшення позовних вимог до суми позову позивачем включено заборгованість з урахуванням сплати за серпень, вересень, жовтень 2006р. в сумі 67247,18 грн.

Відповідач надав до суду оригінал платіжного доручення № 1784 від 22.11.2006р. про перерахування позивачеві 32169,95 грн. та стверджує, що заборгованість перед позивачем станом на 01.11.2006р. відсутня.

Представник позивача Масло М.Д. у судовому засіданні 22.03.2007р. підтвердив, що на день розгляду апеляційної скарги заборгованість погашена відповідачем повністю.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що сторони досягли примирення шляхом сплати відповідачем заборгованості в добровільному порядку, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись пунктом 3 статті 157, статтею 195, пунктом 2 статті 203, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Рішення. господарського суду першої інстанції визнати нечинним, провавдження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі.

Справу направити до господарського суду Сумської області.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 04.04.2007р.

Головуючий суддя (підпис) Слюсарева Л.В.

Суддя (підпис) Білоконь Н.Д.

Суддя (підпис) Бондаренко В.П.