ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2008 р.

№ П-17/164-9/163-19/351
Колегія суддів Вищого го
сподарського суду України у
суддів:
приватного підприємця О
СОБА_1 (далі Підприємець)
Львівського апеляційного
господарського суду
у справі
№ П-17/164-9/163-19/351
господарського суду
Івано-Франківської област
прокуратури Надвірнянськ
ого району Івано-Франківсько
ї області (далі Прокуратур
в інтересах держави в особ
Надвірнянської міської ра
ди Івано-Франківської област
стягнення 5 184,29 грн. заборгов
аності за рахунок майна
В засіданні взяли участь
Ухвалою від 05.11.08 колегії су
ддів Вищого господарського с
уду України касаційна скарга
Підприємця б/н від 07.10.08 була при
йнята до провадження та приз
начена до розгляду у судовом
у засіданні на 27.11.08.
Вказана ухвала суду була на
правлена сторонам у справі в
установленому порядку, доку
ментів які б свідчили про її н
еотримання сторонами у справ
і до Вищого господарського с
уду України не надходило, отж
е усіх учасників судового пр
оцесу відповідно до ст. 1114
Господарського процесуальн
ого кодексу України належним
чином повідомлено про час і м
ісце розгляду касаційної ска
На момент розгляду справи у
судовому засіданні 27.11.08 будь-я
ких письмових заяв та клопот
ань від учасників судового п
роцесу щодо відкладення розг
ляду справи до суду не надход
У судове засідання 27.11.08 предс
тавники сторін не з'явились.
Враховуючи, що ухвалою про п
ризначення справи до розгляд
у учасників судового процесу
було попереджено, що неявка б
ез поважних причин у судове з
асідання не тягне за собою пе
ренесення розгляду справи на
інші строки, а на момент розгл
яду справи у судовому засіда
нні 27.11.08 повідомлень щодо немо
жливості участі у такому суд
овому засіданні до колегії с
уддів Вищого господарського
суду України не надходило, сп
рава розглядалась за наявним
и матеріалами справи, а повни
й текст постанови Вищого гос
подарського суду України нап
равляється учасникам судово
го процесу поштою в установл
еному законом порядку.
Рішенням від 12.09.05 господарсь
кого суду Івано-Франківської
області (суддя Неверовська Л
.М.) у задоволенні позову відмо
влено.
Постановою від 22.11.05 Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду (колегія суддів у ск
ладі: головуючий Кузь В.Л., с
удді Юркевич М.В., Городечна
М.І.) рішення від 12.09.05 господарс
ького суду Івано-Франківсько
ї області залишено без змін, а
апеляційне подання Прокурат
ури без змін.
Постановою від 20.04.06 Вищого го
сподарського суду України ка
саційне подання Прокуратури
задоволено частково.
Рішення від 12.09.05 господарськ
ого суду Івано-Франківської
області та постанову від 22.11.05 Л
ьвівського апеляційного гос
подарського суду скасовано,
а справу направлено на новий
розгляд до суду першої інста
нції.
Під час нового розгляду спр
ави ухвалою від 21.07.06 господарс
ького суду Івано-Франківсько
ї області (суддя Фанда О.М.) про
вадження у справі було припи
нено з посиланням на відсутн
ість предмету спору.
Постановою від 24.10.06 Львівськ
ого апеляційного господарсь
кого суду (колегія суддів у ск
ладі: головуючий Гнатюк Г.М
., судді Кравчук Н.М., Мирутен
ко О.Л.) апеляційну скаргу Місь
кради та апеляційне подання
Прокуратури задоволено част
ково.
Ухвалу від 21.07.06 господарсько
го суду Івано-Франківської о
бласті скасовано, а справу на
правлено для розгляду по сут
і в суд першої інстанції.
Рішенням від 01.02.07 господарсь
кого суду Івано-Франківської
області (суддя Максимів Т.В.) п
озов задоволено.
З Підприємця на користь Міс
ькради стягнуто 8 159,12 грн. забор
гованості.
З Підприємця в доход Держав
ного бюджету України стягнут
о 102,00 грн. державного мита та 118,00
грн. витрат на інформаційно-т
ехнічне забезпечення судово
го процесу.
Правовий аналіз матеріалі
в справи свідчить, що фактичн
о предметом спору у даній спр
аві є стягнення заборгованос
ті по орендній платі (за рахун
ок майна), та всі вказані проце
суальні акти винесені в поря
дку, визначеному Господарськ
им процесуальним кодексом Ук
раїни.
Ухвалою від 16.03.07 Львівського
апеляційного господарськог
о суду (колегія суддів у склад
і: головуючий Мирутенко О.Л
., судді Гнатюк Г.М., Кравчук Н
.М.) в порядку ст.ст. 165, 186 Кодексу а
дміністративного суду Украї
ни апеляційну скаргу Підприє
мця на рішення від 01.02.07 господа
рського суду Івано-Франківсь
кої області було залишено бе
з розгляду.
Вказана ухвала мотивована
тим, що Підприємцем пропущен
о строк апеляційного оскарже
ння та не заявлено клопотанн
я про поновлення такого стро
ку.
Разом з тим, матеріали справ
и свідчать про те, що ухвалою в
ід 26.03.07 Львівського апеляційно
го господарського суду (коле
гія суддів у складі: головуюч
ий Мирутенко О.Л., судді Гн
атюк Г.М., Кравчук Н.М.) Підприєм
цю було повернуто апеляційну
скаргу на рішення від 01.02.07 госп
одарського суду Івано-Франкі
вської області без розгляду
на підставі п. 2
ч. 1 ст. 97 Госпо
дарського процесуального ко
дексу України у зв'язку з відс
утністю доказів про направле
ння копії такої скарги іншим
сторонам у справі.
Не погодившись з ухвалою ві
д 16.03.07 Львівського апеляційног
о господарського суду Підпри
ємець звернувся з відповідно
ю касаційною скаргою до Вищо
го адміністративного суду Ук
раїни.
Ухвалою від 11.09.08 Вищого адмін
істративного суду України ка
саційне провадження у справі
за касаційною скаргою Підпр
иємця на ухвалу від 16.03.07 Львівс
ького апеляційного господар
ського суду було закрито з по
силанням на ту обставину, що д
ане рішення може бути перегл
януто у касаційному порядку
за правилами господарського
, а не адміністративного судо
чинства.
Врахувавши вказану ухвалу
Вищого адміністративного су
ду України, Підприємець звер
нувся з касаційною скаргою н
а ухвалу від 16.03.07 Львівського а
пеляційного господарського
суду до Вищого господарсько
го суду України, в якій просит
ь зазначену ухвалу скасувати
, а справу передати до суду апе
ляційної інстанції.
Свої вимоги скаржник обґру
нтовує порушенням судом апел
яційної інстанції при винесе
нні оскарженої ухвали норм п
роцесуального права.
На час розгляду справи по су
ті у судовому засіданні 27.11.08 пи
сьмові відзиви на касаційну
скаргу від Прокуратури та Мі
ськради не надійшли, разом з т
им згідно ст. 1112 Господарсь
кого процесуального кодексу
України відсутність відзиву
на касаційну скаргу не переш
коджає перегляду судового рі
шення, що оскаржується.
Розглянувши матеріали спр
ави, касаційну скаргу, заслух
авши суддю-доповідача по спр
аві, проаналізувавши правиль
ність застосування апеляцій
ним судом норм процесуальног
о права, колегія суддів Вищог
о господарського суду Україн
и дійшла до висновку, що касац
ійна скарга підлягає задовол
енню з наступних підстав.
Колегія суддів Вищого госп
одарського суду України бере
до уваги, що
ст. 124 Конституц
ії України регламентовано, щ
о правосуддя в Україні здійс
нюється виключно судами. Юри
сдикція судів поширюється на
всі правовідносини, що виник
ають у державі.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 22 Зако
ну України "Про судоустрій Ук
раїни" місцеві господарські
суди розглядають справи, що в
иникають з господарських пра
вовідносин, а також інші спра
ви, віднесені процесуальним
законом до їх підсудності. Мі
сцеві адміністративні суди р
озглядають адміністративні
справи, пов'язані з правовідн
осинами у сфері державного у
правління (справи адміністра
тивної юрисдикції).
Отже, з огляду на приписи ч. 3
ст. 22 Закону України "Про судоу
стрій України", та вимоги ст.ст
. 1, 41, 12 Господарського проце
суального кодексу України го
сподарські суди розглядають
справи в порядку позовного п
ровадження, коли склад учасн
иків спору відповідає припис
ам ст. 1 Господарського процес
уального кодексу України, а п
равовідносини, з яких виник с
пір, мають господарський хар
актер.
В господарських судах не пі
длягають розгляду спори за м
ежами підвідомчості, яка рег
ламентована, зокрема, ст.ст. 1, 12
-17 Господарського процесуаль
ного кодексу України та інши
ми законодавчими актами.
Матеріали справи свідчать
, що предметом спірних правов
ідносин у даній справі є стяг
нення заборгованості з оренд
ної плати. З урахуванням наве
деного вбачається, що даний с
пір є таким, що виник у господа
рських правовідносинах, і не
залежно від участі в ньому ор
гану управління повинен вирі
шуватись в порядку господарс
ького судочинства.
Також, колегія суддів Вищог
о господарського суду Україн
и зазначає, що відповідно до с
т. 8 Конституції України в Укра
їні визнається і діє принцип
верховенства права. Звернен
ня до суду для захисту консти
туційних прав і свобод людин
и і громадянина безпосереднь
о на підставі Конституції Ук
раїни гарантується.
При цьому, колегія суддів Ви
щого господарського суду Укр
аїни зазначає, що ст. 55 Основно
го Закону регламентовано, що
права і свободи людини і гром
адянина захищаються судом. К
ожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів де
ржавної влади, органів місце
вого самоврядування, посадов
их і службових осіб. Кожен має
право будь-якими не забороне
ними законом засобами захища
ти свої права і свободи від по
рушень і протиправних посяга
нь.
Згідно зі ст. 2 Закону Україн
и "Про судоустрій", суд здійсню
є правосуддя на засадах верх
овенства права, забезпечує з
ахист гарантованих Конститу
цією України та законами пра
в і законних інтересів юриди
чних осіб. Частиною 3 статті 3 в
казаного Закону встановлено
, що судова система забезпечу
є доступність правосуддя для
кожної особи в порядку, встан
овленому Конституцією Украї
ни та законами.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 цього ж
Закону усім суб'єктам правов
ідносин гарантується захист
їх прав і законних інтересів
незалежним і неупередженим
судом. Згідно з ч. 3 зазначеної
статті, ніхто не може бути поз
бавлений права на розгляд йо
го справи у суді, до підсуднос
ті якого вона віднесена проц
есуальним законом.
З правового аналізу наведе
них норм вбачається, що з мето
ю фактичної реалізації права
сторін на розгляд справи у су
довому порядку та запобіганн
я порушень ст. 6 Конвенції про
захист прав і основних свобо
д людини 1950 року, ратифіковано
ї Верховною Радою України (За
кон України від 17.07.97
№ 475/97-ВР), п
ри розгляді заяв та скарг суд
и повинні враховувати, що суп
еречки між судами щодо підсу
дності справ не допускаються
.
Разом з тим, колегія суддів
Вищого господарського суду У
країни наголошує, що ст. 129 Конс
титуції України однією з осн
овних засад судочинства визн
ачено забезпечення апеляцій
ного та касаційного оскаржен
ня рішення суду.
Вказана конституційна нор
ма конкретизована законодав
цем у ст. 12 Закону України "Про с
удоустрій України", згідно з я
кою учасники судового процес
у та інші особи у випадках і по
рядку, передбачених процесуа
льним законом, мають право на
апеляційне та касаційне оск
арження судового рішення.
Право апеляційного оскарж
ення стороною рішення місцев
ого господарського суду тако
ж передбачено ст.ст. 22, 91 Господ
арського процесуального код
ексу України.
З правового аналізу наведе
них норм вбачається, що з мето
ю фактичної реалізації права
сторін на апеляційне оскарж
ення судових рішень та запоб
ігання порушень ст. 6 Конвенці
ї про захист прав і основних с
вобод людини, апеляційний су
д має приймати апеляційні ск
арги до провадження за відсу
тності суттєвих порушень щод
о порядку їх оформлення та по
дання, а у випадку сумнівів що
до окремих питань витребовув
ати від сторін додаткові док
ази в порядку підготовки спр
ави до розгляду.
За таких обставин колегія с
уддів Вищого господарського
суду України вважає, що при ви
несенні ухвал Львівський апе
ляційний господарський суд ф
актично обмежив суб'єкта оск
арження у здійсненні прав, пе
редбачених п. 8 ст. 129 Конституці
ї України.
У зв'язку з наведеним оскарж
ена ухвала апеляційного суду
підлягає скасуванню, а справ
а передачі на розгляд до Ль
вівського апеляційного госп
одарського суду.
Разом з тим, колегія суддів
Вищого господарського суду У
країни вважає за можливе дан
ою постановою зобов'язати Пі
дприємця виконати вимоги ст.
95 Господарського процесуаль
ного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117
, 1119, 11110 Господарського
процесуального кодексу Укра
їни, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу прив
атного підприємця ОСОБА_1
б/н від 07.10.08 задовольнити.
Ухвалу від 16.03.07 Львівського а
пеляційного господарського
суду у справі № П-17/164-9/163-19/351 господ
арського суду Івано-Франківс
ької області скасувати, а спр
аву направити до суду апеляц
ійної інстанції для розгляду
апеляційної скарги приватно
го підприємця ОСОБА_1 на р
ішення від 01.02.07 господарського
суду Івано-Франківської обл
асті по суті.

Головуючий
Є.Першиков

судді:
Т.Данилова

І.Ходаківська