СУД
Ухвала

06 жовтня 2008 року

справа
№ 2-26/8358-2008

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Сотула
В.В.,

суддів                                                                      Борисової
Ю.В.,

Гонтаря В.І.,

розглянувши
апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Камиш-Бурунський залізорудний
комбінат" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя  Медведчук О.Л.) від 10 липня 2008
року у справі №2-26/8358-2008

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче
підприємство "Геотехніка-Керч" (вул. Архітектурна, 3,Керч,98310)

до
відкритого акціонерного товариства "Камиш-Бурунський залізорудний
комбінат" (вул. Орджонікідзе, 12,Керч,98313)

за участю: ліквідатора відкритого акціонерного
товариства "Камиш-Бурунський залізорудний комбінат"  ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 липня 2008  року порушено провадження у справі №
2-26/8358-2008 (суддя Медведчук О.Л.)  за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю НВП „Геотехніка” до відкритого
акціонерного товариства „Камиш-Бурунський залізорудний  комбінат” про
усунення перешкод в користування права користування.

Вважаючи,
що ухвала суду про порушення провадження у справі прийнята з порушенням вимог
статті 63 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення
обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відкрите акціонерне товариство
„Камиш-Бурунський залізорудний  комбінат”
звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду  Автономної Республіки Крим від 10 липня 2008
року скасувати.

Судова
колегія, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне відмовити  заявникові в прийнятті апеляційної скарги з
наступних підстав.

Згідно
зі статтею 106 Господарського процесуального кодексу  України ухвали місцевого господарського суду
можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом".

Постановою
Пленуму Верховного суду України „Про незалежність судової влади” від 13 червня
2007 року № 8 передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів
суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до
розгляду, про призначення судових засідань, про
виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо),
крім  випадків, прямо передбачених  процесуальним законом, не допускається (пункт
12).

Таким
чином, можливість апеляційного
оскарження ухвали місцевого господарського суду повинна бути прямо
передбачена конкретною нормою процесуального закону. В противному випадку
ухвала місцевого господарського суду оскарженню не підлягає, і апеляційна
скарга на ухвалу подана бути не може .

Питання
порушення  провадження у справі
господарським судом регулюються розділом ІХ Господарського процесуального
кодексу України.

Статтею
62 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік
підстав для відмови в прийнятті позовної заяви, а статтею 63 Господарського
процесуального кодексу України -для повернення позовної заяви та доданих до неї
документи без розгляду.

Згідно
з вимогами статті 61 Господарського процесуального кодексу України питання про
прийняття позовної заяви вирішується суддею.

Провадження
у справі  порушується суддею після
прийняття позовної заяви, про що виноситься ухвала (стаття 64 Господарського
процесуального кодексу України).

При
цьому, згідно зі статтями 62, 63 Господарського процесуального кодексу України,
ухвала про відмову в прийнятті позовної заяви і про повернення позовної заяви і
доданих до нього матеріалів без розгляду можуть бути оскаржені.  Можливість оскарження ухвали про порушення
провадження статтею 64 Господарського процесуального кодексу України не
передбачена, отже така ухвала апеляційному оскарженню не підлягає (частина 1
статті 106 Господарського процесуального кодексу України).

На
підставі викладеного судова колегія вважає апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства
„Камиш-Бурунський залізорудний
комбінат”  такою, що не підлягає
розгляду в апеляційному порядку, у зв'язку з чим в прийнятті апеляційної скарги
слід відмовити.

Керуючись
статтями 86, 89, 97 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити відкритому акціонерному
товариству „Камиш-Бурунський залізорудний
комбінат” в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від  10 липня
2008 року у справі №2-26/8358-2008.

2.          Повернути відкритому акціонерному
товариству „Камиш-Бурунський залізорудний комбінат” апеляційну скаргу з
доданими до неї матеріалами.

Головуючий суддя
В.В.Сотула

Судді
Ю.В. Борисова

В.І. Гонтар