overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.08

Справа №АС 5/68-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському районі Сумської області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Липоводолинський «Агрохім», смт. Липова Долина Сумської області

про стягнення 1636 грн. 94 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 28 лютого 2008 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа № 6/914/07

Миколаїв

За позовом

Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

До відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Дружба”, Миколаївська область, Первомайський район, с. Лиса Гора.

про

Стягнення податкового боргу в сумі 63 146,00 грн.

Суддя Ткаченко О.В

Представники:

Від позивача

представник не з’явився.

Від відповідача

Мельник І.В., довіреність від 23.10.2007 року.

Предмет спору: про стягнення податкового боргу в сумі 63 146,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка представника позивача у судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 14 лютого 2008 р. о 12:00.

2.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 р.

№ 6/21-29/37

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді                                   Удовиченко
О.С.

суддів:
Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну
скаргу ДПІ у Залізничному районі м. Львова на ухвалу господарського суду
Львівської області від 22.10.07р. та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від  03.12.07р.

у справі № 6/21-29/37

за заявою Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Львів

до
Приватного заготівельно-переробного підприємства „Заготвтормет”, м. Львів про
визнання банкрутом

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу  ДПІ
у Залізничному районі м. Львова на ухвалу господарського суду Львівської
області від 22.10.07р. та постанову Львівського апеляційного господарського
суду від  03.12.07р. у справі №
6/21-29/37 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 26
лютого 2008 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал
№ 330.

3.          Повідомити сторони, що нез'явлення їх
представників в судове  засідання Вищого
господарського суду України  не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Головуючий суддя
О.С. Удовиченко

Судді:
О.М. Мамонтова

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № 22/256

За позовом Дочірнього підприємства "Укрметімпекс", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо -збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення 4334881 грн. 71 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням арбітражного суду від 24.11.2000 року з рахунку ВАТ "Центральний гірничо -збагачувальний комбінат" на користь ДП "Укрметімпекс" стягнено 3335784 грн. 29 коп. основного боргу, 2729 грн. 77 коп. пені, 1309 грн. 26 коп. витрат по справі, про що виданий наказ.

Ухвалою арбітражного суду від 25.06.01 року відновлено строк пред'явлення наказу до його виконання до 25.09.01р.

10.01.08 року сторони надали заяву про затвердження мирової угоди, яка підписана шляхом видачі векселя.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про затвердження мирової угоди у судове засідання на 29.01.08р. о 11год.25хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Сторонам надати копію векселя, докази його передачі.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 11/41-08

За позовом відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до приватного підприємства "Будтехнологія", м. Нікополь

про стягнення 41 479, 22 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Аржанухін В.Л., довіреність №87-4016 від 14.12.07р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 31 608 грн., що складають вартість товару поставленого на адресу відповідача на підставі контракту №055001/4609 від 30.12.04р. по залізничним квитанціям про приймання вантажу №45377575 від 30.12.05р., №45377570 від 30.12.05р., №45377555 від 30.12.05р., №45377554 від 30.12.05р., №45377576 від 30.12.05р., №45377569 від 30.12.05р., №45377556 від 30.12.05р., №45377580 від 30.12.05р., №45377577 від 30.12.05р., №45377582 від 30.12.05р., №45377578 від 30.12.05р., №45377579 від 30.12.05р., №45377559 від 30.12.05р., №45377581 від 30.12.05р., №45377583 від 30.12.05р., №45377523 від 29.12.05р., №45377527 від 29.12.05р., №45377525 від 29.12.05р., №45377528 від 29.12.05р., №45377529 від 29.12.05р., №45377530 від 29.12.05р., №45377524 від 29.12.05р., №45377526 від 29.12.05р., №45377522 від 29.12.05р., №45377597 від 21.12.05р., №45377598 від 31.12.05р., №45377594 від 31.12.05р., 8 091, 65 грн. інфляційних, 1 779, 57 грн. річних.

Відповідач відзив не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.12.07р. суд зобов'язав позивача надати розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Вимоги суду виконані не були у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14 лютого 2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08

Справа №8/464-06.

Суддя господарського суду Сумської області В.І. КІЯШКО, розглянувши матеріали справи № 8/464-06, порушеної

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до боржника - Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш", м. Шостка (41100, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 14003835)

про визнання банкрутом

УХВАЛИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.09.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш", м. Шостка, відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду № 8/464-06 від 27.10.2006р. введено процедуру розпорядженням майном боржника та призначено розпорядником боржника арбітражного керуючого Корнілова Є. О.

До господарського суду надійшла заява № 104 від 15.02.2008р. від Сумського обласного сектора з питань банкрутства ( Державного департаменту з питань банкрутства) про визнання його учасником провадження у справі № 8/464-06 про банкрутство ДНВП «Фотом аш», у статутному фонді якого 100% державної власності.

Суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, оскільки воно не суперечить Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», зокрема ст1, яка визначає, що учасником провадження у справі про банкрутство є державний орган з питань банкрутства.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.1,2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»

УХВАЛИВ:

1.          Визнати учасником провадження у справі № 8/464-06 про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш", м. Шостка (41100, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 14003835) Сумський обласний сектор з питань банкрутства.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією, державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС11/13-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№206)

за
позовом           Управління Пенсійного
фонду України

в
Ковпаківському районі м.Суми

до
відповідача    Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

про
стягнення боргу  в сумі  907
грн.  00  коп. ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по
адміністративній справи  призначити              на 30 січня 2008 року  на 10 год. 15 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на
позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток
для відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № 8/397(17/291(13-128)

За позовом Прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Дніпропетровського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"(м.Дніпропетровськ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "Бриз"(м. Дніпропетровськ)

2) Довірчого товариства "Фінансова компанія "Ельф" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 1 122 152, 88 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Кузьменко С.В.

від позивача: Сергєєва Л.І. - гол.юрисконсульт (дов. № 2139 від 30.03.07р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Дніпропетровського обласного управління Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі-позивач) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "Бриз" (далі-відповідач-1) та до Довірчого товариства "Фінансова компанія "Ельф" (далі-відповідач-2) з позовом про стягнення суми завданого збитку у розмірі 1 122 152, 88 грн.

Строк вирішення спору закінчується 12.03.08р.

Від сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору по 28.03.08р., у зв'язку із встановленням місцезнаходження відповідача-2 по справі та необхідністю його повідомлення про судовий розгляд.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі 8/397(17/291)(13-128) за клопотанням сторін з 13.03.08р. по 28.03.08р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 28.03.08 р. на 15 год. 40 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. До засідання подати:

Прокурору та позивачу - додаткові пояснення з урахуванням фактів, встановлених Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по кримінальній справі; уточнити юридичну адресу відповідача-2 та додатково повідомити його про час та місце розгляду справи; засідання представника обов’язкова.

Вдповідачам-1,2 – відзив на позов з урахуванням фактів, встановлених Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по кримінальній справі в строк до 24.03.08р.; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.08р.

Справа № АЗБР37/149

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства Верхньодніпровське виробниче управління возопровідно-каналізаційного господарства, м.Верхньодніпровськ

до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

На підставі п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарським судом Дніпропетровської області 25.01.2008 р. зареєстрований адміністративний позов Комунального підприємства Верхньодніпровське виробниче управління возопровідно-каналізаційного господарства, м.Верхньодніпровськ до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень

Ухвалою господарського суду від 26.01.2008 р. позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України з встановленням терміну для усунення недоліків до 20.02.2008 р.

За повідомленням Державної судової адміністрації України, оприлюдненого в газеті „Урядовий кур’єр” 25.01.2008року №15, з 01.02.2008 року почав свою діяльність Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Станом на 01.02.2008 року провадження в адміністративній справі за цим позовом господарським судом не відкрито.

У зв’язку з цим господарський суд Дніпропетровської області направляє адміністративний позов на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підвідомчістю, оскільки правові підстави для вирішення адміністративних справ господарським судом відпали.

Керуючись ст.165, п.п. 4,6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов, акт суду щодо додатків до позову, а також ухвалу господарського суду про залишення позову без руху для подальшого вирішення за підвідомчістю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" лютого 2008 р.                      № 13/429-07

За позовом Заритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група”, м. Київ

до Українського товариства сліпих (УТОС) Білоцерківське учбово –виробниче підприємство”, м. Біла Церква

про стягнення 16361, 76 грн.

Суддя С. Ю.Наріжний

За участю представників:

від позивача Троян О.П. - довіреність №0108-2 від 03.01.2008р.;

від відповідача не з'явився;

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Українська страхова група” (далі-позивач) до Українського товариства сліпих (УТОС) Білоцерківське учбово –виробниче підприємство” (далі-відповідач) про стягнення 16361, 76 грн.

25.02.2008 р. представник позивача надав суду заяву про відмову від позову, згідно якої просить суд прийняти відмову від позову в зв’язку з досягнутою домовленістю з відповідачем.

Згідно п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у разі відмови позивача від позовних вимог та прийняття такої відмови судом.

Згідно п. 3 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову позивача від позову по справі №13/429-07 та на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на забезпечення судового процесу в зв’язку з відмовою позивача від позову покладаються на позивача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                             Наріжний С.Ю.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.02.08р.

Справа № 3/106-08

Суддя  Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії
Дніпрообленерго"", в особі Криворізьких міських електричних мереж
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії
"Дніпрообленерго", м. Кривий Ріг

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 548, 50 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.02.08 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №30 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.
До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до
позовної заяви (для огляду суду), докази на підставі яких визначено потужність
(Р) - працюючих на момент перевірки струмоприймачів, документи що підтверджують
період споживання електроенергії,  копію
позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та
документи, що його обґрунтовують,
документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на
позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати
сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням
відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков