СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

26 лютого 2008 року

Справа № 2-13/14142-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Лисенко В.А.,

Ткаченка М.І.,

за участю представників сторін:

позивача: Робено Людмила Федорівна, довіреність б/н від 28.09.07, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Южний берег";

позивача: Зубанич Михайло Михайлович (повноваження перевірені), директор, Сільськогосподарський виробничий кооператив "Южний берег";

відповідача: не з'явився, Лівадійська селищна рада;

третьої особи: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Сертифікат Люкс";

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Южный берег" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 20 грудня 2007 року у справі № 2-13/14142-2007

за позовом           сільськогосподарського виробничого кооперативу "Южный берег" (вул. Халтуріна, 45,Ялта,98600)

до           Лівадійської селищної ради (вул. Батуріна, 8,Лівадія, М. Ялта,98655)

3-тя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Сертифікат Люкс" (пров. Новий, 2, літ. Д,Ялта,98600)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 грудня 2007 року у справі № 2-13/14142-2007 (суддя Жукова А.І.) у задоволенні позову сільськогосподарського виробничого кооперативу „Южный берег” про визнання недійсним рішення Лівадійської селищної ради № 32 від 24 грудня 2003 року відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, сільськогосподарський виробничий кооператив „Южный берег” звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позов у справі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права та невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Так, апелянт стверджує, що висновок суду першої інстанції про те, що протокол зборів співвласників земельних паїв від 14.11.03 року є згодою на передання спірної земельної ділянки до земель запасу Лівадійської селищної ради суперечить земельному законодавству та порушує права сільськогосподарського виробничого кооперативу „Южный берег”.

В судове засідання, призначене на 26 лютого 2008 року, представники відповідача та третьої особи не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського-процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившихся представників сторін.

У зв’язку з зайнятістю судді Котлярової О.Л., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, здійснено заміну судді Котлярової О.Л. на суддю Лисенко В.А..

Переглянувши рішення суду першої інстанції в порядку статті 99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

24 грудня 2003 року Лівадійською селищною радою прийнято рішення № 32 „Про припинення права користування земельною ділянкою загальною площею 2, 5810 га КСП Агрофірмі „Южнобережная”.

Вказаним рішенням земельна ділянка площею 2, 5810 га переведена в землі запасу Лівадійської селищної ради в межах населеного пункту Ореанда та її вирішено вважати як угіддя –землі, не відведені під будівництво.

Вважаючи, що рішення Лівадійської селищної ради № 32 від 24 грудня 2003 року прийнято з порушенням діючого земельного законодавства та порушує права позивача щодо невідшкодування вартості зелених насаджень сільськогосподарський виробничий кооператив „Южный берег” звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із даною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про необхідність припинення провадження у справі з огляду на наступне.

У відповідності до Статуту сільськогосподарського виробничого кооперативу „Южный берег” кооператив є правонаступником всіх майнових прав та обов’язків КСП Агрофірмі „Южнобережная”.

У відповідності до пункту 2.2 Статуту кооператив вважається створеним і здобуває права юридичної особи з моменту його державної реєстрації, тобто з 01 листопада 2006 року.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2006 року у справі № 2-2/10995-2006 А позов КСП Агрофірма "Южнобережная" задоволений частково, рішення Лівадійської селищної ради від 24 грудня 2003 року № 32 визнано недійсним, у частині стягнення збитків в сумі 1816363, 92 грн. позов залишений без розгляду.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 липня 2007 року у справі постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2006 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Предметом спору у справі № 2-2/10995-2006 А було рішення Лівідійської селищної ради № 32 від 24 грудня 2003 року „Про припинення права користування земельною ділянкою загальною площею 2, 5810 га КСП Агрофірмі „Южнобережная”, тобто рішення, яке є предметом спору у даній справі.

Підставою звернення сільськогосподарського виробничого кооперативу „Южный берег” з позовом до суду про визнання рішення № 32 від 24 грудня 2003 року недійсним, як у справі № 2-2/10995-2006 А, так і в даній справі є припинення права користування спірною земельною ділянкою без згоди КСП Агрофірмі „Южнобережная”, правонаступником якої є позивач, а також не вирішення Лівадійською селищною радою питання про компенсацію вартості земельних насаджень.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Апеляційний господарський суд, у відповідності до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки Севастопольський апеляційний господарський суд у межах своєї компетенції розглянув позовну заяву КСП „Агрофірма „Южнобережная”, правонаступником якого на момент прийняття рішення апеляційною інстанцією був позивач, про визнання нечинним рішення Лівідійської селищної ради № 32 від 24 грудня 2003 року, про що прийняв відповідну постанову у справі № 2-2/10995-2006 А, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись частиною 1 статті 80 (п.2), статтями 99, 101, 103 ( пункт 3), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу „Южный берег” задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду автономної Республіки Крим від 20 грудня 2007 року у справі № 2-13/14142-2007 скасувати.

3. Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя                                                  І.В. Антонова

Судді                                                                                В.А. Лисенко

М.І. Ткаченко