КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
, 58-б
тел. 284-37-31
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.08 р.

№ 13/130-08
Київський міжобласний
апеляційний господарський с
уд у складі колегії:
головуючого судді:
Гаврилюк О.М (допов
ідач по справі),
суддів:

Мельника С. М.

Рудченка С.Г.

Секретар судового засіда
ння Гонтар О.В.

В судове засідання зяв
илася прокурор Висоцька О
.О. посв. від 25.09.2007 року № 216
за участю представників

від позивача:
Янковець А.М. дов. від 23.04.2008 р
оку № 07-07/900

від відповідача:
Кучинська О.А. дов. від 27.02.20
08 року б/н

треті особи в судове засід
ання не зявилися
розглянувши апеляційне
подання Прокуратури м. Києва
на рішення господарського с
уду Київської області від 19.05.20
08 року

у справі № 13/130-08 (суддя Н
аріжний С.Ю.)

за позовом
Прокуратури м. Києва в інте
ресах держави в особі Держав
ної екологічної інспекції у
м. Києві, м. Київ

до
Відкритого акціонерного т
овариства „Гідромеханізаці
я”, м. Вишгород Київської обла
сті

треті особи, що не заявляю
ть самостійних вимог на пред
мет спору, на стороні відпові
дача
1. Товариство з обмеж
еною відповідальністю „Буді
вництво та реконструкція”, м
. Бориспіль Київської област
і
2. Товариство з обмеж
еною відповідальністю „Арка
да Будівництво”, м. Київ
3. Товариство з обмежен
ою відповідальністю „Оздобб
удмеханізація” м. Бровари Ки
ївської області
4. Товариство з обмежен
ою відповідальністю „Контак
тбудсервіс”, м. Київ

про
відшкодування шкоди в роз
мірі 421 600 грн.

встановив:
До господарського су
ду м. Києва звернулася Прокур
атура м. Києва в інтересах дер
жави в особі Державної еколо
гічної інспекції у м. Києві з п
озовом до Відкритого акціоне
рного товариства „Гідромеха
нізація” про стягнення з від
повідача на користь держави
в особі Державної екологічно
ї інспекції в м. Києві 421 600 грн. з
битків, завданих державі.
Ухвалою від 04.03.2008 року № 06-5-18/210 пе
редав матеріали справи за пі
дсудністю до господарського
суду Київської області.
Рішенням господарського
суду Київської області від 19.0
5.2008 року № 13/130-08 у задоволенні поз
ову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням
місцевого господарського су
ду Прокуратура м. Києва зверн
улася з апеляційним поданням
на рішення господарського с
уду Київської області, в яком
у просить скасувати рішення
господарського суду Київськ
ої області від 19.05.2008 року та при
йняти нове рішення, яким позо
в задовольнити.
Ухвалою Київського міжоб
ласного апеляційного господ
арського суду від 01.07.2008 року апе
ляційне подання Прокуратури
м. Києва було прийнято до пров
адження та призначено розгля
д справи у судовому засіданн
і за участю прокурора та пред
ставників сторін.
Ухвалою від 16.07.2008 року апеляц
ійний господарський суд залу
чив до участі у справі в якост
і третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предме
т спору, на стороні відповіда
ча Товариство з обмеженою
відповідальністю „Будівниц
тво та реконструкція”, Товар
иство з обмеженою відповідал
ьністю „Аркада Будівництв
о”, Товариство з обмеженою ві
дповідальністю „Оздоббудме
ханізація”, Товариство з обм
еженою відповідальністю „Ко
нтактбудсервіс”.
Розпорядженнями Голови Ки
ївського міжобласного апеля
ційного господарського суду
від 26.08.2008 року, Заступника Голо
ви Київського міжобласного а
пеляційного господарського
суду від 16.07.2008 року та 13.08.2008 року с
клад судової колегії змінюва
вся.
В судовому засіданні 27.08.2008 ро
ку прокурор підтримала вимог
и апеляційного подання та пр
осила рішення господарськог
о суду Київської області від
19.05.2008 року № 13/130-08 скасувати повні
стю та прийняти нове рішення
, яким позовні вимоги задовол
ьнити.
Позивач підтримав вимоги а
пеляційного подання.
Відповідач проти вимог апе
ляційного подання заперечув
ав з підстав, викладених у від
зиві на апеляційне подання.

В судове засідання 27.08.2008 рок
у повноважні представники тр
етіх осіб не зявилися та пр
о причини неявки суд не повід
омили. Про час та місце судово
го засідання повідомлені нал
ежним чином. Неявка представ
ників третіх осіб не перешко
джає розгляду апеляційного п
одання по суті.
Вивчивши матеріали справ
и, заслухавши пояснення пред
ставників сторін, колегія су
ддів Київського міжобласног
о апеляційного господарсько
го суду виходить із наступни
х обставин.
05.09.2005 року між Київською місь
кою радою та ТОВ „Контактбуд
сервіс” було укладено догові
р оренди земельної ділянки. З
а цим договором Київська міс
ька рада на підставі рішення
від 14.07.2005 року № 774/3349 передає, а ТОВ
„Контактбудсервіс” приймає
в оренду земельну ділянку (ка
дастровий номер 8 000 000 000:96:001:0008), ціль
ове призначення якої: для заб
удови і соціально-побутового
призначення. Місцезнаходжен
ня вказаної земельної ділянк
и ж/м „Осокорки-Центральні
” (1, 2 мікрорайони) у Дарницьком
у районі м. Києва (а.с.71-76).
Також 05.09.2005 року між Київсько
ю міською радою та ТОВ „Конта
ктбудсервіс” було укладено щ
е один договір оренди, за яким
Київська міська рада переда
є, а ТОВ „Контактбудсервіс” п
риймає в оренду земельну діл
янку (кадастровий номер 8 000 000 000:96
:001:0010). Цільове призначення вказ
аної земельної ділянки для
забудови обєктами житлово
го і соціально-побутового пр
изначення. Місцезнаходження
вказаної земельної ділянки
ж/м „Осокорки-Центральні”
(4 мікрорайон) у Дарницькому ра
йоні м. Києва (а.с.60-65).
В подальшому ТОВ „Контактб
удсервіс” було укладено ряд
договорів для реалізації ціл
ьового призначення земельни
х ділянок. За цими договорами
замовником будівництва вист
упало ТОВ „Будівництво та ре
конструкція”, генпідрядна ор
ганізація ТОВ „Аркада-Буді
вництво”, субпідрядна органі
зація ВАТ „Гідромеханізац
ія”.
18.09.2007 року ТОВ „Оздоббудмехан
ізація” (підрядник) та ВАТ „Гі
дромеханізація” (субпідрядн
ик) уклали Договір на виконан
ня підрядних робіт № 18/09-ОЦ відп
овідно до умов якого субпідр
ядник зобовязувався своїм
и силами і засобами, на свій ри
зик, зі своїх матеріалів по за
мовленню підрядника та відпо
відно до затвердженої проект
но-кошторисної документації
, Державних будівельних норм
і правил виконати в повному о
бсязі та здати підряднику пі
дрядні роботи по облаштуванн
ю складу піску обсягом 500 000 м3 на
території 1, 2 мікрорайонів ж/м
„Осокорки-Центральні” із ти
мчасового карєру піску пло
щею 6,0 га на території 4-гомікро
району ж/м „Осокорки-Централ
ьні”, а підрядник зобовязу
вався прийняти і своєчасно о
платити ці роботи (а.с.42-49).
16.10.2007 року Державна екологічн
а інспекція прийняла постано
ву № 1056 про накладення адмініс
тративного стягнення на голо
ву правління генерального
директора ВАТ „Гідромеханіз
ація” Колодзяна Юрія Дмитр
овича за правопорушення пере
дбачене ст. 153 КУпАП (а.с.39).
30.10.2007 року ТОВ „Аркада-Будівн
ицтво” (підрядник) та ВАТ „Гід
ромеханізація” (субпідрядни
к) уклали Договір на виконанн
я підрядних робіт № 22-ОЦ відпо
відно до умов якого субпідря
дник зобовязувався своїми
силами і засобами, на свій риз
ик, зі своїх матеріалів по зам
овленню підрядника та відпов
ідно до затвердженої проектн
о-кошторисної документації,
Державних будівельних норм і
правил виконати в повному об
сязі та здати підряднику вик
онання підготовчих робіт на
земельній ділянці житлового
масиву „Осокорки-Центральні
” (1, 2, 3, 4, 5, 6 мікрорайони) в Дарниць
кому районі м. Києва згідно До
говору, а підрядник зобовя
зувався прийняти і своєчасно
оплатити ці роботи (роботи по
облаштуванню складу піску о
бсягом 500 000 м3 на території 1, 2 мік
рорайонів ж/м „осокорки-Цент
ральні” із тимчасового кар
єру піску площею 6,0 га на терит
орії 4-гомікрорайону ж/м „Осок
орки-Центральні”) (а.с.8-11).
05.11.2007 року Державна екологічн
а інспекція в місті Києві за н
аслідками проведення переві
рки склала Акт перевірки дот
римання вимог природоохорон
ного законодавства, в якому б
уло зазначено, що на лугу (за в
ул. Колекторною) у Дарницьком
у районі м. Києва ВАТ „Гідроме
ханізація” виконала роботи п
о прокладенню пульпопроводу
від озера Мартишів у східном
у напрямку та розпочала гідр
онамив території. На час пере
вірки проведено роботи з про
кладання пульпопроводу довж
иною 1 200 м та земснарядом вимит
о ділянку лугу утворилось
дзеркало води площею 1600 м2. При
виконанні згаданих робіт зни
щено газон луговий на загаль
ній площі 24 800 м2, а саме: 1) замито п
іском луг площею 70х90= 6300 м2; 2) важк
ою технікою знищено газон лу
говий вздовж пульпопроводу п
лощею 4 800 м2; 3) знищено газон луго
вий на ділянці гідронамиву н
а площі 13 700 м2; 5) знято верхній гу
мусовий горизонт на земельні
й ділянці площею 12 500 м2 та склад
овано в бурт довжиною 100 м, шири
ною 12 м та висотою 3 м. Спеціальн
ий дозвіл (ордер) у стадії офор
млення, що є порушенням ст. 40 За
кону України „Про охорону на
вколишнього природного сере
довища” (а.с.13).
ВАТ „Гідромеханізація” бу
ло дано припис припинити зни
щення зелених насаджень та д
отримуватись природо-охорон
ного законодавства (а.с.14).
09.11.2007 року ТОВ „Будівництво т
а реконструкція”, ТОВ „Аркад
а-Будівництво” та ВАТ „Гідро
механізація” склали акт про
те, що площадка для виконання
1-ї карти намиву на 2-му мікрора
йоні житлового масиву „Осоко
рки-Центральні” згідно Догов
ору від 18.09.2007 року №18/09-ОЦ ТОВ „Арк
ада-Будівництво” підготовле
на в повному обсязі і ВАТ „Гід
ромеханізація” дозволяєтьс
я виконувати роботи з намиву
(а.с.12).
Державною екологічною ін
спекцією проведено розрахун
ок розміру збитків, нанесени
х державі внаслідок знищення
газону лугового на земельні
й ділянці площею 24 800 м2 (на схід в
ід озера Мартишів) у Дарницьк
ому районі м. Києва, допущеног
о ВАТ „Гідромеханізація” при
прокладанні пульпопроводу,
виконанні робіт по намиву те
риторії та проведення підгот
овчих робіт (зняття гумусног
о щару та складування його в б
урт) для роботи земснаряду, як
і становлять 421 600 грн. (а.с.15).
Вважаючи права та законні і
нтереси держави в особі Держ
авної екологічної інспекції
в м. Києві порушеними Прокура
тура м. Києва звернулася з поз
овом до господарського суду.

Дослідивши докази що є у сп
раві, заслухавши пояснення п
рокурора та представників ст
орін, перевіривши застосуван
ня норм матеріального та про
цесуального права судом перш
ої інстанції, обговоривши до
води апеляційної скарги судо
ва колегія апеляційного госп
одарського суду дійшла висно
вку, що апеляційна скарга не п
ідлягає задоволенню, а рішен
ня має бути залишено без змін
, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 361 Закону
України „Про прокуратуру” в
ід 05.11.1991 року № 1789-XII представницт
во прокуратурою інтересів гр
омадянина або держави в суді
полягає у здійсненні прокур
орами від імені держави проц
есуальних та інших дій, спрям
ованих на захист у суді інтер
есів громадянина або держави
у випадках, передбачених зак
оном.
Відповідно до рішення Конс
титуційного Суду України від
08.04.1999 року у справі № 1-1/99 державні
інтереси закріплюються як н
ормами Конституції України,
так і нормами інших правових
актів. Інтереси держави відр
ізняються від інтересів інши
х учасників суспільних відно
син. В основі перших завжди є п
отреба у здійсненні загально
державних (політичних, еконо
мічних, соціальних та інших) д
ій, програм, спрямованих на за
хист суверенітету, територіа
льної цілісності, державного
кордону, гарантування держа
вної, економічної, інформаці
йної, екологічної безпеки, ох
орону землі як національного
багатства, захист прав усіх с
убєктів права власності та
господарювання тощо.
Прокурор або його заступни
к самостійно визначає і обґр
унтовує в позовній заяві в чо
му полягає порушення інтерес
ів держави чи в чому існує заг
роза інтересам держави і ця з
аява є підставою для порушен
ня справи в суді.
Згідно з абз. 2 п. 1 Положення п
ро Державну екологічну інспе
кцію в областях, містах Києві
та Севастополі, затверджене
Наказом Міністерства охорон
и навколишнього природного с
ередовища України від 19.12.2006 рок
у № 548 та зареєстроване в Мініс
терстві юстиції України 13.02.2007 р
оку за № 120/13387, інспекція в межах
своїх повноважень забезпечу
є реалізацію державної політ
ики у сфері охорони навколиш
нього природного середовища
, раціонального використання
, відтворення та охорони прир
одних ресурсів, поводження з
відходами (крім поводження з
радіоактивними відходами), е
кологічної та в межах своєї к
омпетенції радіаційної безп
еки на відповідній території
.
Відповідно до абз. 3 п. 1 Полож
ення про Державну екологічну
інспекцію в областях, містах
Києві та Севастополі, в редак
ції Положення, що діяла на мом
ент звернення з позовом до су
ду, повноваження Інспекції п
оширюються на територію відп
овідної області, міст Києва т
а Севастополя, за винятком те
риторії прибережної захисно
ї смуги завширшки два кіломе
три від урізу води вздовж Азо
вського та Чорного морів, нав
коло заток та лиманів, які маю
ть звязок з морем, у межах Од
еської, Миколаївської, Херсо
нської, Запорізької та Донец
ької областей, а в місті Севас
тополі до урізу води Чорного
моря.
Відповідно до п.п. 9 п. 5 Положе
ння про Державну екологічну
інспекцію в областях, містах
Києві та Севастополі інспек
ція має право уживати в устан
овленому порядку заходів дос
удового врегулювання спорів
та подавати позови про відшк
одування втрат і збитків, зав
даних унаслідок порушення ви
мог законодавства про охорон
у навколишнього природного с
ередовища.
Таким чином прокурором бул
о правильно визначено в якос
ті позивача Державну екологі
чну інспекцію в м. Києві та под
ано позов в інтересах держав
и в особі Державної екологіч
ної інспекції в м. Києві.
Як підтверджується матері
алами справи та не було спрос
товано ані відповідачем, ані
третіми особами при здійсне
нні підготовчих будівельних
робіт було завдано шкоди зел
еним насадженням, що знаходя
ться на земельній ділянці на
якій такі роботи велися.
Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону
України „Про охорону навкол
ишнього природного середови
ща” від 25.06.1991 року № 1264-XII підприєм
ства, установи, організації т
а громадяни зобовязані від
шкодовувати шкоду, заподіяну
ними внаслідок порушення за
конодавства про охорону навк
олишнього природного середо
вища, в порядку та розмірах, вс
тановлених законодавством У
країни.
Прокурором та Держекоінсп
екцією у м. Києві було визначе
но, що нанесення шкоди держав
і полягає у пошкодженні зеле
них насаджень без виданого у
встановленому порядку ордер
у, що призвело до завдання шко
ди у розмірі 421 600 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 Закону
України „Про благоустрій на
селених пунктів” від 06.09.2005 року
№ 2807-IV, видалення дерев, кущів, г
азонів і квітників здійснюєт
ься в порядку, затвердженому
Кабінетом Міністрів України
(Порядок видалення дерев, кущ
ів, газонів і квітників у насе
лених пунктах, затверджений
Постановою Кабінету Міністр
ів України від 01.08.2006 року № 1045).
Порядок видалення зелених
насаджень на території м. Киє
ва був затверджений Розпоряд
женням Київської міської дер
жавної адміністрації від 27.06.200
7 року № 811.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону
України „Про благоустрій на
селених пунктів” охороні та
відновленню підлягають усі з
елені насадження в межах нас
елених пунктів під час прове
дення будь-якої діяльності, к
рім зелених насаджень, які ви
саджені або виросли самосіво
м в охоронних зонах повітрян
их і кабельних ліній, трансфо
рматорних підстанцій, розпод
ільних пунктів і пристроїв.

Проте відповідно до абз. 4 п.п
. 5.5 Правил утримання зелених н
асаджень у населених пунктах
України, затверджених Наказ
ом Міністерства будівництва
, архітектури та житлово-кому
нального господарства Украї
ни від 10.04.2006 року № 105 та зареєстр
ованих в Міністерстві юстиці
ї України 27.07.2006 року за № 880/12754, відп
овідальними за збереження зе
лених насаджень і належний д
огляд за ними є на територіях
земельних ділянок, які відве
дені під будівництво, забу
довники чи власники цих тери
торій.
Статтею 1 Закону України „Пр
о архітектурну діяльність” в
ід 20.05.1999 року № 687-XIV визначено, що з
абудовником є особа, яка відп
овідно до закону отримала пр
аво власності або користуван
ня земельною ділянкою для мі
стобудівних потреб та викону
є передбачені законодавство
м дії, необхідні для здійснен
ня будівництва або зміни (у то
му числі шляхом знесення) об
єкта містобудування.
Отже, згідно чинного законо
давства за нанесення шкоди н
авколишньому середовищу у ви
гляді пошкодження зелених на
саджень на територіях земель
них ділянок, які відведені пі
д будівництво, на лугу в Дар
ницькому районі м. Києва від о
зера Мартишів в східному нап
рямку відповідальність по
кладена на власника таких зе
мельних ділянок Київську м
іську раду та забудовника
ТОВ „Контактбудсервіс”.
Прокуратурою м. Києва при зв
ерненні з позовом до господа
рського суду не було врахова
но вищезазначених положень з
аконодавства та подано позов
до неналежного відповідача
ВАТ „Гідромеханізація”.

Місцевий господарський су
д заміни неналежного відпові
дача не здійснив, а апеляційн
ий господарський суд позбавл
ений такого права, оскільки ц
е б призвело до розгляду апел
яційним господарським судом
таких позовних вимог які не р
озглядалися в суді першої ін
станції.
Вищезазначене не перешко
джає прокурору звернутися з
позовом до належного відпові
дача, а тому в свою чергу в раз
і доведення відсутності своє
ї вини звернутися з регрес
ним позовом до особи винної у
завданні такої шкоди зелени
м насадженням.
З огляду на вищевикладене к
олегія суддів апеляційного г
осподарського суду дійшла ви
сновку, що рішення господарс
ького суду Київської області
від 19.05.2008 року по справі № 13/130-08 від
повідає чинному законодавст
ву, винесене з правильним зас
тосуванням норм матеріально
го та процесуального права, а
тому не підлягає скасуванню
. Апеляційне подання Прокура
тури м. Києва задоволенню не п
ідлягає.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК Ук
раїни Київський міжобласний
апеляційний господарський с
уд
п о с т а н о в и в :
1. Апеляційне пода
ння Прокуратури м. Києва на рі
шення господарського суду Ки
ївської області від 19.05.2008 року п
о справі № 13/130-08 залишити без зад
оволення.
2. Рішення господарськ
ого суду Київської області в
ід 19.05.2008 року по справі № 13/130-08 зали
шити без змін.
3. Справу № 13/130-08 повернут
и до господарського суду Киї
вської області.
Постанова набуває чиннос
ті з дня її прийняття.
Повний текст постанови пі
дписано 29.08.2008 р.
Головуючий суддя:

Гаврилюк О.М
Судді:

Мельник С. М.

Рудченко С.Г.
Дата відправки 11.09.08