overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 10/160

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                   Гнатюк Г.М.

суддів                                                                       Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства „Закарпаттятеплокомуненерго” від 05.11.2007р. №1543

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.10.2007р.

у справі №10/160

за позовом Обласного комунального підприємства „Закарпаттятеплокомуненерго”, м.Ужгород

до відповідача Перечинського споживчого товариства , смт.Перечин

про стягнення 62 890,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача: Мулеса М.В. - представник, Луцяк Т.І. –голова правління

Рішенням господ?арського суду Закарпатської області від 19.10.2007р. по даній справі за позовом Обласного комунального підприємства „Закарпаттятеплокомуненерго”, м.Ужгород до Перечинського споживчого товариства , смт.Перечин про стягнення 62 890,04 грн. у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач - не погоджуючись з вищевказаним рішенням, подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати останнє і прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Представник скаржника в судове засідання не з”явився, надіслав доповнення до апеляційної скарги. Доказів надсилання доповнення відповідачу не додано.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання забезпечив.

Для з”ясування всіх обставин по справі колегія суддів Львівського апеляційного суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.01.2008 р. о 11 год. 30 хв.

2.          Явка представників в судове засідання на власний розсуд.

головуючий суддя Гнатюк Г.М.

судді Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № Б15/177-07

За заявою Голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "ЦИКЛОН АВ7", м.Кривий Ріг

до боржника Приватного підприємства "ЦИКЛОН АВ7", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 02.08.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду від 13.02.08 р. провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання на 26.02.08 р.

У судове засідання представники заявника не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 27.03.08 р. об 10:05.

Явку представників заявника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.08 р.                     Справа № 3/487

за позовом Микитівського районного управління ПФУ м. Горлівка

до відповідача Державного підприємства “Шахта “Комсомолець” м. Горлівка

про заміну сторони правонаступником.

Суддя господарського суду Донецької області Гассій О.В.

Суть питання: Позивач, Микитівське районне управління ПФУ м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Шахта “Комсомолець” м. Горлівка про стягнення 750602,86 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.01.2002 р. по справі № 3/487 позовні вимоги Микитівського районного управління ПФУ м. Горлівки задоволені в повному обсязі.

04.02.2002 р. на виконання вищезазначеного рішення суду видано відповідні накази суду.

09.01.2004 р. Микитівське районне управління ПФУ м. Горлівки звернулось до господарського суду із заявою про заміну відповідача по справі – ДП Шахта “Комсомолець” м. Горлівка, його правонаступником, ДП “Артемвугілля” м. Горлівка.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.02.2004 р. по справі 3/487 заяву Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки про заміну сторони ДП Шахта “Комсомолець” м. Горлівка, його правонаступником, ДП “Артемвугілля” м. Горлівка залишені без задоволення.

06.03.2008 р. Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки звернулось до господарського суду із заявою про заміну відповідача по справі – ДП Шахта “Комсомолець” м. Горлівка, на його правонаступника ДП Шахта “Комсомолець” м. Горлівка.

Заява про заміну сторони по справі підлягає розгляду за правилами ГПК України.

Керуючись ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 31.03.2008 р. о 10-40 год.

Зобов’язати стягувача надати докази виконання рішення суду, якщо такий факт мав місце, уточнити вимоги заяви, виходячи з того, що в заяві зазначено: „...здійснити заміну відповідача з ДП шахта „Комсомолець” на ДП Шахта Комсомолець”, наказ Міністерства палива та енергетики України про реорганізацію боржника; копію передаточного (розподільного) акту чи балансу.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про виключення з ЄДРПОУ, докази виконання рішення суду, якщо такий факт мав місце, надати пояснення з приводу заявлених вимог.

Визнати явку представників сторін та правонаступника у засідання суду обов’язковою.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1. позивачу

2. відповідачу

3. До справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.2008                                                   Справа № 5/9-А

Суддя Йосипчук О.С. по адміністративній справі

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

за позовом Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відповідача : ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі Закарпатського РУ, м. Ужгород

третя особа на стороні відповідача ДП "Фірма Кріст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Кріст", с. Горонда Мукаівського району

про зобов"язання надати письмову інформацію,

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 21 лютого 2008 р. 0 10:10 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідачів.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС16/72-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 1066)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача: Будівельно-монтажного управління зв’язку Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Схід», м.Суми

Про стягнення 25 985 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 486/19-8-16 від 31.01.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № Б24/75-07

За заявою Заступника прокурора міста Дніпродзержинська в інтересах держави в особі ДПІ у м.Дніпродзержинську

до боржника приватної фірми "Аніра", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: ліквідатор не з’явився

Суть справи:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.02.07р.

04.03.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора Козаченко Володимира Михайловича щодо продовження строку ліквідаційної процедури до 01.07.2008р., оскільки було виявлено об’єкти нерухомості (гаражі), тому необхідний додатковий час для з’ясування питання щодо права власності на вищевказане майно у міськвиконкомі м.Дніпродзержинськ.

Розглянувши клопотання, матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 01.07.2008р. процедуру ліквідації.

Зобов’язати ліквідатора Козаченко В.М. в строк до 01.07.2008р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" лютого 2008 р. Справа № 6/89/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства “Магда”, м. Миколаїв, пров. Корабелів, 2-Б.

До Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Про скасування рішення від 10.01.2008 року № .

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 03.03.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оскаржуваного рішення. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.03.08                                                                                           Справа № 9/233

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - М.В.Юркевича

суддів - М.І.Городечної

В.Л.Кузя

Розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод»м.Чернівці

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 15.01.2008 року

у справі № 9/233

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод»м. Чернівці

до відповідача-1: закритого акціонерного товариства «Чернівецький машинобудівний завод»м. Чернівці

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю «Юпітер»м. Чернівці

про визнання права власності за давністю володіння –73 150,00 грн.

та клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, який був пропущений за обставин, що документально підтверджені представленими матеріалами

визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для її прийняття до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 п. 5, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод»м. Чернівці про відновлення строку апеляційного оскарження задоволити. Поновити пропущений строк для оскарження ухвали.

2.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод»м. Чернівці до свого провадження.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2008 року о 14:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4.Відповідачам-1,2 подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

Головуючий - суддя М.В.Юркевич

Суддя М.І.Городечна

Суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08

Справа №17/339-07.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сумське АТП-15928» на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 17/339-07 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-1» до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Роксана»; 2) товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-МП»; 3) відкритого акціонерного товариства «Сумське АТП-15928» про визнання договору недійсним

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд скарги призначити на 24.03.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Пропонується сторонам подати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

1)          скаржника – докази в обґрунтування своєї скарги.

2)          Ковпаківському відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції - письмове обґрунтування своєї позиції щодо скарги, оригінал виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Сумської області по справі № 17/339-07 для огляду у судовому засіданні та завірені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи.

3.          Сторони надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Ухвалу надіслати сторонам та Ковпаківському відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/167-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.07р., яка набрала законної сили 24.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.01.08р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" січня 2008 р. Справа № 17/8/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б. Цвіточний, 64,

До ЗАТ “ГАРД-Пастранс”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, комунальна зона, 7,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4 520 грн. 37 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.02.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.08

Справа №АС10/179-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 2307)

За позовом:          Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі

до відповідача:          Державного підприємства «Суми торф» в особі ГВД «Путивльторф», м. Конотоп

Про стягнення 528 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.04.2008 року о 10 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 692/08-07 від 26.02.08р. на 2 арк. з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.05.08 р. Справа № 44/53
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.03.08 року у справі № 44/53, яке набрало законної сили 24.03.2008 року, наказує:
найменування:           товариство з обмеженою відповідальністю
„Торгівельний будинок „Мегаполіс”
код ЄДР:                     25484884
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           товариство з обмеженою відповідальністю „Кароліна”
код ЄДР:                     30232559
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 44/53.