ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2008 р. Справа № 15/536-07

вх. № 13179/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Качуринець М.М., Курбанова Т.А. відповідача - Старовойтов Д.В., Корсіченко К.В.

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в

до ДП "Енергокомплекс" м. Х-в

про стягнення 46431.98 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, ДП "Енергокомплекс" заборгованість в сумі 46431,98 грн., з яких 46214,82 грн. основного боргу та 217,16 грн. пені, а також покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 66580,27 грн., з яких 66363,11 грн. основного боргу та 217,16 грн. пені.

Представник відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнає в частині основного боргу. Стосовно стягнення пені проти позову заперечує, посилається на ст. 5 Закону України № 554 -ІV від 20.02.03р. "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію". Також просить суд надати відстрочку виконання рішення строком на 6 місяців у зв*язку з тим, що відповідач надає комунальні послуги населенню мікр. П*ятихатки і серед його абонентів фізичні особи, які вкрай недісцепліновано розраховуються за спожиті послуги.

Представники позивача у судовому засіданні проти надання відстрочки виконання рішення заперечують.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що 12.02.04р. між позивачем та відповідачем укладено договір № ІІ-4181/33-ГП-2 на приймання стічних вод. Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами. Позивач свої обов*язки виконав, прийняв від відповідача стічні води, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 15.9 б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах Укрїни", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.94р. за № 65, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідач свої зобов*язання за договором не виконав, в результаті чого за період з 01.09.07р. по 30.11.07р. виникла заборгованість в сумі 66363,11 грн. Оскільки дана вимога визнана відповідачем, обгрунтована, підтверджена матеріалами справи, за таких обставин вона підлягає задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Несвоєчасне виконання договірних зобов*язань за п 6 протоколу розбіжностей до договору було забезпечено пенею в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Так на підставі п. 6 протоколу розбіжностей до договору позивачем нарахована сума пені 217,16 грн.

Відповідно до ст. 5 Закону України № 554 -ІV від 20.02.03р. "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" "на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, інших матеріальних цінностей, що використовуються для надання послуг." Згідно довідки ДП "Енергокомплекс" станом на 01.07.2007р. між ДП "Енергокомплекс" та населенням мікрорайону П"ятихатки укладено 556 договір реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 697573,50 грн. з середнім терміном реструктуризації у 5 років.

Також відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України, роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 року із змінами від 06.11.2000 року "Про деякі питання практики застосування майнової відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань", вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд приймає до уваги причини неналежного виконання зобов’язання, враховуючи відсутність вини відповідача в допущених порушеннях строків платежів, приймаючи до уваги майновий стан комунального підприємства, вважає можливим звільнити відповідача від сплати пені.

Оскільки мають місце обставини, які ускладнюють виконання рішення, суд визнав за необхідне клопотання відповідача задовольнити частково та надати відстрочку виконання рішення суду на 3 місяці.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 233 ГК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 49, 82 - 85, 121 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Енергокомплекс" (61108, м. Харків, вул. Академічна, 1, п/р 023, ХФ АКБ "Правекс-банк", МФО 350493, код 31672372) на користь ДКП КГ “Харківкомуночиствод” (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2 р/р 80 в ВАТ “Інноваційно- промисловий банк” МФО 351878, код 03361715) 66363,11 грн. основного боргу, 663,63 грн. державного мита та 117,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надати відстрочку виконання рішення на 3 місяці.

В частині стягнення 217,16 грн. пені в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.