overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

Справа № 5/347-07-8682

За позовом: Виробничо-комерційного підприємства "ІЛОНА-ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Малого колективного підприємства "ФАКС"

про визнання права власності

Суддя                                                                       Могил С.К.

Представники:

Від позивача: Кючурбаш С.А. за довіреністю;

Від відповідача: Мохаммад Асеф за довіреністю;

Присутні особи: Мкртичан А.А. за посвідченням, Захарова А.С. за посвідченням

СУТЬ СПОРУ: про визнання права власності

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.11.2007 року було порушено провадження по справі № 5/347-07-8682 за позовом Виробничо-комерційного підприємства "ІЛОНА-ЛТД" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Малого колективного підприємства "ФАКС" про визнання права власності.

Ухвалою суду від 28.01.2008 року, за клопотанням сторін, строк розгляду справи було продовжено до 28.02.2008 року.

Приймаючи до уваги, що представник позивача по справі не надав витребуваних ухвалою суду від 28.01.2008 року, документів, а саме: докази правонаступництва ВКП “Ілона-ЛТД” у вигляді ТОВ, правоуствновчи документи ВПП “Ілона-ЛТД” у вигляді ТОВ та МП “Ілона-ЛТД”(статут, свідоцтво, довідка ЄДРПОУ), докази вилучення підприємства МП “Ілона-ЛТД” з ЄДРПОУ, документальні докази, які підтверджують виконання договорів № 1 та № 2 від 15.01.1996 року, документальні докази, які підтверджують придбання об’єктів нерухомості в результаті діяльності за договором про сумісну діяльність, з відповідними погодженнями та додатками до договорів, докази передачі грошових коштів відповідачу за договорами про сумісну діяльність, докази, які підтверджують, що самовільне будівництво здійснено саме позивачем, докази, що підтверджують право користування або право власності на земельну ділянку де здійснено самовільне будівництво, заперечення на відзив відповідача з відповідними доказами, що підтверджують заперечення, довідка про наявність справ та спорів, що знаходяться у судах між сторонами по справі або щодо майна разом з відповідними останніми процесуальними документами, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Могил С.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2008 р.                                                             Справа № 15/130

За позовом прокурора м.Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста, м.Ужгород

до відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб”, м.Ужгород

про стягнення 7219,95 грн., в тому числі 5903,28 грн. основного боргу по орендній платі по договору оренди № 192/368 від 01.02.02 та 1316,67 грн. пені

Суддя –Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача – не з’явився;

В засіданні суду взяв участь – Костак В.В. –прокурор прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: прокурором м.Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста заявлено позов до відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб” про стягнення 7219,95 грн., в тому числі 5903,28 грн. основного боргу по орендній платі по договору оренди №192/368 від 01.02.2002 р. та 1316,67 грн. пені.

Прокурором позов підтримано в повному обсязі.

Представники сторін, на вимогу суду, витребуваних документів не подали, явку уповноважених представників для участі в судовому засідання не забезпечили. Про причини невиконання ухвали суду та неявки в судове засідання представників суд не повідомили.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін та повторно зобов’язати сторін виконати умови ухвали суду від 12.12.2007 р. про порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "23" січня 2008 р. о 10:00 год. в кабінеті № 306, за адресою: вул.Коцюбинського 2а, м.Ужгород

2. Зобов’язати позивача подати суду :

- оригінал квитанції органу зв”язку про направлення копії позовної заяви відповідачу (до списку рекомендованих листів);

- докази про дострокове розірвання договору ( акт прийому передачі об"єкту оренди по вул. Минайській 34, оскільки до позовної заяви додано акт по об"єкту оренди, який знаходиться на пл.Ш.Петефі, 25);

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

- письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

4.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Ващиліна Н.М.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2008 р.                     справа № 18/60

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі

17400, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 50

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Пісківське”

17460, Бобровицький район, с. Піски, вул. Леніна, 64

про стягнення 38614, 14 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05 лютого 2008 року о 09:50 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача :

- надати довідку про реєстрацію відповідача, як платника страхових внесків (дата і номер);

-забезпечити явку повноважного представника;

4.Запропонувати відповідачу:

- надати до 04.02.2008, включно, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" січня 2008 р. Справа № 6/36-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Лисянка-Агро", смт. Лисянка

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінний завод Вінничина", с. Чорновиця

про стягнення 254 700 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" лютого 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до відповідача.

4.Докази часткових розрахунків відповідачем, якщо такі були (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи в суді (забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків, якщо такі були (первинні бухгалтерські документи).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" січня 2008 р.

Справа № 16/32/08

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом : Відкритого акціонерного товариства „Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18)

до відповідача : Житлово-будівельного кооперативу „Екватор-2” (м. Миколаїв, вул. Декабристів, 40)

про: стягнення 2213,98 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.02.2008р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" січня 2008 р. Справа № 13/222-04

Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С. розглянувши заяву ВАТ "АК "Вінницяобленерго" про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 10.08.2004 р. у справі №13/222-04 за позовом Державного підприємства "Енергоринок" (01032, вул. Комінтерну, 27, м. Вінниця) до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго" (21100, вул. 1 Травня, 2, м. Вінниця) про стягнення 1 209 328,40 грн.,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2007 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява ВАТ "АК "Вінницяобленерго" про відстрочку та розстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 10.08.2004 р. у справі №13/222-04.

З метою з'ясування обставин, викладених у заяві, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 11 січня 2008 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Заявнику (відповідачу): нормативне обґрунтування підстав задоволення заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення; документи, якими стверджується матеріальний стан підприємства; докази часткових розрахунків з відповідачем, якщо такі мали або матимуть місце.

Позивачу: обґрунтований відзив на заяву, щодо надання відстрочки та розстрочки з доказами направлення її заявникові.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Чернігів,   просп. Миру,20
тел. 67-88-53 ====================================================================
У Х В А Л А

10
січня  2008р.                                                         справа № 4/285 б/79 (5/156
б  9/189б/54б)

БОРЖНИК:
Відкрите акціонерне товариство “Остерський завод “Радіодеталь”

17044, Козелецький
район, м.Остер, вул.Гагаріна, 52

(справа порушена за
заявою боржника)

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Від кредиторів: Крупина А.О. -від
ДПІ у Козелецькому районі;

ОСОБА_1

Обставини
справи:

Відкритим акціонерним товариством
“Остерський завод “Радіодеталь” подано до господарського суду заяву про
порушення справи про банкрутство.

Ухвалою суду від 16.06.05р. порушено
провадження у справі № 9/189б.

Постановою господарського суду від
31.07.06р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2.

У зв”язку з тим, що зазначена
постанова Вищим господарським судом скасована (постанова ВГСУ від 19.12.06р.),
справа була передана на новий розгляд, за результатами якого 01.02.07р. знову
прийнята постанова про банкрутство боржника та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду від
14.02.07р. були затверджені звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,
провадження у справі припинено з ліквідацією юридичної особи боржника -
відкритого акціонерного товариства “Остерський завод “Радіодеталь”.

Постановою Вищого господарського суду
України від 10.10.07р. скасована постанова про банкрутство від 01.02.07р., а
справа передана на новий розгляд на стадію розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду від
18.12.07р. відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи -
відкритого акціонерного товариства “Остерський завод “Радіодеталь” (код
14312000), здійснену згідно з ухвалою господарського суду від від 14.02.07р. у
справі №5/156 Б (9/189Б/54Б), а розгляд справи призначено на 10.01.08р.

Оскільки зазначена ухвала оскаржена
в апеляційному порядку, у зв”язку з чим справа, разом зі скаргою, направлена
Київському апеляційному господарському суду, господарський суд вважає, що
провадження у справі необхідно зупинити до закінчення розгляду апеляційної
скарги та повернення справи.

Керуючись ст.79 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у справі до закінчення розгляду апеляційної скарги та повернення
справи господарському суду.

Суддя
М.Г.Тимченко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

24.01.08р.

Справа № 8/28-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м. Дніпродзержинськ)

до  Колективного сільськогосподарського
риболовецького підприємства "Придніпровець!" (с. Курилівка
Петрикіський район Дніпропетровської області)

про
стягнення 80 600,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  15.02.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -документи,
що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу -відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

06.03.08

Справа № А-6/131

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:судді Грици Юрія Івановича

розглянувши матеріали справи

за позовом: Долинської ОДПІ вул. Грушевського,16,м.Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача: МП "Добродій" вул.С.Стрільців, 18/1,м.Болехів,Івано-Франківська область,77200

про стягнення фінансових санкцій в сумі 287116 грн 28 коп.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення фінансових санкцій в сумі 287116 грн 28 коп.

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа А-6/131 за позовом Долинської ОДПІ до відповідача МП "Добродій" про стягнення фінансових санкцій в сумі 287116 грн 28 коп.

Ухвалою від 28.09.06 дану справу було зупинено до вирішення пов"язаної з нею справи А-16/205.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.12.06 по справі А-16/205 за позовом МП "Дородій" до відповідача Долинської ОДПІ про визнання недійсним рішення Долинської ОДПІ про застосування фінансових санкцій №/0 від 17.04.2006 позов задоволено. Ухвалою ЛАГС від 13.06.07 апеляційну скаргу Долинської ОДПІ залишено без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Відповідно до ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.150,156 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити судове засідання на 25.03.08 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 10).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

виготовлено в діловодстві

---------
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р. Справа № 10/5/07

Миколаїв

Кредитор: Березанський районний центр зайнятості, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 52

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Березанський агропостач», 57400, Миколаївська область, Березанський район, с.Красне

Ліквідатор: Семенова Л.П., 54034, м.Миколаїв, а/с 315

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 77,76 грн. у справі про банкрутство ВАТ «Березанський агропостач»

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.03.2008 р. об 11 год. 20 хв.

3. Зобов’язати ліквідатора розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08

Справа №АС16/295-07.

За позовом: Дочірнього підприємства “Егіда”Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства “СКОРПІОН”

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

про скасування вимоги про сплату боргу № Ю-397/1 від 13.12.2006р.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Гонор Г.В.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про сплату боргу № Ю-397/1 від 13.12.2006р. на суму 94 612 грн. 79 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача по клопотанню представника позивача розгляд справи відкладено.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.02.2008 року на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08                                                                                 Справа№ 30/373А

за позовом: ДПІ у м. Херсоні, м. Херсон

до відповідача: ТзОВ УЧ СП „Роял-ЛТД”, м.Львів

про стягнення 5000,00 грн.

Суддя Н. Мороз

Представники:

від позивача- н/з

від відповідача- Южбабенко І.В. –предст.

Суть спору:

31.10.2007р. Господарським судом Херсонської області відкрито провадження у справі за позовом ДПІ у м. Херсоні, м. Херсон до ТзОВ УЧ СП „ Роял-ЛТД”, м. Львів про стягнення 5000,00 грн.

На підставі п.3 ч.1 ст.22 КАС України, ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.11.2007р. справу передано на розгляд господарського суду Львівської області.

12.12.2007р. Господарським судом Львівської області справу призначено на 15.01.2008р.

15.01.2008р. розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідній ухвалі.

31.01.2008р. представник позивача в судове засідання не з”явився, причин неявки суду не повідомив.

Представнник відповідача в судове засідання з”явився, подав заперечення на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Господарського суду Львівської області від 12.12.2007р., 15.01.2008р. явка представників сторін судом визнана обов”язковою.

Однак, позивач на виклик у засідання суду не з”явився (хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання- повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду у відповідності до ст.155 КАС України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.155 КАС України, суд.-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.