overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

04.02.2008 р.                                                                                справа № 25/368

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

17.01.08 року

у справі

25/368

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Важпромкомплекс" м.Краматорськ Донецької області

до

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Краматорськ Донецької області

про

стягнення матеріальної шкоди в сумі 3720грн.00коп. та моральної шкоди в сумі 128228грн.81коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 05.03.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Відповідачу надати суду оригінал поштового чеку № 8238 від 24.01.08 року, що підтверджує відправлення апеляційної скарги позивачу для огляду в судовому засіданні.

4. Попередити заявника апеляційної скарги, що в разі ненадання суду оригіналу поштового чеку № 8238 від 24.01.08 року для огляду в судовому засіданні, апеляційна скарга буде залишена без розгляду.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.08

Справа №АС16/59-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді           Моїсеєнко В.М.

Суддів                              Костенко Л.А.

Малафеєва І.В.

розглянувши справу

За позовом                              Роменського колективного швейного підприємства «Пролісок», м. Ромни

до відповідача          Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування рішення від 21.01.2008р. № 000061

Представники:

від позивача           не з’явився

від відповідача          Васильченко Н.В.

Суть спору: Позивач просить скасувати рішення Роменської міжрайонної державної податкової інспекції від 21.01.2008 року № 000061 про адміністративний арешт активів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, письмового пояснення стосовно клопотання відповідача про зупинення розгляду справи не подав.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання, для з’ясування всіх обставин справи , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 24.04.2008р. на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 308.

2.          Запропонувати позивачу письмово пояснити свою позицію по справі з огляду на клопотання відповідача про зупинення розгляду справи.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

Головуючий суддя                                                                                  В.М.Моїсеєнко

Судді                                                                                          І.В.Малафеєва

Л.А.Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 25/23-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСК-Н", м. Дніпропетровськ

до Територіальної громади м. Нікополя в особі виконавчого комітету Нікопольської міської ради, м. Нікополь

про визнання права власності

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Омельченко О.І. - дов. № б/н від 28.11.07р.

від відповідача: Міщенко І.В. - дов. №11/08/0222-412 від 05.02.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання за позивачем права власності на будівлю гаражу - сторожки "Б-2" загальною площею 47,8 кв.м. на вул. Чапаєва, буд. 7 у м. Нікополі.

Для розгляду справи необхідні нові докази.

Сторони звернулися до суду з клопотанням про продовження строку вирішення спору у справі до 01.04.2008р.

З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне строк вирішення спору у справі продовжити та відкласти розгляд справи в межах зазначеного сторонами строку.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі до 01.04.2008р.

Розгляд справи відкласти на 27.03.2008р. на 14:15 год.. каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: договір оренди земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
СУД
УХВАЛА

24.01.08                                                                                 Справа № 16/489.

За позовом Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна Луганської області

до Державної виконавчої служби Луганської області, м. Луганськ

про стягнення 1392 грн. 57 коп.

орган виконання рішення : Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області

Суддя

Шеліхіна Р.М.

Секретар с.з.

За участю:

Маценко О.В.

Від позивача

Шарій О.А., довіреність № 86 від 10.12.07

Від відповідача

представник не прибув

Від органу виконання рішення

Кірносова Г.О. - головний держ. виконавець, довіреність № б/н від 23.11.07

До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: 10.12.07. позивач звернувся зі скаргою №883-ю від 04.12.07. на неправомірність дій підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області та просить:

- визнати неправомірними дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області по винесенню постанови про відмову в відкритті виконавчого провадження ВП № 5423729 від 22.11.07. по виконанню наказу № 16/489;

- визнати недійсною постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження ВП № 5423729 від 22.11.07.

Відповідач не забезпечив участі у судовому засіданні, не надав витребуваних документів, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

З метою всебічного і повного з’ясування всіх обставин по скарзі, та за для вирішення даної скарги суду необхідні матеріали по справі 16/489, однак у зв’язку з тим, що перші томи даної справи знаходяться в суді касаційної інстанції, вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.Тому, з огляду на вище наведе, та з огляду неприбуття відповідача по справі, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 11 годин 20 хвилин 11 лютого 2008 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 307.

2.Зобов’язати позивача надати - пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

3. Зобов’язати відповідача – подати пояснення на скаргу.

4. Зобов’язати позивача орган виконання рішення - пояснення по скарзі, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

Суддя                                                                Р.М.Шеліхіна

Помічник судді А.В.Бабаян
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.03.2008 р.                                                                                 справа №6/107

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.02.2008 року

по справі

№6/107 (суддя Гаврищук Т.Г.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсервіс" м.Донецьк

до відповідача

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Державного підприємства "Донецька залізниця" м.Донецьк

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку

про

стягнення 273 281 грн. 20 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 31.03.2008 о 9:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача забезпечити явку представника у судове засідання та до дня судового засідання письмово надати суду та іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов’язати третю особу забезпечити явку представника у судове засідання та до дня судового засідання письмово надати суду та іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

-2-

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.08 р.                     Справа № 6/221

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали скарги: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до органу виконання: Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області м.Донецьк

про розгляд скарги на дії ВДВС

по справі:

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача: Дружківського управління правці та соціального захисту населення м.Дружківка

третя особа_ ____________________________________________________________________

про стягнення 50 461грн. 59коп

за участю

прокурора –

представників сторін:

від позивача –

від відповідача –

від третьої особи -

13.03.2008р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга від Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області м.Донецьк.

Розглянувши скаргу, суд вважає за необхідне прийняти її та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86, ст. 1212 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 26.03.2008р. об 10год. 20хв. (к.307).

Зобов’язати виконавчу службу представити письмові пояснення на скаргу заявника, матеріали виконавчого провадження, всі документи на які йдеться посилання у скарзі, посвідчення на представника.

Зобов”язати боржника представити письмові пояснення по суті скарги, посвідчення на представника.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.01.08р.

Справа № АЗБР27/83

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор С", м. Жовті Води

до Жовтоводської об'єднаної держаної податкової інспекції у Дніпропетровській області, м. Жовті Води

про визнання протиправними та скасування направлення на перевірку від 14.05.07р. №108/23 та податкових повідомлень - рішень від 25.06.07р. №/0, №/0, від 20.07.07р. №/1, №/1, від 25.09.07р. №/2, №/2, №/2, від 11.12.07р. №/3, №/3, №/3

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Простор С" звернулося з позовом до Жовтоводської об'єднаної держаної податкової інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування направлення на перевірку від 14.05.07р. №108/23 та податкових повідомлень - рішень від 25.06.07р. №/0, №/0, від 20.07.07р. №/1, №/1, від 25.09.07р. №/2, №/2, №/2, від 11.12.07р. №/3, №/3, №/3.

Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог про визнання протиправними та скасування направлення на перевірку від 14.05.07р. №108/23 з таких підстав.

Вказане направлення не є правовим актом індивідуальної дії в розумінні ч.1 ст.17 КАСУ і не є підставою для виникнення прав та обов'язків суб'єктів правовідносин.

Позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень підлягають залишенню без руху з огляду на наступне.

Позовну заяву підписано представником ТОВ "Простор С" на підставі довіреності від 28.12.07р.

Вказана довіреність не може бути належним доказом наявності у представника повноважень на підписання позову, оскільки не містить зразку підпису уповноваженої особи.

Крім того, в позові відсутнє викладення обставин незаконності спірних рішень з посиланням не порушення податковим органом норм матеріального права.

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.5 ст.106, п.1 ч.1 ст.109, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині вимог про визнання протиправними та скасування направлення на перевірку від 14.05.07р. №108/23.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Позивачу в строк до 15.02.2008р. усунути недоліки позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№02/137-1
№ 02/137-1
На підставі постанови
господарського суду Волинської  області
по справі № 02/137-59.1А від 13.12.2007р., яка набрала законної сили,
Стягнути з  Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер
НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі
в Маневицькому відділенні Ощадного банку України, МФО 303398, код
20125658)  9312 грн. 56 коп.
Виконавчий лист дійсний для
пред'явлення до виконання до 13.12.2010р.
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.08 р.

Справа № Б26/15-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб-Ліга», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Титан 117», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники:

від кредитора: Лежнєв О.І. –представник товариства з обмеженою відповідальністю «Мантісса», дор. від 02.07.07 р.

від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 28 308,38 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора 01 серпня 2007р. між ТОВ «Клуб-Ліга»та ТОВ «Титан 117»було укладено договір № 01/08-2007, відповідно до якого боржник отримав від кредитора товар на загальну суму 28 308,38 грн. Однак оплату за поставлений товар боржником не було здійснено.

02 листопада 2007р. боржнику було відправлено листа стосовно звернення ТОВ «Клуб-Ліга»до господарського суду Дніпропетровської області, який було повернуто 05 листопада 2007р. з відміткою «адресат вибув».

Ці обставини свідчать про відсутність підприємницької діяльності і є підставою для визнання боржника банкрутом у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор подав клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого –Рудницького О.С., ліцензія серія АВ № 307501, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Титан 117», м.Дніпропетровськ // - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі на 1 рік, до 08.01.09р.

Призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого –Рудницького О.С., ліцензія серія АВ № 307501.

Ліквідатору за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою діяльність і подати вказані документи на затвердження до господарського суду до 08.07.08р.

Суддя О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.08р.

Справа № Б40/298-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі,

м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства фірми «Форт», с. Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 23.10.07 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи у строк

до 23.04.08 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

20.02.08 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 11.03.08 р. об 11:30.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№2/129-2
На виконання ухвали господарського
суду Волинської області від 24.12.2007 р., яка набралі законної сили 04.01.2008
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи АДРЕСА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) 118 грн.
оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р
Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, код економічної
класифікації доходів 22050000).
Наказ дійсний до 24.12.2010 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.08 р.

Справа № Б40/31-08

За заявою Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства «ДАФ-Мобіл», м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Глушкевич Г. Є. –заступник нач. юр. відділу ОДПІ, доручення № 1/10

від 02.01.08 р.;

від боржника: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 141,37 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно до акту Західно –Донбаської ОДПІ №353 від 19.11.2007 р. останній раз податкова звітність підприємства надавалась до ОДПІ за 1 квартал 2006 року.

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документу Державної виконавчої служби м. Павлоград та Павлоградського району від 09.08.2007 р., кошти та майно боржника на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу відсутні.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора. Кредитор заявив клопотання про свою згоду бути ліквідатором у справі, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватне підприємство «ДАФ-Мобіл», м. Павлоград Дніпропетровської області - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 11.02.2009 р.

Ліквідатором приватного підприємства «ДАФ-Мобіл», м. Павлоград Дніпропетровської області призначити ініціюючого кредитора Західно - Донбаську ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 11.08.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.02.08р.

Справа
№ А2/276-08

За
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача - Пурис Н.І. - ДПІ,
довіреність 31446/П/100 від 25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.03.2007р.

Суддя

М.М.
Боділовська