ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2008 р.

№ 12/338-02

Вищий господарський суд України у
складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій
В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Харківське енергоремонтне підприємство” на ухвалу
господарського суду Харківської області від 1 жовтня 2007 року у справі №
12/338-02 за заявою державного комунального підприємства каналізаційного
господарства “Харківкомуночиствод” про поновлення строку для пред'явлення
наказу до виконання та видачу дублікату наказу за позовом прокурора м. Харкова
в інтересах держави в особі державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” до відкритого акціонерного
товариства “Харківське енергоремонтне підприємство” про стягнення 22 048 грн.
87 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2002 року прокурор м.
Харкова в інтересах держави в особі державного комунального підприємства
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” звернувся до господарського
суду Харківської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Харківське
енергоремонтне підприємство” про стягнення суми боргу в розмірі 21 760 грн. 44
коп.; пені - 238 грн. 47 коп. та  збитків
від інфляції - 49 грн. 96 коп. з підстав неналежного виконання зобов'язання, що
виникло з договору від 20 серпня 1999 року № 6395/09-А-2.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 17 лютого 2003 року позов задоволено частково.

На виконання рішення господарський
суд видав накази від 27 лютого 2003 року № 12/338-02.

У серпні 2007 державне комунальне
підприємство каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” подало до
господарського суду, який видав накази, заяву про видачу дублікату наказу №
12/338-02 від 27 лютого 2003 року та відновлення строку для пред'явлення його
до виконання.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 1 жовтня 2007 року заяву задоволено: видано дублікат
наказу господарського суду від 27 лютого 2003 року     № 12/338-02; відновлено строк пред'явлення
цього наказу до виконання до 1 жовтня 2010 року; визнано таким, що не підлягає
виконанню наказ господарського суду Харківської області № 12/338-02 від 27
лютого 2003 року.

Відкрите акціонерне товариство
“Харківське енергоремонтне підприємство” просить дану ухвалу скасувати з
підстав неправильного застосування господарським судом приписів статей 119 і
120 Господарського процесуального кодексу України.

Державне комунальне підприємство
каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод” проти доводів касаційної
скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Сторони належним чином були
повідомлені про час і місце судового засідання, проте їхні представники в
судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає.

Господарським судом встановлено, що
наказ господарського суду № 12/338-02 від 27 лютого 2003 року разом із заявою
про відкриття виконавчого провадження в травні 2003 року був направлений
стягувачем до відділу державної виконавчої служби Фрунзенського району м.
Харкова.

За повідомленням цього органу
Державної виконавчої служби від 20 серпня 2007 року, наказ було повернуто
стягувачеві 15 грудня 2006 року простим поштовим  відправленням.

Згідно довідки, підписаної
заступником керівника та головним бухгалтером державного комунального
підприємства каналізаційного господарства “Харківкомуночиствод“ наказ №
12/338-02 від 27 лютого 2003 втрачено.

За таких обставин у господарського
суду були правові підстави для видачі дубліката наказу.

Відповідно до статті 119
Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для
пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом
поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Таким чином, господарський суд
обґрунтовано визнав причини пропуску строку для пред'явлення наказу до
виконання поважними та задовольнив заяву стягувача.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були
встановлені господарським судом Харківської області на підставі всебічного,
повного і об'єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки суду відповідають
цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням
норм процесуального права.

Керуючись статтями 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Харківської
області від 1 жовтня 2007 року у справі № 12/338-02 залишити без змін, а
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Харківське енергоремонтне
підприємство” без задоволення.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій