overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № 11/34-08

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Банк
"Фінанси та Кредит" в особі філії "Дніпропетровське регіональне
управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та
Кредит", м. Дніпропетровськ

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 96 728, 66 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 70 000
грн., що складають боргу за неповернуті кредитні ресурси за договором про
поновлювальну кредитну лінію №090/05-КЛ від 28.09.05р., 4 021, 19 грн. пені, 22
707, 47 грн. прострочених процентів.

Представники сторін у судове
засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 17.12.07р., від
15.01.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати розгорнутий акт звірки
взаємних розрахунків, документи, що підтверджують за громадянином статус
суб'єкта підприємницької діяльності. Вимоги суду виконані не були.

Вищезазначені ухвали, які були
адресовані відповідачу повернуті
підприємством зв'язку з поміткою
про те, що адресат не  вибув за
адресою, вказаною позивачем.

У зв'язку з вищевикладеним та
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 06
березня 2008 року о  11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- встановити
місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати
господарському суду;

- документи, що підтверджують за
громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності;

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи,
що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином
засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного
найменування;

- забезпечити звірку взаємних
розрахунків;

- свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності;

- довідку про наявність рахунків в
банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
СУД
ПОСТАНОВА

31.01.08р.

Справа № А2/72-08

За позовом  Південної МДПІ м.Кривого Року

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Шрамко І.В.-ДПІ, довіреність № 39236/10/100
від29.12.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
.

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 11.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" лютого 2008 р.

Справа № 5/034-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро", с. Кодаки, Васильківський район

до 1) Кодаківської сільської ради, с. Кодаки, Васильківський район;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Васильківська центральна районна аптека № 2", м. Васильків;

3) Васильківського відділення Ощадного банку України, м. Васильків;

4) Васильківського районного відділення зв'язку, м. Васильків

про усунення перешкод у здійсненні права володіння та користування будівлею,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" березня 2008 р. о 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідки про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідачів подати:

- відзиви на позовну заяву з документальним обґрунтуванням їх висновків;

- довідки про банківські реквізити;

- довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                     Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.08
р.
Справа № 7/331

Господарський суд Донецької області
у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій
В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж
м. Донецьк

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1с. Веселе

Предмет спору: стягнення суми
недоврахованої електричної енергії у розмірі 42 846,84 грн.

За участю представників:

від позивача: Ластовецький В.В. -
довіреність від 28.12.07 №63-08;

від відповідача: ОСОБА_1 -
особисто, паспорт НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка
в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося з позовом до СПД -
ф/о ОСОБА_1 с. Веселе про стягнення суми недоврахованої електричної енергії у
розмірі 42 846,84 грн.

Відповідач позов заперечив, зазначив,
що не є власником об'єкту щодо якого складений акт про порушення ПКЕЕ та не
використовує його у підприємницькій діяльності, вказав про відсутність у нього
договору оренди (інших правовідносин) на цей об'єкт.

Враховуючи необхідність
представлення сторонами додаткових документів, керуючись п.3 ст. 77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  25.02.08 року.

Зобов'язати позивача надати суду:
обґрунтований розрахунок суми позову; докази приналежності відповідачу об'єкту,
щодо якого складений акт про порушення ПКЕЕ №026647; обґрунтування (письмово)
розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії відповідачу; докази
вручення (надіслання) відповідачу акта про порушення та протоколу засідання
комісії з розгляду цього акта.

Зобов'язати сторони прибути у
судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької
області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  214.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Малашкевич
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08

Справа №14/3-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Станислав» Дніпропетровська область, м.. Дніпродзержинськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Химременерго»

про стягнення 53568 грн. 65 коп.

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 53568 грн. 65 коп., з яких : 33613 грн. 95 коп. боргу по договору від 04.01.2006 року, 1878 грн. 65 3% річних, 7327 грн. 88 коп. інфляційних збитків, пені в сумі 10748 грн. 17 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв‘язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 28.02.2007 р. на 10 год. 20 хв.

2.          Втретє зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.                    Справа № 12/38

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна", , пр-т Воз"єднання, 15, м. Київ, 02160

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю агропромислова компанія "Злагода" , вул. Набережна, 4, с. Дорогінка,Ічнянський район, Чернігівська область,16721

Предмет спору: про стягнення заборгованості 150832 грн.

Представники сторін:

позивач: не з"явився

відповідач: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 150 832 грн. боргу за невиконання зобов"язань по договору поставки №Ук-10-0026 від 19.06.2007 року про поставку засобу захисту рослин "Дикват".

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, але повноважних представників в судове засідання не направили. Витребувані судом документи сторони суду не надали.

До початку розгляду справи від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи до березня 2008 року, обгрунтовуючи це довгостроковим відрядженням генерального директора Полуди Миколи Миколайовича.

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за неможливе розгляд даної справи без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів та явки в судове засідання повноважних представників сторін для дачі пояснень по справі, тому клопотання відповідача про відкладення розгляду справи підлягає задволенню.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "19" лютого 2008 р. об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання, надати докази здійснення відповідачем часткової оплати, витяг з Державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, витяг з Державного реєстру про реєстрацію, докази здійснення оплати, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.

5. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

04.02.08                                                                                 Справа № 16/8.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м.Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська", смт.Білоріченське Лутугинського району Луганської області

про стягнення 1 541 012 грн. 49 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Словенко В.О. (дов. № 02 від 03.01.08),

від відповідача –Єфаніна В.Ф. (дов. № 2 від 09.01.08), Краснощок І.А. (дов. № б/н від 04.02.08).

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості: за використану активну електроенергію в сумі 948 312 грн. 11 коп.; за використану реактивну електроенергію в сумі 592 700 грн. 38 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № б/н від 01.02.08, за яким останній вважає, що позовні вимоги суперечать нормам чинного законодавства й не підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 18.02.08 об 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3. Зобов’язати позивача –заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4. Зобов’язати відповідача надати: при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.02.08                                                                                 Справа № 6/224
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Кордюк Г.Т.

Давид Л.Л.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького району електричних мереж, м.Чернівці

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 03.12.2007р.

у справі № 6/224

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке АТП –17754», м.Чернівці

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького району електричних мереж, м.Чернівці

про визнання недійсним протоколу засідання комісії Чернівецького РЕМ ВАТ ЕК «Чернівціобленерго»по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією

за участю представників:

від позивача: Драбчук В.С.

від відповідача: Тимофійчук Л.М.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.03.2008р. на 10.30 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                          Давид Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.2008                                                    Справа №15/18

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу, уповноваженого здійснювати фунції у спірних відносинах для захисту інтересів держаного підприємства Міністерства оборони України „Управління торгівлі ЗахОК” в особі його філії „Мукачівський військовий торг №47”, м. Мукачево

до військової частини А 1556, м. Мукачево

про стягнення 2064,88 грн. заборгованості за надані послуги згідно з договором на виконання індивідуального пошиття військової форми одягу від 31.01.05,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 березня 2008 р. на 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•оригінали доданих до позовної заяви документів, докази про часткову оплату послуг;

Відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування та докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноваженого представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2008 р. № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурор Київського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі Військової частини А1225

до Білоцерківського районного заготівельно - виробниче підприємство "Хутровик", м. Узин, Білоцерківський р-н

про стягнення 3657,34 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Як встановлено судом прокурор в порушення ч.1 ст.56 ГПК України не надав суду доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам по справі, а саме Військовій частині А1225.

Таким чином при наступному зверненні прокурору необхідно надати суду докази відправлення копії позовної заяви та доданих до неї докуметів іншим сторонам по справі.

Керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.08                                                                                 Справа № 7/37

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: Державного комунального підприємства “Кам’янкатеплокомуненерго”, м. Кам’янка-Бузька

про: стягнення 69124,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.2008 р. о 1450 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Ухвалу надіслати в Прокуратуру Львівської області

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, акт звірки розрахунків, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, акт звірки розрахунків, установчі документи, докази сплати боргу, явка обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.08

Справа №14/27-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 364)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Науково – Дослідний інститут магнітних носіїв інформації» м. Шостка Сумської області

про стягнення 5954 грн. 76 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.08 р. на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.