overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 1/36-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Фермерського господарства "Скіф"

на рішення

від 14.11.07

у справі

№1/36-07

господарського суду

Херсонської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії

до

Фермерського господарства "Скіф"

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю "Піденно-Українська лізингова компанія"

про

стягнення 69581,48 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20.02.08 о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №АС12/48-08.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Костенко Л.А., суддів Левченко П.І., Малафєєвої І.В. розглянувши матеріали справи, -

За позовом          Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія – Еліза», м.Ромни

про застосування арешту активів на рахунках та зобов»язання допустити до перевірки

Представники:

від позивача           Біловол Л.О., довіреність № 6865/10/10-015 від 18.07.2007р.

від відповідача           не з»явився

У судовому засіданні брали участь: помічник судді Іванющенко Н.Г.

Суть спору: позивач просить накласти арешт на кошти ТОВ «Вікторія –Еліза» в банківських установах та зобов»язати відповідача допустити працівників податкового органу до проведення позапланової перевірки.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Відповідач надіслав суду письмове заперечення за № 4 від 20.02.2008р. в якому не погоджується з позовними вимогами посилаючись на те, що у позивача відсутні передбачені законодавством підстави на проведення позапланової перевірки ТОВ «Вікторія-Еліза», зокрема рішення суду.

Крім того, в письмовому запереченні відповідач вказує на те, що керівником податкового органу рішення про проведення перевірки було прийнято майже через 2 роки, а саме, 17.01.2008р. після отримання заяви ТОВ «Вікторія-Еліза» про зняття з обліку платника податків від 13.03.2006 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з нез”явленням в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.03.2008р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов»язати позивача надати письмові пояснення з врахуванням письмового заперечення відповідача.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя                                                            Л.А. Костенко

Судді                                                                      П.І. Левченко

І.В. Малафеєва

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті № 111.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

04.02.08                                                            Справа № 10/36

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В.В. розглянув справу № 10/36 від 29.03.2004 року

за заявою кредитора – Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка Кіровоградської області,

до боржника – сільськогосподарського виробничого кооперативу “Олександрівський” (далі – СВК “Олександрівський”), с. Олександрівка Добровеличківського району Кіровоградської області,

про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 29.04.2004 р. господарський суд визнав відсутнього боржника підприємство СВК “Олександрівський” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 31.01.2006 року господарський суд призначив ліквідатором СВК “Олександрівський” арбітражного керуючого Корольчук М.Ф..

Ухвалою від 09.08.2006 року строк ліквідаційної процедури продовжено до 31.01.2007 року та зобов'язано ліквідатора не пізніше 31.01.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 24.01.2008 року надійшло клопотання № 1 від 21.01.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Корольчук М.Ф. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, мотивоване необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута, з метою повноцінного завершення ліквідаційної процедури банкрута в порядку визначеному Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає зазначене клопотання обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.           Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі про банкрутство СВК “Олександрівський” до 31.07.2007 року.

2.          Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Корольчук М.Ф, не пізніше 31.07.2007 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту та арбітражному керуючому Корольчук М.Ф.

Суддя                    (підпис)                               Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08

Справа №6/5-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредиторів – Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» ( 40000, м. Суми, вул.. Засумська, 5/53, код 23636545)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 11.02.2008 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.                    Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 10.02.2008 р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.02.08

Справа №8/29-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи № 8/513-07,   порушеної за заявою кредитора Сумської  міжрайонної державної податкової
інспекції    до боржника -суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1    (42432 Сумська  обл.., Краснопільський район,  смт. Угро їди, АДРЕСА_1  ід. номер
НОМЕР_1) про визнання банкрутом

За участю представників
сторін:

Від кредитора -   Петрищев О.О.

Від боржника - не
з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 28.01.2008р. порушено провадження у справі № 8/29- за заявою
кредитора Сумської  міжрайонної державної
податкової інспекції    до боржника
-суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1  відповідно до ст. 52  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що
боржник  протягом тривалого часу звітує
про те, що підприємницькою діяльністю не займається; за своєю юридичною адресою
не знаходиться, має заборгованість перед кредитором  у розмірі 116 грн. 66 коп.,  в зв'язку з чим провадження у справі повинне
проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне
визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити
ліквідатором - арбітражного керуючогоОСОБА_2
( ліцензія    НОМЕР_1)

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом - ОСОБА_1    (42432 Сумська  обл.., Краснопільський район,  смт. Угро їди, АДРЕСА_1  ід. номер
НОМЕР_1

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника -
ОСОБА_1    (42432 Сумська  обл.., Краснопільський район,  смт. Угро їди, АДРЕСА_1  ід. номер
НОМЕР_1   арбітражного
керуючогоОСОБА_2  ( ліцензія    НОМЕР_1) та покласти на нього  виконання дій по ліквідації боржника відповідно
до  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

4. Зобов'язати
ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс
з доданими до нього документами відповідно до вимог  ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати
кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства,
Державному реєстратору, ДВС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС10/4-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 8)

За
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.02.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій
України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 3044/10/10-015 від
25.12.07р. на 1 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.02.08р.

Справа
№ А2/237-08

За
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача- Пурис Н.І, довіреність
№ 31446/П/100 від 25.10.2007р.

Представник
відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
02.03.2008р.

Суддя

М.М.
Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.08 р.                     Справа № 29/8

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з боку позивача: Державне підприємство “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

про стягнення 736,20 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Пахомов В.Г. – довір.

від відповідача – Гаврилюк А.З., Арсентьєв Е.Г., Вишневський С.В. – довір.

від третьої особи – не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення 736,20 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Представник третьої особи до судового засідання не з’явився.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 27.02.08 року.

Позивачу надати акти приймання-здачі вагонів згідно до умов п. 2 договору № ПР/М-09-06-4006/НЮ-дч/157 про оренду вантажних вагонів, докази сплати плати за користування спірними вагонами.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

21.01.2008 р.                                                              справа №6/374

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретарі Максіній В.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Кисіль К.Г. - по Дов. б/н від 16.01.08р.

від відповідача: Іванов І.Б. - по Дов. №08/07-юр від 10.08.07р.

розглянувши апеляційну скаргу

Маріупольського дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" м.Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

15.10.2007 року

по справі

№6/374 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Укрінтервугілля" м.Донецьк

до

Маріупольського дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" м.Маріуполь Донецької області

про

та зустрічним позовом

до

про

стягнення 17 411 грн. 08 коп.

Маріупольського дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" м.Маріуполь Донецької області

Закритого акціонерного товариства "Укрінтервугілля" м.Донецьк

стягнення 805грн.85коп. та зобов"язання виконати певні дії

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2007року до Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Маріупольського дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" м.Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2007року у справі №6/374.

Ухвалою від 28.11.2007року апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом.

Відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію.

21січня 2008року до Донецького апеляційного господарського суду по справі №6/374 звернулися представники сторін з клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги Маріупольського дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" м.Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2007року на один місяць.

Частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за клопотанням обох сторін чи клопотання однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж два місцяі.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 69, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Маріупольського дочірнього підприємство відкритого акціонерного товариства "Облпаливо" м.Маріуполь м.Дзержинськ на рішення господарського суду Донецької області від 15.10.2007року у справі № 6/374 на 1 місяць до 23.02.2008року.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 2 прим.

1 у справу

1 ДАГС
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 14/449

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши заяву про відмову від касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства “Міжнародна агропромислова корпорація”

на постанову

від 06.06.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 14/449 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Югтранзитсервіс”

до

Закритого акціонерного товариства “Міжнародна агропромислова корпорація”

за участю третьої особи

Виробничо-комерційного приватного підприємства “Соляріс –Агро”

про

стягнення 275 662,24 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 11.09.2007 року надійшла касаційна скарга ЗАТ “Міжнародна агропромислова корпорація” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 року у справі № 14/449 господарського суду м. Києва.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.09.2007 р. вказана касаційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд касаційної скарги.

29 січня 2008 року до Вищого господарського суду України надійшла заява ЗАТ “Міжнародна агропромислова корпорація” про відмову скаржника від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 року у справі № 14/449 господарського суду м. Києва у зв’язку з досягненням згоди у спірних питаннях між сторонами та врегулювання спору шляхом укладання мирової угоди.

Відповідно до статті 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Право сторони на відмову від позову, і відповідно від касаційної скарги, закріплене в статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечать законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстави для неприйняття відмови від касаційної скарги, передбачені частиною 6 статті 22 господарського процесуального кодексу України, відсутні, оскільки скаржник, відмовляючись від касаційної скарги, не вчиняє дії, що суперечать законодавству або порушують чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись статтями 22, 86, статтею 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Закритого акціонерного товариства “Міжнародна агропромислова корпорація” від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2007 року у справі № 14/449 господарського суду м. Києва, справу повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий Т. Дроботова

Судді:                                                                                 Н. Волковицька

Л. Рогач
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"03" березня 2008 р.
Справа № 14/355

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши  матеріали справи № 14/355

за
адміністративним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до
відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                      м. Кіровоград, вул.
Глінки, 2,

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 29.02.2008 року справу
№14/355 передано на розгляд судді
Колодій С.Б.

Керуючись  ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В :

Прийняти
справу №14/355 до свого провадження.

Копії
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
С.Б.
Колодій