ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
РІШЕННЯ

Іменем України

12.02.2008

Справа
№2-1/16603-2007

За
позовом Обєднання співвласників квартир №40 (98637, м. Ялта, вул. Крупської,
40)

До
відповідачів 1) Ялтинської міської ради (98600, м. Ята, пл.. Радянська,1)

2)
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

За
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)          КП «Ялтинське бюро технічної
інвентаризації» (м. Ялта, вул. Дзержинського, 4)

2)          Виконавчого комітету Ялтинської
міської ради (м. Ялта, пл. Радянська, 1)

Про
визнання права власності

Суддя
Л. О. Ковтун

За
участю представників:

Позивач,
ОСОБА_2, довіреність № б/н ,
представник;

Позивач,
ОСОБА_3, довіреність № б/н ,
представник;

Позивач,
ОСОБА_4, довіреність № б/н ,
представник;

Позивач,
ОСОБА_5, довіреність № б/н ,
представник;

Відповідач,
не зявився,  ,  ;

Відповідач,
ОСОБА_6, довіреність № б/н  від 04.12.06,  представник;

Третя
особа, не зявився,  ,  ;

Третя
особа, не зявився,  ,  ;

Суть спору: Позивач звернувся
до господарського суду АР Крим та просить визнати за ним право власності на
технічне приміщення, Літера «Б» домоволодіння №40 по вул. Крупська в м. Ялта.

Позовні вимоги обґрунтовані
положеннями Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та
рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004р. №4-рп/2004, відповідно
яких  підтвердження права власності на допоміжні
приміщення не вимагає здійснення додаткових дій.

Ухвалою господарського суду АР Крим
від 19.11.2007р. по справі №2-1/16603-2007 були залучені до участі  у справі у якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору КП «Ялтинське БТІ» та виконавчий
комітет Ялтинської міської ради.

Строк
розгляду справи був продовжений за клопотанням сторін у порядку ст. 69
Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд
справи відкладався у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін та третіх осіб, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
статуту Об'єднання співвласників квартир №40, Об'єднання створено за рішенням
зібрання засновників Об'єднання від 02.05.2000р. на підставі Положення про
порядок організації та діяльності об'єднань, які створюються власниками для
управління та використання майна житлового будинку, який знаходиться в
загальному користуванні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України
від 31.07.1995р. №588 та є правонаступником Житлово-будівельного кооперативу
«ЖСК-40».

Слід
зазначити, що Житлово-будівельні
кооперативи  організувалися з
метою забезпечення житлом   членів  кооперативу і членів їх сімей шляхом
будівництва багатоквартирного  жилого  будинку
(будинків),  а   у випадках, передбачених  законодавством,   -
одно- і двоквартирних жилих будинків садибного типу  або
багатоквартирного  блокованого
жилого будинку  (будинків)  з надвірними будівлями за власні кошти
кооперативу з   допомогою   банківського   кредиту,
а  також  для наступної експлуатації та управління цим
будинком (будинками) при виконавчих
комітетах  місцевих  Рад
народних   депутатів,   при підприємствах,  установах і організаціях.  У
випадках,     коли     в
будинку     (будинках)
житлово-будівельного кооперативу  за  його
згодою  розміщувалися (у
вбудованих і  прибудованих  приміщеннях)
підприємства  й установи торгівлі,
громадського    харчування    і
культурно-побутового обслуговування
населення  або  обладнані
приміщення громадського призначення, вартість  робіт,
пов'язаних   з   будівництвом   цих приміщень,  після
закінчення  спорудження  будинку відносилися на баланс  підприємств
і  організацій,  які
здійснюють експлуатацію приміщень. Житлово-будівельний  кооператив
здійснював  експлуатацію і ремонт
належного  йому  жилого
будинку  (будинків)  та
утримання придомової
території  і  рахунок
коштів  кооперативу  на засадах самооплатності. Витрати
житлово-будівельного   кооперативу   по
технічному обслуговуванню водопровідних,
каналізаційних,  теплофікаційних
та електричних мереж    і    обладнання    в
будинку    (будинках)
відшкодовуються  кооперативу  підприємствами, які одержують доходи від
експлуатації цих мереж і обладнання.

Згідно
акту державної приймальної комісії з прийому закінченого будівництвом об'єкту в
експлуатацію від 29.06.1984р., за замовленням виконавчого комітету Ялтинської
міської ради відповідно до рішення від 22.05.1981р. було здійснено будівництво
9-ті поверхового 36 -квартирного житлового будинку, який й був прийнятий в
експлуатацію.

Рішенням
виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 29.06.1984р. №310 «Про
затвердження акту прийому в експлуатацію державною комісією 36 квартирного 9-ті
поверхового житлового будинку №19 ЖБК40 в Х-ом мікрорайоні м. Ялта»
вищезгаданий акт був затверджений, замовник був зобов'язаний до заселення
житлового будинку передати на баланс інженерні мережі відповідним місцевим
експлуатаційним організаціями.

01.08.1984р.
на підставі зазначених документів Ялтинським бюро технічної інвентаризації був
наданий висновок про реєстрацію будинку (домоволодіння) по вул. Крупська, 40 на
ім'я ЖБК-40.

На
підставі вищенаведеного, вбачається, що спірна споруда не входила до житлового
комплексу - домоволодіння по вул. Крупська, 40 в м. Ялта. Відомостей щодо
будівництва ЖБК-40 технічної споруди по вул. Крупська в м. Ялта позивачем зі
спору під час розгляду справи не надано.

Проте,
як вбачається з матеріалів справи, спір йдеться про споруду по вул. Крупська,
36 в м. Ялта, яку позивач вважає допоміжнім (технічним) приміщенням до
багатоквартирного житлового будинку по вул. Крупська, 40 в м. Ялта, у зв'язку з
чим суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно
до положень ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» допоміжніми приміщеннями є багатоквартирного будинку
-  приміщення, призначені  для
забезпечення  експлуатації  будинку та побутового обслуговування  мешканців
будинку  (сходові  клітини,
вестибюлі, перехідні   шлюзи,  позаквартирні
коридори,  колясочні,  кладові, сміттєкамери,  горища, підвали, шахти і машинні відділення
ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).

Аналогічна
позиція викладена в Рішення Конституційного суду України від 02.03.2004р.

При
цьому, відповідно довідки Кримського Республіканського підприємства «Виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства Південного берегу Криму»
від 30.10.2007р. вих. №2685 спірна будівля у 80-ті роки використовувалася під
насосну станцію для обслуговування будинків по вул. Крупська №№26, 32, 34, 40,
42,44.

Здебільшого,
як вбачається з матеріалів справи, рішенням 12 сесії Ялтинської міської ради 24
скликання №28 від 30.05.2003р. спірна споруда була прийнята у комунальну
власність. Доказів зі скасування або визнання недійсним, незаконним зазначеного
рішення під час розгляду справи сторонами не надано.

За
такими обставинами, суд вважає що відсутні правові підстави у розумінні Закону
України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Закону
України «Про приватизацію державного житлового фонду», про який йдеться в
Рішенні Конституційного Суду України від 02.03.2004р., із урахуванням існуючого
на час розгляду справи законного власника спірного майна, підстави для визнання
за позивачем права власності на спірну будівлю.

За
такими обставинами, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.ст.
82-84 ГПК України, суд -

В И Р
І Ш И В :

У
задоволенні позову відмовити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Ковтун  Л.А.