ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 січня 2008 р.

№ 2-29/11949-2007

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.,  Швеця О.В.

за участю представників сторін
позивача відповідача  розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

не з'явились повідомлені належним чином ОСОБА_1. дов. від 21.01.08 №
01.1-26/63.1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна
корона"

на ухвалу

господарського суду Автономної
Республіки Крим

від

06.09.2007 року

у справі

№ 2-29/11949-2007

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Південна корона"

до
третя особа

Сакської міської Ради  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Київінвестпром"

про

визнання недійсним рішення

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Південна корона" звернулося до господарського суду
Автономної Республіки Крим з позовом до Сакської міської ради про визнання
недійсним рішення Сакської міської ради № 37/15 від 29.12.2006 року "Про
дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю "Київінвестпром" на
підготовку матеріалів узгодження місця
розташування земельної ділянки для передачі в оренду під будівництво та
обслуговування лікувально-оздоровчого комплексу санаторного типу по вул.
Морська у м.Саки". Разом з тим, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Південна корона"  звернулося з
клопотанням в якому

Доповідач Гоголь Т.Г.

просило заборонити Сакській міській
раді, Товариству з обмеженою відповідальністю "Київінвестпром" і
будь-яким іншим особам (органам державної влади, органам місцевого
самоврядування і суб'єктам господарювання) приймати будь-які рішення, укладати
будь-які угоди та вчиняти дії щодо земельної ділянки №1 площею 90962 кв.м.,
розташованої по вул. Морська в місті Саки і земельної ділянки № 2 площею 49038
кв.м., розташованої по вул. Морська в місті Саки, які спрямовані на: узгодження
землевпорядної документації; видачі дозволів на розробку проектів землеустрою,
розробку проектів землеустрою; затвердження проектів землеустрою; передачу в
оренду земельних ділянок; укладення договору (договорів) оренди земельних
ділянок; реєстрацію договору (договорів) оренди земельних ділянок; видачу
дозволів на проектно-дослідницькі роботи на будівництво лікувально-оздоровчого
комплексу санаторного типу і інших об'єктів нерухомого майна; узгодження і
експертизи проектів (робочих проектів) лікувально-оздоровчого комплексу санаторного
типу і інших об'єктів нерухомого майна; видачу дозволів на будівництво
лікувально-оздоровчого комплексу санаторного типу і інших об'єктів нерухомого
майна; видачу дозволів на початок будівельних робіт з будівництва
лікувально-оздоровчого комплексу санаторного типу і інших об'єктів нерухомого
майна; будівництво (всі види будівельно-монтажних робіт) лікувально-оздоровчого
комплексу санаторного типу і інших об'єктів нерухомого майна; приймання в
експлуатацію лікувально-оздоровчого комплексу санаторного типу і інших об'єктів
нерухомого майна; видачу дозволів на розміщення об'єктів і узгодження
розміщення об'єктів; відчуження земельних ділянок; укладення договорів про
спільну діяльність і інших угод, пов'язаних зі здійсненням діяльності на
земельних ділянках; здійснення будь-якої діяльності, внаслідок якої створюються
(можуть бути створені) обтяження земельних ділянок у вигляді об'єктів
нерухомості (будівель, споруд, тимчасових об'єктів і т.д.), нерозривно
пов'язаних із земельними ділянками; прокладення комунікацій, мереж
електропостачання, облаштування огородження; передача під заставу, в суборенду;
передача прав третім особам будь-якими способами.

Господарський суд Автономної
Республіки Крим ухвалою від 06.09.2007 року (суддя Башилашвілі О.І.) клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна корона" про
забезпечення позову задовольнив частково, а саме: заборонив Сакській міській
раді, товариству з обмеженою відповідальністю "Київінвестпром" та
будь-яким іншим особам (органам державної влади, органам місцевого
самоврядування і суб'єктам господарювання) приймати будь-які рішення, укладати
будь-які угоди та вчиняти дії щодо земельної ділянки №1 площею 90962 кв.м. по
вул. Морська в м. Саки і земельної ділянки № 2 площею 49038 кв.м. по вул. Морська
в м. Саки, які спрямовані на: узгодження землевпорядної документації; видачу
дозволів на розробку проектів землеустрою; затвердження проектів землеустрою;
передачу в оренду земельних ділянок; укладення договору (договорів) оренди
земельних ділянок; реєстрацію договору (договорів) оренди земельних ділянок;
видачу дозволів на проектно-дослідницькі роботи на будівництво
лікувально-оздоровчого комплексу санаторного типу і інших об'єктів нерухомого
майна; узгодження і експертизу проектів (робочих проектів) лікувально-оздоровчого
комплексу санаторного типу і інших об'єктів нерухомого майна; видачу дозволів
на будівництво лікувально-оздоровчого комплексу санаторного типу і інших
об'єктів нерухомого майна; видачу дозволів на початок будівельних робіт
будівництва лікувально-оздоровчого комплексу санаторного типу і інших об'єктів
нерухомого майна; будівництво (всі види будівельно-монтажних робіт)
лікувально-оздоровчого комплексу санаторного типу, інших об'єктів нерухомого
майна; приймання в експлуатацію лікувально-оздоровчого комплексу санаторного
типу і інших об'єктів нерухомого майна; видачу дозволів на розміщення об'єктів
узгодження розміщення об'єктів; укладення договорів про спільну діяльність і
інших угод, пов'язаних зі здійсненням діяльності на земельних ділянках:
здійснення будь-якої діяльності, внаслідок якої створюються (можуть бути
створені) обтяження земельних ділянок у вигляді об'єктів нерухомості (будівель,
споруд, тимчасових об'єктів і т.д.), нерозривно пов'язаних із земельними
ділянками; прокладення комунікацій, мереж електропостачання, облаштування
огородження; передача в суборенду; передача прав третім особам будь-якими
способами, до набрання рішенням суду законної сили.

Не погодившись з ухвалою суду,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південна корона" звернулось
до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у
якій просило ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, прийняти
нову ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі.

Сакська міська рада також
звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просила ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати.

Севастопольський апеляційний
господарський суд постановою від 30.10.2007 року (судді Заплава Л.М., Дугаренко
О.В., Видашенко Т.С.) задовольнив апеляційну скаргу Сакської міської ради,
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна
корона" залишив без задоволення, ухвалу господарського суду Автономної
Республіки Крим від 06.09.2007 року скасував, у задоволені клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю Південна корона" про забезпечення
позову відмовив. В постанові суд зазначив, що предметом спору є рішення
Сакської міської ради №37/15 від 29.12.2006 року "Про дозвіл товариству з
обмеженою відповідальністю "Київінвестпром" на підготовку матеріалів узгодження місця розташування земельної ділянки
для передачі в оренду під будівництво та обслуговування лікувально-оздоровчого
комплексу санаторного типу по вул. Морська у м.Саки", а не право
користування земельними ділянками, відносно яких застосовані заходи
забезпечення позову. У зв'язку з чим, апеляційний господарський суд дійшов
висновку, що господарський суд Автономної Республіки Крим неправомірно застосував
заходи забезпечення позову, які не пов'язані з заявленими вимогами.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Південна корона" звернулось до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2007 року в
частині відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову, мотивуючи
касаційну скаргу доводами про порушення господарським судом норм процесуального
права, зокрема, статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник зазначає, що суд мав всі встановлені процесуальним законом підстави
для задоволення клопотання повному обсязі.

Відповідач надав відзив на
касаційну скаргу проти доводів якої заперечує з мотивів викладених в постанові
севастопольського апеляційного господарського суду.

Заслухавши доповідь судді Гоголь
Т.Г., пояснення представника відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги,
перевіривши  правильність застосування
господарськими судами попередніх інстанцій приписів процесуального
законодавства Вищий господарський  суд
України  відзначає, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову у даній справі є
визнання недійсним рішення Сакської міської ради № 37/15 від 29.12.2006 року
"Про дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю
"Київінвестпром" на підготовку матеріалів узгодження місця
розташування земельної ділянки для передачі в оренду під будівництво та
обслуговування лікувально-оздоровчого комплексу санаторного типу по вул. Морська
у м. Саки.

Відповідно до статті 66
Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою
сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї
ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду. Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо
обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через, зокрема,
зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна тощо на момент
виконання рішення.

Згідно статті  67 Господарського процесуального кодексу
України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові
суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Касаційна інстанція констатує, що
вибір способу забезпечення позову залежить від суті позовних вимог та
повинен бути адекватний предмету спору. В розумінні статей 66, 67
Господарського процесуального кодексу України не допускається застосування
заходів забезпечення позову, які не пов'язані із заявленими вимогами.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським
судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він
вживається. Оцінка такої відповідності повинна здійснюватися господарським
судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких
просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, чи
майнових наслідків - заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

В своїй постанові Севастопольський
апеляційний господарський суд вірно зазначив, що предметом спору, в даному
випадку, є визнання недійсним рішення Сакської міської ради № 37/15 від
29.12.2006 року "Про дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю
"Київінвестпром" на підготовку матеріалів узгодження місце
розташування земельної ділянки для передачі в оренду під будівництво та
обслуговування лікувально-оздоровчого комплексу санаторного типу по вул.
Морська у м.Саки", а не право користування земельними ділянками, відносно яких
місцевий суд застосував заходи забезпечення позову.

За таких обставин, оскаржену ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.09.2007 року про
забезпечення позову не можна визнати законною й обґрунтованою, натомість
постановою Севастопольського апеляційного господарського суду дана правильна
юридична оцінка встановленим обставинам справи, вона відповідає нормам
процесуального права, а тому підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1115,
1117, 1119, 11111, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 30.10.2007року у справі № 2-29/11949-2007
залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Південна корона" -без задоволення.

Головуючий суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець