ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2008 р. Справа № 56/19-08

вх. № 257/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивача - Караваєв О.О. (довіреність № 224 від 06.11.2007р.); відповідача - не з'явився; 3-ї особи - Кіктенко О.І. (довіреність № 822 від 05.11.2007р.);

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

3-я особа - Статутне територіально-галузеве об'єднання "Південна залізниця" в особі Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом Харків Проект", м.Харків

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоатом Харків Проект" з нежитлових приміщень № 1-12, I, які розташовані на 2-му поверсі 5-ти поверхової будівлі гуртожитку, загальною площею 234,6 кв.м., розміщеного за адресою: м.Харків, вул.Червоноармійська, 11.

Ухвалою господарського суду від 14.01.2008р. (суддя Кухар Н.М.) було порушено провадження у справі № 56/19-08 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області та розгляд справи призначено на 29.01.2008р. о 10:15 години.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 28.01.2008р., у зв'язку з хворобою судді Кухар Н.М., справу № 56/19-08 було передано для розгляду судді Дюкарєвій С.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2008р. (суддя Дюкарєва С.В.) розгляд справи № 56/19-08 було відкладено на 20.02.2008р. о 12:00 години та до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, залучено Статутне територіально-галузеве об'єднання "Південна залізниця" в особі Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 18.02.2008р., у зв'язку з хворобою судді Дюкарєвой С.В., справу № 56/19-08 передано для розгляду судді Кухар Н.М.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги та просить задовольнити позов.

Представник третьої особи підтримує заявлені позовні вимоги та надав копію витягу з ЄДРПОУ від 06.02.2008р. за № 46/2-680 щодо підприємства відповідача.

Суд долучає наданий третьою особою документ до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд встановив наступне.

02.02.2006р. між сторонами був укладений Договір оренди № 2271-Н окремого індивідуально визначеного майна - нежитлових приміщень № 1-12, І, які розташовані на 2-му поверсі 5-ти поверхової будівлі гуртожитку, загальною площею 234,6 кв.м., розміщеного за адресою: м.Харків, вул.Червоноармійська, 11. Об'єкт оренди знаходиться на балансі Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці.

Відповідно до п. 10.1. Договору оренди № 2271-Н від 02.02.2006р., договір було укладено строком на 11 місяців, тобто він діяв до 01.01.2007р., включно.

На підставі листа балансоутримувача за № 2475 від 07.12.2006р., в якому зазначалося, що керівництво залізниці заперечує проти пролонгації вищезазначеного договору, у зв'язку з використанням орендованих приміщень за своїми потребами, позивачем було відмовлено відповідачу у продовженні зазначеного Договору оренди.

28.12.2006р. позивач направив відповідачу (орендарю) лист за № 06-13230 з актом звірки розрахунків, яким було повідомлено, що Договір оренди № 2271-Н не буде подовжено і пропонувалось підписати та повернути позивачу (орендодавцеві) один примірник акту приймання-передачі.

Тобто, Договір оренди № 2271-Н від 02.02.2006р. вважається недіючим з 02.01.2007р.

12.01.2007р. відповідач листом повідомив позивача про те, що незапланована ним раніше зміна місцерозташування офісу підприємства з урахуванням специфіки його діяльності, займе не менш 5-ти місяців, тобто відповідач фактично безпідставно продовжував займати приміщення.

Відділом обліку, звітності та контролю орендних відносин РВ ФДМУ по Харківській області двічі, 26.06.2007р. та 26.12.2007р., проводилися перевірки стану та ефективності використання державного нерухомого майна. Згідно актів, які були складені за результатами перевірок, встановлено, що відповідач на момент перевірок безпідставно займає спірні приміщення.

Відповідно до п. 2.5. Договору оренди № 2271-Н від 02.02.2006р., орендар повертає майно орендодавцю та балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю. Обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Таким чином, у ході розгляду справи судом встановлено, що Договір оренди № 2271-Н від 02.02.2006р. припинив свою дію 01.01.2007р., акт приймання-передачі майна не підписаний до цього часу, орендна плата до державного бюджету відповідачем не перераховується.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Протиправне займання відповідачем орендованих приміщень позбавляє позивача можливості здавати в оренду іншому орендарю зазначене державне нерухоме майно, чим спричиняються збитки державі.

Такі фактичні обставини справи свідчать про обґрунтованість вимог Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області щодо виселення відповідача із спірних приміщень та повернення об'єкту оренди позивачу.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 610, 1212, Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоатом Харків Проект" (; адреса: 61052, м.Харків, вул.Червоноармійська, 11) з нежитлових приміщень № 1-12, I, які розташовані на 2-му поверсі 5-ти поверхової будівлі гуртожитку, загальною площею 234,6 кв.м., розміщеного за адресою: м.Харків, вул.Червоноармійська, 11, літ. "В-5", що знаходяться на балансі Харківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоатом Харків Проект" (; адреса: 61052, м.Харків, вул.Червоноармійська, 11; р/р 1920 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь держбюджету України (одержувач - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоатом Харків Проект" (; адреса: 61052, м.Харків, вул.Червоноармійська, 11; р/р 1920 у ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано "21" лютого 2008 року.

Суддя Кухар Н.М.