ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2008 р. Справа № 10/40/08

Позивач: ТОВ «КреМікс»(39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул.Колгоспна, 51)

Відповідач: ТОВ «Лідер-Дон»(54024, м.Миколаїв, вул.Старофортечна, 2)

Про: стягнення 20293, 69 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Бакуменко В.І., дов. від 20.12.2007р.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за поставлений по договору поставки № 080906/173 від 08.09.2006р. товар в розмірі 20293, 69 грн., з яких сума основної заборгованості становить 14731, 20 грн., сума пені –2541, 87 грн., збитки від інфляції –2239, 14 грн., 3 % річних –463, 73 грн., витрати по сплаті державного мита –199, 75 грн., витрати по сплаті ІТЗ –118, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати отриманого товару (яєць курячих).

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову не виконав, витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

08.09.2006р. між ТОВ «КреМікс»»(далі –Позивач) та ТОВ «Лідер-Дон»(далі –Відповідач) був укладений договір поставки № 080906/173 (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов’язувався передати відповідачеві в обумовлені строки, а відповідач –прийняти та оплатити на умовах договору товар.

На виконання умов Договору позивачем відповідачу був поставлений товар на загальну суму 21931, 20 грн., що підтверджується накладними № РН-01516 від 18.09.2006р. на суму 9403, 20 грн. та № РН-01515 від 05.10.2006р. на суму 12528, 00 грн., довіреностями на отримання матеріальних цінностей серії ЯМП № 936640 від 18.09.2006р., серії ЯМП № 936641 від 05.10.2006р., засвідченими підписами та печатками сторін.

В порушення п. 3.2. Договору, яким строк оплати отриманого товару встановлений в чотирнадцять календарних днів з дати поставки, відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково у сумі 7200, 00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача, в зв’язку з чим за ним рахується заборгованість у сумі 14731, 20 грн.

Заявлена позивачем претензія про сплату наявної заборгованості, залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують сплату відповідачем наявного боргу.

За неналежне виконання договірних зобов’язань позивачем відповідачеві відповідно до п.п. 5.1., 5.2. Договору, ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України нарахована пеня в розмірі 2541, 87 грн., збитки від інфляції в розмірі 2239, 14 грн., а також, 3 % річних –463, 73 грн.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 19975, 94 грн.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми, якщо інших розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Відповідач порушив умови Договору в частині своєчасного розрахунку за отриманий товар.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені, отже, підлягають задоволенню.

Крім того, в зв’язку з тим, що позивачем за платіжним дорученням № 2854 від 20.12.2007р. помилково було сплачене державне мито у сумі 202, 93 грн. замість 199, 76 грн., надмірно сплачене державне мито у розмірі 3, 17 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Дон»(54024, м.Миколаїв, вул.Старофортечна, 2; р/р 349 в МФ АТ «ВАбанк», МФО 326063, код 32188732) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КреМікс»(39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул.Колгоспна, 51; код 30748505, р/р 1024 в Кременчуцькому філіалі АКБ «Індустріалбанк», МФО 331304) –19975, 94 грн. боргу, а також, державне мито у сумі 199, 76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КреМікс»(39701, Полтавська область, Кременчуцький район, с.Піщане, вул.Колгоспна, 51; код 30748505, р/р 1024 в Кременчуцькому філіалі АКБ «Індустріалбанк», МФО 331304) з Державного бюджету України надлишково сплачене державне мито у розмірі 3, 17 грн.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя