ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 49/230

18.02.08

За позовом          Закритого акціонерного товариства «Донецька макаронна фабрика»

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакалеяопт»

Про                    стягнення 38 967,00 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача          Горбатиков А.В. –за дов. № 12-01/1816 від 22.11.2007

Від відповідача          не з’явився

Рішення прийнято з дотриманням вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладався.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 38 967,00 грн. заборгованості за договором № 12/03/01 на поставку макаронних виробів від 12.03.2003, в тому числі 35 066,62 грн. основного боргу, 1 631,41 грн. пені, 1 963,08 грн. інфляції, 305,89 грн. 3% річних, 389,67 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач 18.02.2008 у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав та не надіслав, доводи, викладені позивачем у позовній заяві, не спростував, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

12.03.2003 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 12/03/01 на поставку макаронних виробів (надалі по тексту –Договір), відповідно до умов якого «Продавець»(позивач у справі) зобов’язався поставити на адресу «Покупця»(відповідача у справі) макаронні вироби, а останній зобов’язався прийняти продукцію та здійснити її оплату.

Пунктом 10.1. Договору встановлено, що договір набирає законної сили з дня його підписання та діє до 31.12.2005. Якщо у разі спливу строку дії договору ні одна із сторін не заявить клопотання про його розірвання (припинення), договір вважається пролонгованим на той же строк і на тих же умовах (пункт 10.3. Договору).

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін щодо розірвання (припинення) дії договору, а отже останній вважається пролонгованим на той же строк і на тих же умовах.

На виконання умов вищезазначеного Договору позивач поставив відповідачу макаронні вироби на загальну суму 61 466,62 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними № МФ-0005058 від 08.11.2006, № МФ-0002132 від 18.05.2007 та довіреностями серії ЯМЮ № 723677 від 09.11.2006, НАП № 269061 від 21.05.2007, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Пунктом 6.1 Договору передбачено, що поставка (відпуск) продукції здійснюється за цінами, діючими у «Постачальника»на день поставки (відпуску) продукції, згідно доданим прайс-листом, відображеним у товарно-транспортних накладних згідно попередньої оплати (повної чи часткової) чи з відстрочкою платежу у відповідності з гарантійними зобов’язаннями сплати протягом 14 банківських днів з дня отримання продукції.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання згідно договору № 12/03/01 на поставку макаронних виробів від 12.03.2003 по сплаті отриманого товару виконав частково, сплативши позивачу 26 400,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок з особового рахунку позивача, наявних у матеріалах справи.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за Договором, заборгованість останнього перед позивачем становить 35 066,62 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання.

Пунктом 7.1. Договору за несвоєчасну оплату отриманої продукції під реалізацію у відповідності з гарантійними зобов’язаннями, передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу, за весь період прострочки платежу. Сума заборгованості у даному випадку нараховується з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних.

Наданий позивачем розрахунок договірної пені у сумі 1 631,41 грн. відповідає обставинам справи та не суперечить діючому законодавству України.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Заявлені позивачем вимоги, щодо стягнення 305,89 грн. 3% річних та 1 963,08 грн. інфляційних витрат відповідають обставинам справи та законодавству України, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, та контррозрахунку заборгованості не надав.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 49, 6675, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бакалеяопт»(юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби,21, поштова адреса: 02090, м. Київ, вул. Бутлерова,6, рахунок 2491 у Київському міському філіалі АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, код 31087893) на користь Закритого акціонерного товариства «Донецька макаронна фабрика»(83059, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 111, рахунок 0798 у філіалі «Путилівського відділення Промінвестбанку» м. Донецька, МФО 334914, код 00382310), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - 35 066 (тридцять п’ять тисяч шістдесят шість) грн.. 62 коп. основного боргу, 1 631 (одну тисячу шістсот тридцять одну) грн. 41 коп. пені, 1 963 (одну тисячу дев’ятсот шістдесят три) грн. 08 коп. інфляційних витрат, 305 (триста п’ять) грн. 89 коп. 3% річних, 389 (триста вісімдесят дев’ять) 67 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Повернути Закритому акціонерному товариству «Донецька макаронна фабрика»(83059, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 111, рахунок 0798 у філіалі «Путиловського відділення Промінвестбанку»м. Донецька, МФО 334914, код 00382310) з Державного бюджету України 11 (одинадцять) грн. 39 коп. зайво сплаченого державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 2998 від 21.11.2007, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 49/230.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           А.В.Митрохіна

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення 27.02.2008.