АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 9/115-2591
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу
Сороківської сільської ради, с.Сороки Бучацького району Тернопільської
області

на рішення Господарського
суду Тернопільської області від 22.09.2008р.

у справі № 9/115-2591

за позовом
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»в особі
Тернопільської дирекції, м.Тернопіль

до Сороківської
сільської ради, с.Сороки Бучацького району Тернопільської області

про визнання права
власності

За
участю представників:

позивача:
ОСОБА_1

відповідача:
не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
Тернопільської області від 22.09.2008р. у справі № 9/115-2591 задоволено позов
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»в особі
Тернопільської дирекції, м.Тернопіль до Сороківської сільської ради, с.Сороки
Бучацького району Тернопільської області та визнано за Українським державним
підприємством поштового зв'язку «Укрпошта»право державної власності на об'єкт
нерухомого майна - будинок, балансовою вартістю 16665 грн., площею 96 кв.м., з
вальмовим дахом, розташований на земельній ділянці, площею 201 кв.м. у
с.Сороки, (землі транспорту і зв'язку), стягнуто 203 грн. судових витрат з
Сороківської сільської ради Бучацького району Тернопільської області, с.Сороки
Бучацького району Тернопільської області, с.Сороки.

Рішення місцевого господарського суду
мотивоване нормами ст.16, 392 ЦК України та тим, що поштові відділення зв'язку
не належать до об'єктів соціальної сфери, а тому не підлягають безоплатній
передачі до комунальної власності.

Скаржник, відповідач у справі, не
погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення
суду скасувати, позов залишити без розгляду, з мотивів, у ній викладених.
Зокрема скаржник покликається на те, судом першої інстанції не досліджено, на
яких підставах спірний об'єкт нерухомості взято в експлуатацію Тернопільською
дирекцією Українського державного підприємства зв'язку «Укрпошта», позивачем не
представлено суду акту на введення в експлуатацію від 26.04.1976р. та акту
приймання-передачі вказаного приміщення. Також не витребувано документів про
оплату за будівництво даного будинку. Скаржник також покликається на норми
Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство»та постанови Кабінету Міністрів України від
05.09.1996р. № 1600 «Про поетапну передачу у комунальну власність об'єктів
соціальної сфери, житлового фонду сільськогосподарських підприємств, установ і
організацій агропромислового комплексу, заснованих на колективній та інших
формах недержавної власності», якими передбачено, що об'єкти соціальної сфери
підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідачем подано клопотання про
розгляд справи без участі його представника.

Виходячи з приписів ст.101 ГПК України,
апеляційний господарський суд вбачає за можливе розглянути справу за наявними у
ній матеріалами за відсутності представника відповідача.

Представник позивача в судовому
засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив рішення
суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Розглянувши доводи скаржника, викладені
в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши
наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Стаття 92 Конституції України визначає,
що виключно законами України визначається правовий режим власності.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або
майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може
бути, зокрема визнання права.

Відповідно до ч.1 статті 392 ЦК України
захист прав власника здійснюється шляхом подання ним позову про визнання його
права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено судом, спірний об'єкт
нерухомості - будинок у с.Сороки, площею 96 кв.м., розташований на земельній
ділянці площею 201 кв.м., балансовою вартістю 16665 грн. станом на 16.09.2007р.,
у якому знаходиться поштове відділення зв'язку, було збудовано колгоспом
«Авангард»на замовлення Бучацького районного вузла зв'язку на підставі договору
підряду на будівництво від 25.11.1975р., передано замовнику і прийнято ним.
Об'єкт введено в експлуатацію 26.04.1976р. і відтоді він перебуває на балансі
Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку
«Укрпошта».

Відсутність документа про оплату
виконаних колгоспом «Авангард» підрядних робіт, акту введення в експлуатацію та
акту прийому-передачі не спростовує правомірності набуття Бучацьким районним
вузлом зв'язку прав на споруджений будинок, адже в силу положень чинного на час
виконання договору підряду цивільного законодавства (ст.ст.28, 167, 332 та 345
ЦК УРСР), факт перебування будинку поштового відділення зв'язку у володінні
позивача свідчить про виконання зобов'язань підрядником у частині передачі
будівлі замовнику і прийняття її ним. Окрім того, за законодавством, чинним на
час укладення договору підряду, невиконання замовником грошових зобов'язань не
впливало на момент виникнення права володіння у замовника.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про поштовий зв'язок»відділення поштового зв'язку, пункти поштового зв'язку та
інші підрозділи, задіяні у єдиному виробничо-технологічному процесі з надання
послуг поштового зв'язку визнаються об'єктами поштового зв'язку, а Українське
державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта»(УДППЗ «Укрпошта»), входить
до сфери управління Міністерства транспорту та зв'язку України і є національним
оператором поштового зв'язку України згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів
України від 10.01.2002р.

Відповідач не довів посиланням на норми
чинного законодавства тієї обставини, що поштові відділення зв'язку належать до
об'єктів соціальної сфери. Навпаки аналіз положень пункту 5.4.9 статті 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємств»та Порядку безоплатної передачі
у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі
незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем
колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в
процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс
підприємств-правонаступників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України від 13.08.2003р. № 1253, дає підстави вважати, що до соціальної сфери
об'єкти поштового зв'язку не відносяться.

А оскільки поштові відділення зв'язку
не належать до об'єктів соціальної сфери, тому покликання відповідача на норми
Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про колективне
сільськогосподарське підприємство»та постанови Кабінету Міністрів України від
05.09.1996р. № 1600 «Про поетапну передачу у комунальну власність об'єктів
соціальної сфери, житлового фонду сільськогосподарських підприємств, установ і
організацій агропромислового комплексу, заснованих на колективній та інших
формах недержавної власності», відповідно до яких об'єкти соціальної сфери
підлягають безоплатній передачі до комунальної власності, є безпідставним.

Згідно з п.1.3 Тимчасового положення
про порядок реєстрації прав власності на рухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, в редакції чинній на час
розгляду справи, реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють
комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації (далі -БТІ) в межах
значених адміністративно-територіальних одиниць, а зі змісту п.6.1 Тимчасового
положення вбачається, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна
з видачею свідоцтва про право власності провадиться місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Відтак, позов є обґрунтованим та
підставно задоволений судом першої інстанції. Доводами апеляційної скарги
правомірності висновків суду першої інстанції не спростовано, підстави для її
задоволення відсутні.

Тому керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний
господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду
Тернопільської області від 22.09.2008р. у справі № 9/115-2591 залишити без
змін, а апеляційну скаргу Сороківської сільської ради, с.Сороки
Бучацького району Тернопільської області - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути до місцевого
господарського суду.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Якімець Г.Г.