ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

04 лютого 2008 р.            Справа 6/1-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім насіння", м. Київ

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", с. Війтівка

позов на суму 368136,40 грн

Головуючий суддя Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача : Брунь В.П. (довіреність №б/н від 15.03.07)

відповідача : Пшик А.С. - директор

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 368136,40 грн. заборгованості в т.р. 199397,00 грн. основного боргу, 54842,05 грн. інфляційних втрат, 11473,07 грн. - 3% річних та 102424,27 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 10.01.2008 р., в зв'язку з клопотанням відповідача, розгляд справи було відкладено на 04.02.2008р.

Позивач направив через канцелярію суду ( вх. №1013 від 29.01.2008 р.) заяву про збільшення позовних вимог на 21380,45 грн., в т.р. в частині стягнення інфляційних витрат за період з 30.10.2007р. по 24.01.2008р. на 19939,31 грн., в частині стягнення 3% річних за період з 30.10.2007р. по 24.01.2008р на 1441,14 грн.

Враховуючи, що дії позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, копотання підлягає прийняттю судом на підставі ч.4 ст 22 ГПК України.

Представники позивача та відповідача заявили клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив, що 17.03.2006 р. між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір № 1-1703/пр50х, у відповідності до якого позивач зобов'язався передати товар (засоби захисту рослин), а відповідач - прийняти товар і оплатити його на умовах Договору.

В розділі 4. 7 Договору зазначено, що поставка здійснюється на умовах самовивозу зі складу позивача партіями відповідно до попередніх письмових заявок Покупця протягом 5 (п'яти) днів з моменту надання такої заявки, за умови підтвердження Продавцем наявності заявлених асортименту та кількості товару.

Позивач виконав свої зобов'язання належним чином, передавши відповідачеві засоби захисну рослин на суму 512121,36 грн., в тому числі Гранстар Про 75% в.г. 13.50 кг, Фронтьєр Оптіма 72% к.е. 430.00 л, Тренд 90 100.00 л, Мілагро 040 5С к.с. 590.00 л, Трофі 90 % к.е. 640.00 л, Базагран в.р. 1400.00 л, Бетанес к.е. 460.00 л, Карібу 50% з.п. 7.80 кг, Діален Супер 46,4% в.р. 140.00 л, Тренд 90 100.00 л, Імпакт 25% к.с. 155.00 л та Фюзілад форте 150 ЕС к.е. 300.00 л., що підтверджується видатковими накладними № 2646 від 17.04.2006р. та № 2690 від 26.04.2006р.. а також довіреностями ЯЛК №896472 від 11.04.2006р. та ЯЛК №896436 від 26.04.2006р.

Згідно умов Договору № 1-1703/пр50х від 17.03.2006 р. відповідач зобов'язався оплатити загальну вартість товару у строк до 10.10.2006 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач лише частково розрахувався за отриманий товар, сплативши 169520,74 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку. Також, в рахунок погашення заборгованості за Договором № 1-1703/пр50х від 17.03.2006 р. між сторонами було укладено Угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.01.2007р., у відповідності до якої та додаткової угоди до неї від 03.02.2007р. і акту звірки взаєморозрахунків від 31.01.2007р. в рахунок оплати за Договором зараховано зустрічну вимогу відповідача в сумі 143203,62 грн.

Таким чином, сума основного боргу відповідача становить 199397,00 грн.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 199397,00 грн. доведені договором, первинними бухгалтерськими документами і підлягають задоволенню судом на підставі ст.526 ЦК України.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З врахуванням заяви про збільшення позовних вимог позивач просить стягнути 74781,36 грн. інфляційних, 12914,21 грн. 3% річних за період з 11.10.2006р. по 24.01.2008р.

Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п. 12.3 договору за затримку оплати вартості товару понад один місяць позивачем нараховано відповідачеві штраф в розмірі 20% від ватрості неоплаченого товару, що становить 102424,27 грн.

Представник відповідача в судовому засідані суму основного боргу визнав повністю. Представник відповідача пояснив, що затримка оплати вартості товару сталася через важке матеріальне становище підприємства. Як доказ цього відповідач подав висновком про форс-мажорні обставини №2871/05-4 від 15.08.2007р. виданий Торгово-промисловою палатою України.

Відповідно до п.3 ст. 83 господарський суд, приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання;

За таких обставин суд зменшує розмір штрафу до 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України ч.4 ст. 22, п.3 ст. 83 ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта" (24412, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Війтівка, вул. Котовського, 1,Код , рах. 09 в Філії "Вілділєння Промінвестбанку в м.Вінниця", МФО 302571) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім насіння" (03141 м.Київ, вул.Кл.інічна, 95, Код , рах. 07 в ТОВ „БМ Банк" м. Київ, МФО 380913) - 199397,00 грн. основного боргу, 74781,36 грн. інфляційних втрат, 12914,21 грн. - 3% річних, 1000,00 грн. штрафу, 3894,17 грн. витрат зі сплати державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 08 лютого 2008 р.