КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА
08.04.2008

№ 6/101
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого:
Кондес Л.О.
суддів:
Куровського С.В.
Миха
льської Ю.Б.
при секретарі:
Василів О.В.
За участю представників:

від позивача: Дитинк
о О.В. довіреність від 18.01.2008 р.

від відповідача: Поно
марьов П.О. довіреність від
15.01.2008 р.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Товариства з обм
еженою відповідальністю "Сел
л"
на ухвалу Господарсько
го суду м.Києва від 25.02.2008
у справі № 6/101 (Ковтун С.А.)

за позовом
Товариства з обмежен
ою відповідальністю "Вольний
вітер"
до
Товариства з обмежен
ою відповідальністю "Селл"

про
стягнення 31748150,00 грн.

ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду міс
та Києва звернулося з позово
м Товариство з обмеженою від
повідальністю “Вольний Віте
р” до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Селл” про
стягнення 31 748 150 грн.
Одночасно позивачем було п
одано заяву про вжиття заход
ів забезпечення позову.
Ухвалою суду від 25.02.2008 р. судом
було вжито заходів забезпеч
ення позову в порядку ст.ст. 66, 6
7 ГПК України шляхом накладен
ня арешту на грошові кошти ві
дповідача у розмірі, що склад
ає ціну позову.
Не погоджуючись із зазначе
ною ухвалою, відповідач звер
нувся до Київського апеляцій
ного господарського суду з а
пеляційною скаргою, в якій пр
осить ухвалу скасувати, оскі
льки при її винесенні судом п
ершої інстанції порушені нор
ми матеріального і процесуал
ьного права.
У відзиві на апеляційну ска
ргу позивач з доводами відпо
відача не погоджується, вваж
ає їх надуманими і такими, що з
адоволенню не підлягають.
Ухвалою від 24.03.2008 р. апеляційн
а скарга прийнята до провадж
ення і призначена до розгляд
у на 08.04.2008 р.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, відзиву на неї, з
аслухавши пояснення предста
вників сторін, перевіривши м
атеріали справи, колегія вст
ановила наступне.
Ухвалою Господарського су
ду м. Києва в справі № 6/101 від 25.02.200
8 р. судом було вжито заходів з
абезпечення позову Товарист
ва з обмеженою відповідальні
стю “Вольний Вітер” до Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю “Селл” про стягнення
31 748 150 грн. в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК У
країни шляхом накладення аре
шту на грошові кошти відпові
дача у розмірі, що складає цін
у позову.
Відповідно до постанови ві
дділу Державної виконавчої с
лужби Соломянського райо
нного управління юстиції у м
істі Києві про повернення ви
конавчого документу стягува
чеві від 06.03.2008 р., на рахунках від
повідача не достатньо коштів
для виконання ухвали суду ві
д 25.02.2008 р.
Позивач звернувся до суду п
ершої інстанції із заявою пр
о зміну заходу забезпечення
позову шляхом накладення аре
шту на майно відповідача.
Ухвалою від 12.03.2008 р., з посиланн
ям на ст. 67 ГПК України, місцеви
м господарським судом заявле
не клопотання було задоволен
о, з метою забезпечення позов
у було накладено арешт на май
но ТОВ “Селл” вартістю 31 748 150 гр
н., яке належить останньому на
праві власності. Заходи забе
зпечення позову, вжиті ухвал
ою № 6/101 від 25.02.2008 р. були скасован
і.
Згідно ст. 99 Господарського
процесуального кодексу Укра
їни (далі по тексту ГПК Укра
їни) апеляційний господарськ
ий суд, переглядаючи рішення
в апеляційному порядку, кори
стується правами, наданими с
уду першої інстанції.
Відповідно до ст. 101 ГПК Украї
ни у процесі перегляду справ
и апеляційний господарський
суд за наявними у справі і дод
атково поданими доказами пов
торно розглядає справу. Дода
ткові докази приймаються суд
ом, якщо заявник обґрунтував
неможливість їх подання суд
у першої інстанції з причин, щ
о не залежали від нього. Апеля
ційний господарський суд не
звязаний доводами апеляці
йної скарги (подання) і переві
ряє законність і обґрунтован
ість рішення місцевого госпо
дарського суду у повному обс
язі. В апеляційній інстанції
не приймаються і не розгляда
ються вимоги, що не були предм
етом розгляду в суді першої і
нстанції.
В статті 106 ГПК України зазна
чено, що апеляційні скарги на
ухвали місцевого господарсь
кого суду розглядаються в по
рядку, передбаченому для роз
гляду апеляційних скарг на р
ішення місцевого господарсь
кого суду.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, господарський суд п
рипиняє провадження у справі
, якщо відсутній предмет спор
у.
В звязку з тим, що ухвалою
Господарського суду м. Києва
в справі № 6/101 від 12.03.2008 р. була ска
сована ухвала від 25.02.2008 р., то пре
дмет апеляційного оскарення
, в даному випадку відсутній. Т
аким чином, апеляційне прова
дження, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст
. 80 ГПК України, підлягає припи
ненню.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст
. 86, 91, 93, 99, 101, 106 Господарського проц
есуального кодексу України,
колегія суддів Київського ап
еляційного господарського с
уду, -
УХВАЛИВ:
Провадження за апел
яційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Селл” на ухвалу Господарсь
кого суду м. Києва від 25.02.2008 р. в с
праві № 6/101 припинити.
.
Матеріали справи № 6/101 поверн
ути до Господарського суду м
. Києва.

Ухвала набирає законної си
ли з моменту її проголошення
та може бути оскаржена до кас
аційного суду протягом місяц
я у встановленому законом по
рядку.
Головуючий суддя
Ко
ндес Л.О.
Судді

Куро
вський С.В

Миха
льська Ю.Б.
22.04.08 (відправлено)