ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/325-3911(8/122-1549)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М. С.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька,1, м. Тернопіль.

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд-реставрація", вул. Золотогірська, 9/22, м. Тернопіль.

відповідача 2: Приватного підприємства "Багро", вул. Грушевського, 8, м. Скалат, Підволочиського району, Тернопільської області.

За участю представників сторін:

Позивача:           Полівчак Сергій Степанович, довіреність №35/7/10-015 від 08.01.2008р.

Відповідача 1: Притула Оксана Богданівна, довіреність б/н від 10.08.2007р.

Відповідача 2: не з’явився

Суть справи:

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція звернулась з позовом про визнання недійсним господарського зобов'язання між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд-реставрація" та Приватним підприємством "Багро".

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30.01.2007 р. зупинено провадження у справі №7/325-3911 (8/122-1549) до закінчення розслідування кримінальної справи №1177320 порушеної за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Шляхбудреставрація».

Ухвалою суду від 22.01.2008р. поновлено провадження у справі №7/325-3911 (8/122-1549).

Представником позивача на виконання вимоги відкладної ухвали суду від 06.02.2008р. подано інформацію про результати розгляду кримінальної справи №1177320, відповідно до якої, кримінальна справа закрита на підставі п. 2, ст. 6 КПК України.

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 29.11.2007р. у справі №10/Б-924 Товариство з обмеженою відповідальністю «Багро»ліквідоване і 28.12.2007р. виключено із Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 28.01.2008р. поданим Головним управлінням статистики у Тернопільській області на запит суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне:

- згідно з п. 4, ч. 1, ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;

- визначення поняття суб’єкта владних повноважень наведено в п. 7, ч. 1, ст. 3 КАС України, відповідно до якого, суб’єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

- відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»орган державної податкової служби є органом виконавчої влади і наділений повноваженнями, інструкціями подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Отже, зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки, розгляд справи проводився в порядку господарського судочинства і розділом ІІІ ГПК України, яким визначено підвідомчість та підсудність господарських справ, не передбачено можливості передачі непідвідомчої справи суду відповідної юрисдикції, а тому, суд на підставі п. 1, ст. 80 ГПК України припиняє провадження по справі, так як спір не підлягає розгляду господарським судом.

На підставі наведеного, керуючись п. 1, ст. 80, ст. 86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя