ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

28.08.08
Справа № 11/163пн.

За позовом   фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт.
Ювілейний, м. Луганськ

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, смт.
Ювілейний, м. Луганськ

про стягнення   усунення перешкод у користуванні майном

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська
Т.Б.

за
участю  представників сторін:

від
позивача -  ОСОБА_3, дов. НОМЕР_1 від
25.04.2008

від
відповідача - ОСОБА_4, дов. НОМЕР_2 від 07.04.2008

в с т а н о в
и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про
зобов'язання відповідача у справі усунути перешкоди в користуванні  об'єктом нерухомого майна -нежитловою
будівлею, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення відповідача з
вказаного приміщення та звільнення вказаного об'єкту нерухомого майна від
рухомого майна та речей.

В судовому засіданні 04.08.2008 на
підставі приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було
оголошено перерву до 21.08.2008, 11 годин               50 хвилин, в судовому засіданні
21.08.2008 було оголошено перерву до 28.08.2008,             12 годин 00 хвилин.

Відповідачем у  справі суду наданий письмовий відзив на
позовну заяву (а.с. 34), згідно з яким відповідач проти позовних вимог
заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Крім того,
відповідач зазначив, що право власності визнане за  позивачем як за фізичною особою, а не як за
фізичною особою -підприємцем, тому провадження у даній справі підлягає
припиненню згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Крім того, відповідач повідомив
суду про те, що фактично на даний час спірне нежитлове приміщення
використовують у своїй підприємницької діяльності фізичні особи -підприємця
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Письмовими запереченнями на відзив
відповідача позивач пояснив, що спірне приміщення позивач має намір
використовувати саме у підприємницькій діяльності, що він зареєстрований у
встановленому законом порядку як фізична особа -підприємець, а тому спір
підлягає розгляду саме у господарському суді.

Крім того, позивачем заявлене
письмове клопотання про залучення до участі у
справі як відповідачів  фізичну
особу -підприємця ОСОБА_5 та фізичну особу -підприємця ОСОБА_6, які, за
доводами відповідача, використовують спірне приміщення.  Також позивачем заявлене клопотання щодо витребування
з Артемівського РВ УМВС України в Луганській області  відомостей щодо наявності або відсутності
факту звернення до вказаного органу внутрішніх справ ОСОБА_5  із заявою про зникнення належного їй майна з
кафе-бару «Титанік», розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачем заявлене письмове
клопотання про витребування від відповідача
договору купівлі-продажу спірного об'єкту нерухомості, який був
укладений у 2006 році між ТОВ «Шахтарський ринок» та позивачем.

Вказані вище клопотання позивача та
відповідача судом задовольняються.

На підставі приписів ст.ст. 23, 24
Господарського процесуального кодексу України як другого та третього
відповідачів до участі у даній справі слід залучити  фізичну особу -підприємця ОСОБА_5,
АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_3, та фізичну особу - підприємця ОСОБА_6, АДРЕСА_3, ід.
код НОМЕР_4.

Згідно з приписами ст. 38
Господарського процесуального кодексу України
від Артемівського РВ ЛМУ УМВС України
в Луганській області слід витребувати відомості стосовно наявності або
відсутності факту звернення ОСОБА_5, АДРЕСА_2, із заявою про зникнення
належного їй майна з кафе-бару «Титанік», розташованого за адресою:               АДРЕСА_1.

Для повного та всебічного розгляду
справи по суті від сторін у  справі слід
витребувати додаткові докази.

З урахуванням викладеного вище
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі як
другого та третього відповідачів фізичну
особу -підприємця ОСОБА_5, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_3, та
фізичну особу -підприємця ОСОБА_6, АДРЕСА_3, ід. код НОМЕР_4.

2. Розгляд справи відкласти на 15.09.2008  об 11 год. 00 хв., каб. № 312.

3.Зобов'язати позивача надати:
додаткові письмові пояснення в обґрунтування доводів, викладених у запереченнях
на відзив відповідача, договір купівлі -продажу спірного об'єкту нерухомості,
який був укладений у 2006 році між ТОВ «Шахтарський ринок»та позивачем, докази
знаходження майна відповідача або майна інших осіб у спірному приміщенні,
докази того, що відповідач або інші особи використовують вказане приміщення,
засвідчений витяг з паспорту; докази прийняття спірного приміщення в
експлуатацію.

4. Зобов'язати першого відповідача
надати: договори оренди спірного нерухомого майна, що були
укладені з другим та третім відповідачами (оригінали договорів -для огляду в
судовому засіданні, засвідчені належним чином копії -до матеріалів справи),
надати письмові пояснення з приводу факту надання вказаного приміщення в
оренду.

5. Зобов'язати
другого відповідача -ОСОБА_5, надати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень надати їх документальне
підтвердження; свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт  в оригіналах для огляду в судовому засіданні,
засвідчені належним чином копії -до матеріалів справи; оригінал договору оренди
приміщення кафе-бару «Титанік», укладеного зі
ОСОБА_2, копію договору -до справ; письмові пояснення щодо особи, яка на
даний час використовує спірне приміщення.

6. Зобов'язати
третього відповідача -ОСОБА_6 Н.І., надати відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень надати їх
документальне підтвердження; свідоцтво про державну реєстрацію, паспорт  в оригіналах для огляду в судовому засіданні,
засвідчені належним чином копії -до матеріалів справи; оригінал договору оренди
приміщення кафе-бару «Титанік», укладеного зі
ОСОБА_2, копію договору -до справ; письмові пояснення щодо особи, яка на
даний час використовує спірне приміщення.

7. Зобов'язати державного
реєстратора Луганської міської ради надати
господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_5,
АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_3, та ОСОБА_6, АДРЕСА_3, ід. код
НОМЕР_4.

8. Зобов'язати обласне
адресне бюро УМВС України в Луганській області надати відомості щодо
реєстрації ОСОБА_5, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_3, та ОСОБА_6, АДРЕСА_3,
ід. код НОМЕР_4.

9. Зобов'язати  Артемівський РВ ЛМУ УМВС України  в Луганській області
у строк до 12.09.2008 надати господарському суду Луганської області  відомості стосовно наявності або відсутності
факту звернення ОСОБА_5, АДРЕСА_2, із заявою про зникнення належного їй майна з
кафе-бару «Титанік», розташованого за адресою:
АДРЕСА_1; надати засвідчені копії відповідних процесуальних документів.

Явка
представників сторін   в засідання суду
обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко