overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.08
Справа № 9/36пн

Суддя  Ворожцов А.Г., розглянувши
матеріали  за позовом

Комунального
підприємства «Бакалія», м. Стаханов

до
відповідача  Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов

про усунення перешкод
у користуванні майном

Керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження
у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 04.03.2008р. о 11год. 00 хв.

3.Судовий
розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області
за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а
в каб. № 335.

4.Зобов'язати позивача - подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у
засіданні, належним чином завірені копії даних документів надати до матеріалів
справи; докази порушення відповідачем прав позивача по володінню, користуванню
та розпорядженням чужим нерухомим майном, надати  докази повноважень як юридичної особи (Статут
або положення, копію -до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ).

5.Зобов'язати
відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при
наявності  заперечень по справі надати їх
документальне підтвердження, надати докази повноважень як юридичної особи
(Статут або положення, копію -до справи, копію довідки про включення до
ЕДРПОУ).

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г. Ворожцов+
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

03.01.2008 року Справа № 9/586

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:                                        Бойченка К.І.

Єжової С.С.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Закритого акціонерного товариства „Троїцький маслоробний завод”, смт.Троїцьке Луганської

області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  21 грудня 2007 року

у справі                                        №9/586 (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом:                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„АТЕКС”, м.Харків

до відповідача:                              Закритого акціонерного товариства „Троїцький маслоробний завод”, смт.Троїцьке Луганської

області

про повернення майна та відшкодування збитків у

розмірі 117 грн. 75 коп.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду на 31 січня 2008 року на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, каб.№606.

4. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив (заперечення) на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи), докази направлення відзиву (заперечення) відповідачу у справі (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

5. Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення на відзив (заперечення) позивача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін.

Головуючий суддя                                                   Л.І.Журавльова

Суддя                                                                       К.І.Бойченко

Суддя                                                                       С.С.Єжова

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

2-до наряду

3-позивачу

4-відповідачу

Внесено 08.01.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
лютого 2008 р.

№
2-2/1836-2007

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка
М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю "Авто Трейд Компані" на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 грудня 2007 року у справі
№ 2-2/1836-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авто
Трейд Компані" до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
повернення переданого на зберігання майна та стягнення 15598,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України: відповідно до пункту 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити
вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи процесуального права.

У
даній касаційній скарзі не зазначено суті порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи процесуального права, які допустив суд при
винесенні оскаржуваного судового рішення.

На підставі
наведеного, керуючись пунктом 6 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29
грудня 2007 року повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Авто
Трейд Компані".

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

№ 6/522-06

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

переглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від

12.09.2007р.

у справі

№6/522-06

Господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до

1). Корпорації "Науково-виробничої інвестиційної групи "Інтерпайп"

2). Закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром"

про

стягнення 10 719, 49 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2007р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.12.2007р. о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

У зв'язку з відсутністю судді Мачульського Г.М. розгляд вказаної касаційної скарги 26.12.2007р. не відбувся.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2007р. у справі №6/522-06 Господарського суду Дніпропетровської області на 23.01.2008р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

2. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.08 р.                     Справа № 1/416

Господарський суд Донецького області у складі головуючого судді Азарової З.П.

без виклику сторін:

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія “ІНГО Україна”, м. Київ

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Укргазпромсервіс”, м. Дружківка

про стягнення 31 341 грн 23 коп.

Закрите акціонерне товариство „Акціонерна страхова компанія „ІНГО Україна” м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укргазпромсервіс”, м. Дружківка Донецької області про відшкодування заподіяної шкоди в сумі 31341 грн. 23 коп. у зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою 16.05.2003р., яка трапилась у місті Києві 16.05.2003р.

Ухвалою від 27.06.2007р. провадження у справі було зупинено у зв’язку з надсиланням науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Донецькій області (м. Донецьк, вул.. Горького,61) для надання висновку.

03.12.2007р. справа повернута Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при Головному управлінні МВС України в Донецькій області з висновком додаткової автотехнічної експертизи, з яким сторонам слід ознайомитися.

Крім того експерт пропонував слідчий експеримент.

Ухвалою від 05.12.2007 року судом пропоновано сторонам ознайомитися з висновком експерта та надати пропозиції щодо проведення слідчого експерименту.

Сторони виконали вимоги суду, тому керуючись ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №1/47пд.

Розгляд справи призначити на 14.01.08 р. о 14 год 00 хвил.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 1/416 .

Розгляд справи призначити на 14.01.08 о 14:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № .

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 11/42-08

За позовом відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЕ КЕМІКЛЗ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 156, 96 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Аржанухін В.Л., довіреність №87-4016 від 14.12.07р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 13 650, 32 грн., що складають вартість товару поставленого на адресу відповідача на підставі контракту №065011/166 від 18.01.06р. по залізничним квитанціям про приймання вантажу №45907931 від 25.05.06р., №45907961 від 25.05.06р., №45908090 від 27.05.06р., №45908060 від 26.05.06р., №45908173 від 28.05.06р., №45908171 від 28.05.06р., №45908172 від 28.05.06р., №45908174 від 28.05.06р., №45908258 від 29.05.06р., №45908217 від 29.05.06р., №45908213 від 29.05.06р., 2 907, 52 грн. інфляційних, 599, 12 грн. річних.

Відповідач відзив не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

25.12.07р. на адресу сторін було направлено ухвалу про порушення провадження по справі №11/42-08.

Вищезазначена ухвала, яка була адресована відповідачу повернена підприємством зв'язку з поміткою про те, що адресат вибув за адресою, вказаною позивачем, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 14 лютого 2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.01.08р.

Справа № АП23/2573-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південмашоснастка-П", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи боржника в сумі 30919,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 28.12.07 по справі № АЗБР23/2573 залишена без руху позовна заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про звернення стягнення на активи боржника в сумі 30919,61 грн., позивачу наданий час для усунення недоліків позовної заяви до 17.01.08, виходячи з того, що в порушення п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги про звернення стягнення на активи відповідача суми 26397,26 грн. - пені за порушення термінів розрахунків в сфері зовнішньої економічної діяльності.

Позивачем в установлений судом строк подана позовна заява, як зазначено позивачем, з усунутими недоліками. Разом з тим, із змісту позовної заяви, в якій крім того, не зазначена дата підписання, вбачається, що визначені судом ухвалою № АЗБР23/2573 від 28.12.07 недоліки не усунені.

У зв'язку з викладеним, керуючис ч. 3 ст.108 КАС України суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08

Справа №АС6/23-08.

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання Калініна А.І.

розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача – Колективного сільськогосподарського підприємства «Есмань» (41455, Глухівський район, с. Некрасове, вул.. Пушкіна, 32, код 14000788)

про стягнення 8139 грн.29 коп.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 8139 грн.29 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості 8139 грн.29 коп. з Колективного сільськогосподарського підприємства «Есмань».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відповідач відзиву на позов та пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи сторони був повідомлений належним чином.

Позивач в судове засідання не з’явився, доказів в обґрунтування заявлених вимог до суду не подав.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та враховуючи те, що для подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача та позивача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи АС 6/23-08 на 10.03.2008р. о 10.10 год.

2.Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Запропонувати позивачу подати докази в обґрунтування заявлених вимог.

4.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.08 р.                                                                                № 4/359-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Агрикової О.В.

Суддів: Поліщука В.Ю.

Суддів: Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на рішення господарського суду Київської області від 16.11.2007 року (підписане 10.12.2007 року)

у справі          №4/359-07 (суддя Попікова О.В.)

за позовом          Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Славутич», м. Київ,

до          Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Фастів Київської області,

про          стягнення 5 119,39 грн., -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Київської області від 16.11.2007 року у справі №4/359-07 позов Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Славутич»до Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»про стягнення 5 119,39 грн. задоволено повністю, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Славутич»5 119,39 грн. страхового відшкодування по договору №14 серії КРС страхування кредиту від 05.02.2003р., 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», подав апеляційну скаргу (вх. №2-04/1/23/46 від 09.01.2008 року) на рішення господарського суду Київської області від 16.11.2007 року у справі №4/359-07.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

1.          Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»на рішення господарського суду Київської області від 16.11.2007 року у справі №4/359-07 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.02.08р. о 09:20. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.           Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4.           Зобов’язати позивача надіслати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5.           Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Агрикова О.В.

Судді :

Поліщук В.Ю.

Рудченко С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" січня 2008 р. Справа № 11/17-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод", с. Уладівка

Літинського району

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" березня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 1662/12-ПЗ від 13.12.2007р.; докази розміщення оголошення № 33 (104) від 13.08.2007р.; докази розміщення оголошення № 33(70) від 13.08.2007р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 23.01.2008р.

Відповідачу: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази розміщення оголошення № 33 (104) від 13.08.2007р.; докази розміщення оголошення № 33(70) від 13.08.2007р.; докази розкриття тендерних пропозицій; докази направлення тердених пропозицій позивачу; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 23.01.2008р..

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08

Справа №2570-14/209.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши заяву (вх. 5288) відкритого акціонерного товариства «Сумиоблагротехсервіс» про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.02.2003р. по справі № 2570-14/209/963С за позовом Прокурора Московського району м. Києва в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ до відкритого акціонерного товариства «Сумиоблагротехсервіс», м. Суми про стягнення 735 423 грн. 17 коп., -

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви відкритого акціонерного товариства «Сумиоблагротехсервіс» про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області від 27.02.2003р. по справі № 2570-14/209/963С на 14.04.2008р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1. Зал судового засідання №313.

3.          Зобов’язати позивача подати суду письмові пояснення по справі, щодо заяви відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача відправити копію заяви Прокуратурі Московського району м. Києва, докази відправки надати суду.

5. Попередити сторони про те, що в разі неявки сторін в судове засідання, справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

6. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

7. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А2/235-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 11:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська