Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                           тел. 7-99-18
РІШЕННЯ

05 березня 2008 р.                                                                                справа № 2/41

За позовом:          кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту

„Чернігівагропроект”

м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49а

до                    Пакульської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

с. Пакуль, вул. Жовтнева, 40

про          стягнення 3408,42 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: уповноважені представники Мошко М.М., Сергієнко А.М.

Від відповідача: належним чином уповноважений не з’явився

Заявлений позов про стягнення з відповідача 2649,6 грн. боргу, 441,56 грн. пені, 170,08 грн. відсотків річних, 747,18 грн. інфляційних за договором від 05.09.2005р. на виконання проектно-вишукувальних та дослідно-конструкторських робіт. Позивач також просить стягнути судові витрати, включаючи оплату послуг адвоката.

Належним чином уповноважений представник відповідача у судове засідання не з’явився. Заперечень по справі не надано.

У судовому засіданні 05.03.2008р. представник позивача повідомила про сплату відповідачем боргу, надала виписку банку.

Дослідивши матеріали. суд

в с т а н о в и в:

05.09.2005р. між сторонами укладений договір № 05-136 терміном дії з моменту підписання до виконання зобов’язань сторонами.

Згідно з умовами договору замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) приймає на себе виконання проектно-вишукувальних та дослідно-конструкторських робіт до 30.09.2005р. (п. 1.1., 1.5.).

Сторони визначили, що вартість робіт складає 2649,6 грн. з ПДВ ( п. 2.1.).

Замовник зобов’язався протягом 10 календарних днів після підписання договору перерахувати виконавцю аванс у розмірі 794,88 грн., що складає 30% договірної ціни, а після завершення робіт та оформлення акту здачі-приймання протягом 5 календарних днів провести остаточний розрахунок з урахуванням перерахованого авансу (п.п. 2.3., 2.4.).

Пунктом 4.2. договору визначена відповідальність замовника у разі невиконання зобов’язань за платежами у вигляді пені за кожний прострочений день в розмірі двох банківських облікових ставок.

Згідно з ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до вимог закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, за винятком випадків, передбачених законом (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк відповідач не сплатив позивачеві авансовий платіж.          30.11.2005р. сторони підписали акт № 349 про виконані роботи на суму 2649,6 грн.

У встановлений договором строк відповідач не виконав грошового обов’язку.

Борг у сумі 2649,6 грн. погашено лише 04.02.2008р.

Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв’язку відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 1 ст. 230 ГК України передбачений обов’язок учасника господарських відносин, при неналежному виконанні господарського зобов’язання, сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Згідно з ст. 614 ЦК України відповідач не довів відсутність своєї вини у порушенні зобов’язання.

Відповідно до п. 4.2. договору, ст. 549 ЦК України відповідач нарахував до сплати відповідачеві пеню у розмірі 441,56 грн. за період з 25.01.2007р. по 25.01.2008р. Проте, частиною 6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Іншого законом чи договором не встановлено. Тобто початком нарахування штрафних санкцій є перший день прострочення. За період прострочення з 06.12.2005р. по 05.06.2006р. пеня позивачем не нарахована. Тому у стягненні пені за період з 25.01.2007р. по 25.01.2008р. слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував до сплати відповідачеві 3% річних у сумі 170,06 грн. за період прострочення з 06.12.2005р. по 25.01.2008р. та 747,18 грн. інфляційних за 2006, 2007 роки. Нараховані відсотки та інфляційні підлягають стягненню.

З відповідача на користь позивача також слід стягнути держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених вимог (при цьому враховується, що борг сплачено після звернення позивачем до суду).

Витрати на оплату послуг адвоката стягненню не підлягають, оскільки за договором від 18.01.2008р. адвокат Сергієнко А.М. надає юридичні послуги, пов’язаних із представництвом інтересів позивача в господарському суді Чернігівської області по справі за позовом до виконавчого комітету Пакульської сільської ради Чернігівської району Чернігівської області. Відповідачем же у справі № 2/41 є не виконком, а сільська рада. Тобто позивачем не надано доказів витрат на оплату послуг адвоката у цій справі.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Пакульської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області (с. Пакуль, Чернігівський р-н, Чернігівська область, вул. Жовтнева, 40, р/р 1529 в УДК в Чернігівській області) на користь кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту “Чернігівагропроект” (м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 49а ,р/р 260072998 в ЧОД АППБ “Аваль” м. Чернігова, МФО 353348, код 14235764) 747,18 грн. інфляційних, 170,08 грн. 3% річних, 90,76 грн. держмита, 105 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Провадження у справі щодо стягнення 2649,6 грн. боргу припинити.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                 С.І. Михайлюк

05.03.08