ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"11" лютого 2008 р.                                        Справа № 2/45а

“15 год. 45 хв.

За позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на

виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові Чернігівської області

м. Чернігів, вул. Шевченка, 5

До Ново заводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського

управління юстиції

М. Чернігів, вул. Шевченка, 118

3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Махоткін Олег Георгійович

М. Чернігів, вул. Боровського, 20, кв. 24

про скасування постанови

Суддя С.І. Михайлюк

Секретар Пищолка А.Г.

Представники сторін:

від позивача: Кудрявцева О.О.

від відповідача: Дмитренко Н.В.

від 3ї особи: не з’явився

Заявлений позов про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 24.12.2007р. та про зобов’язання відповідача відновити виконавче провадження за постановою про накладення адміністративного стягнення на директора ПП „Мир” Махоткіна О.Г. у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

У судовому засіданні представник відповідача позов визнала повністю.

Від 3-ї особи надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Постановою від 23.05.2007р. № 021/07 відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Чернігові Чернігівської області Махоткіна Олега Георгійовича притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 165-4 КУпА, до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

У постанові зазначено, що штраф підлягає сплаті на рахунок 0002 в ГУДК України в чернігівській області, МФО 853592, одержувач: ВД ФСС НВ в м. Чернігові, код 25975429, призначення платежу: штраф на виконання постанови 021/07.

20.06.2007р. Новозаводським відділом ДВС Чернігівського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження з примусового виконання вказаної постанови.

24.12.2007р. Новозаводським відділом ДВС винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з реальним виконанням.

Як вбачається з довідки позивача від 30.01.2008р. № 108/256, станом на 29.01.2008р. адміністративний штраф в сумі 170 грн. відповідно до постанови № 021/07 від 23.05.2007р. на Махоткіна О.Г. на розрахунковий рахунок відділення не надходив.

Згідно з платіжним дорученням № 1095 від 11.12.2007рр. ПП „Мир” перерахувало штраф, утриманий із заробітної плати Махоткіна О.Г., до Державного бюджету.

Натомість, відповідно до ст. 46 Закону України „ Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” фінансування Фонду соціального страхування від нещасних випадків здійснюється, у т.ч. і за рахунок коштів, одержаних від адміністративних стягнень у вигляді штрафів з посадових осіб підприємств, установ, організацій, фізичних осіб, які використовують найману працю, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Отже належним чином постанова про накладення адміністративного стягнення не виконана, а постанова про закінчення виконавчого провадження, що винесена 24.12.2007р. Новозаводським ВДВС Чернігівського міського управління юстиції, підлягає скасуванню.

У задоволенні позову в частині зобов’язання відповідача відновити виконавче провадження слід відмовити. Зокрема, відповідно до ст. 41 Закону України „Про виконавче провадження” якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби.

Не є предметом позову бездіяльність органу ДВС стосовно відновлення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167, 181, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити частково..

2. Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження Новозаводського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції від 24.12.2007р.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАСУ. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, що передбачені ст. 186 КАСУ.

Повний текст постанови підписаний 13.02.2008р.

Суддя                     С.І. Михайлюк