overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.01.08                                                                                 Справа№ 8/9

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви кредитора: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівське торгово-виробниче підприємство „Біля ринку „Підзамче”, м.Львів

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву кредитора прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ „ЛТВП „Біля ринку „Підзамче” (79024, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 165; код ЄДРПОУ № 19164879).

2. Засідання суду призначено на : 29.01.08 о 14:30 яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.504).

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

- зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до порушеня справи про банкрутство;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

4. Кредитору надати суду:

-          довідку державного реєстратора про включення боржника до Єдиного державного реєстру;

-          оригінали документів для огляду;

-          довідку про наявність у боржника рахунків в установах банків та рух коштів на них;

-          довідку про відшкодування ПДВ боржнику з держбюджету;

-          належні і допустимі докази відсутності боржника за його місцезнаходженням (відповідно до ст.ст.17-20 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяг з державного реєстру);

-          письмову згоду стосовно призначення ініціюючого кредитора ліквідатором у справі.

5. Зобов’язати Львівське обласне управління статистики надати суду останній звітний баланс відсутнього боржника

6. Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора визнати обов’язковою.

7. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, Шевченківському ВДВС ЛМУЮ, власникам боржника, Львівському обласному управлінню статистики та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

Справа № 6/90/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До Приватного підприємства “Чорноморець”, м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 5.

Про стягнення за рахунок активів податкового боргу в сумі 11525,77 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06 березня 2008 року об 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"05" лютого 2008 р.                                                                      Справа № 02/214а

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників: позивача: не з’явився, відповідача: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі

до кооперативу «Виробнича агрофірма «Пролісок»

про стягнення 2 291 грн. 16 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення з відповідача 2 291 грн. 16 коп., в тому числі 1 527 грн. 44 коп. страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вересень, жовтень, листопад 2007 року, 612 грн. 56 коп. штрафних санкцій, 151 грн. 16 коп. пені.

01.02.2008 року до суду надійшла заява позивача, в якій він відмовляється від позову в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Відповідач надіслав до суду лист від 30.01.2008 року, в якому повідомив про сплату заборгованості в повній сумі, надав копії платіжних документів на підтвердження цього та просить припинити провадження у справі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явилися. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем сплачено заявлену до стягнення суму, заява позивача про відмову від адміністративного позову не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін, отже, суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у даній справі - закрити.

Оскільки при подачі позову судовий збір не сплачувався, тому із відповідача він не стягується.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 95, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.08р.

Справа
№ 5/157-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за
позовом  ТОВ "Вега-транс" м. Кременчук

до
ПП "ОСОБА_1" м. Дніпродзержинськ

про стягнення 15 150 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
03.04.08 р. о 14:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу: копія довідки з ЄДРПОУ на
відповідача, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, копія довідки
ЄДРПОУ, явка в судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.Л.
Шевченко

К
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.08

Справа №17/309-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції по справі № 17/309-07 за позовом
Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1534 грн. 34 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Розгляд скарги призначити на  17.01.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:  м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303,
3-й поверх.

2.          Пропонується сторонам подати не
пізніше чим за три дні до судового засідання:

1)          скаржника - докази в обґрунтування
своєї скарги, зобов'язати надіслати її копію сторонам по справі та докази
направлення скарги подати суду.

2)          Відділ Державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції - письмове обґрунтування своєї позиції
щодо скарги, оригінал виконавчого провадження згідно наказу господарського суду
Сумської області по справі № 17/309-07 для огляду у судовому засіданні та
завірені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи.

3.          Сторони надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Ухвалу надіслати сторонам та відділу
Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

5.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.08 р.                      Справа № 26/357пд

за позовом Управління житлово-комунального господарства Слов’янської міської ради (м. Слов’янськ)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ)

про визнання додаткової угоди (Додаток № 6.1) до Договору про постачання електричної енергії № 2205 від 05.01.2004р. недійсною,

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

від позивача – Хомовський С.М. за дов. № 56-08 від 28.12.2007р.

від відповідача – Непьянов І.В. за дов. № 1721/1 від 30.11.2007р.

Управління житлово-комунального господарства Слов’янської міської ради (м. Слов’янськ) звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ) про визнання додаткової угоди (Додаток № 6.1) до Договору про постачання електричної енергії № 2205 від 05.01.2004р. недійсною.

05.01.2004р. між управлінням житлово-комунального господарства та відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” був укладений договір № 2205 „Про постачання електричної енергії”. Між цими сторонами було укладено додаткову угоду (Додаток 6.1), якою було доповнено Додаток № 6 договору № 2205 від 05.01.2004р. п.4 наступного змісту: „У зв’язку з відсутністю розрахункового обліку розрахунки за електричну енергію, спожиту на потреби вуличного освітлення проводяться згідно Додатку № 6.1.”. П.4 додаткової угоди встановлено, що термін дії додаткової угоди (Додаток № 6.1) до Договору про постачання електричної енергії № 2205 від 05.01.2004р. до 31.12.2006р. Таким чином строк дії угоди закінчився.

Той факт, що угода припинила свою дію підтверджується матеріалами справи, та визнається сторонами.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевказане, провадження по справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та, керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом Управління житлово-комунального господарства Слов’янської міської ради (м. Слов’янськ) до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ) про визнання додаткової угоди (Додаток № 6.1) до Договору про постачання електричної енергії № 2205 від 05.01.2004р. недійсною, припинити.

.

Суддя Наумова К Г.

.
СУД
СУД
УХВАЛА

25.02.08                                                                                 Справа № 2/465пн.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго", в особі Виробничо-експлуатаційного підприємства "Луганськкомуненерго", м. Щастя, м. Луганськ

до Щастинської міської ради, м. Щастя, м. Луганськ

про визнання права власності

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 06.11.07 по справі №2/465пн позов задоволено.

При комп‘ютерній верстці рішення від 06.11.07 по даній справі у абзаці 1,2 описової частини, у абзаці 1,2,7,8 мотивувальної частини та у п. 2 резолютивної частини було допущено описки, а саме було зазначено: ". . . об‘єкт нерухомості - будівля для підготовки компосту", у той час, як речення ". . . об‘єкт нерухомості - будівля для підготовки компосту треба доповнити словом з дебаркадером".

Тому зазначені описки слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описки у абзаці 1,2 описової частини, у абзаці 1,2,7,8 мотивувальної частини та у п. 2 резолютивної частини рішення по справі №2/465пн від 06.11.07 та викласти їх в наступній редакції: " . . . об‘єкт нерухомості - будівля для підготовки компосту з дебаркадером".

2.Ця ухвала є невід’ємною частиною рішення № 2/465пн від 06.11.07.

Суддя О.О.Седляр
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.01.2008 р.                                                                                справа № 20/335

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.12.07р.

у справі

20/335

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

до

Приватного підприємства "Мечта" м.Донецьк

про

стягнення 3344,63грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 30.01.2008 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача надати до 28.01.08р. до суду:

- письмові пояснення щодо правових підстав участі "субабонента Дитятина І.В.", при проведенні перевірки відповідача від 03.03.05р.;

- акт про опломбування розрахункового приладу, ввідного автомату та передання на зберігання відповідних пломб відповідачу;

- Додатки до Договору на користування електричною енергією, що регулюють балансове розмежування та балансову відповідальність електроприладів відповідача, їх перелік, а також стосовно розрахунків між сторонами;

- письмові пояснення стосовно характеру об"єкту відповідача, що знаходиться за адресою - м. Донецьк, вул. Армовірская 25;

- докази вручення відповідачу рахунку на оплату недоврахованої електричної енергії;

- пояснення про дію Договору у березні 2005р. та докази його виконання сторонами у відповідний період.

4.Зобов"язати Головне управління статистики в Донецькій області надати відомості про державну реєстрацію Приватного підприємства "Мечта" станом на березень 2005р. та на теперішній час, яке зареєстроване за адресою м.Донецьк вул.Левобережна 11, ЄДРПОУ №25338875.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5 облстат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08р.

Справа № 11/120-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом обласного комунального закладу "Вільнохутірський кістково-туберкульозний санаторій", с. Вільні Хутори Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Верхньодніпровського району", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про визнання права власності та зобов'язання виконати певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.

Справа №  7/6/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 31
січня 2008 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

09.02.08
Справа № 14/27

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл  карт центр», м.Луцьк

До відповідача: Суб»єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

Про:  стягнення
37 242,75 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 27.02.08   о      15:00

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов"язкове.

Позивачу - надати  для огляду
в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної
заяви;

-          надати
уточнений  (обгрунтований нормативно і
документально) розрахунок пені;

-          копії всіх  видаткових накладних, перелічених в акті
звірки, а також до них: копії податкових накладних і актів прийому-передачі;

-     явка повноважного представника
обов»язкова.

Відповідачу - подати
письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-
подати  оригінали для огляду, належно засвідчені
копії до справи: свідоцтва про державну реєстрацію; платіжних доручень (у
випадку погашення основного боргу);

-          явка
повноважного представника обов”язкова.

Відповідач попереджується, що у випадку невиконання вимог даної ухвали,
справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

28.01.08р.

Справа № П25/20-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши
матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Самарський рибгосп", с. Олександрівка Дніпропетровського району
Дніпропетровської області

до  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Самарський рибгосп"
пред'явив у господарському суді зустрічний позов у справі № К25/7-08
(К28/694-07) до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн.

Позивачем не надано доказів сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у повному обсягу
(відповідно до Постанови КМ України від 21.12.2005р. № 1258 "Про
затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та
їх розмірів" (зі змінами і доповненнями) розмір витрат становить 118,00
грн., а за квитанцією № 119 від 21.01.2008р. позивачем сплачено лише 82,00
грн.).

Керуючись п. 10 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа № 6/36/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50.

До Фермерського господарства “Клінгер”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Кир”яківка.

Про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 08.02.2008 року надати суду розпорядження про звернення до суду з позовом, копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та фізичних осіб –підприємців.

3.          Розгляд справи призначити на 12 лютого 2008 року об 11:10.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко