ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" грудня 2008 р.                                                  Справа № 5/105

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5/105

за позовом: приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб", с.Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області

до відповідача 1: виконавчого комітету Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області

відповідача 2: відкритого акціонерного товариства "Світловодський Райагротехсервіс", с. Золотарівка Світловодського району

про визнання незаконним рішення від 25.04.2008 року № 28, скасування свідоцтва № 135 від 28.05.2008 року про право власності,

Представники сторін:

від позивача - представник Ніколаєнко Я.А., довіреність б/н від 14.10.2008;

від відповідача 1 - сільський голова Перевертайло П.Ф., протокол від 07.04.2006 року;

від відповідача 2 - голова правління Кобиляцький В.Я., наказ від 25.12.1996 року №2454; представник Ляпун І.Т., довіреність б/н від 01.12.2008,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до виконавчого комітету Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області та відкритого акціонерного товариства "Світловодський Райагротехсервіс" наступного змісту:

визнати незаконним рішення виконавчого комітету Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 25.04.2008 року № 28 в частині оформлення права власності на будівлі свинокорпусу, які розташовані по вул. Колгоспна, 2-б в с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області і складаються з будівель корпусу № 1 та № 2, за ВАТ "Світловодський Райагротехсервіс";

скасувати свідоцтво № 135 від 28.05.2008 року про право власності видане виконавчим комітетом Подорожненської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області.

Позивач подав господарському суду клопотання про зупинення провадження у справі № 5/105 до розгляду Світловодським міськрайсудом адміністративної справа № 2-а-272/08 за позовом ПСП "Хлібороб" до виконкому Подорожненської сільської ради про визнання нечинним та скасування рішення № 22 "Про присвоєння поштової адреси" та свідоцтва № 135 про право власності.

Відповідач подав господарському суду обгрунтовані заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Господарським судом відхиляється клопотання про зупинення провадження в даній справі за відсутності підстав для зупинення провадження в справі, встановлених ст. 79 ГПК України. Зокрема, в теперішній час судом не встановлено перешкод для провадження в даній господарській справі, інша справа № 2-а-272/08, що розглядається Світловодським міськрайсудом, не є перешкодою для провадження в даній справі.

Позивач в судовому засіданні 12.12.2008 року звернувся до господарського суду із клопотання про заміну первісного відповідача 1 належним відповідачем - Подорожненською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області.

Правилами частин 2, 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Господарський суд виходить з того, що виконавчий комітет Подорожненської сільської ради не реєструвався як юридична особа, у Єдиному державному реєстрі як юридична особа не значиться, тому за вимогами ст.ст. 1, 21 ГПК України зазначений виконавчий комітет не може бути відповідачем у даній справі.

Виконавчий комітет Подорожненської сільської ради був створений Подорожненською сільською радою ї є її виконавчим органом.

Отже, клопотання позивача про заміну відповідача 1 належним відповідачем підлягає задоволенню.

Крім того, в ході розгляду даної справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази у даній справі.

Оскільки виникла необхідність витребувати нові докази та здійснити заміну неналежного відповідача, спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 3, 4 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.01.2009 року о 14 год. 30 хв.

На підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням позивача здійснити заміну первісного відповідача І належним відповідачем - Подорожненською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області (с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області).

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 202.

Зобов'язати у термін - за 3 дні до засідання надати до суду:

Відповідач 1 (Подорожненська сільська рада): відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; довідку про те, скільки вулиць є в с. Подорожнє Світловодського району, їх назву, чи є в с. Подорожнє Світловодського району вул. Хліборобна; копію рішення про присвоєння вулиці назви Колгоспна.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням сторонам.

Суддя