ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.

№
2-2628/04

Вищий господарський
суд України у складі колегії  суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка
І.В., Гончарука  П.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві
касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація
"Агросинтез", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросинтез-Холдінг",
ОСОБА_1 на рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області від 01.02.2006р. у справі за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація
"Агросинтез", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агросинтез-Холдінг", Орендного підприємства "Запорізьке
міське бюро технічної інвентаризації", третя особа  - Комунальне підприємство
"Михайлівське  районне
архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро" про визнання права
власності та виділення частки майна товариства

Заслухавши
пояснення представника "Корпорація "Агросинтез", перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги,  суд

У С Т А Н О В И В
:

У
липні 2004р. ОСОБА_1 пред'явив в суді позов до ТОВ "Корпорація
"Агросинтез", ТОВ "Агросинтез-Холдінг", ОП "Запорізьке
міське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності за ТОВ
"Корпорація "Агросинтез" на нерухоме майно, автотранспорт,
обладнання, які належать ТОВ
"Агросинтез-Холдінг" та виділення позивачу частки в майні ТОВ
"Корпорація "Агросинтез".

Рішенням  Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від
30.07.2004р. (суддя Татарінов В.І.) позов про визнання права власності за ТОВ
"Корпорація "Агросинтез" на нерухоме майно, автотранспорт,
обладнання, які належать ТОВ
"Агросинтез-Холдінг" було задоволено частково, позов про
виділення позивачу частки в майні ТОВ "Корпорація "Агросинтез"
задоволено, у задоволенні позову до ОП "Запорізьке міське бюро технічної
інвентаризації" відмовлено.

Ухвалою
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2004р. (суддя Татарінов В.І.)
було роз'яснено рішення і вказано, що будівлі та споруди, позначені літерами
А;В;Г;Д;Л;Т; складають 17/25 частин будівлі та споруд комбікормового заводу,
розташованого в смт. Михайлівка по вул. Терешковій, 2.

ОСОБА_2
оскаржив вказані рішення та ухвалу в апеляційному порядку.

Рішенням
колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області від 01.02.2006р. (судді Савченко О.В. -головуючий, Подліянова Г.С.,
Вертелецька І.В.) апеляційну скаргу було задоволено частково, рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2004р. в частині визнання за
ТОВ "Корпорація "Агросинтез" права власності на нерухоме майно,
автотранспорт, обладнання та стягнення з останнього 1700 грн. скасовано,
провадження у справі закрито. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 30.07.2004р.  в частині покладення
обов'язку на ТОВ "Корпорація "Агросинтез" виділити ОСОБА_1 майно
пропорційно його частці у статутному капіталі товариства та ухвалу Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 06.09.2004р. про роз'яснення рішення, якою
будівлі та споруди, позначені літерами А;В;Г;Д;Л;Т; складають 17/25 частин
будівлі та споруд комбікормового заводу, розташованого в смт. Михайлівка по
вул. Терешковій, 2 скасувати, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. В решті
рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2004р. залишено без
змін.

У
касаційній скарзі ТОВ "Корпорація "Агросинтез", до якої
приєднались ТОВ "Агросинтез-Холдінг", ОСОБА_1, просить скасувати
рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області від 01.02.2006р., посилаючись на порушення апеляційним
судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна
скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як
видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2004р. з обґрунтуванням того,
що суд вирішив питання щодо майна, яке належить йому на праві власності, не
залучивши його при цьому до участі у справі.

(а.с.
72-75)

Апеляційний
суд Запорізької області підставно, з огляду положень ст.ст. 73, 294, ч. 4 ст.
295 ЦПК України, відновив строк для подачі апеляційної скарги та призначив
справу до розгляду.

(а.с.
105-105 звор.)

Разом
з тим, розглянувши справу по суті і дійшовши висновку про незаконність
прийнятого судом першої інстанції рішення щодо вирішення спору стосовно
спірного майна та виділення частки майна товариства, суд апеляційної інстанції,
в наведеній частині скасував його і прийняв власне рішення.

Проте,
вирішуючи спір в такий спосіб, суд другої інстанції не звернув увагу на те, що
відповідно до припису п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення  суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий розгляд, якщо суд
вирішив  питання про права та
обов'язки осіб,  які не брали участь у
справі.

Отже,
рішення суду першої та другої інстанцій не можна визнати законними і
обґрунтованими, а тому вони підлягають скасуванню, з направленням справи на новий
розгляд за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Керуючись  ст.ст.1115, 1117, 1119,
11111 - 11112 Господарського  процесуального  кодексу
України,  Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація
"Агросинтез", Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агросинтез-Холдінг", ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення
колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької
області від 01.02.2006р. та рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від
30.07.2004р. скасувати і справу направити на новий розгляд до господарського
суду Запорізької області.

Головуючий
В.Перепічай

С
у д д і

І.Вовк

П.Гончарук