ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 р.

№ 38/204

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Консорціуму "ЄДАПС"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 р.

у справі

№38/204

господарського суду

м.Києва

за позовом

Консорціуму "ЄДАПС"

до

Головного управління транспорту, зв'язку та інформатизації виконавчого органу Київміськради (Київської міської державної адміністрації"

треті особи:

1.          ТОВ "Підприємство" Пластик карта";

2.          ЗАТ "Інформаційні комп'ютерні системи";

3.          ЗАТ "Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій";

4.          АТЗТ "АТЛАС";

5.          ТОВ "Кард-Сістемс"

про

визнання неправомірними дій та відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 19.06.2007 р. у справі №38/204 (суддя Власов Ю.Л.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 р. (судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А., Тищенко А.І.) у позові Консорціуму "ЄДАПС" до Головного управління транспорту, зв'язку та інформатизації виконавчого органу Київ міськради (Київської міської державної адміністрації") про визнання неправомірними дій тендерного комітету відповідача щодо продовження процедури закупівлі після подання позовної заяви та відміну торгів відмовлено повністю.

У касаційній скарзі Консорціум "ЄДАПС" просить скасувати рішення господарського суду м.Києва від 19.06.2007 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 р. у справі №38/204 та задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.ч. 3, 5 ст. 371 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, оскільки господарський суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги додатково подані позивачем до апеляційної інстанції докази.

Сторони не скористалися своїм процесуальним правом на участь своїх представників у судовому засіданні касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених у них фактичних обставин правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція виходить із обставин, встановлених у справі господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, а саме.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

05.03.2007 р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №10(81) було надруковано оголошення відповідача про проведення двоступеневих торгів, відповідно до якого предмет закупівлі — розробка техніко-економічного обґрунтування, технічного завдання та технічного проекту на проектування та побудову "Автоматизованої системи оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м.Києва з урахуванням громадян пільгових категорій "Соціально-транспортна картка киянина", кінцевий строк подання тендерних пропозицій —04.04.2007 р. до 10.00 год.

23.03.2007 р. позивач звернувся до відповідача із запитом про роз'яснення тендерної документації.

Відповідач у листі від 28.03.2007 р. надав позивачу та учасникам торгів по закупівлі послуг за темою: "Розробка Техніко-економічного обґрунтування, Технічного завдання та Технічного проекту на проектування та побудову "Автоматизованої системи оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м.Києва з урахуванням громадян пільгових категорій "Соціально-транспортна картка киянина" роз'яснення та продовжив строк подання та розкриття тендерних пропозицій до 10.04.2007 р.

06.04.2007 р. позивач звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача про відміну проведення торгів (тендеру), що підтверджено вхідним штампом господарського суду м.Києва. Того ж дня копія позовної заяви була направлена відповідачу, Антимонопольному комітету України, Державному казначейству України та Тендерній палаті України. Вказану позовну заяву відповідач отримав 10.04.2007 р.

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету відповідача від 10.04.2007 р. відповідно до ст. 371 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" була призупинена процедура закупівлі послуг за темою: "Розробка Техніко-економічного обґрунтування, Технічного завдання та технічного проекту на проектування та побудову "Автоматизованої системи оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Києва з урахуванням громадян пільгових категорій "Соціально-транспортна картка киянина" у зв'язку з надходженням копії позовної заяви від позивача.

11.04.2007 р. відповідачем на адресу третіх осіб —учасників двоступеневих торгів по закупівлі послуг було направлено лист з повідомленням про те, що процедура закупівлі послуг призупинена у зв'язку з надходженням на адресу замовника копії позовної заяви позивача.

11.04.2007 р. ухвалою господарського суду м.Києва у справі №05-5-38/5074 позовна заява позивача та додані до неї документи були повернуті без розгляду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

24.04.2007 р. позивач повторно звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача про визнання неправомірними дій замовника торгів (тендеру) та відміну проведення торгів (тендеру).

27.04.2007 р. ухвалою господарського суду м.Києва у справі №05-5-38/5501 вказана позовна заява була повернута позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету відповідача від 08.05.2007 р. процедура закупівлі послуг була продовжена у зв'язку з тим, що позовні заяви позивача були повернуті господарським судом без розгляду.

08.05.2007 р. відповідачем на адресу третіх осіб —учасників двоступеневих торгів по закупівлі послуг було направлено лист з повідомленням про те, що процедура закупівлі послуг продовжується.

08.05.2007 р. відповідно до протоколу №2/тр про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідачем було проведено розкриття тендерних пропозицій.

Після усунення недоліків позивач 11.05.2007 р. знову звернувся до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача про визнання неправомірними дій замовника торгів (тендеру) та відміну проведення торгів (тендеру).

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету відповідача від 21.05.2007 р. відповідно до ст. 371 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" була знову призупинена процедура закупівлі послуг за темою: "Розробка Техніко-економічного обґрунтування, Технічного завдання та технічного проекту на проектування та побудову "Автоматизованої системи оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м. Києва з урахуванням громадян пільгових категорій "Соціально-транспортна картка киянина" у зв'язку з надходженням копії позовної заяви від позивача.

21.05.2007 р. відповідачем на адресу учасників двоступеневих торгів по закупівлі послуг було направлено лист з повідомленням про те, що процедура закупівлі послуг призупинена з зазначених вище підстав.

Позивач, вважаючи неправомірним продовження відповідачем процедури закупівлі у зв'язку з поданням ним позовних заяв до суду, 11.05.2007 р. звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління транспорту, зв'язку та інформатизації виконавчого органу Київміськради про визнання неправомірними дій тендерного комітету відповідача щодо продовження процедури закупівлі після подання позовної заяви від 05.04.2007 р. №453/6 та відміну проведення торгів (тендеру) на закупівлю послуг за темою: "Розробка техніко-економічного обґрунтування, технічного завдання та технічного проекту на проектування та побудову "Автоматизованої системи оплати проїзду в міському пасажирському транспорті м.Києва з урахуванням громадян пільгових категорій "Соціально-транспортна картка киянина".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки господарських судів першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову є законними та обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 371 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" позивач в обов'язковому порядку направляє Державному казначейству України, Антимонопольному комітету України, замовнику, а також Тендерній палаті України завірену копію позовної заяви протягом трьох робочих днів після її подання до суду, до якої додаються документальне підтвердження подання її до суду, а також завірена копія ухвали суду про відкриття (порушення) провадження у справі. У разі, якщо на момент направлення копії позовної заяви ухвала суду ще не надійшла, позивач зобов'язаний направити завірену копію ухвали суду протягом 20 календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви. Замовник, з моменту надходження копії позовної заяви, призупиняє процедуру закупівлі та не має права укладати договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону. Замовник має право продовжити процедуру закупівлі у разі якщо позивач протягом 20 календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви не надіслав завірену копію ухвали про відкриття (порушення) провадження у справі.

Господарськими судами встановлено, що завірена копія ухвали господарського суду про порушення провадження у справі за наданими позивачем до суду позовними заявами про відміну проведення торгів відповідачу не направлялася, а подані позивачем 06.04.2007 р. та 24.04.2007 р. позовні заяви були повернуті судом без розгляду ухвалами господарського суду м.Києва від 11.04.2007 р. та від 27.04.2007 р. відповідно.

Також господарськими судами встановлено, що у зв'язку з надходженням на адресу відповідача копій позовних заяв позивача процедура закупівлі послуг призупинялася відповідачем 10.04.2007 р. та 21.05.2007 р.

Що стосується продовження процедури закупівлі 08.05.2007 р., то господарськими судами встановлено, що відповідач продовжив процедуру закупівлі лише після того, як позовні заяви, подані позивачем 06.04.2007 р. та 24.04.2007 р., були повернуті судом без розгляду.

Доводи касаційної скарги про порушення господарським судом апеляційної інстанції норм ст. 110 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з недослідженням доданої до апеляційної скарги постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 р. у справі №05-5-38/5074 (якою було скасовано ухвалу господарського суду м.Києва від 11.04.2007 р. про повернення позовної заяви без розгляду) не можуть бути взяті до уваги, оскільки згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього, а заявник не тільки не надав будь-якого обґрунтування неможливості подання вказаного доказу до господарського суду першої інстанції, а й не подав доказів повідомлення господарського суду першої інстанції про оскарження ухвали господарського суду м.Києва від 11.04.2007 р. і прийняття вказаної постанови апеляційним судом, хоч постанова апеляційного господарського суду була прийнята 11.06.2007 р., тобто до прийняття рішення господарського суду м.Києва у даній справі (19.06.2007 р.)

З огляду на викладене, підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 р. у справі №38/204 не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Консорціуму "ЄДАПС" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 р. у справі №38/204 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 р. у справі №38/204 —без змін.

Головуючий К.Грейц

Судді О.Глос

С.Бакуліна