ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №5/32-08.

за позовом відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідачів: 1. відкритого акціонерного товариства «Шосткинський міськмолкомбінат», м. Шостка Сумської області

2. акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Північного РУ АТ «УПСК», м. Шостка Сумської області

про стягнення 1875 грн. 48 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Пономаренко Т.М. (довіреність від 5.03.07р.)

Від 1-го відповідача – Мороко Т.М.

Від 2-го відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідачів 1875 грн. 48 коп. завданої матеріальної шкоди в зв'язку з виплатою страхового відшкодування Мірошниченко А.В. на підставі договору страхування заставлених транспортних засобів від 11.01.07р. № В3720-001/07/СТ , яким застраховано автомобіль Дачія "Логан" в зв'язку з пошкодженням зазначеного транспортного засобу внаслідок дорожнього – транспортної пригоди яка сталася з вини першого відповідача в порядку регресу.

Позивач подав додаткові матеріали на виконання ухвали господарського суду від 17.01.08р.

Перший відповідач подав відзиву на позовну заяву в якому зазначив про те, що дана сума завданої матеріальної шкоди повинна бути відшкодована другим відповідачем відповідно до договору № 11 обов'язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.04.07р., яким була застрахована цивільно – правова відповідальність першого відповідача та видано поліс № ВВ/0073035 з терміном дії з 14.04.07р. по 13.10.07р. на автомобіль МАЗ 437040, номерний знак 04519СВ.

Перший відповідач подав доповнення до відзиву на позовну заяву в якому зазначив про те, що розмір страхового відшкодування виплачений позивачем Мірошниченко А.В. розрахований неналежним чином, а тому заявлений регресний позов про відшкодування шкоди вважає безпідставним.

Другий відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою другого відповідача, неподанням ним відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 21 лютого 2008 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати докази правоздатності другого відповідача – Північного РУ АТ «УПСК», довіреність акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на представництво від її імені інтересів Північного РУ АТ «УПСК» у суді; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної адреси та банківських реквізитів відповідачів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

3.          Зобов’язати першого відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, зокрема контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати другого відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору № 11 обов'язкового страхування цивільно – правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.04.07р., яким була застрахована цивільно – правова відповідальність першого відповідача; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі

5.          Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Гудим В.Д.