overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 16/253-08

За позовом Відкритого акціонерного товариство завод "Павлоградхіммаш", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Акціонерної страхової компанії "Вексель" в особі Філії акціонерної страхової компанії "Вексель" у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 050 грн. 40 коп. та визнання прийнятим рішення

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Маслов Д.В. - представник, дов. від 24.03.08р. №19;

від відповідача: Балабан Л.Д. - представник, дов. від 07.10.08р. №1189

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати прийнятим рішення відповідача про здійснення страхової виплати позивачу за страховим випадком, що стався 05.05.08р. з автомобілем "Nissan Teana", держ. №АЕ7106СА та стягнути з відповідача 9 050 грн. 40 коп. - страхової виплати на підставі договору страхування від 11.12.07р. №202-1353/07 ДНФ добровільного страхування наземних транспортних засобів.

Відповідач у відзиві (вх.№16492 від 18.11.08р.) на позовну заяву просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки: - між позивачем (страхувальником) та відповідачем (страховиком) було укладено договір від 11.12.07р. №202-1353/07 ДНФ добровільного страхування наземних транспортних засобів; - 05.05.08р. застрахований автомобіль "Nissan Teana", держ. №АЕ7106СА отримав механічні пошкодження переднього лобового скла; - страхувальник не надав страховику повний комплект документів для отримання страхового відшкодування, перелік яких вказано в п.8.1.5. Договору №202-1353/07 ДНФ добровільного страхування наземних транспортних засобів; - страхувальник не виконав свої зобов'язання щодо пред'явлення пошкодженого транспортного засобу страховику або надання можливості для огляду пошкодженого транспортного засобу страховиком протягом 5 робочих днів з моменту настання події, що має ознаки страхової, що є порушенням умов договору страхування; - страхувальник не надав автомобіль "Nissan Teana", держ. №АЕ7106СА для проведення незалежної експертизи по оцінці матеріального збитку.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.12.2008р. на 12 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- конверт, в якому позивачу від відповідача надійшов лист від 18.07.2008р. №0094/07/08 (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Відповідачу:

- докази в підтвердження відправлення позивачу листа від 18.07.2008р. №0094/07/08 (квитанція "Укрпошти", повідомлення про вручення, тощо)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № 6/536-08(21/246-08)

За позовом Управління міського господарства Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим.

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Скандик Трак”, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення 26 079, 34 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Шахматова Н.В., представник, дов. №13/03 від 10.01.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суд від 31.10.2008р. було порушено провадження по справі № 21/246-8 за позовом Управління міського господарства Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, - далі позивач - до товариства з обмеженою відповідальністю „Скандик Трак”, м. Дніпропетровськ, –далі відповідач - про розірвання в порядку ст.651 ЦК України укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки № 127 від 21.04.2008р., а також про стягнення з відповідача на користь позивача за неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо поставки обумовленого договором товару пені у розмірі 26 079,34 грн. на підставі п.7.1 вказаного договору, а також судових витрат по справі у розмірі 346,79 грн. - держмита та 118,00 грн.- інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з тих підстав, що спір було доведено до суду з вини відповідача.

Розпорядження голови господарського суду від 16.12.2008р. у зв'язку з відпусткою судді Алмазової І.В. справу № 21/246-08 передано судді Коваленко О.О., який ухвалою від 17.12.2008р. прийняв вказану справу до свого провадження, справу призначено до розгляду на 18.12.2008р., присвоєно № 6/536-08(21/246-08).

18.12.2008р.в судове засідання представником позивача була надана письмова заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд збільшити позовні вимоги в частині стягнення розміру пені та зобов'язати відповідача сплатити 35 264,52 грн. пені. У зв'язку з неявкою 18.12.2008р. в судове засідання представника відповідача, неподанням відповідачем витребуваних судом документів, а також з метою надання відповідача часу для ознайомлення з уточненими позовними вимогами та підготування відзиву на позов, господарський суд, керуючись ст.ст.22,77,86,87 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 10.02.2009р. о 09:30 год., судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.08 р.                      Справа № 43/138

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер”, м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Термопромавтоматика”, м. Краматорськ

про стягнення боргу у сумі 4 500, 00 грн.

Представники сторін:

від позивача: представник не з’явився

від відповідача: представник не з’явився

В судовому засіданні брали участь:

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер”, м. Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Термопромавтоматика”, м. Краматорськ про стягнення боргу у сумі 4 500, 00 грн.

Позивач у позовній заяві посилався на невиконання відповідачем умов договору на виконання робіт №55н-07 від 08.10.2007р., а саме: порушення останнім строку виконання робіт з еколого-теплотехничних іспитів двох котлів ДКВР 10/13.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір на виконання робіт №55н-07 від 08.10.2007р.; рахунок-фактуру №СФ-0000078 від 10.10.2007р.; повідомлення №10/581 від 08.10.2008р. з доказами отримання повідомлення відповідачем.

Поданням №10/638 від 13.11.2008р. позивач відмовився від позову у повному обсязі, просить суд припинити провадження у справі №43/138.

Означене подання підписане директором ТОВ “Краматорський шифер” – Кучерук С.І. з прикладанням фірмової печатки підприємства.

Відповідно до вимог п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню при відмові позивача від позову та прийнятті цієї відмови господарським судом.

Вивчення матеріалів справи дає підстави стверджувати, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права інших осіб, тому має бути прийнята судом.

Таким чином провадження у справі №43/138 підлягає припиненню у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Згідно до ч.2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №43/138 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорський шифер”, м. Краматорськ, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Термопромавтоматика”, м. Краматорськ про стягнення боргу у сумі 4 500, 00 грн.

Суддя Зубченко І.В.

Вик.: ПС Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

1– позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.08 р.                     Справа № 7/222

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк

До відповідача: Комунального підприємства з експлуатації житлового фонду „Житловик №3” м.Димитров

Предмет спору: стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3 989 грн. 05 коп.

За участю представників:

від позивача: Удовенко К.В. - дов. №1198 від 03.12.08р.

від відповідача: не з"явились.

Відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” м. Вишгород в особі Донецької філії м. Донецьк до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства з експлуатації житлового фонду „Житловик №3” м.Димитров про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3 989 грн. 05 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач не з’явився.

Керуючись п.п. 1,2,3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 02.12.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду докази надання послуг за вересень 2005р.; розрахунок суми боргу за активну електроенергію за спірний період із зізначенням місяця виникнення боргу, кількості спожитої електроенергії, її вартості, суми проплат, тасуми боргу (без наростаючого підсумку).

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Зобов’язати Державного реєстратора м. Димитрів (85322 Донецька обл..,м.Димитров; вул. Артема, 9) надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Комунального підприємства з експлуатації житлового фонду „Житловик №3” (85322 Донецька обл.., м.Димитров пер. Школьний,17, ЕДРПОУ 32062644)

Направити запит до Головного управління статистики в Донецькій області (83048, м. Донецьк, вул. Університетська, 89).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.                                                  Справа № 5/97

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А.,розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Онул-Ніка", м.Кіровоград

про стягнення 4664,21 грн.,

Представники сторін:

від позивача - представник Похилко І.М., довіреність б/н від 05.09.08;

від відповідача - участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія" звернулося до господарського суду 30.10.2008 р. з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Онул-Ніка" збитків у сумі 4664,21 грн., завданих дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 18.04.2008 року в місті Кіровограді по проспекту Правди з участю автомобіля ЗИЛ-130, номер ВА2934АВ та тролейбуса ЗИУ-9, інвентарний номер 195.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2008р. зазначена позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження в даній справі.

Відповідач не надав відзиву на позовну заяву та витребувані господарським судом матеріали, які необхідні для вирішення спору. зве

У результаті заслуховування представника позивача та дослідження наявних у справі матеріалів у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази.

Розгляд справи підлягає відкладенню відповідно пунктів 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 23.12.08 на 10:30 год.

Наступне засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

Зобов’язати сторін до судового засідання надати суду:

Позивача: паспорт транспортного засобу; документи на підтвердження кількості годин простою (виходу тролейбуса на лінію); докази на підтвердження витрат на відновлення тролейбусу (витрати на матеріали, на заробітну плату); обґрунтовані розрахунки та докази втрати доходів; усі наявні у позивача документи, що засвідчують факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження тролейбуса;

Відповідач: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства як юридичної особи; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля ЗИЛ-130, номер ВА2934АВ.

Явку представників сторін у засідання суду визнати обов'язковою.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачу.

Суддя О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 8/241-08

За позовом Прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Союз" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Машинобудівний коледж Дніпропетровського національного університету (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 7 459, 87 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Кондратов В.Г.

від позивача: Андрієнко В.А. - пров.спец./юр. (дов. № 48 від 08.09.08р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Єршов А.Б. - юрисконсульт (дов. № 83-552-108 від 14.11.08р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокуратура Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулася до Приватного підприємства "Союз" (далі-відповідач); за участю Машинобудівного коледжу Дніпропетровського національного університету (далі-третя особа) з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати перед державним бюджетом у сумі 2 612,38 грн. та заборгованості з орендної плати перед третьою особою в сумі 4 486,80 грн., а всього 7 459, 87 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та підготовки до участі у справі.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання відповідача.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.12.08р. на 9 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – додатково повідомити відповідача про час та місце судового засідання, надати докази такого повідомлення; відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі - документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.08 р.                     Справа № 2/231

За позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “Єнакієветепломережа” м. Єнакієве

до відповідача: Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве в особі Структурного підрозділу “Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів” м. Єнакієве

про: стягнення заборгованості в розмірі 41686,29 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Лелюк Л.О.- за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “Єнакієветепломережа” м. Єнакієве, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве в особі Структурного підрозділу “Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів” м. Єнакієве про стягнення заборгованості в сумі 41686,29 грн.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових документів.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 20.11.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду докази сплати відповідачем суми боргу за спірний період.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази сплати боргу за рішенням суду по справі № 1/290 від 15.09.2005р.; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати сторін зробити розгорнутий двосторонній акт звірки взаємних розрахунків за спірний період, в якому вказати суми та періоди нарахування заборгованості, суми та період погашення заборгованості з посиланням на первинні документи (рахунки, акти, платіжні документи, виписки банку) з ініціативи позивача.

4.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 38/194

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов”янка” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Іділлія” м.Донецьк

про стягнення 44 191грн.69коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Слов’янка” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Іділлія” м.Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 42 390грн.60коп. та пені у розмірі 1 801грн.09коп., а всього 44 191грн.69коп.

28.11.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 11.11.2008р. № 14/4-20/2157, відповідно до якого за кодом 30455297 значиться у ЄДРПОУ, як юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “Сузірря”, в той час, як в договорі дистрибуції № 14 від 14.04.2008 р. на який посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, значиться дистриб’ютор Товариство з обмеженою відповідальністю “Іділлія” за кодом .

Товариство з обмеженою відповідальністю “Іділлія” значиться у ЄДРПОУ, як юридична особа за кодом 24314915 та знаходиться за адресою: 86156, Донецька область, м.Макіївка, Гірницький район, мкр-н Зелений,73.

Також у ЄДРПОУ значиться, як юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю “Іділлія” за кодом 30585187 та знаходиться за адресою: 84629, Донецька область, м.Горлівка, Микитівський район, просп.Леніна,231.

Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучена до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 04.12.2008р. не зявився, але 27.11.2008 р. на адресу господарського суду надіслав заяву про уточнення позовних вимог № 122 від 19.11.2008 р., в яких просить провести розгляд справи без участі представника позивача, стягнути з відповідача основний борг в сумі 42 390грн.60коп. та пеню у розмірі 1 801грн.09коп.

Заява судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 04.12.2008 р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 22.12.08 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити позовні вимоги та визначити належного відповідача у справі .

Зобов’язати відповідача представити суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 5 примірників

1 – у справу

4 –сторонам по справі

вик. Какуша Н.О.