overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.08р.

Справа № 11/83-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Обувщик", м. Дніпропетровськ

до комітету Дніпропетровської міської ради по управлінню майном колишнього селища міського типу Таромське, м. Дніпропетровськ

Третя особа: комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.01.08                                                                                 Справа
№ 14/309.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Луганськ

До Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2,
м. Луганськ

про повернення майна на суму 18772 грн.

орган виконання судових рішень
-Артемівський  відділ державної  виконавчої служби Луганського міського
управління юстиції

при секретарі судового засідання
Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від
позивача -  адвокат, ОСОБА_3, довіреність
№ 1074 від 22.05.07;

від
відповідача -  не прибув

від Артемівського ВДВС Луганського
МУЮ -не прибув

Суть спору:
Позивач звернувся зі скаргою на бездіяльність Артемівського  відділу державної  виконавчої служби Луганського міського
управління юстиції , та просить суд:

- визнати неправомірною
бездіяльність Артемівського ВДВС по негайному виконанню рішення господарського
суду Луганської області від 02.08.06 про повернення стягувачу - 5 столів
артикулів ВТ-1001, 2000, 2003, 3011, 3094 на суму 10566 грн.; 18 стільців
артикулів ВС-9818, 9927, 9928, 9965, 9983 на суму 8206 грн.,  витрат на державне мито та інформаційно
-технічне забезпечення судового процесу у сумі 305 грн.72 коп.

Представник
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ  в
судове засідання не з'явився, витребувані документи суду не надав.

За таких обставин розглянути скаргу у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК
України, суд

у
х в а л и в :

1.          Розгляд
скарги відкласти на 05.02.2008 р. об 11 год. 30 хв., кім.№323.

2.          Відповідачу:
надати пояснення на скаргу позивача з доказами надіслання відповідачу, документальне
підтвердження нормативне обґрунтування доводів;

3.          Артемівському відділу
державної  виконавчої служби Луганського
міського управління юстиції: надати пояснення на скаргу
позивача, при наявності заперечень -документальне та нормативне їх підтвердження;
подати документальні підтвердження здійснення виконавчих дій (матеріали
виконавчого провадження -для огляду у суді, належним чином завірені копії -до
справи).

Дану ухвалу надіслати Відділу
Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції для відома.

Явка представників сторін та
Артемівського ВДВС Луганського МУЮ в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.А.
Лісовицький
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.02.08                                                                                           Справа № 21/275

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Львівської міської ради без дати та без номера

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.12.2007 р.

у справі № 21/275

за позовом ТзОВ “Козачка”, м.Львів

до Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Державного комунального підприємства “Львівський центральний парк культури і відпочинку ім.Б.Хмельницького”, м.Львів

про встановлення земельного сервітуту та зобов”язання оформити право земельного сервітуту

визнав клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Львівської міської ради без дати та без номера до свого провадження.

3. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год. 40 хв. 11.03.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов”язати третю особу подати письмове пояснення по суті апеляційної скарги.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (08.03.2008 р.).

6. Явку повноважних представників сторін і третьої особи визнати на власний розсуд.

7. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                         М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 12/64/5/3

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 року у справі № 12/64/5/3 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2008 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08                                                                                 Справа № 7/10

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа», м. Краматорськ Донецької області

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ Міністерства Оборони України, м. Луганськ

про стягнення 35 143 грн. 51 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.01.08 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов’язати:

позивача –подати суду письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, документи у підтвердження правового статусу; довідку, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати суду відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ Міністерства Оборони України, м. Луганськ, вул. Оборонна, 32, код 07652214.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.08

Справа №7/41-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву  кредитора
-  Державної податкової інспекції
в м. Суми до боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство,
визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 6, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у
засіданні суду на 18 лютого 2008 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

3.          Запропонувати Державному органу з
питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

5.          Зобов'язати боржника подати відзив на
заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
Державному органу з питань банкрутства,
ВДВС Зарічного районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ
М.Б.
РИЖКОВ
СУД
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А16/13-08

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи-ОСОБА_1м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Пирогова М.В.- старший державний подат. інспектор
юридичного відділу, дов. від 18.01.08р. № 2039/10/100;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити
підприємницьку діяльність відповідача.

Відповідач відзиву на позов та
інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове
засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 128, 150, 165,
п.6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти в
судове засідання на  05.02.2008  року на 12 год. 55 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №7 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Позивачу:

- розпорядження щодо звернення до
суду з питання припинення суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих
заперечень;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

04.03.08р.

№ 33/39

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1 ім. М.В. Співака"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бівер"

про

стягнення 8075,34 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Павленко В.Б., представник за довіреністю № б/н від 28.12.2007 року.;

від відповідача: Сапон О.В., представник за довіреністю № б/н від 26.02.2008 року

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Домобудівельний комбінат № 1 ім. М.В. Співака" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Бівер" про стягнення 8075, 34 грн. заборгованості.

Ухвалою від 22.01.2008 року відповідно до ст.64 Господарського процесуального кодексу України порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 04.02.2008 року.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 04.02.08 та 18.02.08 розгляд справи відкладався у зв'язку із неявкою представника відповідача.

26.02.2008 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.03.2008 року у зв'язку із клопотанням представника відповідача про надання часу для врегулювання спору мирним шляхом.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі №33/39.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, роз'яснивши позивачу наслідки відмови від позову, встановивши наявність повноважень у представника позивача на вчинення зазначеної процесуальної дії, суд приймає відмову від позову та припиняє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову відкритого акціонерного товариства "Домобудівельний комбінат № 1 ім. М.В. Співака".

2. Провадження у справі №33/39 припинити.

Суддя                                                             С.М.Мудрий
СУД
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А26/16-08

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ (ідентифікаційний НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Камша Н.М.

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
звернувся до господарського суду з позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про припинення підприємницької
діяльності.

Сторони у попереднє судове засідання не
з'явилися.

За вказаних обставин, господарський
суд, керуючись ст.121 Кодексу Адміністративного судочинства України вважає за
необхідним закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового
розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст.121 Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 12.02.08р. о 10:00год.

3.Повторно
зобов'язати сторін виконати ухвалу господарського суду від 17.12.07р.

4.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №11 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
25.02.08 р.                     Справа №          5/111б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К. Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/111Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Продтоварів”, м. Красноармійськ передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № 1/62-08

За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Інвест", м. Дніпропетровськ

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про заборону користування земельними ділянками

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді Рудь І.А. знаходиться справа № 1/62-08 за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Інвест" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області про заборону користування земельними ділянками

14.02.2008р., у ході розгляду справи Товариством з обмеженою відповідальністю "Торг-Інвест" подано клопотання про відвід судді Рудь І.А. від розгляду справи № 1/62-08.

Відповідно до ухвали господарського суду від 14.02.2008р. у задоволенні вищевказаного клопотання відмовлено.

Від судді Рудь І.А. надійшла заява про самовідвід. Заява мотивована тим, що суддя вважає безпідставними та необґрунтованими сумніви відповідача щодо її неупередженості при розгляді справи, вказує на те, що відповідач принизив честь і гідність судді, що як наслідок може негативно вплинути на подальший розгляд даної справи.

Розглянувши заяву судді Рудь І.А., голова господарського суду дійшов висновку, що з метою запобігання виникнення конфліктної ситуації по справі та задля уникнення будь-яких сумнівів у упередженості суду при її розгляді, вбачаються підстави для задоволення заяви про самовідвід судді Рудь І.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України, голова господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Рудь І.А. про самовідвід.

Справу передати на розгляд судді Юзікову С.Г.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 р.

№ 2/257

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Приватного підприємства "Агрорембудсервіс"

на

рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2007р.

у справі

№2/257 господарського суду Кіровоградської області

за позовом

Приватного підприємства "Агрорембудсервіс"

до

про

Приватного підприємства "Житлобуд"

стягнення 104 648,77грн.

Касаційна скарга Приватного підприємства "Агрорембудсервіс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2007р. та постанову Дніпропетровської апеляційного господарського суду від 20.11.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Агрорембудсервіс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.09.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2007р. у справі №2/257 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 лютого 2008р. о 12 год. 50хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.М.Васищак

В.М.Палій