СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.08                                                                                 Справа № 3/12

Суддя Доманська М. Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас", м. Луганськ

до Міського комунального підприємства "Покоління", м. Луганськ

про стягнення 78 694 грн. 18 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Варічев М.Я. (дов. від 18.12.07),

від відповідача –Крилова Л.Б. (дов. від 14.01.08 № 3),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 71587 грн. 91 коп., що виникла за договором поставки від 26.12.06, та 7106 грн. 27 коп. –пені.

Відповідно до ст.77 ГПК України у судовому засіданні оголошувались перерви з 05.02.08 до 19.02.08 та з 19.02.08 до 22.02.08.

Відзивом, зданим до суду 05.02.08, та поясненням, зданим до суду 19.02.08, відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що його заборгованість перед позивачем виникла за договором від 01.07.04 № 15.

Заявою, зданою до суду 22.02.08, позивач в порядку ст.ст. 22, 78 ГПК України змінив підставу позову та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 71587 грн. 91 коп., що виникла за договором поставки від 01.07.04 № 15, зазначивши, що від решти позовних вимог відмовляється та ознайомлений з наслідками часткової відмови від позову.

Відзивом на позовну заяву, зданим до суду 22.02.08 відповідач позовні вимоги визнає в сумі заборгованості - 71587 грн. 91 коп., що виникла за договором поставки від 01.07.04 № 15.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Суд, розглянувши вищевказану заяви позивача, що здана до суду 22.02.08, приймає зміну підстави позову в частині стягнення основного боргу, та відмову від решти позовних вимог. Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з відповідача боргу, що виник за договором поставки від 01.07.04 № 15, у сумі 71587 грн. 91 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони у справі підписали договір від 01.07.04 № 15, за умовами якого „Постачальник” (позивач у справі) зобов’язався постачати “Споживачеві” (відповідачеві у справі) хлібобулочні вироби, а „Споживач” - своєчасно оплачувати наданий йому товар на умовах цього договору.

У зв’язку з тим, що відповідач умови вказаного договору в частині оплати не виконував належним чином, за розрахунком позивача за відповідачем утворився борг за надані за вказаним договором послуги за період грудень 2006 –березень 2007 у сумі 71587 грн. 91 коп., який позивач просить стягнути з відповідача на свою користь .

Відповідач позовні вимоги визнав у сумі боргу, що виник за договором поставки від 01.07.04 №15, у сумі 71587 грн. 91 коп.

Згідно ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача у справі не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи сторін, та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково у сумі боргу, що виник за договором поставки від 01.07.04 № 15, - 71587 грн. 91 коп., з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом.

Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений за вказаним договором товар за період грудень 2006 –березень 2007 у сумі 71587 грн. 91 коп. підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення станом на 01.08.07, підписаним представниками сторін без доповнень та зауважень, визнана відповідачем.

За таких обставин, позов підлягає до задоволення в частині стягнення боргу, що виник за договором поставки від 01.07.04 № 15, у сумі 71587 грн. 91 коп.,

Заявою, зданою до суду 22.02.08, позивач в порядку ст.ст. 22,78 ГПК України відмовляється від позову в частині стягнення пені у сумі 7106 грн. 27 коп., зазначивши, що ознайомлений з наслідками часткової відмови від позову.

Згідно ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову, а суд прийняти відмову від позову за умови, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і законні інтереси. Позивач ознайомлений з правовими наслідками часткової відмови від позову. З огляду на наведене, вказана заява позивача прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення пені у сумі 7106 грн. 27 коп. слід припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст. 526 ЦК України, керуючись ст. 33,43,44, 49, ч. 5 ст. 78, п.4 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Міського комунального підприємства "Покоління", м. Луганськ, кв.Молодіжний, 14 А, код 01549633,

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас", м. Луганськ, смт. Ювілейне, вул.Артема,10 Б, код 13383356

заборгованість у сумі 71587 грн. 91 коп., витрати по держмиту –715 грн. 87 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 107 грн. 34 коп., видати наказ.

3.Припинити провадження у справі щодо решти позовних вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 22.02.08.

Суддя                                                                       М.Л.Доманська