overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
12.02.08У К Р А Ї Н А
О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
У Х В А Л А

12 лютого   2008 р.
справа № 2/59

За позовом:          товариства з обмеженою
відповідальністю „Р.Е.Й.В-Сервіс”

46010, м. Тернопіль, вул.
Текстильна, 30-а

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності, фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про          розірвання
договору, стягнення коштів

Представники
сторін:

Від позивача: не
з'явився

Від відповідача:
ОСОБА_1

Заявлений позов про розірвання
договору оренди № ОР-183 від 25.11.2006р., що укладений між сторонами,  про стягнення з відповідача  кавомолки RR 45S № 118280   вартістю 2418 грн., а також 136,4 грн.
орендних платежів, 136,4 грн.  штрафних
санкцій. Позивач також просить  стягнути
з відповідача 500 грн. вартості послуг адвоката.

В матеріалах справи відсутні дані
про повідомлення позивача  про дату, час
та місце розгляду справи.

Відповідач заявив усне клопотання
про відкладення розгляду справи для підготовки позиції щодо позовних вимог.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в
:

Розгляд справи відкласти,  судове засідання призначити  об 11-20 28.02.2008р. в приміщенні
господарського суду Чернігівської області.

Зобов'язати позивача  у судове засідання 28.02.2008р. надати докази
одержання відповідачем вимоги про розірвання договору від 09.10.2007р. №
9-10/8, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому
засіданні,  свідоцтво на право займатися
адвокатською діяльністю ОСОБА_2, акти про надання послуг адвоката, докази оплати
адвокатові 1500 грн. за договором від 10.10.2007р. № 6122, розрахунок боргу.

Зобов'язати відповідача надати у
судове засідання 28.02.2008р. свідоцтво про державну реєстрацію, докази оплати
за договором, письмові пояснення з приводу заявлених вимог та докази, які є.

Суддя
С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.01.08

Справа №АС17/44-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 512)

за позовом:управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі, м. Середино-Буда

до відповідача: Середино-Будського районного державного виробничого підприємства по виконанню агрофімічних робіт «Агрохім», с.м.т. Зн-Новгородське

про стягнення: 1155 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2008р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 28.01.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 12/611

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної акціонерної компанії "Хліб України"

на постанову

Київський апеляційного господарського суду

від 02.10.2007р.

у справі

господарського суду міста Києва

за позовом

Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до

Державної акціонерної компанії "Хліб України"

третя особа

Приватне сільськогосподарське підприємство "Біловіжське"

про

стягнення 4 058, 99 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29 листопада 2007 справа №12/611 була призначена до розгляду на 09.01.2008р., однак розгляд справи відкладається на 16.01.2008р.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Державної акціонерної компанії "Хліб України" на 16.01.2008 р. о 12 год. 35 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                     В.С. Божок

Судді:                                                            Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа № 6/865/07

Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача

Приватного підприємства “Старттехс”, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 90.

Адреса ліквідатора Тимофєєвої Л.Б.: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 26-а.

про

Надання дозволу на проведення перевірки.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Плахотна О.М., довіреність від 08.01.2008 року № 3/9/10-011.

Від відповідача

Не з’явився.

Предмет спору: про надання дозволу на проведення перевірки.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним, розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 29 січня 2008 р. об 11:00.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

19.02.2008 р.
справа №  8/155а

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Волкова Р.В.   Акулової
Н.В. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши  апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна фірма "Даная", м. Маріуполь Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

24.01.2008р.

у справі

№ 8/155а (суддя Ємельянов А.С.)

1) ОСОБА_1, м. Маріуполь
Донецької області 2) ОСОБА_2, м. Маріуполь Донецької області 3) ОСОБА_3, м.
Маріуполь Донецької області 4) ОСОБА_3, м. Маріуполь Донецької області 5)
ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області 6) ОСОБА_5, м. Маріуполь Донецької
області 7) ОСОБА_6, м. Маріуполь Донецької області 8) ОСОБА_7, м. за
позовомМаріуполь Донецької області

до 1)
Державного реєстратора Виконавчого комітету Маріупольської міськоїради, м.
Маріуполь Донецької області 2) товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна фірма "Даная", м. Маріуполь Донецької області

про

визнання незаконними рішень
позачергових зборів від 14.06.2005р., а також про відміну державної
реєстрації змін ло статутних документів

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду
на:  26.02.2008 о  13:15, судове засідання відбудеться у корпусі
залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання
№ 7.

3. Зобов'язати позивачів та
відповідачв-1 надати апеляційному господарському суду та направити іншій
стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          Н.В.
Акулова

М.Д.
Запорощенко

Надруковано:  12 прим.

8-позивачу

2- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

№ 26/192-22/155

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.

суддів :

Мамонтової О.М. Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на  рішення  та постанову

господарського суду м. Києва від
15.10.2007р. Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2007р.

у справі

№ 26/192-22/155

господарського суду

м. Києва

за позовом

АКБ “ТАС-Комерцбанк”

до

1.          ТОВ “Науково-виробничий комерційний
центр “Новас” 2.          ТОВ “Компанія
“Новас”

Третя особа -1, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2
Третя особа -2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -2 Третя особа -3, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача Третя особа -4, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

ТОВ "Альфа-Приват"  ОСОБА_1
ТОВ "Селтон"  СПД
фізична особа ОСОБА_2

про

визнання недійсним правочину

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення господарського суду м. Києва від 15.10.2007р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 19.12.2007р. у справі № 26/192-22/155 до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 березня 2008 року о 12 год.
00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                       О.М.
Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.08 р.                      Справа № 45/202б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Форум”, м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 08.11.2007р. за заявою Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Форум”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 22.11.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 22.02.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

05.03.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Форум”, м.Макіївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 10.04.2008р. на 11-40год. (каб.409).

Ліквідатору надати акт перевірки боржника в ході ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08                                                                       Справа№ 11/426

Розгляд справи відкладено на : 12.02.08 о 11:00

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: 337 окремий загін механізації 36 об”єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Конотоп Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Західтрансбуд”, м.Львів

Про стягнення 34096,04грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 14.12.2007року порушено провадження у справі за позовом 337 окремий загін механізації 36 об”єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту до Товариства з обмеженою відповідальністю “Західтрансбуд” про стягнення із останнього заборгованості в розмірі 34096,04грн.

Позивач явку повноважного представника не забезпечив про причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з”явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

З метою повного, обгрунтованого та об”єктивного дослідження всіх обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 12.02.2008року о 11-00.

3.Позивачу - належні докази оплати державного мита

4.Відповідачу –докази оплати, відзив на позов.

3.Явка представників сторін в судовому засіданні.

Суддя Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.

Справа № 10/27/08

Позивач: АТЗТ СК “Інспол”(54003, м.Миколаїв, пр.Леніна, 166)

Відповідач: ТОВ “Вознесенська продовольча компанія”(56500, м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 283)

Про: стягнення 29913, 12 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

Представники сторін:

Від позивача: Корованенко С.А. довіреність № 1/08 від 17.08.2007р.

Від відповідача: Скіба С.І. довіреність б/н від 01.01.08р.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, заподіяних внаслідок ДТП, в порядку регресу в розмірі 29913, 12 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

11.03.2008р. до суду від відповідача надійшов відзив № 1919 від 06.03.2008р., в якому він стверджує, що відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач повинен надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів, але позивач надіслав тільки позовну заяву без додатків.

В матеріалах справи міститься тільки фіскальний чек від 26.12.2007р., в якому взагалі відсутні познаки, що було надіслано на адресу відповідача.

Ухвалою суду від 12.02.2008р. позивача було зобов’язано надати докази належного виконання вимог ст. 56 ГПК України але позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази не надав.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
лютого 2008 р.

№
5/590-06 (5/190-06)

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії

суддів:

Грейц
К.В. -головуючого,
Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ТОВ
"Адамант Трейдінг ЛТД"

на  постанову

від
24.09.2007

Харківського
апеляційного господарського суду

у
справі господарського суду Сумської області  № 5/590-06

за
позовом

ТОВ
"Адамант Трейдінг ЛТД"

до

Приватного
інженерно - сервісного центру "Кварк"

про

стягнення
943117,40 грн.

В
зв'язку з поверненням справи з Верховного суду України, розгляд якої був
призначений на 17.01.2008, однак, не відбувся в зв'язку з оскарженням
відповідачем ухвали Вищого господарського суду України від 03.12.2007,
керуючись статтями   86, 1114
Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 13.03.2008 об 11 год. 15
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 302.

2.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя
К.В.Грейц

Судді
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.08                                                                                 Справа № 7/26

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 371 494 грн. 65 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.02.08, 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов’язати:

позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду;

відповідача –подати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) оригінали для огляду, засвідчені копії до справи; довідку ЄДРПОУ; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
СУД
справа № 14/49
За позовом: Підприємства
споживчої кооперації „Торгівельний центр”,
вул.Центральна,16, м. Носівка
До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Суддя   Книш Н.Ю.
Чучупа О.М. директор
Від відповідача: ОСОБА_1  суб'єкт підприємницької діяльності
Позивачем подано позов про
примусове виселення відповідача з торгівельної площі 35,24кв.м. 1 поверху
„Торгівельного центру” м. Носівка, вул.Центральна,16 оскільки після закінчення
строку дії договору від 01.05.07р. правові підстави для її зайняття відсутні.
Відповідно до ст.22 Господарського
процесуального кодексу України представник позивача в судовому засіданні надав
заяву від 24.01.08р., в якій просить припинити провадження у справі у зв'язку з
відмовою від позову, оскільки досягнуто згоди з відповідачем.
Суд приймає відмову позивача від
позову, так як це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та
охоронювані законом інтереси.
Оскільки, позивач відмовився від
позовних вимог і відмова прийнята судом провадження у справі підлягає
Керуючись ст.ст. 22, 78, п.4 ст.
80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти відмову позивача від
2. Провадження у справі припинити.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.08

Справа №АС3/280-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРБ-Пласт”, м. Суми

про стягнення 181 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.05.2008 року об 13 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО

„З оригіналом згідно”
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А2/240-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1),  р/р НОМЕР_2МФО НОМЕР_3

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 11:35год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська