ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.02.08 р.                     Справа № 35/351

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Слов’янського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Слов’янськ, Донецька область

до Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов”янський курорт” Закритого акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м. Слов’янськ, Донецька область

про стягнення 19036,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю

Представники сторін:

Від позивача: Козігон С.В. за довіреністю

Від відповідача: Себіскверидзе І.К. за довіреністю

В судовому засіданні 10.01.2008р. була оголошена перерва до 24.01.2008р., 24.01.08р. до 18.02.08р. для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Слов’янського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Слов’янськ, Донецька область звернувся до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов”янський курорт” Закритого акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м. Слов’янськ, Донецька область про стягнення 19036,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на зовнішнє централізоване водопостачання №4/7 від 28.12.06р., копію акту від 31.01.07р., рахунки-фактури, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає посилаючись на їх незаконність та безпідставність.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.01.08р. задоволено клопотання відповідача погодженого з позивачем про продовження строку розгляду справи до 29.02.08р.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” правонаступником якого є позивач згідно з п.1.2. Статуту Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” та відповідачем був укладений договір на зовнішнє централізоване водопостачання №4/7 від 28.12.06р. (надалі Договір) згідно з яким водокористувач (відповідач) приймає узгоджений об’єм наданої води від постачальника (позивача), раціонально використовує її та проводить оплату за діючими тарифами на подачу води у строки, передбачені цим договором (п. 1.2. Договору).

Факт надання послуг відповідачу підтверджується актом від 31.01.07р.

Згідно п.п. 5.5., 5.6. Договору відповідач самостійно здійснює поточні платежі за поставку води рівномірно на протязі місяця по 1/3 частині платежу у наступні періоди: 10, 20, 30 числа поточного місяця, виходячи з заявленої та узгодженої кількості води, а також діючого на цей період часу тарифу.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.05.07р. по справі №40/37пд у задоволенні позову Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” правонаступником якого є позивач до відповідача про спонукання відповідача прийняти спірний п.5.2. Договору в редакції позивача відмовлено.

Договір між сторонами укладений з врахуванням протоколу розбіжностей (п.5.2. „тариф по поставці води на момент укладання цього договору складає (без ПДВ) 1м. куб. води питної – 2,10 грн., як для непромислових підприємств”).

У позовній заяві позивач посилається на те, що тариф, що застосовується для відповідача складає без ПДВ – 2,7 грн/м3.

Але позивач не надав до матеріалів справи жодних доказів того, що тариф, який застосовується для відповідача складає без ПДВ – саме 2,7 грн/м3, а не 2,10 грн., як це визначено Договором.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається.

Також до матеріалів справи наданий акт звірки взаємних розрахунків, зі змісту якого вбачається, що у відповідача відсутній борг саме по тарифу 2,10 грн.

З огляду на зазначене суд вважає позовні вимоги недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача, в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Слов’янського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Слов’янськ, Донецька область до Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов”янський курорт” Закритого акціонерного товариства лікувально – оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м. Слов’янськ, Донецька область про стягнення 19036,00 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

За згодою сторін у судовому засіданні 28.02.2008р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Текст рішення підписано 28.02.08р.

Суддя Мальцев М.Ю

Ш.В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 – позивачу;

1- відповідачу;

1- у справу