СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.08                                                                                 Справа № 4/11

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського національного аграрного університету, м.Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Сорокинський торговий дім», м.Краснодон Луганської області

про стягнення 3685 грн. 76 коп.

Представники сторін:

від позивача –Лядська А.В., дов. № 1288 від 20.11.07;

-Борщева Н.І, дов.№ 1232 від 07.11.07;

від відповідача –Котляренко А.І., дов.№ 34/17 від 06.02.08.

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 3507 грн. 04 коп., штраф за порушення умов договору у розмірі 178 грн. 72 коп.

Представник позивача надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, зданою до суду 07.02.08, в порядку ст.22 ГПК України, зменшив розмір позовних вимог на суму основного боргу 1945 грн. 17 коп., штраф за порушення умов договору у розмірі 178 грн. 72 коп., та просить суд стягнути з відповідача суми основного боргу у розмірі 1561 грн. 87 коп.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву, зданого до суду 21.01.08, розмір позовних вимог визнав частково у сумі 1561 грн. 87 коп., з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, суд –

в с т а н о в и в:

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 1561 грн. 87 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Новою ціною позову (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог) слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 1561 грн. 87 коп.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір на поставку молока № б/н від 01.01.05.

Згідно п.1.1 договору, «Продавець»(позивач у справі) зобов'язаний підготовлювати та систематично передавати у власність «Покупцю»( відповідачу у справі) молоко базисної жирності 3,4% та щільністю не нижче 1,027г/см3, «Покупець»зобов’язаний приймати молоко та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору( п.1 договору).

Згідно п. 5.1 договору, розрахунки за кожну поставлену партію молока здійснюється за домовленістю сторін: безготівковому порядку на протязі 5-ти банківських днів з моменту фіксування дати отримання, кількості та вартості молока матеріально- відповідальною особою покупця в супровідних (вантажних ) документах постачальника.

Згідно умов договору на поставку молока № б/н від 01.01.05 позивач поставив відповідачу продукцію за період з 01.08.05 по 22.08.05 на загальну суму 27293 грн. 15 коп. в тому числі дотація - 14464 грн. 31 коп. за період ліпень - серпень 2005 року., що підтверджено приймальними квитанціями, реєстром накладних (а.с13-33).

Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, але відповідач оплату за поставлений товар провів частково.

Але відповідач умови вищевказаного договору виконав не в повному обсязі, оплату за поставлену продукцію провів частково, а саме залишок заборгованості відповідача перед позивачем за поставлену продукцію складає 1561 грн. 87 коп.( з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар складає 1561 грн. 87 коп.( з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Відповідач у відзиві на позовну заяву розмір позовних вимог визнав частково.

Оцінивши доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з наступного.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості 1561 грн. 87 коп.( з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та відповідачем був укладений договір на поставку молока № б/н від 01.01.05.

Згідно умов вищевказаного договору позивачем, на виконання п.2 договору, було поставлений товар, оскільки відповідач оплату за поставлений товар провів частково, заборгованість відповідача перед позивачем становить 1561 грн. 87 коп.( з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог) , що підтверджено матеріалами справи.

Сума заборгованості за поставлений товар у сумі 1561 грн. 87 коп.( з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог) нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунку станом на 18.10.07, який підписаний сторонами по справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств,та підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з відповідача.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 1561 грн. 87 коп.( з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог), такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача, відповідачем не оспорені.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

За таких обставин позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню повністю та стягнення з відповідача, з віднесенням судових витрат на відповідача.

За таких обставин, позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю.

У судовому засіданні 07.02.08 за згодою представників сторін судового процесу була оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по держмиту та судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, ЦК України, ст.ст. 173,193 ГК України, ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Сорокинський торговий дім», м.Краснодон, площа Леніна,1, на користь Луганського національного аграрного університету, м.Луганськ-8, заборгованість у сумі 1561 грн. 87 коп., витрати по держмиту у сумі 43 грн. 22 коп. та 50 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –11.02.08

Суддя                                                                       Г.М.Батюк