ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

31.01.08                                                                                           Справа № 02/104-38.1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                         Кравчук Н. М.

суддів                                                             Гнатюк Г.М.

Мирутенка О. Л.

розглянув                     апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»за № 31/10-10639 від 19.10.2007р.

на рішення                     Господарського суду Волинської області від 12.10.2007р.

у справі                     № 02/104-38.1

за позовом:                     ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача-1:           Луцької міської ради, м. Луцьк

до відповідача-2:           Державного комунального підприємства «Луцьктепло», м. Луцьк

про                               стягнення 10 535 233,69 грн. збитків,

з участю представників сторін:

від позивача: Працьовита С.М. –представник (довіреність № 209/10 від 29.12.2007р.)

від відповідача-1: Гордійчук М.А. –представник (довіреність № 1.1-16/1789 від 17.09.2007р.)

від відповідача-2: не з’явився

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід складу суду не поступало, від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами представники відмовилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.10.2007р. у справі №02/104-38.1 відмовлено в задоволені позовних вимог ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»до Луцької міської ради та ДКП «Луцьктепло»про стягнення 10 535 233,69 грн. збитків.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не доведено факту протиправної поведінки Луцької міської ради, її дії є правомірними, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення позову про відшкодування збитків. Крім того позивач пропустив строк позовної давності, оскільки звернувся з заявою про стягнення збитків, в суму яких включена заборгованість по рішенню від 27.09.2001р. та від 05.05.2005р. лише 23.07.2007р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ДК «Газ Україна»НАК «Нафтогаз Україна»подала апеляційну скаргу, в якій скаржник рішення суду першої інстанції вважає незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Зокрема скаржник зазначає, що неправомірні дії Луцької міської ради, а саме скасування державної реєстрації їхнього боржника ДПТМ „Луцьктеплоенерго” призвели до виникнення збитків в частині неоплати за поставлений природний газ.

Відповідач-2 в судове засідання 31.01.2008 р. не з’явився, причини неявки не повідомив, відзиву на апеляційне подання не подав.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив.

Рішенням господарського суду Волинської області від 27.09.2001р. у справі № 06/104-34 було стягнуто з ДКПМ «Луцьктеплокомуненерго»на користь Волинської філії ДК «Газ Україна»НАК «Нафтогаз Україна»заборгованість за поставлений природний газ в сумі 10 427 761,69 грн., а з врахуванням судових витрат на суму 1 429 530,69 та видано відповідний наказ (а.с. 16-18).

Рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради № 231 від 19.05.1999р. було створено Державне комунальне підприємство „Луцьктепло”.

Розпорядженням Луцької міської ради № 225-рв від 27.05.2003р. було скасовано державну реєстрацію ДПТМ «Луцьктеплокомуненерго».

ДК «Газ Україна»НАК «Нафтогаз Україна»звернулась до господарського суду з позовом про стягнення з ДКП «Луцьктепло»105 703,00 грн. заборгованості за поставлений газ ДПТМ «Луцьктеплокомуненерго», проте, рішенням господарського суду Волинської області від 05.05.2005р. у справі №02/94-38 в задоволені позову ДК «Газ України»було відмовлено на тій підставі, що зі змісту рішення Луцької міської ради №18/16 від 23.10.2001р. не вбачається, що ДКП «Луцьктепло»є правонаступником ДПТМ «Луцьктеплокомуненерго», що також підтверджується статутом ДКП «Луцьктепло».(а.с. 19-20).

Таким чином, в зв’язку з ліквідацією ДКП „Луцьктеплоенерго” та виключенням його з ЄДРПОУ за рішенням Луцької міської ради, перед ДК «Газ Україна»НАК «Нафтогаз Україна»залишився непогашеним борг на загальну суму 10 535 233,69 грн.

ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»звернулась з позовом до Луцької міської ради та ДКП «Луцьктепло»про стягнення збитків в розмірі 10 535 233,69 грн., оскільки вважає, що такі виникли внаслідок неправомірних дій Луцької міської ради - ліквідацією ДКПМ «Луцьктеплокомуненерго»та вилучення його з ЄДРПОУ та створенням нового підприємства „Луцьктепло” без правонаступництва попереднього.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, ст. 224 ГК України під збитками розуміється втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та не одержані доходи, які управнена особа одержала б у разі належного виконання зобов'язання другою стороною. Збитки підлягають відшкодуванню у разі наявності протиправної поведінки (дії чи бездіяльності), збитків, причинно-наслідкового зв'язку між ними та вини заподіювача шкоди.

Проте, притягнення до цивільно-правової відповідальності можливе лише за певних, передбачених законом умов, сукупність яких формують склад правопорушення, що є підставою цивільно-правової відповідальності. При цьому складовими правопорушення, необхідними для відповідальності у вигляді відшкодування збитків, є суб'єкт та об'єкт правопорушення, а також суб'єктивна та об'єктивна сторони.

Суб'єктом цивільного правопорушення є боржник, а об'єктом правопорушення - зобов'язальні правовідносини кредитора та боржника. Суб'єктивну сторону становить вина боржника, а об'єктивну - протиправна поведінка боржника (невиконання або неналежне виконання обов'язку), наявність збитків у майновій сфері кредитора, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника та збитками. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Важливим елементом доказування наявності реальних збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Приписи статті 1166 Цивільного кодексу України передбачають загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди. Такими підставами є: протиправність дій особи, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причинно-наслідковий зв'язок між діями та наслідками (а саме, збитками), вина особи, яка вчинила правопорушення.

Статті 1173, 1174 Цивільного кодексу України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Так, зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність вини не є обов'язковою. Втім, цими нормами не заперечується обов'язковість наявності інших елементів складу цивільного правопорушення, які є обов'язковими для доказування у спорах про стягнення збитків.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, обов'язок довести протиправні дії Луцької міської ради, виникнення шкоди та причинного зв'язку між ними покладається на позивача.

Твердження позивача про те, що протиправна поведінка Луцької міської ради полягає в прийнятті виконавчим комітетом рішення від 19.05.1999р. № 231 «Про створення ДКП «Луцьктепло», рішення міської ради від 23.10.2001р. №18/16 «Про передачу з балансу ДПТМ «Луцьктеплокомунеперго»на баланс ДКП «Луцьктепло»майна»; розпорядження Луцького міського голови №225-рв від 27.05.2003р. «Про скасування державної реєстрації ДПТМ «Луцьктеплокомуненерго», тим самим заподіяні збитки позивачу, суд не бере до уваги, оскільки, доказів в підтвердження скасування прийнятих актів Луцької міської ради в матеріалах справи відсутні, крім того, вищезгадані акти не є предметом розгляду у даній справі.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи рішення «Про ліквідацію підприємства теплових мереж «Луцьктеплокомуненерго»від 22.11.2002р. за № 3/3 є чинним і ніким не оскаржено, позивачем не доведено факту протиправної поведінки Луцької міської ради, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду, що позовні вимоги про відшкодування збитків є безпідставними та необґрунтованими.

З огляду на викладене, посилання позивача на ст. 224 ГК України колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки відповідачі не перебували у господарських правовідносинах з позивачем.

У відповідності з вимогами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позивач документально не довів наявності у діях відповідача ознак складу правопорушення, які стали б підставою цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків, зокрема, протиправність поведінки заподіювача та причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою.

За наведених обставин, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення рішення суду першої інстанції без змін та відмові у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Рішення господарського суду Волинської області від 12.10.2007 року у справі № 02/104-38.1 залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в                               касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

3.          Справу передати в місцевий господарський суд Волинської області.

Головуючий суддя                                                  Н.М. Кравчук

судді                                                                                 Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко