ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2008 р. Справа № 07/11-08

вх. № 041/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Бенденшук Л.О.; позивача - Корчоха А.В.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства внутрішніх справ України, в особі військової частини 3024 Внутрішніх військ МВС України, м. Павлоград, Дніпропетровська обл.

до ВАТ "Імтокс" м. Х-в

про стягнення 4478,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, в особі військової частини 3024 та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Імтокс" на користь держави, в особі Міністерства внутрішніх справ України та його структурного підрозділу військової частини 3024, (з урахуванням уточнення позовних вимог від 11.02.08р., які прийняті судом) заборгованість за надані послуги в сумі 4204,80 грн, 148,01 грн. пені, 3% річних в сумі 126,14 грн. та покласти на відповідача судові витрати по справі.

Відповідач відзив на позов та документи в його обгрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між військовою частиною 3024 внутрішніх військ МВС України та відповідачем було укладено договір №1 від 01.04.06р. (а.с.8-9), відповідно до п.1.1 якого, предметом договору є надання послуг по забезпеченню безпеки (код 74.60.0) силами виконавця (військова частина 3024 внутрішніх військ МВС України) на відповідній території замовника (відповідача) за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 109, без матеріальної відповідальності.

Згідно з п. 2.1.3 договору виконавець зобов"язався виділяти для забезпечення безпеки військовий наряд у кількості 2-х військовослужбовців МВС за контрактом, один з яких призначається старшим, з 08.00 до 14.00, з 14.00 до 20.00, з 20.00 до 02.00, з 02.00 до 08.00 години, щодобово, враховуючи святкові та вихідні дні.

Відповідно до п. 5.1 вищевказаного договору, за надані послуги замовник розраховується з виконавцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця (на підставі наданих виконавцем рахунків) протягом п"яти банківських днів після надання сторонами акту наданих послуг та табелю робочого часу (на кожного військовослужбовця).

Пунктом 5.2 договору встановлено, що вартість послуг по забезпеченню безпеки одним військовослужбовцем за одну годину становить 3,5 грн. з урахуванням ПДВ; вартість послуг по забезпеченню безпеки за один місяць орієнтовно становить : за 30 діб - 5040,00 грн. з урахуванням ПДВ; за 31 добу - 5208,00 грн. з урахуванням ПДВ.

31.03.07р., у зв"язку зі зняттям військової частиин 3024 з обліку, як платника ПДВ, додатковою угодою №2 від 31.03.07р., сторони визначили, ціну на послуги з забезпечення безпеки за одну людино - годину в розмірі 2,92 грн. без урахування ПДВ. В разі постановки виконавця на облік, як платника ПДВ, протягом дії договору, ціною на послуги з забезпечення безпеки за одну людино - годину вважати 3,50 грн., з урахуванням ПДВ.

Додатковою угодою № 1 від 01.01.07р. (а.с.11) до вищевказаного договору, сторони встановили, що договір №1 від 01.04.06р., укладений між ними діє до 31.12.07р.

У період з 01.09.07р. по 30.09.07р. військова частина 3024 надала відповідачу послуги передачені договором №1 від 01.04.06р. на суму 4204,80 грн., що підтверджується двостороннім актом здачі - приймання виконаних робіт за період з 01.09.07р. по 30.09.07р. (а.с.42) та табелем виходу на роботу військового наряду за вересень 2007 року, що був підписаний відповідачем (а.с. 43).

Виконуючи умови договору №1 від 01.04.06р., військова частина 3024 надала відповідачу рахунок №53 від 03.10.07р. на оплату 4204,80 грн. за забезпечення безпеки у вересні 2007 року (а.с.44).

Проте, відповідач своє зобов"язання з оплати наданих військовою частиною 3024 у вересні 2007 року послуг не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача перед військовою частиною 3024 склала 4204,80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 4204,80 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 06.10.07р. прострочив виконання зобов"язання з оплати наданих позивачем послуг, за договором №1 від 01.04.06р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 4204,80 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п.7.2 вищевказаного договору, покупець (відповідач), за порушення строків оплати за поставлений товар, платить постачальнику (позивачу) пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи що відповідача визнано судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати наадних позивачем послуг з 06.10.07р., перевіривши розрахунок пені, заявленої до стягнення позивачем, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги щодо стягнення з відповідача пені частково, в сумі 141,93 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши розрахунк позивача, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних частково, в сумі 26,61 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Імтокс" (вул. Пушкінська, 109, м. Харків, 61001, код за , р/р 3469 в філії ХЦВ Промінвестбанку, МФО 351458) на користь Військової частини 3024 Внутрішніх військ МВС України (вул. Заводська, 53, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, код за 7, р/р 1396 в УДКУ в Дніпропетровській, МФО 805012) 4204,80 грн. заборгованості, 141,93 грн. пені, 3% річних в сумі 26,61 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Імтокс" (вул. Пушкінська, 109, м. Харків, 61001, код за , р/р 3469 в філії ХЦВ Промінвестбанку, МФО 351458) державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 99,59 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Імтокс" (вул. Пушкінська, 109, м. Харків, 61001, код за , р/р 3469 в філії ХЦВ Промінвестбанку, МФО 351458) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 115,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача 6,08 грн. пені та 3% річних в сумі 99,53 грн., відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 14 лютого 2008 року.

Суддя Інте Т.В.