overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.                                                            № 17/558

Господарський суд Кіровоградської області в складі голови суду В.М. Балика, розглянувши матеріали справи №17/558

за позовом: дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Віктор-Л", м.Кіровоград

про стягнення 30106,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.12.2007 року порушено провадження у справі №17/558; призначено розгляд даної справи на 22.01.2008 р. о 12:00 год., при цьому витребувано від учасників судового процесу документи, необхідні для повного і всебічного вирішення спору по суті, а також визнано явку повноважних представників сторін в судовому засіданні обов'язковою.

22.01.2008 року представник відповідача в судовому засіданні участі не брав, причини неявки до суду не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 10.12.2007р. документів не подав.

Відповідно до правил статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

В зв’язку з нез'явленням представника відповідача, неподанням ним та позивачем в повному обсязі витребуваних матеріалів, з огляду на необхідність витребування додаткових доказів, для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі №17/558 на один місяць.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Голова господарського суду

Кіровоградської області В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
лютого 2008 р.

№
13/065-07

Вищий
господарський суд  України у складі
колегії суддів :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційні
скарги

ОСОБА_1,
ОСОБА_2

на

ухвалу
від 05.02.2007 р. господарського суду Київської області

у
справі

№
13/065-07 господарського суду Київської області

за позовом

Київського
обласного комунального автотранспортного підприємства 13254

До

СПД-ФО
ОСОБА_3

треті
особи

1.          ОСОБА_1 2.          ОСОБА_4  3.
ОСОБА_5  4.          Білоцерківська міська рада

про

визнання
договору купівлі-продажу недійсним

За
участю представників сторін:

позивача  -не з'явились,

відповідача
- не з'явились,

третьої особи -1-
ОСОБА_1, ОСОБА_6

третьої особи -2- не
з'явились,

третьої особи -3- не
з'явились,

третьої особи -4- не
з'явились,

скаржника -не з'явились

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що представники позивача,
відповідача, третіх осіб та скаржника в судове засідання не з'явились та
враховуючи необхідність надати вказаним представникам можливість взяти участь в
засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у
ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне  відкласти розгляд справи в судовому засіданні
.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу Вищий господарський
суд  України -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на 04 березня 2008
року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,  вул. О.Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя                                                                       Муравйов
О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.

№ 16/262

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ПП
"Будівельна фірма "Каріатида"

на

постанову від 20.11.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/262 господарського суду Полтавської області

за позовом

СПД-ФО
ОСОБА_1

до

ПП
"Будівельна фірма "Каріатида"

про

зобов'язання підписати акт та довідку, стягнення 36 963,97 грн.

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ПП
"Будівельна фірма "Каріатида" на постанову від 20.11.2007 р.
Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 16/262 господарського суду Полтавської області.

2.          Призначити   розгляд касаційної   скарги   у засіданні   Вищого

господарського суду України на 01 квітня 2008 року о 10 год. 20 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.08 р.                     Справа № 44/390

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Комунального підприємства "Крамремжитлосервіс" (представник – не з’явився) до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" (представник – не з’явився) про стягнення 2556,94грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.01.08 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Суд зажадав отримання нових доказів.

З огляду на наведене, керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 28.01.08 року.

3. Зобов’язати позивача до 23.01.08р.-

а. надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

в. надати суду докази зарахування державного мита до Державного бюджету України.

4. Зобов’язати відповідача до 23.01.08р.-

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.02.08 р. Справа № 18/31

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” м. Слов’янськ, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Слав-Універсал” с. Маяки, Слов’янського району, Донецької області

про стягнення 8290грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/31.Судове засідання призначити на 25.02.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: уточнити предмет позову. оригінали договору від 18.09.2006 року № 15 та акта прийомки виконаних робіт, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, докази оплати, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

19.02.08                                                                                 Справа № 2/105(4/428).

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 49232714 грн. 44 коп.,

заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії м. Луганськ

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

від ВАТ "Укренерговугілля" - Словенко В.О. дов. № 02 від 03.01.08,

в с т а н о в и в :

що, Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії звернулось до суду із заявою від 10.01.08. № 84 про заміну позивача Державного підприємства "Укренерговугілля" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу.

Рішенням по справі від 05.05.06 з відповідача було стягнуто заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 26726793 грн. 41 коп., заборгованість за перетоки реактивної електроенергії у сумі 74792 грн. , інфляційні нарахування у сумі 4917592 грн. 92 коп. та річні у сумі 1373629 грн. 31 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 17487 грн. 90 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 80 грн. 92 коп., на виконання рішення наказ наданий позивачу.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України № 404 від 17.08.07 ДП«Укренерговугілля»перетворено у ВАТ «Укренерговугілля».

Відповідно до п. 3.3 Статуту ВАТ "Укренерговугілля" є повним юридичним правонаступником ДП "Укренерговугілля".

Згідно з передавальним балансом від 30.04.07 ВАТ "Укренерговугілля" є правонаступником майнових прав та обов’язків ДП "Укренерговугілля".

Згідно з довідкою головного управління статистики у Київської області від 24.12.07 № 2722 ВАТ "Укренерговугілля" внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з правом юридичної особи.

За таких обставин, заява ВАТ "Укренерговугілля" щодо заміни вибулої сторони його правонаступником відповідає умовам ч. 4 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” та її слід задовольнити.

Керуючись ч. 4 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву ВАТ "Укренерговугілля" від 10.01.08 № 84 про заміну позивача задовольнити.

2. Змінити позивача у справі Державне підприємство "Укренерговугілля" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля", код 26447684 (м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136 «З»).

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС16/2-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 1)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-1», м.Суми

До відповідача: Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Сумського міського реєстраційного відділення Сумської районної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах», м.Суми

Про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити позивачу та відповідачу копію ухвали.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/29-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.08р., яке набрало законної сили 08.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.08 р. Справа № 21/29

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Транзит” м. Єнакієве

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення: 2 647,13грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/29.Судове засідання призначити на 20.02.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_

____________________________________________________________________________Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08

Справа №6/267-07.

Господарський
суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши
матеріали справи

за
заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника -  Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ід. номер НОМЕР_2)

про
визнання  банкрутом,

За
участю представників:

Від
кредитора  - Тихоненкова С.О.

Від
боржника  -  не з'явився

Представник
ліквідатора - ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 01.10.2007р.  порушено провадження  у справі № 6/267-07  за заявою кредитора - Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника - Фізичної
особи- підприємця ОСОБА_1  банкрутом
відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Відповідно
до постанови Господарського суду Сумської області від 15.10.2007р. Фізичну
особу- підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3(ліцензія  серії НОМЕР_1від 27.04.2005р.).

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор подала до суду звіт та ліквідаційний баланс
банкрута, в якому вказується, що кредиторські вимоги не були погашені в зв'язку
з відсутністю майнових активів у банкрута.

З
урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному
балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута та припинити провадження у справі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У
Х В А Л И В :

1.
ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Фізичної особи-
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1ід. номер НОМЕР_2).

2.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ід. номер НОМЕР_2), зареєстрованого на підставі свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи серія
НОМЕР_3від 21.02..2006р. виданого виконкомом Шосткинської міськради Сумської
області.

3.
Вважати приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1ід. номер НОМЕР_2)вільним від
боргів.

4.  Провадження у справі № 6/267-07  ПРИПИНИТИ.

5.  Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику,
органу, що здійснив державну   реєстрацію
юридичної особи - банкрута, органам державної статистики для виключення
юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                           М.І.
ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

19.02.08                                                                                 Справа № 5/94.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали заяви

Приватного підприємства „CУСП «Конард-Сукмонт», м. Луганськ

до Державної холдінгової компанії «Луганськвугілля», м. Луганськ

про спонукання виконати зобов’язання в натурі

за участю представників сторін:

від позивача –Валєєва М.В., дов. від 09.11.07 № 23;

від відповідача –Юдіна-Абрамцева Т.В., дов. від 24.12.07 № 03/5-611,

в с т а н о в и в:

Суть спору: 01.02.08 позивач звернувся до суду з заявою у порядку ст.ст. 119,120 ГПК України про відновлення строку пред’явлення наказу № 5/94 від 07.07.04 до видачі дублікату наказу від 07.07.04 № 5/94 .

Відповідач поясненнями від 18.02.08 № 15-161 вимоги позивача відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи, у зв’язку з чим розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд заяви відкласти на 11.03.08 о 10 год. 00 хвил., кім. 311.

2.          Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3.          Зобов’язати позивача надати пояснення на відзиві відповідача, документальне підтвердження втрати наказу ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва ( довідку про втрату).

4.          Зобов’язати відповідача надати належні докази виконання наказу суду від 07.07.04 № 5/94.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.08 р.                     Справа № 45/205б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Тайфун”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора:

від боржника:

арбітражний керуючий:

В засіданні суду брали участь

Ухвалою від 13.11.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Тайфун”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 27.11.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Тайфун”, м.Донецьк визнано банкрутом , відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та ліквідатором призначено Державну податкову інспекці у Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк.

Враховуючи, що у встановлений термін ліквідатором не наданий звіт та ліквідаційний баланс у відповідності з вимогами ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд вважає за необхідне викликати сторін в судове засідання для вирішення питання щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника.

За таких обставин, керуючись п.1 ст.5, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати явкою в судове засідання кредиторів та ліквідатора 02.04.2008р. на 09-40 год. (каб.409).

Ліквідатору надати письмові пояснення стосовно ненадання суду звіту про проведену роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури, а також звіт та ліквідаційний баланс у відповідності з вимогами ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Плотніцький Б.Д.