ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 35/17

18.02.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Інвест”

до Закритого акціонерного товариства „Агроюмекс”

про стягнення 3 526,53 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні Відкритого акціонерного товариства „Свемон-Інвест” до Закритого акціонерного товариства „Агроюмекс” про стягнення з відповідача 3 526,53 грн. заборгованості за Договором оренди від 23.12.2004 року №1-15/2004 та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.2007р. порушено провадження у справі № 35/17, розгляд справи призначений на 24.01.2008р.

Зобов‘язано позивача надати суду оригінали документів, для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до позовної заяви, оригінали та засвідчені копії статутних документів та довідку про державну реєстрацію позивача, довідку про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору, докази на підтвердження наявної заборгованості (довідку за підписом директора та головного бухгалтера), довідки про наявність рахунків у банківських установах.

Також, зобов'язано сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, повідомити суд, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав шляхом надання довідки.

Зобов‘язано відповідача надати суду відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, оригінали для огляду в судовому засіданні та засвідчені копії статутних документів та довідки про державну реєстрацію відповідача, довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору.

Зобов'язано сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформлені у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

В судовому засіданні 24.01.2008 року представник позивача надав суду лише довідку про наявність боргу відповідача та довідку про відсутність спору між сторонами, інші документи на вимогу суду не були надані.

У зв’язку з ненаданням представником позивача витребуваних судом документів та нез’явленням в судове засідання відповідача, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2008р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи №35/17 відкладений на 12.02.2008р.; зобов‘язано сторони виконати вимоги ухвали суду у справі № 35/17 від 25.12.2007р. та направити в судове засідання своїх повноважних представників.

У зв’язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. на курсах підвищення кваліфікації суддів в Академії суддів, призначене 12.02.2008 року судове засідання було перенесено на 18.02.2008р. Сторони було повідомлено належним чином про дату та час судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи.

Сторони в судове засідання 18.02.2008р. вдруге не з‘явилися, своїх повноважних представників в судове засідання не направили, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 25.12.2007р. та від 24.01.2008р. у справі №35/17 не виконали.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Вимога господарського суду про надання оригіналів документів може бути викликана необхідністю встановлення достовірності документа, що подається в копії.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди №1-15/2004 від 23.12.04р. в розмірі 3 078,43 грн. основного боргу та 448,10 грн. –пені, всього 3 526,53 грн.

З метою встановлення достовірності доданих до позовної заяви документів, судом на підставі ухвали суду від 25.12.2007 року про порушення провадження у справі №35/17 та ухвали суду від 24.01.2008р. було витребувано у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали доданих документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України правом на звернення до господарського суду надано підприємствам, установам, організаціям, іншим юридичним особам (у тому числі іноземним), громадянам, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб‘єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Відповідно до ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особо є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Доказів на підтвердження того, що відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, на час розгляду справи та може бути стороною у справі, позивач не надав.

Враховуючи вищевикладене, витребувані судом оригінали документів, для огляду в судовому засіданні, копії яких додані до позовної заяви, оригінали статутних документів та довідку про державну реєстрацію позивача, довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору, оригінали доказів на підтвердження наявної заборгованості, необхідні для вирішення спору по суті.

З матеріалів справи вбачається той факт, що позивач належним чином повідомлений про дату та час судових засідань (докази наявні в матеріалах справи).

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не з‘явився в судове засідання для дачі пояснень, не виконав вимог суду викладених в ухвалах суду від 25.12.2007р. та від 24.01.2008р. у справі №35/17, що перешкоджає вирішенню спору по суті, приймаючи до уваги обмежені строки вирішення спору, відповідно до ст.69 ГПК України, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю Промавтотехсервіс” підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.09.1993 року №7-93 „Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі. У всіх інших випадках застосування ст.81 Господарського процесуального кодексу України державне мито поверненню не підлягає.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.Є.Літвінова