ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207
РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2008

Справа
№2-2/17128-2007

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Монблан-1» (поштова
адреса:  м. Сімферополь, вул.. Пушкіна,
35/2; юридична адреса: м. Сімферополь, вул.. Пушкіна, 12)

До
відповідача  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

про
стягнення  37 573,91 грн.

Суддя Толпиго В.І.

Представники
сторін:

Від
позивача: Шелеменцев І.О., представник, довіреність у матеріалах справи,
Заворотниченко Н.В., представник, довіреність у матеріалах справи,

Від
відповідача ОСОБА_1, СПД, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Суть спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю
«Монблан-1» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача
- Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Красноперекопськ, у якому
просить зобов'язати відповідача повернути суму боргу в розмірі 32169,89 грн.,
та сплатити пеню в розмірі 5404,02 грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що 04 січня 2005 р. між сторонами був укладений договір
купівлі - продажу на умовах товарного кредиту, за умовами якого відповідач
зобов'язався сплачувати позивачу поставлений товар протягом 7 календарних днів
з дня поставки. Однак відповідач у порушення умов укладеного договору, товар
поставлений позивачем сплачував не в повному обсязі та не в обумовлені
договором строки, що привело до утворення заборгованості в розмірі 32169,89
грн.

У
судове засідання, що відбулося 17.01.2008р., представник позивача з'явився,
позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач
у засідання суду 17.01.2008 р. з'явився, відзив на позов не надав.

У
засіданні суду у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу
України було оголошено перерву з 17.01.2008 р. до 14.02.2008 р.

Після
перерви 14.02.2008 р. судове засідання було продовжено, у засідання суду
з'явились ти ж самі представники позивача та відповідача.

Розглянувши|розгледівши| матеріали
справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши
представлені докази, суд

встановив:

Відповідно до ст. 655 ЦК України за
договором  купівлі-продажу  одна
сторона  (продавець) передає або
зобов'язується передати  майно  (товар)
у  власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 662 ЦК України передбачає обов'язок
продавця передати товар покупцеві визначений договором купівлі - продажу.

04 січня 2005 р., між Товариством з
обмеженою відповідальністю «Монблан-1», м. Сімферополь, та Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Красноперекопськ, був
укладений договір № 3 купівлі-продажу товару на умовах товарного
кредиту.

Відповідно до п.1.1 наведеного договору,
позивач (Продавець за договором) зобов'язався передати відповідачу (Покупцю за
договором) товар відповідно до попереднього замовлення письмового або
телефонного, а Покупець у свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити
поставлений товар відповідно до супровідної документації.

Перехід
права власності на товар здійснюється після приймання та оформлення документів
(п.1.3 договору).

Відповідно до п.2.1 договору Продавець
надає Покупцю товар на умовах товарного кредиту, на відстрочення платежу
строком на сім банківських днів з дня поставки товару Покупцю.

На
виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар за накладними: № МС
00002228 від 12.11.2005 р. на суму 3872,48 грн., № МС 00002295 від 19.11.2005
р. на суму 2597,92 грн., № МС 00002296 від 19.11.2005 р. на суму 3892,58 грн.,
№ МС 00002297 від 19.11.2005 р. на суму 2382,62 грн., № МС 00002414 від
03.12.2005 р. на суму 649,62 грн., № МС 00002417 від 03.12.2005 р. на суму
3549,22 грн., № МС 00002427 від 03.12.2005 р. на суму 5992,99 грн., № МС
00002530 від 17.12.2005 р. на суму 561,91 грн., № МС 00002600 від 24.12.2005 р.
на суму 5366,45 грн., № МС 00000395 від 04.05.2007 р. на суму 3802,07 грн., №
МС 00000396 від 04.05.2007 р. на суму 1731,18 грн., № МС 00000397 від
04.05.2007 р. на суму 1129,57 грн., № МС 00000398 від 04.05.2007 р. на суму
2468,08 грн.

09.02.2006
р. на поточний рахунок позивача була одержана оплата платіжним дорученням № 14
на суму 2543,20 грн.

10
квітня 2006 р. за витратною накладною № KPS 0002507 відповідачем було здійснено
повернення товару на суму 3283,58 грн.

Позивач
звернувся з вимогами про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі
32169,89 грн.

Розглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню в сумі 9130,90 грн. за накладними № МС 00000395 від
04.05.2007 р. на суму 3802,07 грн., № МС 00000396 від 04.05.2007 р. на суму
1731,18 грн., № МС 00000397 від 04.05.2007 р. на суму 1129,57 грн., № МС
00000398 від 04.05.2007 р. на суму 2468,08 грн.,

Стаття
509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його
виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в
якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана
вчинити   на   користь
другої  сторони (кредитора) певну
дію (передати  майно,  виконати
роботу,  надати послугу,  сплатити
гроші  тощо) або утриматися від певної
дії,  а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору  та  вимог
цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до
звичаїв   ділового  обороту
або  інших  вимог,
що  звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним|виробленого,справленого|
належним чином (ст. 599 ЦК України).

Вимоги
позивача щодо стягнення заборгованості за накладними № МС 00002228 від
12.11.2005 р. на суму 3872,48 грн., № МС 00002295 від 19.11.2005 р. на суму
2597,92 грн., № МС 00002296 від 19.11.2005 р. на суму 3892,58 грн., № МС
00002297 від 19.11.2005 р. на суму 2382,62 грн., № МС 00002414 від 03.12.2005
р. на суму 649,62 грн., № МС 00002417 від 03.12.2005 р. на суму 3549,22 грн., №
МС 00002427 від 03.12.2005 р. на суму 5992,99 грн., № МС 00002530 від
17.12.2005 р. на суму 561,91 грн., № МС 00002600 від 24.12.2005 р. на суму
5366,45 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доказано
одержання відповідачем товару за вказаними накладними.

Окрім
вищенаведених вимог була заявлена вимога про стягнення пені у розмірі 2404,02
грн. за період з 19.08.2006р.

Вимоги
позивача у цієї частині також не підлягають задоволенню, оскільки договором не
передбачена така відповідальність відповідача, оскільки відповідно до вимог
статті 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання
зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Відповідно
до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг
судового процесу відносяться на відповідача пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

За
згодою представників сторін у засіданні суду були оголошені вступна та
резолютивна частини рішення.

Рішення
підготовлене та підписане 19.02.2008р.

Керуючись
ст.ст. 49, 82, п.3 ст . 83, ст..ст.84, 85 ГПК України

В И Р
І Ш И В :

1.
Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, р/р НОМЕР_1 в Ф-я КРУ ЗАТ КБ
«Приватбанк м. Сімферополь, МФО 384436, ІПН НОМЕР_2, інші відомості відсутні)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Монблан-1» (поштова
адреса:  м. Сімферополь, вул.. Пушкіна,
35/2; юридична адреса: м. Сімферополь, вул.. Пушкіна, 12; свідоцтво про
державну реєстрацію № 00878934, ІПН 85, р/р 260017608 в КРД ВАТ
Райффайзен Банк «Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, , інші
банківські рахунки не відомі) заборгованість в розмірі 9130,90 грн., 91,30
грн.. державного мита та 28,67 грн.. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3. У частині вимог щодо стягнення 23038,99
грн.. заборгованості, та 5404,02 грн. пені - відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Толпиго
В.І.