ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08                                                                                           Справа№ 9/318

22.02.2008р. Справа № 9/318

Господарський суд у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Колективного підприємства торгова фірма “СТОЇК”, м. Стрий, Львівської області,

До відповідача: Виконавчий комітет Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівської області,

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДТП “Ринок”, м. Стрий, Львівської області,

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Стрийське МБТІ, м. Стрий, Львівської області,

Про: визнання протиправним рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 25 грудня 2001 року № 364 “Про передачу на баланс ДТП “Ринок” нежитлового приміщення площею 24,0 кв.м. по вул. Кравецькій, 2-4” та скасування цього рішення;

За участю представників:

Від позивача: Мелень М.П., п/к за довіреністю № 72 від 29.11.2007р., Івасів І.В. - п/к.

Від відповідача: Мисик М.Й. –п/к,

Від третьої особи-1: Сепик В.М. за довіреністю від 04.12.07р. № 1264,

Від третьої особи-2: не прибув,

Представникам роз”яснено права та орбов”язки передбачені статтею 22, 27 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді - не поступало. Представники не наполягають на технічній фіксації судового процесу.

Суть спору: розглядається справа за позовом КП торгова фірма “СТОЇК”, м. Стрий Львівської області, до відповідача: Виконавчий комітет Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівської області, Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДТП “Ринок”, м. Стрий, Львівської області, Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Стрийське МБТІ, м. Стрий, Львівської області, про: визнання протиправним рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 25 грудня 2001 року № 364 “Про передачу на баланс ДТП “Ринок” нежитлового приміщення площею 24,0 кв.м. по вул. Кравецькій, 2-4” та скасування цього рішення; поновлення строку позовної давності на звернення позивача до суду за захистом прав та законних інтересів, витребування доказів у відповідача.

Представник позивача заявив клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи за матеріалами справи та на місці знаходження майна за участю представників Позивача, Відповідача та третьої особи-1, подав два клопотання з питаннями, які слід поставити перед експертом, оплату за проведення експертизи гарантує, просить доручити проведення цієї експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, м. Львів, пл. Соборна, 7.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи тим, що спірне рішення є законним, володіє відповідач нежитловим приміщенням загальною площею 22.3 кв.м. в цілому, яке розташоване по вул. Кравецькій 2-4 в м. Стрию Львівської області на підставі Свідоцтва серії АА № 010425 про право комунальної власності, яке закріплено за територіальною громадою міста Стрия, просить в позові відмовити. Представник Відповідача не заперечує проти проведення зазначеної експертизи.

Представник третьої особи-1 просить в позові відмовити з тих підстав, що попередник ТФ “Корона”, ТФ “Світлиця”, користувалося спірним приміщенням протягом 95р. згідно з договором оренди, відтак відмовилося від договору оренди з 01.01.96р., що відображено у договорі оренди № 7 від 02.01.96р., 25.12.01р. виконавчий комітет Стрийської міської ради прийняв рішення № 364 про передачу спірного приміщення на баланс ДТП “Ринок”, згодом у зазначене рішення було внесено зміни в частині його площі, а саме: приміщення має не 24 кв.м., а 22.3, про що постановлено рішення виконавчого комітету Стрийської міськради № 61 від 21.03.02р., на підставі цих рішень Стрийське МБТІ видало свідоцтво № 010425 про право комунальної власності на приміщення 22.3 кв.м. по вул. Кравецькій 2-4 в м. Стрию і дійсно належить територіальній громаді м. Стрия. Представник третьої особи зазначив, що спірне приміщення магазину № 1 не є складським приміщенням магазину № 1 (міні-пекарні та магазину), що, на думку представника, видно з поверхового плану будівель ринку, заперечує будівництво зазначеного приміщення Стрийською торговою базою “Укрторгматеріали”, що земельною ділянкою на якій знаходиться спірне приміщення надана ДТП “Ринок” в господарське користування, за землю ДТП “Ринок” сплачує земельний поданок, вважає рішення відповідача № 364 від 25.12.01р. законним, що факт продажу приміщення 20.95 кв.м. не має жодного відношення до нежитлового приміщення 44,7 кв.м., стверджує, що 31 беезня 1995р. колгоспний ринок –як цілісний майновй комплекс –рішенням Стрийської міської ради “Про комунальну власність м. Стрия і смт. Моршин” визнано комунальною власністю Стрийської міської ради і передано ДТП “Ринок”, правонаступником якого був КП “Ринок” і в числі цього цілісного майнового комплексу знаходилося приміщення площею 24 кв.м. та просить поставити перед експертом наступні питання: 1. Чи є приміщення невід”ємною частиною цілісного майнового комплексу будівель, 2. Чи є приміщення окремим приміщенням або технічно пов”язаним з іншими приміщеннями, 3.Чи представлено позивачем дозвільну та проектно-кошторисну документацію на спірне приміщення, 4.Чи представлено позивачем документи на право власності на спірне приміщення, згідно чинного законодавства, чи користується позивач правом користування земельною ділянкою під приміщенням.

Представник третьої особи-2 не прибув.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши та дослідивши подані сторонами документи, виявив, що позивач заявляючи позов про визнання протиправним рішення Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 25 грудня 2001 року № 364 “Про передачу на баланс ДТП “Ринок” нежитлового приміщення площею 24,0 кв.м. по вул. Кравецькій, 2-4” та скасування цього рішення, тобто, позивач, по суті, ставить питання про право на спірне майно –не житлове приміщення /позн. 6 будівлі Б-1/ по вул. Кравецькій, 2-4 ( п. 1 рішення № 364 від 25.12.01р.), на яке оформлено право власності за Стрийською міською радою та, яке передано на баланс Державному торговому підприємству “Ринок” по вул. Кравецькій, 2-4 площею 24 кв.м. ( п. 2 рішення № 364 від 25.12.01р.), доручено Стрийському МБТІ провести реєстрацію приміщення та видати свідоцтво на право власності ( п. 4 рішення).

Позивач стверджує, що спірне приміщення по вул. Кравецькій, 2-4 площею 24 кв.м., в м. Стрию Львівської області, є частиною складського приміщення площею 42,95 кв.м., яке було збудовано Стрийською торговою базою “Укрторгбудматеріали” на території продуктового ринку м. Стрия в 1978р., правонаступником якого є КПТФ “Стоїк”, відтак вважає себе правонаступником спірного майна, подав технічну документацію, з якої вбачається, що будівлі під літерою “Б-1” (основна будівля “Б-1”, склад “Б-1”) та будівля під літерою “В-1” (основна будівля, склад “В-1”) рахуються за ТФ “Стоїк” по вул. Кравецькій № 2-4, в м. Стрию.

У рішенні Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 25 грудня 2001 року № 364 “Про передачу на баланс ДТП “Ринок” нежитлового приміщення площею 24,0 кв.м. по вул. Кравецькій, 2-4” йдеться про приміщення позначене цифрою “6” будівлі Б-1 (п.1 рішення), площею 24,00 кв.м. (п.2 рішення), згідно внесених до п. 2 рішення № 364 змін рішенням від 21.03.2002р. № 61 - загальною площею 22,3 кв.м.

У свою чергу, Відповідач надав суду Свідоцтво серії АА № 010425 про право комунальної власності нежитлового приміщення загальною площею 22.3 кв.м. в цілому, яке розташоване по вул. Кравецькій 2-4 в м. Стрию Львівської області, яке закріплено за територіальною громадою міста Стрия, технічну документацію, згідно якої приміщення “6” в будові під літерою “В-1” 22.3. кв.м. –склад нарізки скла по вул. Кравецькій 2-4 в м. Стрию належить територіальній громаді м. Стрия.

Представник третьої особи наполягає, що спірне приміщення магазину № 1 не є складським приміщенням магазину № 1 (міні-пекарні та магазину), що зазначене видно з поверхового плану будівель ринку, що 31 березня 1995р. колгоспний ринок –як цілісний майновий комплекс –рішенням Стрийської міської ради “Про комунальну власність м. Стрия і смт. Моршин” визнано комунальною власністю Стрийської міської ради і передано ДТП “Ринок”, правонаступником якого є КП “Ринок” і в числі цього цілісного майнового комплексу знаходилося приміщення площею 24 кв.м., заперечує будівництво зазначеного приміщення Стрийською торговою базою “Укрторгматеріали”.

Для роз”яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд прийшов до висновку призначити судову будівельно-технічну експертизу, в т.ч. за матеріалами даної справи за участю представників позивача, відповідача та третьої особи-1.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Призначити судову будівельно-технічну експертизу, в т.ч. і за матеріалами справи.

3.          Виконання даної експертизи доручити Львівському НДІСЕ, м. Львів, пл. Соборна, 7.

4. Перед експертами поставити питання:

4.1.          Чи є приміщення будівлі “Б-1” та “В-1” ринку невід”ємною частиною цілісного майнового комплексу будівель, які знаходяться по вул. Кравецькій № 2-4 в м. Стрию.

4.2.          Чи є приміщення окремим приміщенням або технічно пов”язаним з іншими приміщеннями, які знаходяться по вул. Кравецькій № 2-4 в м. Стрию.

4.3.          До якої будівлі відноситься приміщення “6” площею 22,3 кв.м., приміщення “7”, площею 9.3 кв.м., приміщення “8” площею 13.5 кв.м. по вул. Кравецькій № 2-4 в м. Стрию, чи є зазначені приміщення єдиною цілісною будівлею, побудованою одночасно.

4.4.          Яким чином змінювалася площа приміщень “6”, “7”, “8” будівлі “В-1” по вул. Кравецькій № 2-4 в м. Стрию.

4.5.          Чи складське приміщення магазину пекарні КПТФ “Стоїк” по вул. Кравецькій № 2-4 в м. Стрию, площею 44,7 кв.м., є єдиною цілісною будівлею, прибудованою до раніше збудованого комплексу історично старих будівель ринку.

4.6.          Чи початково збудована зазначена будівля являла собою приміщення 44,7 кв.м. з двома внутрішніми кімнатами площею 31,2 кв.м. та 13,8 кв.м., які були з”єднані між собою внутрішніми дверима.

4.7.          Чи внаслідок продажу Стрийською торговою базою “Укрторгбудматеріали” частини складського приміщення МП “Корона”, від підприємства відійшло внутрішнє кімнатне приміщення площею 13,8 кв.м. та частина площі другого внутрішнього кімнатного приміщення площею 22,0 кв.м., яке залишилось за підприємством, та площею 20,95 кв.м., яке було продане МП “Корона”.

4.8.          Чи приміщення площею 20.95 кв.м., яке збудоване МП “Корона” є частиною єдиного складського приміщення Стрийської торгової бази “Укрторгбудматеріали” площею 44.7 кв.м., а друга частина якого площею 22.0 кв.м. –залишилась за підприємством.

5. Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача: Колективного підприємства торгова фірма “СТОЇК”, вул. Зелена, 23-В, м. Стрий, Львівської області ( ).

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов”язків.

7. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

8. Зобов”язати Позивача та Відповідача, на вимогу експерта, представляти йому всі необхідні доказові документи та вчиняти інші дії з метою повного, всебічного дослідження обставин справи.

Суддя                                                                                                     Данко Л.С.