ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 р.

№ 15/361/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Шевчук С.Р.

суддів:

Владимиренко С.В.,

Бернацької Ж.О.,

розглянув касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2007р.

та рішення

господарського суду Миколаївської області від 16.07.2007р.

у справі

№15/361/06-нр

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль"

до

Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод"

за участю

Прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

треті особи

на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1)          Фонд державного майна України

2)          Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"

3)          Відкрите акціонерне товариство "Миколаївська малотоннажна верф"

про

визнання права власності на майно, внесене до статутного фонду Закритого акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль", відповідно до переліку, зазначеному у акті прийому-передавання від 21.06.2004р.,

За участю представників:

позивача: Кушнір Р.В., дов. б/н від 02.07.2007р.;

відповідача: Козачук М.О., дов. б/н від 13.11.2008р.;

третьої особи 1: не з'явився

третьої особи 2: Васильєв А.О., дов. б/н від 29.05.2006р.;

третьої особи 3: не з'явився.

Генеральної прокуратури України: Савицька О.В., посв.№231 від 20.07.2005р.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2006р. Закрите акціонерне товариство "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" про визнання права власності на майно, внесене до статутного фонду Закритого акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль", відповідно до переліку, зазначеному у акті прийому-передавання від 21.06.2004р.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.01.2007р. у справі №15/361/06-НР залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Фонд державного майна України.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 02.04.2007р. у справі №15/361/06-НР залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон".

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16.07.2007р. у справі №15/361/06-НР (суддя Васильєва Л.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.09.2007р. у справі №15/361/06-НР залучено Відкрите акціонерне товариство "Миколаївська малотоннажна верф" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2007р. у справі №15/361/06-НР (колегія суддів у складі головуючого судді Таценко Н.Б., суддів Сидоренка М.В., Мишкіної М.А.) рішення господарського суду Миколаївської області від 16.07.2007р. у справі №15/361/06-НР залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням та постановою судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувані судові акти скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати право власності за позивачем відповідно до акту прийому-передачі від 20.09.2004р. та додатків №1, 2 (розшифровки рядків №1 "Нерухомість", №2 "Споруди, передаточні пристрої та плавзасоби" та №7 "Транспорт"), зобов’язати Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності за позивачем на майно, передане згідно до акту прийому-передачі від 20.09.2004р. та додатків №1 (розшифровки рядку №1 "Нерухомість", №2 "Споруди, передаточні пристрої та плавзасоби" та №7 "Транспорт"), а також заборонити будь-кому, включаючи Державну акціонерну холдингову компанію "Чорноморський суднобудівний завод", його працівникам, у т.ч. тим, які здійснюють охоронні функції, та іншим особам (фізичним та юридичним), чинити перешкоди керівництву та робітникам Закритого акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль" у доступі до майна Закритого акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль", яке належить йому на праві власності.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ СП "Нібулон", наданому суду касаційної інстанції, просить залишити рішення господарського суду Миколаївської області від 16.07.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2007р. у справі №15/361/06-НР без змін, а касаційну скаргу позивача - без задоволення.

Клопотання Закритого акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль" про зупинення провадження у даній справі до розгляду Верховним судом України його касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. у даній справі, судом касаційної інстанції відхиляється внаслідок не відповідності вимогам ст.79 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, представників учасників судового процесу, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.1998р. №1959 на базі Державного підприємства "Чорноморський суднобудівний завод" створено ВАТ Державну акціонерну холдингову компанію "Чорноморський суднобудівний завод", зобов’язано засновника –Міністерство промислової політики України- передати до статутного фонду компанії майно Державного підприємства "Чорноморський суднобудівний завод"; акції компанії, які випускаються відповідно до розміру її статутного фонду, перебувають у державній власності до прийняття в установленому порядку рішення щодо її приватизації.

Наказом Фонду Державного майна України №88 від 21.01.2003р. прийнято рішення про приватизацію ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод", наказом останнього №1-ПРА від 04.04.2003р. затверджений план розміщення акцій відповідача, який виконано частково, приватизація відповідача не завершена, і станом на 15.06.2004р. державі належало 49818776 простих іменних акцій відповідача загальною номінальною вартістю 12454694грн., що дорівнювало 9,64% статутного фонду відповідача, акт про виконання плану приватизації станом на 15.06.2004р. не складений.

Відповідно до п.142 Державної програми приватизації на 2000-2002рр., затвердженої Законом України "Про Державну програму приватизації" від 18.05.2000р., до виконання плану приватизації (розміщення акцій) рішення про участь відкритого акціонерного товариства у об’єднаннях підприємств і промислово-фінансових групах та про його внески до статутних фондів інших господарюючих суб’єктів приймається лише за рішенням загальних зборів.

Згідно ч.2 ст.98 ЦК України рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна това риства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, судами зазначено, що протоколом №6 засідання Спостережної ради відповідача від 15.06.2004р. оформлене прийняте останньою рішення про створення за участю відповідача Закрите акціонерне товариство "Наваль" з дольової часткою відповідача у статутному капіталі ЗАТ "Наваль" в розмірі 99,889% з метою виконання умов банку щодо видачі банківської гарантії для забезпечення контрактів на побудову танкерів льодового класу та про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу відповідача, до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства "Наваль".

Згідно протоколу №1 установчих зборів Закритого акціонерного товариства "Наваль" від 21.06.2004р. прийнято рішення з ряду питань, які були в установленому порядку включені до порядку денного, в т.ч. 1, 3 питання порядку денного про створення Закритого акціонерного товариства "Наваль" з статутним капіталом у розмірі 180200000грн. шляхом випуску 180200 простих іменних акцій номінальною вартістю 1000грн. кожна.

Як зазначено попередніми судовими інстанціями, актом прийому-передачі від 21.06.2004р. відповідач передав до статутного фонду Закритого акціонерного товариства "Наваль" основні засоби, що входять до складу цілісного майнового комплексу відповідача в м. Миколаєві, загальною вартістю 124260000грн., а 25.06.2004р. Печерською районною державною адміністрацією в м. Києві за реєстраційним №40512 зареєстровано Статут Закритого акціонерного товариства "Наваль".

Відповідно до акту прийому-передачі майна від 17.09.2004р. відповідач передав до статутного фонду Закритого акціонерного товариства "Наваль" об’єкти незавершеного будівництва та незавершеного технічного переозброєння загальною вартістю 21682280грн.

Попередніми судовими інстанціями встановлено з матеріалів справи, що протоколом №4 засідання Спостережної ради Закритого акціонерного товариства "Наваль" від 18.09.2004р. затверджені рішення щодо створення Закритого акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль" за участю Закритого акціонерного товариства "Наваль" з дольовою часткою не менш 75% і про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу Закритого акціонерного товариства "Наваль", та об’єктів незавершеного будівництва і незавершеного технічного переозброєння останнього до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль".

Протоколом №1 установчих зборів Закритого акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль" від 20.09.2004р. оформлені прийняті зборами рішення з ряду питань, включених в установленому порядку до порядку денного, в т.ч. 1, 3 питання порядку денного про створення Закритого акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль" у складі двох засновників: Закритого акціонерного товариства "Наваль" та ТОВ "Центр розвитку проектів" з статутним капіталом в розмірі 200000000грн. шляхом випуску 200000 простих іменних акцій номінальною вартістю 1000грн. кожна з зобов’язанням засновників придбати та оплатити акції в певних розмірах, із зазначенням, що внесок Закритого акціонерного товариства "Наваль" до статутного фонду Закритого акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль" визначено у кількості 199800 простих іменних акцій на суму 199800000грн. або 99,95% статутного капіталу, внесок ТОВ "Центр розвитку проектів" у кількості 200 простих іменних акцій на суму 200000грн. або 0,1% статутного капіталу.

Судами встановлено, що актом від 20.09.2004р. Закрите акціонерне товариство "Наваль" передало до статутного фонду Закритому акціонерному товариству "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль" основні засоби, що входять до складу цілісного майнового комплексу Закритого акціонерного товариства "Наваль", на загальну суму 122207000грн. та об’єкти незавершеного будівництва та незавершеного технічного переозброєння Закритого акціонерного товариства "Наваль" на загальну суму 21682000грн.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.12.2005р. №570-р затверджено перелік господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягають продажу в 2006р., серед яких включений нереалізований пакет акцій відповідача у розмірі 3,84%.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд послався на приписи п.142 Закону України "Про Державну програму приватизації", із зазначенням, що відповідачем всупереч ч.2 ст.98 ЦК України не скликались його загальні збори акціонерів, спостережною радою вирішено питання щодо участі у створенні ЗАТ "Наваль" з дольовою часткою 99,889% і передачі майна, що входить до цілісного майнового комплексу відповідача, право власності у позивача на майно, передане по акту прийому-передачі від 21.06.2004р. не виникло, а в акті прийому-передачі від 20.09.2004р. відсутні індивідуальні ознаки майна, що передається.

З даним висновком суду першої інстанції підставно погодився й суд апеляційної інстанції під час апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, суд апеляційної інстанції в обґрунтування відхилення доводів позивача, викладених в апеляційній скарзі, щодо правомірності прийняття Спостережною радою відповідача рішення про створення ЗАТ "Наваль" та передачу основних фондів до статутного фонду новоствореному ЗАТ "Наваль" на суму 124260000грн., в подальшому переданих позивачу, правильно зазначив наступне.

Згідно п.4 ст.152 ЦК України особливості правового статусу акціонерних товариств, створених у процесі приватизації державних підприємства, встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ст.14, п.4 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного майна" проект плану приватизації повинен передбачати строки та способи приватизації, початкову ціну об’єкта приватизації (розмір статутного фонду господарського товариства), з моменту прийняття рішення про приватизацію майна державного підприємства стосовно цього підприємства припиняється чинність ч.ч.3, 5, 6 ст.10, ч.ч.1, 3 ст.12, ч.2 ст.24, ч.3 ст.25 Закону України "Про підприємства в Україні" в частині купівлі, продажу, передачі, обміну, здачі в оренду, надання безоплатно, списання майна, випуску та придбання цінних паперів, надання та одержання кредитів у розмірах, що перевищують середньорічний рівень таких операцій за останні три роки з урахуванням рівня інфляції. Якщо ці дії необхідні для ефективного функціонування державного підприємства, майно якого приватизується, вони здійснюються підприємством з дозволу державних органів приватизації, які, як встановлено апеляційним господарським судом, в матеріалах справи відсутні.

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції вірно вказано, що пунктом 142 Державної програми приватизації на 2000-2002рр. визначено виключний порядок прийняття загальними зборами відкритих акціонерних товариств, які знаходяться в процесі приватизації, рішення про участь та внески до статутних фондів інших господарюючих суб’єктів. З вірним зазначенням, що обмеження щодо розміру пакета акцій встановлені законодавцем лише в разі здійснення внеску саме у вигляді пакету акцій, зі ствердженням, що цінні папери згідно ст.13 Закону України "Про господарські товариства" є лише одним з видів вкладів до статутного фонду.

На підставі чого апеляційний господарський суд, відхиляючи доводи апеляційної скарги, дійшов вірного висновку, погодившись з судом першої інстанції, про прийняття Спостережною радою відповідача з порушенням вищевказаних вимог законодавства рішення про створення ЗАТ "Наваль" з передачею основних засобів відповідача до статутного фонду ЗАТ "Наваль", який в послідуючому вказані основні засоби передав до статутного фонду позивача.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції підставно не прийняті до уваги доводи позивача про відсутність підстав для застосування ч.2 ст.98 ЦК України та про невірне визначення відсотків вартості відчуженого майна відповідачем згідно даних балансу станом на 31.03.2004р., із зазначенням, що рішення про передачу основних засобів виробництва (які входили до складу цілісного майнового комплексу відповідача) до статутного капіталу ЗАТ "Наваль", прийняте згідно протоколу Спостережної ради відповідача №6 від 15.06.2004р., а передача основних засобів до статутного фонду ЗАТ "Наваль", здійснювалась за актом прийому-передачі від 21.06.2004р.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, щодо невірності здійсненого судом розрахунку відсоткового виразу вартості відчуженого майна відповідача зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені ст.ст. 1115, 1117 ГПК України.

Поряд з цим, суд першої інстанції в обґрунтування відмови у задоволенні позовних вимог про визнання за позивачем права власності на майно, передане по акту прийому-передачі від 21.06.2004р., вірно зазначив, що безпосередньо відповідач не передав позивачу майно, вказане в цьому акті, тоді як фактично майно було передано позивачу не відповідачем, а ЗАТ "Наваль" по акту прийому-передачі від 20.09.2004р.

Залишаючи без змін рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що заявлений до ДАХК "Чорноморський суднобудівний завод" позов про визнання за актом прийому-передачі від 21.06.2004р. права власності за позивачем на внесене до його статутного фонду майно, не підлягає задоволенню у вищенаведеному вигляді і обраному способі захисту прав, з правильним зазначенням, що цей акт є проміжним і не фіксує передачі майна безпосередньо до статутного фонду позивача, що підтверджується й змістом уточнень до апеляційної скарги №437 від 27.08.2007р. про визнання права власності по незазначеному в позові акту прийому-передачі від 20.09.2004р. з додатками до нього, які без зміни первісних позовних вимог в місцевому суді та їх розгляду не підлягають згідно ч.3 ст.101 ГПК України розгляду апеляційною інстанцією.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2007р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 16.07.2007р. у даній справі ґрунтуються на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги позивача не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, у зв’язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Миколаївський суднобудівний завод "Наваль" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2007р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 16.07.2007р. у справі №15/361/06-нр залишити без змін.

Головуючий суддя:

С. Шевчук

Судді:

С. Владимиренко

Ж. Бернацька