ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.12.08р.

Справа № 24/358-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення 86 873, 70грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Павлоградвугілля", м. Павлоград просить стягнути з КП "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області заборгованість за надані послуги в сумі 86873,70грн. за договором № 07-19/135-У від 18.01.07р. витрати по сплаті державного мита в сумі 868,74грн., витрати по сплаті в сумі 118,00грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 18.01.07р. між КП "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області (далі відповідач) та ВАТ"Павлоградвугілля", м. Павлоград (далі позивач) укладено договір № 07-19/135-У по наданню послуг по очистці госпобудових стічних вод з терміном дії згідно додаткової угоду від 29.02.08р. з терміном дії до 01.05.08р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив суду відзив на позов та заяву про розгляд позову за їх відсутністю. Тобто відповідач відповідно до вимог ст. 59 ГПК України скористався своїм правом, направив до господарського суду Дніпропетровської області відгук після одержання ухвали про порушення справи.

Відповідно до вимог ст.43 ГПК України, суд розглядає дану справу щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи підтвердила заявлені вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

встановив:

18.01.08р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 07-19/135-У по наданню послуг по очистці госпобудових стічних вод з терміном дії до 01.03.08р. та додаткової угоди від 29.02.08р. до 01.05.08р.

За квітень 2008р. позивач надав послуги по прийманню та очистці каналізаційних стоків згідно з умовами договору на суму 86873,70грн. Акт засвідчений печатками сторін.

30.04.08р. відповідно до п.3.1 договору, позивач направив відповідачу рахунок на оплату послуг по вищеозначеному договору.

В встановлений договором строк, який минув 20.05.08р. відповідач зобов'язання не виконав, не перерахував позивачу суму 86873,70грн.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач відповідно до п.6.3 договору направив відповідачу претензію на яку останній не відповів.

На день розгляду позову, відповідач не погасив заборгованість перед позивачем.

За вищевикладених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідач в відгуку на позов визнав суму у повному обсязі, але за відсутності коштів виконати умови договору виконати не може.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито покладається на відповідача.

Витрати по оплаті за інформаційне - технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 256, 509, 526, 527 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області , р/р 0200 в Павлоградській філії "ПриватБанку", МФО 305727 заборгованість за наданні послуги за договором № 07-19/135-У від 18.01.07р. в сумі 86873,70грн., витрати по оплаті державного мита в сумі 868,74грн., витрати по оплаті за інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня йог прийняття.

Суддя

Л.М. Калиниченко

Рішення підписано