ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

25.02.08 Справа № 10/110/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: 1. УЖГ Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

2. КП “ВРЕЖО № 1”, м. Запоріжжя

До: Товариство з обмеженою відповідальністю “Капітал Сервіс”, м. Запоріжжя

про спонукання до укладання додаткової угоди

Суддя Алейникова Т.Г.

представники:

від позивача 1: Галушіна О. О, дов. № 15-05/73, від 25.01.2008 р.

від позивача 2: Галушіна О. О, дов. № 467/03, від 20.03.2007 р.

від відповідача: не з’явився

Розглядається позовна заява УЖГ Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та КП “ВРЕЖО № 1”, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал Сервіс”, м. Запоріжжя про спонукання до укладання додаткової угоди

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

01 листопада 2003 року між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 1»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Сервіс»був укладений договір № 565/1 оренди нежитлового приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 50а.

28.04.2007 року рішенням № 31 виконавчого комітету Запорізької міської ради «Про затвердження і введення в дію річних ставок орендної плати за використання нерухомого майна комунальної власності в м. Запоріжжі.»змінені ставки орендної плати для приміщень комунальної власності.

На виконання рішення в червні 2007 року відповідачу був направлений проект додаткової угоди про зміну умов договору, який не був повернутий підписаним орендодавцю.

17.09.2007 року відповідачу надіслана претензія № 1770/07 та разом з нею вдруге направлено три примірника додаткової угоди з пропозицією її розгляду та підписання.

До цього часу відповідь не отримана.

Згідно ст. 188 Господарського кодексу України, сторона в договорі, яка вважає за необхідне змінити умови договору, повинна надіслати пропозицію другій стороні по договору.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну умов договору у двадцятиденний строк повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі, якщо сторони не досягли згоди, або у разі неодержання відповіді заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Оскільки додатковою угодою передбачена зміна розмірів орендної плати, то підставою для зміни умов договору в цій частині є ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якою передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів та інших випадків, передбачених законодавчими актами України.

В даному випадку рішення № 31 виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.04.2007 року змінено тариф орендної плати для об'єктів орендної комунальної власності.

Право на визначення тарифів орендної плати органом місцевого самоврядування надано п.2 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

25.02.08 УЖГ Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та КП “ВРЕЖО № 1”, м. Запоріжжя було надано до суду заяву про припинення провадження по справі, в зв’язку з тим, що відсутній предмет спору, так як додаткова угода укладена сторонами.

У зв’язку із вищевикладеним провадження по справі слід припинити за п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу віднести на відповідача, т. я. позов доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 80 п. 1.1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Капітал Сервіс”, (м. Запоріжжя, вул. Горького, б. 27/29 оф. 26, 69063, ) на користь КП “ВРЕЖО № 1”, м. Запоріжжя, вул.. Патріотична, 64 (69005, рр 0001 в АКБ "Індустріальний" , МФО 313849, ) судові витрати: державне мито 85 (вісімдесят п’ять ) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейникова