ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2008 р.                                                    Справа № 06/242

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Демченко Т.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Шевченко В.В. - за довіреністю,

від відповідача: Кривда Ю.І. - директор,

розглядає справу:

за позовом Смілянської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу

до Черкаського обласного державного проектно-технологічного центру охорони родючості ґрунтів і якості продукції

про стягнення 4 277 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –4 277 грн. 62 коп. профспілкових внесків згідно п. 7.9 Статуту профспілки працівників агро - промислового комплексу України.

До прийняття рішення по справі позивач подав зміни до позовної заяви та просить збільшити суму позову, стягнути –7 162 грн. 45 коп. профспілкових внесків за період з 2005-2007 рр.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до п. 7.9. Статуту профспілки працівників агропромислового комплексу України передбачено залишення первинної профспілкової організації 50% внесків. Відповідно решта 50% внесків повинні направлятися для забезпечення статутної діяльності профспілкових органів країни усіх рівнів.

Роботодавець - Черкаський центр «Облдержродючість»перерахував районній раді профспілки 15% внесків.

За період з січня 2005 по 1 серпня 2007 р. профкому та районній раді профспілки було перераховано 12 221 грн. 59 коп., з яких районній раді профспілки –1 833 грн. 18 коп..

Таким чином районній профспілковій організації недоперераховано –7 162 грн. 45 коп.

Представник позивача в судому засіданні позов підтримав з врахуванням зміни до позовної заяви.

У відзиві на позовну заяву, доповненні до відзиву, директор Черкаського центру «Облдержродючість»у судовому засіданні заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що протягом останніх 17 років профспілкова організація Черкаського центру «Облдержродючість»відраховує Смілянській районній профспілковій організації 15% профспілкових внесків членів профспілки, що було погоджено з попереднім головою районної профспілкової організації згідно п. 7.9. абзацу 2 Статуту «профспілкової спілки працівників агропромислового комплексу України».

Коштами членських внесків профспілкової організації Черкаського центру «Облдержродючість», адміністрація Черкаського центру «Облдерродючість»не розпоряджається, тільки перераховує кошти на рахунки профспілки згідно рішення загальних зборів членів профспілки та Статуту «Професійної спілки працівників агропромислового комплексу України»п. 7.9. абзац 2 Статуту.

Згідно ст.. 12 абзац 3 ЗУ «Про професійні спілки їх права та гарантії діяльності»адміністрація не має права втручатись в діяльність профспілкової організації, навіть фінансово.

Черкаський центр «Облдержродючість», як державна бюджетна організація не входить в організаційну структуру Смілянської районної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу, а тому не підпорядкований Смілянській районній профспілковій організації працівників агропромислового комплексу.

У Черкаського центру «Облдержродючість»з Смілянською районною профспілковою організацією працівників агропромислового комплексу відсутні будь - які договори та угоди, що обґрунтовують фінансові зобов’язання.

Всі фінансові питання діяльності профспілкових організацій вирішуються між профспілковою організацією підприємства та вищим за статусом профспілковим органом, а не з адміністрацією підприємства, де створена первинна профспілкова організація.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини (ст.11 ЦК України).

Відповідно ст. 14 ЦК України, цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов’язковими для неї.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 ЦК України.

Відповідно до ст.12 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»професійні спілки, їх об’єднання у своїй діяльності не залежні від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, роботодавців, інших громадських організацій, політичних партій, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Профспілки самостійно організовують свою діяльність, проводять збори, конференцій, з’їзди, засідання утворених ними органів, інші заходи, які не суперечать законодавству.

Забороняється втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, роботодавців, їх об’єднань, у статутну діяльність профспілок, їх організацій та об’єднань.

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»профспілки, їх об’єднання можуть мати у власності кошти та інше майно, необхідне для здійснення їх статутної діяльності.

Фінансовий контроль за коштами профспілок та їх об’єднань органами державної влади та органами місцевого самоврядування не здійснюються. Контроль за їх надходженням та витраченням здійснюють контроль –ревізійні органи обрані відповідно до Статутів (положень ) профспілок їх об’єднань.

Згідно Статуту «професійної спілки працівників агропромислового комплексу України»п 4.4. вищим органом первинної профспілкової організації є збори ( конференція), які проводяться в міру необхідності.

Судом встановлено, що у Черкаського центру «Облдержродюість»з Смілянською районною профспілковою організацією працівників агропромислового комплексу відсутні будь - які договори та угоди.

Згідно протоколу № 27 загальних профспілкових зборів Черкаського центру «Облдержродючість»від 17.10.2005 р. збори вирішили, що суму відрахувань профвнесків у бюджет району працівників АПК визначити в розмірі 15%.

Позивач у поясненні на відзив відповідача від 09.01.2008 р. повідомив, що адміністрація Черкаського центру «Облдерродючість»перерахувала всі 100% отриманих профспілкових внесків, в тому числі: 85 % - первинній профспілковій організації і 15% - районній профспілковій організації.

Відповідно до ст. 42 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності»- за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно утримує із заробітної плати та перераховує на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників відповідно до укладеного колективного договору чи окремої угоди в термін, визначений цим договором. Роботодавець не має права затримувати перерахування зазначених коштів.

Адміністрація Черкаського центру «Облдерродючість»виконала вимоги ст. 42 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», перерахувала 100% утриманих із заробітної плати членів профспілки профспілкових внесків на рахунки профспілки, що підтверджується пл. дорученнями.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги. Позивач не довів наявність тих обставин, на підставі яких він просить задовольнити позов.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов не доведеним, тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 07.02.2008р.