ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.08 Справа № 22/7д/08

Суддя Скиданова Ю.О.

Позивач:Товарна біржа “Українська товарна біржа”,

04128. м. Київ, вул. Туполєва, 17,

Відповідач:Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,

69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164,

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Головне управління статистики у Запорізькій області,

69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75,

Про:визнання переважного права на продовження договору оренди на новий термін

Суддя

Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Штабовенко Д.В. –довіреність №4 від 10.01.2008 р.,

від відповідача: Сириця О.Д. –довіреність №22/182 від 28.12.2007 р.,

від третьої особи: Васютіна І.В. –довіреність №33 від 01.06.2007 р..

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Товарна біржа “Українська товарна біржа” звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання переважного права на продовження Договору оренди №2262/д від 29.12.2006 р. на новий термін

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.11.2007 р. порушено провадження по справі №22/7д/08, судовий розгляд якої призначено 14.01.2008 р..

У судовому засіданні 14.01.2008 р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представників сторін).

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав викладених у позові. Так, позивач зазначає, що належним чином виконує взяті на себе зобов’язання за Договором №2262/д від 29.12.2006 р., що було укладено між ним та відповідачем на строк до 25.12.2007 р., на підставі чого позивач має переважне право на його продовження на новий строк. Позивач зазначає, ним було отримано від відповідача лист від 12.11.2007 р. в якому останній повідомив ТБ “Українська товарна біржа” про те, що Договір оренди припиняє свою дію 25.12.2007 р. та по закінчені його дії не буде продовжений на новий строк. Позивач вважає, що невизнання відповідачем його переважного права на продовження договору оренди суперечить п. 10.6. Договору, ст.777 ЦК України, ст. 285 ГК України, ч. 3 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

На адресу суду 14.01.2008 р. надійшов письмовий відзив (вх. №445/11-06) від відповідача, в якому останній заперечив проти позовних вимог, пояснив суду наступне. 29.12.2006 р. між сторонами було укладено Договір оренди №2262/д державного нерухомого майна. За умовами договору позивач взяв на себе зобов’язання сплачувати 50% розміру орендної плати до Державного бюджету, 50% на розрахунковий рахунок балансоутримувача (третьої особи). За період дії договору позивач належним чином не виконував взяті на себе зобов’язання за Договором щодо оплати орендної плати у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість, а відповідач по справі вимушений був звернутися з відповідною позовною заявою до господарського суду м. Києва. У зв’язку з зазначеним відповідач направив в адресу позивача лист, в якому повідомив ТБ “Українська товарна біржа” про те, що Договір оренди припиняє свою дію 25.12.2007 р. та не буде продовжений на новий строк. Відповідач у судовому засіданні підтримав свою позицію викладену у відзиві, просить суд у задоволенні позову відмовити.

09.01.2008 р. на адресу суду надійшов письмовий відзив (вх. №177/11-06) від третьої особи, в якому Головне управління статистики у Запорізькій області повідомило суд, що проти позову не заперечує.

За клопотанням сторін судове засідання проводилося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

При розгляді даного спору судом встановлено, що 29 грудня 2006 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець, відповідач по справі) та товарною біржею “Українська товарна біржа” (орендар, позивач по справі) було укладено договір №2262/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Головного управління статистики у Запорізькій області (надалі Договір), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно, а саме вбудоване в другий поверх адміністративного будинку не житлове приміщення (літера А-11; приміщення 102), загальною площею по внутрішньому обміру 28,8 кв.м. відповідно до плану другого поверху та експлуатації приміщень з технічного паспорту будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75. Орендоване майно знаходиться на балансі Головного управління статистики у Запорізькій області (балансоутримувач, третя особа по справі).

Договір укладено з 29.12.2006 р. по 25.12.2007 р. (п. 10.1 Договору).

Відповідно до п.10.5. Договору, він припиняє свою дію зокрема у разі закінчення строку, на який його було укладено.

В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення його терміну дії, при наявності згоди балансоутримувача та відповідно висновку органу, уповноваженого управляти майном балансоутримувача, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п. 10.6. Договору).

Згідно з п.2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В матеріалах справи міститься лист Регіонального відділення фонду Державного майна України по Запорізькій області №01-33/3472 від 12.11.2007 р., яким останній повідомив позивача про те, що Договір оренди припиняє свою дію 25.12.2007 р., та у зв’язку з невиконанням орендарем взятих по договору оренди зобов’язань продовжуватися не буде.

Враховуючи вищевстановлене, суд вирішив у задоволенні позову відмовити на підставі наступного.

Нормами ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначено, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

Згідно зі ст. 285 ГК України, орендар має переважне право перед іншими суб’єктами господарювання на продовження строку дії договору оренди.

Враховуючи зазначене, необхідною умовою для визнання переважного права є наявність інших суб’єктів господарювання, що претендують на оренду орендованого орендарем майна. Позивач не довів суду того, що відповідач має намір передати орендоване майно яке є предметом Договору оренди №2262/д від 29.12.2006 р. будь-якому іншому суб’єкту господарювання, або будь-який інший суб’єкт господарювання претендує на оренду цього майна. Крім того суд звертає увагу на те. що продовження договору оренди на новий строк є правом орендодавця, а не його обов’язком.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, суд вирішив у позові відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 01.02.2008 року.

Суддя Ю.О. Скиданова