ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2/56

19.02.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Максі - Смак"

до Закритого акціонерного товариства „Український науково –

дослідний проектно –вишукувальний інститут підприємств

м’ясної і молочної промисловості „УкрНДІм’ясомолпром” та

Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації

про визнання права власності та зобов’язання вчинення певних дій

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача – Сиволапенко А.П.

Від відповідача 1 –Кузнєцова О.В.

Від відповідача 2 –не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Максі–Смак” до Закритого акціонерного товариства „Український науково –дослідний проектно –вишукувальний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості „УкрНДІм’ясомолпром” та Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права власності та зобов’язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 05.02.2008 року було порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 19.02.2008 року о 15.40.

19.02.2008 року, Позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про уточнення та зміну позовних вимог.

Судом було розглянуто клопотання та задоволено частково.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач 1 в судовому засіданні не заперечує проти позову, але виконати свої зобов’язання за Інвестиційним договором № н/б від 08.06.2006 року укладеного з ТОВ „Максі –Смак” не має можливості через ігнорування Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією звернень Відповідача 1 щодо надання дозвільної, затверджувальної та погоджувальної документації на проведення робіт з перепланування та ремонту нежитлових приміщень по проспекту Возз’єднання, 15 літера А1, а натомість всі звернення було направлено відписки, зміст яких не стосується суті звернення, що підтверджено письмовими доказами заявленими у справі.

Відповідач 2 в судове засідання не з’явився, але через канцеляцію суду від Відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначано, що інтереси Відповідача 2 по даній справі відсутні і просить суд розглянути справу без участі у судовому засіданні представника Відповідача 2 та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Розглянувши подані Позивачем, Відповідачем 1 та Відповідачем 2 документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Протягом більше ніж десяти років Товариство з обмеженою відповідальністю „Максі-Смак” (Позивач) є беззмінним орендарем приміщень розташованих в трьохповерховій прибудові до адміністративного корпусу ЗАТ „УкрНДІм’ясомолпром” (Відповідач 1), який розташований по проспекту Возз’єднання 15 літера А1, в м. Києві у Дніпровському районі.

Позивач орендує 95 % площь вказаної прибудови і прибудова пов’язана з адміністративним корпусом перехідною галереєю в рівні її другого поверху. Безпосередньо під конструкцією перехідної галереї знаходиться центральний вхід до прибудови.

16.05.2006 р. Відповідач 1 листом № 140 від 16.05.2006 р. повідомив Позивача про факт руйнації конструкцій аварійної перехідної галереї та висунув пропозицію щодо участі Позивача у фінансуванні робіт з її ремонту в обсязі приблизно 200 000 гривень. Конструкції перехідної галереї було зруйновано на стільки, що існувала загроза її обрушення, що фактично перекрила б доступ Позивача до орендованих ним приміщень.

В той же час, фінансувати понад 200 000 гривень в ремонт неналежному йому майна Позивач не вважав за доцільне. У зв’язку з чим, листом від 17.05.2006 р. за № 01/05/06 надіслав Відповідачу 1 пропозицію щодо укладання Інвестиційного договору за умовами якої, Позивач фінансує в повному обсязі ремонт та перепланування аварійної перехідної галереї та трьох поверхової прибудови в рівні третього поверху, та проведення пов’язаних з цим переплануванням існуючих площ.

07.06.2006 р. листом № 344/1 Відповідач 1 повідомив Позивача, що згідно висновку НДІБК від 06.06.2006 р. подальша експлуатація перехідної галереї є небезпечною і з метою уникнення нещастних випадків вразі обрушення галереї проронує вжити заходів щодо закриття проходів до прибудови, як з галереї так і під неї. Позивач не погодився з вимогою Відповідача 1 з причини, що це фактично припинило б його господарську діяльність, оскільки ці проходи є єдиними.

08.06.2006 р. на підставі листа –згоди за № 147 від 19.05.2006 р. між Позивачем та Відповідачем 1 було укладано Інвестиційний договір, за умовами якого Відповідач 1 бере на себе функції і обов’язки проектувальника та отримання в установленому порядку всіх документів пов’язаних з ремонтом і переплануванням аварійної перехідної галереї та трьох поверхової прибудови. Крім того, Відповідач 1 відповідно до умов Інвестиційного договору зобов’язується після затвердження в установленому порядку Акту державної приймальної комісії про введення завершеного ремонтом та переплануванням Об’єкту в експлуатацію, сприяти Позивачу (Інвестору) в оформленні його права власності на результати інвестицій у вигляді додаткових площ перехідної галереї та третього поверху прибудови, а Позивач забов’язаний за рахунок власних, позичених та/або залучених у встановленому порядку коштів забезпечити повне та своєчасне фінансування витрат пов’язаних з забезпеченням робіт, матеріалів, послуг підрядчиків та будь-яких інших суміжних організацій необхідних для виконання перепланування та ремонту Об’єкту.

11.06.2006 р. Позивач отримав від Відповідача 1 письмовий дозвіл на демонтаж аварійної галереї та на початок ремонтних робіт, а також робочий проект. На підставі цих документів Позивач уклав підрядні договори на виконання зазначених робіт.

В січні місяці 2007 року, Позивачем виконано зобов’язання в повному обсязі відповідно до чинного Інвестиційного договору та витрачено значні кошти у розмірі 500 000,00 (п’ятсот тисяч грн. 00 коп.) гривень, про що свідчить підписаний Акт звірки взаєморозрахунків від 30.01.2007 року, який затверджений Відповідачем 1.

Після підписання Акту звірки щодо витрачення Позивачем (Інвестором) коштів, Позивач звернувся до Відповідача 1 з вимогою надати йому Акт вводу закінченого переплануванням Об’єкту інвестицій в експлуатацію та підписати Акт прийому –передачі належних йому за умовами Інвестиційного договору № н/б від 08.06.2006 р. приміщень. Але, Відповідач 1 вказані документи не надав та Акт прийому –передачі приміщень не підписав, мотивуючи тим, що Відповідач 2 проігнорував обов’язок щодо вводу Об’єкту перепланування в експлуатацію.

Як свідчить пояснення сторін та надані письмові докази, Позивач виступаючи в якості Інвестора за Інвестиційним договром № н/б від 08.06.2006 року, виконав свої договірні зобов’язання добросовісно та в повному обсязі.

Ст. 7 Закону України „Про інвестиційну діяльність” передбачено, що внаслідок виконання своїх забов’язань за Інвестиційним договором, Інвестор отримує гарантоване право володіти, користуватися і розпоряджатися об’єктами та результатами інвестицій, яке грубо порушено Відповідачем 1 внаслідок не виконання ним умов Інвестиційного договору.

Посилання Відповідача 1 на неможливість виконання зобов’язань за інвестиційним договором внаслідок бездіяльності або неналежних дій Відповідача 2, є безпідставним, оскільки Відповідач 1 не вжив всіх можливих заходів щодо спонукання Відповідача 2 стосовно вводу закінченим переплануванням Об’єкту в експлуатацію, передбачено чинним законодавством в тому числі в судовому порядку.

Отже, Позивач вважає, що такі дії Відповідача 1 та Відповідача 2 порушують його права щодо володіння, користування та разпорядження наслідками інвестицій за Інвестиційним договором від 08.06.2006 р. за № Н/Б, захист яких передбачено нормою ст. 317, ст. 319, ч.1 ст. 331 ЦК України та Законом України „Про інвестиційну діяльність”.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачами не наведені заперечення щодо порушень позивачем вимог чинного законодавства, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Зобов’язати Дніпровську районну у місті Києві державну адміністрацію ввести в експлуатацію закінчені переплануванням нежитлові приміщення трьох поверхової прибудови та перехідної галереї загальною площею 2688,7 кв.м., які знаходяться за адресою: 02160, м. Київ, проспект Возз’єднання 15 літера А1, з яких 1876,3 кв.м. –є власністю Закритого акціонерного товариства „Український науково –дослідний проектно –вишукувальний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості УкрНДІм’ясомолпром” (), а 812,4 кв.м. підлягають передачі Інвестору –Товариству з обмеженою відповідальністю „Максі –Смак” ().

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Максі –Смак” () на нежитлові приміщення: № 2 площею- 7,5 кв.м; № 3 площею - 10,5 кв.м.; № 4 площею- 16,1 кв.м.; № 5 площею- 10,3 кв.м.; № 6 площею- 25,6 кв.м.; № 7 площею- 26,9 кв.м.; № 8 площею -20,4 кв.м.; № 9 площею- 27,6 кв.м. по другому поверху перехідної галереї та приміщення: № 18 площею- 98,8 кв.м.; № 11 площею- 339,1 кв.м.; № 20 площею -25,8 кв.м; № 10 площею- 26,4 кв.м; № 4 площею- 120,8 кв.м; № 5 площею- 14,8 кв.м.; № 6 площею -13,6 кв.м.; № 7 площею- 13,6 кв.м; № 8 площею- 14,6 кв.м. по трєтьому поверху прехідної галереї та прибудови, а загальною площею 812,4 кв.м. розташованих за адресою: 02160, м. Київ, проспект Возз’єднання 15 літера А1.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство „Український науково –дослідний проектно –вишукувальний інститут підприємств м’ясної і молочної промисловості УкрНДІм’ясомолпром” () передати Інвестору –Товариству з обмеженою відповідальністю „Максі –Смак” () за Актом прийому - передачі нежитлові приміщення: № 2 площею- 7,5 кв.м; № 3 площею- 10,5 кв.м.; № 4 площею- 16,1 кв.м.; № 5 площею- 10,3 кв.м.; № 6 площею -25,6 кв.м.; № 7 площею- 26,9 кв.м.; № 8 площею- 20,4 кв.м.; № 9 площею- 27,6 кв.м. по другому поверху перехідної галереї та приміщення: № 18 площею- 98,8 кв.м.; № 11 площею- 339,1 кв.м.; № 20 площею- 25,8 кв.м; № 10 площею- 26,4 кв.м; № 4 площею- 120,8 кв.м; № 5 площею- 14,8 кв.м.; № 6 площею- 13,6 кв.м.; № 7 площею- 13,6 кв.м; № 8 площею- 14,6 кв.м. по трєтьому поверху прехідної галереї та прибудови, а загальною площею 812,4 кв.м. розташованих за адресою: 02160, м. Київ, проспект Возз’єднання 15 літера А1.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.О.Домнічева