ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 р.

Справа № А-6/351

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: Cуддя Грица Юрій Іванович При секретарі Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТзОВ"Альфабуд-Сервіс" вул.Євгена Коновальця, 207, Івано-Франківськ,76018

до відповідача ДПІ в Івано-Франківську вул. Незалежності, 20,Івано-Франківськ,76000

про визнання нечинним акту ДПІ в м.Івано-Франківську №112/152 від 30.08.07 про анулювання реєстрації платника ПДВ

Представники:

Від позивача: Удудяк Н.М., (довіреність № 12 від 15.10.07 представник )

Від відповідача: Махніцький Б.І. нач.відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб

Від відповідача: Грива О.С., (довіреність № 52961/10-039 від 15.05.07 ГДПІ )

Від відповідача: Федорців О.О., (довіреність № 23630/10-039 від 18.05.07 ГДПІ )

СУТЬ СПРАВИ: подано позов про визнання нечинним акту ДПІ в м.Івано-Франківську №112/152 від 30.08.07 про анулювання реєстрації платника ПДВ

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 05.03.08

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача подав суду заперечення на позов, в якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що оспорюваний акт прийнятий ДПІ на підставі та у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що комісією, створеною відповідно до розпорядження ДПІ в м. Івано-Франківську від 23.08.2006 року за №640 30 серпня 2007 року складено акт №112/6/152 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Альфабуд-Сервіс». Вказаний акт складено з посиланням на п.п. «г»п. 9.8. ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», а також на те, що платник подає в ДПІ декларації, які свідчать про відсутність оподаткованих поставок з ПДВ протягом дванадцяти послідовних оподатковуваних податкових періодів.

Не погодившись з вищевказаним актом позивач звернувся до суду з вимогою про визнання його нечинним.

Згідно п.п. „г" п.9.8. ст.9. Закону України „Про податок на додану вартість" анулювання реєстрації відбувається, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання".

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, при поданні в ДПІ декларації, зазначав обсяги оподатковуваних поставок, зокрема, загальний обсяг оподатковуваних поставок, якими згідно п.1.4. ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість" є будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу".

Виходячи з положень п.1.4. ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість" здійснювані позивачем операції з придбання основних фондів являються поставкою товарів, оскільки законодавець вказує, що це є будь-які операції, що здійснюються згідно з цивільно-правовими договорами, незалежно від того чи це є придбання чи відчуження. У визначеному Законом понятті "поставка товарів" законодавець не встановлює обмежень, щодо того, що стороною цивільно-правового договору, у даному випадку, має бути лише постачальник або лише набувач.

Також свідченням того, що поставкою товарів є будь-які операції, що здійснюються згідно з цивільно-правовими договорами, незалежно від того чи це є придбання чи відчуження є норми п.п.7.6. ст.7. Закону України „Про податок на додану вартість", де вказано, що для товарів (послуг), придбання (поставка) яких контролюється приладами обліку, факт отримання (поставки) таких товарів (послуг) засвідчується даними обліку". Тобто, законодавець не розділяє поняття "придбання" та "поставка" та не встановлює обмежень щодо того, що поставкою має бути лише відчуження.

Посилання відповідача на те, що позивач подає в ДПІ декларації, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок з ПДВ протягом дванадцяти послідовних податкових періодів не може бути взято судом до уваги, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфабуд-Сервіс», при поданні в ДПІ декларації, зазначало обсяги оподатковуваних поставок, зокрема, загальний обсяг оподатковуваних поставок в період з 01.07.2006 року по 31.07.2007 року становив 500 034 грн. 40 коп. в тому числі ПДВ 83 339 грн. 07 коп., відповідно за 2006 рік - 225 грн. в тому числі ПДВ 37 грн.50 коп.; за 2007 рік -499 809 грн. 40 коп. в тому числі ПДВ 83 301 грн. 57 коп.

За таких обставин, на думку суду, здійснювані позивачем операції з придбання основних фондів відображені у податкових деклараціях з податку на додану вартість у період з 01.08.2006 року по 01.08.2007 року є поставкою товарів, а тому у відповідача не було правових підстав для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати слід стягнути з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст.19,67,124 Конституції України, Законом України "Про податок на додану вартість", ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

визнати нечинним акт ДПІ в м.Івано-Франківську №112/152 від 30.08.07 про анулювання реєстрації платника ПДВ

Стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ Альфабуд Сервіс" - 3 грн 40 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

постанова підписана 05.03.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна