ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/92

06.03.08

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецекслуатація»

До Всеукраїнської громадської організації «Братство бджолярів України»

Про виселення та повернення нежилого приміщення

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Ковальчук В.М. –представник за довіреністю № 155/1/11-172 від 17.01.08.

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” до Всеукраїнської громадської організації «Братство бджолярів України»про виселення відповідача з нежилого приміщення в будинку № 20/4-А на вул. Боричів тік/пров. Зелінського, площею 212,10 кв. м, та повернення зазначеного приміщення позивачу.

Спір між сторонами виник на підставі того, що за твердженням позивача, відповідач користується зазначеним вище приміщенням після закінчення терміну дії Договору про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 07/2458 від 01.01.07.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.08. порушено провадження у справі № 30/92, розгляд справи було призначено на 12.02.08. о 15-30.

В призначене судове засідання 12.02.08. представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду від 21.01.08. про порушення провадження у справі № 30/92 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.08. розгляд справи № 30/92 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 06.03.08. о 12-15.

У судовому засіданні 06.03.08. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 06.03.08. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.08. про порушення провадження у справі № 30/92 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.07. між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(Орендодавець) та Всеукраїнською громадською організацією «Братство бджолярів України»(Орендар) було укладено Договір про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду № 07/2458 (далі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 02.02.06. № 23-1/3114 передав, а Орендар прийняв в оренду нерухоме майно (нежилий будинок), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Боричів тік/провулок Зелінського, 20/4 загальною площею 212,10 кв. м.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Строк дії Договору було визначено сторонами з 01.01.07. по 29.10.07. (п. 9.1 даного Договору).

Відповідно до п. 7.5 Договору встановлено, що у разі закінчення строку Договору або при його розірванні Орендар зобов’язаний за актом приймання-передачі повернути об’єкт оренди Орендодавцю у стані, в якому перебував об’єкт оренди на момент передачі його в оренду з урахуванням всіх здійснених Орендарем поліпшень.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»позивачем на адресу відповідача було надіслано лист № 155/1/05-6092 від 01.11.07, відповідно до якого Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»повідомило Всеукраїнську громадську організацію «Братство бджолярів України» про те, що строк дії Договору закінчився, та просив відповідача надати розпорядчі документи для укладення договору оренди, а в разі невиконання зазначених умов - звільнити спірне орендоване нежиле приміщення.

Однак, за твердженням позивача, що не спростовані відповідачем, Всеукраїнська громадська організація «Братство бджолярів України»незважаючи на закінчення терміну дії Договору, розпорядчих документів на укладення нового договору оренди позивачу не надала та продовжує займати спірне приміщення, що й обумовило необхідність звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального мана», термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно п. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального мана»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального мана»передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У відповідності до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем.

За таких обставин, враховуючи, що строк дії Договору закінчився, а Всеукраїнська громадська організація «Братство бджолярів України»незважаючи на закінчення терміну дії Договору, розпорядчих документів на укладення нового договору оренди позивачу не надала, Господарський суд міста Києва вважає, що відповідач безпідставно користується спірним майном, в зв’язку з чим позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»задовольнити повністю.

2.          Виселити Всеукраїнську громадську організацію «Братство бджолярів України»(03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 25; 04070, м. Київ, вул. Боричів тік/пров. Зелінського, 20/4-А. ) з нежилого приміщення в будинку № 20/4-А на вул. Боричів тік/пров. Зелінського, площею 212,10 кв. м та повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51 А, ).

3.          Стягнути з Всеукраїнської громадської організації «Братство бджолярів України»(03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 25; 04070, м. Київ, вул. Боричів тік/пров. Зелінського, 20/4-А. ) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51 А, ) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 12.03.08.