ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 29/692

21.02.08

За позовом Комунального підприємства " Керуюча дирекція" Шевченківської районноїу м Києві ради

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Золотоустівська" Шевченківської районної у м. Києві ради

про стягнення 140050,15 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники :

Від позивача: Павленко Д.О. (довіреність № 1587 від 28.12.2007р.);

Від відповідача: Чмир В.О. (довіреність № 17/вих.. від 11.01.2008р.);

21.02.2008р. у судовому засіданні, за згодою представників сторін у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Златоусівська" Шевченківської районної у м. Києві ради (відповідач) суми боргу за виконані роботи по аварійному та технічному обслуговуванню ліфтів у розмірі 140 050, 15 грн..

В ході розгляд у справи позовні вимоги уточнювались, відповідно до поданої в судовому засіданні 18.02.2008р. заяви, позивач просив суд розглянути вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу за виконані роботи по аварійному та технічному обслуговуванню ліфтів у розмірі 52 083, 85 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі оплатив виконані роботи, в зв’язку з чим виникла заборгованість.

Відповідач проти існування зазначеної суми заборгованості в сумі 52 083, 85 грн. не заперечує, позовні вимоги про стягнення заборгованості у вказаній сумі визнає.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду №50, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе обов’язок по організації і виконанню робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів; аварійному обслуговуванню ліфтів.

Згідно п. 3.1 Договору оплата за технічне обслуговування ліфтів складає 0,27 грн. за кв. м загальної площі квартир, за винятком площі квартир перших поверхів, шляхом відрахування по розщепленню платежів населення з тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій. Оплата виконаних робіт, обумовлених в п. 1.1 цього договору, здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів замовником на розрахунковий рахунок підрядника (п. 3.4 Договору).

На виконання умов вказаного договору позивач здійснив роботи по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів, що підтверджується відповідними актами виконаних робіт (копії в справі) та не заперечується відповідачем.

Відповідач в порушення умов договору, взятих на себе зобов’язань по оплаті виконаних робіт повністю не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на дату звернення до суду склала 140 050, 15 грн. згідно розрахунку позивача.

В ході розгляду справи відповідачем заборгованість частково погашалась, та станом на день розгляду спору за період з 01.04.2007р. по 31.01.2008р. заборгованість за виконані роботи по аварійному та технічному обслуговуванню ліфтів склала 52 083, 85 грн.. Відповідачем наявність заборгованості у вказаному розмірі визнається про що свідчить письмова заява, яка залучена до матеріалів справи.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 52 083, 85 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з 1 400, 50 грн. –державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача в силу положень ч. 5 ст. 49 ГПК України.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Златоусівська" Шевченківської районної у м. Києві ради (01135, м. Київ, пр. Перемоги 5, р/р 8300 в АКІБ «УкрСибббанк»м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 34966228) на користь Комунального підприємства "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, рахунок №4538 у ВАТ "Електрон Банк" м. Львів, МФО 325213, ідентифікаційний код 34966254) суму боргу за виконані роботи по аварійному і технічному обслуговуванню ліфтів у розмірі 52 083, 85 грн. (п’ятдесят дві тисячі вісімдесят три гривні 85 копійок).

Стягнути з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора "Златоусівська" Шевченківської районної у м. Києві ради (01135, м. Київ, пр. Перемоги 5, р/р 8300 в АКІБ «УкрСибббанк»м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний код 34966228) на користь Комунального підприємства "Керуюча дирекція" Шевченківської районної у м. Києві ради (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 1, рахунок №4538 у ВАТ "Електрон Банк" м. Львів, МФО 325213, ідентифікаційний код 34966254) 1 528, 50 грн. (одну тисячу п’ятсот двадцять вісім гривень 50 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Усатенко І.В.

дата підписання рішення 12.03.2008