Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2008 р. Справа № 3/794-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судя Івакіна В.О. ,суддя Фоміна В.О.

при секретарі Рильовій В.В.

за участю представників:

прокурора - Мірошниченко М.Л., посвідчення № 149 від 29.10.01р.;

позивача –Басанець І.М. ( копія дов. № 19/3/1-10/9 від 08.01.2008 року);

відповідача - Єфіменко Л.І., копія довіреності № юр-264/9 від 12.11.2007р.;

третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 1485С/1-13 на рішення господарського суду Сумської області від 19.03.07 р. по справі № 3/794-06

за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської районної держадміністрації, м. Охтирка Сумської області

до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", м. Охтирка Сумської області

третя особа - Бугруватська сільська рада, с. Бугрувате Охтирського району Сумської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

встановила:

Сумський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Охтирської райдержадміністрації, позивача, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до ВАТ “Укрнафта”в особі нафтогазовидобувного управління НГВУ “Охтирканафтогаз”, відповідача, про зобов‘язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під свердловиною № 336 загальною площею 0,5 га, яка відноситься до земель державної форми власності, розташованої на території Бугруватської сільської ради, та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Рішенням господарського суду Сумської області від19.03.2007р. у справі № 3/794-06 (суддя Шевченко П.І.) позов задоволено повністю. Зобов‘язано ВАТ “Укрнафта” в особі нафтогазовидобувного управління НГВУ “Охтирканафтогаз” звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під свердловиною № 336 загальною площею 0,5 га земель державної форми власності, розташовану на території Бугруватської сільської ради, та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан. Стягнуто з ВАТ “Укрнафта” в особі нафтогазовидобувного управління НГВУ “Охтирканафтогаз” в доход державного бюджету України - 85,00 грн. державного мита; на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр”- 118,00 грн. судових витрат.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи , перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та наданих сторонами в підтвердження обставин справи доказів, перевіривши надану в рішенні суду їх юридичну оцінку, розглянувши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Відповідач - ВАТ “Укрнафта”в особі нафтогазовидобувного управління НГВУ «Охтирканафтогаз» використовує земельну ділянку загальною площею 0,50 га для буріння нафтогазобудівної експлуатаційної свердловини № 336 на території Бугруватського родовища на землях Бугруватської сільської ради Охтирського району.

Як на підставу для користування спірною земельною ділянкою відповідач посилається на рішення Охтирської районної ради двадцять четвертого скликання вісімнадцятої сесії від 27.07.2004 року «Про погодження висновків місця розташування експлуатаційних свердловин Бугруватського родовища НГВУ «Охтирканафтогаз»ВАТ «Укрнафта»; рішення Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області 14 сесії 24 скликання від 07.07.2004 року «Про погодження місця розташування експлуатаційної свердловини № 336 Бугруватського родовища ВАТ «Укрнафта»НГВУ «Охтирканафтогаз»; розпорядження Голови Охтирської районної державної адміністрації від 15.03.2005 року № 137 «Про погодження матеріалів вибору земельних ділянок під будівництво свердловини на території Охтирського району»; розпорядження Голови Охтирської районної державної адміністрації № 260 від 06.05.2005 року «Про надання дозволу НГВУ «Охтинрканафтогаз»ВАТ «Укрнафта»на підготовку матеріалів вибору місця розташування експлуатаційних свердловин № 314,315,324,336,348,350 Бугруватського родовища на території Бугруватської сільської ради»; договір № 454-ОР на користування земельною ділянкою від 22.10.2005 року , укладений між землевласником –Охтирською районною державною адміністрацією та землекористувачем - ВАТ «Укрнафта»НГВУ «Охтирканафтогаз».

З цих підстав відповідач вважає , що він набув право на користування земельною ділянкою та не займає її самовільно.

Проте з доводами апелянта колегія суддів не може погодитись , виходячи з такого.

Самовільним зайняттям землі, згідно ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» , є будь –які дії особи , які свідчать про фактичне використання та заволодіння земельною ділянкою , що не спирається на законі і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок, здійснюване без відведення землі в натурі й одержання документа, що посвідчує право на землю.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюються за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Відповідно до п. 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання щодо регулювання земельних відносин.

Крім того, згідно вимог ст. 116, 124, 125, 126 Земельного кодексу України підставами для набуття права на земельну ділянку є рішення органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки та договір оренди земельної ділянки.

Однак, рішення про надання спірної земельної ділянки відповідачу в оренду відсутнє і договір оренди спірної земельної ділянки не укладався.

Посилання представника відповідача на рішення Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області та розпорядження Голови Охтирської районної державної адміністрації про погодження місця розташування експлуатаційної свердловини № 336 Бугруватського родовища ВАТ «Укрнафта»НГВУ «Охтирканафтогаз»та про погодження матеріалів вибору земельних ділянок під будівництво свердловини на території Охтирського району , а також договір на користування земельною ділянкою № 454-ОР від 20.10.2005 року не можуть бути визнані судом правовою підставою зайняття відповідачем спірної земельної ділянки , оскільки дані акти органів місцевого самоврядування не породжують право на користування нею .

Що ж до укладеного між Охтирською районною державною адміністрацією та відповідачем договору № 454-ОР на користування земельною ділянкою від 22.10.2005 року, то слід зазначити , що відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі- це договір , за яким орендодавець зобов*язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння та користування на певний строк , а орендар зобов*язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства .

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в ході судового засідання представниками позивача та відповідача , договір № 454-ОР від 22.10.2005 року укладено без попереднього винесення рішення Охтирською районною державною адміністрацією та не зареєстровано в органах державної реєстрації .

З огляду на вищевикладене , колегія суддів дійшла висновку , що підстави для користування відповідачем спірною земельною ділянкою відсутні , а тому рішення господарського суду Сумської області є законним , обґрунтованим , прийнято при вірному застосуванні норм матеріального права , при всебічному , повному з*ясуванні фактичних обставин справи та вивченні матеріалів справи і має бути залишено без змін , а апеляціна скарга без задоволення .

Керуючись статтями 116,124,125 ,212 Земельного Кодексу України , статями 13,18 Закону України «Про оренду землі», статями 33,43, 99, 101, 103- 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 19.03.2007 року по справі № 3/794-06 залишити без.

Повний текст постанови виготовлений 14 березня 2008 року.

Головуючий суддя           Токар М.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Фоміна В.О.