ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008 р.

№
2-642/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Волковицької
Н.О. -головуючого Костенко Т.Ф., Рогач Л.І.

за
участю представників сторін:

позивача

не
з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

відповідача

Слободан
В.І. -директор Саламанчук
Я.С. дов. від 25.02.2008 року

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс"

на
постанову

від
16.10.2007 року Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-642/07 Сокальського районного суду Львівської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс"

про

визнання
незаконними загальних зборів та визнання недійсними прийнятих на них рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернулася до Сокальського районного суду Львівської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс" про
визнання недійсними загальних зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Західрембудсервіс" та визнання недійсними рішень,
прийнятих на вказаних зборах 15.10.2004 року.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що на зазначених зборах Товариства з обмеженою
відповідальністю "Західрембудсервіс", учасником якого є позивач, її
виключили з числа засновників з 15.10.2004 року.

Як
підставу виключення названо виникнення недовіри між засновниками та нею,
виявлення нею небажання працювати на користь товариства, що негативно впливає
на його діяльність. Дані збори вважає незаконними, а -прийняті на них рішення
недійсними. Відповідно до ст. 61 Закону України „Про господарські
товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники
повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця
проведення зборів, порядку денного.

Рішенням
Сокальського районного суду Львівської області від 16.05.2007 року у позові
відмовлено.

За
апеляційною скаргою ОСОБА_1 судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і
постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року
скасоване. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю.
Визнані незаконними проведені 15.10.2004 року загальні збори учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс" та
визнані недійсними прийняті на них рішення.

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс" звернулося до Вищого
господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати
постанову Львівського апеляційного господарського суд від 16.10.2007 року та
залишити без змін рішення Сокальського районного суду Львівської області від
16.05.2007 року.

Заявник
посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального та матеріального
права та вважає, що апеляційним судом прийнято до уваги уточнення позивача, які
не були предметом розгляду районного суду, що суперечить приписам статті 101
Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши
доповідь судді -доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні
представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет
правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в
рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно
до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу
України, касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови
апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та
на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи
у задоволенні позовних вимог у даній справі районний суд виходив із
недоведеності позовних вимог.

Скасовуючи
рішення Сокальського районного суду Львівської області та приймаючи нове
рішення про задоволення позовних вимог, Львівський апеляційний господарський
суд зазначив, що відповідачем не доведено та не надано підтверджуючих
документів, які б свідчили про повідомлення позивача відповідно до статті 61
Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних
зборів, а також про систематичне невиконання позивачем своїх обов'язків як
учасника товариства і які б свідчили про перешкоджання досягненню цілей
товариства.

Касаційна
інстанція не може погодитись з такими висновками судів, оскільки відповідно до
статті 4 Господарського процесуального кодексу України рішення з господарського
спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і
процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю
встановленими судом.

Рішення
суду може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і
оцінки судом. При цьому, у відповідності зі статтею 43 Господарського
процесуального кодексу України наявні докази підлягають оцінці у їх сукупності,
і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як
вбачається із матеріалів справи предметом спору у даному випадку є визнання
недійсним рішення зборів Товариства з обмеженою відповідальністю
"Західрембудсервіс" від 15.10.2004 року.

Судами
встановлено, що підставою позовних вимог було порушення прав учасника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс".

Отже,
для розгляду даного спору по суті судам необхідно було насамперед встановити
наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб'єктивного матеріального права,
на захист якого подано позов, а також з'ясувати наявність чи відсутність факту
його порушення.

Тобто
судам необхідно було витребувати, щонайменше, статут товариства в редакції,
дійсній на час прийняття оспорюваного рішення зборів, оскільки відповідно статті
43 Закону України "Про господарські товариства" склад засновників та
учасників товариства обов'язково повинні бути включені до установчих документів
товариства. Дослідження статуту є також суттєвим як для вирішення питання щодо
порядку його проведення так і для вирішення питання щодо порядку повідомлення
учасників про проведення зборів, оскільки, як передбачено статтею 61 Закону
України "Про господарські товариства" про проведення зборів учасники
повідомляються передбаченим статутом способом.

Крім
того, для розгляду по суті спорів, пов'язаних із порушенням корпоративних прав
судам також необхідно звертати увагу чи відповідає предмет позову встановленим
законом способам захисту прав.

Таким
чином, з матеріалів справи вбачається, що судами першої та апеляційної
інстанції при розгляді справи та прийнятті судових рішень не взято до уваги та
не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що,
враховуючи суть спору, свідчить про не з'ясування судом всіх обставин, які
мають суттєве значення для правильного вирішення господарського спору.

Неповне
з'ясування всіх обставин справи, які мають значення для справи, дає підстави
для скасування ухвалених у справі судових рішень та передачі справи на новий
розгляд.

Оскільки
передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній
інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що
не були встановлені попередніми судовими інстанціями чи відхилені ними,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази,
рішення та постанова у справі підлягають скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції. Під час нового розгляду справи районному суду
необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі
фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне
значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від
встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають
застосуванню до спірних правовідносин та прийняти обґрунтоване і законне судове
рішення.

Керуючись
статтями 1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110,
11111, 11112 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

П
О С Т А Н О В И В :

Рішення
Сокальського районного суду Львівської області від 16.05.2007 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року у справі №
2-642/07 Сокальського районного суду Львівської області скасувати.

Справу
направити на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс"
задовольнити частково.

Головуючий суддя
Н. Волковицька

С у д д і
Т. Костенко

Л.
Рогач