ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.08                                                                                           Справа№ 17/338А

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І. при секретарі судових засідань Хрунь І.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ

До відповідача: КП “ Радехівське водопровідно-каналізаційне господарство”, м.Радехів

про стягнення 5 441,02 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Саджениця В.М. –заступник начальника територіального управління (Довіреність № 12/139-35 від 02.01.2008р.)

від відповідача: Крет О.І.- адвокат ( дов. №4 від 09.01.08р.)

Суть спору: Ухвалою суду від 22.11.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ до КП “ Радехівське водопровідно-каналізаційне господарство”, м.Радехів про стягнення 5 441,02 грн. та призначено попереднє судове засідання на 10.01.2008р.

За клопотанням відповідача попереднє судове засідання відкладалось.

Ухвалою суду від 12.02.2008р. суд закінчив попереднє судове засідання та призначив справу до судового розгляду на 28.02.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області проведено перевірку використання відповідачем паливно-енергетичних ресурсів (ПЕР), в результаті якої встановлені факти нераціонального використання відповідачем ПЕР з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушення інших вимог раціонального використання та ощадливого витрачання ПЕР.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на Закон України “Про енергозбереження” від 01.07.1994р. № 75/94-ВР, постанову Кабінету Міністрів України “Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливо-енергетичних ресурсів в народному господарстві” від 02.09.1993р №699 та Порядок проведення перевірок ефективності використання паливо-енергетичних ресурсів на підприємствах, установах, організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затверджений наказом Держкоменергозбереження України від 04.08.2000р. №64 та зареєстрований в Мінюсті України 25.09.2000р. за № 653/4874.

Представник відповідача 12.02.2008р. надав письмові пояснення на позовну заяву б/н, у яких зазначається, що підприємство перебуває у важкому фінансовому становищі, кошти на придбання обладнання необхідно виділяти з місцевого бюджету , на даний час вони виділені та заплановано 01.03.08р. встановити обладнання. Окрім того, при складанні Постанови №18-13/22 від 31.05.07р. та акту №18-13/27 від 30.05.07р. позивачем порушені норми Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах , в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання. Акт перевірки №18-13/27 від 30.05.07р. та Постанова №18-13/22 від 31.05.07р. були надіслані підприємству за 2 тижні.

Окрім того, відповідно до п. II аб. З Постанови Кабінету Міністрів України № 699 від 02.09.1993р., якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані технологічною недосконалістю процесів і на виконання робіт потрібні значні матеріальні і фінансові ресурси, то за погодженням із споживачем встановлюється термін для їх виконання. У разі невиконання робіт у зазначений термін споживач надалі до їх завершення сплачує за перевитрачений обсяг газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в подвійному розмірі встановленої на них ціни. (Абзац третій додатку із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ України № 1071 (1071-2000-п) від 07.07.2000р.). Інспекція не узгоджувала з підприємством терміни усунення неефективного використання ПЕР.

Враховуючи викладене відповідач вважає акт та Постанову винесені позивачем незаконними, просить суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області проведено комплексну перевірку використання відповідачем ПЕР, результати якої оформлені Актом №18-13/27 від 30.05.2007р. Акт перевірки із приписом передано представнику КП “ Радехівське водопровідно-каналізаційне господарство”, м.Радехів , однак керівник підприємства п. Синишин Б.І. від підпису акту відмовився , про що зазначено в акті.

Згідно із п.4 розділу IV Електроенергія, в результаті перевірки встановлені факти неекономного та неефективного використання електроенергії –не проведення компенсації реактивної потужності в електричних мережах підприємства.

Відповідно до Розрахунку витрат електроенергії в електромережах КП “ Радехівське водопровідно-каналізаційне господарство” від 30.05.2007р. перевитрати електроенергії в електромережах за рахунок низького коофіцієнта потужності становлять 8 155 кВт/г.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. II Додатку “Розмір плати” до Постанови КМ України від 02.09.1993р. № 699 “Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві”, якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними або технологічними картами, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження.

На підставі ст.11 ЗУ “Про енергозбереження” від 01.07.1994р. № 75/94-ВР та Постанови Кабінету Міністрів України “Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливо-енергетичних ресурсів в народному господарстві” від 02.09.1993р № 699 31.05.2007р. Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області винесено Постанову № 18-13/22 якою постановлено застосувати до відповідача подвійну плату за перевитрати електричної енергії в обсязі 8 155 кВт/г. у розмірі 5441,02 грн.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В силу ст.11, ст.17 Закону України „Про енергозбереження” економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають, зокрема, застосування економічних санкцій за марнотратне використання палива.

Здійснення державного контролю за раціональним і ефективним використанням газу та інших ПЕР підприємствами згідно із постановою Кабінету Міністрів України „Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливо-енергетичних ресурсів в народному господарстві” від 02.09.1993р № 699 покладено на Державну інспекцію з енергозбереження.

За перевитрати газу та інших ПЕР внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата у двократному розмірі встановленої ціни на газ та інші ПЕР за річний обсяг перевитрат, що встановлено ч. 3 ст. II Додатку до Постанови від 02.09.1993р № 699

Згідно із Порядком проведення перевірок ефективності використання паливо-енергетичних ресурсів на підприємствах, установах, організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженим наказом Держкоменергозбереження України від 04.08.2000р. №64 та зареєстрованим в Мінюсті України 25.09.2000 за № 653/4874 ( далі –Порядок), за результатами перевірки визначаються обсяги нераціонального використання енергоресурсів, до яких належать, зокрема, марнотратне споживання ПЕР, викликане їх перевитратами внаслідок недотримання вимог до діючих технологій та обладнання, систем енерго- та теплопостачання.

Обсяги марнотратного споживання і прямих втрат ПЕР визначаються у перерахунку на річне споживання або на період від виникнення до виявлення порушення. Рішення про сплату підвищеної плати за неефективне використання енергоресурсів приймається на підставі акта перевірки. Підприємство повинно внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування.

Згідно із ст..238 Господарського кодексу України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб’єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування, визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Матеріалами справи підтверджено, що через занижений коофіцієнт потужності в електромережах підприємства внаслідок не проведення компенсації реактивної потужності нераціональні перевитрати електричної енергії на підприємстві відповідача становлять 8 155 кВт/г., у зв’язку з чим у відповідності до вимог чинного законодавства до відповідача застосовані санкції у вигляді підвищеної плати у розмірі 5 441,02 грн., яку відповідач у встановлені строки в добровільному порядку не сплатив.

Заперечення відповідача документально не обгрунтовані, доводи відповідача суперечать вимогам чинного законодавства, а тому судом до уваги не приймаються. Як вбачається з долучених до матеріалів справи копії супровідного листа з поштовим повідомленням про вручення Постанова №18-13/22 від 31.05.07р. направлена відповідачу 01.06.07р. та отримана ним 04.06.07р.

Відповідно до п.12 Порядку проведення перевірок у разі незгоди керівництва підприємства з висновками акта , відповідач мав право оскаржити його до Державного комітету України з енергозбереження. Доказів оскарження відповідачем акту перевірки чи Постанови винесеної позивачем за результатами перевірки суду не надано.

Окрім того , відповідно до п.14 “Порядку проведення перевірок ефективності використання ПЕР” підставою для застосування постанови про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів є акт перевірки підприємства, а не дані перевірки виконання припису, постанова про застосування підвищеної плати виноситься одразу після перевірки підприємства.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і такими, що підлягають до задоволення.

Доводи відповідача про відсутність коштів на проведення ремонтних та інших робіт не можуть бути підставою для відмови у позові, оскільки чинним законодавством такої підстави для звільнення від сплати підвищеної плати за перевитрати електроенергії не передбачено.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись 17, 49, 51, 94, 98, 122-124, 127, 128, 130, 135, 138, 139, 143, 151-154, 158-164, 186, 263 п.п. 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з КП “Радехівське водопровідно-каналізаційне господарство” (80200, м. Радехів, вул. Відродження,4. Р/р 2600 112224 в ЛОД ВАТ Райфайзен банк Аваль, МФО 325570, ) в доход державного бюджету (код бюджетної класифікації 23030300) 5 441,02 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів .

3.          Стягнути з з КП “Радехівське водопровідно-каналізаційне господарство” (80200, м. Радехів, вул. Відродження,4. Р/р 2600 112224 в ЛОД ВАТ Райфайзен банк Аваль, МФО 325570, ) на користь Державної інспекції з енергозбереження (02094, м. Київ, вул. Краківська, 17. Р/р 0194 в УДК в м. Києві, МФО 820019, ) 54,42 грн. судового збору

4.          Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

6. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                     Ділай У.І.