overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 19/203/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:

Кочерової Н.О.,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Дніпроенерго"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду

від 21.12.2007р.

у справі

№19/203/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

ТОВ Інвестиційної компанії "Бізнес -Інвест"

до

ВАТ "Дніпроенерго"

про

визнання недійсним рішень загальних зборів акціонерів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Дніпроенерго" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007р. до провадження.

2.Зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 21.12.2007р. до закінчення її в порядку касації.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.01.2008р. об 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.08                                                                                 Справа № 15/55

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ТзОВ "Тема", м.Львів

до відповідача ТзОВ "Зубра-центр", м.Львів

про стягнення 3764,67 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.08 о 15:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - долучити довідку про перебування в Єдиному державному

реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ;

- надати акт взаємозвірки по розрахунках;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 26/4-63
Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали
за позовом Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)
до Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Донецьк)
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої  неправомірними
протиправними діями працівників ВАТ
Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 (м. Донецьк) звернулась до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” (м. Донецьк) про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 657
грн. 42 коп. та моральної шкоди в сумі 3000 грн.
Відповідно до ст.21 Господарського
процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і
відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи, зазначені у ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
підприємства, організації, установи інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність.
Відповідно до ст. 93 ЦК України
місцезнаходженням юридичної особи є адрес органу або особи, які відповідно до
установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
У графі «відповідач» даної позовної
заяви зазначено, що відповідачем є Відкрите акціонерне товариство
Відповідно до ст. 54 п.2
Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві зазначаються
повне найменування сторін, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності за їх наявності.
Всупереч цим вимогам у позовній
заяві вказано невірну адресу відповідача, тому що Відкрите акціонерне
товариство „Донецькобленерго” знаходить в місті Горлівка Донецької області.
Відповідно до п. 2 ст.63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду,
якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових
Враховуючи вищевикладане позовна
заява та додані до неї документи підлягає поверненню позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись ст.ст. 28, 54, п. 2 ст.
63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути без розгляду позовну
заяву Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)
до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Донецьк) про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої  неправомірними протиправними діями
працівників ВАТ  „Донецькобленерго” та
додані до неї документи.
Додаток: на адресу позивача позовна
заява з доданими документами.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.03.08 р.                     Справа № 40/4пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача Донбаської Національної академії будівництва і архітектури м. Макіївки

про відміну торгів (тендеру)

за участю:

представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Суть спору: заявлені вимоги про відміну торгів (тендеру) на закупівлю овочів свіжих (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) №К10044907 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України (запит цінових пропозицій (котирувань) від 28.05.07р. № 10 (10)).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          представники сторін у судове засідання не з’явились, і їх нез’явлення перешкоджає розгляду спору по суті;

-          до прийняття рішення по справі від позивача на адресу суду надійшла заява про зміну предмета позову, в якій він наполягає на тому, що незалежно від прийнятого рішення про відміну торгів, оприлюднення інформації не відбулося, а тому просить суд зобов’язати відповідача оприлюднити (опублікувати) оголошення про результати проведення торгів;

-          позивач доказів надсилання зазначеної заяви на адресу відповідача не надав, що порушує процесуальні права останнього щодо наведення своїх доводів відносно змінених позивачем вимог.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази, а справу відкласти слуханням.

Керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 31.03.08 року.

Зобов’язати позивача надіслати на адресу відповідача заяву про зміну предмета позову, надати докази такого надсилання.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо змінених позивачем вимог, докази оприлюднення (опублікування) оголошення про результати проведення торгів у встановленому законом порядку.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою

Суддя Підченко Ю.О.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08

Справа №АС10/29-08.

За позовом:          Державної податкової інспекції в м.
Суми

до відповідача:приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Суми

Про стягнення 818,37  грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача           Іващенко О.М., довіреність №
56175/9/10-009  від 29.08.07

від відповідача     не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 818,37 грн. податкового боргу, що виник
станом на 12.12.2007 р.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи
нез'явлення в судове засідання представника відповідача,  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  28.02.2008
р. на  12 год. 20 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр.
Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306

2.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати суму боргу при їх
наявності.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 лютого 2008 р.

Справа № Б-13/126

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.

за позовом ДПІ в Богородчанському р-ні вул. Шевченка,64,Богородчани,77701

до відповідача ПП "Хімтрейд" вул. Шевченка, 7/7/8,Богородчани,Богородчанський район, Івано-Франківська область,77700

про банкрутство

про банкрутство ПП "Хімтрейд", вул. Шевченка, 7/7/8, смт. Богородчани, Івано-Франківська область.

За участу представників сторін:

від заявника: не з"явився;

від боржника: не з"явився

Ліквідатор: не з"явився

встановив: заявлено позов про порушення провадження по справі про банкрутство ПП "Хімтрейд".

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, постановою суду від 09.08.07 року ПП "Хімтрейд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника терміном на шість місяців, призначено ліквідатором майна боржника Лотоцького С.В., якого зобов"язано подати до 04.02.08 року суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, судове засідання по затвердженню яких призначено на 04.02.08р.

Судове засідання, яке було призначене на 26.02.08р по даній справі відбулось, хоча сторони в судове засідання не з"явилися. В судове засідання поступило клопотання від ДПІ в Богородчанському районі №3594/10/10 від 25.02.08р у зв"язку перенесенням судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Суд оглянувши матеріалів справи задоволив дане клопотання.

З огляду наведеного, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, та повторно зобов"язати ліквідатора Лотоцького С.В. виконати вимоги суду щодо подання звіту та ліквідаційного балансу на затвердження суду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 11.03.08 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов"язати ліквідатора майна подати в судове засідання (11.03.08) на розгляд звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також повідомити про судове засідання 11.03.08 всіх встановлених по справі кредиторів, докази про що представити в судове засідання.

3. Про винесення даної постанови повідомити заявника, боржника, ліквідатора Лотоцького Святослава Володимировича (м. Івано-Франківськ, вул. Шопена 6 кв.8).

Суддя Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Кучма Інна Ігорівна_______________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2008                                                    Справа № 8/273

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мезон”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 6563,42 грн.

Представники:

Від позивача – Діус Н.І. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №1817/01 від 01.08.07;

Від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача:

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача позовні вимоги підтримано та просить їх задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на 30 січня 2008 р. о 10:00год.

4. Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами

5. У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08                                                                                 Справа № 8/4пн

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Райгородського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства філії Відкритого акціонерного товариства "Луганськгаз", с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області

До Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації, м. Луганськ

про визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 27, 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.01.2008 р. на 12 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (площа Героїв ВВВ, 3), кабінет №309, суддя Середа А.П.

4.Зобов'язати Позивача надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні; подати суду докази проте, за ким зареєстроване право власності на спірне майно; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ) (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву сторонам; подати суду докази проте, за ким зареєстроване право власності на спірне майно.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              А.П. Середа
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.03.2008 р.                                                                                справа № 40/305пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.02.2008р.

у справі

№ 40/305пд (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Співдружність" м.Донецьк

до

1)Дочірнього підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Донецький ПромбудНДІпроект" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" м.Донецьк

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Суспільний діалог" м.Донецьк

про

визнання договору недійсним

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 02.04.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача та другого відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати першого відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа
№ Б15/173/03

За
заявою  Державної податкової інспекції м.
Дніпродзержинська

до боржника Дніпродзержинського колективного
спеціалізованого підприємства № 2 "Укренергочормет", м.
Дніпродзержинськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора -  Переверзев І.Б., представник ДПІ , доручення
№ 42431 від 12.12.07;

-
Тесленко Н.П., представник ДПІ, доручення № 1719/10/100 від 21.01.08;

-
Мальпова Н.О., представник УПФУ в Заводському р-ні, доручення № 184/10-33 від
10.01.08

від
боржника -  не з'явився

за
участю: Ломако І.П.,
представник ДОУ з питань банкрутства

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі господарського суду від 22.10.03.

Справа
перебуває на стадії ліквідації.

Згідно
постанови господарського суду від
16.08.07 р. ліквідатором у справі призначений арбітражного
керуючого  ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1.

До
господарського суду надійшло клопотання
ліквідатора Дніпродзержинського колективного спеціалізованого
підприємства № 2 "Укренергочормет", арбітражного керуючого ОСОБА_1
про припинення його повноважень, як ліквідатора боржника, яке було назначено до
розгляду у судовому засіданні на 05.02.08 р.

Ухвалою господарського суду від
05.02.08 р. розгляд справи відкладено на 21.02.08 р.

21.02.008 р. до господарського суду
надійшло клопотання ДПІ у м. Дніпродзержинську, відповідно якого ДПІ
просить  ліквідатором у справі призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_2.

Також
до господарського суду надійшла заяв арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія
НОМЕР_2, відповідно якої арбітражний керуючий просить призначити його
ліквідатором Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства № 2
"Укренергочормет".

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за
необхідне ліквідатором у справі
призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_2, якому слід
виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Припинити
повноваження  арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія
НОМЕР_1, як ліквідатора
Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства № 2
"Укренергочормет", м. Дніпродзержинськ.

Призначити
ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_2.

Зобов'язати  арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія
НОМЕР_2  у   строк до
21.08.08 р. подати на затвердження господарському суду звіт  ліквідатора згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого
ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_2 виконувати свої повноваження у відповідності
із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду
звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.01.08                                                                                           Справа № 12/283

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Атріум-2006” б/н від 05.01.2008 року (вх. № 26 від 23.01.2008 року)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.12.2007 року у справі № 12/283

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Київпідземшляхбуд-2”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Атріум-2006”, смт. Середнє, Ужгородський район, Закарпатська область

про стягнення 382394,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Атріум-2006” на рішення господарського суду Закарпатської області від 27.12.2007 року у справі № 12/283 до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 20.02.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

4. Позивачу подати суду до 14.02.2008 року письмові пояснення по суті спору.

5. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.01.08р.

Справа № АЗБР37/28

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування захисту інвалідів, м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства " Житлово - експлуатаційне об'єднання", м. Орджонікідзе

про стягненння 17601,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п. 1 ч. 3 ст.106 цього Кодексу в позові не вказано засобів зв'язку відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 04.02.2008 року недоліки позовної заяви.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся