ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2008 р. Справа № 49/286-07

вх. № 7921/3-49

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,за дор.№ 01-6/7464 від 05.10.07 року, відповідача - ОСОБА_2, за дор.№12/02/08 від 12.02.08року.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" м. Полтава

до Товариство з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Енергетичні технології""

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач відкрите акціонерне товариство «Полтаваобленерго» звернувся до господарського суду з позовними вимогами про визнання неукладеним договору № 652 від 27 березня 2006 року, підписаного ним та відповідачем ТОВ НТЦ «Енергетичні технології», а також про зобовязання ТОВ НТЦ «Енергетичні технології» укласти з позивачем договір застави майна на суму 65 000 грн.

Представник відповідача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог.

Під час розгляду справи позивач надав суду заяву про часткову відмову від позовних вимог, в якій зазначив, що він керуючись ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову в частині визнання договору № 652 від 27 березня 2006 року неукладеним.

Також позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у звязку із закінченням в грудні 2006 року строку дії спірного договору № 652 від 27 березня 2006 року, оскільки на думку позивача в даний час відсутній предмет спору.

Також відповідач подав до господарського суду Харківської області зустрічний позов по даній справі, в якому просить зобовязати позивача за первісним позовом відкрите акціонерне товариство «Полтаваобленерго» виключити п. 9.7 з договору на транзит (передачу) електроенергії місцевими мережами ВАТ «Полтаваобленерго» та продовжити на 2008 рік термін дії Договору на транзит (передачу) електроенергії місцевими мережами ВАТ „Полтаваобленерго №652 від 27.03.06, а також стягнути з ВАТ «Полтаваобленерго» 296368,99 грн. понесених збитків у звязку із порушенням ВАТ «Полтаваобленерго» прав позивача за зустрічним позовом.

В обґрунтування позову покладено наявність порушень прав позивача за зустрічним позовом саме ВАТ «Полтаваобленерго» у звязку із невиконанням умов спірного договору № 652 від 27 березня 2006 року, безпідставності вимог про зобовязання укладення договору застави на підставі п. 9.7. зазначеного договору.

Поданих матеріалів достатньо для порушення провадження у справі, проте враховуючи, що поданий відповідачем за первісним позовом зустрічний позов з дотриманням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, такий зустрічний позов безпосередньо пов'язаний з первісним основним позовом ВАТ «Полтаваобленерго», т.я. правовідносини за обома позовами виникли з одних й тих підстав спірного договору № 652 від 27.03.2006 року та їх окремий розгляд унеможливлюється повязаністю вимог, а сумісний розгляд є доцільним, суд, вважає за необхідне обєднати зустрічний позов ТОВ «НТЦ «Енергетичні технології» з основним первісним позовом ВАТ «Полтаваобленерго» для спільного розгляду.

Також через канцелярію суду надійшло клопотання ТОВ «НТЦ «Енергетичні технології» в якому позивач за зустрічним позовом прохає суд з метою уточнення розрахунку суми не отриманого прибутку витребувати у ВАТ «Полтаваобленерго» оформлені належним чином копії макетів погодинного споживання електроенергії споживачів АТ «Укртатнафта» за період з квітня 2006 року по грудень 2006 року та ВАТ «Полтавамедскло» за період з серпня 2006 року по грудень 2006 року.

Розглянувши зазначене клопотання, з урахуванням положень ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України щодо створення сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд приходить до висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача за основним первісним позовом ВАТ «Полтаваобленерго» суд зазначає наступне.

Згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

З аналізу вказаних положень процесуального закону вбачається, що вирішення питання щодо прийняття часткової відмови від позовних вимог одночасно з надходженням такої заяви окремим процесуальним документом процесуальним законом не передбачено, а вирішення питання щодо відсутності предмету спору є наслідком безпосереднього розгляду справи по суті. За таких обставин суд відзначає, що поставлені позивачем за первісним основним позовом ВАТ «Полтаваобленерго» питання, що містяться у клопотання про припинення провадження у справі та заяві про часткову відмову від позову будуть враховані судом при вирішення спору по суті та прийнятті за результатами розгляду справи рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергетичні технології», м. Харків, до відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава, про зобовязання виключити п. 9.7 з договору на транзит (передачу) електроенергії місцевими мережами ВАТ «Полтаваобленерго» та продовження на 2008 рік терміну дії договору на транзит (передачу) електроенергії місцевими мережами ВАТ „Полтаваобленерго №652 від 27.03.06, а також стягнення з ВАТ «Полтаваобленерго» 296368,99 грн. понесених збитків у звязку із порушенням ВАТ «Полтаваобленерго» прав позивача за зустрічним позовом з основним позовом відкритого акціонерного товариства «Полтаваобленерго», м. Полтава, до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр «Енергетичні технології», м. Харків, про визнання неукладеним договору № 652 від 27 березня 2006 року, підписаного ВАТ «Полтаваобленерго» та ТОВ НТЦ «Енергетичні технології», а також про зобовязання ТОВ НТЦ «Енергетичні технології» укласти з ВАТ «Полтаваобленерго» договір застави майна на суму 65 000 грн.

Клопотання ТОВ НТЦ «Енергетичні технології» задовольнити.

Зобовязати позивача за первісним позовом ВАТ «Полтаваобленерго» надати до суду оформлені належним чином копії макетів погодинного споживання електроенергії споживачів АТ «Укртатнафта» за період з квітня 2006 року по грудень 2006 року та ВАТ «Полтавамедскло» за період з серпня 2006 року по грудень 2006 року.

Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2008 р. о 10:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.