ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

28.01.08                                                                                 Справа
№ 6/635пд.

Суддя   Василенко Т.А..,
розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

до Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

про
поновлення строку договору

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2, дов. від 21.11.07 № 1327;

від
відповідача -Котляр О.С., дов. від 04.07.07 № 40-1391;

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем
заявлено вимогу про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки з
додатковою угодою від 18.01.05., укладений між ПП ОСОБА_1 та Рубіжанською місью
радою на новий строк.

Розпорядженням  заступника голови
господарського суду Воронько В.Д. від 25.01.08 справу передано на розгляд судді
Василенко Т.А.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію
ОСОБА_1зареєстрована  у Єдиному
державному реєстрі  юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців саме як фізична особа -підприємець, тому належною
назвою позивача слід вважати -фізична особа-підприємець  ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач у порядку ст. 22 ГПК України надав
заяву про зміну підстав позову -позовну заяву, за якою  визначив, що на підставі його заяви і рішення
Рубіжанської міської ради від 15.12.04 між сторонами  у справі було укладено договір оренди
земельної ділянки від 18.01.05. Додатковою угодою до вказаного договору були
внесені зміни та строк дії договору продовжено до 18.01.07.

Після 18.01.07 відповідач продовжував користуватися земельною
ділянкою та відповідач не вимагав її повернення. До закінчення строку дії
договору позивач звернувся до відповідача із заявою про продовження строку дії
договору, та  Радою у задоволені вказаної
заяви відмовлено не було. Також позивач вказує на те, що  відповідачем було помилково прийнято рішення
від 28.02.07 про укладення нового договору оренди з позивачем. Свої вимоги за
заявою позивач обґрунтовує посиланням на ст. ст. 13. 16, 33 Закону України «Про
оренду землі».

Вказана заява
приймається судом до розгляду як така, що не суперечить положенням ст.22 ГПК
України.

Окрім цього, позивач надав клопотання  за яким просить суд:

-          витребувати у
відповідача заяву фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на підставі якої
приймалось рішення відповідача від 28.02.07.

-          витребувати у
Рубіжанського міського відділу Луганської регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних
ресурсах»документи щодо звернення ОСОБА_1 до цього відділу з проханням про
реєстрацію договору оренди земельної ділянки на підставі рішення Рубіжанської
міської ради від 28.02.07.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення
клопотання позивача заперечував.

Суд розглянувши надане клопотання
відхиляє його як необґрунтоване та таке, що не стосується матеріалів
справи.

Приймаючи до уваги  надану
заяву позивача, у суду виникла необхідність у витребуванні від сторін
додаткових доказів, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 14.02.08 об 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

3.Зобов'язати:

позивача -подати: докази звернення до відповідача із
заявою про продовження строку дії договору оренди землі від 18.01.05,
документальне обґрунтування доводів, викладених у заяві про зміну підстав позову;

відповідача -заперечення на заяву позивача про зміну
підстав позову, відомості щодо звернення позивача із заявою про продовження дії
строку договору оренди землі від 18.01.0%, заяву  позивача про надання в оренду земельної ділянки
від 19.01.07 (належним чином завірену копію).

Явка повноважних представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть