overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2008 р.                     справа № 3/54

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 247/9/32-239 від 21.01.08

Позивач: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Чернігівській області, вул.Комсомольська, 11,м. Чернігів,14000

Відповідач: Мале приватне підприємство "Лан", вул. Шевченка, 4, с.Степанівка,Борзнянський район, Чернігівська область.

Предмет спору: про стягнення 1700 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи призначити на 12 лютого 2008 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів пр.Миру, 20, зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                   Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2008 р.

Справа № 5/38/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Слай-Д», код, 34651698, поштова адреса голови ліквідкомісії: 54056, м.Миколаїв, а/с 14

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від боржника голова ліквідаційної комісії Безабчук А.В.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Слай-Д»

Розглянувши матеріали справи та заслухавши голову ліквідаційної комісії, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 28.01.2008 р. у зв’язку з рішенням власника боржника від 03.01.2008 р. щодо ліквідації боржника, прийнятого внаслідок економічної недоцільності подальшої роботи боржника.

Наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Безабчук А.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Слай-Д», 54056, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 2, кв. 66, код, 34651698 - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Слай-Д»арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (м.Миколаїв, вул.Лазурна, 30, кв. 10, ліцензія серія АВ № 347312 від 03.12.2007 р.).

4.          Ліквідатору банкрута подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Слай-Д»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів у строк до 24.03.2008 р.

6.          Засідання суду призначити на 25.03.2008 р. о 12 год. 00 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу: ліквідатора, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому, державного органу з питань банкрутства.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про повернення  заяви

04 лютого 2008 р.

вх.375

Cуддя
Кишинський Микола Іванович   ,
розглянувши матеріали

за
заявою  : ДПІ в Снятинському р-ні  ,

вул.
Коснятина, 62, м.Снятин,Снятинський район, Івано-Франківська область,78300

до
боржника  : ПП ОСОБА_1  .

АДРЕСА_1

про
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
заявнику без розгляду за таких обставин:

на підставі ст.9 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом":

- заявник не дотримав строку,
зазначеному в абз.3 ст.1 якою передбачено, що боржник - це суб"єкт
підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові
зобов"язання перед кредитором, у тому числі зобов"язання щодо сплати
податків і зборів (обов"язкових платежів), протягом трьох місяців після
настання встановленого строку їх сплати.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, на підставі ст.9 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву № 1015/10/10 від 29.01.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Кишинський Микола
Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"11" січня 2008 р.
№ 18/206

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 18/206

за позовом: Сільськогосподарського
підприємства "Суботці", м. Знам'янка Кіровоградської області

до відповідачів:

І - Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Знам'янка Кіровоградської області

ІІ - Знам'янської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Знам'янка Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Торгівельної організації акредитованої брокерської контори № 7-БФ Правобережної
товарної біржі, м. Кіровоград,

про визнання  недійсним договору купівлі-продажу від
31.08.2007 року та витребування майна,

за зустрічним позовом Знам'янської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам'янка Кіровоградської
області

до відповідача:
Сільськогосподарського підприємства "Суботці", м. Знам'янка
Кіровоградської області

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарським підприємством
"Суботці" подано позовну заяву до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та
Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської
області з вимогами визнати недійсним договір купівлі-продажу від 31.08.2007 р.
об'єкту незавершеного будівництвом спортивного комплексу, що знаходиться за
адресою: Кіровоградська область, Знам"янський район, с. Суботці, вул.
Леніна, укладеного Знам"янською ОДПІ, від імені якої діяла Торгівельна
організація акредитована брокерська
контора №7-БФ Правобережної товарної біржі та  фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1., та
витребувати від останнього вказане вище майно.

Ухвалою господарського суду від
07.09.2007 р.  дану позовну заяву
прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №18/206.

30.11.2007 р. Знам"янською
ОДПІ подано зустрічну позовну  заяву до
сільськогосподарського підприємства "Суботці" про визнання права
власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва
(створення майна) по вул. Леніна в селі Суботці Знам"янського району
Кіровоградської області за державою в особі Знам"янської ОДПІ.

Ухвалою господарського суду від
05.12.2007 р. вказану зустрічну позовну заяву прийнято  для спільного розгляду з первісним позовом по
справі № 18/206 .

Ухвалою суду від 24.12.2007 року
розгляд справи відкладено до 11.01.08 р., від сторін витребувано документи та докази
необхідні для розгляду спору по суті.

За розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 11.01.08 р. справу № 18/206
передано на розгляд судді Коротченко Л.С.

Вважаю за необхідне справу № 18/206
прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Справу № 18/206 прийняти до свого
провадження.

Копії ухвали направити сторонам та
третій особі.

Суддя

Л. С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 2-26/16060-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Виробничого кооперативу "Аїст"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2006 р. та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р.

у справі

№ 2-26/16060-06

за позовом

Виробничого кооперативу "Аїст"

до

Виконавчого комітету Алуштинської міської ради

за участю 3-ої особи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алафітон"

про

визнання права власності

в с т а н о в и в :

Подана Виробничим кооперативом "Аїст" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Виробничого кооперативу "Аїст" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 25 лютого 2008 року о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Зупинити виконання оскаржуваного рішення та постанови до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.03.2008                                                   Справа № 10/214

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за поданим до суду звітом ліквідатора, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на 19 березня 2008 р. на 11:00 год.

2.          Визнати обов’язковою явку ліквідатора.

3.          Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа №  9/709/07

Позивач: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство «Бузькі пороги», Миколаївська область,
Первомайський район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача : ТОВ «Корта плюс»,                                 м. Миколаїв,
вул.Правди,2б/1

Суддя  -П.В.Цвєткова

Представники:

від
позивача:
ОСОБА_2. дов. від 21.11.2007 р.,

від відповідача: Козлов
В.О. дов. від № 17 від 04.09.2007 р.

В судовому засіданні приймає
участь:

Суть спору: скасування рішення сумісного
засідання Спостережної ради та Правління від 21.09.2004 р. та визнання
недійсним рішення загальних зборів від 14.05.2006 р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про
витребування у відповідача додаткових матеріалів.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи відкласти на
20.02.2008 р. о 14-00 г.

Позивачу надати в господарський суд
внутрішнє Положення товариства про викуп власних акцій, на яке є посилання в
витягу із протоколу № 7 засідання правління від 21.09.2004 р., баланс ВАТ «
Бузькі пороги»за 2004 р., фінансовий звіт за 2004 р., бухгалтерську довідку про
те, за рахунок яких коштів викуплено акції в 2004 р.

Явка головного бухгалтера відповідача
обов»язкова.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08

Справа №АС14/721-07.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства «Добробут»

про стягнення 4580грн. 65 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів просить суд стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства «Добробут» на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суми адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пені у сумі 4580 грн. 65 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою представників позивача та відповідача , керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 28.01.2008 р. на 10 год. 50 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати письмові пояснення по справі з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

Справа № 1/22/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Приватне підприємство “Агромет - ВНК”.

/54040, м. Миколаїв, вул. Бутоми, 15/9/

позивач просить:

1. Визнати установчі документи ПП “Агромет - ВНК” з дати реєстрації (з 19.03.2007р.);

2.Визнати недійсною реєстрацію ПП “Агромет - ВНК” як платника податку на додану вартість з моменту реєстрації.

3. Визнати недійсними всі первинні бухгалтерські та податкові документи ПП “Агромет - ВНК” з моменту видачі.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 04.02.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.02.2008р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити норму процесуального законодавства яка передбачає визнання недійсними первинних бухгалтерських та податкових документів.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2008 р.

Справа №

від 31.01.2008р.
по справі № 02/137-59.1А

Суддя Костюк С.В., розглянувши
заяву

Підприємця ОСОБА_1

про розстрочку виконання рішення
суду

у справі № 02/137-59.1А

за позовом Прокурора Маневицького
району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Маневицькому
районі

до
Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9312 грн. 56 коп.

за участю представників сторін:

від заявника: ОСОБА_1, підприємець

від стягувача: Михайленко Л.І.,
доручення від 13.12.2007р.

Встановила: Постановою
господарського суду від 13.12.2007р. стягнуто з підприємця ОСОБА_1 в користь
Управління Пенсійного фонду України у Маневицькому районі 9312 грн. 56 коп.
заборгованості, на виконання Постанови видано наказ № 02/137-1 від 08.01.2008р.

23.01.2008р. підприємець ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання Постанови суду на 12
місяців, вказуючи, що стягнута сума це штрафні санкції застосовані УПФ,
заборгованості по сплаті внесків не було, оскільки сума є значною, фінансово не
в змозі погасити її одночасно.

В ході розгляду заяви з'ясувалось, що
поточні платежі до пенсійного фонду підприємцем сплачені, також частково
сплачено суму стягнуту в судовому порядку.

В силу ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність
коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо
тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Виходячи з того, що стягнута з
підприємця сума є значною та з метою надання можливості здійснювати
підприємницьку діяльність та враховуючи те, що зі сторони підприємця
здійснюються  заходи по погашенню
заборгованості, господарський суд, керуючись ст.263 КАС України,

у х в а л и в :

1. Заяву підприємця ОСОБА_1
задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення
про стягнення з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1) на користь
Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі (Волинська область,
смт. Маневичі, вул. 100-річчя Маневич, 34, р/р 40 в Маневицькому
відділенні Ощадного банку України, МФО 303398, код 20125658) 9312 грн. 56 коп.
на 10 місяців, а саме стягнення проводити в слідуючому порядку:

- до 29.02.2008р. - 931 грн. 25
коп.

- до 31.03.2008р. - 931 грн. 25
коп.

- до 30.04.2008р. - 931 грн. 25
коп.

- до 31.05.2008р. - 931 грн. 25
коп.

- до 30.06.2008р. - 931 грн. 25
коп.

- до 31.07.2008р. - 931 грн. 25
коп.

- до 31.08.2008р. - 931 грн. 25
коп.

- до 30.09.2008р. - 931 грн. 25
коп.

- до 31.10.2008р. - 931 грн. 25
коп.

- до 30.11.2008р. - 931 грн. 31
коп.

3. Ухвалу суду направити ВДВС
Маневицького районного управління юстиції.

Суддя
С.В.Костюк

Суддя
Костюк С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

№ 47/469-15/460-24/23

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кочерової Н.О.,

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазінвестсоюз", м. Київ

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007

у справі

№47/469-15/460-24/23 господарського суду

м. Києва

за позовом

до

про

Відкритого акціонерного товариства "Силікат",

м. Славута, Хмельницька обл.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазінвестсоюз", м. Київ

визнання недійсним договору та акта приймання-передачі

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

не з'явилися

Косачов Ю.Б. за дов. від 03.01.2008

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазінвестсоюз" було призначено на 05.02.2008 року.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 04.02.2008 № 02-12/І/13 призначено колегію суддів у складі: Кочерова Н.О. - головуючий, судді – Заріцька А.О., Продаєвич Л.В.

Телеграмою від 04.02.2008 ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Силікат" просить перенести на іншу дату розгляд касаційної скарги у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання через хворобу.

За таких обставин та з огляду на необхідність забезпечення законних прав і інтересів усіх учасників судового провадження касаційна інстанція вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги відкласти на 26.02.2008 об 11 год. 00 хв.

2. Повідомити сторін, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                     Н. Кочерова

Судді:                                                                       А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

23 січня 2008 р.                                                   Справа № 4/213

За позовом ТОВ „ІКС-ТРЕЙД”, м. Ужгород

До відповідача Ужгородської міської ради, м. Ужгород

Головуючий суддя - Журавчак Л. С.

За участю представників сторін:

від позивача –Малик Ю.Л., представник по дов. від 04.12.2007р.

від відповідача –Полтавцева Т.В., представник по дов. від 16.10.2007р. № 02-11/423

Суть спору: про визнання незаконним (протиправним) та скасування рішення Ужгородської міської ради від 23 листопада 2007р. № 533 „Про врегулювання питання землекористування по вул. Фединця-Баконія”

В С Т А Н О В И В :

Відповідач подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, в зв’язку з розглядом справи № 2/190, у якій вирішується питання законності набуття ТОВ „С.А.М.С.” права власності на нерухоме майно, що знаходиться на частині земельної ділянки, яка перебуває в оренді у позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на обставини справи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 14 березня 2008 року (10 год. 00 хв.).

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до 14 березня 2008 року (10 год. 00 хв.).

Суддя                                                                                 Л. С. Журавчак