Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

“12 ” лютого 2008 року справа № 12/48

За позовом:           Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської області

17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. 1 Травня, 50а в інтересах держави

В особі:           Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання", вул. Садова, 104, м. Прилуки, Чернігівська область,17500

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №1 Прилуки", вул.Індустріальна, 2, м. Прилуки, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 80631,34 грн.,

Суддя Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

позивач: Трепаченко А.М. довіреність № 2362 від 05.12.2007 представник

відповідач: Береза О.П. довіреність № б/н від 08.02.2008 представник

представник прокуратури:: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прилуцьким міжрайонним прокурором подано позов в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Прилукитепловодопостачання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління №1 Прилуки" про стягнення 80 631 грн. 34 коп. боргу за надані послуги з постачання теплової енергії, згідно договору № 17/Т від 01.08.2005 року.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але представник прокуратури повноважного представника в судове засідання не направив, документи витребувані ухвалою суду від 29.01.2008 року року суду не надав.

Представник позивача та відповідача в судовому засіданні надали клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовом засідання надав письмове клопотання витребування у відповідача для огляду в судове засідання оригіналу книг придбання та реєстрів податкових накладних за період з 01.09.2005 роек по 01.10.2007 року, яке відхилено судом у зв”язку з необгрунтованістю.

Представник позивача в судовому засіданні виклав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Представник відповідача виклав усні пояснення в яких проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що фізичні особи, які проживають в гуртожитку , здійснюють оплату безпосередньо позивачеві.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача , суд встановив:

Позивач та прокурор без поважних причин не виконали вимог суду, викладених в ухвалі суду від 14.01.2008 року про порушення провадження у справі, та ухвали суду від 29.01.2008 року про відкладення розгляду справи та не надали витребуваних судом документів, необхідних для розгляду справи, а саме: документів, які підтверджують показання приладів обліку, доказів направлення рахунків на оплату, доказів пред"явлення вимоги на оплату.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі документами.

За таких обставин позовну заяву прокурора суд залишає без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Л.М.Лавриненко