ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 13/296

15.01.08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства „Авіакомпанія Константа”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Група Компаній „Євролайн”

про

стягнення заборгованості у розмірі 37.843,37 грн.

Суддя Євсіков О.О.

Представники сторін:

від позивача

Воскобойнік Т.М. (представник за дов.);

від відповідача

не з’вились.

У судовому засіданні 15.01.2007 за згодою представника позивача на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.11.2007 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Група Компаній „Євролайн” про стягнення заборгованості у сумі 13.393,00 грн., 3% річних в сумі 32,37грн., безпідставно збережених коштів в сумі 24.418,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2007 (суддя Євдокимов О.В.) порушено провадження в господарській справі.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 26.10.2007 № 17 у зв’язку з перебуванням судді Євдокимова О.В. на лікарняному справу передано на розгляд судді Євсікову О.О.

Ухвалою від 29.10.2007 справу прийнято до провадження, призначено судове засідання на 22.11.2007.

Ухвалою від 22.11.2007 розгляд справи відкладався на 05.12.2007.

Судове засідання 05.12.2007 з незалежних від суду причин не відбулось.

Крім того у судове засідання 05.12.2007 представник відповідача не з’явився, у зв’язку з чим ухвалою від 06.12.2007 перенесено розгляд справи на 20.12.2007.

Представники сторін в судове засідання 20.12.2007 не з’явилися, у зв’язку з чим ухвалою суду від 20.12.2007 розгляд справи відкладався на 15.01.2008.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем 11.09.2006 договору перевезення № 28/06 відповідач не виконав своє зобов’язання з оплати наданих послуг, а тому позивач, посилаючись на ст.ст. 509, 526, 530, 638, 625 ЦК України, просить стягнути вказану заборгованість у судовому порядку.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами, в т.ч. зазначеними в його реєстраційних документах та довідці державного реєстратора.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 11 вересня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Авіакомпанія Константа" і Товариством з обмеженою відповідальністю „Група компаній "Євролайн" відповідно до ст. ст. 509, 638 Цивільного кодексу України буз укладений договір № 28/06 (далі - Договір ).

Предметом Договору є виконання позивачем чартерного авіарейсу Запоріжжя - Кутаісі (Грузія) - Запоріжжя за Графіком відповідно до заявки відповідача № 342 від 11.09.2006 на повітряному судні ЯК-40.

Порядок надання послуг сторони визначили в Договорі, відповідно до якого авіарейс виконується персоналом позивача за узгодженими маршрутами, при цьому відповідач самостійно забезпечує за власний рахунок оплату всіх аеропортових витрат (у тому числі обслуговування, заправка авіапаливно-мастильними матеріалами в аеропортах Запоріжжя та Кутаїсі, харчування пасажирів, витрати за час стоянки) згідно з п. 2.2 Договору.

Порядок розрахунків за виконані рейси відповідно до п. п. 4.1, 4.2, 4.3 Договору наступний: вартість чартерного авіарейсу становить 13.393,00 грн. (ПДВ - 0); повну вартість рейсу відповідач зобов'язаний оплатити до 14.09.2006.

Позивач свої зобов'язання за Договором та за виконав у повному обсязі, про що свідчить Акт виконаних робіт від 17.09.2006.

Крім того, 17 вересня 2006 року позивач на прохання відповідача сплатив вартість авіапального в аеропортах м. Запоріжжя та м. Кутаїсі (копії платіжних документів –у справі).

18 вересня відповідачеві позивачем був надісланий рахунок № 000525 від 18.09.2006 на суму 24.418,00 грн., що складає суму доплати за авіапальне, а також документи, що підтверджують витрати позивача в аеропортах м. Запоріжжя та Кутаїсі.

Таким чином вартість виконаного рейсу становить 37.811,00 грн.

Доказів її оплати станом на день розгляду спору відповідачем суду не надано.

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої договірні зобов'язання щодо своєчасної оплати послуг не виконує.

Доказів зворотного суду не надано.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови договору від 04.06.2007 № 0286/2007, а також вимоги ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, відповідно яких зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексу, інших актів законодавства.

Таким чином, відповідно до п. 2.2 Договору та ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України відповідач зобов’язаний сплатити на користь позивача заборгованість за договором в сумі 37.811,00 грн. (13.393,00 грн. - вартість чартерного авіарейсу та 24.418,00 грн. - вартість авіапального в аеропортах м. Запоріжжя та м. Кутаїсі.

Також, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України відповідач за прострочення виконання грошового зобов'язання зобов'язаний сплатити 3% річних від простроченої суми за кожний день прострочення, що складає - 32,37 грн. (згідно з розрахунком, наданим позивачем).

Вказаний розрахунок, перевірений судом, відповідає положенням законодавства.

За таких обставин, суд, враховуючи встановленні обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 37.843,37 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів належного виконання умов договору суду не подав.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі 496,39 грн. (держмито у сумі 378,39 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Група Компаній „Євролайн” (ідент. код 33835511; 04053, м. Київ, вул. Артема, 28-А; р/р 4300 в АКНБ "УкрСіббанк", Київський регіональний відділ, МФО 351005, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Відкритого акціонерного товариства „Авіакомпанія Константа” (69013, м. Запоріжжя, Аеропорт, р/р 0297 у ЗТФ ВАТ Банку "БІГ Енергія" , МФО 313708, ) заборгованість у розмірі 37.843,37 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Група Компаній „Євролайн” (ідент. код 33835511; 04053, м. Київ, вул. Артема, 28-А; р/р 4300 в АКНБ "УкрСіббанк", Київський регіональний відділ, МФО 351005, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Відкритого акціонерного товариства „Авіакомпанія Константа” (69013, м. Запоріжжя, Аеропорт, р/р 0297 у ЗТФ ВАТ Банку "БІГ Енергія" , МФО 313708, ) судові витрати в сумі 496,39 грн. (держмито у сумі 378,39 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку від дати його підписання як такого, що оформлене згідно зі ст. 84 ГПК України.

Суддя

О.О. Євсіков

Дата підписання рішення –21.01.2008.