ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28.01.08                                                                                           Справа № 2/264

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Кінескоп»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.11.2007 року.

у справі №2/264

Кредитор: ДПІ у м. Львові

боржник: ВАТ «Кінескоп»

про: банкрутство

З участю представників :

від кредитора –Мазан О.І. –представник (довіреність №8878/21/10-0 від 21.05.2007р.)

від боржника –Піщухін М.К. –ліквідатор.

Встановив :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.11.2007р., суддя Білоус Б.О., було визнано ДПІ у м. Львові поточним кредитором ВАТ «Кінескоп» з грошовими вимогами в розмірі 479020,11 грн. Зобов’язано ліквідатора Піщухіна М.К. включити ДПІ у м. Львові до реєстру вимог кредиторів.

З даною ухвалою не погодився боржник –ВАТ «Кінескоп»і оскаржив її в апеляційному порядку оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.11.2007р. у справі №2/264 скасувати частково, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.. 104 ГПК України, підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою арбітражного суду Львівської області від 10.11.1999р. по справі №2/264 ВАТ «Кінескоп»було визнано банкрутом та розпочато ліквідаційну процедуру, яка триває на даний час.

11.04.2007р. ДПІ у м. Львові звернулась до суду із заявою про визнання її кредитором ВАТ «Кінескоп»на суму 455412,11 грн.

Уточненням до заяви від 26.11.2007р. ДПІ у м. Львові просила визнати її кредитором ВАТ «Кінескоп»в розмірі 479020,11 грн. та внести дані кредиторські вимоги в реєстр вимог кредиторів.

Даний податковий борг виник внаслідок самостійного декларування ВАТ «Кінескоп»податкових зобов’язань та несплачених в граничний термін сплати, згідно наступних декларацій по податку на додану вартість:

- декларація №2773808 від 16.08.2006р.

- декларація №2796213 від 20.09.2006р.

- декларація №753 від 17.10.2006р.

- декларація №1278 від 14.11.2006р.

- декларація №1511 від 12.12.2006р.

- декларація №1822 від 12.01.2007р.

- декларація №362 від 20.02.2007р.

- декларація №664 від 20.03.2007р.

Відповідно до ст..23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Згідно ст..31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею:

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Виходячи з вказаних норм Закону, суд першої інстанції правомірно визнав ДПІ у м. Львові поточним кредитором ВАТ «Кінескоп»з грошовими вимогами в розмірі 479020,11 грн.

Разом з тим ухвала господарського суду про включення заявлених вимог ДПІ до реєстру вимог кредиторів не ґрунтується на нормах Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до вимог ст.ст. 14-15 даного Закону реєстр вимог кредиторів формується розпорядником майна та затверджується господарським судом у попередньому засіданні на стадії розпорядження майном боржника та в подальшому перегляду чи зміні не підлягає. Після відкриття судом ліквідаційної процедури Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачає складення та ведення окремого реєстру поточних вимог. Вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника, відносяться ліквідатором до четвертої черги та сплачуються відповідно до ст.. 31 даного Закону.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала місцевого господарського суду винесена частково з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню в частині внесення поточних вимог до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,

Постановив:

Апеляційну скаргу боржника –ВАТ «Кінескоп»задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.11.2007 року у справі №2/264 скасувати в частині внесення поточних вимог ДПІ у м. Львові до реєстру вимог кредиторів.

В решті ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.11.2007 року у справі №2/264 - залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                   О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                  Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук