ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел.77-99-18
Просп.Миру,20 тел.678-853
У Х В А Л А

28 лютого 2008р. Справа № 8/285/28

За позовом: Чернігівського обласного державного об’єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості „Чернігівспиртгорілка”, вул.Котляревського 38, м.Чернігів, 14005

до відповідача: Чернігівської міської ради, вул.Магістратська 7, м.Чернігів, 14000

про спонукання вчинити дії

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Приходько М.М. –головний спеціаліст- юрисконсульт, довір.пост. № 3-20/1439 від 11.12.07р.

Позивачем заявлено позов про спонукання відповідача вчинити дії по виділенню позивачеві в натурі чотирьохкімнатної квартири загальною площею 91,21кв.м (житловою площею 58,37кв.м) у центрі м.Чернігова.

Відповідач у письмові відзиві на позов зазначає, що квартира №1 у будинку №33 по вул..Коцюбинського в м.Чернігові, яка була передана позивачем на прохання міської ради, була виділена працівнику управління СБУ по Чернігівській області. Управлінням в рахунок погашення заборгованості по квартирі в 2001р. повернута міській раді рівнозначна квартира, яка, приймаючи до уваги небажання позивача отримувати квартиру в районі Масани, була розподілена згідно з чергою сім’ї інваліда Великої Вітчизняної війни, який перебував на квартирному обліку за місцем проживання. Відповідач у відзиві на позов повідомляє про відсутність на теперішній час можливості повернути позивачеві квартиру, оскільки не обліковується вільного житла.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовується неможливістю направити в судове засідання уповноваженого представника в зв’язку з терміновим відрядженням. Відповідач проти клопотання не заперечував.

Сторонами надані клопотання про продовження строку вирішення спору до 02.04.08р. в зв’язку зі складністю характеру спору, та необхідністю певного часу для підготовки витребуваних судом доказів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору, оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України сторони не обмежуються терміном, на який може бути продовжено строк вирішення спору за клопотанням сторін, та приймаючи до уваги, що сторонами не надані витребувані судом докази, які мають значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи, що відсутність уповноваженого представника позивача та ненадання сторонами витребуваних доказів перешкоджають вирішенню спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору по даній справі до 2 квітня 2008р.

2.          Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 20 березня 2008р. о 9год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, каб. №17.

3.          Зобов’язати позивача надати суду відомості щодо конкретної квартири, яка вимагається до повернення, із зазначенням її індивідуальних ознак (адреси, загальної площі).

4.          Зобов’язати відповідача представити суду: докази вирішення питання про повернення позивачу квартири натомість виділеної працівнику СБУ; докази звернення до позивача з пропозицією прийняти квартиру, яка була в 2001р. повернута Управлінням СБУ в Чернігівській області, натомість раніш отриманої; складений станом на 1 лютого 2008р. перелік квартир (житлової площі) у новоспоруджених будинках, переданих протягом 2007р. виконкому чи міській раді забудовниками в порядку ст.26 Житлового кодексу України, із зазначенням розміру площі та місця розташування цих квартир; складений станом на 1 березня 2008р. перелік звільнених квартир житлового фонду Чернігівської міської ради із зазначенням розміру їх площі та місця розташування; складений станом на 1 березня 2008р. перелік квартир, щодо яких подані клопотання про прийняття рішень про виділення цих квартир для заселення, із зазначенням розміру площі квартир та їх місця розташування.

Суддя Т.Г.Оленич