ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.02.08 р.                     Справа № 20/20

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Керменчик”, с.Октябрське

про стягнення 2293,09 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Компанієць Т.Є. – за довіреністю

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Керменчик”, с.Октябрське, про стягнення 2293,09 грн. за договором № 34 про постачання електричної енергії від 02.01.2003р., з яких 1910,90 грн. – сума заборгованості за активну електричну енергію, 382,19 грн. – ПДВ на активну електричну енергію.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 34 про постачання електричної енергії від 02.01.2003р. із додатком; розрахунок суми боргу; акт звірки взаємних розрахунків.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

02.01.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата (Постачальник), та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Керменчик”, с.Октябрське (Споживач), був укладений договір про постачання електричної енергії № 34 (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач користується електроенергією та оплачує Постачальнику її вартість згідно з умовами договору та додатків до нього, що є невід’ємними частинами.

Пунктом 2.2.2 договору передбачено, що Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно із умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”.

Як стверджує позивач, в порушення умов договору за жовтень 2005р. відповідачем не було сплачено за спожиту електричну енергію, що підтверджує відповідним актом звірки взаємних розрахунків від 04.07.2006р.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, допустив перевищення договірних величин електроспоживання, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 1910,90 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, 382,19 грн. – ПДВ на активну електричну енергію.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджується наявними у матеріалах справи копіями договору № 34 про постачання електричної енергії від 02.01.2003р. із додатком, розрахунку суми боргу, акту звірки взаємних розрахунків, який підписано сторонами без зауважень, що свідчить про те, що за даними бухгалтерського обліку сторін заборгованість відповідача на користь позивача в сумі 2293,09 грн. врахована.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1910,90 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, 382,19 грн. – ПДВ на активну електричну енергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з’явився, проти позову не заперечив, обставини, викладені у позові, не спростував, доказів сплати вищезазначених сум на користь позивача суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Керменчик”, с.Октябрське, - задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Керменчик” (85561, с.Октябрське, В. Новосілківський район, Донецька область, вул. Гагарина, 1, поточний рахунок 00400831 в В.Новосілківське відділення АПБ „Україна”, ЗКПО 00848262, МФО 334044) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких Західних електричних мереж (86000, м.Ясинувата, Донецька область, Костянтинівська розвілка, 52, поточний рахунок 0003 в АК ПІБ м.Ясинуавта, МФО 334420, ЗКПО 00131179) 1910,90 грн. – суму заборгованості за активну електричну енергію, 382,19 грн. – ПДВ на активну електричну енергію, 102,00 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено 05.02.2008р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.