overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № 12/47-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Лізинговий бізнес", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор-Інвест", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оперативного лізингу та стягнення 2887467 грн. 26 коп.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін :

Від позивача Барабаш Т.В. довіреність від 31.01.2008р.

Від позивачаЖлобін В.М. довіреність від 31.01.2008р.

Від позивача Капшук І.М. довіреність від 31.01.2008р.

Від відповідача Чимбар А.Д. довіреність від 05.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.02.2008р., просить розірвати договір оперативного лізингу (оренди) № 0707/ОЛ-019 від 24 липня 2007р. укладений між позивачем та відповідачем; зобов’язати відповідача повернути позивачеві Програмно-апаратний комплекс NUR ExpeditioTM 5000 Revolution серійний номер 40513 вартістю 2345000,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті лізингових платежів в сумі 480 908 грн.00 коп., пеню за прострочення по сплаті платежів в сумі 25 222 грн. 07 коп., 3% річних за прострочення по сплаті платежів в сумі 4 319 грн. 91 коп., відшкодування втрат внаслідок інфляції за прострочення по сплаті платежів в сумі 42 228 грн. 33 коп. за договором оперативного лізингу (оренди) № 0707/ОЛ-019 від 24.07.2007р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за зазначеним вище договором.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, однак відзив на позов не надав.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 28.01.2008р. щодо проведення звірки взаєморозрахунків між сторонами, акт звірки суду не наданий.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 29.02.2008р. 10 годин 30 хвилин., засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу - до судового засідання провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; докази направлення відповідачеві заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідачу - до судового засідання надати відзив на позов; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №7/79-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/79-07, порушеної за заявою кредитора - Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро трейд» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул.. Шевченка, 22; ід. код 32009554)

Про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.05.2007р. порушено провадження у справі № 7/79-07 за заявою кредитора – Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду від 26.07.2007 р. в газеті “Голос України” № 150 від 23.08.2007 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 7/79-07.

Постановою господарського суду Сумської області від 18.10.2007 року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Макро Трейд» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Линова В’ячеслава Михайловича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Линов В.М. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 27 березня 2008 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                          М.Б.РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ К-8/64

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 17.10.2007р.

та рішення

господарського суду
Івано-Франківської області від 03.07.2007р.

у справі

№ К-8/64

за позовом

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства
"Західний реєстр"

про

визнання недійсними пунктів 5.3
та 7.2 статуту Закритого акціонерного товариства "Західний реєстр",

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.10.2007р. та
рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.07.2007р.
прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2008 року о 12год.
00хв. у приміщенні суду за адресою:  м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.08 р.                     Справа № 1/13

за позовом: Акціонерного банку «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецької філії

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛК» м.Донецьк

про стягнення 116 735 грн. 20 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Архипенко І.В. - представник

Від відповідачів: не з’явився

В засіданні брали участь

Акціонерний банк «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Донецької філії звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛК» м.Донецьк про стягнення заборгованості за кредитом 116 735грн. 35 коп.

В судове засідання відповідач не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 27.02.08 року.

Позивачу надати довідку держстатистики про реєстрацію відповідача, докази надання кредиту.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № Б29/162-07

За заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства Дніпропетровський обласний будинок культури "Український дім", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: представник ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Овчаренко О.В. за довіреністю №679/9/10-016 від 14.01.2008р.

від боржника: ліквідатор Талан Р.Г.

в засіданні приймали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.05.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора Державного підприємства Дніпропетровський обласний будинок культури "Український дім", м. Дніпропетровськ, який призначено до розгляду в судовому засіданні.

В зв'язку з нез'явленням представників кредиторів в судове засідання та неподання ліквідатором витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту.

Керуючись п. п.1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 31.01.08 р. об 11:15.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 27.

3. Зобов'язати ліквідатора надати довідку БТІ про відсутність чи наявність зареєстрованого за банкрутом майна станом на день звернення із звітом.

4. Явку представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
СУД
УХВАЛА

23.01.08р.

Справа № 9/178-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" , м.Дніпропетровськ  в особі Криворізьких міських

електричних мереж, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до   Суб'єкта підприємницької діяльності- фізична
особа ОСОБА_1,

м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про
стягнення 3295 грн 51 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

Представники
сторін у судове засідання не викликалися

СУТЬ
СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні
господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2007р. у справі №
9/178-07, на підставі якого стягнуто з фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2на користь Відкритого акціонерного
товариства „Енергопостачальна організація „Дніпрообленерго” в особі
Криворізьких міських електричних мереж суму 2033 грн. 36 коп. основного боргу,
122 грн. 92 коп. - 3% річних, 408 грн. 29 коп. -збитків від інфляції, 730 грн.
94 коп. збитків, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Справа розглядається додатково з
ініціативи суду з метою виправлення описки у 2-му абзаці резолютивної частини
вказаного рішення в найменуванні відповідача, яким належить бути фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, яка приймала участь у цій справі, а не фізична
особа-підприємець ОСОБА_2.

Враховуючи, що зазначена описка не
зачіпає суті прийнятого у справі рішення,
але перешкоджає позивачу у його виконанні, відповідно до вимог ст. 89
Господарського процесуального кодексу України, ця описка підлягає виправленню
господарським судом.

Приймаючи до уваги вищевказане та
керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 2 рішення
господарського суду Дніпропетровської області 05.11.2007р. у справі № 9/178-07,
виклавши його в наступній редакції:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного
товариства „Енергопостачальна організація „Дніпрообленерго” в особі
Криворізьких міських електричних мереж суму 2033 грн. 36 коп. основного боргу,
122 грн. 92 коп. - 3% річних, 408 грн. 29 коп. -збитків від інфляції, 730 грн.
94 коп. збитків, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

Суддя

І.М. Подобєд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.08                                                                                           Справа № 15/348

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційне подання Прокурора Шевченківського району м.Львова

№36 від 24.12.2007р.

на рішення господарського суду Львівської області від 11.12.2007року

у справі № 15/348

за позовом Прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави в особі ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі Львівської філії, м.Львів

до відповідача ПП «Тор», м.Новояворівськ

про стягнення 34944,17грн.

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження рішення визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк подання апеляційного подання.

2.          Прийняти апеляційне подання Прокурора Шевченківського району м.Львова до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.02.2008р. о 10.45год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Відповідачу –подати суду відзив на апеляційне подання.

5.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

№ 43/321

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Жаботиної Г.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоспецремонт”

на рішення

та постанову

господарського суду м. Києва від 12.10.07

Київського апеляційного господарського суду від 31.10.07

у справі

№ 43/321

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Флінт”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоспецремонт”

про

стягнення 47742,29 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоспецремонт” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоспецремонт” на рішення господарського суду м. Києва від 12.10.07 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.07 у справі № 43/321 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 24.01.08 о 1150год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Г. Жаботина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.01.08 р.                     Справа № 22/2

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Відкритого акціонерного товариства „КМЗ ім. Куйбишева” м. Краматорськ

про стягнення шкоди, заподіяної державі в сумі 2 860 370,70 грн., на рахунок місцевого бюджету Краматорської міської ради.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Сагоцький І.В. – за довір., Наумов В.О.

від відповідача: Щербачов В.В., Туркін В.І., Пожидаєва о.О.- за довір.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „КМЗ ім. Куйбишева” м. Краматорськ про стягнення шкоди, заподіяної державі в сумі 2 860 370,70 грн., на рахунок місцевого бюджету Краматорської міської ради.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Начальник відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Північному регіону Наумов В.О. надав усне пояснення, та вказуєё що дійсно був встановлений факт засмічення земель Відкритим акціонерним товариством „КМЗ ім. Куйбишева” м. Краматорськ.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, 31.01.08 р. надав суду уточнюючий відзив на позовну заяву, та вказує, що шлаки доменного виробництва не є відходами та не вимагають спеціального дозволу на їх розміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 19.02.08 року.

1.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копіюЗвіту про утворення, використання, постачання вторинної сировини і відходів виробництва з січня по грудень 2007 р.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
СУД
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № А26/13-08

За позовом  Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий РігДніпропетровської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Петренко Н.Е.

СУТЬ
СПРАВИ:

13.12.07р. відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг про припинення підприємницької діяльності.

У зв'язку з хворобою судді Камші
Н.М., розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області
від 17.01.08р. дану справу на час хвороби передано для розгляду судді Петренко
Н.Е., у зв'язку з чим справу слід прийняти до провадження, призначити розгляд
справи у попередньому судовому засіданні за участю повноважних представників
позивача та відповідача, зобов'язавши відповідача подати відзив на позов,
докази в обгрунтування заперечень.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження та призначити
її до розгляду у попередньому судовому засіданні 11.02.08р. на 12 год. 30 хв.,
каб.27.

Зобов'язати відповідача подати
відзив позов, докази в обгрунтування заперечень.

Визнати обов'язковою явку
представників сторін.

Суддя

Н.Е.Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № 22/54-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікар плюс", м Запоріжжя

до 1. Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

2. Закритого акціонерного товариства " Донецьксталь" - металургійний завод", м.Донецьк

про стягнення в розмірі 30192,00 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

СУТЬ СПОРУ:

При присвоєнні номера у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікар плюс", м Запоріжжя до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ та до Закритого акціонерного товариства " Донецьксталь" - металургійний завод", м.Донецьк про стягнення в розмірі 30192,00 грн. судом зроблено описку .

Так, судом зазначений номер 22/ 54-07, а потрібно 22/54-08.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст., ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку щодо присвоєння номеру справи.

Вважати за вірне номер справи - 22/54-08.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.08 р.                     Справа № 7/283

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи адміністративну справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Ясиновський коксохімічний завод” м. Макіївка

Про: відшкодування матеріальної шкоди у сумі 509,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.11.07 було відмовлено в задоволені вимог про стягнення суми залізничного тарифу в розмірі 25, 73 грн. в частині відшкодування матеріальної шкоди у сумі 483,31 грн. провадження у справі було припинено, у зв’язку із сплатою цієї суми відповідачем.

В рішенні суду було вирішено питання розподілу судових витрат, зокрема, вони покладені на відповідача від суми 483,31 грн., у зв’язку з тим, що борг ним сплачений після подачі позову. В частині позову, в якій було відмовлено, судові витрати позивачу не підлягають компенсації.

При виготовленні тексту рішення, в резолютивній частині помилково був пропущений абзац про стягнення держмита та витрат на судово-інформаційне забезпечення з відповідача.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою може виправити допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

У зв’язку з таким, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ

Виправити допущену описку в рішенні суду від 20.11.07.

Резолютивну частину рішення доповнити абзацами такого змісту:

Стягнути з ВАТ „Ясиновський коксохімічний завод” (86110, м. Макіївка, Донецька область; п/р 954 у відділенні АКБ „Промінвестбанка”; МФО 335953; ОКПО 00191035) на користь ВАТ „Нікопольський завод феросплавів” (53213, вул. Електрометалургів, 310 м. Нікополь, Дніпропетровська область; п/р 7001 у ЗАО КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровська; МФО 305299; ОКПО 00186520) державне мито у сумі 97,00 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 112,00 грн.

Видати наказ у відповідності з цією ухвалою.

Суддя Малашкевич С.А.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.08

Справа №14/38-08(5/389-07)нр.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали справи № 5/389-07 за позовом прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Української державної інноваційної компанії в особі Сумського регіонального відділення до відповідача - дочірнього підприємства госпрозрахункового складу – магазину «Товари повсякденного попиту «Сумської облспоживспілки» про стягнення 1 359 800 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2007 року скасовано рішення господарського суду Сумської області від 20.09.2007р. по справі № 5/389-07, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Справу призначити до розгляду на 11.02.2008 року на 10 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати сторін подати письмові пояснення по справі та документи на які вони посилаються в обґрунтування своєї позиції.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.