СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30.10.2008

Справа №2-21/16109-2007А

30 жовтня 2008 р. о 10 годині 00
хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого - судді
Чонгової С.І.

при секретарі судового
засідання
Останіної В.С.

розглянута адміністративна справа №
2-21/16109-2007А

За позовом Державної податкової
інспекції у м. Сімферополі (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9
)

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь (АДРЕСА_1)

про стягнення  2 446,75 грн.

У судовому засіданні приймали
участь представники:

Позивач Шиліна С.М., довіреність №
66/10-0 від 22.05.2008 р., старший державний податковий інспектор;

Відповідач ОСОБА_1, СПД, ОСОБА_2,
представник посвідчення водія від 27.12.1977р.

Сутність спору: Позивач - Державна
податкова інспекція у м. Сімферополі звернувся до Господарсько суду АР Крим з
позовом до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Сімферополь, у якому просить стягнути заборгованість по штрафним санкціям за
порушення законодавства у сфері готівкових розрахунків у сумі 2 446,54 грн.

Відповідно до ухвали Господарського
суду АР Крим від 07.11.2007 р. позовну заяву ДПІ було прийнято до провадження
суддею Господарського суду АР Крим Яковлєвим С.В., справі привласнено № 2-22/16109-2007А.

Ухвалою Господарського суду від
16.01.2008 р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи за позовом
СПД ОСОБА_1до ДПІ у м. Сімферополі про визнання недійсним акту.

Згідно ухвали заступника Голови
господарського суду АР Крим від 15.04.2008 р. до розгляду справи №
2-22/16109-2007А замість судді Господарського суду АР Крим Яковлєва С.В..
залучено суддю Господарського суду АР Крим Чонгову С.І., справі привласнено
номер 2-21/16109-2007А.

Ухвалою Господарського суду АР Крим
від 20 серпня 2008 р. справу № 2-21/16109-2007А було прийнято до провадження
суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І., провадження по справі було
поновлено та призначено до слухання.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання
з'явився, відзив на позов не надав.

Сторони відмовилися від послуг
перекладача.

Відповідно до статті 130 Кодексу
Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам,
які беруть участь у справі, були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення та заперечення позивача, відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності зі статтею 2 Закону
України «Про державну податку службу в Україні» завданнями органів державної
податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового
законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до
бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів),
а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідач - Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь, зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Сімферопольської міської Ради
10.11.2006 р. за НОМЕР_1  за адресою:
АДРЕСА_1.

26.02.2007 р. працівниками
Державної податкової інспекції у м. Сімферополі була проведена перевірка
відносно контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкових та
безготівкових розрахунків суб'єктів підприємницької діяльності, господарської
одиниці - магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, який належить
відповідачу.

За результатами проведеної
перевірки був складений акт перевірки № 000271/01090224/2303 від 26.02.2007 р.,
яким документально зафіксовані порушення:

- пункту 1 статті 3 Закону  України
"Про   застосування   реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг" № 1776 від 01.06.2000 р. -
непроведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги)
через реєстратори, опломбовані у встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням
відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових
операцій. Сума не проведення через реєстратори розрахункових операцій склала
20,85 грн.;

- пункту 2 статті 3 Закону  України
"Про   застосування   реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг" № 1776 від 01.06.2000 р. -
ненадання особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу, або
відмовляється від неї, розрахункового документу встановленої форми на повну
суму;

- пункту 9 статті 3 Закону  України
"Про   застосування   реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг" № 1776 від 01.06.2000 р. -
недрукування щоденно на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних
чеків;

- пункту 13 статті 3 Закону  України
"Про   застосування   реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг" № 1776 від 01.06.2000 р. -
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Сума
невідповідності склала 60,50 грн.

- статті 11 Закону України «Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - зберігання алкогольних
напоїв без відповідних марок акцизного збору.

Відповідальність за вказані порушення
передбачена статтям 17, 22 Закону
України   "Про   застосування   реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг" № 1776 від 01.06.2000 р.,
статтею 17, 13 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

На підставі акту перевірки №
000271/01090224/2303 від 26.02.2007 р. були винесені рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № від 07.03.2007 р. на суму 1700,00
грн., № від 07.03.2007 р. на суму 746,75 грн.

Вказані рішення були надіслані на
адресу відповідачу, які отримані відповідачем - 03.05.2007 р., про що свідчить
поштове повідомлення

Зазначені рішення про застосування
штрафних санкцій не скасовувалися, не визнавалися нечинними, відповідачем у
судовому порядку не оскаржувалися.

Ухвалою Господарського суду АР Крим
від 25.02.2008 р. по справі № 2-27/678-2008А за позовом СПД ОСОБА_1 до ДПІ в м.
Сімферополь, про визнання незаконним та скасування акту перевірки, -
провадження по справі було закрито на підставі пункту 1-1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України. Дана ухвала набрала законної сили.

За викладених обставин, суд вважає,
що позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим
підлягає задоволенню.

У засіданні суду було оголошено
вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано
відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 04 листопада
2008 р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.. ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
банківські рахунки не відомі, рік народження не відомий) заборгованість по
штрафним (фінансовим) санкціям за порушення законодавства в сфері готівкових
розрахунків до Державного бюджету м. Сімферополя: код платежу 21080908 (р/р
0002 в УДК в АР Крим, ЗКПО 22301854, МФО 824026) у сумі 746,75 грн.;
код платежу 21081107 (р/р 0002 в УДК в АР Крим, ЗКПО 22301854, МФО
824026) у сумі 1700,00 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
банківські рахунки не відомі, рік народження не відомий) на користь державного
бюджету (р/р 0002, МФО 824026, ЗКПО 34740405 код платежу 22090200 у
банку одержувача: Управління державного казначейства АР Крим м. Сімферополь,
отримувач: Держбюджет, м. Сімферополь) 03,40 грн. державного збору.

Постанова може бути оскаржена  у порядку і строки, передбачені ст. 186
Кодексу Адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний
адміністративний суд, якою встановлено, що: про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються
в  апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 Кодексу Адміністративного судочинства України - з дня складення в
повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.