overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.08 р.                     Справа № 13/23

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ вособі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вегас” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 314грн. 55коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Резниченко Л.О. за довірен. від 09.11.06р. - юриск.

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вегас” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 314грн. 55коп. основного боргу.

Позивач підтримав позовні вимоги та надав суду розшифровку телефонних розмов відповдача.

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 13/23 була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, але у справі немає відомостей про отримання (не отримання) ухвали суду. Судом вирішено направити запит до Головного управління статистики у Донецькій області щодо місцезнаходження відповідача.

Враховуючи що неявка відповідача не сприяє всебічному розгляду справи керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 14.02.08 року.

(зал суд. засідань № 1, перший поверх).

1.           Відповідачу надати суду для долучення до матеріалів справи:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи;

- довідку про включення у ЄДРПОУ.

2.          Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

. Надруковано 4 прим.

1-          до справи

2 – позивачу

3,4-відповідачу на2 адреси
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.08 р.                     Справа № 20/16

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський завод феросплавів”, м.Нікополь

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Єнакіївський коксохімпром”, м.Єнакієве

про стягнення 6321,56 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Миронець О.В. - дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Нікопольський завод феросплавів”, м.Нікополь, із позовом до Закритого акціонерного товариства “Єнакіївський коксохімпром”, м.Єнакієве, про стягнення 6321,56 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 12.03.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити правову природу стягуваної суми із посиланням на відповідні норми матеріального права.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/216-07
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.07р., яке набрало законної сили 26.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.01.11р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
29.01.08                                                                                           Справа № 7/149
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Процика Т.С.

Галушко Н.А.

розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства «Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Івано-Франківської області», м.Івано-Франківськ

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 13.12.2007р. про відмову в задоволенні заяви Державного підприємства «Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Івано-Франківської області», м.Івано-Франківськ про заміну відповідача у виконавчому провадженні

у справі № 7/149

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Кварта», м.Івано-Франківськ

до Госпрозрахункового державного підприємства «Управління по експлуатації адміністративних будинків ДПА у Івано-Франківській області», м.Івано-Франківськ

про стягнення 53813,94 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства «Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Івано-Франківської області», м.Івано-Франківськ до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2008р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Викликати для участі в судовому засіданні представників:

Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧП Ферум трейд», м.Івано-Франківськ

Державного підприємства «Управління по експлуатації адміністративних будинків податкових органів Івано-Франківської області», м.Івано-Франківськ

Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську, м.Івано-Франкіськ

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

04.03.08

Справа
№ 21/197

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської
Ірини Михайлівни, розглянувши матеріали

за заявою :   Громадянина-підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача :
Громадянина-підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості в сумі 82
576,51грн.

встановив:

Від
позивача поступила заява про поновлення провадження у справі у зв"язку з
усуненням обствин, які викликали зупинення провадження у справі.

Розглянувши
подане клопотання та додані до нього документи, суд вважає його обгрунтованим
та таким, підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  18.03.08 о 11:15.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка
16, кімната/зал № 21).

3.
Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА
-   забезпечити обов'язкову явку
повноважного представника в судове засідання,

ВІДПОВІДАЧА
-   представити суду відзив на позов і всі
документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію
відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств
та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                            Скапровська
Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

__________Барчук Тетяна
Георгіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа
№ Б15/2-08

За заявою  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 10.01.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодчий", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 11.03.08 р. об 10:45.

Явку повноважного представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 р.

№ 4/326

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоСтройПроект"

на постанову від 20.11.2007

Донецького апеляційного господарського суду

у справі № 4/326

господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоСтройПроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріал-Транс"

про стягнення 16777,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕнергоСтройПроект" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2007 у справі № 4/326 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.03.2008 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р. Справа № 15/515-07

вх. № 12642/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Шалімова О.М.

ХМР - Іноземцева О.Ю.,

позивача - Качуринець М.М., Курбанова Т.А.,

відповідача - Решетько О.П.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор м. Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків, яку представляє ДКП КГ "Харківкомуночиствод", м. Харків

до КП "Харківський комбінат упорядкування", м. Харків

про стягнення 9608,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова в особі Харківської міської ради, яку представляє ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, КП "Харківський комбінат упорядкування" заборгованість за договором № ІІ-535/06-КХ-2 від 30.05.03р. в сумі 9608,75 грн., з яких за період з 01.05.06р. по 31.05.06 та з 01.01.07р. по 31.07.07р. суму 8624,31 грн. основного боргу, 763,62 грн. індексації боргу та 220,82 грн. пені, а також держмито та судові витрати.

Представник відповідача у судовому засіданні надав докази сплати боргу у повному обсязі.

Прокурор, представники ХМР та позивача у судовому засіданні підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора, представників ХМР та сторін визнав за необхідне у зв*язку з тим, що борг сплачений та відсутній предмет спору, припинити провадження по справі.

Оскільки борг сплачений після звернення з позовом до суду, витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Колективного підприємства "Харківський комбінат упорядкування" (61093, м. Харків, вул. Ільїнська, 68, р/р 28400 у АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 14070501) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011 держмито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Колективного підприємства "Харківський комбінат упорядкування" (61093, м. Харків, вул. Ільїнська, 68, р/р 28400 у АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 14070501) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання ухвалою чинності.

Суддя Лаврова Л.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.08                                                                                 Справа № 3/14-10/10

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від позивача –Сеньків О. І. –представник

від відповідача –Коцай Р. Б. –представник

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Львівобленерго» № 112-1760 від 02.04.2007 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.03.2007 р.

у справі № 3/14-10/10

за позовом ТзОВ «Смачна Плітка», м. Львів

до відповідача ВАТ «Львівобленерго», м. Львів

про скасування рішення комісії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 22.01.2008 р. Львівським апеляційним господарським судом поновлено провадження у даній справі у зв’язку із отриманням висновку судово-трасологічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Розгляд справи призначено на 19.02.2008 р.

У судовому засіданні 19.02.2008 р. представниками обидвох сторін подано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання можливості ознайомитися із висновком експертизи.

З метою повного, об’єктивного, всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 год. 45 хв. 01.04.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2008 р.

Справа № 01/20-24.1А.

про відкриття провадження у справі

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-Захід», м. Луцьк

до Луцької міської ради, м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління земельних ресурсів м. Луцька

про визнання нечинним рішення № 22/22 від 26.12.2007р. та зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 27.02.2008р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання №106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу, третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: до 25.02.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 12/12-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Стальсервіс", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Дніпроремспецсервіс", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору, стягнення збитків в сумі 14 535 грн. та штрафнихсанкцій в сумі 3488 грн. 40 коп.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі - пом. судді Конєва С.О.

Представники сторін :

Від позивача Стасюк Є.О. довіреність № 17/01-1 від 17.01.2008р.

Відвідповідача Кондрат’єв А.Н. директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір № 445/07 від 08.06.2007р. укладений між позивачем та відповідачем; стягнути з відповідача суму збитків –сплачену за договором передплату у розмірі 14 535 грн.; штрафні санкції за порушення строків виконання робіт в сумі 3488 грн. 40 коп. за договором № 445/07 від 08.06.2007р. посилаючись на ст.ст. 651, 653 ЦК України.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про перенесення розгляду справи для підготовки відзиву на позов та проведення звірки, так як ухвалу суду відповідач отримав лише 22.01.2008р.

Дослідивши матеріали справи,          заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.02.2008р. 11 годин 00 хвилин., засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу - до судового засідання провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; надани документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - до судового засідання надати відзив на позов; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; надати документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" лютого 2008 р.                                                             Справа № 6/320

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 6/320

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Новоукраїнський гранітний кар'єр", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про визнання протиправними та скасування актів

Подано позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення № /0 від 12.10.2007 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість (за основним платежем - 644459,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 235121,50 грн., усього - 879580,50 грн.), податкового повідомлення - рішення № /0 від 12.10.2007 року про визначення Закритому акціонерному товариству "Новоукраїнський гранітний кар'єр" суми податкового зобов'язання з податку на прибуток ( за основним платежем - 541843,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 270921,50 грн., всього - 812764,50 грн.).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2007 року позовна заява прийнята до розгляду і відкрито провадження у адміністративній справі.

Позивач подав заяву про зміну предмету позову, просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі від 12.10.2007 року № /0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість ( за основним платежем - 644459,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 235121,50 грн., всього - 879580,50 грн.) та визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі від 12.10.2007 року № /0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток (за основним платежем - 541843,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 270921,50 грн., усього - 812764,50 грн.).

Ухвалою господарського суду від 01.02.2008 року за клопотанням позивача призначено судову експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; провадження у справі зупинено; витрати по проведенню експертизи покладено на позивача.

За резолюцією заступника голови господарського суду Кіровоградської області матеріали справи № 6/320 передані на розгляд судді Колодій С.Б.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/320 до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити сторонам, Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя С.Б. Колодій
СУД
СУД
УХВАЛА

18.02.08                                                                                 Справа № 5/2.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" ВП "Шахта Привільнянська", м. Лисичанськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім РТЗ", м. Луганськ

про стягнення 17923 грн. 22 коп.

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Лебединська Л.М., довіреність № 26 від 11.01.08, ;

від відповідача, Григорова Н.О., довіреність № 50 від 05.12.07,

У судовому засіданні 04.02.08 була оголошена перерва до 18.02.08 до 10год. 10хвл.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованість у сумі 17 923 грн. 22 коп.

Позивач заявою, що здана до суду 18.02.2008р. відмовився від позову, зазначивши, що з наслідками відмови від позову ознайомлений.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відмова від позову є правом позивача.

Відмова позивача від позову приймається судом оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

За наведених обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді І.О. Каширіна