СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

24.01.08
Справа№ 4/264

Господарський суд Львівської
області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю
представників: ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю „Богоя-2”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсним рішення загальних
зборів, оформленого протоколом б/н від 11.05.-25.06.2005р. та за зустрічним
позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Богоя-2”, ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_12 про визнання дійсними і законними рішення загальних зборів товариства
з обмеженою відповідальністю „Богоя-2”, які розпочали свою роботу
11.05.-25.06.2005р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Залізничного
районного суду м.Львова з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
„Богоя-2”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого
протоколом б/н від 11.05.-25.06.2005р.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Богоя-2” та ОСОБА_6 звернулися із зустрічним позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_12 про визнання дійсними і законними рішення загальних зборів
товариства з обмеженою відповідальністю „Богоя-2”, які розпочали свою роботу
11.05.2005р. та закінчили роботу 25.06.2005р.

Ухвалою судового засідання від 25
січня 2006 року Залізничний районний суд м.Львова вжив заходи до забезпечення
позову, а саме: заборонив державним реєстраторам Управління державної
реєстрації Львівської міської ради, до вирішення спору в суді, здійснювати реєстрацію
будь-яких змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю
„Богоя-2”, в тому числі реєстрацію змін керівництва товариством; заборонив ОДАК
„Укрсоцбанк”, ЗГРУ КБ „Приват Банк”, а також всім іншим банкам України до
вирішення спору в суді, приймати зміни в карточки зразків підписів та вносити
зміни в банківські документи щодо зміни осіб, які мають право розпоряджатися
рахунками товариства з обмеженою відповідальністю „Богоя-2”; заборонив
Залізничному РВ УМВСУ у Львівській області до вирішення спору в суді приймати
документи та вносити зміни в податкові документи щодо заміни дирекції
(директора) товариства з обмеженою відповідальністю „Богоя-2”; заборонив ДПІ у
Залізничному районі м.Львова до вирішення спору в суді приймати документи та
вносити зміни в податкові документи щодо заміни дирекції (директора) товариства
з обмеженою відповідальністю „Богоя-2”; заборонив вчинення будь-яких дій зі
сторони позивача чи відповідачів щодо приміщення магазину „Сувеніри-Промтовари”
по вул.Любінській,96 у м.Львові та будь-які дії, які перешкоджають нормальній
роботі товариства з обмеженою відповідальністю „Богоя-2” до вирішення спору в
суді.

Ухвалою судового засідання від 8
серпня 2006 року Залізничний районний суд м.Львова заборонив проведення загальних
зборів товариства з обмеженою відповідальністю „Богоя-2” з питання переобрання
директора та з питань про зміну складу учасників товариства та перерозподіл
часток і внесення змін до установчих документів товариства до вирішення спору
по суті.

Ухвалою судового засідання від 25
січня 2007 року Залізничний районний суд м.Львова суд вжив заходи до
забезпечення позову, а саме: наклав арешт на приміщення магазину товариства з
обмеженою відповідальністю „Богоя-2” (ідентифікаційний код 19158809), яке знаходиться
за адресою м.Львів, вул.Любінська,96; заборонив вчинення будь-яких дій зі
сторони позивача та відповідачів щодо приміщення магазину по вул.Любінська,96 в
м.Львові та будь-які дії, перешкоджають нормальній роботі товариства з
обмеженою відповідальністю „Богоя-2” до вирішення спору в суді.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 12.11.2007р. матеріали справи передано на розгляд до
господарського суду Львівської області за підвідомчістю відповідно до вимог
ст.12 ГПК України. Справа прийнята до провадження і призначена до розгляду на
24 січня 2008 року.

До початку розгляду спору по суті
позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, якою на підставі ст.ст. 22,78 ГПК України
відмовляється від позову до товариства з обмеженою відповідальністю „Богоя-2”,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформленого
протоколом б/н від 11.05.-25.06.2005р. у зв”язку із вичерпанням конфлікту між
сторонами. Просить суд провадження у справі припинити та скасувати вжиті судом
заходи забезпечення позову. Повідомляє, що їй відомо про наслідки припинення
провадження у справі, в тому числі неможливість повторного звернення до суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Богоя-2” та ОСОБА_6 теж подали суду заяви, якими
відмовляються від зустрічного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_12 про визнання
правомірними рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю
„Богоя-2”, зафіксованих у протоколі від 11.05. - 25.06.2005р. Просять суд
провадження у справі припинити та скасувати вжиті судом заходи забезпечення
позову. Повідомляють, що про наслідки припинення провадження у справі, в тому
числі неможливість повторного звернення до суду зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих самих підстав повідомлені. При цьому заяву від імені
ОСОБА_6 підписала ОСОБА_7, уповноважена ним довіреністю, посвідченою 7 липня
2006 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу
ОСОБА_16. Повноваження довіреної особи, в тому числі й на відмову від позову,
перевірено.

Наслідки відмови від позову
сторонам відомі.

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 68,
78 ГПК України позивачі вправі до прийняття судом рішення по справі відмовитись
від позову. Відмови позивачів від позову викладаються в адресованих
господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. До прийняття
відмови від позову господарський суд роз”яснює сторонам наслідки цієї
процесуальної дії, перевіряє наявність повноважень на вчинення цієї дії у
представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський
суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі. Питання про
скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає
справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

З урахуванням викладених обставин
справи та вимог закону провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку із
відмовою від позову та прийняттям відмови судом.

Керуючись ст.ст. 68, 78, 80 п.4, 86
ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відмову від позову ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю „Богоя-2”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання недійсним
рішення загальних зборів, оформленого протоколом б/н від 11.05.-25.06.2005р.
прийняти.

2.          Відмову від зустрічного позову
товариства з обмеженою відповідальністю „Богоя-2” та ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_12 про визнання правомірними рішення загальних зборів товариства з
обмеженою відповідальністю „Богоя-2”, зафіксованих у протоколі від 11.05. -
25.06.2005р. прийняти.

3.          Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалами судових засідань Залізничного районного суду м.Львова від 25
січня 2006 року, 8 серпня 2006 року, 25 січня 2007 року.

4.          Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Богоя-2”, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання
недійсним рішення загальних зборів, оформленого протоколом б/н від
11.05.-25.06.2005р. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою
відповідальністю „Богоя-2” та ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_12 про визнання
дійсними і законними рішення загальних зборів ТзОВ „Богоя-2”, які розпочали
свою роботу 11.05.-25.06.2005р. припинити.

5.          Копію ухвали направити учасникам
провадження у справі.

Суддя
Гриців В.М.