overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 р.

№ 5/320-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування"

на

рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2007р.

у справі

№5/320-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування"

до

про

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"

зобов’язання вчинити певні дії

Касаційна скарга Дочірньої компанії Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.11.2007р. у справі №5/320-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 лютого 2008р. о 12год. 40хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.М.Васищак

В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08р.

Справа № 11/68-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства фірми "Олбі", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТехкомВ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 229 134, 47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.01.08
Справа № 15/5

Суддя Пономаренко Є.Ю.,
розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м.
Теплогорськ Луганської області

про стягнення 1076 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 15.01.2008р. о 10 год. 45 хв.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя
Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення
розрахунків за позовом по виконанню договору від 01.12.2005р. № 126/1 на день
розгляду справи, в якому відобразити ціну товару, проведені оплати, суму боргу
на дату звірення розрахунків та неустойки окремо, акт звірення і підтверджуючі
документи надати у судове засідання;

- докази виконання зобов'язань за
договором;

- документальне підтвердження
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо -оригінали
для огляду, копії -до справи).

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням
необхідних документів,

- при сплаті заборгованості -
документальне підтвердження, при незгоді надати свій контррозрахунок,

- документальне підтвердження
повноважень як суб'єкта підприємницької діяльності (Свідоцтво тощо -оригінали
для огляду, копії -до справи);

- пояснення з документальним
підтвердженням щодо виконання зобов'язань по договору,

- оригінал договору від
01.12.2005р. № 126/1 (належним чином посвідчену копію -до справи).

6. Адресному бюро у
Луганській області: подати довідку щодо місця прописки ОСОБА_2,
мАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Державного
реєстратора Стахановської міської ради -надати відомості щодо знаходження
в міському (державному) реєстрі або в Єдиному державному
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, мАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.02.08                                                                                 Справа№ 23/44 (1/603-5/114)

Суддя

розглянувши матеріали справи № 1/603-5/114 за позовом Прокуратури Львівської області, м. Львів, в інтересах: Фонду державного майна України, м. Київ,

Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі, м. Сокаль

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза”, с. Острів

до відповідача 2: Підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав”, м. Київ

третя особа: Торгова біржа „Альянц”, м. Київ

про визнання недійсним правочину: біржової угоди, укладеної в процедурі банкрутства ВАТ „Червоноградська автобаза”.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.11.07 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 18.07.07 р. у справі № 1/603-5/114 скасовано, справу передано на розгляд по суті до господарського суду Львівської області.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 65, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.03.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора та Позивачів - подати докази включення відповідачів та третьої особи станом на 07.06.07 р. до ЄДРПОУ, за адресами вказаними у позовній заяві, докази порушення відповідачами прав та охоронювальних законом інтересів позивачів, докази про стан розрахунку автобази з Пенсійним фондом по заборгованості яка розглядалась в справі про банкрутство, докази того, що станом на 29.01.05 р. у власності держави перебував 51 % акцій ВАТ „Червоноградська автобаза”, належно оформлену виписку з реєстру власника цінних паперів ВАТ „Червоноградська автобаза”, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача 1 - подати довідку про включення до ЄДРПОУ, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, письмово повідомити назву та адресу реєстратора ВАТ „Червоноградська автобаза”, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача 2 –подати ухвалу про призначення санації у справі № 6/152-5/176 (7/45-7/45), забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Третю особу –подати довідку про включення до ЄДРПОУ, забезпечити обов”язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

№ 20-5/187-9/231

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний комбінат "Новий" на рішення господарського суду м. Севастополя від 21 вересня 2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2007 року у справі № 20-5/187-9/231 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Фиш" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний комбінат "Новий", товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктика", відкритого акціонерного товариства "Севастопольський рибоконсервний завод" про усунення перешкод в користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Рибоконсервний комбінат "Новий" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Севастополя від 21 вересня 2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 березня 2008 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
СУД
СУД
УХВАЛА

21.02.08                                                                                 Справа № 3/624.

Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. (головуючий), Зюбанова Н.М., Батюк Г.М, розглянувши матеріали справи за позовом

Одеської залізниці, м. Одеса

до Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Луганська обласна державна адміністрація, м. Луганськ

про стягнення 1026082 грн. 38 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Бессмертна Т.В. (дов. від 02.01.08 № 96),

від відповідача –Кислинська Н.М. (дов. від 10.01.07 № 1/с-8),

від 3-ї особи –не прибув (явка обов"язкова),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 1049177 грн. 71 коп., з яких: основний борг –991750 грн. 00 коп., пеня –9887 грн. 61 коп., сума індексації –35068 грн. 50 коп. та 3% річних - 12471 грн. 60 коп. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.03.07, зданою позивачем у судовому засіданні 22.03.07).

Відзивом на позовну заяву від 23.01.07 № 23 відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Заявою від 18.02.08 № БМЕС-8/534, зданою у засіданні суду 21.02.08, позивач в порядку ст.ст. 22, 78, 80 ГПК України заявив про відмову від позову, зазначивши, що з правовими наслідками відмови від позову ознайомлений.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.

Згідно зі ст.ст. 22, 78 ГПК України позивач вправі відмовитись від позову, а суд прийняти відмову від позову за умови, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і законні інтереси. Позивач ознайомлений з правовими наслідками відмови від позову. З огляду на наведене, вказана відмова позивача від позову приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, судові витрати поклавши на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Припинити провадження у справі.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                        М.Л. Доманська

Суддя                                                                                 Н.М. Зюбанова

Суддя Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"30" січня 2008 р.                                        Справа
№          15/31

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Долинського
району в інтересах держави в особі якої виступає Державне підприємство Дирекція
Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, м.
Долинська

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Долинська

про стягнення 380 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду
і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.03.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Прокурору: докази направлення
(вручення) відповідачу рахунків за спожите тепло у відповідності до п. 3.4
договору; докази часткового погашення боргу відповідачем; докази направлення
(вручення) позову позивачу.

Позивачу: докази направлення
(вручення) відповідачу рахунків за спожите тепло у відповідності до п. 3.4
договору; оригінал договору для огляду в судовому засіданні; докази часткового
погашення боргу відповідачем; письмові пояснення на позов (згода чи
заперечення).

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; свідоцтво про державну
реєстрацію; докази часткової сплати боргу.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України - Державного підприємства Дирекції
Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, м. Долинська

Примірники ухвали направити сторонам
по справі, прокуратурі Долинського району, прокуратурі Кіровоградської області
та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.08 р.                     Справа № 11/169

За позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасвуглепереробка” м. Українськ

про стягнення 1206 грн. 40 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Клеймьонов В.М. – довір.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2007 р. по справі № 11/169 рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2007 р. було скасовано.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.12.07р. справу було передано на розгляд судді Гаврищук Т.Г.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 31.01.08 року.

Позивачу надати копію договору на організацію перевезення вантажів.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.08

Справа №АС10/68-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 918)

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:          Дочірнього підприємства «Комунсервіс» товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96», м. Суми

Про стягнення 3743 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 626/07-10 від 31.01.08 року на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
СУД
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № 18/752-07

За позовом  Прокурора Центрально-Міського району
м.Кривого Рогу     в інтересах
держави  в особі

Управління комунальної
власності виконкому Криворізької міської ради

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до   Приватного підприємця ОСОБА_1м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
стягнення 21 310,16 грн.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 28.12.2007 р. порушено провадження у
справі за позовом Прокурора м.Кривого Рогу, в той час як в позові зазначено
Прокурора Центрально-Міського району
м.Кривого Рогу.

Таким чином, в ухвалі від
28.12.2007 р. допущено помилку.

На підставі викладеного,
господарський суд вважає за необхідне, не зачіпаючи суті ухвали, виправити
помилку щодо найменування позивача.

Керуючись ст.86, ст.89 ГПК
України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку та в
ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2007 р. у справі
№ 18/752-07  читати:

“За позовом:                    Прокурора  Центрально-Міського району  м.Кривого Рогу..."

Суддя

В.І. Петрова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2008 р.                                                            Справа №          18/2

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Комунального підприємства "Комунальник", м. Долинська Кіровоградськоїобласті

про стягнення 28650,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.01.08 о 15:20 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторін у строк до 18.01.2008 року до дня судового засідання подати суду:

Позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); акт звірки розрахунків; відомості про узгодження чи оскарження відповідачем вимоги № 136 від 04.12.2007р. та про направлення вимоги до органів ДВС для стягнення в примусовому порядку і стан виконання; докази реєстрації відповідача в органах ПФУ.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази узгодження чи оскарження вимоги № 136 від 04.12.2007р.; докази направлення заперечень позивачеві; акт звірки розрахунків; у разі сплати недоїмки по страхових внесках - документи, що підтверджують факт сплати.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду у строк до 18.01.2008 р. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи у встановлений строк за супровідним листом.

8. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Комунального підприємства "Комунальник", ідентифікаційний код 33006266.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Примірники ухвали направити прокурору Долинського району, прокуратурі Кіровоградської області, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           В.В. Тимошевська