ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.11.08 р.                     Справа № 19/128

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді ДучалН.М.

При секретарі судового засідання Мішиній М.О

За участю представників сторін:

Від позивача: без участі представника

Від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Національної телекомпанії України, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ІР-бізнес плюс”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 6 536,83 грн., у тому числі індексу інфляції у розмірі 2 988,92 грн., пені у сумі 3 126,41 грн., річних відсотків у розмірі 421,50 грн.

Національна телекомпанія України, м.Київ звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІР-бізнес плюс”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 31 068,64 грн., індексу інфляції у розмірі 2 205,87грн., пені у сумі 3 340,10 грн., річних відсотків у розмірі 435,65грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір про розміщення реклами № 744-29 від 10.09.07р., додаток до договору від 10.09.07р., акт прийому –передачі послуг від 29.11.08р., акт прийому –передачі послуг від 31.01.08р., акт прийому –передачі послуг від 31.12.07р., акт прийому –передачі послуг від 30.11.07р., акт прийому –передачі послуг від 31.10.07р., акт прийому –передачі послуг від 29.09.07р., вимогу від 22.05.08р.

Позивач зазначив, що в порушення умов договору № 744-29 від 10.09.07р. про надання послуг з розміщення реклами на телеканалі, відповідач має заборгованість по оплаті послуг у сумі 37 050,26 грн., який складається з боргу в сумі 31 068,64 грн., індексу інфляції у розмірі 2 205,87грн., пені у сумі 3 340,10 грн., річних відсотків у розмірі 435,65грн.

Заявою № 8-16/297 від 03.10.2008 р. позивач зменшив суму позову та просить стягнути з відповідача 6 536,83 грн., у тому числі індексу інфляції у розмірі 2 988,92 грн., пені у сумі 3 126,41 грн., річних відсотків у розмірі 421,50 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ІР-бізнес плюс”, м.Донецьк, проти позову заперечив, у відзиві від 10.10.08 р. зазначив, що відповідачем проведена повна оплата за послуги з розміщення реклами, тому вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Крім того відповідач зазначає, що в матеріалах справи немає ніяких доказів надання йому актів прийому – передачі, тому вимоги позивача, щодо стягнення індексу інфляції, пені та річних, на думку відповідача, є повністю безпідставними.

У запереченнях від 14.11.2008 р. наполягає, що твердження позивача, що датою підписання Актів приймання-передачі послуг за договором є дата, що визначена в самих актах, суперечить фактичним обставинам. Так, в матеріалах справи міститься довідка, надана компанією “ГФК Юкрейн” від 09.10.2008 р. № 1426, яка згідно з договором про розміщення реклами № 744-29 від 10.09.2007 р. здійснює моніторинг ефіру телеканалу УТ-1, з якої вбачається, що дані по моніторингу ефіру телеканалу УТ-1 за 31.01.2008 р. були надані 03.02.2008 р., за 29.02.2008 р. надані 03.03.2008 р.

Позивач не зміг пояснити, яким чином дані, які були отримані ним відповідно 03.02.2008 р. та 03.03.2008 р., були внесені у документи, які як стверджує позивач були складені та підписані сторонами ще до настання цих дат, 31.01.2008 р. та 29.02.2008 р. відповідно.

Твердження позивача, що підписання Актів є правочином – суперечить приписам чинного законодавства, яке акти приймання-передачі відносить до первинних облікових документів, які відображають здійснення господарських операцій, передбачених відповідними договорами.

Розгляд справи відкладався.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи та норми чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, судом

В с т а н о в л е н о

10.09.07р. між Національною телекомпанією України, м.Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю “ІР-бізнес плюс”, м.Донецьк було укладено договір № 744-29 про розміщення реклами, відповідно до п. 1.1. якого Товариство з обмеженою відповідальністю “ІР-бізнес плюс”, м.Донецьк (Замовник) замовляє, а Національна телекомпанія України, м.Київ (Виконавець) надає замовнику послуги по розміщенню реклами, що надана Замовником на телеканалі.

Замовник зобов’язується сплачувати вартість послуг згідно умов договору ( п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1.2 договору Замовник зобов»язався здійснювати оплату послуг відповідно до умов розділу 4 цього договору.

Кількість, черговість і строки розміщення реклами узгоджуються сторонами у відповідних додатках до договору, які є невід’ємними частинами до договору ( п. 4.1. договору).

Сторони домовились, що вартість послуг є договірною та узгоджується сторонами у відповідних додатках до цього договору, які є невід’ємними частинами договору( п. 4.2. договору).

Для встановлення вартості послуг виконавця сторони домовилися виходити з ціни одного пункту рейтингу помноженого на кількість пунктів рейтингу реклами, яка визначається на підставі даних – “ГФК-Юкрейн” під час розміщення реклами ( п. 4.3. договору).

Вартість послуг, відповідно до договору, орієнтовно визначається у додатках, а остаточна вартість послуг визначається сторонами в акті, на підставі фактичної кількості пунктів рейтингів компанії „ГФК-Юкрейн” для населення віком від 18 років та старше ( п. 4.5. договору).

Упродовж 3 днів з моменту підписання відповідного додатку , але у будь-якому випадку до першого розміщення реклами замовник сплачує виконавцю 50% від орієнтовної вартості послуг, яку визначено у відповідному додатку ( п. 4.8. договору).

Остаточна оплата послуг здійснюється замовником відповідно до визначеної остаточної вартості упродовж 3х днів з моменту підписання акту(п.4.9. договору).

Відповідно до додатку № 1 від 10.09.07р. до договору, вартість послуг становить 109 065,94 грн.

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.03.2008 р.( п. 9.1. договору).

Як вбачається з актів прийому – передачі послуг від 29.11.08р., від 31.01.08р., від 31.12.07р., від 30.11.07р., від 31.10.07р., від 29.09.07р., загальна сума наданих послуг становить 132 057,11 грн.

Позивач наполягає, що відповідачем зобов’язання за договором про розміщення реклами № 744-29 від 10.09.07 р. в частині сплати послуг за січень, лютий 2008 р. виконані несвоєчасно.

Зазначає, що відповідно до акту приймання передачі послуг від 31.01.2008 р. відповідач мав здійснити оплату в сумі 12 892,09 грн. до 05.02.2008 р.          Відповідно до акту приймання передачі послуг від 29.02.2008 р. відповідач мав здійснити оплату в сумі 18 476,55 грн. до 06.03.2008 р.

В зв”язку з несплатою вказаних сум, 22.05.08р. Національною телекомпанією України, м.Київ на адресу Замовника було направлено Вимогу вих. № 481-07-44 щодо погашення заборгованості за надані послуги, в якій повідомлено, про невиконання ТОВ “ІР-бізнес плюс” зобов”язань по оплаті наданих послуг в сумі 31 068,64 грн. Позивач запропонував протягом десяти банківських днів перерахувати вказану суму на його рахунок .

Кошти в сумі 31 068,64 грн. перераховані відповідачем – 05.08.2008 р.

Отже, позивач вимагає стягнення з відповідача 2 988,92 грн. інфляційної суми за період лютий –липень 2008 р.; 3 126,41 грн. пені за період 05.02.2008 р. – 04.08.2008 р.; 421,50 грн. 3% річних за період 05.02.2008 р. – 04.08.2008 р.

Вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Замовник, уклавши договір № 744-29 про надання послуг з розміщення реклами на телеканалі, прийняв на себе зобов’язання здійснювати оплату за надані послуги.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного Кодексу України).

За приписами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивач наполягає, що оплата послуг , що надані позивачем у січні-лютому 2008 р. здійснена відповідачем 05.08.2008 р., в той час як мали бути сплачені до 05.02.08р. ( акт від 31.01.2008 р.) та до 06.03 2008 р.( акт від 29.02.2008 р.) відповідно.

З матеріалів справи вбачається, що на актах від 31.01.2008 р. та від 29.02.2008 р. окрім вказаних дат – інші дати відсутні, в тому числі і дати фактичного підписання актів сторонами.

Згідно умов договору виконавець зобов”язався: надавати послуги згідно умов цього договору та додатків до нього( п. 2.2.1.); готувати акти протягом 7 робочих днів після розміщення реклами за узгоджений між сторонами період надання послуг та надавати їх замовнику на підпис(п. 2.2.2.).

Замовник зобов»язався: здійснювати оплату послуг відповідно до умов розділу 4 цього договору ( п. 2.1.2.); підписувати та скріпляти печаткою акти отримання від Виконавця та повертати Виконавцю один підписаний примірник акту протягом семи робочих днів з дня отримання відповідних актів від Виконавця ( п. 2.1.3.).

Вартість послуг, відповідно до договору, орієнтовно визначається у додатках, а остаточна вартість послуг визначається сторонами в акті, на підставі фактичної кількості пунктів рейтингів компанії „ГФК-Юкрейн” для населення віком від 18 років та старше ( п. 4.5. договору).

Остаточна оплата послуг здійснюється замовником відповідно до визначеної остаточної вартості упродовж 3х днів з моменту підписання акту(п.4.9. договору).

На вимогу суду позивач не зміг надати докази надсилання ( передання) відповідачеві актів приймання-передачі послуг від 31.01.2008 р. та 29.02.2008 р.

На вимогу суду відповідач не зміг документові підтвердити дату отримання та дату підписання актів приймання-передачі послуг від 31.01.2008 р. та 29.02.2008 р.

Сторонами визначено, що           актом за цим договором є акт приймання-передачі послуг за окремим додатком, або за узгоджений між сторонами відповідний період надання послуг, що складається на підставі ефірних довідок та містить інформацію про обсяг послуг в секундах та кількість пунктів рейтингу, які фактично надані замовнику за відповідний період.

Ефірною довідкою – є документ, що підтверджує фактичне здійснення телевізійної трансляції рекламних матеріалів в ефірі телеканалу, який складається на підставі даних моніторингу спеціалізованої компанії “ГФК Юкрейн” ефіру телеканалу та в якому міститься інформація про об”єм ( кількість) фактично наданих у звітному періоді рекламних послуг ( в секундах та кількість пунктів рейтингу) і підписується виконавцем.

Враховуючи викладене, відомості, що включаються до Акту, позивач отримує від спеціалізованої компанії “ГФК Юкрейн”; протягом 7 робочих днів готує Акт та надсилає його замовнику, який протягом семи робочих днів з дня отримання підписує акт та повертає, протягом наступних трьох днів – сплачує остаточну вартість.

Відповідно до листа компанії “ГФК Юкрейн” № 1426 від 09.10.2008 р. – надання фінальних даних по телебаченню здійснюється на третій день з моменту трансляції. Дані по наповнюваємості рекламою надаються згідно графіку моніторингової компанії “Комунікаційний Альянс”. У відповідності з зазначеною схемою дані зі смотріння за 31.01.2008 р. були надані 03.02.2008 р., а за 29.02.2008 р. – 03 березня 2008 р.

Враховуючи зазначене, відомості, що включені позивачем до актів від 31.01.2008 р. та від 29.02.2008 р. не могли бути включені до цих актів в зазначені на них дати.

На актах відсутні дати підписання їх кожною зі сторін. Враховуючи, що місцезнаходження позивача – м. Київ, а місцезнаходження відповідача - м. Донецьк, відповідач не міг підписати акти в зазначені в них дати, але ж дати фактичного підписання актів відповідачем на актах не проставлено.

Позивачем на вимогу суду не представлено доказів надсилання відповідачу вказаних актів, з матеріалів справи вбачається, що акти складалися та надсилалися пізніше ніж встановлено умовами договору, що є невиконанням умов договору з боку позивача.

Враховуючи відсутність вказаних вище доказів, та наявність підписів сторін на актах приймання-передачі послуг за січень та лютий 2008 р., суд виходить з Вимоги позивача( лист № 481-07-44 від 22.05.2008 р.) про сплату боргу в сумі 31 068,64 грн., до якої додавалися копії актів приймання-передачі послуг до договору ( в одному примірнику на 6 аркушах), та вимагалося перерахувати на рахунок позивача 31 068,64 грн. протягом 10 банківських днів з дня отримання цієї вимоги. Згідно реєстру на відправлення цінних бандеролей та цінних листів, поданих у поштове відділення 119, відправник Національна телекомпанія України, 22.05.2008 р. лист був переданий поштовому відділенню № 119 м. Київ.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту та зв”язку України від 12.12.2007 N 1149 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за N 1383/14650 “Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів”, нормативний строк пересилання такої кореспонденції встановлюють оператори поштового зв'язку і погоджують з уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, але він не є меншим ніж п”ять днів.

Таким чином, вимога про оплату сум за січень-лютий 2008 року була висловлена позивачем у Вимозі, яка надіслана відповідачу 22.05.2008 р. Згідно наказу Міністерства транспорту та зв”язку України від 12.12.2007 N 1149 відповідач мав отримати Вимогу 27.05.2008 р.

Враховуючи неналежне виконання позивачем своїх зобов”язань за договором, оплата послуг за січень-лютий 2008 року мала бути здійснена відповідачем протягом десяти банківських днів ( 14 календарних) після отримання Вимоги про сплату 31 068,64 грн. Отже, останнім днем для перерахування коштів позивачу є 10.06.2008 р.

Строк для оплати настав, але кошти перераховані відповідачем - 05.08.2008 р.

Пунктом 8.4 договору № 744-29 від 10.09.07р. передбачено, що у випадку невиконання відповідачем грошових зобов’язань за договором він сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідачем не надано доказів здійснення своєчасної та повної оплати послуг з розміщення реклами на телеканалі, що відповідно до п. 8.4, є підставою для нарахування пені у розмірі 1120,51 грн. за період з 11.06.2008 р. по 04.08.2008 р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем інфляційна сума 2 988,92 грн., та 3% річних в сумі 389,79 грн. є перевищеними в зв»язку з перевищенням періоду їх розрахування.

Обгрунтованими є нарахування 3% річних в сумі 140,06 грн., інфляційної суми в розмірі – 91,96 грн.

Відповідач не надав до матеріалів справи доказів своєчасного здійснення оплати за надані послуги в січні-лютому 2008 р. в сумі 31068,64 грн., доказів сплати 3% річних в сумі 140,06 грн., інфляційної суми в розмірі – 91,96 грн., 1 120,51 грн. пені.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача 1 120,51 грн. пені, 140,06 грн. 3% річних, 91,96 грн. інфляційних.

У залишку вимог позивачу відмовляється.

Враховуючи, що в діях сторін вбачається неналежне виконання умов договору, що призвело до судового спору, судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України, відносяться на сторін в рівних частках.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити частково позов Національної телекомпанії України, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІР-бізнес плюс”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 6 536,83 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІР-бізнес плюс”, м.Донецьк на користь Національної телекомпанії України, м.Київ 91,96 грн. інфляційної суми, 140,06 грн. 3% річних, 1 120,51 грн. пені, 51,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Текст рішення оголошений в судовому засіданні 24.11.2008 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя