ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

05.03.08 р.                     Справа № 33/285пн

Склад суддів господарського суду Донецької області:

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя Сковородіна О.М., Суддя Волошинова Л.В.

Секретар судового засідання Семенюшко Г.Р.

Представники сторін:

від позивача: представники - Козловська Д.В., за довіреністю від 30.11.07р.,

Нежигай І.О., за довіреністю від 30.11.07р.

від відповідача: представник - Чесноков В.М., за довіреністю від 11.11.06р.

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецький відкритий університет" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Соискатель"

про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю „Соискатель” права вимоги грошової суми до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий університет” у розмірі 721471грн.17коп. через її безпідставність (відсутність відповідного юридичного факту),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий університет” звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Соискатель” про визнання відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю „Соискатель” права вимоги грошової суми до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий університет” у розмірі 721471грн.17коп. через її безпідставність (відсутність відповідного юридичного факту).

Представники позивача до судового засідання з”явились, надали пояснення, позов підтримали.

Представник відповідача до судового засідання з”явився, надав пояснення, проти позову заперечив.

Дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, відповідно до ч.1ст.41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову почеркознавчу експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

3.Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, встановлену ст.384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

4.Поставити перед експертом такі питання:

-          Чи виконано підпис нижче адресних та банківських реквізитів ТОВ „Донецький відкритий університет” в середній лівій частині додаткової угоди від 18.11.03 року до договору користування майном від 30.09.02 року – фізичною особою Атановим Геннадієм Олексійовичем? В яких умовах здійснено підпис – звичайних умовах, незвичних умовах, навмисно зміненим почерком тощо?

5.Призначити судову технічну експертизу документів.

6.Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

7.Попередити експерта, що буде здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, встановлену ст.384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

8.Поставити перед експертом такі питання:

- Чи є ідентичною печатка товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий університет”, яка використовувалась цим суб’єктом господарювання при здійсненні господарської діяльності в 2003 році, відбитку печатки, розташованому в середній лівій частині додаткової угоди від 18.11.03 року до договору користування майном від 30.09.02 року?

-Яким методом нанесений відбиток печатки товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький відкритий університет”, розташований в середній лівій частині додаткової угоди від 18.11.03 року до договору користування майном від 30.09.02 року – звичайним методом чорнильного відбитку оригінальної печатки чи шляхом копіювання за допомогою технічних засобів (ксерокопіювання тощо)?

- Яким методом нанесений підпис від імені Атанова Г.О.

нижче адресних та банківських реквізитів ТОВ „Донецький відкритий університет” в середній лівій частині додаткової угоди від 18.11.03 року до договору користування майном від 30.09.02 року – звичайним методом підписання кульковою або чорнильною ручкою відповідною фізичною особою чи шляхом іншого нанесення, наприклад копіювання за допомогою технічних засобів (ксерокопіювання тощо)?

9. Надіслати матеріали справи експерту.

10.Зобов’язати відповідача надати експерту оригінал додаткової угоди від 18.11.03 року до договору користування майном від 30.09.02 року.

11. Зобов’язати сторони надати експерту усі необхідні для проведення експертизи документи.

12.Матеріали справи та висновок експерта повертаються до суду протягом 5 днів з моменту виготовлення висновку.

13. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя Волошинова Л.В.

Суддя Сковородіна О.М.

Надруковано у 5 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –господарському суду Донецької області 2 екз.

4 - Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.