ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19.03.08                                                                                           Справа № 15/58

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю представників:

від скаржника (відповідача) – не з”явився,

позивача – не з”явився,

прокурора - з»явився,

розглянув апеляційну скаргу спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Кузьмівський», с.Кузьмівка Сарненського району

на рішення господарського суду Рівненської області від 25.04.2007 року, суддя В.В.Коломис, у справі № 15/58

за позовом Сарненської районної державної адміністрації, м.Сарни

до відповідача спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Кузьмівський», с.Кузьмівка Сарненського району

за участю прокурора Рівненської області

про розірвання договору оренди землі лісового фонду від 30.12.2002 року,

в с т а н о в и в :

рішенням господарського суду Рівненської області від 25.04.2007 року задоволено позов Сарненської районної державної адміністрації до спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Кузьмівський»про розірвання договору оренди землі лісового фонду від 30.12.2002 року, укладеного між Сарненською районною державною адміністрацією та спеціалізованим сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом "Кузьмівський".

Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання орендарем (відповідачем) своїх зобов»язань за договором від 30.12.2002 року, що відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України та ст.32 Закону України "Про оренду землі" є підставою для дострокового розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

В апеляційній скарзі скаржник (відповідач) просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, з підстав неповного з”ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, апелюючи тим, що позивачем не доведено порушення орендарем своїх зобов»язань за договором, оскільки 22.03.07 року Рівненською міжрайонною природоохоронною прокуратурою порушено кримінальну справу по факту службового підроблення (протоколів про адміністративні правопорушення та актів перевірок) посадовими особами Державного управління екології та природніх ресурсів в Рівненській області, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, а тому такі протоколи не можуть бути належними доказами по справі.

Скаржник також покликається на порушення його процесуальних прав в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі до часу завершення кримінальної справи по факту службового підроблення протоколів, оскільки саме на цих доказах грунтується рішення місцевого суду в даній справі.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що рішення місцевого суду прийнято не лише на підставі протоколів про адміністративні правопорушення, складених посадовими особами управління екології та природних ресурсів у Рівненській області від 27.10.05р., 24.05.06р., 26.05.06р., по факту підроблення яких порушено кримінальну справу, а й на інших протоколах про адміністративні правопорушення від 14.04.05р., від 12.05.05р., 13.05.05р., 16.05.05р., 17.10.05р., 25.10.05р., від 26.10.05р., 27.10.05р., 26.05.06р., 29.05.06р., 1.02.2007р., в яких зафіксовано самовільні рубки та ведення робіт способами, які не забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів. Позивач також зазначає про наявність актів перевірок ведення лісового господарства ССОК «Кузьмівське», складених Сарненською райдержадміністрацією від 27.10.05р., 29.05.06р., 26.01.06р. та 29.01.2007р., де відображено факти знищення лісових культур в результаті самовільних рубок та ведення робіт способами, які не забезпечують збереження лісових культур.

В судове засідання представник сторін не з»явилися, скаржник письмовим клопотанням просить розгляд справи відкласти, проте, зважаючи на строк розгляду спору та можливість його розгляду без участі скаржника, суд вважає за можливе розгляд справи завершити за наявними в справі документами про права і обов”язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення представника прокурора, який підтримав свою позицію, пояснення дав аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 30 грудня 2002 року між Сарненською районною державною адміністрацією та спеціалізованим сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом "Кузьмівський" укладено договір оренди землі лісового фонду (а.с.86-88), за умовами п.1.1 якого відповідач (орендар) прийняв в довгострокову оренду, терміном на 5 років землі лісового фонду площею 1520,1 га із земель запасу Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області.

Відповідно до п.1.2 вказаного договору землі лісового фонду передаються в оренду для надання послуг державі по веденню лісового господарства та захисному лісорозведенню відповідно перспективних планів ведення лісового господарства та планів Державних природоохоронних заходів.

Відповідно до п.п.3.2.2, 3.2.7 вказаного договору відповідач зобов'язувався вести роботи способами, які б забезпечували збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створювали сприятливі умови для відновлення насаджень, охорони, захисту використання та відтворення лісів, охорони рідкісних видів флори і фауни, зберігати ліс, охороняти від пожеж, захищати від шкідників і хвороб.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про оренду землі" відповідач, як орендар спірної земельної ділянки зобов'язувався використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором оренди, дотримуватись екологічної безпеки землекористування тощо.

Як вбачається з матеріалів спрви та встановлено судом, відповідач своїх зобов»язань за договором належним чином не виконував, зокрема, проводив роботи на орендованій земельній ділянці лісового фонду способами, що не забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів та не створюють сприятливих умов для відновлення насаджень, охорони, захисту використання та відтворення лісів, що підтверджується наявними вматеріалах справи протоколами про адміністративні правопорушення від 14.04.05р., від 12.05.05р., 13.05.05р., 16.05.05р., 17.10.05р., 25.10.05р., від 26.10.05р., 27.10.05р., 26.05.06р., 29.05.06р., 1.02.2007р. Крім того, в матеріалах справи наявні акти перевірок ведення лісового господарства ССОК «Кузьмівське», складені Сарненською райдержадміністрацією від 27.10.05р., 29.05.06р., 26.01.06р. та 29.01.2007р., де відображено факти знищення лісових культур в результаті самовільних рубок та ведення робіт способами, які не забезпечують збереження лісових культур.

Відповідно до ст.16 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є припинення правовідношення та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст.31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди може бути розірвано за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом, а згідно ч.1 ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Відповідно до п.4.4 договору останній може бути розірваний в разі вимоги однієї із сторін у випадку невиконання іншою стороною обов'язків, передбачених договором та в разі снстематичного знищення або пошкодження лісових культур та непроведенням робіт, зобов'язаних з відновленням лісу, а згідно ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду, на вимогу однієї із сторін, у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом. При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналогічна умова передбачена ст.32 Закону України "Про оренду землі", згідно якої на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути дострокового розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24,25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

З наведеного місцевий суд прийшов до правильного висновку про підставність заявлених позовних вимог та розірвання укладеного між Сарненською районною державною адміністрацією та спеціалізованим сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом "Кузьмівський" договору оренди землі лісового фонду від 30.12.2002 року.

Покликання скаржника на недоведення позивачем порушення орендарем своїх зобов»язань за договором належними доказами, оскільки 22.03.07 року Рівненською міжрайонною природоохоронною прокуратурою порушено кримінальну справу по факту службового підроблення протоколів про адміністративні правопорушення, судом до уваги не приймається, оскільки факт порушення орендарем зобов»язань за договором підтверджується також іншими вищевказаними доказами. Крім того, згідно ч.З ст.35 ГПК України тільки вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили є обов»язковим для господарського суду при вирішенні спору, який в спірному випадку відсутній.

Також, відповідачем не спростовано належними доказами факт вчинення зафіксованих протоколами про адміністративні правопорушення та актами перевірок порушень умов спірного договору.

Покликання скаржника на постанову Рівненського міського суду від 27.06.2007 року по справі №2а-785/07 судом до уваги не приймається, оскільки наявна копія не є належним чином завірена та апеляційний суд перевіряє законність рішення місцевого суду на час його прийняття, а вказана постанова відноситься до інституту перегляду за нововиявленими обставинами.

З вищенаведеного доводи скаржника про скасування рішення місцевого суду є безпідставними.

Рішення місцевого суду прийняте у відповідності з вимогами діючого законодавства, а тому підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.99,103,105 ГПК України, суд,

постановив:

рішення господарського суду Рівненської області від 25.04.2007 року в справі за номером 15/58 залишити без змін, а апеляційну скаргу спеціалізованого сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Кузьмівський» –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

Р.І.Марко