overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" січня 2008 р.

Справа № 14/804/07

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Спілка громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ, вул. Хрещатик,6, 01001

до відповідача ДП «Суднобудівельний завод ім. 61 комунара»

Про відміну процедуру запиту цінових пропозицій на закупівлю.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 29.01.2008 р. об 11-20 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3. Зобов’язати:

Позивача: надати суду докази надсилання копію висновку відповідачу, довідку про включення в ЄДР станом на день розгляду справи.

Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення в ЄДРПОУ.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.                                                            № 18/309

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 18/309

за позовом: Кіровоградського обласного кооперативного об'єднання по агропромисловому будівництву "Кіровоградоблагробуд", м. Кіровоград

до відповідача: Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про скасування рішення Кіровоградського міськвиконкому № 563 від 28.05.03р.

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградське обласне кооперативне об'єднання по агропромисловому будівництву "Кіровоградоблагробуд" звернулося до господарського суду в порядку господарського судочинства з позовною заявою, у якій просить скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 563 від 28.05.03 "Про оформлення права власності на житловий будинок № 67, корп. 2 по вул. Повітрянофлотській".

07.02.2008 р. позивачем подано заяву про зміну предмета позову ( т.1. а.с. 113-115), згідно якої позивач просить визнати за собою право власності на 170-квартирний гуртожиток для малосімейних, розташований за адресою: м.Кіровоград, вул. Повітрянофлотська, 67, корп. 2. Також, заявлено вимогу зобов"язати відповідача оформити право власності і видати об"єднанню "Кіровоградоблагробуд" свідоцтво про право власності на 170-квартирний гуртожиток для малосімейних, розташований за адресою: м.Кіровоград, вул. Повітрянофлотська, 67, корп. 2.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2008 року розгляд даної справи відкладено до 04.03.2008 р., сторін зобов'язано надати суду докази, необхідні для вирішення спору по суті.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 03.03.2008р. справу № 18/309 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Справу № 18/309 прийняти до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 04.03.2008 року о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 313.

4. Примірники ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

В.В.Тимошевська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.08                                                                                           Справа № 15/119

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Духа Я.В., суддів Дубник О.П., Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Готельно-туристичний комплекс “Інтурист-Закарпаття”, м.Ужгород

на рішення господарського суду Закарпатської області від 03.01.2008р.

у справі №15/119

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Готельно-туристичний комплекс “Інтурист-Закарпаття”, м.Ужгород

до відповідача: Приватного підприємства “Теплий дім”, м.Ужгород

про стягнення 35412,18грн. штрафу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.02.2008р. о 14:10год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу –належні докази надсилання (вручення) акту приймання виконаних робіт за серпень 2007 року по додатковій угоді №1 від 09.07.2007р.

Відповідачу – подати суду документально обгрунтований письмовий відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                            Дух Я.В.

Суддя                                                                       Дубник О.П.

Суддя                                                              Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.08 р. Справа № 44/96

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області № 44/96 від 30.03.06 року,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області 30.03.06року прийнято рішення у справі № 44/96, відповідно до якого позов Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” до Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” про стягнення суми боргу за надані послуги у розмірі 181’853,35 грн. задоволено та стягнено з Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал” заборгованість 181’853,35 грн., відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 1’818,53 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Суттю заяви Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” є розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області № 44/96 від 30.03.06 року строком на три роки.

Керуючись ст.ст.65, 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” про розстрочення виконання рішення господарського суду Донецької області № 44/96 від 30.03.06 року.

Призначити слухання по справі на 20.03.08 року о 15:00 год.

3.Зобов’язати Комунальне підприємство „Макіївський міськводоканал” надати суду -

а. оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються вимоги заяви;

б. оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу

(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал” надати суду –

а. письмові пояснення стосовно вимог заявника;

б. оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти вимог заяви;

в. оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5.Явка представників у судове засідання є обов’язковою.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.08

Справа №15/1-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ряд», м. Шостка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Холдинг», м. Шостка

про зобов’язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.2008р. об 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судд
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А2/234-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 12:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08р.

Справа № Б26/4/05

< Боржник >

За заявою АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Дніпродзержинської філії

до ТОВ “Агро–Сінтез”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Агро–Сінтез”, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

29.02.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Сінтез”, м. Дніпродзержинськ на 25.03.08р. на 12 год. 30 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя

Н.М. Камша
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого
2008 р.

№ 2-3674/01

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів: Шевчук С.Р., Владимиренко С.В., Волік І.М.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 23.11.2007 року у справі № 2-3674/01 касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області
від 08.11.2005 року у справі № 2-3674/01 прийнята до провадження.

У тексті ухвали
(в абзаці 1 резолютивної частини) допущено описку, а саме, помилково зазначено,
що громадянину ОСОБА_1 відновлюється процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення
апеляційного суду Луганської області від 08.11.2005 року у справі № 2-3674/01, однак,
процесуальний строк не був пропущеним скаржником, у зв'язку з чим, абзац 1 резолютивної
частини підлягає виключенню з тексту ухвали Вищого господарського суду України від
23.11.2007 року у справі № 2-3674/01.

Враховуючи наведене
та керуючись вимогами статей 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Виправити описку
в тексті ухвали Вищого господарського суду України від 23.11.2007 року у справі
№ 2-3674/01, а саме, виключити абзац 1 резолютивної частини з тексту ухвали.

Судді : С. Шевчук

С. Владимиренко

І. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2008 р. Справа № 5/481-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:Дочірнього підприємства "Капітал Волинь" ТОВ "Євро-Капітал", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/481-07.

09.08.2007 р. по справі № 5/481-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

05.03.08 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора - ДПІ у м. Вінниці про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці. В клопотанні повідомлено, що ліквідатором зроблено запит до банківської установи про наявність грошових коштів на рахунку підприємства-боржника. Але у відповіді ОД "Райффайзен банк Аваль" м. Вінниці відмовлено у наданні інформації про залишок коштів на рахунку підприємства. Ліквідатором подано запит до ГВПМ ДПІ у м. Вінниці звернення щодо розкриття банківської таємниці та встановлення залишку коштів на рахунку ДП " Капітал -Волинь" ТОВ "Євро Капітал".

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ДПІ у м. Вінниці як ліквідатора підприємства-банкрута до 12.06.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: ВВД ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці - 21037 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 2 Управлінню ПФУ в Ленінському р-ні м. Вінниці - 21036 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7, Ленінському районному центру зайнятості м. Вінниці - 21009 м. Вінниця вул. Червоноармійська, 3 а, ДПІ у м. ВІнниці - 21027 м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21, боржнику.

Суддя

6 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 20-4/007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.04.06

у справі

№ 20-4/007

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Севастопольський судноремонтний завод "Лазарєвське Адміралтейство"

до

за участю

Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя

Прокурора міста Севастополя

про

визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.          Строк подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.04.06 року у справі №20-4/007 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 27.03.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08                                                                       Справа№ 11/420

Розгляд справи відкладено на : 31.01.08 о 10:50

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцький І.Б.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Станіславська торгова компанія”, м. Івано-Франківськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Е Ван Вайк І Моя Логістик”, с. Підгайчики Золочівського району Львівської області

Про стягнення 7467,11грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 11.12.2007року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Станіславська торгова компанія” до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Е Ван Вайк І Моя Логістик” про стягнення із останнього заборгованості в розмірі 7467,11грн.

Позивач явку повноважного представника не забезпечив про причини неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з”явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

З метою повного, обгрунтованого та об”єктивного дослідження всіх обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 31.01.2008року о 10-50.

3.Явка представників сторін в судовому засіданні.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

04.03.08 р.                                                            Справа № 11/340

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/340 від 10.12.2007 року

за заявою кредитора - Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, 27400, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

до боржника – приватного підприємства “Бергштайг” (далі – ПП “Бергштайг”), 27444, Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Суботці, вул. Леніна, 24,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 18.12.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП “Бергштайг” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута, ініціюючого кредитора – Знам”янську ОДПІ, зобов'язав ліквідатора не пізніше 18.06.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 01.04.2008 року на 15 год. 00 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати кредитора до 28.03.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представника кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Копії цієї ухвали направити Знам”янській ОДПІ та банкруту.

Суддя                                                                                Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2008 р. Справа № 9/1-08

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (03141, вул. Клінічна, 25, м. Київ)

до:товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод "Махаринецький" (22141, вул. Леніна, 1, с. Махаринці, Козятинський район, Вінницька область)

про стягнення 3772742,21 грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Брунь В.П.-представник за довіреністю б/н від 15.03.2007 року

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 3772742 грн. 21 коп. шляхом звернення стягнення на належний товариству з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод "Махаринецький" цукор-пісок буряковий у кількості 1600,00 т.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 21.12.2007 року судове засідання було призначено на 15.01.2008 рік.

15.01.2008 року позивачем через канцелярію суду подано заяву № 1-5/17 від 11.01.2008 року ( вх. № 322 від 15.01.2008 року) про зміну предмету позову, яка мотивована тим, що в складських приміщеннях відповідача цукор-пісок у кількості 1600,00 т. не виявлено, а відтак позивач просить стягнути з відповідача 3772742 грн. 21 коп.

Заява позивача підлягає задоволенню відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач в судове засідання 15.01.2008 року не з"явився, проте через канцелярію суду надійшла телеграма (вх. № 5 від 12.01.2008р.) з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви позивача та клопотання відповідача розгляд справи слід відкласти на подальший термін.

Керуючись п.п. 1, 2,3 ч. 1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача № 1-5/17 від 11.01.2008 року про зміну предмету позову - задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 29 січня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1109

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду : Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовомузасіданні); Відповідачу : Виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2007 року.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Копію даної ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Суддя