ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"28" лютого 2008 р.

Справа
№  15/435

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

до
відповідача: Приватного підприємства агрофірма „Митрофанівська” с. Митрофанівка
Новгородківського району

про
стягнення 27333 грн. 84 коп.

та
зустрічний позов - приватного підприємства агрофірма „Митрофанівська” с.
Митрофанівка Новгородківського району

до
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

про
визнання недійсним договору

Представники
сторін:

від
ПП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 довіреність № 1-210 від 11.02.08р.

від
ПП агрофірма „Митрофанівська” - Романяк М.Я. довіреність № 12/11 від 12.11.07р.

В
судовому засіданні 21.02.08р. оголошувалась перерва до 28.02.08р. на 16 год. 30
хв.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом про стягнення з відповідача 27333 грн. 84 коп. боргу за
виконані, але не оплачені підрядні роботи по договору № 1-07 від 14.06.07р.
Ухвалою господарського суду від 01.02.08р. прийнятий до розгляду зустрічний
позов ПП агрофірма „Митрофанівська” до ПП ОСОБА_1 про визнання недійсним
договору № 1-07 від 14.06.07р. в частині пункту 6.2.

В
судовому засіданні представник позивача первісний позов підтримав, проти
задоволення зустрічного позову заперечує.

Представник
відповідача первісний позов повністю заперечив посилаючись на невиконання ПП
ОСОБА_1 умов договору підряду № 1-07 від 14.06.07р. Зустрічний позов підтримав
посилаючись на невідповідність пункту 6.2 договору ст. 882 ЦК України і
постанові Кабінету Міністрів України від 01.08.05р. "Про затвердження
Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному
будівництві".

На
підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

По
первісному позову.

Між
сторонами укладений договір підряду на виконання будівельно-монтажних робіт №
1-07 від 14.06.07р. Предметом договору є виконання робіт по будівництву
складського приміщення в с. Митрофанівка. Підрядник приймає на себе
зобов'язання виконання робіт передбачених пунктом 1.1 договору і додатку № 1 у
відповідності з проектно-кошторисною документацією, а замовник зобов'язується
прийняти і оплатити роботи. Загальна вартість робіт, без вартості матеріалів,
становить 64242 грн. Замовник попередньо проводить фінансування робіт у вигляді
авансу 50 % від загальної вартості робіт в строк не пізніше двох календарних
днів з моменту укладення договору. Остаточний розрахунок проводиться в строк не
більше 2 календарних днів наступних за днем підписання акту виконаних робіт.
Початок робіт 1 липня, закінчення 11 липня 2007 року. Підрядник може виконувати
роботи з своїх матеріалів, матеріалів придбаних у третіх осіб та з матеріалів
замовника. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками
підприємств.

Додатком
№ 1 від 14.06.07р. до договору є перелік робіт які замовник доручає, а
підрядник бере на себе зобов'язання виконати, їх вартість, загальна сума та
узгодження інших заходів необхідних для виконання підрядником свого обов'язку
по договору. Додаток підписаний представниками сторін та посвідчений печатками
підприємств.

Відповідно
до ч. 1 ст. 193, ст. 317 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.

До
виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим
Кодексом.

Будівництво
об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок,
роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та
експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами
господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах
підряду.

Загальні
умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу
України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Стаття
526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно
зі ст. ст. 837, 853, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона /
підрядник /  зобов'язується на свій ризик
виконати певну роботу за завданням другої сторони / замовника /, а замовник
зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Замовник
зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору
підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов
договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо
договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих
її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після
остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в
погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

На
виконання умов договору відповідач 03.07.07р. перераховує позивачу 24320 грн.
16 коп. з поміткою авансовий платіж за ремонтно-будівельні роботи згідно
рахунку № 18 від 02.07.07р. та 13.07.07р. 12000 грн. з поміткою аванс на
виконання будівельно-монтажних робіт згідно рахунку б/н від 11.07.07р., що
підтверджується випискою з банківського рахунку наданої позивачем і визнається
представником відповідача.

Позивач
склав і підписав акт приймання виконаних підрядних робіт по будівництву складу
в с. Митрофанівка від 22.07.07р. на суму 58664 грн., а також додаткові роботи
на суму 4990 грн., всього на суму 63654 грн., який разом з претензією від
15.08.07р. направив на адресу відповідача.

У
відповіді від 29.08.07р. на претензію відповідач зазначає, що передбачені
договором від 14.06.07р. будівельно-монтажні роботи позивачем не виконувались і
не виконані навіть на суму авансу - 36320 грн. 16 коп., тому відповідач не
вбачає правових підстав для підписання надісланого акту приймання виконаних
підрядних робіт та сплати 27333 грн. 84 коп.

Однак
факт виконання позивачем будівельних робіт по договору від 14.06.07р.
підтверджується наступним.

В
акті приймання виконаних підрядних робіт від 22.07.07р. складеного позивачем і
не підписаного відповідачем, перелічені найменування робіт та їх вартість, які
співпадають з додатком № 1 до договору підряду від 14.06.07р.

Позивачем
надана копія журналу робіт № 1 по будівництву об'єкта - монтаж залізобетонних
конструкцій складського приміщення в с. Митрофанівка, Новгородківського району,
замовник - агрофірма „Митрофанівська”. В зазначеному журналі є підписи
представника замовника Максименко А.В., що безпосередньо слідкував за
виконанням робіт та приймав їх окремі етапи.

Позивачем
надані письмові пояснення осіб безпосередньо приймавших участь у будівництві
складу для відповідача, а саме: автокрановщика ОСОБА_3, ОСОБА_4,
інженера-будівельника ОСОБА_5, ОСОБА_6, монтажника-зварювальника ОСОБА_7,
ОСОБА_8, автокрановщика ОСОБА_9.  Власник
присадибної ділянки яка знаходиться біля складу, ОСОБА_10 дозволив скосити
кілька рядків кукурудзи, що заважали будівельній техніці, про що написав
письмові пояснення.

Перерахування
відповідачем на користь позивача авансу в сумі 36320 грн. 16 коп. і не
витребування цих коштів назад до цього часу, господарський суд також розцінює
як підтвердження виконання позивачем будівельних робіт по договору підряду від
14.06.07р.

Таким
чином, в силу положень ст. ст. 32 - 34, 36 ГПК України, господарський вважає
доведеним факт виконання ПП ОСОБА_1 підрядних робіт по договору від 14.06.07р.
для ПП агрофірма „Митрофанівська” на суму 27333 грн. 84 коп.

Як
встановлює ч. 1 ст. 882 ЦК України, замовник, який одержав повідомлення
підрядника про готовність до передання робіт виконаних за договором
будівельного підряду, або якщо це передбачено договором, - етапу робіт,
зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.

Позивач
не надав господарському суду доказів звернення до відповідача з повідомленням
про готовність до передання робіт виконаних за договором підряду від 14.06.07р.
Претензія позивача № 1 від 15.08.07р., на думку господарського суду, не може
вважатись таким повідомленням, так як в ній йде мова про зобов'язання
відповідача перерахувати залишок коштів за виконані роботи в сумі 27333 грн. 84
коп. в строк до 1 вересня 2007 року. Тобто, позивач вимагає від відповідача
сплати коштів, а не прийняття виконаних робіт.

За
таких обставин, при недотриманні позивачем встановленого порядку
здачі-приймання виконаних будівельних робіт по договору від 14.06.07р.,
первісний позов задоволенню не підлягає.

По
зустрічному позову.

Відповідно
до пунктів 6.1, 6.2 договору від 14.06.07р. приймання виконаних робіт
проводиться і оформлюється актами про виконані роботи (форма № 2). Зазначені
акти складаються підрядником, підписуються представниками сторін.

Недотримання
стороною вказаних в пункті 6.1 даного договору дій і строків розцінюється, як
мовчазна згода з виконаними роботами і фактичну їх здачу-приймання.

Відповідно
до ч. 1 ст. 323 ГК України договори підряду (субпідряду) на капітальне
будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та
виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом
Міністрів України, відповідно до закону.

Постановою
КМУ від 01.08.05р. № 668 затверджені Загальні умови укладення та виконання
договорів підряду в капітальному будівництві, який містить розділ
„Приймання-передача закінчених робіт (об'єкта будівництва)” і складається з
пунктів 88 - 97.

Згідно
із пунктами 89, 91, 96 Загальних умов, після одержання повідомлення підрядника
про готовність до передачі закінчених робіт (об'єкта будівництва) замовник
зобов'язаний негайно розпочати їх приймання.

Передача
закінчених робіт (об'єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником
оформлюється актом приймання-передачі.

Підписання
акта приймання-передачі є підставою для проведення остаточних розрахунків між
сторонами.

В
силу ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень
актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також
у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства
випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Господарський
суд вважає, що спірний пункт 6.2 договору не протирічить вимогам ст. 882 ЦК
України, ст. 323 ГК України, пунктам 89 - 94, 96 Загальних умов укладення та
виконання договорів підряду в капітальному будівництві, тому що за своїм
змістом він фактично відтворює зміст частини 4 ст. 882 ЦК України, тобто
визначає правові наслідки для замовника у випадку не підписання ним акту
виконаних робіт (форма № 2).

Тому,
правові підстави для задоволення зустрічного позову - відсутні.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 193, 317, 323 ГК України, ст. ст. 6, 526, 837,
853, 854, 882 ЦК України, ст. ст. 32 - 34, 43, 44, 47-1, 49, 60, 75, 82 - 85
ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

В
задоволенні первісного позову повністю відмовити.

В
задоволенні зустрічного позову повністю відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в
порядку визначеному ГПК України.

Суддя
К.М. Мохонько