КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2008

№ 02-02/135
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого: Кондес
Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представникі
в:
від Прилуцької міжрай
онної прокуратури Чернігівс
ької області:
ЛегутаО.І. старший прокур
ор відділу прокуратури м. Киє
ва (посвідчення № 269 від 03.12.2007 р.)

від позивача: не зяв
ився;
від відповідача: Наум
енко С.О. довіреність № від
07.10.2007 р.

розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійне подання Прилуцького між
районного прокурора Чернігі
вської області
на ухвалу Господарсько
го суду м.Києва від 22.02.2008
у справі № 02-02/135 (Книш Н.Ю.)

про повернення поданн
я Прилуцького міжрайонного п
рокурора Чернігівської обла
сті в інтересах держави в осо
бі Державного підприємства “
Дослідницьке господарство “
Івківці” Чернігівської держ
авної сільськогосподарсько
ї дослідної станції Українсь
кої академії аграрних наук”
про перегляд за нововиявлени
ми обставинами рішення Госпо
дарського суду Чернігівсько
ї області від 20.06.2003 р. у справі №
7/109
за позовом
Прокурора Чернігівської
області в інтересах держави
в особі Відкритого акціонер
ного товариства “Національн
а акціонерна компанія “Украг
ролізінг”
до
Дослідного господар
ства "Івківці" Чернігівської
державної сільськогосподар
ської дослідної станції

про
стягнення 509472,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с
уду Чернігівської області ві
д 20.06.2003 р. в справі № 7/109 позов Прок
урора Чернігівської області
в інтересах держави в особі В
ідкритого акціонерного това
риства “Національна акціоне
рна компанія “Украгролізінг
” до Державного підприємства
“Дослідницьке господарство
“Івківці” Чернігівської дер
жавної сільськогосподарськ
ої дослідної станції Українс
ької академії аграрних наук”
про стягнення 509 472,60 грн., був зад
оволений.
Прилуцький міжрайонний пр
окурор Чернігівської област
і звернувся до Господарськог
о суду Чернігівської області
з поданням про перегляд вказ
аного рішення за нововиявлен
ими обставинами, яке ухвалою
№ 02-02/135від 22.02.2008 р., було повернуто
.
Не погоджуючись із зазначе
ною ухвалою Прилуцький міжра
йонний прокурор звернувся до
Київського апеляційного суд
у з апеляційною скаргою, в які
й просить оскаржувану ухвалу
скасувати, а справу для розгл
яду направити до Господарськ
ого суду Чернігівської облас
ті. Свої вимоги заявник подан
ня обґрунтовує тим, що ухвалу
прийнята з порушенням норм п
роцесуального права.
Ухвалою від 07.04.2008 р. апеляційн
е подання прийняте до провад
ження і призначене до розгля
ду на 22.04.2008 р.
Судове засідання 22.04.2008 р. було
відкладене на 20.05.2008 р.
В судове засідання 22.04.2008 р. з
явились представники Прилуц
ької міжрайонної прокуратур
и Чернігівської області та в
ідповідача. Представники поз
ивача і Прокурора Чернігівсь
кої області в судове засідан
ня не зявились, відзиви на а
пеляційне подання не надали.
Про дату, час та місце слуханн
я справи повідомлялись належ
ним чином, в звязку з чим кол
егія вважає можливим здійсни
ти перевірку рішення суду пе
ршої інстанції у даній справ
і в апеляційному порядку за н
аявними матеріалами справи т
а без участі зазначених пред
ставників.
Розглянувши доводи апеляц
ійного подання, заслухавши п
ояснення представників прок
уратури та відповідача, пере
віривши матеріали справи, ко
легія встановила наступне.

Ухвалою Чернігівської обл
асті № 02-02/135 від 22.02.2008 р. подання Пр
илуцького міжрайонного прок
урора в інтересах держави в о
собі Державного підприємств
а “Дослідницьке господарств
о “Івківці” Чернігівської де
ржавної сільськогосподарсь
кої дослідної станції Україн
ської академії аграрних наук
” про перегляд за нововиявле
ними обставинами рішення Гос
подарського суду Чернігівсь
кої області від 20.06.2003 р. у справі
№ 7/109, було повернуто заявнику.
Ухвала була обґрунтована ти
м, що подано подання в інтерес
ах ДГ “Івківці”. Суд вказав, що
державне підприємство не є о
рганом уповноваженим держав
ою здійснювати відповідні фу
нкції у спірних правовідноси
нах, а тому подання прокурора
начебто не відповідає вимог
ам Господарського процесуал
ьного кодексу.
Колегія Київського апеляц
ійного господарського суду н
е погоджуються з таким висно
вком місцевого господарсько
го суду, оскільки:
Відповідно до ст. 36-1 Закону У
країни “Про прокуратуру” пре
дставництво прокуратурою ін
тересів громадян, або держав
и в суді полягає у здійсненні
прокурорами від імені держа
ви процесуальних та інших ді
й, спрямованих на захист у суд
і інтересів громадянина, або
держави у випадках, передбач
ених законом.
Відповідно до частини перш
ої статті 29 ГПК України прокур
ор бере участь у розгляді спр
ав за його позовами, а також мо
же вступати за своєю ініціат
ивою у справу, порушену за поз
овом інших осіб, на будь-якій с
тадії її розгляду для предст
авництва інтересів громадян
ина або держави. З метою вступ
у у справу прокурор може пода
ти подання про перегляд ріше
ння за нововиявленими обстав
инами або повідомити суд і вз
яти участь у розгляді справи
, порушеної за позовом інших о
сіб.
Справа № 7/109 була порушена су
дом за поданням прокурора в і
нтересах держави в особі ВАТ
“НАК “Украгролізинг”. Тобто
, в даному спорі суд встановив
, що в ньому мають місце інтере
си держави.
Відповідно до ч 2 ст. 35 ГПК Укр
аїни факти, встановлені ріше
нням господарського суду (ін
шого органу, який вирішує гос
подарські спори) під час розг
ляду однієї справи, не доводя
ться знову при вирішенні інш
их спорів, в яких беруть участ
ь ті самі сторони.
Тобто, той факт, що в даному с
порі мають місце державні ін
тереси судом вже був встанов
лений і взагалі не має підляг
ати будь-якому доказуванню.

До того ж, відповідно до ч. 2 с
т. 19 ГПК України, органи держав
ної влади та органи місцевог
о самоврядування, їх посадов
і особи зобовязані діяти л
ише на підставі, в межах повно
важень та у спосіб, що передба
чені Конституцією та законам
и України.
Тобто суд приймаючи оскарж
увану ухвалу мав діяти виклю
чно у спосіб, що зазначений в з
аконі а саме в Розділ XIII Господ
арського процесуального код
ексу України.
Суд послався на ст. 29 ГПК Укра
їни, яка регулює порядок всту
пу прокурора у справу. В той же
час орган прокуратури вже є у
часником справи та справа по
рушувалася саме за поданням
органу прокуратури.
ч. 2 п. 3.3. Розяснення від 21.05.2002 p.
№ 04-5/563 “Про деякі питання практ
ики перегляду рішень, ухвал, п
останов за нововиявленими об
ставинами” зазначено, що пов
ернення заяви (подання) про пе
регляд судових рішень може б
ути здійснено господарським
судом виключно з підстав, виз
начених у частині п'ятій стат
ті 113 ГПК. Приймаючи ухвалу суд
повинен був діяти виключно в
порядку передбаченому іншою
нормою, а саме ст. 113 ГПК Україн
и.
Саме ч. 2 ст. 113 ГПК України вказ
ує виключні підставі для пов
ернення заяви (подання) про пе
регляд справи заявнику.
Так, заява, подання прокурор
а чи його заступника до розгл
яду не приймаються і поверта
ються заявникові у таких вип
адках:
1) подання після закінчення
встановленого строку без кло
потання про його відновлення
або відхилення такого клопо
тання господарським судом;

2) подання без доказів надіс
лання копії заяви і доданих д
о неї документів іншим сторо
нам;
3) відсутності доказів сплат
и державного мита у порядку і
розмірі, встановлених закон
одавством.
Таким чином, лише з цих підс
тав могло бути повернене под
ання, і тому судова колегія вв
ажає, що ухвала Господарсько
го суду Чернігівської област
і № 02-02/135 від 22.02.2008 р. прийнята з нев
ірним застосуванням норм про
цесуального права та має бут
и скасована.
Згідно зі ст. 104 Господарсько
го процесуального кодексу Ук
раїни, підставами для скасув
ання або зміни рішення місце
вого господарського суду є:

1) неповне зясування обста
вин, що мають значення для спр
ави;
2) недоведеність обставин, щ
о мають значення для справи, я
кі місцевий господарський су
д визнав встановленими;
3) невідповідність висновкі
в, викладених у рішенні місце
вого господарського суду, об
ставинам справи;
4) порушення або неправильне
застосування норм матеріаль
ного чи процесуального права
.
Таким чином, апеляційна ска
рга підлягає задоволенню, а о
скаржувана ухвала - скасуван
ню з направленням справи на р
озгляд до Господарського суд
у Чернігівської області.
Враховуючи викладене, керу
ючись ст. ст. 63, 99, 103, 106, 113 ГПК Україн
и, Київський апеляційний гос
подарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Прилуц
ького міжрайонного прокурор
а Чернігівськоїобласті задо
вольнити.
Ухвалу Господарського суд
у Чернігівської області № 02-02/1
35 від 22.02.2008 р. скасувати.
Матеріали справи № 02-02-135 напра
вити до Господарського суду
Чернігівської області для ро
згляду.
Головуючий суддя

Судді

28.05.08 (відправлено)