СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.01.2008

Справа №2-27/16985-2007А

За позовом - ДПІ в
Сімферопольському районі, Сімферопольський район, с. Мирне, вул.. Белова,
2.

До відповідача  -
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості по
штрафним санкціям у розмірі 4116,33 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Топоріщевої Т. П.

представники:

Від позивача -        Душенчук Т. Б., дор. у справі.

Від відповідача -      не з'явився.

Сутність спору:

Позивач  звернувся до Господарського суду АР Крим з
позовом до відповідача про  стягнення
заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 4116,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано  тим, що
під час проведення перевірки було виявлено  порушення п. п. 1, 2, 5 ст. 3  Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III,
ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” та п. 1 ст. 3 Закону України Закону України “Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності” №9896 -ВР від 23.03.1996 р.  За вказані порушення у відношенні відповідача
було застосовано штрафні санкції у розмірі 4116,33 грн., які відповідач
відмовляється  сплачувати  в добровільному порядку.

На підставі викладеного, просить
позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в
судове засідання не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином: рекомендованою
кореспонденцією.

Суд
під  час  судового
розгляду  даної адміністративної
справи здійснював  повне  фіксування
судового   засідання   за
допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст..
41 КАСУ.

Суд дійшов висновку, що не явка
представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника
позивача,   суд,  -

В С Т А Н О В И В :

ДПА в АР Крим було  проведено перевірку господарського об'єкту -
павільон, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, біля бази відпочинку «Авангард»,
який належить суб'єкту підприємницької діяльності  ОСОБА_1.

По результатам перевірки було  складено акт №002748 від 30.06.2007р.

Перевіркою встановлені порушення
відповідачем  пунктів   2, 5 ст. 3
Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 -
III,  ст. 15 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та п. 1 ст. 3 Закону України Закону
України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №9896 -ВР
від 23.03.1996 р.

На підставі зазначеного акту
перевірки позивачем  відносно відповідача
було винесено рішення № від 11.07.2007 р. про застування штрафних
санкцій у розмірі 2395,00 грн.,  рішення
від 11.07.2007 р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 1700,00грн. та рішення від 11.07.2007 р. № від 11.07.2007
р.  про застування штрафних санкцій у
розмірі 21,33 грн.

Вказані рішення позивача надіслані
на адресу відповідача поштою і отримані відповідачем 16.07.2007 р., про що
свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону
України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III
суб'єкти підприємницької діяльності забовязані проводити  розрахункові
операції  на  повну
суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку  та  переведені
у  фіскальний  режим
роботи  реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у   випадках,   передбачених   цим
Законом,   із   застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону
України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III
суб'єкти підприємницької діяльності забовязані видавати  особі,
яка отримує або повертає товар,
отримує послугу  або  відмовляється
від   неї,   розрахунковий   документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Відповідальність  за вказане порушення передбачено п. 1 ст..
17  Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян - у  разі проведення   розрахункових   операцій
на  неповну  суму  вартості
проданих   товарів   (наданих
послуг),   у   разі
непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових
операцій, у разі нероздрукування
відповідного  розрахункового  документа,
що підтверджує  виконання  розрахункової операції,  або проведення її без використання
розрахункової книжки.

Згідно п. 5 ст. 3 Закону України «
Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III у  разі незастосування реєстраторів
розрахункових операцій у  випадках,  визначених
цим  Законом,  проводити
розрахунки   з використанням книги
обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням
встановленого порядку їх ведення.

Відповідальність за вказане порушення
передбачена п. 3 ст. 17 Закону України « Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від
01.06.2000 р. № 1776 - III ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у  разі невикористання  при
здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим  Законом,
розрахункової  книжки  чи
книги  обліку розрахункових
операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки
чи порушення встановленого  порядку  її використання, або використання
незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій,  або незберігання книг  обліку розрахункових    операцій
чи   розрахункових   книжок
протягом встановленого терміну.

Відповідачем також порушено ч. 6 ст.
15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових  виробів” роздрібна торгівля алкогольними
напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них
ліцензії.

Відповідальність за дане
правопорушення вказано в  ч. 2 ст.
17  Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових  виробів”
-  у разі
оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами без наявності ліцензії до
суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі
200 відсотків вартості отриманої  партії
товару, але не менше 1700 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону
України Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності” №9896 -ВР від 23.03.1996 р.
патентуванню    підлягає    торговельна   діяльність,
що здійснюється  суб'єктами   підприємницької   діяльності
або   їх структурними   (відокремленими)  підрозділами
у  пунктах  продажу товарів.

Відповідно до п. 1 ст. 8  Закону України Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” №9896 -ВР від 23.03.1996
р. суб'єкти   підприємницької   діяльності,
що   здійснюють торговельну
діяльність,  операції з торгівлі
готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального
бізнесу та побутових послуг,  у разі
порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність, зокрема, за
здійснення   операцій,   передбачених   цим
Законом,  без одержання
відповідних торгових патентів або з
порушенням  порядку
використання  торгового  патенту,
передбаченого  частиною  другою статті 7  цього
Закону,  сплачують  штраф
у  подвійному  розмірі вартості  торгового
патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності
із зазначеним порушенням.

З матеріалів справи
вбачається,  що рішення № від
11.07.2007 р. про застування штрафних санкцій у розмірі 2395,00 грн.,  рішення від 11.07.2007 р. № про
застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1700,00грн. та рішення від
11.07.2007 р. № від 11.07.2007 р.
про застування штрафних санкцій у розмірі 21,33 грн.   відповідачем в судовому або
адміністративному порядку не оскаржувалися, недійсними у встановленому порядку
не визнані, ніким не відмінені.

Таким чином,  судом встановлено, що  заборгованості по штрафним санкціям у розмірі
4116,33 грн. підлягає стягненню в судовому порядку.

Вступна та резолютивна частини
постанови проголошено і підписано складом суду 10.01.08 р.

11.01.08 р. постанову було
виготовлено у повному обсязі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 - 164,
167  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (
ідентифікаційний код НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі )  на користь державного бюджету Сімферопольського
району,  (  р/р 0268 в Головному
Управлінні   Держказначейства
України  в АР Крим, м. Сімферополь, МФО
824026, ЗКПО 34741037, код платежу ) заборгованість по штрафним
санкціям у розмірі 2395,00 грн.

3.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (
ідентифікаційний код НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі )  на користь державного бюджету
Сімферопольського району,  (  р/р 0268 в Головному
Управлінні   Держказначейства
України  в АР Крим, м. Сімферополь, МФО
824026, ЗКПО 34741037, код платежу ) заборгованість по штрафним
санкціям у розмірі 1700,00 грн.

4.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (
ідентифікаційний код НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі )  на користь державного бюджету Сімферопольського
району,  (  р/р 0269 в Головному
Управлінні   Держказначейства
України  в АР Крим, м. Сімферополь, МФО
824026, ЗКПО 34741037, код платежу ) заборгованість по штрафним
санкціям у розмірі 21,33 грн.

Виконавчий документ видати після вступу
Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Воронцова Н.В.