АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25.11.08
Справа  № 19/257-15/80

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючого-судді                                                               Мельник
Г.І.

суддів:
Новосад
Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну
скаргу головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ
за вих. № 05-12/3270 від 08.10.2008 року

на ухвалу    господарського суду Івано-Франківської
області від 05.09.2008 року

за заявою
головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в Івано-Франківській області

про зміну способу виконання рішення
суду

у справі    № 19/257-15/80

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства КБ
«Надра», м. Київ

до відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Хриплин Івано-Франківської області

за участю Товариства
з обмеженою відповідальністю «Західтехнотрейд», м. Івано-Франківськ

про стягнення
заборгованості в сумі 996 400,00 грн.,

За участю представників:

від заявника (апелянта): Олійник
В.Б. -головний державний виконавець (довіреність № 02-30/2075 від 03.09.2008
року);

від позивача: Іванов
О.С. (довіреність № 1-11-2560 від 06.03.2007 року);

від відповідача: ОСОБА_1;

від третьої особи: не
з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області (суддя Деделюк Б.В.) від 05.09.2008 року у справі №
19/257-15/80 в задоволенні заяви головного державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Івано-Франківській
області про зміну способу виконання рішення суду від 03.11.2006 року у справі №
19/257 шляхом звернення стягнення на частку в майні ТзОВ «Західтехнотрейд»,
пропорційну частці боржника ОСОБА_1 в розмірі 50 % відмовлено.

Заявник -головний державний
виконавець підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції
в Івано-Франківській області з винесеною ухвалою не погодився, подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та прийняту нову, якою заяву про зміну
способу виконання рішення суду задоволити, оскільки вважає ухвалу
необґрунтованою і такою, що винесена всупереч чинному законодавству України.
При цьому,  покликається на те, що
вжитими державним виконавцем діями встановлено відсутність у боржника коштів та
майна для повного та своєчасного виконання рішення суду та задоволення майнових
вимог стягувача. Посилається також на те, що Законом України «Про господарські
товариства»передбачено можливість звернення стягнення на частку боржника в
статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю та повного
товариства, а заявою від 28.07.2008 року боржник -ОСОБА_1 просить звернути
стягнення на його частку в майні товариства ТзОВ «Західтехнотрейд», зокрема, на
частину земельної ділянки, зареєстрованої за товариством, пропорційну його
частці, що відповідно складає 0,42675 га. Враховуючи вищенаведене, вважає, що
подальше фактичне виконання рішення суду на даний час є неможливим без
встановлення способу виконання щодо звернення стягнення на частку боржника -
учасника в майні ТзОВ «Західтехнотрейд».

ТзОВ «Західтехнотрейд»у відзиві на
апеляційну скаргу (б/н від 12.11.2008 року) зазначає, що згідно довідки
Управління Державтоінспекції Івано-Франківського ВРЕР МВС України № 4047 від
16.10.2008 року за гр. ОСОБА_1 зареєстровано 4 транспортні засоби, крім того,
згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців відповідач є учасником не лише ТзОВ «Західтехнотрейд», а й ще
чотирьох СПД, на майно яких могло би бути звернено стягнення боргу. Крім того,
посилається на ст. 96 ЦК України, якою передбачено, що юридична особа не
відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків,
встановлених установчими документами та законом, а Статут ТзОВ
«Західтехнотрейд»містить положення про те, що відповідальність учасників
товариства обмежується розміром їх відповідних вкладів до статутного капіталу
товариства. На підставі наведеного просить ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 05.09.2008 року у справі № 19/257-15/807
залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

ТзОВ «Західтехнотрейд»явку
уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки
суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 3711229, тому
колегія прийшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності його представника
за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Представники сторін в судовому
засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просили задоволити
її, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти
нову, якою заяву головного державного виконавця підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про
зміну способу виконання рішення суду у даній справі задоволити.

Розглянувши апеляційну скаргу та
відзив на неї, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши
пояснення представників сторін та апелянта, колегія Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Івано-Франківської
області  від 05.09.2008 року у справі №
19/257-15/80 слід залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

При цьому колегія виходила з
наступного.

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області  від
03.11.2006 року у справі № 19/257 позовні вимоги задоволено частково:  стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на
користь ВАТ КБ «Надра»960 000,00 грн. боргу, 9600,00 грн. державного мита та
118,00 грн. інформаційно-технічних послуг; в решті позову відмовлено.

На виконання цього рішення
господарським судом Івано-Франківської області 20.11.2006 року видано наказ №
13288 про примусове виконання рішення у справі № 19/257.

З матеріалів справи вбачається, що
29.11.2006 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання
рішень ДВС  Івано-Франківської області
винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового
виконання  вищевказаного наказу, якою
встановлено строк для  добровільного
виконання боржником наказу до 05.12.2006 року.

У зв'язку з невиконанням боржником
у встановлений строк постанови від 29.11.2006 року, постановою старшого
державного виконавця від 19.10.2007 року виконавче провадження з примусового
виконання  наказу господарського суду
Івано-Франківської області № 13288 від 20.11.2006 року приєднано до
зведеного виконавчого провадження   №
6620131, яке на даний час веде Підрозділ примусового виконання рішень Головного
управління юстиції в Івано-Франківській області.

Аналізом матеріалів справи колегією
встановлено, що головний державний виконавець підрозділу примусового виконання
рішень Головного управління юстиції в Івано-Франківській області у зв'язку з
відсутністю у боржника коштів та майна для повного та своєчасного виконання
рішення суду звернувся до господарського суду Івано-Франківської  області в порядку ст. 121 ГПК України із
заявою № 05-12/2620 від 30.07.2008 року про зміну способу виконання рішення
господарського суду від 03.11.2006 року у справі № 19/257 шляхом звернення
стягнення на частку в майні ТзОВ «Західтехнотрейд»,   пропорційну
частці  боржника  - учасника
ОСОБА_1,  а  саме на земельну ділянку площею 0,42675 га на
вул. Вовчинецькій поруч АЗС в м. Івано-Франківську, що належить даному
товариству на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку.
Розглянувши доводи цієї заяви, з урахуванням матеріалів даної справи,
господарський суд Івано-Франківської області дійшов висновку про відмову у її
задоволенні. З таким висновком місцевого господарського суду погоджується і
колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є
обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому
Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 121 ГПК України при
наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи
його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому
засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і залежно від
обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали,
постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для зміни способу та
порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим
господарським судом способом.

Проаналізувавши вимоги чинного
законодавства, що регулює дані правовідносини, зокрема, ст. 96 ЦК України та
ст. 57 Закону України «Про господарські товариства», а також матеріали справи
та наявні у ній докази, у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_1 правовстановлюючих
документів на земельну ділянку площею 0,42675 га на вул. Вовчинецькій поруч АЗС
в м. Івано-Франківську, колегія прийшла до висновку про неможливість  звернення стягнення на цю земельну ділянку.

Одночасно, колегія погоджується з
висновком місцевого господарського суду про те, що обставини, викладені в заяві
про зміну способу виконання рішення суду, не відповідають вимогам, які
встановлені ст. 121 ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження»,
оскільки вважає, що апелянтом не доведено належними та допустимими доказами
неможливість виконання рішення господарського суду у даній справі визначеним
способом.

Таким чином, з огляду на вище
викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що
ухвала господарського суду Івано-Франківської області  від 05.09.2008 року відповідає матеріалам
справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для її скасування немає,
зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам
справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює
дані правовідносини та висновку
місцевого господарського суду не спростовують.

Керуючись ст. ст.
99,101,103,105,106,121 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
-

ПОСТАНОВИВ:

1.
У задоволенні апеляційної скарги головного державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Івано-Франківській
області, м. Івано-Франківськ за вих. № 05-12/3270 від 08.10.2008 року
-відмовити.

2. Ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області  від 05.09.2008
року у справі № 19/257-15/80  залишити
без змін.

3.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.
Матеріали справи скеровуються в господарський суд Івано-Франківської
області.

Головуючий-суддя
Мельник Г.І.

Суддя
Новосад Д.Ф.

Суддя
Михалюк О.В.