overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.08 р.                               № 4/2-62

Суддя господарського суду Донецької області - Гринько С.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в Київському районі м. Донецька

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК Укрмашкомплект”

м. Донецьк

про стягнення 9,90грн. заборгованості зі сплати страхових внесків

в с т а н о в и в :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька звернулось до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК Укрмашкомплект” м. Донецьк 9,90грн. заборгованості зі сплати страхових внесків. Позов поданий за правилами Господарського процесуального кодексу України.

У зв’язку із здійсненням позивачем владних повноважень, позовні заяви подані ним підлягають розгляду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01.09.2005року, а не Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексом адміністративного судочинства України “Прикінцеві та перехідні положення” (в редакції Закону України від 06.10.2005 №2953-ІV) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26), про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007 року

риймаючи до уваги, що справа не підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України та не підлягає розгляду у господарських судах України, господарський суд на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті позовної заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТПК Укрмашкомплект” м. Донецьк про стягнення 9,90грн. заборгованості зі сплати страхових внесків.

Окремо ставлю до відома, що Ви маєте право звернутись до Донецького окружного адміністративного суду (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26) з адміністративним позовом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гринько С.Ю.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/216-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетовськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 13:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.08 р.

Справа № Б40/3-08

За заявою ДПІ в Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Ладос», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Пирогова М. В. –представник ДПІ, доручення №2079/10-040 від 18.01.08 р.;

від боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 191,75 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, керівні органи боржника відсутні за юридичною адресою, будь-які ознаки, які вказували б на наявність діяльності товариства з обмеженою відповідальністю “Ладос” за вказаною адресою відсутні, згідно до акту ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська №0002409 від 18.07.2007 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання про свою згоду бути ліквідатором у справі, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання.ра,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Ладос», м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 28.01.2009 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Ладос», м. Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 28.07.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №2/61-08.

За позовом Прокурора м. Суми в особі Сумської міської ради

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Алпроф”, м. Суми

Про стягнення 11866 грн. 00 коп.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Я.Л. Петен

Представники:

позивача –Базіль Р.В.

відповідача –не прибув

прокурор –Яковенко В.В.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 11860 грн. 00 коп., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився, в повернутих документах заказної кореспонденції суду зазначено, що відповідач за даною адресою не знаходиться.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.08 р. на 11 год. 50 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

2. Зобов’язати прокурора та позивача уточнити адресу відповідача (витребувати довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію); направити відповідачу копію позову на правильну адресу, докази направлення надати суду.

3. Зобов’язати відповідача надати суду відзив по суті позовної заяви з правовим

обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію якого надіслати позивачу.

4. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.

Справа № 10/533/06

Позивач: ВАТ ВТБ Банк, м.Київ, вул.Жилянська, 35

Відповідач: ВАТ “Агроекспорт”, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Шевченкове, вул.Урожайна, б.1

ПРО: стягнення заборгованості у розмірі 1349400, 00 грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Благовісний В.М., дор. №10 від 21.01.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуванні судом матеріали не надав, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13 лютого 2008р. о 15 год. 20хв.

Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, позов буде розглянуто за наявними у справі матеіалами.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

"29" лютого 2008 р. Справа № А4/080-08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Будексім”, м. Вишгород

до відповідача          Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

про          визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

від позивача не з'явився,

Представники:

від відповідача Колодій О.М., за дов.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будексім” звернулась до господарського суду Київської області з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.02.08р. провадження у даній справі було відкрито, попереднє судове засідання призначене на 29.02.08р.

29.02.08р. під час проведення підготовчого провадження судом були уточнені заперечення відповідача проти адміністративного позову, з’ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього, від представника відповідача надійшло клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу у даній справі в порядку статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14.03.08р. о 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 15.02.08р.

Суддя Попікова О. В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.

Справа № 05/133-77А.

за позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинські області, м.Луцьк

до
відповідачів -Підприємця ОСОБА_1, м.Ківерці

про
встановлення факту торгівлі суб'єктом підприємницької діяльності алкогольними
напоями без марок акцизного збору України

Суддя           Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:
-Сургент Г. В., дов. №1951/32-127 від 23.11.2007р.

від відповідача: -
н/з.

Представнику позивача права і
обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація
судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв
про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач
-Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинські області  просить встановити юридичний факт торгівлі
СПД ОСОБА_1  алкогольними напоями без
марок акцизного збору України в магазині, що знаходиться за адресою:
Ківецівський район, с.Хопнів, ву.1 Травня,27.

Ухвалою суду від 21.11.2007р. розгляд
справи призначено на 16.01.2008р. на 10 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду спору в зв'язку з
неможливістю з'явитися на розгляд справи
і просить розгляд спору проводити у більш тривалий строк.  Позивач проти клопотання не заперечує.

З метою об'єктивного вирішення
спору, з'ясування всіх обставин, по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.          Розгляд спору проводити у більш
тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на
05.03.2008 року на  11  год. 00 хв.

3.          Позивачу представити
оригінали долучених до позову доказів.

4.  Відповідачу представити
пояснення по суті позовних вимог.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.08р.

Справа № 12/46-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Софіївського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,

смт. Софіївка Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройпрогрес", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 5546 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору, позивачу - провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; позивачу документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
СУД
СУД
УХВАЛА

08.02.08                                                                                 Справа № 9/19.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Холдингова компанія «Луганськтепловоз», м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Мікрон», м. Луганськ

про стягнення 2001 грн. 34 коп.

в присутності представників:

від позивача – Лисенко Н.В., юрисконсульт, дов. № 863-9 від 02.01.08,

від відповідача – не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу за отриманий природний газ у розмірі 2001,34 грн. у 2007 році.

Відповідач, ЗАТ «Мікрон», відзив та витребувані документи ухвалою суду від 25.01.08р. не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на гарантійний лист відповідача № 950/50 від 16.05.07р., за яким він здійснював передачу природного газу, про що була складена двостороння накладна від 25.05.07р. № 542, проте відповідач не розрахувався у повному обсязі за отриманий газ, претензію на суму 2751,38 грн. задовольнив частково, залишок боргу складає 2001,34 грн.

Позивач зазначає, що відповідно до гарантійного листа відповідач зобов’язався сплачувати за отриманий газ до 15-го числа місяця, наступного за звітним на підставі пред’явлених рахунків.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність представника відповідача у судовому засіданні, керуючись ст. 77, 85 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.08р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов’язати відповідача - надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.08р.

Справа
№ 8/51-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (с. Дослідне Дніпропетровської області)

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Делюпарі" (м.
Дніпропетровськ)

про стягнення 43 650, 00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
06.03.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  докази знищення орендованого майна;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу
-відзив на позов;
акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.08р.

Справа № Б29/260-07

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до боржника Обласного комунального підприємства "Криничанське житлово-комунальне господарство", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі 16.07.07р.

Ухвалою від 17.01.08 р. визнано грошові вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до боржника в сумі 410375грн. 85коп.

В резолютивній частині ухвали від 17.01.08 р. допущена описка, а саме судом визнані грошові вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 11264", м. Дніпропетровськ, тоді як боржником потрібно було зазначити Обласне комунальне підприємство "Криничанське житлово-комунальне господарство", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суд за своєю ініціативою може виправити допущену описку в ухвалі господарського суду, не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст.86, 89 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 17.01.08 р. №Б29/260-07, виклавши її в наступній редакції:

"Визнати грошові вимоги Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Обласного комунального підприємства "Криничанське житлово-комунальне господарство", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області в сумі 216686грн. 44коп., що відноситься до ІV черги, 193690грн. 41коп., що відноситься до VІ черги.

Віднести на боржника витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 40грн., що відноситься до І черги.".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08

№ 10/339

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянувши справу № 10/339 від 21.11.2007 року

за заявою кредитора – Знам’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Знам’янка Кіровоградської області,

до боржника – фермерського господарства „Воля” (далі – ФГ „Воля”), Кіровоградська область, Знам’янський район, с. Володимирівка,

про банкрутство відсутнього боржника,

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 04.12.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ФГ „Воля” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 05.06.2008 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Знам'янську ОДПІ, зобов'язав ліквідатора не пізніше 05.06.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 02.04.2008 року на 11 год. 30 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов’язати кредиторів (Знам'янську ОДПІ, Знам'янський міськрайонний центр зайнятості) до 31.03.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4.          Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити Знам'янській ОДПІ, Знам'янському міськрайонному центру зайнятості.

Суддя                               (підпис)                     Жак В. В.