ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.08 Справа № 24/265

За позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю „Український папір”, м.Київ

До відповідача –Відкритого акціонерного товариства „Західенерго”, м.Львів

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Індагро Груп”, м.Київ

Про визнання недійсним рішення від 29.10.2007 року про визнання переможцем тендеру на закупівлю „канцелярських товарів” ТзОВ „Індагро Груп” та про відміну торгів

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача – Тупікін І.Е. –представник

Від відповідача –Лебединський В.М. –юр.кон.

Від третьої особи –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено ТзОВ „Український папір” до ВАТ „Західенерго” про визнання недійсним рішення від 29.10.2007 року про визнання переможцем тендеру на закупівлю „канцелярських товарів” ТзОВ „Індагро Груп” та про відміну торгів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем при прийнятті рішення про визнання переможцем тендеру, грубо порушені вимоги Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, зокрема з тих підстав, що під час розкриття тендерних пропозицій, представнику позивача не було надано права зменшувати свої цінові пропозиції, хоча в довіреності на представника позивача таке право йому було надано.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримує.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, зокрема, що Законом України „ Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” не надано права учаснику звертатися із позовом про визнання незаконними результатів торгів та про відміну торгів, що рішення за результатами відкритих торгів не існує, що представник позивача, який був присутній при розкритті тендерних пропозицій не мав повноважень на зменшення ціни тендерної пропозиції. В доповненні №08-187 від 17.01.2008року до відзиву, відповідач просить припинити провадження у справі у зв’язку з тим, що 21.11.2007року протоколом засідання тендерного комітету відмінено процедуру закупівлі канцелярських товарів у зв’язку з відсутністю потреби у закупівлі. На підтвердження викладених обставин, суду подано вищевказаний протокол.

Третя особа явку представника в судове засідання не забезпечила, вимог суду не виконала, ніяких пояснень не подала, хоча була у встановленому порядку повідомлена про дату, час та місце судового засідання, підтвердженням чого є повідомлення про вручення14.02.2008р. поштового відправлення, п. квит № 2554048.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.10.2007р. відповідач –ВАТ „Західенерго” провів торги на закупівлю канцелярських товарів за процедурою відкриті торги із зменшенням ціни, участь в яких взяли 4 учасники, в т.ч. позивач –ТзОВ„Український папір”, та третя особа - ТзОВ„Індагро Груп”.

Тендерна документація для учасників щодо підготовки тендерних пропозицій для участі в торгах була затверджена 22.08.2007р.головою тендерного комітету Мазяром В.І.

Відповідно до тендерної пропозиції позивача, він запропонував 43 найменування канцелярських товарів на загальну суму 168 000,00грн, а третя особа –на суму 166 346,11грн. Два інших учасника торгів ТзОВ „Фолгат ФТК” та ТзОВ „ТД „Дукат” запропонували товари на суму 166 902,45 грн. та на суму 150 862,36грн.

Згідно із протоколом розкриття тендерних ( цінових) пропозицій № ПР/357 від 16.10.2007р., під час розкриття тендерних пропозицій були присутніми представники всіх 4-х учасників торгів. Представник третьої особи запропонував кінцеву ціну канцелярських товарів 149 000,00грн., представник ТзОВ „Фолгат ФТК” - 149 500,00грн., а представники позивача та ТзОВ „ТД „Дукат” не зменшили ціни тендерних пропозицій у зв”язку із відсутністю у учасників повноважень на пониження ціни.

Однак, судом встановлено, що представник позивача Сушанський О.І., який брав участь у торгах від імені позивача, мав повноваження на зниження ціни тендерної пропозиції, що підтверджено довіреністю від 01.01.2006р., яка знаходиться у комерційній частині тендерної пропозиції, що була подана відповідачеві.

Позивач подав 19.10.2007р. голові тендерного комітету зауваження на протокол розкриття тендерних ( цінових) пропозицій № ПР/357 від 16.10.2007р., в яких вказав, що його представник Сушанський О.І., який був присутній при розкритті тендерних пропозицій, наділений повноваженнями на пониження ціни тендерної пропозиції, та просив провести ще раз пониження цінових пропозицій по предмету закупівлі між тими 2-ма учасниками, представникам яких не було надано право знижувати ціну..

Доказів, які підтверджують надання відповіді на зауваження позивача, суду не подано.

Відповідно до протоколу № ПР/357 від 29.10.2007р. засідання тендерного комітету щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця по закупівлі канцелярських товарів ( тендер №229-07), на основі одного критерію –ціни, тендерна пропозиція третьої особи - ТзОВ„Індагро Груп” визнана найкращою, а третю особу визнано переможцем.

Як вбачається із протоколу від 21.11.2007р. засідання тендерного комітету щодо відміни торгів, враховуючи відсутність нагальної потреби у товарах, що закуповувалися за процедурою відкритих торгів з пониженням ціни, що проводилися 16.10.2007р., тендерний комітет вирішив відмінити процедуру закупівлі.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що на момент розгляду спору протокол від 21.11.2007р. на адресу позивача не надходив. Представник відповідача підтвердив, що названий протокол учасникам торгів не надсилався.

У порядку, встановленому ст..37/1 Закону України „ Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” , позивач надіслав копію позовної заяви Державному казначейству України, Антимонопольному комітету України, Тендерній палаті України, Львівському відділенню „Промінвестбанку”, Львівському обласному управлінню „Ощадбанку”, відповідачеві та третій особі -ТзОВ,, Індагро Груп”.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В силу ст. 26 Закону України „ Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000р № 1490-ІІІ ( далі –Закон), з наступними змінами і доповненнями, під час розкриття тендерних пропозицій перевіряються наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією, та мають бути оголошені замовником присутнім представникам учасника. У разі здійснення замовником процедури відкритих торгів із зменшенням ціни замовник після розкриття тендерних пропозицій пропонує присутнім представникам учасників зменшувати запропоновану ціну тендерної пропозиції.

Згідно із п.18.2 тендерної документації відповідача, до участі у процедурі розкриття тендерних пропозицій замовником допускаються представники учасника –юридичної особи, при наявності у них, зокрема, довіреності на представництво інтересів учасника, підпис документів та на повноваження приймати рішення щодо зменшення ціни тендерної пропозиції.

Законом надано право замовнику запросити від будь-якого учасника процедури закупівлі повторного підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам, встановленим в тендерній документації, чи звернутися за підтвердженням такої інформації до державних органів або відповідних державних підприємств, установ, організацій, і лише у разі відмови учасника надати таке підтвердження чи одержання достовірної інформації щодо його недостовірності кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, замовник має відхилити тендерну пропозицію цього учасника і визначити переможця торгів серед тих учасників, які залишилися.

Протоколом розкриття тендерних ( цінових) пропозицій № ПР/357 від 16.10.2007р. підтверджено, що до участі у процедурі розкриття тендерних пропозицій були допущені представники всіх 4-х учасників торгів. За таких обставин суд приходить до висновку, що представники 4-х учасників мали відповідні довіреності на представництво інтересів учасника, підпис документів та на повноваження приймати рішення щодо зменшення ціни тендерної пропозиції.. Наявність такої довіреності у представника позивача підтверджена матеріалами справи. Однак, з протоколу розкриття тендерних ( цінових) пропозицій № ПР/357 від 16.10.2007р. вбачається, що можливість понижати ціну тендерної пропозиції була надана лише 2-м представникам учасників ТзОВ „Фолгат ФТК” та ТзОВ„Індагро Груп”.

Отже, відповідачем порушені вимоги Закону щодо надання можливості представникам учасників зменшувати ціну тендерної пропозиції .

Статтею 2/1 Закону встановлені принципи державних закупівель, якими є: максимальна економія та ефективність, добросовісна конкуренція серед учасників, відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель, недискримінація учасників, об”єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

На думку суду, відповідачем порушені принципи держаних закупівель, встановлені Законом, зокрема, принципи недискримінації учасників та добросовісної конкуренції серед учасників.

З огляду на те, що критерієм оцінки була лише найнижча запропонована ціна, та що представникам учасників торгів ТзОВ „Український папір” і ТзОВ „ТД „Дукат” не було надано можливості знижувати ціну своїх тендерних пропозицій, суд вважає, що фактично оцінювались кінцеві пропозиції 2-х учасників торгів, а саме: ТзОВ „Фолгат ФТК” та ТзОВ„Індагро Груп”, представникам яких була надана можливість зменшувати ціну тендерної пропозиції, що є порушенням вимог Закону та є, в силу п.1 ст.28 Закону, підставою для відміни торгів.

Відтак, рішення тендерного комітету про визнання тендерної пропозиції третьої особи - ТзОВ„Індагро Груп” найкращою, та визнання третьої особи переможцем, суперечить закону та порушує права позивача.

Суд вважає, що заперечення відповідача суперечать фактичним обставинам справи та вимогам Закону, тому не можуть бути підставою для відмови у позові.

Щодо доводів відповідача про необхідність припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що 21.11.2007року згідно із протоколом засідання тендерного комітету відмінено процедуру закупівлі канцелярських товарів у зв’язку з відсутністю потреби у закупівлі, то відповідно до п.2 ст.28 Закону торги можуть визнаватися замовником такими, що не відбулися, якщо здійснення закупівлі перестало відповідати державним потребам внаслідок настання не передбачуваних об”єктивних обставин ( дії непереборної сили). Згідно із протоколом від 21.11.2007р. відповідач не визнав торгів такими , що не відбулися, а відмінив процедуру закупівлі, що суперечить вимогам Закону. З протоколу не вбачається настання непередбачуваних об”єктивних обставин ( дії непереборної сили). Крім того, відповідач не надіслав у встановленому порядку названого протоколу учасникам торгів, тому названий протокол не може братися судом до уваги.

Підставою для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам закону та порушення у зв”язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

На підставі викладеного суд вважає, що торги на закупівлю канцелярських товарів за процедурою відкриті торги із зменшенням ціни, проведені відповідачем з порушенням вимог Закону , а рішення відповідача про визнання пропозиції ТзОВ „Індагро Груп” найкращою та визнання цього товариства переможцем торгів, яке оформлене протоколом № ПР/357 від 29.10.2007р. засідання тендерного комітету щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця по закупівлі канцелярських товарів ( тендер №229-07), не відповідає вимогам Закону та порушує права і охоронювані законом інтереси позивача.

Враховуючи те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 43, 69, 77, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити

Визнати недійсним рішення Відкритого акціонерного товариства „Західенерго” про визнання пропозиції ТзОВ „Індагро Груп” найкращою та визнання ТзОВ „Індагро Груп” переможцем торгів, яке оформлене протоколом № ПР/357 від 29.10.2007р. засідання тендерного комітету щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця по закупівлі канцелярських товарів ( тендер №229-07).

2. Відмінити торги ( тендер №229-07) на закупівлю канцелярських товарів, проведені 16.10.2007р. відкритим акціонерним товариством „Західенерго”.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Західенерго”, ідент. код 23269555, адреса: 79026, м.Львів, Козельницька,15 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український папір”, ідент. код 25394112, адреса: 04073, м.Київ, вул..Куренівська,2-Б - 170 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя