СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

“
09  ”  грудня
2008 року
справа № 7/175

Суддя            Н.О. Скорик, розглянувши
матеріали за позовом

Українське державне підприємство
поштового зв'язку ?Укрпошта? В особі: Чернігівської
дирекції  Українського державного
підприємства  поштового зв'язку
?Укрпошта?

14000, м. Чернігів,  пр-т Миру, 28

До Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1    АДРЕСА_1

Про  стягнення 1098,72  грн.

Представники сторін:

Від позивача : Іллюшко Л.В. -дов. №
12-107  від 19.11.2008 р.

Від відповідача :  не з?явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення
1098,72 грн. боргу  по неоплаті  вартості послуг по перевезенню  періодичних
видань в межах  області  в період з грудня 2005 р. по березень 2006
р., включно, відповідно до договорів № 51 від 09.07.2004 р., № 5 від 01.01.2005
р., № 1 від 01.01.2006 р.

Відповідач відзиву на позов не
надав, проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач  належним чином був повідомлений про час та
місце розгляду справи в суді. що підтверджується повідомленням про вручення
рекомендованої кореспонденції № 1084920.

Зважаючи  на
те,  що згідно  до
ст.. 22 Господарського
процесуального  кодексу  України сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи,
неявка   представника   відповідача
у  судове  засідання ,
неподання  відповідачем   відзиву
на  позов   не
є  перешкодами  для
розгляду  справи  за
наявними   доказами  у
порядку  ст.. 75  Господарського   процесуального  кодексу
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

Відповідно до ст.. 901 Цивільного
кодексу України за  договором про надання
послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони
(замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві
зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором

Між сторонами 09.07.2004 р.
укладено договір № 51 на перевезення
періодичних видань в межах області відповідно до умов  якого
відповідач  доручав  позивачу
перевозити  періодичні видання до
місць призначення  (згідно з додатками до
договору)  за тарифами на
перевезення  періодичних видань вроздріб,
затверджених Наказом  УДППЗ ?Укрпошта? №
375 від 26.09.2003 р. ( п. 1 договору) Договір
діяв  з 01.01.2004 р. на
протязі  одного календарного року  (п. 7.1. договору).

01.01.2005 р. сторони уклали
договір № 5  на перевезення періодичних
видань в межах області відповідно до умов якого відповідач доручав  позивачу
перевозити  періодичні видання до
місць призначення  (згідно з додатками до
договору)  за тарифами на перевезення  періодичних видань вроздріб, затверджених
Наказом  УДППЗ ?Укрпошта? № 375 від
26.09.2003 р. ( п. 1 договору) Договір
діяв  з 01.01.2005 р. на протязі  одного календарного року  (п. 7.1. договору).

01.01.2006 р. сторони уклали
договір № 1 на перевезення  періодичних
видань в межах області, відповідно до умов якого відповідач доручав  позивачу
перевозити  періодичні видання до
місць призначення  (згідно з додатками до
договору)  за тарифами на
перевезення  періодичних видань вроздріб,
затверджених Наказом  УДППЗ ?Укрпошта? №
375 від 26.09.2003 р. ( п. 1 договору) Договір
діяв  з 01.01.2006 р. на
протязі  одного календарного року  (п. 7.1. договору).

Відповідно до ст.. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до  накладних на відправлену пошту, актів
виконаних робіт від 30.03.2006 р. на суму 323,40 грн., від 12.01.2006 р. на
суму 258,72 грн., від 10.02.2006 р. на суму 258,72 грн.,  від 14.03.2006 р. на суму 258,72 грн.  підписаних сторонами та отриманих  відповідачем
(акт від 30.03.2006 р. був
отриманий 27.11.2008 р., що підтверджується повідомленням по вручення
рекомендованої кореспонденції № 19), протягом
грудня 2005 р. -березня 2006 р. позивачем були надані послуги  по перевезенню  та експедируванню періодичних  друкованих видань від обласного центру  по Чернігівській області  на загальну суму 1099,56 грн. Щодо  факту
та об'єму надання  послуг
відповідач не заперечив.

Відповідно до п. 3.1. договорів №
51 від 09.07.2004 р., № 5 від 01.01.2005 р.. , № 1 від 01.01.2006 р.  розрахунки
за виконані роботи проводяться відповідачем  у безготівковій формі  національною валютою на підставі акту  виконаних робіт , наданого позивачем  на протязі п?яти банківських днів  з дня отримання акту.

Позивач неодноразово звертався до
відповідача   листами № 01/1-09-06 від
05.023.2007 р., № 01/1-09-20 від 12.12.2007 р. з вимогою про сплату  заборгованості в сумі 1098,72 грн.

Відповідач взяті на себе договірні
зобов?язання по оплаті вартості
виконаних робіт не виконав.

На момент звернення позивача до
суду та на момент слухання справи в суді
заборгованість не оплатив.

Таким чином, вимоги позивача по
стягненню 1098,72 грн. заборгованості по неоплаті вартості виконаних робіт є
правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 901 Цивільного
кодексу України, ст..ст. 49,82-85, Господарського процесуального кодексу
України, суд-

ВИРШІИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ( код НОМЕР_1) на користь Українського державного  підприємства поштового зв'язку ?Укрпошта?, м.
Київ,  вул.. Хрещатик, 22 (р.40
в ЧОУ ВАТ ?Державний ощадний  банк
України?, МФО 353553, код 25572588) 1098,72 грн. боргу, 102 грн. державного
мита, 118 грн.   витрат на
інформаційно     технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Н.О. Скорик

09.12.2008 р.