ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2008 р.                                                    Справа № 12/276

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі –Петько Л.В., за участю представників сторін: позивача –Крутька М.Д. за довіреністю, відповідача - не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Текро” до товариства з обмеженою відповідальністю „Агроланд” про стягнення 32264 грн. 24 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 32264 грн. 24 коп. боргу за поставлений товар (префікс для тварин) на підставі договору № 30/06/06 від 30.06.2006 року та відшкодування понесених судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд його задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, проти позову не заперечував. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 75 ГПК України суд розглядає справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

Із пояснень представника позивача, договору № 30/06/06 від 30.06.2006 року, видаткової накладної № ТК-0001542 від 08.12.2006 року і довіреності серії ЯМЧ № 071334 від 07.12.2006 року вбачається, що між сторонами було укладено договір поставки товару (кормових додатків для тварин), згідно якому позивач поставив а відповідач прийняв товар на загальну суму 32264 грн. 24 коп. Відповідач отриманий товар не оплатив, строк виконання зобов’язання по оплаті товару настав. Вищезазначені документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Згідно ст.ст. 193 ГК, 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору та вимог законодавства позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеній частині позову - сплачене державне мито в розмірі 322 грн. 64 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу., а всього - 440 грн. 64 коп.

Відповідно до ст. 47 ГПК України, внесена в більшому розмірі сума державного мита (352,65-322,64) 30 грн. 01 коп., підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 49 ст.ст. 82-84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Агроланд”, м. Черкаси, вул. Р. Люксембург, 151, кв. 79, код 34257844, р/р 4001 в ЧФ ВАТ КБ „Промекономбанк” м. Черкаси, МФО 354875 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Текро”, 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 126/2, ідентифікаційний код 25409463, р/р 5601 в КМФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 322012 –32264 грн. 24 коп. боргу, 440 грн. 64 коп. судових витрат.

Видати довідку на повернення позивачу 30 грн. 01 коп. державного мита, внесеного в більшому розмірі.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                          В.М. Грачов