overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.02.08 р.                     Справа № 45/270

За позовом Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління охорони здоров’я виконкому Донецької міської ради м. Донецьк та Міської лікарні № 12 м. Донецьк

Відповідач-1 ДП “Донецьквугілля” м. Донецьк

Відповідач-2 ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 44742 грн. 71 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор: Гармашова І.В. – посвідчення.

Від позивача-1: Стельмашонок А.Г. – довір., Варавін В.В. – наказ.

Від позивача-2: Головіна С.В., Висоцька О.В. – довір.

Від відповідача-1: не з’явився.

Від відповідача-2: Панченко О.А., Медянська О.В.- довір.

Прокурор Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління охорони здоров’я виконкому Донецької міської ради м. Донецьк та Міської лікарні № 12 м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ДП “Донецьквугілля” м. Донецьк про стягнення 44742 грн. 71 коп.

Позивач-1 наполягає на позові, усно зазначив, що період виникнення заборгованості є липень 1996р. - грудень 2001р. включно та просить стягнути суму позову у залишковій частині – 30337, 90 грн.

Позивач -2 наполягає на уточнених позовних вимогах та просить стягнути суму позову у залишковій частині - 30337, 90 грн.

Прокурор підтримує вимоги про стягнення суми позову у залишковій частині – 30337, 90 грн.

Відповідач-1 у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Відповідач-2 проти позовних вимог заперечує.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.02.08 року.

Прокурору письмово обґрунтувати інтереси держави у спірних відносинах.

Прокурору та позивачам письмово зазначити період виникнення боргу стосовно кожного із спірних договорів, надати розрахунок боргу по кожному з договорів окремо.

Відповідачу-2 надати протокол розбіжностей до договору № 3 від 31.05.96р. або письмове пояснення з цього приводу, підтвердити правовий статус шахти „Моспинська” на дату укладання договору № 3.

Явка представників сторін строго обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.08                                                                                           Справа № 12/352

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Дух Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об’єднання»Рівненської обласної спілки споживчих товариств»від 11.01.2008 року вих.№21

на рішення господарського суду Рівненської області від 25.12.2007 року (підписане 29.12.2007 року), суддя О.Г.Крейбух,

у справі №12/352

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дар», м.Татарбунари, Одеська область

до відповідача Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об’єднання»Рівненської обласної спілки споживчих товариств, м.Рівне

про стягнення в сумі 38472,24 грн.

В С Т А Н О В И В :

КП «Рівненське гуртово-роздрібне об’єднання»Рівненської обласної спілки споживчих товариств»подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 25.12.2007 року по справі № 12/352 (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 11.01.2008 року за вхідним №28-з та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 21.01.2008 року за вх.№27).

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об’єднання»Рівненської обласної спілки споживчих товариств» від 11.01.2008 року вих.№21.

3.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.02.2008 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Дубник О.П.

Дух Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.02.08                                                                                 Справа№ 30/50А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Прокурор Пустомитівського району в інтересах держави в особі Пустомитівського районного центру зайнятості, м. Пустомити

до відповідача: ПАФ „ Винниківська”, с. Чишки, Пустомитівський район

про стягнення 1219,55 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.03.08 о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128, каб. 305.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Позивачу- до судового засідання подати:

- докази включення до ЄДРПОУ, станом на день подання позову;

- докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову;

- докази реєстрації відповідача як платника внесків.

- повні банківські реквізити відповідача.

Відповідачу-до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/506-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.07р., яке набрало законної сили 14.12.07р.
Стягнути з приватного підприємства „Агентство „Малбі” на користь закритого акціонерного товариства „Харчопром” –2 000 ( дві тисячі ) грн. основного боргу, 187 ( сто вісімдесят сім) грн. 00 коп. витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008                                                    Справа № 8/18

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області, м. Хуст

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Бороняво”, с. Бороняво Хустського району

про стягнення заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. „б” –„з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” на загальну суму 1935,66 грн.

Представники:

Від позивача – Дочинець С.І. –головний спеціаліст юрисконсульт, довіреність №777/07 від 14.02.08;

Від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: копії трудових книжок по кожному пенсіонеру; розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- представником позивача позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 28 лютого 2008 р. о 11:30год.

4.          Зобов’язати позивача подати: копії трудових книжок по кожному пенсіонеру; розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

5.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.02.08р.

Справа
№ А2/246-08

За
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1),
р/р НОМЕР_2 в Ф ВАТ "Укрексімбанк"

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача - Пурис Н.І. - ДПІ,
довіреність № 31446/П/100 від 25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1) про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце розгляду
даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.03.2007р.

Суддя

М.М.
Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.08 р. Справа № 40/15

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь

до відповідача комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради „Маріупольтепломережа” м.Маріуполь

про стягнення 9 943 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/15.Судове засідання призначити на 12.02.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

2. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання, надати копію акта прийому-передачі спірного приміщення у користування відповідачу відповідно до підпунктів 2.1. та 3.1. договору.

3. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, надати докази отримання у позивача рахунку на сплату орендної плати згідно п. 4.3. договору, копію довідки Держреєстру.

4. Прокурору здійснити контроль за виконанням позивачем вимог ухвали суду, надати докази надсилання позовної заяви і доданих до неї документів на адресу позивача.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка у судове засідання представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.08
р.
Справа № 34/23пн

Суддя господарського суду Донецької
о?бласті Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1 м. Слов'янськ

до відповідача  - Товариства з обмеженою відповідальністю
“Союздрук” м. Донецьк

про визнання недійсними результатів
загальних зборів від 19.05.2004року.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/23пн.Судове засідання призначити
на  21.02.08  року о 13:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позовної
заяви  для огляду у судовому засіданні та
належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, лист від 27.04.2007року
від відповідача.

3.Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу,  посвідчення на представника, докази
повідомлення позивача про проведення загальних зборів 19.05.2004року.

4.Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача ) обов`язкова.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.08 р.                     Справа № 20/2

за позовом: Державного підприємства „Енергоринок”, м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення ,96 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Енергоринок”, м.Київ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про стягнення ,96 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 01.05.08 р.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання сторін – задовольнити, продовжити строк розгляду справи до 01.05.08 р.

Розгляд справи відкласти до 25.03.08 р. о 10-00 год. засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 -у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.08
р.
Справа № 20/25

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом:
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі
Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Слов”янськ

про
стягнення 4242,80 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

20/25.Судове засідання призначити
на  28.02.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 320

3. Зобов'язати позивача надати суду
посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або
структурного підрозділу; документи про обсяг спожитої відповідачем електричної
енергії; уточнити період утворення боргу.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його
направлення позивачу; документи про державну реєстрацію підприємницької
діяльності.

5. Сторонам звірити взаємні
розрахунки - акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання
представників сторін обов'язкова.

7. Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК
України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" лютого 2008 р. Справа № 8/19/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-

лізингова компанія “Рента”,

65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 54а,

поштова адреса: 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 2/4, офіс 1,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Екостар”,

54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

про стягнення коштів у сумі 2980 грн. 55 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-лізингова компанія “Рента” звернулося у господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Екостар” про стягнення з останнього коштів у сумі 2980 грн. 55 коп. на підставі договору № 05/04-Л фінансового лізингу оснащення від 15.06.2005р.

У зв’язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання 12.02.2008р. не відбулось.

За таких обставин та виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 6 березня 2008 року о 15 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Суддя Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08

Справа №9/37-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом:  Товариства з обмеженою
відповідальністю «СОМ-СЕРВІС», с. Пісочин

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про
усунення перешкод в користуванні майном

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
04.02.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов'язати:

3.1.
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про
включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,
оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 7/602-42/246

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду м. Києва від 20 листопада 2007 року

у справі

№ 7/602-42/246

за позовом

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Закритого акціонерного товариства "Барі"

про

стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 19 115 169,41 грн.

встановив:

Подана Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду м. Києва від 20 листопада 2007 року. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 6 березня 2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук