ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" лютого 2008 р.

Справа № 10/9171

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Агрохім" м. Городок

до Городоцького міжгосподарського комбікормового заводу

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача           Рудь А.В.- в.о. голови правління ( в судовому засіданні 28.01.2008 р.

відповідача           Хома А.О.- директор заводу ( в судовому засіданні 28.01.2008р.)

Рішення приймається 01.02.1008р., так як в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить, посилаючись на ст.ст. 204,207,220 Цивільного кодексу України, визнати укладений 13 грудня 2006р. між Городоцьким міжгосподарським комбікормовим заводом та ВАТ Городоцьке підприємство „Агрохім” договір купівлі- продажу приміщення зерноскладу площею 1350,6 кв. м за ціною 31513 грн. , яке знаходиться по вул. Станційній, 6 у м. Городок дійсним та визнати за ВАТ підприємство ”Агрохім” право власності на придбане приміщення зерноскладу.

Вказує на те, що даний договір купівлі - продажу не посвідчувався нотаріально у зв'язку з тим, що на об'єкт виставлений для продажу не було виготовлено інвентарну справу у КП Городоцьке бюро технічної інвентаризації, так як кошти на виготовлення інвентарної справи у продавця - Городоцького міжгосподарського комбікормового заводу відсутні. З тих же причин не були належним чином оформлені документи, що підтверджують право власності Городоцького міжгосподарського комбікормового заводу.

В засіданні зазначив, що відповідач ухиляється від нотаріального посіідчення договору, вважаючи його таким , що не потребує нотаріального посвідчення.

Отже, під час укладення вище вказаного договору між сторонами дотримано вимог ЦПК України щодо виконання зобов'язань - передати майно та внести за нього плату, крім нотаріального посвідчення договору.

Посилається на ч.2 ст. 220 ЦК України згідно якої якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідач у поданому письмовому відзиві на позов та повноважний представник у судовому засіданні пояснює причину непосвідчення нотаріально договору купівлі-продажу тим, що на об’єкт виставлений для продажу не виготовлялась інвентарна справа в Городоцькому бюро технічної інвентаризації через відсутність коштів у Городоцького міжгосподарського комбікормового заводу, тобто не були належним чином оформленні документи, що підтверджують право власності Городоцького міжгосподарського комбікормового заводу та вважає, що біржова угода не потребує нотаріального посвідчення

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

13 грудня 2006 року на біржових торгах , що проводилися Південно-західною універсальною товарною біржею, ВАТ "Городоцьке підприємство "Агрохім" стало переможцем торгів з продажу майна Городоцького міжгосподарського комбікормового заводу - приміщення зерноскладу загальною площею 1350,60 м. кв. за ціною 31513 грн. що знаходиться в м. Городок по вул. Станційній,6, підтвердженням чого є протокол біржових торгів з продажу майна підприємства №1 від 13.12.2006р. За результатами біржових торгів було укладено біржову угоду купівлі-продажу нерухомого майна від 14.12.06р. реєстраційний № 0161.

За придбаний об'єкт позивач перерахував кошти , що підтверджується квитанцією від 08.12.2006р. в сумі 3151,30 грн. та платіжним дорученням №271 від 26.12.2006р. на суму 28361,70 грн.

Позивач звернувся до Городоцького бюро технічної інвентаризації з заявою про реєстрацією права власності на придбаний об'єкт, однак останнім відмовлено ( лист від 12.08.2007р. №143) позивачу в реєстрації права власності з посиланням на вимоги ст. 657 ЦК України відповідно до яких договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Та на те, що відчуження нерухомого майна відбулося без отримання витягу з Реєстру прав, при укладенні угоди не надано правовстановлюючих документів попереднього власника.

На неодноразові листи позивача від 12.07.07р. №42, від 10.01.07 №1 , від 17.01.07р., які були адресовані відповідачу з приводу нотаріального посвідчення біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 14.12.06р. реєстраційний № 0161 , останній зазначив, що нотаріального посвідчення дана угода не потребує, прийняти участь в нотаріальному посвідченні не може в зв'язку з відсутністю документів на приміщення зерноскладу.

Дані обставини перешкоджають позивачу розпоряджатися нерухомим майном та стали підставою для звернення з позовом до суду.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належним доказами і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч.1 ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Частиною 4 цієї ж статті визначено, що дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Біржові торги в розумінні статті 202 ЦК України, за змістом і спрямованістю вчинення їх учасниками дій є правочином, так як спрямовані на набуття цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як вбачається з матералів справи сторони по даному договору дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору, відбулось виконання договору, однак у зв'язку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення договору ,непроведенням належним чином попереднім власником реєстрації згідно чинного законодавства, не проведено нотаріального посвідчення договору.

Згідно з ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Оскільки сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося виконання договору (зокрема, факт сплати в повному обсязі коштів за об'єкт позивачем), а також з огляду на визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, суд прийшов до висновку, що договір купівлі-продажу, укладений у процесі біржових торгів є дійсним.

Оскільки сторони не дійшли згоди про нотаріальне посвідчення договору, позивач позбавлений можливості у встановленому законом порядку зареєструвати право власності на придбане майно.

Положеннями ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 334 цього ж кодексу, право власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Оскільки позивач не може використати свого права власності, його право потребує захисту відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України шляхом визнання права власності на майно.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позивач правомірно набув право власності на приміщення зерноскладу.

Виходячи із вищенаведеного, позов про визнання договору купівлі-продажу №1 від 25.07.07р. дійсним та визнання права власності є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Агрохім" м.Городок до Городоцького міжгосподарського комбікормового заводу м. Городок про визнання угоди купівлі-продажу приміщення зерноскладу площею 1350,6 кв.м на суму 31513 грн. , яке знаходиться по вул. Станційній,6 м. Городок від 14.12.06р. дійсним та визнання права власності за відкритим акціонерним товариством "Городоцьке підприємство "Агрохім" права власності на приміщення зерноскладу задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу приміщення зерноскладу загальною площею 1350,60 м. кв. за ціною 31513 грн., яке знаходиться по вул. Станційній 6, у м. Городок, Городоцького району, Хмельницької області, укладеного між Городоцьким міжгосподарським комбікормовим заводом та ВАТ Городоцьке підприємство "Агрохім" дійсним.

Визнати за відкритим акціонерним товариством "Агрохім" м. Городок, вул.Станційна,2а (код 05491304) право власності на приміщення зерноскладу загальною площею 1350,60 м. кв., що знаходиться в м. Городок по вул. Станційній,6 .

Суддя                                                                      В.В. Виноградова

Віддруковано 3 примірники:

1- в справу

2- позивачу

3-відповідачу