СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2008 року

Справа № 2-16/7831-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Гонтаря В.І.,

Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: Нечаєва Наталія Олександрівна, довіреність №32/10 від 18.05.07;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 03.11.2008 року у справі № 2-16/7831-2007А

за позовом приватного підприємства "Тетра 7" (вул. Студентська, 18-24а,Сімферополь,95001)

до          Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача про визнання протиправними рішень від 16.03.2007 №, № про застосування фінансових санкцій на суму 425,50 грн. та 1000,00 грн. відповідно, винесених Державною податковою інспекцією в місті Сімферополі.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Омельченко В.А.) від 03.11.2007 року у справі №2-16/7831-2007А позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим № від 16.03.2007 року. В решті у позові відмовлено.

У частині задоволення позовних вимог постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач правомірно збільшив вартість тютюнових виробів –сигарет „Marlboro” –оскільки максимальна роздрібна ціна змінюється з моменту подачі виробником нової декларації, якою рекомендуються більш високі ціни.

Не погодившись з постановою господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час вирішення спору були порушені вимоги норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А. від 19.02.2008 року у зв’язку з зайнятістю в іншому процесі у складі колегії було замінено суддю Щепанську О.А. на суддю Гонтаря В.І.

У судовому засіданні 19.02.2008 року представник податкової інспекції підтримав вимоги апеляційної скарги, представник позивача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю представника позивача, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а згідно частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

06 березня 2007 року працівниками Державної податкової інспекції в місті Сімферополі проведено перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обороту приватного підприємства "Тетра 7" в магазині, розташованому за адресою: місто Сімферополь, вул. Київська, будинок 83.

За наслідками вказаної перевірки складений акт перевірки №000290 від 06.03.2007 ( аркуш справи 8) яким встановлені порушення:

- пункту 13 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” –невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів, вказаної в денному звіті РРО (сума невідповідності склала 51,10 грн.).

- пункту 10 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” - незабезпечення збереження контрольних стрічок на протязі встановленого законом строку.

- статті 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір” - роздрібна торгівля тютюнових виробів за цінами вище максимально встановлених виробником.

За вказані порушення чинного законодавства на підставі акту перевірки були винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 16.03.2007 на суму 425,50 грн., та рішення про застосування фінансових санкцій № від 16.03.2007 на суму 1000,00 грн. згідно до яких до позивача були застосовані штрафні санкції в загальній сумі 1425,50 грн.

Оскільки відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. А відповідачем в апеляційній скарзі наведені вимоги щодо скасування постанови суду першої інстанції у частині задоволення позовних вимог, тобто щодо визнання нечинним рішення від 16.03.2007 року №, тому судова колегія вважає можливим переглянути постанову суду у зазначеній частині.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника податкової інспекції, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв’язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи в магазині позивача була реалізована одна пачка цигарок „Marlboro” з встановленою максимальною ціною заводом - виробником в розмірі 4,25 грн., а реалізована була за 4,50 грн., що відображено у фіскальному чеку.

За вказане порушення відповідачем було прийнято відповідно статті 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” рішення № від 16.03.2007 року про застосування фінансових санкцій в сумі 1000,00 грн.

Відповідно до абзацу 13 статті 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»” до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Так, на момент перевірки 16.03.2007 відповідно до декларації про встановлені максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби в 2007 року максимальні ціни з 01.02.2007 на сигарети „Marlboro” встановлені в сумі 4,50 грн., тобто на момент перевірки співробітниками податкової інспекції реалізовувалися тютюнові вироби з вже збільшеним виробником роздрібними цінами на дані тютюнові вироби, ціна яких встановлена в розмірі 4,50 грн.

Відповідно до статті 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на перелічені у декларації товари запроваджуються з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому відповідну декларацію було подано відповідно до центрального органу державної податкової служби України або центрального органу державної митної служби України, і діють до їх зміни у порядку, передбаченому цим Законом.

Тобто максимальна роздрібна ціна змінюється з моменту подачі виробником нової декларації, якою рекомендуються більш високі ціни, тобто з 01.03.2007 року до проведення перевірки податковим органом.

Оскільки вимоги позивача засновані на законі і підтверджені матеріалами справи, рішення про застосування фінансових санкцій № від 16.03.2007 підлягає визнанню нечинним.

Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.11.2008 року у справі № 2-16/7831-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          В.І. Гонтар

І.В. Черткова