overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2008 р. Справа № 10/6-08

за заявою:ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Бершадські електромережі" Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 22

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське" Вінницькаобласть, Бершадський район, с. Війтівка, вул. Леніна, 120,

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Бершадські електромережі"- Загородній О. А., за дор.

В С Т А Н О В И В :

21.01.2008 року порушено провадження у справі №10/6-08 за заявою ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Бершадські електромережі" м. Бершадь про визнання Приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське" с. Війтівка Бершадського району Вінницької області банкрутом. Розгляд справи №10/6-08 призначено на 14.02.2008 року.

14.02.2008 року боржник в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Клопотанням від 14.02.2008 року заявник - ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Бершадські електромережі" просить розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №10/6-08 призначити на 14 год. 30 хв. 04.03.2008 року.

Явку в судове засідання представника заявника, головного бухгалтера та керівника боржника визнати обов'язковою.

Зобов'язати :

Заявнику надати : оригінали документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому засіданні). Уточнити період за який рахується заборгованість (дата, місяць, рік), установчі документи боржника.

Боржнику надати : відзив та докази направлення його заявнику, Статут, Свідоцтво, довідку з ЕДРПОУ, баланс, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках, стан приватизації (форму власності) з відповідними доказами, наявність (відсутність) договору застави (податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках), заборгованість по заробітній платі станом на 04.03.08р. (список суми).

Попередити боржника про матеріальну відповідальність за ухилення від виконання вимог ухвали суду.

Ухвалу направити заявнику та боржнику рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.08                                                                                 Справа № 23/8

Суддя

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ФАКРО ОРБІТА”, смт. Шкло,

до Яворівської районної адміністрації, м. Яворів,

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Інспекція державного архітектурно –будівельного контролю у Яворівському районі, м. Яворів,

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний проектний інститут „ДІПРОВЕРФ”, м. Київ,

про визнання за позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „ФАКРО ОРБІТА” права власності на переобладнаний під дільницю цинкування виробничий корпус В-I у смт. Шкло Яворівського району Львівської області.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.02.08 о 09:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

3. Зобов’язати:

Позивача –подати докази включення позивача, відповідача та третіх осіб станом на 15.01.08 р. до ЄДРПОУ за адресою вказаною в позовній заяві, оригінали доказів долучених до позовної заяви, докази невизнання відповідачем права власності позивача на переобладнання, докази, які підтверджують право власності позивача на виробничий корпус В-I у смт. Шкло Яворівського району до його переобладнання у дільницю, докази виділення земельної ділянки під виробничий корпус В - I, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –подати письмове пояснення з приводу позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Третю особу 1 –подати письмові пояснення з приводу позовних вимог, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Третю особу 2 –подати письмові пояснення з приводу позовних вимог, письмово пояснити чому ним не було укладено з позивачем договір про ведення авторського нагляду, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" січня 2008 р. Справа № 53/311-07

вх. № 11713/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився

1-го відповідача - не з’явився

2-го відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Підрядно - спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд", м. Київ

до ТОВ "Карт - Бланш Сіті", м. Київ

ПП "І.С.П.", м. Харків

про про стягнення 11 250 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Підрядно - спеціалізоване ремонтно-будівельне управління № 3 Київзеленбуд" звернулося з позовом про солідарне стягнення з ТОВ "Карт - Бланш Сіті" та ПП "І.С.П." суму штрафу в розмірі 11 250 000,00 грн.

Представник позивача 19.11.2007 року надав до суду заяву про відмову від позову, в якій просить суд припинити провадження у справі у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Представники сторін в призначене судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили тому справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прйняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що заява про відмову від позову подана позивачем до прийняття рішення у справі, підписана керівником позивача та скріплена печаткою підприємства, суд вважає, що надана заява не суперечить діючому законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, та підлягає задоволенню, а провадження у справі - припиненню у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати залишаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову задовольнити.Провадження у справі № 53/311-07 припинити .

Суддя Прохоров С.А.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.

Справа № 01/11-92.

Заступник
голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А.
розглянувши  заяву Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції про  заміну
сторони виконавчого провадження у справі

за
позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі регіонального відділення
Фонду державного майна України по Волинській області, Державної служби з питань
національної культурної спадщини,

до
підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк, Управління містобудування та архітектури
Волинської обласної державної адміністрації

про
визнання недійсним охоронного договору від 1.12.2005р., зобов'язання звільнити
приміщення

визнала
представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.25,65,121
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,-

ухвалив:

1.Призначити
розгляд заяви  на 05.02.2008р.  на 12 год.

2.
Залучити до участі у розгляду заяви
ОСОБА_2

(
АДРЕСА_1).

3.
ОСОБА_2 подати суду документи, що підтверджують правомірність

зайняття
приміщення  1-го поверху по пр-ту
Волі,2 в м.Луцьку.

4.Явка
повноважних представників сторін  у
справі , прокурора та

ОСОБА_2  в судове
засідання обов'язкова.

Заступник голови господарського
суду,

суддя
Пахолюк В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 березня 2008 р.

№ 2/261

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан" (далі Компанія)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

26.11.07

у справі

№ 2/261

господарського суду

Чернігівської області

за позовом

Компанії

до

відкритого акціонерного товариства "Новгород-Сіверське АТП-17443" (далі Товариство),

третя особа:

відкрите акціонерне товариство "Страхове товариство "Гарантія" (далі Страхове товариство),

про

стягнення 42 479,51 грн.

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.           З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, поновити строк для подання касаційної скарги Компанії, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 10.04.08 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.                    У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство та Страхове товариство –надати відзиви на касаційну скаргу Компанії через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня 2008 р. Справа № 10/83/05-НР(06)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон” (54030, м.Миколаїв, вул..Фалєєвська, 9-Б)

до відповідачів:

1.          Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”

(54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1)

2.          Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

(03680, м.Київ, вул..Горького, 51)

3.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївське реєстраційне бюро”

(54008, м.Миколаїв, пр.Леніна, 259)

ІІІ особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр розвитку проектів”

(01004, м.Київ, вул.Кутузова, 18/9)

2.          Фонд Державного майна України (01004, м.Київ, вул.Шовковична, 42-44)

(54001, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20, а/с 34)

3.          Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (54001, м.Миколаїв, вул.Робоча, 1)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від 1 відповідача:

від 2 відповідача:

від 3 відповідача:

від ІІІ особи-1:

від ІІІ особи-2:

від ІІІ особи-3:

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів ДАХК “ЧСЗ” від 09.09.2004р.

У зв’язку з перебуванням судді Василяки К.Л. на лікарняному, судове засідання призначене на 22.01.2008р. не відбулося.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про місце та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи на 11.03.2008р. - 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 4/127-ПД-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) “Автогазсервіс”

на постанову

від 27.11.2007 року Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду

№ 4/127-ПД-06

Херсонської області

за позовом

ТОВ “Автогазсервіс”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

“Інвест-Сервіс”

про

визнання недійсним правочину

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ “Автогазсервіс” б/н та б/д відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Автогазсервіс” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року у справі № 4/127-ПД-06 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 4/127-ПД-06 на 28.02.2008 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Зобов’язати ТОВ “Автогазсервіс” надати суду докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, а саме: ТОВ “Інвест-Сервіс”.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.03.08                                                                                 Справа № 4/2760-17/412

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді                                                   Гнатюк Г.М.

суддів                                                                       Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Завод „Львівсільмаш” від 01.08.07р. за №ГП-03/280

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.06.2007р.

у справі №4/2760-17/412

за позовом ПП „Зарва”, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Завод „Львівсільмаш”, м.Львів

про стягнення 256 312,80 грн. боргу

за участю представників сторін:

від позивача - Дмитрик В.В. - засновник

від відповідача - Стефанишин А.Я. - представник

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2007р. провадження у справі №4/2760-17/412 зупинено до завершення розгляду справи №4/2243-28/322 (4/1081-19/137).

Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2008р. вищезазначену ухвалу від 16.10.2007р. скасовано, а справу передано на розгляд Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 15.02.2008р. провадження у справі було поновлено та призначено розгляд справи на 11.03.2008р.

07.03.2008р. Приватним підприємством “Зарва” подано заяву про відвід колегії суддів у складі: головуючої судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду ознайомила представника відповідача із заявленим відводом.

У відповідності зі ст.20 ГПК України питання про відвід судді вирішується головою господарського суду, або засутпником голови господарського суду, який виносить з цього приводу ухвалу в триденний строк з дня надходження заяви про відвід.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів Львівьского апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи для розгляду заяви про відвід колегії суддів головою або заступником голови Львівського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 20, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.03.2008 р. о 10 год. 15 хв.

2. Явка сторін.

головуючий суддя Гнатюк Г.М.

судді Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 15/46-пд-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І.-головуючого
(доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ
“Георесурси” на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17
жовтня 2007 року у справі за позовом ТзОВ “Георесурси” до Приватного
підприємства “Планета-Плюс”, Приватного підприємця ОСОБА_1. про визнання
договорів недійсними,

В С Т А Н О В
И В:

11 лютого 2008 року ТзОВ “Георесурси”
звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 17 жовтня 2007 року.

Відповідно до п.3 ст.1113 ГПК
України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо
до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у
справі.

Заявник не надав доказів надіслання
копії касаційної скарги відповідачу у справі - Приватному підприємству
“Планета-Плюс”.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.1113 п.3 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Повернути
касаційну скаргу ТзОВ “Георесурси”, а справу -Запорізькому апеляційному
господарському суду.

Головуючий
В.Дерепа

Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №7/101-06.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи № 7/101-06 порушеної за заявою кредиторів: 1) Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення); 2) Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Вітязь» (41870, Білопільський район, с. Товста, вул.. Шевченка, 1; ід. код 30196668)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі господарського суду Сумської області по справі № 7/101-06 від 31.01.2008 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Вітязь» помилково зазначено невірну назву банкрута.

Суд вважає за необхідне за клопотанням кредитора – Білопільського районного центру зайнятості виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити допущену описку в ухвалі від 31.01.2008 р. по справі № 7/101-06, зазначивши вірну назву банкрута та викласти п. 1 та п. 2 резолютивної частини ухвали в новій редакції, а саме:

«1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Вітязь» (41870, Білопільський район, с. Товста, вул.. Шевченка, 1; ід. код 30196668).

2. ЛІКВІДУВАТИ – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірму «Вітязь» (41870, Білопільський район, с. Товста, вул.. Шевченка, 1; ід. код 30196668) як юридичну особу.»

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 13/122(8/125)

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика", м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2007

зі справи № 13/122 (8/125)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика"

до приватного підприємства "Робітниця", м. Чернігів,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Чернігів,

суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2, м. Чернігів,

про стягнення 48 000 грн. компенсації за порушення авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями  107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Чесна музика" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 березня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

04.02.08                                                                                 Справа№ 22-45а

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області, м.Броди Львівської області

до

ТзОВ „Мільйонер”, с. Суховоля Бродівського району Львівської області

про стягнення

5 171,69 грн.,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.02.08 о 11:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 401

3. Зобов”язати сторін з дня одержання цієї ухвали пред’явити в Господарський суд додаткові докази, в тому числі:

Позивачу:

Довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; довідку з управління статистики про місце реєстрації відповідача; банківські реквізити сторін.

Відповідачу:

Письмовий відзив по суті позовних вимог з доданням відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.