ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2008 Справа № 11/180

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Герасименко І.М.(доповідач)

судді: Прудніков В.В., Ясир Л.О.,

секретар судового засідання: Корх Д.В.

за участю представників сторін:

представник відповідача 2: Мойсеєнко Г.В.;

представники позивача, відповідача та ДВС в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Гортехмаш”, м. Донецьк

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.07р.

у справі № 11/180

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Гортехмаш”, м. Донецьк,

до відповідача 1 дочірнього підприємства “Павлоградське управління матеріально-технічного постачання Державного відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії “Павлоградвугілля”, м. Павлоград

відповідача 2 відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м. Павлоград

за участю державної виконавчої служби в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

про стягнення 37 903 грн. 38 коп.

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Гортехмаш”, м. Донецьк до дочірнього підприємства “Павлоградське управління матеріально-технічного постачання Державного відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії “Павлоградвугілля”, м. Павлоград про стягнення 37 903 грн. 38 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2005 р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача 2 на користь позивача 34 834 грн. 97 коп. –основного боргу, 712 грн. 07 коп. річних, 355 грн. 47 коп. –держмита, 109 грн. 74 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 08.12.2005р. було відкрито виконавче провадження з виконання наказів, виданих відповідно до рішення суду по справі №11/180. Накази знаходились на виконанні в державній виконавчій службі в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області.

19.10.2007р. відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля”, м. Павлоград

подало заяву до господарського суду Дніпропетровської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтована тим, що стягував не звернувся з вимогами як конкурсний кредитор в справі про банкрутство боржника тому його вимоги необхідно вважати погашеними.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2007р. заяву відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м. Павлоград задоволено, а наказ господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.05р. по справі №11/180 визнано таким, що не підлягає задоволенню.

Стягувач не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2007р.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підствав.

21.07.05р. господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення у справі №11/180 про стягнення з відповідача-2 на користь позивача 34 834, 97 грн. основного боргу, 712, 07 грн. річних, 355, 47 грн. держмита, 109, 74 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення 04.08.05р. було видано наказ.

08.12.05р. Павлоградським міським відділом Державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання наказів по справі

З посиланням на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград 16.12.05р. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження Павлоградським міським відділом Державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції.

11.01.05р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" було опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" № 181 від 24.09.05р. з метою виявлення всіх кредиторів боржника та осіб, які виявили бажання взяти участь в санації боржника.

Вимоги стягувача до ВАТ "Павлоградвугілля" виникли до порушення справи про банкрутство боржника № Б 26/7/05, у зв'язку з чим стягував, в розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є конкурсним кредитором.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30-ти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, але ТОВ “Гортехмаш” не скористалось цим правом.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр кредиторів.

31.07.06р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б26/7/05 було затверджено реєстр вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", а також визнано погашеними вимоги кредиторів, заявлені після спливу 30-ти денного строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, або не заявлені взагалі. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гортехмаш" не зверталось до суду із заявою із грошовими вимогами до відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" у справі про банкрутство останнього, у зв'язку з чим останнє не було включено до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою від 31.07.06р. (а.с. 89 том 1).

Згідно ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погашені вимоги кредиторів - задоволені вимоги кредитора, вимоги, щодо яких досягнуто згоди про припинення, у тому числі заміну, зобов'язання або припинення зобов'язання іншим чином, а також інші вимоги, які відповідно до цього Закону вважаються погашеними.

Аналізуючи докази по справі, колегія суддів дійшла до висновку, що грошові вимоги стягувача до ВАТ "Павлоградвугілля", що підтверджені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.04 у даній справі, є погашеними відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та припинилися на підставі ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Гортехмаш”, м. Донецьк –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.07р. у справі № 11/180 –залишити без змін

Головуючий І.М. Герасименко

Судді В.В. Прудніков

Л.О. Ясир