ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.08 р.                     Справа № 15/389

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Мегапром” м. Макіївка ()

до відповідача державного підприємства “Артемвугілля” м. Горлівка ()

про стягнення заборгованості у сумі 15000,00 грн.

Суддя                    Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Мегапром” м. Макіївка до державного підприємства “Артемвугілля” м. Горлівка про стягнення заборгованості у сумі 15000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2006 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/389.

Від відповідача до суду надійшов лист № 12-12/12-9 від 05.01.2007 р., в якому зазначено, що за договором № 40 від 26.04.2005 р. ТОВ “Мегапром” надавало послуги структурному підрозділу “Вантажно-транспортне управління “Артемвантажтранс” ДП “Артемвугілля”. Також у даному листі відповідач просить зупинити провадження у справі у зв’язку з тим, що на теперішній час проводиться реорганізація відповідача, яка не завершена, передавальний баланс не підписаний.

Ухвалою від 10.01.2007 року зупинено провадження у справі № 15/389 до заміни відповідача ДП “Артемвугілля” його правонаступником внаслідок реорганізації підприємства.

ДП “Артемвугілля” листом № 12-12/15-28 від 25.02.2008 року повідомило про те, що відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України № 478 від 25.09.2006 р. “Про реорганізацію вантажно-транспортної системи вугільної галузі” реорганізація завершена, структурний підрозділ “Вантажно-транспортне управління “Артемвантажтранс” виділено зі складу ДП “Артемвугілля” та на його базі створено державне підприємство “Артемвантажтранс”, розподільчий баланс підписано. Також ДП “Артемвугілля” просить замінити у даній справі відповідача ДП “Артемвугілля” на ДП “Артемвантажтранс”. До клопотання додано: наказ Міністерства вугільної промисловості України № 478 від 25.09.2006 р. “Про реорганізацію вантажно-транспортної системи вугільної галузі”, розподільчий баланс та розшифровки до нього, свідоцтво про державну реєстрацію ДП “Артемвантажтранс”.

Розглянувши надані документи, судом встановлено наступне:

Згідно п. 22 наказу Міністерства вугільної промисловості України № 478 від 25.09.2006 р. “Про реорганізацію вантажно-транспортної системи вугільної галузі” новостворене ДП “Артемвантажтранс” є правонаступником усіх прав та обов’язків відповідних підрозділів, цеху та дільниці ДП “Артемвугілля”, пов’язаних з діяльністю їх відповідних підрозділів, цеху та дільниці згідно з розподільчим балансом. Згідно розшифровки строк до розподільчого балансу кредиторська заборгованість перед ТОВ “Мегапром” складає 666258,00 грн.

Згідно ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 15/389 у зв’язку із відсутністю причин, що зумовили його зупинення, замінити відповідача у даній справі на його правонаступника ДП “Артемвантажтранс” та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Керуючись статтями 4-1; 25; 65; 79; 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Мегапром” м. Макіївка ()

до відповідача державного підприємства “Артемвугілля” м. Горлівка ()

про стягнення заборгованості у сумі 15000,00 грн.

Суддя                    Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Мегапром” м. Макіївка до державного підприємства “Артемвугілля” м. Горлівка про стягнення заборгованості у сумі 15000,00 грн.

Ухвалою суду від 25.12.2006 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/389.

Від відповідача до суду надійшов лист № 12-12/12-9 від 05.01.2007 р., в якому зазначено, що за договором № 40 від 26.04.2005 р. ТОВ “Мегапром” надавало послуги структурному підрозділу “Вантажно-транспортне управління “Артемвантажтранс” ДП “Артемвугілля”. Також у даному листі відповідач просить зупинити провадження у справі у зв’язку з тим, що на теперішній час проводиться реорганізація відповідача, яка не завершена, передавальний баланс не підписаний.

Ухвалою від 10.01.2007 року зупинено провадження у справі № 15/389 до заміни відповідача ДП “Артемвугілля” його правонаступником внаслідок реорганізації підприємства.

ДП “Артемвугілля” листом № 12-12/15-28 від 25.02.2008 року повідомило про те, що відповідно до наказу Міністерства вугільної промисловості України № 478 від 25.09.2006 р. “Про реорганізацію вантажно-транспортної системи вугільної галузі” реорганізація завершена, структурний підрозділ “Вантажно-транспортне управління “Артемвантажтранс” виділено зі складу ДП “Артемвугілля” та на його базі створено державне підприємство “Артемвантажтранс”, розподільчий баланс підписано. Також ДП “Артемвугілля” просить замінити у даній справі відповідача ДП “Артемвугілля” на ДП “Артемвантажтранс”. До клопотання додано: наказ Міністерства вугільної промисловості України № 478 від 25.09.2006 р. “Про реорганізацію вантажно-транспортної системи вугільної галузі”, розподільчий баланс та розшифровки до нього, свідоцтво про державну реєстрацію ДП “Артемвантажтранс”.

Розглянувши надані документи, судом встановлено наступне:

Згідно п. 22 наказу Міністерства вугільної промисловості України № 478 від 25.09.2006 р. “Про реорганізацію вантажно-транспортної системи вугільної галузі” новостворене ДП “Артемвантажтранс” є правонаступником усіх прав та обов’язків відповідних підрозділів, цеху та дільниці ДП “Артемвугілля”, пов’язаних з діяльністю їх відповідних підрозділів, цеху та дільниці згідно з розподільчим балансом. Згідно розшифровки строк до розподільчого балансу кредиторська заборгованість перед ТОВ “Мегапром” складає 666258,00 грн.

Згідно ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 15/389 у зв’язку із відсутністю причин, що зумовили його зупинення, замінити відповідача у даній справі на його правонаступника ДП “Артемвантажтранс” та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

Керуючись статтями 4-1; 25; 65; 79; 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 15/389 .

Розгляд справи призначити на 13.03.08 о 13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 406.

Замінити відповідача з державного підприємства “Артемвугілля” на йогоправонаступника державне підприємство “Артемвантажтранс” (, юридична адреса: 84634, м. Горлівка, вул. Інтернаціональна, 6) у зв’язку з проведеною реорганізацією підприємства.

Зобов’язати відповідача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

Зобов’язати позивача надати через канцелярію господарського суду до дати судового засідання: 1) обґрунтований та детальний розрахунок суми основного боргу 666258 грн. з зазначенням актів виконаних робіт (дата підписання акту, номер акту, за який період виконані роботи та на яку суму); 2) акт звірки взаєморозрахунків по основному боргу за договором № 40 від 26.04.2005 р.; 3) письмову заяву про уточнення позовних вимог на суму 15000 грн.: чи є заявлена до стягнення сума пенею, 3% річних або інфляційними нарахуваннями на суму основного боргу? За який період нарахована вказана сума?

Явка представників позивача, відповідача із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання обов’язкова

Роз’яснити сторонам та учасникам провадження, що згідно ст. 45 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя Богатир К.В.

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 4 примірниках: 1 – позивачу

2; 3 – відповідачу

4 – господарському суду Донецької області