overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 січня 2008 р. Справа № 5/25-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький міжколгоспний комбікормовий завод", смт. Тростянець Вінницької області

про визнання банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 61,64,65, 86,115 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі і прийняти її до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду 05 лютого 2008 р. о 09:25 год., в приміщенні суду кімн. 1102.

3. Явку в судове засідання представника заявника, керівника та головного бухгалтера боржника визнати обов’язковою.

Зобов"язати заявника надати в судове засідання документи, передбачені ст. ст. 7, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , які обгрунтовують заяву боржника.

4. Заборонити боржнику відчуження основних засобів виробництва, реорганізацію та ліквідацію, створення юридичних осіб, участь в інших юридичних особах, створення філій, представництв, передачу без дозволу арбітражного керуючого нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином, одержання та видачу позик /кредитів/ поручительство, уступку вимоги, переведення боргу, а також передачу в довірче управління майна боржника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький міжколгоспний комбікормовий завод" (смт. Тростянець ВІнницької області вул. Наконечного, 31 п/р 5194 в філії Укрексімбанку в м. Вінниці МФО 302429 код 34927974)

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров”ю громадян, авторської винагороди.

Дія мораторію припиняється з припиненням провадження у справі про банкрутство.

Ввести процедуру розпорядження майном.

6.Призначити арбітражним керуючим (розпрядником майна) Сокольвака Михайла Васильовича (м. Вінниця ліцензія АБ № 216796 від 04.03.05 р. тел. 66-09-28, 57-98-38).

7. Ухвалу направити заявнику, Державному реєстратору Тростянецької райдержадміністрації, Тростянецькій райдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Тростянецькій ОДПІ, Тростянецькому районному суду , ДВС Тростянецького р-ну, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації, МРЕВ УДАІ УМВС Вінницької області, інспекції Держтехнагляду Тростянецького р-ну , установі банку –філії Укрексімбанку, Вінницькому головному управлінню статистики, БТІ Тростянецького р-ну, Тростянецькому райуправлінню Пенсійного фонду, Вінницькому відділенню ФДМУ, Першій державній нотаріальній конторі, селищній раді смт. Тростянець, арбітражному керуючому Сокольваку М.В.

Суддя

19 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" січня 2008 р. Справа № 10/235-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин, м. Ладижин, Вінницька область, вул. Процишина, 91, 2 - й пов.

до:Спільного будівельно - ремонтного підприємства "Ладижиннафтобуд" м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 8, Вінницька область,

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/235-06 про банкрутство Спільного будівельно - ремонтного підприємства "Ладижиннафтобуд" м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 8, Вінницька область, .

08.01.2008 року ліквідатор подав до господарського суду Вінницької області клопотання про призначення звіту по справі № 10/235-06 до розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання слід призначити до розгляду на 19.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд звіту ліквідатора Спільного будівельно - ремонтного підприємства "Ладижиннафтобуд" призначити на 12:30 год. 19.02.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора Спільного будівельно - ремонтного підприємства "Ладижиннафтобуд" надати звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам: Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездетності(м. Вінниця, вул. Зодчих, 22), Ладижинському міському центру зайнятості- робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування Українина випадок безробіття (м. Ладижин, вул. Процишина, 55 "А"), Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тростянецькому районі Вінницької області (вул. Наконечного, 9, смт. Тростянець), УПФ України у м. Ладижин (м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 8) та ліквідатору Болховітіну В.М. рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.08р.

Справа № А2/306-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.03.08р. о 12:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08р.

Справа № 23/127-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону, м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ Військової частини 3021, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 240,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.08                                                                                 Справа № 24/22

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства „Воєнізована аварійно-рятувальна (газорятувальна) служба „ЛІКВО” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Харків

До відповідача: Дочірнього підприємства ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця” Гідрогеологічне підприємство „Укргеокаптажмінвод”, м.Львів

Про стягнення 15550,00грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2008р. о 14год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; оригінал п/д №952 від 19.12.2007року на сплату держмита; довідку ВДК про зарахування держмита в доход бюджету; оригінал п/д, яке підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку; докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви; явка представника.

Відповідача –подати письмове пояснення на позов та докази на його підтвердження; докази оплати виконаних робіт за договорами №12-01/2006-ФБ, №15-01/2007-ФБ, укладених з позивачем; явка представника.

Доводимо до відома, що згідно із листом №11-1685/07 від 21.03.2007р. „про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів до бюджету”, у відповідності з вимогами ЗУ „Про Державний бюджет України на 2007р..”, оплата витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу проводиться: р/р 0006; банк –ГУДК у Львівській області; МФО 825014; отримувач –УДК у Личаківському районі м.Львова; ЄДРПОУ –22389406; код платежу 22050000.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.01.08 р. Справа № 22/15пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфа-Спорт” м. Донецьк

до: Донецького національного університету

про встановлення права користування – земельного сервітуту на земельну ділянку площею 636 кв.м., яка знаходиться в постійному користуванні відповідача, з правом встановлення будівельних огорож та складування будівельних матеріалів до закінчення будівництва магазину на території Ворошиловського району м. Донецька по вул. Рози Люксембург, 10.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/15пн.Судове засідання призначити на 29.01.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

2.Зобов’язати позивача надати суду:

-доказ звернення до Донецького національного університету з пропозицією про укладення договору про встановлення земельного сервітуту;

-обґрунтувати правомірність визначення розміру земельної ділянки, щодо якої має бути встановлене право земельного сервітуту з посиланням на норми чинного законодавства;

-інформацію про дату закінчення будівництва магазину, відповідно до затвердженої проектної документації;

-забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Волошинова Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.08
Справа № 15/369

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

Головуючого судді
Гнатюк Г.М.

Суддів:                                                                       Кравчук
Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши  апеляційні скарги  ОСОБА_1 від 28.12.2007р. б/н  і Пустомитівської міської ради від
28.12.2007р. №02-08/1205

на рішення Господарського суду Львівської
області  від 26.12.2007р.

у справі
№15/369

за позовом   Закритого акціонерного товариства „Світлиця”,
м.Львів

до відповідача Пустомитівської
міської ради , м.Пустомити

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача-1: ОСОБА_1,
м.Львів

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача-2: ОСОБА_2,
м.Київ

про визнання
недійсними рішень виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Львівської
області №230 від 09.04.1992р. та № 134 від 16.04.1992р.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,  98 Господарського процесуального кодексу
України,  -

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1.Прийняти
апеляційні скарги ОСОБА_1 від 28.12.2007р. б/н  і Пустомитівської міської ради від
28.12.2007р. №02-08/1205  до свого про?вадження.Призначити справу до розгляду у судовому
засіданні на 19.02.2008 р?. о 11.00 год.
у приміщенні Львівсь?кого апеляційного господарс?ького суду за  адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судово?го засідання №1.

2. Позивачу -надати суду та
сторонам письмовий відзив на апеляційну скаргу.

3. Третій особі-2 -надати
суду та сторонам письмове пояснення на апеляційну скаргу.

4. Явка повноважних
представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників
сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по
суті.

головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

судді                                                        Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.08 р.                      Справа № 45/196б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Коракс”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Пікулон”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 06.11.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Коракс”, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Пікулон”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 26.12.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 26.03.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю „Коракс”, м.Донецьк.

17.03.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Пікулон”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 01.04.2008р. на 11-55год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів та дані щодо печатки підприємства

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2008 р.

№ 6/28-76

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Михайлюка М.В.,
Дунаєвської Н.Г., Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 01.10.2007 року

у справі

№ 6/28-76 господарського суду
Волинської області

за позовом

ОСОБА_1

до

ВАТ "Ковельсільмаш"

про

порушення прав та інтересів
акціонера

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 01.10.2007 р. у справі № 6/28-76.

Згідно з приписами ч.4 ст.111 ГПК
України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита і
надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Водночас, до касаційної скарги
додана ксерокопія конверту та квитанції не засвідчена належним чином, що є
порушенням вимог ст.ст. 34, 36 ГПК України. Викладене є підставою для
повернення касаційної скарги у відповідності з п.3 ч.1 ст.1113 ГПК
України.

Зважаючи на викладене, скарга
підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки сторона не позбавлена
права повторно подати касаційну скаргу після усунення допущених процесуальних
недоліків в загальному порядку.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу з доданими до неї
документами повернути скаржнику.

Головуючий, суддя
М.Михайлюк

Судді:
Н.Дунаєвська
В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" березня 2008 р. Справа № 9/37-08

Суддя господарського суду Балтак О.О. розглянувши матеріали справи

за позовом:ВАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз"

до:Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання неправомірним рішення

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.02.08 р. , ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.11.07 р. по справі № 14/23-07/02-2 про відмову у прийнятті позовної заяви - скасовано, а справу № 14/23-07/02-2 передано на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до розпорядження голови суду від 07.03.2008 року позовну заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" з доданими до неї матеріалами передано на розгляд судді Балтаку О.О.

За вказаних обставин та керуючись ст. 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження та присвоїти їй № 9/37-08.

2. Призначити справу до розгляду "15" квітня 2008 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до 10.04.08 р. через канцелярію суду

Позивачу : Оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для оглядув судовому засіданні. Докази в підтвердження того, що рішення Вінницького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України № 18-рш від 22.05.2007 року є неправомірним. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу : Відзив на позовну заяву і всі документи, які підтверджують заперечення проти позову з доказами надсилання копії позивачу .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення

з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення

поштового відправлення

Суддя Балтак О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 35/362-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Муравйов О. В.,

судді Полянський А. Г., Фролова Г. М.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 року

по справі № 35/362-07 Господарського суду Харківської області

за позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова

до Червонозаводської районної організації "Товариство сприяння обороні України"

за участю третьої особи Харківської обласної організації "Товариство сприяння обороні України"

про скасування (припинення) держреєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 року по справі № 35/362-07 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к. 332) об “11” год. “30” хв. 19 лютого 2008 року.

Головуючий суддя                       Муравйов О. В.

судді                               Полянський А. Г.

Фролова Г. М.