ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2008 р.

№ 2/87
Вищий господарський суд
України у складі колегії суд
Ткаченко Н.Г. (головуючий),
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Киє
за участю представників по
ОСОБА_1, Петренко І.А.
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю "Компанія "Ва
Київського апеляційного
господарського суду
у справі
№ 2/87
господарського суду
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю "Кожний про с
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю "Компанія "Ва
визнання недійсним догов
Представник відповідача
в судове засідання не зяви
вся, про час і місце слухання с
прави сторони були повідомле
У лютому 2007 року товари
ство з обмеженою відповідаль
ністю "Кожний про своє-1" зверн
улося з позовом до товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю "Компанія "Вазамі" про визна
ння недійсним договору збері
гання від 07.12.2001 та додатку до нь
ого - акту передачі майна.
Рішенням господарського
суду міста Києва від 10.07.2007 у спр
аві № 2/87 позов задоволено. Визн
ано недійсним договір відпов
ідального зберігання від 07.12.200
1, укладений між ТзОВ "Компанія
"Вазамі" та ТзОВ "Кожний про св
оє-1", та додаток до нього від 07.12.
2001 акт передачі майна.
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 08.10.2007 вищезазначене судо
ве рішення змінено. Визнано н
едійсним договір відповідал
ьного зберігання від 07.12.2001, укла
дений між ТзОВ "Компанія "Ваза
мі" та ТзОВ "Кожний про своє-1". В
частині визнання недійсним
акту передачі майна ТзОВ "Ком
панія "Вазамі" на відповідаль
не зберігання ТзОВ "Кожний пр
о своє-1" до договору відповіда
льного зберігання від 07.12.2001 на с
уму 1010873,60 грн. провадження у спр
аві припинено.
У касаційній скарзі відпо
відач просить скасувати пост
анову апеляційного суду від
08.10.2007, рішення господарського с
уду міста Києва від 10.07.2007, а спра
ву направити на новий розгля
д до суду першої інстанції. Св
ої вимоги скаржник мотивує т
им, що судом при прийнятті пос
танови порушено норми процес
уального та матеріального пр
ава, зокрема, ст.ст. 218-235 ЦК Украї
ни.
Відзиву на касаційну скарг
у позивач до Вищого господар
ського суду України не надіс
лав.
Заслухавши доповідача, вис
лухавши пояснення представн
иків позивача, перевіривши п
равильність застосування Ки
ївським апеляційним господа
рським судом норм процесуаль
ного та матеріального права,
колегія суддів Вищого госпо
дарського суду України дійшл
а висновку, що касаційна скар
га задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійш
ов на підставі наступного.
Як встановлено судом апел
яційної інстанції, і це відпо
відає наявним матеріалам спр
ави, 07.12.2001 між сторонами у справ
і був укладений договір відп
овідального зберігання майн
а, згідно умов якого відповід
ач передав позивачу на відпо
відальне зберігання матеріа
льні цінності, відповідно до
акту приймання-передачі май
на.
09.02.2007 старшим слідчим СВ Голо
сіївського РУГУ МВС України
в м. Києві проведено виїмку до
кументів у представника ТзОВ
"Компанія "Вазамі" ОСОБА_2
Згідно з протоколом виїмки
від 09.02.2007 у ОСОБА_2 було вилу
чено зазначений договір відп
овідального зберігання від 0
7.12.2001 та акт про передачу матері
альних цінностей на загальну
суму 1010873,60 грн.
Апеляційним судом також бу
ло встановлено, що Київським
науково-дослідним інституто
м судових експертиз було про
ведено почеркознавче дослід
ження підписів виконаних від
імені ОСОБА_1, які містять
ся як в договорі відповідаль
ного зберігання так і в акті п
ередачі майна, згідно з висно
вком якого підписи на зазнач
ених вище документах виконан
і не ОСОБА_1, а іншою особою
(особами) з наслідуванням під
пису ОСОБА_1 При цьому, дан
ий факт також підтверджуєтьс
я висновком від 06.03.2007 № 1818 судово
-почеркознавчої експертизи з
а матеріалами кримінальної с
прави № 51-1689.
Вищенаведеним обставинам
апеляційний суд дав належну
оцінку і, з урахуванням вимог
ст.ст. 203, 207, 215 ЦК України, дійшов д
о обґрунтованого висновку пр
о часткове задоволення позов
у шляхом визнання вищевказан
ого договору відповідальног
о зберігання недійсним. При ц
ьому, суд правомірно зазначи
в, що в порушення ст. 33 ГПК Украї
ни, доказів того, що позивач св
оїми діями визнав спірний пр
авочин сторонами суду надано
не було, а навпаки, як свідчат
ь матеріали справи, після дат
и підписання цього договору,
позивачем заперечувалась йо
го дійсність і ніяких дій на в
иконання договору сторонами
вчинено не було.
Таким чином, з врахуванням
наведеного, оспорюваний дог
овір було вчинено невідомою
особою з використанням печат
ки товариства, а тому суд апел
яційної інстанції правильно
погодився в цій частині з суд
ом першої інстанції, яким буд
и задоволені позовні вимоги
позовні вимоги в частині виз
нання недійсним договору від
07.12.2001.
Крім того, припиняючи прова
дження у справі в частині виз
нання недійсним акту передач
і майна на відповідальне збе
рігання договору від 07.12.2001, суд
апеляційної інстанції обґру
нтовано зазначив, що зазначе
ний акт не є актом нормативно
го характеру, у звязку з чим
правомірно припинив в цій ча
стині провадження у справі н
а підставі п. 1 ст. 80 ГПК України
.
Таким чином, оспорювана по
станова апеляційної інстанц
ії винесена на підставі факт
ичних обставин справи та від
повідає вимогам діючого зако
нодавства, що, в свою чергу, св
ідчить про відсутність підст
ав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11112 Г
осподарського процесуально
го кодексу України, Вищий гос
подарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Това
риства з обмеженою відповіда
льністю "Компанія "Вазамі" зал
ишити без задоволення.
Постанову Київського апел
яційного господарського суд
у від 08.10.2007 у справі № 2/87 залишити
без змін.

Головуючий

Ткаченко Н.Г.
Суддя

Харченко В.М.
Суддя

Борденюк Є.М.