overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №6/57-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/57-07

про визнання банкрутом Липоводолинське Комунальне підприємство «Комунсервіс» ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Сидоренко Г.А. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Липоводолинського Комунального підприємства «Комунсервіс».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 24.03.2008 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

Справа № Б-15/331-7/221

ініціюючий кредитор : Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі ,

пл. Едності, 13, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область,77604

до боржника : ТзОВ "Лісокомбінат Брошнів" , вул.С.Стрільців,52,
смт.Брошнів-Осада, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77611

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від
18.12.07 продовжено строк ліквідаційної процедури до 01.03.08.

Ліквідор по справі подала суду клопотання про продовження строку
ліквідаційної процедури .

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги клопотання ліквідатора
та заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржнитка або визнання його банкрутом" ліквідатор подала клопотання про продовження
строку ліквідаційної процедури ТзОВ "Лісокомбінат Брошнів", вул.С.Стрільців,
52, смт.Брошнів, Рожнятівський р-н, Івано-Франківська обл. через неможливість подачі
ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора , мотивуючи тим, по переше: що майно
банкрута було передано кредиторам на зберігання, зокрема, транспортні засоби, але
в даний час кредитори їх не поверають. Для примусового повернення, необхідно подати
позов, а це вимагає додаткового часу; по-друге: в ліквідаційну масу включено також
будинок-склад технічних матеріалів, рошташований в с.Луги. Для його продажу виготовляється
технічна документація, встановлюється право власності; по третє в Вищий господарський
суд подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду щодо визнання
недійсним рішення Брошнів-Осадської селещної ради від 12.09.06 №55 "Про оформлення
права власності" та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від
21.09.06 що може мати важливе значення для погашення кредиторських вимог.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги клопотання ліквідатора,
суд продовжує строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатораОСОБА_1 до 01.06.2008.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
ст.ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатораОСОБА_1 до 01.06.2008 та зобов"язати
ліквідатораОСОБА_1 подати
суду звіт.

Ухвалу направити : кредитору, боржнику, ліквідатору- ОСОБА_1(АДРЕСА_1), державному органу з
питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15).

Суддя Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.08 р. Справа № 22/5пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Приватного виробничо – комерційного підприємства „Триумф” м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0129 га, розташовану по вул. Іонова, 5 у м. Донецьк та привести зазначену земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/5пн.Судове засідання призначити на 23.01.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

2.Зобов’язати прокурора надати суду :

- акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на 22.01.2008р.

3.Зобов’язати позивача надати суду:

- письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

- відомості земельного кадастру про власника або землекористувача спірної земельної ділянки;

- довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання йому спірної земельної ділянки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
лютого 2008 р.

№
2-597/07

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Чабана
В.В.,

розглянувши
матеріали касаційної

скарги

ОСОБА_1,
м. Житомир

на

ухвалу
апеляційного суду Житомирської області від 19.06.2007р. та ухвалу
Корольовського районного суду м.Житомира від 24.05.2007р.

у
справі

№2-597/07

за
позовом

ОСОБА_1

до
за участі

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Тент”, м.Житомир  третіх осіб ТОВ “Союзінтертрейд”,
м.Київ ТОВ “Черняхівенергонафтопостач”, смт. Черняхів

про

про стягнення
вартості  частини майна відповідно до
частки в  статутному фонді

УСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню
заявникові з таких підстав.

Як
убачається із матеріалів справи, оскаржувані ухвали попередніх судових
інстанцій  постановлені 19.06.2007р. та
24.05.2007р., а касаційна скарга про їх скасування подана заявником у грудні
2007р., тобто з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального
строку, без клопотання про його відновлення, що в силу п.5 ч.1 ст.1113
ГПК України є самостійною підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 86, п. 5 ч. 1
ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Житомирської області від
19.06.2007р., ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 24.05.2007р.
у справі №2-597/07 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В.
Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 лютого 2008 р. Справа № 5/247-06

за заявою :Жмеринської ОДПІ, м. Жмеринка Вінницької області

до:СТОВ "Лан", с. Копистирин Шаргородського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників :

Кредитора - Шаргородський районний центр зайнятості - Півторак Т.М., доручення від 09.01.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

04.08.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/247-06 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" ( Шкільна,20,Копистирин,Шаргородський район, Вінницька область,23526)

Постановою суду від 07.09.06 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

30.01.08 р. до суду надійшла заява Шаргородського районного центру зайнятості про визнання поточним кредитором з грошовою вимогою до боржниа в сумі 24-74 грн.

21.02.08 р. подана заява розглянута в судовому засіданні. Заявлені вимоги підтверджені відповідними письмовими доказами і є поточними. А тому підлягають визнанню в ліквідаційній процедурі.

Керуючись ст.ст. 1, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати Шаргородський районний центр зайнятості поточним кредитором з сумою 24-74 грн. в четверту чергу.

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Сокольваку М.В.

Суддя Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.03.08

Справа №АС10/180-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 2370)

За позовом:           Товариство з обмеженою відповідальністю «Спліт-Суми», м. Суми

до відповідача:          Державної податкової інспекції в м. Суми

Про визнання недійсним рішення та зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви б/д, б/н на 4 арк. з додатками на 29 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15 січня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 6/6-08

за позовом:Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Житомирської обласної
філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Житомир

до:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Козятин

про стягнення 33220,06 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового
засідання

Представники :

позивача     : Дем”янчук А.П.. за дорученням  № б/н
від  26.12.2007 р.

відповідача : не  з"явився

В С Т А Н О В
И В :

В
провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа   про
стягнення  33220 грн. 00 коп.

15  січня 2008 р.
представник   відповідача  в судове засідання не з”явився .

Від
відповідача  через канцелярію суду
надійшла  телеграма  про відкладення розгляду справи  в зв”язку з хворобою представника  по справі.

З
урахуванням  поданого  клопотання
розгляд  справи  слід відкласти на іншу дату .

Керуючись   п.1,2
ст. 77 ,86  ГПК України ,-

Керуючись    ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

Розгляд справи відкласти на 06
лютого 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского
суду, кімн. №  1107

Явку в судове засідання
представників сторін  визнати
обов'язковою.

Позивачу
:  до дня судового
засідання надати  докази часткового
погашення кредиту ( платіжні документи ) , обгрунтований розрахунок суми
позову.

Відповідачу
:  в повному обсязі
виконати вимоги ухвали суду від 26 листопада 2007 р.

У разі невиконання вимог суду
відповідач буде притягнутий до відповідальності, передбаченої ст.. 83 ГПК
України ( штраф 1700 грн. )

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 8/379-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Приватного підприємства
"Сервісбуд"

на постанову

Житомирського апеляційного
господарського суду від 21.11.2007р.

та рішення

господарського суду Вінницької області
від 31.10.2006р.

у справі

№8/379-06

за позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до

Приватного підприємства
"Сервісбуд"

про

стягнення 18000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного
підприємства "Сервісбуд" відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Сервісбуд" на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 21.11.2007р. та рішення господарського суду Вінницької
області від 31.10.2006р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 14 лютого 2008 року о
12год.50хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім.
330, зал судових засідань №10.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 8/18-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВССД" (м. Дніпропетровськ)Третя особа: Державне підприємство Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Самусько О.А. - гл.спец./юр. (дов. № 27 від 20.03.07р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Калугін О.І. - представник (дов. № 252 від 18.04.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВССД" (далі-відповідач) за участю Державного підприємства Дніпропетровського державного проектного інституту житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" (далі-третя особа) з позовом про зобов'язання внести зміни до договору від 01.08.05р. № 12/02-1801-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного між позивачем та відповідачем стосовно збільшення орендної ставки, шляхом підписання додаткової угоди в редакції позивача від 26.05.07р.

Від позивача 22.01.08р. надійшла заява про відмову від позовних вимог, у зв'язку із тим, що на теперішній час договір оренди є розірваним, що унеможливлює підписання до нього додаткової угоди.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне припинити провадження справі, у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. 78 п. 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2008 р.

Справа № 01/21-70.1А.

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Інвест», с. Баківці Луцького р-ну

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Керуючись ст.ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 27.02.2008р. на 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання №106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: до 25.02.2008р. письмове пояснення, в якому навести правові підстави на обґрунтування звернення з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності ТзОВ «Транс-Інвест» на підставі п. 2 ст. 38 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

4.2. Відповідачу: до 25.02.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.08                                                                                Справа № 16/279/07

суддя Ніколаєнко Р.А.

Боржник –товариство з обмеженою відповідальністю “Агромаркет ХХІ”, м.Запоріжжя, вул.Східна, 10,

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –ФБ “Фінанси та кредит”, м.Запоріжжя

про банкрутство

ліквідатор –арбітражний керуючий Нікітенко М.О.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від боржника - ліквідатор Нікітенко М.О. ( постанова суду 16/2479/07 від 20.12.2007)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ТОВ “Агромаркет ХХІ” м.Запоріжжя, вул.Східна, 10, визнаного банкрутом постановою господарського суду від 20.12.2007 у справі № 16/279/07.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено ТОВ “Київська Енергокабельна Компанія”, м.Київ з вимогами до боржника в розмірі 2401648,85 грн. четвертої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Агромаркет ХХІ” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ “Агромаркет ХХІ”, м.Запоріжжя затвердити.

Банкрута - ТОВ “Агромаркет ХХІ”, м.Запоріжжя ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати банкруту, ліквідатору, банку, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, ТОВ “Київська Енергокабельна Компанія”, м.Київ.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 05.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.08р.

Справа № 22/105-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод ". м. Макіївка

про стягнення 2051 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- докази вартість 1 тони вантажу за ціною відправника

Відповідачу-1: обгрунтований відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: - обгрунтований відзив сторонам та суду, копія довідки ЄДРПОУ,

- докази вартість 1 тони вантажу

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08

Справа №13/22-08(04-06-38/1-17).

за позовом:           державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до відповідача відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст»

про стягнення 42660 грн. 38 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 42660 грн. 38 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справ не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.03.2008 року на 11 год. 30 хв.

2.          Повторно пропонується відповідачу по справі подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД