overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2008 р.                                                            Справа №          5/6

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Україна МетТорг", с. Івано-Благодатне Кіровоградського району Кіровоградської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 21.02.08 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

Запропонувати сторонам 5 днів до засідання надіслати до суду:

Позивача: уточнити текст останньої строчки першої сторінки адміністративного позову; копію останнього звіту, що подавав відповідач - за супровідним листом;

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов’язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Україна МетТорг", ідентифікаційний код 31833638.

На адресу відповідача надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа № 6/865/07

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача: Приватного підприємства “Старттехс”, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 90.

Адреса ліквідатора Тимофєєвої Л.Б.: м. Миколаїв, вул. Лягіна, 26-а.

про: надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Чаричанський П.О.

Від відповідача

Не з’явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

Від відповідача до судового засідання надійшло повідомлення, згідно якого зазначається про ліквідацію юридичної особи відповідача, що підтверджується наданою копією реєстраційної картки (форма № 9) з відміткою про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача 28.12.2007 року за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.08р.

Справа № 8/320-07

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова" (м.Дніпропетровськ)

до 1) Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" (м. Дніпропетровськ)

2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ніка-5" (м. Дніпропетровськ)

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Суворова" (далі-позивач) звернулося до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" (далі-відповідач) з позовом про:

- визнання недійсним договору обслуговування житлового будинку у частині передання функцій по експлуатаційному обслуговуванню секцій 1, 2, 3 по вул. Суворова, 14, укладеного між відповідачем та ОСББ "Ніка-5", укладеного на строк з 01.01.06р. по 01.01.07р. та пролонговане на 2007 рік;

- зобов'язання передати позивачу технічні паспорти на секції вул. Суворова, 14 (секції 1, 2, 3), технічну документацію на житловий комплекс, домові книги, ключі від електрощитових, паспорти ліфтів на вул. Суворова, 14 (секції 1, 2, 3).УХВАЛИВ:

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься по підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У зв’язку зі складністю справи, виникла необхідність призначити її розгляд в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю. (доповідач), судді Кажана М.П., судді Кеся Н.Б., призначивши суддю Дубініна І.Ю. головуючим колегії.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд справи в колегіальному складі суддів: судді Дубініна І.Ю., судді Кожана М.П. та судді Кеся Н.Б.

Головуючим колегії призначити суддю Дубініна І.Ю.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А22/63-08

Суддя Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Керамік", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 3133,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №26, поверх 3.

3. Справу розглядає суддя Пуппо Л.Д.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08

Справа №13/305-07нр.

За позовом: Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” про стягнення 5870656 грн. 09 коп., а також за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №13/305-07 від 20.07.2007 р.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: Слюсар М.О.

Від відповідача: Петренко Т.О.

ДВС: не з‘явився.

У засіданні брали участь секретар судового засідання Петен Я.Л.

В судовому засіданні 18.02.2008 року було оголошено перерву до 19.02.2008 року.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5 870 656 грн. 09 коп. заборгованості, яка виникла в наслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору комісії №12/06-735 від 26.09.2006 р., а також судові витрати по справі.

Відповідач подав суду скаргу на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №13/305-07 від 20.07.2007 р., в якій просить суд визнати дії ДВС неправомірними, а постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.08.2007 р. недійсною.

Позивач не подав суду письмових заперечень з приводу вимог скаржника, посилаючись на те, що в нього відсутні матеріали скарги.

Представник відповідача в судове засідання подав клопотання в якому просить суд скаргу від 30.01.2008 року залишити без розгляду.

Представник ДВС в судове засідання не з‘явився, письмових пояснень не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи та скарги на 27.03.2008 р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати сторони провести звірку взаємних розрахунків докази надати суду.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.08 р.

Справа № Б26/28-08

За заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудіндустрія", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Авраменко О.В. –представник ДПІ у Жовтневому районі, дор. №1005/10/10-048 від 12.01.08р.

від боржника: не з'явився.

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника.

Загальна сума заборгованості по податку на прибуток до державного та місцевого бюджету станом на 25.12.07р. складає 103,52 грн.

Ініціюючим кредитором були виставлені платіжні вимоги №451, №498 від 07.11.07р., які повернуті банківською установою без виконання.

Остання податкова звітність до органів ДПІ була надана: по податку на прибуток- за 9 місяців 2004року; по податку на додану вартість –за грудень 2004року; по комунальному податку- за 4 квартал 2004р., що підтверджується актом від 05.11.07р., який складений працівниками ініціюючого кредитора.

Згідно з листів, що надані з Дніпропетровського міжміського бюро технічної івентарізації за № 9907 від 27.08.07р.; УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області № 14/1 МР-6964 від 10.09.07р.; Дніпропетровського управління земельних ресурсів від 17.09.07р. № 11262/11; інспекції Державного технічного нагляду від 24.10.07р. №2697-14/2 за боржником нерухоме майно, транспортні засоби, земельні ділянки, механізми, сільськогосподарська техніка не зареєстровані.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Згідно п. 2 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього. Ініціюючий кредитор надав згоду на призначення його ліквідатором.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю “Енергобудіндустрія”, м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік до 14.02.09р.

Ліквідатором ТОВ “Енергобудіндустрія”, м.Дніпропетровськ призначити ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ зобов’язавши його здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 14.08.08р. < боржник >

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 5/116-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомир-ської області, смт. Лугини, Житомирська область

до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпро-петровськ

про стягнення 1 634 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08

Справа №7/292-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді М.Б.РИЖКОВ, розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 7/292-07 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Закритого акціонерного товариства «Коланд і С»

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – Утенко О.В.

Від боржника – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.11.2007 р. порушено провадження у справі № 7/292-07 за заявою Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Закритого акціонерного товариства «Коланд і С» про визнання банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та запропоновано Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора та призначено розгляд справи на 17.12.2007 року.

Судове засідання 17.12.2007 року було перенесено на 08.01.2008 року, у зв’язку з тим, що представник боржника не мав можливості бути присутнім в судовому засіданні.

08.01.2008 року від представника боржника до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 7/292-07, у зв’язку із необхідністю представника ознайомитися із матеріалами даної справи, та необхідністю надання обґрунтованого відзиву на заяву ДПІ в м. Суми.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, клопотання представника боржника, суд вирішив відкласти розгляд справи на 28.01.2008 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти засідання суду на 28 січня 2008 р. на 10 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.08 р.                     Справа № 13/22

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ вособі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача: Донецької обласної організації народної партії м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 515грн. 11коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Резниченко Л.О. за довірен. від 09.11.06р. - юриск.

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк звернулося до суду з позовом до Донецької обласної організації народної партії м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 498грн. 36коп. основного боргу та пені в сумі 16грн. 75коп.

Позивач підтримав позовні вимоги та надав суду розшифровку телефонних розмов відповдача.

Ухвала суду про порушення провадження у справі була надіслана на адресу відповідача рекомендованими листами з повідомленням на трі адреси, які зазначені в позові та договорі, але один лист повернувся на адресу суду з відміткою що організація вибула.

Судом вирішено направити запит до Головного управління статистики у Донецькій області щодо місцезнаходження відповідача.

Враховуючи що неявка відповідача не сприяє всебічному розгляду справи керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 14.02.08 року.

. (зал суд. засідань № 1, перший поверх).

1.           Відповідачу надати суду для долучення до матеріалів справи:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи;

- довідку про включення у ЄДРПОУ.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано 5 прим.

1-          до справи

2 – позивачу

3,4,5-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.08

Справа №АС6/26-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області

до відповідача – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Червонослобідське» (Сумська область, Недригайлівський район, с. Червона слобода, код 03777611 )

про стягнення 175 грн. 24 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засіданні на 18.02.2008р. на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві в строк до 15.02.2008р. подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачам подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
21.02.08                                                                                           Справа № 14/291
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Делятинський лісгосп” без номера від 12.01.2007 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2006 р.

у справі № 14/291

за позовом Державного підприємства “Делятинський лісгосп”, смт.Делятин Надвірнянського р-ну Івано-Франківської обл.

до відповідача-1 ТзОВ “Серін”, смт. Делятин Надвірнянського р-ну Івано-Франківської обл.

до відповідача-2 ВАТ “Делятинський лісокомбінат”, смт.Делятин Надвірнянського р-ну Івано-Франківської обл.

про повернення майна з чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу від 21.12.2001 р. частково недійсним

Розпорядженням голови суду від 21.02.2008 р. проведено зміни в складі колегії суддів (знаходиться в матеріалах справи).

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.05.2007 р. на час проведення прокуратурою Надвірнянського району Івано-Франківської області досудового слідства апеляційне провадження у справі № 14/291 зупинено.

21 лютого 2008 року до суду апеляційної інстанції поступила з прокуратури Івано-Франківської області постанова про закриття кримінальної справи, порушеної прокуратурою Надвірнянського району Івано-Франківської області, проти посадових осіб ВАТ “Делятинський лісокомбінат” з приводу відчуження 3-го поверху адміністративного корпусу (інженерного корпусу).

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції поновлює апеляційне провадження у даній справі у зв”язку з усуненням обставин, що зумовили таке зупинення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79, 86, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження по розгляду апеляційної скарги Державного підприємства “Делятинський лісгосп” без номера від 12.01.2007 р. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2006 р. у даній справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 04.03.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                  Н.А.Галушко

Суддя                                                                                            Г.В.Орищин