ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2008 р. Справа №23/40

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Компанія "Лев" (м. Дніпропетровськ, вул. Радищева, 12, )

до Приватного підприємства "Міцар 3000"(м.Кременчук, вул. Івана Приходька, 111 , )

про стягнення 13 218,60 грн..

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

присутні в судовому засіданні 21.08.2008 р.:

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 02.06.2008 р.

від відповідача - не з'явився

Присутні в судовому засіданні (після перерви ) 28.08.2008 р.:

від позивача ОСОБА_1 - довіреність від 02.06.2008 р.

від відповідача - не з'явився

Рішення приймається в умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 21.08.2008 р. в порядку ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 28.08.2009 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 13 218, 60 грн., з яких: 8 776, 38 грн. основного боргу згідно договору № Л-150 від 02.10.2007 р.; пені 957, 95 грн.; інфляційних 1581, 11 грн.; 3% річних 147, 88 грн. та 1755, 28 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Позивачем також надана суду заява про уточнення позовних вимог ( вх. № 13193 від 27.08.2008 р.) відповідно до якої ним допущена описка у тексті позовної заяви при зазначенні найменування відповідача, а саме : замість Приватного підприємства "Міцар 3000" () вказано "приватне підприємство "Міцар" (). Вказане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства і підлягає задоволенню.

Ухала суду від 16.06.2008 р. направлена відповідачу за вказаною у позові адресою, повернулася до суду з відміткою про вибуття адресата. Згідно наданої позивачем ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 526006 станом на 22.07.2008 р. місцезнаходження відповідача Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 111, що співпадає з адресою зазначеною у позові. Таким чином, відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце судового засідання.

Відповідач не скористався наданим йому правом для захисту своїх інтересів, відзив на позов не надав, вимог ухвал суду не виконав.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними в ній матеріалами, на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційним підприємством "Компанія "Лев" ( надалі Позивач) і Приватним підприємством "Міцар 3000" (надалі Відповідач) укладено договорі поставки №Л-150 від 02.10.2007 р. ( надалі в тексті Договір № Л-150 ), згідно якого Позивач зобов'язувався поставити Відповідачу товар: ароматизатори, барвники та інше…( п.1.1 Договору № Л-150) у кількості та за ціною обумовленою позивачем та відповідачем у Специфікації ( додаток до Договору).

Відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити товар в строк вказаний у Специфікації ( в разі якщо у специфікації строк оплати не вказаний - протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару) - п.п. 5.3 Договору № Л-150.

На виконання умов договору Позивачем відповідно до Специфікації № 1 від 15.10.2007 р. до Договору № Л-150 та видаткової накладної № Л-2512 від 19.10.2007 р. поставлено товар: барвник 5 кг; ароматизатор 4 кг; сировина (альбумін, желатин, ванілін, агар-агар) 92 кг. , який отримано відповідачем по довіреності серії ЯНВ № 869992 від 19.10.2007 р. на загальну суму 8 776, 38 грн.

Згідно п. 5.3 Договору № Л-150 оплата за товар здійснюється у строки вказані в Специфікації, в разі якщо у специфікації строк оплати не вказаний - протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару. В Специфікації № 1 від 15.10.2007 р. до Договору № Л-150 визначений строк оплати : протягом 15 календарних днів, з моменту поставки товару.

Взяті на себе зобов'язання по Договору № Л-150 відповідач не виконав, протягом 15 календарних днів з моменту поставки товару розрахунки з Позивачем не провів.

Відповідно до вимог п. 6.3 Договору № Л-150 Позивачем за період прострочки Відповідачем платежу за період з 05.11.2007 р. по 28.05.2008 р. нарахована пеня в сумі 957, 95 грн., також відповідно до п. 6.4 Договору № Л-150 позивачем нарахований штраф у розмірі 20% вартості партії товару у зв?язку з порушенням строку оплати товару більше ніж на 30 днів в сумі 1 755, 28 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України позивачем нараховані інфляційні за період з листопада 2007 р. по січень 2008 р. в сумі 1581, 11 грн. та 3 % річних за період з 05.11.2007 р. по 28.05.2008 р. в сумі 147, 88 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 509 Цивільного Кодексу України, ст. 173 Господарського Кодексу України, в силу господарського зобов'язання , яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником ( учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінського-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо…), або утриматись від певних дій , інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання обов'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість відповідач перед позивачем по Договору № Л-150 становить 8 776, 38 грн.

Ст. 526 Цивільного кодексу України вказує, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів погашення відповідачем боргу суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача в сумі 8 776, 38 грн. основного боргу по Договору № Л-150 обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( ст. 611 ЦК України).

Згідно п. 6.3 Договору за порушення строку оплати, зазначеного в п. 5.3. Договору або в Специфікації на конкретну партію товару, Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочки платежу.

Згідно розрахунку Позивача (наявний в матеріалах справи) розмір пені за період з 05.11.2007 року по 28.05.2008 року складає 957, 95грн. і підлягає стягненню на користь останнього.

Крім того, відповідно до п. 6.4 Договору за порушення строку оплати за період більше ніж 30 (тридцять) днів, Відповідач повинен сплатити Позивачу штраф в розмірі 20% від вартості товару, строк оплати за який порушено.

Вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача штрафу в сумі 1 755,58грн. обґрунтовані, а тому, підлягають задоволенню.

Статтею ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання свого грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Відповідно до розрахунку Позивача (наявний в матеріалах справи) 3% річних за період з 05.11.2007 року по 28.05.2008 року складають 147,88 грн., сума на яку збільшився борг внаслідок інфляції за період листопад 2007 року по квітень 2008 року становить 1 581,11грн. Позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості на загальну суму 13 218,60грн, в тому числі 8 776, 38 грн. - основний борг, 957, 95 грн. - пеня; 1 581, 11 грн. - інфляційні нарахування; 147, 88 грн. - 3% річних та 1755, 28 грн. - штраф обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Міцар 3000" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 111, р/р 7001 у філії ВАТ КБ "Надра", МФО 331809, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Компанія "Лев" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Радищева, 12, р/р 8100, АППБ "Аваль", МФО 305653, ) 8 776, 38 грн. основного боргу, 957, 95 грн. пені, 1 581, 11 грн. інфляційних нарахувань, 147, 88 грн. 3% річних, 1 755, 28 грн. штрафу, 132,19грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя О.О. Ореховська