overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.03.08                                                                                 Справа№ 15/90

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Асоціація футболу м.Львоав, м.Львів

до відповідача Федерація футболу Львівської області, м.Львів

про визнання недійсною постанови надзвичайного засідання Ради Федерації футболу Львівської області від 05.01.2008р.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 о 11:30

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- долучити докази сплати державного мита до державного бюджету;

- представити докази підписання позовної заяви уповноважною особою;

-          забезпечити явку представника;

Відповідача - долучити обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          долучити довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          забезпечити явку представника;

Суддя

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" січня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.12.07

Позивач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", , вул. Незалежності, 51,с. Калюжинці,Срібнянський район, Чернігівська область,17311

Відповідач:          Талалаївська районна державна адміністрація, , вул. Леніна, 3, смт. Талалаївка, Чернігівська область,17200

Предмет спору: про примусове укладення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 56,57 Господарського процесуального кодексу України копія позовної заяви з доданими до неї доказами має бути направлена відповідачеві і разом з позовом має бути надано суду докази направлення копій позовних матеріалів відповідачеві.

Позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заявии та доданих до неї документів, а тому заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 16 арк. + акт.

Суддя                                         Фетисова І.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08                                                                                 Справа № 1/10

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Новоайдарського району Луганської області в інтересах держави в особі Новоайдарської районної державної адміністрації, смт. Новоайдар Новоайдарського району Луганської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь», с. Вовкодаєве Новоайдарського району Луганської області

про стягнення 1538 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10 годин 30 хвилин, 25.01.08.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

прокурора - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів сторонам у справі;

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази часткової сплати в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування;

Державному реєстратору Новоайдарської районної державної адміністрації подати господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Промінь», с. Вовкодаєве Новоайдарського району Луганської області вул. Мостова, 11 код 30846740.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя                                                             Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2008 р.                                                             Справа № 10/76

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до Управління міського господарства Мукачівської міської ради, м. Мукачево

про стягнення суми 1094804,56 грн., в т.ч. 817272,03 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 8714,07 грн. пені, 210978 грн. інформаційних, 58020,45 грн. 3% річних

Суддя І.В.Івашкович

За участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача: Чорномаз М.М.- головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність №12-7/116 від 20.04.07

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці заявлено позов до управління міського господарства Мукачівської міської ради, м. Мукачево про стягнення суми 1094804,56 грн., в т.ч. 817272,03 грн. основного боргу за спожиту активну електроенергію, 8714,07 грн. пені, 210978 грн. інформаційних, 58020,45 грн. 3% річних.

Представником відповідача у судовому засіданні повідомлено про те, що між сторонами згоди щодо укладення мирової угоди не досягнуто.

Представник позивача для участі в судовому засіданні не з’явився.

Разом з тим позивачем не подано додаткових доказів, що витребовувались ухвалами суду від 26.09.07, від 07.11.07, а саме документальні докази на підтвердження розрахункових даних, згідно якими визначено кількість спожитої електроенергії, за яку виставлено до оплати рахунки за кожний місяць спірного періоду; письмове мотивоване пояснення з посиланням на відповідні докази, які виникли при звірці розрахунків, що проводилась на вимогу суду згідно ухвали від 27.04.07.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "21" березня 2008 р. о 10:30 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду: документальні докази на підтвердження розрахункових даних, згідно з якими визначено кількість спожитої електроенергії, за яку виставлено до оплати рахунки за кожний місяць спірного періоду; письмове мотивоване пояснення з посиланням на відповідні докази стосовно розбіжностей, які виникли при звірці розрахунків.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС14/11-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.165)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

м. Суми

До відповідача: приватного комерційного підприємства «Агрохімконракт»,

м. Суми

про стягнення 1590 грн. 21 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.01.2008 року на 11 год.10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.02.08р.

Справа
№ А2/200-08

За
позовом  Південної МДПІ, м. Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача- Левченко В.М.,
довіреність №39233/10/100 від 29.12.2007р.

Представник
відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
29.02.2008р.

Суддя

М.М.
Боділовська
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 січня 2008 р.                     справа № 3/59а

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви 66 від 25.01.08 за позовом

Позивач: Закрите акціонерне товариство "Чернігівський лікеро-горілчаний завод"Чернігівська горілка", вул.Котляревського, 38, м.Чернігів, 14005

Відповідач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 111, 160, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Попереднє судове засідання призначити на 19 лютого 2008 р. о 10:30 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів пр.Миру, 20, зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову, якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                            Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.08р.

Справа
№ П19/1238

Суддя
Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпро-Техноцентр", м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про розірвання договору та повернення
попередньої оплати

ВСТАНОВИВ:

У позові не вказано повне найменування
відповідача (згідно ст.1 ГПК та свідоцтва - Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа підприємець ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ); у позовній заяві не
вказано обставин, на яких  грунтується
позовна  вимога,  доказів,
що  підтверджують  викладені
в  заяві обставини,  обгрунтований
розрахунок  стягуваної  чи  оспорюваної
суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії  позовної заяви і доданих до неї документів
(подається в оригіналі, а не ксерокопії); слід уточнити позовні вимоги та
направити новий позов.

Керуючись
п.п.2,3,6 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,32,33,34,36,44,47,54-57,86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В.
Петренко
СУД
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № А37/47-08

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, мКривий
Ріг

до  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від
26.07.2007р.

Суддя  Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1звернувся  з позовом до Північної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі і просить  суд  стягнути
з відповідача 11400,00 грн..

У зв'язку  з хворобою судді Кеся Н.Б.  судове засідання, призначене  на
31.01.2008 року,  не відбулося.

Одночасно  до справи
надійшло  клопотання від
представника відповідача про зупинення провадження по справі для надання  додаткових доказів.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.
156, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження по справі до
26.02.2007 року.

2.Призначити  розгляд судового засідання на 26.02.2008 року
о 11:30 року.

3.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

4.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

5.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.01.08
р.
Справа № 22/4пд

За позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

до: Маріупольської міської ради

про відновлення порушеного права,
шляхом визнання переважного продовження строку дії договору оренди земельної
ділянки від 18.05.2001р. № 1060 з 18.05.2007р. до 18.05.2010р. та зобов'язання
укласти додаткову угоду.

Суддя господарського суду
Донецької області Волошинова Л. В.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Ботман О.О.- за
довір.

Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про відновлення
порушеного права, шляхом визнання переважного продовження строку дії договору
оренди земельної ділянки від 18.05.2001р. № 1060 з 18.05.2007р. до 18.05.2010р.
та зобов'язання укласти додаткову угоду.

Позивач у судове засідання не
з'явився.

Відповідач у судове засідання
з'явився, проти позову заперечує.

Представник позивача не заперечує.

За результатами розгляду справи суд
дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  06.02.08 року.

1.Зобов'язати відповідача надати
суду належним чином засвідчену копіюсудового рішення господарського суду
Донецької області від 27.06.2001р. по справі № 3/182пд, письмові пояснення
стосовно того, чи оскаржувалось рішення Маріупольської міської ради від
26.09.2006р. № 5/5-647 в установленому законодавством порядку.

2.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.08

Справа №АС2/49-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліман» ЛТД

про стягнення 813 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 11.03.2008 року на 10 год. 50 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 31/14 від 30.01.2008р. на 1 аркуші з додатками на 11 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.08                                                                                 Справа № 15/36

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора Шевченківського району в інтересах держави в особі ЛМКП "Львівтеплоенерго", м.Львів

до відповідача Львівського комунального ремонтно-будівельного підприємства механізації робіт, м.Львіва

про стягнення 6586,25 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.08 о 14:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Прокурора - долучити докази направлення копії позовної заяви позивачу;

- долучити оригінал поштової квитанції, яка є доказом направлення

копії позовної заяви відповідачу;

- представити розрахунок позовних вимог;

Позивача - долучити довідку про перебування в Єдиному державному

реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- долучити копію статуту;

- долучити докази наявної заборгованості;

- надати акт взаємозвірки по розрахунках;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя Костів Т.С.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/451-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.07р., яке набрало законної сили 18.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" лютого 2008 р. Справа № 16/7/07

м. Миколаїв

за позовом: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Ніка Пласт”, 65005, м. Одеса, вул. Дальницька, 25

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Кривоозерської харчосмакової фабрики”, Миколаївська область, смт. Криве озеро, вул. Індустріальна, 9

про стягнення 10000,00 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2007 р. провадження у справі було зупинено до розгляду касаційної скарги Закритого акціонерного товариства „Кривоозерської харчосмакової фабрики” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 р. по справі № 16/7/07.

Ухвалою від 04.10.2007 р. Вищий господарський суд України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Кривоозерської харчосмакової фабрики” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 р. по справі №16/7/07 повернув без розгляду.

Керуючись ст. 79,ст. 86 ГПК України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 29.02.2008 р. о 10 год. 00 хвил.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя В.Д.Фролов