ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 5020-4/002
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"27" лютого 2008 р. 12:40                                                                                          м. Севастополь

За адміністративним позовом

Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський завод «Спектр» (вул. Промислова, 7, місто Севастополь, 99040)

до відповідача: Територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Севастополі (вул. Дм. Ульянова, 16, місто Севастополь, 99045)

про визнання недійсними постанови №78-СВ від 07.12.2007 та розпорядження №58-СВ від 10.05.2007,

суддя Остапова К.А.,

при секретарі судового засідання Пірог О.В.,

За участю представників:

Від позивача: Власов А.С., довіреність № 2/8 від 15.01.2008,

Від відповідача: Буринська Н.А., довіреність № 13/5 від 08.01.2008,

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Севастопольський завод «Спектр» звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Територіального відділення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Севастополі про визнання недійсними постанови №78-СВ від 07.12.2007 та розпорядження №58-СВ від 10.05.2007.

Позовні вимоги мотивовані неможливістю своєчасного виконання розпорядження відповідача №58-СВ від 10.05.2007, оскільки підтвердженням усунення позивачем порушення, яке виявлено відповідачем, може бути тільки складений за результатами фінансового року баланс підприємства.

Письмовою заявою (вхідний номер 1923 від 04.02.2008) позивач змінив підстави позову.

На думку позивача, відповідачем при прийнятті постанови про застосування штрафних санкцій в сумі 850,00 грн. не враховано закінчення строку для застосування адміністративно-штрафних санкцій, встановленого статтею 250 Господарського кодексу України, вважаючи безпосереднім порушенням, за яке застосовується санкція, те порушення, що зазначено в розпорядженні №58-СВ від 10.05.2007.

Ухвалою від 08.01.2008 відкрите провадження в адміністративній справі №5020-4/002 на підставі зазначеної позовної заяви з призначенням попереднього судового засідання на 05.02.2008.

Протягом підготовчого провадження позивач змінив підстави позову в порядку статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач проти позову заперечує повністю, з підстав зазначених у відзиві (вхідний номер 1542 від 26.01.2008).

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 21 Заключних положень Кодексу адміністративного судочинства України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, пояснення та клопотання по справі надавались ними російською мовою.

Згідно зі статями 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд

в с т а н о в и в :

При проведенні аналізу Територіальним відділенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Севастополі річного звіту за 2006 рік Відкритого акціонерного товариства «Севастопольський завод «Спектр», який наданий відповідачеві 06.04.2007 за вхідним номером 74, було виявлено невідповідність вартості чистих активів нормам діючого законодавства, а саме: вартість чистих активів виявилася менш статутного капіталу.

Відповідно до частини третьої статті 155 Цивільного кодексу України якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку.

Однак позивач не оголосив про зменшення статутного капіталу, у зв`язку з чим позивачем були порушені вимоги статті 155 Цивільного кодексу України.

Враховуючи такі обставини, Територіальним відділенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Севастополі згідно з пунктом 10 статті 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 N 448/96-ВР (далі –Закон №448/96) було винесено розпорядження №58-СВ від 10.05.2007 позивачу в строк до 07.11.2007 усунути вищезазначені порушення діючого законодавства про цінні папери та до 14.11.2007 письмово повідомити про це відповідача.

Відповідно до пункту 10 статті 8 Закону України N 448/96-ВР обов`язковим для виконання є розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства про цінні папери.

В строк, зазначений в розпорядженні, позивач виявлені порушення діючого законодавства про цінні папери не усунув, у зв`язку з чим відповідачем 22.11.2007 була порушена відповідна справа та складений Акт від 30.11.2007 про правопорушення на ринку цінних паперів №78-СВ.

07.12.2007 відповідачем було винесено постанову про накладення санкції в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян –850,00 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів у зв`язку з невиконанням позивачем розпорядження №58-СВ.

Згідно з пунктом 2 резолютивної частини постанови штраф повинен бути сплачений не пізніше 15 днів після отримання даної постанови. Повідомлення про оплату необхідно направити в територіальне управління Комісії в місті Севастополі протягом 5-ти робочих днів.

Згідно з пунктом 4 резолютивної частини постанови сама постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Комісії або до суду (господарського суду) в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивач факт наявності порушення Відкритим акціонерним товариством «Севастопольський завод «Спектр»законодавства про цінні папери визнає, але звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними постанови №78-СВ від 07.12.2007 та розпорядження №58-СВ від 10.05.2007 з тих підстав, що не мав можливості усунути виявлені порушення в строк, встановлений розпорядженням, а також що відповідач прийняв постанову про накладення санкцій від 07.12.2007, з пропуском строку, передбаченого статтею 250 Господарського кодексу України.

Суд відмовляє в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Відповідно до Положення про Державну комісію з цінних паперів і фондового ринку, затвердженого Указом Президента України № 0861/2002 від 25.09.2002, державна комісія з цінних паперів і фондового ринку (далі по тексту Комісія) є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підлеглим Президенту і підзвітним Верховній Раді України.

Згідно зі статтями 1, 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в України” Комісія здійснює захист інтересів держави шляхом державного регулювання ринку цінних паперів, тобто здійснення комплексних заходів для упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів і їхніх похідних і попередженню зловживань і порушень у цій сфері.

Відповідно до Положення про Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в місті Севастополі, затвердженого 16.05.2005 №217 головою Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку України, Управління входить в систему Комісії і реалізує в місті Севастополі завдання, покладені на Комісію законами України, у тому числі здійснення в місті Севастополі державного регулювання і контролю за випуском і обліком цінних паперів і їхніх похідних, дотриманням вимог законодавства в цій сфері.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5 Положення про Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку в місті Севастополі територіальне відділення відповідно до покладених на нього завдань контролює дотримання у місті Севастополі законодавства про цінні папери.

Згідно з пунктами 9,10 частини першої статі 8 Закону N 448/96 державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право:

-          проводити самостійно чи разом з іншими відповідними органами перевірки та ревізії фінансово-господарської діяльності емітентів, осіб, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондових бірж та саморегулівних організацій;

-          надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Таким чином проведення перевірок, винесення та направлення емітентам розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери віднесено до обов`язків відповідача згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 4 частини першої статті 11 Закону №448/96 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді.

Посилання позивача в обґрунтування позовних вимог на пропущення відповідачем строку, встановленого статтею 250 Господарського кодексу України, для застосування до суб'єкту господарювання адміністративно-господарських санкцій, який встановлює шість місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом, не приймається судом до уваги у зв`язку з наступним.

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для накладення на позивача санкції –штрафу в розмірі 850,00 грн. було невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №58-СВ від 10.05.2007, а не порушення позивачем частини третьої статті 155 Цивільного кодексу України.

Розпорядженням відповідача №58-СВ від 10.05.2007 був встановлений строк для усунення порушень вказаної норми –до 07.11.2007, та для повідомлення відповідача про виконання розпорядження –до 14.11.2007, тобто дізнався позивач про порушення 14.11.2007, а постанова про накладення санкцій в розмірі 850,00 грн. була винесена 07.12.2007. З викладеного вбачається, що штрафна санкція застосована в межах строку, передбаченого статтею 250 Господарського кодексу України.

Таким чином, в ході розгляду справи судом не встановлено будь-яких порушень норм діючого законодавства при прийнятті оспорюваних постанови №78-СВ від 07.12.2007 та розпорядження №58-СВ від 10.05.2007, вказані акти прийняти відповідачем в межах його повноважень, тому суд не вбачає підстав для визнання їх недійсними.

З урахуванням викладеного суд залишає позов без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

постановив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до господарського суду міста Севастополя протягом десяті днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

К.А. Остапова

Постанова складена та підписана

в порядку частини третьої

статті 160 КАС України

03.03.2008.