ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.08 р. Справа № 29/388

Заявник: Приватне підприємство “Украинский продукт” м. Донецьк

Боржник: Державне підприємство “шахта Комсомолец” м. Горлівка

до Микитівського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка

на дії (бездіяльність) державних виконавців

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від заявника – Чорна Т.А. – довір.

від відповідача по справі – не з’явився

від Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка – Матвієнко С.В. – довір.

від Головного управління юстиції у Донецькій області – Мандич І.А. – довір.

Заявник, Приватне підприємство “Украинский продукт”, звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Микитівського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції та просить зобов’язати Микитівський ВДВС Горлівського міського управління юстиції виконувати наказ по справі № 29/388 від 29.07.2002 р.

При розгляді скарги судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.07.2002 р. позовні вимоги Приватного підприємства “Український продукт” задоволені частково та видано відповідний наказ від 29.07.2002 р. про стягнення з Державного підприємства “Шахта Комсомолец” суми заборгованості в розмірі 3140,54 грн., держмита в сумі 45,02 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 104,16 грн.

Відповідно до ст.ст. 3, 18, 24 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. державна виконавча служба зобов’язана прийняти до виконання зазначений наказ і у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня підлягає надсиланню стягувачу.

За приписами ст. 27 цього Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Представник Микитівського ВДВС Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка надав письмові пояснення у яких зазначив, що наказ господарського суду №29/388 від 16.07.2002р. про стягнення з Державного підприємства “Шахта Комсомолец” суми заборгованості в розмірі 3289,72 грн. надійшов 28.02.2002р., та на теперішній час цей наказ на виконанні відсутній, так як згідно акту прийому-передачі виконавчих проваджень держвиконавцю не передавався (у зв”язку зі зміною держвиконавців). Крім того зазначив, що правонаступником ДП “Шахти “Комсомолець” є ДП “Артемвугілля” згідно ухвали Микитівського районного суду від 15.08.2003 р., тому виконавчі провадження з приводу виконання стягнення заборгованості на користь фізичних осіб було передано до Центрально-Міського ВДВС, так як боржник розташований на території Центрально-Міського району, про що, відповідно до п. 10 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Також зазначив, що виконавчі провадження та номенклатурні справи знищені актами № 1 від 12.01.2007 р. та № 1 від 14.01.2008 р.

Доказів, що засвідчують винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області № 29/388 від 16.07.2002р., здійснення відповідних виконавчих дій по виконанню цього наказу чи передачі матеріалів виконавчого провадження до Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції, державним виконавцем не надано.

Згідно до листа Центрально-Міського ВДВС Горлівського міського управління юстиції від 09.01.2008 р. № 61 наказ № 29/388 від 29.07.2002 р. на виконання до ВДВС не надходив.

З матеріалів цієї справи вбачається, що суд не здійснював правонаступництво відповідача і не приймав з цього приводу відповідної ухвали.

Державний виконавець не звертався до суду із заявою про видачу дублікату наведеного вище наказу у зв’язку із його втратою.

Статтею 5 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

З урахуванням вищевикладеного, скарга Приватного підприємства “Украинский продукт” на бездіяльність державного виконавця Микитівського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції підлягає задоволенню.

Суд визнає причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і, керуючись ст.53 ГПК України, за своєю ініціативою відновлює пропущений строк для подання скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 5, 18, 24 Закону України “Про виконавче провадження” та ст.ст. 53,86, 121І Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Відновити пропущений строк для подання скарги на бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Скаргу Приватного підприємства “Украинский продукт” на бездіяльність державного виконавця Микитівського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 29.07.2002 р. по справі № 29/388 про стягнення з Державного підприємства “шахта Комсомолец” суми заборгованості в розмірі 3140,54 грн., держмита в сумі 45,02 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 104,16 грн. задовольнити.

Зобов’язати Микитівській відділ Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції виконати наказ господарського суду по справі № 29/388 про стягнення з Державного підприємства “шахта Комсомолец” суми заборгованості в розмірі 3140,54 грн., держмита в сумі 45,02 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 104,16 грн. відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя Гаврищук Т.Г.