ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розгляд скарги на дії виконавчої служби

24.01.08

Справа № 15/9

за заявою відповідача ЗАТ "Прикарпатресурси", 77500, вулиця Обліски,66, місто Долина, Івано-Франківська область

до Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, 77500, вулиця Б. Хмельницького, 2А, місто Долина, Івано-Франківська область

позивач ТзОВ СРМПП "Монтажрембуд", 78200, вулиця Кринична, 26, місто Коломия, івано-Франківська область

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

При секретарі Толочко Інна Валеріївна

СУТЬ СПОРУ: скарга на діі виконавця ДВС Долинського районного управління юстиції та на постанову № 2732 від 25.06.2007р. про арешт коштів

При розглячді матеріалів скарги з участю заінтересованих представників сторін судом встановлено, що державною виконавчою службою Долинського районного управління юстиції прийнято до виконання наказ суду по справі. При здійсненні виконавчого провадження державною виконавчою службою прийняті окремі документи, як це передбачено Законом України "Про виконавче провадження". Проте, відповідач по справі не погоджується з правомірністю прийнятої державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору, вказуючи при цьому на той факт, що виконання рішення суду проведено в добровільному порядку і за таких обставин стягнення виконавчого збору законодавством не передбачено.

Відповідно до ст. 121-2 скарга на діїї чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо.

В даному випадку скаржником пропущено встановлений законом термін , який скаржник просить відновити, вказуючи при цьому на наявність поважних причин.

Відповідно до ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

В раховуючи викладене та той факт, що строк скаржником пропущено по причині відкриття провадження по даній заяві іншим судом - суд вважає факт пропуску скаржником встановленого законодавством строку таким, що пропущено з поважної причини, а за такої обставини строк підлягає відновленню, а подана скарга розгляду по суті.

Щодо вимог скарги по суті необхідно врахувати:

- ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення.

В спірному випадку скаржник доводить про неотримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження, а представники Державної виконавчої служби не змогли доказати про дотримання ними вимог ст.20 Закону України "Про виконавче провадження". За таких обставин, враховуючи, що рішення суду відповідачем виконано - в наявності підстави вважати, що у Державної виконавчої служби не було підстав для стягнення з відповідача виконавчого збору.

В частині вимоги скарги про скасування постанови від 25.06.2007р. ДВС Долинського районного управління юстиції про арешт коштів боржника від 25.06.2007р. № 2732- провадження слід припинити, оскільки дана постанова із-за виконання рішення суду в повному обсязі втратила чинність, про що сторони повідомили суд в судовому засіданні / окремою заявою підтверджено і скаржником/.

Таким чином, керуючись ст.ст.27,30 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 53, 86, 122-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк.

Вимоги скарги задоволити частково.

Скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 12.06.2007 року.

Припинити провадження в частині постанови ДВС Долинського райоонного управління юстиції від 25.06.2007 року № 2732.

Суддя Фрич Марія Миколаївна