КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

10.01.08 р.                                                                                                    № 10/4867

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                       Шкурдова Л. М.

Судді :

Міщенко П. К.

Тарасенко К. В.

при секретарі судового засіданні –Лисунь Г.Д.

за участю представників сторін –згідно протоколу судового засідання від 10.01.2008 р. (в матеріалах справи)

розглянувши апеляційну скаргу Філії «Черкаського головного регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.02.2007 року

у справі № 10/4867 (суддя Шумко В.В.)

за заявою Управління пенсійного фонду України у Соснівському районі м. Черкаси

до Закритого акціонерного товариства «Рось»

про визнання банкрутом, -

В С ТА Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20.02.2007 року по справі № 10/4867 відмовлено у задоволенні клопотання ЗАТ КБ «ПриватБанк»в особі філії «Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк»про застосування заходів забезпечення його вимог шляхом заборони використання та зобов’язання передачі автомобіля на зберігання кредитора.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Філія «Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк»подала апеляційну скаргу (вхід. №6933 від 12.04.2007р.), в якій просить, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.02.2007р. по справі № 10/4867 та винести постанову якою: заборонити боржнику використання автомобіля Mersedes-Bens S 350L, 2005 року випуску, колір чорний, кузов WDB 2201871A461946, державний номер СФ 0077At; зобов’язати боржника передати автомобіль Mersedes-Bens S 350L, 2005 року випуску на збереження Заставодержателю в особі Черкаського ГРУ «ПриватБанку»до його реалізації в установленому законом порядку.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.12.2007 року апеляційну скаргу Філії «Черкаського головного регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»було прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 27.12.2007 року розгляд справи був відкладений у зв’язку з неявкою представників сторін, також вказаною ухвалою було повідомлено учасників судового провадження, що уразі повторної неявки в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Розпорядженням в.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.01.2008 року у зв’язку з виробничою необхідністю склад колегії суддів змінено.

Представник Філії «Черкаського головного регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.02.2007р. по справі № 10/4867 та винести постанову якою: заборонити боржнику використання автомобіля Mersedes-Bens S 350L, 2005 року випуску, колір чорний, кузов WDB 2201871A461946, державний номер СФ 0077At; зобов’язати боржника передати автомобіль Mersedes-Bens S 350L, 2005 року випуску на збереження Заставодержателю в особі Черкаського ГРУ «ПриватБанку»до його реалізації в установленому законом порядку.

Від УПФУ у Соснівському районі м. Черкаси та ДПІ у м. Черкаси до суду надійшло клопотання, в якому кредитори просять скасувати ухвалу місцевого господарського суду, а апеляційну скаргу Філії «Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк»задовольнити.

Від ЗАТ «Рось»до апеляційного господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з хворобою представника.

Враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги вже відкладався та ухвалою від 27.12.2007 року учасники провадження були попереджені про наслідки неявки в судове засідання, колегія суддів апеляційного господарського суду ухвалила розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Філії «Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк», розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи першої інстанції норм матеріального та процесуального права, законодавства України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу господарського суду Черкаської області скасувати, виходячи з наступного.

02.06.2005 року між Філією «Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ЗАТ «Рось»був укладений кредитний договір №442/05, відповідно до якого кредитор надав боржнику кредит у сумі 368105 грн. строком до 02.06.2008 року (відповідно до графіку погашення), із сплатою 20% річних щомісячно до 26 числа.

02.06.2005 року в забезпечення належного та своєчасного виконання зобов’язань по кредитному договору №442/05 від 02.06.2005 року боржник передав в заставу кредитору автомобіль Mersedes-Bens S 350L, 2005 року випуску, колір чорний, кузов WDB 2201871A461946, державний номер СФ 0077At, згідно договору застави автотранспорту №Дз-442/05 від 02.06.2005 року.

03.06.2005 року відповідно до п.17.1 договору застави між ТОВ «Страхова компанія «Кредо»та боржником був укладений договір страхування наземного транспорту №CSHOUA0712 (далі договір страхування).

Дія договору страхування становить 12 місяців і щорічно лонгується на такий же строк до повного погашення кредитної заборгованості за умов сплати страхових платежів.

Боржник не виконав умови договору страхування, що призвело до припинення дії договору страхування наземного транспорту №CSHOUA0712 відповідно до п. 13.1.3 вказаного договору.

Як було встановлено апеляційним господарським судом на даний час предмет застави - автомобіль Mersedes-Bens S 350L, 2005 року випуску, колір чорний, кузов WDB 2201871A461946, державний номер СФ 0077At є незастрахованим.

Вказане призводить до порушення умов п. 17.2 договору застави, яким боржник зобов’язувався забезпечити схоронність предмету застави.

Відповідно до п.15.3 договору застави у випадку порушення ЗАТ «Рось»умов кредитного договору чи умов договору застави, Філія «Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк»має право за власним розсудом виставити охорону предмету застави як своїми силами, так і на договірних умовах з третіми особами. Витрати, пов’язані з такою охороною предмету застави несе ЗАТ «Рось».

Згідно п. 17.12. договору застави у випадку порушення ЗАТ «Рось»зобов’язань за кредитним договором та за цим договором, боржник зобов’язується передати предмет застави кредитору в заклад за актом прийому-передачі.

Відповідно до п.2 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом було не повно досліджено обставини справи у зв’язку з чи господарський суд Черкаської області неправомірно прийшов до висновку, що вилучення з користування боржника та передача на зберігання кредитору автомобіля вартістю 605455 грн. (за договором застави) для забезпечення грошових вимог кредитора у сумі 316073,52 грн. (за реєстром вимог кредиторів) може призвести до порушення прав інших кредиторів боржника, оскільки боржник не виконав умови договору застави, в якому зазначені наслідки порушення договору, не забезпечив схоронність предмету застави і автомобіль Mersedes-Bens S 350L, 2005 року випуску, колір чорний, кузов WDB 2201871A461946, державний номер СФ 0077At є незастрахованим, тому продовження користування автомобілем боржником може призвести до втрати або псування предмету застави.

Згідно п.1 ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Апеляційний господарський вважає, що місцевим господарським судом було помилково визначено вартість автомобіля Mersedes-Bens S 350L, 2005 року випуску, колір чорний, кузов WDB 2201871A461946, державний номер СФ 0077At 605455 грн., оскільки вказана ціна заставленого автомобіля, відповідно до п.9 договору, була встановлена в червені 2005 року, станом на 2007 рік за рахунок дворічної експлуатації та амортизації транспортного засобу його ринкова вартість зменшилась.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що в клопотанні кредитора є достатньо обґрунтоване припущення, що заставлене майно, яке є у боржника, може зникнути або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, а тому необхідно заборонити боржнику користуватися автомобілем Mersedes-Bens S 350L, 2005 року випуску, колір чорний, кузов WDB 2201871A461946, державний номер СФ 0077At та передати вказаний автомобіль на зберігання Філії «Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк»до його реалізації в установленому законом порядку.

Статтею 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею та у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою, а вже у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника.

Таким чином, внаслідок вилучення автомобіля у боржника, права та інтереси інших кредиторів не порушуються, оскільки сума, що залишається після задоволення вимог заставодержателя, буде направлена на задоволення вимог інших кредиторів.

З огляду на вищевикладене колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу місцевого господарського суду від 20.02.2007 року скасувати, прийняти постанову, якою заборонити ЗАТ «Рось»використання автомобіля Mersedes-Bens S 350L, 2005 року випуску, колір чорний, кузов WDB 2201871A461946, державний номер СФ 0077At та зобов’язати ЗАТ «Рось»передати автомобіль Mersedes-Bens S 350L, 2005 року випуску на збереження Заставодержателю в особі Черкаського ГРУ «ПриватБанку»до його реалізації в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу Філії «Черкаського головного регіонального управління ЗАТ КБ «ПриватБанк»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.02.2007 року по справі № 10/4867 задовольнити.

2 . Ухвалу господарського суду Черкаської області від 20.02.2007 року по справі № 10/4867 скасувати.

3. Прийняти постанову, якою:

- заборонити ЗАТ «Рось»використання автомобіля Mersedes-Bens S 350L, 2005 року випуску, колір чорний, кузов WDB 2201871A461946, державний номер СФ 0077At;

- зобов’язати ЗАТ «Рось»передати автомобіль Mersedes-Bens S 350L, 2005 року випуску на збереження Заставодержателю в особі Черкаського ГРУ «ПриватБанку»до його реалізації в установленому законом порядку.

4.          Матеріали справи № 10/4867 направити до господарського суду Черкаської області

Головуючий                                                                       Шкурдова Л. М.

Судді :

Міщенко П. К.

Тарасенко К. В.