донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

14.01.2008 р.                                                              справа №19/360пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

Кречина І.С.- по дов. №01-39/4118 від 07.12.07р., Чухлєбов С.О. – по дов. №01-39/4119 від 07.12.07р. ,

від відповідача:

не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Слов'янської районної державної адміністрації м.Слов'янськ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

09.10.2007 року

по справі

№19/360пн

за позовом

Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Донецьк

до

Слов'янської районної державної адміністрації м.Слов'янськ

про

спонукання до виконання зобов'язань

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду

03.10.2006р. Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з позовом про зобов’язання Слов’янську районну державну адміністрацію виконати рішення адміністративної колегії відділення АМК від 20.04.2006 року №18 зі справі № 01-26-63/2005 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом скасування протокольного рішення конкурсного комітету від 25.08.2005 року №2 про визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом юридичними та фізичними особами на приміських маршрутах загального користування.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.12.2006 (суддя Дучал Н.М.) позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2007 (колегія суддів у складі: Запорощенко М.Д. –головуючий, судді: Волков Р.В., Геза Т.Д.) рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено. У прийнятті зазначеної постанови суд апеляційної інстанції виходив з того, що: у Адміністрації відсутні повноваження щодо скасування рішення конкурсного комітету; скасування розпорядження голови Адміністрації від 12.05.2005 № 202 "Про проведення конкурсу на приміських автобусних маршрутах загального користування" та затвердження нового Положення про проведення конкурсу на приміських автобусних маршрутах загального користування не свідчить про проведення нового конкурсу, а тому не потребує розміщення у засобах масової інформації іншого оголошення про проведення конкурсу; в матеріалах справи відсутні докази обмеження прав окремих суб’єктів господарювання на участь у конкурсі внаслідок встановлення відповідачем вимоги щодо проходження учасниками конкурсу додаткового технічного огляду транспортних засобів у відповідних органах Міністерства внутрішніх справ.

Постановою від 03.07.2007р. Вищий господарський суд України скасував рішення господарського суду Донецької області від 04.12.2006р. та постанову Донецького апеляційного суду від 28.03.2007р. та справу передав на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Приймаючи постанову Вищий господарський суд України зазначив, що в даному випадку для того, щоб дійти висновку про наявність (або відсутність) у відповідача обов’язку з розміщення іншого оголошення про проведення названого конкурсу після скасування розпорядження Голови Адміністрації від 12.05.2005 № 202, господарським судам слід було дослідити зміст розміщеного 19.05.2005 у газеті "Вісті" № 56 оголошення на предмет його відповідності вимогам пункту 15 Правил в контексті інформації про проведення конкурсу, який фактично відбувся. Господарськими судами не було перевірено відповідність доведених до відома претендентів умов конкурсу вимогам наведеної статті.

На новому розгляді справа прийнята до розгляду суддею Гринько С.Ю. ухвалою від 23.07.2007р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.10.2007р. у справі № 19/360пн (суддя Гринько С.Ю.) позов Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Донецьк задоволений.

Зобов'язано Слов’янську районну державну адміністрацію Донецької області виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.04.2006р. №18 по справі № 01-26-63/2005 шляхом скасування протокольного рішення конкурсного комітету від 25.08.2005р. №2, яким визначені результати конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування.

Стягнуто з Слов’янської районної державної адміністрації Донецької області на користь державного бюджету 85грн. державного мита.

На новому розгляді строк розгляду справи склав 2 місяці 14 днів.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення

Відповідач з прийнятим рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Донецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України до Слов'янської районної державної адміністрації.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що 12.05.2005 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті" головою Слов'янської райдержадміністрації видано розпорядження № 202 "Про проведення конкурсу на приміських автобусних маршрутах загального користування", яким затверджено положення про проведення конкурсу та склад конкурсного комітету.

Для підготовки проведення конкурсу райдержадміністрацією, згідно вищевказаного розпорядження залучено ПП "Сєвєрноє", яке на підставі договору за дорученням райдержадміністрації розмістило в засобах масової інформації (міськрайонна газета "Вісті" від 19.05.2005 № 56) оголошення про проведення конкурсу.

За участь у конкурсі претенденти вносили на рахунок ПП «Сєвєрноє»плату (квитанції в підтвердження, що грошові кошти вносились саме на рахунок ПП "Сєвєрноє" додаються). З цих коштів ПП "Сєвєрноє" здійснювало фінансування підготовки та проведення конкурсу.

Відповідно до Положення про проведення конкурсу на приміських автобусних маршрутах загального користування, затвердженого як розпорядженням від 12.05.2005 № 202, так і розпорядженням від 19.08.2005 № 371 залучена організація проводила збір документів на участь у конкурсі та, фінансування підготовки та проведення конкурсу, а сам конкурс —розгляд документів, огляд транспортних засобів, визначення переможців проводив конкурсний комітет щодо проведення конкурсу на приміських автобусних маршрутах Слов'янського району, тобто залучена організація і не повинна була проводити конкурс.

Зазначає, що розпорядження, видане головою Слов'янської райдержадміністрації 19.08.2005р. не суперечить положенням, викладеним у скасованому ним розпорядженні від 12.05.2005 № 202, не встановлює нових вимог до претендентів на участь у конкурсі на приміських маршрутах загального користування , тобто конкурс, оголошений відповідно до цього розпорядження є своєрідним продовженням конкурсу, оголошеного попереднім розпорядженням. На даний час протоколи конкурсного комітету № 2 від 25.08.2005 та № З від 29.08.2005, яким оголошено переможців конкурсу жодним з його учасників не оскаржені, що дає підстави стверджувати, що права жодного з них не порушені.

Посилається на те, що прокуратурою Слов'янського району поведена повна перевірка законності проведення конкурсу, в ході якої встановлено, що дії конкурсного комітету визнані законними, порушень чинного законодавства не виявлено. (лист від 15.09.2005 № 1088 міститься в матеріалах справи).

Одночасно зазначили про неможливість виконати рішення позивача, адже відповідно до ст. 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" в редакції Закону №3492-ІУ ( 3492-15) від 23.02.2006р. повноваження щодо організації пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, в тому числі і повноваження щодо проведення конкурсів покладено на обласні державні адміністрації. З метою виконання вищевказаного законодавства голова Слов'янської райдержадміністрації розпорядженням від 14.07.2006 № 359, зареєстрованим Слов'янським міським районним управлінням юстиції 17.07.2006р. № 16/324 визнав таким, що втратило чинність розпорядження щодо утворення конкурсного комітету та Порядку проведення конкурсу на приміських автобусних маршрутах, тобто на сьогоднішній день відсутній орган, дії якого оскаржує позивач. Отже у випадку виконання райдержадміністрацією рішення позивача, вона перевищить повноваження надані їй Законом України "Про автомобільний транспорт". Крім того посилається на те, що зазначеним Законом райдержадміністрація не наділена жодними повноваженнями в галузі пасажирських перевезень (стаття 6 Закону).

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає рішення суду таким, що відповідає законодавству та обставинам справи та просить залишити його без змін а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві звертає увагу на те, що при проведенні конкурсу відповідачем порушено Закон України «Про захист економічної конкуренції», т.я. з прийняттям нового Положення коло потенційних учасників конкурсу було розширено, ці учасники фактично були позбавлені можливості взяти участь, оскільки відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не опублікував оголошення про проведення конкурсу за новими умовами.

Опублікування розпорядження голови райдержадміністрації від 19.08.2005р. у газеті «Вісті»від 23.08.2005р. № 94 про умови конкурсу, що проводився 25.08.2007р. не є повідомленням про конкурс, здійсненим відповідно до Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті, оскільки опублікування інформації про основні у мови конкурсу має здійснюватись не пізніш ніж за 15 днів до початку конкурсу.

Посилання відповідача на лист прокуратури Слов’янського району, як на доказ відсутності в діях конкурсного комітету ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в даному випадку не є коректним, скільки згідно з положенням ч.4 ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України»здійснення іншими органами державної влади повноважень Антимонопольного комітету України не допускається.

Згідно ст.. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», та п.10 Порядку конкурсний комітет є по суті структурним підрозділом, який утворюється замовником конкурсу для підготовки та проведення конкурсу, отже до компетенції замовника належить питання щодо скасування незаконних рішень конкурсного комітету.

4. Як встановлено судом апеляційної інстанції :

На підставі скарги (т.1л.с.24) Приватного підприємства “Крамоіл” (вх. від 05.09.2005року № К-104/2005з) про анти-конкурентні дії Слов’янської районної державної адміністрації (далі –Слов’янська райдержадміністрація) за Наказом від 13.09.2005р. №55 голови відділення АМК Донецьким обласним територіальним відділенням адміністративної колегії АМК України проведено позапланову перевірку дотримання законодавства про захист економічної конкуренції Слов’янською райдержадміністрацією у період з 14.09.2005р. по 14.10.2005р. згідно затвердженого плану головою комісії.

За наслідками проведеної перевірки адміністративною колегією відділення АМК прийнято рішення від 20.04.2005року № 18 . Протоколом № 277 засідання від 18.09.2007р.засідання адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення АМК виправлена описка в датуванні рішення дата 20.04.2005р.виправлена на 20.06.2006р.(т.2 л.с.3)

Рішенням відділення АМК визнано, що Слов’янська райдержадміністрація при проведенні конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських автобусних маршрутах загального користування порушила законодавство про захист економічної конкуренції, дії яких полягали у наступному:

- неопубліковані оголошення про проведення цього конкурсу;

- невизначені та недоведені у встановленому порядку до відома учасників конкурсу вимог щодо класу (місткості) транспортних засобів, які фактично необхідно було залучити для перевезення пасажирів на об’єктах конкурсу (що призвело до нерівності становища окремих претендентів та визначення переможця конкурсу за критеріями, які не передбачені чинним законодавством);

- вимаганні від претендентів на конкурс акти додаткового технічного огляду транспортних засобів, проходження якого відповідно до законодавства не є обов’язковими, що могло привести до обмеження конкуренції під час проведення конкурсу.

Цим же рішенням відділенням АМК зобов’язано Слов’янську райдержадміністрацію скасувати рішення оформлене протоколом від 25.08.2005року № 2 конкурсного комітету, яким визначені результати конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських автобусних маршрутах загального користування та про виконане повідомити відділення АМК у двомісячних строк (т.1,л.с..4-7).

Листом від 21.04.2006 року №01-37/1714 рішення №18 від 20.04.2005року було направлено відповідачу і отримано його уповноваженою особою 04.05.2006року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 3800175.

У зв’язку з неповідомленням відповідачем про виконання рішення, відділення АМК направило 26.06.2006р. відповідачу нагадування № 01-37/2429 щодо виконання рішення.

У встановлений законом строк рішення №18 від 20.04.2005року відділення АМК відповідачем не оскаржено і не виконано.

Головою Слов’янської райдержадміністрації 12.05.2005р. видано розпорядження №202 (том І, а.с.28), на підставі ст.ст. 39,20 Закону України “Про місцеві державні адміністрації”, ст.6 “Про дорожній рух”, постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003р. № 141 “Про внесення змін до Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту” від 29.01.2003р. № 139 “Про порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування”, розпорядження голови облдержадміністрації від 25.03.2003р. № 145 “Про проведення конкурсів на приміських і міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах”, зареєстрованим обласним управління юстиції від 01.04.2003р. № 53/1073, яким ,з метою впорядкування пасажирських перевезень на маршрутах приміського сполучення Слов’янського району :

затверджено склад конкурсного комітету щодо проведення конкурсу на приміських автобусних маршрутах Слов’янського району в додатку (том І, а.с.31 );

- залучено до підготовки проведення конкурсу Приватне підприємство “Сєвєрноє”;

- затверджене Положення про проведення конкурсу на приміських автобусних маршрутах загального користування (далі –Положення про проведення конкурсу) в додатку (том І,а.с.37-38 ).

19.05.2005року у міськрайонній громадсько-політичній газеті “Вісті” № 56 (ст.87) було опубліковано оголошення про проведення відкритого конкурсу, у якому зазначена наступна інформація:

замовником конкурсу є Слов’янська районна державна адміністрація;

об’єктами конкурсу є 13 приміських маршрутів з автостанцій до кінцевих зупинок автобусів ;

Для участі в конкурсі претендентами повинні бути подані наступні документи:

заявка претендента на участь в конкурсі; нотаріально завірена копія ліцензії на право здійснювати пасажирські перевезення; довідка державної податкової інспекції про відсутність заборгованості по податкам, зборам і інших обов’язкових платежах; документ, підтверджуючий оплату за участь в конкурсі в розмірі 196,35грн. ;

до участі у конкурсі не допущені юридичні та фізичні особи, які визнані банкрутами; по відношенню до яких відкрито справу про банкрутство або ліквідацію суб’єкта підприємницької діяльності; подані неправильно оформлені документи, які містять недостовірну інформацію; не мають виробничої бази або договору про здійснення контролю технічного стану, здоров’я водіїв перед виїздом на маршрут

Претендент повинен надати документи в конверті, на якому вказує його найменування, адресу і найменування об’єкту конкурсу з відміткою “Заявка на участь в конкурсі” Видача бланків документів та прийом до 27.05.05р. проводиться за адресою м. Слов’янськ, вул. Октябрьськой революції,45 каб. 106.

Оголошення підписане головою конкурсного комітету О..Шепелевим.(л.с.87т.1)

26.05.2005р. учасниками конкурсу на рахунок підприємства ПП «Сєвєрное»було перераховано кошти за участь у конкурсі (т.2л.с.34-40)

9 червня2005р.конкурсним комітетом було здійснено огляд транспортних засобів, що виставлені на конкурс про що складено протокол.(л.с.33т.1)

Розпорядженням Голови районної державної адміністрації від 29.06.2005р.№263 розпорядження №202 від 12.05.2005р. було визнано таким, що втратило чинність, як таке, що не відповідає принципам державної регуляторної політики.

19.08.2005р.за № 371 Головою районної державної адміністрації видано розпорядження про проведення конкурсу на приміських автобусних маршрутах загального користування, затверджено новий склад конкурсного комітету, Положення про проведення конкурсу (л.с.36-39,т.1) Це розпорядження оприлюднене у газеті «Вісті»№94 від 23.08.2005р.

На відміну від попереднього положення про проведення конкурсу у цьому положенні у п.8 у переліку документів,які претенденти повинні були надати залученій організації, не вимагалося надання довідки державної податкової організації про відсутність заборгованості за податками зборами та іншими обов’язковими платежами.

22.08.2005р.новим складом конкурсної комісії було здійснено огляд документів та транспортних засобів учасників конкурсу ПП “Крамоіл”, ВАТ “Слов’янське АТП-11417”, МП у формі ТОВ “Фортуна”, ТОВ “ТОР-АВТО”, ПП”СЛАВ-ТРАНС”, ПП “Пасажир”, ПП Моісєєв С.О., всім перевізникам до 25.08.2005р. конкурсною комісією запропоновано надати акти державного технічного огляду транспортних засобів ,про що складено протокол №1(л.с.40 т.1)

25.08.2005р. конкурсним комітетом було розглянуто документи учасників конкурсу та визначено переможців конкурсу.

29.082005р. за участю учасників конкурсу , оголошено переможців конкурсу (л.с. 40-46,т.1)

14.07.2006р. Розпорядженням Голови районної державної адміністрації № 359 визнано таким ,що втратило чинність розпорядження №371 від 19.08.2005р. у зв’язку зі змінами у законодавстві, відповідно до яких повноваження щодо організації пасажирських перевезень на приміських автобусних маршрутах покладено на обласні державні адміністрації.

5. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови:

Як вбачається з рішення позивача від 20.04.2006р. № 18 цим рішенням встановлено порушення Слов’янською районною державною адміністрацією законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.3 ст.50 та визначеним ч.1 ст.15 Закону України « Про захист економічної конкуренції»у вигляді анти конкурентних дій органу влади, які призвели до спотворення конкуренції на ринку та могли призвести до обмеження конкуренції на ринку.

Відповідно ст.1,2 Закону України "Про захист економічної конкуренції" економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Сферою застосування цього Закону є регулювання відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією.

Згідно ст.15 вищезазначеного Закону анти конкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Анти конкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю, зокрема, визнаються:

заборона або перешкоджання створенню нових підприємств чи здійснення підприємництва в інших організаційних формах у будь-якій сфері діяльності, а також встановлення обмежень на здійснення окремих видів діяльності, на виробництво, придбання чи реалізацію певних видів товарів;

пряме або опосередковане примушення суб'єктів господарювання до вступу в асоціації, концерни, міжгалузеві, регіональні чи інші форми об'єднань або здійснення узгоджених дій концентрації суб'єктів господарювання в інших формах;

пряме або опосередковане примушення суб'єктів господарювання до пріоритетного укладення договорів, першочергової поставки товарів певному колу споживачів чи першочергового їх придбання у певних продавців;

будь-яка дія, спрямована на централізований розподіл товарів, а також розподіл ринків між суб'єктами господарювання за територіальним принципом, асортиментом товарів, обсягом їх реалізації чи закупівель або за колом споживачів чи продавців;

встановлення заборони на реалізацію певних товарів з одного регіону країни в іншому або надання дозволу на реалізацію товарів з одного регіону в іншому в певному обсязі чи за виконання певних умов;

надання окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання пільг чи інших переваг, які ставлять їх у привілейоване становище стосовно конкурентів, що призводить або може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції;

дія, внаслідок якої окремим суб'єктам господарювання або групам суб'єктів господарювання створюються несприятливі чи дискримінаційні умови діяльності порівняно з конкурентами;

дія, якою встановлюються не передбачені законами України заборони та обмеження самостійності підприємств, у тому числі щодо придбання чи реалізації товарів, ціноутворення, формування програм діяльності та розвитку, розпорядження прибутком.

Відносини між органами державної влади та суб’єктами господарювання з організації перевезень пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування врегульовано Законом України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ст..42,43,44 вищезазначеного закону договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує

матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. N 139 із змінами та доповненнями.

Відповідно до п.3,9-11,19,24,25,27,31 цього порядку метою проведення конкурсів є розвиток конкуренції, обмеження монополізму на ринку пасажирських транспортних послуг та вибір на конкурсних засадах юридичних або фізичних осіб, які спроможні забезпечувати належну якість обслуговування перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Конкурс є відкритим для всіх претендентів. Рішення щодо проведення конкурсу приймає замовник.

Персональний склад конкурсного комітету затверджує замовник.

Визначені замовником умови проведення конкурсу є обов'язковими для конкурсного комітету та його учасників.

Конкурсний комітет публікує в засобах масової інформації не пізніше ніж за 15 днів до початку конкурсу оголошення про конкурс, яке повинно містити таку інформацію:

найменування замовника;

найменування та основні характеристики об'єктів конкурсу;

основні умови перевезення пасажирів;

строк подання та адресу, за якою подаються документи на конкурс;

місце і дату одержання бланків документів;

місце, дату і час проведення конкурсу;

телефон для довідок з питань проведення конкурсу.

Подані на конкурс документи реєструються конкурсним комітетом у журналі обліку.

Рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні у присутності не менше ніж половини його складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови конкурсного комітету.

Переможець конкурсу оголошується на відкритому засіданні конкурсного комітету із запрошенням на нього усіх претендентів.

Рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу оформляється протоколом, який підписується його головою та секретарем, і надсилається у триденний строк замовнику, переможцю конкурсу та іншим учасникам конкурсу (на запит).

Спори, що виникають за результатами конкурсу, розв'язуються в установленому законодавством порядку.

Таким чином, відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. N 139 на відповідача , як орган державної влади, з метою розвитку конкуренції, обмеження монополізму на ринку пасажирських транспортних послуг, було покладено обов’язок утворити конкурсний комітет, визначити його персональний склад, умови конкурсу, залучити підприємство для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету, укласти з переможцем конкурсу договір на пасажирські транспортні послуги.

Ні Закон України "Про автомобільний транспорт", ні порядок проведення конкурсу затверджений Кабінетом міністрів України не покладають на державні органи та органи місцевого самоврядування, які виступають замовниками конкурсу на пасажирські перевезення відповідно закону, повноваження щодо контролю за дотриманням конкурсним комітетом процедури проведення конкурсу, та скасування будь-яких рішень конкурсного комітету, який складається з представників різних органів виконавчої влади та громадських організацій.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач, як орган державної влади, вчинив всі дії передбачені законодавством для організації конкурсу з метою розвитку конкуренції ,а саме видав розпорядження про проведення конкурсу,визначив персональний склад конкурсної комісії, затвердив умови конкурсу, залучив підприємство для організації і підготовки конкурсу.

З огляду на викладене, в діях відповідача щодо організації конкурсу судова колегія апеляційного суду не вбачає анти конкурентних дій, як органу державної влади, визначених ст.. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

В рішенні позивача зазначено, що він вбачає анти конкурентні дії відповідача у тому, що розпорядженням голови Слов’янської райдержадміністрації від 12.05.2005р.№ 202 затверджено положення Про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, пунктом 8 якого передбачено,що для участі у конкурсі претендент подає залученій організації серед інших документів довідку державної податкової інспекції про відсутність заборгованості за податками,зборами та іншими обов’язковими платежами,що не передбачено ст.. 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" та могло призвести до необґрунтованого обмеження прав окремих суб’єктів господарювання на участь у конкурсі та ,відповідно, до обмеження конкуренції при проведенні конкурсу. Відповідно до цього положення головою конкурсного комітету було розміщено оголошення у газеті «Вісті»19.05.2005р. де в переліку документів, які подаються на конкурс зазначено і довідку податкового органу про відсутність податкових боргів.

Але з такими висновками позивача погодитися не можна з огляду на наступне:

Стаття 46.Закону України «Про автомобільний транспорт»визначає загальний порядок проведення конкурсу ,згідно якої для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті;

відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

Зазначена стаття не містить у собі вказівку на те,що цей перелік документів є виключним і не може бути доповнений замовником,тим більш, що ст.44 цього ж закону обов’язок щодо визначення умов конкурсу покладає на замовника конкурсу і ці умови є обов’язковими для конкурсного комітету.

Замовник у п.4,5 положення визначив (т.1 стор28-29) що у конкурсі можуть брати участь претенденти,які є власниками або користувачами автобусів і мають ліцензію на перевезення пасажирів. До у часті у конкурсі не допускаються юридичні та фізичні особи,які визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб’єкта підприємницької діяльності,надали для участі у конкурсі неправильно оформлені документи або такі,що містять неправдиву інформацію,не мають виробничої бази або не уклали договору про здійснення контролю за технічним станом та проведенням технічного обслуговування рухомого складу, не можуть забезпечити контроль за станом здоров’я водіїв.

Тобто, суб’єктам господарювання ,які мали податкову заборгованість, не було заборонено приймати участь у конкурсі і надання довідки податкового органу про наявність чи відсутність податкової заборгованості ніяким чином не обмежувало право перевізників,які мають таку заборгованість, на участь у конкурсі. Наявність чи відсутність податкової заборгованості у перевізника могло вплинути на визначення переможця конкурсу при інших рівних умовах, але таке не є діями органу влади по обмеженню економічної конкуренції у розумінні ст.1,2 ,15 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Іншими порушеннями анти конкурентного законодавства органу влади позивачем зазначено дії Слов’янської райдержадміністрації з проведення конкурсу на приміських автобусних маршрутах загального користування без розміщення оголошення про проведення конкурсу на підставі п.7 Положення про проведення конкурсу затвердженого розпорядженням голови Слов’янської райдержадміністрації 19.08.2005р.№ 371, що є порушенням п.3 ст.50 та ч. 1 ст.15 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Позивач стверджує, що відповідачем було змінено умови конкурсу шляхом усунення додаткових бар’єрів (з переліку документів ,які подаються до конкурсного комітету було виключено довідку податкової адміністрації про відсутність заборгованості) та склад конкурсного комітету,що свідчить про те що дії відповідача з проведення конкурсу,без опублікування оголошення про конкурс на підставі положення затвердженого розпорядженням від 19.08.2005р.№ 371, могли призвести до обмеження конкуренції при проведенні конкурсу.

Аналіз умов зазначених у п.4,5 Положень про проведення конкурсу на приміських автобусних маршрутах загального користування, затверджених відповідачем 12.05.2005р.та 19.08.2005р. свідчать про те,що вони містять ідентичні положення щодо умов проведення конкурсу та про осіб, які мають право на участь у конкурсі та осіб,які не допускаються до конкурсу .

Відсутність у положенні від 19.08.2005р. у п.8 у переліку документів довідки податкового органу про відсутність заборгованості не розширило коло осіб ,які могли б взяти участь у конкурсі, тому висновок позивача про усунення відповідачем додаткових бар’єрів не підтверджено матеріалами справи.

Судова колегія погоджується з доводами позивача,про те ,що конкурсний комітет утворений Слов’янською райдержадміністрацією 12.05.2005р. розпорядженням №202, втратив повноваження щодо проведення конкурсу оголошеного 19.05.2005року у міськрайонній громадсько-політичній газеті “Вісті” № 56 у зв’язку з тим, що розпорядженням Голови районної державної адміністрації від 29.06.2005р.№263 розпорядження №202 від 12.05.2005р. було визнано таким, що втратило чинність і відповідно до ст.. 46 Закону України «Про автомобільний транспорт»конкурс повинен був визнаний таким, що не відбувся з поверненням перевізникам сплачених за участь у конкурсі коштів.

Новий склад конкурсного комітету,утвореного розпорядженням від 19.08.2005р., повинен був дотримуватися процедури проведення конкурсу затвердженого Положенням про проведення конкурсу на приміських автобусних маршрутах загального користування затвердженого розпорядженням від 19.08.2005, у тому числі у встановлені строки опублікувати нове оголошення про конкурс.

Але відповідно до нормативних актів,які регулюють питання проведення конкурсу, дії по розміщенню оголошення про конкурс, прийняття документів від перевізників, прийняття протокольного рішення за результатами конкурсу є компетенцією та обов’язком конкурсного комітету .

Порушення порядку проведення конкурсу є підставою,для визнання рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу недійсним у встановленому порядку, такі порушення не можуть вважатися анти конкурентними діями безпосередньо замовника конкурсу як органу влади.

Рішення конкурсного комітету не може бути скасоване районною державною адміністрацією, оскільки ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»,якою встановлено порядок оскарження та скасування актів місцевих державних адміністрацій встановлено, що розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Накази керівників управлінь, відділів та інших структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, що суперечать Конституції України, іншим актам законодавства, рішенням Конституційного Суду України та актам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, можуть бути скасовані головою місцевої державної адміністрації, відповідним міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади.

Тобто, відповідно до цього закону можуть бути скасовані акти ,які приймаються одноособово посадовими особами місцевої державної адміністрації (головою,керівниками управлінь відділів і т.і) у формі розпоряджень або наказів.

Протокольне рішення конкурсного комітету від 25.08.2005р. №2 прийняте колегіально складом конкурсного комітету, а не посадовою особою місцевої державної адміністрації.

Закон України «Про автомобільний транспорт»та порядок проведення конкурсу затверджений Кабінетом міністрів України не покладають на державні органи та органи місцевого самоврядування, які виступають замовниками конкурсу на пасажирські перевезення , повноваження щодо контролю за дотриманням конкурсним комітетом порядку проведення конкурсу, та скасування будь-яких рішень конкурсного комітету , який складається з представників різних органів виконавчої влади та громадських організацій .

Згідно ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки, Законами України «Про автомобільний транспорт»та «Про місцеві державні адміністрації«не встановлено повноважень органів місцевої влади щодо контролю за дотриманням конкурсним комітетом положень нормативних актів щодо порядку проведення конкурсу ,шляхом скасування протокольних рішень конкурсного комітету , вимога позивача про зобов’язання Слов’янську райдержадміністрацію виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету, шляхом скасування протокольного рішення конкурсного комітету від 25.08.2005р.№2 є такою, що виходить за межі компетенції відповідача як державного органу, визначеної ст. 39,43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та у спосіб не передбачений вищезазначеними Законами.

Згідно Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. N 139 із змінами та доповненнями спори, що виникають за результатами конкурсу, розв'язуються в установленому законодавством порядку .

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про антимонопольний комітет»з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про:

визнання недійсними нормативно-правових та інших актів, зокрема рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю чи розірвання угоди в разі невиконання ними у встановлені строки рішень органів Антимонопольного комітету України про скасування або зміну актів, прийнятих органами влади, органами місцевого

самоврядування, органами адміністративно-господарського управління та контролю, або про розірвання угоди;

про зобов'язання виконати рішення антимонопольного комітету.

Тобто цим законом передбачені декілька способів захисту Антимонопольним комітетом інтересів держави та споживачів і обраний спосіб захисту повинен враховувати не тільки компетенцію та повноваження органів антимонопольного комітету , а і можливість виконання цього рішення особою у відношенні якої винесено рішення у спосіб передбачений законами України.

Відповідно до ст.. 4 ГПК України господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Враховуючи, що матеріалами справи не доведено,що відповідачем ,як органом влади, вчинені анти конкурентні дії відповідно до ст. 15 Закону «Про захист економічної конкуренції», вимога позивача про зобов’язання Слов’янську райдержадміністрацію виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету,шляхом скасування протокольного рішення конкурсного комітету від 25.08.2005р.№2 , виходить за межі компетенції відповідача як державного органу, визначену ст. 39,43 Закону »Про місцеві державні адміністрації»та у спосіб не передбачений Законом України «Про автомобільний транспорт»позовні вимоги позивача не підлягали задоволенню.

Суд першої інстанції,розглядаючи справу не з’ясував належним чином права та обов’язки відповідача,які покладені на нього законом, як на орган державної влади у зв’язку з проведенням конкурсу та наявність у діях відповідача анти конкурентних дій відповідно до ст.. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції, що призвело до прийняття не вірного рішення,що є підставою для його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.п.1 ст.80, 99, 101, 102, п.3 ст. 103, п.4 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Слов'янської районної державної адміністрації м. Слов’янськ Донецької області задовольнити .

Рішення господарського суду Донецької області від 09.10.2007р. по справі № 19/360пн скасувати.

У позові Донецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України до Слов'янської районної державної адміністрації про зобов’язання виконати рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20.04.2006р. № 18 у справі № 01-26-63/2005 шляхом скасування протокольного рішення конкурсного комітету від 25.08.2005р. № 2, яким визначені результати конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських маршрутах загального користування відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Головуючий

Судді:

Постанова підписана 15.01.2008р.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС