КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

17.03.08 р.                                                                                          № 16/5199

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),

суддів:

Мельника С. М.

Корсакової Г.В.

секретар судового засідання: Гонтар О.В.,

за участю представників:

від позивача: Кобилецький В.В., представник за дов. б/н від 04.10.2007р.;

Богослов М.С. –представник за дов. №43 від 15.02.2008р.;

від відповідача: не з’явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

від третьої особи-1: не з’явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

від третьої особи-2: не з’явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив»на Рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2007 р. по справі № 16/5199 (суддя Спаських Н.М.),

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

до відповідача: Відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації, м. Городище Черкаської області;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкасиоблпаливо», м. Черкаси;

2.          Приватний підприємець Шкіньов О.О., м. Черкаси;

про: скасування Рішення тендерного комітету Відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації від 08.10.07р. про акцепт тендерної пропозиції по торгах та визнання ТОВ «Актив»переможцем торгів,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2007 року ТОВ «Актив»звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації про скасування Рішення тендерного комітету Відділу освіти Городищенської районної державної адміністрації від 08.10.07р. про акцепт тендерної пропозиції по торгах (тендеру) на закупівлю вугілля (оголошення №36038707), оформлене протоколом №19 від 08.10.07р., та про визнання ТОВ «Актив»переможцем торгів. Позовні вимоги обґрунтовано на тому, що за бальною системою підрахунків ТОВ «Актив» було запропоновано найкращу пропозицію.

Під час розгляду справи судом першої інстанції відповідач –Відділ освіти Городищенської РДА в судові засідання не з’являвся, свого письмового відзиву на позов не надавав.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 24.10.2007р. залучено у якості третіх осіб без самостійних на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Черкасиоблпаливо»та ПП Шкіньова О.О.

Під час розгляду справи судом першої інстанції треті особи в судові засідання не з’являлися, своїх письмових пояснень на позов не надавали.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.12.2007р. №16/5199 в задоволені позову відмовлено повністю.

Судове рішення мотивоване тим, що відповідачем, при здійсненні державної закупівлі вугілля, з метою економії державних коштів, правомірно взято за основний критерій визначення переможця тендеру такий показник як найнижча ціна.

Не погоджуючись з прийнятим Рішенням позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2007р. №16/5199 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В доводах апеляційного оскарження позивач зазначає, що відповідно до Протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 08.10.07р. №19 ТОВ «Актив»набрало найбільшу кількість балів. Позивач не погоджується з висновком суду першої інстанції, що «кількість балів 85,07 та 85,00 у позивача та у переможця є практично рівною».

За оцінкою скаржника, Рішення господарського суду Черкаської області по даній справі не обґрунтовано на конкретних нормах законодавства про закупівлі.

Відповідач –Відділ освіти Городищенської РДА правом наданим ст. 96 ГПК України не скористався, свого письмового відзиву на апеляційну скаргу не надіслав.

Ухвалою від 10.01.2008р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження з перегляду Рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2007 р. по справі № 16/5199.

У призначене судове засідання від 17.03.08р. відповідач та треті особи не з’явились, про причини неявки суд не повідомлено. Про час, дату та місце судового засідання відповідач та треті особи повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення їм Ухвали КМАСу від 18.02.08р. №16/5199.

У судовому засіданні від 17.03.2008 р. колегією суддів, за згодою представників позивача, оголошено вступну та резолютивну частину Постанови, якою апеляційну скаргу ТОВ «Актив»залишено без задоволення, Рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.07 р. № 16/5199 - без змін.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ТОВ «Актив», виходячи з наступного.

Позивач –ТОВ «Актив» брало участь у торгах (тендері) на закупівлю вугілля, організованому Відділом освіти Городищенської РДА відповідно до оголошення №36038707 розміщеного в «Інформаційному бюлетні Тендерної палати України».

Протоколом від 26.09.07р. відбулося розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Згідно названого Протоколу на тендер було подано пропозиції трьох учасників: ТОВ «Актив», ПП Шкіньова О.О. та ТОВ «Черкасиоблпаливо»(а.с. 34).

Згідно Додатку до критеріїв та методики оцінки тендерних пропозицій тендерної документації оцінка тендерних пропозицій здійснювалась сумарно по кількості балів за критеріями ціна, строк поставки, рейтинг учасника, умови розрахунків. Максимальна кількість балів дорівнювала 100 (а.с. 27).

Відповідно до Протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 18.10.07р. №19 учасники торгів набрали наступну сумарну кількість балів: ТОВ «Актив»- 85,07 балів, ПП Шкіньов О.О. –85,00 балів, ТОВ «Черкасиоблпаливо»- 60,1 балів (а.с. 37).

У тендерній документації визначено, що процедура здійснення закупівлі проводиться у вигляді відкритих торгів зі зменшенням ціни (а.с. 12).

Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 22.02.2000р. №1490 застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для робіт - 50 тисяч гривень.

Пунктом 3 ст. 26 ЗУ «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»передбачено, що у разі здійснення замовником процедури відкритих торгів із зменшенням ціни або другого етапу двоступеневих торгів замовник після розкриття тендерних пропозицій пропонує присутнім представникам учасників зменшувати запропоновану ціну тендерної пропозиції на відповідні, визначені шкалою, розміри кроку торгів. Якщо після трикратного оголошення чергової ціни не буде запропоновано більш низьку ціну в порядку, визначеному шкалою розрахунку кроку торгів, замовник надає можливість присутнім представникам учасників зменшувати в добровільному порядку ціну пропозиції доти, доки кожен із учасників не оголосить про те, що запропонував кінцеву ціну, що обов'язково зазначається в протоколі розкриття тендерних пропозицій.

Як вбачається з Протоколу оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця від 18.10.07р. №19, позивач ТОВ «Актив»пропонував прийнятну для нього ціну закупівлі - 532 500,00грн;. ТОВ «Черкасиоблпаливо»- 727 500,00грн.; ПП Шкіньов О.О. –495 000,00грн.

Статтею 26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" встановлена процедура розкриття, оцінка та порівняння тендерних пропозицій. Зокрема, ця стаття передбачає, що замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не були відхилені, на основі таких критеріїв як найнижча ціна, строк поставки (виконання), якість та функціональні характеристики тощо, і методики оцінки тендерних пропозицій, зазначеній у тендерній документації.

Пункт 7 статті 26 вказаного Закону закріплює, що одним з критеріїв оцінки тендерних пропозицій може бути найнижча ціна.

Відповідно до пункту 3 Тендерної документації про торги (тендер) на закупівлю товарів –вугілля, процедура здійснення закупівлі замовником торгів була визначена як відкриті торги із зменшенням ціни (а.с. 12), що дає підстави стверджувати що цей критерій був основним для замовника тендеру при визначенні переможця торгів.

Відповідно до ст. 21 вищеназваного Закону України, державні закупівлі здійснюються на основі таких принципів: максимальна економія та ефективність; добросовісна конкуренція серед учасників; відкритість та прозорість на всіх стадіях державних закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання проявам корупції; вільного доступу, відкритості та доступності інформації з питань закупівель, у тому числі для громадян України та громадських організацій.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виходячи з принципу максимальної економії та ефективності державних закупівель, економія державних коштів у розмірі 37 00,00грн. (різниця пропозицій позивача та переможця торгів) для Державного бюджету України є суттєвою, тому врахування відповідачем цієї обставини як домінуючої при визначенні переможця повністю відповідає положенням ЗУ «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про правомірність та обґрунтованість визнання замовником - Відділом освіти Городищенської РДА тендерних пропозицій ПП Шкіньова О.О. найкращими в порівнянні з запропонованими ТОВ «Актив»за вищезазначеним критерієм, зокрема, переможець вказав найнижчу ціну, що стало наслідком відхилення пропозиції ТОВ «Актив».

Відповідно до ст. 37 ЗУ «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»результати процедури закупівлі можуть бути визнані недійсними у разі виявлення порушень встановленого порядку проведення процедури закупівлі, які впливають на об'єктивність визначення переможця процедури закупівлі або призводять до дискримінації учасників.

Порушень встановленого порядку проведення процедури закупівлі, які б могли вплинути на об'єктивність визначення переможця процедури закупівлі або призвели б до дискримінації учасників, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що Рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2007 р. №16/5199 прийняте при правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, підстав для його зміни та скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 99, 103-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ТОВ «Актив»на Рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2007 р. по справі № 16/5199 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2007 р. по справі № 16/5199 залишити без змін.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у місячний термін.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Матеріали справи № 16/5199 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя:                                                                      Ільєнок Т.В.

Судді:

Мельник С. М.

Корсакова Г.В.

Дата відправки 19.03.08