ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.08

Справа №АС10/669-07.

За позовом:            державної податкової інспекції в м. Суми

До відповідача:           приватного виробничо-комерційного підприємства «Рубін» м. Суми

Про стягнення           84944,82 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача           Пешевець С.В.

від відповідача не з’явився

прокурор          Яковенко В.В.

в судовому засіданні брала участь секретар Балясна В.С.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача 84944,82 грн. податкового боргу, в т.ч. 25206,37 грн. податку на прибуток приватних підприємств (25063,93 грн. основного платежу, 142,44 грн. пені), 59738,45 грн. податку на додану вартість (59634,08 грн. основного платежу, 4 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 100,37 грн. пені), який залишився несплаченим станом на 17.10.2007 р.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечував, в судовому засіданні ним було подано клопотання про розстрочення виконання постанови до 01.07.2008 р.

Представник позивача проти розстрочки виконання постанови не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив :

Відповідач – приватне виробничо-комерційне підприємство «Рубін» – зареєстровано відділом державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради 03.07.1998 р. за № 3285 та знаходиться на обліку платників податків в ДПІ в м. Суми

Згідно ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-ХІІ (із змінами та доповненнями) платники податків та зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов’язкових платежів) в установлені законами терміни.

Станом на 15.11.2007 р. заборгованість відповідача становить 84944,82 грн., в т.ч. 25206,37 грн. податку на прибуток приватних підприємств (25063,93 грн. основного платежу, 142,44 грн. пені), 59738,45 грн. податку на додану вартість (59634,08 грн. основного платежу, 4 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 100,37 грн. пені).

Дана сума заборгованості повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком позивача про суми податкового боргу, податковими виписки з особового рахунку відповідача, податковими повідомленнями-рішеннями, податковими вимогами, деклараціями відповідача.

Згідно з п.п. "а" п.п.6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181 - III від 21.12.2000 року зі змінами та доповненнями, позивачем була видана перша податкова вимога № 1/933 від 27.08.2007 р., та у зв'язку з непогашенням суми заборгованості у встановлені строки була видана друга податкова вимога № 2/1102 від 09.10.2007 р., які в установленому законом порядку були направлені відповідачу, і є узгодженим податковим зобов’язанням відповідача у розумінні п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, проте станом на 17.10.2007 р. заборгованість відповідача залишається несплаченою.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 84944,82 грн. податкового боргу, в т.ч. 25206,37 грн. податку на прибуток приватних підприємств (25063,93 грн. основного платежу, 142,44 грн. пені), 59738,45 грн. податку на додану вартість (59634,08 грн. основного платежу, 4 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 100,37 грн. пені) визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у виняткових випадках може відстрочити чи розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють його виконання. Враховуючи те, що відповідач є підприємством, що обслуговує житловий фонд і його платоспроможність залежить від платежів населення, а також те, що позивач не заперечує проти розстрочки платежу, суд вважає за доцільне частково задовольнити подане відповідачем клопотання та розстрочити виконання постанови до 01.07.2008 р. за умови сплати суми боргу щомісяця рівними частками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства «Рубін» (м. Суми, вул. Харківська) на користь державної податкової інспекції в. м. Суми (м. Суми, Червона площа, 2) 84944,82 грн. податкового боргу, в т.ч. 25206,37 грн. податку на прибуток приватних підприємств (25063,93 грн. основного платежу, 142,44 грн. пені), 59738,45 грн. податку на додану вартість (59634,08 грн. основного платежу, 4 грн. штрафних (фінансових) санкцій, 100,37 грн. пені) з розстрочкою виконання постанови до 01.07.2008 р. за умови сплати суми боргу щомісяця рівними частками.

3.          Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова..

4.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.В. МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови складений і підписаний 13.03.2008 р.