ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1/40

06.03.08

За позовом          Державного підприємства «Ровенькиантрацит»

До          Приватного підприємства «Дніпро Січ»

Про                     стягнення 663,60 грн.

Суддя В. І. Мельник

Представники сторін:

від позивача                    не з’явилися

від відповідача           не з’явилися

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державного підприємства «Ровенькиантрацит»до Приватного підприємства «Дніпро Січ»про стягнення 663,60 грн. провізної плати за договором поставки № 8/209у від 13.05.2002 року.

25.12.2008 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце кожного засідання у справі, в тому числі, на адресу реєстрації, відповідач в судове засідання не з’явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду не виконав, причини неявки в судове засідання невідомі.

Справа розглядається, згідно статті 75 Господарського процесуального Кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

13.05.2002 року позивач та відповідач уклали договір поставки № 8/209у (далі Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язується передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити Товар в номенклатурі, кількості та по цінах, вказаних в Додатку, який є невід’ємною частиною Договору.

На виконання умов Договору позивач протягом серпня –вересня 2002 року поставляв відповідачу Товар –вугільну продукцію на адресу вантажеотримувачів вказаних в листах відповідача № 8/2 –280 від 13.05.2002 року, № 8/4 –2005 від 03.04.2002 року, № 8/4 –151 від 15.03.2002 року та № 8/2 від 26.07.2002 року.

Факт поставки товару підтверджується доданими до матеріалів копіями квитанцій про приймання вантажу №№ 48406007, 48406008, 48406024, 48406023, 48406022, 48406052, 4840653, 48406089, 48406070, 48406041, 48406104, 48406091, 48406091, 48406109, 48406125, 48406124, 48406123, 48406122, 48406157, 48406158, 48406159, 48406194, 48406327, 48406368, 48406398, 48406446, 48406471, 48406673, 48406672, 48406730, 48406731, 48406750, 48406748, 48473465.

Відповідно до п. 3.3 Договору видатки, пов’язані з доставкою товарів до станції призначення несе відповідач на умовах передоплати.

Як слідує зі змісту вказаних квитанцій про приймання ватажу, загальна вартість провізної плати за ними складає 51 108,00 грн.

Відповідач позивачу частину вартості провізної плати, в сумі 50 444,40 грн., перерахував.

Несплаченою залишилась сума 663,60 грн.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами щодо сплати вказаної заборгованості, що підтверджується доданими до матеріалів справи копіями претензій № 540-юр від 04.12.2004 року, № 896-юр від 10.03.2005 року, № 31юр від 12.01.2006 року, № 113юр від 05.04.2007 року. На доказ направлення вказаних претензій до матеріалів справи залучено копії реєстрів рекомендованих листів та фіскальних чеків № 3962 від 10.02.2006 року, № 7037 від 05.04.2007 року, № 9 від 25.03.2005 року, № 9798 від 06.11.2007 року та квитанції № 11Р/18865 від 08.12.2004 року.

Відповідач на вказані претензії не відповів, спірну суму позивачеві не перерахував.

На дату винесення рішення заборгованість відповідача перед позивачем становить 663,60 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою № 118 від 05.02.2008 року за підписами начальника та головного бухгалтера Відокремленого підрозділу Управління по збуту вугільної продукції «Ровенькивуглезбут»ДП «Ровенькиантрацит».

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 663,60 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а відтак, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 663,60 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач не спростував обставин, на які позивач посилається як на підставу для своїх вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Дніпро Січ»(01000, м. Київ, вул. Щорса, 31, ідентифікаційний код 30576556, р/р 0001 в КБ Приватбанк м. Києва, МФО 320649, або з будь - якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Державного підприємства «Ровенькиантрацит»(94700, Луганська обл., м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6, ідентифікаційний код 32320704, р/р 0607 в АК ПІБ м. Ровеньки, МФО 304502) основний борг в сумі 663 (шістсот шістдесят три) грн. 60 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3. Видати наказ

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                    В. І. Мельник