Київський міжобласний ап
еляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкладення розгляду а
пеляційної скарги
16.01.08.
Сп
рава №3/46
Київський міжобласний а
пеляційний господарський су
д у складі колегії суддів:
головуючого судді
Гаврилюк О.М
(доповідач по справі),
суддів:

Мельника С. М.

Шевченко В. Ю.
Секретар судового засідан
ня Гонтар О.В.

в судове засідання прокур
ор не зявився
за участю представників с
торін

від позивача:
Лукій В.В. дов. від 29.05.2006 року
б/н

від відповідача:
Яковенко М.А. дов. від 11.12.2007 р
оку № 34439/10
Биченко О.О. дов. від 29.05.2007 ро
ку № 17017/10

розглянувши апеляційну
скаргу Кременчуцької обєд
наної державної податкової і
нспекції на постанову господ
арського суду Полтавської об
ласті від 23.11.2006 року

по справі № 3/46 (суддя Буня
кіна Г.І.)

за позовом
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю „Олтексхім”
, м. Кременчук

до
Кременчуцької обєднано
ї державної податкової інспе
кції, м. Кременчук

за участю прокуратури Пол
тавської області

про
визнання недійсними подат
кових повідомлень-рішень від
07.04.2006 року № /0/992 та № /0/19

встановив:
До господарсь
кого суду Полтавської област
і звернулося Товариство з об
меженою відповідальністю „О
лтексхім” з позовом до Креме
нчуцької обєднаної держав
ної податкової інспекції про
визнання недійсним податков
ого повідомлення-рішення від
07.04.2006 року № /0/992 про нарахуван
ня податкового зобовязанн
я з податку на додану вартіст
ь та застосування фінансових
санкцій на загальну суму 1 856 892
грн. та № /0/19 про нарахування
податкового зобовязання н
а зменшену суму бюджетного в
ідшкодування та зобовязан
ня сплатити податок у розмір
і 21 554 грн. та штрафні (фінансові
) санкції в розмірі 10 777 грн.
Листом від 26.06.2006 року № 05/1-610вих06
перший заступник прокурора П
олтавської області повідоми
в про вступ у справу в інтерес
ах держави на стороні Кремен
чуцької ОДПІ.
Постановою господарсько
го суду Полтавської області
від 23.11.2006 року у справі № 3/46 позов
ні вимоги задоволено повніст
ю. Визнано недійсними податк
ове повідомлення-рішення від
07.04.2006 року № /0/992 за яким ТОВ „Ол
тексхім” визначено податков
і зобовязання з податку на
додану вартість в загальній
сумі 1 856 892 грн. , в т.ч. 1 237 928 грн. осн
овний платіж та 618 964 грн. штрафн
а (фінансова) санкція, № 000102301/0/19 за
яким ТОВ „Олтексхім” зменше
но суму бюджетного відшкодув
ання з податку на додану варт
ість за грудень 2004 року в сумі 6
66 грн. і травень 2005 року в сумі 20 8
88 грн. та застосовано штрафну
(фінансову) санкцію 10 777 грн. Стя
гнуто з Державного бюджету У
країни на користь позивача 3 г
рн. 40 коп. судового збору.
Не погоджуючись з постано
вою місцевого господарськог
о суду Кременчуцька обєдна
на державна податкова інспек
ція звернулася з апеляційною
скаргою, в якій просить скасу
вати постанову господарсько
го суду Полтавської області
від 23.11.2006 року по справі № 3/46 та пр
ийняти нову постанову, якою в
ідмовити в позові.
Ухвалами Київського міжоб
ласного апеляційного господ
арського суду від 17.01.2007 року, 18.01.20
07 року та 19.01.2007 року скарга відпо
відача прийнята до розгляду,
проведені підготовчі дії та
порушене апеляційне провадж
ення у справі.
В судове засідання не зяв
ився прокурор та про причини
неявки в порядку ч. 2 ст. 40 КАС Ук
раїни не повідомив.
Колегія апеляційного госп
одарського суду вважає, що сп
ір не може бути вирішено в дан
ому судовому засіданні.
Враховуючи наведене, з мет
ою забезпечення повного, все
бічного та обєктивного роз
гляду справи, колегія суддів
апеляційного господарськог
о суду прийшла до висновку, пр
о необхідність відкладення р
озгляду апеляційної скарги.

Керуючись Розділом VII „При
кінцеві та перехідні положен
ня”, ст.ст. 128, 150, 165 КАС України Киї
вський міжобласний апеляцій
ний господарський суд
у х в а л и в :
1. Відкласти розгляд ап
еляційної скарги Кременчуць
кої обєднаної державної по
даткової інспекції на постан
ову господарського суду Полт
авської області від 23.11.2006 року п
о справі № 3/46 на 30.01.08 р. на 11:10 год
.
2. В судове засідання виклик
ати повноважних представник
ів сторін та прокурора. Повно
важення представників мають
бути підтверджені довіреніс
тю, оформленою в установлено
му порядку.

Головуючий суддя

Гаврилюк О.М
суддів:

Мельника С. М.

Шевченко В. Ю.

Дата відправки