ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2008

Справа №2-29/9748-2008

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан-Інтер-Сервіс", (79026, вул. Енергетична 10, м. Львів).

До відповідача - Виконавчого комітету Сімеїзської селищної Ради, (98650, вул. Радянська 38, смт. Сімеїз, м.Ялта).

За участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Інспекція Державного архітектурно – будівельного контролю в АРК, (95000, вул. Фрунзе 41, м. Сімферополь).

2. Комунальне підприємство Ялтинське бюро технічної інвентаризації, (м. Ялта, вул. Дзержинського, 4).

Про визнання права власності.

Суддя Башилашвілі О.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

01.12.2008р.

Від позивача – Поленова О.В., довіреність №03/10-08 від 07.10.2008р., представник.

Від відповідача – Савопуло Б.М., довіреність №02-14/803 від 02.06.2008р., представник.

За участю третіх осіб:

1. Гредіна Н. В. – представник, довіреність від 01.09.2008р. №8.

2. не з’явився.

04.12.2008р.

Від позивача – Поленова О.В., довіреність №03/10-08 від 07.10.2008р., представник.

Від відповідача – Савопуло Б.М., довіреність №02-14/803 від 02.06.2008р., представник.

За участю третіх осіб:

1. Гредіна Н. В. – представник, довіреність від 01.09.2008р. №8.

2. не з’явився.

Суть спору: ТОВ "Океан-Інтер-Сервіс" звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Виконавчого комітету Сімеїзської селищної Ради за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Інспекції Державного архітектурно – будівельного контролю в АРК та Комунального підприємства Ялтинське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на закінчений будівництвом об’єкт – рекреаційний комплекс (готель на 33 місця) корпус №1 літ. А, загальною площею 673,8 кв. м. та корпус №2 літ. Б, загальною площею 981,1 кв. м., будинку №102 в смт. Берегове у м. Ялті.

Позовні вимоги засновані на положеннях ст.ст. 328, 331, 392 ЦК України та мотивовані тим, що відповідач не визнає право власності позивача.

Відповідач у відзиві на позов, проти задоволення позовних вимог заперечує, посилається на те, що факт порушення права позивача відсутній. При цьому вважає, що позивач повинен виконати зобов’язання в частині пайової участі в інфраструктурі селища у повному обсязі, а також підписати акт прийомної комісії у всіх її членів та надати підписаний акт в орган місцевого самоврядування.

Третя особа - Інспекція Державного архітектурно – будівельного контролю в АРК у письмових поясненнях по справі, просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до закону.

Третя особа - Комунальне підприємство Ялтинське бюро технічної інвентаризації в судове засідання не з’явилось, письмові пояснення по суті спору не представило. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлено належним чином. Про причини нявки суд не повідомило.

В судовому засіданні оголошувалась перерва, розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

З 20 січня 1998 року ТОВ «Океан-Інтер-Сервіс» постійно користується земельною ділянкою площею 0,1522 га, розташованою за адресою: смт.Берегове м.Ялта, спочатку –на підставі державного акту на право постійного користування землею 1-КМ №003920 та на даний час на підставі договору оренди, укладеного 13 січня 2005 року строком на 49 років і зареєстрованого в установленому порядку.

На підставі рішення виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради №338 від 09.09.2005 року був затверджений ескізний проект по будівництву рекреаційного комплексу в смт. Берегове ТОВ „Океан-Інтер-Сервіс", надано дозвіл товариству на проведення першого етапу будівельних робіт (підготовці будівельної площадки для будівництва) по будівництву рекреаційного комплексу в смт.Берегове з 01.10.2005 року.

На підставі рішення виконкому ради №338 від 09.09.2005 року Інспекція ДАБК м.Ялта надала позивачу дозвіл на проведення першого етапу будівельних робіт (підготовці будівельних робіт (підготовці будівельної площадки для будівництва) № 4-7/01-06 від 26.01.2006р.

Рішенням виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради №159 від 23.05.2006 року ТОВ „Океан-Інтер-Сервіс" був затверджений робочий проект по будівництву рекреаційного комплексу (готелю на 33 місця) в смт.Берегове та наданий дозвіл на проведення будівельних робіт по будівництву рекреаційного комплексу (готелю на 33 місця) в смт. Берегове з 01.10.2006 року.

На підставі рішення виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради №159 від 23.05.2006 року Інспекція ДАБК м. Ялта надала дозвіл Товариству на проведення будівельних робіт (по будівництву рекреаційного комплексу (готелю на 33 місця) в смт. Берегове №4-7/01-06 від 20.06.2006 року.

Рішенням виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради №338 від 09.09.2005 року було вирішено залучити ТОВ „Океан-Інтер-Сервіс" до пайової участі у розвитку інфраструктури селища Берегове у вигляді виготовлення проектно-кошторисної документації по реконструкції зовнішнього освітлення смт.Берегове та дороги, що веде до траси Сімферополь-Севастополь до смт.Берегове. Товариство необхідну проектно-кошторисну документацію по реконструкції зовнішнього освітлення смт.Берегове та дороги виконало.

КП БТІ м.Ялта 31.08.2007 року був складений технічний паспорт на новозбудований об'єкт в смт.Берегове.

У березні 2008 року усі будівельні роботи позивачем були закінчені.

Згодом була утворена державна приймальна комісія по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, розташованого за адресою: м.Ялта, смт. Берегове, 102.

Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту був підписаний усіма членами комісії, в тому числі головою позивача, генеральним підрядником - відповідальним за проведення робіт ТОВ „Сакура", генеральним проектувальником (автором проекту) - ГІП ТОВ „ІФ „Теплоелектропроект", експлуатаційною організацією - генеральним директором ТОВ „ІФ „Теплоелектропроект", головним спеціалістом планування і розвитку території УГА м.Ялта, заступником начальника відділу контрольних перевірок інспекції ДАБК в АР Крим, головним лікарем м.Алупка, начальником ОНПД ЯМУ ГУ МНС України в АР Крим, начальником Кримської держінспецкції охорони праці в АПК та СКС, начальником територіального управління держінспекції з енергозбереження в АРК та м.Севастополі.

30.07.2008 року позивач листом №34 звернувся до голови Сімеїзської селищної ради з проханням затвердити акт державної приймальної комісії по прийняттю в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту та надати ТОВ „Океан-Інтер-Сервіс" відповідний правовстановлюючий документ на новозбудований об'єкт. Також до листа №37 від 30.07.2008 року товариство додало матеріали проектно-кошторисної документації.

Суд встановив, що протягом більш ніж 2-х місяців, виконавчий комітет Сімеїзської селищної ради не відповів на звернення позивача, не затвердив акт державної приймальної комісії та не видав позивачу відповідний правовстановлюючий документ на новозбудований об'єкт.

Суд вважає, що вказана бездіяльність виконкому Сімеїзської селищної ради є неправомірною та позивач має право на отримання у власність новозбудований об'єкт за адресою: м.Ялта, смт.Берегове, 102, у зв’язку з наступним.

Відповідно до положень статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на положеннях, відповідно до яких ніхто не може бути вимушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадовці зобов'язані діяти тільки на підставах, в межах повноважень і способами, які передбачені Конституцією і законами України.

Позивач виконав усі необхідні дії, встановлені діючим законодавством України з питань будівництва, у т.ч. вимоги Закону України „Про планування та забудову території" та Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що затверджений постановою Кабінету міністрів України №1243 від 22.09.2004 року.

Відповідно до ст.30-1 Закону України „Про планування та забудову території" прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється приймальними комісіями. Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до закону.

Згідно п.1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що затверджений постановою Кабінету міністрів України №1243 від 22.09.2004 року прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Пункт 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів регламентує, що за результатами роботи державної приймальної комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, форма якого затверджується Мінрегіонбудом. Акт державної приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка видала дозвіл на виконання будівельних робіт.

Пункт 28 Порядку зауважує, що члени державної приймальної комісії, що відмовилися підписати акт, зобов'язані у письмовій формі подати голові комісії та органу, який вони представляють, обґрунтування своєї відмови. Керівник зазначеного органу зобов'язаний взяти безпосередню участь у врегулюванні спірних питань та може підписати акт замість члена комісії, який відмовився від підпису.

Відповідно до п.29 Порядку датою введення в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата затвердження акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію цього об'єкта органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію.

Згідно ч.5 ст.27 Закону України „Про планування і забудову територій" вихідними даними можуть визначатися також вимоги до пайової участі замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів. Граничний розмір коштів на розвиток відповідної інфраструктури та порядок його визначення встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Тобто лише на стадії надання вихідних даних можуть визначатися вимоги до пайової участі (розмір коштів, або виконання будь-яких робіт), що й було зроблено виконкомом Сімеїзської селищної ради, а позивач зі свого боку виконав усі вимоги виконкому - необхідну проектно-кошторисну документацію по реконструкції зовнішнього освітлення смт.Берегове та дороги.

Відповідно до ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 331 ЦК України встановлює, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд, вивчивши матеріали справи, в тому числі оформлений стосовно спірного об’єкту нерухомості технічний паспорт складений Ялтинським БТІ, дійшов висновку, що спірний об’єкт нерухомості, у повній відповідності з нормою ст. 181 ЦК України, є нерухомою річчю.

Також суд вважає ще одним доказом законності й обґрунтованості позовних вимог позивача факт відсутності стосовно спірного майна будь-яких суперечок і претензій третіх осіб, що свідчить про правомірність володіння майном.

Отже, позивачем, в результаті здійснення вищезазначених дій (будівництво нового об’єкту) була створена нова річ – готель на 33 місця, на які позивач, у повній відповідності з чинним законодавством, набув право власності.

За викладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені – 04.12.2008р.

Повний текст постанови складений та підписаний – 08.12.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Океан-Інтер-Сервіс" (м. Львів, вул. Енергетична, 10, код в ЄДРПО України 22288958) право власності на закінчений будівництвом об'єкт – рекреаційний комплекс (готелю на 33 місця) корпус №1 літ.А загальною площею 673,8 кв.м та корпус №2 літ.Б загальною площею 981,1 кв.м, будинку №102 в смт.Берегове у м.Ялта.

3.          Стягнути з виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради (м. Ялта, смт. Сімеїз, вул. Зоряна,2, код в ЄДРПО України 04367559) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю „Океан-Інтер-Сервіс" (м. Львів, вул. Енергетична, 10, код в ЄДРПО України 22288958) витрати по сплаті державного мита в сумі 11267,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

4.          Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.