ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2008 р.

№ Б-31/142-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого -            Полякова Б.М.

Суддів- Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

За участю : представника ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" - Жорової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2007 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 р. по справі № Б-31/142-07 за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Приватного підприємства "Гротбудінвест Плюс" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитор - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в серпні 2007 р. звернувся з заявою до господарського суду Харківської області про порушення справи про банкрутство ПП "Гротбудінвест Плюс", внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 серпня 2007 р. /суддя О.А.Пуль/ повернено заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про порушення справи про банкрутство без розгляду, на підставі абз.3 ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2007 р. /О.А.Істоміна, Л.Д.Лащенко, І.С.Карбань/ ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2007 р. залишено без змін, апеляційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" без задоволення.

В касаційній скарзі Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" просить ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2007 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 р., скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника кредитора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд першої та апеляційної інстанції виходив з того, що ініціюючим кредитором не надано докази, які підтверджують суму заборгованості боржника перед кредитором на час подання заяви про порушення провадження по справі про банкрутство до господарського суду, а саме, не зазначено реквізитів розрахункового документу про стягнення коштів з поточного рахунку боржника та дати прийняття його до виконання, не додано копії неоплаченого розрахункового документу, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття документа до виконання із зазначенням дати прийняття.

Але з такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Згідно зі ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до заяви кредитора додаються документи, що підтверджують ознаки неплатоспроможності боржника, передбачені ст. 6 Закону: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, виконавчі документи чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, і було встановлено судом, рішенням господарського суду Харківської області від 08.07.2004 р. по справі № 38/125-03, позов ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ПП "Гротбудінвест Плюс" задоволено, стягнуто з ПП "Гротбудінвест Плюс" на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" 4 961 514,80 грн. –основного боргу, 416 084,90 грн. –пеню, річні в сумі 80 819,30 грн., інфляційні в сумі 243 7111, 50 грн.

На виконання даного рішення господарським судом Харківської області 23.07.2004 р. було видано наказ №38/125-03.

Постановою №16/1 ДВС Харківського обласного управління юстиції 20.08.2004 р. було відкрито виконавче провадження.

Вищезазначені документи були додані ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до заяви про визнання боржника - ПП "Гротбудінвест Плюс" банкрутом.

Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірними вимогами визнаються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Боржником були незадоволені вимоги кредитора понад три місяця після встановленого для їх погашення строку, а саме : 20.08.2004 р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду від 23.12.2004 р. №38/125-03, а кредитор звернувся із заявою про порушення справи про банкрутство лише в серпні 2007 р.

Також, вимоги ініціюючого кредитора до ПП "Гротбудінвест Плюс" в сумі 7 356 652,90 грн. перевищують суму трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Заява кредитора - Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про порушення провадження по справі про банкрутство боржника відповідає вимогам ст.ст. 6, 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Таким чином, ухвала господарського суду Харківської області від 09.08.2007 р. та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 р. постановлені з порушенням ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і вони підлягають скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6-9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст. ст.1115, 1117 –1119, 11110- 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2007 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.10.2007 р. по справі № Б-31/142-07 скасувати, справу направити до господарського суду Харківської обл. для розгляду по суті.

Головуючий - Б.М. Поляков

Судді -            Н.Г. Ткаченко

Л.Й.Катеринчук