ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.01.08 р.                     Справа № 1/330

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді

З.П.Азаровій

При секретарі судового засідання: А.С. Розум

З участю представників сторін:

від позивача: Лубинець А.В. – представ. за дов. Кунак Н.О. – представник за дов.

від відповідача : Колбаєв О.В. – представ. за дов.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька агенція безпеки “ЕФА”, м. Донецьк.

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Шоколадна команія “Три ведмеді”, м. Макіївка

про стягнення 27 611 грн. 47 коп.

Суть справи:

В судовому засіданні 11.01.2008 року було оголошено перерву

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецька агенція безпеки “ЕФА”, м. Донецьк звернулось до Закритого акціонерного товариства “Шоколадна компанія “Три ведмеді”, м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 26 130 грн. 00 коп., річних у сумі 133 грн. 16 коп., інфляційних витрат у сумі 1348 грн. 30 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав копії: договору №01/06-07 від 01.06.2007 року, рахунку №3 від 30.06.2007 року, акту виконаних робіт від 30.06.2007 року, рахунку №10 від 31.07.2007 року, акту виконаних робіт від 31.07.2007 року, претензії №1 від 15.10.2007 року, рахунку №21 від 31.08.2007 року, податкової накладної №35 від 31.08.2007 року, акту виконаних робіт від 31.08.2007 року, рахунку №25 від 25.09.2007 року, податкової накладної №43 від 25.09.2007 року, акту виконаних робіт від 25.09.2007 року.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на договір №02/06-07 від 01.06.2007 року, який укладений з позивачем на охорону об’єкту, належному відповідачу в м. Макіївка. При здійсненні договірних обов’язків на об’єкті виникла пожежа, внаслідок чого виникли збитки і в рахунок часткового погашення сторони досягли умови здійснити залік вимог за вказаним договором та заборгованості за договором, який є підставою позову, при його розірванні. В обґрунтування пояснення надані докази розірвання договору та здійсненого заліку.

В судовому засіданні 11.01.2008 року було оголошено перерву для надання пояснення позивачем.

В наступному судовому засіданні позивач надав додаткові докази здійснення договірних обов’язків.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 01.06.2007 року між сторонами укладений договір №01/06-07, згідно з яким відповідач (замовник) доручає, а позивач (виконавець) бере на себе зобов’язання по забезпеченню охорони об’єкта, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул.. Горлівська, 2-д.

Оплата за охорону здійснюється щомісячно шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача (виконавця) після пред’явлення рахунку в кінці кожного місяця протягом 5 банківських днів (п.1.3).

В силу статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, а відповідно до ст. 903 вказаного кодексу якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач надавав послуги по охороні об’єкту, підписуя акти виконаних робіт, а відповідач оплачував послуги. Однак, за серпень та вересень послуги він не оплатив, у зв’язку з тим, що 02.09.2007 року на об’єкті в м. Макіївка виникла пожежа і завдані замовнику збитки.

24.09.2007 року замовник (відповідач) звернувся до виконавця (позивача) з пропозицією розірвати договір, здійснити залік заборгованості за послуги за вказаним договором з частковим погашенням збитків.

24.09.2007 року сторони підписали додаткову угоду, в пункті 1 якої передбачили дострокове розірвання договору і відсутність будь-яких претензій за договором.

Згідно статті 601 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Враховуючи, що сторони досягли угоди до зарахування заборгованості за спірним договором в рахунок часткового погашення грошового зобов’язання за іншим договором, позовні вимоги заявлені необґрунтовано і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 22,33,43,49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька агенція безпеки “ЕФА”, м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства “Шоколадна компанія “Три ведмеді”, м. Макіївка про стягнення 27 611 грн. 47 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 23.01.2008 року за згодою сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Суддя Азарова З.П.