ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

25.02.2008

Справа №2-17/16726-2007

За заявою кредитора Управління ПФУ в Джанкойському районі АРК, м.Джанкой

до боржника Сільського комунального підприємства "Огоньок", Джанкойський район, с. Кондратьєво

учасник процесу: Кіндратевську сільську раду.

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора - Івіна А.В. представник дов. №1 від 09.01.08р.

Від боржника - не з’явився

Від учасника процесу - не з’явився

Сутність спору: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника згідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає необхідним залишити позовну вимогу без розгляду, при цьому виходить з наступних обставин:

Ухвалами суду у кредитора витребувалися матеріали, необхідні для розгляду справи, які не надані без поважних причин:

Підставою вказаною у заяві про порушення справи про банкрутство є ст. 7 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Судом витребувані документи передбачені ст.7 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Так, ухвалами суду від кредитора витребувалась довідка органу статистики (реєстратора) про включення відповідача до ЄДРПОУ в теперішній час.

Згідно ст. 89 ЦК України відомості про державну реєстрацію є загальнодоступними. Таким чином, кредитору отримати витребувані судом відомості нічого не перешкоджало.

Однак, витребувані ухвалами суду матеріали кредитором не представлені.

Неорганізованість в роботі не може являтися поважною причиною.

Оскільки відповідні докази не представлені суду до прийняття цієї ухвали, немає підстав для їх залучення до справи після прийняття ухвали.

Довідка органу статистики (реєстратора) необхідна у зв’язку з тим, що боржник міг ліквідуватися, або реорганізуватися, що впливає на правильність приймаємого рішення.

Крім цього, даний документ необхідний для встановлення юридичної адреси відповідача в теперішній час.

Так, ухвалою суду кредитор був зобов’язаний спрямувати копію заяви про порушення справи про банкрутство Кіндратевської сільської ради, докази направлення надати до суду.

Однак, докази направлення (вручення) заяви вказаній особі не надані.

Надання відомостей Кіндратевською селищною радою про те, що на боржника не розповсюджується дія Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не позбавляє кредитора від виконання ухвали суду.

Невиконання кредитором вказаної вимоги грубо порушує права учаснику процесу - Кіндратевської сільської ради, а тому є перешкодою в розгляді справи по суті.

Крім цього, згідно ч.1 ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Однак, не виконання ухвали суду в частині надання відомостей про ненадання податкової звітності та звітності з відсутністю господарської діяльності, а також відомостей які відносяться до незнаходження боржника по юридичної адресі, не дозволяють суду зробити висновок про відсутнього боржника на підставі сукупності доказів, що також порушує принципи повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи та, відповідно, не виконання позивачем ухвали суду у вказаній частині також є перешкодою в розгляді справи по суті.

Ч. 1 ст. 81 ГПК України прямо передбачено, що суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду у випадках, передбачених п. п. 1-6 даної статті.

Відповідна стаття у встановленому Законом порядку, тобто Конституційним судом України, не визнана неконституційною, і підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом та Господарським процесуальним Кодексом України, що також відповідає практиці розгляду аналогічних питань ВГСУ (Постанова від 16.11.2005 року по справі № 19/47 (05)-21/85 та Постанова ВГСУ від 17.05.2006 року по справі № 44/228б).

На підставі вищенаведеного, а також керуючись п. 5, ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління ПФУ в Джанкойському районі АРК про порушення справи про банкрутство – залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.