КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________
, 58-б
тел. 284-37-31
УХВАЛА
про відкладення розгляду а
пеляційного подання
16.07.08 року

№ 13/128-08
Київський міжобласний
апеляційний господарський с
уд у складі колегії суддів:
Головуючого
Гаврилюк О.М
Суддів:

Мельника С. М.

Рудченка С.Г.
Секретар судового засід
ання Рустамян Е.А.

В судове засідання зяви
лася прокурор Кравченко Н
.Н. посв. від 18.12.2007 року № 283
за участю представників

від позивача:
не зявилися

від відповідача:
Демидюк О.Б. дов. від 18.12.2007 ро
ку б/н

розглянувши апеляційне
подання Прокуратури м. Києва
на рішення господарського с
уду Київської області від 19.05.20
08 року

у справі № 13/128-08 (суддя Н
аріжний С.Ю.)

за позовом
Прокуратури м. Києва в інте
ресах держави в особі Держав
ної екологічної інспекції у
м. Києві, м. Київ

до
Відкритого акціонерного т
овариства „Гідромеханізаці
я”, м. Вишгород Київської обла
сті

про
відшкодування шкоди в роз
мірі 61 800 грн.

встановив:
До господарського суд
у м. Києва звернулася Прокура
тура м. Києва в інтересах держ
ави в особі Державної еколог
ічної інспекції у м. Києві з по
зовом до Відкритого акціонер
ного товариства „Гідромехан
ізація” про стягнення з відп
овідача на користь держави в
особі Державної екологічної
інспекції в м. Києві 61 800 грн. зб
итків, завданих державі.
Ухвалою від 04.03.2008 року № 06-5-18/216 го
сподарський суд м. Києва пере
дав матеріали справи за підс
удністю до господарського су
ду Київської області.
Рішенням господарського
суду Київської області від 19.0
5.2008 року № 13/128-08 у задоволенні поз
ову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням
місцевого господарського су
ду Прокуратура м. Києва зверн
улася з апеляційним поданням
на рішення господарського с
уду Київської області, в яком
у просить скасувати рішення
господарського суду Київськ
ої області від 19.05.2008 року та при
йняти нове рішення, яким позо
в задовольнити.
Ухвалою Київського міжоб
ласного апеляційного господ
арського суду від 01.07.2008 року апе
ляційне подання Прокуратури
м. Києва було прийнято до пров
адження та призначено розгля
д справи у судовому засіданн
і за участю представників ст
орін.
Розпорядженням Заступника
Голови Київського міжобласн
ого апеляційного господарсь
кого суду від 16.07.2008 року склад с
удової колегії змінювався.

В судове засідання 16.07.2008 року
повноважні представники поз
ивача не зявилися та про пр
ичини неявки суд не повідоми
ли. Про час та місце судового з
асідання повідомлені належн
им чином.
Прокурор та сторони вимог у
хвали від 01.07.2008 року не виконали
.
Враховуючи те, що вирішення
даного спору по суті може впл
инути на права та обовязки
забудовника та підрядчиків,
колегія суддів дійшла висно
вку про необхідність їхнього
залучення до участі у справі
в якості третіх осіб, що не за
являють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні від
повідача.
Колегія апеляційного госп
одарського суду вважає, що сп
ір не може бути вирішено в дан
ому судовому засіданні в зв
язку з неявкою позивача та не
виконанням учасниками вимог
ухвали апеляційного господа
рського суду.
Враховуючи наведене, з мет
ою забезпечення повного, все
бічного та обєктивного роз
гляду справи, колегія суддів
апеляційного господарськог
о суду прийшла до висновку, пр
о необхідність відкладення р
озгляду апеляційного поданн
я.
Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 Госпо
дарського процесуального ко
дексу Київський міжобласний
апеляційний господарський с
уд
у х в а л и в :
1. Відкласти розгляд ап
еляційного подання Прокурат
ури м. Києва на рішення господ
арського суду Київської обла
сті від 19.05.2008 року по справі № 13/128-
08 на 13.08.08 року на 11:10 год.
2. Залучити до учас
ті у справі в якості третьої о
соби, що не заявляє самостійн
их вимог на предмет спору, на с
тороні відповідача Товари
ство з обмеженою відповідаль
ністю „Будівництво та реконс
трукція” (08300, Київська обл., м. Бо
риспіль, вул. Дзержинського, 16
4).
3. Залучити до участі у
справі в якості третьої особ
и, що не заявляє самостійних в
имог на стороні відповідача
Товариство з обмеженою від
повідальністю „Аркада Буд
івництво” (01010, м. Київ, вул.. Січн
евого повстання, 3);
4. Залучити до участі
у справі в якості третьої осо
би, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на сто
роні відповідача Товарист
во з обмеженою відповідальні
стю „Оздоббудмеханізація” (0
7400, Київська обл., м. Бровари, вул
. Металургів, 4);
5. Залучити до участі у
справі в якості третьої особ
и, що не заявляє самостійних в
имог на предмет спору, на стор
оні відповідача Товариств
о з обмеженою відповідальніс
тю „Контактбудсервіс” (м. Киї
в, вул. Багговутівська, 8/10).
6. В судове засідання
викликати прокурора, уповнов
ажених представників сторін
та третіх осіб.
7. Повторно зобовяза
ти прокурора надати суду дог
овори оренди земельних ділян
ок за якими Київська міська р
ада передала забудовнику в о
ренду землі на яких було пошк
оджено луговий газон (по 3, 5, 6 мі
крорайонах).
8. Додатково зобовя
зати прокурора направити коп
ії позовної заяви та апеляці
йного подання третім особам,
а докази направлення надати
суду.
9. Повторно зобовяза
ти Державну екологічну інспе
кцію у м. Києві:
надати суду довідк
у про включення до ЄДРПОУ;
надати суду положе
ння про Державну екологічну
інспекцію у м. Києві;
повідомити суд про
те чи оскаржувалися дії Держ
авної екологічної інспекції
у м. Києві по встановленню пош
кодження лугового газону;
повідомити суд про
стан розгляду справи у Вишго
родському районному суді Киї
вської області за позовом ВА
Т „Гідромеханізація” до голо
вного державного інспектора
в м. Києві Витязі М.І. про визна
ння протиправним та скасуван
ня рішення від 05.12.2007 року № 57 про
тимчасову заборону (зупиненн
я) виробничої діяльності ВАТ
„Гідромеханізація” на земел
ьних ділянках південніше вул
. Колекторної (на захід від оз.
Мартишів) та на південь від БС
А біля магістрального каналу
у Дарницькому районі м. Києва
;
графічно зобразити
на плані-схемі земельної діл
янки території яким було зав
дано шкоди;
надати суду відзив
на апеляційне подання.
10. Повторно зобовяза
ти ВАТ „Гідромеханізація”:

надати суду докази
оскарження дій Державної ек
ологічної інспекції у м. Києв
і по встановленню пошкодженн
я лугового газону;
повідомити суд про
стан розгляду справи у Вишго
родському районному суді Киї
вської області за позовом ВА
Т „Гідромеханізація” до голо
вного державного інспектора
в м. Києві Витязі М.І. про визна
ння протиправним та скасуван
ня рішення від 05.12.2007 року № 57 про
тимчасову заборону (зупиненн
я) виробничої діяльності ВАТ
„Гідромеханізація” на земел
ьних ділянках південніше вул
. Колекторної (на захід від оз.
Мартишів) та на південь від БС
А біля магістрального каналу
у Дарницькому районі м. Києва
;
графічно зобразити
на плані-схемі земельної діл
янки території яким було зав
дано шкоди;
надати суду відзив
на апеляційне подання.
11. Зобовязати третіх
осіб:
письмово викласти
своє відношення до апеляційн
ого подання прокуратури;
надати суду догово
ри, що укладалися про між трет
іми особами стосовно проведе
ння будівельних робіт та акт
и прийому-передачі земельної
ділянки.
12. Копію ухвали апеляц
ійного господарського суду н
адіслати учасникам апеляцій
ного провадження.
Головуючий суддя

Гаврилюк О.М
Судді
Мель
ник С. М.

Рудченко С
.Г.

Дата ві
дправки 22.07.08