ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2008 Справа№ 28/379-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прокопенко А.Є. (доповідача)

суддів:Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

при секретарі Савін В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Гадун Р.Н. представник, довіреність №42/1 від 08.10.08;

від відповідача: Попов О.О. представник, довіреність №14627 від 14.11.08;

розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.08р. по справі № 28/379-08

за позовом приватного підприємства “Піонер” м. Дніпропетровськ;

до комунального підприємства “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ;

про зобов’язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.08р. по справі №28/379-08 (суддя Манько Г.В.) позовні вимоги Приватного підприємства (далі-ПП)“Піонер” задоволено повністю. Зобов`язано комунальне підприємство (далі-КП) “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” провести первинну інвентаризацію нежитлових будівель за адресою м. Дніпропетровськ, вулиця Шинна, 4Н.

Приймаючи рішення, господарський виходив з того, що згідно вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 07.02.02р. за №7/5, реєстрації підлягають права власності тільки на об’єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим бюро технічної інвентаризації, яке проводить реєстрацію права власності на ці об’єкти, у даному випадку інвентаризацію повинні здійснювати фахівці КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”.

Оскаржуючи рішення господарського суду КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” просить його скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки судом взагалі не були дослідженні підстави звернення позивача до КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”та мотиви відповідача щодо невиконання відповідного замовлення.

У відзиві на скаргу ПП “Піонер” просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.

В порядку, встановленому ст.77 Господарського процесуального кодексу України, в судових засіданнях оголошувалися перерви до 21.10.,11.11. та 04.12.2008р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга без задоволення, приймаючи до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.08.2002 року між ЗАТ „Дніпропетровська автобаза № 5” та ПП „Піонер” укладено договір №34а, згідно із яким ПП „Піонер” придбало огорожу, мощення та сторожку загальною площею 6160 м2 по вул.Шинній у районі буд. № 3.

Протягом 2004 року ПП "Піонер" здійснило відповідні заходи щодо узгодження проекту будівництва виставочного павільйону і станції технічного обслуговування автомобілів за вказаною адресою.

13.08.2004 року на засіданні містобудівної ради було відзначено відповідність наданих матеріалів генеральному плану розвитку міста Дніпропетровськ та погоджено їх для подальшего затвердження у встановленому порядку (виписка із протоколу № 525 засідання містобудівної ради від 13.08.2004 року та узгодження містобудівного обґрунтування).

02.02.2005 року Державне управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області надало відповідь, що вищевказана земельна ділянка може бути використана тільки для будівництва виставочного павільйону і станції технічного обслуговування автомобілів, що також підтверджується Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 15.02.2005 року.

17.05.2005 року ПП "Піонер" отримало висновок Міністерства охорони здоров’я України №74 про те, що земельна ділянка придатна для будівництва виставочного павільйону і станції технічного обслуговування автомобілів.

21.09.2005 року Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №105/30 „Про погодження приватному підприємству „Піонер” місця розташування виставочного павільйону і станції технічного обслуговування автомобілів по вул.Шинній у районі буд. №3 (Бабушкінський район)”.

26.04.2006 року був отриманий висновок Дніпропетровського обласного центру з охорони історіко –культурних цінностей №2028/2 погодження проекту відведення земельної ділянки під будівництво виставочного павільйону і станції технічного обслуговування автомобілів за цією адресою.

ГоловАПУ Дніпропетровської міської ради надало висновок № 09/1269 від 29.06.2006 року "Про можливість погодження проекту відведення земельної ділянки по вул. Шинній в районі буд. № 3 (Бабушкінський район)".

14.11.2007 року Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів надало Додатковий висновок № 387-07/ш-ю щодо проекту землеустрою про відведення земельної ділянки по вул. Шинній щодо передачі в оренду ПП "Піонер" для проектування та будівництва виставочного павільйону і станції технічного обслуговування автомобілів.

ПП "Піонер" збудувало нежитлову будівлю виставочного павільйону і станції технічного обслуговування автомобілів.

16.04.2008 року було винесено розпорядження Дніпропетровського міського голови №480-р „Про присвоєння адреси нежитлової будівлі по вул. Шинній (Бабушкінський район)”, в якому йдеться про присвоєння нежитловій будівлі по вул. Шинній адресу – вул. Шинна, 4 Н (колишня адреса –вул. Шинна, 3).

Проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна регулюється Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001р. (зі змінами).

П.1.2 Інструкції визначено порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, допоміжних будівель та споруд з метою визначення їх фактичної площі та об’єму (щодо проектних), обстеження та оцінки технічного стану наявних об’єктів, установлення вартості об’єктів.

Відповідно до п.3.1 Інструкції технічній інвентаризації підлягають об’єкти ( згідно з розділом 2) всіх форм власності, розташовані на земельних ділянках (за окремими поштовими адресами), незалежно від того, побудовані вони за відповідно оформленими документами чи самочинно: будинки, включаючи прибудови та надбудови, громадські та виробничі будинки, господарські будівлі та споруди.

Посилання скаржника на те, що на час звернення позивача з замовленням про проведення технічної інвентаризації майна він не був власником відповідного нерухомого майна згідно з договором купівлі-продажу №34-а від 01.08.02р., не відповідає предмету позовних вимог, оскільки позивач звернувся з вимогою про проведення технічної інвентаризації новозбудованої нежитлової будівлі виставочного павільйону і станції технічного обслуговування автомобілів за тією ж адресою: вул.Шинна, 4Н (колишня адреса: вул.Шинна,3), крім того, доказів визнання недійсним вказаного договору не надано.

З огляду на викладене, рішення господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам справи, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.08р. по справі № 28/379-08 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий А.Є.Прокопенко

Суддя А.К.Дмитренко

Суддя В.І.Крутовських