ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 р.

№
К10/021-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційних скарг

товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Дніпро", с. Кодаки, ОСОБА_5, с. Кодаки, ОСОБА_1, с. Кодаки

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 10.06.2008 р.

у
справі

господарського
суду Київської області

за
позовом

ОСОБА_2,
смт. Гребінка

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро", с. Кодаки

за
участю третіх осіб без самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні
відповідача

1)
ОСОБА_3,      с. Кодаки, 2)          ОСОБА_4, м. Київ,     3)          ОСОБА_5, с. Кодаки,     4)          ОСОБА_1, с. Кодаки,     5)          державного реєстратора
Васильківської районної державної адміністрації Дехтяренка Олега Івановича,
м. Васильків

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Агро-Дніпро"

за
участю представників сторін:

позивача:
ОСОБА_6 за дов. від
15.11.2007р. №7737,

відповідача:
Перенков А.О. за
дов. від 15.02.2008р. №01/юр,

третьої
особи 1: не
з'явився,

третьої
особи 2: не
з'явився,

третьої
особи 3: не
з'явився,

третьої
особи 4: ОСОБА_1,

третьої
особи 5: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до ТОВ
"Агро-Дніпро" за участю третіх осіб без самостійних позовних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та державного
реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Дехтяренка О.І. про
визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ
"Агро-Дніпро" та прийнятих на зборах рішення, що оформлені протоколом
засідання загальних зборів учасників цього товариства від 25.05.2007 року.

Рішенням
господарського суду Київської області від 17.03.2007 року, залишеним без змін
постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
10.06.2008р., у справі №К1/405/406-07 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено
частково: провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсними
загальних зборів ТОВ "Агро-Дніпро" припинено; визнано недійсним
рішення загальних зборів ТОВ "Агро-Дніпро" від 25.05.2007 року,
оформлені протоколом № 3 засідання загальних зборів учасників товариства від
25.05.2007 року; стягнуто з товариства на
користь ОСОБА_2 судові витрати.

Не погоджуючись з вказаними рішенням та
постановою, ТОВ "Агро-Дніпро", ОСОБА_5 та ОСОБА_1 звернулись до
Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких відповідач
просить їх скасувати і направити справу на новий розгляд, а треті особи просять
скасувати рішення та постанову і винести нове рішення про відмову в позові,
стверджуючи що  судом порушені норми
матеріального та процесуального права.

Третя
особа -1, -2, -3, -5 не реалізували своє процесуальне право на участь у
засіданні суду касаційної інстанції.

Розпорядженням
заступника Голови судової палати з розгляду спорів, пов'язаних з державним
регулюванням економічних відносин від 28.10.2008р. №02-12.2/490 суддю Рогач
Л.І. замінено на суддю Костенко Т.Ф.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі
перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при
винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційну скаргу ТОВ
"Агро-Дніпро" задовольнити повністю, а касаційні скарги ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 - частково, враховуючи наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, згідно з пунктом 3 змін і доповнень до Установчого договору ТОВ
"Агро-Дніпро", затвердженого зборами його учасників 14.01.2005 року і
оформленого протоколом №1 від 14.01.2005 року, учасником ТОВ
"Агро-Дніпро" стала позивач, ОСОБА_2.

Згідно протоколу загальних зборів
учасників ТОВ "Агро-Дніпро" від 25.05.2007 року, на яких позивач була
відсутня, вирішено виключити ОСОБА_2 із складу учасників товариства; передати
ОСОБА_1 частку статутного капіталу ТОВ "Агро-Дніпро" ОСОБА_3;
розподілити частку статутного капіталу ОСОБА_2 між учасниками; затвердити та
викласти в новій редакції статут ТОВ "Агро-Дніпро" у зв'язку із
зміною учасників товариства, про що ОСОБА_2 дізналась лише 09.10.2007 року з
листа №227 за підписом директора ТОВ "Агро-Дніпро" ОСОБА_3

Згідно з змістом позовної заяви, спір
між сторонами виник з огляду на
неповідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників  товариства про її виключення зі складу
учасників та передачу частки від одного учасника іншому.

Розглядаючи
касаційну скаргу та перевіряючи юридичну оцінку обставин справи і повноту їх встановлення
у відповідності до приписів ст. 1115 ГПК України, касаційна
інстанція вважає за необхідне зазначити, що обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в
судовому засіданні. Резолютивна частина рішення повинна містити чіткі та
безумовні висновки, що ґрунтуються на аналізі та оцінці фактичних обставин
викладених у його мотивувальній частині, та відповідати застосованим до спірних
відносин нормам права.

Постанова господарського суду апеляційної
інстанції та рішення місцевого господарського суду не відповідають зазначеним
вимогам, оскільки не ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді
в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, однією із підстав виключення ОСОБА_2 у
протоколі  оспорюваного рішення загальних
зборів відповідача зазначено неможливість прийняття рішень про кредитування та
визначення джерел покриття збитків через небажання позивача брати участь в
діяльності товариства, в підтвердження чого відповідач послався на акти від
10.11.2006 року та від 12.12.2006 року складені у зв'язку з відмовою ОСОБА_2 прийняти
участь у зборах, які суд апеляційної інстанції оцінив як необґрунтовані,
оскільки  відповідач не надав доказів
дотримання товариством вимог ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські
товариства" щодо порядку повідомлення
позивача про проведення загальних зборів.

Разом
з тим колегія зауважує, що доведення факту виконання   відповідачем вимог зазначеної норми не
являється його обов'язком з тих підстав, що: по-перше - позов заявлений про
визнання недійсним рішення  загальних
зборів учасників ТОВ "Агро-Дніпро" від 25.05.2007 року з інших  підстав; по друге - зазначені акти надані
відповідачем на підтвердження  факту
ухилення позивача від участі у діяльності товариства і доведення зворотнього є
обов'язком позивача; по третє - рішення загальних зборів від    10.11.2006 р. та 12.12.2006 р. предметом
судового розгляду у даній справі не являються.

Також, як стверджує в оскаржуваній
постанові суд апеляційної  інстанції, ТОВ
"Агро-Дніпро", як на підставу своїх доводів, посилається на
рекомендовані листи з повідомленням від 14.03.2007 року, 03.04.2007 року та
11.05.2007 року з довідками про відмову ОСОБА_2 від їх отримання, які  судом 2-ї інстанції визнані неналежним
доказом в розумінні ст. 34 ГПК України, оскільки довідки про відмову адресата в
отриманні листів складені в односторонньому порядку і не є доказами
об'єктивного характеру.

Однак такі висновки суду попередньої
інстанції колегія вважає  передчасними,
оскільки вони зроблені без врахування вимог Правил надання  послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою КМ України № 1155 від 17.08.2002р., у відповідності до яких
працівниками поштового зв'язку і були складені та підписані зазначені довідки
про відмову адресата (позивача) в отриманні листів.

Крім цього, суд апеляційної інстанції
вважає, що оспорюваним рішенням загальних зборів ТОВ"Агро-Дніпро",
від 25.05.2007 року неправомірно з порушенням норм господарського та цивільного
законодавства виведено зі складу учасників товариства ОСОБА_3 та передано його
частку статутного капіталу СТОВ "Турівське" в розмірі 25%  ОСОБА_1, оскільки ОСОБА_3, який мав намір
вийти зі складу учасників
ТОВ "Турівське", мав повідомити про це товариство та загальні збори
відповідно до ст. 148 ЦК України за три місяці до виходу, однак така заява
ОСОБА_3 була оформлена лише 21.05.2007 року, тобто за чотири дні до проведення
загальних зборів, чим було порушено права інших учасників товариства
передбачених п. 8.1. Статуту, згідно якого уступити свою частку у статутному
фонді товариства третій особі можливо лише за згоди інших учасників.

При цьому, колегія звертає увагу на
відсутність в матеріалах справи такої заяви ОСОБА_3 та протоколу про його вихід
зі складу учасників СТОВ "Турівське" (ТОВ "Турівське"), а
також на неповне з'ясування судом 2-ї інстанції обставин щодо способу
відчуження   ОСОБА_3 своєї частики
статутного капіталу товариства з урахуванням приписів ст.147 ЦК України.

З
огляду на викладене, колегія дійшла висновку, що судами першої та апеляційної
інстанції не досліджено в повному обсязі матеріали та обставини справи, що
мають суттєве значення для розгляду спору. Порушення господарськими судами
вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо оцінки доказів
на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності є підставою для скасування постановлених по
справі судових рішень та передачі справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,
1118, 1119 - 11112 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ
"Агро-Дніпро" задовольнити
повністю, а касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - частково.

Постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 10.06.2008р. та рішення господарського
суду Київської області від 07.04.2008р. у справі № К10/021-08 скасувати.

Справу направити до господарського суду
Київської області на новий  розгляд.

Головуючий
суддя          :
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко

о
Г.П.
Коробенко