ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 р.

№ 05-5-35/11263

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ “Український промисловий проект”

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 року

у справі господарського суду

м. Києва

за позовом

ТОВ “Український промисловий проект”

до

ТОВ “Українська гірнича компанія”

про

стягнення 119621,62 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: Мальцев Д.П.,

від відповідача: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року ТОВ “Український промисловий проект” звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ “Українська гірнича компанія” про стягнення 119621,62 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.08.2007 року позовну заяву ТОВ “Український промисловий проект” повернуто без розгляду на підставі п. п. 3, 6 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 року апеляційну скаргу ТОВ “Український промисловий проект” на ухвалу місцевого господарського суду від 13.08.2007 року повернуто без розгляду на підставі п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою ТОВ “Український промисловий проект” подало касаційну скаргу, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 року скасувати.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що апеляційним господарським судом не правильно застосовані норми процесуального права, що призвело до винесення незаконної ухвали.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, –з дня підписання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції ухвалою від 19.09.2007 року повернув апеляційну скаргу ТОВ “Український промисловий проект” на ухвалу господарського суду м. Києва від 13.08.2007 року без розгляду на підставі п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу. Винесена ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 13.08.2007 року була подана ТОВ “Український промисловий проект” лише 05.09.2007 року, а доводи апелянта про отримання ним оскаржуваної ухвали 28.08.2007 року є безпідставними, оскільки не підтверджені належними доказами. Крім того, ухвала апеляційної інстанції мотивована тим, що ТОВ “Український промисловий проект” не було подано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Проте з такими висновками судова колегія не може погодитись, оскільки вони є помилковими, взаємо суперечливими та такими, що не відповідають матеріалам справи.

Так, при поданні апеляційної скарги ТОВ “Український промисловий проект” в скарзі зазначило про пропуск строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 13.08.2007 року з посиланням на отримання ним ухвали лише 28.08.2007 року.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи апеляційну скаргу без розгляду прийшов до суперечливих висновків, оскільки зазначив, що апеляційна скарга подана з пропуском строку для апеляційного оскарження та без клопотання про його відновлення і водночас зазначив про відсутність поважних причин для відновлення строку з підстав недоведеності.

Відповідно до частини 1 статті 53 Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відхиляючи посилання ТОВ “Український промисловий проект” на поважність причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не врахував ту обставину, що ухвалу від 13.08.2007 року місцевий господарський суд в порушення встановленого статтею 87 Господарського процесуального кодексу України строк направив сторонам по справі лише 21.08.2007 року, що вже позбавило сторін у передбачений ст. 93 ГПК України строк подати апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд повертаючи апеляційну скаргу зазначеного не врахував, доводів, що наводились на обґрунтування клопотання, не перевірив та виніс ухвалу, яку не можна вважати законною та обґрунтовано. Фактично суд апеляційної інстанції оскаржуваною ухвалою обмежив суб’єкта оскарження у здійснені прав, передбачених пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 року у справі № 05-5-35/11263 скасувати.

Справу направити до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М. Черкащенко