ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа
№ 11/69б.

Суддя Т.Г. Кривохижа, при
секретарі Ликові А.В.,

розглянувши
матеріали справи за заявою

кредитора     -   Закритого
акціонерного товариства "Доля - Схід", м. Луганськ,

до
боржника  -  Відкритого
акціонерного товариства "Видавництво "Лугань",

м. Луганськ,

про
банкрутство

В
присутності представників сторін:

від
комітету кредиторів:

- Євдокіменко
В.К., дов. № 7585/07  від 31.08.07.
(УПФУ в Ленінському районі);

- Андрущенко
С.М., дов. № 2424  від 25.12.07.
(Державна інноваційна фінансово-кредитна

установа);

- ОСОБА_1,
дов. № 1174  від 25.07.05. (представник
ОСОБА_2);

від
боржника -не з'явився (явка обов'язкова);

розпорядник
майна боржника ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився (явка
обов'язкова);

-
від розпорядника майна боржника -
ОСОБА_4, дов. № б/н  від
01.01.08.

Обставини справи: банкрутство, провадження у справі на стадії
проведення процедури розпорядження майном боржника;

- сторони своєчасно та належним чином були проінформовані судом
про час та місце проведення цього засідання (ухвала суду від 13.12.07.
№11/69б);

- перед судовим засіданням присутні подали клопотання від
15.01.08. б/н про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке суд на
початку судового засідання розглянув і задовольнив.

Розглянувши
матеріали справи, додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх,
суд

в с т а н о в и в:

- як вбачається із матеріалів справи:

- ухвалою від 14.10.04. №11/69б було введено процедуру
розпорядження майном боржника строком до 14.04.05.;

- ухвалою від 07.04.05. №11/69б було продовжено процедуру
розпорядження майном боржника з 07.04.05. до 07.10.05.;

- ухвалою від 07.02.06. №11/69б суд продовжив строк процедури
розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника
ОСОБА_5 з 07.10.05. до 07.02.06., припинив повноваження арбітражного керуючого
ОСОБА_5, як розпорядника майна по справі, призначив розпорядником майна
арбітражного керуючого ОСОБА_6 (ліцензія НОМЕР_1 від 15.07.03.), яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на яку поклав повноваження і обов'язки, передбачені ст. ст.
31, 16, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон);

- ухвалою від 11.04.06. №11/69б суд продовжив строк процедури
розпорядження майном боржника на шість місяців, тобто з 07.02.06. до 07.08.06.;

- ухвалою від 28.11.06. №11/69б суд призначив розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 (ліцензія НОМЕР_2 від 01.03.04.), який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на якого поклав повноваження та обов'язки,
передбачені ст. ст. 31, 4, 5, 13, 16 Закону, але термін дії
процедури розпорядження майном боржника не продовжив за відсутністю заяв згідно
з ч. 7 ст. 13 Закону та правових підстав щодо її продовження за ініціативою
суду;

- за ухвалою від 01.11.07. №11/69б суд здійснив заміну
розпорядника майна ОСОБА_7, задовольнивши його заяву, та призначив на підставі
рекомендації за листом   від 20.09.07.
№216-30-20/2778 Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства
економіки України розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія
серії НОМЕР_3 від 17.05.06.), який мешкає за адресою: АДРЕСА_3, та продовжив
процедуру розпорядження майном боржника з 01.11.07. по 01.05.08. та на цей же
термін встановив повноваження
арбітражного керуючого ОСОБА_3 як розпорядника майна боржника;

- на адресу суду надійшли:

- клопотання від 29.12.07. б/н арбітражного керуючого ОСОБА_7  з повідомленням про те, що здійснене приймання-передавання
документації по боржнику розпоряднику майна, арбітражному керуючому ОСОБА_3,
про що складений акт від 27.12.07. приймання-передавання, який буде наданий
останнім у судовому засіданні;

- супровідний лист
від 09.01.08. б/н розпорядника майна ОСОБА_3, з доданими до нього документами,
в тому числі протоколом від 09.01.08. б/н зборів комітету кредиторів,
повідомленнями кредиторів -членів комітету кредиторів про час та місце
проведення цих зборів, з доказами їх вручення останнім, актом від 27.12.07. б/н
приймання-передавання документів по боржнику ВАТ «Видавництво «Лугань», та на
виконання приписів ухвал суду від 01.11.07. та від 13.12.07. №11/69б -
заява від 09.01.08. б/н арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на призначення
розпорядником майна по даній справі;

- матеріали справи та додатково надані були предметом розгляду у
судовому засіданні;

- під час розгляду у судовому засіданні матеріалів діяльності
зборів комітету кредиторів за протоколом б/н від 09.01.08. з'ясувалося, що вони
організовані та проведені в відповідності до приписів ст. 16 Закону, на них
розглядалися за порядком денним питання, що відносяться до їх компетенції, й
одноголосно прийняте відповідне рішення лише з другого питання, оскільки під
час голосування за першим питанням порядку денного в протоколі не знайшов
відображення результат такого голосування: «за», «проти»чи «утрималися»;  за порядком денним за протоколом від
09.01.08. б/н зборів комітету кредиторів обговорені питання без прийняття
рішень, які б стосувалися руху судової процедури, в тому числі члени комітету
кредиторів не дійшли згоди щодо можливості укладання мирової угоди;

- за таких обставин суд залучає ці матеріали до матеріалів справи;

- як вбачається з матеріалів справи, розпорядник майна ОСОБА_3  після його призначення за даною справою з
01.11.07. у судові засідання 13.12.07. та 15.01.08, тобто сьогодні, для подання
пояснень за обставинами справи не з'явився з невідомих причин;

- до цього часу залишається нез'ясованим питання наявності чи
відсутності змін у правовому статусі боржника, як об'єкта права державної
власності, на якого розповсюджується ч. 5 ст. 5 Закону;

- з метою контролю судом процесуальних дій та термінів проведення
судової процедури, суд призначає справу до розгляду у судовому засіданні, з
урахуванням терміну перебування судді, в провадженні якого знаходиться дана
справа, у відпустці.

Керуючись ст. ст. 75, 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 2, 3-1, 4,
13, 16, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”,  господарський суд

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд справи на 10 годин 15 хвилин
11.03.08. у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. 337.

2. Зобов'язати вдруге виконати приписи ухвали суду
від 13.12.07. №11/69б щодо подання витребуваних матеріалів, в тому числі:

- розпоряднику майна боржника ОСОБА_3:

- надати суду рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу з
питань: встановлення розміру, періоду та джерел оплати послуг арбітражному
керуючому ОСОБА_3 за виконання повноважень розпорядника майна боржника,  а також
щодо подальшої процедури по справі - укладання мирової угоди в порядку
ст. ст. 35-38 Закону, беручи до уваги спеціальний статус боржника, передбачений
ч. 5   ст. 5 Закону, разом з
довіреностями на представників кредиторів -членів комітету кредиторів, з
доказами дотримання ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення цього
засідання (зборів) комітету;

- додатково надати суду письмову інформацію про те, чи відбулися
зміни у правовому статусі боржника, який є об'єктом права державної власності
та який не підлягає приватизації, а положення Закону про банкрутство в частині
санації чи ліквідації можуть бути застосовані до нього лише після виключення
його із переліку таких об'єктів в установленому порядку;

- комітету кредиторів подати до суду рішення у вигляді
протоколу засідання з питань встановлення арбітражному керуючому ОСОБА_3  розміру, періоду та джерел оплати послуг
розпорядника майна та щодо подальшої судової процедури по справі - щодо
можливості укладання мирової угоди з огляду на спеціальний статус боржника за
ч.5 ст.5 Закону, щодо якого неможливо застосувати судові процедури санації та
ліквідації до виключення його з переліку об'єктів права державної власності в
установленому порядку.

3. В порядку ст.
38 ГПК України дану ухвалу надіслати на адреси: ДАК «Українське
виробничо-поліграфічне об'єднання», м. Київ, та Державного департаменту
з питань банкрутства, м. Київ, яких зобов'язати у строк до 01.03.08.
надати суду письмову інформацію щодо можливості укладання мирової угоди в
порядку ст. ст. 35-38 Закону про банкрутство, з огляду на спеціальний статус
боржника за ч.5 ст.5 цього Закону, а також про те, чи відбулися зміни у
правовому статусі боржника, як об'єкта права державної власності, на цей час.

4. Справу розглянути за участю членів комітету кредиторів,
боржника, розпорядника майна боржника ОСОБА_3

Визнати явку
цих осіб у судове засідання обов'язковою.

5. Ухвалу
надіслати: кредиторам за реєстрам, в тому числі: кредитору - ЗАТ
«Доля-Схід»(для голови комітету кредиторів), решті кредиторів - для членів
комітету кредиторів; боржнику; Державному департаменту з питань банкрутства
(03150, м. Київ, вул. П. Любченка, 15); Луганському обласному відділу з питань
банкрутства; розпоряднику майна ОСОБА_3
(АДРЕСА_3); ДАК «Українське виробничо-поліграфічне об'єднання», м. Київ;
Державному департаменту з питань банкрутства, м. Київ.

Суддя
Т.Г. Кривохижа

Надр. 16 прим.:

1 - до справи;

2 - 11 - кредиторам:

-
ЗАТ "Доля -Схід", м. Луганськ;

- ОСОБА_2, м. Луганськ;

- Українській державній інноваційній компанії в особі Луганського
регіонального відділення;

- МПП "Іонел", м. Луганськ;

- ДП “Парк-Мастер", Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ;

- ВД ЛОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності, м. Луганськ;

- Ленінській МДПІ, м. Луганськ;

- ВАТ "Луганськобленерго" в особі ВСП Луганських електричних    мереж, м. Луганськ;

- УПФУ в Ленінському районі м. Луганська;

- ЛМКП "Теплокомуненерго" , м. Луганськ;

12 - боржнику;

13 - Державному департаменту з питань банкрутства (03150, м. Київ,
вул. П. Любченка, 15);

14 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

15 - розпоряднику майна ОСОБА_3 (АДРЕСА_3);

16 - ДАК «Українське виробничо-поліграфічне об'єднання», м. Київ.

Вих. №

15 прим.

18.01.08.