ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

01.12.08                                                                                           Справа № 8/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд»

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.09.2008р.

у справі № 8/11

за заявою ДПІ у м.Кузнецовську, м.Кузнецовськ

до ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд», м.Кузнецовськ

про визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника –не з»явився

ініціюючого кредитора –не з»явився

арбітражний керуючий - не з»явився

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.09.2008р. у справі № 8/11 (суддя Бригінець Л.М.) про банкрутство ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд», м.Кузнецовськ затверджений реєстр вимог кредиторів.

Не погоджуючись з даною ухвалою боржник – ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що затверджений судом реєстр вимог кредиторів в сумі 1410199,56 грн. не відповідає дійсністю, оскільки станом на дату винесення ухвали заборгованість по заробітній платі перед працівниками складала 78950,56 грн., тому, на думку скаржника, розпорядником майна помилково включено до реєстру вимог кредиторів та подано до суду і в подальшому затверджено судом реєстр, яким не враховано у заявленому обсязі заборгованість по заробітній платі із черговістю задоволення вимог –друга.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 8/11 про банкрутство ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд», м.Кузнецовськ.

На виконання ухвали господарського суду Рівненської області в офіційному друкованому виданні газети „Голос України” від 28.03.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство.

Згідно із ч.1 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (далі –Закон), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня її порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до статті 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами попереднього засідання господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.09.2008р. у справі № 8/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.