overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа
№ 18/32-08

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

м.Орджонікідзе,
Дніпропетровська обл.

до
Міського комунального підприємства "Орджонікідзевськевиробниче

управління
водопровідно-каналійзаційного господарства"

м.Орджонікідзе,
Дніпропетровська обл.

третя
особа

на
стороні

позивача:     ОСОБА_2

про стягнення 31 901,56 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 - дов. від 22.02.2008
р.

від
відповідача:   Іващенко В. В. - дов. від
26.10.2008 р.,

Кучер О. С. -
дов. від 06.10.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт  підприємницької діяльності -фізична
особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути Міського
комунального підприємства "Орджонікідзевське виробниче управління
водопровідно-каналійзаційного господарства" борг та штрафні санкції у
розмірі 31 901,56 грн.

В ході судового засідання виникла
необхідність витребувати нові докази та залучити до участі в справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
-Будівельно-монтажне підприємство "Дніпросільбуд",
м.Дніпропетровськ.

З
огляду на викладене спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні і
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
11.03.2008 р. 15 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Залучити до участі у справі третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
ОСОБА_2.

Позивачу та           Відповідачу -надати
договори  суборенди, які були укладені до
01.09.2007 р., до них акти приймання-передачі екскаватора та оплату, акт
приймання-передачі повернення екскаватора.

Третій особі  -надати письмові пояснення щодо передачі
відповідачу в суборенду екскаватора по договору від 01.09.2007 р.

Явка представників сторін  в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони та треті особи, що
в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове
засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

“29” січня 2008 р. справа № 4/202б/36

Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Державної податкової інспекції у м. Чернігові,

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Приватне підприємство “МолКом”,

14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4/87

про визнання банкрутом

суддя М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Сергієнко О.І. –дов. від 28.01.08р. №539/9/24-013 –гол. держподатревізор - інспектор

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 24 квітня 2007р. у порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” приватне підприємство “МолКом” м. Чернігів, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором подано звіт про діяльність, в якому зазначено, що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до банкрута не надійшло.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає, що звіт ліквідатора необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати юридичну особу приватне підприємство “МолКом” (юридична адреса –м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4/87 , код 32946524).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: прокурору, кредитору, банкруту, реєструючому органу (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                     М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

19 лютого 2008 р.

Справа № 18/4-12/238

за позовом ЗАТ "Будівельна Компанія "Прикарпаття і К" Південний бульвар, 35 А,Івано-Франківськ,76010

до відповідача-1 Західне управління капітального будівництва вул.І.Франка,61,м.Львів,79000

до відповідача-2 Івано-Франківська КЕЧ району вул.Національної Гвардії, 14 "в",Івано-Франківськ,76000

до відповідача - 3 Міністерство оборони України Повітрофлотський пр-т,6

м. Київ, 03168

про адміністративний спір(визнання недійсним акту від 22.01.2007р. прийому передачі квартир житлового будинку № 108 в м. Івано-Франківську в частині передачі квартир за №7,16,20,21; зобов"язання Міністерство оборони України в місячний термін підписати з позивачем - ЗАТ БК "Прикарпаття і К" акт прийому-передачі новозбудованого об"єкту, що йому передаються,а саме квартири за №№ 1,2,3,4,5,6,8,10,11, 12,15,18,19,22,23,24,26,27,28, 29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44)

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Варинський З.А., (довіреність №001-с від 03.01.08р. - юрисконсульт)

Від відповідача 1 Західне управління капітального будівництва та Міністерства оборони України: Заремба В.В., (довіреність №01-08 від 03.01.08р., №220/66/д від 16.01.08р. - юрисконсульт)

СУТЬ СПОРУ:заявлено позов про визнання недійсним акту від 22.01.2007р. прийому передачі квартир житлового будинку № 108 в м. Івано-Франківську в частині передачі квартир за №7,16,20,21; зобов"язання Міністерство оборони України в місячний термін підписати з позивачем - ЗАТ БК "Прикарпаття і К" акт прийому-передачі новозбудованого об"єкту, що йому передаються,а саме квартири за №№ 1,2,3,4,5,6,8,10,11, 12,15,18,19,22,23,24,26,27,28, 29,30,31,32,33,34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про відмову від позову.

Зазначене клопотання мотивовано тим , що між позивачем як генеральним підрядником будівництва житлового будинку №108 по вул.Коновальця в м. Івано-Франківську та відповідачем - ЗУКБ МО України як представником замовника , не проведено остаточних взаєморозрахунків , що виникли в процесі будівництва , у зв"язку з чим розгляд питання з приводу передачі квартир новозбудованого будинку , або заборони вчиняти такі дії є неможливим .

За таких обставин , провадження у справі слід припинити .

Керуючись п.4 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.08

Справа №АС3/79-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 466 грн. 31 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
28.02.2008 року об 11 год. 10 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву
з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими
до неї документами.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р. Справа № 5/798/07

Миколаїв

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Казанківському районі Миколаївської області, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 190/12

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Світанок”, 56020, Миколаївська область, Казанківський район, с.Дмитро-Білівка, вул.70 років Жовтня, 20

Ліквідатор: Чудайкіна Л.Г., 54058, м.Миколаїв, а/с 1041

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 102 677,71 грн. у справі про банкрутство ТОВ “Світанок”

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати у 10-ти денний строк ліквідатора надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Засідання суду для затвердження реєстру вимог кредиторів призначено на 29.01.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.08 р.                     Справа № 3/17

за позовом Державного підприємства „Донтепломаш” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Торезантрацит” м. Торез

про стягнення заборгованості 91 784,37 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Мар’єнко І.І. - представник

від відповідача: Дюжикова О.В.- представник

Позивач, Державне підприємство „Донтепломаш” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Торезантрацит” м. Торез про стягнення заборгованості 91 784,37 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 03.03.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази, в підтвердження того, що ДП „Торезантрацит” є належним відповідачем по справі, приймаючи до уваги, що стороною за договором № 52 від 07.09.2001 р. є ДВАТ „Шахта Прогрес” ДХК „Торезантрацит”, прибути на підприємство відповідача для здійснення звірки розрахунків на момент розгляду справи, надати суду акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Зобов’язати відповідача письмово пояснити щодо знаходження у бухгалтерському обліку спірної суми, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.08 р.

Справа № Б15/9-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Інтер-Полюс", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Компанія Сервіскомплект", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Яковлєва Н.Б., директор ТОВ "Комерційне підприємство "Інтер-Полюс"

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 234660,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Інтер-Полюс", м. Дніпропетровськ, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Компанія Сервіскомплект", м. Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Компанія Сервіскомплект", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційне підприємство "Інтер-Полюс", м. Дніпропетровськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 22.01.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа № 9/4-08

За позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту

та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ

про стягнення 99443 грн. 40 коп.;

розірвання договору

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Тележинська А.А. - ю/к, довіреність № 79 від 01.01.08р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ДП „Придніпровська залізниця” звернулося у грудні 2007 року із позовом до ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 99443,40 грн. заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення термінів проведення ремонту 2-х пасажирських вагонів згідно п. 6.1 договору № ПР/Л-071228/НЮ від 22.05.07р., про що складено акт від 30-31.07.07р., а також визнати договір № ПР/Л-071228/НЮ від 22.05.07р. „на капітально-відновлювальний ремонт пасажирських вагонів” розірваним.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що:

- представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не надав, що утруднює з’ясуванню суттєвих обставин справи;

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.02.08р. о 9 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов’язати сторони до судового засідання:

ПОЗИВАЧА – надати оригінали доданих до позову документів для огляду, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), докази пред’явлення відповідачу вимог по сплаті штрафних санкцій та про розірвання договору;

ВІДПОВІДАЧА – надати відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), докази сплати штрафних санкцій або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.08                                                                                 Справа № 8/1

Суддя

розглянула матеріали позовної заяви Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України ”, м.Київ

до відповідача: закритого акціонерного товариства „Енергія-Новий-Розділ”, м.Новий Розділ

про стягнення 2 220 880,40 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.01.08 о 10:00 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3. Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: оригінали актів приймання-передачі природного газу, участь повноважного представника у судовому засіданні –на розсуд керівництва.

Відповідача: довідку про включення до Єдиного державного реєстру; докази сплати суми боргу; відзив по суті позовної заяви; учать повноважного представника у судовому засіданні –обов’язкова.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.08

Справа №17/77-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1036)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Пілігрім ТТ», м. Ромни

до відповідачів:

1.          Відкритого акціонерного товариства «Роменський агрохім» в особі ліквідатора Чупруна Євгенія Вікторовича, м. Суми

2.          Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

про визнання договору дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.2008 року

о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідачів подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 08.02.2008 року.

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2008 р. Справа № 9/839/07-ЗН(08)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши заяву Військового прокурору Миколаївського гарнізону,

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18а,

про перегляд постанови господарського суду Миколаївської області від 31.08.2008р. за нововиявленими обставинами по справі № 9/839/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаїв-Стройінвест”,

м. Миколаїв, пр. Леніна, 265, кв. 27,

до Миколаївської міської ради,

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст. ст. 60, 165, 245-250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2.          Судове засідання призначити на 26 лютого 2008 року на 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати прокурора уточнити зміст вимог, викладених в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

4.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з копією заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя