СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2008 р.

Справа № 9/126-40.

За позовом Кримського
республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус», м. Сімферополь

До Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

3-тя особа: ОСОБА_2, м. Луцьк

про відшкодування шкоди в розмірі
21 649,92 грн.

Суддя    Л.І. Соломка

Представники:

Від позивача:
н/з;

Від відповідача:
ОСОБА_1 -підприємець;

Від 3-ї особи: н/з.

Права та обов'язки представнику
відповідача  роз'яснені відповідно до
ст.22 ГПК України.

Відповідно до ст.20 ГПК України відводу
судді не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної
фіксації судового процесу від представника позивача  не поступило.

Суть спору: Позивач
-Кримське республіканське виробниче підприємство «Кримтролейбус»звернувся до
господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - підприємця
ОСОБА_1  21 649,92 грн. відшкодування
шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, що була скоєна 19.12.2006 р.
по трасі Сімферополь-Ялта в районі с. Лучисте водієм ОСОБА_3 на автомобілі
«Рено-Магнум» НОМЕР_1 (напівпричіп «Самро»НОМЕР_2), що належить на праві
власності відповідачу

Представник позивача у судове засідання
не з'явився вдруге, вимоги ухвали суду від 30.10.2007 р. про порушення
провадження у справі та відкладення розгляду справи від 22.11.2007 р. не
виконав, однак 08.01.2008 р. надіслав суду телеграму, згідно якої просив
розгляд справи відкласти у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника
у судове засідання та не розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні та
поясненні від 08.01.2008 р. проти позовних вимог заперечував, мотивуючи тим, що
калькуляція вартості матеріальних збитків, завданих КРВП
«Кримтролейбус»дорожньо-транспортною пригодою (далі -ДТП) була складена
позивачем в односторонньому порядку, ціна на матеріали вказана без врахування
їх амортизації та зносу, без залучення представника страхової компанії УСК
«Гарант-Авто», якою був застрахований автомобіль «Рено-Магнум», котрим скоєно
ДТП.

Враховуючи зазначене, відповідач
просив залучити до участі у справі представника української страхової компанії
«Гарант-авто»та розглянути справу у термін, більш тривалий, ніж передбачено ч.1
ст.69 ГПК України.

Клопотання позивача задоволені судом.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з
повторною неявкою представника позивача та клопотаннями відповідача, розгляд
справи слід відкласти та  залучити  на підставі ст.30  ГПК України компетентного представника УСК
«Гарант-авто»для дачі пояснень по суті спору.

Керуючись
ст.30, ст.69, п.1,2 ч.1  ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а
л и в :

1. Продовжити
строк розгляду справи за клопотанням відповідача.

2. Розгляд справи відкласти
на 28.01.08 на 12 год. 00 хв.

2. Позивачу: подати
суду письмові пояснення та докази чи визначався розмір матеріальних
збитків станом на час вчинення ДТП, чи був повідомлений про це відповідач і чи
приймав участь у визначенні суми збитків, підстави до визначення розміру
збитків станом на 07.08.2007 р.

3. Відповідачу: подати
суду свідоцтво про державну реєстрацію, дані про  банківські реквізити, контррозрахунок суми
позову.

4. Залучити до участі у справі
компетентного представника УСК «Гарант-авто»для дачі письмових пояснень по суті
спору, якій направити копію позовної заяви.

Направити ухвалу суду на адресу:  м. Луцьк, вул. Зв'язківців,1б.

5. Явку у судове засідання
повноважних представників сторін, в тому числі, водія ОСОБА_2 та представника
УСК «Гарант-авто»визнати обов'язковою.

Попередити позивача про
відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, оскільки розгляд справи  вдруге відкладається за його клопотанням .

Суддя
Л. І. Соломка