overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 січня 2008 р. Справа № 13/7-08

за позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" (03038, вул. Ямська, 32, м. Київ, код 30518866)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро" (23000, вул. Пролетарська, 14, м. Бар Вінницької області, код 30870616)

про стягнення 402784,47 грн. заборгованості

Головуючий суддя Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача : Драчук С.І. - особа за дорученням

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Державного резервного насіннєвого фонду України до Товариства з обмеженої відповідальністю "Агрос" про стягнення 402784,47 грн. заборгованості.

Для з'ясування обставин викладених у позовній заяві ухвалою суду від 20.12.2008 р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляд у на 09 січня 2008 р.

09.01.08 р. представник відповідача в судове засідання не з'явився та не надав витребувані ухвалою суду від 20.12.2007 р. докази по справі, натомість 08.01.08 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою директора та неможливістю прибуття представника.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, такими обставинами зокрема є нез'явлення в засідання представника сторін та неподання витребуваних доказів.

З огляду на вищевикладене заявлене клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню на іншу дату.

Керуючись 1, 2 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 29 січня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1115

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Документи, які вимагались ухвалою суду від 20.12.07 р.

Відповідачу : Докази поважності причини нез'явлення в судове засідання 09.01.08 р. та витребувані документи ухвалою суду від 20.12.07 р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.08 р.                     Справа № 44/318пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Морщагіної Н.С, Новікової Р.Г., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" (представники – Гавчак І.О., за довіреністю від 13.10.07р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Груп" (представник – Бузік Ю.М., за довіреністю від 21.09.07р.) про розірвання договору купівлі-продажу № 1495 від 27.03.06 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.01.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, заперечує проти позову.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:45 год. 22.01.08 року.

3. Зобов’язати позивача до 18.01.08р. –

а. надати суду для огляду оригінали та належним чином завірені копії протоколів засідання спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" № 62 від 09.12.05р. та № 70 від 12.01.06р.

б. надати суду локальний нормативний документ, яким визначено кількісний персональний склад спостережної ради Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" за 2005-2006 роки.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалами № 44/318пн від 10.01.08 року , з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя Морщагіна Н.С.

Суддя Новікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ           УХВАЛА
№ 35/224
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу
закритого акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство" "Укрреставрація"
Київського апеляційного господарського суду
у справі
№ 35/224
господарського суду м. Києва
закритого акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство" "Укрреставрація"
Державного підприємства "Культурно-мистецький та музейний комплекс "Мистецький арсенал"
комунальне підприємство "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт"
спонукання до виконання договірних зобов’язань
Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
1.Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство" "Укрреставрація" на постанову від 26.11.2007 Київського апеляційного господарського до провадження.
2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 березня 2008р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, каб. 332.
З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий           Н.Кочерова
Судді: В.Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.08р.

Справа № 9/70-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,

м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранет", м.Дніпропетровськ

про стягнення 11976 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2008 р.

Справа № 4/343-07-8545

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова переробна компанія "Чорноморець";

до відповідачів 1.Рибогосподарське аграрне товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРЕЦЬ" 2. Компанія"Маркетія Менеджмент Лімітид"

про зобов'язання до вчинення певних дій

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: -не з'явився;

Від відповідача 1: -не з'явився;

Від відповідача 2: -не з"явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рибопромислова переробна компанія "Чорноморець" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідачів про зобов”язання виконати певні дії

Ухвалою господарського суду від 13.11.07р. провадження по справі порушено.

09.01.08року було залучено у справі іншого відповідача Компанія"Маркетія Менеджмент Лімітид"

Ухвалами господарського суду Одеської області від 09.01.08р.та 04.02.08р. у відповідача було витребувано докази направлення залученому відповідачу копії позовної заяви та додані до неї документи.

Позивач до суду на виклик у засідання господарського суду не з’явився та витребувані судом документи не надав і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.08р.

Справа № 8/35-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства "Літан-Імпекс" (м. Дніпропетровськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський ремонтний заводелектротранспорту" (м. Дніпропетровськ)

про визнання права користування нежитловим приміщенням

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"18" січня 2008 р.                                          вх № 1043

Суддя господарського суду Черкаської області розглянувши матеріали за позовом спілки громадян співвласників майна реорганізованого КСП "Павлівка" до виконавчого комітету Павлівської сільської ради про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Черкаської області та зобов"язання посвідчити доручення. Позов подано в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ст.2 КАС України в порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, якими є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт, при здійснені ними владних управлінських функцій, які йому делеговані органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування.

Посвідчення доручень не є владними повноваженнями. Тому даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Копію ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

Справа № 6/92/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера”, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23.

До Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

До Головного управління державного казначейства України в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-в.

Про зобов’язання суб’єктів владних повноважень вчинити певні дії.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06 березня 2008 року о 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4 Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.

Справа № 05/70-11А.

Суддя
Бондарєв С. В., розглянувши клопотання

Нововолинської міської ради
Волинської області, м.Нововолинськ

про забезпечення позову

у справі №05/70-11А

за позовом Нововолинської міської
ради Волинської області, м.Нововолинський

до Старолішнянської сільської ради
Іваничівського району, с.Стара Лішня Іваничівського району

про визнання нечинним рішення
Старолішнянської сільської ради народних депутатів № 8/4 від 13.01.1992 року

Встановив: Ухвалою господарського
суду Волинської області від 28.01.2008р. відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом Нововолинської міської ради Волинської
області до Старолішнянської сільської ради Іваничівського району про визнання
нечинним рішення Старолішнянської сільської ради народних депутатів № 8/4 від
13.01.1992 року.

В позові позивач - Нововолинська
міська рада звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вжити заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи вищезазначене та
керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1) Клопотання про забезпечення позову
призначити до розгляду в судовому засіданні
29.01.2008р. на 14.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

2) Визнати явку представників
сторін в судове засідання обов'язковою.

3) Позивачу представити докази в
обґрунтування свого клопотання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № АЗБР19/946

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь

до Криворізької митниці, м.Кривий Ріг

про визнання протиправними дії

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

На адресу суду надійшла адміністративна позовна заява №686-7578/4016 від 28.01.2008р. в порядку положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначена адміністративна позовна заява ухвалою Господарського суду від 31.01.2008р. була залишена без руху до 11.02.2008р. для усунення недоліків та надання підтвердження цього у письмовому виді на адресу Господарського суду.

У встановлений строк документи про усунення недоліків до суду не надано.

Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

На адресу Господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих виданнях (газета “Урядовий кур’єр”№15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За викладених обставин суд вважає за необхідне направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву з додатками, оскільки впровадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень, ч. 2 ст.18, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву №686-7578/4016 від 28.01.2008р. Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" ( м. Нікополь Дніпропетровської області ) до Криворізької митниці ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) про визнання протиправними дії , визнання протиправною та скасування картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08

Справа №6/19-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора- Конотопська МДПІ

до боржника – Селянського (фермерського) господарства «Капітал» ( Сумська область, м. Буринь, ід. код 22983658)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 18.02.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі.

4.                    Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 13.02.2008 р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.

Справа № 05/142-10А.

Суддя Бондарєв С. В., розглянувши
клопотання

Приватних підприємців ОСОБА_1,
м.Луцьк

ОСОБА_2, м.Луцьк

про забезпечення позову

у справі №05/142-10А

за позовом Приватних підприємців
ОСОБА_1, м.Луцьк

ОСОБА_2, м.Луцьк

до Санітарно-епідеміологічної
станції м.Луцька та Луцького району

про визнання нечинним рішення №
2/2512 від 30.11.2007 року

Встановив: Ухвалою господарського
суду Волинської області від 20.12.2007р. відкрито провадження в
адміністративній справі за позовом приватних підприємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Санітарно-епідеміологічної станції м.Луцька та Луцького району про визнання
нечинним рішення № 2/2512 від 30.11.2007 року.

24.01.2008р. підприємеці ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотанням, в якому просять вжити заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Враховуючи вищезазначене та
керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1) Клопотання про забезпечення позову
призначити до розгляду в судовому засіданні
25.01.2008р. на 12.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

2) Визнати явку представників сторін
в судове засідання обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.08р.

Справа № 18/26-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрозв'язокбуд" м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроцентрбуд"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 32 449,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази спати заборгованості, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова