overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2008 р.

№ 6/158

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця"

на рішення

та постанову

господарського суду міста Києва від 24 травня 2007 року

Київського апеляційного господарського суду

від 23 жовтня 2007 року

у справі

№ 6/158

господарського суду

міста Києва

за позовом

ТОВ "Статус"

до

Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця"

про

стягнення 41 471 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Поновити Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця" на рішення господарського суду міста Києва від 24.05.2007 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.10.2007 у справі № 6/158 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 березня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08                                                                                 Справа № 17/30

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ДП “МП Україна” Компанії “МП Льогер А/С”, смт. Новий Яричів

До відповідача: ЗАТ “Екопарк”, м. Львів

Про стягнення 20 000,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.02.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Зобов’язати:

Позивача: надати суду Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази звернення до відповідача з пропозицією повернення грошових коштів; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача: надати суду Статуи; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.08 р. Справа № 12/44пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк „ Український фінансовий світ” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „ Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецьк” м. Донецьк

про припинення правових відносин спільного часткової власності щодо нерухомого майна та визнання права власності

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/44пн.Судове засідання призначити на 27.02.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника. Довідку Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Докази сплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідачів представити документи : довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.01.08р.

Справа № Б24/37-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ормус-Аудит", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТ-ІНВЕСТ", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.01.08 р. на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - довідку про включення підприємства боржника до ЄДРПОУ, згоду арбітражного керуючого чи свою на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № А38/165-07

За позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Новомосковське виробниче водопровідно-каналізаційне господарство", м.Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 324981,58 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладено в постанові господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.07р. по справі № А38/165-07.

04.03.07р. від позивача надійшло клопотання про внесення змін до постанови, шляхом виправлення арифметичної помилки в частині зменшення суми, заявленої до стягнення.

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне задовольнити її з огляду на наявні в справі докази.

Приймаючи до уваги факт того, що виправлення даної описки не змінює суті постанови, керуючись ст.ст.165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку у резолютивній частині постанови, виклавши її в наступній редакції:

«Звернути стягнення на активи Суб'єкта господарювання комунального підприємства „ Новомосковське виробниче водопровідно –каналізаційне господарство „ (, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл.. Леніна, 16, РР № 401 в Новомосковській філії АБ „ Кредит –Дніпро”, МФО 306470 )

на суму в розмірі 244 981,58 грн., з розстрочкою виконання строком на шість місяців з моменту оголошення рішення суду, з виплатою суми боргу по 40 830,00 грн. протягом серпня –грудня 2007 р.

на користь держави (р/р 0080 код платежу 11020200 Банк одержувач: УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПЮ 24230986, одержувач відділ державного казначейства у м. Новомосковську) в рахунок погашення податкового боргу з прибутку, видати виконавчий лист.».

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2008 р. Справа № 9/836/07-ЗН(08)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши заяву Військового прокурору Миколаївського гарнізону,

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18а,

про перегляд постанови господарського суду Миколаївської області від 31.08.2008р. за нововиявленими обставинами по справі № 9/836/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-будівельна компанія “Пріоритет”,

м. Миколаїв, вул. Новобузька, 101, кв. 86,

до Миколаївської міської ради,

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст. ст. 60, 165, 245-250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2.          Судове засідання призначити на 26 лютого 2008 року на 14 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати прокурора уточнити зміст вимог, викладених в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

4.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з копією заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 25/277-07(32/187-07)

За позовом Закритого акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна" м.Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжцукорпостач»,

м. Запоріжжя

Відповідача-2: Приватного підприємства «Данс», м. Запоріжжя

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-Д»,

м. Дніпропетровськ

Відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Продінвест», м. Запоріжжя

Відповідача-5: Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропікан», м. Маріуполь

про стягнення 4453 939,38 грн. заборгованості

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Шарапов А.Л. дов. № 1.10./2338 від 22.10.07р.

Від відповідача-1: Клюйко А.А. - дов. №01/12-07 від 03.12.07р.

Від відповідача-2: не з"явився

Від відповідача-3: не з"явився

Від відповідача-4: не з"явився

Від відповідача-5: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з них солідарно 4 453 939,38 грн. заборгованості за кредитним договором від 07.04.06 р. № 018-03-06 у зв’язку з невиконанням відповідачем-1 своїх зобов’язань по поверненню отриманих кредитних коштів та відповідачами-2,3,4,5 своїх зобов’язань за договорами поруки.

Сторони не надали витребуваних судом матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.02.2008р. о 15:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу провести з відповідачем-1 звірку взаєморозрахунків за кредитним договором від 07.04.06 р. № 018-03-06 (Відповідач-1 до Позивача) та надати акт звірки; надати до судового засідання обгрунтований розрахунок стягуваної суми станом на час розгляду справи (на 14.02.2008р.).

Відповідачу-1 провести з позивачем звірку взаєморозрахунків за кредитним договором від 07.04.06 р. № 018-03-06 (Відповідач-1 до Позивача) та надати акт звірки.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08                                                                                           Справа№ 5/845-28/134 А

За позовом: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „Техносиластач ”, м. Львів

про визнання недійсними установчих документів Приватного підприємства „Техносиластач”

Суддя Морозюк А.Я.

Представники сторін не викликалися

Позов заявлено Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м. Львова до Приватного підприємства „Техносиластач” про визнання недійсними установчих документів Приватного підприємства „Техносиластач” та визнання недійсними всіх первинних документів.

Ухвалою суду від 05.06.2007 року провадження у справі було зупинено до отримання інформації з СВ ПМ ДПА у Львівській області стосовно незаконного ведення фінансово-господарської діяльності посадовими особами ПП „Техносиластач”.

На запит суду надійшов лист із Слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у Львівській області.

У зв’язку з усуненням обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 69-71, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року, господарський суд –

ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Наступне попереднє судове засідання призначити на 12.02.2008 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 307.

3.          Сторонам: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників; 2) пояснення суду надавати у письмовій формі.

4.          Позивачу –до подати суду: 1) письмовий перелік податкових, бухгалтерських документів та господарських зобов”язань, про визнання недійсними яких заявлено позовну вимогу в п. 3 позовної заяви, представити ці документи та господарські зобов”язання суду для огляду, а їх належно завірені копії долучити до матеріалів справи; 2) всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору; 3) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 або п. 4 чи п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

5.          Відповідачу –до подати суду: 1) письмове пояснення на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду; 2) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 3) всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору; 4) вжити заходів до врегулювання спору; 5) письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 або п. 4 чи п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Суддя                                                   Морозюк А.Я.
СУД
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № Б24/445-07-3

За заявою    Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради"Дніпродзержинськводоканал",
м.Дніпродзержинськ

до боржника відкритого акціонерного товариства
"Придніпровське Управління Будівництва", м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від
кредитора: Самосєєнко М.І. -дор. № 8 від 18.01.08р.

від
боржника:  ОСОБА_1-розпорядник майна

Ликасов
Г.М. - в.о.голови правління

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалах
господарського суду від 11.10.07р., 22.01.08р.

Відповідно до вимог ст.15 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" (надалі -Закон) господарський суд розглядає спірні грошові
вимоги, які не були визнані боржником та включені розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів.

Вимоги заявлені кредитором у сумі 33
803,11грн. призначені до розгляду на 05.02.08р.

Наданий КВП Дніпродзержинської
міської ради "Дніпродзержинськводоканал", м.Дніпродзержинськ
розрахунок на суму 19 238,29грн. боржник не визнає, оскільки відсутні тарифи,
затверджені виконкомом.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.14, 15 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на
21.02.08р. на 10:20.

Зобов'язати кредитора представити
суду та боржнику встановлені тарифи щодо оплати послуг, відповідно до договору
№ 1-60/2006 від 10.01.06р., які прийняті рішенням Виконкомом Дніпродзержинської
міської ради.

Явку
представників кредитора, боржника, розпорядника майна в судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.08

Справа №АС9/63-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Управління праці та соціальної політики Кролевецької районної державної адміністрації

До відповідача: Міського комунального підприємства «Кролевецьтеплоенерго»

Про стягнення 30 038 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21 лютого 2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні, надати договори від 09.01.2007р. № 9 та № 10 «Про відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг» та «Про відшкодування субсидій на оплату житлово-комунальних послуг» відповідно.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до розгляду

Від "11" лютого 2008 р.

по справі № 6/37-70.1А.

Заступник голови господарського
суду Пахолюк В.А., розглянувши матеріали за
позовом Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Луцьк

до
підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про  припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Маковецький
Р.М. -ст. держ. под. інспектор юридичного відділу, довіреність від 19.12.2007
р.;

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ:

11.02.2008 р. в межах підготовчого
провадження було проведено попереднє засідання, в ході якого було:

- з'ясовано чи не відмовляється
позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний
позов, роз'яснено позивачу можливості щодо примирення,

- уточнено  позовні
вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами сторони
можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Відповідно до п.1 ст.121 КАС
України за наслідками підготовчого провадження суд постановив ухвалу про
закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л
А:

1.          Підготовче
провадження закінчити, справу призначити на 26.02.2008 р.               на 11 год. 00 хв.

2.          Позивачу: подати
суду дані державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату
звернення до суду, акт перевірки фактичного місцезнаходження відповідача.

3.          Відповідачу: відзив
на позов,  у випадку неможливості явки у
судове засідання, подати заяву про розгляд справи у відсутності відповідача.

Заступник голови господарського

суду Волинської області, суддя
Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.08 р.                     Справа № 14/292пн

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Юрзовнішсервіс” м. Київ.

до відповідача – 1: Комунального підприємства “Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації” м. Єнакієве”

до відповідача – 2: Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Акціонерна компанія “Демос” м. Дніпропетровськ.

про визнання права власності.

Голова господарського суду І.Х. Темкіжев

За участю:

представників сторін

від позивача

від відповідача

У зв’язку із складністю справи №14/292пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Юрзовнішсервіс” м. Київ до відповідача – 1: Комунального підприємства “Єнакіївське міжміське бюро технічної інвентаризації” м. Єнакієве”, до відповідача – 2: Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: Акціонерної компанії “Демос” м. Дніпропетровськ про визнання права власності.

Крім того, Відкритим акціонерним товариством “Єнакіївський металургійний завод” заявлений зустрічний позов (вхід. № 02-38/818 від 29.01.2008р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична фірма “Юрзовнішсервіс” м. Київ

Керуючись ст. 69 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 01.03.08 .

Голова господарського

суду Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1