ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 33/368

15.01.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом державної акціонерної холдингової компанії «Артем»

до товариства з обмеженою відповідальністю «АС-МВК»

про стягнення 13 716,39 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Лев Р.В., представник за довіреністю №18 – 5597 від 21.12.2007 року.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Державна акціонерна холдингова компанія «Артем»звернулась до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «АС-МВК»про стягнення 13 716,39 грн. заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що02.01.2003 року між транспортним цехом №056, якому наказом №41 державної акціонерної холдингової компанії «Артем»від 10.04.1998 року надане право укладення договорів, та відповідачем був укладений договір №36 про перевезення вантажів.

Відповідно до п. 1.2 Договору відповідач зобов'язався сплачувати за послуги перевезення згідно з діючими тарифами.

27.07.04р. за № 36 від відповідача надійшов лист, що правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «АС-МВК»(код 23727035) є товариство з обмеженою відповідальністю «АС-МВК»з іншим кодом (32824027).

За період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року було перевезено вантажів на загальну суму 58 827,68 грн., з яких відповідач сплатив 39 215,13 грн., а залишок боргу станом на 01.01.2006 року склав 19 612,55 грн. та підтверджується актом звіряння взаєморозрахунків від 01.01.2006 року.

29.06.2006 року платіжним дорученням № 280 відповідачем було сплачено 2748,90грн.

Відповідач підтвердив, що станом на 01.01.2007 року його заборгованість перед позивачем становила 16 863,65грн. згідно акту звіряння взаєморозрахунків від 01.01.2007 року, і 09.01.2007 року платіжним дорученням № 584 сплатив 10 000 грн. боргу.

Таким чином, заборгованість станом на 01.11.2007 року становить 6 863,65грн.

За актами виконаних робіт та згідно з сплаченими рахунками позивача заборгованість виникла за вересень, жовтень 2005р.

Договір був пролонгований відповідно до п. 6.2 і діє до цього часу.

В ході досудового врегулювання спору 04.04.2007 року за № 26-прт.-1142 відповідачу була надіслана претензія з вимогою сплатити заборгованість, претензія залишена відповідачем без задоволення.

19.06.2007 року за № 1829-прт.-3668 відповідачу вдруге була надіслана претензія, яка теж залишена відповідачем без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні подав уточнення до позовної заяви, також підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 6863,65грн. та пеню у розмірі 645,65 грн., інфляційні втрати у розмірі 2258,14 грн, а також просив судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, жодних клопотань з повідомленням причин своєї неявки не направляв, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявним в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інші актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 6863,65 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дії відповідача щодо несвоєчасної сплати грошових коштів за поставлений товар, є порушенням грошових зобов'язань, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 2258,14 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з п. 5.1 Договору відповідач за несплату рахунків через 10 банківських днів сплачує 5% пені за кожний день прострочення від суми рахунку, але не більше 100% .

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлене законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Згідно ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Дії відповідача щодо несплати грошових коштів на користь позивача, є порушенням

грошових зобов'язань, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню у повному обсязі у розмірі 645,65 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю «АС-МВК»(01004, м. Київ, вул. Червоноармійська,33 кв.4, юридична адреса 02121, м. Київ, вул. Автопаркова, 7, , р/р 8501 в Київській міській філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, р/р 9800 в АКІБ «УкрСиббанк», Харків, МФО 351005), або з будь –якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення

на користь державної акціонерної холдингової компанії «Артем»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 2/10, р/р 6в ТОВ «Артем –банк»МФО 300885, )

суму основного боргу у розмірі 6 863 (шість тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 65 коп., пеню у розмірі 645 (шістсот сорок п’ять) грн.. 65 коп., інфляційні втрати у розмірі 2258 (дві тисячі двісті п’ятдесят вісім) грн. 14 коп., державне мито у сумі 137 (сто тридцять сім) грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118(сто вісімнадцять) грн. 00 коп., а всього 10022 (десять тисяч двадцять дві) грн. 71 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     Мудрий С.М.