ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.                                                                       Справа № 14-01/3142

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю представників ініціюючого кредитора Лизуненка С.О., за довіреністю, боржника Войнича В.Е., (за посадою, паспорт серії НС 362308, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 25.11.1997, адреса: м.Черкаси, вул.Волкова,1, кв.36), розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

ініціюючого кредитора

управління Пенсійного фонду в Придніпровському районі м.Черкаси

до боржника

приватного малого науково-інформаційного підприємства «Фактограф»

про

визнання банкрутом відсутнього боржника, –

УСТАНОВИВ:

Ініціюючим кредитором заявлено вимогу про визнання банкрутом відсутнього боржника. Ухвалою суду від 20.06.2007 порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно боржника. Постановою суду від 12.07.2007 боржника визнано банкрутом, а постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.08.2007 останню скасовано. Постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2007 останню залишено без змін. У цій постанові Вищий господарський суд України погодився з висновками суду апеляційної інстанції про те, що боржник працює, та подає до органів державної податкової служби звітність. керівник знаходиться за місцезнаходженням боржника.

У судовому засіданні представник ініціюючого кредитора вимогу підтримав, наполягає на визнанні боржника відсутнім, оскільки на час подання заяви були наявні усі ознаки його відсутності, зокрема такими доказами вказує, зняття боржника з обліку в органах державної податкової служби з 10.012002 року (довідка ДПІ у м. Черкаси від 30.05.2007) і відновлення на обліку лише після порушення провадження у справі, акт про відсутність керівних органів за місцезнаходженням від 31.11.2006, відсутність підприємницької діяльності.

Боржник у відзиві на заяву та його представник у судовому засіданні заяву не визнали повністю.

Заслухавши представників сторін та дослідивши наявні у справі докази суд вважає, що вимога не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” банкрутом визнається відсутній боржник. До ознак його відсутності ч.1 названої норми віднесено відсутність керівних органів боржника за його місцезнаходженням, або неподання ним податкових декларацій протягом року до органів державної податкової служби, або інші, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності.

Висновок про наявність боржника (здійснення ним підприємницької діяльності, подання звітності органу державної податкової служби, наявності керівних органів за місцезнаходженням) на підставі наявних у справі матеріалах наявний в постановах апеляційної і касаційної інстанцій і є обов’язковим для суду першої інстанції. Доводи представника ініціюючого кредитора також спростовуються додатково наданими суду документами фінансової звітності, які систематично подавались боржником органам державної податкової служби протягом 2003-2007 років із зазначенням даних про отримані доходи.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у визнанні боржника банкрутом необхідно відмовити, скасувати мораторій і заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.У визнанні боржника банкрутом відмовити, провадження у справі припинити.

2.Зняти мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.Скасувати арешт на майно боржника, накладений ухвалою суду від 20.06.2007..

Копію ухвали направити: ініціюючому кредитору, боржнику, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (виконкому Черкаської міської ради), Придніпровському відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, державній податковій інспекції у м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         Хабазня Ю.А.