overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.08

Справа №15/121-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Сумського обласного військового комісаріата, м. Суми

про стягнення 3287 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2008р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.01.2008р.                                                    Справа № 17/245

Суддя Ушак І.Г., у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Тячівському районі, м. Тячів до радгоспу „Більшовик”, с. Теребля Тячівського району

за участю представників сторін:

позивача: Тиводар М.В., представник за довіреністю;

відповідача: Лева В.П., голова ліквідаційної комісії радгоспу.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 9831, 88 грн.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні заявлених позовних вимогах, однак позивачем не виконано у повному обсязі вимоги суду щодо надання витребуваних документів.

Відповідач вдруге письмових пояснень щодо нормативного обґрунтування заперечень проти позову не подав, представник його у попередньому судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, вважаючи, що відшкодування відповідачем пенсій повинно здійснюватися пропорційно до відпрацьованого пенсіонерами стажу на його підприємстві.

За наведених обставин суд вважає можливим закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25 січня 2008 р. на 11:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

3. Зобов’язати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду, зазначені в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 27.11.2007р., а також:

позивача - надати суду пенсійні справи гр.гр. Ірговцій та Гарастей для огляду та письмове пояснення з приводу заперечень представника відповідача, висловлених у даному судовому засіданні;

відповідача - письмові заперечення проти позову та їх документальне обґрунтування.

4. Явка в засідання суду представників сторін –обов’язкова!

Суддя Ушак І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2008 р.                              Справа № 8/91

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 19.02.08

За позовом:          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", , вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, Чернігівськаобласть, 17311

до відповідача: Талалаївської районної державної адміністрації, , вул. Леніна, 3, смт. Талалаївка, Талалаївський район, Чернігівська область, 17200

Предмет спору: про скасування розпоряджень

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і враховуючи, що із змісту позовної заяви вбачається наявність між сторонами договірних господарських правовідносин, отже даний спір є спором про право, а тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду та вирішенню за правилами господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" квітня 2008 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати належним чином засвідчену копію розпорядження Талалаївської районної державної адміністрації від 09.07.07р. № 214 (яку можливо прочитати); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; оригінал договору оренди від 18.07.07р. з додатками для огляду в судовому засіданні; докази звернення до відповідача із заявою про передачу спірної землі в оренду.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; належним чином засвідчену копію розпорядження № 73 від 31.03.06р.; оригінал договору оренди від 29.12.07р., укладеного з ПСП "Відродження" для огляду в судовому засіданні та його належним чином засвідчену копію.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Клопотання позивача про забезпечення позову судом відхиляється в зв'язку з його необґрунтованістю та недоведеністю.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.08

Справа №АС9/781-07.

За
позовом: Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, м.
Суми

До   відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець.

Про
стягнення 2170 грн. 45 коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

Представники
сторін:

Від
позивача:     не з'явився.

Від
відповідача : не з'явився.

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача  суми адміністративного - господарських
санкцій  за невиконання нормативу робочих
місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році та пеню, у
сумі  2170 грн. 45 коп.

Відповідач
заперечення на позов не подав у судове засідання не з'явився, тому справа
розглядається за наявним в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи суд встановив:

Позивач
подав до суду клопотання   № 04-69/95 від
14.01.2008 року про закриття провадження в справі в зв'язку з тим, що  відповідачем перераховано в повному
обсязі  суму адміністративно -
господарських санкцій в розмірі 2170 грн. 45 коп. за нестворене робоче місце
для працевлаштування інваліда у 2006 році (платіжне доручення № 480 від
09.01.2008 року.)

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1 ст. 157 Кодексу Адміністративного
судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у адміністративній справі № АС
9/781-07.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2008 р. Справа № 12/20-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідент.код 31301827)

до: Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж "Козятинтеплоенерго" (22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. Червоноармійська, 31, ідент.код 05539011)

про стягнення 956929,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" березня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача на час розгляду справи.

Лист № 9270/2 від 31.08.06р. та рішення № 07/06-294 від 10.07.06р. (див. розрахунок боргу).

Документи на підтвердження часткових розрахунків відповідача.

Акт звірки взаєморозрахукнів із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Документи на підтвердження часткових розрахунків відповідача.

Акт звірки взаєморозрахукнів із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов"язати головне управління статистики у Вінницькій області відповідно до ст. 38 ГПК України в строк до 06.03.2008р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Козятинського міського комунального підприємства теплових мереж "Козятинтеплоенерго" (22100, Вінницька обл., м. Козятин, вул. Червоноармійська, 31, ідент.код 05539011).

4. Ухвалу надіслати головному управлінню статистики у Вінницькій області, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа № 2/602.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до до Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії "Луганськвуглеремонт", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 41490 грн. 51 коп.,

заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії м. Луганськ

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

від ВАТ "Укренерговугілля" - Словенко В.О. дов. № 02 від 03.01.08,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії звернулось до суду із заявою від 10.01.08. № 66 про заміну позивача Державного підприємства "Укренерговугілля" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля".

Відповідач пояснення на заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 15.01.08 у частині надання витребуваних судом документів, та явки повноважного представника відповідача, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти на 19.02.08 о 10 год. 30 хв. (кімн.331).

2. Зобов’язати ВАТ "Укренерговугілля" надати: передаточний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості, надіслати відповідачу копію заяви з доданими до неї документами, докази направлення подати до суду.

3. Зобов‘язати відповідача надати: надати письмові пояснення на заяву ВАТ "Укренерговугілля", документальне підтвердження та нормативне обґрунтування пояснень.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та ВАТ "Укренерговугілля".

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя            О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.

Справа № 2/11/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61;

до відповідача Державного підприємства “Південь-Ольвія”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Калинівка, вул. Енергетиків, 3

про стягнення заборгованості в сумі 15092,83 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06.02.2008 року о 12.20 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.08

Справа №АС 5/12-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Білопільського району Сумської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача – малого приватного підприємства "Заготівельник", смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області

про стягнення 22629 грн. 36 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 28 січня 2008 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та Позивачу подати суду обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.08

Справа №АС3/56-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
21.02.2008 року об 10 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву
з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими
до неї документами.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 15/82-1421

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Тернопільрембуд"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 р.

у справі

№ 15/82-1421

господарського суду

Тернопільської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Куличівка"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Закритого акціонерного товариства "Тернопільрембуд",

2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Берегиня"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.03.2004 р. та повернення майна в державку власність

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Тернопільрембуд" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Тернопільрембуд" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 р. у справі № 15/82-1421 господарського суду Тернопільської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 20.02.2008 р. о 12:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №3/18-08.

За позовом Приватного підприємства „Прайд”, м. Суми

до відповідача:Приватного підприємства „Тристан”, м. Охтирка

Про стягнення 155567 грн. 46 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 144180 грн. 60 коп. заборгованості за поставлений товар, 9588 грн.99 коп. пені, 1797 грн. 87 коп. – 3% річних за весь період простроченої заборгованості.

Позивач не виконав вимог ухвали суду від 12.01.08р. та від 28.01.08р. і не подав суду витребуваних документів.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому погоджується з тим, що мав заборгованість перед позивачем станом на 12.12.2007р. в сумі 144180, 60 грн.

Відповідач стверджує, що у період з 14.01.2008р. по 07.02.2008р. восьми платіжними дорученнями він перерахував позивачеві 75000 грн. і станом на 11.02.2008р. має заборгованість перед позивачем у сумі 69180,60 грн.

Відповідач вважає підлягаючим задоволенню позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 69180,60 грн. основного боргу, а також 9588,99 грн. пені та 1797,87 грн. річних.

На підтвердження сплати 75000 грн. боргу відповідач подав копії платіжних доручень, з яких три копії (№ 6671 від 28.01.08р., № 6788 від 05.02.08р. та № 6849 від 07.02.08р.) не засвідчені належним чином, а тому не є належними доказами у справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування доказів розгляд справи має бути відкладено.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 50 хв. 25.02.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Втретє зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також зобов’язати позивача уточнити свої позовні вимоги, враховуючи часткове погашення відповідачем боргу.

3.          Зобов’язати відповідача подати суду докази сплати боргу, а саме: належним чином засвідчені копії платіжних доручень №№ 6671, 6788, 6849.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО