СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

25 лютого 2008 року

м. Севастополь Справа № 2-29/3210-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Голика В.С.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: Макієнко Костянтин Вікторович, довіреність № б/н від 30.08.06;

відповідача: Абсеметов Зекер'я Неджванович, довіреність № 5/9/10-00 від 08.01.08;

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 06.12.2007 у справі № 2-29/3210-2007А

за позовом малого підприємства "Кварц" (вул. Тітова, 21, с. Сизівка, Сакський р-н, 96531)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57, місто Саки, 96500)

про визнання незаконними та відміну податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.12.2007 у справі № 2-29/3210-2007А позов малого підприємства "Кварц" задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 01.03.2006 № /0, № /0, № /0, № /0. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 4 003, 40 грн.

Постанова мотивована тим, що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, що є підставою для їх скасування.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що строки давності для застосування фінансових санкцій не припущені, оскільки такі строки не встановлені статтею 17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

У судовому засіданні відповідач підтримав свої вимоги.

Позивач подав до суду заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що період часу з 01.01.2001 по 15.02.2003 не може враховуватись при застосуванні фінансових санкцій, оскільки строк давності сплинув.

У судовому засіданні представник позивача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.02.2008 суддю Щепанську О.А. замінено на суддю Голика В.С.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 04.02.2008 до 25.02.2008.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Євпаторійською об'єднаною державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим (правонаступник Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим) проведено перевірку своєчасності сплати малим підприємством "Кварц" узгодженої суми податкового зобов’язання з податку на землю за період з 2001 року по 2005 рік, за результатами якої складено акт № 1503/20726236 від 15.02.2006 (т. 1, а. с. 9).

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування”, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, статті 17 Закону України “Про плату за землю”(т. 1, а. с. 9-23).

На підставі зазначеного акту перевірки Євпаторійська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим 01.03.2006 прийняла та надіслала на адресу позивача податкові повідомлення-рішення, а саме: податкове повідомлення-рішення № /0 про застосування фінансових санкцій у сумі 52 810, 82 грн, що становлять 50 % за затримку на 663 календарних днів граничного строку сплати податку на землю від узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 105 621, 64 грн (т. 1, а. с. 24); податкове повідомлення-рішення № /0 про застосування фінансових санкцій у сумі 13 736,50 грн, що становлять 20% за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати податку на землю від узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 68 682,50 грн (т. 1, а.с. 25); податкове повідомлення-рішення № /0 про застосування фінансових санкцій у сумі 8904,64 грн, що становлять 50% за затримку на 1 520 календарних днів граничного строку сплати податку на землю від узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 17 809,26 грн (т. 1, а. с. 26); податкове повідомлення-рішення № /0 про застосування фінансових санкцій у сумі 3 415,00 грн, що становлять 20% за затримку на 1 календарний день граничного строку сплати податку на землю від узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 17 075,00 грн (т. 1, а. с. 27).

Фінансові санкції в зазначених сумах застосовані на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”.

Однією з умов застосування фінансових санкцій відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є порушення платником податків граничних строків проведення платежів, встановлених цим Законом. Але оскільки статтею 17 Закону України „Про плату за землю” встановлені строки сплати податкового зобов'язання з земельного податку, то у відповідача відсутні правові підстави розповсюджувати дію Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" в частині застосування фінансових санкцій за порушення строків на дані правовідносини.

Закон України „Про плату за землю” є спеціальним законом з питань визначення порядку плати за використання земельних ресурсів, а також відповідальності платників плати за землю. Статтею 25 зазначеного Закону передбачена відповідальність за прострочення встановлених строків сплати податкового зобов'язання з земельного податку лише у вигляді пені, інші санкції даним Законом не передбачені.

Отже, застосування фінансових санкцій спірними податковими повідомленнями рішеннями на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” є неправомірним.

Таким чином, позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Євпаторійської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим від 01.03.2006 № /0, № /0, № /0, № /0 підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 06.12.2007 у справі № 2-29/3210-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      К.В. Волков

В.С. Голик