ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
РІШЕННЯ

Іменем України

04.02.2008

Справа
№2-5/14724-2007

За
позовом - Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Керч в
інтересах держави в особі Державної інспекції по контролю за використанням та
охороною земель АР Крим, м. Сімферополь

До
відповідача - Суб'єкта  підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Ленінський район

Про
стягнення про звільнення самовільно зайнятої ділянки.

Суддя  М.П.Гаврилюк

ПРЕ
ДСТАВНИКИ:

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача -  не з'явився.

Прокурор
- Домнікова Я.І., посвідчення.

Сутність
спору:

Керченський міжрайонний природоохоронний
прокурор, м. Керч в інтересах держави в особі Державної інспекції по контролю
за використанням та охороною земель АР Крим, м. Сімферополь  звернувся до Господарського суду АР Крим з
позовом до відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Ленінський район, в
якому просить суд зобов'язати відповідача звільнити та повернути самовільно
зайняту земельну ділянку площею 200 кв. м., розташовану на території
Щолкинської міської ради, привести вказану земельну ділянку у стан, придатний
для подальшого використання.

Сторони
у судове засідання не з'явилися, про причини відсутності суд не повідомили, про
день слухання справи були сповіщені належним чином: рекомендованою
кореспонденцією.

Справа  розглядається у відповідності зі ст. 75
Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі
матеріалами.

Прокурор
у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши прокурора,  суд -

ВСТАНОВИВ:

В
результаті перевірки проведеної державною інспекцією з контролю за
використанням і охороною земель АР Крим 17.04.2006р. встановлено факт
самовільного  зайняття земельної ділянки,
розташованої у м. Щолкіно, Ленінський район, у 100-метровій зоні  на центральній алеї, яка веде до моря, про що
складений протокол від 17.04.06р. про адміністративне правопорушення у
відношенні СПД ОСОБА_1 та  видано припис
про усунення  порушення земельного
законодавства  протягом 30 днів.

Однак
відповідачем вказаний припис не виконаний, порушення не усунуті,
адміністративні матеріали відповідачем не оскаржені та у встановленому законом
порядку  незаконними не визнані.

При
проведенні повторної перевірки 29.05.2006р. встановлено, що СПД ОСОБА_1
продовжує користуватися спірною земельною ділянкою без правовстановлюючих
документів, що підтверджується актом перевірки від 29.05.2006р.

Прокурор
просить зобов'язати відповідача -  СПД
ОСОБА_1  звільнити та повернути
самовільно зайняту земельну ділянку, площею 200 кв.м., яка  розташована на території Щолкінської міської
ради, та привести вказану земельну ділянку у стан, придатний для
подальшого  використання.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно
із положеннями п. 12 розділу X, ст. 17
Земельного кодексу України, ст. 13, 21 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації»  районна державна
адміністрація до розмежування земель державної і комунальної власності здійснює
розпорядження землями за  межами
населеного пункту, за виключенням переданих до приватної власності,  координує
здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та
охороною земель.

Відповідно
до  ст. 125 Земельного кодексу України
право власності чи постійного користування або право на  оренду
земельної ділянки   виникає лише
після отримання документа,  що  посвідчує
право  власності чи право
постійного користування  земельною  ділянкою,
та  його  державної реєстрації чи  укладення договору оренди і його державної
реєстрації. Приступати   до   використання
земельної   ділянки  до встановлення її меж у натурі (на
місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

Доказів
щодо наявності у відповідача договору
оренди   на спірну земельну
ділянку або іншої підстави набуття прав на спірну земельну ділянку, що передбачені
законодавством України, суду не подавались, як і доказів щодо звільнення
земельної ділянки, усунення виявлених порушень.

Наведені
обставини виходячи також зі змісту ст. 1 Закону України «Про державний контроль
за охороною та використанням земель» надають підстави стверджувати про
самовільне зайняття  відповідачем
земельної ділянки.

Відповідно
до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають  поверненню власникам  землі
або  землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення
земельних ділянок у придатний для
використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд,
здійснюється за рахунок громадян або юридичних
осіб,  які  самовільно
зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних
ділянок проводиться за рішенням суду.

Тим
самим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими,  підтверджуються матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

Судові
витрати відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного  та керуючись
ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,  суд-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Суб'єкта  підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) звільнити та повернути самовільно зайняту земельну ділянку
площею 200кв.м., розташовану на території Щолкинської міської ради та привести
вказану земельну ділянку у стан, придатний для подальшого використання.

3.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) в дохід
місцевого бюджету м. Сімферополя
(р/р 0002, банк одержувача Головне Управління держказначейства
в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 85,00грн.
державного мита.

4.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) в дохід
місцевого бюджету м. Сімферополя
(рр 0002 ГУ Державне казначейство  в АРК, одержувач: 22050000, МФО 824026, ЗКПО
34740405) 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

5.          Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Господарського суду

Автономної Республіки
Крим
Гаврилюк М.П.