ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.01.08                                                                                           Справа№ 12/345А

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до відповідача Колективного виробничого підприємства “Енергомонтаж” про спонукання до вчинення дій

Представники сторін

Від позивача: Задорожний І.В. - старший державний податковий інспектор

Від відповідача: Кравець І.Б. (довіреність у справі)

Представникам сторін роз’яснено права та обов’язки передбачені статтями 27, 29,49,51 Кодексу адміністративного судочинства України. Сторонами подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Обставини справи: На розгляд Господарського суду Львівської області було подано позов Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова до Колективного виробничого підприємства “Енергомонтаж” про спонукання до вчинення дій, в якому позивач просить зобов’язати Колективне виробниче підприємство “Енергомонтаж” допустити ДПІ у Личаківському районі м. Львова до проведення позапланової виїзної перевірки з питань фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” та ПП “АПЕГЗ” за період з 01.06.2004 року по 31.12.2006 року та надати до перевірки наступні документи: договори, угоди, податкові накладні, книги придбання та продажу товарів (робіт, послуг), реєстри отриманих та виданих податкових накладних по розрахунках з вищевказаними контрагентами за вказаний період.

Ухвалою суду від 29.11.2007 р. порушено провадження у справі та призначено попереднє засідання на 13.12.2007 р.

Ухвалою від 13.12.2007 р. суд закінчив розгляд справи в попередньому засіданні та перейшов до розгляду справи в судовому засіданні, яке призначив на 10.01.2008 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, свої вимоги позивач обґрунтовує наступним:

До ДПІ у Личаківському районі м. Львова надійшов лист ДПІ у Печерському районі м. Києва та лист ДПА у Львівській області а також копія постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2007 року у справі №2а-121 та копія рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2006 р. з яких вбачається, що судом визнано недійсними установчі документи та скасовано свідоцтво платника податку на додану вартість контрагентів відповідача - ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” та ПП “АПЕГЗ”.

18.10.2007 року позивач направив лист до Колективного виробничого підприємства “Енергомонтаж” про надання інформації та підтверджуючих документів щодо здійснення взаєморозрахунків із ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” та ПП”АПЕГЗ” за період з 01.06.2004 року по 31.12.2006 року. Зазначений лист був отриманий представником відповідача 22.10.2007 року, однак у визначений законодавством десятиденний термін відповідачем відповіді не надано. ДПІ у Личаківському районі м. Львова видано наказ №525 від 17.10.2007 року „Про проведення позапланової виїзної перевірки” Колективного виробничого підприємства “Енергомонтаж” та направлення на проведення перевірки №1214 від 17.10.2007 року, яке одержано відповідачем, але позивачу необхідних документів не надано, про що складено відповідний акт від 23.10.2007 р.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, позовні вимоги заперечив в повному обсязі. Мотивуючу свої заперечення представник відповідача зазначив, що підставою для видачі наказу № 525 від 17.10.2007 р. на проведення позапланової виїзної перевірки відповідача була ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” а саме п.1 ч.6, відповідно до якої позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. Однак лист ДПІ від 18.10.2007 р. № 2149/23-2 “Про надання документів” було отримано відповідачем 22.10.2007 р. тобто після видання наказу про проведення перевірки.

Також представник відповідача стверджує, що КВП “Енергомонтаж” 21.09.2007 р. отримано запит “Про надання інформації” ДПА у Львівській області та своєчасно надано на нього відповідь із документальним підтвердженням.

В наданих поясненнях представником відповідача також зазначено, що 17.10.2007 р. старшого державного податкового ревізора –інспектора відділу документальних перевірок ГС –юридичних осіб ДПІ у Личаківському районі м. Львова було допущено до проведення перевірки, що підтверджується записом у журналі реєстрацій перевірок. Оскільки в наказі та направленні на проведення перевірки зазначено, що ревізор скеровується для проведення позапланової перевірки з питань взаєморозрахунків з ПП “АПЕГЗ” та ТзОВ “Агроспецселект - ХХІ”, перевіряючому було надано інформацію з питань взаєморозрахунків, а саме картки по рахунках.

Повний текст постанови виготовлено, підписано та оголошено 10.01.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

До ДПІ у Личаківському районі м. Львова надійшов лист ДПІ у Печерському районі м. Києва від 23.07.2007р.№14841/7/15-410, лист ДПА у Львівській області від 06.08.2007 р. № 15070/7/23-706/411, а також копія постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26.02.2007 року у справі №2а-121 та копія рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2006 р. з яких вбачається, що судом визнано недійсними установчі документи та скасовано свідоцтво платника податку на додану вартість контрагентів відповідача - ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” та ПП “АПЕГЗ”.

Враховуючи наведену інформацію, ДПІ у Личаківському районі м. Львова 08.10.2007 року направлено листа до Колективного виробничого підприємства “Енергомонтаж” про надання інформації та підтверджуючих документів щодо здійснення взаєморозрахунків із ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” та ПП”АПЕГЗ” за період з 01.06.2004 року по 31.12.2006 року. Зазначений лист був отриманий представником відповідача 22.10.2007 року, однак у визначений законодавством десятиденний термін відповідачем відповіді не надано. ДПІ у Личаківському районі м. Львова видано наказ №525 від 17.10.2007 року „Про проведення позапланової виїзної перевірки” Колективного виробничого підприємства “Енергомонтаж” та направлення на проведення перевірки №1214 від 17.10.2007 року, яке одержано відповідачем, але позивачу необхідних документів не надано, про що складено відповідний акт від 23.10.2007 р.

ДПІ у Личаківському районі м. Львова звернулася до суду з позовом в якому просить зобов’язати Колективне виробниче підприємство “Енергомонтаж” допустити ДПІ у Личаківському районі м. Львова до проведення позапланової виїзної перевірки з питань фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” та ПП “АПЕГЗ” за період з 01.06.2004 року по 31.12.2006 року та надати до перевірки наступні документи: договори, угоди, податкові накладні, книги придбання та продажу товарів (робіт, послуг), реєстри отриманих та виданих податкових накладних по розрахунках з вищевказаними контрагентами за вказаний період.

При прийнятті постанови суд, виходив із наступного :

Відповідно до п.1, п.5 ч.6 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року № 509-ХІІ(із внесеними змінами та доповненнями - далі Закон № 509-ХІІ), позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту; у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні ” - органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Личаківському районі м. Львова 18.10.2007 року направлено листа до Колективного виробничого підприємства “Енергомонтаж” про надання інформації та підтверджуючих документів щодо здійснення взаєморозрахунків із ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” та ПП”АПЕГЗ” за період з 01.06.2004 року по 31.12.2006 року. Зазначений лист був отриманий представником відповідача 22.10.2007 року. Однак виходячи з тих мотивів, що підприємством у визначений законодавством десятиденний термін не надано відповіді на даний лист, ДПІ у Личаківському районі м. Львова видано наказ №525 від 17.10.2007 року „Про проведення позапланової виїзної перевірки” Колективного виробничого підприємства “Енергомонтаж” та направлення на проведення перевірки №1214 від 17.10.2007 року, яке одержано відповідачем, але позивачу необхідних документів не надано, про що складено відповідний акт від 23.10.2007 р.

Як вбачається з наведених норм законодавства, позапланова виїзна перевірка проводиться, якщо за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Як вже встановлено судом, лист ДПІ у Личаківському районі м. Львова 18.10.2007 № 21490/23-2 отримано КВП “Енергомонтаж” 22.10.2007 р., що також зафіксовано в акті ревізора про непредставлення документів до перевірки. Тобто відповідач мав право надати відповідь на отриманий запит протягом десяти днів з моменту отримання запиту.

Таким чином податковий орган видаючи наказ №525 від 17.10.2007 року „Про проведення позапланової виїзної перевірки” Колективного виробничого підприємства “Енергомонтаж” та направлення на проведення перевірки №1214 від 17.10.2007 року порушив вимоги ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Також судом зазначається наступне:

Як вбачається з журналу реєстрації перевірок, 17.10.2007 р. старшого державного податкового ревізора –інспектора відділу документальних перевірок ГС –юридичних осіб ДПІ у Личаківському районі м. Львова Пастушин О.О. було допущено до проведення перевірки.

Щодо вимог податкового органу до відповідача про надання до перевірки договорів, угод, податкові накладні, книги придбання та продажу товарів (робіт, послуг), реєстри отриманих та виданих податкових накладних по розрахунках ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” та ПП “АПЕГЗ”, то суд вважає їх безпідставними, оскільки в наказі та направленні на проведення перевірки зазначено, що ревізор скеровується для проведення позапланової перевірки з питань взаєморозрахунків з ПП “АПЕГЗ” та ТзОВ “Агроспецселект - ХХІ”, а не для перевірки з питань взаємовідносин з даними контрагентами.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, КВП “Енергомонтаж” було отримано запит ДПА у Львівській області від 19.09.2007 р. № 18715/10/23-7051580 “Про надання інформації” та надано на нього відповідь із документальним підтвердженням, що підтверджується супровідним листом № 533 від 27.09.2007 р. з переліком наданих документів які підтверджують стан взаємовідносин між підприємством та його контрагентами ПП “АПЕГЗ” та ТзОВ “Агроспецселект - ХХІ” та повідомленням про вручення.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні ”, п. 2-1, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова до Колективного виробничого підприємства “Енергомонтаж” про зобов’язання Колективне виробниче підприємство “Енергомонтаж” допустити ДПІ у Личаківському районі м. Львова до проведення позапланової виїзної перевірки з питань фінансово-господарських взаєморозрахунків з ТзОВ „Агроспецселект ХХІ” та ПП “АПЕГЗ” за період з 01.06.2004 року по 31.12.2006 року та надати до перевірки наступні документи: договори, угоди, податкові накладні, книги придбання та продажу товарів (робіт, послуг), реєстри отриманих та виданих податкових накладних по розрахунках з вищевказаними контрагентами за вказаний період відмовити повністю

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І “Апеляційне провадження” Розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Запотічняк О.Д.