overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" січня 2008 р. Справа № 4/93/07

Позивач:           ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Чигрина, 94 м. Миколаїв, 54055

Відповідач комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради

“Заводське № 1”, пр-т Леніна, 9, м. Миколаїв 54021

(правонаступник КЖЕПМиколаївської міської ради “Соборне”)

вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв 54000

ДВС:                     Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54015

Суддя Дубова Т.М.

Суть спору: Розгляд заяви ДВС про заміну відповідача у виконавчому провадженні

Розглянувши матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008р. до суду надійшла заява           Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції вих.№ 288 від 17.01.08р. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи, що для розгляду заяви необхідно витребувати додаткові документи.

Керуючись ст.25 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, - господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви призначити на 18 лютого о 10год. 30хв.

2.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача (КЖЕП “Заводське№1”) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням дати проведення та номеру реєстраційної дії щодо припинення його діяльності станом на час порушення справи

Відповідача:

- витяг з статуту із внесеними змінами щодо правонаступництва прав та обов’язків КЖЕП “Заводського 1”

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.08

Справа №АС11/34-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№ 431)

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Ямпільському районі, Сумської області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Дружбівський

цукрорафінадний завод», м. Дружба, Ямпільського району,

Сумської області

про стягнення боргу в сумі 8 374 грн. 12 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судове засідання по адміністративній справи призначити

на 6 лютого 2008 року на 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                 Ю.О. Зражевський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.01.2008 р.                                                                                справа № 12/155пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вершина" м.Маріуполь, Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

25.12.2007р.

у справі

№ 12/155пд

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вершина" м. Маріуполь, Донецька область

до

1.Маріупольської міської ради м. Маріуполь, Донецька область

2.Споживчого товариства "Привоз" м. Маріуполь, Донецька область

про

визнання частково недійсними договору оренди від 28.05.2003 року та договору купівлі - продажу від 14.03.2005 року земельної ділянки загальною площею 1, 7994 га розташованої за адресою вул. Азовстальська, 76 у Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 06.02.2008 о 09:50, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2/3 відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № А1/1-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровськ, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1021,16 грн

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився;

від відповідача: Степуленко Н.О., довір. 10/10 від 08.01.2008р., провідний спеціаліст.

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровськ прийняти до заліку відшкодування витрат, понесених позивачем по виплаті і доставці пенсій гр. Монченко О.М. в період з 01.04.2007р. по 31.10.2007р. в сумі 1 021,16 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване необхідністю надання витребуваних судом документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу про адміністративне судочинство України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтуванням клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі № А1/1-08 до 14.02.2008р.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

У х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № А1/1-08 до 14.02.2008р. з викликом сторін на 11:00 год.

До судового засідання подати:

Позивачу - докази на підтвердження фактичної виплати спірної суми пенсії потерпілій.

Відповідачу - докази добровільного виконання позовних вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача суми 7009,11 грн.

Позивач в судове засідання з’явився, звернувся до суду з заявою, якою відмовляється від адміністративного позову та просить суд закрити провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем адміністративно-господарських санкцій у сумі 7009,11 грн., тобто у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду відзив на позов, яким визнає позовні вимоги в повному обсязі та докази сплати заборгованості, що є предметом позову у справі (платіжне доручення № 2395 від 11.12.07 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1.2. ст. 157 , ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186, КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.08
р.
Справа № 32/275пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за
довіреністю

від відповідача: Фаренбух М.А.
довіреність від 01.11.07р.

у справі за позовом: ОСОБА_1 м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Центр Супутникового

Кабельного Телебачення “ДонСатТВ”
м. Донецьк

про корпоративні права та отримання
дивідендів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/275пн за
позовом  ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства
з обмеженою відповідальністю “Центр Супутникового Кабельного Телебачення
“ДонСатТВ” м. Донецьк про корпоративні права та отримання дивідендів.

Представник позивача в судовому
засіданні представив заяву про зміну та уточнення позовних вимог, також, просив
суд відкласти розгляд справи у зв'язку з відсутністюОСОБА_1

У зв'язку з  заявленим клопотанням представника позивача
суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити
клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

11.01.08

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  04.02.08 року.

Зобов'язати відповідача представити
відзив на заяву позивача про зміну та уточнення позовних вимог з посиланням на
норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

10.01.08                                                                                 Справа № 6/627.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Відкритого акціонерного товариства “Завод “Красний Луч”, м. Красний Луч Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ” в особі Краснолуцької філії , м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 15 947 грн. 68 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Булах С.М., довіреність № 352 від 17.12.07;

від відповідача –Павлюченко І.В, довіреність № 9 від 01.01.08;

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 10.01.08. у зв’язку з хворобою судді Василенко Т.А., справа №6/627 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Завод “Красний Луч”, м. Красний Луч Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання ” в особі Краснолуцької філії , м. Красний Луч Луганської області про стягнення 15 947 грн. 68 коп., передана на розгляд суді Лісовицькому Є.А.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15 947 грн. 68 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, а також для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 28.01.08 о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

3.Зобов’язати позивача –надати рахунки на оплату з доказами виставлення, податкові накладні ,пояснення яким чином погоджена сума на оплату послуг за договором, згідно якого заявлені позовні вимоги.

відповідача –надати рахунки, згідно яких здійснювалась оплата позивачу за грудень 2004р. січень 2005р.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.08 р. Справа № 44/10пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (далі - Палата) до Управління комунального господарства Маріупольської міської ради (далі - Управління) про відміну процедури закупівлі Управлінням комунального господарства Маріупольської міської ради утримання об"єктів озеленення у одного учасника - Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва на суму 3850000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Палатою позову до Управління додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/10пн.Судове засідання призначити на 24.01.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р.

Справа № 9/69/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: В.о. прокурора Братського району в інтересах держави в особі Миролюбівської сільської ради Братського району Миколаївської області, Миколаївська область, Братський район, с.Миролюбівка,

Відповідач: ФГ «Конвалія», Миколаївська область, Братський район, смт.Братське, вул.Бенардоса, 10

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 18 ” березня 2008 р. о 11год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.08 р.                     Справа № 3/344

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглетехнік” м.Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства „Донецьке монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 67 947,80 грн., з яких: 64 294,31 грн. – борг, 2797,62 грн. – індекс інфляції та 855,87 грн. – 3% річних.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Каліущенко Д.М. – представник

від відповідача: Не з’явились

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вуглетехнік” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства „Донецьке монтажне управління” Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 67 947,80 грн., з яких: 64 294,31 грн. – борг, 2797,62 грн. – індекс інфляції та 855,87 грн. – 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:20 год. 11.02.08 року.

Зобов’язати позивача звірити розрахунки з відповідачем, підписаний акт звірки упоноваженими особами обох сторін надати суду, надати докази в підтвердження часткової оплати, довідку підписану головним бухгалтером, що на даний час ніяких інших платежів від відповідача не надходило.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у проведенні звіряння розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт звірки надати у судове засідання.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.08 р.                      Справа № 45/81б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, м. Маріуполь

до боржника Виробничого кооперативу „Содружество”, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 09.08.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, м. Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Виробничого кооперативу „Содружество”, м.Маріуполь ().

Постановою суду від 22.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та ліквідатором призначено Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, м. Маріуполь.

23.01.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Виробничого кооперативу „Содружество”, м.Маріуполь ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 27.02.2008р. на 10-50 год. (каб.409).

Ліквідатору надати належним чином оформлений ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та результати перевірки Маріупольського міського центру зайнятості, м.Маріуполь відповідно до листа №10-549 від 08.11.2007р.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.

Справа № 14/13/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, вул. Артема, 1-б

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївське спеціалізоване автотранспортне підприємство –1403», м. Миколаїв, вул.Приміська,60

Про стягнення 206 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2008 р. о 10- 45 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 13/490

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "І.С.Т. - Р.Е.Й.Л."

на постанову

від 22.10.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 13/490

за позовом

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області

до

ТОВ "І.С.Т. - Р.Е.Й.Л."

про

стягнення 26618,17 грн.

та за зустрічним позовом

ТОВ "І.С.Т. - Р.Е.Й.Л."

до

Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області

треті особи на стороні відповідача

ТОВ "КВ-транс", ТОВ "Транспортно-логістична компанія "СіБ Авто"

про

відшкодування збитків у розмірі 25 899,22 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "І.С.Т. - Р.Е.Й.Л." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.10.2007 року у справі №13/490 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 лютого 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

До розгляду касаційної скарги по суті зупинити виконавче провадження по справі.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко