ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04.02.08

Справа № 10/195-3485(14/86-2391)

Львівський апеляцій
ний господарський суд в скла
ді колегії
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
С. Бойко

Т. Бонк
При секретарі
Гунька О.
розглянувши апеляцій
ну скаргу Управління комунал
ьної власності Тернопільськ
ої міської ради від 07.12.07 № 1549у
на рішення господа
рського суду Тернопільсько
ї області від 27.11.07
у справі № 10/195-3485(14/86-2391)
за позовом Управлінн
я комунальної власності Терн
опільської міської ради
до відповідача - ПП»ТД»
Тернопіль»
про зобов»язання звіль
нити приміщення

за участю представник
ів сторін:
від позивача- Коковська І.

від відповідача- Степанюк О
.

В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарсько
го суду Тернопільської облас
ті від 27.11.07 по даній справі в поз
ові Управління комунальної в
ласності Тернопільської міс
ької ради відмовлено.
Не погоджуючись із
прийнятим рішенням, позивач
подав апеляційну скаргу з пр
оханням скасувати рішення су
ду першої інстанції, так як ос
таннє на його думку прийнято
з порушенням норм матеріаль
ного права, при не повному дос
лідженні обставин, що мають з
начення для справи. Зокрема, а
пелянт звертає увагу апеляці
йного суду на той факт, що у ві
дповідності до ст. 26 Закону Ук
раїни «Про оренду державного
та комунального майна» дого
вір оренди припиняється в ра
зі закінчення строку, на який
його було укладено. Статтею 17
Закону передбачено, що термі
н дії договору оренди визнач
ається за погодженням сторін
і встановлено місячний терм
ін після закінчення строку д
оговору, протягом якого стор
они по договору можуть заяви
ти про відмову від договору, з
міну чи продовження його на н
овий термін. Ця ж норма закону
відображена в пункті 9.И) дого
вору.
Дотримуючись зазначени
х норм закону, управління ком
унальної власності 22.01.2007р. за ви
х. № 83-у, тобто в місячний термін
після закінчення договору о
ренди, направило Відповідачу
претензію про відмову в прод
овженні договору оренди № 7012 в
ід 05.01.1996р. на новий строк.
На думку апелянта, судом н
евірно застосовано ст. 777 ЦК Ук
раїни, оскільки дана стаття, я
к і ст. 17 Закону передбачає пер
еважне право орендаря, який н
алежним чином виконував свої
зобов'язання за договором, пе
ред іншими особами на укладе
ння договору на новий строк.

Судом не звернено увагу, що
Рішенням виконавчого коміт
ету № 205 від 27.02.2002р. дозволе
но ПП "Торговий дім Тернопіль
" виконати реконструкцію оре
ндованих нежитлових приміще
нь існуючого магазину з влаш
туванням торгових рядів за а
дресою майдан Перемоги,4. Ріше
нням виконавчого комітету №
1274 від 25.12.2002р. було внесено зміни
в попереднє рішення, а саме до
зволено виконати реконструк
цію магазину під ринковий ко
мплекс. Рішенням виконавчого
комітету від 26.05.2004р. № 479 було зат
верджено акт державної техні
чної комісії про прийняття з
акінченого будівництвом об"є
кта в експлуатацію.
Суд не дослідив матеріал
ів справи, а саме акт обстежен
ня нежитлових приміщень від
23.11.2006р., акт обстеження нежитлов
их приміщень від 18.06.2007р., акт обс
теження приміщень від 26.12.2006р., я
кими встановлено, що ПП "Торго
вий Дім Тернопіль" проводили
сь ремонтно-будівельні робот
и у 2006р. без дозволу виконавчог
о комітету і погодження упра
вління комунальної власност
і.
В судовому засіданні, пре
дставник відповідача запер
ечив проти доводів апелянта,
просив рішення суду залишит
и без змін, як таке, що прийнят
о з дотриманням норм чинного
законодавства та на підстав
і досліджених усіх обставин
справи.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши пре
дставників сторін, дослідив
ши обставини справи, перевір
ивши правильність застосува
ння судом першої інстанції н
орм чинного законодавства, к
олегія суддів не вбачає прав
ових підстав для задоволення
вимог апелянта.
При цьому колегія виходила
з наступного.
05 січня 1996 року між Фондом
комунального майна міста Те
рнополя та Товариством з обм
еженою відповідальністю "Уні
версам Тернопіль" було уклад
ено Договір оренди не житлов
их приміщень № 7012 м. Тернопіль,
згідно умов якого Орендодаве
ць на підставі патенту № 24 від
05.01.1996 року проданого Фондом ком
унального майна міста надає,
а Орендар приймає в строкове
платне користування не житл
ові приміщення за адресою м. Т
ернопіль, Майдан Перемоги,4, пл
о щею 1 461,9 кв. м.
Вступ орендаря в користув
ання майном настає одночасно
із підписанням сторонами до
говору та акту прийняття-пер
едачі в користування не житл
ового приміщення ( пункт 2.1, Дог
овору ).
Пунктом 10. Договору сторо
ни визначили, що Орендар не ма
є права без письмової згоди О
рен додавця проводити капіта
льний ремонт, ремонт фасаду, о
формлення реклами, вітрини, п
ереобладнання інженерних к
омунікацій, а також переобла
днання та пристосування орен
дованого приміщення для свої
х потреб. Капітальний ремонт
здійснюється за рахунок оре
ндодавця.
Договір укладений на де
сять років, що діє з 03 січ
ня 1996 року по 03 січня 2006 року ( п. 1. Д
ого вору ).
Як зазначено у п.1.1. Договор
у № 7012 від 05.01.1996 року приміщення п
ередається прива тному підпр
иємству "Торговий дім Терноп
іль" в оренду під магазин.
Факт використання спірног
о майна за цільовим призначе
нням не заперечується предст
авниками сторін, та підтверд
жується даними
Інвентарної справи, ви
готовленої Тернопільс
ь ким міським бюро технічної
інвентаризації.
Колегією суддів встано
влено також, що 30 березня 1998 рок
у між Фондом комунального ма
йна міста Тернополя та Прива
тним підприєм ством "Торгови
й дім Тернопіль" підписано До
даток до Договору оренди неж
итлових приміщень № 7012 від 05 сі
чня 1996 року, яким внесено зміни
і доповнення до Договору на п
ідставі Патенту № 24 від 05.01.1996 рок
у, вказавши в Преамбулі догов
ору, що орендарем виступає Пр
иватне підприємство "Тор гов
ий дім Тернопіль". Додаток вст
упив у дію з 16.03.98 і є невід»ємною
частиною договору оренди № 701
2 від 05.01.96.
25.04.2001 року між виконавчим к
омітетом Тернопільської міс
ької ради, управління комуна
льного майна міста як уповно
важений орган по укладанню д
оговорів оренди та Приватним
підприємством "Тор говий дім
Тернопіль" підписано Додато
к до Договору оренди нежитло
вих приміщень № 7012, яким вне сен
о зміни в пункт 13 Договору: пло
ща приміщення 1 475,4 кв. м., перший
поверх, підвал.
У відповідності до ста
тті 3 Закону України „Про орен
ду державного та комунальног
о май на" - Орендою є засноване
на договорі строкове платне
користування майном, необхі
дним орен дареві для здійсне
ння підприємницької та іншої
діяльності.
Згідно п. 6 статті 283 Госп
одарського кодексу України д
о відносин оренди застосову
ються відповідні положення Ц
ивільного Кодексу України з
врахуванням особливостей, пе
редбачених ГКУ.
Так , ст. ст. 525,526 ЦК України в
изначено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору
та вимог ЦК, інших актів цивіл
ьного законодавства, а за від
сутності таких умов та вимог
- відповідно до звичаїв ділов
ого обороту або інших вимог, щ
о звичайно ставляться. Од нос
тороння відмова від зобов'яз
ання, або одностороння зміна
його умов не допускається, як
що інше не встановлено закон
ом або договором.
Згідно з п. п. 1,2 ст. 17 Закону Ук
раїни "Про оренду державного
та комунального майна" термі
н дії договору оренди визнач
ається за погодженням сторін
. У разі відсутності заяви від
од нієї із сторін про припине
ння або зміну умов договору о
ренди протягом одного місяця
після за кінчення терміну ді
ї договору він вважається пр
одовженим на той же термін і н
а тих же самих умовах, які були
передбачені договором.
Згідно наявних матеріал
ів справи, 27 лютого 2002 року вико
навчий комітет Тернопіль ськ
ої міської ради, м. Тернопіль п
рийняв рішення № 205 "Про розгля
д звернення ПП "Торговий дім Т
ер нопіль", яким дозволив прив
атному підприємству "Торгови
й дім Тернопіль" виконати рек
онструкцію орендованих прим
іщень - магазину з влаштуванн
ям торгових рядів за адресою
Майдан Перемоги, 4 пункт 1. ріш
ення ) та зобов'язав ПП "Торгов
ий дім Тернопіль" проектну до
кументацію пого дити в управ
лінні містобудування та архі
тектури.
Як зазначено у вступній
частині рішення № 205 Тернопіл
ьського міськвиконкому, підс
тавою для видачі дозволу ПП "Т
орговий дім Тернопіль" було й
ого звернення до міськвиконк
ому.
На підставі дозволу Прива
тним підприємством "Торговий
дім Тернопіль" проведено рек
онструк цію орендованих прим
іщень на Майдані Перемоги, 4, п
ро що свідчить; зокрема, подан
ий відповідачем Акт Державно
ї технічної комісії про прий
няття закінченого будівницт
вом об'єкта в експлуатацію - ре
конс трукції орендованих при
міщень існуючого магазину пі
д ринковий комплекс, складен
ий у лютому 2004 ро ку.
Згідно рішення Тернопіль
ського міськвиконкому від 26.05
.04 № 479, останнім затверджено Ак
т Державної технічної комісі
ї про прийняття в експлуатац
ію реконструкції орендовани
х приміщень існуючого магази
ну під ринковий комплекс за а
дресою м. Тернопіль, Майдан Пе
ремоги, 4, загальною площею 1 109,6 к
в. м., виконаного Приватним під
приємством "Торговий дім Тер
нопіль" на підставі рішень ви
конав чого комітету від 27.02-2002 ро
ку № 205 та від 25 12 2002 року № 1274.
Вище досліджені обставин
и, свідчать про факт надання д
озволу відповідачу на провед
ення реконструкції орендо ва
них приміщень - магазину за ад
ресою м. Тернопіль, Майдан Пер
емоги, 4, що відповідає вимогам
п. 10.6. Договору оренди не житло
вих приміщень № 7012 від 05.01.1996 рок
у, та відсутність порушення в
ідповідачем умов договору №
7012 в цій частині.
Слід зазначити, що підстав
ами для виселення відповідач
а із спірного приміщення поз
ивачем заявлено не однознач
но, зокрема у листі від 26.12.06 № 1064 У
правління комунальної власн
ості Тернопільської міської
ради зазначило, що управлінн
я не дає згоди на продовження
договору оренди № 7012 від 05.01.1996 ро
ку на новий термін, так як підп
риєм ством порушено п. 106 зазна
ченого договору оренди, а сам
е: без погодження управління
комунальної власності та бе
з дозволу виконавчого коміте
ту міської ради проводяться
ремонтно-будівельні роботи в
приміщенні цеху по випічці х
лібобулочних та кондитерськ
их виробів.
В той же час, у позовній за
яві підставою для виселення
з приміщення позивач зазнача
є, підставу- порушення відпов
ідачем п. 10 Договору оренди що
до здійснення ремонтно-будів
ельних робіт без погодження
з орендодавцем.
Однак, матеріалами спр
ави підтверджено факт належ
ного виконання відповідаче
м обов'язків по Договору орен
ди, а саме протягом строку оре
нди вкладалися кошти на полі
пшення об'єкту оренди, в його р
емонт, що надає відповідачу п
раво в силу приписів статті 777
ЦК України після спливу стро
ку договору на укладання дог
овору найму на новий строк.
Згідно даних Бухгалтерс
ької довідки № 97 від 14.09.2007 року Пр
иватне підприємство "Торго в
ий дім Тернопіль" за період з 0
1.01.2006 року по 14.09.2007 року оплатило з
а оренду приміщення на Майда
ні Перемоги, 4 в місті Тернопол
і 585 986,32 грн. Зазначене підтвердж
ується і копіями платіжних д
оручень в кількості 37 одиниць
про перерахування орендних
платежів до місцевого бюджет
у згідно До говору № 7012 ( копії п
латіжних доручень знаходять
ся в матеріалах справи ), а так
ож виписки по рахун ках, які ви
дані Головним управлінням Де
ржавного казначейства Украї
ни у Тернопільській області
і які свідчать про зарахуван
ня платежів до місцевого бюд
жету саме як орендна плата зг
ідно договору № 7012 від 05.01.1996 року
.
Колегія суддів погоджуєть
ся із висновком суду першої і
нстанції, що факт отрим
ання позивачем коштів згідн
о договору в якості орендної
плати підтверджують факт п
родовження строку дії догово
ру оренди на тих же умовах і на
той же строк.
Слід зазначити, що обґрунт
ування скаржником неможливо
сті повернення коштів відпов
ідачу посиланням на наказ Де
ржавного казначейства Украї
ни від 04.11.2002 р. № 205, яким затвердже
но Порядок казначейського об
слуговування місцевих бюдже
тів, та Порядок повернення пл
атникам помилково та /або над
міру сплачених податків, збо
рів (обов'язкових платежів), за
тверджений наказом Державно
го казначейства України № 226 в
ід 10.12.02 є помилковим, так як ці н
ормативні акти регулюють про
цедуру повернення з бюджету
платежів, що адмініструються
в силу закону, а не договору, т
обто платежів, що за своєю при
родою є податковими.
З огляду на досліджені об
ставини справи, позивачем на
лежними доказами не підтверд
жено наявності правових підс
тав для зобов»язання відпові
дача звільнити спірне приміщ
ення.
Колегія суддів, вважає, що м
ісцевим господарським судом
за наявних у справі доказів в
цілому зроблено правильні в
исновки щодо обставин справи
, що свідчить про відсутність
підстав для скасування ріше
ння місцевого господарськог
о суду та задоволення апеляц
ійної скарги.
Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК
України, Львівський апеляці
йний господарський суд
Постановив:
Рішення господарського
суду Тернопільської област
і від 27.11.07 у справі № 10/195-3485(14/86-2391) зали
шити без змін, а апеляційну ск
аргу - без задоволення.
Постанову може бути оскарж
ено у касаційному порядку.
Матеріали справи скеруват
и до господарського суду Тер
нопільської області.

Головуючий
Р. Марко
Суддя
С. Бойко
Суддя
Т. Бонк