overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          39/332пд
В провадженні судді Морщагіної Н.С.
знаходиться справа № 39/332пд за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк та ОСОБА_2 м.
до відповідачів Товариства з
обмеженою відповідальністю “Авто Плюс Ltd” м. Донецьк та Товариства з обмеженою
відповідальністю “Авто студія” м. Донецьк про: визнання договору
купівлі-продажу  недійсним.
Для забезпечення всебічного, повного та
об'єктивного розгляду справи № 39/332пд, яка відноситься до категорії складних,
відповідно до статті 46 ГПК України, -
Призначити колегіальний розгляд справи № 39/332пд за позовом ОСОБА_1 м.
Донецьк та ОСОБА_2 м. Донецьк до відповідачів Товариства з обмеженою
відповідальністю “Авто Плюс Ltd” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю
“Авто студія” м. Донецьк про: визнання договору купівлі-продажу  недійсним.
на розгляд суддсуддям    Морщагіна Н.С.
Зсаступник голови Господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08                                                                                           Справа№ 5/19 А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області

до відповідача: ТзОВ «Золочівагробуд», м. Золочів

про стягнення 149356, 94 грн.

З метою з”ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об”єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 69-71, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити попереднє судове засідання.

2.          Попереднє судове засідання призначити на : 21.02.08 о 11:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“04” січня 2008 року справа № 12/209

Суддя Л.М. Лавриненко, розглянувши матеріали

За заявою боржника: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації „Чернігівгаз” 14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 68

Стягувач: Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії

„Нафтогаз України” 04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1

Про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду

Суддя Л.М. Лавриненко

ВСТАНОВИВ:

Боржником - Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз” подано заяву про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду по справі № 12/209 від 31.08.2006 року.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішення до розгляду, а тому заява про розстрочку та відстрочку виконання рішення підлягає прийняттю судом до розгляду.

03.01.2008 року відповідно до запиту Вищого господарського суду України матеріали справи № 12/209 були направлені на адресу Вищого господарського суду України для передачі їх до Верховного суду України, у зв»язку з оскарженням постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2007 року.

Враховуючи, що на даний час матеріали справи № 12/209 направлені до Вищого господарського суду України для передачі їх до Верховного суду України у зв»язку з оскарженням постанови Вищого господарського суду України від 22.11.2007 року, суд вважає за неможливе розглянути заяву про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду від 31.08.2006 року по суті до розгляду касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 22.11.2007 року та повернення матеріалів справи № 12/209 до господарського суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 79, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду до розгляду.

2. Розгляд заяви зупинити до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 22.11.2007 року та повернення матеріалів справи № 12/209 до господарського суду Чернігівської області.

3.          Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                     Л.М. Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" лютого 2008 р. Справа № 8/18/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-

лізингова компанія “Рента”,

65006, м. Одеса, вул. Вапняна, 54а,

поштова адреса: 65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 2/4, офіс 1,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Екостар”,

54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

про стягнення коштів у сумі 9433 грн. 58 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційно-лізингова компанія “Рента” звернулося у господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Екостар” про стягнення з останнього коштів у сумі 9433 грн. 58 коп. на підставі договору № 07/04-Л фінансового лізингу оснащення від 23.06.2005р.

У зв’язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання 12.02.2008р. не відбулось.

За таких обставин та виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити їх про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 6 березня 2008 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Суддя Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№2/124-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.12.2007 р., яке набрало законної сили 29.01.2008 р.
Наказ дійсний до 18.12.2010 р.
Суддя                                                             Л. О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.08 р.

Справа № Б15/3-08

За заявою Приватного підприємства "Техпромлайн-М", м.Дніпродзержинськ

до боржника Приватного підприємства "Машремгруп", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Яковлєва Н.Б., представник ПП "Техпромлайн-М", доручення № б/н від 06.11.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 23465,62 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Техпромлайн-М", м.Дніпродзержинськ, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Машремгруп", м.Дніпродзержинськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Машремгруп", м.Дніпродзержинськ призначити ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Техпромлайн-М", м.Дніпродзержинськ.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 17.01.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № Б24/445-07-6

За заявою    Державного підприємства "38 відділ
інженерно-технічних частин", м.Дніпродзержинськ

до боржника відкритого акціонерного товариства
"Придніпровське Управління Будівництва", м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від
кредитора: Плужник Н.В. -дор. № 16 від 25.10.06р.

від
боржника: ОСОБА_1. -розпорядник майна

Ликасов
Г.М. - в.о.голови правління

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження
у справі порушено 11.10.07р.

27.10.07р. в газеті “Голос України”
№ 195-196 (4195-4196) опубліковано оголошення про порушення господарським судом
провадження у справі про банкрутство боржника.

27.12.07р. на затвердження до
господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів у справі.

26.11.07р. кредитор заявив грошові
вимоги до боржника на суму 62 404,13грн..

Боржник заперечує, вважає, що
кредитор пропустив строк для подачі заяви, оскільки останнім днем вважає
25.11.07р.

Вислухавши в судовому засіданні
кредитора, боржника, розпорядника майна, вивчивши матеріали справи,
господарський суд вважає, що заперечення боржника не може бути враховано при
підрахунку 30-ти днів, оскільки останній день випадає на вихідний день
(неділю). У зв'язку з чим, останнім днем для подачі кредитором своєї заяви
являється 26.11.07р., тобто перший робочий день.

В судовому засіданні кредитор надав
інформацію щодо залишку заборгованості по виконанню наказу господарського суду
Дніпропетровської області по справі № 8/228 від 13.12.04р. на загальну суму 50
397,35грн.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.14, 15 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на
21.02.08р. на 10:20.

Кредитору та боржнику зробити акт
звірки розрахунків, який представити в судове засідання.

Явку представників кредитора,
боржника, розпорядника майна в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" січня 2008 р.                                                             Справа № 14/345

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 14/345

за адміністративним позовом: відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Паризької комуни, 1,

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень.

Представники сторін:

від позивача - Данилко Л.І., довіреність б/н від 04.01.08р.;

від відповідача - Дьорко А.М., довіреність № 254 від 10.08.07р.;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Відкритим акціонерним товариством "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" подано позов про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції № 1/376 від 08.10.2007 року

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2007 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні 10.01.2008 року повністю підтримав позов. Представник відповідача проти позову заперечив, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що представник позивача підтримує позов повністю, представник відповідача позов не визнає, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у справі № 14/345 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 30.01.2008 року о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача: можливі заперечення на заперечення відповідача.

відповідача: інші докази (при наявності) на підтвердження своїх доводів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6. Копії ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.02.08р.

Справа
№ А2/262-08

За
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
,  р/р НОМЕР_2   МФО 305750

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача - Пурис Н.І. - ДПІ,
довіреність 31446/П/100 від 25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1) ,  р/р НОМЕР_2
МФО 305750.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.03.2007р.

Суддя

М.М.
Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" березня 2008 р.                                                             Справа № 18/24

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Берегівському районі, м. Берегове

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівський район

про стягнення 4 355 грн. 87 коп.,

Суддя господарського суду –В.Кривка

представники:

Позивача –Міндак В.В., довіреність № 430/06 від 25.01.2008 року;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Пенсійного фонду України в Берегівському районі, м. Берегове заявлено адміністративний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівський район про стягнення 4 355 грн. 87 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав витребувані ухвалою суду документи та докази.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття представника суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи наведене, неявку відповідача, а також необхідність забезпечення процесуальних прав сторін, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "19" березня 2008 р. на 11 одину 30 хвилин.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

Явку в засідання представників позивача та відповідача визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.08

Справа №15/21-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіпс Плюс», м. Суми

до відповідача Приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка

про стягнення 66414 грн. 19коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2008р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

Справа № Б-7/157

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І

розглянув матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора : Управління Пенсійного фонду України

в Калуському районі ,

пр. Л.Українки, 16 Б, м.Калуш,Калуський район,

Івано-Франківська область,77300

до боржника : ВАТ Агрофірма "Войнилівська" ,

вул. Шевченка,29, с.Войнилів,77312.

Представники сторін:

без виклику представників сторін

В зв"язку з відпусткою судді засідання суду по розгляду спірної майнової вимоги кредитора Державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", (м.Київ, вул.Саксаганського, 1, 01033) в сумі 76 938,00грн. слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 12,15, 29, 49 , ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти в зв"язку з відпусткою судді.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 о 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 11.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику, розпоряднику Юрківу В.В.(м.Калуш, вул. С. Стрільців, буд.19, кв.23) якого зобов"язати повідомити всіх відомих йому кредиторів, Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", (м.Київ, вул.Саксаганського, 1, 01033).

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.08 р.                     Справа № 8/168пн

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецремстрой”,

м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації

м.Донецька”, м.Донецьк

Про визнання права власності

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Мастаков Ю.О. – по дов.

Від відповідача: Малюк Л.В. – юрискон.

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донспецремстрой”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк про визнання права власності.

Враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 29.01.08 року.

Зобов’язати позивача надати в засідання суду оригінали доданих до позовної заяви документів, докази відповідності спірних об’єктів нерухомості технічним нормам та правилам, а також відомості щодо знаходження спірного майна на балансі Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецремстрой”, м.Донецьк.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.