ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

18.01.2008
Справа № 19/155(31/229)-07

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сизько
І.А.(доповідач),

суддів: Тищик І.В., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” в
особі закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” від
імені якого діє Кіровоградська філія закритого акціонерного товариства
комерційного банку “ПриватБанк”, м.Кіровоград, на рішення  господарського суду Дніпропетровської області
від 13.09.07р. у справі №19/155(31/229)-07

за позовом товариства
з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” в особі закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” від імені якого діє
Кіровоградська філія закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк”, м.Кіровоград,

до
В-1 селянського (фермерського) господарства “Полісся”, с.Маломихайлівка,

В-2 товариства з обмеженою
відповідальністю “Акцент-Агро”, с.Маломихайлівка,

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору  ОСОБА_1, с.Маломихайлівка,

про
стягнення 9891,83грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається апеляційним господарським судом на підставі п.3 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України, оскільки до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та
розмірі. Підстав звільнення від сплати державного мита скаржником не наведено.

Крім того, відповідно до ст. 93
Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у
разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст.
84 цього Кодексу.

Стаття 53 Господарського процесуального
кодексу України регламентує, що господарський суд за заявою сторони, прокурора
чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Правовий аналіз матеріалів справи
свідчить, що рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі
№19/155(31/229)-07 прийнято 13.09.07р., направлено сторонам у справі 17.09.07р.
за вих. №73513 (згідно зі штемпелем вихідної кореспонденції). Апеляційна скарга
складена скаржником 03.01.08р., здана на пошту 04.01.08р.

При цьому, колегія суддів звертає
увагу на те, що ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України
встановлює можливість відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги
(подання) протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом.

На підставі наведеного та керуючись
п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Кредо” в особі закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” від імені якого діє
Кіровоградська філія закритого акціонерного товариства комерційного банку
“ПриватБанк”, м.Кіровоград, на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.07р. у
справі 319/155(31/229)-07 повернути
заявникові без розгляду.

Головуючий суддя:
І.А.Сизько

Суддя:
І.В.
Тищик

Суддя:
Л.В. Чоха