ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
січня 2008 р.
Справа № 38/362-07

вх. № 11622/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1. особисто, ОСОБА_2 дов № ВЕТ 063563 від
10.10.2007 року, відповідача -Козлов І.В. дов. 19-34/1014 від 16.11.2007
року  Савві Л.Є. дов 19-34/6 від
04.11.2008 року, 3-я особа - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_1., м. Золочів

до  ВАТ "Харківський
електротехнічний завод "УКРЕЛЕКТРОМАШ", м. Харків 3-я особа - ЗАТ
"Міжнародний інвестиційний центр"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягають у визнанні недійсними рішень загальних
зборів ВАТ «Електромеханічний завод «Укрелектромаш» від 19.02.2007р. та випуск
додаткової емісії акцій ВАТ «Електромеханічний завод «Укрелектромаш»,
посилаючись на те, що у порушення вимог ст. 43 Закону України «Про господарські
товариства», повідомлення про проведення зборів не було опубліковано в пресі,
акціонери не були повідомлені особисто про проведення зборів, порядок денний не
містив усієї необхідної додаткової інформації, яка передбачена вимогами ст. 43
Закону України „Про господарські товариства” у випадках збільшення статутного
фонду, порушено переважне право позивача, як акціонера, на придбання акцій,
порушено право акціонера на ознайомлення з документами, які стосуються порядку
денного загальних зборів та на те, що участь позивача могла суттєво вплинути на
прийняття рішення загальними зборами.

В судовому засіданні були оголошені перерви з 20.11.2007 р. по
26.11.2007 р., з 11.12.2007 р. по 17.12.2007 р., з 17.12.2007 р. по 24.12.2007
р., з 24.12.2007 р. по 08.01.2007 р.

Позивач особисто та його представник в судовому засіданні позовні
вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач через представників в судовому засіданні проти позову
заперечує, посилаючись на те, що при організації та проведенні загальних зборів
не було порушень закону, та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши подані сторонами докази, що мають юридичне значення для
вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представників сторін, суд
встановив наступне:

У передбаченому статутом порядку відповідачем в газетах
«Слобідський край» № 144 від 21.12.2006 р. та № 148 від 30.12.2006 р.;
«Бюлетень. Цінні папери України» - № 299-300 від 22.12.2006 р. та № 305-306
29.12.2006 р. були надруковані повідомлення про проведення 19.02.2007 р.
загальних зборів акціонерів ВАТ «Електромеханічний завод «Укрелектромаш».
Вказані оголошення були зроблені більш ніж за 45 днів до скликання зборів, в
місцевої пресі за місцезнаходженням відповідача та в офіційному виданні комісії
з цінних паперів та фондовому ринку, як того вимагає ст. 43 Закону України «Про
господарські товариства».

В тексті
опублікованих оголошень щодо проведення загальних зборів акціонерів містилась
вся необхідна інформація, яка передбачена вимогами ст. ст. 40, 43 Закону
України „Про господарські товариства” інформація про час, місце проведення,
порядок денний загальних зборів акціонерів товариства, додаткова інформація з
питання порядку денного щодо затвердження річного звіту та балансу підприємства
відповідача за 2005 рік, додаткова інформація про збільшення статутного фонду
ВАТ «ХЕЛЗ «Укрелектромаш»: мотиви, спосіб та розмір збільшення, проект змін до
статуту Товариства, пов'язаних із збільшенням, кількість та номінальна вартість
акцій, що додатково планувалось розміщувати, права акціонерів при додатковому
випуску акцій, дата початку та завершення розміщення акцій, адреса та номери
телефонів, за якими всі зацікавлені особи могли ознайомитися з проектами
документів, пов'язаних з порядком денним зборів.

Позивачу 20.12.2006 р.
поштовим зв'язком було надіслано персональне повідомлення про проведення
19.02.2007 р. загальних зборів акціонерів із запропонованим порядком денним, що
підтверджується реєстром поштових відправлень від 20.12.2006 р..

Таким чином,
відповідач при підготовці та проведенні загальних зборів акціонерів товариства
19.02.2007 р., діяв у відповідності до вимог діючого законодавства України.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказів щодо порушення відповідачем його права
як акціонера на ознайомлення з документами, що стосуються порядку денного
загальних зборів та переважного права позивача на придбання акцій, яке
підлягало реалізації не на оскаржуваних загальних зборах, а на виконання
прийнятих акціонерами рішень в окремій процедурі.

Твердження
відповідача, що його присутність на загальних зборах акціонерів ВАТ «ХЕЛЗ
«Укрелектромаш» 19.02.2007 р., могло суттєво вплинути на прийняття рішень цих
зборів є безпідставним, оскільки згідно виписки з реєстру власників іменних
цінних паперів від 10.12.2007 р., наданої до суду незалежним реєстратором АТ
«Міжнародний інвестиційний центр», відповідач станом на 19.02.2007 року володів
1,787% голосів, що, відповідно до протоколу загальних зборах акціонерів ВАТ
«ХЕЛЗ «Укрелектромаш» від 19.02.2007 р., не могло істотно вплинути на прийняття
рішень загальними зборами акціонерів товариства.

За таких обставин суд доходить висновку про необґрунтованість
позову.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя
Жельне С.Ч.