overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 36/210

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техком" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 листопада 2007 року у справі № 36/210 за позовом відкритого акціонерного товариства "Краматорський завод "Кондиціонер" до товариства з обмеженою відповідальністю "Техком" про стягнення 180600 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Техком" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14 листопада 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 березня 2008 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.

Справа № 9/237/06-НР(07)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

до відповідача: Миколаївської загальноосвітньої школи-інтернату №2 Миколаївської обласної ради (54049, м.Миколаїв, вул.Рибна, 91)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача

від відповідача

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки

Під час розгляду справи, у судових засіданнях 13.11.2007р. та 04.12.2007р. судом оголошувались перерви.

11.12.2007р. по справі було прийняте рішення.

Враховуючи, що при друкуванні рішення була допущена описка, а саме: відсутня вказівка про оголошення перерви у попередніх судових засіданнях, у вступну частину рішення слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті рішення, у вступну частину рішення внести фразу наступного змісту:

“У судових засіданнях 13.11.2007р. та 04.12.2007р., у відповідності до ст.77 ГПК України, були оголошені перерви.”

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.08

Справа №АС3/197-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Дочірнього підприємства „ЛОЦМАН” підприємства „Реалкомсервіс”, м. Суми

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.04.2008 року об 11 год. 10 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.08                                                                                 Справа № 11/43

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.03.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Каштан Трейд”, м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональна аптечна база “Данфарм”, м.Львів

Про стягнення 11145,35грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06"
лютого 2008 р.
Справа № 15/77

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви № 107 від 01.02.08

Позивач:          Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Бахмацьке районне споживче
товариство,  вул. Богомольця 2, м.
Бахмач,16500

Предмет спору: про
стягнення 20064,56 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "21" лютого 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 19.

4.  Позивачу: надати оригінали доказів, що
підтверджують борг (для огляду), направити представника.

5.  Відповідачу: надати відзив на позов;
докази про правонаступництво Бахмацької районної спілки споживчих товариств;
докази про оплату боргу; копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази, що
підтверджують заперечення позову.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № Б15/268-07-4

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельнихматеріалів", с. Гранітне Апостолівського району

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора – Головін М.В., предст., дов. №11 від 01.01.08 р.

від боржника –Давиденко С.В., предст., дов. від 27.12.07 р.

В засіданні приймали участь: представник розпорядника майна Прозорова Я.В., дов. б/н від 15.03.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено 02.10.07.

10.11.07 в газеті «Голос України»№207 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

27.11.07 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 28698, 55 грн. Боржником вимоги кредитора не визнані у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 28 164, 73 грн. до VІ черги, 533, 82 грн. до ІV черги, 125 грн. до І черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ до Відкритого акціонерного товариства «Підстепнянський завод будівельних матеріалів», с. Гранітне Апостолівського району, на загальну суму 28 698, 55 грн., з яких 533, 82 грн. - ІV черга, 28 164, 73 грн. - VІ черга.

Віднести на боржника витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 40 грн., що відносяться до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
лютого 2008 р.

№
9/582

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.

суддів
:

Бакуліної
С.В., Глос О.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Комунального
підприємства “Луганська обласна “Фармація”

на
ухвалу

від
15.01.2008 року Луганського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 9/582

господарського
суду

Луганської
області

за
позовом

Фонду
комунального майна Сєвєродонецької
міської ради Луганської області

до

КП
“Луганська обласна “Фармація”

про

стягнення
49 455,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Луганського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 року розгляд
апеляційної скарги у справі № 9/582 відкладено; зобов'язано сторони виконати
певні дії.

З
мотивувальної частини ухвали вбачається, що судовою колегією відмовлено у
задоволенні клопотання КП “Луганська обласна “Фармація” про зупинення
провадження по справі в порядку статті 79 ГПК України.

Не
погоджуючись із згаданою ухвалою в частині відмови в задоволенні клопотання про
зупинення провадження в даній справі, КП “Луганська обласна “Фармація”
оскаржило її в касаційному порядку та просить її скасувати.

Відповідно
до ч.1 ст.111-13 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого
або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному
порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскільки
положення статті 79 Господарського процесуального кодексу України не
передбачають оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про
зупинення провадження по справі, виключається можливість перегляду зазначеної
ухвали в касаційному порядку, що є підставою для відмови у її прийнятті.

Крім
того, по суті оскаржувана ухвала є ухвалою про відкладення розгляду справи та
визнання явки повноважних представників сторін не обов'язковою, яка також не
підлягає оскарженню відповідно до приписів процесуального закону.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, ч. 1 ст. 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити
у прийнятті до провадження касаційної скарги КП “Луганська обласна “Фармація”
від 22.01.2008 року № 57 на ухвалу Луганського апеляційного гос подарського
суду від 15.01.2008 року у справі № 9/582.

Справу
№ 9/582 направити до Луганського апеляційного господарського суду.

Головуючий
- суддя                 К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 12/1344

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ПП "Логістик Плюс"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 р.

у справі

№12/1344

господарського суду

Житомирської області

за позовом

ПП "Група Берег"

до

ПП "Логістик Плюс"

про

стягнення 15 737,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ПП "Логістик Плюс" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 20.11.2007 р. у справі №12/1344 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 14.02.2008 р. о 11 год. 35 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 10/448-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, м. Суми (далі –відділення виконавчої дирекції Фонду)

на рішення господарського суду Сумської області від 25.10.2007

зі справи № 10/448-07

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду

до товариства з обмеженою відповідальністю “Ряснянське” Краснопільського району

про стягнення 12 000 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 березня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.08 р. Справа № 20/163

за позовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерноїкомпанії “Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря”, с.Мирна Долина

про стягнення 627,24 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.07.03 р. повінстю задоволені позовні вимоги Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зоря”, с.Мирна Долина.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Дочірня компанія “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, звернулася до суду із скаргою на дії органу Державної виконавчої служби – Відділу Державної виконавчої служби Олександрійського районного управління юстиції Донецької області (далі-ВДВС).

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 12.03.08 р. о 13-45 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача по справі надати суду письмові пояснення щодо скарги.

Зобов’язати ВДВС надати суду письмові пояснення щодо скарги; завірені належним чином копії документів виконавчого провадження.

Зобов’язати сторони та ВДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВДВС - обов’язкова.

Попередити сторони та ВДВС про те, що в силу п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, про обов’язковість виконання судових рішень, про те, що до цього виконання застосовуються приписи Закону України “Про виконавче провадження”, в тому числі в частині вжиття заходів примусового виконання, та про те, що відповідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України, в тому числі Кримінальним кодексом України.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ВДВС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2008 р.

Справа №  7/21/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській
області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 54003, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 12
лютого 2008 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача, надати докази підтверджуючі повноваження В.о.
начальника управління ОСОБА_2 на підписання позовної заяви.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.01.08 р. Справа № 8/3пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Союз”, м.Ясинувата

до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради”, м.Ясинувата

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/3пн.Судове засідання призначити на 31.01.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.08

Справа №15/18-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Сумського заводу сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш», м. Суми

про стягнення 4730 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.2008р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" лютого 2008 р.                                                             Справа № 18/344

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи № 18/344

за позовом: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Світловодському районі Кіровоградської області, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Іванівка Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 632,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 20.02.2008 року адміністративну справу № 18/344 передано на розгляд судді С.В. Таран.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 18/344 до свого провадження.

2. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2008 р.

Справа № 2/779/07

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський проектно-контрукторський центр», м. Миколаїв, вул. індустріальна, 1 , ідентифікаційний код 33682573

за участю представників:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився.

Суть спору: про стягнення заборгованості зі сплати сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 182874,17 грн.

Сторони в судове засідання не з’явились, докази належного їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Відповідач вимоги ухвали суду від 03.12.07р. не виконав, відзиву по суті позову суду не надав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06 лютого 2008 року об 11.20 год.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.12.07 р. та надати суду відзив по суті позовних вимог, докази на підтвердження заперечень проти нього.

Суддя