overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“11” лютого 2008р. справа № 5/222б/46б

Перший заступник прокурора міста Чернігова

(вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000) в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Державної податкової інспекції у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Приватне підприємство «БРТУ»

(пр-т. Перемоги, 39, м. Чернігів, 14017)

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

В межах справи про визнання боржника банкрутом розглядається звіт ліквідатора.

З матеріалів справи встановлено:

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 25 жовтня 2007р. у порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Приватне підприємство «БРТУ», м. Чернігів, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у місті Чернігові.

Ліквідатором подано звіт про діяльність, в якому зазначено, що підприємство-банкрут не здійснює господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до банкрута не надходило.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується довідками 1-го міжрайонного відділення ДАІ від 15.02.07р., Чернігівського МБТІ № 12982 від 05.04.07р., та Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради № 6256 від 19.12.07р., вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «БРТУ».

2. Ліквідувати юридичну особу - Приватне підприємство «БРТУ» (пр-т. Перемоги, 39, м.Чернігів, 14017, код 22823096).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити подальші заходи щодо ліквідації банкрута, в тому числі закрити всі розрахункові рахунки банкрута у банківських установах, передати до архівної установи всі документи банкрута та виключити Приватне підприємство «БРТУ»з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців код 22823096.

6. Дану ухвалу надіслати прокурору, кредитору, банкруту, засновнику банкрута - Звонарьову В.М. (вул. Мстиславська, б.32, кв.3, м. Чернігів), державному реєстратору (Виконком Чернігівської міської ради), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                       В.Д.Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2008 р. Справа № 152/14б-04

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім

«Дніпро –Інвест», м. Київ

до Державного підприємства «Тхорівський спартзавод»

Укрхарчпрому концерну «Укрспирт», с. Тхоівка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Після повернення з Вищого господарського суду України справа № 152/14б-04/11 приймається до свого подальшого провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до свого подальшого провадження справу № 152/14б-04/11.

2.          Розгляд справи призначити на 26. 03. 2008 р. на 12-30.

3.          Зобов’язати розпорядника майна виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 31.10.2007 р.

4.          Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

5.Явка в засідання суду представників кредиторів, боржника, розпорядника майна, обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.08

Справа №11/74-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши
матеріали  (вх. №1224)

за
позовом         Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

до
відповідача  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_2

про
розірвання  договору про фінансування
реконструкції приміщення та визнання права власності на нерухоме майно,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19 лютого 2008р.                               на 10 год.  40
хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

Зобов'язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на
позовну  заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України.

2.          Представникам позивача та
відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та
документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та
не надання відповідних документів  в
обґрунтування причини нез'явлення в судове засідання , справу може   бути розглянуто  за
наявними в ній матеріалами у відповідності до  ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                      Зражевський Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 20-9/224

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційне подання

і додані до нього матеріали

військового прокурора Севастопольського гарнізону

на постанову від 19.12.2007

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі № 20-9/224

господарського суду міста Севастополя

за позовом військового прокурора Севастопольського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, військової частини А-1656

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сапфір-Траст",

Кримського управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційне подання військового прокурора Севастопольського гарнізону на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 у справі № 20-9/224 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України на 20.03.2008 о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.08 р.                      Справа № 45/157б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Семіраміда”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 12.10.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Семіраміда”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 25.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та ліквідатором призначено Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк.

24.01.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Семіраміда”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 21.02.2008р. на 11-45год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів, дані щодо рахунки банкрута із зазначенням залишку грошових коштів на них.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа№ 12/351А

Суддя О.Д.Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Державної податкової інспекції у Яворівському районі, м. Яворів

До відповідача 1 : Дочірнього підприємства “Яворівнерудпром”, с. Домажир

До відповідача 2 : Приватного підприємства “Реаліст”, м. Львів

Про визнання угоди недійсною

В судове засідання з’явились:

від позивача: Бєлкіна Н.В., Малицький П.Б. (довіреність у справі)

від відповідача 1 : не з’явився

від відповідача 2 : не з’явився

Ухвалою суду від 04.12.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Яворівському районі до відповідача 1 Дочірнього підприємства “Яворівнерудпром” та до відповідача 2 Приватного підприємства “Реаліст” про визнання угоди недійсною, та призначено попереднє засідання на 20.12.2007 р.

В попереднє засідання 20.12.2007 р. з’явилися представники позивача , позовні вимоги підтримали. Представники відповідачів в попереднє засідання не з’явилися, причин неявки не повідомили, вимог ухвали суду від 04.12.2007 р. не виконали.

Розгляд справи було відкладено на 16.01.2008 р.

В попередньому засіданні 16.01.2008 р. розгляд справи відкладався до 29.01.2008 р. у зв’язку з неявкою представників відповідачів

В попереднє засідання 29.01.208 р. з’явилися представники позивача , подали клопотання про залишення позовної заяви без розгляду для підготовки додаткових обґрунтувань у справі.

Представники відповідачів в попереднє засідання не з’явилися, причин неявки не повідомили.

Відповідно до п.п.5 п. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.5 п.1 ст. 155, ст.160 КАС України, суд ,-

у х в а л и в:

Позов Державної податкової інспекції у Яворівському районі до відповідача 1 Дочірнього підприємства “Яворівнерудпром” до відповідача 2 Приватного підприємства “Реаліст” про визнання угоди недійсною - залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 11/354-05

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

громадянина ОСОБА_1

на ухвали

Харківського апеляційного
господарського суду  від 24 жовтня 2007
року та 09 листопада 2007 року

у справі

№ 11/354-05

господарського суду

Харківської області

за заявою

громадянина ОСОБА_1

про

роз'яснення ухвали Харківського
апеляційного господарського суду від 24.10.2007

за позовом

Прокурора Червонозаводського
району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна
та приватизації Харківської міської ради м. Харкова

до

ЗАТ "Садко"

про

визнання угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
касаційну скаргу громадянина ОСОБА_1 на ухвали Харківського апеляційного
господарського суду від 24.10.2007 та 09.11.2007 у справі № 11/354-05 до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 лютого 2008 року о 10
год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С.
Самусенко

Судді                                                                                           Н.
Дунаєвська

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.08 р.                     Справа № 23/300

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька машинобудівельна компанія” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства ”Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

про стягнення 31 318,36 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Справа слухалась 18.12.2007р. Згідно ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 08.01.2008р.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Донецька машинобудівельна компанія” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, державного підприємства “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ, заборгованість в сумі 31 318,36 грн.

Представники сторін у засідання суду не з’явились з невідомих причин.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 22.01.08 року.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А9/81-08

Суддя Подобєд І.М., розглянувши матеріали

за позовом Благодійного фонду "Наші діти", м.Дніпропетровськ

до Алуштінської міської Ради Автономної Республіки Крим,м. Алушта

Автономна Республіка Крим

про визнання недійсним рішення №19/170 від 24.10.07р. 19 сессії 5 скликання

Алуштинської міської Ради Автономної республіки Крим

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.03.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 46, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Подобєд І.М.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи Ізобільненську сільську раду м.Алушти (49500, м.Алушта,с.Ізобільне, вул.Центральна, 1).

4. До судового засідання подати:

ПОЗИВАЧУ –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ВІДПОВІДАЧУ –письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою, витяг із статуту (1-3 аркуші), завірена належним чином копія оскаржуваного рішення №19/170 від 24.10.07р. 19 сессії 5 скликання Алуштинської міської ради Автономної республіки Крим, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

ТРЕТІЙ ОСОБІ –письмові пояснення щодо спірних обставин справи і взаємних відносин із сторонами, витяг із положення (1-3 арк.), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобєд
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А2/106-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ м.Кривого Року

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 12:15год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

09.01.08 р.
№ 15/430

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 15/430

за позовом: Прокурора
Новоархангельського району в інтересах держави в особі Новоархангельського
районного центру зайнятості, смт. Новоархангельськ Новоархангельського
району

до відповідача:
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна", с.
Калниболот  Новоархангельського
району

про стягнення 11888 грн. 52
коп.

Представники сторін:

прокурор - не з"явився

від позивача - Ткаченко С. С.,
довіреність № 01-46 від 10.01.07р.

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Новоархангельського
району в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про стягнення
з відповідача 11888 грн. 52 коп.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 07.12.07р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до
розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в
попередньому судовому засіданні.

09.01.08р. господарським судом
проведено попереднє судове засідання. В судове засідання прокурор та
представник відповідача не з"явились, про причини неявки не повідомили,
ніяких клопотань не подавали. Представник позивача був присутній, позовні
вимоги повністю підтримав.

Господарський суд визнав причини
неявки прокурора та представника відповідача до суду не поважними і не
відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду на 05.02.08 на 15:30.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку
неявки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський
суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, прокуратурі Новоархангельського району та прокуратурі
Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Мохонько
К.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" січня 2008 р.

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.12.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство Фабрика "Аврора", , вул. Любецька 155, м. Чернігів,14000

Відповідач:          Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000

Предмет спору: щодо встановлення наявності або відсутності компетенції (повноважень)суб"єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.12.2007 р. позовну заяву за позовом Закритого акціонерного товариства "Фабрика "Аврора" до Чернігівської міської ради щодо встановлення наявності або відсутності компетенції (повноважень) суб"єкта владних повноважень залишено без руху та зобов"язано позивача в строк до 01.01.2008 р. включно усунути вказані в п.2 резолютивної частини ухвали недоліки.

Ухвала суду отримана позивачем 21.12.2007 року, про що свідчить повідомлення про вручення № 733453.

Позивач у визначений господарським судом Чернігівської області строк вказаних недоліків не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 183 арк.

Суддя                                                                       Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.08р.

Справа № 3/525-07

За позовом Прокурора Ленінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськв інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №10", м. Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

прокурора - не з'явився

позивача - не з'явився

відповідача - Аркіна Л.О., дов. від 01.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить звільнити самовільно зайняту Відповідачем земельну ділянку площею 9 кв. м, яка розташована в будинку №3 на ж/м Червоний Камінь у м. Дніпропетровську та повернути її державі в особі Дніпропетровської міської ради шляхом знесення кіоску та приведення земельної ділянки у придатний для використання стан.

В судовому засіданні Відповідач надав відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги позивача є безпідставними , так як на вказаній в позові земельній ділянці, не має належних йому торговельних кіосків та відповідно не займає вказаної у позові земельної ділянки.

Прокурор, Позивач у судове засідання не з'явилися, документи, витребувані судом не надали.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Прокурор та Позивач у судове засідання не з'явилися. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.02.2008р. на 16 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Прокурору - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази зайняття спірної земельної ділянки Відповідачем.

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), докази зайняття спірної земельної ділянки Відповідачем, документи, що посвідчують правовий статус установи, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков