overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" лютого 2008 р.          Справа № 6/389-07

за позовом:Державного підприємства "Енергоринок", м. Київ

до:Відкритого акціонерного товариства "АК "Вінницяобленерго", м. Вінниця

про спонукання до виконання мирової угоди по справі 31/6-626

Головуючий суддя Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача О.Гасюк ( дор. від 25.12.07)

відповідача Р.Кравець ( дор. 01.01.08)

місце проведення приміщення господарського суду кім. 1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про спонукання до виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Вінницької обл. від 15.10.2001 р. №31/6-626.

Позивач подав заяву від 01.02.2008 р. , якою просить провадження у справі припинити в зв’язку з тим, що спір урегульований сторонами, оскільки до мирової угоди внесено зміни, затверджені судом.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору .

В зв’язку із внесенням позивачем державного мита у розмірі, більшому, ніж передбачено законодавством, воно підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Повернути позивачу з державного бюджету 25415 грн. державного мита сплаченого пл. дорученням № 1457 від 5.10.2007 на загальну суму 25500 грн., в зв’язку з внесенням його у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством, на підставі п. 1 ст. 8 Декрету КМ України “Про державне мито”.

Пл. доручення № 1457 від 5.10.2007 на загальну суму 25500 грн. знаходиться в матеріалах справи № 6/389 – 07 Господарського суду Вінницької області.

Ця ухвала, завірена печаткою суду є підставою для повернення державного мита з держбюджету

Суддя Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

Справа № 1/9/08

Миколаїв

За позовом: Вознесенський міжрайонний прокурор

/56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Урсулова, 2/

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську

/56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Леніна, 11/

До відповідача: Приватне підприємство “Мілан”.

/56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Папаніна, 55 - а/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1 253, 52 грн. за жовтень 2007 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 04.02.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.02.2008р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
14.03.08                                                             Справа № 14/86
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “ЕКОС-92” від 18.01.2008 року (вх. № 39 від 29.01.2008 року)

на рішення господарського суду Рівненської області від 24.12.2007 року у справі № 14/86

за позовом Рівненської міської ради, м.Рівне.

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “ЕКОС-92”, м.Рівне

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Приватне багатогалузеве підприємство “ПВС”, м.Рівне

про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 20 вересня 2005 року, укладеного між сторонами.

з участю представників: не викликались.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “ЕКОС-92” на рішення господарського суду Рівненської області від 24.12.2007 року у справі № 14/86 на 11 год. 20 хв. 02.04.2008 року.

Однак при виготовлення даної ухвали помилково зазначено дату cлідуючого судового засідання –02.04.2008 року замість правильно: 09.04.2008 року.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне в порядку ст.89 ГПК України виправити допущену описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Виправити в п. 1 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 05.03.2008 року у справі № 14/86 дату слідуючого судового засідання, зазначивши правильно: 23.04.2008 року на 11 год. 20 хв.

Головуючий суддя Городечна М.І.

суддя Юркевич М.В.

суддя Кузь В.Л.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 січня 2008 р.

№ Б26/24/141-06

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач)  Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

відкритого акціонерного
товариства «Автодеталь»

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 15.11.2007

у справі  господарського суду

№ Б26/24/141-06
Дніпропетровської області

за заявою

товариства з обмеженою
відповідальністю «Снабпромкомплект»

про визнання банкрутом

відкритого акціонерного
товариства «Автодеталь»

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4,
111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Автодеталь»до
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 12.03.2008
о 12 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                               Л. Катеринчук

Н. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 5/52-08

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м. Дніпропет-ровськ

до ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" м. Дніпропетровськ

про розірвання господарського договору та стягнення 52 446 грн. 18 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Денисов А.М.- предст. дов. № 369 від 21.01.08р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ВАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будів-ництва пасажирських вагонів" м. Дніпропетровськ суму 52446 грн. 18 коп. штраф-них санкцій за порушення умов договору № ПР/Л-071229/НЮ від 22.05.07р. та розі-рвати вказаний договір.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно борж-ника.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить по-штове повідомлення.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника відповідача в судове засідання, розгляд справи належить відкласти.

Клопотання позивача про забезпечення позову накладенням арешту на майно боржника задоволенню не підлягає в зв'язку з не зазначенням мотивів необхідності прийняття заходів по забезпеченню позову.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд справи відкласти на 12.02. 08р. о 15 год. 15 хвил.

Зобов'язати позивача представити в судове засідання: акт передачі вагона в ре-монт ф-3РБ; докладний розрахунок суми позову із зазначенням періоду прострочки ставок НБУ в даний період; розмір штрафу; лист-пропозицію відповідачу про розір-вання договору № ПР/Л-071229/НЮ; докази направлення (в оригіналі) листа-про-позиції; докази отримання відповіді на нього (при наявності).

Відповідачу представити відзив на позов.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.08                                                                                 Справа № 21/40

Суддя

за позовом: Приватного підприємства “Роксолана і До”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ “Метрополь”, м.Львів

про стягнення 32330,30 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.03.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа
№ Б29/24/71/05

За
заявою  Новомосковський міськрайонний центр
зайнятості, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до
боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Племторгекспорт",с.
Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники: без участі представників

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження у справі порушено   18.04.05 р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Новомосковськийм міськрайонний
центром зайнятості подана заява про включення до черги кредиторів на
відшкодування заборгованості в сумі 73грн. 24коп.

Ліквідатор ТОВ "Агрофірма
"Племторгекспорт" арбітражний керуючий ОСОБА_1 відповідно до
повідомлення від 28.01.2008р. проти заяви кредитора заперечує, мотивуючи
пропуском кредитором строку передбаченого ст. 14 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суд вважає за необхідне розглянути спірні
грошові вимоги в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.
24, 25  Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,
-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд
спірних грошових вимог в судовому засіданні
на 06.03.08 р. о 10:05.

2. Засідання відбудеться
в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева , 1а, каб. 27.

3.
Кредитору надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості із зазначенням
періоду його виникнення.

4.
Явка  представника кредитора та
ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.08

Справа №1440-16/0.

20.02.2008 року                № 1440-16/0

Суддя господарського суду  Сумської області  Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

За позовом:         Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1, м.Суми

До відповідача:  Малого приватного виробничо-торгівельного
підприємства «ВМ», м.Суми

Треті особи:    Сумська міська рада;

Сумське міське
управління  земельних ресурсів Державного
комітету

Про спонукання до
укладання публічного договору (найму) та про заборону щодо вчинення певних дій,
-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2008 року до господарського
суду Сумської області  надійшли позовні
матеріали фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., позовна заява складається з
трьох аркушів, в нижній частині якої мається підпис «копія вірна» та
підпис  без ідентифікації особи, яка
поставила підпис.

Згідно вимог  ч.1 ст.54 Господарського процесуального
кодексу України  позовна заява подається
до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною  посадовою особою позивача або його
представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його представником, тобто до суду подається не
копія позовної заяви, а  оригінал ,
копії  ж
позовної заяви, направляються сторонам ( ст.56 Господарського кодексу
України).

Таким чином, позовні матеріали
направлені з порушенням вимог ст.54 Господарського процесуального кодексу
України.

Крім того, перший аркуш копії
позовної заяви  роздрукований неналежним
чином, тому його неможливо прочитати в повному обсязі.

Керуючись п. 3 ст.
63  Господарського процесуального кодексу
України, - суд

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику копію
позовної заяви та додані до неї документи.

Додаток: на 23 аркушах, в т.ч.
квитанція  від 28.01.2008 р. про сплату
85 грн. державного мита .

СУДДЯ                                                                                   Моїсеєнко
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" березня 2008 р. Справа № 11/882/07

за позовом: Інженерно-виконавчого кооперативу “Квант-Н”

(54056, м.Миколаїв, пр.Миру, 21)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Екос”

(54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 11)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від 1 позивача:

від 2 позивача:

від відповідача:

Суть спору: стягнення 26308,0 грн. по договору №5 від 02.02.2002р.

У зв’язку з перебуванням судді Василяки К.Л. на лікарняному, судове засідання призначене на 22.01.2008р. не відбулося.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторони про місце та дату наступного судового засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд справи на 11.03.2008р. - 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2008 р.

Справа № Б-7/190

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора Долинська ОДПІ вул. Грушевського,16,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до боржника ЗАТ "Долинське будівельне управління" вул. Грушевського.16а,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про банкрутство

без участі представників сторін

встановив:

В зв"язку з відрядженням судді засідання суду по розгляду звіту ліквідатора по справі

№Б-7/190 про банкрутство ЗАТ "Долинське будівельне управління",, призначене на 20.03.08 слід відкласти на 03.04.08.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання суду по розгляду звіту ліквідатора по справі №Б-7/190 про банкрутство ЗАТ "Долинське будівельне управління", на 03.04.08 о 10:20 год.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора, боржника та ліквідатора. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 11.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору Швець О.Я. (м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,149/26) , державному органу з питань банкрутства.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08

Справа №АС6/375-07.

Господарський суду Сумської області у складі:

Головуючого судді – Гордієнко М.І.

Секретаря судового засідання Балицького В.В.

розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Приватної Агрофірми «Булат» , Білопільський район, с. Луциківка

про стягнення 10988 грн. 52 коп

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі про стягнення 10988 грн. 52 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості 10988 грн. 52 коп. з Приватної Агрофірми «Булат».

Представник відповідача та позивач в судове засідання не з’явилися, відповідач відзиву на позов та пояснень по суті не надав, про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та враховуючи те, що для подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача та позивача тому, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи АС 6/375-07 на 29.01.2008р. о 10.10 год.

2.Запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2008 р.                                                                                справа № 25/359

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Дзюби О.М.

Представники сторін:

від позивача:

не з’явився

від відповідача:

- Будовський О.А., представник за дов. №09/5112

від 18.10.2005 року;

- Гнатюк О.І., представник за дов. №09/43 від 05.01.2007 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.12.2007 року

у справі

№25/359 (суддя Бойко І.А.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Райдуга" м.Донецьк

до

Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк

про

стягнення 21 913 грн. 00 коп

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Донецькміськводоканал" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2007 року по справі №25/359 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Райдуга" м.Донецьк до Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк про стягнення 21 913 грн. 00 коп.

Представник Відкритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Райдуга" м.Донецьк у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відкрите акціонерне товариство "Торговий Дім "Райдуга" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням від 29.02.2008року про відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням представника позивача до м. Києва, в якому просить не розглядати дану справу без участі представника позивача.

Дане клопотання судовою колегією Донецького апеляційного господарського суду задовольняється.

Керуючись ст.ст.77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12.03.08 о 9:45, зал судових засідань № 9

Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали Донецького апеляційного господарського суду у справі №25/ 359 від 18.02.2008року.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

О.М. Дзюба

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2008                                                    Справа № 8/264

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Управління Пенсійного фонду в Тячівському районі Закарпатської області, м. Тячів

до Солотвинського сольового рудника, смт. Солотвино Тячівського району

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в сумі 40270,52 грн.

Представники:

Від позивача – Дьомін О.О. –головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного сектору, довіреність №1379/01 від 18.01.07;

Від відповідача –не з’явився

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від

позивача: акт звірки на день заявлення позову.

відповідача: запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

- заслухав позивача

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

- позивачем позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

- відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив.

Витребувані додаткові докази сторонами не подано у повному обсязі.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.          Призначити справу до судового розгляду.

3.          Розгляд адміністративної справи призначити на 23 січня 2008 р. о 10:30год.

4. Зобов’язати позивача подати: акт звірки на день заявлення позову.

5.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

6.          У засідання суду викликати представників позивача, відповідача.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.

Справа № 14/34/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Веселинівська,50

до відповідача приватне підприємство «Фенікс»,вул..Центральна,6,с.Весняне,Миколаївський район, Миколаївська область

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2008 р. о 10-50г.

3. Позивачу надати суду останню звітність боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/317
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду  від 24.01.2008р.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
у доход Державного бюджету (Отримувач УДК у Київському районі м. Донецька, банк
отримувача: ГУ ДГУ у Донецькій області,
21081100, символ звітності 106) штраф у розмірі 100грн. за невиконання вимог
господарського суду та непредставлення відзиву на позов.
Рішення набрало чинності   04.02.2008р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до  ____05.02.2011р.__

Суддя