ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

03.11.08
Справа №  К17/388-08

За
позовом   ОСОБА_1

до                   Товариство з обмеженою
відповідальністю “Компанія “Колві”

про                 зобов'язання вчинення дій

Суддя  В.Г. Суховий

Представники:
згідно протоколу
судового засідання

СУТЬ
СПОРУ:

В
господарський суд Київської області звернувся з позовом учасник Товариства
ОСОБА_1 (далі -Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія
“Колві” (далі -Відповідач, Товариство) з позовом про зобов'язання Товариство
надати позивачу засвідчені копії річних балансів, звіти про його діяльність,
протоколи зборів за весь період його діяльності.

Ухвалою
суду від 01.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду
на 10.09.2008р.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що позивач  є
засновником та учасником ТОВ “Компанія “Колві” з долею в статутному капіталі в
розмірі 20%, та відповідно до
ст. 10 Закону України “Про господарські товариства”, ст. 116 ЦК України
та Статуту ТОВ “Компанія “Колві” має права на одержання інформації про
діяльність Товариства. Проте, на неодноразові звернення позивача з листами про
надання інформації (про фінансовий стан, річних звітів, протоколів загальних
зборів) відповідач ніяким чином не відреагував, витребувані документи позивачу
не надав, чим, на думку позивача, порушив зазначені вище норми закону та
статуту Товариства.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що на
адресу Товариства ніяких листів від ОСОБА_1. не надходило. Крім того,
Товариство належним чином повідомляло позивача про проведення загальних зборів.

В
судовому засіданні 10.09.2008р. було оголошено перерву до 22.09.2008р.

У
зв'язку з неявкою 22.09.2008р. в судове засідання представника відповідача
розгляд справи було відкладено на 03.11.2008р.

03.11.2008р.
до початку судового засідання від керівника відповідача надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи з посиланням на те, що представник відповідача
ОСОБА_2. 27.10.2008р. повідомила про розірвання договору на представництво в
суді. Представник позивача проти поданого клопотання заперечив, посилаючись на
те, що представник відповідача вдруге не з'являється в судове засідання, що
свідчить про навмисне затягування відповідачем розгляду справи. Суд
погоджується з позицією позивача та відхиляє подане відповідачем клопотання як
необґрунтоване з огляду на таке.

В
судовому процесі сторони вільні у виборі свого представника. Заява представника
ОСОБА_2. про розірвання договору з відповідачем не є поважною причиною неявки
представника відповідача в судове засідання 03.11.2008р., до того ж з огляду на
невідомі причини його неявки в попереднє засідання 22.09.2008р.

Що ж
до відсутності керівника відповідача у зв'язку з його санаторно-курортним
лікуванням та неможливістю, на його думку, вирішити питання знайти спеціаліста,
то слід зазначити, що до клопотання відповідача не додано належного доказу про
перебування директора ОСОБА_3. в санаторії “Ріксос-Прикарпаття” з 25.10.2008р.,
зокрема, не надано наказу про відпустку та покладення обов'язків керівника на
іншу особу, до повноважень якої й повинно входити вирішення питання про
представництво в суді. Додані ж до клопотання додатки № 1, 2 і 3 не
підтверджують перебування ОСОБА_3. з 25.10.2008р. в санаторії
“Ріксос-Прикарпаття”, а Додаток № 4, зазначений в клопотанні, відсутній, про що
канцелярією суду складено відповідний акт (а.с. 99).

03.11.2008р.
в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у
позовній заяві та поданих додаткових поясненнях від 19.09.2008р.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд  в с т а н о в и в:

Відповідно
до приписів ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права -
це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні)
господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською організацією, отримання частки прибутку (дивідендів)
даної організації та активів у paзi ліквідації останньої відповідно до закону,
а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під
корпоративними відносинами розуміють відносини, що виникають, змінюються та
припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно
до Статуту ТОВ “Компанія “Колві”, затвердженого загальними зборами учасників
від 04.07.2007р. та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (копії в матеріалах справи), ОСОБА_1 (позивач) є
учасником Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Колві”
(відповідач).

5
червня 2008р. ОСОБА_1. (позивач) звернувся до ТОВ “Компанія “Колві”
(відповідач) з листом (а.с. 31), в якому відповідно до  ст. 10 Закону України “Про господарські
товариства” просить надати для ознайомлення засвідчені копії річних балансів та
фінансових звітів ТОВ “Компанія “Колві” за період з 2006р. по червень 2008р.
включно. Надсилання позивачем зазначеного листа відповідачеві за адресою
відповідно до статуту Товариства, підтверджується поштовою квитанцією                               № 267/19346481
від 06.06.2008р. (а.с. 32). Однак відповіді відповідачем позивачу надано не
було.

19
липня 2008р. ОСОБА_1. повторно звернувся до ТОВ “Компанія “Колві” з листом
(а.с. 29), в якому просить надати позивачеві, як засновнику та учаснику
Товариства інформацію про всі укладені ТОВ “Компанія “Колві” угоди більше 3
000,00 грн за весь період існування Товариства, а також надати засвідченні
копії документів в підтвердження викладеного. Належним доказом надсилання
даного листа та відповідно його отримання відповідачем є повідомлення про
вручення поштового відправлення № 19956549 від 22.07.2008р. та поштова
квитанція № 19956549 від 19.07.2008р. (належним чином завірені копії в
матеріалах справи             а.с. 36).

Однак,
у зв'язку з неотриманням відповіді на зазначені вище листи позивач звернувся з
даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до             ст. 10 Закону України “Про
господарські товариства”, ст. 116 ЦК України та Статуту ТОВ “Компанія “Колві”
позивач,  як засновник та учасник
Товариства, має права на одержання інформації про діяльність Товариства.

Дослідивши
матеріали справи, у тому числі подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників
позивача, суд встановив, що позовні вимоги Учасника ТОВ “Компанія “Колві”
ОСОБА_1 (позивач) є обґрунтованими і підлягають задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно
з ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому
установчим документом товариства та законом, у тому числі,  одержувати інформацію про діяльність
товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники
господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим
документом товариства та законом.

Відповідно
до ст. 10 Закону України “Про господарські товариства” учасники товариства
мають право, зокрема, одержувати інформацію про діяльність товариства. На
вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні
баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів. Учасники
можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими
документами товариства.

Статутом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Колві” (п. 5.1) також
передбачено, що учасники товариства мають право одержувати інформацію про
діяльність Товариства, знайомитися з його документами.

Отже,
господарське товариство, якщо його установчими документами не передбачено інше,
зобов'язане надавати на вимогу учасника лише річні баланси, документи річної
звітності товариства, протоколи загальних зборів.

Закон
не встановлює обмежень щодо періоду часу, за який учасник товариства має право
отримувати інформацію.

Аналогічна
позиція з даного питання викладена також в пункті 2.21 рекомендацій президії
Вищого господарського суд України “Про практику застосування законодавства у
розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” № 04-5/14 від
28.12.2007р.

Таким
чином, ненадання ТОВ “Компанія “Колві” позивачу витребуваної інформації та
документів, відповідно до його звернень, є порушенням вимог чинного
законодавства, зокрема ст. 10 Закону України “Про господарські товариства”
та                 ст. 116 ЦК України, а
також статуту Товариства.

Посилання
відповідача у відзиві на те, що Товариство не отримувало зазначені позивачем
листи, суд відхиляє з огляду на те, що позивачем надано до матеріалів справи
належні докази (а.с. 32, 36, належним чином завірені копії в матеріалах справи,
оригінали оглянуті в судовому засіданні) надсилання та вручення відповідачеві
листів від 05.06.2008р. та від 19.07.2008р. за адресою відповідно до Статуту
ТОВ “Компанія “Колві” та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Суд
відхиляє, як необґрунтоване, посилання відповідача у відзиві на повідомлення
позивача про проведення загальних зборів, що відбулися 01.08.2008р., оскільки
повідомлення засновника про проведення загальних зборів Товариства не позбавляє
засновника (учасника) його прав, передбачених ст. 10 Закону України “Про
господарські товариства”, ст. 116 ЦК України, а також статуту Товариства щодо
отримання необхідної інформації.

Тому,
суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача.

З
урахуванням наведеного позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Судові
витрати позивача на послуги адвоката в даній справі в сумі 7 000,00 грн
підтверджено належними доказами: договір про надання адвокатської (правової)
допомоги від 17.07.2008р., квитанція до прибуткового касового ордера № 3 про
оплату адвокатської допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською
діяльністю № 338/10 на ім'я ОСОБА_4(належним чином завірені копії в матеріалах
справи). Виходячи з приписів ст. 44 ГПК України, а також враховуючи постанову
Верховного Суду України від 01.10.2002
№  30/63 та п. 10 роз'яснення
президії Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики
застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України” від
04.03.1998 № 02-5/78, судові витрати позивача на послуги адвоката мають бути
покладені на відповідача.

Водночас,
з огляду на співрозмірність суми витрат на послуги адвоката (7 000,00 грн),
судові витрати позивача за послуги адвоката покладаються на відповідача
частково в сумі 3 500,00 грн.

На підставі
ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “Колві”  (; місцезнаходження:
08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська-Борщагівка, вул.
Леніна, 13-З) надати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) засвідчені копії річних балансів ТОВ
“Компанія “Колві”, звіти ТОВ “Компанія “Колві” про його діяльність, протоколи
загальних зборів учасників ТОВ “Компанія “Колві”  за весь період його діяльності.

3.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Колві”   (; місцезнаходження:
08131, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська-Борщагівка, вул.
Леніна, 13-З)  на користь ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) судові витрати: держмито у розмірі 85 грн, 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3 500,00 грн.
витрат на адвокатські послуги.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Суховий В. Г.