overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.2008                                                    Справа № 10/29

Суддя І.В. Івашкович розглянувши матеріали

за заявою Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м.Мукачево про банкрутство боржника Приватного підприємства „Авто експрес”, м.Мукачево, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25 лютого 2008 р. на 10:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора -

б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Мукачівського міськвиконкому.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.08

Справа №АС12/53-08.

Суддя
Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 813).

за
позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємниця ОСОБА_1, м. Конотоп

про
стягнення 1236  грн. 25 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18.02.2008 року о 15 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви №903/9/10 від 30.01.2008року   на 1-му
арк. з додатками на 4-х арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО

Згідно
оригіналу

Секретар
с/з
О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р. Справа № 16/929/07

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали

За заявою: ФГ “Надія”, Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Нечаяне.

позивач: ДПІ у Миколаївському р-ні Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50.

про: перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по справі № 16/929/07.

встановив:

Заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу Ухвалою від 18.01.08 року суд залишив заяву без руху та зобов’язав заявника в термін до 04.02.2008р. надати копії всіх документів, що приєднаються до, відповідно до кількості сторін.

Відповідно до з п.1 ч.3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Заявник вимогу ухвали суду не виконав, недоліки заяви не усунув.

За таких обставин заяву слід повернути заявникові.

Керуючись п. 1 частини _3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву заявникові.

Ухвала господарського суду у відповідності зі ст.ст. 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути увагу позивача, що у відповідності з ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до господарського суду в порядку, встановленому законом.

Суддя А.К.Семенов
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 січня 2008 р.                     справа № 18/51

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Чернігіввовна-плюс”

14000, м. Чернігів, вул. Текстильників, 1

Відповідач: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 22 січня 2008 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача :

- надати довідку Державного казначейства в Чернігівській області про зарахування держмита до державного бюджету;

- надати копію статуту;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

4.Запропонувати відповідачу:

- надати до 21.01.2008, включно, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника;

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
СУД
СУД
УХВАЛА

08.01.08                                                                                 Справа № 13/727пн.

За позовом комунального підприємства «Стандарт-Луганськ»м. Луганськ

до виробничого об’єднання «Луганський верстатобудівельний завод»м. Луганськ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання»м. Луганськ про передачу на баланс зовнішніх мереж електропостачання

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача

Не прибув

Від відповідача

Вискунов А.В. дов. № 18 від 03.12.2007

Від 3 особи

Головін М.В. дов. № 11 від 01.01.2008 р., Кебус М.В. дов. № 4 від 01.01.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом в якому просить суд зобов’язати відповідача передати на баланс третьої особи зовнішні мережі електропостачання житлового фонду у кількості 70 житлових будинків, а саме: вул. Луначарського 33,58; вул.. Советська 65,90,52; пл.. Героїв ВВВ,2; вул.. Свердлова 2; міс. Пархоменко 1,3,3а,5,9,13; вул.. 50років засн. СССР; 57,59,61; міс. Щорса 1,2.3,4,5.6,7,8,9,10,11,12,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25; вул.. 16 лінія 23; Гостра Могила 2-А; вул.. Луганської Правди 153, 155; вул. Артема 449д, 449е; вул.. Котельникова 7; кв. Пролетаріату Донбасу 10; кв. Олексійова 17; вул.. Ерьомєнко 4; вул.. Калініна 67; вул.. Славянська 114,116.

Позивач не виконав вимоги суду, не надав витребуванні матеріали, не забезпечив участі у судовому засіданні свого представника.

В зв’язку з невиконанням позивачем вимог суду, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 годин 10 хвилин 17 січня 2008 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заяву, надати нормативне та документальне обґрунтування заявлених позовних вимог, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, письмові докази стосовно права власності на спірні зовнішні електромережі.

4. Зобов’язати третю особу –надати письмові пояснення по справі, докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

Справа № 4/2/08

Позивач           Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в м.Вознесенську

М. Вознесенськ, вул. Леніна, 11, 56500

Відповідач          Дочірнє підприємство спеціалізованого будівельно-монтажного управління “Спецжитлобуд” відкритого акціонерного товариства “Будівельної фірми “Миколаївбуд”

Керівник Кривонос Іван Васильович,

вул. Кірова,53, м. Вознесенськ, 56500

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Роїк В.М дов. № 16/07/05 від 23.08.07р.

Від відповідача          не з”явився

В судовому засіданні бере участь прокурор Коробченко Д.М

СУТЬ СПОРУ: стягнення фінансових санкцій у сумі 6700,17 грн., з яких: 4486,47 грн. штрафу та 2220,50 грн. пені за період з 22.01.07р. по 25.09.07р.

Відповідач про час судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України (арк.спр.10), позов не заперечив, витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення фінансових санкцій у сумі 6700,17 грн. , з яких 4486,47 грн. штрафу та 2220,50 грн. пені з 22.01.07р. по 25.09.2007р.

Враховуючи, що:

-          Позивачем подана заява про відмову від позову та закриття провадження у справі (арк.спр.12) в зв”язку з тим, що відповідач повністю перерахував суму позову, що підтверджується копією платіжного доручення від 31.01.08р. (арк.спр.13).

-          В судовому засіданні прокурор підтримав відмову позивача від позову в зв’язку з тим, що у відповідача відсутня заборгованість;

Відмова від позовних вимог не суперечить діючому законодавству, тому, суд вважає за доцільне відмову прийняти.

За таких обставин, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача та прокурора, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.158-160 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08р.

Справа № А26/375-07

за позовом УПФУ в Баглійському районі м. Дніпродзержинська

до товариства з обмеженою відповідальністю “Поліфом”, вул. Дніпропетровська, 155, м. Дніпродзержинськ ()

про стягнення 12 339,54 грн.

Суддя Садиліна О.Є.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач - УПФУ в Баглійському районі м. Дніпродзержинська звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю “Поліфом”, м. Дніпродзержинськ (відповідач) з позовом про стягнення 12 339,54 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1.

У зв’язку з хворобою судді Камші Н.М., розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.08р. дану справу на час хвороби передано для розгляду судді Садиліній О.Є., у зв’язку з чим справу слід прийняти до провадження, призначити розгляд справи у судовому засіданні за участю повноважних представників позивача та відповідача, зобов’язавши позивача подати у судове засідання копії довідок, що уточнюють особливий характер роботи та довідки про розмір виплачених пенсій; відповідача - подати докази в обгрунтування заперечень.

Керуючись ст.ст. 110, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні 04.02.08р. на 09 год. 45 хв., каб.11.

Зобов’язати позивача подати у судове засідання копії довідок, що уточнюють особливий характер роботи та довідки про розмір виплачених пенсій; відповідача - подати докази в обгрунтування заперечень.

Визнати обов’язковою явку представників сторін.

Суддя Садиліна О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2008 р.

Справа № 6/30/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю “ім. Ольшанського”, м. Миколаїв, вул. Колонтай, 1-а/1.

До Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61, а/я 225.

Про визнання протиправним та скасування рішення від 03.08.2007 року № 848.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 12.02.2008 року надати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб’єкта підприємницької діяльності.

3.          Розгляд справи призначити на 12 лютого 2008 року о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" лютого 2008 р.

Справа № 10/297/07

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області під головуванням судді Горобченко Д.М., при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши заяву Заводського ВДВС ММУЮ УПФУ (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 1)

стягувач: УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а)

боржник: КЖЕП «Заводське № 1» (54010, м.Миколаїв, пр.Леніна, 9)

про: заміну сторони виконавчого провадження

за участю представників сторін:

від заявника: не з’явився,

від стягувача: не з’явився,

від боржника: не з’явився,

встановив:

Від органу ДВС надійшла заява № 299 від 17.01.2008р. про заміну сторони виконавчого провадження № 1-25 по примусовому виконанню виконавчого листа № 10/297/07 від 15.10.2007р. її правонаступником.

Заявник вказує на те, що в ході проведення виконавчих дій було встановлено, що відповідно до рішення Миколаївської міської ради № 17/10 від 25.10.2007р. «Про припинення діяльності комунальних підприємств»з метою вдосконалення місцевого господарства, вирішення соціально-економічних питань територіальної громади міста по утриманню та експлуатації житлового фонду діяльність КЖЕП «Заводське № 1»припинено шляхом його приєднання до КЖЕП Миколаївської міської ради «Соборне», яке є правонаступником майнових та немайнових прав і обов’язків КЖЕП Миколаївської міської ради «Заводське № 1».

З метою витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.02.2008р. о 16 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Зобов’язати заявника надати докази припинення юридичної особи КЖЕП «Заводське № 1».

Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 лютого 2008 р.

Справа
№ 17/329-18/19-9/353

Господарський  суд
Івано-Франківської області у складі суду: головуючої судді Фанди Оксани
Михайлівни, судді Кобецької Світлани Миколаївни, судді Максимів  Тетяни Володимирівни розглянувши матеріали

за
позовом:  ЗАТ
"Текстильторг",  вул.
Перехідна, 27, м. Івано-Франківськ,76000

до
відповідача 1:  ТзОВ
"Я.К.І.В.",  вул.
Залізнична,14, м. Івано-Франківськ,76000

до
відповідача 2: ТзОВ "Борислав", вул. С. Бандери, 46, м.
Івано-Франківськ

третя
особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет позову: ЗАТ
"РеСта", вул. Шевченка, 9, м. Івано-Франківськ

про  визнання договору купівлі - продажу акцій
недійсним

СУТЬ
СПОРУ:  Заявлено вимогу про визнання
недійсними договорів  купівлі -продажу
простих іменних акцій ЗАТ „Текстильторг", куплених ТзОВ
"Я.К.І.В", недійсними

Ухвалою
господарського суду Івано-Франківської області  від 28.11.07 року  провадження у справі було зупинено до  вирішення справи касаційною інстанцією.

Постановою  Вищого господарського суду України від
24.01.08 року  касаційна скарга ТзОВ
"ЯКІВ" залишена без задоволення; постанова Львівського апеляційного
господарського суду від 03.10.07 року залишена без змін.  Справа № 17/329- 18/19-9/353 надійшла  на адресу господарського суду
Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК  України господарський   суд
поновлює  провадження  у
справі  після усунення обставин,
що зумовили його зупинення.

За наведених обставин суд дійшов
висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись  ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у
справі.

Призначити судовий
розгляд справи на 06.03.08 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка
16, кімната/зал № 5).

Головуючий суддя                                        Фанда Оксана
Михайлівна

Суддя
Кобецька Світлана Миколаївна

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"
Олейняш  Е.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.08

Справа №АС9/76-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дружба

Про
стягнення 310 грн. 04 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28 лютого 2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" лютого 2008 р. Справа №А4/649-07

За позовом          Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до відповідача          Головне управління юстиції у Київській області, м. Київ

третя особа          Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ

про          скасування постанови,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Кудлацька –Тишко В.В., за дов.

Представники:

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання 29.02.08р. не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду, про причини неявки суд не повідомили та витребуваних документів не надали.

У зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області -

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 18.03.08р. о 12 год. 55 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати відповідача та третю особу:

- надати господарському суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- надати суду інформацію стосовного того, на якій стадії виконавчого провадження знаходиться оскаржувана постанова від 08.10.07р. ВП№5165242.

4. Попередити відповідача та третю особу, що відповідно до ч.1 статті 272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Суддя Попікова О. В.