overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" січня 2008 р.                                                                      Справа №13/299

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рома К"

до Приватна фірма "Інтервал"

про стягнення заборгованості за поставлений товар - 45536,52 грн.

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача Топоров А.О. - представник. Довіреність № 87 від 29.11.2007 р.

відповідача не з'явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Рома К» м. Київ, звернулось з позовом до приватної фірми «Інтервал м. Чернівці, про стягнення заборгованості за поставлений товар згідно договору поставки № 116 від 22.06.2007 р. в розмірі 45536,52 грн., в тому числі 50500 грн. основного боргу, 742,35 грн. суми за користування товарним кредитом, 1928,79 грн. пені, 365,38 грн. річних.

Ухвалою суду від 18.12.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 10.01.2008 р.

09.01.2008 р. відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день в зв’язку з .відрядженням свого представника.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "29" січня 2008 р.

Відповідачу подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.                                                            № 11/7

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/7 від 01.02.2008

за заявою кредитора - Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 60,

до боржника - Долинського міжгосподарського підприємства по відгодівлі великої рогатої худоби, 28524, Кіровоградська область, Долинський район, смт. Молодіжне,

про визнання банкрутом відсутнього боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2008 справу № 11/7 передано на розгляду судді Коваленко Н.М.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 11/7 від 01.02.2008.

2. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику та Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя

Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.08

Справа №АС2/622-07.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

доПриватного
підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про
стягнення 505 грн. 43 коп.

СУДДЯ          О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

При секретарі
судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача
- не з'явився

відповідача
- ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 505 грн. 43
коп. боргу по сплаті страхових внесків.

Позивач
подав суду пояснення № 55/08-07 від 11.01.08 р. по справі, в якому просить суд
розглянути позов по суті позовних вимог.

Відповідач
подав відзив на позовну заяву від 06.12.07 р., в якому просить суд відмовити в
задоволенні позову.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,
заслухавши  представників сторін,  суд встановив:

Позивач
просить суд стягнути з відповідача 505 грн. 43 коп. боргу, який є страховими
внесками, визначеними відповідно у розрахунку суми страхових внесків за
вересень 2007 року.

Відповідач
проти позову заперечує, в своєму запереченні просить суд в позові відмовити,
оскільки заборгованість по сплаті страхових внесків за вересень 2007 року
відсутня, а зарахування сплачених сум в рахунок погашення не недоїмки, пені та
фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення позивачем не
доведено.

Позивач,
який судом належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, в
судове засідання  29.11.2007р.,
24.12.2007р. та 14.01.2008 р. не з'явився без повідомлення про причини
неприбуття, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,
що є підставою для залишення адміністративного без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 155, 158, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

УХВАЛИВ:

1.          Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області залишити без розгляду.

2.          Крпію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.01.08р.

Справа № А24/49-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1, р/р 007 в КФ КБ "Промінвестбанк", МФО 305493,

про стягнення 10 236,79грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 07.02.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08р.

Справа № 10/53-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України " , м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" , м. Дніпропетровськ

про відміну торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу - відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.08

Справа №6/5-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/5-08, порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» (40000,м. Суми, вул.. За сумська, 5/53, код 23636545)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.01.2008р. порушено провадження у справі № 6/5-08 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитор запропонував ліквідатором боржника Філенко Ігоря Миколайовича ( ліцензія арбітражного керуючого серії АВ № 307470 від 12.04.2007р. ), від якого до суду не надійшло заперечень щодо призначення його ліквідатором по справі про банкрутство Приватної агрофірми “Положанська”.

Суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута Філенка Ігоря Миколайовича .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра» (40000,м. Суми, вул.. За сумська, 5/53, код 23636545)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра» Філенко Ігоря Миколайовича ( ліцензія арбітражного керуючого серії АВ № 307470 від 12.04.2007р). та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.01.08р.

Справа № А10/31-08

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмаркет" ( м. Дніпропетровськ )

до Дніпропетровської міської Ради ( м. Дніпропетровськ )

Третя особа -1 , на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів ( м. Дніпропетровськ )

Третя особа -2 , на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Магдебург- Капітал" ( м. Дніпропетровськ )

про визнання недійсним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 31.01.08р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 20, поверх3.

3. Справу розглядає суддя Кощеєв І.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Третій особі-1:письмові пояснення по суті позовних вимог; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Третій особі-2: письмові пояснення по суті позовних вимог; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08

Справа №12/73-05.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І.. розглянувши матеріали  справи № 12/73-05, порушеної за заявою
кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі до
боржника - Державного підприємства “Завод “Штурм”, м. Буринь, про визнання
банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 30.06.2005р. порушено провадження у
справі № 12/73-05 про банкрутство Державного підприємства “Завод “Штурм”, м.
Буринь, відповідно до ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою
суду від 03.05.2006 року відкрито процедуру санації Державного підприємства
“Завод “Штурм” та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою
господарського суду від 31.08.2007р. припинено повноваження  арбітражного керуючого  ОСОБА_1.
як керуючого санацією ДП завод “Штурм” та призначено  керуючим санацією ДП завод “Штурм” арбітражного
керуючого ОСОБА_2( ліцензія НОМЕР_1від 13.13.2007р.).

До
господарського  суду  від голови комітету кредиторів  надійшло клопотання  про продовження строку процедури санації
Державного підприємства заводу «Штурм» до 31.03.2008 року по справі № 12/73-05.

Суд
вважає за необхідне призначити  розгляд
даного клопотання в судове засідання на 21.02.2008 року на 10 год. 00 хв.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1
Призначити розгляд   клопотання  про продовження строку  процедури санації Державного підприємства
заводу «Штурм» до 31.03.2008 року по справі № 12/73-05 в судове засідання  на 21.02.2008 року на 10 год. 00 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
керуючому санацією .

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

З
оригіналом згідно

Ст.
консультант
М.В.Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.08 р. Справа № 20/23

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Племптахозавод ім.Чкалова”, с.Нетайлове

про стягнення 2662,14 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/23.Судове засідання призначити на 05.02.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити правову природу стягуваної суми із посиланням на приписи чинного законодавства України; надати суду документи про повноваження осіб, що підписали акти та протоколи з боку позивача.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

5. Явка на засідання представників сторін - обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

24.01.08р.

Справа № В26/117 (Б26/7/05)

Суддя Камша Н.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе, м. Орджонікідзе про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.06р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі Б26/7/05 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», м. Павлоград, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник –Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе із заявою про грошові вимоги до боржника у справі Б26/7/05 не зверталось, тому не є стороною у даній справі, а одже не має права на подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. За викладеного, господарський суд повинен відмовити заявнику у прийнятті заяви про перегляд ухвали від 31.07.06р. за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відмовити.

Додаток: на 11 арк.

Суддя                                                                        Н.М. Камша

< )

< Позивача у справі >
СУД
СУД
УХВАЛА

30.01.08                                                                                 Справа № 18/399ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Краснодонський завод «Автоагрегат», смт. Краснодон Луганської області

до 1-го відповідача: Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Краснодон Луганської області

до 2-го відповідача: головного управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 138165,95 грн.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з заявою про виправлення описки у постанові господарського суду Луганської області від 21.09.2007 р. по справі № 18/399ад.

У резолютивній частині постанови господарського суду Луганської області від 21.09.2007 по справі № 18/399ад невірно вказано реквізити для стягнення заборгованості з Державного бюджету України.

Було вказано: «п/р 700002 в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 24046582».

Платіжні реквізити згідно довідки від 25.01.08р. № 06/70 Краснодонського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Луганській області мають бути наступні: № рахунку –0028, Державний бюджет м. Краснодон, КБКД –14010200 «Бюджетне відшкодування податку на додану вартість грошовими коштами», платник –Краснодонське УДК, код платника –24048922, банк платника –ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013».

Заява підлягає до розгляду в засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду в засіданні.

2.          Розгляд заяви призначити на 15.02.2008 р. на 10 год. 00 хв. каб. № 325.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.08р.

Справа
№ 25/125-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  Вищетарасівської сільської ради Томаківського
району Дніпропетровської області, с. Вищетарасівка Томаківського району
Дніпропетровської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Вищетарасівка Томаківського району
Дніпропетровської області

про стягнення 4328,77 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
25.03.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів;
докази внесення змін до договору оренди земельної ділянки щодо розміру орендної
плати.

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в
обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 7/490

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства “Едем і К”

на ухвалу

господарського суду м. Києва від 01.08.2007 р.

у справі

№ 7/490

за позовом

Закритого акціонерного товариства “Будінвест-Центр”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Будінвест-Капітал”

третя особа:

Закрите акціонерне товариство “Едем і К”

про

витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.12.2007 р. касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Едем і К” було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.01.2008 р. о 13:10.

У зв’язку з хворобою судді-доповідача по даній справі розгляд вказаної касаційної скарги 23.01.2008 р. не відбувся.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд відповідної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства “Едем і К” на ухвалу господарського суду м. Києва від 01.08.2007 р. у справі № 7/490 на 06.02.2008 р. о 12:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                                      Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                          В.І. Шаргало