overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

03.03.08 р.                                                            № 02-11/27

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Новоархангельського району, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 37

до відповідача: Хлібокомбінату Новоархангельського районного споживчого товариства, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Садова, 54

про стягнення 9939,65 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Новоархангельського району, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі подано позовну заяву до Хлібокомбінату Новоархангельського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 9939,65 грн.

Ухвалою від 04.02.2008 року господарський суд залишив позовну заяву без руху, оскільки заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до заяви не було додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Даною ухвалою господарський суд зобов'язав позивача усунути недоліки заяви до 01.03.2008 року.

Проте позивачем не усунено недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву №219 від 29.01.2008 року та додані до неї документи прокурору Новоархангельського району.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2008 р.

№ 49/171-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову

Харківського апеляційного господарського
суду від 26 листопада 2007 року

у справі

№ 49/171-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства "Харківське підприємство автобусних станцій"

про  та за зустрічним позовом до   про

регулювання розбіжностей на
стадії укладення договору Відкритого акціонерного товариства "Харківське
підприємство автобусних станцій"
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
укладення з ВАТ "ХПАС" договору про продаж квитків і надання
послуг на автостанціях в редакції

Касаційна скарга фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 відповідає вимогам статті  111
Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів вважає за можливе
відновити пропущений процесуальний строк як такий, що пропущений з поважних
причин.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114,
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26 листопада
2007 року у справі № 49/171-07.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на  20 березня 2008 року о 13 год. 00 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання
касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне
перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Добролюбова Т.В.

Судді                                                           Гоголь
Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08

Справа №3/68-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Державного підприємства „Конотопське лісове господарство”, м. Конотоп

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

про стягнення 76754 грн. 67 коп.

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
25.02.2008 року о 10 год. 20 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також належним
чином засвідчені копії рахунків відповідача за №№ ПП-000070, ПП-000076,
ПП-000090, ПП-000093, ПП-000065, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.          Зобов'язати відповідачів подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі,
копію свідоцтва про реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

7.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

Справа № 2/295/06

Суд в складі

Судді господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловьовій К.М., розглянувши справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новобузькому районі Миколаївської області, м. Новий Буг, вул. Леніна, 71,

про зобов’язання відповідача включити в Акт щомісячної звірки невідшкодовану суму пенсій в розмірі 3651 грн. 48 коп. та стягнення 3701 грн. 16 коп.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Сало П.І., дов. №1 від 15.01.08р.

Позивач в судове засідання не з’явимвся, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 30.11.07р., уточнених позовних вимог щодо сум щомісячної цільової допомоги та витрат на доставку пенсій не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, вдруге зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги щодо сум щомісячної цільової допомоги та витрат на доставку пенсій.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 06 лютого 2008 року о 12.00 год.

2. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 30.11.07р. та надати суду уточнений розрахунок сум щомісячної цільової допомоги та витрат на доставку пенсій.

3. Ухвалу надіслати на адресу сторін.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.08                                                                                 Справа № 3/112-13/114

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді          Гнатюк Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ “ХоСаРо”, м.Львів №581 від 22.10.2007р.

на рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2007р.

в справі № 3/112-13/114

за позовом ТзОВ “ХоСаРо”, м.Львів

до відповідача: ВАТ “Львівобленерго”, м.Львів

про визнання недійсним рішення.

за участю представників сторін:

від позивача: не з‘явився

від відповідача: не з‘явився

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга ТзОВ “ХоСаРо”, м.Львів №581 від 22.10.2007р. на рішення господарського суду Львівської області від 12.10.2007р. в справі № 3/112-13/114 за позовом ТзОВ “ХоСаРо”, м.Львів до відповідача: ВАТ “Львівобленерго”, м.Львів про визнання недійсним рішення.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.10.2007р. у справі №3/112-13/114 у позові ТзОВ “ХоСаРо”, м.Львів до відповідача: ВАТ “Львівобленерго”, м.Львів про визнання недійсним рішення відмовлено повністю.

Не погоджуюсь із зазначеним рішенням, ТзОВ “ХоСаРо” оскаржило його в апеляційному порядку, просить рішення місцевого господарського суду скасувати і прийняти нове рішення у справі, яким задоволити позов у повному обсязі.

Позивач та відповідач явку повноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №278385, 278386 від 07.12.2007р.

Враховуючи вищенаведене, для надання можливості сторонам забезпечити явку представників в судове засідання, з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 26.02.2008р. о 10 год. 45 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2007р..

3.          Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                      Кравчук Н.М.

Суддя                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

за позовом: ЗАТ “Пост-Київ і Ко”в особі Миколаївської філії, м.Миколаїв, вул.Московська, 39

до відповідача: ПП “Краф”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 38

Про: розірвання договору та відшкодування 29224,00грн. збитків

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Овечкін О.М., дор. б/н від 04.01.2008р.

Від відповідача: Бахтіаров К.О. - директор

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті потрібно витребувати додаткові докази, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.02.2008року на 15 год. 00 хв.

Зобов’язати сторони скласти спільний акт щодо фіксації роботи рекламних носіїв з зазначенням причини неякісної роботи, якщо така буде, та надати суду письмові пояснення окремо кожної з сторін; надати проектно-технічну документацію рекламного носія.

Зобов’язати представника ТОВ «Автосалон №275»Шелобаєва Є.В. надати письмові пояснення щодо складених вйого присутності актів від 10.10.2007р. та від 30.10.2007р.

Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення щодо неякісної роботи, яка зафіксована в актах; надати письмові пояснення чи заперечення про неможливість якісної роботи рекламного носія в місці його установлення; надати відзив на позовну заяву з посиланням на норми матеріального права.

Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" січня 2008 р.                                                             Справа № 16/369

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи 16/369

за позовом: прокурора м. Олександрії Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 8,

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Олександрійська швейна фабрика", Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 27А,

про стягнення 191884 грн. 84 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурором м. Олександрії, в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії подано позов до закритого акціонерного товариства "Олександрійська швейна фабрика" про стягнення заборгованості в сумі 191884 грн. 84 коп. (страхових внесків, фінансових санкцій та пені).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.08.2007 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №17/375 за позовом закритого акціонерного товариства "Олександрійська швейна фабрика" до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області про скасування вимог, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2007 року відмовлено у задоволенні позовних вимог. Дана постанова набрала законної сили.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №16/369 усунені, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі №16/369 поновити.

Розгляд справи в судовому засіданні призначити на 29.01.2008 року о 16 год. 30 хв.

Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кім. № 206.

Зобов"язати сторони надати господарському суду до дня судового засідання в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

Копії ухвали (разом з повістками про виклик до суду) надіслати р/листом з повідомленням сторонам.

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.01.08                                                                                 Справа№ 29/11

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:

товариства з обмеженою відповідальністю „Коватехбуд”, с. Шишлівці,

про:

порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Компанія „Спецавтотехніка” (), м. Буськ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Коватехбуд” про порушення справи про банкрутство приватного підприємства „Компанія „Спецавтотехніка” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Компанія „Спецавтотехніка” (адреса: вул. Б. Хмельницького, 11, м. Буськ, Львівська область, 80500; ).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 30.01.2008 року на 12 год. 50 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати кредитора надати суду:

6.1.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

7.          Зобов’язати боржника надати суду:

7.1.          Документально обгрунтований відзив на заяву.

7.2.          Установчі документи.

7.3.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

7.4.          Інформацію про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах).

7.5.          Відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

8.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

9.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                   тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" січня 2008 р.

Справа № 5/008-08

Суддя Подоляк Ю.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку
"Укрсоцбанк", м. Київ в особі Київської обласної філії
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.
Київ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла
Церква

про стягнення 2049,09 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  "05" лютого
2008 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну
реєстрацію;

- докази належного виконання
зобов'язань за договором кредиту від 18.05.06 р. за № 27 щодо повернення
кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № 1/68-07

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву №103 від 13.02.2008р. Комунального житлового підприємство № 5 про виправлення описки в рішенні суду від 16.06.2007р. та наказі від 09.08.2007р. по справі:

За позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг,

до Комунального житлового підприємства № 5, м.Кривий Ріг,

про стягнення 98998,43грн.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням від 16.06.2007р. позов Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" задоволений частково. Стягнуто з Комунального житлового підприємства №5 на його користь 72766грн. 37коп. - основного боргу, 7130грн. 98коп. –інфляційних витрат, 2548грн. 53коп. –3% річних, 318грн. 90коп. –пені, 9363грн. 41коп. –витрат по сплаті державного мита, 111грн. 60коп. –витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг. В частині позовних вимог про стягнення 7% штрафу у розмірі 2347грн. 00коп. та 1% пені у розмірі 2394грн. 81коп. відмовлено. В решті позовних вимог провадження у справі припинене.

09.08.2007р. на виконання зазначеного рішення видано наказ.

16.01.2008р. Жовтневим ВДВС Криворізького МУЮ відкрите виконавче провадження № В-5/314 про примусове виконання наказу по справі № 1/68-07.

Комунальне житлове підприємство №5 звернулося до суду з заявою від 13.02.2008р. № 103 про виправлення описки в резолютивній частині рішення господарського суду від 16.06.2007р. та в наказі від 09.08.2007р по справі № 1/68-07.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні 27.03.2008р. об 11:30 год.

До засідання суду подати:

Позивачу: відзив на заяву боржника;

Жовтневому ВДВС Криворізького МУЮ: відзив на заяву боржника, оригінал наказу господарського суду від 09.08.2007р.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

13.03.08

Справа № Б-21/52

, Суддя Скапровська Ірина Михайлівна розлянувши матеріали

за заявою кредитора : ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20,м. Івано-Франківськ, 76000

до боржника : ВАТ "Автотранспортне підприємство 0928" вул. Максимовича, 11, м. Івано-Франківськ, 76000 ( код 03345863)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11 п.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ініціюючого кредитора ДПІ в м.Івано-Франківську.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство ВАТ "Автотранспортне підприємство 0928" вул. Максимовича, 11, м. Івано-Франківськ, 76000 ( код 03345863)

3. Ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначии розпорядником майна арбітражного керуючого Слободяна Любомира Ярославовича, ліцензія серії АА № 779289 від 05.10.2004року (вул.Вовчинецька, 189/57, м.Івано-Франківськ).

4. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів з часу порушення справи.

5. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 25.03.08р. о 09:30год.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника, явка обов"язкова.

Боржнику подати відзив на заяву та інші документи, що будуть підтверджувати його заперечення.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21, пов.2).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Ухвалу направити: заявнику, боржнику , арбітражному керуючому Слободяну Л.Я. (вул.Вовчинецька,189/57, м.Івано-Франківськ) державному органу з питань банкрутства(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державному реєстратору (м.Івано-Франківськ, вул.Бандери, 1).

Суддя                                        Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________Барчук Тетяна Георгіївна