overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" січня 2008 р.

Справа № 8/3/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави –Міністерства

внутрішніх справ України в особі Відділу Державної служби охорони при

Управлінні Міністерства Внутрішніх справ України в Миколаївській області,

54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52,

до товариства з обмеженою відповідальністю “АС”,

54000, м. Миколаїв, вул. Крилова, 50, кв. 156,

про стягнення коштів у сумі 3972 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 7 лютого 2008 року на 17 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- прокурора та позивача - в термін до 05.02.2008р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 08.01.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 05.02.2008р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 08.01.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 31/438

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_1, с.
Бузова, Київської області

на

постанову Київського апеляційного
господарського суду від 15.11.2007

у справі

господарського суду міста Києва №
31/428

за позовом

ОСОБА_2, м. Київ, ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства
“Фармацевтична фірма “Дарниця”, м. Київ

про

стягнення 612 235 грн. 52 коп.

визнавши подані матеріали для
розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1. на постанову Київського апеляційного господарського суду від
15.11.2007 у справі господарського суду міста Києва № 31/428 до касаційного
провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 31.03.2008 о 12 год. 00 хв. за
адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

3. Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08

Справа №6/90-04.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/90-04 порушеної за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплосервіс» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «СумиТЕКо» (40000, м. Суми, вул. СКД, 24; ід. код 31066370) про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредиторів: не з’явився

Від боржника: не з’явився

Розпорядник майна : не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.07.2004р. порушено провадження у справі № 6/90-04 за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплосервіс» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «СумиТЕКо» про визнання банкрутом та введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

До господарського суду звернувся кредитор – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми - з заявою до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «СумиТЕКо» про визнання поточних грошових вимог на суму 10604 грн. 81 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.02.2008р. відкладено розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання поточних грошових вимог на суму 10604 грн. 81 коп. на 06.03.2008 року.

У зв’язку з надходженням до господарського суду Сумської області касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “СумиТЕКо” на ухвалу господарського суду Сумської області від 21 січня 2008р., та направленням матеріалів справи № 6/90-04 разом з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до надходження матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

Про час та місце слухання справи буде повідомлено окремо, ухвалою господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про визнання поточних грошових вимог на суму 10604 грн. 81 коп. до надходження матеріалів справи з Вищого господарського суду України.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
СУД
ПОСТАНОВА

31.01.08р.

Справа № А24/55-08

за позовом  Південної МДПІ у м.Кривому Розі

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, мАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності - фізичної особи

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від позивача -Шрамко І.В. -дор. №
39236/10/100 від 29.12.07р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити  підприємницьку діяльність відповідача,
посилаючись на неподання за 01.01.03р. податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

18.01.08р. відкрите провадження  в адміністративній справі № А24/55-08 за
заявою Південної МДПІ у м.Кривому Розі
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг про припинення підприємницької діяльності, проведені підготовчі
дії, достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідачу належним чином було повідомлено
про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" № 755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності   відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.11 Закону України "Про державну податкову службу", ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців",ст.ст.110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця - ОСОБА_1, мАДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з 11.02.08р.

Суддя

Л.М.Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.01.08р.

Справа № АЗБР27/82

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровської області

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення №040029 від 17.12.07р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ - маркет" звернувся з позовною заявою до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення №040029 від 17.12.07р.

Відповідно до ч.4 ст. 106 КАСУ позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, в порушення наведеного вказана в позові дата підписання (11.12.08р.) не відповідає даті реєстрації такої заяви (11.01.08р.)

Наведене є підставою для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до 15.02.2008р. усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"19" лютого 2008 р.
Справа №          9/59

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
Світловодського міськрайонного центру зайнятості, Кіровоградська область, м.
Світловодськ, пров. Нагірний, 3

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2756,88 грн.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти адміністративний позов
до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити
до розгляду в попередньому судовому засіданні на  20.03.08 о 11:30 год.

3.Засідання    провести
у   приміщенні   господарського   суду
за   адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №
206.

4.Зобов'язати сторони до дня
судового засідання надати суду:

позивача: в повному обсязі
докази  на підтвердження позовних вимог;
докази повернення відповідачем коштів, виплачених як допомога по безробіттю
(при наявності);

відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог; докази повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю
(копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на
підтвердження можливих заперечень.

5.Справа буде розглядатись суддею
Шевчук О.Б.

6.Особиста участь представників
позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається
обов'язковою.

7.Відповідачу надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

8.Направити сторонам інформацію
щодо їх процесуальних  прав та
обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

9.Копію ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі направити сторонам.

Суддя                                     О.Б.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.08р.

Справа
№ 8/57-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 1 342,91 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
18.03.08 р. о 15:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- акт звірки
взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2008 р. Справа № 4/906/07

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі

м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125-а, 54036

Відповідач:          комунального підприємства житлово-побутових послуг “Світанок”

вул. Леніна,1а, с. Степове, Миколаївський район, Миколаївська обл, 57107.

суддя Дубова Т.М.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.07р.

Розглянувши матеріали справи, суд-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.12.2007 року закінчено підготовче провадження і призначено розгляд справи, явку представників сторін до судового засідання визнано обов’язковою.

Між тим, в ухвалі міститься описка, а саме: в якості позивача замість Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському р-ні, позивачем зазначено Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенськ, тому суд з власної ініціативи, не зачипаючи основного змісту ухвали, вважає необхідним внести зміни до ухвали від 06.12.2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          Виправити допущену в ухвалі від 06.12.2007 року описку.

2. Зазначити в якості позивача Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.2008р.                                                    Справа № 17/1

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Іршавської районної ради, м. Іршава до відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції, м. Іршава про визнання недійсними прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Разом з тим, з позовних матеріалів вбачається, що оспорювані торги здійснювалися товариством з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс”, м. Ужгород, тому суд вважає за необхідне з метою всебічного і повного з’ясування всіх обставин справи та об’єктивного її розгляду на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі зазначене товариство як відповідача - 2.

Керуючись статтями 24, 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Залучити товариство з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс”, м. Ужгород, пл. Шандора Петефі, 47 до участі у справі як відповідача-2

3. Розгляд справи призначити на 29 січня 2008 р. на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

5. Зобов’язати:

позивача:

відповідачів - 1, 2 надати суду: довідки про включення відповідачів до ЄДРПОУ;

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов та матеріали щодо проведення оспорюваних прилюдних торгів;

6. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду –обов’язкова!

Клопотання про забезпечення позову порядку ст.ст. 66-67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено в судовому засіданні.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

№ 14/208-05

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

переглянувши касаційну скаргу

Сумської міжрайонної Державної податкової інспекції

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від

19.09.2005р.

у справі

№14/208-05

Господарського суду

Сумської області

за позовом

Сумської міжрайонної Державної податкової інспекції

до

1). Товариства з обмеженою відповідальністю "Урожай"

2). Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) "Промінвестбанк"

про

визнання недійсною угоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2007р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.12.2007р. о 11 год. 55 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

У зв'язку з відсутністю судді Мачульського Г.М. розгляд вказаної касаційної скарги 19.12.2007р. не відбувся.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Сумської міжрайонної Державної податкової інспекції на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2005р. у справі №14/208-05 Господарського суду Сумської області на 30.01.2008р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

2. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 18/107

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз"

на постанову

від 24.10.2007 року Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/107 господарського суду Івано –Франківської області

за позовом

Державного управління охорони навколишнього природного середовища Івано –Франківської області

до

Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз"

про

стягнення 18429,89 грн. шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі нафтогазовидобувного управління "Долинанафтогаз" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.04.2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 2-11/9948-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційних скарг

1.          Комунального підприємства "Управління міського господарства"

2.          Відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 р.

у справі

№2-11/9948-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Відкритого акціонертого товариства “Алуштинська міська друкарня”

до

Алуштинської міської ради

третя особа

Комунальне підприємство “Управління міського господарства”

про

поновлення порушеного права оренди майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження,

Керуючись статтями 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційні скарги Комунального підприємства "Управління міського господарства" та Відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 р. у справі №2-11/9948-2007 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 20 лютого 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн. 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.01.08р.

Справа № Б24/50-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-3", м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства "АКВА-МИР", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 29.01.08 р. на 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко