ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.08

Справа №АС12/748-07.

За позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до            Товариства з обмеженою відповідальністю «Росагро», м. Конотоп

про стягнення 180 804 грн. 11 коп.

Суддя Костенко Л.А.

Представники сторін:

Від позивача           Бібік В.А. (дов. № 26/9/10-025 від 08.01.2008 р.)

Від відповідача           не прибув

За участю секретаря судового засідання Іванющенко Н.Г.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача в доход держави в особі Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції 180804 грн. 11 коп. податкової заборгованості, яка виникла станом на 13.12.2007 р. відповідно до Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ІХ від 25.06.1991р., Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

На податковому обліку в Конотопській МДПІ знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Росагро», м. Конотоп (ід. код 32414011).

У судовому засіданні встановлено, що в результаті своєї діяльності, станом на 13.12.2007р. загальний податковий борг відповідача становить: 180804 грн. 11 коп., в тому числі: по податку на прибуток в сумі 3 619 грн. 40 коп.; по податку на додану вартість в сумі 136 193 грн. 67 коп., штрафні санкції – 40 991 грн. 04 коп.

Відповідно до ст.ст. 11, 14 Закону України “Про внесення змін та доповнень до Закону України “Про систему оподаткування”, відповідач повинен був самостійно нараховувати та перераховувати кошти до бюджету та відповідних цільових фондів.

З матеріалів справи вбачається, що податковий борг виник у відповідача внаслідок неподання декларацій з податку на прибуток та податку на додану вартість у встановлений законом термін.

Згідно п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями відповідачу було направлено першу та другу податкові вимоги, відповідно № 657 від 05.10.2004 р. та № 2/215 від 13.05.2005 р., але до цього часу заборгованість не погашена, в зв»язку з чим виявлено порушення відповідачем вимог Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова заборгованість відповідача підтверджується поданими позивачем документами, а саме: розрахунком суми боргу, копіями першої та другої податкової вимоги, копіями корінців податкових повідомлень-рішень № /0, № /1, № /1, № /1 від 10.04.2007 року, а також іншими документами, які приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, доказів остаточної сплати боргу суду не подав, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.           Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росагро (41600, с. Шаповалівка Конотопського району, Сумської області, пл. Жовтня, 4, ід. код 32414011) – 180 804 грн. 11 грн. податкової заборгованості, в тому числі по податку на прибуток в сумі 3 619 грн. 40 коп.; по податку на додану вартість в сумі 136 193 грн. 67 коп., штрафні санкції – 40 991 грн. 04 коп.) в доход держави в особі Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (41600, м. Конотоп , пр. Миру, 2, код 21102986).

3. Видати виконавчий лист після набрання постанови законної сили.

4. Постанова суду може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

5. Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                  Л.А. КОСТЕНКО