ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2008 р.

Справа № 12/376/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого                     Андрєєвої Е.І.

Суддів:                     Мацюри П.Ф.,

Ліпчанської Н.В.,

При секретарі                     Юзьковій І.В.,

за участю представника позивача –Гайдаєнко І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Учбово-виробничого підприємства "Забота"

на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.08.2007р.

зі справи № 12/376/07

за позовом Учбово-виробничого підприємства "Забота"

до ТОВ "Базальт-К"

про стягнення 31 290 грн.

Розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 131 від 09.10.2007р. дана справа передана до розгляду колегії у складі: головуючого судді Андрєєвої Е.І., суддів Мацюри П.Ф., Ліпчанської Н.В.; розпорядженням № 140 від 16.10.2007р. проведено заміну судді Мацюри П.Ф. на суддю Тофана В.М.; розпорядженням № 144 від 30.10.2007р. замінено Тофана В.М. на Мацюру П.Ф.

Суд встановив:

19.07.2007р. Учбово-виробниче підприємство "Забота" (надалі –УВП „Забота”) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "Базальт-К" 31 290 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок несплати останнім отриманого товару.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14.08.2007р. у позові відмовлено з підстав того, що на день подачі позовної заяви права позивача не порушені, так як сторонами договір не укладався, строк розрахунків не встановлювався, а позивачем не доведено, що він звертався до відповідача з вимогою про оплату відпущеного товару.

Не погоджуючись з даним рішенням, УВП "Забота" оскаржило його та в апеляційній скарзі просить скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування своїх доводів послалося на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши позовні матеріали, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла до наступного.

Як встановлено матеріалами справи, суд першої інстанції, розглянув справу у відсутності відповідача, який належним чином не був повідомлений про час та місце судового розгляду. Дане порушення призвело до неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Оскільки зазначене порушення господарських процесуальних норм у відповідності з вимогами п.2 частини 3 ст. 104 ГПК України тягне безумовне скасування рішення суду, то дане рішення підлягає скасуванню, а згідно ч.2 ст. 103 ГПК України, судова колегія приймає нове, яким позов частково задовольняється.

Відповідно матеріалам справи, УВП "Забота" по накладним № 530, № 531 від 05.12.2005р. та № 36/2 від 28.02.2006р. передало, а ТОВ "Базальт-К" по довіреностям ЯИС № 298995 від 28.11.2005р. та ЯЛЗ № 822560 від 24.02.2006р., виданих на ім’я Куксенко О.А., отримало запчастини до автомобіля на загальну суму 31 290 грн.

Згодом ТОВ "Базальт-К" звернулося до УВП „Забота” з проханням оплатити отриманий товар. Не одержавши відповіді та грошових коштів, постачальник звернувся з відповідними вимогами до господарського суду.

Рішенням місцевого господарського суду у позові відмовлено.

Заперечуючи проти позову та апеляційної скарги, відповідач послався на відсутність між сторонами договору на поставку запчастин, а також зазначив, що підписи у накладних та довіреностях не відповідають підписам працівників ТОВ "Базальт-К".

Для повного та всебічного розгляду справи судовою колегією були витребувані ряд додаткових документів, зокрема, журнал реєстрації довіреностей ТОВ "Базальт-К" за 2006 рік, а також був запрошений для надання пояснень керівник підприємства.

Оглянувши наданий ТОВ "Базальт-К" журнал довіреностей, судова колегія встановила, що на аркушах 3 та 4 даного журналу є відмітки про надання довіреностей ЯИС № 298995 від 28.11.2005р. та ЯЛЗ № 822560 від 24.02.2006р., на які посилається позивач, безпосередньо директору ТОВ "Базальт-К" - Куксенко О.А. Крім того, навпроти них є відповідні відмітки про виконання накладних № 530, № 531 від 05.12.2005р. та № 36/2 від 28.02.2006р.

Судова колегія зняла копії з наданого журналу реєстрації довіреностей і залучила їх до матеріалів справи.

З врахуванням встановлених фактів, ТОВ "Базальт-К" в подальшому просило відкласти розгляд скарги для врегулювання взаємостосунків між підприємствами у позасудовому порядку.

Згодом, визнавши позов у повному обсязі, відповідач надав лист від 29.01.2008р., яким просив розглянути справу у його відсутності та повідомив, що сторони дійшли до мирової угоди, а сума боргу частково погашена. У підтвердження додав копію платіжного доручення № 3 від 14.01.2008р. на суму 10 000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 29.01.2008р. підтвердив оплату відповідачем суми боргу у розмірі 15 000 грн., надавши копію прибуткового касового ордеру № 215 від 14.01.2008р. на суму 5 000 грн. та банківську виписку, яка свідчить про надходження 14.01.2008р. на рахунок підприємства від ТОВ "Базальт-К" 10 000 грн.

Враховуючи визнання відповідачем позову та часткове погашення ним заборгованості, судова колегія задовольняє заявлений позов частково –у розмірі 16 290 грн., зменшуючи суму заявленого позову на 15 000 грн. вже сплаченої відповідачем суми.

Що стосується відшкодування витрат, пов’язаних зі сплатою позивачем державного мита за подання позову і апеляційної скарги та ІТЗ судового процесу, то вони стягуються з відповідача на користь позивача у повному обсязі, а саме: 312,90 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, так як часткова оплата відповідачем боргу була проведена вже після подання позову та апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Учбово-виробничого підприємства "Забота" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 14.08.2007р. у справі № 12/376/07 скасувати.

Позов Учбово-виробничого підприємства "Забота" задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Базальт-К" на користь Учбово-виробничого підприємства "Забота" 16 290 грн. боргу, 312,90 грн. витрат по сплаті держмита та118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Доручити місцевому господарському суду видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційну інстанцію протягом місяця.

Головуючий суддя                                                   Е.І.Андрєєва

Судді:                                                                       П.Ф.Мацюра

Н.В.Ліпчанська