ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 02/160-12А.

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «АМТ-труби», смт. Іваничі

третя
особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_1, с. Будятичі, Іваничівського
району

до
відповідача Відділу
державної виконавчої служби Іваничівського РУЮ, смт.Іваничі

про
визнання
неправомірними дій начальника ВДВС Іваничівського РУЮ та зобов'язання у 20-ти
денний термін повернути автонавантажувач НАLLA-25

Суддя Костюк С.В.

за
участю представників сторін:

від
позивача:
Лісневський В. Г., дов. № 45 від 22.09.2008 року

3-тя
особа: ОСОБА_1.

від
відповідача : Левчук
С. Д., заступник начальника

Відповідно
до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС
України.

В
судовому засіданні представнику відповідача роз'яснено права та обов'язки,
передбачені ст.ст.49, 51 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до
ст.27 КАС України не поступило.

Відповідно до ст. 126 КАС України здійснюється повна
фіксація судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратним
комплексом «Діловодство суду».

Суть
спору: Позивач -ТзОВ
«АМТ-Труби»звернувся з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій
начальника ВДВС Іваничівського РУЮ та зобов'язання у 20-ти денний термін
повернути автонавантажувач НАLLA-25 товариству.

Обґрунтовуючи
заявлену вимогу вказує, що при вилучені проданого на аукціоні арештованого
майна товариства державним виконавцем було вилучено автонавантажувач НАLLA-25,
який не належить на праві власності товариству, а тимчасово орендується по
усній домовленості у громадянина ОСОБА_1. При проведенні  виконавчих дій ВДВС Іваничівського РУЮ
порушено вимоги Інструкції про проведення виконавчих дій та Порядок реалізації
арештованого майна, затв. Наказои МЮ № 42/5 від 15.12.1999 року, а саме в акт
опису та арешту майна від 28.01.2008 року було включено скидну вагонетку
вартістю 3346,00 грн. по оборотно-сальдовій відомості, фактично реалізовано
автонавантажувач НАLLA-25.

Третя
особа -ОСОБА_1. в судовому засіданні вказав, що автонавантажувач НАLLA-25 було
завезено із-за кордону в розібраному вигляді згідно уніфікованої митної
квитанції серії НН № 167396 від 11.04.2006 року; даний автонавантажувач було
відремонтовано та тимчасово передано для користування ТзОВ «АМТ-труби», за дану
послугу від товариства було отримано майно -
труби.

Відповідач в наданому суду поясненні
вказав, що опис арештованого майна на ТзОВ «АМТ-труби»проводився в присутності
його представників, будь-яких заперечень відносно арештованого майна не було;
реалізація арештованого майна проводилась через ТзОВ «Мультисервіс»; скидна
вагонетка (навантажувач) НАLLA-25 було вилучена з підприємства після проведення
торгів з реалізації майна, а саме 29.05.2008 року. Також зазначає, що в період
з моменту арешту майна до його реалізації будь-яких претензій відносно
описаного майна зі сторони боржника не поступало; уніфікована митна декларація
долучена до позовної заяви не підтверджує право власності на автонавантажувач
НАLLA-25 за ОСОБА_1..

Заслухавши
представників сторін, третю особу суд дійшов висновку про необхідність
витребування додаткових доказів по справі та залучення в якості третіх осіб на
стороні відповідача ТзОВ «Мультисервіс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а тому керуючись ст.
ст. 53,1 50  КАС України, господарський
суд

у х в а л и в :

1. Відкласти її розгляд на 24.11.2008р.
на 12 год. 00 хв..

2. Залучити в якості третіх осіб
на стороні відповідача без самостійних вимог: ТзОВ «Мультисервіс»(м.Луцьк,
вул. Коперніка,8а; ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1); ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

3. Зобов'язати позивача направити
третім особам на стороні відповідача копії позовної заяви, про що відповідні
докази надати суду.

4.
Зобов'язати третю особу ОСОБА_1
представити суду докази в підтвердження оплати автонавантажувача НАLLA-25,
завезеного згідно уніфікованої квитанції № 167396 від 11.04.2006 року та
докази, що підтверджують отримання від ТзОВ «АМТ-труби»труб, як оплати за
оренду автонавантажувача, Постанову Ново волинського міського суду по
адміністративній справі з приводу незаконного перевезення даного
автонавантажувача.

5.
Третім особам на стороні відповідача
надати суду пояснення щодо обставин вказаних в позовній заяві.

6. Визнати явку представників позивача,
відповідача та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя