ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2008 р. Справа № 44/06-08 (н.р. 46/94-07)

вх. номер 447/4-44 (н.р. 3232/4-46)

Суддя Господарського суду Харківської області Дюкарєва С.В.

при секретарі судовогозасідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

позивача – директор Цимбал Т.С., Строкова Л.С. (довіреність № 7 від 01.09.2007р.)

1-го відповідача – не з’явився

2-го відповідача – Северинцева О.М. (довіреність № 1.3-02/29 від 04.01.2008р.)

3-го відповідача – не з’явився

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Алітєя", м. Харків

до до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, м. Харків

3. ТОВ “Титан”, м. Мерефа

про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним та повернення 2876,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алітєя» - у березні 2007 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання розірваним з 06.06.2006року договору оренди земельної ділянки від 12 травня 2005 року, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ “Алітея”, повернення позивачу з рахунку Управління Державного казначейства зайве сплаченої орендної плати у сумі 4356,23 грн. за період з 06 червня 2006 року по 30 квітня 2007 року. Крім того, позивач просив покласти на відповідачів судові витрати.

Позивачем 08.02.2008р. надано додаткові обґрунтування до нового розгляду справи, які по суті є уточненням позовних вимог.

Згідно зазначених уточнень позивач просить повернути зайве сплачену орендну плату за період з 28 грудня 2006 року по 30 квітня 2007 року у сумі 2017,28 грн. та стягнути з першого відповідача на користь Позивача 196,35 грн. перерахованого держмита та 82,60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Щодо вимоги відносно визнання договору оренди земельною ділянкою достроково розірваним, позивач просить суд припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позову як такі, що не суперечать інтересам сторін та чинному законодавству.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник першого відповідача (Харківської міської ради) у судове засідання не з’явився, направив суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв’язку з неможливістю представника прибути у дане судове засідання. Позивач проти відкладення розгляду справи заперечує. Суд, розглянувши дане клопотання, відмовляє першому відповідачеві у його задоволенні, оскільки не подано доказів в обгрунтування поважності причин неприбуття в судове засідання. Крім того, матеріали справи містять достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи по суті, а відкладення розгляду справи призведе тільки до подальшого затягування розгляду справи та вирішення позовних вимог по суті.

У попередніх засіданнях перший відповідач проти заявлених вимог заперечував, посилаючись на те, що згідно рішення Харківської міської ради від 27 грудня 2006 року спірний договір буде розірваним з дня державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеному з ТОВ «Титан».

Представник другого відповідача (Головного управління Державного казначейства України у Харківській області) надав відзив на позов, в якому зазначає, що в разі задоволення позовних вимог повернення коштів буде здійснюватись управлінням Державного казначейства у Московському районі м. Харкова.

Представник третього відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан») у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

На підставі рішення Харківської міської ради від 20 грудня 2004 р. № 229/04 «Про припинення та надання в користування земельних ділянок юридичним та фізичним особам» 12 травня 2005 року між Харківською міською радою та ТОВ «Алітєя» укладено договір оренди земельної ділянки, згідно умов якого перший відповідач передав, а позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, загальною площею 0,0157 га, у тому числі: під забудовою 0,0084 га, інших угідь 0,0073 га, що розташована за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107.

Факт передачі земельної ділянки підтверджується відповідним актом приймання-передачі, підписаним сторонами 12 травня 2005 року.

Згідно рішення Харківської міської ради від 20 грудня 2004 р. та пункту 15 договору оренди земельна ділянка надана у користування для експлуатації та обслуговування приміщень магазину, який на ній знаходиться (нежитлові приміщення будівлі під номером 107, розташованої на пр. Тракторобудівників міста Харкова, під літ. «А-1», загальною площею 135,0 кв.м., у тому числі: приміщення у підвалі №№ 8-10, 10а, 11 та на 1-му поверсі №№ 9, 11, 11а, 12).

Згідно п. 8 договору строк його дії встановлений до 01.12.2029 року.

Крім того, як свідчать матеріали справи, 05 червня 2006 р. між ТОВ «Алітєя» та ТОВ «Титан» укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, згідно умов якого ТОВ «Алітєя» передало у власність ТОВ «Титан» нежитлові приміщення у підвалі №№ 8-10, 10а, 11 та на 1-му поверсі №№ 9, 11, 11а, 12, розташовані по пр. Тракторобудівників, 107 міста Харкова, літ. «А-1», загальною площею 135,0 кв.м.

Факт передачі нежитлової будівлі від позивача третьому відповідачеві підтверджується відповідним актом приймання-передачі, підписаним сторонами 06 червня 2006 року.

В зв’язку зі зміною власника будівлі позивач звернувся з заявою від 06.06.2006 року до першого відповідача, в якій просив розірвати договір оренди земельної ділянки від 12.05.2005 р. у зв’язку з добровільною відмовою від оренди.

Рішенням Харківської міської ради «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд» від 27 грудня 2006 р. № 229/06 припинено ТОВ «Алітєя» право користування земельною ділянкою, площею 0,0157 га по пр. Тракторобудівників, 107, за його добровільною відмовою (лист від 06.06.2006 р.) та надано ТОВ «Титан» в оренду строком до 01.12.2011 р. земельну ділянку площею 0,0157 га по пр. Тракторобудівників, 107 (Московський район) в межах, які визначені договором оренди земля, реєстраційний номер 75103/05 від 12.05.2005 р. для експлуатації та обслуговування приміщень магазину». Крім того, зазначено, що договір з ТОВ «Алітєя» вважатиметься розірваним з моменту державної реєстрації договору оренди, укладеному з ТОВ «Титан».

Таким чином, право користування позивачем спірною земельною ділянкою припинено з 27.12.2006р.

Щодо чинності договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та першим відповідачем, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст. 141 Земельного кодексу України підставами припинення права користування земельною ділянкою, серед іншого, є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Статтею 142 Земельного кодексу України встановлено, що припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.

В зазначених статтях Земельного кодексу України відсутнє припинення права землекористування “під умовою”.

У відповідності до ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд не застосовує акти державних та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

У відповідності до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладене, суд не може застосувати до спірних правовідносин рішення Харківської міської ради «Про припинення та надання юридичним та фізичним особам користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель та споруд» від 27 грудня 2006 р. № 229/06 в частині положення про те, що договір з ТОВ «Алітєя» вважатиметься розірваним з моменту державної реєстрації договору оренди, укладеному з ТОВ «Титан», у якості належного доказу по справі.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що договір оренди земельної ділянки від 12 травня 2005 року, укладений між Харківською міською радою та ТОВ «Алітєя», припинив свою дію з 28.12.2006р.

Уклавши договір оренди земельної ділянки від 12.05.2005р., позивач прийняв на себе зобов’язання щодо повного та своєчасного внесення орендної плати.

У відповідності до п. 9 договору оренди земельної ділянки від 12.05.2005р. орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем (позивачем) щомісячно у грошовій формі на рахунок відділу державного казначейства у м. Харкові. Розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить: 2005 рік – 261,47грн., 2006 рік – 340,41грн., 2007р. – 493,34грн.

Згідно п.п. 10, 11 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Орендна плата вносить щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

На виконання своїх обов’язків по договору оренди земельної ділянки від 12.05.2005р. позивач платіжними дорученнями № 120 від 27.12.2006р. на суму 340,41грн., № 1 від 01.03.2007р. на суму 493,34грн., № 5 від 26.03.2007р. на суму 493,34грн., № 6 від 26.04.2007р. на суму 493,34грн., № 8 від 25.05.2007р. на суму 493,34грн. сплатив орендну плату за період з 01.12.2006р. по 30.06.2007р.

Враховуючи, що договір оренди земельної ділянки від 12.05.2005р. припинив свою дію з 28.12.2006р., а тому і припинилися зобов’язання сторін, що уклали даний договір, позивачем з 28 грудня 2006 року по 30 квітня 2007 року зайво перераховано орендну плату в сумі 2017, 28 грн.

Згідно ст. 20 Закону України “Про плату за землю” платежі за землю зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про повернення позивачеві зайве сплаченої орендної плати за період з 28 грудня 2006 року по 30 квітня 2007 року у сумі 2017,28 грн. є обґрунтованими, законними і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про визнання розірваним з 06.06.2006року договору оренди земельної ділянки від 12 травня 2005 року, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ “Алітея”, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України .

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита пропорційно задоволених вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на першого відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтею 188 Господарського кодексу України, статтями 141, 142 Земельного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, м. Харків, вул. Бакуліна, 18, код 23911595 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітєя», юридична адреса: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107, фактична адреса: 61176, м. Харків, вул. Сонячна, 11, кв. 87, - 2017,28 грн. зайво перерахованої орендної плати.

В частині вимог щодо визнання достроково розірваним договору оренди земельної ділянки від 12 травня 2005 року, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алітєя», провадження у справі припинити.

Стягнути з Харківської міської ради, м. Харків, м-н. Конституції, 7, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алітєя», юридична адреса: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 107, фактична адреса: 61176, м. Харків, вул. Сонячна, 11, кв. 87, , - 102грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлено 18.02.2008р.

Суддя