ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.08 р.                     Справа № 1/461пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого Підченко Ю.О.

Суддів Мартюхіна Н.О.

Богатир К.В.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів” м.Маріуполь

до першого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Южні ворота” м.Маріуполь

до другого відповідача приватного підприємства „Енергомет” м.Маріуполь

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

та за зустрічним позовом приватного підприємства „Енергомет” м.Маріуполь

до відповідача приватного підприємства „Завод будівельних матеріалів” м.Маріуполь

про визнання права власності

за участю:

представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача 1 не з’явився

від відповідача 2 не з’явився

Суть спору:

Приватне підприємство „Завод будівельних матеріалів” звернулося до господарського суду про визнання недійсним договору купівлі –продажу нежитлових приміщень від 05.10.04р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Южні ворота” та приватним підприємством “Енергомет”.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.02.08р. замість судді Мальцева М.Ю., до складу колегії суддів введено - суддю Богатиря К.В.;

-          представники сторін до судового засідання не з’явились, не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від 14.01.08р.;

-          до прийняття рішення по справі на адресу суду надійшло клопотання з боку громадянки Вітушкіной Т.Г. про залучення її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки за її позовом у Жовтневому районному суді м. Маріуполя слухається цивільна справа;

- представник зацікавленої особи без поважних причин не прибув до судового засідання, не визначив у чому полягає її юридичний інтерес до справи, і яким чином рішення у справі може вплинути на її подальші правовідносини з позивачем та відповідачем;

-          не з’явлення до судового засідання представників сторін та зацікавленої особи перешкоджає розгляду спору по суті, тому суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-2, ст. 4-3, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 10.03.08 року.

Зобов’язати позивача по первісному позову надати підстави за законом для визнання договору купівлі-продажу недійсним, доказами у справі довести дійсного власника спірного об’єкту недобудованого нежитлового приміщення.

Зобов’язати відповідачів по первісному позову надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 11.12.07р., надати докази виконання спірного договору, за приписами ст. 35 ГПК України довести обставини, визнані господарським судом в рішенні по справі № 19/341а від 15.11.05р. загальновідомими.

Зобов’язати позивача по зустрічному позову довести, що на час визнання права власності на об’єкт нерухомості ПП „Енергомет” було добросовісним набувачем, довести, що право власності оспорюється або не визнається особою, яка незаконно заволоділа ним.

Зобов’язати відповідача по зустрічному позову надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. довести те, що спірне майно вибуло з володіння ПП „Завод будівельних матеріалів” проти його волі.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Головуючий суддя Підченко Ю.О.

Судді Мартюхіна Н.О.

Богатир К.В.