overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

21.01.08
№ 02-08/20

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши  матеріали

за позовом: Суб"єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ПІК-2000", с. Олександро-Мар"ївка
Петрівського району

про
стягнення 5500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 5500 грн. заборгованості.

Відповідно до п. 3 ст.57
Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і
розмірі.

Позивачем не сплачено державне мито
з врахування вимог статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України” зі змінами,
внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний
бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005
року № 2505, згідно яких: із позовних заяв майнового характеру справляється
державне мито в розмірі  1% ціни позову,
але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн. та не
більше 25500 грн., а із позовних заяв не майнового характеру державне мито в
розмірі 85 грн.

Згідно квитанції № 1 від
14.01.2008року, доданої до позовної заяви, державне мито сплачене в сумі 55
грн., що не відповідає встановленому розміру.

За таких обставин, господарський
суд повертає позивачу без розгляду позовну заяву і додані до неї документи, на
підставі пунктів 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 14.01.08р. та
додані до неї матеріали, всього на 11 аркушах, повернути без розгляду на
адресу  Суб"єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя
Мохонько К.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.01.08                                                                                 Справа № 2/196(12/516).

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській області, м. Луганськ

до Приватного підприємства "Торговий дім "Север", смт. Чорнухіне Перевальського району Луганської області

Третя особа - яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Алчевська об‘єднана державна податкова інспекція, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1700 грн.

тягнення 324552 грн. 55 коп.иства "Алчевський металургійний комбінат", м. т", м. без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивач звернувся до суду з заявою у порядку ст. 245 КАС України за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Ухвалою від 24.04.07 провадження по справі було зупинено до прийняття рішення по справі № 10/490пн під час нового розгляду у Господарському суді Луганської області.

Оскільки обставини, що явилися підставою для зупинення провадження по даній справі усунені, тому провадження підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1.          Провадження по справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 29.01.08 о 12 год. 20 хв. (кім.331).

3. Зобов‘язати позивача надати: подати заперечення на відзив відповідача з урахуванням постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.10.07, з доказами надіслання відповідачу та до суду.

4. Зобов‘язати відповідача надати: подати відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.10.07.

Суддя О.О. Седляр
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" лютого 2008 р. Справа № 42/357-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Токара М.В., судді Івакіної В.О., судді Фоміної В.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №238Х/1-11 на рішення господарського суду Харківської області від "17" грудня 2007 р. по справі № 42/357-07

за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересахдержави в особі Первомайської міської ради, м. Первомайський

до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми "Рома", м. Первомайський

про припинення користування об"єктом

встановила:

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копій іншим сторонам , оскільки документів, які зазначені заявником у додатку до апеляційної скарги, а саме квитанцій про сплату послуг Укрпошти за відправлення цінних рекомендованих листів на адресу Первомайської міської ради, а також описів листів про направлення апеляційної скарги на адресу Первомайського міжрайонного прокурора та Первомайської міської ради заявником апеляційної скарги до апеляційної скарги не прикладено, що підтверджується актом № 12 від 06.02.2008 року.

Замість вищезазначених документів заявником апеляційної скарги прикладено опис вкладення до рекомендованого листа про направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів на адресу Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.07р.

Керуючись п. 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Додаток на 8-ми аркушах, в тім числі оригінал платіжного доручення № 1777 від 26.12.2007р. про сплату 42 грн.50 коп. державного мита, оригінал опису вкладення до рекомендованого листа, направленого на адресу Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.07р., та поштовий конверт з відміткою поштового відділення від 27.12.07р.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Фоміна В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.08

Справа №17/2-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 52)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Маркет», м. Київ

до відповідачів:

1.          Сумська міська рада, м. Суми

2.          Сумське міжрегіональне реєстраційне відділення Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах України», м. Суми

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГІЛІС», м. Київ

про внесення змін до договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2008 року

о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідачів подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Зобов’язати третю особу надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 14.01.2008 року.

СУДДЯ                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
суд
м.Чернігів, пр.Миру, 20, тел. 7-99-18
У Х В А Л А

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

04 січня 2008
р.                               справа
№  3/38

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
4177 вих.07 від 25.12.07  за позовом

Прилуцького
міжрайонного прокурора Чернігівської області,

В особі: Управління Пенсійного фонду України в
Прилуцькому районі, вул. Київська 224, м.Прилуки.

Відповідач: Суб"єкт
підприємницької діяльності - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, смт.Мала Дівиця,Прилуцький
район, Чернігівська область,17523

Предмет спору: про стягнення 135,42
грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі, і керуючись ст.ст. 107, 160, 165, п.6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.Судовий розгляд справи
призначити на  22 січня 2008 р. о   11:15
у приміщенні  господарського суду
за адресою: м. Чернігів  пр.Миру,
20,  зал судового засідання № 11.

3. Зобов'язати позивача:

-
забезпечити явку повноважного представника, представнику мати при собі
належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у
разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати заперечення проти позову,
якщо вони є, та докази на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені
в запереченнях;

-      явку визнати обов'язковою, при собі мати
документ, що посвідчує особу (паспорт). У разі явки повноважного представника,
останньому мати належним чином завірену копію довіреності та документ, що
посвідчує особу (паспорт).

Справа
розглядатиматься суддею одноособово

Суддя
Репех В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.08р.

Справа № П27/801

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудмонтаж" звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія" про стягнення заборгованості.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

В позові та доданих документах має місце розбіжності щодо вказівки адреси позивача.

Так, в заяві зазначено, що адресою позивача є: м. Дніпродзержинськ, вул. Червоноармійська, 20.

В той же час , згідно з доданими реєстраційними документами адресою позивача є: м. Дніпродзержинськ, вул. Червоноармійська, б.22, кв.2

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" січня 2008 р.

Справа №  1/008-08

Суддя  Грєхов А.С., розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської
міської філії, м. Київ

до
приватного підприємця ОСОБА_1, Київська область, м. Бровари

про стягнення
заборгованості в сумі 382,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"07" лютого 2008 р. о 11:10. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
каб. 208).

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів,

- оригінали (для огляду) та
належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи):
документів, на підставі яких діє позивач (головне товариство і філія) та
відповідач, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України власні (головного
товариства та філії) і відповідача,

- уточнений розрахунок ціни позову,
зокрема пені, у відповідності до вимог ст. 232 ГК України, ст. 258 ЦК України,
а також з зазначенням строків виконання зобов'язань відповідача по оплаті
послуг,

- інші докази, які підтверджують
викладені у позовній заяві обставини, письмову інформацію про свої реєстраційні
(банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, додаткове
обґрунтування позовних вимог, при наявності.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- оригінали (для огляду) та
належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

- письмовий відзив на позов з
документальним та правовим обґрунтуванням його висновків, оригінали (для
огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи)
документів, що їх підтверджують,

- інші докази стосовно заявлених
вимог, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням
повних банківських реквізитів.

5. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.
36 ГПК України, а пояснення  по суті
спору викласти письмово.

6. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом
її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом -подати копію наказу, рішення,
розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про
призначення на відповідну посаду.

7. Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Голова господарського суду

Київської області,  суддя
А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС16/12-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 58)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі, м.Глухів

До відповідача: Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод автопричепів, запчастин» «Полошківський цегельний завод», Глухівський район

Про стягнення 80 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 6651/8-08 від 28.12.07р. на 3-х арк. та додатки.

6.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08

Справа №АС 5/715-07.

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів, м. Суми

до відповідача – фермерського господарства «Колосок», с. Катанське Велико-Писарівського району Сумської області

про стягнення 2418 грн. 99 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2418 грн. 99 коп., в тому числі 2257 грн. 15 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році відповідно до ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», зокрема за нестворення 1 робочого місця для працевлаштування інвалідів, 161 грн. 84 коп. пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки відповідач не подав відзиву на позовну заяву і в судове засідання не з’явився, через що невідома його позиція по справі, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 21 січня 2008 року об 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 312.

2. Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази створення у 2006 р. 1 робочого місця для працевлаштування інвалідів і повідомлення про це позивача; докази подання звітності в Фонд інвалідів; контррозрахунок; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Пропонується Позивачеві подати суду матеріали в обґрунтування позовних вимог; докази відсутності в 2006 році у відповідача встановленої нормативом кількості робочих місць, на яких працювали інваліди; обґрунтований розрахунок позовних вимог, в тому числі розміру середньорічної заробітної плати на підприємстві у 2006 році; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д.Гудим
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.01.08р.

Справа № 18/22-08

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного агропромислового підприємства
Агрофірми "Ніжинська"
м.Ніжин, Чернігівська обл.

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1              м.Марганець, Дніпропетровська
обл.

про
визнання договору недійсним в частині

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  14.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До
судового засідання надати:

Позивачу -правовстановлюючі
документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника,
який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію
-для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування
відзиву,  оригінал довіреності щодо
повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та
відповідача в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А27/90-08

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промрезерв", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 08.01.08р. №/0

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.02.08р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15, поверх 2.

3. Справу розглядає суддя

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.01.08 р. Справа № 34/5пн

Суддя господарського суду Донецької о?бласті Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Першого заступника прокурора м. Маріуполь в інтересах Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради.

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем.”

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/5пн.Судове засідання призначити на 31.01.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 212

2.Забов”язати позивача представити довідку ЄДРПОУ.

3.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, банківські реквізити, докази оформлення земельної ділянки в користування.

4.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача ) обов`язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя