ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" січня 2008 р.

Справа № 19/8837

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Україна" с. Вільхівка Горохівського району Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" с. Ружичанка Хмельницького району

про стягнення 5357,52 грн.

Суддя

Представники:

позивача: Гандзюк В.В. - за довіреністю № 1 від 01.03.07р.

відповідачів: 1. не з'явився

2. не з'явився

Суть спору:

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Україна" своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи із врученням повістки, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення ухвали суду та повістки із відміткою про їх одержання відповідачем.

Представник відповідача ТОВ "Агротехмаш" в попередньому судовому засіданні подав письмовий відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити в позові. Зазначає, що позивачем не був дотриманий строк пред’явлення вимоги про сплату заборгованості за боржника за договором поруки, тому позивач втратив право вимагати від ТОВ "Агротехмаш", як поручителя, сплати боргу за боржника.

Суд вважає за можливе вирішити спір згідно ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між позивачем та відповідачем ПОСП "Україна" був укладений договір купівлі-продажу № 33 від 01.02.07р., згідно умов якого позивач поставив відповідачу товар на суму 4415,41,00 грн. згідно видаткових накладних № ФЩ-02483 від 16.07.07р., № ФЩ-02695 від 23.07.07р. через Войновича С.Я. по довіреностях серії ЯОА № 480504 від 10.07.07р., № 480521 від 23.07.07р.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач ПОСП "Україна" зобов'язався оплатити товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача не пізніше останнього (банківського) дня поточного місяця, в якому товар був придбаний. Допускається проведення оплати готівкою шляхом внесення відповідних грошових коштів в касу позивача.

Умовами договору (п. 6.4, п. 6.5) передбачено, що у разі прострочки оплати товару, відповідач ПОСП "Україна" зобов'язаний сплатити позивачу за кожний день прострочки пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. У разі прострочення оплати товару, відповідач ПОСП "Україна" зобов’язаний сплатити позивачу за користування чужими грошовими коштами 50 процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення.

1 лютого 2007 року між позивачем (кредитор) та відповідачем ТОВ "Агротехмаш" (поручитель) було укладено договір поруки № 33, відповідно до п. 1.1. якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання відповідачем ПОСП "Україна" (боржник) усіх його зобов'язань за договором купівлі-продажу № 33 від 01.02.07р. та додатковими угодами до нього, як існуючими на момент укладення договору, так і тими, що виникнуть на його підставі.

Згідно п. 2.4.1. договору поруки поручитель зобов'язався виконати за боржника зобов'язання за договором купівлі-продажу шляхом перерахування суми заборгованості боржника, вказаної кредитором, в рахунок погашення такої заборгованості, за реквізитами, вказаними в договорі купівлі-продажу, протягом 5 робочих днів з моменту отримання поручителем від кредитора письмового повідомлення про невиконання боржником зобов'язань за договором купівлі-продажу.

Пунктам 3.1., 3.2 договору поруки визначено, що поручитель відповідає за зобов’язаннями згідно з договором купівлі –продажу перед кредитором , в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, пені, відшкодування збитків тощо. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Позивач направив відповідачу ТОВ "Агротехмаш" письмову вимогу (лист від 10.11.2007р.) про сплату боргу, яка була вручена відповідачу ТОВ "Агротехмаш" 12 листопада 2007року, про що свідчить розписка на листі про його одержання.

У зв’язку з тим, що відповідачі свої зобов’язання по договорам не виконали, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості у сумі 4415,41 грн., 713,72 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами та 228,39 грн. пені (п. 6.4, п. 6.5 договору купівлі-продажу № 33 від 01.02.07р.).

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з доказів, наявних в матеріалів справи, відповідач ПОСП "Україна" є таким, що прострочив виконання грошового зобов’язання, а тому правомірними є вимоги позивача, пред’явлені до відповідача ПОСП "Україна" про стягнення 4415,41 грн. основного боргу, 713,72 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами в період з 01.08.07р. по 26.11.07р. та 228,39 грн. пені нарахованої за період з 01.08.07р. по 26.11.07р.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Пункт 2.1.1. договору поруки № 33 від 1 лютого 2007 року передбачає, що кредитор у разі невиконання боржником своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу, протягом 5-ти робочих днів з дня прострочення основного зобов'язання вправі пред’явити вимоги до поручителя. У разі непред’явлення кредитором протягом 5 робочих днів, з моменту прострочення боржником основного зобов'язання по договору купівлі-продажу вимоги поручителю про виконання забезпеченого порукою зобов'язання, порука припиняється (п.4.2. договору поруки).

За умовами договору купівлі-продажу відповідач ПОСП "Україна" зобов’язався провести оплату всіх партій товару, отриманого на умовах договору шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача не пізніше останнього (банківського) дня поточного місяця, в якому товар був придбаний.

Письмова вимога позивача про сплату простроченої суми заборгованості, процентів та пені за ПОСП "Україна" була отримана ТОВ "Агротехмаш " 12 листопада 2007року.

У зв’язку з вищевикладеним, порука є такою, що припинилася, а тому вимога позивача до відповідача ТОВ "Агротехмаш " є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача ПОСП "Україна".

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 - 84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Україна" с. Вільхівка Горохівського району Волинської області про стягнення 5357,52 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Україна" с. Вільхівка Горохівського району Волинської області (код 03735446) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький, вул. Толбухіна, 4 (код 23832335) 4415,41 грн. (чотири тисячі чотириста п’ятнадцять грн. 41 коп.) заборгованості, 228,39 грн. (двісті двадцять вісім грн. 39 коп.) пені, 713,72 грн. (сімсот тринадцять грн. 72 коп.) процентів за користування чужими грошовими коштами, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехмаш" с. Ружичанка Хмельницького району про стягнення 5357,52 грн. відмовити.

Суддя