КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2008                                                                                           № 05-5-3/16368

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Шкляревська Л.М. – (дов. № К-9 від 18.02.2008р.)

відповідача: Корнійко В.В. – (дов. № 3061/01-Р від 21.11.2006р.)

Максимович О.В. – (дов. № 507/10-Р від

19.10.2006р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кант ЛТД"

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.12.2007

у справі № 05-5-3/16368

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Кант ЛТД"

до                                                   Голосіївська районна в м.Києві рада

про                                                  визнання конкурсу на право оренди від 16.05.2007 незаконним, визнанняпротоколу № 5 від 16.05.2007 та рішення від 31.05.2007 № 13/14 незаконними, продовження договору оренди № 214-2001 від 31.08.2001 (зустрічна позовна заява по справі № 3/498)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 05-5-3/16368 від 13.12.2007р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Кант ЛТД” повернуто без розгляду на підставі п.5 ст.63 ГПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 05-5-3/16368 від 13.12.2007р. скасувати та повернути матеріали справи на розгляд до Господарського суду м. Києва.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представники відповідача проти апеляційної скарги позивача заперечував та просив її залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного суду встановила наступне.

Предметом спору у справі № 3/498 по первісному позову Голосіївської районної у м. Києві ради є виселення Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Кант ЛТД” з приміщень окремо стоячої споруди по вул. Заболотного академіка, 156/2 загальною площею 297,30 кв. м., в зв’язку закінченням строку дії договору оренди № 214-2001 від 31.08.2001р.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

ТОВ “ВКФ “Кант ЛТД” подано зустрічну позовну заяву в якій заявлені вимоги про визнання конкурсу на право оренди комунального майна Голосіївського району м. Києва від 16.05.2007р. незаконним, а його результатів такими, що підлягають скасуванню; визнання незаконним та скасування протоколу № 5 засідання конкурсної комісії від 16.05.2007р. і рішення Голосіївської районної у м. Києві ради від 31.05.2007р. № 13/14, про продовження договору оренди № 214-2001 від 31.08.2001р. до 31.08.2011р.

Відповідно до ст. 58 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Якщо у позовній заяві об’єднані декілька позовних вимог, не пов’язаних між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами, така позовна заява підлягає поверненню господарським судом без розгляду за правилами п. 5 ст. 63 ГПК України.

Колегія суддів вважає, що підставами первісного позову не були результати конкурсу чи сам конкурс, підставами позову були обставини, що виникли до проведення конкурсу і не пов'язані з ним, а саме факт закінчення дії договору оренди з відповідачем та наявність передбачених договором та законодавством правових наслідків закінчення договору. Тобто предмет зустрічного позову випливає з правовідносин, які виникли і існували після правовідносин, які були предметом первісного позову тобто предмети позовів розділені у часі та є різними по своїй суті.

Таким чином, ТОВ “ВКФ “Кант ЛТД” при поданні зустрічного позову порушено правила об’єднання вимог у сумісній розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав та взаємовідносин сторін, а тому на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України.

Виходячи з наведеного, колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Кант ЛТД” не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва від 13.12.2007 року у справі № 05-5-3/16368 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 101 – 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Кант ЛТД” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.12.2007 року у справі № 05-5-3/16368 без змін.

Матеріали справи № 05-5-3/16368 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді