overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.
Справа  № 5/25-А

Суддя    О.С. Йосипчук, по
адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м. Рахів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Б.Церква Рахівського району

про стягнення 1 200 грн. податкового боргу,

За участю представників сторін:

від позивача - Банк М.В., представник

від відповідача - не з"явився,

Суть спору: ДПІ у Тячівському районі  заявлено позов про стягнення з ОСОБА_1 суми 1
200 грн. податкового боргу.

ВСТАНОВИВ:

Представник
позивача позовні вимоги підртимав у повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився та не  надіслав заяву про розгляд справи   за його відсутності, у звязку з чим  спір не може бути вирішено в даному судовому
засіданні.

На підставі  викладеного ,
керуючись п.3 ч. 1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд адміністративної
справи відкласти  до
"29" лютого 2008 р. на 10:50 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул.Коцюбинського,
2а.

3.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

Суддя
О.С.Йосипчук
СУД
СУД
УХВАЛА

18.01.08                                                                                 Справа № 1/640.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Донбасантрацитвантажтранс», м. Красний Луч Луганської області

до 1-го відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторпаливо», м. Луганськ

2-го відповідача –Відокремленого підрозділу «Збагачувальна фабрика «Новопалівська», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 39196 грн. 59 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Савченко З.П., дов. від 21.12.07 № 6/880;

від 1-го відповідача – Федоренко Д.В., дов. від 12.12.07 № 1;

від 2-го відповідача представник не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення коштів у сумі 39196 грн. 59 коп.

1-ий відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на відсутність з відправником шламу ЗАТ "Российский уголь" договірних відносин, відсутність у накладній на групу вагонів відомостей, ідентифікуючих юридичну особу, а також неналежне нормативно-правове обґрунтування позивачем своїх вимог.

2-ий відповідач у судове засідання не прибув, витребувані документи не надав.

Також позивачу слід уточнити нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 05.02.08, 12 год. 20 хв., к. № 318.

2.Зобов’язати : позивача –подати письмові пояснення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень, оригінал договору від 01.07.07 № 82 для огляду у засіданні, пояснення щодо надання суду незасвідченої копії накладної № АБ993262, конкретизувати, у чому полягає вина 2-го відповідача; визначити конкретну норму матеріального права, на підставі якої заявлено до стягнення 39196, 59 грн;

2-го відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування; 2-му відповідачу докази повноважень юридичної особи;

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.08

Справа №АС10/50-08.

за позовом           державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача          приватної фірми «Терек» м. Суми

про стягнення           144,92 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача                              не з'явився

від відповідача           не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 144,92 грн. штрафних санкцій, які залишилися несплаченими станом на 09.01.208 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС10/50-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №15/579-07.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді Резниченко О.Ю.
розглянувши  матеріали справи №15/579-07
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Сумська область, м. Лебедин, до
відповідача Приватної фірми «Салюс», м. Суми, про стягнення 14 462 грн. 50
коп.,

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 10.12.2007р. провадження у справі №15/579-07 було зупинено на час проведення
перевірки Прокуратурою Сумської області.

До суду надійшов лист Управління МВС
України в Сумській області №4/885 від 09.02.2008р. про закінчення перевірки.

Тому, в зв'язку з усуненням обставин,
що зумовили зупинення, провадження по справі №15/579-07 підлягає поновленню у
відповідності ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.          Провадження  по
справі № 15/579-07 - поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на
21.02.2008 року на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1,
каб. 210, зал судових засідань № 210.

3.          Зобов'язати сторін подати суду  письмові
пояснення з обґрунтуванням їх позицій по справі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" січня 2008 р.
Справа №  16/20/08

м.Миколаїв

За позовом:
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську, 55002, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4,

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, 55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,
АДРЕСА_1,

Про стягнення
заборгованості в сумі 242,52грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  11.02.2008 р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

24.01.08р.

Справа № АП1/569-08

Суддя  Рудь І.А., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі                м.
Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
ДніпродзержинськДніпропетровської області

про
стягнення 239 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.105 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративний позов подається до
адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто Позивачем або
його представником.

Пункт 7 статті 56 Кодексу
адміністративного судочинства України визначає, що законним представником
органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша
особа, уповноважена законом, положенням, Статутом.

Позовна заява №4 від 16.01.2008 р.
підписана заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, який не наділений повноваженнями
підписувати позовні заяви без доручення.

Згідно приписів ч.5 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства України до заяви, підписаної представником
додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
представника.

Таких документів до позовної заяви
не додано.

З огляду на викладене позовна заява
підлягає поверненню Позивачу, оскільки підписана особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї матеріали.

Додаток : позовні матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.08

Справа №АС11/33-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№ 392)

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Білопільському районі, Сумської області

до відповідача Улянівського комбінату житлово-комунальногогосподарства,

смт. Улянівка, Білопільського району, Сумської області

про стягнення боргу в сумі 3 209 грн. 11 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судове засідання по адміністративній справи призначити

на 6 лютого 2008 року на 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                 Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа № 19/9316-А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області м. Ізяслав

до Виробничо-торгівельного підприємства Ізяславська меблева фабрика „Інтер’єр” м. Ізяслав

про стягнення 5454,71 грн.

Суддя Розізнана І.В.

Секретар судового засідання Степчук Т.А.

Представники :

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з'явився

Ухвалою суду від 21.12.07р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на "22" січня 2008р.

Представником позивача на адресу суду надіслано клопотання, в якому позивач відмовляється від адміністративного позову та просить суд закрити провадження у справі у зв’язку з сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідач на адресу суду надіслав докази погашення заборгованості за даним адміністративним позовом.

Оскільки подане позивачем клопотання не суперечить закону, підписане повноважною особою, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, воно задовольняється судом, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області м. Ізяслав до Виробничо-торгівельного підприємства Ізяславська меблева фабрика „Інтер’єр” м. Ізяслав про стягнення 5454,71 грн. закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                І.В. Розізнана
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"09" січня 2008 р.                                                             Справа № 14/317

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 14/317

за адміністративним позовом: фермерського господарства Моніч Руслана Васильовича, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Нова Павлівка, вул. Кірова, 77,

до відповідача: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4,

про скасування актів.

Представники сторін:

від позивача - Зіненко О.В., довіреність № 277 від 17.12.07р.;

від позивача - Полтавська Т.П., довіреність № 194 від 18.09.07р.;

від відповідача - Доган В.Й., довіреність № 1 від 08.01.08 р.;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Фермерським господарством Моніч Руслана Васильовича подано позов про скасування податкових повідомлень - рішень Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції №/0 від 24.05.2007 року, №/1 від 18.06.2007 року та №/2 від 27.08.2007 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2007 року розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено на 14 год. 30 хв. 09.01.2008 року та витребувано від сторін докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Представники позивача у попередньому судовому засіданні 09.01.2008 року позов підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що представники позивача підтримують позов повністю, представник відповідача позов не визнає, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Підготовче провадження у справі № 14/317 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 16.01.2008 року о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати позивача до дня судового засідання надати: докази не використання в податковому обліку податкового кредиту, що виник у позивача в операціях з придбанням сільськогосподарської техніки, за період з дати придбання даної сільськогосподарської техніки до дати її реалізації; можливі заперечення на заперечення відповідача.

5. Зобов'язати відповідача забезпечити явку представника Кіровоградської МДПІ, що проводив перевірку позивача.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

7. Копії ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.01.2008                                                   Справа №  4/2

Суддя господарського суду
Л.С. Журавчак,

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна
фірма „Луцьккондитер”, м. Луцьк

до відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с.
Діброва, Тячівського району, Закарпатської області

про стягнення 7722,47 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 24 січня 2008
р. на 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати подати господарському суду наступні докази:

позивача:

відповідача: письмовий відзив на позов і докази, що його
підтверджують; довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. ЯВКУ уповноваженого представника відповідача в судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.01.08

Справа №5/40-08.

Суддя
Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

до
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Сумські лани», с. Токарі
Сумського району Сумської області

про
стягнення 47139 грн. 80 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07 лютого 2008 року о  10
год. 25 хв.  Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1,
зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду у судовому засіданні
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із
зазначенням повного найменування, юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача (№ рахунку,
назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують;
інші  матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

5.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і
належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про
їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим