overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі Криворізького транспортного прокурора .

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Прокурору: письмові пояснення по суті позовних вимог .

Позивачу : оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та прокурора обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 39/497-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:

Михайлюка М.В.,
Дунаєвської Н.Г., Рибака В.В.,

перевіривши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду  від 14.11.2007
року.

у справі

№ 39/497-07 Господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом

ОСОБА_1

до
третя особа

ТОВ "Стройснаб" ТОВ
виробничо-комерційна фірма "Древбумснабстрой"

про

зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114,
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 12 березня  2008 року
на 11 год.  10 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя
М. Михайлюк

Судді:
Н. Дунаєвська

В.
Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2008 р. Справа № 5/435/07

За первісним позовом: Відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд”

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, Промзона, а/с 62)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Південбудтранс”

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, а/с 58)

та зустрічним позовом: Закритого акціонерного товариства “Південбудтранс”

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, Промзона, а/с 62)

до: Відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд”

(55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, а/с 58)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 2579591, 59 грн. за первісним позовом та 3988509,21 грн. за зустрічним позовом

На підставі розпорядження голови господарського суду від 28.02.2008р. справу слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення спору.

Керуючись ст.64,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Про прийняття справи до свого провадження справи повідомити зацікавлених осіб.

3. Розгляд справи почати заново.

4. Розгляд справи призначити на 08.04.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2008 р.

№ 14/89/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Науково –виробничої та сільськогосподарської фірми "ІНК МАГІСТР ЛТД" ТОВ

на постанову

від 22.01.2008 р. Запорізького апеляційного господарського суду

за скаргою

Науково –виробничої та сільськогосподарської фірми "ІНК МАГІСТР ЛТД" ТОВ

на дії

Відділу державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції

у справі

№ 14/89/06 господарського суду Запорізької області

за позовом

Науково –виробничої та сільськогосподарської фірми "ІНК МАГІСТР ЛТД" ТОВ

до

Відкритого акціонерного товариства "Пологівський Агротехсервіс"

за участю третьої особи

Відкритого акціонерного товариства "Колгосп ім. Чубаря"

про

стягнення 1071702,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Науково –виробничої та сільськогосподарської фірми "ІНК МАГІСТР ЛТД" ТОВ на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.01.2008 р. у справі № 14/89/06 господарського суду Запорізької області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 квітня 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.08 р.

Справа № Б15/37-08

За заявою Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремгормаш", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 226,71 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне призначити ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора Центральну міжрайонну державну податкову інспекції у м. Кривому Розі , за згодою останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецремгормаш", м.Кривий Ріг () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецремгормаш", м.Кривий Ріг призначити ініціюючого кредитора Центральну міжрайонну державну податкову інспекції у м.Кривому Розі.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 14.02.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Ткаченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08

Справа №7/17-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора - Сумського районного центру зайнятості до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислової компанії «Суми» (40009, м. Суми, вул.. Червоногвардійська, 97; ід. код 30954219) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 31 січня 2008 р. о 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"23" січня 2008 р.
Справа № 3/320

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н. В. Болгар
розглянув адміністративну справу № 3/320

за позовом: Фізичної  особи - підприємця ОСОБА_1;

до відповідача:    Державної
податкової  адміністрації в
Кіровоградській області;

про визнання  протиправним дій посадових осіб.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з
позовною заявою, у якій просить   визнати
протиправними дії посадових осіб  і
Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області - головного ДПРІ
ДПА у Кіровоградській області С.В. Поліщук; начальника РУ ДААК ДПАУ у
Кіровоградській області В.В. Кондратюк; в.о. начальника ДПІ у Голованівському
районі Т.А. Поліщук.

Відповідач проти позву
заперечує,  з підстав викладених в
ухвалі  від 22.10.07.

Ухвалою господарського суду
від  15.01.08  було зупинено провадження  у даній справі до 11:40 23.01.08.

На підставі   ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного  судочинства України провадження у справі
підлягає поновленню.

Керуючись  ч. 5
ст. 156,   ст.  ст. 160,
165,  п. 6 "Прикінцеві та
перехідні  положення"   Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

П
О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 3/320
поновити.

2. Адміністративну справу
призначити до розгляду у судовому засіданні на
23.01.08 о 11:40  у приміщенні
господарського суду за адресою:  м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №
203, 2-й поверх.

3. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
підтверджують  повноваження таких осіб у
суді.

4. Копії ухвали  надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Болгар
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" січня 2008 р.                                        Справа №          15/4

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Система", м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава", м. Олександрія

про стягнення 98400 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали договору, накладних та довіреності відповідача для огляду в судовому засіданні; копії довіреностей відповідача на отримання решти телевізорів.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафу.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава", м. Олександрія.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"15" лютого 2008 р.
Справа №          3/37

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом:
Державної  податкової інспекції у м.
Кіровограді;

до відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення 1 963 грн. 26
коп.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71, 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому
засіданні на  18.03.08 о 10:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 17.03.08
подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

5. Визнати обов'язковою участь у
судовому  засіданні компетентних
представників сторін  із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді, або повідомлення про наявність
поважних причин, за якою участь неможлива.

6.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття адміністративної справи
разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                      Н. В.
Болгар
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" лютого 2008 р.
№ 6/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянув адміністративну справу № 6/13

позовом:
Долинського районного центру зайнятості;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 3417 грн. 74 коп.

Розпорядженням  заступника голови господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М. від 20.02.08 справу № 6/13 передано  судді  Болгар Н.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1.  Прийняти справу № 6/13.

2.
Копії ухвали  направити сторонам.

Суддя

Н. В.
Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" лютого 2008 р. Справа № 2/359-06

за позовом: Комунального підприємства "Бершадське будинкоуправління", м. Бершадь

до:Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" , м.Вінниця

стягнення 37 588,14 грн.

Суддя

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява № б/н від 08лютого 2008року Комунального підприємства "Бершадське будинкоуправління" (24400, Вінницька область, м.Бершадь, вул.Леніна, 64) про прийняття додаткового рішення по справі № 2/359-06.

Заява мотивована тим, що суд, при розгляді справи не вирішив в повному обсязі питання про розподіл господарських витрат в частині покладенння на відповідача витрат понесених на оплату послуг адвоката пропорційно розміру задоволених вимог.

З метою розгляду заяви, з’ясування всіх обставин справи, керуючись ст. 86,115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на "24" березня 2008 р. о 10:30 год.,

кімн. № 1112.

2. Явка сторін обов''язкова.

3. Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали договору від 08.06.2006 р., свідоцтва № 282 від 20.05.1996 р. про право на заняття адвокатською діяльністю та платіжного доручення №29 від 26.06.06 р.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа № 3/181-3107

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Диск»№177 від 30.10.07р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.10.2007р.

у справі №3/181-3107

за позовом ТзОВ «Диск», м.Львів

до відповідача Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», м.Київ

про          витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників

від позивача - Романенко В.П. –директор, Романенко О.В. –представник (дов. у справі);

від відповідача – Мазуров Ю.О. –представник (дов. у справі).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТзОВ «Диск»№177 від 30.10.07р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.10.2007р. у цій справі.

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

В судовому засіданні 15.01.08р. оголошувалась перерва до 29.01.08р.

Виходячи із суті спору, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою надання можливості сторонам запропонувати суду перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14 год. 05 хв. 13.02.2008 року.

2.          Сторонам до дня судового засідання надати суду свій перелік питань для призначення судової земельної експертизи, а також акт розмежування земель.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Я.В.Дух

Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21"
січня 2008 р.
Справа № 29/626-07

вх. № 12304/5-29

Суддя
господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача -  не з"явився

відповідача - не з"явився

3-яособа - не з"явився розглянувши справу за позовом

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до   ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа - ТОВ "Криос ЛТД"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлове
приміщення літ. "Б-4", загальною площею 172,40 км.м., розташоване за
адресою АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не з"явились.

Зважаючи на те, що позивач в судове засідання не з"явився,
суду не надано достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення
для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та
всіх фактичних обставин спору, позов слід залишити без розгляду.

Суд, керуючись ст. 33, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.08

Справа №5/731-07.

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідача – комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс», м. Суми

про стягнення 4736 грн. 37 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.03.08 р. по даній справі позов було задоволено повністю шляхом стягнення з комунального підприємства Сумської обласної ради «Електроавтотранс», м. Суми, вул. Харківська, 113 (р/р в СОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 337483, код 03328540) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 2 (р/р 260063096 в СОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 337483, код 23825401) заборгованості 4142 грн. 86 коп.; 403 грн. 29 коп. пені; 141 грн. 74 коп. 3% річних; 48 грн. 48 коп. інфляційних збитків; витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.; витрат по держмиту 102 грн. 00 коп., про що виданий наказ від 14.03.08 р..

Представник відповідача подав заяву від 19.03.08 р. № 204, в якій просить надати відстрочку на шість місяців для вжиття заходів щодо виплати заборгованості позивачу, неможливість погашення якої викликана затримкою фінансування, арештом рахунків, наявністю кредитів..

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд питання щодо відстрочки виконання рішення по справі № 5/731-07 від 03.03.08 р. призначити на 3 квітня 2008 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, вул. проспект Шевченка, 18/1, зал засідань № 1, 1-й поверх.

2.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї заяви щодо відстрочки виконання рішення по даній справі.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо заяви відповідача про відстрочку виконання рішення.

4.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           В.Д.Гудим