overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.01.08 р. Справа № 33/3

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькавтотранс”

м. Донецьк

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Єва - Сервіс” м. Донецьк

про стягнення 1773грн.89коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/3.Судове засідання призначити на 22.01.08 року о 9:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

2. Зобов’язати позивача:

-          визначити окремо суму боргу з орендної плати та суму боргу з оплати комунальних послуг;

-          розподілити суму боргу з оплати комунальних послуг по кожному виду наданих послуг із наданням доказів користування ними відповідача;

-          надати письмові пояснення щодо періоду виникнення боргу з орендної плати та з оплати комунальних послуг;

-          надати детальний розрахунок пені, 3% річних та інфляційної складової із чітким визначенням дат та періодів їх нарахування;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькавтотранс”.

3. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „Єва - Сервіс”.

4. Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: К.О.А., надруковано у 4-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 2 – відповідачу.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А2/105-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ м.Кривого Року

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 12:05год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" березня 2008 р. Справа № 2/228-06

за заявою:Закритого акціонерного товариства "Укрмостдорбуд", м. Вінниця

до:Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод", с. Уладівка, Літинського району, Вінницької області

про зміну способу та порядку виконання рішення

Суддя Мельник П.А.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява від ЗАТ " Укрмостдорбуд" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 10.10.2006 року по справі № 2/228-06.

Для визначення всіх обставин, надання доказів та пояснень по заяві, виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. ст. 86, 115,118,121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 19.03.08 о 10:00, кімн. № 1112.

Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою кореспонденцією з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/251-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.07р., яке набрало законної сили 08.01.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа № 5/88/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125

до відповідача

Комунального підприємства Підприємство житлово-побутових послуг «Світанок», Миколаївський район, с. Степове, вул. Леніна, 1 а

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове страхування у сумі 2023,93 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 2023,93 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 05.02.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 19.03.2008 р. об 11 год. 30 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

18.02.08 р.
Справа № 45/65б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора
(заявника) Суб'єкта пі?дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Донецьк (код НОМЕР_1)

до боржника Юридично - правової
приватної фірми „Право”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали
достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Юридично - правової приватної
фірми „Право”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 26.02.08 року о 11:35 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№409 .

3.          Зобов'язати кредитора (заявника)
виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до
ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку
державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи
зміну юридичної адреси.

4.          Зобов'язати  боржника
виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків,
довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості
про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи
організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може
стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних
заробітних плат.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.08

Справа №АС14/720-07.

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Приватного підприємства «Алекс»

про стягнення 2786 грн. 42 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

СУТЬ СПОРУ: позивач просив суд стягнути з відповідача 2786 грн. 42 коп. 2600 грн. 00 коп. адміністративно–господарських санкцій, 186 грн. 42 коп. пені.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав клопотання 04-39/54, про відмову від позову, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 2786 грн. 42 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/720-07 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/720-07 –закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08                                                                                 Справа№ 12/291А

Суддя О.Д. Запотічняк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Укргалметал”, м. Львів

До відповідача : ДПІ у Галицькому районі м. Львова, м. Львів

Про скасування податкових повідомлень-рішень № /0, № /0, № /0 від 21.08.2007 р.

В судове засідання з’явились:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з’явився

Ухвалою від 18.09.2007 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє засідання на 04.10.2007 р.

Розгляд справи в судових засіданнях відкладався з підстав наведених у відповідних ухвалах.

В судове засідання, яке відбулося 07.02.2008 р. позивач не забезпечив явки уповноваженого представника в засідання, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням у відрядженні, тому розгляд справи було відкладено на 28.02.2008 р.

28.02.2008 р. позивач повторно не забезпечив явки уповноваженого представника в засідання, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомленний про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.п.4 п.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач повторно не забезпечив явки уповноваженого представника в засідання, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п.4 п.1 ст. 155, ст.160 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ТзОВ „Укргалметал” до ДПІ у Галицькому районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень № /0, № /0, № /0 від 21.08.2007 р. - залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08

Справа №9/41-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом:  Спільного
українсько-білоруського підприємства «Укртехносинтез»

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 7 452 грн. 68 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
04.02.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов'язати:

3.1.
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про
включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,
оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р.                                                             Справа № 14/9202

За позовом Коростенський транспортний прокурор м. Коростень Житомирської області Міністерство транспорту та зв'язку України Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-західна залізниця" м. Київ

до Дочірнє підприємство "Сяйво" закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод" с. Михайлючка Шепетівський район

про стягнення 11782,84 грн.

суддя Ю.В. Гладюк

представники :

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

за участю: Параскевич О.Г. –прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 11 782,84 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору оренди №497 від 10.02.06р.

Позивач направив на адресу суду заяву в якій повідомив, що відповідач розрахувався з заборгованістю.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Керуючись. п.1.1 ст. ст.80, ст.ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

22.01.08р.

Справа № П26/35 (Б26/7/05)

Суддя Камша Н.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську, м. Першотравенськ про перегляд за нововиявленими обставинами ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.06р. про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі Б26/7/05 про банкрутство відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», м. Павлоград, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Заявник –Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську із заявою про грошові вимоги до боржника у справі Б26/7/05 не зверталось, тому не є стороною у даній справі, а одже не має права на подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. За викладеного, господарський суд повинен відмовити заявнику у прийнятті заяви про перегляд ухвали від 31.07.06р. за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви відмовити.

Додаток: на 9 арк.

Суддя                                                                        Н.М. Камша

< )

< Позивача у справі >
СУД
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № 10/25-08

За позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради ( м. Нікополь
Дніпропетровської області )

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1( м. Нікополь Дніпропетровської області )

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Зв участю:Зіма В.Б.(посвідчення №117від 13.08.07р.)-прокурор

Від позивача:Закуренко Т.М.(дов.№
11/08/0222-413 від 05.02.07р.)-спеціаліст І категорії

Вд відповідача:ОСОБА_2.(дов.№ б/н
від 14.08.07р.)-представник

ОСОБА_1.(свідоцтво №
НОМЕР_1від 16.01.01р.)-підприємиць

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в
особі позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з
позовом до відповідача про зобов'язання
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1привести
будівлю зведену по АДРЕСА_1у відповідність до проекту будівництва 2 поверхової
будівлі.

Відповідач проти задоволення
позовних вимог позивача заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованість та
безпідставність.

Враховуючи необхідність
витребування у сторін додаткових матеріалів по справі  , господарський суд знаходить достатньо
підстав для відкладення розгляд справи.

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
21.02.08 р. на 11:30 год.

Прокурору: докази
в обґрунтування своїх позовних вимог ( здійснення відповідачем будівельних
робіт з відхиленням від проектної документації).

Позивачу:докази
в обґрунтування своїх позовних вимог ( здійснення відповідачем будівельних
робіт з відхиленням від проектної документації).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу та прокурора обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А23/86-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 7505,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.02.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22, поверх 3.

3. Справу розглядає суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя

І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08р.

Справа № 3/77-08

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "АВР", м .Кривий Ріг

про стягнення 1 872 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, докази сплати спірного боргу, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.08

Справа №АС10/60-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 831)

За
позовом:Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

до
відповідача:          Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

Про
стягнення 750 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.02.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 1217/10/10-030 від
28.01.08 року на 3 арк. з додатками на 18 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва