ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2008 р. Справа № 45/442-07

вх. № 12003/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А

за участю представників сторін:

позивача - Зінківська Я.В., доручення від 04.10.2007 р.

відповідача: не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "АСС" м. Харків

до ТОВ "Екосфера", м. Мерефа

про стягнення 10630,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 9915,09 грн. заборгованості та 714,98 грн. пені мотивуючи тим, що позивач виконав свої зобов’язання за договором № 29 від 08.02.2006 р., виготовив а поставив відповідачеві коробки чіпсів загальною кількістю 79045 шт. вартістю 13915,09 грн., а відповідач прийняв продукцію від позивача, проте оплату її вартості в повному обсязі не здійснив. Також позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судове засідання 14 січня 2008 р. надав заяву, в якій відмовився від стягнення суми основного боргу та судових витрат та просить суд припинити провадження в цій частині. Також позивач надав суду докази направлення відповідачу позовної заяви за адресою згідно довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідач в засідання суду 14 січня 2008 р. не явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами. 08.02.2006 р. надав відзив, в якому визнав суму основного боргу в повному обсязі.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 29 постави поліграфічної продукції від 08.02.2006 р. Відповідно умов договору позивач зобов’язався виготовити та поставити відповідачу поліграфічну продукцію, а відповідач зобов’язався прийняти її та своєчасно оплатити. Кількість, номенклатура, ціна, строки і умови кожної поставки узгоджуються сторонами окремо в специфікаціях, які є невід’ємною частиною даного договору. Згідно п. 3.1 договору відповідач зобов’язався надавати позивачу письмове замовлення за 30 днів до початку поставки з зазначенням кількості, номенклатури та дати поставки. Згідно п. 4.3 договору оплата продукції відбувається шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 100% на розрахунковий рахунок позивача по факту отримання продукції.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі, про що свідчить розхідна накладна № РН-0001019 від 18.06.2007 р. Відповідач після отримання продукції від позивача провів частковий розрахунок її вартості, проте свої зобов’язання щодо оплати в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла станом на час звернення з позовом до суду заборгованість в розмірі 9915,09 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

З огляду на те, що 14 січня 2008 р. позивач відмовився від позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми основного боргу та судових витрат (мотивуючи їх сплатою) провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, оскільки в цій частині позовних вимог позивач відмовився від позову і його відмову прийнято судом.

Також позивачем було заявлено до стягнення 714,98 грн. пені, нарахованої за п. 5.5 договору. Суд, розглянувши цю частину позовних вимог, з огляду на те, що відповідачем не було виконано свій обов’язок по оплаті в термін, встановлений договором, з врахуванням претензії (вимоги про оплату - ст. 530 ЦК України) визнав позовні вимоги позивача щодо стягнення 26,08 грн. пені обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В решті пені суд відмовляє позивачу виходячи з того, що позивачем надано суду розрахунок без врахування виникнення у відповідача зобов’язання по оплаті.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити частково.

Стягнути з ТОВ „Екосфера”,Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Шевченка, 29 (код ЗКПО 33897282) на користь ТОВ „АСС”, м. Харків, вул. Халтуріна, 49 (р/р 4 в ХФ ВАТ „Кредитпромбанк” м. Харків, МФО 350727, код ЗКПО 23914837) – 26 грн. 08 коп. пені.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

По позовним вимогам щодо стягнення 9915,09 грн. боргу та судових витри провадження у справі припинити.

Рішення підписане 14 січня 2008 р.

Суддя Калініченко Н.В.