ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

28
лютого 2008 р.
Справа № 11/3-08/02-2а

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В.  , розглянувши
матеріали справи

за
позовом:суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,                АДРЕСА_1

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Каміа", м. Київ

про
усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування 136400 грн. збитків і

стягнення  5000 грн. моральної шкоди

ВСТАНОВИВ
:

До господарського суду надійшла
позовна заява б/н. від 22.02.2008р. суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про  визнання дій керівництва ТОВ
"Камія" по опломбуванню приміщення інкубаторної станції, що знаходиться
в смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області неправомірними і
незаконними; усунення  перешкод в
користуванні  приміщенням; стягнення з
ТОВ "Каміа" матеріальні збитки в розмірі 136400 грн та моральної шкоди
в розмірі 5000 грн..

Розглянувши дану заяву суд дійшов
висновку, що вона підлягає поверненню
виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України, в одній позовній  заяві може бути об'єднано кілька позовних
вимог, зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

Позовна заява б/н. від 22.02.2008р.
містить позовні вимоги як майнового так і не майнового характеру, сумісний
розгляд яких суттєво утруднить вирішення спору. Крім того,  позовні вимоги не пов'язані  між собою підставою  виникнення, оскільки виникли за різних
обставин, в різний проміжок часу та за різних
підстав.

Тому суд дійшов висновку, що в позовній
заяві порушено правила об'єднання вимог, що відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК
України є підставою дл повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ про сплату
державного мита в установленому порядку та розмірі.

Згідно
до Декрету КМУ "Про державне мито" із майнових позовів має
сплачуватися мито в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто не меньше 102 грн. і не більше 25500 грн.. Із  позовних
заяв   немайнового    характеру
відповідно -  5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.. В позовній заяві ставляться вимоги
як майнового так і немайнового характеру, тоді як мито сплачено тільки з вимог
майнового характеру, а саме: 1364 грн.
(платіжне доручення № 1 від 27.02.2008р.) за  матеріальні збитки та 250 грн. (платіжне
доручення № 3 від 27.02.2008р.) за майнову шкоду.

Таким чином, позовна вимога щодо
дій керівництва ТОВ "Камія"
неправомірними і незаконними та
усунення  перешкод в
користуванні  приміщенням позивачем
неоплачена.

Також слід зазначити, що відповідно до
ст. 12 ГПК України  господарським судам
підвідомчі    справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів,
у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; справи про
банкрутство;  справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних
відносин. В силу ст. 1  цього
Кодексу,  сторонами в судовому процесі
можуть бути: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи,
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.   Тоді як в позовній заяві
ставиться вимога про визнання  дій
керівництва  ТОВ "Каміа"
неправомірними і незаконними.

Виходячи з вище викладеного позовну
заяву слід повернути позивачу.

Керуючись
п. 4, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву №б/н.  від 22.02.08
на 3аркушах разом з матеріалами
на 34аркушах повернути позивачу.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито в сумі 1364 грн., перераховане за
платіжним дорученням    № 1    від 27.02.2008 р.  ,
державне мито в сумі  250 грн.,
перераховане за платіжним дорученням № 3 від 27.02.2008р.,   підлягає поверненню.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету
Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження
Порядку  оплати  витрат з
інформаційно-технічного  забезпечення  судових
процесів, пов'язаних  з
розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  в сумі 118 грн.,
перераховане за платіжним дорученням    №
2 від 27.02.2008 р.  , підлягають
поверненню.

Суддя                                                Матвійчук
В.В.