overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08

№ 10/281

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В., розглянувши справу № 10/281 від 27.08.2007 року

за заявою ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю „Мася”, м. Світловодськ Кіровоградської області,

про порушення справи про банкрутство щодо боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Мася” (далі – ТОВ „Мася”), м. Світловодськ Кіровоградської області

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 09.10.2007 року господарський суд визнав ТОВ „Мася” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру до 10.04.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заяц А.І., зобов’язав ліквідатора не пізніше 10.04.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 13.02.2008 року на 11 год. 00 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати кредитора (управління Пенсійного фонду України у м. Світловодську) до 12.02.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4. Явка ліквідатора, арбітражного керуючого Заяц А.І. у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірник цієї ухвали направити управлінню Пенсійного фонду України у м. Світловодську, боржнику ТОВ „ Мася”, арбітражному керуючому Заяц А. І.

Суддя                                         (підпис)           Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.01.08 р.                     Справа № 12/281пн

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фонд Фінансування Будівництва „ Будуємо Разом” м. Донецьк до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донгорстрой” м. Донецьк, за участю третьої особи: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про визнання права власності

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Фонд Фінансування Будівництва „ Будуємо Разом” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донгорстрой” м. Донецьк про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області ( м. Донецьк, вул. Артема, 97).

Суддєю Склярук О.І. надане клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/281пн у зв’язку із неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача та необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи № 12/281пн за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фонд Фінансування Будівництва „ Будуємо Разом” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донгорстрой” м. Донецьк, за участю третьої особи: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по донецькій області м. Донецьк про визнання права власності строком на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 03.03.08 .

Голова господарського суду

Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2008 р. Справа № 5/12-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Бершадському р-ні Вінницької обл.

до:Приватного підприємства "Агрохім", м. Бершадь Вінницької області

про визнання банкрутом

суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/12-07.

22.02.08 р. до господарського суду ВІнницької області надійшло клопотання арбітражного керуючого Гонти О.А. про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень.

В клопотанні зазначено, що рішення про встановлення оплати послуг арбітражного керуючого було прийнято на засіданні комітету кредиторів 12.02.08 р.

Відповідно до п.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, слід затвердити оплату послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень.

Враховуючи зазначене, керуючись п.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого Гонти О.А. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень.

Ухвалу направити арбітражному керуючому Гонті О.А. .

Суддя Бенівський В.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

25.02.08                                                                                 Справа № 22/96б

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Краснодонської об‘єднаної державної податкової інспекції

Луганської області, м. Краснодон Луганської області

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснодонське",

с. Мирне Краснодонського району Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 06.11.07. боржника - ТОВ "Краснодонське", смт. Мирне Краснодонського району Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого - Данілову І.О., яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

До даного часу від ліквідатора Данілової І.О. ніяких відомостей щодо стану здійснення ліквідаційної процедури, звіту з ліквідаційним балансом та інших матеріалів в порядку ст. 32 Закону до суду не надійшло.

За таких обставин, для заслуховування звіту ліквідатора, слід призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22–32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 11.03.08., на 11 годин 45 хвилин, каб. №310.

2.Зобов'язати ліквідатора Данілову І.О. - подати до суду звіт за результатами проведення ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс банкрута та іншу документацію відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону, в тому числі докази надіслання або вручення потенційним кредиторам банкрута письмових повідомлень про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом; письмові відомості про місцезнаходження документації, печаток та штампів банкрута (при наявності); відомості ВДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута; інформацію банківських установ щодо фінансового стану банкрута на даний час - довідки щодо залишку коштів на рахунках банкрута або довідку про закриття рахунків; довідки МРЕВ та БТІ, управління земельних ресурсів тощо, про відсутність у банкрута на праві власності рухомого та нерухомого майна, земельних ділянок.

3.Комітету кредиторів (кредитору) - подати до суду на день розгляду справи рішення комітету щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури або щодо продовження її строку.

Явка ліквідатора Данілової І.О., членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання, обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору - Краснодонській ОДПІ Луганської області;

3 - банкруту;

4 - ліквідатору Даніловій І.О.;

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

вих. №

4

27.02.08.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

№ 2/236

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Плюшка І.А., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ЗАТ “Укрхімремобладнання”

на постанову

від 20.09.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/236

за позовом

АТЗТ “Інститут ВНДІХІМПРОЕКТ”

до

КП “Київське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого
майна”; ЗАТ “Укрхімремобладнання”

третя особа без самостійних вимог

ОСОБА_1

про

зобов'язання зареєструвати право
власності

в с т а н о в
и в :

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 15.10.2007 р. касаційну скаргу ЗАТ “Укрхімремобладнання” на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2007 р.
прийнято до касаційного провадження.

Голова Вищого господарського суду
України ухвалою від 25.01.2008 р. справу господарського суду міста Києва №
2/236 передав для розгляду колегії суддів у складі: Козир Т.П. - головуючого,
Плюшко І.А., Подоляк О.А. (доповідач).

Керуючись ст. ст. 86, 1114,
1115  ГПК України, суд

у х в а л и в
:

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ “Укрхімремобладнання” до свого
провадження.

Розгляд касаційної скарги
призначити у судовому засіданні на 20.02.2008 р. о 9 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя
Т. Козир

Судді
І. Плюшко

О.
Подоляк
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27"
лютого 2008 р.                                        Справа
№          15/72

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства "Олександрійський
хлібозавод", м.Олександрія

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Знам"янка

про
стягнення 4379 грн. 05 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.04.08 о 14:30 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До
дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу:
письмово зазначити період часу за який виник борг у відповідача.

Відповідачу:
відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при
задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств і організацій України -  Відкритого акціонерного товариства
"Олександрійський хлібозавод", м. Олександрія.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №6/14-05.

Господарський
суд Сумської області у складі:

Головуючого
судді Гордієнко М.І.

розглянувши
справу за заявою кредитора - ДПІ в Кролевецькому районі

до
боржника - Закритого акціонерного товариства “Кролевецьпромарматура”
(41300Сумська область ,  м. Кролевець,
вул. Франка, 25 код 31117152)

про
визнання банкрутом

-

за
участю представників сторін:

Від
кредитора: не з'явився

Ліквідатор
- не з'явився

В
С Т А Н О В И В :

Ліквідатор
подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, ухвалою суду від 26.09.07р.
призначено до розгляду.

В
зв'язку з тим, що виникли питання, щодо права власності на транспортні засоби
банкрута, враховуючи заяву філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального
управління «Слобожанщина», вбачається необхідним зобов'язати банк надати суду
докази підтверджуючі належність йому спірних транспортних засобів. Розгляд
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено.

20.12.2007р.,
в судовому засіданні встановлено, що банк ВАТ КБ «Надра» Сумського
регіонального управління «Слобожанщина» повторно не надав суду витребуваних
документів, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута.

21.01.2008р.
, в судовому засіданні встановлено, що ліквідатором не внесено всі виявлені
майнові активи банкрута до ліквідаційної маси, тому суд вважає за доцільне
відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на
11.02.2008р.

11.02.2008р.,
в судовому засіданні встановлено, що представники сторін в судове засідання не
з'явились без поважних на причин, про час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином., витребуваних документів до суду не надали.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,   суд, -

У
Х В А Л И В :

1.Розгляд
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкласти на 10 год. 00
хв. 31.03.2008р.

2.
Зобов»язати  ліквідатора внести всі
виявлені майнові активи до ліквідаційної маси банкрута.

3.
Копію даної ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.01.08                                                                                 Справа № 11/319

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ „ЮЛЯ”, м. Львів № б/н та дати

на рішення господарського суду Львівської області від 25.10.07

у справі № 11/319

за позовом: Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: ТзОВ „ЮЛЯ”, м. Львів

про          стягнення 8 938,36 грн.

За участю представників сторін:

від прокурора: не з’явився.

від позивача: Ковальчук І.В. - представник (довіреність № 220/993/д від 27.12.07);

від відповідача: Федорик З.Т. –представник (довіреність № 34 від 05.10.07).

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 25.10.07 у справі № 11/319, відповідач - ТзОВ „ЮЛЯ” подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 10.12.07 розгляд справи призначено на 23.01.07.

В судовому засіданні 23.01.08 з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів за згодою сторін, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 20.02.08 на 10 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №16/726-07.

За
позовом          Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю « Перемога», Лебединського району

до
відповідачів           1. Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрофірма «Руно», Лебединського району

2. ОСОБА_1,
м.Київ

Третя особа на
стороні позивача  Міжгосподарський
санаторій «Токарі»

про
зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ     МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю представників сторін:

від
позивача               Турченко С.П.

від
відповідачів: 1Пехтєрєв Д.В.

2. ОСОБА_2.

Третя
особа         не з'явився

Суть
спору:  Позивач просить перевести права
та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу (відступлення) частки у
статутному фонді Міжгосподарського санаторію «Токарі» від 24.10.2006р. між СТОВ
«Руно» та ОСОБА_1на учасника Міжгосподарського санаторію «Токарі»  СТОВ «Перемога», з метою забезпечення позову
заборонити СТОВ «Руно», ОСОБА_1та іншим особам укладати будь-які договори (
угоди), щодо розпорядження часткою АТОВ «Руно» в статутному фонді
Міжгосподарського санаторію «Токарі».

Перший відповідач подав відзив на
позов від 10.01.2008р., в якому просить відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог.

Другий відповідач подав відзив на
позов від 12.01.2008р., в якому  також
просить відмовити  позивачу в задоволенні
позовних вимог.

Представник
третьої особи в судове засідання не з'явився, подав відзив на позов, в якому
позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без участі його
представника.

Позивач
подав заперечення  щодо відзиву
відповідачів з  додатковим обґрунтуванням
своєї позиції  по справі.

Розглянувши
матеріали справи,  суд встановив:

В
зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, для повного,  всебічного з'ясування всіх обставин справи,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

1.
Відкласти розгляд справи  на 04.02.2008
року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.
Зобов'язати відповідачів подати письмові пояснення на заперечень позивача.

3.
Зобов'язати державного реєстратора в Лебединському районі ( м.Лебедин, вул..
Сумська,12) подати в господарський суд Сумської області ( м.Суми,
пр.Шевченка,18/1, справа № 16/726-07 )
виписку про учасників санаторію Токарі ( Сумська обл., Лебединський
район, с.Токарі, вул. Санаторна,96).

4.
Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, третій особі та  державному реєстратору в Лебединському районі
( м.Лебедин, вул.. Сумська,12).

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.02.08р.

Справа
№ А2/197-08

За
позовом  Південної МДПІ, м. Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача- Левченко В.М.,
довіреність №39233/10/100 від 29.12.2007р.

Представник
відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  .

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
29.02.2008р.

Суддя

М.М.
Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.08 р. Справа № 12/2пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Зачатівський елеватор” с. Зачатівка

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

про спонукання розпорядитися майном.

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/2пн.Судове засідання призначити на 21.01.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

2. Зобов’язати позивача представити документи: довіреність на представника. Документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3. Зобов’язати відповідача представити документи: довіреність на представника; Документи, які підтверджують правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя