ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.08                                                                                           Справа№ 32/6-А

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Бурці С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальність Виробничо-комерційного підприємства «Західременерго», м.Львів

до відповідача Головного управління Державного казначейства України у Львівській області, м.Львів

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

про зобов»язання зарахувати надлишкову оплату по єдиному податку за грудень 2004р. у наступні платежі по сплаті єдиного податку.

За участю представників:

Від позивача: не з»явився.

Від відповідача: Ожибко П.І. –завідувач юридичного сектору (довіреність від 08.01.2008р. № 13-21/39).

Від третьої особи: не з»явився.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засіданні, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №№ 2745889, 2745897,2745900.

Представнику позивача роз”яснено права і обов”язки передбачені ст.ст.49,51 КАС України.

Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору:          Товариство з обмеженою відповідальністю подало позов до Головного управління Державного казначейства України у Львівській області про зобов»язання зарахувати надлишкову оплату по єдиному податку в сумі 4 727,10 за грудень 2004р. у наступні платежі по сплаті єдиного податку.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2007р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 22.01.2008р. Розгляд справи було відкладено на 06.02.2008р. з підстав викладених в ухвалі від 22.01.2008р.

Справу розглянуто поза межами строку встановленого ст.122 КАС України, згідно клопотання сторін поданого в судовому засіданні 06.02.2008р.

Ухвалою від 06.02.2008р. до участі у справі на стороні відповідача залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Львова.

В судовому засіданні 27.02.2008р. розгляд справи було відкладено на 12.03.2008р. з підстав викладених в ухвалі суду від 27.02.2008р.

В судовому засіданні 12.03.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17.03.2008р.

В судове засідання 12.03.2008р. позивач явки повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач згідно платіжного доручення від 20.01.2005р. № 16 перерахував до місцевого бюджету Шевченківського району м.Львова на рахунок УДК у Львівській області єдиний податок за грудень 2004р. в сумі 11 255,0 грн. Позивач посилається на те, що згідно Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва»від 03.07.1998р. № 727/98 (далі по тексту – Указ Президента від 03.07.1998р. № 727/98) Відділення Державного Казначейства України наступного дня після надходження коштів перераховують суми єдиного податку до Пенсійного фонду України 42 відсотки, згідно розрахунків позивача це становить 4 727,10 грн. Відповідач не перерахував кошти в сумі 4 727,10 грн. до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова, тому позивач, вважаючи їх переплатою платежів по єдиному податку за грудень 2004р. ставить вимогу про зобов»язання відповідача зарахувати надмірно помилково сплачену до місцевого бюджету суму єдиного податку за грудень 2004р.

В судовому засіданні 06.02.2008р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просив суд зобов»язати Головне управління Державного казначейства України у Львівській області зарахувати надмірно помилково сплачену до місцевого бюджету Шевченківського району м.Львова ТзОВ ВКП «Західременерго»суму єдиного податку за грудень 2004р., що становить 5 627,50 грн. у наступні платежі по сплаті єдиного податку до місцевого бюджету Шевченківського району м.Львова. Позивач обгрунтовує вищевказану заяву тим, що згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2005рік»єдиний податок позивача за грудень 2004р. становить 50 відсотків діючих ставок, що згідно розрахунку позивача становить 5 627,50 грн. Заява подана позивачем прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що на час сплати позивачем єдиного податку в сумі 11 255,0 грн. набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», ст.45 якого встановлено, що єдиний податок для суб'єктів малого підприємництва у повному обсязі зараховується до загального фонду відповідного місцевого бюджету, а страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне та пенсійне страхування платники зазначеного податку повинні сплачувати у порядку та на умовах, визначених спеціальним законодавством з питань справляння таких внесків. Відповідач вважає, що оскільки вищеназваний Закон не містив жодних обмежень щодо зарахування у повному обсязі до місцевих бюджетів коштів від сплати єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва, зокрема сум заборгованості за минулі роки або сум податків, що нараховані за результатами діяльності в минулі роки, а термін сплати по яких припадав на поточний бюджетний період, органи Державного казначейства України не мали підстав здійснювати відрахування Пенсійному фонду України від коштів, сплачених платниками єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва у поточному бюджетному періоді, який розпочався 01.01.2005р.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, в судове засідання повторно не з»явився, причин неявки не повідомив вимог ухвал суду не виконав, будь-яких пояснень по суті позовної заяви не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

20.01.2005р. ДП «Західременерго», повним правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Західременерго»згідно п.1.1 Статуту ТзОВ ВКФ «Західременерго», зареєстрованого 17.06.2005р., перераховано єдиний податок до місцевого бюджету Шевченківського району м.Львова за ставкою 10 % за грудень 2004р. в сумі 11 255,0 грн. Розрахунок суми єдиного податку проведено позивачем згідно Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб»єктів малого підприємництва, згідно якого суб»єкт підприємницької діяльності –юридична особа, який перейшов на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності сплачує 10 відсотків суми виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за винятком акцизного збору, у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку. Суб»єкти підприємницької діяльності –юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Відповідно до Указу Президента від 03.07.1998р. № 727/98, Відділення Державного казначейства України наступного дня після надходження коштів перераховують суми єдиного податку у таких розмірах: до Державного бюджету України –20 відсотків; до місцевого бюджету –23 відсотки; до Пенсійного фонду України –42 відсотки; на обов»язкове соціальне страхування –15 відсотків.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку, виписок з установи банку про надходження коштів виручка від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) позивача у грудні 2004р. складає 111 256,60 грн. (довідка позивача від 21.02.2008р.).

З 01.01.2005р. набрав чинності Закон України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», ст. 45 якого встановлено, що єдиний податок для суб'єктів малого підприємництва у повному обсязі зараховується до загального фонду відповідного місцевого бюджету, а страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне та пенсійне страхування платники зазначеного податку повинні сплачувати у порядку та на умовах, визначених спеціальним законодавством з питань справляння таких внесків.

З огляду на вищевикладене, а також те, що вищеназваний Закон України «Про Державний бюджет України на 2005 рік»не містив жодних обмежень щодо зарахування у повному обсязі до місцевих бюджетів коштів від сплати єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва, зокрема сум заборгованості за минулі роки або сум податків, що нараховані за результатами діяльності в минулі роки, а термін сплати по яких припадав на поточний бюджетний період, органи Державного казначейства України не мали підстав здійснювати відрахування Пенсійному фонду України від коштів, сплачених платниками єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва у поточному бюджетному періоді, який розпочався 01.01.2005 р.

Контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету по коду бюджетної класифікації 16050100 «Єдиний податок на підприємницьку діяльність з юридичних осіб» закріплено за Державною податковою адміністрацією України, а контроль за справлянням (стягненням) страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне та пенсійне страхування здійснюють відповідні державні фонди.

Відтак, для вирішення питання щодо повернення переплат та погашення заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб позивачу необхідно було звернутись до відповідних державних органів, за якими згідно чинного законодавства закріплено контроль за справлянням (стягненням) відповідних податків, зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст.1 Закону України «Про вирішення питання щодо заборгованості суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв'язку з неперерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 року -І кварталу 2005 року»від 16.03.2006р. № 3583-ІУ (далі по тексту- Закон України від 16.03.2006р. № 3583-ІУ) встановлено, що суми внесків до Пенсійного фонду України суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, які були сплачені ними в складі податків згідно з чинним законодавством України протягом 2004 року - І кварталу 2005 року, але не були зараховані на їх особові рахунки в органах Пенсійного фонду України у зв'язку із застосуванням Державним казначейством України норм діючого на той час закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», не вважаються заборгованістю. Донарахування та фінансові (штрафні) санкції до суб'єктів господарської діяльності, щодо сум фактично сплачених ними внесків у 2004 році - І кварталі 2005 року, не застосовуються (ст.2 Закону України від 16.03.2006р. № 3583-ІУ).

Згідно статті 4 Закону Пенсійний фонд України, якщо ним були застосовані фінансові санкції до суб'єктів господарювання, та якщо вони були стягнуті, зобов'язаний провести зарахування цих сум на особові рахунки страхувальників у рахунок майбутніх платежів.

Слід відзначити, що Головне управління Державного казначейства України у Львівській області законодавчо не уповноважено на зарахування сум єдиного податку в рахунок наступних платежів, оскільки контроль за їх справлянням покладається на Пенсійний фонд України (його територіальні Управління).

Позивачу надано право звернутись до органів Державного казначейства з вимогою про повернення надміру сплаченого платежу згідно Порядку повернення платниками помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов»язкових платежів), затвердженого наказом Державного казначейства України від 10.12.2002р. № 226, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002р. № 1000/7288.

За умовами ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не є обґрунтованими, спростовані відповідачем, та такі, що не підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.45 Закону України «Про державний бюджет на 2005 рік », ст.ст. 51, 71, 86, 94, 160-163, 167, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2.          Постанова набирає законної сили у відповідності до вимог ст.254 КАС України та

може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                     Сухович Ю.О.