overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

31.01.08
Справа № 7/20

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут
поліграфічної промисловості ім. Т.Г. Шевченка” корпоративне підприємство ДАК
“Укрвидавполіграфія”, м. Львів

до відповідача 1: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача 2: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про:
стягнення 28977,61 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для
прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі  і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду в засіданні на 19.02.2008 р. о  1040 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128
каб. 405).

4.          При
направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу
-обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки розрахунків  на момент розгляду справи в суді, оригінали
документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи,
довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка
обов'язкова.

Відповідачам 1, 2
-обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон,  довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в
суді, установчі документи, акт звірки розрахунків, явка   обов'язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання
спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08                                                                                 Справа № 9/352

Суддя Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.01.08 о 12:30

Розглянув матеріали справи за позовом: Спілка громадських організацій „Тендерна палата України”, м.Київ,

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Львівський локомотиво ремонтний завод”, м.Львів,

Про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: автоматизованої системи обліку тепла (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (Котирувань)) №К 10054707 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України (запит цінових пропозицій (котирувань) №05 (05) від 23.04.07р.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 24.01.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, докази, що позивач дотримався вимог ч.6 ст.173 ЗУ „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, докази звернення позивача до відповідача з відповідним запитом, оригінал запиту (копію у справу), докази про порушення інтересів позивача, докази, що позивач має право звернення до суду з підстав зазначених у позовній заяві.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, всі документи, якими відповідач підтверджує, чи/або спростовує позовні вимоги, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.02.08р.

Справа № 19/28-08

Суддя  Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до  Територіальної громади в особі
Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, м.Синельникове

Третя особа: Синельниківське
міжміське бюро технічної інвентаризації, м.Синельникове

про
визнання права власності на нежитлове приміщення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  12.02.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Згідно ст.27 ГПК України залучити
до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору з боку відповідача: Синельниківське міжміське бюро технічної
інвентаризації, м.Синельникове.

3. До засідання подати:

Позивачу -  докази в обгрунтування позову, правоустановчі
документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до
держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, додатково (письмово)
повідомити відповідача та третю особу про розгляд справи.

Відповідачу - відзив
на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал
договору (копію до справи), довідку про банківський рахунок, довідку про
включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Третій особі - відзив
на позов, докази в обгрунтування відзиву, правоустановчі документи, матеріали інвентарної
справи, (копію технічного паспорту).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.03.2008                                                   Справа № 10/211

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за поданим до суду звітом ліквідатора, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на призначити на 19 березня 2008 р. на 11:30 год.

2.          Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представника кредитора, боржника

3.          Копію цієї ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.

Справа № 9/1059/07

За позовом: Об’єднання співвласників багатоповерхового будинку “Паризька комуна”, 54010, м.Миколаїв, вул.Паризької Комуни, 7,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Activ LTD”, 54010, м.Миколаїв, вул.Паризької Комуни, 7, кв.59,

Суддя Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

Суть спору:

Позивач 25.12.2007р. звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив суд виселити Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Activ LTD” з незаконо зайнятих нежитлових приміщень.

В той же час, в проваджені господарськогом суду Миколаївської області знаходилась справа № 11/738/07 за позовом Об’єднання співвласників багатоповерхового будинку “Паризька комуна” до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Activ LTD” про усунення перешкод права користування та розпорядження власним майном та виселення із незаконно займаного спірного приміщення. Ухвалою суду від 25.12.2007р. провадження по справі було зупинено, в зв’язку з тим, що між сторонами укладено договір оренди спірного нежитлового приміщення та позивач звернувся до суду із заявою про припинення провадження по справі. До вказаної заяви позивачем додано рішення загальних зборів ОСББ “Паризька Комуна” від 22.12.2007р. та копія договору №8 від 23.11.2007р. оренди підвального приміщення загальною площею 377,8 кв.м за адресою: м.Миколаїв, вул.Паризької Комуни, 7.

Оскільки, в провадженні господарського суду є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих підстав, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ст.81 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/315пн
Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету
Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000)
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі
Рішення набрало законної сили
22.01.2008р.

Наказ може бути пред'явлений
державному виконавцю до 22.01.2011р.

Суддя
Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.08 р. Справа № 19/29

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УСЛУГИ”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Господпрсько-експлуатаційна контора “Кірова 90”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 7 043, 72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/29.Судове засідання призначити на 26.03.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку з ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінал для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; документові докази в підтвердження своїх вимог.

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум, заявлених у позові.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08

№ 11/175

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/175 від 06.06.2007 року

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 52/1,

до боржника – садово-огородного товариства "Цукровик" (далі – СОТ "Цукровик"), 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Промислова,1,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 12.09.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника СОТ "Цукровик" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора – ДПІ у Новоукраїнському районі, зобов’язав ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд вважає за необхідне витребувати від ліквідатора додаткові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 05.02.2008 року на 10 год. 20 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати ліквідатора до засідання суду, не пізніше 01.02.2008 року надати: ліквідаційний баланс банкрута.

4.          Зобов’язати кредитора до 01.02.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

5.          Явка представників кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

6.          Копії цієї ухвали направити ДПІ у Новоукраїнському районі та банкруту.

Суддя                                                    Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2008 р. Справа № 5/813/07

Миколаїв

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронос-Авто», 54003, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 210

до відповідача

Ферменського господарства «Кіт», Миколаївська область, Миколаївський район, с.Красне поле, вул.Центральна, 1-а

про

стягнення 4 152,69 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача: Філевський Р.М., дов. від 01.03.07

Від відповідача: не з’явився

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився, докази отримання ним ухвали суду від 18.12.2007 р. в матеріалах справи відсутні та приймаючи до уваги, що сторони не виконали ухвали суду від 28.11.2007 р., 18.12.2007 р., у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 05.02.2008 р. об 11 год. 40 хв.

Зобов’язати сторін виконати ухвали суду від 28.11.2007 р., 18.12.2007 р.

Суддя В.І.Міщенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

03.01.2008 р.                                                            справа № 22/314пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу:

Грузько-Зорянської селищної ради м.Макіївка

на рішення господарського суду:

Донецької області

від:

12.12.2007р.

у справі:

№22/314пн

за позовом:

Прокурора м.Макіївки в інтересах держави в особі Грузько-Зорянської селищної ради м.Макіївка

до:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Калехар" м.Макіївка

про:

зобов’язання відповідача усунути порушення вимог земельного законодавства та оформити правоустановчі документи на користування земельною ділянкою площею 0,186 га, розташованою за адресою: вул. Леніна, с. Межеве в Гірницькому районі м. Макіївки

В С Т А Н О В И В:

Грузько-Зорянська селищна рада м.Макіївка звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2007р. у справі №22/314пн.

Перевіривши апеляційну скаргу Грузько-Зорянської селищної ради м.Макіївка, Донецький апеляційний господарський суд встановив:

Відповідно до положень п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

З огляду на вищезазначене, апеляційна скарга Грузько-Зорянської селищної ради м.Макіївка підлягає поверненню заявникові, оскільки вона підписана секретарем селищної ради - Болховітіною Т.П. без надання доказів щодо її повноважень на підписання апеляційної скарги (до апеляційної скарги додана копія довіреності на секретаря виконавчого комітету Грузько-селищної ради - Радченко Т.М.).

Одночасно з надходженням апеляційної скарги від Грузько-Зорянської селищної ради м.Макіївка надійшла відмова від апеляційної скарги від 25.12.2007р. на рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2007р. у справі №22/314пн, яка не може бути розглянута в порядку ст.100 ГПК України судовою колегією апеляційної інстанції в зв'язку з неналежним оформленням апеляційної скарги і її поверненням відповідно до положень п.1 ч.1 ст.97 ГПК України.

Керуючись ст.86, ст.94, ст.95, п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Грузько-Зорянської селищної ради м.Макіївка на рішення господарського суду Донецької області від 12.12.2007р. у справі №22/314пн повернути без розгляду.

Справу №22/314пн повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга на 4арк. з додатком на 4арк.

Головуючий:

Судді:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.08                                                                                           Справа № 3/16-181

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Виконкому Тернопільської міськради від 29.02.2008 р. № 475/01

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.02.2008 р.

у справі № 3/16-181

за позовом СМП “Оселя”, м.Тернопіль

до відповідача-1 ТзОВ “Міське бюро технічної інвентаризації”, м.Тернопіль

до відповідача-2 Виконкому Тернопільської міськради, м.Тернопіль

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Виконкому Тернопільської міськради від 29.02.2008 р. № 475/01 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 01.04.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, оригінали державних актів на право користування земельними ділянками, проектно-кошторисну документацію на здійснення будівництва спірних об”єктів, акти про введення їх в експлуатацію, документальне підтвердження звернення до відповідача-1, відповідача-2 з відповідними заявами та відмови останніх в їх задоволенні, належним чином засвідчену копію статуту.

4. Зобов”язати відповідача-1 подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, довідку ЄДРПОУ.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (29.03.2008 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19.02.08                                                                                 Справа№ 9/32 А

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.03.08 о 09:30

Розглянув матеріали справи за позовом ДПІ у Самбірському районі Львівської області,

До відповідача : Благодійна організація „Доброта”, м. Самбір,

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити судове засідання по справі на 19.03.2008 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4. Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08

Справа №14/33-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СКАТ”, м. Сумидо відповідача: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства „НАСА”, м. Суми

Про стягнення 15654 грн. 50 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

представники:

від позивача: Цимбал Б.Г.

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи в сумі 11876,68 грн., інфляційні збитки у розмірі 3028, 53 грн., та 3% річних в розмірі 695, 29 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Представники обох сторін двічі поспіль не з’являються в судові засідання. Відповідач ухиляється від надання відзиву на позов.

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та неподанням відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 00 хв. 12.03.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 313.

2. Повторно зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.