overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.02.08р.

Справа № 14/77-08

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про
вилучення об'єкту оренди з користування

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  26.02.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву
в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний
уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
договір з додатками; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ;
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження;
довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив
на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній
акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись
до відповідача); договір з додатками; свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; довідку облстатуправління
про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.08

Справа №АС10/85-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 1131)

За позовом: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:          Державного підприємства дослідного господарства «Правдинське» Інституту цукрових буряків Української академії аграрних наук, В-Писарівськмй район

Про стягнення 15 180 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 1850/10/10-031 від 01.02.08 року на 1 арк. з додатками на 36 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р.                                                             Справа № 11/8

За позовом Аціонерного комерційного промисловоінвестиційного банку в

особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Іршава Закарпатської області"

м. Іршава

до відповідача: Приватного підприємства "Худанич-В", с. Сільце Іршавського району

про: стягнення 129054,24 грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 129054,24 грн. заборгованості за кредитним договором № 239/2-2005 від 30.11.2005.

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, сторони явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, разом з тим, позивач надіслав суду заяву, в якій просить перенести на інший термін розгляд справи у зв"язку з перебуванням уповноваженого представникак у відрядженні.

З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2008 р. на 11:30 год.

2. Зобов"язати позивача подати суду: детальний розрахунок суми позову та належним чином засвідчені копії, додані до позовної заяви.

3. Зобов"язати відповідача подати суд: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № Б15/129-06-14

За заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами з гірничо-металургійного комплексу

до боржника Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора –Шелковий В.В., предст., дов. №418/0/08-10-51 від 11.01.08 р.; Перепелиця Л.В., предст., дов. №2898/10/08-10-051 від 20.02.08 р.; Шерепець Р.О., предст., дов. №425/10/08-10-51 від 11.01.08 р.; Грамматчикова О.В., предст., дов. №1374/10/08-10-051 від 28.01.08 р.

від боржника –не з’явився

В засіданні приймали участь: Полторацька О.В., представник розпорядника майна, дов. б/н від 20.12.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні оголошено перерву з 14.02.08 до 21.02.08 до 12год.30хв.

Провадження у справі порушено 30.06.06 за заявою кредитора.

06.03.07 в газеті «Урядовий кур’єр»№42 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

04.04.07 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 10 699 263, 79 грн. Боржником вимоги кредитора не визнані у повному обсязі.

16.01.08 р. в судовому засіданні кредитором було подано до суду, представникам боржника та розпорядника майна витяг з облікової картки ДСБМТ «Кривбасшахтопроходка»станом на 30.06.06 р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність часткового визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 4 939 985, 07 грн. до ІІІ черги, 5 434 787, 96 грн. до УІ черги, що підтверджується матеріалами справи.

У визнанні 177 759, 45 грн. податкового зобов’язання, 146 731, 31 грн. штрафних санкцій слід відмовити на підставі того, що дані вимоги є поточними.

Крім того, у визнанні 146 731, 31 грн. штрафних санкцій також слід відмовити на підставі того, що відповідно до ч.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів штрафні санкції не нараховуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами з гірничо-металургійного комплексу, м. Кривий Ріг до Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів «Кривбасшахтопроходка», м. Кривий Ріг, на суму 10 374 773, 03 грн., що складає 4 939 985, 07 грн. - ІІІ черга, 5 434 787, 96 грн. - УІ черга.

Відхилити грошові вимоги на суму 324 490, 76 грн.

Суддя

Н.Е. Петренко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"21" лютого 2008 р.                                                             Справа № 5/5

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши матеріали справи № 5/5

за адміністративним позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Геракліон", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області,

про припинення юридичної особи,

представники сторін - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про припинення юридичної особи - приватного підприємства "Геракліон" у зв’язку з неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.01.2008 року про відкриття провадження в справі розгляд справи призначено на 21.02.2008 року.

На адресу господарського суду Кіровоградської області органом зв'язку 28.01.2008 року повернуто ухвалу про відкриття провадження, що була надіслана відповідачеві. До конверта додана довідка про те, що адреси вул. Автолюбителів, 3 у с. Соколовка немає.

Господарський суд вважає за необхідне повторно надіслати вказані матеріали відповідачу на адресу: 27641, Кіровоградський район, с. Соколовка, 3 В.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи слід відкласти в межах строку вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи відкласти на 12.03.08 о 16:30 год.

Засідання суду провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 202.

Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Відповідачу: у письмовій формі пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів; якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Примірники ухвали разом з повістками про виклик надіслати р/листом з повідомленням позивачу та відповідачу за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с.Соколівське, вул. Автолюбителів, 3 В.

Повторно надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів разом з ухвалою про відкриття провадження в справі.

Суддя О.А. Змеул
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

09.01.08 р.                                                                                № 14/310-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Андрейцевої Г.М.

Суддів:           Жук Г. А.

Суддів:           Мазур Л. М.

при секретарі судового засідання Гонтар О.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 509»на рішення господарського суду Київської області від 14.11.2007 року

по справі № 14/310-07 (суддя Короткевич О.Є.)

за позовом приватного підприємства «Юридична фірма «Захист», м. Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 509», м. Бровари Київської області

про стягнення 8248,5 грн.

За участю сторін та їх представників:

від позивача: Яніцький М.В.;

від відповідача: Лисич Ю.В.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 14.11.2007 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відкрите акціонерне товариство «Спеціалізована пересувна механізована колона № 509»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення суду у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин справи, порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення.

Представники сторін, що з’явились в судове засідання, не надали суду доказів, що підтверджують їх повноваження.

Колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з необхідністю витребувати докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 14/310-07 відкласти на 23.01.08 о 11:50.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...

Головуючий суддя                                                            Андрейцева Г.М.

Судді                                                                                Жук Г. А.

Мазур Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" січня 2008 р. Справа № 10/296-07

за заявою:Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18

до:Державного підприємства "Браїлівський сокоморсовий завод" Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Чайковського, 10

про порушення справи про банкрутство

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А. В.

За участю представників:

Жмеринська ОДПІ - Козловська О. Д., за дор.;

Вінницький обласний сектор з питань банкрутства - Іжаківський О. Л.;

Боржник -Слободян С. І.

В С Т А Н О В И В :

23.11.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/296-07 за заявою Жмеринської ОДПІ про визнання Державного підприємства "Браїлівський сокоморсовий завод" смт. Браїлів банкрутом. Розгляд справи призначено на 20.12.2007 року.

19.12.2007 року до суду від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із хворобою директора Державного підприємства "Браїлівський сокоморсовий завод" смт. Браїлів.

Ухвалою суду від 20.12.2007р. Вінницький обласний сектор з питань банкрутства зобов'язано надати кандидатуру арбітражного керуючого (розпорядника майном) - Державного підприємства "Браїлівський сокоморсовий завод" Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Чайковського.

Станом на 16.01.2007 р. Вінницький обласний сектор з питань банкрутства, в черговий раз, кандидатуру арбітражного керуючого (розпорядника майном) суду не надав.

16.01.2007 року Вінницьким обласним сектором з питань банкрутства заявлено клопотання про відкладення розгляду справи №10/296-07 для надання кандидатури арбітражного керуючого (розпорядника майном).

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу №10/296-07 до розгляду на 14 год. 30 хв. 31.01.2008 року.

Явку в судове засідання керівника боржника, заявника та уповноваженого представника Вінницького обласного сектора з питань банкрутства визнати обов'язковою.

Вдруге зобов'язати :

Вінницький обласний сектор з питань банкрутства надати кандидатуру арбітражного керуючого (розпорядника майном) - Державного підприємства "Браїлівський сокоморсовий завод" Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Чайковського.

Ухвалу направити заявнику ( Жмеринській ОДПІ м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18), боржнику (Державного підприємства "Браїлівський сокоморсовий завод" Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Чайковського,10) та Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А37/52-08

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Державної прдаткової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Дніпро-плазма", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 851752,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.02.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 31-а, поверх 3.

3. Справу розглядає суддя

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала є одночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС України.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.08р.

Справа № Б26/274-07

За заявою УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до приватного підприємства “Санрайз”, м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства “Санрайз”, м.Дніпродзержинськ перебуває на стадії підготовчого засідання.

28.12.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга приватного підприємства “Санрайз”, м. Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.07р. по справі № Б26/274-07 у зв’язку з чим справа підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

За вказаних обставин провадження у справі слід зупинити згідно із ч.1ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - зупинити.

Суддя О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.08

Справа №7/38-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву  кредитора
-  Конотопської міжрайонної
державної податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство, визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 6, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у
засіданні суду на 18 лютого 2008 р. об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

3.          Запропонувати Державному органу з
питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

5.          Зобов'язати боржника подати відзив на
заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
Державному органу з питань банкрутства,
ВДВС Конотопського міського управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                                            М.Б.
РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25.01.08р.

Справа № А9/83-08

Суддя Подобєд І.М., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінськомурайоні

м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському

районі м.Дніпропетровська щодо невизнання правомірним самостійне виправлення

ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" помилки шляхом зменшення суми страхових внесків на

суму 8125 грн.20 коп. у травні 2006р.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 46, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Подобєд І.М.

4. До судового засідання подати:

Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), витяг із положення (1-3 аркуші), докази на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, довідка ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобєд