overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18 березня 2008 р.

Справа № 5/14

за позовом Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області, вул. Сахарова,23 "а",м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Комунального підприємства Брошнів-Осадівської селищної ради, вул.22 Січня, 83,смт. Брошнів-Осада,Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77611

про стягнення 5495,23 грн. збитків

Представники:

Від позивача: Гладенький Т.М.-зав. юридичним сектором-юрисконсульт, (довіреність № 02-29/98 від 28.01.08р.)

Від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення збитків в сумі 5495 грн. 23 коп.

Слухання справи було призначено на 19.02.08р.

Ухвалою господарського суду від 19.02.08р. відкладено слухання справи на 18.03.08р. у зв"язку з неявкою в судове засідання представників сторін.

На адресу суду 20.02.08р. (вх. № 1382) від позивача (Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області) надійшло клопотання № 02-4/158 від 18.02.08р. про припинення провадження у справі у зв"язку з погашенням відповідачем заборгованості (платіжне доручення від 12.02.08р.).

18.03.08р. представник позивача в судове засідання з"явився, факт сплати боргу відповідачем підтвердив.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору.

У зв"язку з тим, що сплата заборгованості мала місце після порушення провадження у справі, державне мито та інформаційно-технічні послуги підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з відповідача - Комунального підприємства Брошнів-Осадівської селищної ради, вул.22 Січня, 83,смт. Брошнів-Осада,Рожнятівський район, Івано-Франківська область (код 30906922) в дохід державного бюджету (код 22090200, символ звітності 095) - 102 грн. держмита.

Стягнути з відповідача - Комунального підприємства Брошнів-Осадівської селищної ради, вул.22 Січня, 83,смт. Брошнів-Осада,Рожнятівський район, Івано-Франківська область (код 30906922) в дохід державного бюджету (рахунок № 0002, код платежу 22050000, код ЄДРПОУ отримувача 20568100) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07"
лютого 2008 р.
Справа №5/8

10 год. 40 хв.

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді
Дутки В.В.

при секретарі Назарко М.В.

Представники:

від позивача - Робуляк І.Я, довіреність від 16.10.2007 р.

від відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Новоселицької міжрайонної
податкової інспекції, м. Новоселиця Чернівецької області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Новоселиця Чернівецької
області

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Новоселицька міжрайонна податкова інспекція звернулась до
приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає в м. Новоселиця Чернівецької області
з позовом про припинення підприємницької діяльності.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неподанням відповідачем до
податкової служби на протязі року декларацій, бухгалтерської звітності та інших
документів і відомостей, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів,
що на думку позивача є підставою для припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2008 р. відкрито провадження
в адміністративній справі, судове засідання призначено на 07.02.2008 р.

На день розгляду справи, відповідача у судове засідання не
з'явився, конверт з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі
повернувся з відміткою пошти про відсутність адресата за даною адресою.

Відповідно до вимог пункту першого частини першої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у
разі неприбуття в судове засідання сторони, про яку немає відомостей про
вручення повістки.

За таких обставин розгляд справи відкладається. При чому суд
вважає за необхідне зобов'язати позивача надати докази фактичного місця
проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. 150
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06 березня 2008 року о 11 год. 30
хв.

2. Позивачу надати докази фактичного місця проживання відповідача.

3. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його
обґрунтування.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з
повідомленням про вручення.

Суддя
В.В. Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

про порушення провадження у справі

"28" січня 2008 р.

Справа № 6/41-77.

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А. розглянувши заяву,

за позовом Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"

до Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго"

про відміну торгів

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суд ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 25.02.08 о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4.Відповідачу подати письмові пояснення по суті заявленого позову, документи в обгрунтування заперечень, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Заступник голови

господарського суду

суддя                                                                                          Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

27 лютого 2008 р.                                                   Справа № 18/19

За позовом Державного підприємства „Перечинське лісове господарство”, м. Перечин

до Контрольно –ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

про визнання дій щодо складання актів перевірок неправомірними та скасування пункту 1 вимоги № 10-9/534 від 05.11.2007 року,

Суддя господарського суду –В.П.Кривка

представники:

Позивача – не з’явився;

Відповідача –Качур І.І., довіреність № 07-25/1261 від 26.02.2008 року;

Курта А.І., довіреність №07-25/6605 від 21.12.2007 року;

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Перечинське лісове господарство”, м. Перечин заявлено адміністративний позов до Контрольно –ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород про визнання дій щодо складання актів перевірок неправомірними та скасування пункту 1 вимоги № 10-9/534 від 05.11.2007 року.

До початку судового засідання від уповноваженого представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч. 2 ст. 156 КАС України та клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін у зв’язку з захворюванням. Поряд з цим, витребувані ухвалою суду документи та докази не подано, в тому числі в підтвердження заявленого клопотання.

Уповноважені представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечили, водночас вказали, що за таких обставин провадження у справі слід зупинити до терміну встановленого судом.

Враховуючи наведене та вимоги ст. 156 КАС України, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 13.03.2008 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.Кривка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2008 р.

№ 36/393-18/230

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційного подання

Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Головного військового клінічного ордена Червоної зірки госпіталю

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 31.10.2007

у справі

№ 36/393-18/230

господарського суду

міста Києва

за позовом

Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Головного військового клінічного ордена Червоної зірки госпіталю

до

Державного підприємства "Київський військовий торг № 1"

про

стягнення 24 975, 42 грн.

визнав матеріали касаційного подання Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Головного військового клінічного ордена Червоної зірки госпіталю достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити, відновити Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Головного військового клінічного ордена Червоної зірки госпіталю пропущений процесуальний строк для звернення з касаційним поданням.

2. Прийняти касаційне подання Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Головного військового клінічного ордена Червоної зірки госпіталю на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 у справі № 36/393-18/230 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 04.03.2008 о 11 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

3. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Стратієнко Л.В., вивчивши ухвалу Вищого господарського суду України від 25 січня 2008 року про призначення до розгляду касаційного подання заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 листопада 2007 року у справі господарського суду м. Києва за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Фонду державного майна України та ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", третя особа –ВАТ "Комсомольське рудоуправління", про визнання недійсним договору, протоколу засідання конкурсної комісії, наказу та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25 січня 2008 року касаційну скаргу було прийнято до провадження.

У резолютивній частині ухвали допущено описку та неправильно зазначено дату слухання справи.

Запис "Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2008 року" необхідно виправити на “ Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2008 року ”.

Керуючись вимогами статей 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Вищого господарського суду України від 25 січня 2008 року, а саме: у резолютивній частині ухвали "Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2008 року " виправити на “Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 00 хв. 20 лютого 2008 року”.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №АС17/4-08.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумигаз»

про стягнення 2 079 грн. 30 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача Симоненко В.Г.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 45 213 грн. 00 коп., з яких 42 000 грн. 00 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2006 році, а також 3 213 грн. 00 коп. пені.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що він не зобов‘язаний забезпечувати безпосереднє працевлаштування інвалідів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з хворобою його представника.

Суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи неявку представника відповідача а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.02.2008 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Запропонувати сторонам подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 лютого 2008 р.            Справа № 11/131-07

за позовом сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Обрій»,

с. Козятин Козятинського району

до Державної виконавчої служби у Козятинському районі, м. Козятин

третя особа закрите акціонерне товариство «Промінвестбанк», м. Київ

про виключення майна з акту опису й арешту майна серія АА № 374021

від 19.12.2006р.

Суддя В. Матвійчук при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача - не з‘явився;

від відповідача - не з‘явився;

третя особа - К. Оверковський за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов’язання –Державну виконавчу службу у Козятинському районі виключити із акту опису й арешту майна серії АА №374021 від 19.12.2006р. майно сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Обрій».

Позов мотивовано тим, що майно товариства включено до акту опису й арешту майна серії АА №374021 від 19.12.2006р. з грубим порушенням Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції про проведення виконавчих дій, яка затверджена Наказом Міністерства Юстиції України № 74/5 від 15.12.1999р..

В процесі розгляду справи представником третьої особи подано заяву б/н. від 26.02.2008р. про закриття провадження у справі в зв‘язку з тим, що Вінницьким окружним адміністративним судом вже вирішено спір між цими ж сторонами, з того ж самого предмету спору, про що винесено постанову від 15.08.2007р. у справі № 2-а-7373/07. В підтвердження наведених обставин надано копію вказаної постанови.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі , якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оцінивши докази, суд дійшов висновку, що на день судового засідання між сторонами відсутній предмет спору, а отже провадження у справі слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п‘яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.02.08р.

Справа № Б24/90-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан Центр", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Реагент-Т", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 19.02.08р. о 09:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
березня 2008 р.

№
8/222

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1

на постанову

Київського апеляційного господарського
суду  від 26 листопада 2007 року

у
справі

№ 8/222

господарського
суду

Чернігівської
області

за
позовом

фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1

до

Чернігівської міської ради

про

визнання
права на оренду земельної ділянки

Подана
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам статті
111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 26 листопада 2007 року у справі № 8/222 Господарського
суду Чернігівської області прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03
квітня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
суддя:
Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.

Справа № 20/280-07-9293

За позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі, якою є Вилківський лікувально-трудовий профілакторій Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області

до відповідача Приватного підприємства "РЕМБУДСЕРВІС"

про стягнення 1839,68грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з'явились.

Від позивача: не з'явились.

Від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1839,68грн.

Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі, якою є Вилківський лікувально-трудовий профілакторій Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "РЕМБУДСЕРВІС" 1 839, 68 грн. заборгованості.

28.01.2008р. Вилківський лікувально-трудовий профілакторій Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області звернувся до суду із заявою № 7-102 від 25.01.2008 р., з якої вбачається, що відповідач у добровільному порядку сплатив борг у сумі 1839 грн. 68 коп., надавши при цьому докази такої сплати (копію видаткового касового ордеру № 1024 від 24.01.2008р.).

Враховуючи, що відповідачем у добровільному порядку сплачений основний борг, що підтверджується копією видаткового касового ордеру № 1024 від 24.01.2008р., провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п.1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.02.08 р.                     Справа № 36/293

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Київська інженерна група” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ковальське та ливарне виробництво” м. Краматорськ

про стягнення 87 214, 64 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Горелова К.В. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Київська інженерна група” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Ковальське і ливарне виробництво” м. Краматорськ, про стягнення 80 000 грн. попередньої оплати та 7 214, 64 грн. пені.

Від відповідача надійшла телеграма з проханням відкласти слухання справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 06.03.08 року.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: оригінал та копію у справу повідомлення про готовність продукції і докази його вручення (відсилки) позивачу.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.