overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.01.2008 р.                                                                                справа № 15/341

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

20.12.2007р.

у справі

№ 15/341

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕКС" м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром" м.Донецьк

про

стягнення заборгованості на загальну суму 64949,45грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.01.2008 о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.08р.

Справа № 41/89-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ГРУП ДНІПРОПЕТРОВСЬК", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АККА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39159,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства; довідку про включення до ЄДРПОУ, докази часткової оплати відповідачем отриманого товару, спеціифікації к договору № 41 від 08.09.06 року (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи),обгрунтувати вимогу щодо стягнення з відповідача пені та надати належний її розрахунок з додержанням вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства; довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати поставленої позивачем металопродукції (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 33/35пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2006

у справі

№33/35пн

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька

до

про

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька

зобов'язання вчинити дії по підписанню акта звірки

ВСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України відповідно до частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України закрив касаційне провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куйбишевському районі м. Донецька та ухвалою від 19.09.2007 передав скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Матеріали касаційної скарги відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.02.2008 об 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою:

м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.
Справа №  9/15/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Прокурора
Доманівського району в інтересах держави в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті, м.Київ, вул.Перемоги, 14

Відповідач: ПП ОСОБА_1, Миколаївська область,
смт.Доманівка,АДРЕСА_1

про:
стягнення 1700,00грн.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на „ 19 ” лютого 2008 року о 11-20 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.08 р.                     Справа № 3/348пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче об’єднання „Новатор” м. Донецьк

до відповідача Виробничо-енергетичного об’єднання „Ветроенергопром” м. Донецьк

про розірвання договору підряду № 22/06/04 від 21.06.2004 р.

Суддя О. В. Гассій

Без виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в ухвалі від 23.01.2008 р. по справі № 3/248пд в даті відкладення розгляду справи допущено описку,

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі від 23.01.2008 р. в даті відкладення розгляду справи.

Датою, на яку відкладено розгляд справи вважати 12.02.2008 р. о 9- 30 год.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08р.

Справа № Б29/260-07

За заявою кредитора-1: Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

кредитора-2: Управління пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області, смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

до боржника Обласного комунального підприємства "Криничанське житлово-комунальне господарство", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без виклику представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 16.07.2007р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою від 12.09.2007р. встановлений строк проведення підсумкового засідання до 07.03.2008р.

У зазначеній ухвалою від 12.09.2007р. термін жодних клопотань щодо продовження строку процедури розпорядження майном чи переходу до інших судових процедур до господарського суду не надходило, у зв'язку з чим слід призначити судове засідання, зобов'язавши комітет кредиторів надати пропозиції щодо подальшої судової процедури у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підсумкове судове засідання на 11.03.08 р. об 11:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Зобов'язати комітет кредиторів вирішити питання щодо подальшого руху справи про банкрутство ОКП "Криничанське житлово-комунальне господарство", про що надати суду відповідне рішення.

4. Явку представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08

Справа №7/181-06.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши заяву Державної податкової інспекції
в м. Суми  до боржника - Колективного
управління механізації будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд» (40000, м. Суми,
вул.. Воєводина, 12; ід. код 05454792)

про визнання поточних
вимог у розмірі 13 890 грн. 48 коп.

В засіданні присутні:

Від кредитора: Утенко
О.В.

Від боржника: не з'явився

Ліквідатор: ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 02.11.2006 р. порушено провадження у справі №
7/181-06 про визнання боржника - Колективного управління механізації
будівництва об'єднання «Сумиоблагробуд»
банкрутом.

Відповідно до ухвали суду
від 23.11.2006 р. по справі № 7/181-06
кредитором у газеті “Голос України” № 239 від 16.12.2006р. опубліковане
оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського
суду Сумської області  від 25.01.2007 р.
було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до постанови
господарського суду Сумської області від 05.02.2007 року Колективне управління
механізації  будівництва об'єднання
«Сумиоблагробуд» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та
призначено ліквідатора арбітражного керуючого Шевича Олександра Миколайовича.

Ухвалою господарського
суду сумської області від 10.07.2007 року припинено повноваження Шевича О.М.,
як ліквідатора по справі, у зв'язку з його смертю та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду
Сумської області надійшла заява Державної податкової інспекції в  м. Суми про визнання кредиторських вимог  у розмірі 13 890 грн. 48  коп.

Суд вважає за необхідне
визнати вимоги даного кредитора  у
розмірі 13 890 грн. 48 коп.

Керуючись ст. 14 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вимоги кредитора -
Державної податкової інспекції в м. Суми
до боржника - Колективного управління механізації будівництва об'єднання
«Сумиоблагробуд”, м. Суми  у розмірі  13 890 грн.
48 коп. - визнати.

2.Ухвалу надіслати
кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                        М.Б.
РИЖКОВ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2008 р.

№ 21-2-32/139-03-5083

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Заріцької А.О.,

розглянувши матеріали касаційного подання

заступника прокурора Одеської області

на ухвалу

господарського суду Одеської області

від 23 липня 2004 року

у справі

господарського суду

№ 21-2-32/139-03-5083

Одеської області

за заявою

Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси

до

Державного підприємства "Одеський лінолеумний завод "Більшовик"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

Дарієнко В.Д.,

керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційне подання заступника прокурора Одеської області на ухвалу господарського суду Одеської області від 23 липня 2004 року у справі № 21-2-32/139-03-5083.

3. Призначити розгляд касаційного подання в засіданні Вищого господарського суду України на 12 лютого 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № Б24/528-07

За заявою приватного підприємства "Транс Метал", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Волюмпрем’єр", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: Ревкова І.В., дор. № 23 від 22.10.07р., ПП "Транс Метал"

від боржника: Ревкова І.В., дор. № 23 від 22.10.07р., представник ліквідатора

СУТЬ СПРАВИ:

14.11.07р. за заявою ПП "Транс Метал", м.Дніпропетровськ господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство ПП "Волюмпрем’єр", м.Дніпропетровськ.

Справа порушена відповідно до вимог ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

22.11.07р. господарський суд виніс постанову, в якій визнав підприємство боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком до 21.11.08р., призначив ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - ПП"Транс Метал" м.Дніпропетровськ в особі директора Авдєєнко Н.О.

08.01.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора.

Відповідно до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд призначив підготовче засідання на 15.01.08р. за участю кредитора та ліквідатора.

14.01.08р. до господарського суду з Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ надійшов лист, в якому повідомив суд, що підприємство банкрута приймало участь у схемах мінімізації податку на додану вартість різних суб’єктів підприємницької діяльності. Для з’ясування причасності підприємства банкрута для означеної схеми, необхідно провести перевірку законності операцій, тощо.

Суд вважає, що даний лист не суперечить вимогам діючого законодавства, навпаки, така перевірка фактів встановить прозорість всіх проведених операцій підприємством банкрута з дотриманням законності.

Строк ліквідаційної процедури закінчується 21.11.08р., тому відповідно до вимог ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не порушується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.22-30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити після проведення перевірки органами податкової служби підприємством банкрута.

Державній податковій адміністрації у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ у строк до 15.02.08р. провести перевірку підприємства банкрута, про що направити відповідні документи господарському суду Дніпропетровської області.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

№ 3/182

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ВАТ "Делятинський лісокомбінат"

на

постанову від 20.11.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/182 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

ТОВ "Серін"

До

1.          Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області

2.          Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації

3.          ВАТ "Делятинський лісокомбінат" в особі ліквідатора Ящишина О.Ю.

про

визнання права власності на об’єкти нерухомого та рухомого майна

Керуючись ст. ст. 53, 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги ВАТ "Делятинський лісокомбінат".

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ВАТ "Делятинський лісокомбінат" на постанову від 20.11.2007 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі № 3/182 господарського суду Івано-Франківської області.

4.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого

господарського суду України на 11 березня 2008 року о 10 год. 00 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" січня 2008 р. Справа № 17/15/08

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Медіум”, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 4-Б, кв. 6,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 09.01.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „12” лютого 2008 року о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №7/183-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/183-06 порушеної за заявою кредитора – Акціонерного поштово – пенсійного банку «Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глухів»,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.11.2006 р. порушено провадження у справі № 7/183-06 за заявою кредитора Акціонерного поштово – пенсійного банку «Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глухів» відповідно до ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали суду від 04.12.2006 р. по справі № 7/183-06 боржником у газеті “Голос України” № 236 від 13.12.2006р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2007 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.02.2007 р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Глухів», визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Чупруна Євгена Вікторовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Чупрун Є.В. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 31 березня 2008 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ