ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.12.08р.

Справа № 9/321-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Управління Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області,

м.Дніпропетровськ

про стягнення 2064 грн.48 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача – Петріга Л.Л. - ю/к, довіреність №85-177 юр від 20.06.07р.

Від відповідача – представник не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось у жовтні 2008 року із позовом до Управління Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області, в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 2064 грн. 48 коп. заборгованості за передану електроенергію. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних Відповідачем зобов’язань за договором № 1087Н від 07.06.06р. "про спільне використання технологічних мереж основного споживача".

Відповідач відзив на позов не надав.

Справа розглядається за наявними матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності представника Відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення ухвали суду із викликом у засідання.

В судовому засіданні 01.12.08р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд -

встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством "Міттал Стіл Кривий Ріг" (“основний споживач”), правонаступником якого на теперішній час є Позивач та Відповідачем –Управлінням Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області (“субспоживач”), був укладений договір № 1087Н від 07.06.06р. „про спільне використання технологічних мереж основного споживача”, згідно з умовами якого (пункт 1.1) Позивач, як Основний споживач, зобов’язався забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених Відповідачу, як субспоживачу, до використання, а Відповідач зі своєї сторони зобов’язався своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, у тому числі за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.

У відповідності до пункту 7.3 вказаного договору, Відповідач зобов’язався сплачувати Позивачеві вартість витрат на утримання технологічних електричних мереж. Кошторис виконується позивачем на підставі фактичних витрат позивача на утримання цих електромереж та рівня рентабельності, що не перевищує рівня, встановленого нормативно-технічними документами НКРЕ.

Згідно з пунктом 7.6 вказаного договору, розрахунки за спільне використання технологічних мереж повинні виконуватися Відповідачем самостійно за повний обсяг спожитої електроенергії в десятиденний термін з дати відправлення рахунка субспоживачу.

Надання Позивачем послуг із передачі 53 944 кВт/год активної електричної енергії Відповідачу та заборгованість останнього, що виникла з їх оплати та із компенсації перетоків реактивної електричної енергії протягом періоду з лютого 2008 року по червень 2008 року на загальну суму 2588,32 грн. підтверджується розрахунками Позивача та звітами про споживання електроенергії за спірний період, які є в матеріалах справи.

На оплату наданих послуг Позивачем були виставлені Відповідачу відповідні рахунки: № 139 від 29.02.08р. на суму 818,20 грн.; № 219 від 31.03.08р. на суму 380,18 грн.; № 299 від 30.04.08р. на суму 441,25 грн.; № 375 від 30.05.08р. на суму 375,55 грн.; № 453 від 27.06.08р. на суму 573,14 грн.; а всього на загальну суму 2588,32 грн., оплату по яких Відповідач здійснив частково у сумі 523,84 грн., внаслідок чого у нього виникла заборгованість у сумі 2064,48 грн.

Позивачем була направлена на адресу Відповідача претензія № 851-3/2-44п від 22.08.08р. з проханням сплатити зазначену суму заборгованості, на яку Відповідач не відповів та оплати у добровільному порядку не здійснив.

Доказів погашення заборгованості Відповідач суду на час розгляду справи не надав.

З урахувань встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 14.06.07р., найменування Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" змінено на Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", яке є повним юридичним правонаступником його майнових і немайнових прав і обов'язків, що підтверджується пунктом 1.1 Статуту цього товариства.

Згідно ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно до приписів ст.ст.525, 526, 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу ст. 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Відповідач неналежним чином виконав свої договірні (майново-господарські) зобов’язання перед Позивачем з оплати наданих йому послуг транспортування активної електричної енергії та компенсації втрат від перетоків реактивної електричної енергії, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 2064 грн. 48 коп. основного боргу –є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 43, 44, 45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити

Стягнути з Управління Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області на користь Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" суму 2064 грн. 48 коп. основного боргу, 102 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано 05.12.08р.