ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2008 р.

11:09

Справа № 6/915/07

29.01.2008 р. 11 год. 09 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

за позовом

Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 183.

до відповідача

Підприємства Казанківської виправної колонії № 93 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області, Миколаївська область, Казанківський район, с. Новоданилівка.

про

Стягнення заборгованості в сумі 466 708,38 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Коростиль О.І., довіреність № б/н від 29.01.08 р.

Від відповідача

Представник не з’явився.

Предмет спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення податкової заборгованості в сумі 466 708,38 грн.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник до судового засідання не з’явився.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,

встановив:

Відповідач, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Казанківською райдержадміністрацією 10.03.2000 року, про що свідчить копія свідоцтва про держреєстрацію.

На підставі ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 № 1251-XII відповідач є платником податків та зборів до бюджету та державних цільових фондів та станом на 01.12.2007 року має заборгованість перед бюджетом в сумі 466 708,38 грн., у тому числі:

-          податок на додану вартість в сумі 319941,06 грн., у тому числі 112566,06 грн. –штрафні санкції;

-          орендна плата за землю в сумі 10473,53 грн., у тому числі 3892,74 грн.;

-          податок з власників транспортних засобів в сумі 63240,33 грн., у тому числі 21036,33 грн. штрафні санкції;

-          земельний податок в сумі 67651,34 грн., у тому числі 6711,23 грн. штрафні санкції;

-          збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 942,59 грн., у тому числі 293,90 грн. штрафні санкції;

-          комунальний податок в сумі 4459,53 грн., у тому числі 3680,93 грн. штрафні санкції.

Заборгованість зі сплати податку на додану вартість виникла у зв’язку з неповною сплатою нарахованого відповідачем згідно податкових декларацій за 2005 рік - серпень 2007 року суми податкового зобов’язання в загальному розмірі 161560,00 грн., а також у зв’язку з несплатою податкових зобов’язань та штрафних санкцій в загальному розмірі 158381,06 грн., визначених згідно податкових повідомлень-рішень від 20.01.2006 року № /0, № /0, № /0, № /0, від 20.03.2006 року № /0, від 18.04.2006 року № /0.

Заборгованість зі сплати орендної плати за землю виникла у зв’язку з несплатою застосованих за цим платежем штрафних санкцій в загальному розмірі 3892,74 грн. згідно податкових повідомлень-рішень від 18.09.2006 року № /0, № /0, № /0, а також у зв’язку з несплатою нарахованого згідно декларації орендної плати за 2007 рік податкового зобов’язання в сумі 6580,79 грн.

Заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів виникла у зв’язку з несплатою застосованих за цим платежем штрафних санкцій в загальному розмірі 21036,33 грн. згідно податкових повідомлень-рішень від 17.09.2007 року № /0, № /0, від 07.09.2007 року № /0, а також у зв’язку з несплатою визначеного відповідачем в податкових розрахунках на 2004 рік, 2005 рік, 2006 рік, 2007 рік податкового зобов’язання в загальному розмірі 42204,00 грн.

Заборгованість по земельному податку виникла у зв’язку з несплатою застосованих за цим платежем штрафних санкцій в загальному розмірі 6711,23 грн. згідно податкових повідомлень-рішень від 18.09.2007 року № /0, № /0, № /0, а також у зв’язку з несплатою визначеного відповідачем в податкових розрахунках на 2005 рік, 2006 рік, 2007 рік податкового зобов’язання в загальному розмірі 60940,11 грн.

Заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища виникла у зв’язку з несплатою застосованих за цим платежем штрафних санкцій в загальному розмірі 293,90 грн. згідно податкових повідомлень-рішень від 18.09.2007 року № /0, № /0, № /0, а також у зв’язку з несплатою визначеного відповідачем в податкових розрахунках за 9 місяців 2006 року, 2006 рік, 6 місяців 2007 рік, 1 квартал 2007 року податкового зобов’язання в загальному розмірі 648,69 грн.

Заборгованість зі сплати комунального податку виникла у зв’язку з несплатою застосованих за цим платежем штрафних санкцій в загальному розмірі 3680,93 грн. згідно податкових повідомлень-рішень від 18.09.2007 року № /0, № /0, а також у зв’язку з несплатою визначеного відповідачем в податкових розрахунках за 3 квартал 2006 року, 4 квартал 2006 рік, 1 квартал 2007 року податкового зобов’язання в загальному розмірі 778,6 грн.

Виходячи з встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість залишилась відповідачем непогашеною, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Підприємства Казанківської виправної колонії № 93 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області, Миколаївська область, Казанківський район, с. Новоданилівка, ід. код 08680543 на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 466708,38 грн. (чотириста шістдесят шість тисяч сімсот вісім грн. тридцять вісім коп.)

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя