Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.02.08 р.                                                                                           № 450/12-06/10-07

Заступник Голови

апеляційного господарського суду М.Л. Яковлєв

розглянувши заяви представників Щасливської сільської ради Преображенської Г.П., Верповського В.М., Дмітрієвої-Скотар А.І. та В.о. Щасливської сільської ради Журавльової Г.В. від 28.02.2008 року

про відвід колегії суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя –Міщенко П.К. судді Зеленіна Н.І., Мазур Л.М. у справі № 450/12-06/10-07

за участю першого заступника прокурора Київської області

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Бортничі”, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область

до Щасливської сільської ради, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область

за участю третіх осіб:

1)          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ

2)          Фонд державного майна України, м. Київ

про визнання права власності на майно

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.09.2007 року (головуючий суддя –Зеленіна Н. І. (доповідач по справі), судді –Андрейцева Г. М., Мазур Л. М.) прийняті до провадження апеляційна скарга Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області та апеляційне подання першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 30.05.2007 року (суддя Тищенко О. В.) у справі № 450/12-06/10-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Бортничі”, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область до Щасливської сільської ради, с. Щасливе, Бориспільський район, Київська область за участю третіх осіб: 1) Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, м. Київ; 2) Фонд державного майна України, м. Київ; про визнання права власності на майно, розгляд яких був призначений на 03.10.2007 року о 10 год. 50 хв.

03.10.2007 року о 10 год. 37 хв. до канцелярії Київського міжобласного апеляційного господарського суду від представника Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області О. П. Звонарьової надійшла заява про відвід суддів у справі № 450/12-06/10-07 Зеленіної Н.І., Андрейцевої Г. М. Ухвалою заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року - Поліщука В. Ю. зазначену заяву про відвід залишено без задоволення, а склад колегії суддів у справі змінено і призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя –Поліщук В. Ю. (доповідач по справі), судді – Мазур Л. М., Рудченко С. Г.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року (головуючий суддя –Поліщук В. Ю. (доповідач по справі), судді –Мазур Л. М, Рудченко С. Г.) розгляд апеляційних скарг був призначений на 14.11.2007 року о 17 год. 00 хв.

Розпорядженням Заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.11.2007 року –Поліщука В. Ю. змінено склад колегії суду у справі та призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя –Поліщук В. Ю. (доповідач по справі), судді –Жук Г. А, Рудченко С. Г.

14.11.2007 року у судовому засіданні судом оголошено перерву до 10.12.2007 року о 15 год. 30 хв.

10.12.2007 року у судовому засіданні судова колегія ухвалила розгляд справи № 450/12-06/10-07 відкласти у зв’язку із неявкою прокурора та призначила слухання справи на 26.12.2007 року о 14 год. 45 хв.

26.12.2007 року о 14 год. 35 хв. до канцелярії Київського міжобласного апеляційного господарського суду від Голови правління Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод „Бортничі” С. І. Савченка надійшла заява про відвід колегії суддів у справі № 450/12-06/10-07 (головуючий суддя –Поліщук В. Ю., судді –Жук Г. А, Рудченко С. Г.). Ухвалою Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.12.2007 року –Стахурського М.Ф. зазначену заяву про відвід залишено без задоволення, а склад колегії суддів у справі змінено і призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя –Міщенко П.К. (доповідач по справі), судді –Зеленіна Н.І., Мазур Л. М.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.01.2008 року (головуючий суддя –Міщенко П.К. (доповідач по справі), судді –Зеленіна Н.І., Мазур Л. М, ) розгляд апеляційних скарг був призначений на 28.02.2008 року об 11 год. 30 хв.

30.01.2008 року о 09 год. 25 хв. до канцелярії Київського міжобласного апеляційного господарського суду від представника Щасливської сільської ради

Г. Лайкова надійшла заява б/н та дати про відвід колегії суддів у справі № 450/12-06/10-07 головуючий суддя –. Міщенко П.К. (доповідач по справі), судді –Зеленіна Н.І., Мазур Л. М.

Ухвалою заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.01.2007 року – Яковлєва М.Л. зазначену заяву про відвід залишено без задоволення.

28.02.2008 року до канцелярії Київського міжобласного апеляційного господарського суду від представників Щасливської сільської ради Преображенської Г.П., Верповського В.М., Дмітрієвої-Скотар А.І. та В.о. Щасливської сільської ради Журавльової Г.В. надійшли відводи колегії суддів: головуючий суддя –. Міщенко П.К. (доповідач по справі), судді –Зеленіна Н.І., Мазур Л. М.

Підставою для відводу, на думку представників відповідача та В.о. Щасливської сільської ради Журавльової Г.В., є те, що в ухвалі Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.12.2007 року у даній справі, підписаній Головою суду Стахурським М.Ф., якою склад суду змінено, вбачаються протиріччя які полягають у тому, що хоча відвід залишився не задоволеним, однак склад суду все ж змінили.

Заявники також сумніваються в неупередженості судді Зеленіної Н.І., оскільки вважають, що суддя займає упереджену позицію щодо Щасливської сільської ради.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

В ході розгляду заяв представників відповідача та В.о. Щасливської сільської ради Журавльової Г.В. про відвід колегії суддів у складі: Міщенко П.К. (доповідач по справі); судді –Зеленіна Н.І; Мазур Л. М., у справі № 450/12-06/10-07, з’ясовано: будь-яких обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості, не встановлено, як і не встановлено будь-якої упередженості з боку судді Зеленіної Н.І.

Отже, наведені заявником доводи не можуть бути підставою згідно зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України для відводу складу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодекс у України, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяви від 28.02.2008 року представників Щасливської сільської Преображенської Г.П., Верповського В.М., Дмітрієвої-Скотар А.І. та В.о. Щасливської сільської ради Журавльової Г.В. про відвід колегії суддів у складі: Міщенко П.К. (доповідач по справі); судді –Зеленіна Н.І; Мазур Л. М., у справі № 450/12-06/10-07 залишити без задоволення.

2.          Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Заступник Голови

Київського міжобласного

апеляційного господарського суду                                                    М.Л. Яковлєв

Дата відправки 29.02.2008 р.