overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08

Справа №12/20-06.

Суддя господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 12/20-06
порушеної за заявою кредитора - Глухівської міжрайонної державної податкової
інспекції до боржника -Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика
“Художнє ткацтво”,

про визнання
банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 24.02.2006р. порушено провадження у справі № 12/20-06
про визнання боржника Відкритого акціонерного товариства “Кролевецька фабрика
“Художнє ткацтво” банкрутом  відповідно
до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Постановою господарського
суду Сумської області від 31.01.2005р. боржника Відкритого акціонерного
товариства “Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором  банкрута арбітражного  керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського
суду від 07.12.2006р. по справі № 12/20-06 про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства “Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” затверджено
мирову угоду від 02.11.2006 р.

До господарського суду
Сумської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів Відкритого
акціонерного товариства Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” про припинення
повноваження ліквідатора по справі № 12/20-06 ОСОБА_1 та призначення
ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика “Художнє
ткацтво” ОСОБА_2.

Оскільки, справа №
12/20-06 знаходилася на розгляді у Харківському
апеляційному господарському суді, клопотання голови комітету кредиторів
Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” про
припинення повноваження ліквідатора по справі № 12/20-06 ОСОБА_1 та призначення
ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика “Художнє
ткацтво”ОСОБА_2. було не розглянуто.

Отже, враховуючи, що
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30 січня 2008р. по
справі № 12/20-06 ухвалу господарського суду Сумської області від 26.11.2007р.
скасовано, а справу направлено до господарського суду Сумської області для
подальшого розгляду, суд вважає за доцільне клопотання голови комітету
кредиторів Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика “Художнє
ткацтво” про припинення повноваження ліквідатора призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання голови комітету кредиторів
Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика “Художнє ткацтво” про
припинення повноваження ліквідатора по справі № 12/20-06 ОСОБА_1 та призначення
ліквідатором Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика “Художнє
ткацтво”ОСОБА_2. призначити на 31.03.2008 р. об 10 год. 10 хв. Засідання суду
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 106.

2.                Ухвалу надіслати голові
комітету кредиторів, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08

Справа №АС 7/37-08.

Суддя
Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 757)

За
позовом Управління пенсійного фонду України в м. Охтирка

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

Про  стягнення
184  грн. 87 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.02.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 613-07/21 від 29.01.08р. на 2-х арк. з додатками
на 5-х  арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
М.Б.Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.08

Справа №7/341-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи № 7/341-07, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Еталон – бізнес» (40000, м. Суми, вул.. Нахімова, 2; ід. код 32185663)

про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: не з’явився

Від боржника: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.12.2007р. порушено провадження у справі № 7/341-07 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Приватного підприємства «Еталон – бізнес» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник з жовтня 2005 року не подає до УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми розрахунки страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, станом на 19.11.2007 року боржник має борг перед Управлінням пенсійного фонду у розмірі 665 грн. 38 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання Сумського обласного сектора з питань банкрутства № 13 від 09.01.2008 року про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кривенко Бориса Григоровича.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Кривенко Б.Г.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Приватне підприємство «Еталон – бізнес» (40000, м. Суми, вул.. Нахімова, 2; ід. код 32185663).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Кривенко Бориса Григоровича та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5. Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції м. Суми.

СУДДЯ            М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № 8/579-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства Банку "Фінанси та Кредит" (м. Київ) в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства Банку "Фінанси та Кредит" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українська Промислова-інвестиційна компанія з іноземними інвестиціями" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 177 920, 09 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Перепилиця Ю.В. - нач.юр.відділу (дов. № 5630 від 16.0807р)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" (м. Київ) в особі філії "Дніпропетровське регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства Банку "Фінанси та Кредит" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Російсько-Українська Промислова-інвестиційна компанія з іноземними інвестиціями" (далі-відповідач) з позовом про стягнення неповернутих кредитних ресурсів у сумі 98 000, 00 грн., пені у розмірі 25 151, 48 грн., прострочених процентів у розмірі 54 768, 61 грн., а всього 177 920, 09 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.08 р. на 15 год. 20 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
УХВАЛА

11.02.08                                                                                 Справа № 6/18.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія", с. Кабичівка Луганської області

про стягнення 1 866 231 грн. 70 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Приходько С.В., дов. № 2724 від 05.06.07,

від відповідача –Бондарь А.М., дов. від 28.01.08,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 866 231 грн. 70 коп., в тому числі: заборгованість за кредитним договором –1 500 000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками –153 653 грн. 39 коп., пеня за порушення строків повернення кредиту –120 328 грн. 77 коп., пеня за порушення строків повернення відсотків за користування кредитом –11 730 грн. 30 коп., сума позабалансової заборгованості за відсотками –78 246 грн. 56 коп., пеня за позабалансовою заборгованістю за відсотками –2 272 грн. 68 коп.

Позивачем до суду надано заяву № 02-11/27 від 11.02.08 про зменшення позовних вимог, за якою останній просить суд стягнути з відповідача 1 596 231 грн. 70 коп., з них: за кредитом –1 383 653 грн. 39 коп., пеня за порушення строків повернення кредиту –120 328 грн. 77 коп., пеня за порушення строків повернення відсотків за користування кредитом –11 730 грн. 30 коп., сума позабалансової заборгованості за відсотками –78 246 грн. 56 коп., пеня за позабалансовою заборгованістю за відсотками –2 272 грн. 68 коп. Зазначену заяву прийнято судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 28.02.08 о 10 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –подати уточнення до позову, з урахуванням доводів відповідача за відзивом.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"21" січня 2008 р.                              Справа № 14/56

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши
матеріали позовної заяви  від 15.01.08

Позивач:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, м.Носівка, 17100

Відповідач:
Підприємство споживчої кооперації "Торгівельний центр",  вул. Центральна, 16, м.Носівка, 17100

Предмет спору: про визнання договору таким, строк дії
якого продовжено

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти зустрічну позовну заяву до сумісного
з первісним позовом розгляду.

2.
Розгляд призначити спільно з первісним позовом на "24" січня 2008
р. о 11:10.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов'язати позивача:

· Забезпечити явку представника з належними повноваженнями
та документами, які посвідчують особу.

· Надати оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви, письмове нормативне обгрунтування позовних вимог.

5.Зобов'язати  відповідача :

· Надати  відзив на позовну заяву, всі документи на
підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві..

· Забезпечити
явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують
особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Книш Н.Ю.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2008 р.                                                            Справа №          6/4

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Прокурора Ленінського району м.Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна податкова інспекція у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімо-Сервіс", м. Кіровоград

про стягнення 28691,58 грн.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.02.08 о 12:20 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 324.

4. Запропонувати сторонам в строк не пізніше 31.01.2008 року подати:

ПОЗИВАЧУ (Державній податковій інспекції у м. Кіровограді): вказати дату отримання відповідачем кожного податкового повідомлення-рішення, вказаного в позові, довідку про розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Кімо-Сервіс" щодо заборгованості з податку на додану вартість, заявлену в позові прокурора Ленінського району м. Кіровограда.

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

5. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали та повісток про виклик до суду направити сторонам, прокурору Ленінського району м. Кіровограда та до прокуратури Кіровоградської області.

Суддя           О.М. Баранець
СУД
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № А41/19-08

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Петриченко М.А., довіреність № 1004/10/10-048 від 12.01.08
року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1

Позивач в судове засідання
з'явився, звернувся до  суду з
клопотанням про зупинення провадження у справі, яке обгрунтоване необхідністю
надання суду додаткових доказів по справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, з клопотанням про відкладення
розгляду справи або з заявою про розгляд справи без його участі до суду
не звертався.

Клопотання позивача судом
задоволено.

На підставі вищенаведеного та
керуючись п. 2.4 ст. 156, ст. 165, п. 6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні
положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до
11.03.08 року.

2. Позивачу надати суду довідку
виконавчого комітетут Жовтневої районної ради м. Дніпропетровська щодо
державної реєстрації відповідача та зміни його місцезнаходження (у разі
наявності) на момент розгляду справи.

Відповідачу надати суду відзив на позов;
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (оригінал
надати суду для огляду); докази подання в органи державної податкової служби
додаткових декларацій, документів бухгалтерської звітності з травня 2002 року.

3.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.08

Справа №АС13/69-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача: Білопільського комбінату благоустрою

Про стягнення 8 219 грн. 03 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 03.03.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №8/275-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали справи № 8/275-07, порушеної за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Урицького 3, ) до боржника –Дочірнього підприємства “ім. Мічуріна плюс” товариства з обмеженою відповідальністю “Роменський торговий дім” (42086, Сумська область, Роменський район, с. Голінка, вул. Леніна, 1 код 33197774)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.07.2007р. порушено провадження у справі № 8/275-07 за заявою кредитора –Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі про визнання банкрутом боржника –Дочірнього підприємства “ім. Мічуріна плюс” товариства з обмеженою відповідальністю “Роменський торговий дім” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою суду від 16.07.2007 року боржника – Дочірнього підприємства “ім. Мічуріна плюс” товариства з обмеженою відповідальністю “Роменський торговий дім” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатора –арбітражного керуючого Г.А. Сидоренко

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника - Сидоренко Г.А. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Дочірнього підприємства “ім. Мічуріна плюс” товариства з обмеженою відповідальністю “Роменський торговий дім”

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 07.04.2008р. на 11 год.10 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд звіту ліквідатора Сидоренко Г.А. по справі № 8/275-07 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства “ім. Мічуріна плюс” товариства з обмеженою відповідальністю “Роменський торговий дім”, в судове засідання на 07.04.2008р. на 11 год.10 хв..

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.