ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 р.

№ 04-05/619

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.

Владимиренко С.В.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Відділ державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 5 квітня 2007 р. та

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 4 липня 2007 р.

у справі № 04-05/619

за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тікич", с. Долинка, Монастирищенського району Черкаської області

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю машинно-тракторна станція "Поляна", смт. Цибулів, Монастирищенського району Черкаської області

про

стягнення 127 927,29 грн.

за участю представників:

позивача: Татарінова О. С.;

відповідача: не з'явився;

скаржника: не з'явився;

в с т а н о в и в :

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Тікич" (далі за текстом –СТОВ "Тікич") звернулось до господарського суду Черкаської області зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби в Монастирищенському районі Черкаської області (далі за текстом –ДВС) у зв’язку з виконанням наказу господарського суду Черкаської області від 05.06.2006 р. про вилучення транспортних засобів та інвентарю, зобов’язати відділ ДВС своєчасно і повно вчинити виконавчі дії.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.04.2007 р. (суддя Упир І. І.), залишеною без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.07.2007 р. (судді Андрейцева Г. М., Агрикова О. В., Мазур Л. М.), визнано певну бездіяльність ДВС по виконанню рішення Господарського суду від 10.02.2006 р., зобов’язано відділ ДВС неупереджено, своєчасно і повно виконати рішення Господарського суду від 10.02.2006 року в частині вилучення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю машино-тракторна станція "Поляна" (далі за текстом –СТОВ "Поляна") та передачі СТОВ "Тікич" транспортного засобу та інвентарю.

Не погодившись з прийнятими судовими рішеннями, відділ ДВС Монастирищенського районного управління юстиції подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.04.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.07.2007 р. у справі № 04-05/619, та залишити скаргу СТОВ "Тікич" без розгляду.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарськими судами, рішенням господарського суду Черкаської області від 10.02.2006 р. у справі № 05/619 задоволено позов СТОВ "Тікич" до СТОВ "Поляна" та вилучено в останнього на користь позивача транспортні засоби та інвентар, а також стягнуто 127 927,29 грн. боргу і судові витрати.

На виконання рішення від 10.02.2006 р. господарським судом Черкаської області 5 червня 2006 року видано наказ про вилучення у відповідача на користь позивача транспортні засоби та інвентар. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 13.11.2006 р. виправлено описку в рішенні суду від 10.02.2006 р. і вказано інвентарні номери сільськогосподарської техніки, державні номери автомобілів, рік випуску, номери двигунів, кузовів, а саме:

автомобіль ГАЗ 31029, державний номер СА 0326 АВ, 1993 року випуску, двигун 143346, кузов ХТН 310290 РО140438, білого кольору;

автомобіль ВАЗ 21213, державний номер СА 9810 АА, 2004 року випуску, двигун № 781387, кузов ХТА 0509, синього кольору;

автомобіль ВАЗ 21213, державний номер 07223 МЕ, 2004 року випуску, двигун № 781990, кузов ХТА 0915, синього кольору;

автомобіль ВАЗ 21214, державний номер СА 3982 АА, 2005 року випуску, двигун № 7907099, кузов № ХТА5871, синього кольору;

автомобіль УАЗ 31519, державний номер СА 3628 АВ, 2005 року випуску, двигун № 2844, шасі №С9963, кузов № 4069, зеленого кольору;

розкидачі міндобрив ZA-М1500, дві одиниці, № 0033366, № 0033367;

борони БЗСС-1.0, 50 шт., інвентарні №№0010-0059;

райборонки ЗОР-0.7, 75 шт., інвентарні №№ 0070-0144;

культиватор прицепний КПС-4ПП, два шт. №99, №100,

замок ЗК-2, один, без номера;

сцепку СГ-21, одна, інвентарний № 0006;

компактор, 2 одиниці, інвентарні №№ 0007, 0008;

гичкозбиральна машина БМ-6, одна, інвентарний № 0001.

1 грудня 2006 року ДВС у Монастирищенському районі відкрила виконавче провадження по виконанню наказі господарського суду Черкаської області від 05.06.2006 р.

Частково наказ суду по транспортним засобам (крім одного) та по деякому іншому інвентарю частково виконано. ДВС в цей час проводить виконавчі роботи по розшуку автомобіля.

По розкидачам міндобрив ZA-М1500 (дві одиниці), боронам БЗСС-1.0 –50 шт. та райборонками ЗОР-0.7 –75 шт. рішення суду не виконано з причин, що на вказаній техніці відсутні або не співпадають інвентарні номера із вказаними в ухвалі.

Господарські суди дійшли висновку про те, що виконавча служба безвідповідально віднеслась до виконання в подальшому наказу суду, оскільки по актам передачі майна в оренду цей інвентар вказаний по маркам, а не по інвентарним номерам. Відмовляючи у позові, судами зроблено посилання на те, що виконавчій службі необхідно було оглянути акт приймання-передачі майна в оренду і виконати наказ від 05.06.2006 р. та ухвалу від 13.11.2006 р. у справі № 04-05/619.

Згідно норм, що містяться у статтях 5 та 25 Закону України "Про виконавчу службу", державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення не майнового характеру –двомісячний строк.

Отже, господарські суди обґрунтовано дійшли висновку про те, що з боку ДВС у Монастирищенському районі вбачається певна бездіяльність у повному виконанні наказу господарського суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що при винесенні рішення господарськими судами забезпечено дотримання вимог чинного законодавства і насамперед статті 43 ГПК України щодо всебічного, повного та об’єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.04.2007 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.07.2007 р. у справі № 04-05/619 залишити без змін, а касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Монастирищенського районного управління юстиції –без задоволення.

Головуючий суддя                                                   О. Кот

судді С. Владимиренко

С. Шевчук