overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №12/81-06.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Іванющенко Н.Г., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши заяви кредиторів: Бондаренко Т.Г., Бондаренко Д.В., Бондаренко В.М., Бондаренко М.В. про визнання кредиторських вимог на загальну суму 126 658 грн. по справі № 12/81-06, порушеній          за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Темп”, м. Ромни про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 20.11.2007 року справа № 12/81-06 передана на розгляд до господарського суду Сумської області для розгляду заяв кредиторів: Бондаренко Т.Г., Бондаренко Д.В., Бондаренко В.М., Бондаренко М.В.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2008 р. розгляд справи по заявам кредиторів про визнання кредиторських вимог на загальну суму 126 658 грн. за клопотанням кредитора Бондаренко В.М. відкладено до 11 березня 2008 року.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, витребуваних судом обґрунтованих доказів по заробітній платі не надали.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 12/81-06 на 27.03.2008 року о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 111.

2. Вдруге зобов’язати кредиторів: Бондаренко Т.Г., Бондаренко Д.В., Бондаренко В.М., Бондаренко М.В. надати суду докази в обґрунтування своїх вимог заборгованості по заробітній платі в тому числі судові рішення, виконавчі листи у разі їх наявності та інші докази.

3. Зобов’язати Бондаренко В.М. надати докази виконання громадянином Шевченко В.І. обов’язків керівника ТОВ “Темп” та запропонувати Бондаренко В.М. забезпечити участь у судовому засіданні громадянина Шевченко В.І. для надання пояснень по справі.

4. Ухвалу направити кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому.

СУДДЯ Л. А. КОСТЕНКО
СУД
УХВАЛА

30.01.08р.

Справа № 14/35-08

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Фізичної особи - підприємця Бурматова Ігоря
Павловича, ю/а: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Володарського, 4, кв. 8; ф/а:
49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 8/Б2

про
зобов'язання повернути майно

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2. - представник за довіреністю від 11.12.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., звернувся до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ, про
зобов'язання повернути нерухоме майно, яке було предметом найму за договором №
1 від 06.04.2007 року, а саме приміщення на першому поверсі під офіс загальною
площею 261,8 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Робоча, 8/Б2, і яке належить позивачу на підставі права власності.

Відповідач мотивований відзив на
позовну заяву не надав, в судове засідання 30.01.2008 року не з'явився.

30.01.2008 року до суду поступило
клопотання відповідача від 30.01.2008 року, яким він просить суд відкласти
розгляд справи № 14/35-08.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги заяву відповідача, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 13.02.2008
року на 16:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований
відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; довіреність на
представника.

3.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № 20/412-07

За позовом Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”, м. Київ

до Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився.

Від відповідача: Ігнатов А.О., довіреність №29 від 01.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить відмінити торги (тендер) на закупівлю та судові витрати, пов'язані з вирішенням даного спору, покласти на відповідача.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав. Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач надав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Приймаючи до уваги клопотання позивача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та розгляд справи відкласти.

Керуючись ч. 4 ст 69, ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.02.2008р. на 10:00.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, документи що посвідчують правовий статус, довідка ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.02.08 р. Справа № 9/326
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2008р. по справі №9/326 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 11.02.2008р. по справі №9/326 набрало законної сили 22.02.2008р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/326
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.2008
Справа №  9/254

За позовом
Ужгородського транспортного прокурора в інтересах держави - Міністерства
транспорту України, м. Київ в особі Головної державної інспекції на
автомобільному траспорті, м. Київ та його структурного підрозділу
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
траспорті в Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про
стягнення 1 700 грн.

Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача:
Щіпанський С.І. - представник по дов. від 25.12.2007 р. № 11/1-8-136282

Від відповідача:  не з”явився

Від Ужгородської транспортної
прокуратури - Ердик Н.М. - старший помічник
прокурора, дов. від 09.01.08 р. № 10

СУТЬ СПОРУ:
Ужгородським транспортним прокурором в інтересах держави - Міністерства
транспорту України, м. Київ в особі Головної державної інспекції на
автомобільному траспорті, м. Київ та його структурного підрозділу
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
траспорті в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 1 700 грн. фінансових санкцій.

Уповноважений представник позивача та
прокуратури, присутні у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.

Відповідач не подав суду письмові
заперечення проти позову та інші витребувані матеріалми, не забезпечив явку
уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

Надіслана відповідачеві господарським
судом рекомендована кореспонденція повернута на адресу суду поштовим
відділенням у зв"язку із закінченням терміну зберігання.

Хоча, згідно доданої позивачем до
матеріалів справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб НОМЕР_1, виданої державним реєстратором виконавчого комітету
Ужгородської міської ради, відповідач у справі - приватний підприємець
ОСОБА_1-зареєстрований за адресою, вказаною у позовній заяві - АДРЕСА_1, тобто,
зміни до адреси не вносив.

За наслідками підготовчого
провадження, суд керуючись ст.ст. 121, 122 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
у адміністративній справі.

2. Розгляд адміністративної справи
призначити на 18 лютого 2008 р. на 11:15 год. за адресою:  м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет
№505.

3. Відповідачеві подати
господарському суду до дня розгляду адміністративної справи: письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, копію свідоцтва про
державну реєстрацію в якості суб"єкта підприємницької діяльності.

4. Явку уповноважених
представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов”язковою.
Про явку чи неявку представників сторін та прокурора суд повідомити письмово.

Суддя
Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № 3/52-08

За позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ в особі Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" і Криворізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, смтРадушне, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

про стягнення

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - не з'явився

відповідача - Галасун Г. І., начальник відділу правової, контрольно - ревізійної та кадрової роботи, дов. №225 від 01.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 1 504 грн. 54 коп. - основного боргу, 27 грн. 75 коп. - 3 % річних, 27 грн. 75 коп. - інфляції.

Позивач у судове засідання не з'явився, документи, витребувані судом не надав

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, Позивач у судове засідання не з'явився, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.02.2008р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), довідку про стан заборгованості на час розгляду справи, довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ, докази про сплату Відповідачем боргу, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, докази оплати спірного боргу, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № Б15/29/58/05

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпромсервіс",

м. Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Сень О.І., представник УПФУ в Заводському р-ні, доручення № 183/10-33 від 10.01.08

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 14.04.05р.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест", м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 17.01.08р. відкладено розгляд справи та зобов'язано ліквідатора провести повну інвентаризацію майна банкрута.

До господарського суду надійшло клопотання голови правління АБ "Банк регіонального розвитку" Яценко І.М. про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з хворобою представника банку.

Також у вищевказаному клопотанні повідомляється, що ліквідатором не виконані вимоги ухвали господарського суду від 13.09.07 р. та від 17.01.08р., станом на 26.02.08р. рахунки банкрута не закриті та не проведено ліквідатором повну інвентаризацію майна банкрута.

У судове засідання ліквідатор не з'явився, доказів проведення інвентаризації майна банкрута не надав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та повторно зобов'язати ліквідатора закрити рахунки, які належать банкруту та здійснити повну інвентаризацію майна банкрута.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 27.03.08 р. об 10:15.

Зобов'язати ліквідатора надати до судового засідання довідку про закриття банківських рахунків боржника та докази здійснення повної інвентаризації майна банкрута.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 січня 2008 р.

№ 28/163-07-3327

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Малого приватного підприємства "Кипарис"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007

у справі

№ 28/163-07-3327

господарського суду

Одеської області

за позовом

Малого приватного підприємства "Кипарис"

до

1)          Національної спілки художників України;

2)          Підприємства "Управління майном" Одеської обласної організації Національної спілки художників України

третя особа

Одеська обласна організація Національної спілки художників України

про

стягнення 379 090, 48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Малого приватного підприємства "Кипарис" подана з клопотанням про відновлення процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України, і відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Малому приватному підприємству "Кипарис" пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Кипарис" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 24.03.2008 об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

3. В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя В.Карабань

Судді Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08

Справа №14/479-05.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Іванющенко Н.Г., за участю представників сторін: від позивача Рябченко Ю.І.. (дов. № 18 від 21.01.2008 р.), відповідача – Гринь М.М., Волинцев І.В. (дов. № 94-в/9/10-с від 10.01.2008 р.), Петрищев О.О. (дов. № 253-п/9/10 від 10.01.2008 р.), прокурор Яковенко В.В., розглянувши матеріали справи № 14/479-06, порушеної за позовом Відкритого акціонерного товариства “Низівський цукровий завод” до відповідача – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2007 року касаційна скарга Сумської міжрайонної державної податкової інспекції задоволена частково: скасована ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2006 року та постанова господарського суду Сумської області від 20.12.2005 року по справі № 14/479-05, порушеної за позовом Відкритого акціонерного товариства “Низівський цукровий завод” до відповідача – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

З урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.09.2007 року, позивач подав письмове пояснення з копіями накладних про отримання товару.

Відповідач проти вимог позивача заперечує. Для з»ясування обставин по справі, керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 14/479-05, призначивши судове засідання на 12:00 год. 09 квітня 2008 року, яке відбудеться за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 111.

2.          Запропонувати сторонам уточнити позовні вимоги з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.08 р.                               № 7/7-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акцiонерного товариства „СК „ВЕСКО” м. Київ в особі Донецької філії ЗАТ„СК „ВЕСКО” м. Донецьк

До відповідача 1: Закритого акцiонерного товариства „СК „Інкомстрах” м. Донецьк

До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сладкая жизнь” м. Макіївка

Предмет спору: відшкодування збитку в сумі 4 912,7 грн., завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ „СК „ВЕСКО” м. Київ в особі Донецької філії ЗАТ„СК „ВЕСКО” м. Донецьк звернулося з позовом до ЗАТ„СК „Інкомстрах” м. Донецьк та ТОВ „Сладкая жизнь” м. Макіївка про відшкодування збитку в сумі 4 912,7 грн., завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вказаної норми, заявником не додані належні докази відсилки копії позову та доданих до нього документів відповідачу.

Додані до позову поштові чеки від 12.12.07 №9645, №9646 можуть свідчити про відсилку кореспонденції саме 12.12.07. Разом з тим, позовна заява складена та підписана заявником 09.01.08, тобто, копія такого позову з додатками не може бути відправлена відповідачам 12.12.07, до складення та підписання самого позову. Отже, додані чеки не можуть бути доказом відсилки копії позову від 09.01.08 з додатками відповідачам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 57, п. 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

Повернути без розгляду позовну заяву ЗАТ „СК „ВЕСКО” м. Київ в особі Донецької філії ЗАТ„СК „ВЕСКО” м. Донецьк до ЗАТ„СК „Інкомстрах” м. Донецьк та ТОВ „Сладкая жизнь” м. Макіївка про відшкодування збитку в сумі 4 912,7 грн., завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Додаток (на адресу заявника): позовна заява з додатками на 38 арк.

Суддя Малашкевич С.А.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

21.01.2008 р.
справа №  2-2606-07

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Волкова Р.В.   Величко
Н.Л. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши  апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю
"Ремпобуттехніка" ЛТД, м. Донецьк

на рішення

Кіровського районного суду м.
Донецька

від

19.12.2007р.

у справі

№ 2-2606-07 (суддя Н.Д.Анісімова)

за позовом

ОСОБА_1, м. Донецьк

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м. Донецьк

про

визнання неправомірними дій

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
04.03.2008 о  13:15, судове
засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк,
вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов'язати  відповідача представити документи та учинити
дії, вказані у п. 7  «Переліку»(дивися на
звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          Н.Л.
Величко

М.Д.
Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1-
відповідачу

1- у справу

1-
ДАГС