ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

14.02.08р.

Справа № А27/295

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.О.- Трейдер Інтернаціонал», м. Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/1 від 08.06.2006р. в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 44450грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар с/з Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача - Кращенко М.Г. дов. від 09.01.08р.

від відповідача - Пархоменко Н.П. дов. від 21.01.08р. №1742/10/232

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал»звернулося з позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/1 від 08.06.2006р. в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 44450грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

- є неправомірним твердження податкового органу про порушення товариством п.17.2 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон №2181) у вигляді включення до рядку 05.2 декларації з податку на прибуток за 2004 рік раніше уточненої самостійно помилки в сумі 183,5тис.грн.;

-          виправлення самостійно виявлених помилок відбулося шляхом відображення 68тис.грн. в рядку 05.2 декларації за І півріччя 2004р. та 183,5тис.грн. як суми завищеного об’єкту оподаткування в уточнюючому розрахунку податкових зобов’язань за 2003 рік;

-          фактично в декларації за І квартал 2004р. в рядку 04.9 «від’ємне значення об’єкту оподаткування попереднього податкового року»необхідно було відобразити збитки 2003р. в сумі 251тис.грн.;

-          позивач не проводив двічі уточнення самостійно виявленої помилки, а спочатку уточнив показники декларації за 2003р., а потім включив до складу валових витрат декларації за 2004р. від’ємне значення об’єкта оподаткування за 2003р.;

-          є безпідставним висновок податкового органу про порушення товариством п.17.2 ст.17 Закону №2181 у вигляді подвійного уточнення самостійно виявленої помилки в сумі 171,9тис.грн. в деклараціях з податку на прибуток за 2004р. та І квартал 2005р.;

-          підприємством був поданий уточнюючий розрахунок з виправленням помилок за 2004р. (не враховані валові витрати в сумі 187,6тис.грн.) у зв’язку з чим, об’єкт оподаткування в декларації за 2004р. має від’ємне значення у розмірі 171,9тис.грн. і саме вказана сума була відображена в рядку 04.9 «від’ємне значення об’єкту оподаткування попереднього податкового року»декларації за І квартал 2005р.;

-          при складанні уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з податку на прибуток за 2003 і 2004 роки були допущені методологічні помилки, які призвели до переплати в обліковій картці підприємства про що відповідач знав з 31.01.06 і повинен був вжити заходів по виправленню таких помилок шляхом зменшення переплати без застосування штрафних санкцій.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що:

- позивачем в порушення пп.5.2.7 п.5.2, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»безпідставно включено до скоригованих валових витрат декларації з податку на прибуток суми самостійно виявлених помилок, які були виправлені підприємством уточнюючими розрахунками на загальну суму 355,4тис.грн. (завищено рядок 05 декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2004р. і 2004р. в розмірі 183,5тис.грн. та завищено рядок 04.9 декларації з податку на прибуток за І квартал 2005р., І півріччя 2005р. і 2005р. в розмірі 171,9тис.грн.);

-          товариством порушені пп.5.2.7 п.5.2, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 вказаного Закону у вигляді заниження валових витрат за 9 місяців 2005р. на 35,5тис.грн.;

-          в порушення п.4.1 ст.4, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»завищений скоригований валовий доход за 9 місяців 2005р. на 50,1тис.грн.;

-          сума заниженого податку на прибуток склала 67,5тис.грн. (занижено за ІІ квартал 2004р. на 45,9тис.грн., І квартал 2005р. на 43тис.грн., завищено за ІІІ квартал 2005р. на 21,4тис.грн.).

В судовому засіданні 14.02.2008р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

08.06.2006р. Південною МДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №/1 з визначенням податкового зобов’язання позивача з податку на прибуток в сумі 111950грн., в тому числі: 67500грн. –основний платіж і 44450грн. –штрафні санкції.

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення були:

-          акт від 21.03.06 №84/230/24600348 «Про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал»за період з 01.07.04 по 30.09.05»;

-          акт від 25.05.06 №156/230/24600348 «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Д.І.О. - Трейдер Інтернаціонал»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.04 по 30.09.05».

Перевіркою встановлено, що позивачем в порушення:

- пп.5.2.7 п.5.2, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»безпідставно включено до скоригованих валових витрат декларації з податку на прибуток суми самостійно виявлених помилок, які були виправлені підприємством внаслідок наданих уточнюючих розрахунків на загальну суму 355,4тис.грн. (завищено рядок 05 декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2004р. і 2004р. в розмірі 183,5тис.грн. та завищено рядок 04.9 декларації з податку на прибуток за І квартал 2005р., І півріччя 2005р. і 2005р. в розмірі 171,9тис.грн.);

-          п.17.2 ст.17 Закону №2181 в рядок за кодом 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»декларації з податку на прибуток за 2004р. повторно включено раніше уточнену самостійно виявлену помилку в сумі 183,5тис.грн.;

-          п.17.2 ст.17 Закону №2181 в декларації з податку на прибуток за І квартал 2005р. за кодом рядку 04.9 «від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього податкового року»задекларувало суму 171,9тис.грн., яка складається із суми перенесеного з рядка 4 розрахунку від’ємного значення об’єкту оподаткування в розмірі 187,6тис.грн. та суми позитивного об’єкту оподаткування, задекларованого в декларації з податку на прибуток за 2004р. в сумі 15,7тис.грн. (код рядку 08), тобто підприємство знову провело уточнення самостійно виявленої помилки у розмірі 171,9тис.грн.;

-          п.4.1 ст.4, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»завищений скоригований валовий доход за 9 місяців 2005р. на 50,1тис.грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Аналіз чинного законодавства та матеріалів справи свідчить про безпідставність застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 44450грн. у зв’язку з порушенням пп.5.2.7 п.5.2, абз.4 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до пп.5.2.7 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»до складу валових витрат включаються суми витрат, не враховані у минулих податкових періодах у зв'язку з допущенням помилок та виявлених у звітному податковому періоді у розрахунку податкового зобов'язання.

Право платника податків щодо можливості уточнення показників податкової звітності встановлено п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Так, згідно з вказаною нормою податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Відповідно до наведених положень, позивачем виправлені самостійно виявлені помилки при поданні декларації про прибуток підприємства за 2004р. по рядку 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»відображено коригування збитків 2003р. на суму 251,5 тис грн.

З огляду на викладене, суд не приймає посилання податкового органу на те, що позивачем в рядок за кодом 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів»декларації з податку на прибуток за 2004р. повторно включено раніше уточнену самостійно виявлену помилку в сумі 183,5тис.грн.

Неправомірність вказаного твердження відповідача підтверджується і висновком судово-економічної експертизи №784 від 28.10.2007р. Зокрема, вказано на те, що документально не підтверджується повторне включення ТОВ «Д.І.О.- Трейдер Інтернаціонал»до декларації з податку на прибуток за 2004р. (рядок за кодом 05.2 «самостійно виявлені помилки за результатами минулих податкових періодів») раніше уточненої самостійно виявленої помилки в сумі 183,5тис.грн. (проведення підприємством подвійного уточнення самостійно виявленої помилки).

Щодо твердження податкової інспекції про порушення позивачем п.17.2 ст.17 Закону №2181 у вигляді відображення в декларації з податку на прибуток за І квартал 2005р. за кодом рядку 04.9 «від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього податкового року»171,9тис.грн., що складається із суми перенесеного з рядка 4 розрахунку від’ємного значення об’єкту оподаткування в розмірі 187,6тис.грн. та суми позитивного об’єкту оподаткування, задекларованого в декларації з податку на прибуток за 2004р. в розмірі 15,7тис.грн. (код рядку 08). Відповідач вказує на проведення підприємством повторного уточнення самостійно виявленої помилки у розмірі 171,9тис.грн.

Встановлено, що позивачем в декларації з податку на прибуток за 2004р. вказаний прибуток, що підлягає оподаткуванню в розмірі 15,7тис.грн. У зв’язку з виявленням помилки (не враховані валові витрати в розмірі 187,6тис.грн.) товариством було подано уточнюючий розрахунок за 2004р. Таким чином, фактичний об’єкт оподаткування мав від’ємне значення і становив 171,9тис.грн.

Згідно з пунктом 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону (п.16.4 ст.16 вказаного Закону).

Згідно з вказаною нормою, позивач відобразив у рядку 04.9 «від’ємне значення об’єкта оподаткування податкового року»в декларації за І квартал 2005р. збитки за 2004р. в сумі 171,9тис.грн.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №784 від 28.10.2007р. документально не підтверджено повторне включення товариством до декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2005р. (рядок за кодом 04.9 «від’ємне значення об’єкта оподаткування попереднього податкового року») суми в розмірі 171,9тис.грн., яка складається із суми перенесеного з рядка 4 розрахунку від’ємного значення об’єкту оподаткування в розмірі 187,6тис.грн. та суми позитивного об’єкту оподаткування, задекларованого у декларації з податку на прибуток за 2004р. в розмірі 15,7тис.грн. (код рядку 08).

Матеріали справи свідчать про те, що ТОВ «Д.І.О.- Трейдер Інтернаціонал»при поданні уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань за 2003р. і 2004р. була допущена методологічна помилка, що призвело до зайвого зменшення нарахування податку на прибуток за 2003р. на суму 45,9тис.грн. та за 2004р. на 46,9тис.грн. В матеріалах справи міститься службова записка завідуючого сектору Південної МДПІ від 31.01.2006р. в якій вказано на наявність наведених недоліків податкової звітності.

Згідно абз. «в»пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Наведена норма дозволяє погодитись з твердженням позивача про те, що податкова інспекція при виявленні вказаного порушення повинна була самостійно здійснити розрахунок податку на прибуток до проведення планової документальної перевірки.

Викладене свідчить про незаконність податкового повідомлення-рішення Південної МДПІ №/1 від 08.06.2006р. в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 44450грн.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі від 08.06.2006р №/1 в частині застосування штрафних санкцій з податку на прибуток в розмірі 44450грн.

Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Д.І.О.- Трейдер Інтернаціонал»(м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе,41, 8) 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору та 5232грн. витрат на проведення судово-економічної експертизи.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України – 26.02.2008р.