overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

24.01.08                                                                                 Справа № 16/637.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Красндонського району Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонської районної державної адміністрації, м. Краснодон Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Урожайная Нива”, с. Білоскелювате Краснодонського району Луганської області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Білоскелюватська сільська рада, с. Білоскелювате Краснодонського району Луганської області

про стягнення 5512 грн. 79 коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув,

від заявника –Кадацький М.В., прокурор відділу прокуратури Луганської області, посвідч. від 14.06.07. №295,

від 3-ої особи –Бережко Н.Ф., дов. від 09.01.08. №22,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з орендаря (відповідача) боргу в сумі 5512,79грн. орендної плати за користування земельними ділянками по договору від 13.06.02. №1131.

Відповідач у судове засідання не прибув, витребуваних судом документів не надав, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений чином.

Розглянувши матеріали справи та вислухав присутніх, а також приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін та додаткові пояснення прокурора щодо заміни позивача по справі, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи для витребування додаткових документів для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30,33,34,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.02.08. на 11 год. 50 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Зобов’язати:

заявника –

чітко визначити позивача по справі та надати докази правомірності зміни позивача по справі у господарському процесі.

позивача –надати письмові заперечення на відзив відповідача .

відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, заявнику та третій особі, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази сплати боргу у разі погашення суми позову (надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи); підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                             Р. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.08 р.                     Справа № 45/179б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дібер”, м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів: Городецькі О.М. – довір., Мірошниченко О.М. – довір.

Від боржника: не з’явився

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 26.10.2007р. за заявою Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дібер”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 07.11.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 07.02.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор – Макіївська об’єднана Державна податкова інспекція, м.Макіївка.

11.02.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Дібер”, м.Макіївка ().

Ухвалою суду від 15.02.2008р. розгляд звіту призначено на 13.03.2008р.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17.04.2008р. на 10-00 год. (каб.409).

Закритому акціонерному товариству “Донгорбанк” м. Донецьк в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України до 15.04.2008р. надати суду та ліквідатору довідки про стан рахунків (відкритий або закритий, якщо закритий повідомити про дату закриття), про рух і залишок коштів на рахунках банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю „Дібер”, м.Макіївка ()

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
СУД
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А11/33-08

За позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники
сторін:

Від позивача: Котович Д.В., довіреність №39230/10/100 від
29.12.07р.,старший державний податковий інспектор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Південна міжрайонна державна
податкова інспекція у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг звернулась з позовом до
суду про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
згідно даних позивача відповідач з ІІ кварталу 2002 року ухиляється від подачі
до органів державної податкової служби
передбачених законодавством документів податкової  звітності, чим порушує законні інтереси держави
і нормальну діяльність державної податкової інспекції.

Від відповідача надійшов відзив де
останній зазначає, що ОСОБА_1 ніколи не проживала і не була зареєстрована як
фізична особа - підприємець в м. Кривий Ріг.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з необхідністю
витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128,  150,
165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання відкласти
до  12.02.08р. о 12:00год.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засіданні подати:

Позивачу:

- уточнення позовних вимог.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.02.08 р. Справа № 2/29пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального виробничого підприємства “Краматорський водоканал” м. Краматорськ

до відповідача: Головного управління юстиції в Донецькій області

про: зобов’язання прийняти пункти 3.7, 4.6, 4.11, 5.1, 7.3, 7.4 договору № 3454 від 01.04.2007 р. в редакції КВП “Краматорський водоканал”

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/29пд.Судове засідання призначити на 21.02.08 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду заперечення, щодо кожного спірного пункту договору з посиланням на норми законодавства; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.01.08р.

Справа № АП3/10085-08

Суддя Юзіков С.Г., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої ДФССНВ України в м. Павлограді Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 35 742 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду за №АЗБР3/10085 від 24.12.2007 р. було встановлено що позовна заява була подана Позивачем без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві не вказано повного найменування Позивача, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості Відповідачів.

Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду за №АЗБР3/10085 від 24.12.2007 р., Позивачу був встановлений строк до 23.01.2008 р.

Станом на 24.01.2008 р. недоліки вказані в ухвалі суду за №АЗБР3/10085 від 24.12.2007 р, не усунені Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.08 р. Справа № 8/13пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Управління капітального будівництва Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача: Малого приватного підприємства „АС-Строй”, м.Жданівка

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/13пн.Судове засідання призначити на 06.03.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.01.08 р.                     Справа № 20/387

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос”, м.Шахтарськ

про стягнення 21140,29 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Дейнека Т.І. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос”, м.Шахтарськ, про стягнення 21140,29 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 31.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити правову природу стягуваної суми.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив по суті позову; документи про правовий статус підприємства.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" лютого 2008 р.                                                             Справа № Б11/036-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції

до Дочірньої агрофірми "Наталка" малого підприємства по будагросервісу "Ката", смт. Гребінки

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "20" лютого 2008 р. о 11:50.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ (копії до матеріалів справи); витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати боржника: подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.08                                                                                 Справа № 11/13

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз" м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Луганський колос", м. Луганськ

про стягнення 2 940 грн. 83 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 21.02.2008 о 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 312.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним чином обгрунтований розрахунок суми позову, його документальне та нормативне обгрунтування; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні; при наявності –документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; документи у підтвердження витрат на послуги з електропостачання (рахунки енергопостачальної організації).

5. Зобов’язати відповідача: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності - контррозрахунок суми позову; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради, надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма "Луганський колос", кв. Димитрова, 24/18, м. Луганськ, ід. код 34386154.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08                                                                                           Справа№ 17/0220

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави уповноваженого органу Миколаївської міської ради в особі МКП «Житлово-комунальне управління», м. Миколаїв

До відповідача: Філії “Приватбанк” Західного регіонального управління у м. Львові, м. Львів

Про стягнення 3 631,30 грн.

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави уповноваженого органу Миколаївської міської ради в особі МКП «Житлово-комунальне управління», м. Миколаїв до Філії “Приватбанк” Західного регіонального управління у м. Львові, м. Львів про стягнення 3 631,30 грн.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви судом встановлено :

У позовній заяві, відповідачем визначено Філію “Приватбанк” Західного регіонального управління у м. Львові, м. Львів.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

У ст. 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 55 ГК України, суб'єкти господарювання, зазначені у пункті першому частини другої цієї статті, мають право відкривати свої філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без створення юридичної особи.

Отже, Філія “Приватбанк” Західного регіонального управління у м. Львові не може бути стороною у господарському процесі, оскільки не має статутсу юридичної особи.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області,-

У Х В А Л И В:

1.          В прийнятті позовної заяви Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області, м. Миколаїв відмовити.

2.          Позовну заяву з додатками повернути на адресу Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області, м. Миколаїв.

Додаток: позовна зява з доданими до неї матеріалами - на 11 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2008 р. Справа № 5/378-04

за заявою Державної податкової інспекції у Калинівському районі

до СВК “Діброва”, с. Мізяків, Калинівського району, Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя В. Бенівський

При секретарі: В. Деркач

За участю представників:

Калинівські електричні мережі –Вуйко С. Б., довіреність від 01.01.08 р.

ВД ФСС з ТВП –Гнатюк А.В., довіреність від 10.05.2007 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) Міщишина М.О.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/378-04 про банкрутство СВК “Діброва”, с. Мізяків, Калинівського району, Вінницької області.

19.02.2008 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Міщишина М.О. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 15.02.08 р. (протокол № 13). На даний час розглядається позовна заява в Житомирському апеляційному господарському суді про визнання права власності за СВК «Діброва»та СТОВ «Діброва і К».

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, п. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Міщишина М.О. до 06.09.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону україни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу направити кредиторам: ДПІ у Калинівському р-ні: вул. Дзержинського, 28, м. Калинівка, 22400; УПФУ у Калинівському р-ні: вул. Дзержинського, 24, м. Калинівка, 22400; Калинівські електромережі: вул. Промислова, 14, м. Калинівка, 22400; ; Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21037; Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професіональних захворювань у Калинівському районі; боржнику, арбітражному керуючому (ліквідатору) Міщишину М.О.

Суддя

8 прим.