ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.02.08р.

Справа № 9/36-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятихатський маслозавод", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі П'ятихатського району електричних мереж, м.П'ятихатки Дніпропетровської області

про визнання недійсним акту перевірки та протоколу засідання комісії; зобов’язання виконувати умови договору

Суддя Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Заярська К.Ю. - представник, довіреність № 5 від 10.12.07р.

Від відповідача - Присяжнюк Л.П. - ю/к, довіреність № 562 від 21.12.06р.

- Кавурко С.М. - нач. служби тех. аудиту, довіреність № 14 від 18.01.08р.

- Панченко Г.Г. - нач. відділу прав.забезпечення та корп.прав, довіреність № 337 від

04.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "П'ятихатський маслозавод" звернулося у грудні 2007 року із позовом до ВАТ „ЕК "Дніпрообленерго" та структурної одиниці ВАТ „ЕК "Дніпрообленерго" –П’ятихатського району електричних мереж, в якому просить господарський суд: 1) визнати недійсними акт № 005633 від 27.10.07р. про порушення Правил користування електричною енергією та Протокол № 1 від 09.11.07р. „Засідання комісії щодо розгляду актів на приховану потужність по П’ятихатському РЕМ” П’ятихатського району електричних мереж ВАТ „ЕК "Дніпрообленерго"; 2) зобов’язати ВАТ „ЕК "Дніпрообленерго" та П'ятихатський район електричних мереж виконувати умови договору про постачання електричної енергії №6 від 15.02.05р., укладеного між ВАТ „ЕК "Дніпрообленерго" в особі начальника П’ятихатського РЕМ та ТОВ "П'ятихатський маслозавод" у грудні місяці 2007 року та протягом 2008 року; 3) стягнути з відповідачів судові витрати у справі.

ВАТ „ЕК "Дніпрообленерго" позов не визнає. Акт № 005633 від 27.10.07р. вважає документом ненормативного характеру, тобто спір не підвідомчий господарському суду. Право позивача на оскарження зазначеного акту вважає втраченим у зв’язку із пропуском десятиденного терміну на таке оскарження, згідно ч. 5 п. 6.42 Правил користування електричною енергією. Акт про порушення Правил користування електричною енергією № 005633 від 27.10.07р., Протокол №1 від 09.11.07р. „Засідання комісії щодо розгляду актів на приховану потужність по П’ятихатському РЕМ” П’ятихатського району електричних мереж ВАТ „ЕК "Дніпрообленерго" та повідомлення про припинення подачі електроенергії №2682 від 13.12.07р. вважає такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки Позивачем було допущено самовільне безоблікове споживання електричної енергії.

Ухвалою суду від 22.01.08р. замінені Відповідач-1 та Відповідач-2 на одного належного відповідача –ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі П'ятихатського району електричних мереж.

Заявою від 31.01.08р. Позивач змінив предмет своїх позовних вимог та просить: 1) визнати недійсним рішення ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі П'ятихатського району електричних мереж, оформлене Протоколом №1 від 09.11.2007р. „Засідання комісії щодо розгляду актів на приховану потужність по П'ятихатському РЕМ” та визнати недійсною вимогу щодо сплати економічних збитків згідно розрахунку кількості недорахованої енергії, здійсненого на підставі Акту №005633 від 27.10.2007р. про порушення Правил користування електричною енергією та Протоколу №1 від 09.11.2007р. „Засідання комісії щодо розгляду актів на приховану потужність по П'ятихатському РЕМ” у сумі 403087,20 грн.; 2) зобов’язати ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі П'ятихатського району електричних мереж виконувати умови Договору про постачання електричної енергії № 6 від 15.02.2005 року, укладеного між ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”, в особі П’ятихатського району електричних мереж та ТОВ „П’ятихатський маслозавод” у грудні місяці 2007 року та протягом 2008 року, а також стягнути з Відповідача на свою користь судові витрати у справі.

В судовому засіданні 31.01.08р. оголошувалась перерва до 08.02.08р.

В судовому засіданні 08.02.08р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „П'ятихатський маслозавод” та Відповідачем –Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі П'ятихатського району електричних мереж було укладено договір № 6 від 15.02.2005 р. на постачання електричної енергії, на підставі якого Позивач споживав електричну енергію, що постачалась Відповідачем.

27.10.2007р. працівниками П'ятихатського РЕМ було проведено перевірку Позивача, за результатами якої складено Акт №005633 від 27.10.2007р. про порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно зазначеного Акту, перевіркою встановлено, що Позивач при користуванні електричною енергією допустив порушення, яке виявляється у самовільному безобліковому споживанні електричної енергії шляхом підключення силового трансформатора 160 кВА з ВЛ-10 кВ лінії № 26, перерізом 70 мм2 (Al), шляхом включення секційного розмикача РУ-10кВ від Т1 на Т2, відключення розмикача РУ 0,4 між секцією шин № 1 та секцією шин № 2, вмиканням розмикача вводу № 2 (160 кВА) в РУ 0,4 кВ. Крім того, в цьому Акті зазначено, що електропостачання населення здійснювалось через безобліковий ввід.

09.11.2007 року Відповідачем було проведено засідання комісії щодо розгляду Акту № 005633 від 27.10.2007 року.

За результатами засідання комісії Відповідачем було прийнято рішення, оформлене Протоколом № 1 від 09.11.2007 р. „Засідання комісії щодо розгляду актів на приховану потужність по П’ятихатському РЕМ”, на підставі якого Позивач пред’явив Позивачу рахунок №6.1/3 від 14.11.2007р. із вимогою про сплату 403087,20 грн. за 929829 кВт*год активної електроенергії, який містив повідомлення для Позивача про припинення подачі електроенергії з 19.12.2007р. з 10:00 год. у випадку не сплати цього рахунку.

Як вбачається зі змісту вказаного Протоколу №1 від 09.11.2007р. при обстеженні електроустановок Позивача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією (далі за текстом –ПКЕЕ), що класифікується за п. 6.40 Правил користування електричною енергією.

Також, відповідно до Протоколу № 1 від 09.11.2007р., комісія дійшла висновку, що розрахунок недоврахованої електричної енергії необхідно здійснювати згідно п. 2.5 (п.2.1 п.п. 4 згідно п. 6.40 ПКЕЕ) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562 (із змінами та доповненнями, далі за текстом - Методика).

При цьому, у Протоколі № 1 Відповідач робить посилання на Акт обслідування електроустановок від 11.05.2007р. й робить його відправним періодом для розрахунків електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Позивачем Правил користування електричною енергією. Тобто, розрахунковий період визначений Відповідачем з 11.05.2007р. по 27.10.2007р.

На підставі Акту №005633 від 27.10.2007р. та Протоколу №1 від 09.11.2007р. Відповідачем було здійснено розрахунок недоврахованої електроенергії на суму 403087,20 грн.

Протокол №1 від 09.11.2007р., розрахунок недорахованої електроенергії, рахунок №6.1/3 від 14.11.2007р. по Акту №005633 від 27.10.2007р. та повідомлення про припинення подачі електроенергії від 14.11.2007р. Відповідач направив на адресу Позивача.

13.12.2007р. Відповідач направив Позивачу додатково повідомлення №2682 із вимогою сплатити борг у сумі 403087,20 грн. у строк до 14.12.2007р. та попередив, що у випадку несплати підприємству Позивача буде припинено постачання електричної енергії.

Позивач не погодився із висновками Відповідача, викладеними у Акті №005633 від 27.10.2007р. та у рішенні Відповідача, оформленому Протоколом №1 від 09.11.2007р, а відтак із розрахунком недорахованої електроенергії, у зв’язку із чим звернувся із позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області, яка розглядається у цій справі.

Відповідно до ч. 5 підпункту 6.42 Правил користування електричною енергією, споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Як вбачається із відміток канцелярії суду, Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області лише 24.12.2007 року. Таким чином, Позивачем був пропущений десятиденний термін.

Проте суд не визнає втраченим у Позивача право щодо оскарження у судовому порядку зазначеного Акту про порушення правил користування електричною енергією та Протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, а позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 258 Цивільного кодексу України передбачено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватись спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Правила користування електричною енергією, затверджені Постановою НКРЕ України №28 від 31.07.1996р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996р. №417/1442, регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), тобто є підзаконним нормативним актом, який не має силу закону, тому не можуть встановлювати строки позовної давності у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Отже, за правилами встановленими ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, положення частини 5 підпункту 6.42 Правил користування електричною енергією не можуть бути застосовані судом, як такі що не відповідають Цивільному кодексу України та обмежують право особи на захист свого цивільного права або майнового інтересу.

До того ж, згідно ч. 5 підпункту 6.43 Правил користування електричною енергією, також встановлено, що спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15 Цивільного кодексу України, цивільні права й обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

У відповідності до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав та законних інтересів, які захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання або споживачів.

Як вбачається із встановлених обставин, Відповідачем був складений акт №005633 від 27.10.2007р. про порушення Позивачем Правил користування електричною енергією та прийняте рішення, оформлене Протоколом №1 від 09.11.2007р. „Засідання комісії щодо розгляду актів на приховану потужність по П'ятихатському РЕМ”, на підставі яких пред’явлено вимогу про сплату економічних збитків, згідно розрахунку кількості недорахованої енергії у сумі 403087,20 грн.

Отже, у даному випадку, Позивач, як суб’єкт господарювання та споживач послуг, що надаються Відповідачем, який визнаний монополістом на ринку з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, має право звертатись до суду шляхом пред’явлення позову про визнання недійсним актів Відповідача, які суперечать законодавству, ущемляють права та законні майнові інтереси Позивача.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. При цьому оскарження акту, який не встановлює для Позивача будь-яких обов’язків, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав.

Як вбачається із обставин спору, оскаржуваний акт №005633 від 27.10.2007р. про порушення Позивачем Правил користування електричною енергією, складений працівниками Відповідача, які діяли як посадові особи на підставі відповідних положень передбачених вказаними вище Правилами, безпосередньо не встановлює для позивача будь-яких майнових або грошових обов’язків, тому може бути визнаний лише в якості доказу при встановлені певних фактів.

Водночас, протокол №1 від 09.11.2007р. „Засідання комісії по розгляду актів на приховану потужність по П'ятихатському РЕМ”., складений згідно до Правил користування електричною енергією та підписаний уповноваженими представниками Відповідача, містить висновки стосовно: 1) періоду нарахування з 11.05.07р. по 27.10.07р.; 2) розрахунку за договірною потужністю; 3) здійснення розрахунку недооблікованої електроенергії згідно Методики п. 2.5; 4) при розрахунках враховувати нараховану і сплачену електроенергію за період безоблікового користування електричною енергією.

Згідно до ч.1 підпункту 6.42 Правил користування електричною енергією встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно до ч.ч. 1 і 2 підпункту 6.43 Правил користування електричною енергією, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Як випливає зі змісту акту №005633 від 27.10.2007р. про порушення Позивачем Правил користування електричною енергією та висновків комісії по розгляду актів на приховану потужність по П’ятихатському РЕМ у Протоколі №1 від 09.11.2007р., дії Позивача кваліфіковані як порушення, передбачене ч. 1 п. 6.40 Правил користування електричної енергії, а саме: „використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку”.

При цьому, як передбачено ч. 1 п. 6.40 Правил користування електричної енергії, у випадку встановлення вищевказаного порушення Правил користування електричною енергією, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Згідно ч. 3 підпункту 6.40 Правил користування електричною енергією, перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р. N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4.07.2006р. за N 782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

На підставі зазначених акту №005633 від 27.10.2007р. про порушення Позивачем Правил користування електричною енергією та оскаржуваного протоколу №1 від 09.11.2007р. Відповідачем здійснено розрахунок кількості недорахованої електроенергії загальна вартість якої становить 403087,20 грн.

В силу вищенаведених положень законодавчого акту (Правил користування електричною енергією), у разі законності та обґрунтованості складених Відповідачем зазначених акту, протоколу та вимоги на сплату кількості недорахованої електроенергії, у Позивача має виникнути господарське зобов’язання зі сплати на користь Відповідача грошових коштів у сумі 403087,20 грн.

Отже, підставою виникнення зазначених грошових зобов’язань Позивача перед Відповідачем є певні дії цих сторін, з якими закон пов’язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

У даному випадку Позивач не спростувавши факт виявленого у його діях порушення Правил користування електричною енергією, вказує на незаконність дій Відповідача, яка полягає у неправильному застосуванні цих же Правил комісією по розгляду актів на приховану потужність, висновки якої у вигляді рішення наведені у протоколі засідання цієї комісії від 09.11.2007р. Такі вимоги Позивача цілком узгоджуються із вищенаведеними способами захисту цивільних прав та є обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2. Правил користування електричною енергією, технічна перевірка – це виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку „Правилам устройства електроустановок” та іншим нормативно-технічним документам.

Як вбачається із наданих Позивачем доказів 10.10.2007р. представником Відповідача при участі представника Позивача було складено Акт про пломбування засобів обліку електроенергії. Згідно змісту цього акту після проведення технічної перевірки проведено пломбування засобів обліку, які визначають споживання електричної енергії.

Таким чином, представник Відповідача після проведення технічної перевірки здійснив пломбування зазначеного у Акті лічильника, й жодних порушень Правил користування електричною енергією з боку Позивача при перевірці не виявив.

Вказаний акт про пломбування засобів обліку електроенергії від 10.10.2007р. підписано з боку Відповідача інженером по обліку Тищенко.

16.10.2007р. представником Відповідача було здійснено контрольний огляд засобів обліку, що підтверджується відповідним Актом контрольного огляду засобів обліку від 16.10.2007р.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених вимог п. 6.40 Правил користування електричною енергією, перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його вартості має здійснюватися Відповідачем Позивачу за період з 16.10.2007р. по 27.10.2007р., а не за період з 11.05.2007р. по 27.10.2007р., як це встановлено у пункті 1 висновків у вигляді рішення, що наведені у оскаржуваному протоколі №1 від 09.11.2007р. засідання комісії Відповідача по розгляду актів на приховану потужність по П'ятихатському РЕМ.

Згідно ч.ч. 1 і 3 ст. 202 та ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України, дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, не можуть суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

За вказаних обставин, оскаржуваний протокол Відповідача, висновки якого у пункті 1 не відповідають вимогам законодавства –вищенаведеним положенням Правил користування електричною енергією, підлягає визнанню недійсним в цілому, оскільки недійсність цієї його частини тягне за собою неможливість окремого виконання решти висновків прийнятого комісією рішення, оформленого відповідним протоколом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на час розгляду справи судом у Позивача відсутнє грошове зобов’язання перед Відповідачем зі сплати 403087,20 грн. загальної вартості недорахованої електроенергії, розрахунок якої виконаний Відповідачем на підставі недійсного рішення Відповідача, оформленого зазначеним Протоколом №1 від 09.11.2007р., тому вимоги Відповідача до Позивача щодо сплати економічних збитків у цій сумі, які є похідними від вищевказаного недійсного рішення, також підлягають визнанню недійсними.

На дату звернення Позивача до суду із цим позовом, так і на час розгляду справи між сторонами діють умови вищевказаного договору №6 від 15.02.2005р. на постачання електричної енергії, за умовами якого Відповідач зобов’язався безперервно постачати Позивачу електричну енергію у необхідних йому та узгоджених із Відповідачем обсягах.

За умовами пункту 10.8.1 договір №6 від 15.02.2005р. на постачання електричної енергії вважається продовженим на строк до 31.12.2008р.

Відповідно до приписів ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного, решта позовних вимог Позивача до Відповідача про зобов’язання останнього виконувати умови вищевказаного договору № 6 від 15.02.2005р. на постачання електричної енергії у грудні місяці 2007 року та протягом 2008 року - є обґрунтованими і підлягають задоволенню, але з урахуванням того, що грудень 2007 року сплинув під час розгляду даної справи судом.

Заходи по забезпеченню позову, застосовані у цій справі ухвалою суду від 26.12.07р., підлягають скасуванню, згідно ст. 68 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 68, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі П'ятихатського району електричних мереж, оформлене Протоколом №1 від 09.11.2007р. „Засідання комісії щодо розгляду актів на приховану потужність по П'ятихатському РЕМ”.

Визнати недійсною вимогу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі П'ятихатського району електричних мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю „П'ятихатський маслозавод” про сплату економічних збитків, згідно розрахунку кількості недорахованої енергії, здійсненого на підставі Акту №005633 від 27.10.2007р. про порушення Правил користування електричною енергією та Протоколу №1 від 09.11.2007р. „Засідання комісії щодо розгляду актів на приховану потужність по П'ятихатському РЕМ”, у сумі 403087 грн. 20 коп.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі П'ятихатського району електричних мереж виконувати умови Договору № 6 від 15.02.2005 року про постачання електричної енергії, укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі П'ятихатського району електричних мереж та Товариством з обмеженою відповідальністю „П'ятихатський маслозавод” протягом 2008 року.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” в особі П'ятихатського району електричних мереж на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „П'ятихатський маслозавод” суму 170 грн. витрат на держмито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Скасувати заходи по забезпеченню позову, застосовані у цій справі ухвалою суду від 26.12.07р.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд

Рішення підписано- 11.02.08р.