ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

справа № 20-8/014-7/069-12/123

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „ПИР” (99011, м. Севастополь, наб. Клокачева, 15)

до приватного підприємства „Торгівельний комплекс „Діалог” (99011, м. Севастополь, вул. В.Морська, 23)

про стягнення матеріальної шкоди у вигляді витрат по усуненню недоліків по виконаним підрядним роботам в розмірі 124559,00 грн.,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, товариства з обмеженою відповідальністю „Югстройінвест” (99022, м. Севастополь, вул. Горпищенко, 45 кв. 105; м. Севастополь, вул. Льотчиків, 3),

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача – Фурсов О.В., довіреність б/н від 03.09.07, юрисконсульт;

Від відповідача –Булгакова В.Ю., довіреність №400 від 07.02.07;

Від третьої особи –не з’явився;

Суть спору:

24.01.2007 (вх.№ 192) Товариство з обмеженою відповідальністю „ПИР” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до приватного підприємства „Торговельний комплекс „Діалог” про стягнення матеріальної шкоди у вигляді витрат по усуненню недоліків по виконаним підрядним роботам в розмірі 124559,00 грн., з посиланням на Договір підряд б/н від 14.04.2005, статті 526, 858 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 29.01.2007 справу прийнято до провадження суддею Ткаченко М.І. та порушено провадження у справі.

Розпорядженням голови суду №16 від 16.02.2007 у зв’язку з призначенням судді Ткаченко М.І. на посаду судді Севастопольського апеляційного господарського суду на підставі Указу Президента України від 06.02.2007 № 82/2007 та з метою дотримання строків розгляду справ справа передана до провадження судді Ілюхіній Г.П.

Ухвалою від 20.02.07 прийнята справа №20-8/014 до провадження суддею Ілюхіної Г.П.

Ухвалою від 19.03.2007 залучена до участі у справі третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, товариство з обмеженою відповідальністю „Югстройінвест”.

Ухвалою голови господарського суду міста Севастополя від 22.03.07 заява ТОВ “Пир” про відвід судді Ілюхиної Г.П. залишена без задоволення, справа №20-8/014-7/069, з метою усунення будь-яких сумнівів у сторін по справі щодо об’єктивності та неупередженості складу суду передана до провадження судді Харченко І.А.

Ухвалою від 26.03.2007 справа прийнята до провадження суддею Харченко І.А., її привласнено №20-8/014-7/069-12/123.

Ухвалою від 26.03.2007 вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать ПП “Торговельний комплекс “Діалог”.

10 квітня 2007 року від представника відповідача Приватного підприємства “Торговельний комплекс „Діалог” надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 26.03.2007 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 16.04.2007 зупинено провадження у справі № 20-8/014-7/069-12/123 до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги представника приватного підприємства „Торговельний комплекс „Діалог” на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 26.03.2007 по справі №20-8/014-7/069-12/123.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 ухвала господарського суду міста Севастополя від 26.03.2007 залишена без змін.

29.05.2007 від відповідача надійшла касаційна скарга на ухвала господарського суду міста Севастополя від 26.03.2007 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.05.2007.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.08.2007 касаційна скарга відповідача залишена без задоволення, ухвала господарського суду міста Севастополя від 26.03.2007 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.05.2007 –без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 18.10.2007 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 29.08.2007.

Ухвалою від 21.11.2007 поновлено провадження у справі №20-8/014-7/069-12/123, розгляд справи призначено на 10.12.2007, зобов’язано позивача надати суду проектно-кошторисну документацію до Договору підряду б/н від 14.04.2005, узгоджену замовником; матеріали інженерно-геологічних досліджень щодо проведення реконструкції ТК “Рибацький стан”; додаток до Договору підряду б/н від 14.04.2005; кошторис до Договору підряду б/н від 14.04.2005; завдання на розробку проектної документації згідно п.1.2. Договору підряду б/н від 14.04.2005 та докази видачі даного завдання відповідачу; нотаріально посвідчену згоду власника та користувача земельної ділянки, розташованої по наб. Клокачева, 15, на проведення реконструкції по Договору підряду б/н від 14.04.2005 та Договору підряду № 15/04від 01.06.2006; рішення Севастопольської міської державної адміністрації про надання дозволу на проведення реконструкції об’єкту містобудування –ТК „Рибацький стан” до Договору підряду б/н від 14.04.2005 та Договору підряду № 15/04 від 01.06.2006; докази сплати авансу згідно п. 2.4. Договору підряду б/н від 14.04.2005; акти виконаних робіт до Договору підряду б/н від 14.04.2005; докази оплати виконаних ПП „ТК „Диалог” за Договором підряду б/н від 14.04.2005; акт дефектування; докази направлення листа від 20.04.2006 вих. № 39 відповідачу; матеріально-правові підстави та обґрунтування позовних вимог; документи, додані до позовної заяви, - оригінали для огляду.

В судове засідання 10.12.2007 позивач явку повноважних представників не забезпечив, ухвалу суду від 21.11.2007 не виконав, витребувані документи та доказі не подав, про дату, місце та час засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою від 10.12.2007 відкладене розгляд справи на 20.12.2007, зобов’язано позивача надати суду проектно-кошторисну документацію до Договору підряду б/н від 14.04.2005, узгоджену замовником; матеріали інженерно-геологічних досліджень щодо проведення реконструкції ТК “Рибацький стан”; додаток до Договору підряду б/н від 14.04.2005; кошторис до Договору підряду б/н від 14.04.2005; завдання на розробку проектної документації згідно п.1.2. Договору підряду б/н від 14.04.2005 та докази видачі даного завдання відповідачу; нотаріально посвідчену згоду власника та користувача земельної ділянки, розташованої по наб. Клокачева, 15, на проведення реконструкції по Договору підряду б/н від 14.04.2005 та Договору підряду № 15/04від 01.06.2006; рішення Севастопольської міської державної адміністрації про надання дозволу на проведення реконструкції об’єкту містобудування –ТК „Рибацький стан” до Договору підряду б/н від 14.04.2005 та Договору підряду № 15/04 від 01.06.2006; докази сплати авансу згідно п. 2.4. Договору підряду б/н від 14.04.2005; акти виконаних робіт до Договору підряду б/н від 14.04.2005; докази оплати виконаних ПП „ТК „Диалог” за Договором підряду б/н від 14.04.2005; акт дефектування; докази направлення листа від 20.04.2006 вих. № 39 відповідачу; матеріально-правові підстави та обґрунтування позовних вимог; документи, додані до позовної заяви, - оригінали для огляду.

В судове засідання 20.12.2007 представник позивача витребуваних ухвалами від 21.11.2007 та 10.12.2007 документів та доказів, а саме: проектно-кошторисну документацію до Договору підряду б/н від 14.04.2005, узгоджену замовником; матеріали інженерно-геологічних досліджень щодо проведення реконструкції ТК “Рибацький стан”; додаток до Договору підряду б/н від 14.04.2005; кошторис до Договору підряду б/н від 14.04.2005; завдання на розробку проектної документації згідно п.1.2. Договору підряду б/н від 14.04.2005 та докази видачі даного завдання відповідачу; нотаріально посвідчену згоду власника та користувача земельної ділянки, розташованої по наб. Клокачева, 15, на проведення реконструкції по Договору підряду б/н від 14.04.2005 та Договору підряду № 15/04від 01.06.2006; рішення Севастопольської міської державної адміністрації про надання дозволу на проведення реконструкції об’єкту містобудування –ТК „Рибацький стан” до Договору підряду б/н від 14.04.2005 та Договору підряду № 15/04 від 01.06.2006; докази сплати авансу згідно п. 2.4. Договору підряду б/н від 14.04.2005; акти виконаних робіт до Договору підряду б/н від 14.04.2005; докази оплати виконаних ПП „ТК „Диалог” за Договором підряду б/н від 14.04.2005; акт дефектування; докази направлення листа від 20.04.2006 вих. № 39 відповідачу; матеріально-правові підстави та обґрунтування позовних вимог; документи, додані до позовної заяви, - оригінали для огляду - не подав, заявив клопотання про продовження строку вирішення спору, у зв’язку з чим строк вирішення спору був продовжений до 25.01.2008, розгляд справи відкладено на 17.01.2008.

В судове засідання 17.01.2008 позивач витребуваних ухвалами від 21.11.2007, 10.12.2007, 20.12.2007 документів та доказів, а саме: проектно-кошторисну документацію до Договору підряду б/н від 14.04.2005, узгоджену замовником; матеріали інженерно-геологічних досліджень щодо проведення реконструкції ТК “Рибацький стан”; додаток до Договору підряду б/н від 14.04.2005; кошторис до Договору підряду б/н від 14.04.2005; завдання на розробку проектної документації згідно п.1.2. Договору підряду б/н від 14.04.2005 та докази видачі даного завдання відповідачу; нотаріально посвідчену згоду власника та користувача земельної ділянки, розташованої по наб. Клокачева, 15, на проведення реконструкції по Договору підряду б/н від 14.04.2005 та Договору підряду № 15/04від 01.06.2006; рішення Севастопольської міської державної адміністрації про надання дозволу на проведення реконструкції об’єкту містобудування –ТК „Рибацький стан” до Договору підряду б/н від 14.04.2005 та Договору підряду № 15/04 від 01.06.2006; докази сплати авансу згідно п. 2.4. Договору підряду б/н від 14.04.2005; акти виконаних робіт до Договору підряду б/н від 14.04.2005; докази оплати виконаних ПП „ТК „Диалог” за Договором підряду б/н від 14.04.2005; акт дефектування; докази направлення листа від 20.04.2006 вих. № 39 відповідачу; матеріально-правові підстави та обґрунтування позовних вимог; документи, додані до позовної заяви, - оригінали для огляду - не подав.

Строк вирішення спору по справі №20-8/014-7/069-12/123 закінчується 25.01.2008.

Суд вважає, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалами суду від 21.11.2007, 10.12.2007, 20.12.2007 документі та докази, необхідні для вирішення спору.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду у порядку пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тім, що позивач без поважних причин не подав витребувані ухвалами суду від 21.11.2007, 10.12.2007, 20.12.2007 документі та докази, необхідні для вирішення спору, а саме: проектно-кошторисну документацію до Договору підряду б/н від 14.04.2005, узгоджену замовником; матеріали інженерно-геологічних досліджень щодо проведення реконструкції ТК “Рибацький стан”; додаток до Договору підряду б/н від 14.04.2005; кошторис до Договору підряду б/н від 14.04.2005; завдання на розробку проектної документації згідно п.1.2. Договору підряду б/н від 14.04.2005 та докази видачі даного завдання відповідачу; нотаріально посвідчену згоду власника та користувача земельної ділянки, розташованої по наб. Клокачева, 15, на проведення реконструкції по Договору підряду б/н від 14.04.2005 та Договору підряду № 15/04від 01.06.2006; рішення Севастопольської міської державної адміністрації про надання дозволу на проведення реконструкції об’єкту містобудування –ТК „Рибацький стан” до Договору підряду б/н від 14.04.2005 та Договору підряду № 15/04 від 01.06.2006; докази сплати авансу згідно п. 2.4. Договору підряду б/н від 14.04.2005; акти виконаних робіт до Договору підряду б/н від 14.04.2005; докази оплати виконаних ПП „ТК „Диалог” за Договором підряду б/н від 14.04.2005; акт дефектування; докази направлення листа від 20.04.2006 вих. № 39 відповідачу; матеріально-правові підстави та обґрунтування позовних вимог; документи, додані до позовної заяви, - оригінали для огляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. п.5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в :

1.          Позовну заяву залишити без розгляду.

2.          Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 26.03.2007 шляхом накладання арешту на грошові кошти, що належать ПП “Торговельний комплекс “Діалог”, які знаходяться на поточних рахунках №78 в Севастопольському міському відділенні Сбербанку №4548, МФО 384027, №260022623 в СФ ВАТ “Райффайзенбанк”, МФО 324504, №5001 в ФКБ Приватбанк м. Севастополь, МФО 324935 на суму 124559 гривень.

Суддя І.А. Харченко