overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.02.08 р.                               № 44/7-63

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши без виходу в судове засідання матеріали за позовною заявою Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” (далі – Підприємство1) до Комунального підприємства „Фармація” (далі – Підприємство2) про припинення дії договору №7 від 13.02.06року та спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємством1 позовної заяви до Підприємства2 порушено вимоги, визначені розділом VIII ГПК України, зокрема, суду не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому Законом розмірі.

Керуючись п. 10 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї матеріали за позовом Комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” до Комунального підприємства „Фармація” про припинення дії договору №7 від 13.02.06року та спонукання виконати певні дії.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08

Справа №АС8/664-05нр.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № АС 8/664-05 за позовом Приватного торгівельно-виробничого підприємства «Група компаній «Баланс», м.Суми до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень , рішення про застосування штрафних санкцій та податкових вимог,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2008 року по справі № АС 8/664-05 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м Суми задоволено частково, постанову господарського суду Сумської області від 24.03.2006 року та ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.09.2006р. скасовано – справу № АС 8/774-05 повернуто до господарського суду Сумської області для розгляду по суті .

Тому, керуючись ст. ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи № АС 8/664-05 на 03.03.2008р. на 11 год.10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кабінет 308.

2.Сторонам подати письмові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.01.2008р.

3.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

5.Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                       В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.08 р.                     Справа № 20/29

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 01.04.08 .

.

Суддя Донець О.Є.

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 25/399

За позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі НАК "Украгролізінг" в особі Дніпропетровської філії НАК "Украгролізінг", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємствамашино-тракторна станція "Істок", м. Марганець

про стягнення 344959,63 грн.

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2004р. у справі № 25/399 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислове підприємство машино-тракторна станція „Істок” на користь Дніпропетровської філії НАК „Украгролізинг” 265 858,14 грн. (двісті шістдесят п’ять тисяч вісімсот п’ятдесят вісім грн. 14 коп.) заборгованості по лізинговим платежам за договором; 14 737,63 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять сім грн. 63 коп.) –3% річних; 18 588,22 грн. (вісімнадцять тисяч п’ятсот вісімдесят вісім грн. 22 коп.) –пені; 35 901,17 грн. (тридцять п’ять тисяч дев’ятсот одна грн. 17 коп.) –інфляційних витрат та зобов’язано відповідача повернути Дніпропетровській філії НАК „Украгролізинг” передану у лізинг техніку –трактора ХТЗ-17021 (№ 294 двиг. 00293630, № 477 двиг. 00312879, № 459 двиг. 00305244) у кількості 3 од., на виконання якого 04.01.2005р. були видані відповідні накази.

Відповідач звернувся до суду з заявою про затвердження додатку до мирової угоди сторін від 23.11.2007р. по справі № 25/399, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2007р.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти та призначити до розгляду заяву в засіданні на 06.03.2008р. на 16:15 год., каб. № 43, про що попередити сторін.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08р.

Справа № 16/446

За позовом Спільного українсько-угорсько-англійського сільськогосподарського підприємства "Нібулон", м. Миколаїв

до Колгоспу "Рассвет", с. Зелений Гай Васильківського району Дніпропетровської області

про стягнення 94 296 грн. 63 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Чернюк В.М.- представник, дов. від 10.10.2007р. № 382; від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 29.09.2000р. у справі №16/446 за позовом Спільного українсько-угорсько-англійського сільськогосподарського підприємства "Нібулон", м. Миколаїв до Колгоспу "Рассвет", с.Зелений Гай Васильківського району Дніпропетровської області про стягнення 94 296 грн. 63 коп. було звернено стягнення на майно колгоспу "Рассвет", с. Зелений Гай Васильківського району Дніпропетровської області на суму 94 296 грн. 63 коп. на користь Спільного українсько-угорсько-англійського сільськогосподарського підприємства "Нібулон", м. Миколаїв, про що було видано наказ.

До господарського суду звернулося з клопотанням (вх.№. 43 від 08.01.08р.) Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" м. Миколаїв, в якому просить замінити КГ "Рассвет" його правонаступником - Сільськогосподарським кооперативом "Світанок "( с.Зелений Гай, Васильківський район, Дніпропетровська область, ).

Боржник (відповідач) витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв’язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 16.04.2008 р. на 15 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Стягувачу :

- докази в підтвердження того, що Сільськогосподарський кооператив "Світанок" (с.Зелений Гай Васильківського району Дніпропетровської області) має ), у тому числі надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ Сільськогосподарського кооперативу "Світанок" (довідку статистики).

Боржнику:

- відомості щодо правонаступництва.

Сторонам забезпечити явку у судове засідання повноважних представників.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                         Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.08 р.                               Справа № 10/445

За позовом Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Гавея” м. Донецьк .

про видачу дублікату наказу

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

Позивач, Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гавея” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 2046,75грн.

Господарський суд рішенням від 13 січня 2005 року позовні вимоги Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк задовольнив повністю.

Після набрання рішенням законної сили 24 січня 2005р. судом були видані накази про стягнення з відповідача на корить позивача орендної плати та комунальних витрат у сумі 2046,75грн. за договором оренди №24/01 від 01.04.2001року на нежитлове приміщення загальною площею 24,6кв.м., яке розташоване за адресою :83017, м. Донецьк, б. Шевченко,26, а також про стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач 03 березня 2008року звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про видачу дублікатів наказів по справі №10/445, у зв’язку з їх втратою на підприємстві.

На підставі викладеного, керуючись п.120 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви на 20 березня 2008року на 14 год. 30 хвил.

2. Позивачу надати довідку за підписом керівника підприємства та головного бухгалтера про втрату наказів господарського суду Донецької області від 24 січня 2005року та непред’явлення їх до виконання.

3. Сторонам надати письмові пояснення щодо суті заяви.

Суддя Приходько І.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.08                                                                                           Справа № 1/1142-2/144

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузь В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 04.02.2008 року № 11/8-640 (вх. № 110 від 09.02.2008 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2008 року у справі № 1/1142-2/144

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівькій області, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Квартет-плюс”, м. Львів

про розірвання договору купівлі –продажу № 61/01 від 28.09.2001 року та зобов’язати передати позивачу по акту приймання-передачі будівлю магазину площею 192,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Морозна, 29.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на рішення Господарського суду Львівської області від 24.01.2008 року у справі № 1/1142-2/144 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 12.03.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.          Відповідачу –представити суду аргументований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов‘язковою.

5.          Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л. Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.01.08р.

Справа № Б15/7-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Колізей", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Валькірія", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 22.01.08 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

18 березня 2008 р. справа № 4/257б/57

Прокурор Менського району, вул. Жовтнева, 9, м. Мена, Чернігівська область, 15600 в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Державної податкової інспекції у Менському районі,

вул. Леніна, 57, м. Мена, Чернігівська область, 15600

БАНКРУТ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Блистівське”, с. Блистова, Менський район, Чернігівська область, 16071

про визнання банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 06 листопада 2007 року в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Блистівське” (с. Блистова) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію у Менському районі.

Ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 27.03.08 р. о 10:15 год.

Суддя                                                                                М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.08 р.                     Справа № 20/381

за позовом: Приватного підприємства „Содєйствіє”, м.Торез

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс СВ”, м.Донецьк

про стягнення 42532,51 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Приватне підприємство „Содєйствіє”, м.Торез, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс СВ”, м.Донецьк, про стягнення 42532,51 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 31.01.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити склад та правові підстави позовних вимог; розгорнутий розрахунок стягуваної суми4 оригінали додатків до позову.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"28" лютого 2008 р.                                                             Справа № 6/7

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні справу №6/7

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон", м. Кіровоград

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення

Представники сторін:

від позивача - Самарін А.С., довіреність б/н від 31.01.07 представник;

від відповідача - Довженко Д.С., довіреність № 15 від 28.01.08 представник;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Авілон" подано позов до державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.06.2007 року за №/0, яким позивачу визначено до сплати 98010 грн. штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі, розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 19.02.2008 року.

В попередньому судовому засіданні 19.02.2008 року господарський суд оголосив перерву до 28.02.2008 року.

28.02.2008 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи положення п. 5 ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 69, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні до 20.03.2008 року на 17 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №206.

3. Зобов"язати сторони надати господарському суду в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів.

4.На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Кіровоградську дирекцію українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" надати господарському суду для огляду в судовому засіданні оригінал журналу, в якому розписався одержувач рекомендованого листа з повідомленням за №2824306, яке вручене 16.06.2007 року, та належним чином засвідчену копію витягу.

5.Особиста участь повноважних представників сторін обов'язкова.

6.Копії ухвали направити сторонам та Кіровоградській дирекції українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (м. Кіровоград, вул. Гоголя, 72).

Суддя                                                    Шевчук О.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.03.08                                                                                 Справа№ 32/90

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за позовом

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Восток», м.Донецьк.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Маст», м.Стебник Львівська область.

Про стягнення 1 354,14 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.04.08 о 11:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті № 205 (2 поверх).

3. Зобов»язати сторони: повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет спору і з тих же підстав; чи є рішення цих органів з такого спору.

4. Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; рахунки виставлені відповідачу на оплату пального та докази їх виставлення, доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки представити в судове засідання; явка повноважного представника.

5. Відповідачу – подати нормативно та документально обґрунтований відзив; докази сплати; доказ перебування в ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки представити в судове засідання; явка повноважного представника.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.