СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.08                                                                                 Справа № 11/632пн.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до Управління освіти Луганської міської ради, м. Луганськ

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю послуг

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Дегтярьова С.І., дов. № 01-03-30/1а від 08.01.2008

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю послуг.

Повноважний представник позивача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

До початку слухання справи по суті представником відповідача не було заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Позовні вимоги позивачем мотивовані фактом неоприлюднення відповідачем у справі передбаченої ст. 32 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти»інформації (повідомлення) про результати запиту цінових пропозицій (котирувань).

Відзивом на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

В процесі судового розгляду справи позивачем господарському суду було надано письмову заяву від 30.01.2008 б/н з клопотанням про припинення провадження у справі та вирішення питання щодо повернення позивачеві судових витрат у справі. Заяву позивачем мотивовано фактом опублікування відповідачем у справі оголошення про результати процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) в Інформаційному бюлетені України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд встановив таке.

Підставою позовних вимог позивач зазначив факт неоприлюднення позивачем у встановленому Законом України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти»порядку оголошення про результати процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю послуг з виготовлення «Книги першокласника».

У клопотанні про припинення провадження у даній справі як підставу припинення провадження у справі позивач зазначив, що йому стало відомо про розміщення відповідачем оголошення про результати запиту цінових пропозицій (котирувань) в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України.

Як свідчать матеріали справи, оголошення про результати процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) було опубліковане відповідачем у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 27(27) від 24.09.2007 (оголошення № К 18053007), тобто до звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Таким чином, підстави для припинення провадження у справі на підставі приписів п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України відсутні, оскільки оголошення відповідачем було розміщене в офіційному друкованому виданні до звернення позивача до суду.

Суд також враховує, що заява позивача про припинення провадження у справі не є за своєю суттю заявою про відмову від позову.

З урахуванням викладеного вище заява позивача про припинення провадження у справі судом під час прийняття рішення у справі не враховується.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За результатами повного та всебічного розгляду справи по суті суд доходить висновку про необґрунтованість вимог, викладених у позовній заяві, з огляду на факт публікації відповідачем у справі оголошення про результати процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) до звернення позивача до суду з даним позовом.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю.

На підставі приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у справі.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутнього у судовому засіданні представника відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          У задоволенні позову відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –25.02.2008.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко