overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.08                                                                                           Справа № 1/198-22/75

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДП „Центр “Львівсільмашсервіс” ВАТ „Завод „Львівсільмаш”,м.Львів, апеляційну скаргу ДП „Норма” ВАТ „Завод „Львівсільмаш”, м. Львів та ДП „Ряснесільмаш” ВАТ „Завод „Львівсільмаш”, м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 7.12.2007 р.

у справі №1/198-22/75

за позовною заявою Акціонерного комерційного банку „Київ”, м. Київ

до відповідача-1 ВАТ „Завод „Львівсільмаш”, м. Львів

до відповідача-2 ДП „Ряснесільмаш” ВАТ „Завод „Львівсільмаш”, м. Львів

до відповідача-3 ДП „Центр “Львівсільмашсервіс”ВАТ „Завод „Львівсільмаш”, м. Львів

до відповідача-4 ДП „Норма” ВАТ „Завод „Львівсільмаш”, м. Львів

3-тя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ „3С Інвест”, м. Львів

3-тя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ “Металінвестбуд”, м. Київ

про усунення перешкод в користуванні майном, виселення та відшкодування збитків.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ДП „Центр “Львівсільмашсервіс” ВАТ „Завод „Львівсільмаш”, м. Львів, ДП „Норма” ВАТ „Завод „Львівсільмаш”, м. Львів та ДП „Ряснесільмаш” ВАТ „Завод „Львівсільмаш”, м. Львів до провадження.

2.Розгляд апеляційних скарг призначити в судовому засіданні на 07.02.2008 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу подати відзив на апеляційні скарги.

4.Третій особі-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подати відзив на апеляційні скарги.

5.Третій особі-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подати відзив на апеляційні скарги.

6.Позивачу подати відзив на апеляційні скарги.

7.Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                               Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10.01.2008

Справа №2-27/91-2008А

За позовом - Прокурор Центрального району м. Сімферополь в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул. Леніна, 17.

До відповідача – Приватне підприємство «Агрофорум», м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/1.

Про стягнення заборгованості у розмірі 2080,76 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від позивача – Скрилева О. В., дор. у справі.

Від відповідача - Песіна Н. П., дор. у справі.

Від прокурора - Штехбарт Д. В., посв.

Суть справи:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 2080,76 грн.

Позивач заявою від 10.01.2008 р. відмовився від позовних вимог та просить суд закрити провадження по справі. Вказане обґрунтовує тим, що відповідачем заборгованість сплачена у повному обсязі, відповідно до платіжного доручення №173 від 25.10.2007 р.

Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач у запереченнях на позов повідомив про те, що заборгованість ним сплачена у повному обсязі.

У зв’язку з тим, що позивач по справі відмовився від позову і відмова від позову прийнята судом, провадження по справі необхідно закрити.

Прокурор проти закриття провадження по справі не заперечує.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам:

-          Прокурор Центрального району м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул.. Карла Лібкнехта, 2.

-          Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополь, м. Сімферополь, вул. Леніна, 17.

- Приватне підприємство «Агрофорум», м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 41/1.

-           Прокуратура АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 21.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2008 р. Справа № 10/238-07

за заявою :Козятинської ОДПІ м. Козятин

до:СТОВ "Корделівський цукровий завод", Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, 1,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

Козятинська ОДПІ - Крисюк М. Г.,за дор;

Вінницький обласний сектор з питань банкрутства - Їжаківський О. Л.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/238-07 про банкрутство СТОВ "Корделівський цукровий завод", Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, 1, .

11.09.07р. постановою господарського суду Вінницької області СТОВ "Корделівський цукровий завод" визнано банкрутом. Ліквідатором банкрута призначено Козятинську ОДПІ .

01.02.08р. до суду надійшло клопотання № 375/10/24 від 29.01.08р. Козятинської ОДПІ про призначення ліквідатором СТОВ "Корделівський цукровий завод" Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 05.02.2008 року справу №10/238-07 призначено на 06.03.2008 року.

06.03.2008 року ліквідатором банкрута (Козятинською ОДПІ) заявлено клопотання про залишення без розгляду клопотання №375/10/24 від 29.01.2008 року та продовження строку ліквідаційної процедури СТОВ "Корделівський цукровий завод", яке судом задоволено.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 22 "Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури СТОВ "Корделівський цукровий завод" с. Корделівка Калинівського району Вінницької області до 30.04.2008 року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 11 год. 30хв. 24.04.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів по справі та ліквідатора (Козятинську ОДПІ) визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі (Козятинській ОДПІ м. Козятин 22100, м. Козятин, вул. Орлика, 19; ДК "Газ України НАК "Нафтогаз України" м. Київ, вул. Шолуденка,1; Калинівський районний центр зайнятості м. Калинівка, вул. Дзержинського,47; ПП "Агрорембедсервіс" м. Кіровоград, вул. Леваневського,1 В; УПФУ у Калинівському районі м. калинівка, вул. Дзержинського,24;ВАТ "АК Вінницяобленерго" СО "Калинівські ЕМ" м. Калинівка, вул. Промислова,14;Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калинівському районі м. Калинівка, вул. Джержинського,23) рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення
апеляційного провадження

24.01.2008 р.
справа №  32/38пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1, м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

03.01.2008 р.

у справі

№ 32/38пн

за позовом

ОСОБА_1, м.Донецьк

до

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Свято-Донсервіс", м. Донецьк 2) ОСОБА_2, м.
Донецьк 3) ОСОБА_3, м. Донецьк 4) ОСОБА_4, м. Донецьк 5) ОСОБА_5, м. Донецьк
6) ОСОБА_6, м. Донецьк 7) ОСОБА_7, м. Донецьк

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів та установчих документів

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
11.02.2008 о  13:15, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідачів
представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують
повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  10 прим.

1.позивачу

7.
відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
30.01.08 р.                     Справа №          5/227б
У зв’язку із закінченням повноважень судді Чорненької І.К. Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 5/227Б про банкрутство Слов’янської середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступені „Олімпія”, м. Слов’янськ передати
на розгляд судді
господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2008 р.

№ 2-567/06

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,                 Вовка І.В., Гончарука П.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 17.05.2007р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ШАНС” про визнання недійсним
протоколу загальних зборів, змін та доповнення до статутних документів,
визнання права власності, скасування державної реєстрації доповнень та змін до
установчих документів, поновлення корпоративних прав, зобов'язання вчинити
певні дії і  стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

За приписом частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази  надіслання її копії іншій стороні у справі.

Втім, до касаційної скарги
ОСОБА_1  не додано  доказів
надсилання її копії іншій стороні по справі.

Відповідно ж до п.3. ч.1 ст. 1113
ГПК України, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
у справі, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.  1113 Господарського процесуального
кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2007р.
повернути скаржнику.

Судді
В. Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.02.08 р. Справа № 34/33пн

Суддя господарського суду Донецької о?бласті Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Селянсько-фермерського господарства “Спартак” с. Липове, Донецька область

до відповідача : Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівське” с. Яковлевка, Донецька область

про визнання права власності .

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/33пн.Судове засідання призначити на 26.02.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 212

2.Зобов’язати позивача надати докази звернення до відповідача про оформлення права власності, відповідь відповідача, визначити вартість спірного майна для додаткової сплати державного мита, посвідчення на представника, докази оплати за договором купівлі-продажу, довідку БТІ щодо відомостей за ким зареєстровані та у якій власності перебувають спірні приміщення, письмово уточнити на яке саме нерухоме майно та обладнання позивач просить визнати право власності, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

3.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, копію Статуту, довідку ЄДРПОУ, документи, у підтвердження процедури банкрутства, право установчі документи на земельну ділянку де знаходяться спірні приміщення.

4.Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.08р.

Справа № Б24/82-08

За заявою приватного підприємства "Тісна", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Раут 2005", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора –не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 153000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати приватного підприємства "Раут 2005", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором приватного підприємства "Раут 2005", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - приватне підприємство "Тісна" в особі директора Ковальчук Є.А. м.Дніпропетровськ, ж/м Тополь 3, д.20, к.4, прим.72.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 13.02.09р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р. Справа № А8/024-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Будіндустрія”, м. Біла Церква

про стягнення 1512,04грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Тимошенко В.П. –довір. №7 від 03.01.2008р. –нач. юр. відділу;

від відповідача: не з‘явився.

Суть спору:

Стягується 1512грн. 04коп. заборгованості по відшкодуванню на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №2 згідно розрахунку за грудень 2007р.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивач усно повідомив суд про справу господарського суду Київської області №А14/460-07 (суддя Короткевич О.Є.), під час розгляду якої з‘ясувалось про реорганізацію відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Доказів розгляду справи господарського суду Київської області №А14/460-07 по суті до суду не подано.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за можливе зупинити провадження у справі до вирішення справи господарського суду Київської області №А14/460-07.

Позивач проти зазначеного не заперечує.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1.          Провадження у справі зупинити.

2. Зобов‘язати позивача з‘ясувати відомості стосовно відповідача, докази подати до суду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.01.08 р. Справа № 16/5пн

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м.Донецьк

про відміну процедури закупівлі послуг наземного транспорту у одного учасника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Дон-Колорит» на суму 1000 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/5пн.Судове засідання призначити на 19.02.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

2.Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (лист, висновки), документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

3.. Зобов’язати відповідача відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В. тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.02.08 р.                     Справа № 9/307пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Дев’ятка” (представник – не з’явився) до 1. Микитівського філіалу Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” (представник – Корчик Г.А., за довіреністю від 21.01.08р.) та до 2. Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” (представник – Кошовий С.О., за довіреністю від 25.01.08р.) про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.02.08 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача-1 у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

Представник відповідача-2 у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 25.02.07 року.

3. Зобов’язати відповідачів до 20.02.08р.-

а. надати судувичерпний перелік доказів виконання відповідачами та позивачем кредитного договору № 3-329 від 30.10.06р. (платіжні доручення позивача, докази сплати кредиту, докази сплати відсотків тощо).

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2008 р.

Справа № 14/45/08

Боржник: Комунальне підприємство «Муніципальна енергетична компанія «Теплоенерго»м. Первомайськ, Миколаївська область, вул.13 Партз»їзду,42а

Суддя Цвєткова П.В.

Представники:

Боржник: Яшків В.В. дов. від 20.02.2008 р. за № 1

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Комунального підприємства «Муніципальна енергетична компанія «Теплоенерго»м. Первомайськ, Миколаївська область.

Боржник не надав суду розшифровку рядку балансу 030 - основні засоби, які відповідно до балансу підприємства станом на 01.11.2007 р. складають 3 893 700 грн.

Господарський суд вважає за необхідне витребувати у боржника додаткові документи, за таких обстави розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77,86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 13.03.2008 р. об 11-15 г.

Ліквідатору надати суду довідку ДАІ, БТІ, кандидатуру ліквідатора, розшифровку рядку балансу 030 - основні засоби

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.08

Справа №АС8/57-08(8/469-07).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом - Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «АФ «Обрій», Недригайлівського району

про стягнення 850 грн. 23 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.03.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Додаток для відповідача: позовна заява № 293/08-09 від 01.02.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 2-х арк.

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик