overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

Справа № 17/955/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Петренко В.В.-голова;

від відповідача –Сорокопуд В.П., довіреність № б/н від 10.01.2008 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/955/07

за позовом фермерського господарства „Юрвіал”, Миколаївська область, смт. Арбузинка, провул. Піонерський, 2,

до товариства з обмеженою відповідальністю „Агронафтосервіс”, Миколаївська область м. Нова Одеса, вул. Решетєєва, 79-А,

про: витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство „Юрвіал” звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Агронафтосервіс” про витребування майна.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та не визнає позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 07 лютого 2008 року об 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Відповідача: надати у судове засідання прибутково-касові договори та накладні, які зазначені в акті звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2007 року по 31.10.2007 року (оригінали - для огляду у судовому засіданні та нележним чином засвідчені копії –в матеріали справи).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.                                                             Справа № 10/238

За позовом Комунального шляхово - експлуатаційного підприємства, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Геліос - Торгівля”, м. Ужгород

про стягнення суми 2646,75 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –

від відповідача –

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 2646,75 грн., в т.ч. 2401,90 грн. основного боргу, 244,85 грн. пені.

У зв’язку з неможливістю проведення даного судового засідання через перебування судді на лікарняному, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "29" січня 2008 р. о 10:00 год.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В.Івашкович
Господарський суд Чернігівської області
У Х В А Л А

14 лютого 2008р. справа № 4/92 б

КРЕДИТОР: Товариство з обмеженою відповідальністю «КВС-Україна»

03022, м.Київ, вул.Васильківська, 30

БОРЖНИК: Фермерське господарство “Агролюкс”

16500, м.Бахмач, вул.Першотравнева, 33/48

Про порушення справи про банкрутство

Суддя Тимченко М.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від кредитора: не з”явився

Від боржника: не з”явився

Обставини справи:

Кредитором подано заяву про порушення справи про банкрутство боржника, у зв»язку з наявністю безспірних вимог у розмірі186414,79 грн., що підтверджується рішенням господарського суду від 09.01.07р., прийнятим у справі № 13/168/22.

Ухвалою господарського суду від 25.01.08р. порушено провадження у даній справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільнено активи боржника від податкової застави та задоволено клопотання кредитора про вжиття заходів забезпечення вимог, а саме заборонено боржнику вчиняти дії щодо його реорганізації чи ліквідації.

В процесі розгляду справи у підготовчому засіданні кредитором подано клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.

Згідно зі ст.10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Розглянувши клопотання кредитора та приймаючи до уваги, що воно подане до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи, господарський суд вважає, що його необхідно задовольнити, а заяву про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду, оскільки це не порушує права боржника та кредитора.

Керуючись ст.10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву кредитора про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

2.Припинити дію мораторію та заходи щодо звільнення активів боржника від податкової застави, введені ухвалою від 25.01.08р.

3.Скасувати заходи забезпечення вимог кредитора стосовно заборони боржником вчиняти дії по реорганізації чи ліквідації, вжиті ухвалою від 25.01.08р.

4.Дану ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, державному реєстратору, ВДВС Бахмацького району, Бахмацькій МДПІ та обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя М.Г.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" лютого 2008 р.

Справа № 5/38-54А.

Суддя Слупко В.Л. розглянувши матеріали

за позовом Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Сервіс»

про стягнення податкового боргу в сумі 459грн.80коп. за рахунок активів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 69, 71, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду на 12.03.2008р. на 14год.15хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Луцьк, пр-т Волі, 54а.

4.Зобов’язати сторони надати суду:

відповідача: відзив.

5.У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін їхні процесуальні права та обов’язки згідно зі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України (див. на звороті).

6.Копію позовної заяви з додатками разом з даною ухвалою направити відповідачу.

7.Справа буде розглядатися суддею Слупко В.Л. одноособово.

Суддя                                                                        Слупко В.Л.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.01.08                                                                                           Справа № 9/171

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ванчиківці»(далі- СГВК), с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області

на рішення господарського суду Чернівецької області від 14.11.2007року

у справі № 9/171

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Ванчиківці»

до відповідача Міжгосподарського відділу капітального будівництва

за участю третіх осіб Новоселицька районна державна адміністрація

Новоселицька районна рада

Ванчиківська сільська рада

про розірвання договору суборенди та стягнення 19860грн. орендної плати

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження ухвали визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу СГВК «Ванчиківці»до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2008р. о 11.50год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Відповідачу і третім особам –подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10.03.08 р.                                                                                № 09-02/5027

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчук Р. В

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Колективу індивідуальних забудовників «Чайка»на ухвалу Господарського суду Черкаської обл. від 15.10.2007 року та на ухвалу Господарського суду Черкаської обл. від 25.10.2007 року

по справі № 02/5027 (Суддя А.Д. Пащенко),

за позовом: Колективу індивідуальних забудовників «Чайка», м. Київ

до: Приватного підприємства «Санні», Черкаська обл.

про виконання умов договору і стягнення 31 000 грн.

за зустрічним позовом: Приватного підприємства «Санні», Черкаська обл.

до: Колективу індивідуальних забудовників «Чайка», м. Київ

про: стягнення 60 915 грн., визнання недійсним додаткової угоди до договору, протоколів зборів, довідки від 21.09.2007 ороку.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відновити Колективу індивідуальних забудовників «Чайка» строк для подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу Колективу індивідуальних забудовників «Чайка»на ухвалу Господарського суду Черкаської обл. від 15.10.2007 року та на ухвалу Господарського суду Черкаської обл. від 25.10.2007 року по справі № 09-02/5027 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 03.04.08р. о 14:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

4.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5.          Зобов’язати відповідача за первісним позовом завчасно до судового засідання надіслати відзив на апеляційну скаргу.

6.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Федорчук Р. В

Судді : Лобань О.І.

Судді : Ткаченко Б.О.

Дата відправки 26.03.08
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 42/125Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О., Продаєвич Л.В.

розглянувши заяву

ТОВ "Промексім"

про роз'яснення постанови

Вищого господарського суду
України  від 07.08.2007

у справі
господарського суду

№ 42/125Б
Донецької області

за заявою

1.Управління Пенсійного фонду
України в  Орджонікідзевському районі
м. Маріуполь; 2.Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі
м. Маріуполь

до

відкритого акціонерного
товариства "Маріупольске АТП 11433"

про

визнання банкрутом

арбітражний керуючий

ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В :

ТОВ "Промексім"
звернулось до Вищого господарського суду України  із заявою про роз'яснення постанови Вищого
господарського суду України  від
07.08.2007 у справі № 42/125Б.

Відповідно до ст. 89 ГПК України,
суддя  за
заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює
рішення,  ухвалу,  не
змінюючи  при  цьому
їх змісту, а також за заявою
сторони  або  за
своєю  ініціативою  виправляє допущені в рішенні,  ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Статтею 1 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
встановлено, що   сторони у  справі
про  банкрутство  - кредитори (представник комітету
кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно ухвали господарського суду
Донецької області від 13.11.2007 у справі № 42/125б ТОВ "Промєксим"
залучено до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні боржника.

Отже, подана ТОВ
"Промексім" заява про розяснення постанови Вищого господарського суду
України не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України,
оскільки вона не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, 89, Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

В прийнятті заяви ТОВ
"Промексім" про роз'яснення постанови
Вищого господарського суду України від 07.08.2007  у справі № 42/125Б відмовити.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді
А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № Б15/336-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Модуль-П", Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, сел.Чумаки

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 19.11.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Модуль-П", який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 12.02.08 р. об 11:20.

Явку повноважного представника кредитора-ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.02.08                                                             Справа № 5/129
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Дух Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Зовнішньоекономічної асоціації Торговий дім «Валютінторг»вих.№127 від 06.12.2007 року

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.11.2007 року (підписана 27.11.2007 року), суддя Грязнов В.В.

у справі № 5/129

за позовом Головного управління статистики у Рівненській області, м.Рівне

до відповідача Зовнішньоекономічної асоціації Торговий дім «Валютінторг», м.Рівне

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, м.Рівне

про виселення з нежитлового приміщення

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В:

в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 року з технічних причин допущено описку в даті прийняття та підписання оскаржуваної ухвали, а саме замість ухвали господарського суду Рівненської області від 23.11.2007 року (підписана 27.11.2007 року) помилково зазначено ухвала господарського суду Рівненської області від 03.12.2007 року (підписана 04.12.2007 року).

Враховуючи той факт, що судом виявлено вказану описку, керуючись 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

виправити помилку, допущену в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 11.02.2008 року по справі №5/129, шляхом внесення відповідних змін.

У тексті ухвали від 11.02.2008 року по справі №5/129 замість ”на ухвалу господарського суду Рівненської області від 03.12.2007 року (підписана 04.12.2007 року)” слід читати –”на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.11.2007 року (підписана 27.11.2007 року)”. Решту тексту ухвали залишити без змін.

Направити копії ухвали сторонам по справі.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                         Дубник О.П.

Дух Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 15/589-б

28.01.08

За заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до Відкритого акціонерного товариства "Українські пухові вироби"

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від кредиторів - Федорчук А.С.

ліквідатор - Шніт П.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 2 743 948,26 грн.

Підготовче засідання господарського суду у справі відбулося 27.08.2007, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шніта П.О. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковане у газеті "Голос України" від 31.08.2007 № 154.

Ухвалою попереднього засідання від 16.10.2007 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 2 743 948,26 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.10.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шніта П.О., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та подати господарському суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 15.01.2008.

3. Ліквідувати банкрута - Відкрите акціонерне товариство "Українські пухові вироби" (03127, м. Київ, вул. Боженка, 8, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/589-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя М.Г.Хоменко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" січня 2008 р.                              Справа № 13/57

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.12.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Ніжинський консервний завод", вул. Шевченка 160, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач:          Ніжинська міська рада, , пл. Леніна 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про визнання права постійного користування земельною ділянкою

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" січня 2008 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4. Зобов'язати позивача: надати письмові пояснення щодо зробленого напису ( виправлення) щодо назви землекористувача на Державному акті; нормативне обгрунтування заявленого позову; документальне обгрунтування правонаступництва від ТОВ "Ніжиновочпром"; уточнити право на земельну ділянку якою площею просить визнать позивач; письмово визначити яким чином порушено право позивача відповідачем.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень.

6. Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2008 р. Справа № 5/505-07

за заявою :Управління ПФУ в Гайсинському районі, м. Гайсин

до:Відкритого акціонерного товариства "Гайсинм'ясо", м. Гайсин

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/505-07.

12.02.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) Марковського С.С. про продовження строку процедури розпорядження майном на шість місяців.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк процедури розпорядження майном та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Марковського С.С. до 26.08.08 р.

Розпоряднику майна виконати вимоги ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: Гайсинському районному центру зайнятості –23700 м. Гайсин 2-й провулок Крапоткіна, 2, ФСС від НВ та професійних захворювань у Гайсинському р-ні –23700 м. Гайсин вул. 1 Травня, 77, Гайсинській МДПІ - 23700 м. Гайсин пл. Миру, 5, Управлінню ПФУ у Гайсинському р-ні - 23700 м. Гайсин вул. Енгельса, 17, ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” – м. Вінниця вул. 50-річчя Перемоги, 35, боржнику, арбітражному керуючому Марковському С.С.

Суддя Бенівський В.І.

8 прим.