ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" січня 2008 р. Справа № А4/618-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом

Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудмонтаж”, м. Біла Церква

про

стягнення 44875,25 грн.

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивача

Маційчук В.В., за дов. від 10.08.07р. №1225/10/26;

від відповідача

не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 15.01.2008р. о 12 год. 20 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 25.01.2008р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 27.11.07р. надійшла позовна заява Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудмонтаж” про стягнення 44875,25 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані приписами пункту 2.3 статті 2 та підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (надалі по тексту –Закон України № 2181-ІІІ) з огляду на те, що станом на 21.11.07р. загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудмонтаж” перед бюджетом становить 44875,25 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Ухвалою господарського суду Київської від 07.12.07р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Справа розглядається після відкладення.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Дорбудмонтаж” має податкову заборгованість перед бюджетом загалом на суму 44875,25 грн., що складається з:

-          податку на прибуток на суму 35179,24 грн.;

-          податку на додану вартість на суму 9471,01 грн.;

-          податку з доходів найманих працівників на суму 225,00 грн.

Згадана заборгованість підтверджується наявними у матеріалах справи довідкою Білоцерківської ОДПІ до заяви про стягнення заборгованості, довідкою Білоцерківської ОДПІ від 21.11.07р. № 3588/10/24-0, копією акта перевірки, копіями податкових повідомлень-рішень, копіями податкових декларацій та копіями податкових вимог.

Білоцерківською ОДПІ 03.08.07р. було проведено виїзну планову перевірку ТОВ “Дорбудмонтаж” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.06р. по 31.03.07р., в ході проведення перевірки працівниками ОДПІ встановлено факт порушення відповідачем:

- п. 4.1.1 п. 4.1 статті 4 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, а сам6: підприємством занижено податок на прибуток на загальну суму 4129,00 грн., в тому числі за 4 квартал 2006р. на 4129,00 грн. та несвоєчасно включено податок на прибуток, що підлягає внесенню до бюджету за 3 квартал 2006 року на суму 13541 грн.;

- п.4.1 статті 4 Закону України “Про податок на додану вартість”, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 23518 грн., в тому числі за листопад 2006 року в сумі 7524 грн., за січень 2007 року в сумі 15994 грн.;

- пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 статті 8 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, а саме: недотримання податку з доходів фізичних осіб в сумі 75 грн.

- статті 9 Закону України “Про державний реєстр фізичних осіб - платників податку та інших обов'язкових платежів” та наказу Державної податкової адміністрації України “Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми № 1 -ДФ ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку”, а саме: підприємством не вказана .в формі 1-ДФ сума доходу 500 грн., виплачена фізичній особі за розвантажувальні роботи в І кв.2007р., за результатами перевірки складено акт від 03.08.07р. № 2340/232/33223290/241.

На підставі цього акта Білоцерківською ОДПІ було винесено: податкове повідомлення-рішення від 03.08.07р. №2503/000293232/0, яким відповідачу визначена загальна сума податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 9545,00 грн., з яких 4129,00 грн. основна заборгованість, 5416,00 штрафні санкції (03.08.07р. вручене відповідачу); податкове повідомлення-рішення від 03.08.07р. №2504/000294232/0, яким відповідачу визначена загальна сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 35277,00 грн., з яких 23518,00 грн. основна заборгованість, 11759,00 штрафні санкції (03.08.07р. вручене відповідачу), податкове повідомлення-рішення від 03.08.07р. №2502/000295232, яким відповідачу визначена загальна сума податкового зобов’язання з податку з доходів найманих працівників в розмірі 225,00 грн., з яких 75,00 грн. основна заборгованість, 150,00 грн. штрафні санкції (03.08.07р. вручене відповідачу). Згадані податкові повідомлення-рішення не було оскаржено відповідачем ні в судовому ні в адміністративному порядку.

28.08.07р. працівниками Білоцерківської ОДПІ проведено перевірку на предмет знаходження за юридичною адресою ТОВ “Дорбудмонтаж”, в ході перевірки встановлено відсутність відповідача за юридичною адресою, за результатами перевірки складено акт від 28.08.07р. (копія в матеріалах справи).

Відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ОДПІ направлено відповідачу першу податкову вимогу від 20.03.07р. № 1/209 на загальну суму податкового боргу за в розмірі 38457,25 грн., з яких 21682,81 грн. основна заборгованість, 16773,01 грн. штрафні санкції та 1,43 грн. пеня; 04.10.07р. ОДПІ направила відповідачу другу податкову вимогу № 2/255 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням в розмірі 44875,25 грн., з яких 28100,81 грн. основна заборгованість, 16773,01 грн. штрафні санкції та 1,43 грн. пеня.

Відповідно до ввідної частини Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів),включаючи збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов’язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Також Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням та порядок звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням. Зокрема, приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція довела той факт, що проведені нею заходи, спрямовані на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудмонтаж” не дали позитивного результату

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог та можливість їх задоволення з огляду на вимоги підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дорбудмонтаж” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 23, кв. 12, код 33223290) на користь Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції (09117, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар 50-р. Перемоги, 12, п/р 1, р/р № 38.0 в УДК Київської області, код 19421230, МФО 821018) –44875 (сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят п’ять гривень) 25 коп. податкової заборгованості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Попікова О. В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –25.01.2008р.