overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2008 р.

Справа № 1/73/08

Миколаїв

За позовом: Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївської області.

/54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41/

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство по

газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз” .

/54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159/.

про: стягнення в доход державного бюджету необґрунтовано отриманої виручки у сумі 393 191 грн. та штрафу у сумі 786 382 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.03.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.08р.

Справа
№ 18/66-08

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1       м.Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Атма-Ньюс"                     м.Дніпропетровськ

про стягнення 32 060 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
08.04.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу
-правовстановлюючі
документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника,
який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію
-для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу
- відзив на позов,
правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву,  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та
відповідача в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І.
Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № 27/41-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат",м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Зуєва Н.В. дов. від 20.03.07р. №29

від відповідача- Чеховська Т.В. дов. від 01.10.07р., Гришин М.А. пасп. серії АК № 129781, Котенко Г.Б. пасп. серії АЕ №730461

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Третя особа не забезпечила явку представника в судове засідання.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Також, відповідач звернувся з зустрічним позовом про визнання права власності на спірну будівлю.

Суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов для спірного розгляду з первісним.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.60, п.1,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат".

2. Відкласти розгляд справи та судове засідання призначити на 12.02.2008р. о 14:40.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати відзив на зустрічний позов.

Третій особі надати письмові пояснення щодо позову.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.01.08 р.                               № 3/2-63

за позовом Дмитрівської сільської ради с. Дмитрівка

до відповідачаТОВ „Алпікс” м. Донецьк

про стягнення 254,00 грн.

Суддя О.В.Гассій

Позивач, Дмитрівська сільська рада с. Дмитрівка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ „Алпікс” м. Донецьк про стягнення 254,00 грн.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

До позовної заяви позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, в позовній заяві не вказаного повного найменування відповідача „ТОВ „Алпікс”.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 2, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дмитрівської сільської ради с. Дмитрівка до ТОВ „Алпікс” м. Донецьк про стягнення 254,00 грн. - повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з доданими документами, всього на 23-х аркушах.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

господарському суду Донецької обл. -1

позивачу -1

відповідачу - 1
СУД
СУД
УХВАЛА

15.02.08                                                                                 Справа № 20/117б.

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції

Луганської області,

до боржника - Відкритого акціонерного товариства “Кратон”, м. Алчевськ

Луганської області

про банкрутство

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

При комп’ютерній верстці ухвали господарського суду Луганської області від 14.01.08. по справі №20/117б у п. 1 її резолютивної частини допущено описку, а саме: вказано: «Призначити судове засідання на 10.03.08, на 11 годин 40 хвилин, каб. №333», тоді, як слід вказати:

«Призначити судове засідання на 13.03.08., на 12 годин 40 хвилин, каб. №333».

З огляду на ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описки чи арифметичної помилки виноситься ухвала.

За таких обставин допущену описку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 87, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 14.01.08. по справі №20/117б, виклавши його у наступній редакції:

«2. Призначити судове засідання на 13.03.08., на 12 годин 40 хвилин, каб. №333.».

2. Дану ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна боржника Галкіну Є.Є., Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                             Т.С. Кірпа

Помічник судді М.С. Скрипник

5 прим.

1 - до справи;

2 - Алчевській об’єднаній державній податковій інспекції Луганської області;

3 –УПФ України в м. Алчевську Луганської області;

4 –Алчевському міському центру зайнятості;

5 –ВД ЛОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності;

6 - боржнику;

7 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

8 - розпоряднику майна Галкіну Є.Є. (м. Луганськ, вул. Радянська, буд. 53, кв. 33).

вих. №

4 прим.

20.02.08.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 8/37-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1(м. Кіровоград)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
Криворізького підприємства "Термоізоляція" № 45" (м. Кривий Ріг)

про
стягнення 71 700,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  28.02.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт
звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);  засвідчену копію довіреності представника у
справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - відзив
на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до
відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в
засідання представника обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.08                                                                                 Справа№ 3/22А

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: МКП „Житлово –комунальне господарство”, м. Новояворівськ

До відповідача: ДПІ у Яворівському районі

Про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій №/0 від 19.11.2007 р.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Бєлкіна Н.В. - представник

Встановив:

МКП „Житлово –комунальне господарство” подано позов до ДПІ у Яворівському районі про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій №/0 від 19.11.2007 р.

Ухвалою суду від 28.01.2008 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2008 р.

В судовому засіданні 11.02.2008 року було оголошено перерву до 27.02.2008 року.

21.02.2008 р. представник позивач звернувся до суду із заявою № 33 від 21.02.2008 р. в якій просить залишити без розгляду позовну заяву до ДПІ у Яворівському районі про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій №/0 від 19.11.2007 р.

Господарським судом заява про залишення позову без розгляду приймається.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву МКП „Житлово –комунальне господарство” до ДПІ у Яворівському районі про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій №/0 від 19.11.2007 р. - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.08р.

Справа № 9/79-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської

області в інтересах держави в особі : Криворізької міської ради

Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южремстрой",м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

про стягнення 9860 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, докази вимог по відшкодуванню збитків, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, докази відшкодування збитків, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08

Справа №7/35-07.

Господарський суд Сумської області

у складі головуючого судді Гордієнко М.І.,

розглянувши матеріали справи № 7/35-07,

порушеної за заявою

кредитора – ДПІ в м.Суми

до боржника –Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника Ковпаківського району”, м.Суми

про визнання банкрутом

За участю представників:

Від кредитора – ДПІ в м. Суми – Утенко О.В.

Від боржника – не з’явився

Арбітражний керуючий – Удовенко Р.П.

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого Господарського суду України від 26 лютого 2008 р. касаційну скаргу Сумської міської ради задоволено частково. Постанову господарського суду Сумської області від 04.10.2007р. у справі № 7/35-07 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до господарського суду Сумської області .

Розгляд зазначеної справи призначено в судове засідання на 27.03.2008 року.

27.03.2008 року, в судовому засіданні встановлено, що для подальшого та правомірного розгляду справи суду необхідно витребувати додаткові документи, а саме зобов’язати ініціюючого кредитора подати докази, які свідчать про відсутність керівних органів боржника за місцезнаходженням та відсутність підприємницької діяльності боржника.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2008р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107, 1-й поверх.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3. Зобов’язати ініціюючого кредитора подати докази, які свідчать про відсутність керівних органів боржника за місцезнаходженням та відсутність підприємницької діяльності боржника.

4. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Удовенко Р.П.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.01.08
р.
Справа № 39/23пн

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
та фізичної особи підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк

до відповідача:

Комунального підприємства “Бюро
технічної інвентарізації” м. Донецьк

про:

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/23пн.Судове засідання призначити
на  05.02.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивачів представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.01.2008 Справа № 20/70

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К. (доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

за участю представників сторін:

від позивача представник у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повдомлений належним чином;

від відповідача: Литвин О.Б., юрисконсульт, дов. №20/5 від 04.01.08 р.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.07р. у справі № 20/70

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ                                                                                 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг                                                                                                     про стягнення 931 196 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2007р. суддя Пархоменко Н.В. відмовила відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг у задоволенні заяви про надання розстрочки виконання рішення господарського суду від 05.05.05 р.

Не погоджуючись з ухвалою суду відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" просить її скасувати, посилаючись на те, що господарським судом винесено ухвалу без повного з"ясування обставин, що мають значення для справи.

Враховуючи, що:

-від відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" надійшла заява від 22.01.08р. № 20/1782-АВ про відмову від апеляційної скарги і ця відмова приймається апеляційним господарським судом;

Керуючись ст.ст. 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від апеляційної скарги.

Головуючий суддя

А.К. Дмитренко

Суддя

В.І. Крутовських

Суддя

А.Є. Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.В. Поштаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.08                                                                                           Справа № 7/111-38

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційне подання Прокурора міста Луцька,м. Луцьк № 427 вих від 31.01.08

на рішення господарського суду Волинської області від 17.01.08

у справі № 7/111-38

за позовом: ТзОВ «Феміда-Інтер», м. Луцьк

до відповідача: КП Луцький стадіон «Авангард», м. Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Луцька міська рада, м. Луцьк

за участі Прокурора міста Луцька

про          стягнення 7 473 110, 77 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційного подання є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційне подання Прокурора міста Луцька, м. Луцьк № 427 вих від 31.01.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.02.08 на 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу, відповідачу та третій особі надати суду письмові відзиви на апеляційне подання.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.08                                                                                           Справа № Б-15/76-13/166

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Української державної інноваційної компанії в особі Івано-Франківського регіонального відділення

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 16.10.2007р.

у справі № Б-15/76-13/66

за заявою ТзОВ «Партнер», с.Сопів

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження ухвали поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Української державної інноваційної компанії в особі Івано-Франківського регіонального відділення до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін, керуючого санацією та розпорядника майна.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.