ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2008
р.
Справа № 60/125-08

вх.
№ 7208

Суддя
господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі
судового засідання Кисильова К.В.

за участю
представників сторін:

прокурора
-  Шевцової К.В. - посвідчення № 132 від
02 серпня 2006 року; позивача - Ремінного В.І. - довіреність № 20/4152 від
17.10.2008 року;

1-й
відповідача - не з"явився;

2-й
відповідач - ОСОБА_1. - особисто (паспорт НОМЕР_1);

розглянувши
справу за позовом  Харківського
міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Харків  в особі Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

до  1. Самійлівської сільської ради
Близнюківського району Харківської області, с. Самійлівка

2. Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с.Широке

про визнання
недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Харківський
міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду
Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Управління з контролю
за використанням та охороною земель у Харківській області (позивач) до  Самійлівської сільської ради Близнюківського
району Харківської області (1-й відповідач) та фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (2-й відповідач) про визнання недійсним попереднього договору оренди
землі № 1 від 03 січня 2008 року про надання 1-им відповідачем 2-ому
відповідачу в оренду земельної ділянки площею 50 кв.м., розташованої
поАДРЕСА_1. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що вищезазначений
договір був укладений без виготовлення землевпорядної документації,
встановлення меж земельної ділянки в натурі, без державної реєстрації в
районному відділі Харківської регіональної філії державного підприємства
"Центр державного кадастру при державному комітеті України по земельних
ресурсах", що не відповідає вимогам ст.ст. 123, 124 та 125 Земельного
кодексу України та є підставою для визнання договору недійсним згідно з ч.1
ст.207 Господарського кодексу України, ст.ст.203, 215 Цивільного кодексу
України.

Ухвалою господарського
суду Харківської області від 02 жовтня 2008 року було прийнято позовну заяву,
порушено провадження у справі та призначено її
розгляд на 20 жовтня 2008 року о 15:00.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2008 року розгляд справи
було відкладено на 10 листопада 2008 року о 12:20 годині.

Прокурор
підтримує позовні вимоги,  щодо  визнання недійсним попереднього договору
оренди землі № 1 від 03 січня 2008 року, та просить  суд задовольнити позов в повному обсязі.

Позивач у судовому
засіданні підтримав позов в повному обсязі.

1-й відповідач
у призначене судове засідання не з"явився, однак через канцелярію суду 10
листопада 2008 р. надав клопотання (вх. №3687), в якому просить суд розглянути
справу № 60/125-08 без участі свого представника, за наявним у справі
матеріалами.

Суд,
розглянувши вищезазначене клопотання 1-го відповідача  визнав його
таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам
сторін, тому вважає, що воно підлягає задоволенню.

У  наданому 15 жовтня 2008 року (вх.3343)
відзиві на позовну заяву 1-й відповідач заперечує проти позову, зокрема,
посилаючись на те, що попередній договор оренди землі № 1 від 03 січня 2008
року, укладений відповідно до чинного законодавства, а саме керуючись п.34,
п.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.2
Закону України "Про плату за землю", ст.635 Попередні договора
Цивільного Кодексу України, ст.12 Земельного Кодексу України, з метою
забезбечення продуктами харчування мешканців сіл, з метою поповнення бюджету
сільської ради. Окрім того, ХVI сесією
Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області
було прийнято рішення  №5 "Про
укладення попередніх договорів оренди з фізичними та юридичними особами",
яким попередні договори оренди землі з №1 по №10 від 03 січня 2008 року вважати
дійсними.

2-й відповідач
у  судовому засіданні проти позову не
заперечував, однак письмового відзиву на позов не надав

2-ий відповідач
надав документи на виконання попередньої ухвали господарського суду згідно
супровідного листа (вх.№17693), які долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, позивача та 2-го відповідача,
судом встановлено наступне.

Перевіркою,
проведеною Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою, встановлено,
що 03 січня 2008 року між Самійлівською сільською радою та Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 за № 1 було укладено попередній договір оренди
земельної ділянки площею 50 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 для комерційного
використання.

Вказаний
договір оренди не відповідає вимогам статті 125 Землельного кодексу України
оскільки приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у
натурі (на місцевості), одерження документа, що посвідчує право на неї, та
одерження реєстрації забороняється.

При укладенні
договору порушено порядок надання органам місцевого самоврядування земельних
ділянок в оренду визначеного статтями 123, 124 Земельного кодексу України.

В пункті 1
Указу Президента України "Про заходи щодо створення єдиної системи
державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у
складі державного земельного кадастру" від 17 лютого 2003 року № 134/203
із змінами, внесеними згідно з Указом Президента України № 1039/203 від 15
вересня 2003 року зазначено про необхідність покласти на Державний комітет
України по земельних ресурсах функції з державної реєстрації земельних ділянок,
нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру.

В порушення
вказаних вимог земельного законодавства, вказаний попередній договір укладено
без виготовлення землевпорядної документації, встановлення меж земельної
ділянки в натурі, без державної реєстрації в районному відділу Харківської
регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного
кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах".

Укладення
попереднього договору оренди землі діючим земельним законодавством не
передбачено.

Згідно частини
1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечить Цивільному
кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Згідно частини
1 статті 207 Господасрького кодексу України господарське зобов"язання, що
не відповідає вимогам закону (в данному випадку статтям 123, 124, 125
Земельного кодексу України) може бути на вимогу однієї із сторін, або
відповідного органу державної влади визнано судом недійсним.

Приймаючи до
уваги, що згідно статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності
правочину є недодерження в момент вчинення правочину стороною (сторонами)
вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п"ятою та шостою статті
203 Цивільного кодексу України, вказаний договір про надання земельної ділянки
в оренду Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1необхідно визнати недійсним.

Таким чином,
суд вважає вимоги прокурора та позивача обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення
1-го відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд вважає безпідставними
та такими, що спростовуються вищевстановленими фактами. Крім того, земельні
відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також
прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Укладення попередніх
договорів оренди землі на підставі ст.635 Цивільного кодексу України суперечить
положенням ст.ст. 123, 124, 125 Земельного кодексу України.

Відповідно до
статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у
розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”, що становить 85 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського
процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від
29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118,00 гривень слід покласти на відповідачів рівними
частками, а саме на кожного відповідача по 42,50 грн. - державного мита та
59,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі
викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 203, 207, 215 Цивільного кодексу України, ч. 1 статті 207
Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 124, 125 Земельного кодексу
України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”,
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411, статтями 1, 4,
12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити
клопотання 1-го відповідача про розгляд справи за наявними в ній матеріалами
без присутності його представника.

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
недійсним попередній договір оренди землі № 1
від 03 січня 2008 року про надання Самійлівською сільською радою
Близнюківського району Харківської області Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в
оренду земельної ділянки площею 50 кв.м., розташованої за адресою:АДРЕСА_1 для
комерційного використання.

Стягнути з
Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області (64840,
Харківська область, Близнюківський район, с. Самійлівка, вул. Садова, 57,
розрахунковий рахунок 0077 в банку ГУДКУ в Харківській області, МФО
851011, ВДК у Близнюківському районі, код 24134248, ) на
користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, №
рахунку 0002, , код бюджетної класифікації
22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління
Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 42,50 грн.
державного мита.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з
Самійлівської сільської ради Близнюківського району Харківської області (64840,
Харківська область, Близнюківський район, с. Самійлівка, вул. Садова, 57,
розрахунковий рахунок 0077 в банку ГУДКУ в Харківській області, МФО
851011, ВДК у Близнюківському районі, код 24134248, ) на
користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку
0002, , код бюджетної класифікації 22050000,
символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО
851011) 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - НОМЕР_1, виданий
Лозівським МРО УМВС України в Харківській області, відмості про разрахункові
рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України
(одержувач коштів -УДК в м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк
одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській
області, МФО 851011) 42,50 грн. державного мита.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт - НОМЕР_1, виданий Лозівським МРО УМВС України в
Харківській області, відмості про разрахункові рахунки в матеріалах справи
відсутні) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові,
№ рахунку 0002, , код бюджетної класифікації
22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській
обл., МФО 851011) 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Повний текст
рішення підписаний 13 листопада 2008 року.

Суддя                                                                                            Чистякова
І.О.

справа № 60/125-08