overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.08                                                                                 Справа № 7/12

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Спілка громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

до відповідача: Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця”, м. Львів

про відміна процедури закупівлі запасних частин до електровозів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.2008 р. о 0920 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська,128 каб. 405).

3.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –документальне обгрунтування позовних вимог, оригінали документів для огляду в суді, довідка про включення до ЄДРПОУ, установчі документи, явка обов’язкова.

Відповідачу –письмовий, документально обґрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юрдичних та фізичних осіб-підприємців станом на момент розгляду справи;

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 8/118-38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

на

рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 року

у справі

№ 8/118-38

за позовом

дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

про

стягнення 35 578,72 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 року.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 6 березня 2008 року об 1125 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя                                                                      В.Дерепа

Суддя                                                                                          Б.Грек

Суддя                                                                                           Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.02.08                                                                                Справа № 21/266/07

суддя

Кредитор - Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя (69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, 8)

боржник – Приватне виробничо-комерційне підприємство “Актив” (69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, 162; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника – Філія “Укрексімбанк” у м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

Ліквідатор – Короткова Ю.Л.

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Від кредитора –Парджиані Н.Т.; дов. від 14.12.2007;

Ліквідатор - Короткова Ю.Л., особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.11.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 09.02.2008 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Короткову Ю.Л.

Ухвалою від 23.01.2008 року засідання суду по справі для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури призначено на 13.02.2008 року.

29.01.2008 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута - Приватного виробничо-комерційне підприємства “Актив” (69067, м. Запоріжжя, вул. Демократична, 162; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Приватне виробничо-комерційне підприємство “Актив” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору, банкруту, Державному реєстратору Запорізького міськвиконкому , Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.152, к.321), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя                                В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 13.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.01.08

Справа №14/20-08.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 232)

За
позовом: Приватного підприємства «Деметра» в особі філії приватного підприємства
«Деметра»,м Суми

До
відповідача: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

м. Суми

про  стягнення 2376 грн. 87 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.01.08 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.08 р. Справа № 35/7

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м. Донецьк

до відповідача : Житлово-будівельного кооперативу „Весняний”, м. Єнакієве, Донецька область

про стягнення 18309,27 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/7.Судове засідання призначити на 29.01.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Сторонам представити суду: документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

01.02.2008 р.
справа №  16/338

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сладкая жизнь" м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

16.01.2008 року

у справі

16/338

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сладкая жизнь" м. Макіївка Донецької області

до

Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Торез Донецької області

про

відшкодування вартості майна,
переданого згідно з договором суборенди№ 3995 від 07.06.2007 року та штрафних
санкцій в сумі 9 780 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду
на: 19.02.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися
на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/16(П19/8320)-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.01.08р., яке набрало законної сили 12.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.02.11р.
Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р.                                                             Справа № 6/290

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/290

за позовом: Дочірнього підприємства "Найкен-Плюс" товариства з обмеженою відповідальністю "Найкен", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання протиправними та скасування актів

Представники:

від позивача - Голуб Г.П. , довіреність № 391 від 09.10.2007 року;

від позивача - Черевко Є.М , довіреність № 85 від 09.07.2007 року;

від відповідача - Сосонський О.М. , довіреність № 23 від 26.03.2007 року;

від відповідача - Петренко Т.В. , довіреність № 126 від 10.10.2007 року;

від відповідача - Цибульська Н.П. , довіреність № 127 від 10.10.2007 року;

від відповідача - Кузовніков Є.С. , довіреність № 128 від 10.10.2007 року ;

від відповідача - Гладковська О.С. , довіреність № 21 від 15.11.2007 року;

Дочірнє підприємство «Найкен-Плюс» товариства з обмеженою відповідальністю «Найкен» (далі – ДП «Найкен-Плюс» ТОВ «Найкен») подано позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /2 від 09.07.2007 року, № 000033510/2 від 09.07.2007 року та № 000043510/2 від 09.07.2007 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.09.2007 року відкрито провадження у адміністративній справі. Справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні оголошено перерву до 13.12.2007 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2007 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.12.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 27.12.2007 року зупинено провадження у справі № 6/290 до 22.01.2008 року враховуючи можливість надання Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді додаткових доказів, які можуть мати значення для розгляду справи.

Додаткових доказів Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 6/290.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2008 року о 15 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

4. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.

Справа № 4/886/07

Позивач:           відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

поштова адреса: вул. Чигрина,94, м. Миколаїв, 54055

Відповідач:          закрите акціонерне товариство “Магазин №113” ,

пр-т. Героїв Сталінграду, 17/2 м. Миколаїв, 54025

Суддя Т.М.Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача            -Литаш О.А. дов. № 023/07-997 від 28.12.2007р.

Від відповідача - не з”явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 2864,52грн. з яких: 1846,98 грн. борг за активну електроенергію, 843,38 грн. борг за перевищення договірної величини за квітень, травень, липень 2007 року , 64,41 грн. пені , 98,03грн. індексу інфляції, 11,72 грн 3% річних за термін з18.05.07р. по 31.10.07р.х.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав довідку ЄДРПОУ згідно якої, відповідач знаходиться за адресою пр-т. Героїв Сталінграду, 17/2 м. Миколаїв, 54025.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 13 березня 2008р. о 10 год. 30 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          обгрунтувати нормами права нарахування пені та терміни її нарахування,

Відповідачу:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № Б40/29-08

За заявою Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства фірми «Ростехніка», м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Глушкевич Г. Є. –заступник нач. юр. відділу ОДПІ, доручення № 1/10

від 02.01.08 р.;

від боржника: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа про банкрутство за заявою Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання приватного підприємства фірми «Ростехніка»,

м. Павлоград Дніпропетровської області перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство від 28.01.2008 р. господарський суд зобов'язав надати до судового засідання: боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

У судове засідання 11.02.2008 р. представник боржника не з'явився, докази отримання боржником ухвали господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство до суду не надійшли.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

Продовжити підготовче засідання у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.02.08 р. об 11:10.

Визнати явку представників кредитора, боржника у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.08                                                                                 Справа № 12/207

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Юркевича М.В.

суддів Краєвської М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області від 17.12.2007 року (вх. № 10 від 09.01.2008 року) на рішення господарського суду Чернівецької області від 05.12.2007 року у справі № 12/207

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м.Чернівці

до Відкритого акціонерного товариства “Чернівецька маслосирбаза”, м.Чернівці

до Житлово-будівельного товариства № 20, м.Чернівці

до Асоціації переробних підприємств молочної промисловості Буковини “Буковинамолоко”, м.Чернвці

про визнання недійсним акту приймання-передачі від 30.04.1999 року об‘єкта незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований за адресою: м.Чернівці, вул.Буковинська, 43.

за участю представників: від позивача - Сопко С.П., від відповідачів - не з‘явились.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.12.2007 року у справі № 12/207 відмовлено в позові Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернівецькій області до Відкритого акціонерного товариства “Чернівецька маслосирбаза”, Житлово-будівельного товариства № 20, Асоціації переробних підприємств молочної промисловості Буковини “Буковинамолоко” про визнання недійсним акту приймання-передачі від 30.04.1999 року об‘єкта незавершеного будівництва житлового будинку, що розташований за адресою: м.Чернівці, вул.Буковинська, 43.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідачі явки представників в судове засідання не забезпечили.

В апеляційний суд надійшла заява від ВАТ “Чернівецька маслосирбаза” (вх. № 754 від 01.02.2008 року) з доданими до неї письмовими поясненнями та клопотанням про розгляд справи за відсутності представника даного Товариства в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інше число.

Керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 10 хв. 27.02.2008 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.В.Юркевич

суддя М.В.Краєвська

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № А12/39-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Головного Управління у справах захисту прав споживачів в Автономній республіці Крим, АР Крим, м. Сімферополь

про визнання недійсною постанови відповідача № 152 від 30.01.2007р.

Суддя Жукова Л.В.

Розглянувши подані позовні матеріали, суддя визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Судове засідання призначити на 07.02.08р. об 11:10год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - письмові заперечення на позов; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Копію цієї ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.08 р. Справа № 44/69
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.04.07 року та постанови Вищого господарського суду України від 11.12.07року у справі № 44/69, які набрали законної сили 11.12.2007 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство „Експрес” на користь компанії „BOBST SA” витрати по сплаті державного мита за перегляд в касаційному порядку судових рішень у розмірі 6707,00грн.
найменування:           компанія „БОБСТ СА” („BOBST SA”)
місцезнаходження: юридична особа за законодавством Швейцарії,
Кейс Посталь, Лозанна 1001, Швейцарія
код ЄДР:                     відсутній
банківські рахунки: р/р 226.830.74Т в „UBS S.A.” у м.Лозанна
SWIFT № UBS WW CHZH10A
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           товариство з обмеженою відповідальністю
„Поліграфічне підприємство „Експрес”
код ЄДР:                     21974396
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/69.