ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"11" березня 2008 р.          15год. 10 хв.                                                  Справа № 14/51а

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Книш Н.Ю.

при секретарі Мельниченко А.М.

за участю: представника позивача: Мельник С.Л. –довіреність № 307 від 16.01.2008р.

представник відповідача в судове засідання не з’явився

представник прокуратури Турчин С.О., прокурор відділу прокуратури Чернігівської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов

Першого заступника прокурора Чернігівської області

14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9

в інтересах держави, в особі - Міністерства палива та енергетики України

01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 30

Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

Поштова адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 62 б,

Юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Комінтерна, 25,

До відповідача: Комунального підприємства Варвинської селищної ради „Варваводоканал”,

вул. Шевченка, 18, смт. Варва, Чернігівська область, 17600

Предмет спору: про стягнення 510грн.00коп. штрафу.

ВСТАНОВИВ:

Першим заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства „Національна енергетична компанія „Укренерго” заявлено позов про стягнення з Комунального підприємства Варвинської селищної ради „Варваводоканал” 510 грн. штрафу за порушення законодавства про електроенергетику, накладеного постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Чернігівській області від 26.10.06р. №39.

Прокурор в судовому засіданні надав довідку відділу статистики у Варвинському районі №66 від 08.02.08р., згідно якої в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться Комунальне підприємство „Варва-Водоканал”, ідентифікаційний код 32535892, адреса: смт.Варва, вул.Шевченка,18.

Відповідач повноважного представника у призначене судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Частиною 2 ст. 128 КАСУ, передбачено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

Зважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи, і ним не повідомлено про причини неприбуття його представника та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами (доказами).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, з’ясувавши обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

Відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії регулює Закон України „Про електроенергетику” від 16 жовтня 1997 року N 575/97-ВР.

За змістом ст.9 вказаного закону Державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України.

Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної і теплової енергії в Чернігівській області 06.03.07 року була проведена перевірка енергогосподарства відповідача, в результаті якої виявлено порушення Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів та Правил улаштування електроустановок, про що було складено акт обстеження № П-65 від 06.03.07р. Акт обстеження №65 від 06.03.07р. був отриманий керівником відповідача, про що свідчить його підпис та печатка підприємства на вказаному акті.

28.04.07р. Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної і теплової енергії в Чернігівській області видано припис за № П-62 року про усунення порушень нормативно-правових актів в електрогосподарстві відповідача, відповідно до якого відповідач повинен був у строк до 10.05.07 року надати Інспекції план заходів щодо виконання Припису, а в строк до 01.08.07року повідомити про виконання Припису в цілому. Припис № П-62 від 28.04.07 року був направлений відповідачу поштою 28.04.07р., поштове повідомлення свідчить про отримання відповідачем припису 07.05.07р.

28.08.07 року була проведена повторна перевірка, в результаті якої було встановлено, що відповідачем не виконані п.п. 1 та 2 припису № П-62 від 28.04.07 року, чим порушено ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику”. За результатами перевірки складено акт перевірки №П-21 від 28.08.07р., який отримано директором відповідача про що свідчить його підпис на акті.

Відповідно до ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, абз. 3 п.2 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1312 від 21.07.1999р., суб’єкти господарювання несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

У відповідності до п. 4 абз. 3 Положення, за правопорушення, передбачені в абзаці третьому п. 2 Положення, накладається штраф у розмірі до п’яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Державним інспектором з енергетичного нагляду в Чернігівській області Засіменко С.О. 26.10.2007 року було винесено постанову № 39 про накладення на відповідача штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510грн. Дана постанова була надіслана відповідачеві 26.10.07 року разом з супровідним листом позивача № 12-418 від 26.10.2007 року та отримана відповідачем 30.10.07р., що підтверджується поштовим повідомленням №152179.

Згідно до п. 10 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, відповідач повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня прийняття Постанови про його накладення. Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” суми штрафів зараховуються до державного бюджету.

Як вбачається із матеріалів справи штраф в сумі 510грн. відповідач добровільно не сплатив.

Приймаючи до уваги, що відповідач припис № П-62 від 28.04.07 року Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Чернігівській області своєчасно не виконав в порушення ст.ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, суму штрафу в добровільному порядку не сплатив, а тому суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Покладення на відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача обов’язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства Варвинської селищної ради „Варваводоканал” (вул.Шевченка, 18, м. Варва, Чернігівська область, 17600, р/р 260075681 ЧОД ВАТ „РайффайзенБанк Аваль”, МФО 353348, код 32535862) в доход Державного бюджету Варвинського району на розрахунковий рахунок № 0085, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 21081100, , 510грн.00коп. штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.Ю.Книш

Повний текст постанови, відповідно до ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України складено 12.03.2008р.

Суддя Н.Ю.Книш