overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

25.01.08                                                                                 Справа № 18/560пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-комерційний Центр «Артель», м. Рубіжне Луганської області

до малого приватного підприємства «ГАЗ-ОЙЛ», м. Кремінна Луганської області

про визнання договору недійсним, приведення сторін по оспорюваній угоді в первинне становище та визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача:                    Седляр О.П. –ліквідатор, ухвала від 26.12.05;

від відповідача:          представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено вимоги:

- визнати договір купівлі-продажу від 9 грудня 2004 року, на підставі якого було здійснено продаж Автозаправного Блокпункту ТОВ «Спортивно-комерційний Центр «Артель»Малому приватному підприємству «ГАЗ-ОЙЛ»недійсним;

- привести сторони по оспорюваній угоді в первинне становище та визнати право власності на Автозаправний Блокпункт, який складається з: будівлі операторської, склада інвентаря, АГН станції, склада балонів, майстерні, навіса, уборної, автозаправних пунктів, фонтану, басейну та естакади за ТОВ «Спортивно-комерційний Центр «Артель».

Сторони витребувані документи суду не подали, представник відповідача в судове засідання не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 89 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.02.2008 р. на 11 год. 00 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати докази, що відповідачем сплачена вартість майна, вказана у договорі купівлі-продажу.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати оригінал договору купівлі-продажу від 09.12.2004 автозаправного блокпункту –для огляду в засіданні (завірену належним чином копію до справи), надати докази сплати позивачу вартості купленого майна.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/260-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 11:05год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" січня 2008 р.                                        Справа №          3/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортнакампанія";

до відповідача:Кіровоградської філія дочірнього підприємства державного підприємстваМВС України "Ресурси" "Ресурси Світлофор" "СМЕУ Ресурси Світлофор";

про зобов'язання припинити дії, зобов'язання демонтувати 47 дорожніх знаків.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.02.08 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 21.02.08 подати

позивача: оригіналидоказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви або докази отримання її відповідачем;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими Кіровоградська філія дочірнього підприємства державного підприємства МВС України "Ресурси" "Ресурси Світлофор" "СМЕУ Ресурси Світлофор" внесена до ЄДРПОУ; Статут (Положення), на підставі якого дії Кіровоградська філія.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08р.

Справа № 11/291

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зовнішекономтранс", м. Запоріжжя

до відповідача-1: управління Придніпровської залізниці, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Запорізької дистанції цивільних споруд, м. Запоріжжя

про стягнення 116 336, 24 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 18.07.02р. господарський суд зупинив провадження у справі №11/291 до розгляду кримінальної справи №80458 та зобов'язав відповідача-1 надати суду документи про результати розгляду вищезазначеної кримінальної справи.

26.02.08р. від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі №11/291, у зв'язку з тим, що 10.10.07р. Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя постанови про порушення кримінальної справи щодо Отарова М.Г. за ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України від 10.12.02р., за ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України від 13.12.02р., за ч.3 ст. 212 Кримінального кодексу України від 09.01.03р. скасовані.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені господарський суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №11/291 з 25.03.08р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2008 р.
Справа №  9/54/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: ПМП «ВіДзев»,
м.Миколаїв, пр.Миру, 36

Відповідач: Виконавчий
комітет Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

Треті особи:

-          ТОВ «Терра-Юг», м.Миколаїв,
вул.В.Морська, 123

-          ОСОБА_1., м.АДРЕСА_1

-         ОСОБА_2., м.АДРЕСА_2

-          Земельно-кадастрове управління
м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 123

Про: скасування державного акту на
право власності на земельну ділянку серія -ЯГ №597015 від 16.01.2007р. та про
зобо'язання відповідача усунути порушення прав на користування земельною
ділянкою шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення
прав.

Керуючись ст.110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на „ 27 ” лютого 2008 року о 11-30 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 813.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

"28" січня 2008 р.

Справа № 7/173-76.

за позовом
Громадянина ОСОБА_1, м.Ківерці

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньторгбудматеріали», м.Луцьк

про виділення частки майна товариства
та визнання права власності

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача:
н/з

від відповідачів:
н/з

ВСТАНОВИВ: громадянин
ОСОБА_1, м. Ківерці звернувся до господарського суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю „Волиньторгбудматеріали”, м. Луцьк про виділення
частки у майні товариства в натуральній формі, а саме приміщень другого поверху
адміністративного приміщення (контори) №№2-6 площею 16 кв.м., 2-7 площею 16
кв.м., 2-8 площею 16 кв.м., 2-9 площею 32 кв.м. (всього загальною площею 80
кв.м.), котрі знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Стуса, 11, а також
визнання за позивачем права власності на зазначені об'єкти нерухомості та
стягнення з відповідача вартості належної позивачу частки майна в сумі 5563,20
грн., що складає різницю вартості нерухомості.

25.01.2008р. позивачем надіслано
заяву про відмову від позовних вимог до ТзОВ «Волиньторгбудматеріали»та просить
прийняти відмову на підставі ч. 4 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Оскільки, позивачем подано заяву
про відмову від позову та відмову прийнято господарським судом, витрати
пов'язані зі сплатою державного мита та оплата інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу, слід залишити за позивачем у відповідності із
ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 49, п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити у
зв'язку з відмовою від позову.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3/443-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області   від
22.11.07р., яке набрало законної сили
Стягнути з Державного підприємства
"ЕкспресБанк", МФО 306964) на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у ВОБ
4553, МФО 384072) 777,29 грн. (сімсот сімдесят сім гривень двадцять
дев'ять копійок) -збитків (вартість вагонної нестачі вантажу), 102,00
грн. (сто дві гривні 00 копійок) - витрат по сплаті державного мита, 118,00
грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 20.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.08

Справа №7/43-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровське»

про стягнення 3 902 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2008р. в 10.10. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

Також суд додатково повідомляє, що в разі неявки представників сторін в судове засідання та неподанні відповідних документів, суд вимушений буде розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.08 р.                     Справа № 12/10пн

за позовом: Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Восход” м. Донецьк, за участю третьої особи: Інспекції державного архітектурно-будівельного контроля м. Макіївка про зобов”язання відповідача зробити знос самовільно побудованого торговельного комплексу „ Обжора” у м. Макіївка, вул. Леніна та зобов”язання відповідача привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан

Прокурор м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Восход” м. Донецьк про зобов”язання відповідача зробити знос самовільно побудованого торговельного комплексу „ Обжора” у м. Макіївка, вул. Леніна та зобов”язання відповідача привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет було залучено: Інспекцію державного архітектурно-будівельного контроля м. Макіївка.

Суддєю Склярук О.І. надане клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/10пн у зв’язку із неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи № 12/10пн за позовом: Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Восход” м. Донецьк, за участю третьої особи: Інспекції державного архітектурно-будівельного контроля м. Макіївка про зобов”язання відповідача зробити знос самовільно побудованого торговельного комплексу „ Обжора” у м. Макіївка, вул. Леніна та зобов”язання відповідача привести земельну ділянку у первинний, придатний для використання за цільовим призначенням стан строком на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 17.04.08 .

Голова господарського суду

Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № 8/20-08

За позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі 1)Міністерства оборони України (м. Київ); 2) Військової частини А3641 (м. Вінниця)

до Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 1 814 163, 00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: не з'явився

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: Пухтицький І.М. - юрисконсульт (дов. № 350/157-2/1 від 14.01.08р.)

від відповідача: Петушков І.С. - представник (дов. № 1860-2007 від 28.12.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Військовий прокурор Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (далі-позивач-1) та Військової частини А3641 (далі-позивач-2) звернувся до Акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель" (далі-відповідач) з позовом про:

- розірвання договору від 26.06.01р. № 9/1-1-43д "Про пайову участь у будівництві комплексу житлових будинків за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Ілліча, військове містечко № 48/51" та додаткову угоду від 17.11.03р. № 1 до нього, які укладені між позивачем-2 та відповідачем;

- стягнення збитків, з урахуванням інфляції, у розмірі 1 814 163,00 грн.

Прокурор та представник позивача-1 у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.02.08 р. на 15 год. 10 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачам-1,2 – в строк до 06.02.08р. - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – в строк до 06.02.08р. - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2008 р.

Справа № Б-7/43

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

кредитора АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківська обласна філія вул. Незалежності,44,,Івано-Франківськ,76000

до боржника Житлово-будівельний кооператив "Надія" 76000, м.Івано - Франківськ, вул.24 серпня,9, кв.,64

про банкрутство

без участі представників сторін

встановив:

В зв"язку з відрядженням судді засідання суду по розгляду звіту ліквідатора по справі

№Б-7/43 про банкрутство Житлово-будівельний кооператив "Надія" , призначене на 20.03.08 слід відкласти на 03.04.08.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання суду по розгляду звіту ліквідатора по справі №Б-7/43 про банкрутство Житлово-будівельний кооператив "Надія", на 03.04.08 о 10:40 год.

Викликати для участі у засіданні представників кредитора, боржника та ліквідатора. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 11.

Дану ухвалу направити: боржнику , кредитору, ліквідатору Добрянському І.В. (м.Івано-Франківськ. вул.Галицька, 120/33), державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2008 р. Справа № 2/662-7/07

Кредитор: Прокурор Доманівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Фінансового управління Доманівської районної державної адміністрації, Миколаївська область, Доманівський район, смт. Доманівка, вул. Леніна, 44

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Племзавод Шляховий»,

Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка

Розпорядник майна Фоменко М.С. (ліц. серії АВ №307544 від 15.06.2007р.).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 25400 грн. 00 коп. по справі про

банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Племзавод Шляховий»,

Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка

17.12.07р. справу № 2/662/07 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Племзавод Шляховий», Миколаївська область, Доманівський район, с. Маринівка направлено до Одеського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою на ухвалу суду від 27.11.07р.

Враховуючи викладене, провадження за заявою слід зупинити до повернення справи з апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 65, 79, 86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.           Прийняти заяву в провадження.

2. Розгляд заяви зупинити до повернення справи з Одеського апеляційного господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.08 р.                     Справа № 22/246пн

За позовом: прокурора Олександрівського району Донецької області в інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської сільської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,245 га (будівля маслоцеху) із земель сільськогосподарського призначення Спасько-Михайлівської сільської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Лисенко С.І.

від позивача: Колосок А.М. - голова

від відповідача: Вєнідіктов Е.М. – за довір., Пантелєєв М.Г. - директор

Прокурор Олександрівського району Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави України в особі Спасько-Михайлівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк” с. Спасько-Михайлівка про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,245 га (будівля маслоцеху) із земель сільськогосподарського призначення Спасько-Михайлівської сільської ради, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав суду додаткові документи.

Відповідач у судовому засіданні, проти позовних вимог заперечує.

17.03.2008 р. від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 3 місяці, до 17.06.2008 р.

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69 та ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 3 місяці до ( 17.06.08 ) .

Відкласти слухання справи на 27.05.08 р. об 10:00 год.

1.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копіюправоустановлюючого документу на спірну земельну ділянку.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .