СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

06 лютого 2008 р.           Справа 6/6-08

за позовом:Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Житомирської обласної
філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Житомир

до:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Козятин

про стягнення 33220,06 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники

позивача :   Дем'янчук А. П. (довіреність №б/н від
26.12.07)

відповідача : ОСОБА_2. (довіреність
№б/н від 05.02.08)

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 33220,06
грн. заборгованості в. т. р. 16585,74 грн. простроченого кредиту. 13517,07 грн.
прострочених відсотків за користуванням кредитом, 2313,14 грн. пені за
прострочення строків повернення кредиту, 189,94 грн. пені за прострочення
сплати процентів, 300,00 грн. штрафу, 314,17 грн. витрат на вчинення
виконавчого напису нотаріуса.

Ухвалою суду від 15.01.2008р., в
зв'язку з клопотанням відповідача, розгляд справи був відкладений на
06.02.2008р.

Представники позивача та
відповідача заявили клопотання про відмову здійснення технічної фіксації
судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не
суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представників сторін, суд встановив, що відповідно до договору про
надання невідновлювальної кредитної лінії № 286/12-16 від 08.06.2004 р.
Позивачем було надано Позичальникові - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1-
грошові кошти в розмірі 30000,00 гри.  у
тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості,
платності та цільового характеру використання, зі сплатою 22% процента річних,
з порядком погашення заборгованості за кредитом згідно з Графіком погашення,
який міститься в Додатку № 1 до Договору кредиту, і є невід'ємною складовою
частиною цього Договору, та кінцевим терміном повернення заборгованості до
07.06.2005 р.

В якості забезпечення Позичальником
виконання своїх зобов'язань щодо повернення Кредиту,  між Позивачем та Відповідачем був укладений
та нотаріально посвідчений договір застави майна № 1093 від 08 червня 2004
року, за умовами якого Відповідач передав в заставу Банку верстат
стрічкопильний моделі ПЛП-АСТРА та верстат поздовжньооброблюваний з рухомою
кареткою СПО-АСТРА-Р4, загальною заставною вартістю 43341,63 грн.

Відповідач свої зобов'язання по
сплаті заборгованості по кредиту та відсотках за користування кредитними
коштами вчасно не виконав.

16.06.2005 року було вчинено та
зареєстровано в реєстрі за № 9060 виконавчий напис на Договорі застави, відповідно
до якого приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3
запропонував звернути стягнення на заставлені верстати, та за рахунок коштів,
отриманих від їх реалізації, погасити заборгованість за Договором кредиту в
розмірі 31731,22 грн., в тому числі:

•
прострочена заборгованість по Кредиту - 30000,00 грн.;

•
заборгованість по прострочених відсотках - 586,67 грн.;

•
заборгованість по відсотках - 238,33 грн.;

•
пеня за несвоєчасно погашений Кредит - 290,00 грн.;

•
пеня за несвоєчасно погашені відсотки - 2,05 грн.;

•
штраф за порушення умов Договору кредиту - 300,00 грн.;

•
кошти за вчинення виконавчого напису нотаріусом - 314,17 грн.

За заявою Банку № 21-11/87-133 від
22.06.2005 р. про відкриття виконавчого провадження 01 липня 2005 року
постановою відділу державної виконавчою служби Бердичівського міжміського
управління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконанню стягнення
боргу в розмірі 31731,22 грн. з Відповідача.

У ході виконавчого провадження
25.12.2006 року було реалізовано верстат стрічкопильний моделі ПЛП-АСТРА та
погашено за рахунок цієї реалізації 5419,26 грн. боргу, а 20.06.2007 року
реалізовано верстат поздовжньо оброблюваний з рухомою кареткою СПО-АСТРА-Р4 та
погашено 8820,00 грн., тобто всього за рахунок реалізації заставленого майна
було погашено 14239,26 грн.

Оскільки п. 2.9. Договору кредиту
передбачено, що погашення заборгованості Позичальника здійснюється в
черговості, за якою в першу чергу погашається прострочена заборгованість за
нарахованими відсотками, потім - прострочена заборгованість за Кредитом, а далі
- пеня та штрафні санкції, то з коштів, отриманих від реалізації Предметів
застави, 825,00 грн. зарахувалось в погашення боргу за простроченими
відсотками, а 13414,26 грн. - в погашення простроченого Кредиту.

Після часткового погашення кредиту
та відсотків за рахунок заставного майна
станом на 05 листопада 2007 року заборгованість відповідача за договором
кредиту  становить 30102,81 гри.   в тому числі: борг за кредитом -16 585,74
грн., борг за простроченими відсотками за користування кредитними коштами -13
517,07 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК
України  зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином заборгованість за   кредитом
16 585,74 грн., та за простроченими відсотками  13 517,07 грн. підлягають стягненню судом на
підставі ст. 526 ЦК України .

Крім суми основного боргу позивач
просить стягнути з відповідача пеню за прострочення строків повернення кредиту
у сумі 2313 грн. 14 коп. за період з 4.05.2005 по 4.11.2005 р. , пеню за
прострочення сплати відсотків за період з 6.06.2005 по 06.12.2005 у сумі 189
грн. та штраф за невиконання умов кредитного договору, передбачений п. 4.2
Договору у сумі 300 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення
пені,  нарахованої за прострочення
зобов'язання по сплаті відсотків, задоволенню не підлягають, оскільки не
доведені належним розрахунком та доказами, що стверджували б виникнення та
прострочення заборгованості  на
підтвердження розрахунку пені.

В частині стягнення пені за
несвоєчасну сплату кредиту та штрафних санкцій за порушення зобов'язань позовні
вимоги підтверджені договором, розрахунком, іншими матеріалами справи.

Однак враховуючи доводи
відповідача, якими він стверджує неможливість своєчасного виконання зобов'язань
через  накладену заборону використовувати
арештоване майне з 25.07.2005, що стверджується актом опису і арешту майна від
25.07.2005 р., суд вважає за можливе застосувати право, надане йому п.3 ст.83
ГПК України  та зменшити розмір неустойки
, яка підлягає стягненню зі сторони, яка порушила зобов'язання , на 50%.

Таким чином до стягнення підлягають
1156 грн. 57 коп. пені за прострочення зобов'язання по поверненню кредиту та
150 грн. штрафу.

Крім цього підлягають задоволенню
позовні вимоги в частині    витрат     кредитора,    пов'язані
з    одержанням    виконання
грошового зобов'язання, а саме сплата нотаріусу за вчинення виконавчого
напису в розмірі   314,17 грн.

Керуючись    ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України
,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код  НОМЕР_1) на користь
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі
Житомирської обласної філії ( м. Житомир , вул. Перемоги 7а, ) 16585 грн. 74 коп. заборгованості за кредитом, 13517 грн. 07 коп.
відсотків, 1156 грн.57 коп. пені , 150 грн. штрафу, 314 грн. 17 коп. плати за
вчинення виконавчого напису, 317 грн. 23 коп.
витрат з держмита, 112 грн. 68 коп. судових витрат на інформаційно - технічне
забезпечення  судового процесу .

В решті позову відмовити.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний
текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України
11 лютого 2008 р.