КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

14.01.08 р.                                                                                                    № 04/4121

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                       Шевченко В. Ю.

Судді :

Гаврилюк О.М

Мельник С. М.

секретар судового засідання          Гонтар О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача:           Задоян В.Г. –керівник підприємства,

Козаченко В.Г. - дов. №5 від 10.01.2008 р., представник,

від відповідача:           Пилипишин С.П. - дов. №119 від 23.11.2007 р., представник,

від третьої особи:           Давигора А.М. - дов. №131 від 31.10.2007 р., представник,

розглянувши апеляційну скаргу Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2007 року

по справі №04/4121 (суддя Упир І.І.)

за позовом          Виробничо-торгівельного сільськогосподарського підприємства „Украгро”

до          Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області

третя особа на стороні відповідача

Закрите акціонерне товариство „Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин”

про          поновлення договору оренди,

в с т а н о в и в :

Виробничо-торгівельне сільськогосподарське підприємство „Украгро” звернулося з позовом до Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області про продовження дії договору оренди землі від 07.03.2002 року на строк 5 років на тих же умовах (а.с.2-3).

Ухвалою від 30.08.2007р. до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство „Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин” (а.с.65)

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.10.2007р. позовні вимоги задоволено повністю (а.с.95-96). Рішення мотивовано тим, що, відповідно до ч.3 ст.33 Закону України „Про оренду землі”, неповідомлення відповідачем про його незгоду з подальшою орендою землі та продовження позивачем користуватися спірною земельною ділянкою є підставою для поновлення дії договору оренди землі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Христинівська районна державна адміністрація Черкаської області звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2007р. та прийняти по справі нове рішення, яким відмовити позивачу у позові.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 06.11.2007р. відкрито апеляційне провадження по справі №04/4121.

Третя особа подала відзив на апеляційну скаргу №29 від 21.11.2007р. , в якому просить рішення місцевого господарського суду скасувати.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу (вх.№2-05/20/Н від 10.01.2008р.), в якому просить рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2007 року по справі №04/4121 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Під час апеляційного провадження представники відповідача та третьої особи вимоги апеляційної скарги підтримали. Представники позивача заперечили проти апеляційної скарги, з підстав викладених у відзиві.

В судовому засіданні 14.01.2008р. оголошена вступна та резолютивна частини постанови апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду виходить із наступних обставин.

07.03.2002р. Христинівською районною державною адміністрацією та Виробничо-торгівельним сільськогосподарським підприємством „Украгро” був укладений договір оренди земельної ділянки водного фонду (а.с.7-8). Вказаний договір зареєстрований в Христинівському районному відділі земельних ресурсів 13.03.2002 р. за № 2.

За умовами зазначеного договору відповідач передав, а позивач прийняв в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку водного фонду загальною площею 65,6 га, в тому числі земельні ділянки в межах населеного пункту 36,3 га та земельні ділянки за межами населеного пункту 29,3 га.

Відповідно до п.3.1 договору від 07.03.2002р., термін його дії визначений з 07.03.2002р. до 07.03.2007р. Після закінчення строку договору зацікавлена особа має право за згодою сторін на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяця до закінчення строку дії договору повідомити другу сторону про намір продовжити його дію.

Позивачем була подана заява датована 04.01.2007 року про продовження договору від 07.03.2002р. терміном на 5 років до 07.03.2012 року, яка відповідачем одержана (а.с. 88).

Втім Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області визначено що має бути проведений конкурс щодо набуття права оренди спірної земельної ділянки про що надруковано оголошення в газеті „Трибуна Хлібороба" №18-19 від 07.03.2007р. (а.с.59).

12.03.2007р. від позивача надійшла заява про участь у даному конкурсі (а.с.34).

20.03.2007р. були подані заяви про участь у даному конкурсі і іншими учасниками. Копії даних заяв надані відповідачем на виконання ухвали апеляційного суду 06.11.2007р. та долучені до матеріалів справи.

В конкурсі щодо набуття права оренди земельної ділянки взяли участь 7 конкурсантів, в тому числі ЗАТ „Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин”, ВТСП „Украгро”, гр. Гончарук П.П., гр. Ульянов В.В. та інші, що підтверджується протоколом засідання комісії районної державної адміністрації з проведення конкурсу від 27.03.2007 року №09-07 (а.с. 35-42).

Конкурсною комісією райдержадміністрації прийнято рішення проводити конкурс по кожній відокремленій земельній ділянці водного фонду, а саме по земельним ділянкам площею 19,13га, 10,15га та 36,23га, а не одночасно на всю ділянку що площею 65,6 га, що орендував позивач.

За результатами конкурсу переможцем на право оренди земельної ділянки площею 19,13га та земельної ділянки площею 10,15га визнано гр. Гончарука П.П., а на оренду земельної ділянки площею 36,23га –гр. Ульянова В.В., які запропонували найбільші суми орендної плати за користування землею.

Як підтверджується протоколом засідання комісії районної державної адміністрації з проведення конкурсу від 27.03.2007 року №09-07, другу за величиною ціну за оренду землі під час конкурсу по відношенню земельних ділянок площею 10,15га та 36,23га запропонувало ВТСП „Украгро” (а.с.39, 41), а по відношенню оренди земельної ділянки площею 19,13га - ЗАТ „Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин” (а.с.38).

На підставі рішення конкурсної комісії, 17.04.2007р. головою райдержадміністрації було прийнято розпорядження №83, яким надано дозвіл гр. Гончаруку П.П. та гр. Ульяновому В.В. на виготовлення технічної документації та нормативно-грошової оцінки землі (а.с.51)

Громадяни Гончарук П.П. та Ульянов В.В. у встановлений термін не виготовили технічну документацію, в зв’язку з чим розпорядженням райдержадміністрації від 17.05.2007р. №109 прийнято рішення про те, що розпорядження №83 від 17.04.2007р. стосовно надання дозволу на розробку технічної документації гр. Гончаруку П.П. та гр. Ульяновому В.В. вважати такими, що втратили чинність (а.с.52-53)

30.05.2007р. на засіданні конкурсної комісії прийнято рішення про надання позивачу, який за результатами конкурсу був наступним претендентом на оренду землі, права виготовити технічну документацію на земельні ділянки площею 10,15га та 36,23га. За результатами даного засідання складений протокол №17-07 від 30.05.2007р. (а.с.43). На підставі зазначеного протоколу №17-07 було прийнято розпорядженням райдержадміністрації від 14.06.2007р. №127, відповідно до якого позивачу надано дозвіл на розробку технічної документації та грошової оцінки земельних ділянок площею 10,15га та 36,23га (а.с.54-55).

З тих же підстав ЗАТ „Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин”, який за результатами конкурсу був наступним претендентом на оренду земельної ділянки площею 19,13га, надано дозвіл на розробку технічної документації та грошової оцінки землі, що закріплено в розпорядженні Голови райдержадміністрації від 31.07.2007р. №170 (а.с.21). Третя особа виготовила технічну документацію та подала на розгляд комісії (а.с.70-75).

За викладених обставин позивач не погоджується на оренду земельних ділянок площею 10,15га та 36,23га, а вважає, що відповідно до ст.33 Закону України „Про оренду землі” він має переважене право на користування всією спірною ділянкою загальною площею 65,6 га на умовах які визначені договором оренди від 07.04.2002р.

Відповідач наполягає на тому що договір від 07.04.2002р. припинив свою 07.03.2007р., з чим погодився і сам позивач, який подав заяву від 12.03.2007р. на участь в конкурсі та фактично прийняв в ньому участь на загальних підставах.

Дослідивши представлені докази, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2007р. у справі №04/4121 підлягає скасуванню частково.

Відносини пов'язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України „Про оренду землі” від 06.10.1998р. №161-ХІV, Законом України „Про плату за землю” від 03.07.1992 року №2535-ХІІ, а також договором оренди землі.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду встановлений, зокрема, ст.124 Земельного кодексу України від 25.10.2001р. № 2768-ІІІ, який вступив в дію з 1 січня 2002р., та ст. 16 Закону України „Про оренду землі”.

Відповідно до п. 2 ст. 21 Закону України „Про місцеві державні адміністрації” місцева державна адміністрація розпоряджається землями державної власності відповідно до закону.

Статтею 17 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин, зокрема, належить: розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом; координація здійснення землеустрою та державного контролю за використанням та охороною земель; підготовка висновків щодо надання або вилучення (викупу) земельних ділянок; здійснення контролю за використанням коштів, що надходять у порядку відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок; координація діяльності державних органів земельних ресурсів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Таким чином, обов’язок щодо забезпечення ефективного використання землі на відповідній територій, в тому числі і при передачу земельних ділянок в оренду суб’єктам господарювання, діючим законодавством покладається саме на відповідача.

Статтею 31 Закону України „Про оренду землі” від 06.10.1998р. №161-ХІV (далі - Закон №161-ХІV) визначено, що однією з підстав припинення договору оренди землі є закінчення строку, на який його було укладено.

Виходячи із наведеного, укладений сторонами договір оренди від 07.02.2002р. припинив дію 07.03. 2007 року в зв’язку з завершенням строку на який він укладався. Продовження дії зазначеного договору на новий термін або повторна передача в оренду земельної ділянки що орендувалася за цим договором, має відбуватися відповідно до діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України № 2768-ІІІ, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідачем спростовується факт видання Христинівською райдержадміністрацією розпорядження про передачу в оренду позивачу земельної ділянки водного фонду загальною площею 65,6 га, а позивачем таке розпорядження на підтвердження позову не надане. Вказана обставина підтверджує посилання відповідача на те, що орендодавець не надавав згоди на передачу спірної земельної ділянки в оренду позивачу.

Посилання позивача на протокол конкурсної комісії №03-07 від 30.01.2007 року (а.с.11), за яким конкурсна комісія надала попередню згоду на розробку технічної документації земельних ділянок водного фонду, якими підприємство користувалося по договору 07.03.2002р., не є остаточним рішенням орендодавця, а тому не може вважатися самостійною підставою для виникнення відносин оренди.

Відповідно до ст. 16 Закону №161-ХІV, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

У разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.

Відповідно до пункту 5 Положення про конкурсну комісію по розгляду матеріалів поданих до райдержадміністрації про оренду землі, затвердженому розпорядженням Голови Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області від 22.01.2007 року №13, на конкурсну комісію покладений обов’язок забезпечити публікацію в друкованому засобі масової інформації оголошення про земельні ділянки термін оренди яких збіг яким оголошується конкурс з передачі їх в оренду (а.с.49зворот-50).

12.03.2007р., після припинення дії договору від 07.03.2002 року та публікації відповідного повідомлення в газеті, позивач звернувся до відповідача із заявою про участь у конкурсі щодо оренди спірної земельної ділянки, тобто висловив бажання одержати її в користування на загальних засадах.

Заявою позивача від 12.03.2007р. (а.с.34), протоколом засідання комісії районної державної адміністрації з проведення конкурсу №09-07 від 27.03.2007р. (а.с.35-42), також підтверджується що ВТСГП „Украгро” на загальних засадах приймало участь у конкурсі щодо набуття права оренди спірної земельної ділянки, але не було визнане переможцем на ньому.

Із результатами конкурсу позивач погодився і відповідні рішення не оскаржував.

Таким чином, зазначені дії позивача також свідчать про те що він усвідомлював факт припинення дії договору оренди землі від 07.02.2002р. і намагався шляхом своєї участі в конкурсі набути право на користування вказаною ділянкою на новий строк.

Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно застосування положень ст. 33 Закону України „Про оренду землі” №161-ХІV від 06.10.1998р. і вважає що вказана норма, відповідно до обставин цієї справи, не може бути підставою для задоволення позову та поновлення спірного договору оренди землі виходячи із наступного.

Частина 1 ст. 33 Закону №161-ХІV передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Тобто, при надходженні декількох заяв для одержання в оренду відповідної земельної ділянки, орендар який користувався нею має переважне право для поновлення договору не за будь-яких обставин, а в разі запропонування всіма претендентами на оренду землі рівних умов оренди.

Матеріалами справи підтверджується, що гр. Гончаруком П.П. запропоновано найбільшу суму орендної плати за користування земельною ділянкою 19,13га та 10,15га, а гр.Ульяновим В.В. –за користування земельною ділянкою 36,23га. Вказану обставину не спростовував і сам позивач.

За таких обставин відсутні підстави вважати що умови запропоновані позивачем та переможцями конкурсу були рівні, і відповідно, у позивача виникло переважне право на оренду.

В подальшому, в зв’язку з втратою громадянами Гончарук П.П. та Ульянов В.В. права на оренду цими земельними ділянками, позивачу як наступному претенденту, було запропоновано скористатися правом на оренду земельних ділянок площею 10,15га та 36,23га (а.с.43). Вказана дія відповідача відповідає ст. 33 Закону „Про оренду землі”. Зазначеною можливістю позивач на час розгляду справи не скористався.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ст. 33 Закону України „Про оренду землі”, переважне право на поновлення договору має лише орендар, який належно виконував обов’язки за договором.

Відповідно до наявної в справі довідки Фінансового управління Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області у позивача протягом п’яти років користування землею на підставі договору від 07.03.2002р. існувала заборгованість по сплаті орендної плати (а.с.44).

Згідно копії ухвали Господарського суду Черкаської області від 14.09.2006р. по справі №13/4303, прокурор Христинівського району в інтересах держави в особі Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області звернувся до ВТСГП „Украгро” з позовом про розірвання договору оренди від 07.03.2002р. в зв’язку з неналежним виконанням ним взятих зобов’язань. Провадження по справі №13/4303 було припинено в зв’язку з тим, що до вирішення спору по суті боржник сплатив заборгованість по орендній платі (а.с.47)

Зазначене спростовує твердження ВТСГП „Украгро” про належне виконання ним умов договору оренди землі від 07.03.2002р. та наявність переважного права на його поновлення.

Посилання місцевого суду на ч.3 ст. 33 Закону №161-ХІV, відповідно до якої у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, договір оренди землі підлягає поновленню, судова колегія вважає помилковим.

З матеріалів справи вбачається, а також не спростовується учасниками провадження, що Христинівською районною державною адміністрацією Черкаської області після закінчення строку договору оренди не надсилалися письмові заперечення позивачу проти продовження дії договору від 07.03.2002р.

Апеляційний суд не вважає відсутність зазначених письмових заперечень відповідача достатньою підставою для поновлення договору від 07.03.2002р., оскільки ВТСГП „Украгро” своїми діями засвідчило визнання факту закінчення дії зазначеного договору та свою обізнаність про незгоду відповідача на його продовження. Вказане підтверджується тим що позивач звернувся до відповідача із заявою від 12.03.2007р. про участь у конкурсі щодо оренди спірної земельної ділянки, на загальних підставах приймав в ньому участь, та не оскаржував наслідки конкурсу.

Фактичне перебування після закінчення дії договору від 07.03.2002р. у володінні позивача спірної земельної ділянки відбувалося без згоди на це її власника і не на підставі закону або договору, а тому і не може вважатися належним користуванням землею.

З огляду на наведені обставини апеляційний господарський суд вважає, що лише факт не повідомлення позивача поштовим зв’язком про припинення договору оренди землі від 07.03.2002р. не може мати наслідком автоматичне продовження його дії. Враховуючи викладене, позовні вимоги про продовження строку дії договору від 07.03.2002р. не підлягають задоволенню.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 16.08.2007р. з метою забезпечення позову заборонено відповідачу вчиняти будь-які дії по відчудженню та передачі іншим особам спірної земельної ділянки (а.с.17).

Згідно ст.68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Таким чином, в частині скасування ухвали суду від 16.08.2007р. про забезпечення позову рішення місцевого суду підлягає залишенню без змін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.104 ГПК України підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Виходячи із наведеного, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2007р. має бути скасоване частково.

По справі приймається нове рішення про відмову в позові. Пункт 4 резолютивної частини рішення про скасування ухвали суду від 16.08.2007р. про забезпечення позову підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст.44, 49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Виробничо-торгівельного сільськогосподарського підприємства „Украгро” на користь Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області за подачу апеляційної скарги в сумі 42,50 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2007 року у справі № 04/4121 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2007р. у справі №04/4121 в частині продовження дії договору оренди землі від 07.03.2002 року на тих же умовах на строк 5 років - скасувати.

3. Прийняти по справі нову постанову, якою в задоволені позову відмовити повністю.

4. В іншій частині рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2007р. у справі №04/4121 залишити без змін.

5. Стягнути з Виробничо-торгівельного сільськогосподарського підприємства „Украгро” (20000, Черкаська область, Христинівський район, см. Велика Севастянівка, вул. Шевченка, 43, ) на користь Христинівської районної державної адміністрації Черкаської області (20000, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Леніна, 30, ) - 42,50 грн. витрат на сплату державного мита.

6. Справу №04/4121 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий                                                                       Шевченко В. Ю.

Судді :

Гаврилюк О.М

Мельник С. М.