Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2008 р. Справа № 17/513-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., суддя Білоконь Н.Д., суддя Фоміна В.О.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився.

відповідача- Клименка Ю.М., дов. № 77/05-26 від 24.01.2008 р.

третьої особи, ТОВ "Керамейя" - Зайченка О.П.дов. б/н від 16.08.2007.

третьої особи Сумського міського управління земельних ресурсів, - не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3877 С/1-12) на рішення господарського суду Сумської області від 11.12.07 р. у справі № 17/513-07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс", м. Суми,

до Сумської міської ради, м. Суми,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя", м. Суми, 2) Сумське міське управління земельних ресурсів, м. Суми,

про визнання права на користування та оформлення права користування земельною ділянкою, вилучення земельної ділянки, визнання недійсним договору

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс», позивач, у вересні 2007р. звернулося до господарського суду Сумської області з позовною заявою до Сумської міської ради, відповідача (треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - 1) товариство з обмеженою відповідальністю "Керамейя"; 2) Сумське міське управління земельних ресурсів) та після уточнень від 04.12.2007р. та від 06.12.2007 р. просило 1) визнати за позивачем право на користування та оформлення права користування земельною ділянкою під нерухомістю та в частині, необхідній для обслуговування цієї нерухомості, яка розташована за адресою м. Суми, вул. Погранична, 47, таким чином: площа земельної ділянки, на якій розташований гараж, з урахуванням обслуговування будівель та споруд становить 0,146 га, при цьому площа пожежних проїздів становить 0,11 га; площа земельної ділянки, на якій розташована виробнича база, з урахуванням обслуговування будівель та споруд становить 0,951 га, при цьому площа пожежних проїздів становить 0,19 га; 2) вилучити вказану земельну ділянку у третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя"; 3) визнати недійсним договір

-2-

оренди земельної ділянки від 11.07.2007р., укладений між Сумською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Керамейя»на оренду земельної ділянки, що розташована за адресою м. Суми, вул. Погранична, 47 (зі змінами від 13.08.2007р.), який посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.12.2007р. у справі № 17/513-07 (колегія суддів у складі: головуючий суддя В.І.Кіяшко, суддя В.Д. Гудим, суддя О.Ю.Соп‘яненко) відхилено клопотання позивача про проведення судової будівельно- технічної експертизи. У задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосовання норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційну скаргу обгрунтовує, зокрема, тим, що відповідно до положень статті 377 Цивільного кодексу України позивач як власник нерухомості має безумовне право на користування спірною земельною ділянкою під нерухомістю та в частині, необхідній для обслуговування цієї нерухомості.

Також вказує на те, що укладений між відповідачем та третьою особою - ТОВ "Керамейя", договір оренди земельної ділянки від 11.07.2007 р., згідно з яким третій особі передано в оренду земельну ділянку по вул. Пограничній, 47 у м. Суми та подальші зміни до цього договору від 13.08.2007 р., на його думку, підлягають визнанню недійсними на підставі статті 215 та частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, оскільки при укладенні цього договору в порушення вимог статей 124, 125 Земельного кодексу України не було встановлено меж спірної земельної ділянки в натурі в тому вигляді та конфігурації, яка зазначена на додатках до змін від 13.08.2007 р. до договору оренди від 13.08.2007 р.

Крім того, зазначає, що оскільки третя особа - ТОВ "Керамейя" не користується спірною земельною ділянкою, так як на ній розташовані об"єкти нерухомості позивача, який фактично і користується цією земельною ділянкою, то з урахуванням пункту "а" статті 143 Земельного кодексу України є правові підстави для примусового вилучення у ТОВ "Керамейя" зазначеної земельної ділянки.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу та його представники у судовому засіданні 31.01.2008 р. проти доводів апеляційної скарги заперечують, вважають оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В обгрунтування своєї позиції по справі посилаються, зокрема, на те, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Пограничній, 47 у м. Суми в оренду ТОВ "Керамейя" після виправлення зауважень отримав позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації і на підставі наданого ТОВ "Керамейя" проекту землеустрою 27.06.2007 р. Сумською міською радою було прийнято рішення №647-МР, на підставі якого між відповідачем та ТОВ "Керамейя" було укладено договір оренди земельної ділянки по вул. Пограничній, 47 у м. Суми. А у позивача права на користування земельною ділянкою під нерухомістю та в частині, необхідній для обслуговування цієї нерухомості, яка розташована по вул. Пограничній, 47 у м. Суми, в розумінні статті 125 Земельного кодексу України не виникло.

Третя особа, ТОВ "Керамейя", у відзиві на апеляційну скаргу та її представник у судовому засіданні 31.01.2008 р. з доводами апеляційної скарги також не погоджуються, вважають оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Третя особа, Сумське міське управління земельних ресурсів правом на участь у судовому засіданні не скористалося, хоча належним чином було повідомлено про дату,

-3-

місце та час проведення засідання. Відзив на апеляційну скаргу, витребуваний ухвалою суду від 27.12.2007 р. Сумське міське управління земельних ресурсів не надало.

31.01.2008 р. від позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №28/80-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпульс" до Сумської міської ради та до управління земельних ресурсів м. Суми про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Клопотання розглянуто колегією суддів та визнано його необгрунтованим, оскільки на думку суду справа №17/513-07 може бути розглянута до розгляду господарським судом Дніпропетровської області справи №28/80-08.

У судовому засіданні було оголошено перерву з 31.01.2008 р. до 14 години 04.02.2008 р. для виготовлення повного тексту постанови.

Колегія суддів дослідила матеріали справи, вислухала пояснення представників сторін та третьої особи, перевірила правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права та дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об‘єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Пунктом 12 Прикінцевих положень Земельного кодексу України встановлено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

У відповідності з приписами частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній та комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Тобто укладення договору оренди є правовим наслідком прийняття компетентним органом рішення про надання земельної ділянки в оренду і саме з цього моменту у позивача виникає право на укладення договору оренди, а у відповідача виникає обов"язок укласти договір оренди.

Згідно з частиною 2 статті 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Частиною 2 статті 126 Земельного кодексу України передбачено, що право оренди землі оформлюється договором, який реєструється відповідно до Закону.

Виходячи з цих правових норм, укладення договору оренди є наслідком прийняття органом, до компетенції якого входить розпорядження землями в межах м. Суми, в даному випадку Сумською міською радою, рішення про надання земельної ділянки в оренду, і з цього моменту у юридичної особи виникає право на укладення договору оренди, а право на оренду земельної ділянки виникає лише після укладення договору оренди та його державної реєстрації, тобто обов"язковою передумовою виникнення у позивача права на оренду земельної ділянки є прийняття Сумською міською радою рішення про надання йому в оренду земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Погранична, 47.

-4-

Проте доказів прийняття відповідачем такого рішення у матеріалах справи немає і позивачем, як це передбачено статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, ці докази не надавалися.

За таких обставин підстави для визнання за ТОВ "Імпульс" права на користування та оформлення права користування спірною земельною ділянкою відсутні і господарський суд Сумської області правильно дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

На думку членів колегії суддів є також обгрунтованим висновок місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для визнання недійсним укладеного між Сумською міською радою та ТОВ «Керамейя»договору оренди земельної ділянки від 11.07.2007 р. та змін до цього договору від 13.08.2007 р. Підставою для відмови у задоволенні цієї позовної вимоги, окрім вказаних у рішенні від 11.12.2007 р., є також те, що оскільки у позивача не виникло права на спірну земельну ділянку, це (відсутнє) право не може бути порушено укладенням зазначеного договору.

Також не підлягає задоволенню і позовна вимога про вилучення у третьої особи, ТОВ "Керамейя", спірної земельної ділянки, оскільки, як вже було зазначено, право на оренду цієї земельної ділянки у позивача не виникло, а тому він не може пред"являти позов про її вилучення; договір оренди, на підставі якого ТОВ "Керамейя" орендує спірну земельну ділянку, не було розірвано або визнано недійсним у встановленому Законом порядку та, крім того, цю позовну вимогу позивачем пред"явлено до третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, тоді як, виходячи з положень статті 21 Господарського процесуального кодексу України, позов пред"являється лише до підприємства та організації, яка є відповідачем у справі.

Таким чином, господарський суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування цього рішення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 79, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі відхилити.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 11.12.2007р. у справі № 17/513-07 залишити без змін.

Повний текст постанови оголошено в судовому засіданні 04.02.2008 р.

Головуючий суддя (підпис) Слюсарева Л.В.

Суддя (підпис) Білоконь Н.Д.

Суддя (підпис) Фоміна В.О.