ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20.02.08 о 10:30            Справа № А17/003-08

Господарський суд Київської області у складі судді Суховий В.Г.

при секретарі судового засідання Фролов О.С.,

за участю представників:

прокурора: Сазонова С.В.;

позивача: Тесленко Т.І.;

відповідача: не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Прокурора Яготинського району в інтересах держави

в особі Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі

до Селянського (фермерського) господарства "Зернівка"

про стягнення 1 732,43 грн

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернувся з позовом прокурор Яготинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі (далі –Позивач) до Селянського (фермерського) господарства "Зернівка" (далі –Відповідач) про стягнення 1 732,43 грн.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідач, в порушення Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „б”-„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” та постанови Правління Пенсійного фонду України „Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, не сплатив до Пенсійного фонду України відповідну суму коштів у порядку та строки визначені чинним законодавством, в результаті чого за ним утворилась заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій станом на 22.11.2007р. в сумі – 1 732,43 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2008р. відкрито провадження у справі № А17/003-08 та призначено до розгляду на 20.02.2008р.

Прокурором та позивачем подано клопотання від 20.02.2008р., в якому вони просять не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі № А17/003-08.

Прокурором подано заяву про уточнення № 59/24 від 19.02.2008р., в якій він просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Зернівка” на користь Управління пенсійного фонду України в Яготинському районі заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 1 732,43 грн.

Позивач проти поданої заяви прокурора не заперечував.

Відповідач свого представника в судове засідання 20.02.2008р. не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалами суду від 14.01.2008р. про відкриття провадження у справі, повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено 15.01.2008р. за вих. № 56” за адресою: 07700, Київська область, Яготинський р-н, с. Сулимівка, вул. Запоріжська, 41 та повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено 07.02.2008р. за вих. № 189” за адресою: 07731, Київська область, Яготинський р-н, с. Гензерівка, згідно з матеріалів справи.

Ухвали суду та повістки про виклик в судове засідання відділ поштового зв’язку повернув до суду з відмітками на конвертах “за зазначеною адресою не проживає”.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд в с т а н о в и в:

Згідно з п. 16 ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” збір на обов’язкове державне пенсійне страхування належить до загальнодержавних податків і зборів.

Об’єкт оподаткування, коло платників збору, ставки і порядок справляння збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування врегульовані Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997р. № 400/97-ВР.

Відповідно до п. 2 Розділу XV „Перехідні положення” Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-VI відповідач зобов’язаний вносити плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій Пенсійному фонду України.

Відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-VI пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Частиною першою статті 4 Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” від 26 червня 1997р. № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, об’єктом оподаткування яких є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено ставку в розмірі 100% від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Згідно ст.ст. 15, 17 Закону України №1058-ІV відповідач є платником страхових внесків до Пенсійного фонду і зобов’язаний своєчасно здійснювати обчислювання та сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до вимог пп. 6.8. п. 6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне до Пенсійного фонду України ” підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не здійснював відшкодування пільгових пенсій та витрат на їх доставку за період з 01.01.2005 по 31.12.20005р., в результаті чого за ним утворилась заборгованість в загальній сумі 5 236,11 грн, що підтверджується розрахунком фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів “б” –“з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за 2005р.

На виконання вимог ст. 106 Закону 1058-IV відповідачу було направлено претензію № 692/06-09 від 23.03.2006р. з вимогою перерахувати 5 236,11 грн боргу на рахунок Фонду, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень від 24.03.2006р. (копія в матеріалах справи).

Проте, як зазначив прокурор в позові відповідач заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій до Пенсійного фонду України, на час пред’явлення позову до суду, сплатив частково в сумі - 3 503,68 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій станом на 22.11.2007р. становить 1 732,43 грн (5 236,11 грн - 3 503,68 грн).

Прокурором подано заяву про уточнення № 59/24 від 19.02.2008р., в якій він просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства “Зернівка” на користь Управління пенсійного фонду України в Яготинському районі заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 1 732,43 грн.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 64 Закону України № 1058-IV управління має право стягувати з платників страхових внесків несплачені суми страхових внесків. Згідно з ч. 3. ст. 106 Закону України № 1058-IV орган Пенсійний фонду також має право звернутися до господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурору надано право звертатися до адміністративного суду з адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладено обов’язок представляти інтереси держави в суді.

Згідно із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Прокурором належним чином доведено правомірність заявлених позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 1 732,43 грн заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій станом на 22.11.2007р. є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 158, 160 –163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Зернівка" (код 20625015) на користь Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі (код 22203784) 1 732,43 грн заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

3.          Копію постанови надіслати відповідачу.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду справи і залишення постанови без змін.

Дану постанову може бути оскаржено у 10-денний термін з дня складення у повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 20-денний термін після подання у 10-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Суховий В. Г.