ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" вересня 2008 р.

Справа  № 20/165-08-3226

За позовом  Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради;

до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1

про
стягнення 1111,74грн.

Суддя
Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,
діюча за дов. №01-13/7539 від 23.07.2008року.

від відповідача: не
з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Представництво
по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до
господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій,  з урахуванням заяви від 8.09.2008 року №
01-13/9855 про зміну позовних вимог (а.с.31-33), просить стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1 неустойку за незаконне
зайняття підвального приміщення, загальною площею 99 кв.м., розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, в сумі 2 250 грн. 86 коп., витрати по сплаті державного мита
в сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

У судовому засіданні 29.09.2008
року представник позивача вимоги, викладені у заяві про зміну позовних вимог,
підтримав у повному обсязі.

Відповідач про час та місце
судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал
на адресу, зазначену у Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, у судові засідання не з'явився, про поважність
причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом
документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

16.10.2000 року між Представництвом
по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Суб'єктом
підприємницької діяльності-фізичною особоюОСОБА_1 було укладено договір оренди
нежитлового приміщення №174/31, відповідно до умов якого орендодавець передає,
а орендар приймає в строкове платне володіння та користування приміщення
підвального поверху, загальною площею 99, 0 кв.м., розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, під розміщення бару, більярду.

Строк дії договору відповідно до
п.1.1 зазначеного договору був встановлений до 14.02.2005 року.

Відповідно до умов укладеного
договору, а саме п.3.1, орендна плата перераховується орендодавцю щомісячно, не
пізніше 15 числа поточного місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції,
відносно суми орендної плати, визначеної за перший місяць після укладання
договору оренди в розмірі 428,53 грн.

Пунктом 3.2 договору № 174/31 від
16.10.2000 року встановлено, що розмір орендної плати може бути переглянуто на
вимогу однієї із сторін у випадках, передбачених законодавством України.

Відповідно до п. 4.6 зазначеного
договору, в разі припинення договору оренди, орендар повинен повернути
орендодавцеві орандоване приміщення в належному стані, не гіршому ніж на час
передачі його в оренду.

У зв'язку з незвільненням
відповідачем орендованого приміщення у добровільному порядку після припинення
дії договору оренди, Представництво по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області із
позовом про виселення відповідача з нежилого підвального приміщення, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 12.07.2006 року по справі № 9/184-06-5342, яке набрало
законної сили і сторонами не оскаржене, позовні вимоги Представництва по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про виселення Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1 з нежилих підвальних
приміщень, загальною площею 99,0 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
були задоволені повністю.

Враховуючи, що рішення
господарського суду Одеської області від 12.07.2006 року по справі №
9/184-06-5342 не було добровільно виконано відповідачем, згідно акту державного
виконавця від 3.11.2006 року при примусовому виконанні наказу по справі №
9/184-06-5342 було здійснено примусове виселення відповідача -Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1.

Вважаючи, що з дати набрання
рішенням Господарського суду Одеської області від 12.07.2006 року по справі №
9/184-06-5342, а саме з 22.07.2006 року, по 3.11.2006 року відповідач - Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особаОСОБА_1 самовільно, без правових
підстав, займав нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 99, 0 кв.м.,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, Представництво по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради звернулося до суду із позовом про стягнення
неустойки за користування приміщенням відповідно до ст.785 ЦК України.

Проаналізувавши наявні у
справи  докази та давши їм правову
оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими
визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу
яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на
користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена
сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських
відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.193 ГК України, яка
цілком кореспондується із ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.35 Господарського
процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду
під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів,
в яких беруть участь ті самі сторони.

Як встановлено рішенням
господарського суду Одеської області від 12.07.2006 року по справі №
9/184-06-5342 договір оренди № 174/31 від 16.10.2000 року припинив свою дію
14.02.2005 року внаслідок закінчення строку, на який він був укладений. Інші
договори на право користування цим приміщенням не укладались.

У відповідності зі ст.785 ЦК
України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального
зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує
обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача
сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час
прострочення.

Як вбачається з матеріалів справи,
а саме з акту державного виконавця (а.с.15), рішення господарського суду
Одеської області від 12.07.2006 року по справі № 9/184-06-5342, яке набрало
законної сили 22.07.2006 року, було виконано у примусовому порядку лише
3.11.2006 року.

Враховуючи викладене, суд доходить
висновку, що оскільки Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особаОСОБА_1
самовільно, без правових підстав, займав нежилі підвальні приміщення з
22.07.2006 року по 3.11.2006 року, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, позовні
вимоги про стягнення з останнього неустойки за невиконання обов'язку щодо своєчасного
повернення речі (приміщення) у розмірі подвійної плати за користування річчю в
сумі 2 250, 86 грн., згідно зробленого позивачем розрахунку, який перевірено
судом, відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита
в сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. слід
покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст.  44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов
задовольнити.

2.          Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код
НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської
міської Ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 1909 в
ГУДКу у Одеській області, МФО 328011, ) неустойку в розмірі
2 250 /дві тисячі двісті п'ятдесят / грн. 86 коп., 102/сто дві/ грн. 00 коп.
витрат по сплаті державного мита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп. витрат
на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили
в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Щавинська
Ю.М.