ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

31.01.08                                                                                           Справа № 4/127-23/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді –Гнатюк Г.М.

суддів          - Кравчук Н.М.

- Мирутенко О.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Львівського державного інституту новітніх технологій та управління ім.В‘ячеслава Чорновола, м.Львів №649-01 від 06.12.2007р.

на рішення господарського суду Львівської області від 22.11.2007р.

в справі № 4/127-23/17

за позовом Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти, художнього моделювання і дизайну м.Львова, м.Львів

до відповідача: Львівського державного інституту новітніх технологій та управління ім.В‘ячеслава Чорновола, м.Львів

про стягнення 13630,01грн.

За участю представників :

від позивача — Карнаух В.М. –представник, Романів В.С. - юрисконсульт

від відповідача - Поміщик О.В. –начальник юр.відділу

Сторонам роз‘яснено їх права та обов‘язки, передбачені ст.22 ГПК України

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Встановив :

Рішенням господарського суду Львівської області від 22.11.2007р. (суддя Бортник О.Ю.) задоволено позов Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти, художнього моделювання і дизайну м.Львова та стягнено з відповідача Львівського державного інституту новітніх технологій та управління ім.В‘ячеслава Чорновола на користь позивача 13630,01грн. основного боргу, 129,79грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та в дохід державного бюджету 6,51грн. державного мита.

Рішення суду мотивоване тим, що у відповідності до ст.ст.1166,1191,1212 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З даним рішенням суду Львівський державний інститут новітніх технологій та управління ім.В‘ячеслава Чорновола не погодився і оскаржив його в апеляційному порядку оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального права, так як місцевим господарським судом неповно з‘ясовано усі обставини справи, визнано встановленими недоведені з боку позивача обставини, що мають значення для справи, у зв‘язку з чим просить назване рішення скасувати та повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу від 24.01.2008р. за №29 (вх.655 від 29.01.2008р.) Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти, художнього моделювання і дизайну м.Львова спростовує доводи скаржника з підстав зазначених у цьому відзиві та просить оскаржуване рішення місцевого господарького суду залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Львівської області від 22.11.2007р. у справі №4/127-23/17 залишити без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 березня 2005 р. між позивачем та ВАТ "Львівобленерго" укладено договір про постачання електричної енергії за № 63542. Відповідно до умов цього договору (п.п. 1, 2.1.2.) ВАТ "Львівобленерго" постачало електричну енергію позивачу, а позивач зобов'язувався оплачувати її вартість постачальнику та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до нього. ВАТ "Львівобленерго" зобов'язувалось постачати Міжрегіональному центру професійно-технічної освіти, художнього моделювання і дизайну електроенергію згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання, схем електропостачання, визначених Додатками № II та № 6. У додатку № 6 до Договору № 63542 ВАТ "Львівобленерго" та позивачем визначено однолінійну електричну схему, на якій зазначено ВП їдальні та лічильник за № 057159, котрим обраховується кількість поставленої у їдальню електроенергії. 29 березня 2005 р. сторонами договору № 63542 проведено технічну перевірку вимірювального комплексу (приладів обліку, трансформаторів струму), у тому числі й лічильника № 057159, що підтверджується паспортом-протоколом № 005397. Як бачається з Акту № 093618 від 20.10.2006 р. про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них, лічильник 057159 знято та опломбовано на його місці лічильник 514635. Позивач протягом червня 2005 р; - грудня 2006 р. оплачував рахунки за активну енергію, що виставлялись ВАТ "Львівобленерго". Вказані рахунки формувались на підставі Актів про обсяги спожитої (переданої) споживачу електричної енергії. З цих актів вбачається, що до обсягів спожитої позивачем за червень 2005 р. -грудень 2006 р. електричної енергії, включалась і електроенергія, споживачння якої фіксувалось приладом обліку № 057159, а згодом № 514635. Рахунки, виставлені ВАТ "Львівобленерго"" оплачені позивачем у повній мірі.

Однак, згідно з наказом № 58 від 01 квітня 2005 р. Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну м. Львова, з 01.04.2005 р. позивачем припинено використання їдальні. Згаданим наказом № 58 відмінено харчування за державні кошти учнів центру у їдальні за адресою м. Львів, вул. О.Кульчицької, 2. Організовано буфети у корпусах № 1 і 2 для харчування учнів за власні кошти. Дітям-сиротам, які знаходяться на державному забезпеченні і харчуються у їдальні, вирішено тимчасово видавати взамін харчування продукти до організації буфетів. -Як вбачається з Довідки № 769 з СДРПОУ за адресою :м. Львів, вул. О.Кульчицької, 2, знаходився й Львівський державний технікум дизайну, правонаступником якого є відповідач у справі. Позивач стверджує, що саме цей технікум і продовжував після 01 квітня 2005 р. використовувати їдальню для харчування своїх учнів, а відтак й електроенергію. Докази того, що після 1 квітня 2005 року у їдальні по вул. О.Кульчицької, 2, харчувались учні позивача, або що Львівський державний технікум дизайну використовував для власних потреб іншу їдальню і не використовував їдальні за адресою: м. Львів, вул. О. Кульчицької, 2, у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані. Про перебування їдальні у приміщенні будинку по вул. О. Кульчицької, 2, на балансі відповідача, йдеться у листі самого технікуму за № 4 від 23.01.2007 р.

Докази оплати електроенергії, використаної згаданою їдальнею, або ж Договір на постачання електроенергії, укладений між відповідачем та енергопостачальною організацією, у матеріалах справи відсутні й віповідачем суду теж не подані. Відтак, суд дійшов висновку, що доводи позивача про безпідставне споживачння Львівським державним технікумом дизайну протягом червня 2005р. - грудня 2006р. електроенергії, яка поставлялась Міжрегіональному центру професійно-технічної освіти, художнього моделювання і дизайну та яку оплачував останній на підставі Договору № 63542 від 22 березня 2005 р., відповідачем не спростовані. На безпідставне споживання їдальнею електричної енергії звернуто увагу позивача й у Довідці Контрольно-ревізійного відділу у м. Львові № 64 від 26.04.2007 р., складеній за результатами зустрічної звірки сторін у справі в ході планової ревізії їхньої фінансово-господарської діяльності. З огляду на викладене, 13630,01 грн. збитків, заподіяних безпідставним використанням відповідачем електричної енергії, підлягає стягненню на користь позивача. Зазначений розмір збитків Міжрегіональним центром професійно-технічної освіти, художнього моделювання і дизайну обгрунтовано розраховано, виходячи з показників лічильника, що здійснював облік використаної електричної енергії у їдальні (№ 057159 та № 514635), розрахункового коефіцієнта та витрат, зазначених у Актах про обсяги спожитої електричної енергії, а також тарифів на електричну енергію за період з 01.01.2005 р. по 01.12.2006 р., встановлених постановами НКРЕ.

Посилання скаржника на те, що до електролічильників № 057159 та № 514635 були підключені гаражі позивача належними та достатніми доказами не підтверджені. Акт від 16.05.2007 р. судом першої інстанції до уваги не прийнято, оскільки він не підписаний інспектором Львівських міських електромереж Рудюком О.М., який за свідченням позивача відключав гаражі від лічильника їдальні. Оскільки вказаний акт складено виключно працівниками зацікавленої сторони –відповідача, колегія суддів погоджується з висновками місцевого господарського суду про неналежність цього доказу.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Враховуючи, що відповідачем належними і допустимим доказами не доведено факту самовільного підключення гаражів, судом першої інстанції правомірно задоволено вимоги позивача щодо відшкодування завданих збитків.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення місцевого господарського суду прийняте у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Судові витрати по апеляційній скарзі, в порядку ст.49 ГПК України, слід віднести на скаржника.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

1.          Рішення господарського суду Львівської області від 22.11.2007 року у справі №4/127-23/17 залишити без змін, а апеляційну скаргу Львівського державного інституту новітніх технологій та управління ім.В‘ячеслава Чорновола залишити без задоволення.

2.          На виконання постанови місцевому господарському суду видати відповідний наказ.

3.          Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

4.          Матеріали справи повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                                Кравчук Н.М.

Суддя                                                                                Мирутенко О.Л.