ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
січня 2008 р.

Справа № 4/287.

За
позовом   Чернівецького міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної
інспекції в Чернівецькій області

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення збитків, що заподіяні незаконною вибіркою гравійно-піщаної суміші на
землях водного фонду - 7100,65 грн.

Суддя                                             О.
Г. Проскурняк

Секретар
судового засідання       О.С. Тинок

Представники:

Від
позивача -Книговський В.О. -завідувач юридичного сектору (довіреність № 01 від
05.04.2007 року)

Від
відповідача -не з'явився

В
засіданні приймав участь прокурор Балук О.М.

СУТЬ
СПОРУ: Чернівецький
міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Чернівецькій області звернувся з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків, що заподіяні незаконною вибіркою
гравійно-піщаної суміші на землях водного фонду у сумі 7100,65 грн.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги, прокурор посилається на те, що згідно проведеної перевірки
дотримання вимог природоохоронного законодавства 20 вересня 2007 року складено
акт, яким встановлено, що в межах прибережно-захисної смуги р. Малий Сірет було
виявлено екскаватор ЭО3322Д, а також місце розробки та вибірки гравійно-піщаної
суміші, внаслідок чого утворені 4 котловани розмірами: 8м.х10м.х05,м.;
25м.х5м.х0,5м.; 4м.х10м.х0,5м.; 5м.х10м.х0,5м. Далі прокурор стверджує, що в
результаті здійснення відповідачем незаконного видобутку корисних копалин на
землях водного фонду, державі заподіяні збиткі у сумі 7100,65 грн., які він
зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у
судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і
місце засідання суду.

Не
з'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на
позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі
матеріалами.

Розглянувши
подані прокурором та позивачем документи і матеріали, заслухавши їхні
пояснення, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,
дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, суд встановив:

20
вересня 2007 року згідно складеного акту перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства встановлено, що в межах прибережно-захисної
смуги р. Малий Сірет було виявлено екскаватор ЭО3322Д, а також місце розробки
та вибірки гравійно-піщаної суміші, внаслідок чого утворені 4 котловани
розмірами: 8м.х10м.х05,м.; 25м.х5м.х0,5м.; 4м.х10м.х0,5м.; 5м.х10м.х0,5м.

Згідно
наданих пояснень приватного підприємця ОСОБА_1 від 23 жовтня 2007 року
вбачається, що він безпосередньо організовував та керував роботою по
навантажуванню та вивезенні гравійно-піщаної суміші з річки Малий Сірет в селі
Банилів -Підгірний за відсутності спеціального дозволу на право проведення
робіт на землях водного фонду, а також розроблення проектно-кошторисної
документації на ці роботи.

Відповідно
до пункту “з” статті 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного
середовища” відповідальність за порушення законодавства про охорону
навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному
спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи,
організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного
середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Так,
згідно до “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних
державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного
фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх
експлуатації” № 290 від 29.12.2001 року, відповідачу нараховано суму заподіяних
державі збитків у розмірі 7100,65 грн., які він зобов'язаний сплатити у повному
обсязі.

За  таких обставин, суд дійшов висновку позов
задовольнити.

Судові
витрати покласти на відповідача.

Керуючись
статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1
- АДРЕСА_1, м. Чернівці, код НОМЕР_1 на користь держави в особі Державної
екологічної інспекції в Чернівецькій області
збитків у сумі 7100,65 грн., що підлягають зарахуванню на рахунок
Банилів-Підгірнівської сільської ради р/р 0230 в УДК у Сторожинецькому
районі, МФО 856135, код 23246235, код платежу 24062100.

3.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, м. Чернівці, код НОМЕР_1:

&Oslash; в доход Державного бюджету України -
102 грн. державного мита;

&Oslash; до спеціального фонду Державного
бюджету України - оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн.

4.          Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя                                              Проскурняк Олег Георгійович.