ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.02.08                                                             Справа № 3/181-3107
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Диск»№177 від 30.10.07р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.10.2007р.

у справі №3/181-3107

за позовом ТзОВ «Диск», м.Львів

до відповідача Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», м.Київ

про          витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників

від позивача - Романенко В.П. –директор, Романенко О.В. –представник (дов. у справі);

від відповідача – Мазуров Ю.О. –представник (дов. у справі).

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТзОВ «Диск»№177 від 30.10.07р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.10.2007р. у цій справі.

Оскарженим рішенням суду відмовлено в позові ТзОВ «Диск»до Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов’язання відповідача звільнити незаконно займанні земельні ділянки, які розташовані на території Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Вказане вище рішення суду мотивоване тим, що для встановлення фактичних меж земельних ділянок та встановлення того, чи підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»захопило земельні ділянки, які належать ТзОВ «Диск», необхідні спеціальні знання в галузі земельних відносин та землевпорядництва землі, оскільки ТзОВ «Диск»не було здійснено попередню оплату експертизи, через що господарський суд не мав можливості встановити факт заволодіння чужою землею, суд в позові позивачу відмовив.

Подаючи апеляційну скаргу, ТзОВ «Диск»стверджує, що, придбавши у нього згідно двох договорів купівлі-продажу частини земельної ділянки від 19.09.05р. земельні ділянки, підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»протягом 2005-2006р.р. проводило будівельні роботи по будівництву та реконструкції 2-х автозаправочних комплексів, в результаті чого самовільно захопило частину земельних ділянок, які межують з придбаними підприємством з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», і належать на праві власності ТзОВ «Диск».

Також апелянт стверджує, що площа земельних ділянок, які займають автозаправочні комплекси, становить по 0,29 га замість придбаних по 0,27 га кожна, що підтверджується проведеною ліцензійною організацією ПМП «Геодезія»геодезичною розбивкою та складанням кадастрових планів.

Суд за своєю ініціативою вирішив призначити у цій справі будівельну-технічну (земельну) експертизу, для чого надав можливість сторонам запропонувати свій перелік питань, які необхідно поставити на вирішення судовому експерту.

Запропонований позивачем перелік питань уточнено судом і викладено в редакції, про що зазначено нижче в цій ухвалі.

Відповідач не вважав за доцільне ставити будь-які питання на вирішення судовому експерту.

Керуючись ч.2 п.1 ст.79 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити у цій справі будівельну-технічну (земельну) експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м.Львів, пл.Соборна, 7).

2.          Суд доводить до відома експерта його права і обов’язки, визначені ст.31 ГПК України і Законом України «Про судову експертизу».

Зокрема, судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

Судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Судовий експерт має право відмовитись від дачі висновку, якщо наданих йому матеріалів недостатньо або якщо він не має необхідних знань для виконання покладеного на нього обов'язку.

Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту, якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у випадку, коли про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Питання про відвід вирішується суддею, який виносить з цього приводу ухвалу.

За завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384 і 385 КК України, про що скеровується експерту ця ухвала суду.

3. На вирішення експерту поставити наступні питання:

3.1. Чи земельні ділянки, що знаходяться на території Мишковицької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, відповідають виданим підприємству з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»Державним актам на право власності на земельну ділянку серія ЯД №206500, серія ЯД №207659 на підставі відповідно договору купівлі-продажу частини земельної ділянки, посвідченого Сліско С.М., приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу від 19.09.05р. №1017 та договору купівлі-продажу частини земельної ділянки, посвідченого Сліско С.М., приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу від 19.09.05р. №1022?

3.2. Чи відповідають межи земельних ділянок та точки відліку, наданих підприємством з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», межам земельних ділянок та точкам відліку похідних земельних ділянок, які були зафіксовані в Актах ТзОВ «Диск»і в Схемах розмежування, які додавалися до договорів купівлі-продажу?

3.3. Чи змінювалися підприємством з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»межи та конфігурація земельних ділянок, відносно тих, які були похідними при підписанні договорів купівлі-продажу?

3.4. Яку фактично площу земельних ділянок займає підприємством з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»(з розшифруванням довжини ділянки та її ширини)?

4. Зупинити провадження у справі.

5. Попередню оплату вартості експертизи здійснити підприємству з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна».

6. Ця ухвала надсилається експертній установі, сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

7. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Головуюча - суддя           О.П. Дубник

суддя Я.В.Дух

суддя                                                                                Г.Г.Якімець