ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2008 р.

№ 2-3710/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. -головуючого
Полянського А.Г. Фролової Г.М.

за участю представників:

скаржників

1)          Могильников А.В. - директор     2) Хижняк І.О. - дов. від 26.09.2007
року

позивача

не з'явились (про час та місце
судового засідання повідомлені належним чином)

відповідача

Кужель М.В. -дов. від 10.01.2008
року Кравченко О.М. -дов від 05.02.2008 року Татаринцев Ю.І. -дов. від
21.01.2008 року Велько К.С. -дов.від 24.01.2008 року

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тур-Гранд" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтек-2000"

на рішення

Броварського міськрайонного суду
Київської області

від

26.10.2006 року

та додаткове рішення

Броварського міськрайонного суду
Київської області

від

27.12.2006 року

у справі

№ 2-3710/06

за позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного
товариства "Броварський завод Будівельних конструкцій"

про

визнання недійсними пунктів 5.2,
5.4, 5.5, 5.6 статуту

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1звернувся
до Броварського районного суду Київської області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій"
про визнання недійсними пунктів 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 Статуту Відкритого акціонерного
товариства "Броварський завод будівельних конструкцій", прийнятого
загальними зборами акціонерів 16.05.1998 року і зареєстрованого виконкомом
Броварської міської ради Київської області 10.01.1999 року за № НОМЕР_1з
моменту його реєстрації Виконкомом Броварської міської ради Київської області
10.01.1999 року. Зобов'язання відповідача повідомити   теперішніх і колишніх акціонерів товариства
про визнання недійсними пунктів 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 Статуту.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
спірні пункти Статуту Відкритого акціонерного товариства "Броварський
завод будівельних конструкцій" всупереч законодавству України встановлюють
обмеження прав власника відносно володіння і розпорядження належними йому
акціями товариства, а тому вони суперечать нормам статей 13, 41 Конституції
України та нормам статей 4, 6, 13 Закону України "Про власність".

Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області від 26.10.2006 року (суддя: Міхієнкова
Т.Л.) по справі № 2-3710/06 визнано недійсними пункти 5.2, 5.4, 5.5, 5.6
Статуту Відкритого акціонерного товариства "Броварський завод будівельних
конструкцій", прийнятого загальними зборами акціонерів відповідача
16.05.1998 року (протокол № 2) і зареєстрованого виконкомом Броварської міської
ради Київської області 10.01.1999 року за № 69. Зобов'язано Відкрите акціонерне
товариство  "Броварський завод
будівельних конструкцій" повідомити теперішніх і колишніх акціонерів
товариства про визнання недійсними пунктів 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 Статуту
Відкритого акціонерного товариства "Броварський завод будівельних
конструкцій", прийнятого загальними зборами акціонерів відповідача
16.05.1998 року (протокол № 2) і зареєстрованого виконкомом Броварської міської
ради Київської області 10.01.1999 року за № 69.

Додатковим рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області від 27.12.2006 року (суддя: Міхієнкова
Т.Л.) по справі № 2-3710/06 визнано недійсними пункти 5.2, 5.4, 5.5, 5.6
Статуту Відкритого акціонерного товариства "Броварський завод будівельних
конструкцій", прийнятого загальними зборами акціонерів відповідача
16.05.1998 року (протокол № 2) і зареєстрованого виконкомом Броварської міської
ради Київської області 10.01.1999 року за № НОМЕР_1з моменту набрання чинності
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про господарські
товариства" від 23.12.1997 року.

Мотивуючи рішення, суд з посиланням
на статті 4, 28 Закону України "Про господарські товариства", статті
6, 13 Закону України "Про власність" зазначає, що будь-які обмеження
відносно придбання чи відчуження акцій відкритих акціонерних товариств
суперечать законодавству України.

Не погоджуючиcь з рішенням та
додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Промтек-2000" звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської
області від 26.10.2006 року та додаткове рішення від 27.12.2006 року по справі
№ 2-3710/06, в якій просить рішення у справі та додаткове рішення скасувати, а
в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про
порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, статей 26,
35, 36 Цивільного процесуального кодексу України, статті 28 Закону України
"Про господарські товариства". Зокрема, заявник зазначає, що судом
неправомірно було застосовано частину 2 статті 28 Закону України "Про
господарські товариства".

Не погоджуючиcь з рішенням та
додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю
"Тур-Гранд" звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської
області від 26.10.2006 року та додаткове рішення від 27.12.2006 року по справі
№ 2-3710/06, в якій просить рішення у справі та додаткове рішення скасувати, а
в задоволенні позовних вимог відмовити, мотивуючи касаційну скаргу доводами про
порушення судом норм матеріального і процесуального права, зокрема, статей 16,
215 Цивільного кодексу України, статті 28 Закону України "Про господарські
товариства". Зокрема, заявник зазначає, що судом порушено приписи Закону
України "Про власність" та Цивільного кодексу України.

Позивач відзив на касаційні скарги
не надав.

Відповідач надав відзив на
касаційні скарги та пояснення, в яких просить рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області від 26.10.2006 року та додаткове рішення
від 27.12.2006 року по справі № 2-3710/06 залишити без змін.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тур-Гранд" надало пояснення по справі.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, пояснення представників скаржників та відповідача, присутніх у
судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи та доводи, викладені у
касаційних скаргах, колегія суддів вважає, що
касаційні скарги  підлягають
задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до статті 107
Господарського процесуального кодексу України сторони у  справі
мають  право  подати
касаційну скаргу,  а прокурор
касаційне подання  на  рішення
місцевого  господарського
суду,  що
набрало законної сили,  та
постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати  також
особи,  яких  не
було залучено   до  участі
у  справі,  якщо
суд  прийняв  рішення
чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Згідно статті 108 Господарського
процесуального кодексу України       Вищий  господарський
суд  України  переглядає
за  касаційною   скаргою (поданням)    рішення
місцевого    господарського    суду
та    постанови апеляційного
господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117
Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції
норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до змін і доповнень
внесених до Господарського процесуального кодексу України Законом України від
15.12.2006 за № 483-V "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації  та з корпоративних спорів", зокрема, до
статей 1, 12 вказаного Кодексу, справи у спорах пов'язаних з приватизацією
державного майна (крім спорів про приватизацію державного житлового фонду) та
справи, що виникають з корпоративних відносин, підвідомчі господарським судам і
в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не
є суб'єктами підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2006 року
визнано недійсним пункти 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 Статуту Відкритого акціонерного
товариства "Броварський завод будівельних конструкцій", прийнятого
загальними зборами акціонерів відповідача 16.05.1998 року (протокол № 2) і
зареєстрованого виконкомом Броварської міської ради Київської області
10.01.1999 року за № 69. Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство  "Броварський завод будівельних
конструкцій" повідомити теперішніх і колишніх акціонерів товариства про
визнання недійсними пунктів 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 Статуту Відкритого акціонерного
товариства "Броварський завод будівельних конструкцій", прийнятого
загальними зборами акціонерів відповідача 16.05.1998 року (протокол № 2) і
зареєстрованого виконкомом Броварської міської ради Київської області
10.01.1999 року за № 69.

Додатковим рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області від 27.12.2006 року визнано недійсним
пункти 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 Статуту Відкритого акціонерного товариства
"Броварський завод будівельних конструкцій", прийнятого загальними
зборами акціонерів відповідача 16.05.1998 року (протокол № 2) і зареєстрованого
виконкомом Броварської міської ради Київської області 10.01.1999 року за №
НОМЕР_1з моменту набрання чинності Законом України "Про внесення змін до
Закону України "Про господарські товариства" від 23.12.1997 року.

Як зазначено в рішенні суду, спірні
пункти Статуту всупереч законодавству України встановлюють обмеження прав
власника відносно володіння і розпорядження належними йому акціями товариства,
тобто порушують права позивача як учасника товариства.

Згідно статті 1 Закону України
"Про господарські товариства" господарськими товариствами цим Законом
визнаються підприємства, установи, організації,
створені  на  засадах
угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та
підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Статут юридичної особи за своєю
правовою природою є актом, який визначає правовий статус юридичної особи,
оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, посадових
осіб товариства та інших працівників та враховуючи порядок затвердження та
внесення змін до статуту.

Відповідно до пункту 5.2 Статуту
відповідача при відчуженні акцій акціонери АТ мають переважне право на їх
придбання за ціною, по якій акції пропонуються третім особам та при інших
рівних умовах.

Згідно пункту 5.4 Статуту акціонер,
який бажає переуступити свої акції (під уступкою акцій розуміється їх
безоплатна передача, обмін, реалізація або інший спосіб відчуження у
погодженому між акціонером та набувачем акцій порядку), зобов'язаний повідомити
про це у письмовій формі Голову Правління АТ, який також у письмовій формі в
15-ти денний строк зобов'язаний повідомити про це решту акціонерів АТ. У
повідомленні зазначається кількість акцій, що переуступаються, їх ціна та інші
умови, на яких вони продаються.

Якщо протягом 45-ти днів з моменту
отримання повідомлення щодо акцій, які пропонуються для продажу, жоден з
акціонерів не заявив у письмовій формі про своє бажання придбати запропоновані
акції, то акціонер, який пропонував акції до продажу, вільний щодо їх
реалізації третій особі, на умовах, зазначених у заяві (пункт 5.5 Статуту).

У разі безоплатної передачі акцій
(спадкування, або інше правонаступництво) переважне право решти акціонерів АТ
на придбання цих акцій не розповсюджується (пункту 5.6 Статуту).

Відповідно до статті 11 Закону
України "Про господарські товариства" учасники товариства зобов'язані
додержувати установчих документів товариства і
виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління
товариства.

Згідно статті 36 Закону України
"Про господарські товариства" статут акціонерного товариства
затверджують Установчі  збори  акціонерного
товариства.

Відповідно до пункту 1 частини 2
статті 159 Цивільного кодексу України внесення змін до статуту товариства,  у тому
числі  зміна розміру його
статутного капіталу належить до виключної
компетенції  загальних  зборів
акціонерів.

Як встановлено судом, Статут
Відкритого акціонерного товариства "Броварський завод будівельних
конструкцій" прийнятий зборами акціонерів 16.05.1998 року та
зареєстрований виконкомом Броварської міської ради Київської області 10.01.1999
року №69.

Враховуючи викладене, оскаржувані
рішення стосуються прав та обов'язків всіх акціонерів Відкритого акціонерного
товариства "Броварський завод будівельних конструкцій", у тому числі
і скаржників - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тур-Гранд" та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтек-2000", яких не було
залучено до участі у справі.

Відповідно до частини 1 статті 11110
Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або
зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови
апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 2
статті 11110 Господарського процесуального кодексу України порушення
норм  процесуального  права
є в будь-якому випадку підставою
для  скасування   рішення
місцевого   або   постанови апеляційного господарського суду,
у разі, якщо господарський  суд  прийняв
рішення  або  постанову,
що стосується прав і обов'язків осіб,
які не були залучені до участі в справі.

Керуючись статтями 107, 1115,
1117, пунктом 3 статті 1119, статтями 11110,
11111, 11112 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тур-Гранд" та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтек-2000" задовольнити частково.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 26.10.2006 року та додаткове рішення від 27.12.2006
року по справі № 2-3710/06 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до
господарського суду Київської області.

Головуючий
О. Муравйов

Судді                                                                                          А.
Полянський

Г. Фролова