overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08р. Справа № Б15/29/40/41/04

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м. Дніпропетровськ

до боржника Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: Приступа М.Є., представник державного комітету України з державного матеріального резерву, довіреність №2/1130 від 17.03.08

від боржника: Кондус Л.І., представник ДП ДАК "Хліб України" ПКХП

за участю: Швачка В.Ю., представник розпорядника майна, довіреність ВЕО №946186 від 05.07.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 09.04.04р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 17.06.08р. розгляд справи відкладено на 05.08.08р., повторно зобов'язано Державний комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ виконати вимоги ухвали господарського суду від 18.03.08р. та 08.04.08р.

Присутній у судовому засіданні представник Держкомерезерву України витребуваних ухвалами господарського суду доказів не надав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд спірних вимог Державного комітету України з державного матеріального резерву відкласти на іншу дату та зобов'язати кредитора направити відповідний запит до Торгово-промислової палати України для отримання інформації про розмір цін на сільськогосподарську продукцію, а саме:

- на пшеницю ІІІ кл.- IV кл. станом на 21.07.1999р.;

- на пшеницю V кл. - VI кл. станом на 27.09.2000р.;

- на жито гр. "А" станом на 27.09.2000р.;

- на овес IV кл. станом на 14.11.2001р.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.10.08 р. о 10:30.

Зобов'язати Держкомерезерв України направити відповідний запит до Торгово-промислової палати України для отримання інформації про розмір цін на сільськогосподарську продукцію, а саме:

- на пшеницю ІІІ кл.- IV кл. станом на 21.07.1999р.;

- на пшеницю V кл. - VI кл. станом на 27.09.2000р.;

- на жито гр. "А" станом на 27.09.2000р.;

- на овес IV кл. станом на 14.11.2001р.

Явку розпорядника майна, боржника та представника Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.12.08р. Справа № Б15/365-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м.Дніпропетровськ, вул.Г.Сталінграда, 139 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.01.09 р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" лютого 2008 р. Справа № 1/69-Б.
За заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нововолинськ Волинської області"
до Відкритого акціонерного товариства "Оснастка", м. Нововолинськ
про уточнення грошових вимог
у справі № 1/69-Б
за заявою Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції
до Відкритого акціонерного товариства „Оснастка, м. Нововолинськ
про визнання банкрутом
Суддя Гончар М.М.

Встановив: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нововолинськ Волинської області" подав суду заяву про уточнення грошових вимог.
Керуючись п. 1 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд ,-
1. Розгляд заяви про уточнення грошової вимоги призначити до розгляду в засіданні на 26.03.2008 року на 11 год. 30 хв.
2. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.
3. Копії ухвали надіслати:
- боржнику;
- керуючому санацією ОСОБА_1;
- АК ПІБ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нововолинськ Волинської області", м. Нововолинськ, вул. Піонерська, 4.
Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З ДУБЛІКАТ
про примусове виконання рішення від 27.03.2008 р.
07.04.2008 р. Справа № 15/20
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення від 27.03.2008 р. у справі № 15/20 наказує:
Рішення господарського суду набирає законної сили 07.04.2008 р.

Наказ дійсний для пред`явлення по 07.04.2011 р.

Суддя Діна Миколаївна Огороднік

(Д.М. Огороднік)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08                                                                                 Справа № 13/113

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства «Дом - ЕКС», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Антанта» м. Луганськ

про стягнення 9424 грн. 77 коп.

Суддя визнав достатніми надані матеріали для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.07.08 об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 304 (суддя Яресько Б.В.).

4. позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Антанта» м. Луганськ, вул. Братів Махових, буд. 2, код 32474091.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.04.08 р.                     Справа №          20/228а
В зв’язку зі скасуванням Вищим господарським судом України постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2007 року та рішення Господарського суду Донецької області від 01.11.2007 року у справі № 20/228а за позовом Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський крейдовапняний завод” м. Черкаське, до відповідача 1) Відкритого акціонерного товариства „Донецькбленерго” м. Горлівка; відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрЕнергоТранс” м. Київ, про припинення дій, що порушують право, про зобов’язання підписати заяву та скласти акт,-
Справу № 20/228а за позовом Відкритого акціонерного товариства „Слов’янський крейдовапняний завод” м. Черкаське, до відповідача 1) Відкритого акціонерного товариства „Донецькбленерго” м. Горлівка; відповідача 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрЕнергоТранс” м. Київ, про припинення дій, що порушують право, про зобов’язання підписати заяву та скласти акт , передати на розгляд судді Приходько І.В.
на розгляд судді
Голова господарського суду
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08

Справа №АС8/282-08.

Заступник голови
господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали
справи За позовом        Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ромни

про припинення
підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського
суду від 09.06.208р. справу № АС 8/282-08 призначено до розгляду  на 24.07.2008р.

В зв»язку
з  об»єктивними обставини, суддя
кіяшко В.І. не може розглядати дану справу

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.165 КАС України   , суд -

У Х В А Л И В:

1.          Справу №  АС 8/282-08 - передати на розгляд судді  Малафеевій І.В.

2.          Відкласти розгляд справи на
18.08.2008 р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1,

Заступник голови

господарського суду

Сумської області
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08

Справа №АС8/285-08.

Заступник голови
господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали
справи За позовом        Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ромни

про припинення
підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського
суду від 09.06.208р. справу № АС 8/285-08 призначено до розгляду  на 24.07.2008р.

В зв»язку
з  об»єктивними обставини, суддя
кіяшко В.І. не може розглядати дану справу

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.165 КАС України   , суд -

У Х В А Л И В:

1.          Справу №  АС 8/285-08 - передати на розгляд судді  Гудиму В.Д.

2.          Відкласти розгляд справи на
18.08.2008 р. на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1,

Заступник голови

господарського суду

Сумської області
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

13.02.08р.

Справа
№ П36/1112-08

Суддя
Кожан М.П., розглянувши матеріали

за
позовом  Департаменту забезпечення життєдіяльності в
місті Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

до
Фізичної особи - суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ

Третя
особа на боці відповідача: Департамент містобудування Дніпродзержинської
міської ради, м.Дніпродзержинськ

про зобов"язання знести
об"єкти нерухомої власності.

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернуся до суду із позовною заявою про зобов"язаня знести об"єкти
нерухомої власності.

Відповідно
до п.п. 2.2, 2.16, 3.9, 3.15, 3.37 Положення про департамент забезпечення
життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської ради, затвердженого рішенням
виконкому міської ради від 27.12.2006р №895 до основних завдань Позивача
належить контроль у сфері благоустрою, виконання підприємствами та громадянами
нормативних актів з питань благоустрою території, виконання мешканцями міста
правил благоустрою в місті для виконання чого позивач наділений правом надання
дозвіл на виконання робіт з благоустрою.

Відповідно
до п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних
повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при  здійсненні  ними
владних  управлінських  функцій
на основі  законодавства,  в
тому  числі  на
виконання  делегованих
повноважень;

Відповідно
до п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на спори за зверненням  суб'єкта
владних   повноважень у випадках,
встановлених законом.

Згідно
п.3. ч.3 ст.40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів"
передбачене право виконавчих органів міських рад на звернення до суду з позовом
у випадку завдання шкоди об"єктам благоустраю.

Відповідно
до п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо
заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За
викладених обставин, дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських
судах України.

На
підставі викладеного, керуючись п.1  ч.1
ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити
у прийнятті позовної заяви.

Позовну
заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:
позовна заява та додані до неї матеріали.

Суддя

М.П.Кожан
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15"
вересня 2008 р.
Справа №  5/62/08

Миколаїв

Кредитор: Державна
податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Галини
Петрової, 2-а

Банкрут:
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Ліквідатор:
ОСОБА_2., АДРЕСА_2

Суддя -
Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про
банкрутство СПД Слободянюка В.В.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор
надав звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута та ліквідбаланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідбалансу
призначити на 23.09.2008 р. о 9 год. 00 хв.

Зобов'язати ліквідатора повідомити сторін
про розгляд справи.

Суддя  ______________
В.І. Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.05.08 р.                      Справа № 45/85б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Правові партнери”, м.Шахтарськ ()

до боржника Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Щегловська геологорозвідувальна експедиція”, м.Макіївка,

арбітражний керуючий Манжур О.Ю.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий:

в засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 29.02.2008р. за заявою Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія”, м.Артемівськ () порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Щегловська геологорозвідувальна експедиція”, м.Макіївка, (), внаслідок фінансової неспроможності.

Одночасно вказаною ухвалою введена процедура розпорядженням майном на 6 місяців, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Манжур О.Ю. ліцензія №081016 за його письмовою згодою.

В газеті „Урядовий кур’єр №70 (3730) від 15.04.2008р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/85б про банкрутство Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Щегловська геологорозвідувальна експедиція”, м.Макіївка, .

До господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Правові партнери”, м.Шахтарськ () №94 від 15.05.2008р. про визнання кредитором по справі №45/85б на суму 16 000 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 10.06.2008р. на 11-00 год. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду, а також направити копію заяви боржнику та розпоряднику майна, докази направлення надати суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2008 р.

Справа № 21/235.

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36014

до Приватного підприємства "Цивільбудмонтаж", вул. Матросова, 3, кв. 41, м.Полтава, 36002

про стягнення 9398,03 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

при секретарі Скос І.А.

Представники:

від позивача: Фищук В.В., дов. № 04-1/1 від 08.01.2008р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 9398,03 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судового засіданні.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2008р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя                                                            Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № Б40/455-07

За заявою ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поліс плюс»,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін:

Від кредитора: не з’явився;

Від боржника: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Поліс плюс”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 29.01.2008 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Поліс плюс”, м. Дніпропетровськ визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ.

30.10.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання ДПІ у Жовтневому районі, м. Дніпропетровська про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Марченко Є. В., розгляд якого було призначено у судовому засіданні на 18.11.08 р., зобов’язано кредитора надати до суду письмову згоду арбітражного керуючого на виконання обов’язків ліквідатора у справі, копію ліцензії арбітражного керуючого.

У судове засідання представники кредитора не з’явились, згода арбітражного керуючого до

суду не надійшла.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на 04.12.08 р. об 10:00., каб. №11.

Повторно зобов’язати кредитора надати до суду письмову згоду арбітражного керуючого на виконання обов’язків ліквідатора у справі, копію ліцензії арбітражного керуючого.

Визнати явку представників кредитора у судове засідання обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

22.09.2008р.

№

Суддя Білоусов Сергій Миколайович, розглянувши

заяву Прокурора Пирятинського району Полтавської області , м. Пирятин

про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні її правонаступником по справі № 4/461

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, м. Пирятин

до Березоворудського державного аграрного технікуму, с. Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області

про стягнення 26 780,55грн.

встановив: ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.09.2008 року по справі № 4/461 здійснено заміну боржника - Березоворудського державного аграрного технікуму (37400, Полтавська область, Пирятинський район, с. Березова Рудка) його правонаступником - Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" (37400, Полтавська область, Пирятинський район, с. Березова Рудка) у виконавчому провадженні, відкритому Державною виконавчою службою у Пирятинському районі Полтавської області 16.01.2006 року з примусового виконання наказу господарського суду Полтавської області № 4/461 від 26.12.2005 року.

З врахуванням викладеного, керуючись п. 2 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні її правонаступником по справі № 4/461.

Додаток: заява та додані до неї матеріали.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.08.08 р.                     Справа №5/62б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/62Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Авіакомпанія „Десна-Авіа”, м. Маріуполь передати на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду