ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" лютого 2008 р.

Справа № 17/4-08-58

За позовом: Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з

обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД”;

до відповідача: Приватного підприємства „ЯЛ-ФАРМ”;

про стягнення 3653,09 грн.

Суддя           Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від позивача: Мокотрова Н.О. –повірений;

Від відповідачів: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Спільне українсько-естонське підприємство у формі ТОВ „Оптіма-Фарм, ЛТД” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватного підприємства „Ял-Фарм” 2980,77 грн. –заборгованості, 76,17грн. –пені, 596,15 грн. –відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач ПП „ЯЛ-ФАРМ” в засідання суду не з’явилося, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового підправлення, яке наявне в матеріалах справи, відзив на позов не надало, у зв’язку з чим справа розглядається на за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Між Спільним українсько-естонським підприємством у формі ТОВ „Оптіма-Фарм, ЛТД” (далі позивач) та ПП „ЯЛ ФАРМ” було укладено договір № 32375 від 02.10.2006р., відповідно до п.1.1 якого позивач зобов’язався передати, а відповідач прийняти товари медичного та косметичного призначення, визначені та обумовлені цим Договором, та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов цього договору.

У відповідності до п. 1.2 укладеного договору, найменування, асортимент та ціна товару визначаються за цим Договором на підставі Прайс-листа, що діє на момент замовлення товару покупцем.

При цьому, відповідно до п. 1.3 кількість товару, що поставляється за цим Договором, визначається покупцем при замовленні товару та зазначається у видатковій накладній на товар, який поставляється. Усі такі видаткові накладні є невід’ємними складовими цього Договору.

Так на підставі укладеного договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 3929,98 грн., про що свідчать видаткові накладні №7061277 на суму 1518,08 грн., №7061368 від 26,86 грн., №7061866 на суму 1597,69 грн., №7061870 на суму 33,22 грн., №7062197 на суму 502 грн., №7062198 127,50 грн., №7059796 на суму 32,06 грн., №7061869 на суму 92,57 грн. від 09.11.2007р.

На підставі зазначених накладних відповідач зобов'язався повністю сплатити вартість отриманих медикаментів через термін, вказаний у накладних.

Зазначений товар було отримано на підставі довіреностей, на яких міститься печатка відповідача та підпис його представника.

У порушення взятих на себе зобов'язань відповідач вартість товару у встановлений строк не оплатив.

Крім цього, позивачем відповідачу на підставі п. 6.2 укладеного договору нарахована пеня, яка згідно до представленого розрахунку становить 76,17 грн., а також на підставі п. 9.4 цього ж договору позивачем були нараховані відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 596,15 грн.

Зазначені обставини спонукали Спільне українсько-естонське підприємство у формі ТОВ „Оптіма-Фарм, ЛТД” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід. №12 від 08.01.2008р.) про стягнення з ПП „Ял-Фарм” про стягнення 3659,09 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2008р. порушено провадження у справі №17/4-08-58 за позовом Спільного українсько-естонського підприємства у формі ТОВ „Оптіма-Фарм, ЛТД” до ПП „ЯЛ-ФАРМ” про стягнення 3653,09 грн.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Позивач на виконання укладеного договору передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 3929,98 грн., про що свідчать видаткові накладні №7061277 на суму 1518,08 грн., №7061368 від 26,86 грн., №7061866 на суму 1597,69 грн., №7061870 на суму 33,22 грн., №7062197 на суму 502 грн., №7062198 127,50 грн., №7059796 на суму 32,06 грн., №7061869 на суму 92,57 грн. від 09.11.2007р.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовЧязання не допускається.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Проаналізувавши умови договору, суд дійшов висновку, що по своїй правовій природі укладений між сторонами договір являється договором купівлі-продажу, оскільки його предметом є купівля-продаж товару.

Вимогами ст. 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Відповідно до вимог п.п.1,2 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а також покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідач в свою чергу взяті на себе по укладеному договору зобов’язання в частині оплати прийнятого товару виконав не належним чином, у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість, яка згідно представленого розрахунку становить 2980,77 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Згідно п. 6.2 договору №32375 від 02.10.2006 року за порушення Покупцем строків виконання зобов'язань за цим договором щодо оплати за Товар Продавцю, Покупець , окрім виконання своїх зобов'язань у повній мірі, повинен сплатити Продавцеві пеню у розмірі 0,1% загальної вартості видаткової накладної на товар, з якого допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплатити Продавцеві штраф у розмірі семи відсотків зазначеної вартості.

У відповідності до п. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, позивачем на підставі п. 6.2 укладеного договору, а також п. 3 ст. 549 ЦК України відповідачу нарахована пеня, яка згідно наданого розрахунку становить76,17 грн.

Згідно умов п. 9.4 Договору № 32375 від 02.10.2006 року за умови порушення Покупцем строків оплати за Товар за цим договором, він повинен сплатити Продавцю проценти за користування чужими коштами у розмірі двадцяти відсотків від загальної вартості товару, з якого допущено прострочення оплати.

Так позивач на підставі п.9.4 укладеного договору нарахував відповідачу проценти за користування чужими грошовими коштами, які відповідно до розрахунку становлять 596,15 грн.

У відповідності до вимог п.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, дослідивши наданий позивачем розрахунок суми позовних вимог, суд дійшов висновку, що зазначений розрахунок заборгованості та про нарахування відповідачу пені у розмірі 76,17 грн. та відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 596,15грн., обґрунтований та розрахований у відповідності до вимог діючого законодавства

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про порушення з боку приватного підприємства „Ял-Фарм” умов договору 32375 від 27.09.2007р., та вимог діючого законодавства, у зв’язку з чим суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.11, 204, 525, 526, 549, 625, 629, 655, 692, 699, суд дійшов висновку, що позовні вимоги спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД” підлягають задоволенню, з ПП „Ял-Фарм” слід стягнути на користь позивача 2980,77 грн. –основного боргу, 76,17 грн. –пені, 596,15 грн. –процентів нарахованих за користування чужими грошовими коштами.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства „Ял-Фарм” /65000, Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Леніна, 48а, р/р29700 в АКБ „Укрсіббанк”, МФО 351005, / на користь спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД” /01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а, р/р7821 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРОПУ 21642228/ 2980 грн. 77 коп. /дві тисячі дев’ятсот вісімдесят грн. 77 коп./ - основного боргу; 76 грн. 17 коп. /сімдесят шість грн. 17 коп./ - пені, 596 грн. 15 коп. /п’ятсот дев’яносто шість грн. 15 коп./ - відсотків за користування чужими грошовими коштами; 102 грн. 00 коп. /сто дві грн. 00 коп./ - держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ - послуги ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Зуєва Л.Є.