overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 28/398

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

на

рішення господарського суду м. Києва від 15.06.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2007р.

у справі

№28/398 господарського суду м. Києва

за позовом

Херсонського морського торгівельного порту

до

третя особа

про

Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"

Міністерство транспорту та зв’язку України,

Дочірнє підприємство "Херсонський річковий порт",

Акціонерна судноплавна компанія "Укррічфлот"

стягнення 9 670,97грн.

Акціонерна судноплавна компанія "Укррічфлот" подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2007р. та рішення господарського суду м. Києва від 15.06.2007р., одночасно звернувшись з клопотанням про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає причини пропуску встановленого строку поважними.

Керуючись ст. ст.53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Клопотання Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" задовольнити, строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 15.06.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2007р. у справі №28/398 відновити.

2. Прийняти касаційну скаргу Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" на рішення господарського суду м. Києва від 15.06.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2007р. у справі №28/398 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 лютого 2008р. о 12год. 40хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

4.          Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" лютого 2008 р.                                                                      Справа №10/26

За позовом Новоселицького районного центру зайнятості, м. Новоселиця Чернівецької області

до агро виробничого приватно-орендного підприємства “Зелений Гай”, с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області

про стягнення коштів у сумі 3013,42 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Торчинський Р.А., головний спеціаліст юрисконсульт, дор. № 300 від 25.02.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття сумі 3013,42 грн., у тому числі 1569,23 грн. недоїмки та 1444,19 грн. пені.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 31.01.2008 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 26.02.2008 р. за участю представників сторін, позивача зобов’язано надати додаткові докази, відповідача –надати пояснення на позов.

Представник відповідача в судове засідання 26.02.2008 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень на позов не надійшло.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 27 березня 2008 року на 10-40 год. за участю представників сторін.

2.          Зобов’язати позивача провести з відповідачем звірку розрахунків по платежах до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, акт звірки надати суду.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали від 31.01.2008 р., забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р.

Справа № 4/812/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою                    ДПДПРСПЦ “Південьконецентр”

вул. Одеське шосе, 92, м. Миколаїв

до                               ВАТЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв

про розстрочку виконання рішень від 25.12.2007р. по справі № 4/691, від 06.12.07р. по справі № 4/812/07

В С Т А Н О В И В :

Відсутні докази надіслання копії заяви позивачу.

Крім того, в заяві відсутні посилання на докази та не додано доказів, на яких ґрунтується клопотання про відстрочку, а саме:

-          Не надано доказів, які б підтверджували важке фінансове становище та відсутність фінансування.;

-          не визначено та не додано документи, які підтверджують можливість розплатитись з позивачем шляхом розстрочки у відповідності з наданим графіком;

У заяві про розстрочку виконання рішення не вказано повного найменування сторін, ідентифікаційних кодів суб’єктів господарської діяльності.

Також заявником, в заяві об’єднані декілька вимог по двом рішенням по справі

№ 4/812/07 від 06.12.07р. на суму 3547,58 грн., № 4/691/07 від 25.12.07р. на суму 61821 грн.

У разі наступного звернення, заявнику необхідно роз’єднати ці вимоги та звертатись з двома заявами, що суттєво полегшить їх розгляд.

Керуючись п.п. 2, 3, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 05-5-18/7542

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Промсоюз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2007 року у справі № 05-5-18/7542 за позовом закритого акціонерного товариства "Завод Коксоремонт" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Промсоюз" про стягнення 431509,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Промсоюз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15 жовтня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 4 березня 2008 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р. Справа № 11/03-08

вх. № 074/4-11

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Лавриненко О.С., посвідчення № 678 від 05.11.2007р. та довіреність № 660 від 19.02.2008р. позивача - Мацко Ю.І., посвідчення б/н від 28.03.2007р. та довіреність № 89 від17.01.2008р. відповідача - Малахатко І.І. (директор)

розглянувши справу за позовом Військовий прокурор Харківського гарнізону м. Х-в в особі Міністерство оборони України м. Київ в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова, м. Харків

до ТОВ НВФ "Патріот", м. Харків

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якого є Міністерство оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Харкова звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ НВФ „Патріот” (відповідач по справі) про розірвання договору оренди.

Прокурор обгрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем по справі (ТОВ НВФ "Патріот") своїх зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому суду відзиву на позовну заяву просить суд залишити позовну заяву без розгляду в зв’язку тим, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 56/266-07, що має такий же предмет спору, між цими ж сторонами та з тих же підстав, на підтвердження чого долучив до відзиву копію ухвали по вищевказаній справі від 12 грудня 2007 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників сторін а також враховуючи те, що справа № 56/266-07, що має такий же предмет спору, між цими ж сторонами та з тих же підстав, була порушена раніше, ніж ця справа, дійшов висновку, що позовна заява Військового прокурора Харківського гарнізону підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 Господарського роцесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 Господарського роцесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити без розгляду.

Суддя

Справа № 11/03-08
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/192-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м. Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 10:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.01.2008 р.                                                                                справа № 1/5

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

За участю представників сторін:

від позивача – Бахтіарова О.В. - директор Донецької філії АТ "Укрінбанк", довіреність серії ВСМ № 929321, Волков П.І. - начальник служби безпеки Донецької філії АТ "Укрінбанк", довіреність № 301 від 21.12.2007р.

від відповідача – не з'явився

від виконавчої служби – Нестерова В.І. - довіреність б/н від 27.09.2007р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Торезького МУЮ у Донецькій області

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 06.11.2007р.

по справі № 1/5 (суддя Дучал Н.М.)

за скаргою акціонерного товариства “Український інноваційний банк” м.Київ

на дії ДВС у м. Торезі

стосовно визнання дій начальника ДВС Галемського М.В. незаконними; визнання незаконною та скасування постанови від 12.02.2007р. № 2-680 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2006р. № В2-680 у справі № 1/5

за позовом акціонерного товариства “Український інноваційний банк” м.Київ

до відповідача – ВАТ ДХК "Торезантрацит" м. Торез

про стягнення заборгованості в сумі 52 496 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.11.2007р. по справі № 1/5 задоволено скаргу АТ “Український інноваційний банк” м.Київ та визнано дії ДВС в м. Торез в особі начальника Галемського з винесення постанови від 12.02.2007р. № 2-680 про скасування постанови від 29.12.2006р. № В2-680 про повернення виконавчого документа стягувачеві та постанову від 12.02.2007р. № 2-680 про скасування постанови від 29.12.2006р. № В2-680 про повернення виконавчого документа стягувачеві, незаконними.

Оскаржуючи ухвалу суду, відділ Державної виконавчої служби Торезького МУЮ у Донецькій областіпросить її скасувати.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Керучись ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22.01.08 о 9:45, зал судових засідань № 8.

Відділу Державної виконавчої служби Торезького МУЮ у Донецькій області до дня розгляду справи надати належним чином засвідчену копію наказу про призначення Стьожки М.О. начальником відділу ДВС - заступником начальника Торезького міського управління юстиції у Донецькій області.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:

1.          позивачу

2.          відповідачу

3.          ДВС у м. Торезі

4.          у справу

5.          ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р.                                         Справа № 11/208

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В розглянувшисправу № 11/208 від 16.07.2007 року

за заявою кредитора – Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до боржника - приватного підприємства "АСК" (далі - ПП "АСК"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Вільна, 18а,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 23.10.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ВК ПП "АСК" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заяц А.І., зобов'язав ліквідатора не пізніше 23.04.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 06.02.2008 року звіт ліквідатора Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції та ліквідаційний баланс банкрута ПП "АСК" затверджено, ліквідовано юридичну особу - банкрута ПП "АСК", провадження у справі припинено.

При винесенні господарським судом вказаної ухвали допущена описка при зазначенні ідентифікаційного коду підприємства-банкрута, а саме: замість "32580018" надруковано "35280018".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладені обставини, на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, вважаю за необхідне за своєю ініціативою, виправити допущену описку, так як дане виправлення не зачіпає суті вказаної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.           Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду від 06.02.2008 року по справі № 11/208.

2. Правильним ідентифікаційним кодом підприємства - банкрута приватного підприємства "АСК" вважати - 32580018.

3. Примірники цієї ухвали направити управлінню Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, Світловодській ОДПІ, відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Світловодському районі, Світловодському міськрайонному центру зайнятості, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекція, арбітражному керуючому Заяц А.І., банкруту, виконавчому комітету Світловодської міської ради для державного реєстратора, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області для відома.

Суддя

В.В. Жак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 12/614

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної акціонерної компанії "Хліб України"

на постанову

Київський апеляційного господарського суду

від 02.10.2007р.

у справі

господарського суду міста Києва

за позовом

Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до

Державної акціонерної компанії "Хліб України"

третя особа

Відкрите акціонерне товариство "Комінтерн",

Черкаське обласне державне підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України"

про

стягнення 2 409, 53 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29 листопада 2007 справа №12/614 була призначена до розгляду на 09.01.2008р., однак розгляд справи відкладається на 16.01.2008р.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Державної акціонерної компанії "Хліб України" на 16.01.2008 р. о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                     В.С. Божок

Судді:                                                            Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 29/358-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків (далі –КП "Міський інформаційний центр")

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.2007

зі справи № 29/358-07

за позовом КП "Міський інформаційний центр"

до товариства з обмеженою відповідальністю консалтингової правової фірми "Спартак", м. Харків

про стягнення 1 708, 37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу комунального підприємства "Міський інформаційний центр" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 січня 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.08                                                                                 Справа № 16/35пд

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода»в особі Первомайського департаменту Світлічанського РВУ ОКП «Компанія «Луганськвода», м. Первомайськ Луганської області

до Комунального підприємства житлово –експлуатаційної контори

№ 2, м. Первомайськ Луганської області

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 21.02.08. об 11 год. 55 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307(Суддя Р.М.Шеліхіна).

4.          Позивачу надати:

- нормативне обгрунтування звернення з позовом, з урахуванням строків визначених ст.181 ГК України;

- заперечення на відзив відповідача;

- документальне підтвердження викладених у запереченні доводів,

5.          Відповідачу надати:

- відзив на позовну заяву,

-          документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-          докази надсилання відзиву позивачу ;

-          докази підтвердження юридичної особи.

Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Комунального підприємства житлово –експлуатаційної контори № 2,м. Первомайськ Луганської області ,вул.Леніна,52а, іден. номер 03339785.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                              Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.08 р.                     Справа № 21/300

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м.Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля-Південь” м. Теплогірськ

про стягнення 2234 грн. 40 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля-Південь” та Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення 2234 грн. 40 коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.12.2007 р. виключено з числа відповідачів Державне підприємство “Донецька залізниця”, як неналежного відповідача та передано справу за встановленою підсудністю до господарського суду Луганської області.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2008 р. по справі № 21/300 ухвалу господарського суду Донецької області від 18.12.2007 р. було скасовано в частині зміни підсудності та передачі справи до господарського суду Луганської області.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 26.02.2008 р. справу було передано для подальшого розгляду судді Гаврищук Т.Г.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №21/300 до провадження.

Судове засідання призначити на 11.03.08 на 09:30 год. (кім.№ 221)

Суддя Гаврищук Т.Г.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" січня 2008 р.

Справа № 1/70-76.

про порушення провадження у справі

Суддя господарського суду Волинської
області Гончар М.М. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, с. Клєвінє,
Вільнюський р-н, Литва

до ОСОБА_2, с. Звиняче,
Горохівський р-н, Волинська обл.

ОСОБА_3, м. Камінь - Каширський, Волинська обл.

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу

визнав представлені документи
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив :

1. Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на
21.02.08р. на 14 20 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

4. В порядку підготовки справи до
розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд :

4.1. Позивачу: пояснення про те, у
чиїй власності та де на даний період знаходяться спірні іменні акції.

4.2. Відповідачу ОСОБА_3: пояснення
по суті позовних вимог; документи в підтвердження права власності на продані
ОСОБА_2 прості іменні акції.

4.3. Відповідачу ОСОБА_2: письмові
пояснення по суті позовних вимог, а також про те, чи перевірялися документи на
право власності на прості іменні акції при їх придбанні.

5. Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала надсилається сторонам рекомендованим
листом. У разі неподання витребуваних судом документів спір буде розглянуто за
наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції,
передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                             Гончар М.М.