Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"28" листопада 2008 року                               Справа № 20/15

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства „Фірма БІЛЛ”

14000, вул.Щорса,63, м.Чернігів;

до відповідача: приватного підприємства „Буцефал”

14000, вул.Ціолковського,22, м.Чернігів;

предмет спору: про стягнення 6814,54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Мошко М.М. (дов. 01/09 від 01.09.08р.)- помічник адвоката;

від відповідача : не з’явився;

в с т а н о в и в :

Приватним підприємством „Фірма БІЛЛ” подано позов до господарського суду Чернігівської області про стягнення з приватного підприємства „Буцефал” 6814,54 грн. боргу за поставлені нафтопродукти та 2000грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Свої вимоги позивач обґрунтовує не виконанням з боку відповідача зобов’язань щодо оплати отриманої продукції (дизпалива та бензину марки А-95) на підставі договорів купівлі –продажу.

Представник відповідача у судові засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав.

В судових засіданнях з’ясовано, що в позовній заяві позивачем не вірно зазначено адресу відповідача, а саме Ціолковського, 2. Згідно наданого реєстраційною палатою виконавчого комітету Чернігівської міської ради витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, відповідач –приватне підприємство „Буцефал” знаходиться за адресою: м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Ціолковського, будинок 22. Ухвалу від 11.11.2008р. та ухвалу про порушення провадження у справі направлено відповідачу 11.11.2008р. за юридичною адресою, яка отримана відповідачем, що підтверджується поштовим повідомленням №106 8747. Ухвалу господарського суду Чернігівськогї області від 19.11.2008р. про відкладення розгляду справи до 28.11.2008р. відповідач отримав 21.11.2008р., що підтверджується поштовим повідомленням №1080747.

В судові засідання 19.11.2008р. та 28.11.2008р. представник відповідача не з’явився, відзив на позов та будь-яких заперечень не надав.

Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

21.04.2008р. між ПП „Фірма „БІЛЛ” та ПФ „Буцефал” укладено договір купівлі продажу (далі Договір від 21.04.08.), відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставити товар (дизпаливо –2500л., А-95 –150л.), а відповідач зобов’язався оплатити товар не пізніше 3 календарних днів з моменту передачі товару і вартість його становить 15 752,50грн.

02.05.2008р. між ПП „Фірма „БІЛЛ” та ПФ „Буцефал” укладено договір купівлі- продажу (далі Договір від 02.05.2008р.), відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставити товар (дизпаливо –2500л., А-95 –100л.), а відповідач зобов’язався оплатити товар не пізніше 3 календарних днів з моменту передачі товару і вартість його становить 17 370грн.

13.05.2008р. між ПП „Фірма „БІЛЛ” та ПФ „Буцефал” укладено договір купівлі продажу (далі Договір від 13.05.2008р.), відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставити товар (дизпаливо –1600л.), а відповідач зобов’язався оплатити товар не пізніше 3 календарних днів з моменту передачі товару і вартість його становить 10 000грн.

15.05.2008р. між ПП „Фірма „БІЛЛ” та ПФ „Буцефал” укладено договір купівлі продажу (далі –Договір від 15.05.2008р.), відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставити товар (дизпаливо –2000л., А-95 –100л.), а відповідач зобов’язався оплатити товар не пізніше 3 календарних днів з моменту передачі товару і вартість його становить 13 545грн.

20.05.2008р. між ПП „Фірма „БІЛЛ” та ПФ „Буцефал” укладено договір купівлі продажу (далі –Договір від 20.05.2008р.), відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставити товар (дизпаливо –2000л.), а відповідач зобов’язався оплатити товар не пізніше 3 календарних днів з моменту передачі товару і вартість його становить 13 100грн.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За юридичною природою вказані договори є договорами купівлі-продажу, а тому до них застосовуються норми глави 54 ЦК України.

Передача товару здійснювалась на підставі відомостей, де зазначено кількість та марка палива, номери автомобілів, а також підписи осіб, що отримували паливо.

На виконання умов Договору від 21.04.2008р., позивач здійснив відпуск 2500літрів дизельного палива по ціні 4,958грн за 1л. на суму 12 395,83грн(без ПДВ), 150літрів бензину А-95 по ціні 4, 875грн. за 1 літр на суму 731,25грн (без ПДВ), всього на суму 15 752,50грн. (з ПДВ), що підтверджується: відомостями на відпуск 2500л дизпалива, і 150л.бензину (кількість отриманого товару); накладною №93/1 від 05.05.2008р. (ціна товару); довіреністю ЯОП №785185 від 05.05.2008р. (зазначено отримувача).

На виконання умов Договору від 02.05.2008р., позивач здійснив відпуск 1500літрів дизельного палива по ціні 5,625грн. за 1л. на суму 8 437,50грн(без ПДВ), 100літрів бензину А-95 по ціні 5,375грн. за 1 літр на суму 537,50грн.(без ПДВ), 1000літрів дизельного палива по ціні 5,50грн. за 1л. на суму 5500грн(без ПДВ),всього на суму 16 270грн. (з ПДВ), що підтверджується: відомостями на відпуск 1500л, 920л, 80л дизпалива і 100л бензину (кількість отриманого товару); накладними №№115/1 від 02.05.2008р. 112/1 від 27.05.2008р. (ціна товару) та довіреністю ЯОП №785191 від 26.05.2008р.(зазначено отримувача).

На виконання умов Договору від 13.05.2008р., позивач здійснив відпуск 1600літрів дизельного палива по ціні 5,208грн. за 1л. на суму 8 333,33грн(без ПДВ), всього на суму 10 000грн. (з ПДВ), що підтверджується: відомостями на відпуск 1320л та 280л дизпалива (кількість отриманого товару); рахунком №99 від 13.05.2008р, накладною №98 від 13.05.2008р.(ціна товару).

На виконання умов Договору від 15.05.2008р., позивач здійснив відпуск 2000літрів дизельного палива по ціні 5,375грн. за 1л. на суму 10 750грн.(без ПДВ), 100літрів бензину А-95 по ціні 5,375грн. за 1 літр на суму 537,50грн.(без ПДВ), всього на суму 13 545грн. (з ПДВ), що підтверджується: відомостями на відпуск 1133л та 867л дизпалива і 100л бензину (кількість отриманого товару); рахунком №102 від 15.05.2008р. та довіреністю ЯОП №785187 від 14.05.2008р.

На виконання умов Договору від 20.05.2008р., позивач здійснив відпуск 2000літрів дизельного палива по ціні 5,438грн. за 1л. на суму 10 916,67грн.(без ПДВ), всього на суму 13 100грн. (з ПДВ), що підтверджується відомостями на відпуск 1452л і 548л дизпалива (кількість отриманого товару), накладною №107 від 20.05.2008р.(ціна товару) та довіреністю ЯОП №785188 від 19.05.2008р.(зазначено отримувача).

Факт поставки товару належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 2 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до пунктів 2.3. Договорів Покупець (відповідач) зобов’язався оплатити Продавцю вартість (ціну) товару 100% оплатою шляхом безготівкового перерахування суми грошових коштів на банківський рахунок Продавця не пізніше 3 календарних днів з моменту передачі товару.

На виконання умов Договору відповідачем були здійснені проплати, що підтверджується банківськими виписками:

від 19.05.2008р., в сумі 5000,00грн.;

від 28.05.2008р. в сумі 2994,00грн.;

від 28.05.2008р. в сумі 6645,50грн.;

від 26.05.2008р. в сумі 10 000,00грн.;

від 12.05.2008р. в сумі 1600,00грн.;

від 16.05.2008р. в сумі 6152,00 грн.;

від 08.05.2008р. в сумі 7000,00 грн.

від 15.05.2008р. в сумі 6000,00грн.;

від 03.06.2008р. в сумі 1550,00грн.;

від 06.06.2008р. в сумі 2600,00грн.;

від 09.06.2008р. в сумі 3000,00грн.;

від 19.06.2008р. в сумі 3450,00грн.;

від 11.07.2008р. в сумі 2000,00грн.;

від 15.07.2008р. в сумі 2000,00грн.;

Позивачем надано докази проплати відповідачем заборгованості на суму 59991,50коп.

Оскільки позивачем передано дизельного палива та бензину марки А-95 на суму 69 767,50 грн. і відповідачем вказана сума не була проплачена у повному об’ємі на протязі 3 календарних днів з моменту отримання товару, тому вимоги позивача щодо стягнення 6 276грн. заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідач останній раз отримав дизпаливо 27.05.2008р., отже строк оплати настав 31.05.2008р.

Позивачем здійснено нарахування пені з 02.06.2008р. по 25.09.2008р., виходячи з суми боргу, що утворилась на момент звернення до суду з врахуванням подвійної облікової ставки НБУ 12%.

Сума пені становить 478,70грн. і підлягає стягненню.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок 3% річних:

Період заборгованості

Кількість днів

Сума боргу в грн.

Розмір 3% річних

02.06.2008 по 25.09.2008

116

6276,00

59,84

Таким чином, загальна сума річних, що підлягає стягненню становить 59,84грн.

Відповідно до статті 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч. 3 статті 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру».

Згідно статті 1 Закону України «Про адвокатуру»адвокатура України є добровільним професійним громадським об'єднанням, покликаним згідно з Конституцією України сприяти захисту прав, свобод та представляти законні інтереси громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства, юридичних осіб, подавати їм іншу юридичну допомогу.

Частина 1 статті 12 Закону України «Про адвокатуру»передбачає, що оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Відповідно до статті 33 Правил адвокатської етики, схвалених Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури при Кабінеті Міністрів України 1 жовтня 1999 року протокол від 1-2 жовтня 1999 року № 6/VІ, єдиною допустимою формою отримання адвокатом винагороди за надання правової допомоги клієнту є - гонорар. Гонорар, отримуваний адвокатом за надання правової допомоги, повинен бути законним за формою і порядком внесення і розумно обгрунтованим за розміром.

Також, в матеріалах справи наявні: договір №01/09-гс про надання юридичних (адвокатських) послуг від 01.09.2008 року, квитанція до прибуткового касового ордеру №740, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю, калькуляція вартості правової допомоги за договором №01/09-гс.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 102грн., 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2000грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Керуючись ст. ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства „Буцефал” (14000, вул.Ціолковського, 22,м.Чернігів, р/р 260008293 в АБ „Синтез”, МФО 353326, код 22828716) на користь приватного підприємства „Фірма БІЛЛ” (14000, вул. Щорса, 63, м.Чернігів, р/р 0293 в ПІБ м.Чернігова, МФО353456 , код 21396769 ) 6276,00 грн. основного боргу, 478,70 грн. пені, 59,84 грн. річних, а всього 6814,54грн., а також 102грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу та 2000грн. витрат на оплату послуг адвоката.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя            М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 3 грудня 2008 року

Суддя                                         М.П. Цимбал-Нарожна

05.12.08