overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.01.2008 р.                                                                                справа № 44/349пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультісервіс" м. Київ в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" м. Донецьк; Командитного товариства "ОЛМИС - Сталькон" м. Маріуполь; Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.12.2007р.

у справі

№ 44/349пн

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Сталькон" м. Маріуполь

до відповідачів

Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" м. Київ в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" м. Донецьк

Командитного товариства "ОЛМИС - Сталькон" м.Маріуполь

про

відміну торгів (тендеру)

визнав апеляційні скарги такими, що підлягають прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 28.01.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача вчинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1-позивачу

3- відповідачу

1- у справу

1- апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.08 р.                     Справа № 36/299

Заступник голови господарського суду Донецької області А.С.Ємельяноврозглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Завод „Ремпобуттехніка” м.Миколаїв

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рінго-Стар” м.Донецьк

про: стягнення 12 097грн. 42коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Завод „Ремпобуттехніка” м.Миколаїв, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Рінго-Стар” м.Донецьк, про стягнення 12 097грн. 42коп.

Враховуючи складність розгляду справи вважаю необхідним продовжити строк вирішення спору на один місяць.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 69 ч.3 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 20.02.08 .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А27/64-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Джекпот", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним рішення №-13061/10/23-325 від 19.07.07р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Казімір С.М. дов. від 29.12.07р. №29/12-1

від позивача Сіренко Т.М. дов. від 03.01.08р. №3/1-1

від відповідача Гула Г.М. дов. від 17.05.07р. №8210/9/10-016

від відповідача Барбашова О.В. дов. від 25.09.07р. №16233/9/10-016

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті, необхідно залучити третю особу на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Залучити третю особу на стороні відповідача ДПА у Дніпропетровській області.

2.Відкласти розгляд справи.

3.Судове засідання призначити на 28.02.2008р. о 09:30.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6.Позивачу надати для третьої особи копію заяви з додатками.

Третій особі надати письмові заперечення

7.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р.

Справа №  6/83/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

До Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

Про скасування рішень від
21.01.2008 року № , № /0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 05 березня 2008 року о 10:50.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08р.

Справа № 18/46-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет" м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міленіум" м.Дніпропетровськ

про стягнення матеріального збитку у сумі 3 253,83 грн. та морального збитку у сумі 50 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А27/78-08

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Українсько - угорської закритого акціонерного товариства з іноземнимиінвестиціями "Веста-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податів у м. Дніпропетровську

про визнання недійсним рішення №/0/39485 від 03.12.07р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 109143,56грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.02.08р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15, поверх 2.

3. Справу розглядає суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

№ 2-22/18861-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ “Санаторій для батьків з дітьми “Блакитна хвиля”

на рішення

господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2007

у справі

№2-22/18861-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

ВАТ “Сімбудтранссервіс”

до

Виконавчого комітету Сакської міської ради

про

визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.07.2007р. відмовлено ТОВ “Санаторій для батьків з дітьми “Блакитна хвиля” в прийнятті до касаційного провадження касаційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2007р. у справі №2-22/18861-2006.

Постановою Верховного Суду України від 11.12.2007р. ухвалу Вищого господарського суду України від 18.07.2007р. скасовано, а справу передано на розгляд до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Санаторій для батьків з дітьми “Блакитна хвиля” на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.01.2007р. у справі №2-22/18861-2006 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 13.02.2008 о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД
СУД
УХВАЛА

08.01.08                                                                                 Справа № 4/658.

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства " Антрацит ", м. Антрацит Луганської області

до Малого спільного підприємства " Еріс ", м. Луганськ

про стягнення 6621 грн. 54 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Хомяков Ю.Б., дов. № 10 від 03.01.08;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6621 грн. 54 коп..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача відзив на позов не надав у засідання суду не з"явився, хоча про час та місце розгляду зазначеної справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,75,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти на 21.01.08 на 12 год. 55хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу з вказанням періоду його виникнення; за власною ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду; документальне і нормативне обґрунтування підстав звернення до суду з даним позовом; докази перерахування коштів відповідачу; нормативно обгрунтувати поняття загально - виробничих витрат та прямих витрат; докази реорганізації підприємства; докази виконання робіт відповідачем відповідно до договору № 180-1/7 від 17.07.03; докази виконання вимог ч.2 ст. 530 ЦК України; вказати повну та точну назву, ідентифікаційний код підприємства відповідача.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази наявності повноважень на підписання договору; документальне підтвердження прийняття робіт; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок боргу); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення, який надати до суду; ідентифікаційний код.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 січня 2008 р. Справа № 5/385-06

за заявою : ДПІ у Немирівському р-ні Вінницької області

до: СФГ “Валентина”, с. Вигнанка Немирівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників :

Кредитора - Петренко О.М., довіреність від 18.01.2008 року

В С Т А Н О В И В :

04.10.06 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/385-06 за заявою ДПІ у Немирівському р-ні до Селянського (фермерського) господарства "Валентина", с. Вигнанка Немирівського р-ну Вінницької області.

05.12.06 р. винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

13.12.07 р. до суду надійшла заява ДПІ у Немирівському р-ні про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, в зв"язку із пошашенням боржником боргу.

Заява кредитора розглянута в судовому засіданні і встановлено, що вона підлягає задоволенню, а провадження у справі припиненню.

Керуючись ст. 12, п.7 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 5/385-06.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Валентина" (с. Вигнанка Немирівського р-ну ВІнницької області р/р 2001 в Немирівському відділенні банку "Україна" МФО 302441 код 23109053) до державного бюджету м. Вінниці (ГУ ДКУ у Вінницькій області МФО 802015 ЗКПО 34701167 р/р 0002 код бюджетної класифікації 22090200) 85-00 грн. державного мита.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Валентина" (с. Вигнанка Немирівського р-ну ВІнницької області р/р 2001 в Немирівському відділенні банку "Україна" МФО 302441 код 23109053) до державного бюджету м. Вінниці (ГУ ДКУ у Вінницькій області МФО 802015 р/р 0002 код ЕДРПОУ 34701167 код бюджетної класифікації 22050000) 118-00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, Державному реєстратору Немирівської райдержадміністрації, Немирівській райдержадміністрації, Немирівському районному суду, ДВС Немирівського р-ну, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому головному управлінню статистики, МРЕВ УДАЇ УМВС Вінницької області, БТІ Немирівського р-ну, Немирівському райуправлінню Пенсійного фонду України, інспекції Держтехнагляду Немирівського р-ну, установі банку боржника, Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ.

Суддя Бенівський В.І.

16 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.01.08                                                                                 Справа№ 10/22А

Суддя

За позовом Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі ДПІ у Франківському районі м.Львова, м.Львів

до відповідача Державний науково-дослідний інститут інформаційної інфраструктури, м.Львів

про стягнення податкового боргу

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження і прийняти позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання призначити на : 28.02.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу – оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду), явка представника обов’язкова.

Відповідачу –мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.02.08 р. Справа № 21/27

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Маріупольський морський торговельний порт” м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства “Морське агентство ФАМ” м. Донецьк

про стягнення 2 985,18 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/27.Судове засідання призначити на 27.02.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_______________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" січня 2008 р.

Справа № 16/25/08

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблевий бум», м. Миколаїв, вул.. Херсонське шосе, 52-Б,

до відповідача : Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54001, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 20,

Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації, 54030, м. Миколаїв, вул.. Шевченко, 40.

про: визнання права власності.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05.02.2008р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 32/159

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Науково-виробничого кооперативу "Автоматика-1"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 05.11.2007р.

у справі

№32/159 господарського суду м. Києва

за позовом

Науково-виробничого кооперативу "Автоматика-1"

до

Компанії "Інтер Трейдинг ЛЛС"

про

визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Науково-виробничого кооперативу "Автоматика-1" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.02.2008р. об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М.Черкащенко