ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.08 р. Справа № 20/253

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна лізингова компанія „МТС”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш”, м.Маріуполь

про стягнення 3234191,14 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Серебрякова Ю.О. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна лізингова компанія „МТС”, м.Донецьк, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш”, м.Маріуполь, про стягнення 3234191,14 грн., з яких 2892009,44 грн. – сума заборгованості за договором № 36/ПСН-03062 від 04.03.08 р., укладеним позивачем (Постачальник) з відповідачем (Покупець), 226685,60 грн. – сума пені, 28335,70 грн. – сума штрафних санкцій, 87160,40 грн. – сума індексу інфляції.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав суду, зокрема, копії вищезазначеного договору із додатковими угодами та специфікаціями, квитанцій про приймання вантажу, актів приймання-передачі, підписаних сторонами без зауважень.

Ухвалою суду від 19.11.08 р. порушено провадження у справі за вищезазначеною позовною заявою, розгляд справи призначено на 28.11.08 р., явка представників сторін до судового засідання визнана судом обов”язковою, відповідача зобов”язано надати суду письмовий відзив по суті позову, документи про правовий статус ВАТ “Азовзагальмаш”, сторони зобов”язані звірити взаємні розрахунки.

До судового засідання 28.11.08 р. відповідач свого представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

Відповідач направив до господарського суду телеграму про неможливість участі свого представника у судовому засіданні з причин його знаходження у службовому відрядженні.

У судовому засіданні 28.11.08 р. позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом арешту грошових коштів, належних відповідачеві, в межах стягуваної суми.

Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що, на його думку, є підстави вважати, що відповідач буде намагатися перешкоджати виконанню судового рішення.

Позивач зазначає, що його звернення щодо належного виконання відповідачем обов’язків за договором останній залишив без задоволення, що від звірки взаємних розрахунків відповідач ухиляється, що борг виник з вини відповідача, який не вживає заходів з його погашення.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на належні відповідачеві грошові кошти є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

Згідно із ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ст.67 зазначеного кодексу, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові кошти відповідача.

За змістом ст.66 Господарського процесуального кодексу України, метою забезпечення позову є гарантування реального виконання майбутнього рішення господарського суду. Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивачем надані суду копії актів звірки взаємних розрахунків, які відповідач не підписав, докази їх направлення відповідачеві, що підтверджує вищезазначене ствердження позивача.

До судового засідання 28.11.08 р. відповідач свого представника не направив з причин, які суд не може визнати поважними.

Відзиву на позов та витребуваних судом документів відповідач суду не надав, докази поважності невиконання вимог суду відсутні.

Вищенаведене свідчить про те, що дії відповідача не спрямовані на мирне та добровільне врегулювання спірних правовідносин, та викликає обґрунтоване припущення можливого ухилення відповідача від виконання рішення суду, у тому числі й шляхом відчуження належних йому грошових коштів.

Отже, клопотання позивача про забезпечення позову є обґрунтованим, узгоджується із приписами ст.ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України та предметом позову, внаслідок чого судом задовольняється.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення позову – задовольнити.

Позов – забезпечити.

Накласти арешт в межах стягуваної суми 3234191,14 грн. на належні Відкритому акціонерному товаристу “Азовзагальмаш” (87535, Донецька область, м.Маріуполь, пл.Машинобудівників, 1; ) грошові кошти, які знаходяться на поточних рахунках:

№ 3111 в КБ "ПРИВАТБАНК", М.ДНІПРОПЕТРОВСЬК, МФО 305299;

№ 3121 в КБ "ПРИВАТБАНК", М.ДНІПРОПЕТРОВСЬК , МФО 305299;

№ 2937 в КБ "ПРИВАТБАНК", М.ДНІПРОПЕТРОВСЬК, МФО 305299;

№ 0900 в АКЦ.-КОМ.ІННОВ.БАНК "УКРСИББАНК", М.ХАРКІВ, МФО 351005;

№ 0901 в АКЦ.-КОМ.ІННОВ.БАНК "УКРСИББАНК", М.ХАРКІВ, МФО 351005;

№ 0900 в АКЦ.-КОМ.ІННОВ.БАНК "УКРСИББАНК", М.ХАРКІВ, МФО 351005;

№ 7492 в ФЗАТ "ПЕРШ.УКР.МІЖН.БАНК", М.МАРІУПОЛЬ, МФО 335742;

№ 5012 в ФЗАТ "ПЕРШ.УКР.МІЖН.БАНК", М.МАРІУПОЛЬ, МФО 335742;

№ 7063 в ФЗАТ "ПЕРШ.УКР.МІЖН.БАНК", М.МАРІУПОЛЬ, МФО 335742;

№ 5975 в ФЗАТ "ПЕРШ.УКР.МІЖН.БАНК", М.МАРІУПОЛЬ, МФО 335742;

№ 2606179 в ФЗАТ "ПЕРШ.УКР.МІЖН.БАНК", М.МАРІУПОЛЬ, МФО 335742;

№ 2606980 в ФЗАТ "ПЕРШ.УКР.МІЖН.БАНК", М.МАРІУПОЛЬ, МФО 335742;

№ 0007 в МАРІУПОЛЬСЬКІЙ Ф- ІЇ КАБ "СЛОВ'ЯНСЬКИЙ", МФО 335731;

№ 1 в ФІЛІЇ ЗАТ "ДОНГОРБАНК", М.МАРІУПОЛЬ, МФО 335786;

№ 462 в ФІЛІЇ ВАТ "УКРЕКСІМБАНК", М.МАРІУПОЛЬ, МФО 335957;

№ 29 в МАРІУП.ФАКБ "УКРСОЦБАНК", М. МАРІУПОЛЬ, МФО 334185;

№ 3051 в МАРІУП.ФЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", М.МАРІУПОЛЬ, МФО 335429;

№ 3061 в МАРІУП.ФЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", М.МАРІУПОЛЬ, МФО 335429;

№ 2966 в Ф"ІЛЛІЧІВ. ГОЛОВНОМУ В.ПІБ В М.МАРІУПОЛЬ", МФО 334442;

№ 2966 в Ф"ІЛЛІЧІВ.ГОЛОВНОМУ В.ПІБ В М.МАРІУПОЛЬ", МФО 334442;

№ 2 в ФІЛІЇ ЗАТ "ДОНГОРБАНК", М.МАРІУПОЛЬ, МФО 335786;

№ 1 ФІЛІЇ ЗАТ "ДОНГОРБАНК", М.МАРІУПОЛЬ , МФО 335786;

№ 951 в МАРІУП.ФАКБ "УКРСОЦНАНК", М.МАРІУПОЛЬ, МФО 334185;

№ 3051 в МАРІУП.ФЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК", М.МАРІУПОЛЬ, МФО 335429;

№ 2966 в Ф"ІЛЛІЧІВ.ГОЛОВНЕ В.ПІБ В М.МАРІУПОЛЬ, МФО 334442;

№ 26001544 в АКБ "ХФБ УКРАЇНА", М.КИЇВ, МФО 320724;

№ 6719 в АКБ "ФОРУМ", М.КИЇВ, МФО 322948;

№ 260046692 в ВАТ"РОДОВІД БАНК", М.КИЇВ, МФО 321712;

№ 1643 в Ф."КИЇВСЬКЕ МІСЬКЕ ВІД. ПІБ", М. КИЇВ, МФО 322250;

№ 9009 в АКБ "СІТІБАНК", М. КИЇВ, МФО 300584;

№ 9002 в ЗАТ "АЛЬФА-БАНК", М. КИЇВ, МФО 300346;

№ 9001 в ЗАТ "АЛЬФА-БАНК", М. КИЇВ, МФО 300346;

№ 9001 в ЗАТ "АЛЬФА-БАНК", М. КИЇВ, МФО 300346;

№ 6719 в АКБ "ФОРУМ", М. КИЇВ, МФО 322948;

№ 9084 в АКБ "СІТІЕАНК", М. КИЇВ, МФО 300584;

№ 0844 в ФАКБ"РАЙФФАЙЗЕНБАНК УКРАЇНА",М.ДОНЕЦЬК, МФО 335775;

№ 0844 в ФАКБ"РАЙФФАЙЗЕ НБАНК УКРАЇ НА",М.ДОНЕЦЬК, МФО 335775;

№ 5421 в ДОНБАС.Ф-ІЇ ВАТ "КРЕДИТПРОМБАНК" М.ДОНЕЦЬК, МФО 335593;

№ 260027363 в ОБЛАСНІЙ ДИРЕКЦІІ АППБ "АВАЛЬ", М.ДОНЕЦЬК, МФО 335076;

№ 260687363 ОБЛАСНІЙ ДИРЕКЦІІ АППБ "АВАЛЬ", М.ДОНЕЦЬК, МФО 335076;

№ 7170 в УДК У ДОНЕЦЬКІЙ ОБЛ, М. ДОНЕЦЬК , МФО 834016.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1-відповідачу

1-у справу