overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа
№ Б15/391-07

За
заявою  Покровської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт.Покровське, Дніпропетровської області

До боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
с.Богодарівка, Покровський район, Дніпропетровська область

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора - Криськов
В.В., представник Покровської МДПІ, довіреність №6452/8/10-16                                       від
21.11.07р.

від
боржника -  не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження
у справі про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Богодарівка,
Покровський район, Дніпропетровська область порушено  28.12.07 р. за заявою   Покровської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт.Покровське, Дніпропетровської області.

Постановою
від  08.01.08 р. боржника визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора -
Покровську міжрайонну державну податкову інспекцію, смт.Покровське,
Дніпропетровської області.

В
ході ліквідаційної процедури будь-яких активів боржника не виявлено.

Встановлені
вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна
боржника.

Згідно
п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Розглянувши
звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо
його затвердження.

За
результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід
прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно
до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає
припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32
цього Закону.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, с.Богодарівка, Покровський район, Дніпропетровська область.

Ліквідувати
юридичну особу - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Богодарівка, Покровський
район, Дніпропетровська область
(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Провадження
у справі припинити.

Копії
цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до
п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.01.08                                                                                 Справа № Б-21/240

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «М»ясомолтранс»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.11.2007р.

у справі № Б-21/240

за заявою ДПІ у м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ

до ВАТ «М»ясомолтранс», м.Івано-Франківськ

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника Дзібій-Полячок Н.М.

від ініціюючого кредитора –Станіщук М.В.; Спісак О.В.

арбітражний керуючий - Юрків В.В.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 18.02.2008 року о 11 год.00 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08

Справа №6/71-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши заяву кредитора – Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни

до боржника –Колективного малого підприємства “Моноліт”

про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 11560 грн. 59 коп.

за участю представника кредитора Ейдліної О.В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни до до боржника –Колективного малого підприємства “Моноліт”про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 11560 грн. 59 коп.

В судовому засіданні представник кредитора свої вимоги підтримала і пояснила, що кредитором в жовтні 2007р. на заробітну плату працівників банкрута в сумі 33404, 62 грн. було нараховано страхові внески сумі11560, 59 грн.

Суд вважає, що поточні кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни до боржника –Колективного малого підприємства “Моноліт” у розмірі 11560 грн. 59 коп. підлягають визнанню, як такі, що нараховані відповідно до чинного законодавства і підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поточні кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Ромни до боржника –Колективного малого підприємства “Моноліт” в розмірі 11560 грн. 59 коп. визнати.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                           М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.01.08 р.                     Справа № 38/6

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпостач” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 16351грн.26коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Басюк Т.Л. юрисконсульт за дов. № ЦХП-18/172 від 21.04.2008р.

від відповідача: Латиш С.В. юрисконсульт за дов. № Н-01/1695 від 30.05.2007р.

Позивач, Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпостач” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 16 351грн.26коп.

21.01.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 11.01.2008р. № 22-15/51, відповідно до якого, Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 01074957) та знаходиться за адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 23.01.2008р. з’явився, підтримав позовні вимоги, але вимоги ухвали суду виконав частково.

Відповідач у судове засідання 23.01.2008р. з’явився та надав суду відзив на позовну заяву від 23.01.2008р. № 2002-12/16, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, крім цього, відповідач надав суду витребувані судом документи, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 11.02.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду письмові доводи на відзив відповідача та докази у їх підтвердження; докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету України.

Зобов’язати відповідача представити суду письмові заперечення на доводи позивача.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик.Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.08р.

Справа № 14/127-07

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна"

на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс К", 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, 35

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. КривийРіг, вул. Телевізійна, 5, Дніпропетровська обл.

про стягнення 3662,27 грн.

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

01.06.07 р. по справі № 14/127-07 господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення, яким до стягнення з відповідача на користь позивача присуджено 3103,82 грн. - основного боргу, 287,68 грн. - пені, 50,77 грн. - 3% річних, 102,00 грн. - витрат на держмито, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що судом видано наказ від 26.06.07 р.

27.12.07 р. відповідач подав до суду скаргу на дії Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції за № 19 від 14.12.07 р., в якій просить суд відновити пропущений строк для подання скарги; зобов'язати державного виконавця Жорова Р. В. Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції закрити виконавче провадження по постанові від 25.07.07 р. про стягнення з ТОВ "Династія Україна" суми боргу у розмірі 3662,27 грн. на користь ТОВ "Аверс К", згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області № 14/127-07 від 26.06.07 р.; повернути на розрахунковий рахунок ТОВ "Династія Україна" сплачену суму виконавчого збору відповідно до постанови від 02.08.07 р. про стягнення з боржника виконавчого збору сумі 366,22 грн.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 30.01.08р. о 12:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 42).

До засідання подати:

Позивачу - відзив на скаргу, статутні документи, довіреність на представника;

Відповідачу - доказ відправлення копії скарги позивачу, статутні документи, довіреність на представника;

Довгинцівському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - відзив на скаргу, статутні документи, довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.01.2008 р.                                                                                справа № 44/394пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши

апеляційну скаргу

Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

25.12.2007р.

у справі

№ 44/394пн

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Панорама-Д", м. Донецьк

до

1) Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк 2) Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

3) Донецької міської ради, м. Донецьк

про

визнання торгів недійсними

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.01.2008 о 13:40, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та відповідачів - 1, 3 представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1-позивачу

3- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" січня 2008 р.                                                                      Справа №11/261

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Садгірському районі м.Чернівці

до Чернівецьке обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної провисловості

про стягнення заборгованості до пенсійного фонду - 55500,14 грн.

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Везденко Д.С.- гол. спеціалісті, юрисконсульт. Довіреність № 5795/07 від 14.12.2007 р.

Від відповідача – Чорний С.В. – юрисконсульт. Довіреність № 06-01/54 від 23.10.2007 р.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України у Садгірському районі м. Чернівцізвернулося з позовом до Чернівецького обласного державного об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 55500,14 грн., яка складається з недоїмки по сплаті внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування до зазначеного вище Фонду за період з березня по жовтень 2007 року в сумі 52793,10 грн. та 2707,04 грн. з відшкодування пільгових пенсій за період з березня по жовтень 2007 року.

Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Розпорядженням голови господарського суду від 10.01.2008 р. розгляд справи передано судді Миронюку С.О.

У судовому засіданні 16.01.2008 р. позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач вимоги позивача визнає частково в сумі 2707,04 грн. оскільки суму боргу в розмірі 52793,10 грн. яка виникла за період з 01.03.2007 р. по 01.10.2007 р. Чернівецьке обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості сплатило.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "31" січня 2008 р.

Позивачу подати обґрунтований розрахунок суми позову.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № А10/34-08(8/369)

За позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Новомосковську Дніпропетровської області ( м. Новомосковськ Дніпропетровської області )

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Новомосковську Дніпропетровської області, ( м. Новомосковськ Дніпропетровської області )

про стягнення 3 387 грн. 10 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.12.07р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.02.06 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.05р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.08р., справа № 8/369 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Новомосковську Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Новомосковську Дніпропетровської області , про стягнення 3 387 грн. 10 коп. , була передана на розгляд судді Кощеєву І.М.

Керуючись ст.110, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 05.02.08р. о 10:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати сторони та третю особу надати у судове засідання письмові пояснення з урахуванням обставин , зазначених у постанові ВГСУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р. Справа № 14/135/06

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство « Мегабанк» в особі Миколаївської філії ВАТ « Мегабанк», м. Миколаїв, вул.Спаська,14

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство переробки «Успіх Плюс», м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграда,20

Ліквідатор: Ратинська С.В., м. Миколаїв, вул.Садова,1а

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор: Прохоров В.С. дов. від 21.02.2007 р.

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про перегляд ухвали суду від 19.12.2007 р. за ново виявленими обставинами в справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство переробки «Успіх Плюс», м. Миколаїв.

Боржник в судове засідання не з’явився.

Ліквідатор, кредитор не виконали ухвали суду від 14.02.2008 р., не надали суду довідку БТІ про те, що у боржника є майно.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 17.03.2008 р. о 10- 00 г.

Кредитору, ліквідатору виконати ухвалу суду від 14.02.2008 р.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.

Справа № 7/30/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора Єланецького району (55500, Миколаївська область, смт. Єланець, вул.Дзержинського, 16) в інтересах держави в особі Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції, 55500, Миколаївська область, смт.Єланець вул.Горького, 14

до відповідача: Фермерського господарства “Шевченка М.В.”, 55000, Миколаївська область, Єланецький район, смт.Єланець

про: стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 14698,28 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 19 лютого 2008 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану заборгованість.

Суддя

Н.О.Семенчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.08
Справа  № 1/365-20/84

головуючої-судді
Дубник О.П.

суддів
Орищин Г.В.

Якімець
Г.Г.

При
секретарі судового засідання
Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну
скаргу д.ОСОБА_1 без номера та дати

на рішення   господарського суду Львівської області від
12.06.2007р.

у справі         №1/365-20/84

за позовом
д.ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача 1:
Закритого акціонерного товариства (далі ЗАТ) «Електро»,
м.Львів

до відповідача 2:  Центральної виконавчої дирекції (далі ЦВД)
ЗАТ «Електро», м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні
позивача: Львівського територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Львів

про          спонукання
укласти договір та стягнення вартості частки майна

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Львівського
апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга д.ОСОБА_1 без
номера та дати на рішення господарського суду Львівської області від
12.06.2007р. у даній справі.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський
апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти розгляд апеляційної
скарги   на  10 год. 40 хв. 28.02.2008 року.

2.          Від
ОСОБА_1 -докази надіслання копій позовної заяви та апеляційної
скарги Львівському територіальному управлінню Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку. Докази звернення до товариства із заявою про викуп
акцій.

3.          Від
ЗАТ «Електро» - Статути товариства в редакції
1999р. та 2004р., довідку реєстратора про перебування в ЄДРПОУ станом на
квітень 2007р. ЦВД ЗАТ «Електро».

4.          Ухвала надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя
О.П. Дубник

суддя
Г.В. Орищин

суддя
Г.Г.Якімець