СУД
УХВАЛА

15.01.2008

Справа №2-29/9290-2007

За
позовом -ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

До
відповідача - ОСОБА_2(АДРЕСА_2).

Про
визнання недійсним права засновника.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача - ОСОБА_2

Сутність
спору: ГромадянинОСОБА_1звернувся до Євпаторійського міського суду з позовом до
відповідача - ОСОБА_2про визнання недійсним права ОСОБА_21960 р.н., якій
проживає за адресою:АДРЕСА_2 як засновника (учасника) СП Товариства з обмеженою
відповідальністю «Південний хрест», зареєстрованого розпорядженням
Євпаторійського міськвиконкому №663 п-р від 10.12.1996р.

Під
час розгляду справи в суді першої інстанції позивач уточнив заявлені вимоги та
просив виключити відповідача  із складу
засновників ( учасників) СП ТОВ "Південний Хрест".

Супровідним
листом від 01.06.2001р. матеріали вищезазначеної позовної заяви були направлені
до Сакського міського суду.

Рішенням
Сакського міського суду від 09.08.2001р. позов ОСОБА_1 був задоволений у
повному обсязі.

Не
погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 03.12.2001р. апеляційну скаргу було задоволено
частково. Рішення Сакського міського суду від 09.08.2001р. скасовано, а справу
було направлено на новий розгляд у той же суд.

Рішенням
Сакського міського суду від 11.05.2002р. позов був задоволений та було
виключено ОСОБА_2 з числа засновників (учасників) СП у фірмі ТОВ «Южний хрест».

Не
погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до
Апеляційного суду АР Крим.

Ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 12.08.2002р. апеляційну скаргу було задоволено;
рішення місцевого суду м.Саки від 11.05.2002р. скасовано, а провадження у
справі припинено.

Не
погодившись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного
суду України.

Ухвалою
ВС України від 02.04.2003р. було повернуто справу до Сакського міського суду АР
Крим для вирішення питання про прийняття касаційної скарги.

Ухвалою
Сакського міського суду від 21.04.2003р. було відновлено ОСОБА_1 строк для
подання касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 12.08.2002р.

На
вказану ухвалу від 21.04.2003р. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 29.07.2003р. апеляційну скаргу було залишено без
розгляду, а справу повернуто до Сакського міського суду.

ОСОБА_2
подав касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 29.07.2003р., в
якій просить суд останню скасувати.

Ухвалою
ВС України відт23.03.2004р. в задоволенні касаційної скаргиОСОБА_2 на ухвалу
Апеляційного суду АР Крим від 29.07.2003р. відмовлено.

Ухвалою
ВСУ від 02.03.2005р. справу за позовом ОСОБА_1доОСОБА_2про виключення з числа
засновників СП ТОВ «Южний хрест» передано на розгляд складу Судової палати у
цивільних справах Верховного Суду України.

Ухвалою
ВСУ від 29.06.2006р. касаційну скаргу ОСОБА_1було задоволено частково, ухвалу
Апеляційного суду АР Крим від 12.08.2002р. скасовано, а справу передано на
новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 28.07.2006р. було прийнято апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11.05.2002р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення зі складу
засновників.

Ухвалою
Апеляційного суду АР Крим від 14.11.2006р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено,
рішення Сакського міського суду АР Крим від 11.05.2002р. залишено без змін.

Не
погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу
Апеляційного суду АР Крим від 14.11.2006р.

Ухвалою
ВСУ від 07.02.2007р. касаційну скаргу було передано до Вищого господарського
суду України для вирішення питання про її прийняття.

Ухвалою
ВГСУ від 08.05.2007р. було прийнято касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду АР Крим від 14.11.2006р. до провадження.

Постановою
ВГСУ від 06.06.2007р. касаційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково, ухвалу
апеляційного суду АР Крим від 14.11.2006р. та рішення Сакського міського суду
від 11.05.2002р.скасовані, а справу передано на новий розгляд до господарського
суду АР Крим.

Ухвалою
ГС АРК від 25.06.2007р. справу було прийнято до провадження суддею Башилашвілі
О.І. та призначений розгляд справи на 02.08.2007р.

Ухвалою
ГС АРК від 02.08.2007р. суд відкладав розгляд справи на 27.08.2007р. на 12:40.

Однак
у зв'язку з поданням ОСОБА_1 касаційної скарги на постанову ВГСУ від
06.06.2007р., справа була направлена до Верховного суду України, у зв'язку з
чим судове засідання не відбулось.

Ухвалою
ВСУ від 06.09.2007р. було відмовлено у порушенні касаційного провадження з
перегляду постанови ВГСУ від 06.06.2007р. у справі №2-694/02 (22ц-5903/2006).

10.10.2007р.
справа була повернута до господарського суду АР Крим та передана до провадження
судді Башилашвілі О.І.

В
обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що дії, які свідчать
про порушення відповідачем умов установчого договору та статуту
товариства,  створення перешкод його
діяльності, вчиняються  ОСОБА_2  систематично протягом  квітня 1999 року -січня 2001 року, у тому
числі й після постановлення судом ухвали
від 20.09.2000 року про припинення провадження в справі з підстав
прийняття  відмови від позову.

15.01.2008р.
позивач в судове засідання не з'явився, про дату місце розгляду справи
повідомлений належним чином. Про причини неявки суд у не повідомив.

Відповідач
15.01.2008р. подав пояснення та клопотання, у яких просить в задоволенні позову
відмовити та припинити провадження у справі. При цьому вважає, що відсутні
передбачені законом підстави для виключення його з числа учасників СП ТОВ
«Південний Хрест». Крім того, відповідач зазначив, що рішенням загальних зборів
СП ТОВ «Південний Хрест» від 14.09.2007р. його виключено зі складу засновників
СП ТОВ «Південний Хрест», у зв'язку з чим, це рішення оскаржується їм у справа
№2-1/16532-2007, що знаходиться у провадженні господарського суду АР Крим.

В
матеріалах справи знаходиться ухвала Євпаторійського міського суду від
20.09.2000р. (том 1, а.с. 18), якою суд припинив провадження у справі за
позовом ОСОБА_1до відповідача -ОСОБА_2про виключення зі складу засновників, у
зв'язку з прийняттям відмови від позову ОСОБА_1

Відповідно
до п.2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у
справі, якщо: є  рішення  господарського суду або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішив господарський
спір  між  тими  ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

В
матеріалах цієї справи відсутні документи з яких можливо встановити: з яких
саме підстав, та якими саме обставинамиОСОБА_1 обґрунтовував свої позовні
вимоги про виключення ОСОБА_2 зі складу СП ТОВ «Південний Хрест», які розглядалися
Євпаторійським міським судом в рамках припиненою провадженням справи №2-2465.

Однак
з позовної заяви, що міститься у цій справі вбачається, що в її обґрунтування
покладено рішення Євпаторійського міського суду від 20.09.2000р. (том 1, а.с.
5-6), яким визнано недійсним та скасовано рішення про виключення зі складу
засновників СП ТОВ «Південний Хрест» ОСОБА_1

Це
рішення Євпаторійського міського суду набрало законної сили 06.11.2001р.

Так,
у цьому рішення суд встановив, що ОСОБА_2 не вніс свій вклад до статутного
фонду товариства, присвоїв та використовував майно товариства у власник цілях,
в наслідок незаконних  та протиправних
дій ОСОБА_2 товариству були спричинені матеріальні збитки.

Таким
чином, враховуючи приписи ст.ст.58,61,64 Закону України «Про господарські
товариства» та те, що в обґрунтування позову у цій справі, позивачем покладено
вказане рішення Євпаторійського міського суду від 20.09.2000р., що набрало
законної сили 06.11.2001р., суд вважає, що позов у цій справі пред'явлений з
інших підстав ніж ті, що могли бути зазначені у позові, що був поданий ОСОБА_1
у 2002р. та провадження по якому було припинено, оскільки обставини які
викладені у вказаному рішенні Євпаторійського міського суду не були
встановленні належним чином у 2000 році.

При
цьому, суд враховує, що доказів зворотного відповідач суду не представив.

За
викладених обставин, суд не знаходить підстав для припинення провадження у цій
справі за приписами п.2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно
п. в) частини першої ст. 59 Закону України "Про господарські товариства
" виключення учасника з
товариства  належить до
компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю.

Статтею
64 зазначеного Закону в редакції чинній на час виникнення спірних  правовідносин встановлено, що учасника
товариства з обмеженою відповідальністю, який
систематично не виконує або
неналежним чином  виконує
обов'язки, або перешкоджає своїми
діями  досягненню  цілей товариства, може бути виключено з
товариства на  основі  одностайно
прийнятого рішення зборів
учасників товариства.

Суд
встановив, що загальними зборами засновників СП ТОВ «Південний Хрест»
14.09.2007р. прийнято рішення про виключення з числа засновників ОСОБА_2, проти
чого не заперечує відповідач.

Крім
того, відповідач надав суду витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого, засновниками СП ТОВ
«Південний Хрест» є ОСОБА_1(АДРЕСА_1) таОСОБА_3(АДРЕСА_3).

Відповідно
до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у
разі відсутності предмету спору.

Враховуючи
те, що на день розгляду справи, ОСОБА_2 не є учасником СП ТОВ «Південний
Хрест», внаслідок його виключення на підставі рішення зборів учасників СП ТОВ
«Південний Хрест» від 14.09.2007р., доказі скасування якого у суду відсутні,
суд вважає за необхідне провадження у справі припинити, у зв'язку з відсутністю
предмету спору.

Враховуючи
викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Башилашвілі О.І.