ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.12.07р.

Справа № 8/451-07

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассвет»(м. Кривий Ріг)

до          Управління комунальної власності міста Криворізької міської ради (м.Кривий Ріг)

3-тя особа:          Відкрите акціонерне товариство «АрселорМітал Кривий Ріг»(м. Кривий Ріг)

про          визнання права власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Болотін А.Є. - представник (дов.б/№ від 16.04.07 р.)

Сіваков В.П. - директор (протокол від 15.04.05 р., паспорт)

від відповідача          Сеїна О.О. –спеціаліст 1-ї кат. (дов. № 4993 від 27.12.06 р.)

від 3-їособи:                    не з?явився

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання за ним права власності на наступні об'єкти нерухомого майна:

Ш          нежитлове приміщення, площею 252 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, будинок № 6;

Ш          нежитлове приміщення, площею 224 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, будинок № 8.

Позов мотивовано тим, що рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу від 21.09.89 р. № 174/7 було зареєстровано Статут виробничо-технічного кооперативу „РАССВЕТ". Цим же рішенням житлово-комунальному відділу Криворізького металургійного комбінату «Криворіжсталь»було доручено надати допомогу в зміцненні матеріально-технічної бази кооперативу, здійснювати контроль за його фінансово-господарською діяльністю. На виконання цього рішення 11.07.90 р. між Криворізьким металургійним комбінатом „Криворіжсталь" та ВТК „РАССВЕТ" був укладений договір № 273/13 „Про безоплатну передачу нежитлових об'єктів і автотранспорту", згідно якому Комбінат передав Кооперативу ряд об'єктів, включаючи і спірну нерухомість. На підставі актів прийому-передачи основних засобів від 26.07.90 р. ВТК „РАССВЕТ" фактично отримав зазначене майно у свою власність. Це право не визнається і оспорюється з боку відповідача в особі Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа". Так, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.06 р. вказаному підприємству було відмовлено у задоволені позову про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своїм майном і зобов?язання ТОВ «Рассвет»звільнити приміщення по вул. Косіора, 6 в м. Кривому Розі. Рішення мотивоване тим, що позивачем не надано документів на підтвердження його права власності на майно по вул. Косіора, 6 в м. Кривому Розі.

Відповідач відзив на позов не надав, але проти позову заперечує.

Третя особа підтвердила факт укладення вищевказаного договору з позивачем та передачі останньому спірного майна за актами прийому-передачі.

Ухвалою голови господарського суду від 30.10.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 22.12.07 р. включно.

По справі оголошувалась перерва з 27.11.07 р. по 21.12.07 р.

В судове засідання третя особа не з'явилась.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю третьої особи, оскільки остання надала відзив на позов і була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи (розписка представника про оголошення йому перерви в судовому засіданні), а строк вирішення спору закінчується 22.12.07 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Кривого Рогу від 21.09.89 р. №174/7 було зареєстровано Статут виробничо-технічного кооперативу «РАССВЕТ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Рассвет»(далі-позивач).

Цим же рішенням житлово-комунальному відділу Криворізького металургійного комбінату «Криворіжсталь»було доручено надати допомогу в зміцненні матеріально-технічної бази вказаного кооперативу, здійснювати контроль за його фінансово-господарською діяльністю.

На виконання цього рішення 11.07.90 р. між Криворізьким металургійним комбінатом „Криворіжсталь", правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «АрселорМітал Кривий Ріг»(далі-комбінат), та ВТК «РАССВЕТ»був укладений договір № 273/13 «Про безоплатну передачу нежитлових об'єктів і автотранспорту».

Згідно умовам вказаного договору, комбінат передав кооперативу наступні ряд об'єктів, включаючи і спірну нерухомість.

На підставі двосторонніх актів прийому-передачі основних засобів від 26.07.90 р. ВТК „РАССВЕТ" фактично прийняв зазначене майно.

Конституцiя (Основний Закон) Української РСР 1978 року за полiтико-економiчною природою та соцiальною спрямованiстю власність на засоби виробництва за суб'єктами права власностi подiляла на державну (загальнонародну), власнiсть колгоспiв та інших кооперативних органiзацiй, їх об'єднань, а також майно профспiлкових та iнших громадських органiзацiй (статтi 10, 11, частина перша статтi 12, статтi 14, 15).

При цьому кооперативнi органiзацiї були суб'єктами права власностi на засоби виробництва та iнше майно i мали право на власнiсть, вiдокремлену від державної.

Аналiз чинного у 1987 роцi законодавства (ЦК УРСР, Постанови Ради Мiнiстрiв Української РСР "Про порядок передачi пiдприємств, об'єднань, органiзацiй, установ, будинкiв i споруд" вiд 28 квiтня 1980 року № 285, прийнятої на виконання Постанови Ради Мiнiстрiв СРСР вiд 16 жовтня 1979 року № 940, якою було затверджено однойменне положення) свiдчить про те, що держава та її повноважнi органи мали право передавати державне майно у власнiсть недержавним (кооперативним і громадським) органiзацiям як за плату, так i безоплатно.

Згідно ст.ст. 94, 95 ЦК УРСР, в редакції, яка діяла на той час, кооперативні організації володіють, користуються і розпоряджаються майном, що належить їм на праві власності, відповідно до їх статутів. Право розпорядження майном, що є власністю кооперативних організацій належить виключно самим власникам. Власністю кооперативних організацій є засоби виробництва та інше майно, необхідне для їх здійснення статутних завдань.

Відповідно до ст.ст. 7, 17 Закону СРСР «Про кооперацію в СРСР»(діючого на той час), власністю кооперативу є засоби виробництва та інше майно, які належать йому і необхідні для здійснення статутних завдань. Кооперативові можуть належати будинки, споруди, машини, устаткування, транспортні засоби, продуктивна і робоча худоба, вироблена продукція, товари, кошти та інше майно відповідно до цілей його діяльності. Майно кооперативу формується за рахунок грошових і матеріальних внесків його членів, виробленої ним продукції, доходів, одержуваних від її реалізації та іншої діяльності, надходжень від продажу акцій, інших цінних паперів кооперативу і кредитів банку. У формуванні майна кооперативу можуть брати участь на договірних засадах шляхом грошових і матеріальних внесків державні, кооперативні та інші громадські підприємства (організації). Господарсько-виробничі взаємовідносини кооперативу з державними, кооперативними та іншими громадськими підприємствами, і організаціями усі його господарські операції здійснюються тільки на договірних засадах. Договір - єдиний правовий і економічний документ, який регулює всі зазначені господарсько-виробничі взаємовідносини кооперативу.

Таким чином, укладення позивачем договору № 273/13 «Про безоплатну передачу нежитлових об'єктів і автотранспорту»від 11.07.90 р. з комбінатом повністю відповідає вимогам чинного на той час законодавства.

При цьому суд виходить також з наступного:

У вирішенні спорів, пов'язаних з оцінкою правомірності передачі або продажу державного майна, слід виходити з вимог законодавства, яке діяло на момент вчинення зазначених дій.

Так, якщо державне майно безоплатно передане або продане за рішенням державного органу після встановлення мораторію на зміну форм власності на державне майно (Постанова Верховної Ради України від 29.11.90 № 506-ХІІ "Про захист суверенних прав власності Української РСР") та після прийняття Кабінетом Міністрів Декрету від 15.12.92 № 8-92 «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності», то заява про визнання такого рішення недійсним або віндикаційний позов підлягає задоволенню. В інших випадках господарському суду слід оцінювати правомірність передачі або продажу державного майна, виходячи з законодавства, яке діяло на момент здійснення зазначених дій.

Оскільки спірне майно було фактично передане безоплатно позивачу за актом прийому-передачі основних засобів 26 липня 1990 року, до введення зазначеного мораторію від 29 листопада 1990 року, то правомірність вказаної передачі встановлюється чинним на той час законодавством.

Стаття 128 ЦК УРСР, який діяв на той час, визначає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речей набувачеві, а так само здача транспортній організації для відправки набувачеві і здача на пошту для пересилки набувачеві речей, відчужених без зобов'язання доставки. До передачі речей прирівнюється передача коносаменту або іншого розпорядчого документа на речі.

Чинне на той час законодавство, в тому числі - Закон СРСР «Про власність в СРСР», а також договір № 273/13 «Про безоплатну передачу нежитлових об'єктів і автотранспорту»від 11.07.90 р. не передбачає іншого, ніж зазначено у наведеній ст. 128 ЦК УРСР.

Більше того, в п. 3 вказаного договору встановлено обов?язок кооперативу узаконити об?єкти нерухомості як власність підприємства.

Вищеназваний договір у встановленому законом порядку недійсним не визнаний, відповідних доказів сторонами суду не надано.

Таким чином, позивач є власником спірної нерухомості з моменту прийому вказаної нерухомості від комбінату за актами прийому-передачі –з 26 липня 1990 року.

Згідно ст. 178 ЦК України, об'єкти цивільних прав можуть переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Враховуючи викладене позивач, який є правонаступником колишнього кооперативу, є також власником спірного майна.

Стаття 392 Цивільного кодексу України встановлює правило, за яким власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Викладене є підставою для задоволення позову до відповідача, який оспорює право власності позивача.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись Конституцією УРСР, Законами СРСР «Про кооперацію в СРСР», «Про власність в СРСР», ст.ст. 94, 95, 128 ЦК УРСР, ст.ст. 178, 392 ЦК України, ст.ст. 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рассвет»(код21882056) право власності на наступні об'єкти нерухомого майна:

Ш          нежитлове приміщення, площею 252 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, будинок № 6;

Ш          нежитлове приміщення, площею 224 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, будинок № 8.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін