overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 19/112

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Вирівський кар'єр"

на рішення

господарського суду Рівненської області від 23.04.2007р.

у справі

господарського суду

№19/112

Рівненської області

за позовом

державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"

до

відкритого акціонерного товариства "Вирівський кар'єр"

про

стягнення 29 305,00грн.

В С Т А Н О В И В :

28.01.2008р. до Вищого господарського суду України від відкритого акціонерного товариства "Вирівський кар'єр" надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2007р. з клопотанням про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.108 ГПК України Вищий господарський суду України переглядає за касаційною скаргою рішення місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду, яка повинна відповідати вимогам ст.111 ГПК України.

Ознайомившись з поданими матеріалами та враховуючи викладене колегія суддів вважає, що скаржником помилково направлено апеляційну скаргу з клопотанням до Вищого господарського суду України, оскільки вирішення питання щодо розгляду апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження відноситься до компетенції апеляційного господарського суду, оскільки по змісту та по суті скарга є апеляційною.

Окрім того, скаржник у клопотанні зазначає про направлення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції разом із аналогічною апеляційною скаргою по іншій справі, яку було розглянуто судом апеляційної інстанції та вирішено питання по суті, а по даній апеляційній скарзі взагалі не вирішено питання щодо її прийняття чи відмови у прийнятті, що також свідчить про необхідність звернення скаржника до апеляційного господарського суду, а не до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 108, 111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Вирівський кар'єр" на рішення господарського суду Рівненської області від 23.04.2007р. по справі №19/112.

Апеляційну скаргу №1484 від 28.12.2007р. з додатками повернути скаржнику.

Справу №19/112 повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.08 р.

Справа № Б24/36-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімбуд ХХОІV", смт.Ювілейне

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Радік", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Орлова В.В., дор. ВКВ № 017435 від 06.11.07р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 16284,00грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Свою згоду на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі надав ініціюючий кредитор, яку суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Радік", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Радік", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора - товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімбуд ХХОІV", смт.Ювілейне, вул.Мічуріна, б.47А.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 15.01.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2008 р.

Справа № 14/4/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, вул.Миколаївська,17

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Миколаївпромсантехмонтаж», м. Миколаїв, вул. 4 Поздовжня,76

Про стягнення 48 283,18 грн. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2008 р. о 10- 30 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2008 р.                                                   Справа № Б11/015-07

За заявою ДПІ у м. Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграфпапір», м. Славутич

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представник: ліквідатор –Артющенко О.О.–предст.,

дов. № 23 від 04.10.2007р.;

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 14.02.2007 р. по справі № Б11/015-07 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполіграфпапір», м. Славутич визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 04.03.2008р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

У зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 06.03.2008 р. надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграфпапір». Ліквідувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграфпапір», м. Славутич як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполіграфпапір», , адреса: Київська область, м. Славутичвул. Героїв Дніпра, 2, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/015-07 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2008 Справа № 5/117

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Головка В.Г., Швеця В.В.

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства “Європа-Синтез-2006” (м. Кіровоград) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2007 року у справі №5/117

за позовом: приватного підприємства “Європа-Синтез-2006” (м. Кіровоград)

до: дочірнього підприємства “Кіровоградбуд-Універсал” відкритого акціонерного товариства “Кіровоградбуд” (м. Кіровоград)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: обласне комунальне підприємство “Кіровоградське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” (м. Кіровоград)

про: визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2008р. у справі №5/117 рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2007 року по вказаній справі було скасовано, а апеляційна скарга приватного підприємства “Європа- Синтез-2006” (м. Кіровоград) задоволена.

Беручи до уваги, що при друкуванні постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду в абз. 6 і 7 резолютивної частини постанови була допущена технічна помилка і замість належного найменування позивача приватного підприємства “Європа-Синтез-2006” було помилково надруковано товариство з обмеженою відповідальністю “Європа-Синтез-2006”, виникла необхідність у виправленні допущеної помилки, яка не зачіпляє суті прийнятої постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в абз. 6 і 7 резолютивної частини постанови від 24.03.2008 року по справі №5/117 описку і замість товариства з обмеженою відповідальністю “Європа-Синтез-2006” вказати належне найменування підприємства: приватне підприємство “Європа-Синтез-2006” .

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.Г. Головко

Суддя В.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08

Справа №7536-15/123.

Суддя
господарського суду Сумської області В.І. Кіяшко, розглянувши матеріали справи
№ 7536-15/123, порушеною за заявою кредитора - Малого приватного  підприємства “Брівт” м.  Суми
до боржника - Відкритого акціонерного товариства “Будремсервіс”( 40012,
м. Суми, вул. Харківська, 112, ід код 00206902) , про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

При винесені ухвали  господарського суду Сумської області від
01.08.2005 року № 7536-15/123 про
визнання боржника банкрутом.

В резолютивній частині ухвали, невірно
зазначений код підприємства ВАТ «Будремсервіс», а саме «код - 00206302» замість
«код - 00206902».

На підставі викладеного, суд вважає за
необхідне виправити в ухвалі описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку в ухвалі суду  від 01.08.2005 № 7536-15/123.

2.          Зазначити вірно код боржника ВАТ
«Будремсервіс» - 00206902.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

З
оригіналом згідно

Ст.
консультант                                                                                  М.В.
Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.

Справа № 6/8/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 25.

До Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вознесенському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 5.

Про зобов’язання відповідача прийняти до заліку та включити в акт щомісячної звірки суму виплаченої пенсії по інвалідності в розмірі 1528,79 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 05 лютого 2008 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.02.08 р. Справа № 9/293
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2008р. по справі №9/293 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 04.02.2008р. по справі №9/293 набрало законної сили 15.02.2008р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвали законної сили.

Суддя Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/293
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.02.08р.

Справа
№ 18/67-08

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1      м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до
Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Дніпропетровській
області

м.Дніпропетровськ

про зобов'язання  укласти
додаткову угоду

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
10.04.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу
-правовстановлюючі
документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Відповідачу
- відзив на позов,
правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву,  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та
відповідача в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І.
Петрова
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

13.02.2008 р.
справа №  25/19пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Мирошниченка
С.В.   Колядко  Т.М. , Скакуна  О.А.

розглянувши заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного господарського
суду від

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Алеся" м.Харцизськ Донецька область 31.10.2007р.

на рішення господарського судуДонецької
області

від

21.08.2007р.

у справі

№25/19пд

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство з питань економічної та політичної безпеки"
м.Донецьк

до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Алеся" м.Харцизськ Донецька область

третя особа без самостійних вимог
на предмет споруПриватний нотаріус ОСОБА_1

провизнання
недійсним договору купівлі-продажу №5880 від 18.12.2006р.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Алеся" м.Харцизськ Донецька область подана заява
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного
господарського суду від 31.10.2007р. по справі №25/19пд.

Суд визнав
заяву такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 112,
113  Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Алеся" м.Харцизськ Донецька область призначити до
розгляду на: 27.02.2008 року о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал
судового засідання № 6.

2.Зобов"язати позивача, третю
особу та ОСОБА_2. представити відзиви на заяву ТОВ "Алеся".

3.Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В.
Мирошниченко

Судді:          Т.М.
Колядко

О.А.
Скакун

Надруковано
6 примірників:

1-до
справи

1-позивачу

1-відповідачу

1-третій
особі

1-ОСОБА_2

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС10/7-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 51)

За позовом: Прокуратури Конотопського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі м. Суми

до відповідача: ДП «Попівський експериментальний завод», Конотопський район

Про стягнення 19 883 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 44 від 25.12.07р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.08 р.                     Справа № 13/13

За позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Арома Трейд” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 1391грн. 92коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арома Трейд” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 1391грн. 92коп.

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 13/13 була отримана позивачем, про що стоїть відмітка про отримання (у справі № 13/6), але представник відповідача за довіреністю до судового засідання не з’явився, про причини нез’явлення у судове засідання суд не повідомив та витребувані судом документи не представив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням на адресу, яка зазначена в позові та договорі, але лист повернувся на адресу суду з відміткою що організація не значиться. Судом вирішено направити запит до Головного управління статистики у Донецькій області.

Враховуючи що неявка сторін не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 07.02.08 року.

(зал судових засідань № 1, перший поверх).

1. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 03.01.08р. та для долучення до матеріалів справи надати суду:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- докази фактичного надання послуг відповідачу;

- пояснення про поважність причин не з’явлення у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

2.          Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

Ю.в. Надруковано 3 прим.

1-          до справи

2 – позивачу

3 –відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

№ 9/232-07

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Едельвейс"

на постанову

від 08.11.2007

Житомирського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Вінницької області № 9/232-07

за позовом

ТОВ "Едельвейс"

до

ТОВ "Консоль"

про

розірвання договору та повернення майна

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Едельвейс" до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 28.02.2008 о 10 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А23/110-08

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь, Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

про
визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
29.06.06 № /3, № /3, від 17.03.06 № /0/10970

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
26.02.08р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна