overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № Б15/40/43-07

За заявою приватне підприємство “Оріон +” , м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Азарія Дніпро”,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 01.02.07.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшов лист розпорядника майна ТОВ "Азарія Дніпро" Колошина В.П. з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури у справі. До листа доданий протокол засідання комітету кредиторів від 12.02.08р., на якому прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Азарія Дніпро".

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання розпорядника майна ТОВ "Азарія Дніпро" Колошина В.П. у судовому засіданні, за участю повноважних представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 11.03.08 р. об 10:15.

Явку повноважних представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" січня 2008 р.
Справа №14/359

Господарський суд Чернівецької області в складі:
головуючого
судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Припинення підприємницької діяльності

Представники :

Від позивача

ЗЮС Григоришин О.М., довіреність
від 16.01.2008 року

Від відповідача

Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Сторожинецькому районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: с.Великий
Кучурів, Сторожинецький район.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ч. 1 п. 3 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 12 лютого
2008 року на 10 год. 30 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.          У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним
про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі
наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.08                                                                       Справа № 10/113

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго» (далі-ОКП), м.Ужгород

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.12.2007р.

за скаргою ОКП «Закарпаттеплокомуненерго»на постанову ВДВС ГУЮ Закарпатської області

у справі № 10/113

за позовом Виноградівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Виноградів

до відповідача обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго»(далі-ОКП), м.Ужгород

про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.12.2007р. у справі №10/113 відмовлено в задоволенні скарги ОКП «Закарпаттеплокомуненерго»на постанову ВДВС ГУЮ Закарпатської області. ОКП «Закарпаттеплокомуненерго»подано апеляційну скаргу про скасування згаданої ухвали суду.

У відповідності до ст.95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Дана апеляційна скарга не приймається судовою колегією і повертається скаржнику без розгляду, оскільки відсутні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу та ВДВС ГУЮ Закарпатської області.

З огляду на викладене та керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Апеляційну скаргу ОКП «Закарпаттеплокомуненерго»та додані до неї матеріали, всього на 7 арк., повернути скаржнику.

2. Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 1/643пд.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства «Стандарт-Луганськ», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м. Луганськ

про спонукання укласти договір

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача – Головін М.В., дов. від 01.01.08 № 7;

Селезньова С.Г., дов. від 01.01.08 № 7;

в с т а н о в и в :

Суть спору: про спонукання відповідача укласти договір на постачання електричної енергії.

За листом від 14.01.08 № 108 позивач звернувся до господарського суду із заявою про відмову від позову.

З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Оскільки зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова позивача від позову приймається господарським судом.

У зв”язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 лютого 2008 р. Справа № 5/12-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Бершадському р-ні Вінницької обл.

до:приватного підприємства "Агрохім", м. Бершадь Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя:

При секретарі: В. Деркач

За участю представників:

від кредиторів:

Управління ПФУ у Бершадському р-ні - Мельниченко С.П., доручення від 25.02.2007 р.

ВВД у Бершадському р-ні ФСС від НВ - Лимар А.В., доручення від 01.10.2007 р.

Тростянецька ОДПІ у Вінницькій області - Самііленко С.М., довіреність від 25.02.2008 р.

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Гонти О.А.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється провадження у справі № 5/12-07.

29.01.08 р. до суду надійшло клопотання Тростянецької ОДПІ про призначення судового засідання з метою заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

В зв"язку з чим суд призначив засідання на 26.02.08 р. Ухвалою суду від 14.02.08 р. було зобов"язано арбітражного керуючого надати звіт про виконану роботу.

26.02.08 р. в судовому засіданні арбітражний керуючий Гонта О.А. подала поточний звіт і доповіла про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що слід зобов"язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонту О.А. аткивізувати роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов"язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонту О.А. активізувати роботу по здійсненню ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ у Бершадському р-ні - 24400 м. Бершадь ВІнницької області вул. Радянська, 23 (ліквідатору), Тростянецькій ОДПІ - 24300 смт. Тростянець Вінницької області, вул. Леніна, 27, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бершадському р-ні - 24400 м. Бершадь вул. Миколаєнка, 6/1, Бершадському районному центру зайнятості - 24400 м. Бершадь ВІнницької області вул. Шевченка, 17а, Центру електрозв"язку № 7 - 24300 смт. Тростянець ВІнницької області вул. Леніна, 47, , боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя Бенівський В.І.

8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.02.08р.

Справа № Б15/215-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Кредитний Союз",м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаєр 2006", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 31.08.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Стаєр 2006", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 06.03.08 р. о 10:55.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2008 р. Справа № 10/51-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі Вінницької області м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1

до:ТОВ "Подільська Зоря" с. Мовчани, вул. Шевченка, Жмеринський район, Вінницька область,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

ФСС від НВ - Лимар А. В.

В С Т А Н О В И В :

26.02.2007 року порушено провадження у справі №10/51-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі про визнання ТОВ "Подільська Зоря" с. Мовчани Жмеринського району Вінницької області - банкрутом.

11.04.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника ТОВ "Подільська Зоря" с. Мовчани Жмеринського району Вінницької області банкрутом. Ліквідатором банкрута - ТОВ "Подільська Зоря" с. Мовчани Жмеринського району Вінницької області призначено Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі.

Ухвалою суду від 25.12.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 12.02.2008 року.

В судовому засіданні (12.02.2008 року) оголошено перерву до 19.02.2008 року.

18.02.2008 року ліквідатор в судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, розгляд справи №10/51-07 про банкрутство ТОВ "Подільська Зоря" слід призначити на 18.03.2008 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря", с. Мовчани Жмеринського району Вінницької області до 19.03.2008 року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі №10/51-07 про банкрутство ТОВ "Подільська Зоря" до розгляду на 11 год. 20 хв. 18.03.2008 року.

Явку в судове засідання представників кредиторів та ліквідатора (УПФУ у Жмеринському районі).

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам (Жмеринській ОДПІ Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 18; Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця, вул. Зодчих, 22; Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Жмеринському районі Вінницької області м. Жмеринка, Вінницька область, вул. Леніна, 11) та ліквідатору (Управлінню Пенсійного фонду України у Жмеринському районі Вінницької області м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1) рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"23" січня 2008 р. Справа № 38/348-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Шевель О.В., судді Бухан А.І. , Демченко В.О.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - Карасава О.П. (дов.),

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вхідний № 3783Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року у справі № 38/348-06

за позовом Відкритого акціонернго товариства "Коннектор", м. Харків

до Акціонерного товариства "Харківкомунпромсервіс", м. Харків

про стягнення 1 182 111,15 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року у справі №38/348-06 (суддя Ольшанченко В.І.) провадження зупинено до розгляду Верховним судом України касаційної скарги відповідача на ухвалу Вищого господарського суду України від 10.09.2007 р.

Позивач з зазначеною ухвалою господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення б/н від 26.12.2007 року.

Разом з тим, до Харківського апеляційного господарського суду заявником апеляційної скарги –позивачем, надана заява вхідний №440 від 23.01.2008 року про відмову від апеляційної скарги, в якій заявник просить прийняти відмову від апеляційної скарги, а справу № 38/348-07 направити для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області.

У відповідності до ст. 100 ч. 1 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до винесення постанови.

Розглянувши подану позивачем заяву та, враховуючи те, що відмова відповідача від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, а також те, що ухвала суду по даній справі не оскаржена іншою стороною, колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову та припинити апеляційне провадження за скаргою позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 99, 100, 102 ГПК України,

ухвалила:

Прийняти відмову позивача від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі позивача на ухвалу господарського суду Харківської області від 26 жовтня 2007 року по справі № 38/348-06 припинити.

Головуючий суддя Шевель О.В.

суддя Бухан А.І.

суддя Демченко В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08

Справа №12/83-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши заяву від 02.04.2008 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизняне будівництво», м. Київ по справі № 12/83-05 про визнання грошових вимог у розмірі 2 160 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Вітчизняне будівництво», м. Київ із заявою про визнання його грошових вимог у розмірі 2 160 000 грн.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизняне будівництво», м. Київ по справі 12/83-05 про визнання його грошових вимог у розмірі 2 160 000 грн. призначити на 21.04.2008р. на 09 год. 50 хв.

2.          Зобов’язати ліквідатора подати письмовий відзив на заяву заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Вітчизняне будівництво», м. Київ

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Ухвалу надіслати заявнику та ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                           І. В. МАЛАФЕЄВА
СУД
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № Б29/24/74/02

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будпромпобут", м.Дніпродзержинськ

до боржника
Дочірнього підприємства “Дніпродзержинське спеціалізоване управління № 1 по
ремонту металургійних печей та устаткування Відкритого акціонерного товариства
"Дніпродомнаремонт", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без виклику представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
30.04.2002р.

Провадження у справі про
банкрутство Дочірнього підприємства “Дніпродзержинське спеціалізоване
управління № 1 по ремонту металургійних печей та устаткування Відкритого
акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт", м. Дніпродзержинськ
перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором боржника арбітражним
керуючим ОСОБА_1. подано клопотання за вих. №08/955 від 11.01.2008р. про
припинення його повноважень як ліквідатора.

Розглянувши клопотання, суд вважає
за необхідне розглянути в судовому засіданні питання про припинення
ліквідатором своїх повноважень, зобов'язавши комітет кредиторів розглянути таке
питання на своєму засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України,
ст.ст.16, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання  на 14.02.08 р. о 12:05.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,  1а,
каб. 27.

3. Зобов'язати комітет кредиторів
надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора у справі.

4. Ліквідатору надати звіт про
проведену роботу.

5. Явка представників комітету
кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.08

Справа №АС9/36-08.

За
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ромни

До   відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Ромни

Про
припинення підприємницької діяльності .

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

Представники
сторін:

Від
позивача:     не з'явився.

Від
відповідача : не з'явився.

Суть
спору: позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 яка була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності
Виконавчим комітетом Роменської міської ради 24.06.2004 року,  в зв'язку з тим, що вона в порушення діючого
законодавства не подає до ДПІ податкових декларацій і документів бухгалтерської
звітності більше одного року, а саме з 01.10.2006 року

Відповідач
заперечення на позов не подав, у судове засідання не з'явився, тому справа
розглядається за наявними   в ній
матеріалами.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, заслухавши представника позивача, суд
встановив:

Представник
позивача Біловол Л.О. подав клопотання відповідно до якого Роменська МДПІ
відмовляється від позову та просить закрити провадження в справі, на підставі
того, що до  Роменської МДПІ надійшли
відомості державного реєстратора про самостійне припинення підприємницької
діяльності відповідачем.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного
судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у адміністративній справі № АС
9/36-08.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.08 р.                     Справа № 35/369

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область

до відповідача Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства „Донбастрансбуд” Артемівський завод стінових матеріалів, м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення 1657,84 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-Енергія”, м. Артемівськ, Донецька область звернувся до господарського суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства „Донбастрансбуд” Артемівський завод стінових матеріалів, м. Артемівськ, Донецька область про стягнення 1657,84 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 13.02.2008р.

У зв’язку з хворобою судді Мальцева М.Ю., керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 13.03.08 .

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.08                                                                                 Справа № 6/122-48

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Дубник О.П.

Дух Я.В.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона», вих.№1 від 22.01.2008 року

на рішення господарського суду Волинської області від 09.01.2008 року, суддя Пахолюк В.А.

у справі № 6/122-48

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона», с.Великий Омеляник

до відповідача Шепельської сільської ради, с.Шепель

про стягнення 20676 грн.

за участю представників:

від позивача –Щербюк О.Ю.

від відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька дорожна пересувна механізована колона»подана на рішення господарського суду Волинської області від 09.01.2008 року по справі №6/122-48, яким в позові відмовлено.

Представник скаржника (позивача) вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.04.2008 року о 11 год. 40 хв.

2.Явка представників сторін.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Дубник О.П.

Дух Я.В.