КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

16.01.08 р.                                                                                                    № 18/486-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                       Зеленіна Н.І.

Судді :

Андрейцева Г.М.

Жук Г. А.

при секретарі судового засідання: Лисунь Г.Д.,

за участю представників сторін:

від позивача: Міщенко О.В. –дов. № 106/353 від 26.03.2007р.;

від відповідача: не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

третя особа: Глушаниця І.В. –дов. б/н від 10.01.2008р;

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «УСПІХ»на Рішення господарського суду Київської області від 13.11.-19.11.2007 року по справі № 18/486-07 (Суддя Кошик А.Ю.),

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Факел», м.Фастів, Київська область;

до відповідача: Фастівської міської ради Київської області, м.Фастів, Київська область;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житлово-будівельний кооператив «УСПІХ», м.Фастів, Київська область;

про: визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2007 року ВАТ «Факел»звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Фастівської міської ради Київської області, третя особа Житлово-будівельний кооператив «УСПІХ»про визнання права власності на матеріали, обладнання, які були використані у будівництві незавершеного будівництвом 82-х квартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Фастів, вул.Червоноармійська, а саме: на палеві фундаменти (сваї) в кількості 384 штуки, інженерні мережі; про визнання права на виділення і користування земельною ділянкою, площею 0,5 га, що знаходиться під незавершеним будівництвом 82-х квартирного житлового будинку (полем палевих фундаментів) за адресою: Київська область, місто Фастів, вул.Червоноармійська з цільовим використанням землі, затвердженого Листом Держкомзему України від 24.04.1998 року № 14-1-7/1205 для житлової забудови і комерційного використання; про зобов’язання Фастівської міської ради Київської області укласти з ВАТ «Факел»Договір оренди земельної ділянки, площею 0,5 га, що знаходиться під незавершеним будівництвом 82-х квартирного житлового будинку (полем палевих фундаментів) за адресою: Київська область, місто Фастів, вул.Червоноармійська з цільовим використанням землі, згідно з пунктом 1.13.2. Українського класифікатору цільового використання землі, затвердженого Листом Держкомзему України від 24.04.1998 року № 14-1-7/1205 для житлової забудови і комерційного використання.

Представник позивача стверджує, що є замовником будівництва 82-х квартирного житлового будинку, під будівництво якого Рішенням Виконкому Фастівської міської ради від 19.04.1994 року № 58/28 Фастівському заводу газового обладнання «Факел»виділено земельну ділянку площею 0,5 га, і який попередньо було намічено до будівництва як 85-ти квартирний житловий будинок.

Підставою звернення позивача до господарського суду стала відмова відповідача у задоволенні клопотання про внесення в Рішення від 19.04.1994р. № 58/28 «Про виділення земельної ділянки Фастівському заводу газового обладнання «Факел» під будівництво 85-ти квартирного житлового будинку по вул.Червоноармійській»змін, обумовлених зміною найменування позивача.

Відповідач у судових засіданнях суду першої інстанції проти позову заперечував та посилався на те, що позивач з 1994 року переоформленням земельної ділянки не займався, договір оренди земельної ділянки не укладав.

Ухвалою від 30.10.2007 року господарський суд Київської області залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Житлово-будівельний кооператив «Успіх».

Житлово-будівельний кооператив «Успіх»також проти позову заперечував, посилаючись на те, що у вересні 1994 року при Державному підприємстві «Фастівський завод газового обладнання «Факел»створено юридичну особу Житлово-будівельний кооператив «Успіх», який і займався будівництвом 82-х квартирного житлового будинку по вул.Червоноармійській у м.Фастові у підтвердження чого зокрема надано копії квитанцій до прибуткових касових ордерів.

Рішенням господарського суду Київської області від 13.11.-19.11.2007 року по справі № 18/486-07 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням господарського суду Київської області, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «УСПІХ»звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати судове рішення суду першої інстанції та відмовити у позові повністю.

Доводами апеляційного оскарження визначено порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою від 18.12.2007 р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «УСПІХ»порушив апеляційне провадження з перегляду Рішення господарського суду Київської області від 13.11.-19.11.2007 року по справі № 18/486-07.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Відповідач у призначене судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надіслано.

Представник третьої особи в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.01.2008р., за згодою представників сторін, колегією суддів оголошено вступну та резолютивну частини Постанови суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

При цьому, колегією суддів прийнято до уваги наступне.

Згідно з ст.1.1 Статуту позивача, в редакції затвердженій загальними зборами акціонерів ВАТ «Факел»від 31.08.2005 року та зареєстрованого 06.09.2005 державним реєстратором виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, позивача як юридичну особу створено відповідно до Рішення Державного комітету України по нафті і газу від 30.06.1994 р. № 258 шляхом реорганізації у формі перетворення Державного підприємства «Фастівський завод газового обладнання «Факел»у Відкрите акціонерне товариство «Факел»у відповідності до Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств»від 15.06.1993 № 210/93. Товариство є правонаступником щодо всіх прав та обов’язків Державного підприємства «Фастівський завод газового обладнання «Факел». Згідно з ст.1.2 Статуту засновником позивача є держава в особі Державного комітету України по нафті і газу (а.с.26-44).

Таким чином, господарським судом Київської області вірно встановлено, що позивач є правонаступником юридичної особи - Державного підприємства «Фастівський завод газового обладнання «Факел».

Рішенням Виконкому Фастівської міської ради від 19.04.1994 року № 58/28 «Про виділення земельної ділянки Фастівському заводу газового обладнання «Факел»під будівництво 85-ти квартирного житлового будинку по вул. Червоноармійській»Фастівському заводу газового обладнання «Факел»виділено земельну ділянку, площею 0,5 га під будівництво 85-ти квартирного житлового будинку по вул. Червоноармійській в житловому масиві заводу (а.с.18).

Згідно з Договором № 45 від 11.09.1995 року, укладеним між позивачем та Київською обласною службою Української державної інвестиційної експертизи в особі Управління державної позавідомчої експертизи при Київському облвиконкомі, позивач є замовником експертизи робочого проекту (Р.П.) 82 квартирного житлового будинку по вул. Червоноармійській в м. Фастові.

З протоколу засідання містобудівної ради при Фастівському міськвиконкомі № 23 від 26.06.1996 р. вбачається, що містобудівною радою було погоджено Архітектурне та об'ємно-планувальне рішення наміченого до будівництва 82-х квартирного житлового будинку. В протоколі вказано замовника проекту - Відкрите акціонерне товариство «Факел», а також міститься посилання на Рішення виконкому Фастівської міської ради № 58 від 19.04.1994 року, в якому йдеться про виділення земельної ділянки під будівництво 85-ти квартирного будинку (а.с.19).

Наказом Держкомнафтогазу України від 30.06.1994 р. № 258 на виконання Указу Президента України від 15.06.1993 р. № 210/93 «Про корпоратизацію підприємств»і відповідно Положення про прядок корпоратизації підприємств, затвердженого Постановою КМУ від 05.07.1993р. № 508 «Фастівський завод газового обладнання «Факел» перетворено у ВАТ «Факел».

Цим же Наказом затверджений Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Фастівський завод газового обладнання «Факел»від 27.06.1994р. (надалі - Акт оцінки вартості ЦМК) (а.с.10-15).

Акт оцінки вартості ЦМК був складений з урахуванням вимог затвердженої Постановою КМУ від 8 вересня 1993 р. № 717 Методики оцінки вартості об'єктів приватизації на підставі передаточного балансу та результатів інвентаризації об'єктів цілісного майнового комплексу підприємства станом на 01.06.1994 року. Згідно з Актом оцінки вартості ЦМК оціночна вартість майна, що підлягало приватизації і увійшло до статутного фонду, становила 24 115, 875 млн. крб.

Актом передачі акцій засновником Відкритого акціонерного товариства державному органу приватизації, підтверджується, що Держкомнафтогаз передав, а Фонд державного майна України 29.12.1994 року прийняв: сертифікат акцій на суму 24 115 875 тис.крб., який відповідає сумарній номінальній вартості акцій ВАТ «Факел»; Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Фастівського державного заводу газового обладнання «Факел»; відомість об'єктів що не підлягають приватизації та не включаються до статутного фонду відповідно до п.12 Акту оцінки вартості; Статут ВАТ «Факел»; свідоцтво про державну реєстрацію № 04601469 від 11.11.1994 року: бух. баланс на 01.06.94р.; Передаточний баланс; бух. баланс на 01.11.94 р.; свідоцтво № 29-55 від 19.12.94 р.; свідоцтво № 60/1-94; план розміщення акцій ВАТ «Факел»(а.с.17).

Наказом № 22-ПРА від 27 січня 1995 року Фондом державного майна затверджено план розміщення акцій Відкритого акціонерного товариства «Факел», створеного шляхом корпоратизації. Затвердженим планом визначено, що розміщенню підлягають 964 635 шт. акцій, загальною вартістю 24 115 875 тисяч карбованців, що становить 100 частки у статутному фонді позивача (а.с.16-17).

Згідно з п.10 Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої Постановою КМ України від 8 вересня 1993 р. N 717, до переліку майна об'єктів приватизації як цілісного майнового комплексу включаються: основні засоби та інші позаоборотні активи (у тому числі незавершене будівництво); оборотні засоби - запаси і затрати, грошові кошти, розрахунки та інші активи з урахуванням заборгованості. Приналежність майна до основних і оборотних засобів, визначається відповідно до Положення про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 квітня 1993 р. N 250.

Згідно з вказаної Методики оцінки вартості об'єктів приватизації до основних засобів та інших позаоборотних активів належать в тому числі: незавершені капітальні вкладення та аванси - вартість незавершеного будівництва (витрати на зведення будівель і споруд, придбання обладнання, інструменту, інвентаря, а також інші витрати); нематеріальні активи, придбання яких відображено в балансі підприємства, - вартість прав на користування землею, водою або іншими природними ресурсами, будівлями та обладнанням, інших майнових прав, включаючи право на інтелектуальну власність (патенти, технології, ліцензії тощо).

Пункт 16 Методики передбачає, що інвентаризації підлягає зокрема майно підприємства, включаючи повністю зношені основні засоби, об'єкти невиробничого призначення, діючі об'єкти, які здані напрокат або в оренду, перебувають на реконструкції, у капітальному ремонті, на консервації, у запасі або резерві незалежно від їхнього технічного стану (як зараховані на баланс, так і не враховані з будь-яких причин).

19.02.2007 року ВАТ «Факел»звернулось до Фастівської міської ради із клопотанням № 106/214 про внесення змін в рішення від 19.04.1994р. № 58/28, у зв’язку з тим, що після приватизації Фастівського заводу газового обладнання «Факел»і створення ВАТ «Факел»у вказане рішення не внесені зміни, що перешкоджає подальшому повноправному володінню та використанню зазначеною у рішенні земельною ділянкою та реалізації прав ВАТ «Факел»як власника об’єкту незавершеного будівництва (а.с.20).

Листом від 19.03.2007 року Фастівська міська рада зобов’язала позивача надати документи, у тому числі ті, що підтверджують майнові права на залізобетонні конструкції, що знаходяться на вказаній у рішенні земельній ділянці (а.с.21).

Вимогу відповідача надати документи, що підтверджують майнові права на залізобетонні конструкції, що знаходяться на земельній ділянці, наданій позивачу в користування згідно з вказаним рішенням, позивач розцінив як невизнання його права власності на спірне майно. Позивач стверджує, що вимоги відповідача, викладені у листі від 19.03.2007р. є безпідставними, оскільки наявність залізобетонних конструкцій на земельній ділянці, виділеній для Фастівського заводу газового обладнання «Факел», правонаступником якого є ВАТ «Факел», ніяким чином не впливає і не змінює прав останнього, набутих на підставі рішення Фастівської міської ради від 19.04.1994р. № 58/28. Тобто, на думку позивача, факт включення об’єкта незавершеного будівництва у статутний фонд ВАТ «Факел», фактична наявність залізобетонних конструкцій на земельній ділянці є підтвердженням того, що ВАТ «Факел»є її користувачем і власником матеріалів і обладнання об’єкту незавершеного будівництва.

Таким чином, підставою звернення позивача до господарського суду стала відмова відповідача у задоволенні клопотання про внесення в Рішення від 19.04.1994р. № 58/28 «Про виділення земельної ділянки Фастівському заводу газового обладнання «Факел»під будівництво 85-ти квартирного житлового будинку по вул.Червоноармійській»змін, обумовлених зміною найменування позивача.

Господарський суд Київської області позовні вимоги ВАТ «Факел»визнав правомірними. Зокрема, судом першої інстанції зазначено, що затверджуючи Наказом № 22-ПРА від 27.01.1995 року план розміщення акцій позивача, Фонд державного майна підтвердив, що інвентаризацію цілісного майнового комплексу корпоратизованого підприємства, правонаступником якого є позивач, було проведено належним чином, з урахуванням прийнятого на баланс об’єкта незавершеного будівництва –85 кв. житлового будинку по вул.Червоноармійська у м.Фастів та нематеріальних активів вартістю 47 мл. крб., відображених в п.15 Акта оцінки вартості ЦМК, які включають вартість прав на користування землею, які згідно з п.10,11,16 Методики оцінки вартості об’єктів приватизації відносяться до основних засобів.

За оцінкою колегії суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, господарським судом Київської області вирішено спір із повним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що скаржник стверджує про незаконність оскаржуваного рішення, посилаючись на те, що згідно з Актом вибору площадки під будівництво від 20.12.1993 року комісією з вибору земельної ділянки було надано заключення про виділення земельної площадки 0,7 га для будівництва 85 квартирного кооперативного будинку в мікрорайоні заводу «Факел». Разом з тим, скаржник підтвердив, що саме фастівському заводу газового обладнання «Факел»рішенням виконкому Фастівської міської ради народних депутатів № 58 від 19.04.1994 року була виділена зазначена земельна ділянка для будівництва 85-ти квартирного житлового будинку.

Господарським судом Київської області правильно встановлено, що Акт вибору площадки під будівництво від 20.12.1993 року та рішення виконкому № 58 від 19.04.1994 року прийняті до створення юридичної особи - ЖБК «Успіх», реєстрація якого, згідно з свідоцтва про реєстрацію відбулась лише 13.09.1994 року, і тому вони не створюють юридичних наслідків для скаржника.

Посилаючись на лист № 2 від 12.01.1995 року ЖБК «Успіх»стверджує, що ним позивачу була надана згода на здійснення функцій замовника по проектуванню та будівництву 82-х квартирного житлового будинку, як то передбачено п.3 Постанови Кабінету Міністрів України № 993 від 20.10.1992 р. Однак, вказаний лист не містить твердження про згоду кооперативу, а містить прохання до ВАТ «Факел»виступити замовником по проектуванню і будівництву, тобто виконати функції замовника, яким ВАТ «Факел»є згідно з рішення Виконавчого комітету Фастівської міської ради народних депутатів № 58 від 19.04.1994 року. Вказаний лист не може бути підтвердженням передачі скаржником позивачу повноважень замовника згідно з п.3 Постанови КМУ № 593 від 20.10.1992р., оскільки вказане рішення виконкому не припиняло своєї дії, і ВАТ «Факел»з 19.04.1994 року залишався замовником будівництва, і своїх прав на будівництво нікому не передавало, що підтверджено також Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 2а-172/07 від 16.10.2007 року.

ЖБК «Успіх»посилається на те, що в Протоколі № 57 від 11.09.1996 року засідання архітектурно-містобудівної Ради управління архітектури Київської обласної державної адміністрації замовником зазначений ЖБК «Успіх», на відміну від протоколу засідання містобудівної ради при Фастівському міськвиконкомі № 23 від 26.06.1996 року, в якому замовником будівництва вказаний ВАТ «Факел».

Однак, в Протоколі № 57 11.09.1996 року, на який посилається скаржник, зазначено підстави для розробки проекту: завдання на проектування від 14.02.92р.. Рішення ради народних депутатів № 58 від 19.04.94р., Архітектурно-планувальне завдання № 151 від 13.05.94р. Вказані підстави виникли до реєстрації кооперативу 13.09.1994р., і тому не могли стосуватися його прав та обов'язків. Посилання ж в протоколі на Рішення ради народних депутатів № 58 від 19.04.94р. свідчить про те, що протокол може стосується виконання позивачем зобов'язань, визначених підпунктом «б»п. 2 Рішення, згідно з яким саме позивач має замовити та погодити проектно-кошторисну документацію на будівництво будинку. У рішенні не міститься жодного посилання на кооператив, тому твердження скаржника про те, що земельну ділянку було виділено для будівництва кооперативу, і що суд першої інстанції безпідставно зробив висновок, що ВАТ «Факел»є замовником будівництва 82-х квартирного будинку, є безпідставними.

На переконання колегії суддів суд першої інстанції правомірно визнав належними доказами у справі подані позивачем документи, зокрема Відомість розрахунку вартості незавершеного будівництва Заводу газового обладнання «Факел»складену станом на 01.06.94 року, в якій в абзаці 2 підпункту «а»пункту 1 «Житлове будівництво»розділу II «Об'єкти невиробничого призначення», конкретно зазначено об'єкт - «85-кв. житловий будинок по вул.Червоноармійській, також в п.п. «а»п. 2 зазначено - «Інженерні мережі вул. Червоноармійська». Всього вартість об'єктів незавершеного будівництва згідно з Відомості становила 5276537 тис. крб. Вказана відомість складена комісією з оцінки вартості цілісного майнового комплексу Фастівського заводу газового обладнання «Факел», утвореною згідно з Наказом Державного комітету України по нафті та газу від 28.02.1994 року, в якій брав участь представник регіонального відділення Фонду Державного майна по Київській області в особі начальника регіонального відділення Поліщука М.Т., і підпис якого міститься в складеній за його участю Відомості. Відображена в цій Відомості вартість об'єктів, також відображена в Акті оцінки вартості цілісного майнового комплексу Фастівського державного заводу газового обладнання «Факел»код ЗКПО 04601469 від 27.06.1994 року, складеному тією ж комісією. Так в розділі 9 «Відновна вартість незавершеного будівництва (рахунок 33) з урахуванням усереднених індексів цін»зазначена вартість майна в млн. крб.: «5277», що відповідає сумі, зазначеній в Відомості в тис. крб.: 5276537.

Тобто, відомість розрахунку вартості незавершеного будівництва станом на 01.06.94 року Заводу газового обладнання «Факел», а також Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Фастівського державного заводу газового обладнання «Факел»код ЗКПО 04601469 від 27.06.1994 року, (зокрема п. 9, 11, 17) засвідчують, що вартість вказаних в них об'єктів незавершеного будівництва є складовою вартості цілісного майнового комплексу, яка увійшла до статутного фонду акціонерного товариства. Як зазначено вище, Акт оцінки вартості ЦМК було затверджено Наказом Держкомнафтогазу України від 30.06.1994 р. № 258. Наказом Фонду Державного майна України № 22-ПРА від 27.01.1995 року був затверджений план розміщення акцій ВАТ «Факел»на загальну суму 24115875 тис.крб., яка відповідає вартості цілісного майнового комплексу, вказаному в Акті оцінки вартості ЦМК.

Статтею 25 Закону України «Про власність», ч. 6 ст.18 Закону України «Про приватизацію майна державних підприємств»визначено, що створене акціонерне товариство є правонаступником приватизованого підприємства, та п. 5 Порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства, затвердженого постановою КМУ від 07 грудня 1992 р. N 686, згідно з яким з моменту державної реєстрації відкритого акціонерного товариства активи і пасиви державного підприємства приймаються товариством, товариство є правонаступником прав і обов'язків державного підприємства, що приватизується.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання ЖБК «Успіх»на довідки «Управління механізації будівельних робіт»та Пересувної механізованої колони № 20 про виконані роботи, які не є доказами прийняття скаржником виконаних робіт з будівництва 82-х квартирного житлового будинку. Вказані документи не оформлені належним чином, не містять ані підпису ані печатки кооперативу.

З наданих скаржником копій платіжних доручень про сплату на користь ПМК-20 грошових коштів також неможливо визначити обсяг прав та обов'язків, які існували між скаржником та вказаною установою, і встановити що ПМК-20 здійснило свої зобов'язання, і що саме на користь скаржника, і що вони пов'язані саме з будівництвом 82-х квартирного будинку по вул. Червоноармійській, який згідно з Актом оцінки ЦМК від 01.06.1994р. є власністю ВАТ «Факел». Документів, які б свідчили про прийняття кооперативом яких-небудь робіт чи матеріалів, як і документів про списання кооперативом матеріалів на об'єкт будівництва суду ні у суді першої інстанції ні під час апеляційного перегляду не надано. Актом обстеження об'єкту незавершеного будівництва від 17.10.2007 року, достовірність якого скаржник не оспорює, засвідчується приналежність залізобетонних палевих фундаментів (забитих свай) в кількості 384 шт. саме об'єкту незавершеного будівництва 82-х квартирного будинку по вул. Червоноармійській в м.Фастові.

На переконання колегії суддів, судом першої інстанції вірно встановлено, що ЖБК «Успіх»не є володільцем будівництва 82-х квартирного житлового будинку по вул. Червоноармійській в м.Фастові і що фактичним володільцем об'єкту незавершеного будівництва є ВАТ «Факел».

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що жодного документу, який би підтвердив наявність зобов'язання у ВАТ «Факел»передати об'єкт незавершеного будівництва 82-х квартирного будинку по вул. Червоноармійській в м.Фастові, або окремі його елементи скаржнику, останнім не надано.

Щодо посилання ЖБК «Успіх»на те, що платіжним дорученням № 6 від 26.09.1995 року він сплатив повністю Київській обласній службі Української державної інвестиційної інспекції за експертизу робочого проекту 82-х квартирного будинку в сумі 112 844 000 крб., колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у вказаному платіжному дорученні міститься посилання на договір № 45 від 11.09.1995 року, і замовником за яким є позивач. Документів, які б свідчили про передачу позивачем своїх прав за вказаним договором кооперативу, останнім не надано. Отже, вказане платіжне доручення не є доказом виникнення у скаржника прав на результати робіт за вказаним договором.

Таким чином, за оцінкою колегії суддів судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач є замовником будівництва 82-х квартирного житлового будинку, під будівництво якого Рішенням Виконкому Фастівської міської ради від 19.04.1994 року № 58/28 Фастівському заводу газового обладнання «Факел» виділено земельну ділянку площею 0,5 га, і який попередньо було намічено до будівництва як 85-ти квартирний житловий будинок.

Тобто, судом першої інстанції вірно визначено, що ВАТ «Факел»є власником об'єкту незавершеного будівництва, відображеного в Акті оцінки ЦМК і Відомості розрахунку вартості незавершеного будівництва Заводу газового обладнання «Факел», складених станом на 01.06.1994 року. Предметом спору за даним позовом є палеві фундаменти (сваї) в кількості 384 штук, використані у будівництві незавершеного будівництвом 82-х квартирного житлового будинку що знаходиться за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Червоноармійська.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача, що документи про здійснення витрат на проектні роботи, зведена відомість про здачу коштів, вибіркові квитанції про прийняття коштів, договір про надання кооперативу кредиту, договори про оплатне надання кооперативу транспортних послуг, про постачання кооперативу кисню та металопрокату, на які посилається скаржник, не мають відношення до даної справи, оскільки в них відсутні відомості щодо будівельних матеріалів, які є предметом спору, крім того скаржником не подано доказів виконання вказаних договорів. Також, колегія суддів вважає безпідставними доводи ЖБК «Успіх»про те, що Державному заводу газового обладнання «Факел»межі земельної ділянки не були встановлені і акта на користування землею він не отримував, а добровільно відмовився від цієї ділянки на користь ЖБК «Успіх», оскільки доказів і належного обгрунтування цього твердження скаржником не надано. Крім того позивачем була надана суду Постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 2а-172/07 від 16.10.2007 року, якою підтверджується чинність рішення Фастівської міської ради народних депутатів від 19.04.1994р. № 58/28 «Про виділення земельної ділянки Фастівському заводу газового обладнання «Факел»під будівництво 85-ти квартирного житлового будинку по вул. Червоноармійській».

Таким чином, за оцінкою колегії суддів, доводи апеляційного оскарження є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом у повному обсязі досліджено обставини справи та надана їм належна правова оцінка, підстав для зміни чи скасування рішення по даній справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «УСПІХ»на Рішення господарського суду Київської області від 13.11.-19.11.2007 року по справі № 18/486-07 залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Київської області від 13.11.-19.11.2007 року по справі № 18/486-07 залишити без змін.

3.Справу № 18/486-07 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий                                                                       Зеленіна Н.І.

Судді :

Андрейцева Г.М.

Жук Г. А.