ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 р.

№
16/6

Вищий
господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу дочірнього підприємства “Ніколь” на постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2007 року у справі       № 16/6 за позовом дочірнього
підприємства “Ніколь” до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 42 263
грн. 20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У
січні 2006 року дочірнє підприємство “Ніколь” звернулося до господарського суду
Луганської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про відшкодування
збитків у розмірі 42 263 грн. 20 коп., завданих пошкодженням гральних
автоматів.

Приватний
підприємець ОСОБА_1 позов не визнала, стверджуючи, що з позивачем договору не
укладала, а збитки відшкодовані позивачеві вироком суду.

Рішенням
господарського суду Луганської області від 14 вересня 2007 року (суддя
В.Корнієнко), залишеним без змін постановою Луганського апеляційного
господарського суду від 22 жовтня 2007 року, в позові відмовлено з мотивів
безпідставності.

Дочірнє
підприємство “Ніколь” просить постанову скасувати з підстав неправильного
застосування судом приписів статей 215, 218 Цивільного кодексу України, статей
43, 77 Господарського процесуального кодексу України та направити
справу на новий розгляд.

У
відзиві приватний підприємець проти доводів касаційної скарги заперечує і в її
задоволенні просить відмовити.

Сторони
не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому
засіданні.

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими
судами встановлено, що сторони 23 травня 2005 року уклали договір, на умовах
якого позивач установив у приміщенні відповідача два гральних автомати.

Передача
майна підтверджується відповідним актом.

В листопаді
2005 року гральні автомати були пошкодженні громадянином ОСОБА_2, що
підтверджується вироком Алчевського міського суду Луганської області від 18
лютого 2005 року у кримінальній справі № 1-473/2006, який набрав законної сили.

Відповідно
до частини третьої статті 35 Господарського процесуального кодексу України
вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для
господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та
ким вони вчинені.

Зазначеним
вироком суду із засудженого стягнуто на користь дочірнього підприємства
“Ніколь” суму заподіяної шкоди в розмірі 40 370 грн. 96 коп.

За
відсутності в діях відповідача таких елементів складу цивільного правопорушення
як протиправність дій (бездіяльність), вина та причинно-наслідковий зв'язок між
діями (бездіяльністю) відповідача та шкодою, яка була заподіяна позивачеві,
господарські суди дійшли правомірного висновку про відмову у позові.

Інші
твердження заявника досліджувалися апеляційним господарським судом і їм дана
належна юридична оцінка.

Керуючись
статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 22 жовтня 2007 року у справі №
16/6 залишити без змін, а касаційну скаргу дочірнього підприємства “Ніколь“ без
задоволення.

Головуючий,
суддя

М. В.
Кузьменко

Суддя

І. М.
Васищак

Суддя

В. М.
Палій