ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №11/3035а
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі
судового засідання -Захаровій А.Г., за участю представників сторін: від
позивача -ОСОБА_1 особисто,  від
відповідача -Бичек О.А., Пугач Л.М. за довіреностями, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси  справу
за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1  до Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті про скасування акту,
позов про  скасування наказу відповідача
від 22.04.2008 р.№98 в частині анулювання ліцензії позивача на надання послуг
міжнародних перевезень пасажирів автомобільним транспортом. В обґрунтування
заявлених вимог позивач послався на те, що вказаний наказ суперечить вимогам
чинного законодавства. Так в актах перевірки додержання позивачем ліцензійних
умов від 11.04.2008 р. №59/1 та №59/2, на підставі  яких прийнято оспорюваний наказ, перевіряючими
зроблено безпідставні висновки про те, що позивач здійснює перевезення
пасажирів за допомогою водія, з яким не оформлено трудових відносин, а також
про повторне порушення ліцензійних умов в частині здійснення перевезень
пасажирів на автобусному маршруті протяжністю понад 500 км. за допомогою одного
водія. На думку позивача такі висновки не відповідають фактичним обставинам та
не ґрунтуються на законі.
в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому.
у відзиві на позов та його представники у судовому засіданні на противагу
позивачу вважали оспорюваний наказ таким, що відповідає вимогам закону,
оскільки він прийнятий на підставі актів перевірки позивача, якими було
зафіксовано порушення останнім «Ліцензійних умов провадження господарської
діяльності  з надання послуг з
перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального
користування( крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх багажу на
таксі)»затверджених наказом державного комітету України з питань регуляторної
політики та підприємництва від 01.02.2008 р. №9/119 ( далі по тексту Ліцензійні
Суд,
заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази  встановив наступне.
відповідно до свідоцтва НОМЕР_1 є суб'єктом підприємницької діяльності та здійснює
господарську діяльність з перевезень пасажирів та багажу автомобільним
транспортом на підставі ліцензії НОМЕР_2, виданої 06.07.2005 р. зі строком дії
квітня 2008 р. посадовими особами територіального управління відповідача в Черкаській
області була проведена перевірка дотримання позивачем ліцензійних умов з
надання послуг перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом
загального користування, за результатами якої було складено акт від 11 квітня
2008 р. №59. В ході перевірки було встановлено, що позивач виконує перевезення
пасажирів на відстань більше 500 км. одним водієм, а також використовує водія,
з яким не оформив трудові відносини. В той же день посадовими особами
територіального управління відповідача було складено:
№59/1 «Про неможливість ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов», в
якому зроблено висновок про порушення позивачем п.2.1.22 Ліцензійних умов, а
саме не оформлення трудових відносин з водієм ОСОБА_2;
№59/2 «Про повторне порушення ліцензіатом ліцензійних умов», в якому зроблено
висновок про повторне порушення позивачем п.2.1.6 Ліцензійних умов, а саме
надання послуг перевезення пасажирів на відстань більше 500 км. за допомогою
підставі вказаних вище актів відповідач
прийняв наказ від 22 квітня 2008 р. №98, яким анулював ліцензію позивача
до ст.6 Закону України „Про автомобільний транспорт” у складі центрального
органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонує урядовий
орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, до
повноважень якого входить видача відповідно до законодавства ліцензій на право
провадження господарської діяльності щодо надання послуг  з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом та контроль ліцензійних умов.
органом відповідно до постанови кабінету міністрів України від 8 вересня 2004
р. №1190 є головна державна інспекцію на автомобільному транспорті -відповідач
у справі.
до положення про територіальні органи Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті до їх повноважень віднесено здійснення у відповідному
регіоні    функцій з підготовки
документів для видачі та анулювання ліцензій і ліцензійних карток до них для
подальшого розгляду Головавтотрансінспекцією та контроль за додержанням вимог
законодавства у сфері ліцензування відповідно до Ліцензійних умов.
до п.п. 1.3, 2.1, 7.1, 7.2 "Порядку контролю за додержанням Ліцензійних
умов провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт,
визначених Законом України "Про автомобільний транспорт",
затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики
та підприємництва, Міністерства транспорту та зв'язку України від 1 лютого 2008
року N 10/120 , Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 лютого 2008 р.
Ліцензійних умов здійснюють органи контролю:
ліцензування - Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (далі -
Головавтотрансінспекція);
Головавтотрансінспекції її територіальні органи в Автономній Республіці Крим,
областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальні управління)
за додержанням ліцензіатом Ліцензійних умов здійснюється шляхом проведення
планових та позапланових перевірок за місцезнаходженням ліцензіата та в
транспортних засобах, які він використовує під час здійснення перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
для анулювання ліцензії є:
ліцензіата про анулювання ліцензії;
рішення
про скасування державної реєстрації суб'єкта господарювання;

нотаріально
засвідчена копія свідоцтва про смерть фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності;

акт
про повторне порушення ліцензіатом Ліцензійних умов;

акт
про виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб'єктом
господарювання для одержання ліцензії;

акт
про встановлення факту передачі ліцензії або її копії іншій юридичній або
фізичній особі для провадження господарської діяльності;

акт
про встановлення факту неподання в установлений строк повідомлення про зміну
даних, зазначених в документах, що додавалися до заяви про видачу ліцензії;

акт
про невиконання розпорядження про усунення порушень Ліцензійних умов;

неможливість
ліцензіата забезпечити виконання Ліцензійних умов;

акт
про відмову ліцензіата в проведенні перевірки органом ліцензування або
спеціально уповноваженим органом з питань ліцензування.

Акт
про повторне порушення ліцензіатом Ліцензійних умов складається на підставі
акта перевірки. Повторним порушенням уважається вчинення ліцензіатом протягом
строку дії ліцензії повторного порушення Ліцензійних умов після застосування
санкцій за аналогічне порушення.

П.п.  2.1.16, 2.1.22 Ліцензійних умов передбачено
що суб'єкти господарювання , що надають послуги з перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом загального користування згідно з отриманою
ліцензією, повинні:

-
забезпечувати контроль за умовами, режимом роботи та часом відпочинку водіїв
відповідно до Положення про робочий час і час відпочинку водіїв
автотранспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту України
від 17.01.2002 N 18, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2002
за N 97/6385.

-
забезпечити оформлення трудових відносин з персоналом автомобільного транспорту
відповідно до трудового законодавства.

Виходячи
з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства суд
приходить до наступних висновків.

Відповідач
через своє територіальне управління в межах повноважень, визначених Законом
України «Про автомобільний транспорт», постанови КМУ від 08.03.2004 р. №1190
«Про утворення Головної державної інспекції на автомобільному транспорті»та
Порядку контролю здійснив перевірку дотримання позивачем ліцензійних умов щодо
провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення пасажирів та
вантажів автомобільним транспортом.

Однак
зроблені ним в актах від 11.04.2008 р. №59/1 «Про неможливість ліцензіата
забезпечити виконання Ліцензійних умов»та №59/2 «Про повторне порушення
Ліцензійних умов»висновки не відповідають фактичним обставинам справи та
приписам наведеного вище законодавства.

Так
висновок про надання  позивачем послуг по
перевезенню пасажирів автомобільним транспортом   ОСОБА_2 без оформлення з останнім трудових
відносин у період з 05.12.2007 р. по 31.12.2007 р. посадовими особами
відповідача зроблено лише на підставі відміток в журналі медичного огляду
водіїв. Однак, надані позивачем подорожні листи свідчать про те, що у
вказані  в акті дні водій  ОСОБА_2 не здійснював перевезень автомобілями
позивача.

Висновок
перевіряючих про повторне порушення позивачем Ліцензійних умов щодо надання
послуг з перевезення пасажирів на автобусному маршруті протяжністю більше 500
км. за допомогою лише одного водія, вмотивовано тим, що аналогічне порушення
встановлено актом перевірки від 17.10.2007 р. №72.

З
матеріалів справи вбачається, що  актом
від 17.10.2007 р. №72/1 дійсно було встановлено
надання позивачем  послуг  з перевезення пасажирів на автобусному
маршруті протяжністю більше 500 км. за допомогою лише одного водія. Однак
рішення у відповідності до приписів п.п. 7.2 Порядку контролю відповідачем щодо
вказаного в акті порушення не приймалось, що унеможливлює прийняття  відповідачем рішення щодо анулювання ліценції
позивача .

Беручи
до уваги викладене, суд приходить до висновку, що відповідач згідно вимог ст.
71 КАС України не довів суду, що прийнятий ним наказ є правомірним і відповідає
вимогам чинного законодавства.

Керуючись
ст.ст.160, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити
повністю.

Скасувати
наказ Головної державної інспекції на автомобільному транспорті від 22.04.2008
р. №98 в частині анулювання ліцензії НОМЕР_2, виданої суб'єкту підприємницької
діяльності-фізичній особі ОСОБА_1.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Про
апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Черкаської області заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови і
апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
К.І.Довгань