overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

21.01.08                                                                                 Справа № 16/8.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м.Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Білоріченська", смт.Білоріченське Лутугинського району Луганської області

про стягнення 1 541 012 грн. 49 коп.

Суддя

Шеліхіна Р.М.

Секретар с.з.

За участю:

Маценко О.В

Від позивача

Словенко В.О., довіреність № 02 від 03.01.08

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості: за використану активну електроенергію в сумі 948 312 грн. 11 коп.; за використану реактивну електроенергію в сумі 592 700 грн. 38 коп.

Позивач позов підтримує.

Відповідач заявою від 18.01.08. № 02-79, зданою до канцелярії суду 18.01.08., просить суд розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю проведення з позивачем звірення взаємних розрахунків.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи.

З огляду на вищенаведен, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2008 року на 12 год. 55 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 307.

3. Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4. Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях – до справи;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суд роз’яснює:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                      Р.М. Шеліхіна

Помічник судді А.В.Бабаян
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08

Справа №10/694-07.

за позовом          Управління Пенсійного фонду України в
Краснопільському районі

до відповідача                 приватного підприємця ОСОБА_1,
Краснопільський район

Про стягнення 1018,40
грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників
сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 1018,40 грн., що виникла станом на
10.12.2007р.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, ним було подане клопотання про відкладення розгляду
справи,  у зв'язку із неможливістю
прибуття у судове засідання.

Враховуючи нез'явлення в
судове засідання представників сторін, а також необхідність витребувати
додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на
підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою,
суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
11.03.2008 р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

2.          Зобов'язати позивача подати суду
додаткове письмове обґрунтування своєї позиції по справі..

3.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
І. В. МАЛАФЕЄВА
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.01.08                                                                                           Справа № 5/258

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Карпати Газ Транс»від 16.12.07р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 06.12.2007р.

у справі №5/258

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Термінал Карпати», м.Чоп

до відповідача ТзОВ «Карпати Газ Транс», м.Чоп

про          розірвання договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 06.12.2007р. у справі №5/258 (суддя О.Йосипчук) задоволено позов ТзОВ «Термінал Карпати»до ТзОВ «Карпати Газ Транс»та розірвано договір оренди, укладений 13.04.01р. між позивачем та відповідачем, об’єктом оренди якого є бетонний майданчик загальною площею 1560 кв.м. та дві під’їзні залізничні колії №62 та №63.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач –ТзОВ «Карпати Газ Транс», оскаржило рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98, ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Карпати Газ Транс»від 16.12.07р. до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00хв. 05.03.2008року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Від позивача–відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Я.В.Дух

Г.Г.Якімець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.08                                                                                           Справа № 14/285

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                      Бонк Т.Б.

суддів                                                                                          Бойко С.М.

Марко Р.І.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Дубенський м”ясокомбінат” від 26.12.2007р. б/н

на рішення Господарського суду Рівненської області від 28.11.2007р.

у справі № 14/285

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дубенський м”ясокомбінат”, м.Дубно, Рівненської області

до відповідача-1: Виробничо-комерційної фірми “Маркет-Сервіс”, м.Здолбунів, Рівненської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Барк”, м.Рівне

про визнання недійсними договорів майнової поруки і застави

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Враховуючи документальне обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93,98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.Поновити термін на оскарження рішення.

2.Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Дубенський м”ясокомбінат”, м.Дубно, Рівненської області.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11.03.2008 на 11 год.00хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання №4

4.Скаржнику (позивачу) представити суду належні докази сплати державного мита у повному розмірі, у відповідності до вимог Декрету КМУ “Про державне мито”.

5.Відповідачам до дня розгляду справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу.

6.Явка повноважних представників.

7.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                                                             Бонк Т.Б.

Суддя                                                                                 Бойко С.М.

Суддя                                                                                 Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.08 р.                     Справа № 9/284пд

за позовом Закритого акціонерного товариства „МЛЗ”, м.Макіївка

довідповідача Дочірнього підприємства „Стальінвест” Товариства з обмеженою відповідальністю „ДонМеталЗбут”, м.Донецьк

про визнання правочину недійсним

До заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С. звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою про продовження строку розгляду справи № 9/284пд у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого рішення по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до 23.03.08 .

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
СУД
СУД
УХВАЛА

28.02.08                                                                                 Справа № 14/5.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора міста Кіровська в інтересах держави в особі Кіровської міської ради, м. Кіровськ, Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

про стягнення 164479 грн. 27 коп.

при секретарі судового засідання Веснянцевій К.Л.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лаврухін М.І., довіреність № 5 від 08.01.08; Михайлов В.В., довіреність № 6 від 08.01.08;

від відповідача – Віткалов Д.М., довіреність № 8 від 01.01.08;

від заявника –прокурор, Майборода О.О., довіреність № 141 від 23.10.06

Заявником та сторонами подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

в с т а н о в и в:

Суть справи: заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 144208 грн.78 коп., пені у сумі 20270 грн.49 коп., за договором оренди землі від 25.01.05 №301

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України, пов’язаної з нею іншої справи №10/3пд(18/188пд) про спонукання підписати договір оренди земельних ділянок.

Дане клопотання судом задовольняється, оскільки ці справи є пов’язаними між собою та стосуються одного предмету спору ( договір оренди землі від 25.01.05 №301 за яким заявник просить стягнути заборгованість та пеню ).

У зв’язку з вище викладеним, провадження по справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Зобов'язати позивача і відповідачів повідомити суд про результати розгляду Вищим господарським судом України, справи №10/3пд(18/188пд) про спонукання підписати договір оренди земельних ділянок.

Суддя                                                                        Є.А. Лісовицький

Помічник судді І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.08 р.                      Справа № 3/345

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Віта” м. Донецьк

до відповідача Відособленого підрозділу „Шахта Чайкіно” ДП „Макіїввугілля” м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 37 586,79 грн., з яких: 26 105,83 грн. – основний борг, 9 130,01 грн. – індекс інфляції, та 2 170,95 грн. – 3% річних.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Щукіна Я.В. - представник

від відповідача: Райкова Н.С. - представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Віта” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відособленого підрозділу „Шахта Чайкіно” ДП „Макіїввугілля” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 37 586,79 грн., з яких: 26 105,83 грн. – основний борг, 9 130,01 грн. – індекс інфляції, та 2 170,95 грн. – 3% річних.

Ухвалою від 18.12.2007 р. порушено провадження у справі № 3/345.

23.01.2008 р. представник відповідача надав суду заяву, в якій зазначив, що ВП „Шахта Чайкіно” є не юридичною особою.

Таким чином, якщо Відособлений підрозділ „Шахта Чайкіно” ДП „Макіїввугілля” м. Макіївка не є юридичною особою, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 3/345 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Віта” м. Донецьк до Відособленого підрозділу „Шахта Чайкіно” ДП „Макіїввугілля” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 37 586,79 грн., з яких: 26 105,83 грн. – основний борг, 9 130,01 грн. – індекс інфляції, та 2 170,95 грн. – 3% річних – припинити на підставі п. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в господарському суді.

Видати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Віта” м. Донецьк довідки про повернення з Державного бюджету України витрат по сплаті державного мита та про повернення з державного бюджету витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Додатки на адресу позивача: платіжне доручення № 83 від 12.10.2007 р., довідка про повернення держмита з держбюджету та платіжне доручення № 82 від 12.10.2007 р., довідка про повернення з державного бюджету витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.00 коп.

.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.01.08р.

Справа № А18/27-08

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства приватної фірми "Континент" м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської митниці

м.Дніпропетровськ

про скасування податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 14.02.08р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, каб. № 29.

3. Справу розглядає суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування заперечень, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №АС8/476-07(8/625-06).

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Кіяшка В.І.

при секретарі Костюченко В.Д.,

розглянувши матеріали

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход»

про стягнення 13757 грн. 04 коп.

За участю представників:

від позивача: Груздо Т.С.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» 13757 грн. 04 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, пояснень по суті позову не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, перевіривши правомірність та наявність наданих документів та враховуючи те, що для подальшого розгляду справи суду необхідні пояснення відповідача, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 31.03.2008р. на 10-50 год.

2.Повторно запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ В.І.КІЯШКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 15/259-07(49/122-06)

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ    (далі -СПД Шеін
І.В.)

на рішення господарського
суду Харківської області від 12.07.2007 та

постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 15.10.2007

зі справи №
15/259-07

за позовом  СПД ОСОБА_1.

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, с. Вільшани
Дергачівського району Харківської області

про стягнення
74 303,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 09.01.2008 касаційну скаргу СПД ОСОБА_1. прийнято до провадження, а
її розгляд призначено на 5 лютого 2008 року.

У зв'язку зі службовим відрядженням
суддів Бенедисюка І.М. і                           Львова Б.Ю. колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд
справи № 15/259-07.

Керуючись статтями 77, 86, 1115
Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Харківської області від 12.07.2007 та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 15.10.2007 зі справи           № 15/259-07 на 19 лютого 2008
року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,
6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" січня 2008 р.                              Справа № 13/69

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 1143 від 01.06.06

Військовий прокурор Чернігівського гарнізону в інтересах держави

В особі:           Міністерство оборони України, , Повітрофлотський проспект 6, м. Київ,03168

Відповідач:           Відкрите акціонерне товариство "Готельно-діловий комплекс" Слов'янський", , вул. Миру, 33,м. Чернігів,14000

Перша третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору           Кабінет Міністрів України, який представляє Головне управління юстиції у Чернігівській області, пр.Миру 43 м.Чернігів

Друга третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору           Закрите акціонерне товариство "Гуадентіс", код ЄДРПОУ 353100, пр.Миру 180-а м.Чернігів, 14037

Предмет спору: про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Постановою ВГСУ від 12.12.2007 року по справі 15/74(10/124) справу передано на новий розгляд до господаврського суду Чернігівської області .

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 17.01.2008 р. справу за позовом Військогового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Відкритого акціонерного товариства "Готельно-діловий комплекс "Слов"янський" треті особи без заявлення самостійних вимог Кабінет Мініства України, який представляє Головне управління юстиції у Чернігівській області та Закрите акціонерне товариство "Гуадентіс" про визнання недійсним договору купівлі-продажу передано на розгляд судді Фетисовій І.А.

12.01.2008 року господарським судом Чернігівської області отримано запит ВГС України щодо направлення справи 15/74 (10/124) до касаційної інстанції, в зв"язку з надходженням касаційної скарги до Верховного суду України.

Зважаючи на необхідність направлення матеріалів справи до касаційної інстанції, господарський суд позбавлений можливості здійснити розгляд справи, а тому провадження у справі 13/69 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Справу прийняти до розгляду та присвоїти № 13/69 (15/74(10/124)).

2. Розгляд справи зупинити до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги на постанову ВГСУ по справі 15/74(10/124) від 12.12.2007 року.

3.Зобов"язати сторони надати суду судове рішення за результатами розгляду касаційної скарги.

Суддя І.А.Фетисова

.

.

Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.02.08р.

Справа
№ А2/250-08

За
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача - Пурис Н.І. - ДПІ,
довіреність № 31446/П/100 від 25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.03.2007р.

Суддя

М.М.
Боділовська