суд
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" січня 2008 р.
Справа № 12/18-К

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорська Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився.

від відповідача від 1-го відповідача: не з'явився

від 2-го відповідача: ОСОБА_3 - паспорт серії НОМЕР_1, ОСОБА_4 -
дов. від 15.01.08р.

від 3-го відповідача: не з'явився.

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 (м. Біла Церква Київської області)

до 1. ОСОБА_2 (м. Біла Церква Київської області)    2. ОСОБА_3 (м. Біла Церква Київської
області)

3.Товариства з
обмеженою відповідальністю "Тракторкомплект" (м. Біла Церква
Київської області)

4.Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма Брусилів" (Житомирська обл., смт.
Брусилів, вул. Шевченко, 63)

про визнання частково недійсними установчих документів.

У відповідності до ч.4 ст.69 ГПК України, спір вирішується у більш
тривалий строк, ніж передбачено ч.1 цієї статті.

Позивачем подано позов про визнання недійсними положення абзацу 17
пункту 5.6 та речення першого пункту 5.7 Установчого договору ТОВ
"Агрофірма Брусилів" в редакції від 09.08.2000р., реєстраційний номер
13559306ю0010056, з моменту закінчення 6-місячного строку з дня набрання
чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про
господарські товариства" від 07.03.07р., а саме з 04.10.02р.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву, в якій
вказано, що при поданні позову в тексті позовної заяви було допущено технічну
помилку, а саме - замість дати набрання чинності Закном України "Про
внесення змін до Закону України "Про господарські товариства"
07.03.02р. зазначено 07.03.07р.

Позивач в судове засідання не з'явився. 24.12.07р. на адресу
господарського суду надійшла заява про припинення провадження у справі за п.
1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору (а.с.50-51).

Перший відповідач свого представника в судове засідання не
направив, позовні вимоги визнає, про що зазначив у письмовому відзиві на
позовну заяву, який 10.12.07р. надійшов на адресу господарського суду (а.с.44).

Другий відповідач - ОСОБА_3та його представник, викладені у
позовній заяві вимоги заперечили.

Третій та четвертий відповідачі своїх представників в судове
засідання не направили, письмових відзивів на позовну заяву не надали.

Суд вважає, що відсутність представників першого, третього та
четвертого відповідачів не перешкоджають вирішенню спору по суті, оскільки
вказаних відповідачів належним чином було повідомлено про час та місце розгляду
спору.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та доданих до неї документів позивач та
відповідачі є учасником ТОВ «Агрофірма Брусилів», зареєстрованого Брусилівською
районною державною адміністрацією Житомирської області 16.10.1998 року в
організаційно-правовій формі ДП «Агрофірма Брусилів» та перереєстрованого у ТОВ
Брусилівською районною державною адміністрацією Житомирської області 09.08.2000
року (а.с.13-21, 25-32). Місце розташування ТОВ «Агрофірма Брусилів»: смт.
Брусилів, Житомирська обл., вул. Шевченко, 63.

Позивач володіє часткою у розмірі 19,45 % у статутному фонді
товариства.

ТОВ «Агрофірма Брусилів» діє на підставі Статуту та Установчого
договору в редакції, затвердженій рішенням Зборів учасників ТОВ «Агрофірма
Брусилів» від 01.07.2000 року (протокол № 1), із змінами до Статуту та
Установчого договору, зареєстрованими Брусилівською районною державною
адміністрацією Житомирської

області 25.07.2002 року та 19.09.2002 року (а.с. 22-24).

Пунктом 7.2 Статуту ТОВ «Агрофірма Брусилів» передбачено, що вищим
органом товариства є Збори учасників. Склад, статус та компетенція Зборів
учасників товариства визначені Установчим договором товариства.

Пунктом 5.6 Установчого договору ТОВ «Агрофірма Брусилів»
визначене коло питань, які є виключною компетенцією Зборів учасників. Абзацем
17 пункту 5.6 Установчого договору передбачено, що з питань визначення основних
напрямків діяльності товариства і затвердження звітів про їх виконання,
прийняття (затвердження) Статуту товариства і внесення до нього змін і
доповнень, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства
рішення приймаються Зборами учасників одностайно; з решти питань рішення
приймається простою більшістю голосів.

Реченням першим пункту 5.7 Установчого договору ТОВ «Агрофірма
Брусилів» передбачено, що Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них
присутні учасники (їх представники), які володіють у сукупності не менше 60
відсотків голосів, а з питань, які потребують одностайності, - всі учасники.

Редакція абзацу 17 пункту 5.6 та речення першого пункту 5.7
Установчого договору ТОВ «Агрофірма Брусилів» на день її затвердження Зборами
учасників 01.07.2000 року відповідала положенням частини другої ст. 59, частини
першої ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», які передбачали
необхідність одностайності при вирішенні певних питань.

07.03.2002 року був прийнятий Закон України «Про внесення змін до
Закону України «Про господарські товариства». Відповідно до п. 2 зазначеного
Закону частина друга статті 59 викладена в такій редакції: «З питань,
зазначених у пунктах «а», «б» статті 41 цього Закону, а також при вирішенні
питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо
за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50
відсотками загальної кількості голосів учасників товариства». Відповідно до п.
3 зазначеного Закону у статті 60 у частині першій виключені слова «а з питань,
які потребують одностайності, - всі учасники».

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону «Про внесення змін
до Закону України «Про господарські товариства» від 07.03.2002 року
господарські товариства були зобов'язані у шестимісячний строк з дня набрання
чинності цим Законом привести установчі документи у відповідність із Законом.

Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про
господарські товариства» від 07.03.2002 року набув чинності 04.04.2002 року.

Згідно позовної заяви, на день звернення з позовом до суду,
установчі документи ТОВ «Агрофірма Брусилів» не приведені у відповідність до
чинного законодавства.

Таким чином, з 04.10.2002 року (закінчення 6-місячного строку із
дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про
господарські товариства» від 7.03.2007 р.) відсутні правові підстави для
обмеження повноважень Зборів учасників ТОВ «Агрофірма Брусилів» необхідністю
присутності всіх учасників, встановлені реченням першим пункту 5.7 Установчого
договору, та для встановлення переліку питань, при вирішенні яких необхідна
одностайність учасників, визначені абзацем 17 пункту 5,6 Установчого договору.

На підстваві викладеного, вважаючи, що положення абзацу 17 пункту
5.6 та речення першого пункту 5.7 Установчого договору ТОВ «Агрофірма Брусилів»
всупереч законодавству України встановлюють обмеження прав учасників на участь
в управлінні товариством та порушують права позивача як учасника товариства з
обмеженою відповідальністю шляхом обмеження права позивача на участь в
управлінні товариством, останній і звернувся до суду.

Як вбачається з заяви про припинення провадження у справі, яка
24.12.07р. надійшла на адресу господарського суду, позивач просить припинити
провадження у справі за п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю
предмету спору (а.с.50-51), оскільки в процесі підготовки справи до розгляду в
суді,  позивачем було виявлено, що положення
абзацу 17 пункту 5.6 та речення першого пункту 5.7 Установчого договору ТОВ
«Агрофірма Брусилів» були приведені у відповідність до чинного законодавства
шляхом внесення змін та доповнень  до
установчого договору останнього.

Зазначеними змінами та доповненнями приведено у відповідність до
вимог норм  Закону України "Про
внесення змін до Закону України "Про господарські товариства" від
07.03.02р., оспорювані положення Установчого договору.

Однак судом встановлено, що вищезазначені зміни  було внесено до установчого договору другого
відповідача ще до звернення з позовом до суду, оскільки їх реєстрація
Брусилівською районною державною адміністрацією Житомирської області
проведена  25.07.2002року
(а.с.33-34,52-53), що вказує на відсутність предмету спору на день звернення з
позовом до суду.

За ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші
юридичні мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ, зокрема, за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів

У відповідності до положень ч.1 ст.1 ГПК України, до
господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи
охороронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Порушення права чи
законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до
суду. Якщо в результаті розгляду справи виявиться, що порушення відсутнє, суд
повинен відмовити в позові.

Враховуючи, що на день звернення з позовом до суду, спір був
відсутній, в задоволенні  позову слід
відмовити.  За вказаних обставин, подана
позивачем заява про припинення провадження у справі за п. 1-1 ст. 80 ГПК
України у зв'язку з відсутністю предмету спору відхиляється господарським
судом.

На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні позову.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 60, 69,
82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову відмовити.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття.

Суддя
Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2-6 -сторонам