ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №15/608-07.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка

до відповідача Малого приватного підприємства «Макс-Маркет-Сервіс», м. Шостка

про стягнення 16 827 грн. 12 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача : Рекун С.В., довіреність від 04.01.2008р., б/н, Леонідова В.І., довіреність б/н від 04.01.2008р.

від відповідача : Вінніков К.М., довіреність №397 від 01.11.2007р.

В судовому засіданні 14.01.2008р. оголошувалась перерва до 07.02.2008р. о 12 год. 20 хв.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 16 827 грн. 12 коп. заборгованості по договору про надання послуг з теплопостачання №50 від 15.10.2006р., а саме: 8780 грн. 89 коп. основного боргу та 8046 грн. 23 коп. пені.

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що проти позову заперечує з огляду на те, що у договір між позивачем та відповідачем укладений не був, відповідний договір не є державним замовленням та не підлягає обов‘язковому укладанню. Крім цього, рішенням господарського суду Сумської області від 29.07.2007р. по справі №13/186-07 про примусове укладання договору на постачання теплової енергії в гарячій воді було в позові ТОВ «Шосткінське підприємство «Харківенергоремонт» до МПП «Макс-Маркет-Сервіс» відмовлено та на даний час рішення набрало законної сили.

13.12.2007р. позивач подав заяву про зміну позовних вимог №4831 від 11.12.2007р., в якій просить стягнути з відповідача 8780 грн. 89 коп. боргу за фактично отриману теплову енергію за період з 15.10.2006р. по 25.01.2007р., 102 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на технічне забезпечення судового процесу та 66 грн. 27 коп. зайво сплаченого держмита. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про зміну позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання 24.12.2007р. подав відзив на заяву про зміну позовних вимог, в якій повідомив, що позовні вимоги не визнає, з огляду на наступне: відповідно до Закону України «Про теплопостачання» та Постанови Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005р. послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору; відповідно до п.п. 3 ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» теплогенеруюча, теплотранспортна та теплопостачальна організації мають право обмежувати або припиняти постачання теплової енергії; відповідач неодноразово звертався до позивача з проханням про вирішення питання щодо теплопостачання.

В судове засідання 14.01.2008р. позивач подав заяву №236 від 09.01.2008р. про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 8780 грн. 89 коп. збитків, судові витрати та просить повернути 66 грн. 27 коп. зайво сплаченого держмита. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

В дане судове засідання позивач подав клопотання про заміну відповідача, оскільки відповідачем було надано довідку про те, що орендар немає ніяких претензій до суборендаря і відповідно до п.5.3 договору суборенди №11 від 01.07.2006р. вартість спожитих комунальних та інших послуг відшкодовується шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендаря на підставі відповідного документу орендаря не пізніше ніж через 5 робочих днів після отримання цього документу представником суборендаря, або постачаючим підприємством. Тому, позивач просить замінити відповідача і стягнути з Орендного підприємства Науково-дослідного і конструкторсько-технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діалектриків (орендаря) 8780 грн. 89 коп. заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Позивач просить замінити неналежного відповідача, але суд вважає за необхідне залучити орендаря в якості іншого відповідача, тому на підставі ст. 24 ГПК України суд залучає до участі у справі в якості іншого відповідача Орендне підприємство Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діалектриків (41100, м. Шостка, вул. Інститутська, 6).

Крім цього, представники позивача, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заявили клопотання про продовження строку розгляду справи, яке погоджене з представником відповідача.

Тому, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку розгляду справи, оскільки воно погоджено між позивачем та відповідачем, і відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжує строк розгляду справи та розгляд справи відкладає на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для надання можливості позивачу направити іншому відповідачу позовну заяву та інші процесуальні документи по справі та витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк розгляду справи №15/608-07.

2.          Відкласти розгляд справи на 25.02.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

3.          Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача Орендне підприємство Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діалектриків (41100, м. Шостка, вул. Інститутська, 6).

4.          Зобов‘язати позивача у строк до 14.02.2008р. надіслати на адресу іншого відповідача копію позовної заяви та всі процесуальні документи по справі, докази направлення подати суду.

5.          Зобов’язати іншого відповідача - Орендне підприємство Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут електроізоляційних матеріалів та фольгованих діалектриків подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.          Зобов‘язати МПП «Макс-Маркет-Сервіс» подати суду докази сплати орендної плати та докази сплати комунальних платежів за договором суборенди №11 від 01.07.2006р.

7.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

8.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО