ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.03.08

Справа № 2/33-08.

Суддя: Соп‘яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання: Журбенко Р.В.

Розглянув справу:

За позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області

До відповідача Дитячо-юнацької спортивної школи «Свема», Сумська область,

м. Шостка

Третя особа Сумський державний універсітет в особі Хіміко-технологічного коледжу імені Івана Кожедуба Шосткинського інституту Сумського державного універсітету, Сумська область, м. Шостка

Про стягнення 11316 грн. 84 коп.

За участю:

позивача – Фролова О.П.

відповідача – Янушкевич О.П.

від третьої особи – не прибув

прокурора – Яковенко В.В.

В судовому засіданні оголошувалась перерва від 11.02.08р. до 13.03.08р.

Суть спору: заявник (прокурор) в інтересах держави в особі – Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області у своєму позові просить суд стягнути з відповідача – Дитячо-юнацької спортивної школи «Свема» на користь Державного бюджету 3047 грн. 64 коп. заборгованості по орендній платі, в т.ч. ПДВ – 507 грн. 94 коп. та 3047 грн. 64 коп. грн. заборгованості по орендній платі, в т.ч. ПДВ – 507 грн. 94 коп. на користь балансоутримувача – Хіміко-технологічного коледжу ім. І. Кожедуба Шосткинського інституту Сумського державного університету; стягнути з відповідача на користь балансоутримувача – Хіміко-технологічного коледжу ім. І. Кожедуба Шосткинського інституту Сумського державного університету заборгованість за комунальні послуги в сумі 5221 грн. 55 коп., в т.ч.: теплопостачання – 4077 грн. 39 коп., водопостачання та водовідведення – 463 грн. 26 коп., електроенергія – 680 грн. 90 коп., а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач надав відзив по справі № б/н від 11 лютого 2008 року, з позовними вимогами не погоджується, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, в зв’язку з чим просить суд в задоволенні позову відмовити.

Позивач – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області надав суду пояснення по справі від 07.03.08 р. № 10-03-00845.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора, суд встановив:

Заявник (прокурор) у позовній заяві зазначає, що 31.03.2005 р. Шосткинська міська рада передала з балансу територіальної громади міста, а Сумській державний університет прийняв на баланс для подальшого використання за призначенням Хіміко-технологічним коледжем ім. І.Кожедуба Шосткинського інституту Сумського державного університету будівлі спортивного комплексу загальною площею 14271,3 кв. м із земельною ділянкою 4,72 га, розташовані за адресою: м. Шостка, вул. Кірова, 20 та вул. К.Маркса, 6.

07.11.2005р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області, яке відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" виступає орендодавцем нерухомого майна державних підприємств загальною площею понад 200 кв. м, та комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою"Свема" було укладено договір оренди державного майна № 717.

Відповідно до п.1.1 даного договору відповідачу передано в строкове платне користування частину будівлі спортивного комплексу загальною площею 1639,4 кв.м за адресою: м. Шостка, вул. Кірова, 20, що знаходиться на балансі Хіміко-технологічного коледжу ім. І.Кожедуба Шосткинського інституту Сумського державного університету, для проведення навчальних занять учнів дитячо-юнацької спортивної школи "Свема".

16.01.2006 р. між третьою особою Хіміко-технологічним коледжем ім. І. Кожедуба Шосткинського інституту Сумського державного універсітету та Дитячо-юнацької спортивної школи «Свема» укладено договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 6. Згідно п. 1.1 даного договору Основний споживач - Хіміко-технологічний коледж їм. І.Кожедуба Шосткинського інституту Сумського державного універсітету зобов'язується забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених Субспоживачу ДЮСШ "Свема" до використання, а Субспоживач - своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, отримані послуги, в т. ч. за послуги з компенсації реактивної електричної енергії.

20.10.2006 р. між Балансоутримувачем Хіміко-технологічним коледжем ім. І.Кожедуба Шосткинського інституту СумДУ та Орендарем - дитячо-юнацькою спортивною школою "Свема" укладено договір № 2 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна орендарю.

Відповідно до п. 1.1 даного договору Балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі загальною площею 14271,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Шостка, вул. Кірова, 20, а також утримання прибудинкової території, а Орендар бере участь у витратах Балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно займаної ним площі в цій будівлі.

Орендар користується приміщенням, яке складається з великого та малого спортивних залів та адміністративних приміщень загальною площею 1639,4 кв.м., розміщене на 3-х поверхах Будівлі.

Згідно п. 2.2.3 договору Орендар зобов'язаний не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним вносити плату на рахунок Балансоутримувача за експлуатаційні витрати.

За результатами ревізії, проведеної КРВ в м. Шостці і Шосткинському районі, було здійснено контрольний обмір орендованої площі відповідачем ДЮСШ "Свема" та встановлено її заниження на 29,35 кв. м, що не враховувалась до розрахунку орендної плати згідно вищевказаного договору (акт ревізії від 31.07.06 р. № 17-22/42). Заборгованість відповідача за оренду приміщення з врахуванням заниженої площі за період з 01.11.05 р. по 31.05.06 р. становить 137,95 грн.

В позові зазначено, що відповідачем за період з 01.03.2005 р. по 31.10.05 р. не сплачувались кошти за комунальні послуги, прокурор, обгрунтовуючи свої вимоги, вказує на те, що відповідач завдав майнової шкоди позивачу і це є підставою виникнення зобов'язання (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Згідно вимог ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, згідно позовної зачви загальна сума заборгованості відповідача - ДЮСШ "Свема" становить 11316 грн. 84 коп.

Прокурор вважає, що несплата відповідачем заборгованості за оренду приміщення, що є державною власністю, та за комунальні послуги порушує інтереси держави, що стало підставою звернення з позовом у даній справі для захисту цих інтересів.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленному порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду, згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ для захисту своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Позивачами, згідно зі ст. 21 ГПК України, є підприємства та організації, що подали позов, або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Орендні відносини між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Сумській області та відповідачем виникли з моменту укладення договору оренди державного майна № 717 та підписання Акту прийому-передачі нежитлового приміщення, тобто з 07.11.2005 року.

За зверненням Дитячо-юнацької спортивної школи «Свема» від 27.10.06 р. № 103, погодженням з балансоутримувачем та Міністерством освіти і науки, договором від 26.12.06 р. про внесення змін до договору оренди державного майна від 07.11.05 р. № 717 і наступним договором від 22.12.07р. про внесення змін до договору державного майна від 07.11.05 р. № 717 термін дії договору продовжено до 02.11.08 р.

Зазначеним договором оренди державного майна № 717 (з наступними змінами до нього не визначено обов’язку перерахувати (сплачувати) Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Сумській області плати за комунальні послуги.

Зважаючи на наведене, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області є неналежним позивачем у даній справі.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки заявник – Шосткинський міжрайпрокурор звернувся до суду із позовом, в якому інтереси позивача – Регіонального відділення фонду державного майна України по Сумській області не є порушеними, суд вважає за необхідне в задоволенні позову – відмовити.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позову - відмовити.

Повний текст рішення підписано 18.03.2008 року.

СУДДЯ Соп‘яненко О.Ю.