overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 4/2506-7/374

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Стратієнко Л.В., Чабана В.В., вивчивши касаційну скаргу Спільного українсько-узбецького ТзОВ фірми "Тиса" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2007 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "Охорона" до ЗАТ "Фарфор", Спільного українсько-узбецького ТзОВ фірми "Тиса" про стягнення 55350 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2008 року Спільне українсько-узбецьке ТзОВ фірми "Тиса" звернулось з касаційною скаргою на постанову суду.

Згідно з п.5 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи, що Спільне українсько-узбецьке ТзОВ фірми "Тиса" до скарги не додало клопотання про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.110, ст.1113 п. 5 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Спільному українсько-узбецькому ТзОВ фірми "Тиса", а справу –Львівському апеляційному господарському суду.

Головуючий В.Дерепа

Б.Грек

Л.Стратієнко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.01.08                                                                                           Справа № 19/159

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Державного лісопромислового підприємства “Прикарпатліс” від 28.12.2008 року № 229-ДЛП (вх. № 33 від 24.01.2008 року)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2007 року у справі № 19/159

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ.

до Державного лісопромислового підприємства “Прикарпатліс”, м.Івано-Франківськ.

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вал”, м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору оренди нерухомого державного майна № 31-ДЛП від 01.01.2006 року, укладеного між відповідачами, припинення його дії на майбутнє, та зобов‘язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Вал” звільнити нежитлове приміщення адмінбудинку загальною площею 33,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 48.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, - У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного лісопромислового підприємства “Прикарпатліс” на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 18.12.2007 року у справі № 19/159 до свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 20.02.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Позивачу подати суду письмові пояснення по суті вимог та доводів апеляційної скарги.

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 –Міністерства промислової політики України.

5.          Позивачу направити Міністерству промислової політики України копію позовної заяви і докази вручення (направлення) подати суду.

6. Апелянту направити Міністерству промислової політики України, ТОВ “Вал” копію апеляційної скарги і докази вручення (направлення) подати суду.

7. Міністерству промислової політики України подати суду письмові пояснення щодо доводів та вимог позовної заяви та апеляційної скарги.

8. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

04.03.2008 року Справа № 16/169

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.

Єжової С.С.

розглянув

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Брянківський рудоремонтний завод”

на рішення

господарського суду Луганської області

від                                                  02.06.06

у справі                                        №16/169 (суддя Р.М.Шеліхіна)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Брянківський рудоремонтний завод”

до відповідача           Державного підприємства „Луганськвугілля”

в особі відокремленого підрозділу

„Управління по постачанню і

збуту продукції”

про                                                  стягнення 104427 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 31.07.2006 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Брянківський рудоремонтний завод” по справі № 16/169 було зупинено у відповідності із ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення господарським судом Луганської області спору по справі № 28/04/06.

04.03.2008 від господарського суду Луганської області надійшов супровідний лист з додатком, а саме: копія ухвали господарського суду Луганської області від 24.12.2007 у справі № 28/04/06 про скасування рішення третейського суду та копія ухвали господарського суду Луганської області від 26.02.2008 у справі № 28/04/06 про видачу виконавчого документу.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі, апеляційне провадження по справі № 16/169 слід поновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.Апеляційне провадження поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 25.03.2008 на 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

Головуючий суддя          Т.М. Баннова

Суддя          К.І.Бойченко

Суддя           С.С.Єжова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.01.08 р.                     м.Донецьк
Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 24.10.07р. справа № 39/198 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Донецькшахтопроходка” м. Донецьк до відповідача 1 - Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, відповідача 2 - Державного підприємства “Донецьквугілля” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2 017 081,60 грн. була передана на розгляд колегії суддів: головуючий – Сковородіна О.М., суддя – Ломовцева Н.В., суддя – Мєзєнцев Є.І. у зв’язку з закінченням повноважень судді Зубченко І.В.
У зв’язку з находженням у відпустці судді Ломовцевої Н.В., відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Змінити склад колегії суддів.
замінити суддю на суддю .
Голова господарського суду
Донецької області І.Х. Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2008 р.

Справа № 4/1/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Вознесенського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в м.Вознесенську

М. Вознесенськ, вул. Леніна, 11, 56500

до                    Приватного підприємства “Агроном-2005”

Керівник Тодорашко Сергій Володимирович,

вул. 228 Стрєлкової девізії, 1/3, м. Вознесенськ, 56500

про стягнення фінансових санкцій у сумі 1094,97 грн., з яких: 517грн. штрафні санкції, 577,33 грн. пеня в період з 22.08.2005року по 30.03.07 року.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11лютого 2008р.об 11 год.00хв.

3.          Зобов”язати за три дні до судового засідання надати:

Позивача:

- докази реєстрації відповідача в ПФУ

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

- Докази на обґрунтування відзиву і заперечення проти позову,

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 37/386

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І - головуючого,

Дунаєвська Н.Г.

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України"

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз

України"

на рішення           господарського суду міста Києва від 24.09.2007 року

та на постанову           Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2007р.

у справі                                                  № 37/386

господарського суду                              міста Києва

за позовом                              Приватного підприємства "Укргазпром"

до                               Дочірньої компанії "Газ України"

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про          стягнення 130 665,85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду міста Києва від 24.09.2007 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2007р. у справі № 37/386.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 30.01.2008 року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.І. Мележик

Судді                                                                                                    Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №5/258-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д. розглянув скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Охтирка № 705-07/11 від 31.01.08 р. на дії
відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління
юстиції по справі №  5/258-07 за позовом
управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка до відповідача - приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області про стягнення 2862 грн. 00 коп.

Керуючись
ст. 121-2 , 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд скарги управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка на дії відділу
державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції по
справі  №
5/258-07  призначити на 21 лютого
2008 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні
господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб.
120, зал судових засідань № 1.

2.          Зобов'язати скаржника (УПФУ в м.
Охтирка) подати матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених в скарзі.

3.          Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції подати
матеріали в обґрунтування своєї по зиції щодо скарги позивача стосовно
виконання наказу господарського суду  від
21.05.07 р. по справі №  5/258-07.

4.          У разі неявки та неподання
витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України

5.          Ухвалу надіслати сторонам у справі та
відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління
юстиції, що знаходиться за адресою: 42700, м. Охтирка, вул.. Київська, 4.

Додаток
на адресу ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції: скарга на 2
аркушах з додатками на 5 аркушах.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.02.08 р.                               № 11/122пн
ЗАТ «Восточная Украина- 1», с. Садове
ВАТ “Донецькобленерго”, м. Горлівка
Харцизькі електричні мережі
ВАТ Донецькобленерго”, м. Харцизьк
У зв’язку з вищевикладеним, господарський суд Донецької області зобов’язує сторін по справі № 11/122пн з’явитися 18 лютого 2008 року о 13 год. 30 хв. для вирішення питання щодо оплати судово-технічної експертизи та подальшого розгляду справи № 11/122пн.
Суддя Яманко В.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.02.2008

Справа №2-7/12814-2007

За позовом Закритого акціонерного товариства «Банк НРБ» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46)

До відповідача Закритого акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат» (98330, м. Керч, Індустріальне шосе, 11)

Про стягнення 193541,78 доларів США.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача - Москаль Р.Б. – предств., дов. б/н від 03.12.2007р.

Сутність спору: Закрите акціонерне товариство «Банк НРБ» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Закритого акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат» про стягнення 193541,78 доларів США.

Ухвалою ГС АР Крим від 23.10.2007 р. з метою забезпечення позову було заборонено Державній виконавчій службі Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 16) перераховувати кошти, отримані від продажу майна Закритого акціонерного товариства «Керченській скляний комбінат» (98330, м. Керч, Індустріальне шосе, 11, ідентифікаційний код 31179659), іншим юридичним та фізичним особам, крім Закритого акціонерного товариства «БАНК НРБ» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784), у розмірі 977 385,98 грн.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду, представником відповідача була подана касаці          йна скарга, за результатом розгляду якої Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.01.2008 р. касаційна скарга Закритого акціонерного товариства «Керченський скляний комбінат» була повернута скаржнику у зв’язку з відмовою від касаційної скарги.

Ухвалою ГС АРК від 08.02.2008р. справа була прийнята           в провадження судді

Дворному І. І. та призначено розгляд справи на 18.02.2008р.

24 грудня 2007 року до господарського суду АР Крим від позивача надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження по справі.

Відповідно до приписів статті 22 господарського процесуального кодексу України, позивач, вправі до прийнятті рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, зокрема, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

П. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відмова позивача від позову не порушує чиї – небудь права, свободи та охоронювані законом інтереси, є законним правом позивача, через що клопотання Закритого акціонерного товариства «Банк НРБ» підлягає задоволенню, а провадження - припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Закритого акціонерного товариства «Банк НРБ» від позову

2. Провадження у справі припинити

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.03.08

Справа №2/240-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали заяви № 18-7/709 від 19.03.08р. про визнання наказу від 15.02.2008р. таким, що не підлягає виконанню повністю по справі № 2/240-07 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпро АЗОТ» до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення 152 480 грн. 20 коп. визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ:

Від Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» до Господарського суду Сумської області надійшла заява № 18-7/709 від 19.03.08р. про визнання наказу від 15.02.2008р. таким, що не підлягає виконанню повністю, в якій заявник просить суд визнати наказ господарського суду Сумської області від 15.02.2008р. по справі № 2/240-07 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 03.04.2008 р. на 12 год. 50 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.)

2.          Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Дніпро АЗОТ» надати суду письмові пояснення з обгрунтуванням своєї позиції відповідно до поданої Відкритим акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4. В разі неприбуття в судове засідання представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

про відмову у
відкритті провадження в адміністративній справі

"18" січня 2008 р.                                                        вх
№ 1044

Суддя господарського суду Черкаської
області   розглянувши матеріали за
позовом  ОСОБА_1   до виконавчого комітету Павлівської
сільської ради про  зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання протиправною
бездіяльність Виконавчого комітету
Павлівської сільської ради Черкаської області та зобов"язання
посвідчити доручення. Позов подано в порядку адміністративного судочинства.

Згідно
з ст.2 КАС України в порядку адміністративного судочинства можуть бути
оскаржені будь-які рішення , дії чи бездіяльність суб"єктів владних
повноважень, якими є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт, при здійснені ними владних
управлінських функцій, які йому делеговані органом виконавчої влади чи
органом  місцевого самоврядування.

Посвідчення доручень не є владними
повноваженнями. Тому даний позов не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Копію
ухвали разом із позовною заявою і всіма доданими до неї документами  надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського  апеляційного
адміністративного суду в порядку та строки встановлені відповідно до ст. 186
КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2008 р. Справа № 5/266-07

за заявою :Управління ПФУ у Погребищенському р-ні ВІнницької області Липовецької МДПІ

Погребищенського районного центру зайнятості

Левківської сільської ради Погребищенського р-ну ВІнницької області

до:СТОВ "Ординецьке", с. Ординці Погребищенського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників :

Кредитора - Погребищенського РЦЗ - Повар О.М., довіреність від 05.02.2008 року

Арбітражного керуючого : Кравцова В.А.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/266-07.

13.02.08 р. до суду надійшла заява Погребищенського районного центру зайнятості про визнання поточних вимог до боржника.

28.02.08 р. подана заява розглянута в судовому засіданні і встановлено, що заявлені вимоги є поточними, виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, підтверджені відповідними письмовими доказами, а тому їх необхідно визнати в сумі 1621-31 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати Погребищенський районний центр зайнятості поточним кредитором з сумою 1621-31 грн. в четверту чергу.

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Кравцову В.А.

Суддя Бенівський В.І.

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№05/64-2
На виконання рішення господарського
суду Волинської області від 11.10.2007р. у справі № 05/64-42, постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2008р., яке набрало
законної сили 15.01.2008р.
Стягнути з Підприємця ОСОБА_1
(ідент. НОМЕР_1), АДРЕСА_1; (фактична адреса -АДРЕСА_2) (рахунок відсутній) -
281 грн. 33 коп. державного мита в доход Державного бюджету (УДК у м. Луцьку
банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача :21741605, МФО
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.02.08 р. Справа № 23/14

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Компанія Агро-Альянс” м. Донецьк

до відповідача-1: Приватного підприємства ”Мегаінвест-Форум” м. Полтава

до відповідача-2: Приватного підприємства ”Технокомплект” м. Донецьк

про стягнення 47 375 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/14.Судове засідання призначити на 28.02.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача-1 представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

4. Зобов’язати відповідача-2 представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Суддя