ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08                                                                                 Справа№ 9/352

26.02.2008р. Справа № 9/352

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.,

при секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ,

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Львівський локомотиворемонтний завод”, м. Львів,

Про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: автоматизованої системи обліку тепла (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К 10054707 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України (запит цінових пропозицій (котирувань) № 05 (05) від 23.04.07р., покладення судових витрат на відповідача.

За участю представників:

Від позивача: не прибув.

Від відповідача: Дідебашвілі Ю.Б., довіреність - у справі.

Представнику роз»яснено права і обов»язки передбачені ст. 22 ГПК України. Представник не наполягає на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ, до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Львівський локомотиворемонтний завод”, м. Львів, про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: автоматизованої системи обліку тепла (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К 10054707 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України (запит цінових пропозицій (котирувань) № 05 (05) від 23.04.07р., покладення судових витрат на відповідача.

Позивач, втретє, повноважного представника в судове засідання не направив, без поважних причин не надав суду (не надіслав) документів, які вимагалися ухвалами суду від 26.12.2007р., від 24.01.2008р. та від 06.02.2008р., надіслав клопотання без № від 06.02.2008р., яке поступило на адресу суду за вхідним № 3061 –09.02.2008р.

У клопотанні, позивач, серед іншого зазначив, “що торги на закупівлю автоматизованої системи обліку тепла було відмінено у зв”язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій....Таким чином вимога позивача про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) є недоречною, оскільки відсутній предмет спору.”, просить провадження у справі припинити. Судові витрати пов”язані з вирішенням спору, покласти на відповідача.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, просить в позові відмовити з підстав зазначених у відзиві.

Суд заслухав пояснення представника відповідача, оглянув та дослідив докази по справі, прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення частково, а саме, в частині припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору, провадження у справі припинити відповідно до п. 1-1 частини першої статті 80 ГПК України.

Щодо клопотання позивача про покладення судових витрат на відповідача, то зазначене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Позовна заява позивача поступила до господарського суду 25.12.07р. (вх. № 12748), ухвалою суду від 26.12.2007р. порушено провадження у справі № 9/352, розгляд справи призначено на 24.01.2008р. та зобов”язано позивача надати суду документи: довідку про включення до ЄДРПОУ, копію Статуту, копію свідоцтва про державну реєстрацію, які підтверджують юридичний статус позивача, зобов”язано подати: докази, що позивач дотримався вимог ч. 6 ст. 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, докази звернення позивача до відповідача з відповідним запитом, зобов”язував подати оригінал запиту (копію у справу), докази про порушення інтересів позивача, докази, що позивач має право звернення до суду з підстав зазначених у позовній заяві, які є дійсно необхідні для вирішення спору по суті заявлених вимог. Подання вищезазначених документів вимагалися судом у позивача ухвалами суду від 26.12.07р., від 24.01.08р., від 06.02.08р.

Позивач, зазначених документів на вимогу суду, в господарський суд, без поважних причин, не подав (не надіслав), не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи, під розписку, що підтверджується оригіналом поштівки від 14 січня 2008р. за № 2522308, клопотанням про відкладення розгляду справи від 21.01.2008р., яке поступило на адресу суду за вхідним № 1664 –25.01.2008р., клопотанням без № від 06.02.2008р. вхідний № 3061 від 09.02.2008р. (докази в матеріалах справи).

Виходячи з вищенаведеного, клопотання позивача про покладення судових витрат на відповідача є безпідставним.

Судом використано Роз”яснення Вищого Арбітражного Суду України № 02-5/612 від 23.08.94р. “Про деякі питання практики застосування статтей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” (Із змінами та доповненнями).

Судові витрати покласти на позивача, згідно з ст. 49 ГПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 34, 36, 47, 49, п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя Л.С. Данко

Ухвала прийнята, складена, підписана та проголошена - 26.02.2008р.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.