ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

02.09.2008р.
Справа №  14/231

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Дніпро",
49019, м. Дніпропетровськ, вул.. К.Основ'яненко, 5

до
Приватного підприємства "Елітон", пер. Г.Бреста, 93/16, м.
Кременчук, Полтавська область, 39600

про
стягнення 11831,46 грн.

Суддя  Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача:
не з'явився (повідомлений належним чином)

від відповідача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява про стягнення
11831,46 грн. - заборгованості за отриманий товар по видатковій накладній
№КГ-0000228 від 06.10.2006р.

Ухвалою заступника голови
господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 16.07.2008р. склад суду
було змінено в зв'язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справа передана на
розгляд судді Пушку І.І.

Суддя Пушко І.І. прийняв справу до
свого провадження і відклав її розгляд на 14.08.2008р.

Ухвалою голови господарського суду
Полтавської області Ціленка В.А. від 17.07.2008р. строк вирішення спору було
продовжено на один місяць відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України.

Ухвалою заступника голови
господарського суду Полтавської області Пушка І.І. склад суду було змінено в
зв'язку з його перебуванням у відпустці і справа повернута на розгляд судді
Іваницькому О.Т.

Суддя Іваницький О.Т. прийняв
справу і розглянув її по суті.

Відповідач відзив на позов не
надав, у судове засідання жодного разу не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними
матеріалами на підставі статті 75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали
справи та подані докази, суд встановив, що позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТехноНіколь-Дніпро», м. Дніпропетровськ на підставі усної
заявки відповідача - Приватного підприємства «Елітон», м. Кременчук виставив
останньому рахунок, який був оплачений відповідачем. В подальшому після здійсненої
передоплати позивач поставив відповідачу товар за видатковою накладною
№КГ-0000228 від 06.10.2006р. на суму 15724,25 грн.

Відповідач не оплатив отриманий
товар. Таким чином, заборгованість відповідача складає 11831,46 грн., яка до
цього часу не оплачена.

Згідно із статтею 11 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення прав та обов'язків,
зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 202, 205 ЦК України
закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття,
зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно
або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше
не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до
настання відповідних правових наслідків.

Згідно зі статями 6, 627 ЦК України
сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень статей 638,
639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо
вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися
укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому
цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не
вимагалася.

Статтею 626 ЦК визначено поняття
договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 181 Господарського
кодексу України (далі -ГК України) визначає загальний порядок укладання
господарських договорів, зокрема, господарський договір за загальним правилом
викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого
печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб,
тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а
також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно із вимогами статті 193 ГК
України одностороння відмова від виконання зобов'язання недопустима.

Згідно зі статтею 655 ЦК України
за  договором  купівлі-продажу  одна
сторона  (продавець) передає або
зобов'язується  передати  майно
(товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662
ЦК України продавець  зобов'язаний    передати
покупцеві   товар, визначений
договором купівлі-продажу.

Згідно з частиною 1 статті 692  ЦК України покупець зобов'язаний оплатити
товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього,
якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк
оплати товару

Частиною 2 статті 530 ЦК України
передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Позивач 12.02.2007 року направив
відповідачу претензію вих.. №64/07 з вимогою оплатити одержаний товар у повному
обсязі до 27.02.2007р. Зазначену претензію відповідач залишив без відповіді і
задоволення.

Відповідно до статей 526-527 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору
та  вимог  цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог -  відповідно до   звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти  виконання  особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає,
що зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,
визначених  змістом  зобов'язання
(неналежне виконання).

Позивач в обґрунтування позовних
вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду
задовольнити їх повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 11831,46
грн. - боргу, 118,31 грн.  - витрати по
сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу -118
грн.

Враховуючи викладене, матеріали
справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,75,82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного
підприємства «Елітон», 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пер. Г.Бреста,
93/16 (р/р 9661 в ПОФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 331014 ідентифікаційний
код 32141762) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь-Дніпро»,
49019, м. Дніпропетровськ, вул.. К.Основ'яненко, 5 (р/р 4 в ДФ АКБ
«Форум» МФО 306878 ідентифікаційний код 31950833) основний борг у сумі 11831,46
грн., витрати по сплаті держмита -
118,31 грн.  та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу -118 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

СУДДЯ
Іваницький О.Т.