ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 222
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2008

Справа
№2-1/306-2008А

Суддя
господарського суду АР Крим Ковтун Л.О. розглянувши матеріали адміністративної
справи № 2-1/306-2008А 29.01.2008р. у судовому засіданні, що почалося у 10:20
за участю секретаря судового засідання Баранович Н.М.

За
участю представників:

Від
позивача - Шмігель О.О., довіреність у справі

Від
відповідача - ОСОБА_1, паспорт

Прокурор
- Горная Є.В.

ухвалив
постанову у 10:40

За   позовом
Прокурора Совєтського району АРК ( 97200, Совєтський р-н, смт.
Совєтське, вул. 30 Років Перемоги, 19) в інтересах держави в особі
Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного
середовища (95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

До
відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
( АДРЕСА_1)

Про
стягнення 1146,46 грн.

Сутність спору:

Прокурор
Совєтського р-ну АРК звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах
держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього
природного середовища до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  та просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1  на користь
Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного
середовища, в розмірі 1146, 46 грн.

Відповідач
у судовому засіданні надав усне клопотання про відстрочку виконання судового
рішення відповідно до ст. 263 КАС України.

Позивач
та Прокурор проти клопотання не заперечують.

За
такими обставинами суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити.

Позовні
вимоги обґрунтовані положеннями Закону України «Про охорону навколишнього
середовища»,  п.9, 11 ст. 44, ст. 49
Водного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухав представника позивача  та
прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007р.
державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища АР Крим
Кочубей Олександром Володимировичем була проведена перевірка дотримання водного
законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у присутності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

За
результатами перевірки складений акт  від
08.10.2007р., відповідно якого було встановлено, що фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 здійснює водогосподарську діяльність без дозволу Республіканського
комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища на спеціальне
водокористування.

Відповідач
із зазначеним актом ознайомлений, про що свідчить підпис фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

Відповідно
ст. ст. 6, 49, 50 Водного кодексу України окремі повноваження з розпорядження
водами (водними об'єктами) можуть надаватися відповідним органам виконавчої
влади. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який
надається державним органом з охорони навколишнього природного середовища.
Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про охорону навколишнього середовища»,
Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища
відноситься до таких органів в області охорони навколишнього середовища та
використання природних ресурсів.

Як
було вищезазначено, у порушення вимог Водного кодексу відповідач з дійсного
спору здійснював спецводозабор без відповідного дозволу, про що був складений
протокол про адміністративне правопорушення
від 08.10.2007р. за №012529 та Постанова про накладення
адміністративного стягнення від 08.10.2007р. на фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 за №012529-029-48.

Відповідач
доказів щодо оскарження, скасування вищенаведених протоколу та Постанови суду
на час розгляду справи суду не надав. Належним чином оформленого дозволу на
спецводокористування не пред'явив.

Вважається
за необхідне зазначити, що відповідно до заяви фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 від 08.10.2007 р., відповідачем за третій квартал 2007 р. було забрано
води з артезіанської свердловини у кількості 1025 куб. м.

Таким
чином, доказів з правомірності своїх дій відповідач суду під час розгляду
справи не надав.

У
зв'язку з чим, Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього
природного середовища розрахована сума збитків на підставі  п. 6 Методики розрахунку розмірів
відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони
водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і
пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженого Наказом Державного
комітету України по водному господарству №290 від 29.12.2001р., зареєстрованим
у Міністерстві юстиції України
18.01.2002р. під №44/6332, яким встановлена методіка розрахунку розмірів
відшкодування збитків при самовільному водокористуванні, переуступці права
водокористування, заборі води з порушенням планів водокористування, при
безгосподарському використанні води, при порушенні правил ведення первинного
обліку кількості води, що забирається з водних об'єктів і скидається до них.
Зазначена Методіка є обов'язковою для органів, які здійснюють контроль за
дотримання природоохоронного законодавства.

За
такими обставинами позовні вимоги з дійсного позову  підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючі до уваги викладене,
керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161- 163, п. 4 ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

В И Р
І Ш И В    :

1.           Позов задовольнити.

2.          Надати відстрочку виконання рішення
до 29.01.2009 р.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, Інд. код НОМЕР_1) на користь Республіканського комітету АРК з
охорони навколишнього природного середовища до місцевого бюджету шкоду
(Одержувач: Державний бюджет Совєтської селищної ради МФО 824026 ЗКПО 34740431
Банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь б/р №0291 Код бюджетної
класифікації: 24062100) в розмірі 1 146,46 грн.

Судом роз'яснено сторонам положення
ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно якої
Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їх правонаступників, а також для всіх органів,
підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших
фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Виконавчий
документ видати після вступу Постанови в закону силу за заявою сторони.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова
може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Дійсну
Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Ковтун  Л.А.