overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.08

Справа №АС10/728-07.

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача          відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш» м. Суми м. Суми

про стягнення 24146,84 грн.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В,

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 24146,84 грн. недоїмки по страхових внесках відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У за листопад 2007 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 10/728-07 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 1/73

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Акціонерного товариства закритого типу "Фірмовий магазин - виставка "Фарфор-фаянс"

на ухвалу

від 14.11.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 1/73

за позовом

Акціонерного товариство закритого типу "Фірмовий магазин - виставка "Фарфор-фаянс"

до

Закритого акціонерного товариства "Мішелін-Проперті-Україна"

про

визнання права передачі нежитлових приміщень в заставу (іпотеку, заклад)

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Фірмовий магазин - виставка "Фарфор-фаянс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2007 року у справі № 1/73 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 лютого 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.08                                                                                 Справа № 18/7(12/276).

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом повного товариства "ВІТ", м. Алчевськ Луганської області

до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, м. Алчевськ

про стягнення 12612 грн.00 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача:

- 12612 незаконно стягнутих коштів;

-126 грн.12 коп. державного мита;

- 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу;

- 3000 грн. витрат на правову допомогу;

- витрат на відправку копії позовної заяви відповідачу та що пов‘язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.2007 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 21.08.2007 по справі № 12/276 рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2007 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2007 по справі № 12/276 рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2007 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 21.08.2007 скасовано.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 61, 64 - 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22.01.2008 р. на 10 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача (якщо є нові доводи); оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву (якщо є нові доводи); докази викладених доводів; оригінали документів, які додані до матеріалів справи, для огляду в засіданні; подати.

Суддя                                                              В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.

Справа № 8/850/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

у судовому засіданні присутні представники:

прокуратури Миколаївської області Коробченко Д.М.;

відповідача - Павленко Г.В., дов. № 5 від 15.01.2008р.,

позивач у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора Новоодеського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,

56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних партизан, 63а,

до комунального підприємства (КП) “Правопорядок”,

56600, Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 208,

про стягнення коштів у сумі 9554 грн. 31 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Новоодеського району пред’явлено позов в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області про стягнення з КП “Правопорядок” коштів у сумі 9554 грн. 31 коп., з яких заборгованість із сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень-жовтень 2007 року –8633 грн. 51 коп.; штрафні санкції –757 грн. 28 коп.; пеня – 163 грн. 52 коп.

Заявою від 15.01.2008р. позивач уточнив позовні вимоги, і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7216 грн. 11 коп.

04.03.2008р. позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкликання позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, разом з цим прокурор у судовому засіданні відмовився від позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 КАС України відмова прокурора від адміністративного позову не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів, якої подано адміністративний позов, права вимагати від суду розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3 вказаної статті, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 60-61, 155, 165, КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" лютого 2008 р.
Справа №  6/73/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська,
47.

До Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення фінансових санкцій в
сумі 3400,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 29.02.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08

Справа №5/723-07.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна», м. Сумидо відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Люкойл», м. Суми

про стягнення 8500 грн. 00 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Черненко Л.І.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 8500 грн. 00 коп., в тому числі 5000 грн. заборгованості по орендній платі за листопад 2007 року відповідно до умов договору № 53 від 1.09.07р., 3500 грн. пені передбаченої п. 3.4. договору за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань, а саме сплати орендної плати.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився.

Ухвала, яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованою поштою повернута до суду з відміткою про те, що "адресат вибув".

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 11 лютого 2008 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати Виконавчий комітет Сумської міської ради подати довідкові матеріали щодо місцезнаходження юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Люкойл» (код 23819145), зокрема повідомити чи подавалася товариством з обмеженою відповідальністю «Люкойл» заява про зміну місцезнаходження. Отримання зазначених матеріалів доручити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна».

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати довідкові матеріали щодо місцезнаходження відповідача; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази своєчасної та повної сплати орендної плати відповідно до умов договору № 53 від 1.09.07р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Ухвалу надіслати сторонам, а також Виконавчому комітету Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Суми, майдан Незалежності, 2.

Суддя Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.08

Справа №8/500-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшка В.І., розглянувши матеріали справи № 8/500-07, порушеної за заявою кредитора : товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор”в особі ліквідатора Солдаткіна С.В. (40003, м. Суми, вул. Привокзальна, 25 к. 203 код 32778725)

до боржника: закритого товариства з обмеженою відповідальністю “Агросоюз”(42020, Сумська область, Роменський район, с. Пустовойтівка, вул. Центральна, 59 код 30914967)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора Солдаткін І.В.

Від боржника –не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.02.2007р. порушено провадження у справі № 8/500-07 за заявою кредитора –за заявою кредитора: товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор”в особі ліквідатора Солдаткіна С.В. (40003, м. Суми, вул. Привокзальна, 25 к. 203 код 32778725)

до боржника: закритого товариства з обмеженою відповідальністю “Агросоюз”(42020, Сумська область, Роменський район, с. Пустовойтівка, вул. Центральна, 59 код 30914967) відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначено розгляд даної справи в судове засідання на 10.01.2008р.

Матеріалами справи підтверджується, що боржник протягом тривалого часу не подає до державної податкової інспекції звітів, підприємницькою діяльністю не займається, має заборгованість перед ініціюючим кредитором у розмірі 38556 грн. 54 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія В»ячеславовича (ліцензія АБ № 271729 від 16.03.2006 р)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом – закрите товариство з обмеженою відповідальністю “Агросоюз”(42020, Сумська область, Роменський район, с. Пустовойтівка, вул. Центральна, 59 код 30914967)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - закритого товариства з обмеженою відповідальністю “Агросоюз”(42020, Сумська область, Роменський район, с. Пустовойтівка, вул. Центральна, 59 код 30914967) арбітражного керуючого арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія В»ячеславовича (ліцензія АБ № 271729 від 16.03.2006 р) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08                                                                                 Справа № 14/15пд

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства «Лисичанська теплоелектроцентраль», м. Лисичанськ, Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанська сода», м. Лисичанськ, Луганської області

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 05.02.2008 р. на 12 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.          Позивачу: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування про укладення договору купівлі –продажу теплової енергії, подати заперечення на відзив відповідача;

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6.          Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Лисичанська сода», м. Лисичанськ, Луганської області, вул. Красна,1, (код 00204889)до ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                            Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125-а.

До

Шостаківської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт-Юг”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Шостакове, вул. Елеваторна, 1.

Про:

Стягнення заборгованості в сумі 3142,23 грн.

в с т а н о в и в :

До господарського суду Миколаївської області звернулось УПФУ у Миколаївському районі з позовом про стягнення заборгованості зазначивши відповідачем Шостаківську філію товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт-Юг”.

З 01.09.05 набрав чинності Кодекс Адміністративного судочинства України. У відповідності до ч. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи, що Шостаківська філія товариства з обмеженою відповідальністю “Агроекспорт-Юг” не являється юридичною особою, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства господарським судом, як судом, на який покладений обов’язок вирішення адміністративних справ, підвідомчих відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2008 р.

№ 4/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ДП “Домобудівельний комбінат “Кредо”

на постанову

від 27.12.2007 р. Київського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 4/11

за позовом

АТЗТ “Київське виробниче об'єднання “Простор”

до

ДП “Домобудівельний комбінат “Кредо”

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Святошинська ройонна у місті Києві державна адміністрація

про

визнання права власності та

зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ДП “Домобудівельний комбінат “Кредо” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про зупинення виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись ст. ст. 1114, 1211 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ДП “Домобудівельний комбінат “Кредо” до касаційного провадження.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2007 р. у справі № 4/11 до закінчення її перегляду в порядку касації.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 27.02.2008 р. о 9 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк