ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.12.07р.

Справа № А25/281-07

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів,

м. Дніпропетровськ

про визнання незаконним та скасування припису

Суддя Чередко А.Є.

Секретар Пономарьов І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Михайлов Д.В. дов. № 008 від 27.01.2006р.

Від відповідача: Шарапова К.О. - дов. №11-21-1301 від 27.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування складеного відповідачем Припису № 11-21-157 від 15.02.2007р.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що спірний Припис не відповідає вимогам чинного законодавства України, зокрема Припис в частині констатації порушень й також розрахунків нарахувань гр. Овдієнко не визначає та не містить факт відпущеної теплової енергії гр. Овдієнко, приймаючи за факт години, дні, періоди, які є складовими розрахунку, але не фактом споживання (Гкал), згідно з Законом України № 63 «Про теплопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою КМУ № 630, Постановою КМУ № 959.

Відповідно до вимог вищенаведених нормативних актів, визначення фактичного обсягу отриманої споживачами гарячої води за відсутністю у споживача приладу обліку в умовах неможливості забезпечити цілодобове гарячого водопостачання, здійснюється на підставі методики розробленої та затвердженої в установленому законодавством порядку, що і здійснювалось позивачем.

Позивач, також зазначає, що неправомірність спірного Припису підтверджується рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2007р. у справі № 2а-92/07, яким було визнано незаконною та скасовано постанову Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів за № 424 від 22.03.2007 року по справі про адміністративне правопорушення відносно Кравець Олександра Петровича, яка стосується саме спірних правовідносин.

Відповідач позов не визнав з тих підстав, що спірний Припис прийнятий на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України (ст. 19} та законами України (от. 26 Закону України "Про захист прав споживачів); з використанням повноваження з метою, з якою де повноваження надано (захист прав споживачів); обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття цього Припису.

Так, протягом жовтня 2005 р. по травень 2006 р. Позивач працював з порушенням вимоги, п. 3, б, 7, 8, 17, 21, 32 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення", затверджених Постановою Кабміну України № 630 від 21.07,2005 р. (надалі за текстом - Правила).

Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 3612 від 16.12.2003р. був введений в дію "Порядок оплати населенням за послуги з теплопостачання" (далі за текстом - Порядок), яким передбачалося, що у випадках відсутності подачі газу на котельні підприємства та у зв'язку з неможливістю забезпечити потреби населення у гарячому водопостачанні послуги є плануються по факту надання тршчоі води, та визначено тарифи для населення за місяці, добу, за годину.

Відповідно до наданих Позивачем матеріалів (Журнал реєстрації параметрів подання теплової енергії та гарячої води з теплового розподільчого пункту) вбачається, що послуги з ЦВГ за період з жовтня 2005 р, по травень 2006 р. надавалися не безперервно (не кожен день та не цілодобово), як це передбачено Правилами. Спеціалістами Головного управління з урахуванням показань Журналу реєстрації параметрів подання теплової енергії та гарячої води з теплового розподільчого пункту) була виявлена реальну фактична кількість годин надання послуг з ЦВГ. З урахуванням фактичних показників (годин) та використовуючи тарифи, визначені Порядком міськвиконкому, був проведений перерахунок суми до сплати за послуги ЦВГ гр. Овдієнко Г. М., за результатами якого Позивачем громадянин Овдієнко Г. М. був обрахований на 7,57 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Головним Дніпропетровським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів 26.01.07 р. було проведено перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів, щодо порядку нарахувань за централізоване гаряче водопостачання гр. Овдієнко М.Г. за період з жовтня 2005 року по травень 2006 року.

За результатами перевірки від 26.01.07р. Головним Дніпропетровським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів було складено Акт № 116651/282 згідно якого було встановлено порушення МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»п.п. 3, 6, 7, 8, 17, 21, 32 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»та Додатку до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.05 р. № 630.

На підставі Акту перевірки 116651/282 від 26.01.07 р. Головним Дніпропетровським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів до МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»було видано Припис від 15.02.2007 року № 11-21-157, згідно з яким Головним Дніпропетровським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів було встановлено, що МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»послуги з ЦГВ в 2005 р. до квартири гр. Овдієнко М.Г. постачало не безперервно, як це передбачено Правилами, а у жовтні 356 год., у листопаді - 681 год., у грудні - 118 год., а у січні, лютому, березні квітні, травні 2006 р., відповідно: 740,584, 628,195, 63 год.

З використанням визначеного міськвиконкомом тарифу (0,014 грн./год.) нарахування гр. Овдієнко Г.М. Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів дійшло висновку, що МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» за визначений період обрахувало споживача на суму 7,57 грн., на підставі чого Головним Дніпропетровським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів було предписано МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»здійснити перерахунок розміру плати споживачу Овдієнко М.Г. за фактично надані послуги з централізованого постачання гарячої води відповідно до наданих матеріалів та згідно з додатком до Правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установленому порядку.

Пунктом 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України за № 630 від 21.07.2005 р. встановлено, що плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживанняз розрахунку на одну особу, або за приладами обліку.

Таким чином фактом споживання теплової енергії за умов відсутності приборів обліку є визначена в установленому порядку норма (Гкал) або її дробні величини, результат обсягу споживання та при розрахунках нарахувань за гаряче водопостачання відноситься на 1 особу.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради „Про Порядок оплати населення за послуги з теплопостачання" від 18.12.2003 року № 3612 затверджені тарифи з гарячого водопостачання з 1 мешканця (105 літрів на добу) - 9.92 грн., вартість 1 Гкал - 63,05 грн. Нормативним періодом подачі гарячого водопостачання є 11,5 місяців на рік. Даним рішенням передбачено, що у випадках відсутності подачі газу на котельні підприємства та у зв'язку з неможливістю забезпечити потреби населення у гарячому водопостачанні послуги сплачуються по факту надання гарячої води. Визначення фактичного обсягу отриманої споживачами гарячої води за відсутністю у споживача приладу обліку в умовах неможливості забезпечити цілодобове гаряче водопостачання, здійснюється на підставі методики, розробленої та затвердженої в установленому законом порядку, а саме „Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадянських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні" (КТМ 204 України 244-94), затверджених Держжитлокомунгоспом України 14.12.1993 року.

Пунктом 2. 4.2. „Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадянських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні", при не цілодобовій подачі води на потреби гарячого водопостачання або протягом неповного тижня норма витрати теплоти на гаряче водопостачання зменшується з використанням коефіцієнтів, наведених в таблиці 2.11.

На підставі інформації наданої з теплового району (журналу роботи котельні), з урахуванням вимог методики визначення спожитої теплової енергії, що передбачена КТМ 204, в якій зазначена приведена кількість днів подачі води, позивачем зроблено нарахування за гаряче водопостачання.

Враховуючи приведену кількість днів подачі води на буд. 49 по вул. Калиновій, у жовтні, листопаді, грудні 2005р., та у січні, лютому, березні, квітні, травні 2006 р. нараховане до сплати за 153 доби (3365 годин).

Таким чином, визначення фактичного обсягу отриманої споживачами гарячої води за відсутністю у споживача приладу обліку в умовах неможливості забезпечити цілодобове гарячого водопостачання, здійснюється на підставі формули 2.25. КТМ 204, а також поправочних коефіцієнтів, наведених в табл. 2.1 КТМ 204, які відповідно до п. 2.4.2 застосовуються при не цілодобовій подачі води на потреби гарячого водопостачання або протягом не повного тижня норма витрати теплоти на гаряче водопостачання зменшується з використанням коефіцієнтів, наведених в табл. 2.1.1.

З урахуванням вищенаведеного позивачем було здійснено розрахунок факту споживання гр. Овдієнко, який складає: ржг.в.= 105 л/сут * 1чол. * 17220 * 0.72 * 10"6 = 1.302 Гкал. Добова витрата С>добг.в =1.302/153 = 0,0085 Гкал. Вартість 0,0085 Гкал * 63,05 грн. = 0,53 грн./чол. Добу.

Вартість ГВП за період з 01.06.2005 року по 31.05.2006 року: 0,53 грн./чол. добу * 153 рб= 82,09 грн./чол..

У зазначеній квартирі мешкає 3 чоловіка, у одного з них пільга - 75%, таким чином до сплати: 82.09 * 2 + 82.09 *0,25 = 184,70 грн.

За зазначений період гр. Овдиенко М.Г. нараховано 113,57 грн., та скориговано (знято з нарахувань) 3.55 грн. та пред'явлено до оплати 110.02 грн.

За спожиту теплову енергію гр. Овдиенко М.Г. недопред'явлено 184,70 грн. -1).02 грн. = 74,68 грн.

Складений відповідачем акт в частині констатації порушень і розрахунків не визначає і не містить факт відпущеної теплової енергії Овдієнку М.Г., оскільки відповідачем було прийнято за факт години, дні, періоди, які є складовими розрахунку, але не фактом споживання. У споживача Овдієнка М.Г. відсутні прилади обліку. Фактом споживання теплової енергії за умов відсутності приладів обліку є визначена в установленому порядку норма (Гкал) або її дробні величини, результат обсягу споживання, при розрахунках нарахувань за гаряче водопостачання відноситься на 1 особу.

Окрім того, рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2007р. у справі № 2а-92/07 було визнано незаконною та скасовано постанову Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів за № 424 від 22.03.2007 року по справі про адміністративне правопорушення відносно Кравець Олександра Петровича, яке було накладено саме на підставі Акту № 116651/282 від від 26.01.07 р. Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів.

Отже спір у справі № 2а-92/07 пов’язаний зі спором у даній справі, оскільки стосується тих самих правовідносин, а рішення у даній справі має преюдиціальне значення для розгляду даної справи.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є правомірними та підлягають задоволенню, а відповідні заперечення є безпідставними.

При цьому, суд також враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності

суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За п. 1 ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи вищенаведене та обставини справи, суд вважає, що відповідачем при наданні спірного Припису не було дотримано вищенаведених засад, а сам Припис не відповідає вимогам чинного законодавства України, тому позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3,40грн. слід стягнути з державного бюджету.

Враховуючи усе вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 8, 17-19, 87, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов позивача задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати Припис Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів № 11-21-157 від 15.02.2007р.

Стягнути з державного бюджету України судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3,40грн. на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, )

Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАСУ.

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 КАСУ.

Суддя

А.Є. Чередко