ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2008 р. 12-00 Справа № АС-29/68-07

вх. № 1316/5-29

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін

Представник позивача - Ширебець Є.Р.

Представник відповідача - Литовченко В.А.

Прокурор - Іванов В.В.

по справі за позовом ВАТ "Харківська ТЕЦ-5" с. Подвірки

за участю прокурора Харківської області

до КРУ в Харківській області м. Х-в

про визнання протиправним та скасування рішення суб"єкта владних повноважень, зобов"язання утриматись від певних дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» звернулося до господарського суду з адміністративним позовом до контрольно-ревізійного управління в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу про затвердження плану роботи на 1 квартал 2007 р. в частині включення до цього плану позивача в якості підконтрольної відповідачу установи, а також, зобов'язання відповідача утриматися від дій з інспектування у формі планової виїзної ревізії позивача в якості підконтрольної установи.

Позовні вимоги мотивовано тим, що товариство не відповідає критеріям суб'єктів господарювання державного сектору економіки, визначеним ст.22 ГК України, не є підконтрольною відповідачу установою, відповідач порушив порядок проведення планової виїзної ревізії, передбачений ч. З, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу».

Відповідач та прокурор Харківської області, який вступив до участі у справі згідно ч. 2 ст. 60 КАС України на стадії апеляційного перегляду ухвали суду про забезпечення позову від 27.01.2007 р., проти адміністративного позову заперечували, обґрунтовуючи наявність у позивача статусу підконтрольної установи через використання у своїй діяльності державного майна.

Відповідно до п.6 «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з

бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), визначено постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. №550.

На підставі зазначеного законодавства відповідач здійснює владні управлінські функції у відповідних правовідносинах і є суб'єктом владних повноважень.

Згідно п.2.11. «Плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління України на 1 квартал 2007 року», затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України №393 від 04.12.2006 р., за ініціативою цього органу було передбачено ревізію фінансово-господарської діяльності НАЕК «Енергетична компанія України» та підпорядкованих їй підприємств за 2005-2006 роки.

Відповідно до п.3.3. «Плану контрольно-ревізійної роботи управління на 1 квартал 2007 року», додатку №7 «Перелік підприємств, установ та організацій (об'єктів контролю), на яких планується проведення ревізій (перевірок) за темою, визначеною у плані контрольно-ревізійної роботи апаратів КРУ в Харківській області на 1 квартал 2007 року», затвердженого наказом відповідача №159 від

19.12.2006 р., було передбачено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за 2005-2006 роки як підприємства, підпорядкованого НАЕК

«Енергетична компанія України».

23.01.2006 р. позивачем під розписку на підставі ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» було отримано повідомлення відповідача №05-15/288 від 18.01.2007 р. про те, що згідно з планом роботи контрольно-ревізійного управління в Харківській області на 1 квартал 2007 року, з

29.01.2007          р. по 06.03.2007 р. ним буде проводитися ревізія фінансово-

господарської діяльності ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» за 2005-2006 роки.

Згідно ч.2 ст.22 ГК України суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному фонді яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Відповідно до п. 4 ч. З «Прикінцевих положень» ГК України суб'єкти господарювання, що належать до державного сектора економіки відповідно до вимог цього кодексу визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.З «Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. №550 об'єкт контролю контрольно-ревізійної служби визначено як підконтрольну установу, інший суб'єкт господарювання, включаючи його структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами, щодо якого орган служби має повноваження та підстави для проведення ревізії відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 1.1. статуту позивача, ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» засновано за наказом Міністерства палива та енергетики України від 17.03.2003 р. №133 шляхом перетворення державного підприємства «Харківська ТЕЦ-5» у відкрите акціонерне товариство в порядку, передбаченому Указом Президента України від 14.06.1993 р. №210 «Про корпоратизацію підприємств».

Згідно п.4.1. статуту позивача засновником товариства є держава в особі Міністерства палива та енергетики України, а акціонером товариства є держава в особі НАК «Енергетична компанія України».

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2004 р. №794 було створено Національну акціонерну компанію «Енергетична компанія України» та установлено, що її статутний фонд формується шляхом передачі до нього: 1) пакетів акцій, що належать державі у статутних фондах господарських товариств за додатком №1; 2) 100 відсотків акцій, що належать державі у статутних фондах господарських товариств, зазначених у додатку №2; 3) 100 відсотків акцій відкритого акціонерного товариства, яке утворюється після здійснення передбачених цією постановою заходів на базі майна державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго».

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2004 р. №794 також передбачено закріплення за створюваною компанією майна державних підприємств згідно додатку №3 та адміністративного будинку на праві господарського відання для забезпечення її діяльності.

Відповідно додатку №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2004 р. №794 до статутного фонду НАК «Енергетична компанія України» передано 295 909 871 акцій ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» номінальною вартістю 1 грн. акція (100%).

Повноваження власника акцій передано НАК «Енергетична компанія України» від Фонду державного майна України згідно передавального розпорядження від 29.06.2004 р. №40-р.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України на сторони покладено обов'язок доведення тих обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, коли вони звільняються від доказування на підставі ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Під час розгляду справи відповідач не надав суду доказів використання позивачем державного майна, як і не надав належних пояснень щодо правових підстав такого використання у період, що перевіряється, обсягу, характеристик майна. Це повною мірою стосується і доводів відповідача про те, що майно, яке належало реорганізованому державному підприємству і ввійшло до статутного фонду ВАТ, в значній частині, насамперед будівлі, промислове обладнання та ін., залишилось в новоствореному підприємстві, які за своєю суттю позбавлені доказового і фактичного обґрунтування.

Відповідачем не надано доказів того, що ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» отримує (отримувало в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів або державних фондів, як і не надано належних пояснень щодо правових підстав такого використання у період, що перевіряється.

Суд, також відмічає, що відповідач не надав суду достатніх доказів належності позивача до суб'єктів господарювання державного сектора економіки, зокрема акту Кабінету Міністрів України яким би позивача було визначено в такій якості відповідно до ст.22, п.4 ч.З «Прикінцевих положень» ГК України. За своїм статусом ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» не належить до кола інших суб'єктів, які згідно ст.2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» визначено в якості підконтрольних відповідачу установ.

Таким чином, суд не знаходить підстав для того щоб зробити висновок про належність ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» до підконтрольних відповідачу установ.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

На підставі викладеного, суд визнав позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем при зверненні до суду, підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 94, ст. 160, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу №393 контрольно-ревізійного управління в Харківській області від 04.12.06 в частині затвердження п.3.3. «Плану контрольно-ревізійної роботи управління на 1 квартал 2007 року», додатку №7 «Перелік підприємств, установ та організацій (об'єктів контролю), на яких планується проведення ревізій (перевірок) за темою, визначеною у плані контрольно-ревізійної роботи апаратів КРУ в Харківській області на 1 квартал 2007 року», в частині проведення ревізії фінансов-господарської діяльності ВАТ «Харківська ТЕЦ-5».

Зобов'язати контрольно-ревізійне управління в Харківській області (61022, м.Харків, м.Свободи, 4 під'їзд, 10 поверх, код 21266914) утриматися від дій з інспектування ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» (62371, Харківська область, Дергачівський район, сел.Подвірки, вул.Горького, 1-а, ) у формі планової виїзної ревізії в якості підконтрольної установи.

Стягнути з контрольно-ревізійного управління в Харківській області (61022, м.Харків, м.Свободи, 4 під'їзд, 10 поверх, код 21266914) на користь ВАТ «Харківська ТЕЦ-5» (62371, Харківська область, Дергачівський район, сел.Подвірки, вул.Горького, 1-а, ) - 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі (26.01.2008 року), якщо протягом цього строку до суду не надійде заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги. У випадку надходження заяви про апеляційне оскарження та ненадходження апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через двадцять днів з дня одержання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена учасниками судового процесу та особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,свободи,інтереси чи обов'язки, до Харківського апеляційного господарського суду шляхом подання у десятиденний термін (з 26.01.2008 року) заяви про апеляційне оскарження та подальшого подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя