ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.02.2008

Справа №2-29/88-2008А

За позовом Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі (Сімферопольський район, с.Мирне, вул..Белова,2).

До відповідача – Приватного підприємства «Мутабор» (м. Сімферополь, пр-т. Кірова, 58/14, кв.5, ).

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Управління Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (м. Сімферополь, пр-т. Кірова,52).

Про припинення юридичної особи.

Суддя О.І. Башилашвілі

Секретар с/з Т.С. Готовкіна

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача - не з’явився

За участю третьої – не з’явився.

Суть спору: ДПІ в Сімферопольському районі звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Приватного підприємства «Мутабор» про: визнання недійсними засновницьких і реєстраційні документів Приватного підприємства "Мутабор" з моменту державної реєстрації (видачі); визнання недійсними первинних бухгалтерських документів ПП «Мутабор», (податкові накладні, акти прийому - передачі виконаних робіт і ін.) з моменту їх підписання; визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість № 00958580, видане 21.11.03р. на ім'я приватного підприємства «Мутабор»; припинення державної реєстрації ПП «Мутабор».

Позовні вимоги мотивовані тим, що державна реєстрація приватного підприємства "Мутабор, як суб'єкта підприємницької діяльності була проведена з порушенням вимог закону, оскільки воно було створено без мети та волевиявлення його засновника на заняття підприємницькою діяльністю та отримання прибутку.

Крім того, позивач посилається на те, що відповідач ніколи не знаходився за юридичною адресою.

Відповідач до судового засідання не з’явився. Про причини нез’явлення суд не повідомив. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, повернутим від відповідача.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, направила клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Суд керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст.122 КАС України, беручи до уваги неявку відповідача без поважних причин, розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Після з’ясування усіх обставин та перевірки доказів, суд віддалявся до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд-

встановив:

На обліку в ДПІ у м. Сімферополі перебуває платник податків - приватне підприємство Мутабор», яке зареєстровано виконавчим комітетом Центральної районної Ради м. Сімферополя 05.11.2003р., за адресою м. Сімферополь, вул. Крилова 58/14, кв. 5, про що у журналі обліку зроблений запис за № 04055647ю0031950.

Приватне підприємство «Мутабор» зокрема, є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 00958580, виданим підприємству 21.11.03р.

Проведеною працівниками відділу податкової міліції ДПІ у м. Сімферополі перевіркою встановлено, що Приватне підприємство «Мутабор» зареєстровано на особу, яка не мала наміру займатися підприємницькою діяльністю.

Згідно із статутом приватного підприємства «Мутабор» єдиним засновником підприємства є громадянка України Мунтянова Тамара Борисівна.

З письмових пояснень зазначеної особи вбачається, що вона у листопаді 2003 року на прохання жінки, імені та прізвища якої вона не знає, погодилася за грошову винагороду зареєструвати на своє ім'я приватне підприємство (а.с. 12).

Документи та печатки підприємства засновник відповідача віддала незнайомій жінці, оскільки займатися підприємницькою діяльністю не збиралася.

У подальшому засновник приватного підприємства «Мутабор» ніяких фінансово-господарських документів не підписувала, чим займається підприємство, їй не відомо.

Викладене свідчить про те, що відповідач створений без наміру здійснювати підприємницьку діяльність.

Підприємництво - це безпосередня, самостійна, на власний ризик діяльність з виробництва продукції, виконанню робіт, надання послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством (ст. 1 Закону України «Про підприємництво», що діяв на момент реєстрації підприємства).

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про підприємництво», підприємництво в Україні здійснюється на основі наступних принципів: вільний вибір видів діяльності, самостійне формування програми діяльності, вільне розпорядження прибутком та ін.

Поняття підприємництва та принципи підприємницької діяльності також закріплені у нормах Господарського кодексу України, а саме у статтях 42, 44.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, яка здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з цілю досягнення економічних та соціальних результатів і отримання прибутку.

Враховуючи те, що волевиявлення засновника відповідача не було направлено на створення підприємства з ціллю заняття підприємницькою діяльністю, отримання прибутку, суд вважає, що державна реєстрація приватного підприємства «Мутабор», як суб'єкта підприємницької діяльності була проведена з порушенням вимог закону.

Відповідно до ст. 33 Закону України Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб – підприємців” юридична особа припиняється в результаті ліквідації за судовим рішенням.

Стаття 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб – підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є зокрема: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про підприємництво», місцерозташування юридичної особи на день державної реєстрації може бути місцезнаходження (місце проживання) одного із засновників або місцезнаходження за іншою адресою, що підтверджується договором оренди або іншим відповідним договором.

Згідно зі ст. 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена та зареєстрована у встановленому законом порядку.

Місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом. Місцезнаходження юридичної особи вказується в його установчих документах (ст. 93 ЦК України).

Перевіркою юридичної адреси приватного підприємства «Мутабор» встановлено, що додане підприємство за вказаною в Статуті та реєстраційних документах адресою - м.Сімферополь, вул. Крилова 58/14, кв. 5 ніколи не знаходилось, що й зафіксовано Актом обстеження юридичної особи — вказаного підприємства, від 17.08.07р., складеним працівниками податкової міліції (а.с. 13).

Відповідно до вказаної норми Закону, Статуту підприємства, у разі зміни свого місцезнаходження, суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа) в семиденний строк повинен повідомити орган державної реєстрації і податкову інспекцію, відповідач такого повідомлення не спрямував ні на адресу відповідача ні на адресу органу реєстрації.

За викладених обставин, враховуючи те, що порушення вимог закону при реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності порушують інтереси держави, якою встановлений порядок заняття підприємницькою діяльністю, та недодержання такого порядку створює можливість здійснення фіктивного підприємництва, що у свою чергу може заподіяти істотний майновий збиток державному і місцевим бюджетам держави, суд вважає, що позов цілком обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсними засновницькі та реєстраційні документи Приватного підприємства "Мутабор" (АР Крим, м. Сімферополь, пр-т. Кірова, 58/14, кв.5, ) з моменту державної реєстрації (видачі).

3.          Визнати недійсними первинні бухгалтерські документи (податкові накладні, акти прийому - передачі виконаних робіт та інші) Приватного підприємства «Мутабор» (АР Крим, м. Сімферополь, пр-т. Кірова, 58/14, кв.5, ) з моменту їх підписання.

4.          Визнати недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість № 00958580, видане 21.11.03р. на ім'я приватного підприємства «Мутабор» (АР Крим, м.Сімферополь, пр-т. Кірова, 58/14, кв.5, )

5.          Припинити державну реєстрацію Приватного підприємства "Мутабор" (АР Крим, м. Сімферополь, пр-т. Кірова, 58/14, кв.5, ).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.