ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2008 р. Справа № 7/575-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Виробничого кооперативу "Династія", м.Берислав

до Державної податкової інспекції у Бериславському районі, м.Берислав

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

за участю представників сторін:

від позивача - Сизова В.Ю., дов. №1/04-03 від 03.09.2007р., представник

від відповідача - Канер С.В., дов. №8837/10/01 від 19.11.2007р., Малишенко Г.В., начальник ДПІ у Бериславському р-ні, посв. серія УХС №160535

Позивач (ВК "Династія", м.Берислав, 5) звернувся з позовом, у якому просить суд визнати нечинними в зв'язку з невідповідністю вимогам податкового законодавства, прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення: від 22.03.2007р. №/0, на підставі якого підприємству за порушення п.п.7.2.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР (далі Закон №168) визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у сумі 312864 грн. 71 коп. та за штрафною санкцією - 156432 грн. 31 коп.; від 22.03.2007 р. № /0, на підставі якого за порушення п.п. 5.3.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (далі Закон № 334) визначено суму податкового зобов"язання по податку на прибуток за основним платежем у сумі 410547 грн. та за штрафною санкцією - 205323 грн. 50 коп.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилається на те, що висновки контролюючого органу не відповідають фактичним доказам та не ґрунтуються на положеннях податкового законодавства.

Податковий кредит підприємством сформовано на підставі податкових накладних, які було досліджено уповноваженими представниками органу державної податкової служби в процесі проведеної перевірки, оформленої актом № 32/23/24111945 від 27.02.06р., якою перевірялась фінансово-господарська діяльність підприємства з 01.01.03р. по 31.12.05 р., та якою не було підтверджено фактів включення до податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених податковими накладними.

Не відповідають дійсності також і доводи податкової служби відносно того, що до складу валових витрат підприємства віднесено витрати, не підтверджені документами бухгалтерського та податкового обліку, оскільки факт проведення господарських операцій з суб"єктом господарювання "Фалкон-1" протягом серпня-грудня 2005 р. підтверджено накладними, податковими накладними, актами, договорами.

Такий висновок податковим органом зроблено в зв"язку з тим, що ТОВ "Фалкон-1" у 2005 р. не подавало до територіального податкового органу податкову звітність, а з 28.11.2005 р. було анульовано його свідоцтво платника ПДВ.

Позивач наголошує та звертає увагу суду на той факт, що по операціях з придбання сільгосппродукції зобов"язання по сплаті одержаного у складі ціни ПДВ виникають не у нього, а у продавця цієї продукції, як це передбачено положеннями п. 1 3 ст, 1 Закону №168.

Зазначає також, що у конкретному випадку вину і відповідальність іншого суб"єкта господарювання покладено на позивача, що порушує гарантовані конституцією принципи справедливості та застосування відповідальності з врахуванням доведеності вини у скоєнні правопорушення.

Відповідач позов не визнає, у наданих запереченнях зазначає, що поданий адміністративний позов не відповідає приписам ч. 4 ст. 106 КАС України, оскільки його підписано неуповноваженою особою.

Позов підписано директором ВК "Династія" Смоленським В.М., в той час, коли згідно Статуту ВК "Династія" керівником кооперативу є голова правління, який має повноваження представляти інтереси кооперативу без доручення та обирається терміном на 2 роки. Згідно даних реєстраційних карток керівником - головою кооперативу ВК "Династія" є Смоленська О.М. Про обрання Смоленського В.М. головою кооперативу до матеріалів справи додано копію протоколу зборів учасників кооперативу "Династія" від 16.04.03 р., що свідчить про відсутність повноважень Смоленського В.М. на підписання позовної заяви у 2007 р., так як з моменту обрання його на посаду пройшло більше 2-х років.

Щодо оспорюваних позивачем податкових рішень, вважає їх прийнятими у повній відповідності з вимогами законодавства. Зазначає, що в ході проведених перевірок було встановлено факти господарських взаємовідносин ВК "Династія" з ТОВ "Фалкон-1", яке протягом 2005 р. не подавало податкової звітності та у якого з 28.11.05 р. анульовано свідоцтво платника ПДВ.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 31.10.06 р. по справі № 2/307-АП-06 господарські операції між зазначеними суб"єктами господарювання визнані такими, що суперечать інтересам держави, з ВК "Династія" в доход бюджету стягнуто 1970625грн.

Також зазначає, що позивачем не надано жодної копії податкових накладних. Господарські операції, на підставі яких виписані податкові накладні, між позивачем та ТОВ "Фалкон-1" визнані недійсними.

Враховуючи викладене, підприємству на законних підставах виключено із складу валових витрат витрати, пов'язані з придбанням сільгосппродукції та послуг на загальну суму 1911625грн., які не було підтверджено відповідними документами та донараховано податок на прибуток у сумі 410547грн. за основним платежем та 205 323грн. 50коп. за штрафною (фінансовою) санкцією, а також виключено із складу податкового кредиту 312864грн. 71коп. ПДВ по операціях з придбання сільгосппродукції та послуг від ТОВ "Фалкон-1".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Уповноваженими представниками органу державної податкової служби проведено позапланову невиїзну перевірку ВК "Династія" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період фінансово-господарської діяльності з 01.01.2005р. по 31.12.2005р., яку було здійснено 26.02.2007р.

Перевіркою встановлено порушення підприємством п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334 та п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону №168, про що складено акт від 06.03.2007р. №7/231/24111945.

В процесі проведеної перевірки встановлено наступні факти.

В ході проведеної у лютому 2006р. планової виїзної перевірки з питань дотримання ВК "Династія" вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2003р. по 31.12.2005р. (оформленої актом від 27.02.2006р. №32/23/24111945) встановлено факт взаємовідносин позивача з суб'єктом господарювання - ТОВ "Фалкон-1", наслідком яких було здійснення господарських операцій з продажу сільгосппродукції (пшениця та соняшник) на суму 1911625,06грн. та послуг на 59000грн., всього 1970625,06грн., у т.ч. ПДВ 328437,38грн.

Сума сплачених господарських зобов'язань ВК "Династія" ТОВ "Фалкон-1" складає 576016грн.

Згідно даних ДПІ у м.Вінниці від 21.06.2006р. №8797/10/13 ТОВ "Фалкон-1", код ЄДР 30294987 не подає органу державної податкової служби з 01.07.2004р. податкову звітність по податку на прибуток та протягом 2005р. взагалі не звітує, в зв'язку з чим з 28.11.2005р. анульовано свідоцтво платника ПДВ зазначеного суб'єкта господарювання.

Крім того, ТОВ "Фалкон-1" не знаходиться за юридичною адресою, його керівник виїхав на проживання до Сполучених Штатів Америки.

Враховуючи зазначені факти, постановою господарського суду Херсонської області від 31.10.2006р. у справі №2/307-АП-06, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 30.01.2007р., зазначені господарські операції між позивачем і ТОВ "Фалкон-1" визнано такими, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, із застосуванням заходів, передбачених ст.208 ГК України: з ВК "Династія" в доход Державного бюджету стягнуто повністю вартість сільгоспродукції та послуг, що складають 1970625грн. 06коп.

Крім того, підприємству в зв'язку із визнанням угод недійсними за 2005р. зменшено валові витрати на суму 1642188грн. 03коп. та на підставі податкового рішення №/0 нараховано податкове зобов'язання по податку на прибуток у сумі 615870грн. 50коп., у т.ч. 410547грн. за основним платежем, 205 323грн. 50коп. - за штрафною санкцією.

Зважаючи також на те, що в період здійснення господарських операцій з ВК "Династія" ТОВ "Фалкон-1" не складав податкові накладні та не декларував податкові зобов'язання, позивачу із складу податкового кредиту виключено ПДВ у сумі 312 864грн. 71коп., включений до ціни вартості сільгосппродукції та послуг, в зв'язку з чим позивачу на підставі податкового повідомлення-рішення від 22.03.2007р. №/0 за порушення п.п.7.2.3 ст.7 Закону №168 донараховане податкове зобов'язання по ПДВ на суму 469297грн. 02коп., у тому числі за основним платежем - 312864грн. 71коп., за штрафною санкцією - 156432грн. 31коп.

Оспорення зазначених податкових повідомлень-рішень є предметом даного адміністративного позову.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 22.03.2007р. №/0 щодо донарахування позивачу зобов'язання по ПДВ за основним платежем у сумі 297321грн. 91коп. та штрафній санкції в розмірі 148660грн. 91коп., та визнання нечинним в цілому податкового повідомлення-рішення від 22.03.2007р. №/0 про донарахування ВК "Династія" зобов'язання по податку на прибуток у сумі 615870,50грн., враховуючи наступне.

Суд не приймає доводи відповідача щодо підпису позовної заяви неуповноваженою особою, у зв'язку з тим, що на момент подачи позову сплив передбачений п.4.3 Статуту кооперативу строк повноважень обраного голови Смоленського В.М., з огляду на наступне.

Згідно протоколу №7 зборів учасників кооперативу "Династія" від 16.04.2003р. головою кооперативу обрано Смоленського В.М., оскільки попередній голова кооперативу Смоленська О.М. (змінене прізвище Крейза) заявила про звільнення з цієї посади. Починаючи з цієї дати та до підписання адміністративного позову керівництво діяльністю здійснює Смоленський В.М., який діє від імені кооперативу без доручення та несе відповідальність за фінансову та господарську діяльність підприємства.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про кооперацію", п.4.2 Статуту кооперативу обрання, переобрання та звільнення з посади голови кооперативу віднесено до компетенції загальних зборів.

Починаючи з 16.04.2003р., між новообраним головою кооперативу Смоленським В.М. та власником кооперативу в особі уповноваженого органу - загальних зборів виник строковий трудовий договір.

Згідно ст.39-1 КЗпП України у випадку закінчення строку дії трудового договору та відсутності заяви однієї з сторін строкового трудового договору про його припинення, такий договір вважається продовженим на невизначений строк. Жодна з сторін не вимагала припинення трудових правовідносин, вищий орган кооперативу не переобирав та не звільняв Смоленського В.М.

Враховуючи викладене, продовження трудових відносин Смоленського В.М. з позивачем та виконання ним організаційно-розпорядчих функцій як голови кооперативу і після встановленого Статутом строку, є юридичним фактом, в силу якого строковий трудовий договір набув характеру безстрокового, укладеного на невизначений термін.

Суд також враховує факт підписання саме Смоленським В.М. як керівником декларації з податку на прибуток за звітний 2006р., зазначення його в якості керівника у складених ДПІ у Бериславському районі актах щодо своєчасності подання податкової звітності по ПДВ за січень, липень, серпень, вересень, жовтень 2006р. Крім того, повноваження Смоленського В.М. як голови кооперативу були перевірені в процесі розгляду справи №2/307-АП-06, у якій він приймав участь в якості уповноваженого представника.

Щодо обгрунтованості донарахування податкових зобов'язань, суд зазначає наступне.

Підпунктами 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону №168 передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та п.8.1 ст.8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів ( у тому числі при їх імпорті), та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку.

Не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Згідно з п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7 цього ж Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги) на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

В процесі попередньої перевірки, оформленої актом №32/23/24111945 від 27.02.2006р., здійснено перевірку діяльності ВК "Династія" за період фінансово-господарської діяльності з 01.01.2003р. по 31.12.2005р.

Зазначеною перевіркою не встановлено фактів віднесення до складу валових витрат ( за виключенням господарської операції згідно податкової накладної №116 від 30.09.2005р. на суму 109400грн., у т.ч. ПДВ 21880грн.) витрат, не підтверджених документами бухгалтерського та податкового обліку.

Не було встановлено також цією перевіркою фактів включення до складу податкового кредиту сум ПДВ, не підтверджених податковими накладними (п.2.5 Податок на додану вартість, акт перевірки від 27.02.2006р.).

Податковий кредит підприємства за грудень 2005р. було зменшено лише на 15542грн. 80коп. згідно податкових накладних №2 від 01.12.2005р. на суму 85714грн. 55коп. (14285,76грн. ПДВ) та №94 від 15.12.2005р. на суму 7722грн. 26коп. (1287,04грн. ПДВ) по операціях з ТОВ "Фалкон-1", свідоцтво платника ПДВ якого було анульовано з 28.11.2005р. (по господарських операціях за грудень 2005р.)

Таким чином, податковий кредит по операціях з придбання сільгосппродукції у ТОВ "Фалкон" позивачем сформовано на підставі податкових накладних, які містять усі необхідні реквізити, обов'язковість яких встановлена п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168.

Викладені у акті перевірки від 06.03.2007р. доводи щодо того, що до складу валових витрат ВК "Династія" віднесено витрати, не підтверджені документами податкового обліку, також не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону №168 платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Тобто обов'язок внесення включеного до складу ціни сільгосппродукції і послуг ПДВ до податкового зобов'язання покладена на їх продавця - ТОВ "Фалкон-1".

Оскільки ТОВ "Фалкон-1" до 28.11.2005р. був зареєстрований платником ПДВ і мав відповідне свідоцтво, позивач на законних підставах включив до складу податкового кредиту ПДВ по податкових накладних, виданих до дати 28.11.2005р. (п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону №168).

Згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, посліг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Враховуючи приписи п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону №168, доводи відповідача щодо того, що ТОВ "Фалкон-1" не складав податкових накладних (тобто у ВК "Династія" відсутня перша з подій для віднесення ПДВ до податкового кредиту), судом не приймаються.

Разом з тим, не може бути віднесеним до податкового кредиту ПДВ по податкових накладних, виданих ТОВ "Фалкон-1" після анулювання його свідоцтва платника ПДВ у сумі 15542,8грн. (податкова накладна №2 від 01.12.2005р. на суму 85714грн. 55коп., у т.ч. 14285,76грн. ПДВ та №94 від 15.12.2005р. на суму 7722,26грн., у т.ч. 1287грн. 04коп. ПДВ, розд. 2.5 акт перевірки від 27.12.2006р.)

Таким чином, за безпідставністю донарахування податкового зобов'язання з ПДВ на суму 297 321грн. 91коп. до позивача безпідставно застосовано встановлену положеннями п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону №2181 відповідальність у вигляді штрафної (фінансової) санкції в розмірі 148660грн. 91коп.

Рішення в частині нарахування податкового зобов'язання по ПДВ за основним платежем у сумі 15542,80грн. та 7771грн. 40коп. по штрафній санкції прийнято у повній відповідності з вимогами податкового законодавства, в зв'язку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає.

З врахуванням вищевикладеного також не відповідає вимогам податкового законодавства податкове повідомлення-рішення про донарахування позивачу податкового зобов'язання по податку на прибуток і суд визнає його нечинним в цілому.

Твердження відповідача щодо порушення підприємством приписів п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334 в частині включення до складу валових витрат витрат, не підтверджених документами первинного бухгалтерського та податкового обліку також не відповідає фактичним обставинам та наданим доказам.

Факт визнання судом недійсними господарських операцій між позивачем і ТОВ "Фалкон-1" за підстав, викладених у постанові господарського суду від 31.10.2006р. №2/307-АП-06, не позбавляє видані до 28.11.2005р. накладні та податкові накладні статусу документів бухгалтерської звітності.

До того ж, до податкових відносин цивільне законодавство не застосовується. Жодний з наданих у справу доказів не доводить і не встановлює факт вини та умислу ВК "Династія" в ухиленні від сплати податків.

Позивачу присуджується з Державного бюджету 6грн. 80коп. судового збору.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату виготовлення повного тексту постанови - 04 лютого 2008р. о 10.00 годині, каб.324, м.Херсон, вул.Горького, 18.

Керуючись ст.ст.158, 160-163, 167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити частково.

Визнати нечинним в зв"язку з невідповідністю вимогам податкового законодавства прийняте ДПІ у Бериславському районі податкове повідомлення-рішення від 22.03.2007р. №/0 в частині донарахування ВК "Династія" зобов"язання з податку на додану вартість за основним платежем у сумі 297321грн. 91 коп. та штрафній санкції у розмірі 148660грн. 91 коп.

Визнати нечинним в зв"язку з невідповідністю вимогам податкового законодавства прийняте ДПІ у Бериславському районі податкове повідомлення-рішення від 22.03.2007р. №/0 про донарахування ВК "Династія" зобов"язання з податку на прибуток організацій і підприємств споживчої кооперації за основним платежем у сумі 410547грн. за штрафною санкцією 205323грн. 50коп.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

4. Присудити виробничому кооперативу "Династія", Херсонська область, м.Берислав, вул.Ленінградська, 3-а, кв.1, , п.рахунок 0301 в ХФ АБ "Брокбізнесбанк" МФО 352372 з державного бюджету 6грн. 80коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна

повний текст постанови

складений ____________