ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/8

21.02.08

За позовом                    Державного підприємства Завод 410 Цивільної авіації

До                              Дочірнього підприємства «Авіакомпанія «Євролайн»

За участю                     прокуратури міста Києва

Про                    стягнення 870830,14 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача           Музика О.О. (за дов. № 48-3145 від 03.12.2005)

Фастовець В.В. (за дов. № 48-93 від 17.01.2008)

Від відповідача          не з’явились

Від прокуратури           Висоцька О.О. (за посв. №216 від 25.09.2007)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулось з позовом державне підприємство Завод 410 Цивільної авіації до дочірнього підприємства «Авіакомпанія «Євролайн»про стягнення 154859,16 грн. за договором № ПП 1330/1630-АRP-05-2007 від 01.02.2007 на фрахт літака типу АН-24

Ухвалою суду від 25.12.2007 було порушено провадження у справі 6/8 та призначено розгляд останньої на 04.02.2008.

Позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог до 870830,14 грн.

Ухвалою від 16.01.2008 з метою забезпечення позову на грошові суми відповідача у розмірі ціни позову було накладено арешт в порядку ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився.

Позивачем на вимогу суду було подано офіційні дані про місцезнаходження дочірнього підприємства «Авіакомпанія «Євролайн», відповідно до яких адресою останнього є: 04053, м. Київ, вул. Артема, 28-А, офіс 2.

Ухвала про призначення розгляду справи на 21.02.2008 була направлена відповідачеві за вказаною адресою.

З метою представництва інтересів держави про участь у справі заявила прокуратура міста Києва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані за вказаним вище договором послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 870830,14 грн.

Відповідач у судове засідання 21.02.2008 не з’явився, відзиву на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури суд встановив:

Між сторонами було укладено договір № ПП 1330/1630-АКР-05-2007 від 01.02.2007 (далі - Договір), відповідно до умов якого перевізник (позивач) зобов'язався надавати замовнику (відповідачу) послуги по здійсненню перевезень згідно з заявками замовника.

Згідно з п. 2.1 доповнення до Договору від 01.02.2007, замовник зобов'язався проводити оплату за надані послуги в розмірі 1414 грн. за кожну льотну годину.

Відповідно до умов п. 2.1.2 доповнення до Договору від 01.02.2007, на відповідача покладено обов'язок проводити оплату на умовах попередньої оплати, а саме: за два дні до початку рейсу.

Позивач на виконання умов Договору за період з 23.02.2007 по 14.11.2007 надав відповідачеві послуг на загальну суму 2783643,92 грн.

Факт надання вказаних послуг підтверджується актами прийому-передачі за період з лютого по листопад 2007 року. Відповідач здійснив часткову оплату наданих послуг на суму 1912813,78 грн.

Заборгованість відповідача становить 870830,14 грн., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт за вищевказаний період.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не подав.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.01.2008 підлягають скасуванню в порядку ст. 68 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 68, 82-85, ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства завод 410 цивільної авіації (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 7, корп. 1, оф. 190 р/р 59 у ВАТ ТФБ «Контракт», м. Київ МФО 322465 ЛНН 98) на користь дочірнього підприємства «Авіакомпанія «Євролайн»(03151, м. Київ. Повітрофлотський пр-т, 94 р/р 01 в ТОВ «Комерційному банку «Даніель»МФО 380980, ОКПО 01128297) 870830,14 грн. заборгованості, 8708,30 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва № 6/8 від 16.01.2008, після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя                                                                                                    С.А.Ковтун

Рішення підписано 6 березня 2008 року