overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" січня 2008 р.

Справа № 8/2/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в

інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській

області,

54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16,

до Новопавлівської сільської ради,

56341, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Новопавлівка,

про стягнення коштів у сумі 9013 грн. 45 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 7 лютого 2008 року на 17 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- прокурора та позивача - в термін до 05.02.2008р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 08.01.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 05.02.2008р. надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 08.01.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до розгляду

Від "11" лютого 2008 р.

по справі № 6/36-70.1А.

Заступник голови господарського
суду Пахолюк В.А., розглянувши матеріали

за
позовом Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Луцьк

до
підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про  припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Маковецький
Р.М. -ст.. держ. под. інспектор юридичного відділу, довіреність від 19.12.2007
р.;

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ:

11.02.2008 р. в межах підготовчого
провадження було проведено попереднє засідання, в ході якого було:

- з'ясовано чи не відмовляється
позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний
позов, роз'яснено позивачу можливості щодо примирення,

- уточнено  позовні
вимоги;

- з'ясовано питання про склад осіб,
які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами сторони
можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Відповідно до п.1 ст.121 КАС
України за наслідками підготовчого провадження суд постановив ухвалу про
закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л
А:

1.          Підготовче
провадження закінчити, справу призначити на 26.02.2008 р.               на 10 год. 30 хв.

2.          Позивачу: подати
суду дані державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату
звернення до суду та акт перевірки фактичного місцезнаходження відповідача.

3.          Відповідачу: подати
суду відзив на позов,  у випадку
неможливості явки у судове засідання, подати заяву про розгляд справи у
відсутності відповідача.

Заступник голови господарського

суду Волинської області, суддя
Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/537-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.08р., яке набрало законної сили 15.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 15.02.11р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А2/236-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 11:55год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2008 р. Справа № 9/838/07-ЗН(08)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши заяву Військового прокурору Миколаївського гарнізону,

54030, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18а,

про перегляд постанови господарського суду Миколаївської області від 31.08.2008р. за нововиявленими обставинами по справі № 9/838/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Євро-строй”,

м. Миколаїв, пров. Парусний, 7, кв. 162,

до Миколаївської міської ради,

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст. ст. 60, 165, 245-250, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2.          Судове засідання призначити на 26 лютого 2008 року на 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати прокурора уточнити зміст вимог, викладених в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

4.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з копією заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/313-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.07р., яке набрало законної сили 24.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.01.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №6/28-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми( ід. код 21102740 )

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Т.М.» (м. Суми, вул. Кірова.110, ід. код 32602996)

про визнання банкрутом

За участю представників

Від кредитора- Утенко О.В.

Від боржника – не з‘явився

Представник ліквідатора – Кунцевич С.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.03.2007 року порушено провадження у справі № 6/28-07 за заявою кредитора Державної податкової інспекції в. М. Суми про визнання банкрутом ТОВ «С.Т.М.» відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.03.2007 року по справі № 6/28-07 Товариство з обмеженою відповідальністю «С.Т.М.» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором – арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання б/н від 27.02.2008р., від ліквідатора підприємства банкрута Іваненко Н.О. про продовження ліквідаційної процедури.

Суд розглянувши подане клопотання, призначив його до розгляду в судове засідання.

17.03.2008р., в судовому засіданні встановлено, що під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлені майнові активи банкрута. В зв’язку з чим здійснюються заходи по його оцінці та підготовка до реалізації.

Крім того ліквідатором подані документи до правоохоронних органів з метою виявлення фактичного місцезнаходження частини активів підприємства – банкрута.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини які склалися, відповідно ч. 2 ст. 22 Закону України України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважає за доцільне продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Т.М.» Іваненко Н.О. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 6/28-07 – задовольнити.

2.          Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 6/28-07 до 15.09.2008р.

3.          Ухвалу надіслати ліквідатору, кредитору .

СУДДЯ                                          М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" лютого 2008 р. справа № 15/448-07

за позовом колективного підприємства “Білоцерківбуд”, Київська обл., м. Біла Церква

до Білоцерківського державного аграрного університету, Київська обл., м. Біла Церква

про спонукання укласти договір

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Гореліков І.В. (дов № 742 від 18.12.2007 р);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою колективного підприємства “Білоцерківбуд” до Білоцерківського державного аграрного університету про спонукання укласти договір.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте, 01.02.2008 р. до суду від відповідача надійшла телеграма, в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2008 р. на 14 год. 30 хв.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду оригінал (для огляду в судовому засіданні) та копію (для залучення до матеріалів справи) тендерної документації на закупівлю будівельно-монтажних робіт на “Морфологічний корпус факультету ветеринарної медицини” на масиві “Пісчаний” в м. Біла Церква.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.                                                            № 18/339

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи №18/339

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кіровоградський торговий дім Хліб України", м. Кіровоград

про стягнення 509,82 грн.

В С Т А Н О В И В :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кіровоградський торговий дім Хліб України" про стягнення 509,82 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2008 року дану справу передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти справу №18/339 до свого провадження.

2.Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р. Справа № 5/71/07

Миколаїв

Кредитор: Южноукраїнська ОДПІ, 55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІОН», м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, 18-а

Ліквідатор: Сороковіков А.Ю., вул.Косіора, 117, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання поточних грошових вимог у сумі 9677,83 грн.

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 23, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 25.03.2008 р. об 11 год. 20 хв.

3. Зобов’язати:

·          ліквідатора надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України;

·          кредитора надати суду докази надсилання копії заяви та доданих до неї документів ліквідатору.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.01.08 р.                      Справа № 34/147пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши позовну заяву за позовом Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове

про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 17 січня 2008 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін до 31 січня 2008р. на 11 год. 00 хвил.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ппровадження в адміністративній справі № 34/147пн за позовом Красно армійської об’єднаної державної податкової інспекції до Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках відповідача.

Подовжити судове засідання 31 січня 2008 року о 11 год. 00 хвил.

Суддя Кододова О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 44/79пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства “Ресурси України”

на ухвалу

господарського суду Донецької області від 08.11.2007

у справі

№44/79пн господарського суду Донецької області

за позовом

ДП “Шахтобудівельне управління №2”

до

1)          ТОВ “Донтехком”

2)          СДП “Укрспец’юст” в особі Донецької філії

3)          Державної виконавчої служби в м.Димитров

про

визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу та акту проведення прилюдних торгів,

та за зустрічним позовом

ТОВ “Донтехком”

до

1) ДП “Шахтобудівельне управління №2”

2) СДП “Укрспец’юст”

3) Державної виконавчої служби в м.Димитров

про

визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Приватного підприємства “Ресурси України” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства “Ресурси України” на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.11.2007 у справі №44/79пн до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 20.02.2008 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                       Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" лютого 2008 р. Справа № 5/569-07

за позовом:Чернівецького районного центру зайнятості, смт. Чернівці Чернівецького р-ну Вінницької області

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Насіннєвод", с. Гонтівка Чернівецького р-ну ВІнницької області

про порушення справи про банкрутство

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/569-07.

22.02.08 р. до суду подано звіт ліквідатора про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 11.03.08 о 09:15, кімн. № 1102

Ухвалу направити кредиторам: ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, Могилів-Подільській ОДПІ - 24000 м. Могилів-Подільський вул. У. Кармелюка, 7/54, Чернівецькому районному центру зайнятості (ліквідатору) - 24100 смт. Чернівці Чернівецького р-ну Вінницької області, боржнику.

Суддя Бенівський В.І.

5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08

Справа №АС3/8-08.

За
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнути 134 грн. 80 коп.

представники:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з
26.11.07р. по 25.12.07р. в сумі 134,80 грн.

Позивач
подав суду клопотання, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволені
позовних вимог, в зв'язку з тим, що сума 134,80 сплачена повністю.

Тому,
суд керуючись ст. 128 КАС України відкладає розгляд справи.

Тому,
керуючись ст. ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год.
30 хв. 07.02.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати сторонам скласти
двосторонній акт звірки розрахунків

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І.
ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.

Справа № 12/763/07

м.Миколаїв

Позивач: ТОВ “Миколаївагропроектбуд», м. Миколаїв, вул. Спаська, 1.

відповідач: ТОВ «Полімед», м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 74 а.

Про стягнення 3780 грн. 00 коп.

Суддя Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Смородінов І.П., дов. № 2 від 20.11.07 року.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 3780 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Відповідач свого представника у судове засідання не направив.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання.

За таких обставин господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.03.2008 року о 17 год. 00 хв.

2.          Третє зобов’язати відповідача надати суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

3.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

4.          Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/2-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.01.08р.,
яке набрало законної сили  11.02.08р.
Ріг вул. Грицевца, 3а  код ОКПО 19095799)
на користь  Державного під-приємства
тисяч  двісті сорок вісім) грн. 14 коп.
основного боргу; 342 (триста сорок дві) грн. 48 коп. держмита; 86 (вісімдесят
шість) грн. 32 коп. вит-рат на інформаційно- технічне забезпечення судового
дійсний для пред'явлення до 30.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08

Справа №АС12/39-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., присекретарі судового засідання Іванющенко Н.Г., за участю представників сторін: від позивача Макаренко М.А.; від відповідача - Коваленко Л.М., довіреність № 251-к/9/10 від 10.01.2008р., Кравченко Г.П., довіреність № 2359-к-9/10 від 25.02.2008 р., розглянувши матеріали справи № АС12/39-08, порушеної за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «СП», смт. Хотінь Сумського району до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним рішень Сумської МДПІ про застосування штрафних санкцій № /0 та № /0 від 28.12.2006 року в сумі 10 505 грн.

Відповідач не погоджується з вимогами позивача, про що надіслав заперечення до суду, просить відмовити йому в задоволенні позову.

До суду звернувся відповідач з клопотанням про продовження розгляду справи та відкладення судового засідання для надання часу підготовки додаткових документів по справі.

Суд задовольняє клопотання відповідача, вважає за доцільне продовжити розгляд справи та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити розгляд справи до 21 квітня 2008 року.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 40 хв. 17.04.2008 р., запропонувати сторонам подати в наступне засідання додаткові докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А