overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2008 р. Справа № 10/126-06

за заявою :Державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Приватного малого підприємства "ЗВС" м. Вінниця, вул. Визволення, 8, код 13330420

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

Арбітражний керуючий - Калінін П. О.;

ФСС з ТВП - Гнатюк А. В.,за дор;

УПФУ в Ленінському районі - Сисак Л. В.,за дор;

Ленінський районний центр зайнятості - Музалєва Т. П.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

24.07.2006р. постановою господарського суду Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано боржника Приватне мале підприємство "ЗВС" м. Вінниця, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 29.03.2007 року припинено повноваження Вінницького обласного сектора з питань банкрутства - ліквідатора ПМП "ЗВС", ліквідатором по справі №10/126-06 призначено арбітражного керуючого Калініна П. О.

Ухвалою суду від 18.12.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 28.02.2008 року.

28.02.2008 року арбітражний керуючий (ліквідатор) Калінін П.О. заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для реалізації майнових активів банкрута.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного малого підприємства "ЗВС", , до 25.04.2008 року.

Призначити звіт ліквідатора про виконану роботу по справі №10/126-06 до розгляду на 10 год. 30 хв. 24.04.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів та арбітражного керуючого Калініна П. О. визнати обов'язковою

Зобов'язати ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі (Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця, вул. Зодчих,22; Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниця, вул. Червоноармійська 3а; ДПІ у м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21; УПФУ в Ленінському районі м. Вінниці вул. Хмельницьке шосе, 7) та арбітражному керуючому Калініну П. О. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

20.02.2008 р.                                                  справа № 10/40

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/40 від 26.02.2007 року

за заявою кредитора – Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Нива” (далі – ТОВ “Агрофірма “Нива”), Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Попельнасте,

про банкрутство відсутнього боржника

Представники сторін:

від кредитора - Олександрійського міськрайонного центра зайнятості Горшельов С.О., головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність № 02-1693 від 26.03.07 ;

від кредитора Олександрійської ОДПІ - Сагайдачна В.В., головний державний податковий інспектор юридичного відділу , довіреність № 7878 від 27.07.07 ;

від банкрута - Сагайдачна В.В., представник ліквідатора Олександрійської ОДПІ , довіреність № 7878 від 27.07.07 ;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представників кредиторів та ліквідатора, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.01.2008 року господарський суд призначив розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута - ТОВ “Агрофірма “Нива” на 20.02.2008 року, з метою всебічного та об'єктивного розгляду яких витребував від ліквідатора необхідні докази (документи), а саме: довідку БТІ про відсутність (наявність) майна банкрута.

Ліквідатор - Олександрійська ОДПІ вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав. Без витребуваних документів, суд позбавлений можливості затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкласти та повторно зобов'язати ліквідатора подати суду документи, необхідні для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута вiдкласти до 19.03.2008 року до 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати ліквідатора до засідання суду, не пізніше 18.03.2008 року надати: довідку БТІ про відсутність (наявність) майна банкрута.

4. Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірники цієї ухвали направити Олександрійській ОДПІ, Олександрійському міськрайонному центру зайнятості, управлінню Пенсійного фонду України в Олександрійському районі.

Суддя                                                   (підпис)                              В.В. Жак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

№ 162/13-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Жаботиної Г.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.10.07

у справі

№ 162/13-06

господарського суду

Київської області

за позовом

Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрОпт “Мастер-енерго”

про

стягнення 362307,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.10.07 у справі № 162/13-06 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 24.01.08 о 1240год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Г. Жаботина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № Б26/442-07

За заявою акціанерного комерційного промислово-івестиційного банку (закрите акціанерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ”

до боржника приватного підприємства „Лінгот”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Кучерова Н.В. - представник Дніпропетровського центрального відділення банку "ПРОМІНВЕСТБАНК", дов. №158 від 12.02.07р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 07.12.07р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника приватного підприємства „Лінгот”, м. Дніпропетровськ за заявою АКБ «Промінвестбанк»в особі філії - "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник у судове засідання 24.01.08р. не з'явився, витребуваних документів не подав.

Представник кредитора заявив клопотання про відкладення розгляду справи для подання доказів щодо відсутності боржника за місцезнаходженням. Господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.02.08 р. на 09 год. 55 хв., каб.11.

Зобов’язати кредитора подати докази, витребувані ухвалами від 07.12.07р. та 19.12.07р.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                          Н.М. Камша

Призначити 07.02.08< на/об/о >09:55
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08

Справа №3/23-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління майна обласної ради, м. Суми

до відповідача: Управління охорони здоров`я обласної державної адміністрації, м. Суми

про визнання права власності

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.2008 року о 11 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"01" лютого 2008 р.                                                   Справа № Б14/435-07

за заявою Закритого акціонерного товариства "Альба Україна", м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотоп", м. Вишневе

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники учасників судового провадження: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 25.10.2007 року у справі №Б14/435-07 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотоп", Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 35 (код 32611737), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Левицького Костянтина Едуардовича ліцензія серії АБ №271702 від 20.02.2006 року, м. Київ, вул. Л. Толстого, буд. 11, кв. 55.

До господарського суду Київської області надійшов звіт ліквідатора б/№ і б/д про проведену роботу по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотоп" та ліквідаційний баланс банкрута станом на 01.02.2008 року.

Суд вважає за необхідне призначити вказаний звіт до розгляду.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд звіту призначити на 05.02.2008 року на 14-25 (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,

2 поверх).

2. Ухвалу надіслати учасникам судового провадження.

Заступник голови

господарського суду                                                                О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №8/106-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І.., розглянувши матеріали справи № 8/106-07 порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі до боржника –сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гринцеве”(42223 Сумська обл.., Лебединський район., с. Грицеве ід код 03777077) про визнання банкрутом

за уастю представників сторін:

Від кредитора - Герасименко В.Ф.

Від боржника - не з»явилися

Ліквідатор - не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.03.2007р. порушено провадження у справі № 8/106-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі до боржника ільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Гринцеве” про визнання банкрутом, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою господарського суду № 8/106-07 від 09.08.2007р. припинено процедуру розпорядження майном СТОВ “Гринцеве” припинено повноваження розпорядника майна, введено процедуру санації боржника –СТОВ “Гринцеве", призначено керуючим санацією керівника боржника СТОВ “Гринцеве” Гриценка Григорія Івановича та зобов’язано керуючого санацією подати на затвердження господарському суду схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, як це передбачено ст.ст. 17, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Дотгосподарського суду від кредитора – Лебединського міськрайоннго центру зайнятості надійшла заява № 224 від 15.02.2008р. до боржника - СТОВ “Гринцеве” про визнання поточних грошових вимог у сумі 2643 грн. 94 коп.

Суд, розглянувши матеріали заяви, встановив, що грошові вимоги Лебединського районного центру зайнятості до боржника – СТОВ “Гринцеве” в розмірі 2643 грн. 94 коп.., є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають визнанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 1, 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Визнати вимоги УПФУ в Лебединському районі до боржника – СТОВ “Гринцеве” в розмірі 2643 грн. 94 коп

2.          Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору
СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"08" січня 2008 р.

Справа № 17/011-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  СПД - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Київ

до  СПД - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.
Бровари

про стягнення 33086,79 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"18" лютого 2008 р. о 10:10. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,
16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача подати:
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про
державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу;
письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських
установах.

Зобов'язати сторони
звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському
суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки
взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі
ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача
зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази
вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог
ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання
уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" лютого 2008 р. Справа № 4/488-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" м.Херсон

до фермерського господарства "Брат-2" с. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області

про стягнення 38.005грн.00коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Кучерявий О.С.

від відповідача - в засідання суду не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 38.005грн.00коп. заборгованості за отриманий відповідачем ячмінь в кількості 27540т. згідно видаткової накладної № РН-0000122 від 01.06.2007 року.

Ухвалами суду від 13.12.2007 року та від 10.01.2008 року розгляд справи було відкладено.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав з невідомих причин, незважаючи на те, що був повідомлений про день і час розгляду справи.

Позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості, надавши копію прибуткового касового ордеру від 05.02.2008 року, який підтверджує сплату відповідачем 38005грн. 00коп. Крім того, він просить стягнути з відповідача витрати на сплату державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на те, що заборгованість була сплачена відповідачем під час розгляду справи.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, клопотання позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки сума боргу перерахована ним після порушення провадження у справі.

За клопотанням сторін спір вирішено за межами двохмісячного строку.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з фермерського господарства "Брат-2" с. Олександрівка Каланчацького району Херсонської області вул. Гагаріна 16, (р/р в ХОД "Райффайзен банк Аваль" МФО 352093) на користь приватного підприємства Виробничо-торгівельна фірма "Агростандарт" м. Херсон вул. К.Маркса 40/10, кв. 44 (р/р в ХОД "Райффайзен банк Аваль" МФО 352093 ) –380грн.05 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08

Справа №АС12/257-07.

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Костенко Л.А., суддів Лущик М.С., Моїсеєнко В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно – детективного агентства «Скорпіон», м.Суми за № 79 від 21.11.2007р., про прийняття додаткової постанови по справі АС 12/257-07, -

за позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно – детективного агентства «Скорпіон», м.Суми

до відповідача:           Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

про визнання недійсним рішення, вимоги Пенсійного Фонду

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати недійсним рішення Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми № 595 від 13.12.2006р. про донарахування страхових внесків на суму 63940 грн. 85 коп., а також просить визнати недійсною вимогу про сплату боргу № Ю-395/1 від 13.12.2006р.

Постановою від 10.07.2007р. позивачеві було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з заявою за № 79 від 21.11.2007р. про прийняття додаткової постанови по справі № АС 12/257-07.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства , -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про прийняття додаткової постанови на 15.04.2008 р. на 11 год. 30 хв.

2. Зобов’язати сторони по справі подати до суду обґрунтування своєї позиції по справі.

Головуючий суддя                                         Л.А. Костенко

Судді                                                                      М.С.Лущик

В.М.Моїсеєнко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" січня 2008 р.                                                             Справа № 18/329

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи № 18/329

за позовом: комунального підприємства "Олександрійський центральний ринок", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Семашко, 57,

до відповідача: Олександрійської міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59,

про визнання протиправним та скасування рішення № 532 від 04.12.2007 року,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 25.01.2008 року справу передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу № 18/329 до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                    Шевчук О.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.08 р. Справа № 24/19

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства „Макелектротранс” м. Макіївка

до відповідача: Приватного підприємства „Агродон” м. Донецьк

про стягнення 1367,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/19.Судове засідання призначити на 25.02.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314.

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 32; 35, обґрунтувати підстави донарахування суми орендної плати, надати докази оплати за листопад-грудень 2007р.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя