ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2008 р.

№ 17-9/354-06-9692
Вищий господарський суд У
країни у складі колегії судд
Панової І.Ю.головуючого
розглянувши касаційне под
Заступника прокурора Одес
господарського суду Одесь
кої області від 05.11.2007
Одеського апеляційного го
сподарського суду від 31.01.2008
у справі
господарського суду
№ 17-9/354-06-9692
Прокурора Ренійського рай
ону Одеської області в інтер
есах держави в особі УПФУ в Ре
нійському районі Одеської об
Українського державного п
ідприємства поштового зв'язк
стягнення безпідставно ви
плачених пенсій в сумі 8619грн.
за участю представників ст
від Українського державно
го підприємства поштового зв
"язку " Укрпошта" Ніколенко Г
від Генеральної прокурату
ри України прокурор відділ
Рішенням господарсько
го суду Одеської області від
05.11.2007 у справі №17-9/354-06-9692 в задоволе
нні позовних вимог Прокурора
Ренійського району Одеської
області в інтересах держави
в особі УПФУ в Ренійському ра
йоні Одеської області до Ук
раїнського державного підпр
иємства поштового зв'язку "Ук
рпошта" про стягнення безпід
ставно виплачених пенсій в с
умі 8619грн. відмовлено.
Постановою Одеськог
о апеляційного господарсько
го суду від 31.01.2008 рішення господ
арського суду Одеської облас
ті від 05.11.2007 у справі №17-9/354-06-9692 зали
шено без змін, а апеляційне по
дання без задоволення.
Не погоджуючись з вка
заними судовими актами, заст
упник прокурора Одеської об
ласті звернувся до Вищого го
сподарського суду України з
касаційним поданням, в якому
просить скасувати постанову
Одеського апеляційного госп
одарського суду від 31.01.2008 та ріш
ення господарського суду Оде
ської області від 05.11.2007 у справі
№17-9/354-06-9692, прийняти нове рішення
, яким позов задовольнити.
Касаційне подання мотив
овано порушенням судами поп
ередніх інстанцій норм мате
ріального права, ст.ст.51,110 Зако
ну України " Про загальнообов
'язкове державне пенсійне ст
рахування", ст. 611 ЦК України, ст
. 224 ГК України, ст.ст.86,92 Закону Ук
раїни " Про пенсійне забезпеч
ення".
Колегія суддів Вищого гос
подарського суду України, пе
реглянувши в касаційному пор
ядку постанову апеляційного
та рішення місцевого господ
арських судів, на підставі вс
тановлених фактичних обстав
ин справи, перевіривши засто
сування судами норм матеріа
льного та процесуального пра
ва вважає, що касаційна скарг
а не підлягає задоволенню, ви
ходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судам
и попередніх інстанцій , про
курор Ренійського району Оде
ської області в інтересах де
ржави в особі Управління Пен
сійного фонду України в Рені
йському району Одеської обла
сті звернувся до господарськ
ого суду Одеської області з п
озовом про стягнення з Ізмаї
льського вузлу звязку Одес
ької дирекції Українського д
ержавного підприємства пошт
ового звязку „Укрпошта” зб
итків у розмірі 8619,0грн. у зв'язк
у з неналежним виконанням ум
ов договору відповідачем.
22.10.2007 прокурор Ренійського р
айону Одеської області уточн
ив позовні вимоги і просив су
д стягнути з УДППЗ „Укрпошта
” збитки у розмірі 8696,57грн., поси
лаючись при цьому на ст.ст. 526, 610,
611 Цивільного кодексу України
.
Судами попередніх інстанц
ій встановлено, що 23.09.2002р. між Уп
равлінням Пенсійного фонду У
країни в Ренійському районі
Одеської області та Ізмаїльс
ьким вузлом звязку Одесько
ї дирекції Українського держ
авного підприємства поштово
го звязку „Укрпошта”, діюч
ого на підставі довіреності
№ 27-10 від 19.09.2002р. було укладено дог
овір про виплату пенсій та гр
ошової допомоги, згідно яког
о Ізмаїльський вузол поштово
го звязку виконує функції
доставки і виплати громадяна
м пенсій та грошової допомог
и за рахунок Пенсійного фонд
у України.
Згідно п. 1.2 договору при фіна
нсуванні, виплаті пенсій та г
рошової допомоги Управління
та Дирекція дотримуються ви
мог Інструкції про порядок о
рганізації оформлення, фінан
сування та виплати пенсій, гр
ошової допомоги підприємств
ами поштового звязку Украї
ни, затвердженої наказом Дер
жавного комітету звязку Ук
раїни, Міністерства праці та
соціальної політики України
, Пенсійного фонду України ві
д 02.07.1998р. №101/123/67, зареєстрованої в М
іністерстві юстиції України
06.08.1998р. за №494/2934 (далі - Інструкція)
.
Відповідно до п.3.2 договору
, Дирекція несе відповідальн
ість за своєчасну та правиль
ну виплату пенсій, в тому числ
і за дорученнями, згідно діюч
ого законодавства.
Судами встановлено, що з 01.04.200
2р. по 31.07.2004р. Ренійською дільниц
ею Ізмаїльського вузла звя
зку Одеської дирекції Україн
ського державного підприємс
тва поштового звязку „Укрп
ошта” проводилась виплата пе
нсій пенсіонерів ОСОБА_1 т
а ОСОБА_2, працівниками Ре
нійської дільниці Ізмаїльсь
кого вузла звязку Одеської
дирекції Українського держа
вного підприємства поштовог
о звязку „Укрпошта” пенсія
вказаних пенсіонерів виплач
увалась громадянці ОСОБА_3
без довіреності.
Відповідно до п. 3 ст. 16 Закон
у України „Про загальнообов
язкове державне пенсійне стр
ахування ”, застрахована осо
ба, тобто особа, яка отримує пе
нсію, зобовязана повідомля
ти територіальні органи Пенс
ійного фонду України про вла
сний виїзд за межі держави, чо
го пенсіонери ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 не зробили. Обовяз
ок пенсіонера повідомляти іс
тотні відомості органу, що пр
изначає пенсії, передбачений
ст. 102 Закону України „Про пенс
ійне забезпечення ”. Цією ста
ттею також встановлено, що у р
азі невиконання цього обов
язку і безпідставного одержа
ння сум пенсій, пенсіонери по
винні відшкодувати органу, щ
о призначає пенсії, зайво отр
имані суми. Таким чином, відпо
відальними особами за нараху
вання пенсій в випадку безпі
дставності їх нарахування є
саме пенсіонери - ОСОБА_2 т
а ОСОБА_1 В свою чергу, орга
ни Пенсійного фонду нарахову
вали пенсії на користь вказа
них осіб, не перевіряючи наяв
ність підстав для подібного
нарахування.
Відповідно до ст. 526 ЦК Україн
и зобов'язання має виконуват
ися належним чином відповідн
о до умов договору та вимог ць
ого Кодексу, інших актів циві
льного законодавства, а за ві
дсутності таких умов та вимо
г - відповідно до звичаїв діло
вого обороту або інших вимог
, що звичайно ставляться.
Статтями 610, 611 ЦК України пере
дбачено, що порушенням зобов
'язання є його невиконання аб
о виконання з порушенням умо
в, визначених змістом зобов'я
зання (неналежне виконання). У
разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, в
становлені договором або зак
оном, зокрема: 1) припинення зо
бов'язання внаслідок односто
ронньої відмови від зобов'яз
ання, якщо це встановлено дог
овором або законом, або розір
вання договору; 2) зміна умов з
обов'язання; 3) сплата неустойк
и; 4) відшкодування збитків та
моральної шкоди.
Згідно частини 2 ст. 224 ГК Укра
їни під збитками розуміються
витрати, зроблені управнено
ю стороною, втрата або пошкод
ження її майна, а також не одер
жані нею доходи, які управнен
а сторона одержала б у разі на
лежного виконання зобов'язан
ня або додержання правил зді
йснення господарської діяль
ності другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 225 ГК Укра
їни до складу збитків, що підл
ягають відшкодуванню особою
, яка допустила господарське
правопорушення, включаються
: вартість втраченого, пошкод
женого або знищеного майна, в
изначена відповідно до вимог
законодавства; додаткові ви
трати (штрафні санкції, сплач
ені іншим суб'єктам, вартість
додаткових робіт, додатково
витрачених матеріалів тощо)
, понесені стороною, яка зазна
ла збитків внаслідок порушен
ня зобов'язання другою сторо
ною; неодержаний прибуток (вт
рачена вигода), на який сторон
а, яка зазнала збитків, мала пр
аво розраховувати у разі нал
ежного виконання зобов'язанн
я другою стороною; матеріаль
на компенсація моральної шко
ди у випадках, передбачених з
аконом.
Суди також встановили, що су
ми пенсій громадян ОСОБА_2
та ОСОБА_1, отримані їхньо
ю донькою ОСОБА_3, були пер
едані на їх користь, а в подаль
шому пенсіонери ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 оформили 09.11.2004р. дові
реності, за якими уповноважи
ли гр. ОСОБА_3 продовжуват
и отримувати їх пенсії почин
аючи з 11.05.2003р.
Колегія суддів Вищого госп
одарського суду України пого
джується з висновком судів п
опередніх інстанцій, що незв
ажаючи на те, що відповідачем
, в порушення умов договору бу
ли виплачені пенсії іншій ос
обі без доручення пенсіонері
в, збитки у Пенсійного Фонду У
країни у зв'язку з цим порушен
ням, згідно ст. 225 ГК України не
виникли, а тому позов не підля
гає задоволенню, в зв'язку з чи
м правові підстави для скасу
вання судових актів попередн
іх інстанцій відсутні.
Керуючись статтями 1117, 111
9 - 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:
Касаційне подання Засту
пника прокурора Одеської обл
асті залишити без задо
волення.
Постанову Одеського апеля
ційного господарського суду
від 31.01.2008 та рішення господарс
ького суду Одеської області
від 05.11.2007 у справі №17-9/354-06-9692 залишит
и без змін.
Головуючий

І.Ю. Панова
Судді

А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич