overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" січня 2008 р.

Справа № 9/963/07

За позовом: Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

до: ТОВ “Контро-32”, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 3, кв.22

Суть спору: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Прокурор: Давиденко А.В.

Від позивача: Тарасенко Є.В.

Від відповідача: Смугляков С.К.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України , СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.02.2008р. о 15 год. 00 хв.

Зобов’язати відповідача надати докази обгрунтування позовних вимог; надати письмові пояснення на заявлені відповідачем заперечення по суті поову.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.08

Справа №8/468-07.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. ., розглянувши матеріали справи № 8/468-07 порушеної за заявою кредитора –Управління пенсійного фонду в Білопільському районі (41800, . Білопілля, вул. Макаренка, 7 код 21129778) до боржника –Улянівське сільське споживче товариство (41856, Сумська область, Білопільський район, смт. Ульянівка, вул. Пролетарська, 2 код 01765615)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора - Нездоймишапка О.О.

Від боржника – не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 8/468-07 від 03.12.2007 р. порушена справа про банкрутство Ульяновське сільське споживче товариство у відповідності до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Матеріалами справи підтверджується, що боржник протягом тривалого часу звітує про те, що підприємницькою діяльністю не займається; за своєю юридичною адресою не знаходиться, має заборгованість перед ініціюючим кредитором у розмірі 32881 грн. 26 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Роговенка Олега Володимировича (ліцензія серії АВ № 158436 від 30.11.06)На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом – Улянівське сільське споживче товариство (41856, Сумська область, Білопільський район, смт. Ульянівка, вул. Пролетарська, 2 код 01765615)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором боржника - Улянівське сільське споживче товариство (41856, Сумська область, Білопільський район, смт. Ульянівка, вул. Пролетарська, 2 код 01765615) арбітражного керуючого Роговенка Олега Володимировича (ліцензія серії АВ № 158436 від 30.11.06)та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ДВС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.02.08 р.                     Справа № 44/284

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С., розглянувши матеріали справи

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьк-Вторма” м. Донецьк

про: стягнення 788 522, 03 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2008 р. у справі № 44/284 за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Товариства з обмежено відповідальністю Донецьк-Вторма“ м. Донецьк про стягення 788 522, 03 грн. рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2007 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.10.2007 р. у даній справі – скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №44/284 до провадження.

Судове засідання призначити на 11.03.08 на 10:50 год. (кім.№ 109)

Зобов’язати позивача представити:

-письмові пояснення по справі з урахуванням приписів ВГСУ;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-письмові пояснення по справі з урахуванням приписів ВГСУ;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2008 р.

№ 15/590

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Міністерства палива та енергетики

України

на рішення           господарського суду міста Києва від 16.08.2007 року

у справі                                                  № 15/590

господарського суду                              міста Києва

за позовом          Міністерства палива та енергетики

України

до          Національної акціонерної компанії

"Нафтогаз України"

про          визнання недійсним рішення правління

за участю представників:

позивача –          не з"явились

відповідача -                                         Перепелиці С.Г.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги на 20.02.2008 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                          Т.П. Козир

Судді                                                                                                              Н.І. Мележик

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.02.08 р.                      Справа № 28/63а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні адміністративний позов: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”

м. Донецьк

до відповідача Державної податкової інспекції в у Ворошиловському р-ні м. Донецька

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 15.01.2004р. №/0 в частині визначення суми податкових забов”язань з податку на додану вартість в сумі 2206651,5 грн та № /0 у повному обсязі

. ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в у Ворошиловському р-ні м. Донецька про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 15.01.2004р. №/0 в частині визначення суми податкових забов”язань з податку на додану вартість в сумі 2206651,5 грн та № /0 у повному обсязі, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 17 січня 2008 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 28/63а за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк до Державної податкової інспекції в у Ворошиловському р-ні м. Донецька про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 15.01.2004р. №/0 в частині визначення суми податкових забов”язань з податку на додану вартість в сумі 2206651,5 грн та № /0 у повному обсязі,

Продовжити судове засідання на 05 лютого 2008 року о 09 год. 00 хвил.

Суддя Кододова О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 7/211-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Ясень"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 р.

у справі

№7/211-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

ПП "Агентство "Малбі"

до

ТОВ "Ясень"

про

стягнення 16 712 861,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Ясень" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 р. у справі №7/211-07 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 28.02.2008 р. об 11 год. 20 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2007 р. у справі №7/211-07 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 березня 2008 р.                     справа № 18/121

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Браво”

16700, м. Ічня, вул. Леніна, 19

Відповідач: Державна податкова інспекція у Ічнянському районі

16700, м. Ічня, вул. Леніна, 23

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27 березня 2008 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача надати :

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- копію свідоцтва платника ПДВ;

- копію акта перевірки (повний текст);

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

4.Запропонувати відповідачу:

- надати до 26.03.2008, включно, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- забезпечити явку повноважного представника;

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08                                                                                 Справа № 6/9

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства “Наукове промислово –комерційне об’єднання «ТАТА»,

м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сплав 10”, м. Луганськ

про стягнення 11 278 грн. 58 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.01.08 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; обґрунтувати вимогу, щодо витребування в податковій інспекції відомості про всі банківські рахунки відповідача; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 36 від 12.04.07 для огляду у засіданні; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, надати відомості про банківські реквізити; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Клопотання позивача відносно забезпечення позову відповідно до ст. 66-67 ГПК України шляхом накладення арешту на майно та рахунки відповідача не задовольняється за необґрунтованістю.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю “Сплав 10”, м. Луганськ, вул. Звейнека, 145, код 25357239.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2008 р. Справа № 17/913/07

Голова господарського суду Миколаївської області

Коваль Ю.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного малого підприємства „Принтер”, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, 10,

до приватного малого виробничо-комерційного підприємства „Тана-1”, м. Миколаїв, вул. Образцова, 2-А, к. 15,

про: стягнення заборгованості за договором поставки № 27/04-59 від 27.04.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне мале підприємство „Принтер” звернулося до господарського суду з позовом до приватного малого виробничо-комерційного підприємства „Тана-1” про стягнення заборгованості за договором поставки № 27/04-59 від 27.04.2007 року.

По даній позовній заяві 03 грудня 2007 року порушено провадження у справі за № 17/913/07 і судове засідання призначено на 20 грудня 2007 року. У цей день відбулося судове засідання без участі представників сторін, і ухвалою господарського суду від 20.12.2007 року розгляд справи відкладено на 24 січня 2008 року та зобов”язано відповідача надати відзив по суті позовної заяви. 24 січня 2008 року судове засідання відбулося без участі представників сторін. На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання відзиву та доказів. Доказів належного повідомлення позивача про час та місце судових засідань у суду немає.

Враховуючи викладене та те, що передбачений процесуальним правом 2-х місячний термін розгляду справи спливає 28 січня 2008 року, вважаю за можливе, та на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць до 28 лютого 2008 року.

Суддя Ю.М. Коваль
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2008 р.                                                            Справа №          3/21

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради;

до відповідача: Державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні";

про визнання пункту 1 припису № 289 від 18.09.07 незаконним.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 27.02.08 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до дня 25.02.08 подати

відповідача: письмовепогодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; довідки органів статистики, що містять дані, за якими ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" та відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" внесені до ЄДРПОУ; копії статуту положень, на підставі яких діє відокремлений підрозділ та держінспекція в Кіровоградській області.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Копії ухвали про відкриття адміністративної справи направити позивачу, відповідачу (за адресою відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні") разом з інформацією про права і обов'язки та повістками про виклик, а також державній інспекції з енергетичного нагляду в Кіровоградській області.

7. Надіслати відповідачу (за адресою відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні": 69015, м. Запоріжжя, вул. Генераторна, 5) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя           Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Залучити до участі у справі , в якості Третьої особи на стороні позивача , без самостійних вимог на предмет спору : Комітет комунальної власності Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпропетровськ)

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу : оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Третій особі : письмові пояснення по суті позивних вимог; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та третьої особи обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"15" лютого 2008 р.
Справа №          3/39

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Фізичної  особи - підприємця ОСОБА_1;

до відповідача:    Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській
області;

про визнання дій протиправними та
скасування рішення № 110057 від 10.12.07

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4,
5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2),  ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення"   Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у  попередньому судовому засіданні на  11.03.08 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

4. Зобов'язати у строк до 07.03.08
подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника; оригінали матеріалів, на підставі і за якими здійснювалася перевірка
(із доданням до матеріалів справи належним чином засвідчених копій тих
документів, які відсутні у позивача); довідку органу  статистики,
що містять дані, за якими регіональне
управління внесене до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у
попередньому засіданні компетентних представників сторін  із документами, що посвідчують повноваження
таких осіб у суді.

6.
Копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією
про їхні права і обов'язки та повістками про виклик направити сторонам.

7. Надіслати відповідачу  копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар