ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2008 р. Справа № 21/545-07

вх. № 12858/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Радюк В.В. дов. б/н від 25.12.2007р., Артеменко Т.Б. дов. б/н від 13.01.2008р.

відповідача - не з*явивсяё

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім "Наталка", м. Київ

до ТОВ ВТК "Трейд - Маркет", м. Х-в

про стягнення 71955,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 67790,0грн. основного боргу, штраф в розмірі 3 389,50грн., пеню в сумі 775,52грн. та судові витрати, посилаючись, на те, що позивач на підставі дистриб*юторського договору №9/20 -Д від 25.09.2007р. з протоколом розбіжностей №1 від 25.09.2007р. по видатковій накладній № ТН -0017 від 28.09.2007р. поставив відповідачеві продукцію на суму 70 290,0грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції здійснив частково.

Представник позивача за вх.№2602 від 14.02.2008р. уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 63 629,90грн. основного боргу, штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу в сумі 3 181,49грн., пені в сумі 2323,50грн., зазначає про часткову оплату та повернення товару по зворотній накладній №1 від 14.11.2007р. на суму 3160,10грн. Крім того надав довідку з обласного управління від 12.02.2008р. в якій зазначено, що ТОВ ВТК "Трейд - Маркет" числиться в єдиному державному реєстрі , як юридична особа за адресою м.Харків, Московський р-н, проспект. П*ятдесятиріччя ВЛКС,56.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено дистриб*юторський договір №9/20 -Д від 25.09.2007р.

Згідно з умовами п.4.2. договору оплата за кожну отриману партію товару здійснюється дистриб*ютором у безготівковій формі протягом двадцяти одного календарного дня з моменту отримання товару.

На підставі заявки на поставку від 19.09.2007р., позивач по видатковій накладній №ТН - 0017 від 28.09.2007р. передав відповідачеві товар на суму 70 290,0грн., відповідач товар прийняв через свого представника, що діяв за довіреністю ЯОЖ №151912 від 28.09.2007р., однак оплату вартості товару , здійснив частково в сумі 3500,0грн., згідно виписки з рахунку №6301, МФО 300164 від 08.10.2007р. в сумі 1000,0грн., від 19.10.2007р. в сумі 500,0грн., від 26.10.2007р. в сумі 1000,0грн., від 14.11.2007р. в сумі 500,0грн., від 19.11.2007р. в сумі 500,0грн. та частково повернув по зворотній накладній №1 від 14.11.2007р. на суму 3160,10грн., заборгованість складає 63 629,90грн.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 63 629,90грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 6.3. дистриб*юторського договору №9/20-Д від 25.09.2007р. з протоколом розбіжностей №1 від 17.09.2007р., сторонами встановлено , що у разі затримки оплати за товар , дистриб*ютор сплачує фірмі пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення платежу більш, ніж на двадцять календарних днів від строку вказаного в п. 4.2. цього договору , Дистриб*ютор , окрім пені, сплачує фірмі також штраф у розмірі 5% від суми простроченого платежу.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов*язання в термін передбачений п4.2. договору нарахована позивачем пеня в сумі 2232,50грн., за період з 15.11.2007р. по 01.02.2008р. та 5% штрафу в сумі 3 181,49грн.визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо -торгова компанія " Трейд -маркет"( м.Харків, Московський р-н, проспект П*ятдесятиріччя ВЛКСМ ,56, код 33816593, р/р 2600 в АКІБ "Укрсиббанк" м. Харкова, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Наталка"( м.Київ, Дарницький р-н, вул.Колекторна,буд. 40-А, код 35315770, п/р 6301 у відділенні №8 АКБ"ТАС -Комерцбанк". м.Києва, МФО 300164,) - 63 629,90грн. основного боргу, пені в сумі 2232,50грн., 5% штрафу в сумі 3 181,49грн., витрати на державне мито в сумі 690,43грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 18.02.2008р.

Суддя Пелипенко Н.М.