СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

26 лютого 2008 року

Справа № 2-8/15036-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Фенько Т.П.,

за участю представників сторін:

представник позивача, не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврійська інветиційна компанія "Південний берег";

представник відповідача, не з'явився, Приватне підприємство "Промбудторг";

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Промбудторг" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 17.12.2007 у справі № 2-8/15036-2007

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська інветиційна компанія "Південний берег" (вул. Морозова, 13-34,Сімферополь,95034)

(вул.Пушкіна,3 к.21,Сімферополь,95000)

до           приватного підприємства "Промбудторг" (вул. Ковильна, 68-44,Сімферополь,95000)

про розірвання договору та стягнення 330000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська інвестиційна компанія «Південний берег» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до приватного підприємства «Промбудторг», про розірвання договору надання інжиніронгових послуг б/н від 01.06.2005 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таврійська інвестиційна компанія «Південний берег» та приватним підприємством «Промбудторг». Стягнути з приватного підприємства «Промбудторг»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська інвестиційна компанія «Південний берег»330000,00 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2007 по справі № 2-8/15036-2007 (суддя Чумаченко С.А.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська інветиційна компанія "Південний берег" задоволено.

Розірвано договір надання інжиніронгових послуг б/н укладений 01.06.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таврійська інвестиційна компанія «Південний берег»та приватним підприємством ”Промбудторг”.          Стягнуто з приватного підприємства «Промбудторг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська інвестиційна компанія «Південний берег» 330000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, приватне підприємство "Промбудторг" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, у позові відмовити, посилаючись на порушення судом при прийнятті рішення норм процесуального права, неповного з’ясування всіх обставин по справі.

У судове засідання призначене на 26.02.2008 представники сторін не з’явилися, не дивлячись на те, що були сповіщені належним чином, причини неявки не повідомили.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

01.06.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таврійська інвестиційна компанія «Південний берег»замовником та приватним підприємцем «Промбудторг» - виконавцем укладений договір на надання інжинірингових послуг, згідно якого, замовник в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, замовляє виконавцеві, а виконавець бере на себе зобов'язання здійснити підготовку, збір та подачу на розгляд державних органів та місцевого самоврядування документів, необхідних для оформлення права тимчасового користування на земельну ділянку, яка знаходиться в Автономній Республіці Крим, м. Алушта, Малий Маяк для будівництва житлових, офісних, розважальних комплексів.

01.06.2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таврійська інвестиційна компанія «Південний берег»-замовником та приватним підприємцем «Промбудторг»- виконавцем укладена додаткова угода №1 до договору на надання інжинірингових послуг б/н від 01.06.2005 року.

Відповідно до пункту 1 даної додаткової угоди, замовник замовляє виконавцеві, а виконавець бере на себе зобов'язання отримати рішення на збір матеріалів попереднього узгодження ділянки, здійснити відбір попередніх узгоджень за земельну ділянку розміром 1,5га, яка знаходиться у м. Алушта, Малий Маяк, та подати документи на першу сесію про затвердження результатів збору попередніх узгоджень.

Згідно пункту 2 даної угоди, етапи, найменування послуг, термін надання послуг, вартість послуг: етап №1 - заява в міську раду про виділення земельної ділянки. Реєстрація в канцелярії. Резолюція міського голови про розгляд в постійних комісіях та відділі земельних ресурсів. Отримати лист від головного архітектора м. Алушта про можливість розміщення будівель на ділянці. Дозвіл комісії на збір попередніх узгоджень по відбору та обслідування земельної ділянки. Термін виконання до 02.08.2005 року. Вартість послуги 325000грн.

Етап №2 - Отримання рішення Маломаякської сільської ради на збір матеріалів попереднього узгодження ділянки забудови. Термін виконання до 30.09.2005 року. Вартість послуги 5000грн.

Відповідно до Акту здавання - приймання наданих послуг №01 від 02.08.2005 року та Акту здавання - приймання наданих послуг №02 від 30.09.2005 року ПП «Промбудторг»надані наступні послуги: подана заява в Маломаякську сільську раду про виділення ТОВ «Таврійська інвестиційна компанія «Південний берег»у довгострокову оренду земельної ділянки загальною площею 1,5га за адресою: с. Малий Маяк, с. Лазурне, вул. Набережна. Отримана резолюція міського голови про розгляд в постійних комісіях та відділі земельних ресурсів. Отримано лист №436/17-07.05 від 29.07.2005 року Управління головного архітектора м. Алушта про можливість розміщення капітальних, висотноповерхових будівель на земельній ділянці загальною площею 1,5га за адресою: м. Милий Маяк, с. Лазурне, вул. Набережна. Отримано дозвіл комісії на збір попередніх узгоджень по відбору та обстеженню земельної ділянки від 29.07.2005 року. Отримано рішення Маломаякської сільської ради на збір матеріалів попереднього узгодження ділянки для забудови №14-10 від 29.07.2005 року.

Згідно рахунків - фактури №б/н від 02.08.2005 року та платіжного доручення №35 від 02.08.2005 року на виконання договору на надання інжинірингових послуг б/н від 01.06.2005 року ТОВ «Таврійська інвестиційна компанія «Південний берег»перерахувала на адресу приватного підприємства «Промбудторг» 330000,00грн..

30.03.2006 Маломаякська сільська рада надіслала на адресу ТОВ «Таврійська інвестиційна компанія «Південний берег»листа №221 з зазначенням того, що Рішення №14-10 від 29.07.2005 року «Про дозвіл підготовки матеріалів попереднього погодження місцерозташування земельної ділянки ТОВ «Таврійська інвестиційна компанія «Південний берег»скасовано.

Також, згідно даного листа зазначено, що Рішення №14-10 від 28.07.2005 року «Про дозвіл підготовки матеріалів попереднього погодження місцерозташування земельної ділянки ТОВ «Таврійська інвестиційна компанія «Південний берег»Маломаякською сільською радою не приймалося. Підпис голови ради та штамп на рішенні - підроблені.

12.12.2006          року Маломаякська сільська рада листом №02-14/1444 повідомила, що Рішення №14-10 від 28.07.2005 року «Про дозвіл підготовки матеріалів попереднього погодження місцерозташування земельної ділянки ТОВ «Таврійська інвестиційна компанія «Південний берег»Маломаякською сільською радою не приймалося та неіснує.

Крім того 14.12.2007 року Управління архітектури та містобудування, Алуштинської міської ради листом №1261/01-6 повідомило, що лист від 29.07.2005 року №436/17-07.05 на адресу Маломаякської сільської ради не направлялся, бланк управління архітектури не відповідає дійсності, підпис Куліка І.П. на даному документі не відповідає дійсності.

Оскільки лист №436/17-07.05 від 29.07.2005 року Управління головного архітектора м. Алушта про можливість розміщення капітальних, висотноповерхових будівель на земельній ділянці загальною площею 1,5га за адресою: м. Милий Маяк, с. Лазурне, вул. Набережна, дозвіл комісії на збір попередніх узгоджень по відбору та обстеженню земельної ділянки від 29.07.2005 року, Рішення №14-10 Маломаякської сільської ради на збір матеріалів попереднього узгодження ділянки для забудови від 29.07.2005 року є недійсними виходить, що відповідачем не виконані обов'язки за договором на надання інжинірингових послуг від 01.06.2005 року.

Згідно статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного Кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно пункту 2 Додаткової угоди №1 до оскаржуваного договору зазначений строк надання послуг: для етапу №1 до 02.08.2005 року, для етапу №2 до 30.09.2005 року.

Однак відповідачем послуги, передбачені умовами договору на надання інжинірингових послуг від 01.06.2005 року та додатковою угодою від 01.06.2005 року взагалі не були виконані, надавши позивачу документи виконаних робіт, відповідач тим самим ввів позивача в оману.

Отже у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору на надання інжинірингових послуг від 01.06.2005 року даний договір господарський суд правомірно розірвав.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного Кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного Кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 статті 903 Цивільного Кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як судом встановлено, згідно до рахунків - фактури №б/н від 02.08.2005 року та платіжного доручення №35 від 02.08.2005 року на виконання договору на надання інжинірингових послуг б/н від 01.06.2005 року ТОВ «Таврійська інвестиційна компанія «Південний берег»перерахувала на адресу приватного підприємства «Промбудторг»330000,00грн..

Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська інвестиційна компанія «Південний берег»здійснило оплату за надання інжинірингових послуг, що передбачені спірним договором, однак відповідач в порушення договору не виконав покладені на нього обов'язки, у зв'язку з чим безпідставно отримав кошти в розмірі 330000грн..

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного Кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 1212 Цивільного Кодексу України, положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов’язанні.

При таких обставинах господарський суд Автономної Республіки Крим правомірно задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська інветиційна компанія "Південний берег" та розірвав договір надання інжиніронгових послуг б/н укладений 01.06.2005 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таврійська інвестиційна компанія «Південний берег»та приватним підприємством ”Промбудторг” та          стягнув з приватного підприємства «Промбудторг»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврійська інвестиційна компанія «Південний берег» 330000,00 грн.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що вимоги приватного підприємства "Промбудторг" викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні, так як воно відповідає чинному законодавству.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу приватного підприємства "Промбудторг" залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2007 у справі № 2-8/15036-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Л.М. Заплава

Судді                                                                                О.В. Дугаренко

Т.П. Фенько