overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №15/29-08.

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача Приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка

про
стягнення 35 692 грн. 36 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      ОСОБА_2, довіреність
б/н  від 20.12.2007р.

Від
відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 35 692 грн. 36 коп. боргу за поставку товару згідно видаткових
накладних.

Відповідач
відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з'явився, подав клопотання
№805/6 від 28.01.2008р. про відкладення розгляду справи, в зв'язку з тим, що
його представник  знаходиться у
відрядженні.

Представник
позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд
задовольнив клопотання відповідача.

Також
в судовому засіданні представник позивача усно пояснив, що відповідач частково
погасив заборгованість, тому для підготовки заяви про уточнення суми позову
позивач просить суд зобов'язати відповідача скласти з позивачем акт звірки.

Тому,
враховуючи клопотання позивача та відповідача, для з'ясування всіх обставин
справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
28.02.2008 р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати позивача направити свого
представника до відповідача для складання акту звірки заборгованості, складений
акт звірки подати суду.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.
РЕЗНИЧЕНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08                                                                                 Справа № 2/9

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганської області

м Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод", м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 171 462 грн. 26 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.02.08 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні, належні докази у підтвердження складеного розрахунку заявлених збитків (документальне обґрунтування первісної та залишкової вартості); належні докази причинного зв’язку між протиправними діями відповідача та понесеними збитками.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6.          Державному реєстратору Сєвєродонецької міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецький приладобудівний завод", м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 2, код 05744330.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                           О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.08 р.                     Справа № 26/345

за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі електричні мережі (м. Донецьк)

до відповідача Орендного підприємства шахта імені Засядько (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості 6864грн. 29коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Ластовецький В.В. за дов. № 63-08 від 28.12.2007р.

від відповідача : Запаскіна Ю.В. за дов. № 38/юр. від 14.08.2007р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Донецькі електричні мережі (м. Донецька) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Орендного підприємства шахта імені Засядько (м. Донецьк) про стягнення заборгованості 6864грн. 29коп.

Представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Судом клопотання визнано таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 01.03.08 .

Суддя Наумова К Г.

Вик Мосєєва О.О. тел. 305-67-23

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 10/596-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.08р.,
яке набрало законної сили  25.02.08р.
Північна міжрайонна державна податкова
Кривий Ріг , пр. Дзержинського ,42)
Приватний   підприємець- фізична   особа
ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
з Приватного  підприємця - фізичної  особи
ОСОБА_1   на користь Державного
бюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м.
відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області ,  МФО 805012, , код 22050000, ЗКПО 24246786)
-118 ( сто вісімнадцять) грн. витрат пов'язані з інформаційно-технічним
забезпеченням судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 03.03.11р.
Суддя
судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 р.

№ Б-39/109-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

Державного комітету України з Державного матеріального резерву України

на ухвалу

Господарського суду Харківської області від 26.11.2007

у справі

господарського суду

№ Б-39/109-07

Харківської області

за заявою

ЗАТ "Торгівельний центр -2000 "

до

ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе"

про

Визнання банкрутом

розпорядник майна

Барановський О.М.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного комітету України з Державного матеріального резерву України до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 березня 2008 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС11/6-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№218)

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в м.Ромни, Сумської області

до відповідача Роменського колективного швейного підприємства «Пролісок»

про стягнення боргу в сумі 2 509 грн. 81 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судове засідання по адміністративній справи призначити

на 30 січня 2008 року на 10 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.02.08                                                                                Справа № 21/260/07

суддя Черкаський В.І.

Кредитори:

1. Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя (69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 4)

2. Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25-а);

боржник –Приватна виробничо-торгівельна фірма “Філбор” (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, б. 60; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –відсутній

Ліквідатор - Клименко О.Ю. (поштова адреса - 69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 44/33)

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Ліквідатор - Клименко О.Ю., особисто;

Від кредитора 1 –Онищенко Я.В., дов. від 15.01.2008

ВСТАНОВИВ

Постановою суду від 06.11.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 06.02.2008 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Клименка О.Ю.

Ухвалою від 23.01.2008 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, призначено на 08.02.2008 року.

У судовому засіданні 08.02.2008 року оголошувалась перерва до 28.02.2008.

28.02.2008 наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 5, 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Ліквідаційний баланс банкрута –Приватної виробничо-торгівельної фірми “Філбор” (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, б. 60; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Приватну виробничо-торгівельну фірму “Філбор” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредиторам, ліквідатору, банкруту, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя                                                                                  В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 28.02.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 18/162-26/262

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Державного підприємства завод "Генератор"

на рішення господарського суду м. Києва від 26.07.2007 р.

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2007 р.

у справі №18/162-26/262

за позовом

Державно-акціонерного спеціалізованого імпортно-експортного банку України

до

Державного підприємства завод "Генератор"

третя особа

Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

про

стягнення 1 444 901,58 грн.

в с т а н о в и в :

Подана Державним підприємством завод "Генератор" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відновити Державному підприємству завод "Генератор" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства завод "Генератор" на рішення господарського суду м. Києва від 26 липня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 5 вересня 2007 року до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 6 березня 2008 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О. Кот

Суддя С. Владимиренко

Суддя С.Шевчук
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А2/16-08

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Самоткан Є.В., довіреність №31363/с/100 від
25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
01.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.08 р.                               № 6/4-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

розглянув матеріали позовної заяви за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь

до відповідача: Виробничого кооперативного підприємства “Оргтех” м.Донецьк

третьої особи _________________________________________________________________

про стягнення 4 153грн.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача

від відповідача

від третьої особи

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Виробничого кооперативного підприємства “Оргтех” м.Донецьк про стягнення передоплати у сумі 4 153грн. перерахованої платіжним дорученням №8613 від 13.02.2007р. для поставки запасних частин.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки 05.02.2008р. позивач звернувся до суду з заявою від 05.02.2008р. за вих. № 09/1-2/4-48, відповідно п.9. ст.63 ГПК України, в якій просить повернути на адресу Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.9 ст.63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь до Виробничого кооперативного підприємства “Оргтех” м.Донецьк про стягнення 4 153грн. без розгляду.

Видати довідки на повернення державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Додаток: позовна заява з додатком на 14арк., у т.ч.: 2 фіск. чека, платіжне доручення №3093 від 23.01.2008р. про сплату державного мита у сумі 102грн.00коп. та платіжне доручення №3091 від 23.01.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн., поштовий конверт.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.08р.

Справа № Б26/355-07

За заявою Покровська міжрайонна ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ

до боржника Селянське (фермерське) господарство "ЛОЛА", с. Павлівка Васильківського району

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство селянського (фермерського) господарства «Лола», с. Павлівка перебуває на стадії ліквідації.

26.02.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство селянського (фермерського) господарства «Лола», с. Павлівка на 20.03.08р. на 11 год. 05 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.

Справа № 9/930/07

за позовом: ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: КП “Міжнародний аеропорт –Миколаїв”, 54023, м.Миколаїв-23, Аеропорт ЦА

Про: стягнення 36245,95грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бондарець І.О., дор. №023/07-996 від 28.12.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуванні судом матеріали не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що ненадання витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.02.2008р. о 14 год. 40 хв.

Вдруге зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД
СУД
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа № 2/105(4/428).

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 49232714 грн. 44 коп.,

заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії м. Луганськ

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

від ВАТ "Укренерговугілля" - Словенко В.О. дов. № 02 від 03.01.08,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії звернулось до суду із заявою від 10.01.08. № 84 про заміну позивача Державного підприємства "Укренерговугілля" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля".

Відповідач пояснення на заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 15.01.08 у частині надання витребуваних судом документів, та явки повноважного представника відповідача, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд заяви відкласти на 19.02.08 о 10 год. 40 хв. (кімн.331).

2. Зобов’язати ВАТ "Укренерговугілля" надати: передаточний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості, надіслати відповідачу копію заяви з доданими до неї документами, докази направлення подати до суду.

3. Зобов‘язати відповідача надати: надати письмові пояснення на заяву ВАТ "Укренерговугілля", документальне підтвердження та нормативне обґрунтування пояснень.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та ВАТ "Укренерговугілля".

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя О.О. Седляр