ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.01.08                                                                                           Справа№ 17/347

За позовною заявою: позовом ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів

До відповідача: ЛКП “Рясне-402”, м. Львів

Про стягнення 294 330,27 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :

Від позивача: Чорней О.В. —представник. (Довіреність № 502-5371/2 від 28.12.2007р.)

Від відповідача: Стельмах Т.М. –представник

Представникам сторін роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: ВАТ “Львівобленерго”, м. Львів звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою про стягнення 294 330,27 грн. з ЛКП “Рясне-402”, м. Львів

Ухвалою суду від 30.11.2007р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 10.01.2008р.

В судовому засіданні сторонами подано Клопотання № 502-0046 від 08.01.2008р., в якому зазначається, що відповідач визнає позовні вимоги в частині 254 399,51 грн. боргу, 17 135,55 грн. пені, 17 869,31 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції та 4 925,90 грн. 3 % річних з простроченої суми., а позивач відмовляється від стягнення 17 135,55 грн. пені та 4 925,90 грн. 3 % річних.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

24.03.2006р. між сторонами у справі укладено Договір про постачання електричної енергії № 90466.

Відповідно до умов Договору енергопостачальна організація зобов’язувалася постачати електроенергію відповідачу, а відповідач зобов’язувався оплачувати спожиту ним електричну енергію у встановлені Договором терміни.

Як зазначається у позовній заяві, відповідач своїх зобов’язань належним чином не виконав, у зв’язку з чим у нього перед ВАТ “Львівобленерго” станом на 01.11.2007р. виникла заборгованість в розмірі 254 399,51 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 4.2.1. Договору, за внесення передбачених Договором платежів з порушенням встановлених термінів, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що за розрахунком позивача становить 17 135,55 грн.

Згідно із п.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За розрахунками позивача сума інфляційних витрат становить 17 869,31 грн., сума 3 % річних становить 4 925,90 грн.

Таким чином, загальна сума боргу із врахуванням інфляційних нарахувань та 3 % річних становить 294 330,27 грн.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення 17 135,55 грн. пені та 4 925,90 грн. 3 % річних, провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню згідно із п. 4 ст. 80 ГПК України.

В решті позовних вимог позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати покласти на сторони згідно з ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193, 202 ГК України, ст.ст. 526, 599, 610 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75, 80, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягути з ЛКП “Рясне-402”” (79069, м. Львів, вул Шевченка, 350А. Р/р 4731 у ЛОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 325019, код у ) на користь ВАТ “Львівобленерго”, (79026 м.Львів, вул. Козельницька, 3. П/р із спеціальним використанням № 8 ОПЕР у Філії ЛОУ ВАТ “Державний ощадбанк України”, МФО 325796, код у ) 254 399,51 грн. боргу за спожиту електричну енергію

3.          Стягути з ЛКП “Рясне-402”” (79069, м. Львів, вул Шевченка, 350А. Р/р 4731 у ЛОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 325019, код у ) на користь ВАТ “Львівобленерго”, (79026 м.Львів, вул. Козельницька, 3. П/р 0004 у ЛФ ВАТ Банк “БІГ-Енергія”, МФО 325008, ) 17 869,31 грн. інфляційних нарахувань.

4.          Стягути з ЛКП “Рясне-402”” (79069, м. Львів, вул Шевченка, 350А. Р/р 4731 у ЛОФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 325019, код у ) на користь ВАТ “Львівобленерго”, (79026 м.Львів, вул. Козельницька, 3. П/р 0004 у ЛФ ВАТ Банк “БІГ-Енергія”, МФО 325008, ), 2 722,69 грн. державного мита; 109,16 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          В частині стягнення 17 135,55 грн. пені та 4 925,90 грн. 3 % річних провадження у справі припинити.

Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя