ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р.

№ 16/302

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін –головуючого,

Є. Чернов

В. Цвігун

за участю представників:

Кіровоградської міської ради

Федоренко Д.М. –(дор.№ 813-МР від 07.12.2007)

Генеральної прокуратури України

Громадський С.О.

розглянув касаційну скаргу

Кіровоградської міської ради

на рішення

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року

у справі

№ 16/302 господарського суду

Кіровоградської області

за позовом

прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради

до

ТОВ "XXI-ВІК"

про

визнання недійсним договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2007 (суддя: В.Тимошевська) позов про визнання недійсним договору оренди землі № 194 від 30.06.2004 задоволено.

Рішення суду мотивовано тими обставинами, що рішення Кіровоградської міської ради від 15.06.2004 № 1029, яке було підставою для укладення договору оренди земельної ділянки, згідно з постановою господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2006 у справі № 12/250 за позовом підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств до Кіровоградської міської ради та ТОВ "XXI-ВІК", яка набрала законної сили, визнано недійсним, тому договір оренди земельної ділянки не відповідає вимогам ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 6 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 (судді: І.Кузнецова, Л.Чимбар, Т.Верхогляд) перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2007 в апеляційному порядку зупинено до закінчення касаційного перегляду Вищим адміністративним судом України судового рішення у справі № 12/250.

Кіровоградська міська рада в касаційній скарзі просить апеляційну ухвалу скасувати з підстав порушення господарським судом апеляційної інстанції ст. 79 ГПК України.

Скаржник посилається на ті обставини, що постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2005 скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 12/250, справу направлено на новий розгляд, тому підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні, оскільки справа № 12/250, на думку скаржника, розглянута.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, які підтримали скаргу, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є договір оренди земельної ділянки № 194 від 30.06.2004, укладений між Кіровоградською міською радою та ТОВ "XXI-ВІК".

В обґрунтування мотивів задоволення позову про визнання договору недійсним господарський суд посилався на те, що правова підстава для укладення цього договору відсутня, оскільки рішення Кіровоградської міської ради від 15.06.2004 № 1029, що було підставою для укладення договору оренди земельної ділянки, згідно з постановою господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2006 у справі № 12/250 за позовом підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств до Кіровоградської міської ради та ТОВ "XXI-ВІК", яка набрала законної сили, визнано недійсним.

Разом з тим, відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2007 відкрито касаційне провадження з перегляду постанови господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2006 та ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 у справі № 12/250 за позовом підприємства "Кооперативний ринок" Кіровоградської обласної спілки споживчих товариств до Кіровоградської міської ради та ТОВ "XXI-ВІК".

Згідно з частиною першою ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом зазначеної норми, суддя зобов'язаний зупинити провадження у справі за наявності одночасно наступних обставин: розгляд іншої справи іншим судом, взаємозв’язок такої справи із справою, що розглядається та неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної з нею справи іншим судом.

Пов’язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у зв’язку з обмеженістю предметом позову.

Розгляд даної справи неможливий до вирішення справи № 12/250, оскільки розгляд останньої щодо рішення Кіровоградської міської ради від 15.06.2004 № 1029, що було підставою для укладення договору оренди земельної ділянки, впливає на вирішення питання щодо законності договору оренди № 194 від 30.06.2004, який є предметом даного спору.

Доводи скаржника про безпідставність висновків апеляційного господарського суду щодо необхідності зупинення провадження з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 28.07.2005 у справі № 12/250, касаційна інстанція відхиляє з наступних підстав.

Постанова Вищого господарського суду України від 28.07.2005, на яку посилається скаржник, не свідчить про вирішення спору по суті, оскільки справу було направлено на новий розгляд.

Постанова господарського суду Кіровоградської області від 27.03.2006 та ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 щодо яких відкрито касаційне провадження Вищим адміністративним судом України згідно з ухвалою від 12.11.2007, не були предметом касаційного перегляду згідно з постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2005 у справі № 12/250, на яку посилається скаржник.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 у справі № 16/302 господарського суду Кіровоградської області залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий                                          В. Овечкін

судді                                 Є. Чернов

В. Цвігун