СУД
ПОСТАНОВА

10.01.08р.

Справа № А36/562-07

За позовом  Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ

до  Суб`єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 4400грн.00коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання  Тесля
М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Степанчук І.Ю., довіреність
№1749/7/21/01 від 24.10.2007р.

від відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі
ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача фінансову санкцію у
вигляді штрафу в розмірі 4400грн.00коп. до державного бюджету.

На адресу суду повернувся поштовий
конверт, направлений на адресу відповідача, з відміткою про відсутність
відповідача за вказаною адресою.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином
повідомлений про час та місце судового засідання за адресою, зазначеною у
довідці адресного бюро станом на 29.11.2007р., у зв'язку з чим справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем була проведена перевірка
відповідача, за результатами якої був складений акт перевірки № 040088 від
12.10.2006р.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки було винесене рішення про застосування штрафних санкцій №040239 від
20.10.2006р. про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі
4400грн.00коп.

Вищезазначене рішення було отримано
відповідачем, про що було зроблено запис на даному рішенні від 23.01.2007р.

Сторони не надали доказів
оскарження вказаного рішення.

Сплата штрафних (фінансових)
санкцій, за винятком  штрафних
санкцій  за порушення податкового
законодавства, здійснюється у терміни, зазначені безпосередньо у законах
України.

Пункт 16, 16-1 ст. 10  Закону України „Про державну податкову
службу” передбачено, що державні
податкові інспекції  в районах у
межах своїх повноважень здійснюють контроль за наявністю марок акцизного збору
на  пляшках  (упаковках)
алкогольних  напоїв  і на пачках (упаковках) тютюнових  виробів
під  час  їх
транспортування,  зберігання і
реалізації; здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької
діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, максимальних
роздрібних цін на  тютюнові вироби,  встановлених
виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Згідно  до ст.. 17 Закону України „ Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” Рішення  про стягнення штрафів,  передбачених частиною другою цієї
статті,  приймаються органом,  який видав ліцензію  на
право виробництва і торгівлі
спиртом  етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом  етиловим  ректифікованим  виноградним,
спиртом  етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та іншими
органами  виконавчої  влади
у  межах  їх компетенції визначеної законами України.

У разі невиконання юридичною особою
рішення  органів,  зазначених
у  частині третій цієї статті,
сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Докази    подаються
сторонами    та    іншими
учасниками судового процесу.

Відповідачем не надано доказів
повної чи часткової сплати боргу.

Таким чином станом на 04.10.2007р.
борг відповідача складає 4400грн.00коп.

На підставі викладеного суд вважає,
що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України „Про
державну податкову службу”, Закону України „ Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” , ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний
позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь
державного бюджету (код 23030300 бюджетної класифікації: ВДК в
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, МФО 805012, ,
р/р 0008, код платежу 21081100) суму фінансових санкцій у вигляді
штрафу у розмірі 4400грн.00коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі
складення   постанови  у
повному  обсязі  відповідно
до статті 160 цього Кодексу -
з  дня  складення
в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом
двадцяти  днів після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили у
відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
М.П.Кожан

Дата складення постанови у повному
обсязі  05.03.2008р.