ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.12.08р.

Справа № 34/281-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМИ ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істочнік", м. Дніпропетровськ

Третя особа:Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача -Гершенбейн Г.Я. - директор

- Овсянніков Ю.В., предст., дов. №01 від 02.04.2008р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання права власності за ТОВ „АМИ ЛТД” на художню майстерню літ. П-1, поз. 1-5, загальною площею 94,6 кв.м. по вул. Макарова,20.

Відповідач відзив на позов не надав, подав клопотання в якому зазначив , що проти задоволення позову не заперечує, а також просить суд розглянути справу без участі свого представника.

Третя особа надала до суду відзив в якому зазначає , що згідно з актом оцінки від 15.02.1996р. вартості оцінки майнового комплексу „Трест №17”, планом розміщення акцій від 29.02.1996р. та інвентаризаційним описом основних засобів №18 по підрозділу ЖЄУ №1 станом на момент приватизації ( на 01.11.1995р.) –інвентарний об’єкт „художественная мастерская улица Большевитская №20”, інв. №458 увійшов до статутного фонду ВАТ „Будівельно-монтажний трест №17”. Також у відзиві було зазначено що, враховуючи те, що регіональне відділеня не було учасником правовідносин за договором від 26.05.1999р. купівлі-продажу приміщення художньої майстерні по вулиці Більшовицька, 20 у м. Дніпропетровську, укладеному між ВАТ „Будівельно-монтажний трест №17” та ТОВ „АМИ ЛТД”, будь яких пояснень стосовно умов даного договору регіональне відділення надати не має можливості.

Господарський суд згідно зі ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні 09.12.08р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши попередні пояснення представників сторін, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 р. відповідач надіслав в адресу позивача листа №б/н, в якому він відмовляється укладати договір оренди приміщення художньої майстерні за адресом : м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 20 ( вул. Більшовицька) так, як дане приміщення не належить позивачу на праві власності.

На думку суду даним листом відповідач фактично поставив під сумнів право власності позивача на приміщення художньої майстерні.

На підставі ст.392 ЦК України позивач звернувся до суду про визнання право власності на художню майстерню літ.П-1, поз.1-5, загальною площею 94,6 кв.м. по вул. Макарова, 20 у м. Дніпропетровську.

Відповідно до ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При дослідженні матеріалів справи суд встановив, що 26.05.1999р. між ВАТ „Будівельно-монтажним трестом №17” та позивачем було укладено договір купівлі-продажу приміщення художньої майстерні літ.П-1, загальною площею 118,7 кв.м. по вул. Більшовицькій,20 у м. Дніпропетровську.

У відповідності з вимогами ст.44 ЦК УРСР ( який діяв на час укладення договору) договори які укладаються між державними, кооперативними та других організацій повинні укладатися у письмовій формі.

Даний договір був укладений у виконання п.1.3 договору оренди не житлового приміщення від 01.04.1999р. ( п.1 договору).

Згідно п.1 договору вартість приміщення художньої майстерні складає 3890 грн. 00 коп.

Оплата вартості за приміщення художньої майстерні здійснюється протягом 10 днів з моменту підписання вищевказаного договору.

У відповідності з вимогами ст. 224 ЦК УРСР (який діяв на час укладення договору) по договору купівлі-продажу продавець зобов’язується передати майно у власність покупця, а покупець зобов’язується прийняти майно і виплатити за нього грошові кошти.

Відповідно квитанції до прибуткового касового ордеру №54 від 02.06.1999р. та платіжного доручення №26 від 23.07.1998р. позивач розрахувався з ВАТ „СМТ №17” у повному обсязі на загальну суму у розмірі 3890 грн.00 коп.

Відповідно до вимог п.4 договору купівлі-продажу фактична передача майна повинна здійснитися у 10-денний термін після підписання даного договору.

02.06.1999р. складено акт приймання - передачі приміщення художньої майстерні літ.П-1, загальною площею 118,7 кв. м . по вул. Більшовицькій,20 у м. Дніпропетровську, відповідно до якого позивач отримав від ВАТ „СМТ №17” приміщення художньої майстерні.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області за №18/12-1401 від 03.09.2008р., Відкрите Акціонерне Товариство Будівельно-Монтажний Трест №17 станом на 03.09.2008р. вилучено з державного реєстру юридичних осіб.

До наступного часу в суд не представлені докази визнання недійсним або розірвання вищевказаного договору купівлі-продажу приміщення художньої майстерні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.128 ЦК УРСР (який діяв на час укладення договору купівлі-продажу і передачі майна до позивача) право власності у покупця по договору у даному випадку позивача виникає з моменту передачі майна, якщо інше не передбачено договором або законом.

У даному випадку суд вважає , що право власності на приміщення художньої майстерні літ.П-1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 20 ( вул.Більшовицька,20) виникло у позивача з моменту передачі підписання акту прийому - передачі даного приміщення, а саме з 02.06.1999р.

Крім того слід зазначити наступне:- як зазначив представник третьої особи згідно з актом оцінки від 15.02.1996р. вартості оцінки майнового комплексу „Трест №17”, планом розміщення акцій від 29.02.1996р. та інвентаризаційним описом основних засобів №18 по підрозділу ЖЄУ №1 станом на момент приватизації ( на 01.11.1995р.) – інвентарний об’єкт „художественная мастерская улица Большевитская №20”, інв. №458 увійшов до статутного фонду ВАТ „Будівельно-монтажний трест №17”. Згідно пояснень третьої особи а також документів які були представлені третьої особи до суду, господарський суд вважає, що ВАТ „СМТ № 17” мав всі повноваження на продаж позивачу приміщення художньої майстерні на час укладення даної угоди.

Згідно технічного паспорту представленого позивачем загальна площа художньої майстерні літ. П-1 складає 94,6 кв.м.

Згідно усних пояснень представника позивача у судовому засіданні з моменту передачі художньої майстерні по акту від 02.06.1999р., позивач не здійснював переобладнання приміщень майстерні.

На підставі вищевикладеного господарський суд вважає задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі і визнати право власності за ним на приміщення художньої майстерні.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.128 ЦК УРСР, ст.ст. 182, 328, 392 Цивільного кодексу України, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "АМИ ЛТД" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Титова, 29, ) право власності на художню майстерню літ. П-1, поз. 1-5, загальною площею 94,6 кв.м. по вул..Макарова,20 у м. Дніпропетровську.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 11.12.2008р.