overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08

Справа №АС9/63-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Лущик М.С.

при секретарі судового засідання: Молодецька В.О.

Розглянув справу

за позовом : Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Управління праці та соціальної політики Кролевецької районної державної адміністрації, м. Кролевець.

до відповідача : Міського комунального підприємства «Кролевецьтеплоенерго», м. Кролевець.

про стягнення 30038 грн. 15 коп.

За участю представників:

Від позивача : Линник В.М. Довіреність № 229 від 20.02.2008 року.

Від відповідача : не з’явився.

Прокурор : Яковенко В.В.

Суть спору: Прокурор відповідно до позовної заяви просить суд стягнути Міського комунального підприємства «Кролевецьтеплоенерго» на користь Управління праці та соціальної політики Кролевецької районної державної адміністрації 30038 грн. 15 коп. заборгованості за спожите теплопостачання по пільгам та субсидіям та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 30 хв. 13.03.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Зобов’язати позивача надати договори від 09.01.2007 року № 9 та № 10 «Про відшкодування витрат на оплату житлово – комунальних послуг» та «Про відшкодування субсидій на оплату житлово – комунальних послуг» відповідно.

3. Зобов’язати відповідача – надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази погашення боргу.

4. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі

5. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                               М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.08 р.

Справа № Б15/5-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника Дочірнього підприємства "Мрія - " приватного підприємства "Фонд соціальної допомоги - Мрія", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Сушко В.В., представник УПФУ, доручення № 51/09-27 від 04.01.08р.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 38425,87 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Дочірне підприємство "Мрія - " приватного підприємства "Фонд соціальної допомоги - Мрія", м. Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Дочірнього підприємства "Мрія - " приватного підприємства "Фонд соціальної допомоги - Мрія", м.Дніпропетровськ призначити ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 17.01.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа № 21/801-НА

за позовом Приватного підприємця Романішиної Валентини Петрівни м. Хмельницький

до Хмельницького обласного управління у справах захисту прав споживачів м. Хмельницький

про визнання акту №012487 від 29.11.2007 року недійсним (нечинними)

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Комарніцький В.В.

Представники сторін:

Від позивача - Романішин О.О. - за довіреністю

Від відповідача - Шакотько А.О. - за довіреністю

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

В судовому засіданні представником позивача на розгляд суду подано заяву про відкликання позовної заяви по справі № 21/801-НА відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 155 КАС України.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення", п. 5, ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У ХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             К.М. Огороднік

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 11/292

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.,

Михайлюка М.В.,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №
8 м. Старобільськ Луганської філії на постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 6 листопада 2007 року у справі № 11/292 Господарського
суду Луганської області за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 8 м. Старобільськ
Луганської філії, Луганська область, до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, Луганська область, про стягнення 619,62 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним
товариством "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 8 м.
Старобільськ Луганської філії касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111
Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про зупинення виконання
постанови Луганського апеляційного господарського суду від 6 листопада 2007
року у справі № 11/292 не підлягає задоволенню, як не обгрунтоване.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 8 на постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 6 листопада 2007 року у справі № 11/292.

Призначити розгляд касаційної
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 6 лютого 2008 року
о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
зал № 211.

Відмовити у задоволені клопотання
про зупинення виконання постанови Луганського апеляційного господарського суду
від 6 листопада 2007 року у справі № 11/292.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н. Дунаєвська

М. Михайлюк

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09"
січня 2008 р.
Справа № 29/494-07

вх. № 10196/5-29

Суддя
господарського суду

при
секретарі судового засідання

за
участю представників сторін:

позивача
- ОСОБА_4.; відповідачів - не з"явивлися розглянувши справу за позовом
ОСОБА_4., м. Х-в

до  ТОВ фірма "Сприяння"; до ОСОБА_1.;
до ОСОБА_2.; до ОСОБА_3

про
стягнення вартості частини майна товариства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить
стягнутиз відповідача вартість частини його майна, пропорційно частці позивача
у статутному фонді відповідача, а також належну частку прибутку відповідача на
день подання цієї позовної заяви.

Відповідачі в судове засідання не з"явились.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній
матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Позивач надав суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття
рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір
позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги.

Суд роз*яснив позивачу наслідки прийняття судом відмови від
позову, а саме: в цьому разі, суд припиняє провадження по справі на підставі
статті 78 Господарського процесуального кодексу України і повторне зверненння
до суду у випадках припинення провадження по справ між тимиж сторонами, про той
же предмет і з тих же підстав відповідно до статті 80 Господарського
процесуального кодексу України, не допускається.

Позивачу наслідки прийняття судом відмови від позову зрозумілі.

Розглянувши заяву позивача, суд визнав її такою, що не суперечить
чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом
інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю.

За таких обставин, провадження по справі слід припинити.

Керуючись статтею 78. п. 4 статті 80, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі  №29/494-07
припинити .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.08

Справа №АС2/46-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача: Фермерського господарства «Троценко»

про стягнення 1018 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 11.03.2008 року на 10 год. 20 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 130/08-07 від 11.01.2008р. на 2 аркушах з додатками на 11 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.02.08
Справа  № 6/98-2644

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець
Г.Г.

суддів                                                              Дубник
О.П.

Дух Я.В.

при секретарі судового засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 б/н від 27.09.2007
року

на
рішення господарського суду Тернопільської області від 11.09.2007 року
(підписане 18.09.2007 року), суддя Шумський І.П.

у справі № 6/98-2644

за позовом:
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю «Тернопільський речовий ринок», м.Тернопіль

про спонукання
до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди

за участю представників:

від позивача -не з'явився

від відповідача
-Рибачок А.М.

В С Т А Н О В
И В:

Розглядається апеляційна скарга
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 подана на рішення
господарського суду  Тернопільської
області від 11.09.2007 року по справі №6/98-2644, яким в задоволенні позову
відмовлено.

Представник скаржника (позивача) в
судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду телеграму, в якій просить
розгляд справи відкласти.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав наведених у
відзиві на апеляційну скаргу.

Керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 10.03.2008 року о 11 год. 20 хв.

2.Відповідачу надати суду:

- докази того, що позивачу були
запропоновані інші торгові місця;

- докази розірвання договорів №619,
№620 від 12.12.2003 року.

3.Явка представників сторін.

4.Копії даної ухвали надіслати
сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та
належного виконання.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Дубник О.П.

Дух Я.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.08

Справа №АС16/38-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.538)

За
позовом:     Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04.02.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви  від
18.01.2008р. № 609/9/10-С з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.08р.

Справа № 11/81-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Проімпекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 966, 99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" березня 2008 р.

Справа № 7-30/185-05-6372

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Г.П. Разюк

суддів М.С. Петров, С.І. Колоколов

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ”

на рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2007 року

по справі № 7-30/185-05-6372

за позовом скаржника

до Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління №12 „Одесбуд”

про зобов’язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажне управління №12 „Одесбуд”

до скаржника

про встановлення земельного сервітуту

встановила:

14.03.2008р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду поновлено апеляційне провадження у справі № 7-30/185-05-6372, оскільки Приморським районним судом м. Одеси розглянута адміністративної справи за позовом ЗАТ БМУ-12 „Одесбуд” до Одеської міської ради, Виконкому Одеської міської ради про визнання недійсними рішень та винесена постанова від 29.02.2008р. по справі №2а-498/08.

Однак, 19.03.2008р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання ВАТ „Одеська ТЕЦ” про зупинення провадження по справі № 7-30/185-05-6372 до розгляду апеляційної скарги на вищезазначену постанову Приморського районного суду м. Одеси по справі №2а-498/08.

Частиною 1 ст.79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на вказане, судова колегія прийшла до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2007 року та наявність підстав для зупинення провадження по справі № 7-30/185-05-6372 до розгляду означеної вище пов’язаної з останньою адміністративної справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись п. 1 ст. 79, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія –ухвалила:

1.Провадження у справі № 7-30/185-05-6372 зупинити до перегляду Апеляційним судом Одеської області постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.02.2008р. по адміністративній справі №2а-498/08.

2.Зобов’язати сторони надати суду відомості щодо руху означеної справи.

Головуючий суддя                                                                                Г.П. Разюк

Суддя                                                                                                    М.С. Петров

Суддя                                                                                                    С.І. Колоколов
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2008 р.

Справа № 01/18-38.

про порушення провадження у справі

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом приватного підприємства
«Л» Транс», м. Луцьк

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 2 394 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 25.02.2008 р. на 11 год.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідача: пояснення на заявлений позов.

Суддя
Якушева І. О.