overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

05.02.2008 року Справа № 8/528пн

Голова Луганського апеляційного господарського суду Зуєвич А.М. розглянувши матеріали апеляційного провадження, порушеного

за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Трейд Альянс”,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          27.11.2007

у справі          № 8/528пн (суддя Середа А.П.)

за позовом          ТОВ „Виробничо –комерційна фірма „Рембудналагодження”, м. Луганськ

до відповідача          Приватного підприємства „Трейд Альянс”,

м. Луганськ

про          спонукання виконати певні дії

В С Т А Н О В И В :

Справа № 8/528пн знаходиться в провадженні колегії суддів у складі Семендяєвої І.В. – головуючого судді, Баннової Т.М., Парамонової Т.Ф. – суддів.

Апеляційне провадження по вказаній справі порушено 07.12.07, двомісячний термін розгляду скарги згідно зі ст. 102 Господарського процесуального кодексу України закінчується 07.02.08.

Головуючим суддею Семендяєвою І.В. подану заяву про продовження строку розгляду справи. Справа № 8/528пн становить певну складність для розгляду.

На даний час виникла необхідність дослідити факт реєстрації права користування землею та встановлення меж земельної ділянки ТОВ „Виробничо – комерційна фірма „Рембудналагодження” в натурі.

З огляду на вищевикладене, строк розгляду справи № 8/528пн відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України необхідно продовжити на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги у справі № 8/528пн продовжити на один місяць – до 07.03.2008 включно.

Голова суду                                                                      А.М. Зуєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.01.08 р.                     Справа № 35/271

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ

до Державного підприємства „Артемвугілля”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 29549,10 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства „Артемвугілля”, м. Горлівка, Донецька область про стягнення 29549,10 грн.

Ухвалою від 02.10.07р. прийнятий зустрічний позов Державного підприємства „Артемвугілля”, м. Горлівка до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ про стягнення 8106,86 грн.

Позивач за первісним позовом подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 09.02.08р., яке погоджено з відповідачем за первісним позовом.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача за первісним позовом та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 09.02.08 .

Суддя Мальцев М.Ю

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/141-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/141-59А від 21.01.2008р., яка набрала законної сили 04.02.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 21.01.2011р.
Суддя                                                                                  В.Л.Слупко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
апеляційного провадження
Справа № 18/551н
Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Парамонової Т.Ф.
суддів          :
скаргу                              ТОВ
„Укрпрофінвестлуг”, м. Луганськ
господарського суду                    Луганської області
від                                                  21.12.07
у справі                                        №
18/551н (суддя Лісовицький Є.А.)
ТОВ „Автотранспортні перевезення-2003”, м. Лутугине Луганської області
ТОВ „Укрпрофінвестлуг”, м. Луганськ
ВАТ „Луганський міський автобусний парк”, м. Луганськ
особа, яка не заявляє
на стороні відповідача
ОСОБА_1,  м. Луганськ
визнання недійсними результатів публічних торгів
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і, керуючись ст. 98 Господарського процесуального
1. Порушити апеляційне провадження
у справі.
2. Справу призначити до розгляду на
3. Засідання відбудеться у
приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.
4. Зобов'язати позивача, 2-го
відповідача, третю особу подати відзив на апеляційну
5. Зобов'язати 1-го відповідача
надати довідку Державного казначейства України про зарахування державного мита,
03.01.08, до Державного бюджету України.
Явка повноважних представників
сторін у судове засідання -на їх розсуд.
Головуючий суддя                                        Т.Ф
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" січня 2008 р.

Справа №  17/6/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі  управління Пенсійного Фонду України в м.
Южноукраїнську, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б. Цвіточний, 64,

До приватного
підприємства “Сокіл”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, бульва Шевченка,
3/28,

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі  12 558 грн. 16  коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 13
лютого 2008 року о 10 год. 55 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Додаток:
позовна заява відповідачу  № 259 від
25.12.2007 року.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.08 р.                     Справа № 34/287пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Колективного підприємства “Трест Донецькжитлобуд №1” м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Південелектромережбуд” м. Донецьк

про визнання права власності .

Представники сторін :

від позивача: Бойдаков О.М.(за довір)

від відповідача: Карпенко А.А.- ліквідатор

Позивач, Колективне підприємство “Трест Донецькжитлобуд №1” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Південелектромережбуд” м. Донецьк про визнання права власності.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, документи витребувані ухвалою суду від 24 грудня 2007року не надав.

У зв’язку із необхідністю витребування документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 22.01.08 року.

Відповідача представити правоустановчі документи, які підтверджують право власності бетонозмішувача СБ-92 на базі КаМАЗ-551, держ. номер 64-46, довідку з МРЕО, довідку знаходження майна на балансі та картку обліку основних засобів.

Всі витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня слухання справи.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08р.

Справа № Б15/89-07

За заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Воля", с. Орловщина Новомосковського району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 15.05.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Воля", який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 11.03.08 р. об 10:25.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.08р.

Справа
№ 1/217-07

Суддя
Рудь І.А., розглянувши скаргу б/н від 07.02.2008р. Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 по справі:

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Жовті
Води,

до
Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", м.Жовті
Води,

про стягнення 85129грн. 00коп.

Представники:

від позивача (заявника): представник не
з'явився;

від
відповідача: представник не з'явився;

від
ВДВС Жовтоводського МУЮ: представник не з'явився.

Суть спору:

Позивач
(заявник) звернувся до суду зі скаргою на дії органів Державної виконавчої
служби та просить скасувати постанови державного виконавця ВДВС Жовтоводського
МУЮ від 25.01.2008р. про зупинення виконавчого провадження та зняття арешту з
коштів боржника.

Розглянувши
матеріали справи,  господарський суд, -

в с т а
н о в и в :

В засідання суду не з'явилися
представники сторін. Про причин неявки суд не повідомили. Про час та місце
розгляду скарги повідомлені належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, приєднані до матеріалів справи.

За таких обставин господарський суд
відкладає розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Відкласти
розгляд скарги до 11 год. 00 хв. 27.03.2008р.

Явка
в засідання повноважних представників сторін з довіреностями обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" лютого 2008 р.                                                   Справа № 206/11б-06

За заявою АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ в особі Київської міської філії АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ

до Приватного підприємства «Андрес –Ліка і Т», смт. Буча

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 08.11.2006 р. ПП «Андрес –Ліка і Т»визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Тарасенко Т.П.

Ухвалою суду від 20.11.2007 р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 08.05.2008 р.

15.01.2008 р. до господарського суду Київської області звернувся з клопотанням ініціюючий кредитор, в якому просить суд припинити повноваження арбітражного керуючого Тарасенко Т.П. у зв’язку з неналежним виконанням своїх обов’язків та призначити нового арбітражного керуючого (ліквідатора) Монакова В.О.

Відповідно до п. 9 ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»невиконання або неналежне виконання обов’язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання своїх обов’язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

27.02.2008 р. ліквідатором Тарасенко Т.П. подано до господарського суду звіт, із якого вбачається, що ним вживались всі заходи, передбачені ст. 25 Закону, тому суд не може погодитись з клопотанням кредитора щодо неналежного виконання ліквідатором Тарасенко Т.П. своїх обов’язків, але вважає не необхідне подане клопотання задовольнити, припинити повноваження ліквідатора Тарасенко Т.П. та призначити ліквідатором Монакова В.О.

Керуючись ст. 31 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

1.          Подане клопотання кредитора про звільнення Тарасенка Т.П. від обов’язків ліквідатора по справі № 206/11б-06 - задовольнити.

2.          Повноваження ліквідатора Тарасенка Т.П. у справі про банкрутство ПП «Андрес – Ліка і Т»припинити.

3.          Призначити нового ліквідатора по справі про банкрутство ПП «Андрес – Ліка і Т»- Монакова Володимира Олексійовича (ліцензія серії АБ № 116053 від 10.11.2004 р.).

4.          Зобов’язати ліквідатора Монакова В.О. виконувати повноваження, передбачені ст. ст. 25, 32 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5.          Копію ухвали направити кредитору, арбітражним керуючим Тарасенко Т.П та Монакову В.О.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.

Справа № 01/64-92.

за позовом відкритого акціонерного товариства «Західенерго», м.Львівдо Шацької селищної ради, смт. Шацьк, товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер»

про визнання недійсним договору купівлі – продажу від 28.09.2004р.

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідачів: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просить на підставі ст.ст.152, 158 Земельного кодексу України, ст.215, ч.1 ст.377 Цивільного кодексу України просить визнати недійсним договір купівлі – продажу земельної ділянки від 28.09.2004р., укладений між Шацькою селищною радою і ТзОВ "Феміда-Інтер".

11.01.2008р. позивач надіслав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника в судове засідання, що підтверджується копією повідомлення Вищого адміністративного суду України від 26.12.2007р.

16.01.2008р. від ТзОВ «Феміда-Інтер» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що представник відповідача бере участь в судовому засіданні у Вищому адміністративного суду України.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2007р. відповідачів було зобов’язано подати обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження. Явка представників сторін в судове засідання була визнана обов’язковою.

Враховуючи клопотання позивача, відповідача – 2 ТзОВ «Феміда-Інтер», неявку відповідача – представника Шацької селищної ради розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.п.2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 07.02.2008р. на 09 год. 30 хв.

2. Зобов’язати відповідачів до 04.02.2008р. подати господарському суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх підтвердження.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.03.08 р.                      Справа № 45/245б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Костянтинівка

до боржника Колективного підприємства „Карпе Діем”, м. Костянтинівка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 30.11.2007р. за заявою Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Колективного підприємства „Карпе Діем”, м. Костянтинівка ().

Постановою суду від 12.12.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 12.03.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор – Костянтинівська об’єднана Державна податкова інспекція, м.Костянтинівка

14.03.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Колективного підприємства „Карпе Діем”, м. Костянтинівка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 17.04.2008р. на 10-45год. (каб.409).

Ліквідатору надати дані щодо печатки та штампи банкрута.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 20/410а

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

на

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2007 року

у справі

№ 20/410а

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродтехкомплект"

до

відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"

про

визнання недійсним рішення, визнання відсутнім права, визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.11.2007 року

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2008 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № 14/332-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень", вул. Пролетарська, 15, смт. Кіровське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл.

до відповідача-1 Приватне підприємство "Агенство "Малбі", м. Дніпропетровськ, вул. Марії Кюрі, буд. 5

відповідача-2 Компанії Noecom Limited, 9 Perseverance Works, Kingland Road, London E2 8 DD, United Kingdom

про визнання недійсним контракту № 27/02 від 27.02.2007 року

Суддя Панна С.П.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясень", смт. Кіровське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Малбі", м. Дніпропетровськ, до відповідача-2 Компанії Noecom Lamated, London, United Kingdom, про визнання недійсним контракту про поставку кондитерських виробів № 27/02 від 27.02.2007 року.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач-2 мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою суду від 20.11.07 р. провадження у справі № 14/332-07 було зупинено у зв'язку надходженням апеляційної скарги - до повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

12.01.08 р. справа № 14/332-07 повернулась до господарського суду Дніпропетровської області, що дає суду підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 14/332-07.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.08р. о 15:00год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Відповідачу-1 та відповідачу-2 надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на дискеті); договір з додатками; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2008 р.

Справа №

від 31.01.2008р.                                 №  02/36-54А

за позовом Прокурора м. Луцька в
інтересах держави в особі Луцької ОДПІ

до
Приватного   підприємця ОСОБА_1,
м. Луцьк

про стягнення 46019 грн. 03 коп.
податкового боргу

Суддя  Костюк  С.В.

Представники :

від позивача   : Варшава М.М., довіреність №56 від
07.05.2007р.

від відповідача : ОСОБА_2,
довіреність від 26.11.2007р.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні сторонам
роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про
відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної
фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору: Прокурор м. Луцька
звернувся з адміністративним позовом про стягнення з підприємця  ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 46019,03грн.
Обгрунтовуючи заявлену вимогу зазначає, що даний борг виник в результаті несплати
податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єктами підприємницької діяльності та
самозайнятих осіб в сумі 46019,03грн., нарахованого згідно податкового
повідомлення-рішення від 07.09.2007р. та єдиного податку на підприємницьку
діяльність з фізичних осіб внаслідок нарахування пені в сумі 23,04грн.

Підприємцю ОСОБА_1 було направлено
першу та другу податкову вимогу та прийнято рішення про стягнення коштів та
продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового
боргу. Оскільки прийняті податковим органом заходи не призвели до погашення
боргу, просить стягнути його в судовому порядку згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р.

Відповідач подав заперечення на
позов, в якому вимоги прокурора відхиляє, вказуючи , що заявлена до стягнення
сума боргу є неузгодженою, оскільки податкове повідомлення-рішення від
07.09.2007 року, яким донараховано податок з доходів фізичних осіб, який
включено до ціни позову, оскаржується в судовому порядку, що підтверджується
ухвалою від 15.10.2007 року №05/105-2А. Крім того, вказує, що зазначені в
позовній заяві податкові вимоги та рішення про продаж активів не отримувались.

Твердження про порушення економічних
інтересів держави безпідставне, оскільки суми податку нараховані з порушенням
вимог чинного законодавства, тому за даних обставин просить відмовити в позові.

Дослідивши представлені сторонами
докази суд дійшов висновку, що розгляд справи по суті неможливий до вирішення
справи №05/105-2А за позовом підприємця ОСОБА_1 до Луцької ОДПІ про визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення від 07.09.2007р. №/0, а
тому керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України,

у х в а л и в :

1. Зупинити провадження у справі
02/36-54А до набрання законної сили рішенням в справі №05/105-2А.

2. Зобов'язати сторони інформувати
суд про результати розгляду справи №05/105-2А.

Суддя                                                                                                 С.В.
Костюк

Суддя
Костюк С.В.