ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

21.02.08 Справа № 6/23/08

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Електротехмонтаж” с. Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області

До          Запорізької міської ради м. Запоріжжя

Треті особи,          які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” м. Запоріжжя, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізької області м. Запоріжжя,

Про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя                    Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:           Трушкин И.М. –дов. № 8 від 20.02.2008р., Шеховцов В.Е. –прот. зборів № 6 від 30.04.2003р.

Від відповідача:          не з’явився

Від третій особі 1:          не з’явився

Від третій особі 2: не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Електротехмонтаж” с. Нове Запоріжжя Запорізького району Запорізької області до Запорізької міської ради м. Запоріжжя третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” м. Запоріжжя про визнання права власності на нерухоме майно, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив визнати за ним право власності на майно, а саме: адміністративний будинок (літ. “А”), адміністративний будинок (літ. “Б”), будинок складу (літ. “В”), склад (літ. “Г”), гараж (літ. “Д”), будинок лабораторії (літ. “Е”), навіс (літ. “З”), вбиральня (літ. “Ж”), які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 15.

Відповідач позовні вимоги не визнав по наступним підставам: згідно з п.6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5 оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва здійснюється органами місцевого самоврядування юридичним особам, які в разі - ліквідації (реорганізації) підприємств, об'єднання, організації отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно підприємства, об'єднання, організації, що ліквідується. Відповідно до ч. ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно, відповідно до закону підлягає державній реєстрації. Таке право виникає з моменту державної реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004 року № 1952-ІУ обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав. Частина 6 ст. 4 Закону "Про державну реєстрацію речових прав" передбачає, що реєстрація права власності повинна передувати реєстрації інших речових прав на таке майно та їх обмежень і проводитися в разі вчинення правочину щодо такої нерухомості. Передача нерухомого майна від однієї юридичної особи до іншої у випадку реорганізації здійснюється з підписанням актів прийому-передачі та в розумінні ст. 202 ЦК України такі дії є правочином. Отже, перед вчиненням правочину, щодо нерухомого майна право власності на таке майно обов'язково повинно бути зареєстроване. Позивачем не надані документи, які взагалі підтверджують приєднання ТОВ "Райагропроменерго" до ТОВ "Елекротехмонтаж" також відсутні будь-які документи, які підтверджують передачу майна позивачу від ТОВ "Райагропроменерго". Крім того, позивач вказує, що приєднання ТОВ "Райагропроменерго" відбулося 30.04.2003р., що підтверджується протоколом №6 загальних зборів ТОВ "Виробниче об'єднання "Електротехмонтаж" від 30.04.1003р.. в якому учасники товариства позивача вирішують питання про приєднання ТОВ "Райагропроменерго". Але вказаний протокол не є належним доказом приєднання ТОВ "Райагропроменерго" до позивача, оскільки ТОВ "Райагропроменерго" є самостійною юридичною особою і таке питання вирішується лише на загальних зборах учасників ТОВ "Райагропроменерго". Позивач не надав доказів того, що на земельній ділянці виділеній під забудову, відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради народних депутатів від 29.04.1982 №135/3, взагалі здійснювалося будівництво, а результати цього будівництва приймалися в експлуатацію. Згідно з технічної документації, складеної спеціалістами ОП "ЗМБТІ", об'єкти нерухомості, на які позивач просить визнати право власності, були збудовані 1912 р. та 1970р. Отже, посилання позивача на ч. 2 ст. 415 ЦК України в обґрунтування своїх позовних вимог є безпідставним. Просить позивачу в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник ОП ЗМБТІ, в судовому засіданні 24.01.2008р., по суті позовних вимог пояснив, що за матеріалами інвентарної справи (станом на 24.01.2008р.) в ОП ЗМБТІ право власності на об'єкти нерухомості, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шушенська, 15 не зареєстровано. Відповідно п. 5.1.1. Положення право на отримання витягу з Реєстру прав власності мають: власник (власники), його спадкоємці, та правонаступники юридичних осіб. Виходячи з вищезазначеного ОП ЗМБТІ не має можливості надати в судове засідання витяг з Реєстру прав власності. Тимчасовим Положенням не передбачена видача довідок-характеристик технічного стану приміщень. В матеріалах інвентарної справи відсутня інформація у кого на балансі перебуває спірне приміщення.

Ухвалою голови господарського суду Запорізької області від 23.01.2008 р. строк розгляду спору, у відповідності з ст. 69 ГПК України, продовжено на один місяць.

Розгляд справи відкладався.

21.02.2008р. розгляд справи продовжено.

Відповідач та треті особи , сповіщені про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальнім кодексом України , в судове засідання 21.02.2008р. не з’явилися.

До розгляду справи від відповідача та ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” надійшли клопотання , в яких вони просять розглянути справу за відсутністю їх представників.

Суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представників відповідача та третіх осіб.

Регіональне відділення Фонду державного майна по Запорізької області в письмових поясненнях вказало, що органом приватизації були надані правовстановлюючі документи права власності на об'єкти нерухомого майна, вартість якого увійшла до статутних фондів таких господарських товариств: ВАТ „Агротехенергосервіс" (до приватизації - державне підприємство „Запорізьке монтажно-пусконалагоджувальне управління"); ЗАТ Запорізька пересувна механізована колона №8 (до приватизації - організація орендарів Запорізької спеціалізованої пересувної госпрозрахункової дільниці-187). Місцем розташування об'єктів нерухомості обох зазначених власників є вул. Шушенська, 13 в м. Запоріжжя Інша інформація щодо власника нерухомого майна, розташованого по вул. Шушенська, 15 в регіональному відділенні відсутня.

Ухвалами від 03.12.2007р. та від 24.01.2008р. суд зобов’язав позивача надати суду всі необхідні для розгляду справи по суті документи.

Позивач ухвали суду від 03.12.2007р. та від 24.01.2008р. не виконав, витребувані судом документи не надав. Поважні причини не надання суду витребуваних документів позивач не вказав.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору .

Не надання витребуваних судом документів не дозволяє розглянути спір по суті.

По наявним в матеріалах справи документам розглянути спір не можна.

Крім цього, в судовому засіданні позивач надав суду заяву, в якої вказує, що на даний час не може надати суду витребувані документи, в зв’язку з чим просить суд залишити позов без розгляду.

Зава позивача приймається, оскільки заявлена відповідно чинному законодавству.

За таких обставин , розгляд справи слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 44 –49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ХПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду. Матеріали справи повернути позивачу.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана та передана на відправку: 21.02.2008р.