ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"20" березня 2008 р.                                        Справа № 11/58а

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Щорська центральна районна аптека № 6 з підрозділами”

15200, м. Щорс, вул. Свердлова, 6 а

До: Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Щорса, 12

Про визнання недійсним рішення

Суддя Ю.М.Бобров

Секретар А.А.Радченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Представник позивача: Перегуда Н.Є. –директор.

Представник відповідача: Маценко В.П. –гол.спеціаліст–юрисконсульт, дов. від 08.01.08р. № 1.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Щорська центральна районна аптека № 6 з підрозділами” подано адміністративний позов до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання недійсним рішення інспекції.

Розгляд справи відкладався та у її розгляді оголошувалася перерва.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог, позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що ТОВ „Щорська ЦРА № 6 з підрозділами” не порушувало дисципліни цін, як це зазначено в акті перевірки, на підставі якого відповідачем прийнято оскаржуване рішення, оскільки нараховувало торгівельну націнку не вище 35% від оптової ціни виробника, як зазначено в накладних постачальника (продавця товару), і яка відрізняється від відпускної ціни, зазначеної в тих же накладних.

Відповідач у письмових запереченнях до позовної заяви позовних вимог не визнає, зазначаючи, що на лікарські засоби і вироби медичного призначення, що реалізовувалися позивачем через аптечну мережу і які зазначені у таблиці до акта перевірки в розрахунку необґрунтовано одержаної виручки, позивачем нараховувалися торговельні надбавки до оптової ціни виробника без урахування знижки, що є порушенням вимог Розпорядження Чернігівської облдержадміністрації від 13.03.06 р. № 112.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заперечення на позов з мотивів, викладених у письмових запереченнях до позовної заяви.

Дослідивши матеріли справи та надані докази, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Головним держінспектором по Корюківському, Щорському районах Мірошниченко О.В. було проведено перевірку ТОВ „Щорська ЦРА № 6 з підрозділами” щодо правильності формування і застосування цін (тарифів) за період з 01.12.06 р. по 01.12.07 р., за результатами якої складено акт перевірки від 10.12.07 р. № 006036.

Як зазначено в акті перевірки, при перевірці накладних ТОВ „Щорська ЦРА № 6 з підрозділами” за період з 01.12.06 р. по 01.12.07 р. встановлено порушення порядку формування та застосування цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення відповідно до вимог Розпорядження Чернігівської облдержадміністрації від 13.03.06 р. № 112 „Про торговельні надбавки на лікарські засоби і вироби медичного призначення”, зареєстрованого в Чернігівському обласному управління юстиції 24.03.06 р. за № 6/591, прийнятого на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.96 р. № 1548 із змінами (далі –Розпорядження № 112), а саме п. 1 Розпорядження Чернігівської облдержадміністрації № 112 від 13.03.06 р.: „встановити граничні торговельні надбавки (націнки) на лікарські засоби і вироби медичного призначення, зазначені у Переліку вітчизняних та імпортних засобів і виробів медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню: при реалізації населенню через аптечну мережу –на рівні не вище 35% оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням наданих знижок –у разі їх надання”.

Внаслідок перевищення ТОВ „Щорська ЦРА № 6 з підрозділами” граничної торгової надбавки, вказаної в Розпорядження № 112 на включені в Перелік лікарські засоби і вироби медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню, сума необґрунтовано одержаної виручки за період з 01.12.06 р. по 01.12.07 р. становить 1535,99 грн.

Наказ про відповідальність за формування та застосування цін по ТОВ „Щорська ЦРА № 6 з підрозділами” відсутній.

На підставі акта перевірки, заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області прийнято оскаржуване позивачем рішення від 17.12.07 р. № 48 про застосування до ТОВ „Щорська ЦРА № 6 з підрозділами” економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, в якому вирішено вилучити у позивача у доход державного бюджету 1415,45 грн. необґрунтовано одержаної в період з 18.12.06 р. по 01.12.07 р. (з урахуванням вимог ст. 250 ГК України) виручки та застосувати до позивача штраф у сумі 2830,90 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про ціни і ціноутворення” від 03.12.90р. № 507-ХІІ (далі - Закон № 507) в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Згідно ст. 7 Закону № 507 вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Державне регулювання цін і тарифів, згідно ст. 8 Закону № 507, здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів та іншими методами, введеними Урядом України.

Кабінет Міністрів України, за приписами ст. 4 Закону № 507, визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, та визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Пунктом 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Наказ Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.01 № 298/519, зареєстрованого в Мін’юсті України 18.12.01 р. за № 1047/6238 (далі –Інструкція) визначено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Порушенням порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема, нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються.

Пунктом 12 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.96 р. № 1548 „Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів місцевих рад щодо регулювання цін (тарифів)” встановлено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють), зокрема, граничні торговельні надбавки (націнки) на лікарські засоби і вироби медичного призначення, зазначені у переліку вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню, що реалізуються населенню через аптечну мережу, - на рівні не вище ніж 35 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням знижок, а на ті, що придбаваються державними та комунальними закладами охорони здоров'я за бюджетні кошти, - на рівні не вище ніж 10 відсотків оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням знижок.

Відповідно до цієї постанови, Чернігівською обласною адміністрацією було прийнято Розпорядження від 13.03.06. р. № 112 „Про торговельні надбавки на лікарські засоби і вироби медичного призначення”.

Цим Розпорядженням встановлені граничні торговельні надбавки на лікарські засоби і вироби медичного призначення, зазначені в переліку вітчизняних та імпортних лікарських засобів і виробів медичного призначення, ціни на які підлягають державному регулюванню, на рівні не вище 35% оптової ціни виробника (митної вартості), з урахуванням наданих знижок –у разі їх надання.

Як вбачається із матеріалів справи, з додатку до акта перевірки від 10.12.07 р. № 006036, на лікарські засобі і вироби медичного призначення, що реалізовувались ТОВ „Щорська ЦРА № 6 з підрозділами”, нараховувались торговельні надбавки до оптової ціни виробника без урахування знижки, що є порушенням Розпорядження № 112, і що призвело до одержання позивачем в період з 18.12.06 р. по 01.12.07 р. необґрунтованої виручки в сумі 1415,45 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 507 вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що оскаржуване рішення відповідає вимогам чинного законодавства, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 КАСУ судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 20.03.08 р. проголошено тільки в ступну та резолютивну частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 25.03.08 р.

Сторони можуть отримати копію постанови, виготовлену в повному обсязі, подавши відповідну заяву на ім’я судді через канцелярію суду.

Суддя Ю.М. Бобров