ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.08
Справа №  8/17/08

Суддя   Попова І.А.

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Запорізьке управління механізації-231”, м.
Запоріжжя

до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 18000 грн. основного боргу
за договором №06 від 01.01.2006 р. та зобов'язання повернути вантажний
автомобіль КАМАЗ-5320 державнийНОМЕР_1

Суддя І.А.Попова

Представники
сторін:

Від
позивача: Трещук Ю.Ф., дов. № 05/30 від 03.01.2006р.

Від
відповідача: не з'явився

Заявлено
позовні вимоги про стягнення 18000 грн. основного боргу за договором №06 від
01.01.2006 р. та зобов'язання повернути вантажний автомобіль КАМАЗ-5320
державнийНОМЕР_1.

Розгляд
справи відкладався, строк вирішення спору продовжувався у відповідності до
приписів ст.. 69 ГПК України.

Рішення
оголошено в судовому засіданні 12.02.2008р..

Позивач
підтримує вимоги з підстав викладених у позові. В обґрунтування зазначає, що
01.01.2006р. СПД ОСОБА_1та ТОВ “Запорізьке управління механізації -231”
укладено договір №06 оренди автомобіля. Відповідно до умов зазначеного договору
позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування на
підставі Акту приймання -передачі вантажний автомобіль КАМАЗ -5320 д/нНОМЕР_1,
інв. № 1791. Позивач вказує, що автомобіль знаходиться у нього на балансі та є
його власністю. Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендар зобов'язаний щомісячно,
не пізніше 15 числа поточного місяця перераховувати орендну плату на рахунок
Орендодавця у розмірі 1500,00 грн.. Оскільки відповідач зобов'язання щодо
внесення орендних платежів не виконав, за ним склалася заборгованість в сумі
18000,00 грн., яка нарахована за період з 01.01.2006р. по 29.12.2006р.. Пунктом
6.1 договору обумовлено, що договір діє до 29.12.2006р.. Позивач вказує, що
листом № 05/301 від 26.12.2006р. повідомив орендаря про закінчення строку дії
договору та про своє небажання продовжувати його дію. Крім того, позивач просив
відповідача повернути орендоване майно.

На
підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача 18000 грн.
основного боргу за договором №06 від 01.01.2006 р. та зобов'язати повернути
вантажний автомобіль КАМАЗ-5320 державнийНОМЕР_1.

Відповідач
заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав,
представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився,
правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового
засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень
президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики
застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними
змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються
повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у
позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До
повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця
знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні
документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно
ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав
достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що
01.01.2006р. СПД ОСОБА_1 та ТОВ “Запорізьке управління механізації -231”
укладено договір №06 оренди автомобіля. Відповідно до умов зазначеного договору
орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування на
підставі Акту приймання -передачі вантажний автомобіль КАМАЗ -5320 д/н НОМЕР_1,
інв. № 1791. Пунктом 3.1 договору передбачено, що орендар зобов'язаний
щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця перераховувати орендну плату на
рахунок Орендодавця у розмірі 1500,00 грн..
Пунктом 6.1 договору сторонами обумовлено, що договір діє до
29.12.2006р..

Як
свідчить доданий позивачем розрахунок, за період користування орендованим
майном з 01.01.2006р. по 29.12.2006р. відповідач не здійснив оплату. Відповідач
доказів на спростування доводів позивача не надав, платіжних документів на
підтвердження сплати орендних платежів суду не представив.

Як
передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання
повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.  Суд вважає, що вимоги в частині стягнення
заборгованості з орендних платежів підлягають задоволенню в сумі 18000,00 грн..

Крім
того, позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача повернути вантажний
автомобіль КАМАЗ-5320 державнийНОМЕР_1. Зазначену вимогу позивач обґрунтовує
приписами ст.. 785 ЦК України, якою встановлено, що у разі припинення договору
найму наймач  зобов'язаний негайно  повернути
наймодавцеві  річ  у стані,
в якому вона була одержана,  з
урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в
договорі  Оскільки відповідач не надав
суду доказів повернення орендованого майна позивачу та в зв'язку з закінченням
строку договору, про що позивач повідомив відповідача листом № 05/301 від
26.12.2006р., суд вважає вимогу про стягнення з відповідача орендованого майна
обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Позовні
вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові
витрати покладаються на відповідача.

Підлягає
поверненню з Державного бюджету позивачу зайво сплачене державне мито в сумі
377,49 грн..

На
підставі викладеного ст.., ст.. 526,785 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75,
82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Інд. код НОМЕР_2) на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке управління
механізації-231” (м. Запоріжжя, вул.. Каліброва, 15-а, )
вантажний автомобіль КАМАЗ -5320, д/н НОМЕР_1, інв. № 1791 (свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_3). Видати наказ.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Інд. код НОМЕР_2) на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізьке управління
механізації-231” (м. Запоріжжя, вул.. Каліброва, 15-а, )
18000,00 грн. основного боргу та 495,49 грн. судових витрат. Видати наказ.

Видати
позивачу довідку на повернення зайво сплаченого державного мита.

Суддя
І.А. Попова