Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2008 року Справа № 56/248-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., суддя Білоконь Н.Д.,суддя Фоміна В.О..

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивача: Чурсіної В.В., копія довіреності № 11 від 14.01.08р.;

відповідача: Кулінічевої Н.О., копія довіреності № 08-11/4116/2-07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 3911 Х/1-13 на рішення господарського суду Харківської області від 12.12.07 у справі № 56 /248-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Харків-Капітал”, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про розірвання договору оренди землі та визнання його таким, що припинив дію з моменту фактичного припинення користування земельною ділянкою,

встановила:

Позивач –ТОВ “Харків-Капітал”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради Харківської області про розірвання договору оренди землі б/н від 11.05.2005 року, укладеного між Харківською міською радою Харківської області та ТОВ “Харків-Капітал” та визнати його таким, що припинив дію з моменту фактичного припинення користування земельною ділянкою по вул. Доватора, 21 у м. Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2007 року (суддя Кухар Н.М.) провадження у справі в частині розірвання договору оренди землі б/н від 11.05.2005 року, укладеного між Харківською міською радою та ТОВ “Харків-Капітал”, припинено за відсутністю предмету спору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме ст. 377 Цивільного кодексу України та 120 Земельного кодексу України, просить оскаржуване рішення скасувати повністю, прийняти нове рішення.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу проти її доводів заперечує повністю, посилаючись на закінчення дії договору оренди на час розгляду справи та на незаконність вимог позивача щодо визнання договору таким, що припинив свою дію з моменту фактичного припинення користування земельною ділянкою, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення –без змін.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 11.05.2005р. між Харківською міською радою та ТОВ “Харків-Капітал” було укладено договір оренди землі (арк. спр. 10-12). Відповідно до умов даного договору відповідач (орендодавець) на підставі рішення ХХV сесії Харківської міської ради ІV скликання від 06.10.2004р. № 147/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" надав, а позивач (орендар) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 0,1885 га (з яких під забудовою 0,0131 га, інших угідь - 0,1754 га) несільськогосподарського призначення - землі транспорту, яка знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Доватора, 21. На даній земельній ділянці знаходяться об”єкти нерухомого майна, які належать орендарю на праві колективної власності : нежитлові будівлі літ А-1, літ Б-1, літ. В-1.

Відповідно до п. 15 вказаного договору земельну ділянку було передано в оренду для реконструкції АЗС.

Пунктом 8 договору оренди землі від 11.05.2005р. передбачено строк його дії - до 01.12.2007р.

29.12.2006р. між ТОВ “Харків-Капітал” та ПП “ДКХ Схід” було укладено договір купівлі-продажу (арк. спр. 13), за умовами якого ТОВ “Харків-Капітал” продав, а ПП “ДКХ Схід” купив АЗС № 111, яка в свою чергу складається з: нежитлової будівлі літ А-1, площею 124,6 кв.м., нежитлової будівлі літ. Б-1, площею 17,6 кв.м., нежитлової будівлі літ В-1 площею 7,9 кв.м, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Доватора, 21.

Листом № 60 від 01.03.2007р. (арк. спр. 15) позивач звернувся до відповідача з пропозицією щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 11.05.2005р. у зв”язку з продажем будівель та споруд АЗС.

ТОВ “Харків-Капітал” в позовній заяві та апеляційній скарзі, посилається на те, що відповіді на вказаний лист від відповідача він не отримав, а тому на підставі ч. 4 ст. 188 ГК України, ч. 2 ст. 651 ЦК України просить в судовому порядку достроково розірвати договір оренди землі б/н від 11.05.2005р. та визнанти його таким, що припинив дію з моменту фактичного припинення користування земельною ділянкою по вул.Доватора, 21 у м.Харкові, а саме з моменту укладення договору купівлі-продажу АЗС –29.12.06р.

Відповідно до пункту 40 договору оренди землі перехід права власності на будівлі та споруди. Які розташовані на орендованій земельній ділянці до другої особи є підставою для розірвання договору та укладення договору оренди з новим власником будинків та споруд.

Згідно з частиною 1 статті 32 Закону України “Про оренду землі” на вимогу однієї ізсторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов”язів, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об”єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції строк дії спірного договору сплинув, оскільки у відповідності до п. 8 договору оренди землі його було укладено до 01.12.2007 року, тоді, як судове рішення прийняте господарським судом першої інстанції 12.12.07р.

На підставі вказаного колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо відсутності предмету спору в цій частині позову вірним та обгрунтованим.

У відповідності до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Виходячи з вказаного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції в частині припинення провадження у справі.

Щодо позовних вимог про визнання договору оренди землі від 11.05.2005р. таким, що припинив дію з моменту фактичного припинення користування земельною ділянкою, колегія суддів вказує наступне.

Стаття 31 Закону України “Про оренду землі” визначає , що договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одій особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи –орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у ст. 7 цього закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря.Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 120 Земельного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до частини 3 статі 653 Цивільного кодексу України, у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

На час розгляду справи в суді право позивача на користування спірною земельною ділянкою припинено за спливом строку, передбаченого умовами договору.

Зважаючи на вказане та беручи до уваги те, що провадження у справі щодо позовних вимог в частині розірвання спірного договору оренди пипинено на підставі відсутності предмету спору, тому колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позовних вимог в частині визнання договору таким, що припинв дію з моменту фактичного припинення користування земельною ділянкою, відсутні і в позові в цій частині слід відмовити.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає рішення господарського суду Харківської області обгрунтованим, прийнятим у відповідності до норм матеріального та процесуального права, при всебічному, повному і об”єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, яким суд надав відповідну правову оцінку.

Керуючись статтями 33, 36, 43, 99, 101, 102, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2007 року у справі № 56/248-07 залишити без змін.

Повний текст постанови виготовлений 08.02.2008 року.

Головуючий суддя Л.В. Слюсарева

Суддя Н.Д. Білоконь

Суддя В.О. Фоміна