overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа
№ 1/14-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,        м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про стягнення 746 грн. 07 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: представник не з'явився;

від
відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж
звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за
поставлену електричну енергію у розмірі 746 грн. 07коп. з урахуванням пені,
індексу інфляції, 3% річних за умовами договору № 603959 від 01.03.2004р.

В
судове засідання не з'явилися представники сторін та не надали витребувані
судом документи. Про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце
розгляду справи повідомлені належним чином.

За
наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд
справи належить відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 11.03.2008р. об 12:50год., каб.45
приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2.  До засідання суду обов'язково подати:

Позивачу
- оригінал договору
з додатками (для огляду).

Відповідачу - відзив на позовну
заяву, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, свідоцтво
про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

Провести звіряння розрахунків, для чого
Позивачу з'явитись до Відповідача, обов'язок по наданню акту суду покласти на
Позивача.

3.
Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.08 р.                               № 3/17-63

за позовом Приватного підприємства “Кольчуга” м. Дзержинськ

до відповідача Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ

про стягнення заборгованості в сумі 263 075,44 грн.

Суддя О.В.Гассій

Позивач, Приватне підприємство “Кольчуга” м. Дзержинськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ про стягнення заборгованості в сумі 263 075,44 грн.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви слід додавати документи, які підтверджують направлення сторонам копії позову і доданих до нього документів.

В якості доказу відправки позовної заяви відповідачу на позовній заяві знизу міститься штамп „Шахта Торецька”, ця відмітка не може вважатись належним доказом направлення копії позову відповідачу, оскільки відповідачем по справі є не Шахта Торецька”, а Державне підприємство „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ.

Таким чином, до позову не додано доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства “Кольчуга” м. Дзержинськ до Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ про стягнення заборгованості в сумі 263 075,44 грн. - повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н б/д з доданими до неї документами, всього на 18-ти аркушах.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

господарському суду Донецької обл. .- 1

Позивачу - 1

Відповідачу - 1
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

07 лютого 2008 р. справа № 4/262б/61

Перший заступник прокурора м. Чернігова

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 1, в інтересах держави в особі:

КРЕДИТОРА: Державної податкової інспекції у м. Чернігові,

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Приватне підприємство „Хрещатик”

14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 33

про визнання банкрутом

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Глухенька О.Г., довіреність № 758/9/24-013 від 07.02.08 р., ст. держподатревізор-інспектор

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено:

Постановою господарського суду від 08 листопада 2007 року в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” приватне підприємство „Хрещатик”

(м. Чернігів) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором подано звіт про діяльність, в якому зазначено, що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника не надійшло.

У зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишились не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає, що звіт ліквідатора необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст.ст.32, 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати юридичну особу приватне підприємство „Хрещатик” (юридична адреса - 14000, м. Чернігів, пр-т Миру, 33, ).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредитора вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства - банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: прокурору, кредитору, банкруту, реєструючому органу (Виконком Чернігівської міської ради), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" лютого 2008 р. Справа № 10/238-07

за заявою :Козятинської ОДПІ м. Козятин

до:СТОВ "Корделівський цукровий завод", Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, 1,

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/238-07 про банкрутство СТОВ "Корделівський цукровий завод", Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, 1, .

11.09.07р. постановою господарського суду Вінницької області СТОВ "Корделівський цукровий завод" визнано банкрутом. Ліквідатором банкрута призначено Козятинську ОДПІ .

01.02.08р. до суду надійшло клопотання № 375/10/24 від 29.01.08р. Козятинської ОДПІ про призначення ліквідатором СТОВ "Корделівський цукровий завод" Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Керуючись ст.ст. 86, 115, ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 10/238-07 до розгляду на 06.03.08 о 10:50, кімн. № 1110.

Явку в судове засідання заявника - Козятинську ОДПІ та Вінницький обласний сектор з питань банкрутства визнати обов"язковою.

Зобов"язати Козятинську ОДПІ надати докази щодо заявленого в клопотанні № 375/10/24 від 29.01.08р.

Ухвалу направити Козятинській ОДПІ м. Козятин (22100, м. Козятин, вул. Орлика, 19), СТОВ "Корделівський цукровий завод" (Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. Київська, 1), Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 14/47-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, 50074, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 30а

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", 50066, м. Кривий Ріг, пос. Міровське

про стягнення 4560,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.08 р.                     Справа № 24/50

за позовом Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ

до відповідача Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка

про стягнення 28 7885879 грн. 95 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Бойко М.О., Алмаз В.В. - довір

Від відповідача Сивокобиленко О.О. – довір.

ДП „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 287885879 грн. 95 коп.

Сторони надали клопотання, яким просять продовжити строк розгляду справи на один місяць та відкласти слухання справи, у зв’язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Позивач просить продовжити строк розгляду та відкласти слухання справи, повідомив про робото щодо підписання договору про реструктуризацію.

Відповідач просить продовжити строк розгляду та відкласти слухання справи, у зв’язку з необхідністю подання додаткових доказів

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць до ( 01.04.08 ) .

Відкласти слухання справи на 13.03.08 р. об 09:00 год.

Позивачу надати докази підписання договору про реструктуризацію.

Відповідачу надати докази підписання договору про реструктуризацію.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.                                                                      № 9/243

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/243

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 84,

до відповідача 1: фермерського господарства "Рубікон", Кіровоградська область, смт. Новгородка, вул. 8-го Березня, буд. 1Б,

до відповідача 2: сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агростар", Кіровоградська область, Устинівський район, с. Степановка, вул. Суворова, буд. 28,

про стягнення 150978 грн. 59 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра", в особі філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, подано позов до фермерського господарства "Рубікон" та до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Агростар" про стягнення 150978 грн. 59 коп.

Ухвалою від 05.12.2006 року господарський суд зупинив провадження у даній справі до вирішення, пов’язаної з нею, справи №9/299 за позовом сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "АГРО СТАР" до відповідача 1: фермерського господарства "Рубікон" та відповідача 2: відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, про визнання правочинів недійсними та повернення коштів в сумі 132687,57 грн., що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2007 року у справі №9/299 позов задоволено повністю. З урахуванням апеляційного та касаційного провадження, дане рішення набрало законної сили 08.11.2007 року.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №9/243 усунені, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає поновленню на підставі ч. 3 ст. ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Поновити провадження у справі №9/243.

2.Розгляд справи призначити на 07.02.2008 року о 10 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №206.

4.Зобов"язати сторони надати господарському суду в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів, з урахуванням рішення у справі №9/299.

5.Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                              О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.

Справа № 4/927/07

Позивач:           мале приватне підприємство “Зірка”,

91 км. автодороги Балта-Первомайськ, смт. Криве Озеро Миколаївської області

Відповідач:           ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Суддя Т.М.Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Диденко А.Г. директор.

Черноморченко О.Б. дов. № 1-07 від 18.09.07р.

Вержиківський В.А. колишній працівник

Від відповідача          Юрченко О.В. дов. № 023/07-1001 від 28.12.07р.

СУТЬ СПОРУ: скасування рішення № 52 від 23.02.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги, викладені в ухвалі суду від 12 грудня не виконав, копію трудової книжки Вержаковського В.А не надав.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, явку одного з представників, які приймали участь при складанні акту не забезпечив.

Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору на 2 місяці.

2.Розгляд справи відкласти на 05 березня 2008 о 12 год. 00хвил.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          письмово з’ясувати, яке право чи охоронюваний законом інтерес позивача порушено рішенням комісії від 23.02.07р. та обґрунтувати це нормами права

-          копію трудової книжки Вержаковського В.А

-          книга реєстрації наказів за той період в якому був прийнятий роботу та звільнений Вержаковський В.А

Відповідача:

-          негайно надіслати позивачу розрахунок по акту від 22.01.07р., докази надіслання надати суду

-          обґрунтувати термін розрахунку до 25.01.07р. доказами та нормативними актами

- забезпечити в судове засідання явку одного з представників, які приймали участь при складанні акту

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" лютого 2008 р.

Справа № 13/7-08-77

За позовом Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств Одеської облспоживспілки м.Ізмаїл, Одеська область

до відповідача Міського споживчого товариства "Злагода" м. Ізмаїл, Одеська область

про стягнення 35000 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 35000 грн. за договорами займу від 04.07.2007р., 04.08.2007р.

Відповідач заперечень щодо позову не подав. Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Беручи до уваги, що:

Згідно з договорами займу від 04.07.2007р., 04.08.2007р. позивач зобов’язався передати тимчасово в оперативне управління Міському споживчому товариству "Злагода" грошові кошти в сумі 50000 грн. без процентів, а відповідач прийняти та повернути вказану суму коштів не пізніше 04.09.2007р. Позивач виконав зобов’язання за договорами. Однак, відповідач грошові кошти у повному обсязі не повернув, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму позову.

Представлені матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення 35000 грн. та підтверджуються договорами займу від 04.07.2007р., 04.08.2007р., платіжним дорученням №183 від 04.07.2007р., розрахунками та іншими доказами.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 1046, 1049 ЦК України позов підлягає задоволенню у заявленій сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 350 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Міського споживчого товариства "Злагода" (Одеська область, м. Ізмаїл, вул. 28 Червня, 70 а, код 34697989) на користь Ізмаїльської районної спілки споживчих товариств Одеської облспоживспілки (Одеська область, м. Ізмаїл, Болградське шосе, 25, код 01761385) 35000 грн. боргу, 350 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2008 р.                                                   Справа № Б11/195-07

За заявою Приватного підприємства «Пларб», с. Веселівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Афа Плюс»,

м. Вишгород

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Коновалова Г.В. –дов.

Представники: від 11.06.2007 р.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 13.06.2007 р. по справі № Б11/195-07 товариство з обмеженою відповідальністю «Афа Плюс», м. Вишгород визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 05.02.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Афа Плюс». Ліквідувати ТОВ «Афа Плюс»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Афа Плюс», , адреса: Київська область, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 13-а, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/195-07 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа № Б15/65-07

За заявою Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рога в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 20.04.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд", м. Кривий Ріг, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 22.01.08 р. об 10:35.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.