overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №15/19-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» Будівельно-монтажного підприємства «Промбуд-1», м. Суми

про стягнення 2175 грн. 15 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Горевий А.В., довіреність №49/19-8-16 від 08.01.2008р.

Від відповідача: Пилипенчук Б.І., довіреність №98 від 25.07.2007р.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2175 грн. 15 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за грудень 2007р.

В судове засідання відповідач подав клопотання, в якому просить провадження у справі зупинити до вирішення спору по справі №2-А-684/2007р. в Зарічному райсуді м. Суми, так як пенсія Дерновому В.І. призначена з порушенням норм чинного законодавства і відповідач по справі подав адміністративний позов в Зарічний райсуд м. Суми про визнання неправомірним призначення пенсії Дерновому В.І. по ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». В підтвердження цього ним подана копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі №2-А-684/2007р. від 29.11.2007р., яка долучена до матеріалів справи.

Позивач не заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду пов‘язаної справи по суті.

Тому, суд вважає заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов’язаної справи по суті обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №15/19-08 зупинити до вирішення справи №2-А-684/2007р. Зарічним районним судом м. Суми по суті.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 березня 2008 р. Справа № 10/3-05

за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромтех" (, вул. К.Маркса, 56, м. Вінниця, Вінницька область, )

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

За участю представників :

Арбітражний керуючий -Болховітін В. М.

ФСС від НВ - Олійник А. М., за дор.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Вінницької області від 12.12.2006 р., ТОВ "Вінпромтех" , вул. К.Маркса, 56, м. Вінниця, Вінницька область визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В.М.

29.12.2006 р. в газеті “Урядовий Кур'єр” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

20.02.08р. до суду надійшла заява № 128-02-26-01 від 14.02.2008 р. відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці про визнання поточним кредитором.

Ухвалою суду від 21.02.2008 року заяву №128-02-26-01 від 14.02.2008 року призначено на 11.03.2008 року.

Ліквідатор ТОВ "Вінпромтех" , вул. К.Маркса, 56, м. Вінниця, Вінницька область заявлені вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці визнав.

Розглянувши матеріали справи, заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці , заслухавши представника в судовому засіданні, суд встановив, що вимоги заявника є поточними, а тому підлягають задоволенню відповідно до ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України,–

У Х В А Л И В :

Визнати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці з сумою 53,50 грн. поточним кредитором ТОВ "Вінпромтех" м. Вінниця.

Зобов’язати арбітражного керуючого (ліквідатора ТОВ "Вінпромтех") Болховітіна В. М. задоволити вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити арбітражному керуючому (ліквідатору) Болховітіну В.М. та відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

30.01.08
р.
Справа № 45/276б

Розглянувши матеріали за заявою
кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Донецьк, код НОМЕР_1

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Гера-3”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 26.12.2007р. за заявою
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк, код
НОМЕР_1 господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гера-3”,
м.Донецьк ().

Постановою суду від 14.01.2008р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці
до 14.04.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

28.01.2008р. господарським судом
отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Гера-3”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання
підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити розгляд звіту на
12.02.2008р. на 11-50год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"09" січня 2008 р.                              Справа № 13/59

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви

Позивач:
Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, м. Чернігів,14000

Відповідач:
Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська
7,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсним рішення, визнання
права

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження по справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"22" січня 2008 р. о 9:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4.
Зобов'язати позивача: надати нормативне обгрунтування
підстав заявленого позову щодо спонукання відповідача прийняти рішення;
пояснення з наданням доказів щодо проведених робіт щодо будівництва мийки;
докази звернення позивача з клопотанням до відповідача щодо продовження
договору, свідоцтво СПД ( копія) .

5.
Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, довідку про
включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців,
документальне обгрунтування заперечень, копію рішення від 21.11.07 року.

6. Представникам сторін в судове
засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності,
документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29"
лютого 2008 р.
Справа № 16/19

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши
матеріали справи № 16/19

за позовом
прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, в
особі Управління охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної
адміністрації, м. Кіровоград

до
відповідача: закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини",
в особі Голованівської філії - Центральної районної аптеки  № 29, смт. Голованівськ Кіровоградської
області

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - фізичної особи - підприємця Сердюк Сергія Васильовича,
смт. Голованівськ Кіровоградської області

про
визнання  недійсним договору
суборенди,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор
Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі
Управління охорони здоров'я Кіровоградської обласної державної адміністрації
звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в
якій просить визнати недійсним договір суборенди нежитлового приміщення
загальною площею 48 кв.м., розташованого за адресою: вул. Суворова, 6, смт.
Голованівськ Кіровоградської області, укладений між Голованівською філією - ЦРА
№ 29 закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 12.02.08 р. розгляд даної
справи відкладено до 11 год. 00 хв. 10.03.2008 р. та зобов'язано сторони та
третю особу надати суду докази необхідні для вирішення спору по суті.

В
зв'язку з тим, що 10.03.08 р. є вихідним днем, вважаю за необхідне розгляд
даної справи перенести на 14 год. 30 хв. 13.03.08 р.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,         суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.
Розгляд справи № 16/19 перенести на 14 год. 30 хв. 13.03.2008 року.

2.
Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за
адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

3.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі, прокурору
Голованівського району та прокурору Кіровоградської області, зокрема сторонам у
справі та третій особі рекомендованими листами з повідомленнями про вручення
поштового відправлення.

Крім
того, копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення Голованівській філії - Центральної районної аптеки № 29
закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" за адресою:
20014, Кіровоградська область, Голованівський район, смт. Голованівськ, вул.
Суворова, 6.

Суддя                                                                                Л.
С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" січня 2008 р. Справа № 11/13-08

за позовом: Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до: відділу освіти Іллінецької райдержадміністрації, м. Іллінці

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю: дрова (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К 19034007 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України (запит цінових пропозицій (котирувань) № 19 (19) від 30.07.2007р.).

Ухвалою суду від 28.12.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 13.02.2008р..

В зв"язку з тим, що в період з 04.02.2008р. по 15.02.2008р. суддя перебуватиме у відрядженні, розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 20.02.08 о 11:30, кімн. № 1116.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників

сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з

документами, що посвідчують особу.

3. Зобов"язати сторони в повному обсязі виконати вимоги суду викладені в ухвалі

від 28.12.2007р..

4. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові

пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа
№ А27/89-08

За
позовом  Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в
особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті
Води

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води

про стягнення заборгованості зі штрафних
(фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Бондаренко Є.В. дов. від
30.01.08р. №953/10-10

відвідповідача
- не з`явився

Прокурор - Цяцька О.В. посвід. від 22.09.06р.
№181

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач
не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав витребувані
судом докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд справи.

2.Судове
засідання призначити на  20.03.2008р. о
10:20.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.Відповідачу
надати заперечення.

Направити
копію даної ухвали відповідчу за адресами:

-
АДРЕСА_1;

-
АДРЕСА_2.

6.Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А2/68-08

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Самоткан Є.В.-ДПІ-довіреність № 31363/с/100
від25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.01.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" березня 2008 р.                              Справа № 12/102

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 18/724 від 14.03.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Відповідач:          Чернігівський інститут агропромислового виробництва Української академії аграрних наук (Чернігівський інститут АПВ УААН), вул. Гедройця, 4, с. Прогрес, Козелецький район, Чернігівська область,17035,

Предмет спору: про стягнення заборгованості 4376,52 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати докази державної реєстрації відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки розрахунків зазначити помісячно вартість поставленого газу, дати і суми здійснених відповідачем оплат.

7. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08                                                                                 Справа № 15/38

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Прокурора Старосамбірського району в інтересах держави в особі ДП "Старосамбірське ЛМГ", м.Старий Самбір

до відповідача Підприємства Львівського слідчого ізолятора № 19, м.Львів

про стягнення 5112,05 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 о 12:15

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Прокурора - представити докази направлення копії позовної позивачу;

Позивача - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі

юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

- долучити копію статуту;

- надати акт взаємозвірки по розрахунках;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя Костів Т.С.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.08р.

Справа № 5/114-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Златонафта" м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Жовті Води

про стягнення 1 140 534,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали актів прийому-передачі нафтопродуктів, накладних, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, докази оплати боргу, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №8/464-06.

Суддя господарського суду Сумської області М.І.ГОРДІЄНКО розглянувши матеріали справи № 8/464-06, порушеної

за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до боржника - Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш", м. Шостка (41100, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, код 14003835)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.09.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш", м. Шостка, відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду № 8/464-06 від 27.10.2006р. введено процедуру розпорядженням майном боржника та призначено розпорядником боржника арбітражного керуючого Корнілова Є. О.

До господарського суду від кредитора - Шосткінської МДПІ надійшла заява № 2777/9/10-030 від 22.02.2007р. про визнання додаткових кредиторських вимог у сумі 190570 грн. 96 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви в судове засідання на 03.04.2008р. на 12 год 10 хв.

Керуючись ст.. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора - Шосткінської МДПІ № 2777/9/10-030 від 22.02.2007р. про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника - Державного науково-виробничого підприємства "Фотомаш", у сумі 190570 грн. 96 коп