ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14"
січня 2008 р.
Справа № 07/199-07

вх. № 11965/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Удовіченко А.Р., дов. № 634562 від 19.07.06р.;  відповідача - Костенко В.О. - завідуюча;

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Х-в

до  КПОЗ "Аптека №
321" м. Харків

про стягнення 1615,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1звернулась досуду з позовом про
стягнення з Комунального підприємства охорони здоров"я "Аптека №
321" (з урахуванням уточнень від 03.12.07р. та від 17.12.07р.) борг в
розмірі 1615,19 грн. (1347,06 грн. основного боргу, 268,13 грн.), шляхом
накладення арешту на грошові кошти відповідача, а у випадку їх відсутності або
недостатності, шляхом накладення арешту на майно відповідача, а також покласти
на нього обов"язок по відшкодуванню судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.12.07 р.,
визнано вимогу про накладення накладення арешту на грошові кошти відповідача, а
у випадку їх відсутності або недостатності, шляхом накладення арешту на майно
відповідача, вимогою про забезпечення позову, в задоволенні якої відмовлено, у
зв'язку з не визначенням позивачем відповідних підстав для цього, не
обґрунтуванням і не підтвердженням належними документами необхідності такого
забезпечення, а також не доведенням ним того, що невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

30.11.07р. відповідач надав відзив на позов, в якому визнав позов
частково, в сумі 1347,06 грн. основного боргу, просив пеню не стягувати.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 1 від
23.01.07р. (а.с. 8), відповідно до умов якого, постачальник (позивач)
зобов"язався поставити вироби медичного призначення (товар) покупцю
(відповідачу).

Позивач свої зобов"язання за даним договором виконав належним
чином та у період з 26.03.07р. по 26.04.07р. поставив відповідачу товар на загальну
суму 5557,06 грн., що підтверджується накладними № 512- Л від 26.03.07р., №
539-Л від 02.04.07р. та № 679-Л від 26.04.07р. (а.с.10-11).

Відповідно до п. 2.1 вищевказаного договору, оплата за поставлений
по даному договору товар проводиться шляхом перерахування покупцем грошових
коштів на розрахунковий рахунок постачальника не пізніше 30 днів з моменту
поставки.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати поставленого
позивачем товару виконав неналежним чином та у період з 21.06.07р. по
03.09.07р. сплатив позивачу 4210,00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за
поставлений відповідно до договору № 1 від 23.01.07р. товар, склала 1347,06
грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк  (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від
зобов'язання  або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його
у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 1347,06 грн.
заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували
суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким,
що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару,
за договором № 1 від 23.01.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів
на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений
інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, визнання суми основного а також те, що
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і
порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд
визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 1347,06 грн. основного
боргу, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що
підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання
є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання,
настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення
зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному
розмірі, незалежно  від відшкодування
збитків.

Відповідно до п. 4.2 вищевказаного договору, за несвоєчасну оплату
отриманого товару покупець (відповідач) зобов"язався виплатити
постачальнику (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від
неоплаченої суми за кожен день протрочки.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій
за прострочення  виконання зобов'язання,
якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість
місяців від дня,  коли зобов'язання  мало бути виконано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, в частині стягнення з
відповідача  пені підлягають частковому
задоволенню в сумі 258,10 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати
покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних
вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612,
ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. ст. 193,198, ч.6 ст. 232 ГК України,
ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства охорони здоров"я
"Аптека № 321" (вул. К.Маркса,25, м. Харків, 61052, код за , р/р 410 у ХФ ТОВ "Укрпромбанк", МФО 350686 ) на
користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(юр. дареса : АДРЕСА_1поштова адреса
:АДРЕСА_2, ідент. № НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) 1347,06 грн. основного боргу, 258,10
грн. пені, 101,37 грн. державного мита та 117,27 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 10,03 грн.
пені, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 18 січня 2007 року.

Суддя
Інте Т.В.