overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №АС 5/716-07.

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача – державного підприємства дослідного господарства «Правдинське», с. Іванівка Велико - Писарівського району Сумської області

про стягнення 27868 грн. 27 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Куценко О.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 27868 грн. 27 коп., в тому числі 26003 грн. 80 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році відповідно до ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», зокрема за нестворення 4 робочих місць для працевлаштування інвалідів, 1864 грн. 47 коп. пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, однак у судовому засіданні проти позову заперечував.

Позивач у судове засідання не з’явився, однак надіслав клопотання від 21.01.08 р., в якому зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та у випадку неможливості розгляду справи без представника позивача, просить відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки відповідач не подав відзиву на позовну заяву, беручи до уваги клопотання позивача, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 04 лютого 2008 року об 10 год. 25 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120.

2. Вдруге пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази створення у 2006 р. 4 робочих місць для працевлаштування інвалідів і повідомлення про це позивача; докази подання звітності в Фонд інвалідів; контррозрахунок; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

2.          Пропонується Позивачеві подати суду матеріали в обґрунтування позовних вимог; докази відсутності в 2006 році у відповідача встановленої нормативом кількості робочих місць, на яких працювали інваліди; обґрунтований розрахунок позовних вимог, в тому числі розміру середньорічної заробітної плати на підприємстві у 2006 році; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 20/21-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Суха балка", м. Кривий Ріг

про стягнення 15 458 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, документи що посвідчують правовий статус, довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, довідку з ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.08 р. Справа № 26/39

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Харцизькі електричні мережі (м. Харцизьк)

до Державного підприємства „Зуєвська експериментальна теплоелектроцентраль” (м. Зугрес)

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 248949 грн. 86 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/39.Судове засідання призначити на 24.03.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми позову, докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

05.02.08                                                                                 Справа № 14/14.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросфера”, м. Дніпропетровськ

до Фермерського господарства “Вдовенко”, с. Лиман, Старобільський район, Луганської області

про стягнення 46625 грн. 86 коп.

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.

за участю представників :

від позивача – Савченко О.А., довіреність № 185 від 17.01.08;

від відповідача – не прибув;

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 45352грн.27 коп., пені у сумі 497 грн. 01 коп., відсотків за користування товарним кредитом у розмірі 776 грн. 58 коп., за договором від 28.04.07 №175-КО

Від відповідача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв’язку хворобою уповноваженого представника. Дане клопотання судом задовольняється.

Сторони витребувані документи суду не надали, відповідач участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 21.02.08. о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 .

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення у відповідності з діючим законодавством; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

4.Зобов’язати відповідача надати: надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, оригінали договору від 28.04.07.№175-КО - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи; забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.                                                   Справа № Б14/289-07

заявою Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАД-77", м. Узин

про банкрутство

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

Представники учасників судового провадження: не викликались

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 10.07.2007 року визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАД-77", Київська область, м. Узин, вул. Гагаріна, 1 А (код 32638057), відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусара Івана Олексійовича (ліцензія АА №719858 від 04.03.2004 року), 01030, м. Київ, а/с №29.

До господарського суду Київської області надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту №02/59 від 04.02.2008 року про проведену роботу по ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАД-77" та ліквідаційний баланс банкрута станом на 04.02.2008 року.

Як вбачається із звіту ліквідатора та даних ліквідаційного балансу грошові та майнові активи у банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАД-77" відсутні.

Відсутність у ТОВ "ФАД-77" нерухомого майна та транспортних засобів підтверджується відповідними довідками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 5 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п.6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо затверджено звіт ліквідатора відповідно до ст. 32 названого Закону.

За таких обставин суд вважає, що звіт ліквідатора підлягає затвердженню, а провадження у справі №Б14/289-07 підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Затвердити звіт ліквідатора за №02/59 від 04.02.2008 року та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАД-77" станом на 04.02.2008 року.

2. Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАД-77", Київська обл., м. Узин, вул. Гагаріна, 1 А (код 32638057).

3. Провадження у справі № Б14/289-07 припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора подати державному реєстратору за місцем знаходження боржника затверджений господарським судом ліквідаційний баланс.

5.Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

6.Ухвалу надіслати: учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та місцевому органу статистики для виключення юридичної особи з ЄДРПОУ.

Заступник голови

господарського суду О.Є.Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" лютого
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/194-05

за
заявою:1.Спільного
українсько-німецького підприємства "Гервінз" ( вул. 1-го Травня, 84,
офіс 23, м.Вінниця, Вінницька область,21000)
2. Малого приватного підприємства Фірма "Ерідон", 08125, с.
Музичі, вул. Леніна, 16, кв. 82, Києво-Святошинського району, Київської області

до: Сільськогосподарське відкрите
акціонерне товариство ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії" (,  адреса :вул.Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові,
Шаргородський район Вінницька область,23536)

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

19.12.2005
року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі
№10/194-05 про визнання СВАТ "ім. 9-ї Кримської Кавалерійської
дивізії" банкрутом.

17.03.2006
р. в газеті “Голос України” опубліковано оголошення про визнання боржника
банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою
суду від 28.04.06р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника СВАТ ім."
9-ї Кримської Кавалерійської
дивізії" (,
адреса : вул. Гагаріна, 12, с.Рахни-Лісові, Шаргородський район
Вінницька область.

Ухвалою
суду від 16.01.07р. відкрито процедуру санації СВАТ ім." 9-ї Кримської
Кавалерійської  дивізії".

25.06.207
року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання
СВАТ ім. "9-ї Кримської Кавалерійської дивізії" банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного
керуючогоОСОБА_1.

29.02.2008
р. до суду надійшла заява №184/06-23/09 від 29.02.2008р. від  Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі м. Шаргород про визнання поточним кредитором.

Враховуючи
викладене заяву Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі м.
Шаргород  слід призначити до розгляду в
судовому засіданні.

Керуючись
ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 86 ГПК України -

У Х В А Л И В :

Призначити
заяву № 1184/06-23/09 від 29.02.2008р.Управління Пенсійного фонду України у
Шаргородському районі м. Шаргород  про
визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 11-30 год.,
11.03.2008 р.

Явку
в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1, уповноваженого
представника УПФ України у Шаргородському районі м. Шаргород - визнати
обов'язковою.

Зобов'язати
арбітражного керуючого СВАТ ім." 9-ї Кримської Кавалерійської  дивізії"

надати
відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити арбітражному
керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1 та УПФ України у Шаргородському районі м.
Шаргород, вул. Леніна, 222
рекомендованим листом.

Суддя

з оригіналом згідно

секретар
судового засідання                                   Паламарчук
А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №АС 5/721-07.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді: Гудима В.Д.

при
секретарі судового засідання:
Глущенко Є.В., розглянув справу

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача - територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Сумській області, м. Суми

про  визнання недійсною постанови

За
участю представників сторін:

Від
позивача - ОСОБА_1

Від
відповідача - предст. Кот Ю.Д. (довіреність від 08.01.08р.).

Позивач
подав позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсною постанову
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Сумській області  № 021297
від 03.12.07р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Відповідач
подав заперечення проти позову, в якому про те, що оспорювана постанова
відповідає вимогам чинного законодавства, в зв'язку з чим просить суд відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши
матеріали справи суд встановив:

У
відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено про те, що  19.11.07р. ним був отриманий лист за №
75365/17-1011 від 7.11.07р. надісланий державною податковою інспекцією в м.
Суми у якому повідомлялось про те, що в ході проведення планової документальної
перевірки позивача встановлено, що основним видом його діяльності у період з
01.01.05р. по 31.12.06р. були  вантажні
перевезення без отримання ліцензії.

Позивач
заперечує факт здійснення вантажних перевезень у період з 30.11.06р. по
30.11.07р.

Беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 70
КАС України, відповідно до якої належними є докази, що містять інформацію щодо
предмета доказування, та не приймаються до розгляду докази, які не стосуються
предмету доказування, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись
ст.ст. 70, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.   Державній податковій інспекції в м. Суми
подати матеріали на підставі яких було встановлено, що основним видом
діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 у період з 01.01.05р. саме по
31.12.06р. були  вантажні перевезення без
отримання ліцензії.

2.
Отримання зазначених матеріалів доручити відповідачу - територіальному
управлінню Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Сумській
області.

3.   Ухвалу надіслати сторонам, а також Державній
податковій інспекції в м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул.
Червона площа, 2.

Суддя                                                                                       В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № Б15/40/263-06

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Метизмаш”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

представники:

Від кредитора: Переверзев І. В. - ст. держ. податковий інспектор, доручення №42431

від 12.12.2007 р.;

Мілєнтьєв Б. В. –ст. держ. податковий інспектор, доручення №12549/10/100 від 16.05.07 р.;

від ліквідатора: Олійник О. С. –представник арбітражного керуючого, доручення №02/08 від 20.12.2007 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Метизмаш” перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 19.09.2006 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Метизмаш”, м. Дніпродзержинськ визнано банкрутом за ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Рульова С. М.

15.02.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання кредитора - філії відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про заміну ліквідатора у справі та перехід на загальну процедуру банкрутства.

Ухвалою від 18.02.08 р. суд призначив розгляд клопотання кредитора у судовому засіданні.

У судове засідання 04.03.08 р. представник філії відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” у м. Кривому Розі не з’явився.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання кредитора у наступному судовому засіданні, зобов’язавши ліквідатора надати суду інформацію відносно майна боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання кредитора у судовому засіданні на 03.04.08 р. об 10:10.

Зобов’язати ліквідатора надати суду інформацію відносно майна боржника.

Визнати явку представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.08

Справа №АС13/54-08.

за позовом :            Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське

науково-виробниче підприємства «Метанмаш»

про стягнення 23819 грн. 80 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 23819 грн. 80 коп. заборгованості за період з 01.01.2008 року по 24.01.2008 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

24.03.2008 року позивач подав заяву № 2141/07-10 від 24.03.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 23819 грн. 80 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 13/54-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/54-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
березня 2008 р.

№
25/214-07(7/179-07)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:

Михайлюка
М.В., Борденюк
Є.М., Дунаєвської Н.Г.,

перевіривши  касаційну скаргу

Акціонерного
товариства закритого типу "Укрметалоторг"

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року

у
справі

№
25/214-07 (7/179-07) господарського суду Дніпропетровського області

за
позовом

ОСОБА_1

до

АТЗТ
"Укрметалоторг"

про

зобов'язання
вчинити певні дії та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114,
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 02 квітня 2008 року  на 11 год.
25 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

3.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий,
суддя                                                            М.
Михайлюк

Судді:
Є. Борденюк
Н.
Дунаєвська