ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.01.08 р.
Справа № 10/193пн

Господарський суд Донецької області
у складі колегії суддів

Головуючого                     О.М. Сковородіної

Суддів                                 Л.В.
Волошинової

Р.Г. Новікової

при секретарі судового засідання:
Журби А.Л.

за участю представників сторін:

прокурор: Лисенко С.І.- посвідчення

від позивача: не з'явився

від відповідача: 1. не з'явився

2. Коциба Т.І. - в.о.
директора

від третьої особи: Колеснік В.О.
довіреність від 16.01.08р.

у справі за позовом: Добропільського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства вугільної
промисловості України

до відповідача: 1) Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Добропілля

2) Державного
підприємства “Управління соціальною сферою”                       м. Добропілля

третя особа: Добропільська
об'єднана державна податкова інспекція м. Добропілля

про скасування рішення третейського
суду від 21.11.06р. у справі № 04/10-06

Добропільській міжрайонний
прокурор, в інтересах держави, в особі Міністерства вугільної промисловості
України, звернувся до господарського суду Донецької області з заявою до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Добропілля,  Державного підприємства “Управління
соціальною сферою” м. Добропілля про скасування рішення третейського суду від
21.11.06р. у справі № 04/10-06.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилався на те, що перевіркою законності відчудження адміністративної
будівлі, яка належить позивачу, та знаходиться на балансі відповідача 2, було
виявлено порушення інтересів держави, оскільки, рішенням третейського суду від
2.11.06р. у справі № 04/10-06 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Добропілля до Державного підприємства “Управління соціальною сферою”
м. Добропілля про визнання права власності на окремо визначене нерухоме майно,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було визнане право власності за
відповідачем, що суперечить вимогам діючого законодавства (ст. 73, 136 ГК
України) та положень п. п. 4.1, 6.3, 3.7 статуту Державного підприємства
“Управління соціальною сферою” м. Добропілля.

Відповідач 1 у справі в судові
засідання не з'явися, надав клопотання, в якому вказав, що з рішенням
третейського суду від 21.11.06р. у справі № 04/10-06 повністю згоден.

Відповідач 2 у справі вимоги
прокурора, позивача не визнає, вважає їх необґрунтованими, та такими, що не
підлягають задоволенню, просив припинити провадження по заяві в порядку п. 1
ст. 80 ГПК України. Заперечуючи проти позову, вказував на те, що: 1) данний
спір підлягає розгляду в адміністративному порядку; 2) ст. 51 Закону України
„Про третейські суди” має вичерпаний перелік підстав для оскарження рішення
третейського суду; 3)  спірне майно
належить відповідачу на підставі наказу Міністерства вугільної промисловості
України № 458 від 07.09.06р.

Ухвалою суду від 11.12.07р. до
участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача була залучена Добропільська об'єднана державна податкова
інспекція м. Добропілля. Представник третьої особи надав письмові пояснення, в
яких вказував на те, що: 1) спірне майно реалізовано згідно до норм діючого
законодавства (Закон України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від
21.12.2000р., Постанова Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядку
стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у
податковій заставі” № 538 від 15.04.02р., Порядку проведення цільових аукціонів
продажу активів платника податків, що перебувають у податковій заставі,
затвердженого наказом ДПА України № 294 від 26.06.02р.); 2) належність
реалізованого майна відповідачу 2, крім оспорюваного рішення третейського суду
від 21.11.06р., підтверджується наказом Міністерства вугільної промисловості
України № 458 від 07.09.06р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд встановив.

Ухвалами суду від 05.06.07р., від
05.07.07р., від 13.07.07р., від 10.08.07р., від 29.08.07р., від 17.09.07р., від
10.10.07р., від 31.10.07р. було зобов'язано Третейський суд при Київській
палаті сприяння третейському судочинству надіслати на адресу  господарського суду Донецької області справу
№ 04/10-06 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Добропілля
до Державного підприємства “Управління соціальною сферою” м. Добропілля про
визнання права власності на окремо визначене нерухоме майно, що третейським
судом не було виконано.

Рішенням третейського суду від
21.11.06р. у справі № 04/10-06 за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Добропілля до Державного підприємства “Управління соціальною сферою”
м. Добропілля про визнання права власності на окремо визначене нерухоме майно,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було визнане право власності за Державним
підприємством “Управління соціальною сферою” м. Добропілля (відповідачем 2 у
справі).

Частиною 3 ст. 73 ГК України  передбачено, що майно державних підприємств
належить останнім на правах повного господарського відання.

Відповідно до розділу 4 Статуту
відповідача 2 його майно становлять основні фонди, інші необоротні та оборотні
активи, вартість яких відображується у самому балансі.

Майно відповідача 2 є державною
власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Підприємство
володіє, користується і розпоряджається
зазначеним майном на умовах, встановлених цим статутом, вчиняючи щодо
нього будь-які дії, що не суперечать чинному законодавству. Джерела формування
цього майна вказані у п. 4.3 статуту відповідача 2.

Наказом Міністерства вугільної
промисловості України № 458 від 07.09.06р. був затверджений перелік майна, що
перебуває на балансі відповідача 2, та не включається до складу цілісного
майнового комплексу відповідача 2 згідно з додатком № 1 станом на 01.07.06р.,
за яким спірне майно не входить складу цілісного майнового комплексу
відповідача 2.

На підставі ст. 73 ГК України,
ст.ст. 318, 319, 326 ЦК України
відповідач 2 є правомірним суб'єктом права повного господарського
відання об'єктом нерухомості - нежитловою будівлею, яка знаходиться за адресою:
м. Добропілля, пров. Радянський, 10, власником якого є держава.

Відповідно до ст. 326 ЦК України
від імені та в інтересах держави України право власності здійснюють відповідні
органи державної влади.

Тому, відповідач 2 не є органом
державної влади, і тому, враховуючи той факт, що відповідач 2 наділений лише
правом господарського відання щодо майна, суд дійшов висновку, що рішення
третейського суду від 21.11.06р. у справі № 04/10-06 про визнання права власності
за відповідачем 2 є таким, що не ґрунтується на законі.

В судовому засіданні прокурор
пояснив, що позов заявлений в розумінні п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України -
відновлення становища, яке існувало до порушення. Тобто, скасуванням рішення
третейського суду буде встановлений попередній правовий режим майна, як-то
визначено діючим законодавством.

Суд погоджується з доводами
прокурора, та вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Окремо, суд вважає за необхідне
зазначити про те, що знаходження спірного майна у відповідача 2 на праві
повного господарського відання, не позбавляло можливості податковий орган
здійснити його реалізацію в межах Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
№ 2181-III від 21.12.2000р., Постанова Кабінету Міністрів України „Про
затвердження порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника
податків, які перебувають у податковій заставі” № 538 від 15.04.02р., Порядку
проведення цільових аукціонів продажу активів платника податків, що перебувають
у податковій заставі, затвердженого наказом ДПА України № 294 від 26.06.02р.

Судові витрати підлягають
віднесенню на відповідача 2 в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі  ст.ст. 16, 318, 319, 326 ЦК України,  ст. 73 ГК України, керуючись ст. ст. 22, 33,
42, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву Добропільського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства вугільної
промисловості України до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Добропілля,  Державного підприємства
“Управління соціальною сферою” м. Добропілля, за участю третьої особи:
Добропільська об'єднана державна податкова інспекція  м. Добропілля про скасування рішення
третейського суду від 21.11.06р. у справі
№ 04/10-06.

Скасувати рішення третейського суду
від 21.11.06р. у справі  № 04/10-06 за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Добропілля до Державного
підприємства “Управління соціальною сферою” м. Добропілля про визнання права
власності на окремо визначене нерухоме майно, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного підприємства
“Управління соціальною сферою” м. Добропілля (85000, Донецька область, м.
Добропілля, пров. Луганського, 2а, , п/р 2692 в АК
„Промінвестбанк”, код банку 334118) на користь на користь державного бюджету
України  державне мито в сумі  85,00грн.

Стягнути з Державного підприємства
“Управління соціальною сферою” м. Добропілля (85000, Донецька область, м.
Добропілля, пров. Луганського, 2а, , п/р 2692 в АК
„Промінвестбанк”, код банку 334118) на користь державного бюджету (, отримувач Державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район, п/р
0004 у ГУ ДКУ Донецької області, код банку 834016) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118,00грн.

Повний текст рішення підписаний
28.01.2008р.

Рішення набирає законної сили
08.02.08р.

Рішення може бути оскаржено в
Донецький апеляційний господарський суд
згідно розділу XII ГПК України.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Сковородіна
О.М.

Судді              Л.В. Волошинова

Р.Г. Новікова