overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.03.08 р.                     Справа № 21/91

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі:

Позивач: Донецька міська рада

до відповідача: Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське №1”

про стягнення 312 475,75грн.

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 18.05.06р. позовні вимоги Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія”, правонаступником якого є Державне підприємство “Шахтоуправління Південнодонбаське №1”, задоволено повністю. З Державного підприємства “Шахтоуправління Південнодонбаське №1” на користь позивача судом стягнуто 312 475,75 грн. збитків та у доход Державного бюджету України 3 124,76 грн. державного мита.

На виконання рішення 30.05.06р. видано накази.

Державне підприємство “Шахтоуправління Південнодонбаське №1” звернулося до господарського суду з заявою №824 від 06.03.08р. про здійснення заміни боржника у виконавчому провадженні №6058499 по справі 21/91 на його правонаступника - Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія”.

Керуючись ст.ст.25, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви призначити на 31.03.08р. о 09год.30хв.

Державному підприємству “Шахтоуправління Південнодонбаське №1” надати розподільчий баланс, складений на виконання наказу Міністерства вугільної промисловості України від 20.03.07р. № 78.

Явка повноважних представників заявника і Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” у судове засідання обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокуратурі;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – ДП “ДВЕК” .

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 11/518а

"08" січня 2008 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г. за участю прокурора –Горюнова І.В., представників сторін: позивача –Фіялко Р.Т. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Уманського району в інтересах держави в особі Уманської об”єднаної державної податкової інспекції у Чигиринському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Коржів Кут” про стягнення 178123 грн. 93 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 178123 грн. 93 коп. .

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Господарським судом Черкаської області порушено справу №14/5825 про банкрутство відповідача та опубліковано оголошення в газеті „Голос України” від 31 січня 2007 р..

Ухвалою суду від 17.05.2007р. що набрала законної сили, були визнані вимоги Уманської об”єднаної державної податкової інспекції у Чигиринському районі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Коржів Кут” про той самий предмет спору і з тих самих підстав та включені до реєстру вимог кредиторів.

Постановою суду у справі №14/5825 від 21.06.2007р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Коржів Кут” визнане банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили , постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ст. 157 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                          К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № 9/180-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А", с.Єлізарове Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компаніїї "Хліб України"

"Баловський комбінат хлібопродуктів", с.Партизанське Дніпропетровського

району Дніпропетровської області

третя особа: Дочірнє підприємство „Балівський елеватор” Товариства з обмеженою

відповідальністю „Орільський об’єднаний елеватор”, с. Партизанське

Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду

Суддя Подобєд І.М. СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Грейнфілд-А" звернулось 30.01.08р. до господарського суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.07р. у справі № 9/180-07 шляхом звернення стягнення вартості зерна соняшника у сумі 1070000 з ДП ДАК „Хліб України” "Баловський комбінат хлібопродуктів" на користь ТОВ "Грейнфілд-А".

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 11.02.08р. о 12:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони до засідання:

позивача (заявника) – надати оригінали доданих до заяви документів для огляду в засіданні;

відповідача та третю особу –надати письмовий відзив на заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.03.08 р.                     Справа № 13/6

За позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк

До відповідача: Приватного підприємства „М.Г.Ц.” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 1 077грн. 88коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Зінченко Є.В. за довірен. від 01.01.08р.- предст.

від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок» м. Київ Донецька філія – Східне територіальне управління ЗАТ «Український мобільний зв’язок” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства „М.Г.Ц.” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги зв’язку у розмірі 1077грн. 88коп. основного боргу.

Позивач підтримав позовні вимоги. Через канцелярію суду направив уточнення до позовної заяви про розмір договірної санкції, яке долучено до матеріалів справи.

Ухвала суду про відкладення справі була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням на адресу, яка зазначена в позові та договорі, але у справі немає відомостей про отримання.

Враховуючи що неявка відповідача не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

02.04.08

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 01.04.08 року.

1. Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Темкіжев І.Х.

Ю.в. Надруковано 3 прим.

1-          до справи

2,3 – сторонам
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

№ 32/335

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Жаботиної Г.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Молвв”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 17.10.07

у справі

№ 32/335

господарського суду

м. Києва

за позовом

Військового прокурору Дарницького гарнізону в інтересах Міністерства оборони,

Міністерства внутрішніх справ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Молвв”,

Бориспільська районна державна адміністрація Київської області

третя особа

Державне підприємство Міністерства оборони України “Ржищівський військовий лісгосп”

про

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Молвв” відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Молвв” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.10.07 у справі № 32/335 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 24.01.08 о 1210год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Г. Жаботина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 30/287

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

"Київбуддеталькомплект"

на постанову

від 19.12.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 30/287

за позовом

Комунального підприємства "Оренда"

до

ВАТ "Київбуддеталькомплект"

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпресса" ,

2) Кіровоградська обласна молодіжна громадська організація "Джерело Надії"

3) Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Мацко Сергій Іванович

про

розірвання договору та виселення

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Київбуддеталькомплект" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2007 року у справі №30/287 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 березня 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г.,

Михайлюка
М.В.,

Самусенко
С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ельдорадо" на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 19 листопада 2007 року у справі № 2/342-07
Господарського суду Сумської області за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ельдорадо", м. Тростянець, до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми, за участю третіх осіб без самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача: 1) Сумська обласна дирекція
Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Суми, 2)
Державна виконавча служба у Зарічному районі м. Суми про визнання
договору недійсним,

В
С Т А Н О В И В:

Подана
Товариством з обмеженою відповідальністю "Ельдорадо" касаційна скарга
відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання
про зупинення виконання рішення Господарського суду Сумської області від 23
серпня 2007 року у справі № 2/342-07 не підлягає задоволенню, як не
обгрунтоване.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ельдорадо" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2007 року у
справі № 2/342-07.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 5
березня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Відмовити
у задоволені клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду
Сумської області від 23 серпня 2007 року у справі № 2/342-07.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Представникам
сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином
засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Судді:

Н.
Дунаєвська

М.
Михайлюк

С.
Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р. Справа № 29/15-06

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

до          державного підприємства “Укренерговугілля”, Київська обл., м. Вишгород

про          стягнення 471250,15 грн.

Суддя Рябцева О.О.

обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.03.2006 р. у справі № 29/15-06 позов товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” до державного підприємства “Укренерговугілля” задоволено частково, з державного підприємства “Укренерговугілля” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” стягнуто: 256940,12 грн. пені, 131967,15 грн. інфляційних втрат, 82071,54 грн. 3% річних, 4709,79 грн. витрат по сплаті державного мита та 117,94 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” надійшла заява № 1157 від 06.02.2008 р. про заміну відповідача –державного підприємства “Укрнереговугілля” його правонаступником – відкритим акціонерним товариством “Укренерговугілля”.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд заяви призначити на 01 квітня 2008 р. на 14 год. 50 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції Київської області в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.08
р.
Справа № 21/17

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали  позову Товариства  з обмеженою відповідальністю “Октан-сервіс”               с. Криворіжжя

до відповідача: Державного
підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля

про стягнення 19 881,71грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/17.Судове засідання призначити
на  05.02.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
оригінали документів доданих до позову (для огляду), явка на засідання
представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну
заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного
підрозділу, явка на засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Адреса господарського суду
Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул.Артема, 157

Телефони: 381-88-46 - канцелярія,
305-60-41 - приймальня.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № 41/63-08

За позовом Міського комунального підприємства "Саночистка", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Скандік ТРАК",

м.Дніпропетровськ

про стягнення 91500 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Акуленко Є.О., довіреність № 38 від 14.02.08 року

Від відповідача6 не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 91500 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 04.03.08 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 16.01.08 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

14.02.08 р.
№ 6/25

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/25

за адміністративним позовом:
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець
Кіровоградської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,              смт.
Компаніївка Кіровоградської області

про стягнення 163656,64 грн.

Представники сторін:

від позивача - Пономарьов О. В. ,
довіреність № 1  від 29.03.2007 року;

від відповідача - участі не
брав

При секретарі судового засідання -
А.В. Адаменко

ВСТАНОВИВ:

Бобринецькою міжрайонною державною
податковою інспекцією подано позовну заяву про стягнення з відповідача
податкового боргу з податку з доходів найманих працівників в сумі 9461,14 грн.
та штрафних санкцій в сумі 154195,50 грн.

Ухвалою господарського суду
28.01.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у
справі № 6/25.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Колодій С.Б.

Метою проведення попереднього
судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від
адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов,
роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач адміністративний позов
підтримує в повному обсязі.

Відповідач у попереднє судове
засідання не з'явився, заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження
суду не надав. Про дату, час та місце попереднього судового засідання належним
чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення № 2612248.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України суд вчиняє дії, необхідні для підготовки
справи до судового розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
представника відповідача  та потребою
витребувати необхідні для розгляду справи документи, з метою всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи, попереднє судове засідання підлягає
відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
п. 5 ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у
попередньому судовому засіданні  на  27.03.2008 року о 12 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського 29, каб. 210.

3. До дня судового засідання
подати:

ПОЗИВАЧУ: відомості щодо оскарження
податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових)
санкцій в адміністративному та/або судовому порядку; докази повної або
часткової сплати боргу; витяги з особових рахунків відповідача;

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження з посиланням на чинне законодавство;
докази щодо оскарження податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в адміністративному та/або судовому порядку;
докази повної або часткової сплати боргу.

4. Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.01.08р.

Справа № А40/442-07

За позовом ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Біос-Трейд”, м. Дніпропетровськ

()

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя Садиліна О. Є.

Представники сторін:

Позивач: Обертович М.Г. - представник ДПІ у Ленінському районі, м. Дніпропетровська

доручення №35906/10/10 від 17.09.2007 року;

Відповідач: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить припинити підприємницьку діяльність відповідача, посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

12.12.2007 р. відкрите провадження в адміністративній справі №А40/442-07, проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному судовому засіданні.

Встановлено, що подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” №755 –ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності відповідача.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону України «Про держану податкову службу», ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст110, 111, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю “Біос-Трейд”, ж/м Комунар, 5-А, м. Дніпропетровськ, 49000, .

Копію постанови направити управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                      О. Є. Садиліна

Згідно з оригіналом

Помічник судді Т. В. Венгереш