ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2008 р. Справа № 13/285

За позовом Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави –Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні”.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана-ЮМВ" м. Чернівці

про стягнення 1360,00 грн.

Головуючий суддя Миронюк С.О.

при секретарі Лагадині Т.І.

Представники:

Від позивача – Темчук В.І. юрисконсульт, довіреність від 16.01.2008 року

Від відповідача – Юрійчук М.В. – голова правління.

Від прокурора – Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Ленінського району м. Вінниці в інтересах Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні” звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Роксолана-ЮМВ” м. Чернівці про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про електроенергетику в розмірі 1360 грн. згідно постанови № Ч-16-07 від 31.08.2007 року.

Ухвалою суду від 04.12.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 18.12.2007 р.

Ухвалою суду від 18.12.2007 р. розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача, а ухвалою суду від 16.01.2008 р. - за клопотанням позивача у зв’язку з неможливістю забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись при цьому на те, що обстеження стану електрообладнання товариства проводилось без участі відповідальної за електричне господарство особи, акт обстеження № 852/302 від 23.05.2007 року складено з численними порушеннями, а постанову про накладення штрафу від 31.08.2007 року № 4-16-07 ним не отримано, а відтак у задоволенні позовних вимог слід відмовити

Заслухавши прокурора та представників сторін, розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2007 року представником позивача проведено обстеження стану електрообладнання відповідача, яким виявлено ряд порушень законодавства про електроенергетику, що відображено в складеному акті обстеження № 852/3023 від 23.05.2007р.

За наслідками проведеного обстеження представником позивача видано обов’язковий для виконання відповідачем згідно ч.5 ст.9 Закону України “Про електроенергетику” припис про усунення порушень № 852/118 від 23.05.2007р., граничний термін виконання якого встановлено до 23.08.2007р.

З актом та приписом під розпис був ознайомлений керівник відповідача Юрійчук М.В., якому і був вручений припис для виконання. Будь яких заперечень щодо правомірності складених акту і припису та виявлених порушень відповідачем в момент їх отримання надано не було.

28.08.2007 року представник позивача здійснив перевірку виконання припису та встановив, що припис не виконано, про що був складений акт перевірки № 850/17 та акт обстеження № 850/501 від 28.08.2007р., з якими був ознайомлений та які отримав під розпис керівник відповідача.

Відповідно до статті 27 Закону України „Про електроенергетику" - суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись вказаною нормою Закону та Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику (затвердженого постановою КМУ від 21.07.1999 року № 1312) представником позивача була винесена постанова № Ч-16-07 від 31.08.2007 року про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 1360,00 грн.

У відповідності до п. 10 Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення.

Проте відповідач, який 06.09.2007р. отримав постанову № Ч-16-07 від 31.08.2007р., та яка момент вирішення спору оскаржена не була, у встановлений законодавством строк вказану суму штрафу не сплатив, а тому позовні вимоги є правомірними і підлягають задоволенню.

Доводи відповідача щодо неотримання ним постанови № Ч-16-07 від 31.08.2007р. спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що вищевказану постанову направлено на адресу ТОВ «Роксолана-ЮМВ» рекомендованим з повідомленням листом та отримано 06.09.2007р. представником відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 27 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 71,86,94,157,159,160-163,185,186, п.6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксолана-ЮМВ" м. Чернівці вул. Московської олімпіади, 6Б (код 22841510) в дохід державного бюджету України (р/р 0002 ВДК у м. Чернівці, МФО 856135 код платежу 21081100, ) штраф у сумі 1360,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             С.О. Миронюк