overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" березня 2008 р.
Справа № 14/355

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні справу № 14/355

за
адміністративним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до
відповідача:    державної податкової
інспекції у м. Кіровограді,  м.
Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_2, довіреність № 3571
від 14.12.07р.;

від
відповідача - Скрипник О.М., довіреність № 120
від 04.09.07р.;

від
відповідача - Івасенко В.В., довіреність № 34
від 05.03.08р.;

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання нечинним податкового
повідомлення - рішення від 17.07.2007 року № /0, яким позивачу
донараховано податок на додану вартість в сумі 65481 грн. 00 коп., застосована
штрафна (фінансова) санкція в розмірі 38990 грн. 63 коп. та податкового
повідомлення рішення від 28.09.2007 року                             № /1,
яким позивачу донараховано податок на додану вартість в сумі 65481 грн. 00
коп., застосована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 38990 грн. 63 коп.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2008 року розгляд справи
в попередньому судовому засіданні відкладено на 15 год. 00 хв. 05.03.2008 року.

Представник
позивача у попередньому судовому засіданні 05.03.2008 року позов підтримав в
повному обсязі. Представники відповідача проти позовних вимог заперечили,
вважають їх необґрунтованим та такими, що не підлягають задоволенню.

Господарським
судом в попередньому засіданні встановлено, що представник позивача підтримує
позов повністю, представники відповідача позов не визнають, визначено факти,
які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно
до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками
підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і
призначає справу до судового розгляду.

Керуючись
статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П
О С Т А Н О В И В :

1.  Підготовче провадження у справі № 14/355
закінчити.

2.
Призначити дану справу до судового розгляду на 27.03.2008 року о 17:20 год.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Запропонувати сторонам до дня судового засідання надати: інші докази (в повному
обсязі) на підтвердження своїх доводів.

5.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6.
Копії ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя
С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.08
р.
Справа  №  24/221

заявник Відділ державної виконавчої
служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку

позивач по справі  ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” в
особі Макіївського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів
філії „Управління магістральних газопроводів „Донбастрансгаз” м. Макіївка

відповідач по справі  КП „Тепломережа” м. Донецьк

про видачу дублікату наказу

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

від заявника:  Безверхий С.В. - довір.

від позивача по справі:  Степаненко О.М. - довір.

від відповідача по справі:   не з'явився

Рішенням господарського суду
Донецької області від 30.10.2006р. з КП „Тепломережа” м. Донецьк стягнуто на
користь ДК „Укртрансгаз” НАК Нафтогаз України” в особі Макіївського лінійного
виробничого управління магістральних газопроводів м. Макіївка 7264,14 грн.
боргу, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення. На виконання рішення видано відповідний наказ від 10.11.2006р.

19.12.2007р. Відділ державної
виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку
звернувся до господарського суду з поданням про видачу дублікату наказу
господарського суду донецької області від 10.11.2006р. по справі № 24/221 на
виконання рішення від 30.10.2006р. щодо стягнення з КП „Тепломережа” м. Донецьк
на користь ДК „Укртрансгаз” НАК Нафтогаз України” в особі Макіївського
лінійного виробничого УМГ філії УМГ „Донбастрансгаз” м.Макіївка 7264,14 грн.
боргу, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення.

Заявник наполягає на задоволені
заяви, пояснив, що наказ № 24/221 від 10.11.2006р. не перебуває та не
зареєстрований у ВДВС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку.

Позивач по справі надав докази
пред'явлення спірного наказу на виконання до Відділу державної виконавчої
служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Відповідач по справі надав письмові
пояснення, повідомив про неможливість виконання рішення суду у зв'язку з
відсутністю коштів, проти видачі дублікату наказу не заперечує.

Розглянувши заяву та керуючись
ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Подання Відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку про
видачу дублікату наказу від 10.11.2006р. по справі № 24/221 задовольнити.

Видати дублікат наказу від
10.11.2006р. по справі № 24/221, який направити стягувачу для пред'явлення до
виконання.

Суддя                                                                                                Ломовцева Н.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" січня 2008 р.

Справа № 02/153-54А.

від
28.01.2008р.
№ 02/153-54А

Господарський
суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при
секретарі судового засідання Сур'як О.Г.

за
участю представників сторін:

від
позивача: Сургент Г.В., довіреність № 1708/32-127 від 30.10.2007р.

від
відповідача: н/з

Розглянув
справу

за
позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській
області

до  Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1700грн.

Відповідно
до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС
України.

В
судовому засіданні позивачу роз'яснено права та обов'язки, передбачені
ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС
України та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

Суть
спору: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області
звернулось до суду з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_1 1700грн.
заборгованості по штрафній санкції, застосованої згідно рішення № 030013-32 від
25.05.2007р. на підставі акту перевірки № 03201358/2380 від 08.05.2007р.

Відповідач пояснень по суті заявлених
вимог не представив, на адресу суду направив квитанцію від 18.12.2007р., якою
штрафна санкція повністю сплачена, що підтверджено представником позивача в
судовому засіданні.

Враховуючи те, що на момент розгляду
справи заборгованість по штрафній санкції підприємцем ОСОБА_1 повністю
сплачена, господарський суд, керуючись ст.ст.158-160 КАС України

п
о с т а н о в и в :

В
позові відмовити.

Відповідно
до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

На
постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути
подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без
попереднього подання заяви.

Суддя
С.В.Костюк

Дата
виготовлення повного тексту постанови 31.01.2008р.

Суддя
Костюк С.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2008 р.                                                            Справа №          16/1

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянув матеріали

за позовом прокурора Ленінського району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

про стягнення 441 392,03 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст.ст. 69, 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.02.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати відповідача до дня судового засідання надати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.Направити сторонам у справі та прокурору Ленінського району м. Кіровограда інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Ленінського району м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області, зокрема сторонам у справі та прокурору Ленінського району м. Кіровограда разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя           Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.08р.

Справа № Б24/449-07

За заявою ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Катри", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

18.01.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 24/449-3 від 21.12.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Талана Ростислава Григоровича, ліцензія серія АВ № 347153.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 04.03.08 р. на 10:30.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Талана Р.Г.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 20/125

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року

у справі

№ 20/125 господарського суду м. Києва

за позовом

Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка"

до

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесфор"

Міністерство культури і туризму

про

та за зустрічним позовом

до

про

спонукання до виконання обов’язків і стягнення 248328,24 грн. втраченої вигоди

Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесфор"

Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка"

визнання частково недійсним державного контракту

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 лютого 2008 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді:                                                              Н. Дунаєвська

В. Рибак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.01.08                                                                                 Справа № 5/268/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДП «Захід Капітал»ТзОВ «Центр-Капітал»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 03.12.2007р.

у справі № 5/268/Б

за заявою Управління ПФУ в Хотинському районі, м.Хотин

до ДП «Захід Капітал»ТзОВ «Центр-Капітал», с.Зарожани

про          визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника Ліщинський В.С.

від ВАТ «Кредобанк»–Кудінов В.В.

арбітражний керуючий - Попович Д.М.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 04.02.2008 року о 11 год.20 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.03.08 р. Справа № 9/9
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2008р. по справі №9/9 НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2008р. по справі №9/9 набрало законної сили 25.03.2008р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.02.08 р.                     Справа № 31/244пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Державного підприємства „Вірівське” с. Вірівка

до Добропільського БТІ

про визнання права власності та зобов’язання БТІ здійснити реєстрацію права власності та видати свідоцтво на право власності на комплекс об’єктів нерухомості

За участю представників сторін:

Від позивача: Остапенко А.М. – керівник (паспорт серії ВВ 214169, виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, 24.12.97р.)

від позивача: Небера В.В. – довіреність №1 від 11.01.08р.

від відповідача: Шабленко Л.І. – доручення від 11.02.08р.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Вірівське” с. Вірівка звернулось з позовом до Добропільського БТІ про визнання права власності та зобов’язання БТІ здійснити реєстрацію права власності та видати свідоцтво на право власності на комплекс об’єктів нерухомості.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.01.08р. (вх.№02-41/993). Ухвалу суду від 15.01.08р. належним чином не виконав.

Представник відповідача проти позову заперечує, з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Сторони надали узгоджене клопотання від 19.02.08р. про подовження процесуального строку розгляду справи на один місяць для надання додаткових документів.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 02.04.08 ) .

Відкласти слухання справи на 28.02.08 р. об 13:30 год.

Позивачу конкретизувати найменування спірних об’єктів, їх площі та місцезнаходження згідно технічного паспорту БТІ, копію заяви про уточнення позовних вимог направити відповідачу, докази направлення надати суду, надати державний акт про право користування земельною ділянкою, експертний висновок стосовно відповідності спірних об’єктів будівельним нормам та правилам.

Явка представників сторін у судове засідання 28.02.08 р. об 13:30 год. є обов’язкова

Суддя Ушенко Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.02.08 р.                     Справа № 14/187

за позовом: Військового прокурора Донецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи – органа центральної влади, який уповноважив і передав право здійснювати відповідні функції в спірних відносинах військовій частині Д-0065

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “СОЮЗ-99” м. Донецьк

про стягнення 23176,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

Камєнєв О.А. – заступник прокурора (посвідчення № 311).

від позивача: не з”явився.

від відповідача: не з”явився.

Військовий прокурор Донецького гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи – органа центральної влади, який уповноважив і передав право здійснювати відповідні функції в спірних відносинах військовій частині Д-0065 до Закритого акціонерного товариства “СОЮЗ-99” м. Донецьк про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 23176,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились. Про неможливість явки у засідання суд не повідомили.

Беручи до уваги неявку представників сторін та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 14.02.08 року.

Прокурору подати документи щодо реорганізації позивача.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Запросити у судове засідання експерта Вовк Є.Ю. для надання пояснень.

Явка представників сторін та експерта у судове засідання обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2008 Справа № 5/119

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Головка В.Г., Швеця В.В.

без участі представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства “Європа-Синтез-2006” (м. Кіровоград) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2007 року у справі №5/119

за позовом: приватного підприємства “Європа-Синтез-2006” (м. Кіровоград)

до: дочірнього підприємства “Кіровоградбуд-Універсал” відкритого акціонерного товариства “Кіровоградбуд” (м. Кіровоград)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: обласне комунальне підприємство “Кіровоградське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації” (м. Кіровоград)

про: визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.03.2008р. у справі №5/119 рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2007 року по вказаній справі було скасовано, а апеляційна скарга приватного підприємства “Європа- Синтез-2006” (м. Кіровоград) задоволена.

Беручи до уваги, що при друкуванні постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду в абз. 6 і 7 резолютивної частини постанови була допущена технічна помилка і замість належного найменування позивача приватного підприємства “Європа-Синтез-2006” було помилково надруковано товариство з обмеженою відповідальністю “Європа-Синтез-2006”, виникла необхідність у виправленні допущеної помилки, яка не зачіпляє суті прийнятої постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в абз. 6 і 7 резолютивної частини постанови від 24.03.2008 року по справі №5/119 описку і замість товариства з обмеженою відповідальністю “Європа-Синтез-2006” вказати належне найменування підприємства: приватне підприємство “Європа-Синтез-2006” .

Головуючий суддя О.С. Євстигнеєв

Суддя В.Г. Головко

Суддя В.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р.

Справа № 1/14/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Новоодеському районі Миколаївської області.

/56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63 а/

До відповідача: Комунальне підприємство “Міжнародний аеропорт Миколаїв”.

/56664, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, Аеропорт ЦА/

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 1 211, 79 грн. за вересень-грудень 2007 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 10.01.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 04.02.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.02.2008р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва