ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2008 р. Справа № 33/121-07

вх. № 4614/3-33

Головуючий суддя Лаврова Л.С.

суддя Ільїн О.В.

суддя Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивач-Юрченко І.М. відповідач- Сівак А.Ю. Шкребець Е.Ф. розглянувши справу за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

про стягнення 4464228,50 грн.

ВСТАНОВИЛИ:

ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»(позивач) просить суд стягнути з ВАТ «Харківська ТЕЦ-5»(відповідач) суму основного боргу за договором на постачання природного газу №16/04-640 від 29.12.2004 р. - 3 674 279 грн. 48 коп., пеню - 311 622 грн. 99 коп., інфляційні втрати - 304706 грн. 27 коп., відсотки річні - 173 619 грн. 76 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач проти заявлених вимог заперечив, надав відзив на позовну заяву та уточнення, в яких звертає увагу суду на припинення його зобов'язань перед позивачем шляхом зарахуванням зустрічних однорідних вимог згідно ст.601 ЦК України після направлення ним та отримання ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України»заяв №01-19/682 від 06.04.2007 р., №23-19/126 від 23.01.2008 р.

У судовому засіданні 27.02.2008 р. позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п.З ч.2 ст.79 ГПК України у зв'язку з реорганізацією (припиненням діяльності) його підприємства згідно наказу Міністерства палива та енергетики України від 12.10.2007 р. №538 шляхом приєднання до ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України».

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 27.02.2008 року до 05.03.2008 року оголошувалася перерва .

Судом встановлено, що 29.12.2004 р. між сторонами було укладено договір на постачання природного газу №16/04-640, за умовами якого з січня по вересень 2005 р. позивач передав відповідачу природний газ в обсязі 158 301 тис.куб.м. на загальну суму 35 011946 грн. 15 коп., що підтверджується відповідними актами приймання-передачі.

Згідно п.7.1. договору №16/04-640 від 29.12.2004 р. остаточний розрахунок за переданий газ повинен був здійснюватися на підставі акту приймання-передачі (за звітний місяць) до 8-го числа місяця, наступного за звітним. Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, передбачені п.7.1. договору №16/04-640 від 29.12.2004 р., сплативши отриманий природний газ частково, сума основного боргу склала 3 674 279 грн. 48 коп.

На підставі п.6 ст.231 ГК України, ст.625 ЦК України, п.8.2. договору №16/04-640 від 29.12.2004 р. позивачем були нараховані відповідачу 311 622 грн. 99 коп. пені (розрахунок з 19.09.2006 р. по 20.03.2007 р.), 304 706 грн. 27 коп. - сума, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів (розрахунок з липня 2006 р. по лютий 2007 р.), 173 619 грн. 76 коп. відсотків річних (розрахунок з 09.07.2005 р. по 20.03.2007 р.).

Позивач станом на 06.04.2007 р. мав грошове зобов'язання перед відповідачем за договором купівлі-продажу теплової енергії №17/04-641 від 29.12.2004 р. у розмірі 9 446 787 грн. 22 коп.

Відповідачем цінним листом 06.04.2007 р. було направлено позивачу заяву №01-19/682 від 06.04.2007 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог за договором на постачання природного газу №16/04-640 від 29.12.2004 р. та договором купівлі - продажу теплової енергії №17/04-641 від 29.12.2004 р. у розмірі 3 674 279 грн. 48 коп.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2007 р. у справі №46/296-05, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2007 р., з урахуванням проведеного зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 3 674 279 грн. 48 коп. з позивача було стягнуто суму основного боргу у розмірі 5 772 507 грн. 22 коп.

У зв'язку з простроченням позивачем виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу теплової енергії №17/04-641 від 29.12.2004 р. щодо сплати 5 772 507 грн. 22 коп. основного боргу, відповідачем станом на 21.01.2008 р. були нараховані 870 920 грн. 44 коп. інфляційних втрат за період з травня 2007 р. по грудень 2007 р., а також 125 729 грн. 96 коп. відсотків річних за період з 01.05.2007 р. по 21.01.2008 р.

Цінним листом та засобами телекомунікаційного зв'язку відповідачем 24.01.2008 р. було направлено позивачу заяву №23-19/126 від 23.01.2008 р. Про зарахування зустрічних однорідних вимог зі сплати ним 789 949 грн. 02 коп., що виникли у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань за договором на постачання природного газу №16/04-640 від 29.12.2004 р., та його вимог до позивача зі сплати 789 949 грн. 02 коп. (інфляційні втрати за період травня - листопада 2007 р. повністю у сумі 734 277 грн. 94 коп., інфляційні втрати за грудень 2007 р. частково у сумі 55 671 грн. 08 коп. згідно розрахунку станом на 21.01.2008 р.), що виникли у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу теплової енергії №17/04-641 від 29.12.2004 р.

Обставини направлення та отримання вказаних заяв №01-19/682 від

06.04.2007 р., №23-19/126 від 23.01.2008 р. підтверджуються описами вкладень до цінних листів, копіями телеграм, квитанціями, та сторонами не заперечуються.

Відповідно до ст.601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Позивач зарахування зустрічних однорідних вимог згідно заяв відповідача №01-19/682 від 06.04.2007 р., №23-19/126 від 23.01.2008 р. в судовому порядку не оспорив, доказів їх недійсності в якості правочинів суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зобов'язання відповідача перед позивачем зі сплати суми основного боргу за договором №16/04-640 від 29.12.2004 р. - 3 674 279 грн. 48 коп., пені - 311 622 грн. 99 коп., інфляційних втрат -304 706 грн. 27 коп., відсотків річних - 173 619 грн. 76 коп., припинені відповідно ст.601 ЦК України, а між сторонами справи відсутній предмет спору.

Відповідно до п.З ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

За п.4 наказу Міністерства палива та енергетики України від 12.10.2007 р. №538 заходи з реорганізації позивача повинні були бути завершеними до 01.03.2008 р. Розглянувши клопотання позивача суд відмовляє у його задоволенні, оскільки не вважає реорганізацію підприємства обставиною, що зумовлює необхідність зупинення провадження у цій справі за даних обставин. При цьом , суд зауважує, що зупинення провадження у справі за п.З ч.2 ст.79 ГПК України є його правом, а не обов'язком.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На вказаних підставах суд вважає за необхідне припинити провадження у справі згідно п.1-1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи факт припинення зобов'язань відповідача та предмету спору після звернення позивача з позовною заявою та порушення провадження у справі, суд, на підставі ст.49, ч.З ст.80 ГПК України, вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, ст.79, ст.80, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИЛИ:

У задоволенні клопотання ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України» про зупинення провадження у справі відмовити.

Провадження у справі припинити

Стягнути з ВАТ «Харківська ТЕЦ-5»(62371, вул.Горького, 1-а, сел.Подвірки, Дергачівський район, Харківська область, ) на користь ДП «Газ тепло»НАК «Нафтогаз України»(01035, м.Київ, бульвар Івана Лепсе, 16, ) 12 750 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання ухвали в частині стягнення судових витрат видати накази.

Головуючий суддя Лаврова Л.С.

суддя Ільїн О.В.

суддя Светлічний Ю.В.