ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"15" липня 2008 р.

Справа №  6/93

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Баранець О.М. розглянув матеріали справи № 6/93

за
адміністративним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нова Осота
Олександрівського району Кіровоградської області

до
відповідача: Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції
(Олександрівське відділення), смт. Олександрівка Кіровоградської області

про
відміну акта

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_2, адвокат  на підставі
угоди від 24.06.2008 року;

від  відповідача - Лепіть О.В., довіреність б/н
від 14.01.2008 року

при
секретарі судового засідання - К.К. Царенко

Час
прийняття постанови - 15 год. 30 хв.

Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов про відміну незаконно винесеного
рішення Олександрівського відділення Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції № 0 від 16.01.2008 року.

Позивач
змінив предмет спору та просить скасувати рішення Олександрівського відділення
Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції № 0 від
16.01.2008 року.

Позивач
вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Гр.
ОСОБА_3., яка провела з перевіряючими розрахункову операцію щодо продажу
журнального столу, не знаходиться з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в
трудових відносинах та діяла від власного імені, що встановлено постановою
Олександрівського районного суду від 17.04.2008 року.

У
запереченні на позовну заяву Олександрівське відділення Знам'янської об'єднаної
державної податкової інспекції вважає позов в частині застосування до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3750,00 грн. за
порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,
таким, що не підлягає задоволенню. Перевірка позивача, за результатами якої
складено акт № від 16.01.2008 року, проведено у відповідності з
вимогами Закону України “Про державну податкову службу в Україні”. Висновки
викладені в акті перевірки, в частині що заперечуються податковим органом,
відповідають законодавству та підтверджені належними доказами, а тому підстави
для задоволення позову відсутні.

Знам'янська
об'єднана державна податкова інспекція під час попереднього судового засідання
визнала позов в частині застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 250,00 грн. за порушення п. 13 ст. 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно
п.п. 3, 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі
часткового визнання адміністративного позову відповідачем і прийняття його
судом може бути прийнята постанова суду про задоволення визнаних відповідачем
позовних вимог відповідно до статті 164 цього Кодексу. Суд не приймає відмови
від  адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці
дії позивача або відповідача суперечать закону чи  порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Розглянувши
матеріали даної справи, заслухавши пояснення позивача, представників позивача
та відповідача, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Старшим
державним податковим ревізор-інспектором відділу аудиту юридичних осіб Петренко
В.В. та головним державним податковим ревізор-інспектором відділу аудиту
юридичних осіб Пшеничною С.С. Знам'янської об'єднаної державної податкової
інспекції 16.01.2008 року проведена позапланова перевірка щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
торгової точки, що розташована в                     смт. Олександрівка та
належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

За
результатами перевірки складено акт № від 16.01.2008 року.

Відповідно
п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Перевіркою
встановлено, що на торговій точці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не дотримуються
вимоги п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Не
забезпечується відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків через реєстратор розрахункових операцій загальній сумі продажу.

Відповідальність
за виявлене порушення передбачена ст. 22 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг ".

Олександрівське
відділення Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції рішенням №
000052320 від 16.01.2008 року застосовано до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
штрафні (фінансові) санкції в сумі 250,00 грн.         (50,00 грн. х 5) за порушення п. 13
ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Господарський
суд вважає за можливе прийняти від Знам'янської об'єднаної державної податкової
інспекції (Олександрівське відділення) визнання позову в частині застосування
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі
250,00 грн. за порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» з наступних підстав.

Працівниками
Олександрівського відділення Знам'янської об'єднаної державної податкової
інспекції складено акт перевірки правильності розрахунків за реалізовані товари
(надані послуги) від 16.01.2008 року. В ході проведення перевірки було
здійснено придбання журнального столу в кількості 1 штука на суму 750,00 грн.
Закуплений товар на загальну суму 750,00 грн. повернутий в повному обсязі.
Зауважень при поверненні товару не було.

В
розписці від 16.01.2008 року гр. ОСОБА_3., яка здійснила розрахункову операцію
з продажу журнального столу в кількості 1 штука на суму 750,00 грн., здачу в
сумі 50,00 грн. видала власними коштами.

В
поясненні від 15.07.2008 року представник Знам'янської об'єднаної державної
податкової інспекції (Олександрівське відділення) та в попередньому судовому
засіданні 15.07.2008 року пояснив, що враховуючи повернення гр. ОСОБА_3.
перевіряючим отриманих грошових коштів, фактично 800,00 грн. не знаходились на
місці проведення розрахунків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Крім
того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що в розписці від
16.01.2008 року вказано про наявність в касі касового апарату на момент
проведення перевірки 16.01.2008 року суми денної виручки в сумі 800,00 грн.
Фактично перевіркою встановлено відсутність у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
реєстратора розрахункових операцій.

Знам'янська
об'єднана державна податкова інспекція (Олекандрівське відділення) не доказала
правомірність рішення № 000052320 від 16.01.2008 року про застосування до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 250,00
грн. (50,00 грн. х 5 = 250,00 грн. за порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Враховуючи
вимоги п.п. 2) п. 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний був сплатити судовий
збір в сумі 3,40 грн.

Позивач
квитанцією № К30/Е/64 від 14.04.2008 року сплатив 51,00 грн. судового збору та
квитанцією № К30/Е/65 від 14.04.2008 року 30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий
збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається
ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила (п. 3 ст. 89 Кодексу
адміністративного судочинства України).

Кодекс
адміністративного судочинства України не передбачає необхідності сплачувати при
поданні позову витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи.

Враховуючи
часткове задоволення позову стягненню з Державного бюджету України на користь
позивача підлягає 1,70 грн. судового збору.

Керуючись
ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 89, 112, 160, 162, 163, 164, 167
Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

1.
Скасувати рішення № 000052320 від 16.01.2008 року Знам'янської об'єднаної
державної податкової інспекції (Олекандрівське відділення) про застосування до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій в сумі 250,00
грн. за порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

2.
Стягнути з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), - витрати по сплаті судового збору в розмірі 1,70 грн.

3.
Після набрання судовим рішенням законної сили, за заявою стягувача, буде
виданий виконавчий лист.

4.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України,
постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

О.М.Баранець