ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2008 р.

№ 18/25

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.–головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у м. Полтаві

на ухвалу

та на постанову

господарського суду Полтавської області від 07.06.2007

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.10.2007

у справі

господарського суду

№ 18/25

Полтавської області

за заявою

ТОВ "Будком"

до

ПП "Сектор Плюс"

про

визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від ТОВ "Будком" –Кожушко С.В.

від ДПІ у м. Полтаві –Біленко Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.06.2007 у справі № 18/25 ( Суддя Паламарчук В.В.) на підставі ст.ст.32,40 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затверджений звіт ліквідатора, затверджений ліквідаційний баланс, ліквідовано ПП "Сектор Плюс", провадження у справі № 18/25 припинено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.10.2007 ( Колегія суддів: Міщенко П.К., Мельник С.М., Тарасенко К.В.) апеляційну скаргу ДПІ у м. Полтаві залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.06.2007 у справі № 18/25 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими актами, ДПІ у м. Полтаві звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, згідно якої просила скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.06.2007 та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.10.2007 , посилаючись на те, що вони винесені з порушенням вимог ст.52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу місцевого господарського суду та постанову апеляційного господарського суду , на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, а також Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню , виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Полтавської області від 22.02.2007 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будком»порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Сектор Плюс»в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду Полтавської області від 03.04.2007 у справі № 18/25 визнано банкрутом Приватне підприємство «Сектор Плюс», відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора в порядку, визначеному ст. 52 Закону.

Статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

В обґрунтування факту відсутності боржника за місцем його знаходження суди попередніх інстанцій помилково посилались на те, що наказ Господарського суду Полтавської області у справі № 20/237 виданий на виконання рішення від 26.12.2006 року повернуто Державною виконавчою службою в Октябрському районі м. Полтави стягувачеві - ТОВ «Будком», без виконання на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», в зв'язку з тим, що боржник та його керівні органи за адресою вказаною у виконавчому документі (юридичною адресою) не знаходяться, грошові кошти та майно, яке належить боржнику відсутнє.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" відомості про відсутність юридичної особи за її місцеперебуванням повинні міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. Статтею 18 цього ж Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Отже, лише факт внесення таких відомостей до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, беручи до уваги вищенаведене, вважає, що провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника за спрощеною процедурою неправомірно порушено лише з врахуванням відомостей Державної виконавчої служби в Октябрському районі м. Полтави, що не відповідає вимогам ст.ст.34 ГПК України, ст.ст.17,18 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Виходячи з викладеного, господарський суд незаконно затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, ліквідував юридичну особу –ПП "Сектор Плюс", припинив провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, яке порушено безпідставно, чому суд апеляційної інстанції не надав належної правової оцінки.

Посилання заявника касаційної скарги на наявність в матеріалах справи витягу з Єдиного Державного Реєстру , згідно якого відомості про юридичну особу не підтверджені, не можуть бути прийняті судом касаційної інстанції до уваги, в зв'язку з тим, що , виходячи зі змісту ст. 19 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" підтвердження відомостей про юридичну особу, яке здійснює сама юридична особа та відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням мають різній правовий статус, ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливості порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, в разі наявності в Єдиному державному Реєстрі запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДПІ у м. Полтаві задовольнити.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.10.2007 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.06.2007 у справі № 18/25 скасувати .

Справу передати на розгляд до господарського суду Полтавської області .

Головуючий           І.Ю. Панова

Судді                                                                                  А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич