ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 31/246пн
Суддя господарського суду Донецької
розглянув матеріали справи за
позовом ОСОБА_1 м. Донецьк
до ОСОБА_2 м. Донецьк
до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Східно-Український Альянс” м. Донецьк
третьої особи  - Закритого акціонерного товариства  „Донмашобладнання”
про визнання недійсним договору
дарування від 11.07.07р.
За участю представників сторін:
від позивача:  не з'явився, про час та день судового
засідання був повідомлений належним чином
від відповідача 1: не з'явився, про
час та день судового засідання був повідомлений належним чином
від відповідача 2: не з'явився, про
час та день судового засідання був повідомлений належним чином
від третьої особи: не з'явився, про
час та день судового засідання був повідомлений належним чином
ОСОБА_1 м. Донецьк звернулась з позовом
до ОСОБА_2  м. Донецьк та до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Східно - Український Альянс” м. Донецьк за участю
третьої особи без самостійних вимог на боці відповідачів: Закритого
акціонерного товариства
„Донмашобладнання” про визнання недійсним договору дарування від
В обґрунтування своїх вимог
посилається на порушення права позивача на переважне придбання акцій товариства
при їх відчужені, що передбачено ч.3 ст.81 Господарського кодексу України. Крім
цього представник позивача зазначає, що відповідачами були порушенні
вимоги  ст. 11, 71 Закону України „Про
господарські товариства”, Статуту  ЗАТ
Представник відповідача  - ОСОБА_2. у наданому відзиві (від30.10.07р.
те, що договір дарування від 11.07.07р. був укладений з метою приховування
купівлі-продажу акцій необґрунтованими.
Представник відповідача -  ТОВ „Східно-Український Альянс” м. Донецьк
проти позову заперечує, посилаючись на підстави, викладені у відзиві на позовну
Представник третьої особи надав
відзив на позовну заяву від 30.10.07р., в якому зазначив, що договір дарування
був укладений відповідно до норм діючого законодавства. Крім цього представник
третьої особи зазначає, що окремі положення Статуту ЗАТ „Донмашобладнання” від
25.02.97р., на які посилається позивач,
на цей час не відповідають нормам діючого законодавства.
В судовому засіданні 20.11.07р.
представником третьої особи було заявлене клопотання про залучення у розгляді
справи в якості третьої особи приватного нотаріуса м. Донецька ОСОБА_3 для
надання пояснень з приводу укладання договору дарування акцій від 11.07.07р.
зареєстрованого у реєстрі за №5244.
Судом розглянув зазначене клопотання
представника третьої особи та ухвалою від 20.11.07р. зобов'язав  приватного нотаріуса м. Донецька ОСОБА_3
з'явитися в наступне судове засідання як посадову особу без залучення її до
участі розгляду справи в якості третьої особи, відповідно до ст.30 ГПК України
для надання пояснень з приводу укладання договору дарування акцій від
В судове засідання 20.12.07р.
представник позивача не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином, представники відповідачів підтримали свої заперечення,
представник третьої особи наполягав на своїй правовій позиції щодо заявленого
Приватний нотаріус м. Донецька
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином. До
канцелярії господарського суду нею були надіслані письмові пояснення,
відповідно до яких вбачається, що 11.07.07р. нею був посвідчений саме договір
дарування акцій, відповідно до якого гр.. ОСОБА_2 подарувала ТОВ „Східно-Український
Альянс” м. Донецьк належні їй акції у розмірі 1365 штук (дія зареєстрована у
реєстрі за №5244).
Суд неодноразово подовжував
процесуальний строк розгляду справи за угодженим клопотанням представників
сторін для надання додаткових документів та для надання можливості сторонам
врегулювати спір мирним шляхом.
Ухвалою господарського суду від 27
грудня 2007р. розгляд справи було відкладено на                    09 січня 2008р.
В судове засідання 09.01.08р.
представник позивача не з'явився, про час та день судового засідання був
повідомлений належним чином.
Представники відповідачів в
судовому засіданні підтвердили, що на даний момент сторони намагаються дійти
згоди по спірним питанням та врегулювати спір мирним шляхом.
Ухвалою господарського суду від 09.01.08р.
розгляд справи було відкладено на 24.01.08р.
В судове засідання 24.01.08р.
представники сторін та третьої особи не з'явилися, про час та день судового
засідання були повідомлені в установленому порядку.
До канцелярії суду від позивача
надійшла заява від 15.01.08р., в якій позивач відмовляється від позову, в
зв'язку з врегулюванням спірних питань. Наслідки відмови від позову позивачу
Суд,  враховуючи зазначені обставини вважає
можливим прийняти заяву  позивача про
відмову від позову, оскільки це є правом позивача і відмова від позову не
ущемляє права сторін та не суперечить законодавству.
Керуючись  п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд
Прийняти відмову позивача ОСОБА_1
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 м. Донецьк до                                    ОСОБА_2 м.
Донецьк та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно - Український
Альянс” м. Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на боці
відповідачів: Закритого акціонерного товариства
„Донмашобладнання” про визнання недійсним договору дарування від
11.07.07р. - припинити.
Судові витрати у справі покласти на
Суддя                                                                      Ушенко