overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.01.2008 р.                                                                                 справа №35/316

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

10.12.2007 року

у справі

№35/316 (суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовом

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" м.Донецьк

про

стягнення 46 234 грн. 09 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" м.Донецьк звернулось до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 10.12.2007 року по справі №35/316 у зв'язку з отриманням рішення 24.12.2007 року. Виходячи із норм ст.93 Господарського процесуального кодексу України, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Суд, розглянувши вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМС ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУП" м.Донецьк такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 11.02.2008 о 9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

-2-

4. Зобов’язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання, а також до дня слухання справи письмово надати суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов’язати відповідача забезпечити явку представника у судове засідання, а також надати суду довідку держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету України.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1..позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.08
Справа № 12/186-3806

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого - судді
Кравчук
Н.М.

Суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           матеріали апеляційної скарги
фізичних осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 б/н від 04.02.2008р.

на
рішення
Господарського суду Тернопільської області від 16.01.2008 року

у справі                    №12/186-3806

за позовом:                     фізичних осіб: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, с. Заставґє, Тернопільська область

до відповідача:           Товариства з
обмеженою відповідальністю «Нове життя», с. Заставґє, Тернопільська область

про:                    стягнення
невиплачених дивідендів та моральної шкоди,

встановив, що апеляційна скарга
подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:.

1.          Прийняти апеляційну скаргу фізичних
осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Господарського суду
Тернопільської області від 16.01.2008 року у справі №12/186-3806 та
призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2008 року о 11
год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу -подати
суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.
Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний
розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Головуючий суддя
Н.М. Кравчук

Суддя
Г.М. Гнатюк

Суддя
О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"25" січня 2008 р.

Справа №  17/38/08

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1,

До:

1-го відповідача: Миколаївської
міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

1-го відповідача: Управління
по використанню і розвиткові комунальної власності Миколаївської місьої ради,
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

про:
визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “21”
лютого  2008 року   о   10
год._50  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

· Позивача:
надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви;

· Відповідачів:
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 15/844-б

30.01.08

За заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія-Інтер-Альянс"

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Пелепецький В.Д.

ліквідатор - Щербань О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 3 828 472,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 12.11.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 24.01.2008.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія-Інтер-Альянс" (04074, м. Київ, вул. Бережанська, 6-а, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/844-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р. Справа № 12/739/07

м.Миколаїв

Стягувач:          Управління ПФУ в Новоодеському р-ні Миколаївської області, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних партизана, 63 а.

Боржник: СЗАТ “Кандибинське”, Миколаївська область, Новоодеський р-н, с. Кандибине, вул. Горького, 5.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від стягувача:

Від боржника

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про відстрочку виконання судового рішення.

Від боржника надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення господарського суду Миколаївської області від 22.01.2008 року по справі № 12/739/07.

Необхідні документи заявник суду надав.

Керуючись ст. 263 КАС України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

І. Розгляд заяви призначити на "29" лютого 2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області, кабінет № 803.

Суддя А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.02.08                                                                                           Справа № 8/200-4464

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Інтер», смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області № юр/8-4 від 01.02.08

на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.01.08

у справі № 8/200-4464

за позовом: ВАТ по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз», м. Тернопіль

до відповідача: ТзОВ «Інтер», смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області

про          стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 3 439,86 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Інтер», смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області № юр/8-4 від 01.02.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 27.02.08 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81 в залі судового засідання.

3.Позивачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

06.02.08

Справа № 7/80

за позовом : СП ТзОВ "Боніал" ,

вул. Шевченка, 1 кв.11, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача : ПП "Руслан" ,

вул.Лесі Українки,4, м.Стрий, Львівська область,82400

про визнання недійсним договору оренди, стягнення суми орендної плати та витребування майна

СУТЬ СПОРУ: про призначення до розгляду заяви ПП "Руслан" про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.2007 за нововиявленими обставинами.

Відповідач по справі Приватне підприємство "Руслан", м.Стрий, вул.Л.Українки, 4 по справі № 7/80 подав до суду заяву про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.2007 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву , суд прийшов до висновку про необхідність розгляду поданих документів в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.79, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства "Руслан"(вих.№471 від 05.02.08), м.Стрий, вул.Л.Українки, 4 про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області по справі № 7/80 від 17.05.2007 за нововиявленими обставинами.

та призначити до слухання на 18.02.08 о 10:00.

З метою забезпечення позову зупинити виконання рішення по справі № 7/80 від 17.05.2007 про розірвання Договіру оренди транспортного засобу №03-ТЗ від 01.03.04 року між СП Тзов "Боніал" і ПП "Руслан" та стягннення з Приватного підприємства "Руслан", Львівська обл., м.Стрий, вул.Л.Українки,4, ЗКПО 30459569) на користь Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Боніал", м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 1/11, ЗКПО 22178862) 6 800,00грн. заборгованості, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області

(адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 11, пов1).

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвалу направити : сторонам, арбітражному керуючому - О.Г.Макарчук (76006, м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 189Б/16), ВДС Стрийського міськрайонного управління юстиції (82400, Львівська обл., м.Стрий, вул.Болехівська, 25).

спеціаліст 2 кат.

Петльована Н.Р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № А27/3-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь

до Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції, м. Нікопольтретя особа Управління держказначейства у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Загной А.О. дов. від 08.01.08р. №82-8/4

від відповідача Прихожанова І.В. дов. від 12.01.08р. №3-10

від 3-ої особи Гусарова К.О. дов. від 09.01.08р. №12-14/18

Прокурор Овчар Т.В. посвід. №173 від 28.10.03р.

СУТЬ СПОРУ:

Сторони, третя особа і прокурор звернулись з клопотанням про зупинення провадження у справі до 14.02.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 14.02.08р.

2.Судове засідання призначити на 14.02.2008р. о 10:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам провести звірку щодо висновків (позивач до відповідача) та в разі необхідності уточнити вимоги, надати копії угод та первинних документів, що були підставою для формування спірної суми податкового кредиту.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС9/14-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 375 грн. 04 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31 січня 2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали документів,
на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.08 р. Справа № 39/38пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Юніт - С” м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю ПТО “Крок - ЛТД” м. Донецьк

про:

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/38пн.Судове засідання призначити на 25.03.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.08 р. Справа № 44/14

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Прокурора Великоновосілківського району (далі - Прокурор) в інтересах Новопетриківської сільської ради (далі- Рада) до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського підприємства "Ексімком-Агро" (далі - Товариство) про стягнення 1671,78грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Прокурором в інтересах Ради позову до Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/14.Судове засідання призначити на 28.01.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

2. Зобов’язати позивача та Прокурора –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Явка представників сторін та Прокурора у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.08 р.                     Справа № 26/356пд

за позовом Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Галлаор” (м. Краматорськ)

про врегулювання розбіжностей к договору про постачання електроенергії,

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Петровський Є.Л. за дов. № 76-08 від 29.12.2007р.

від відповідача: Сєверов Н.І за довір. №11 від 09.01.08р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Галлаор” (м. Краматорськ) про врегулювання розбіжностей к договору про постачання електроенергії.

У судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про продовження строку судового розгляду справи на 3 місяця.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 06.05.08 .

Суддя Наумова К Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .