СУД
ПОСТАНОВА

17.12.07р.

Справа № А36/584-07

За позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення №/0 від 12.09.2007р.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники:

від
позивача: ОСОБА_2, довіреність №661672 від 21.09.07р.

від
відповідача: Збожинська О.О., довіреність №30430/3/100 від 17.10.07р.

від
відповідача:  Пурис Н.І., довіреність
№31446/П/100 від 25.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Справа розглядається на підставі
ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом, в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення
форми «ВЗ» від 12.09.2007 року № /0 Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
про відмову фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у наданні бюджетного
відшкодування з податку на додану вартість, заявленого у податковій декларації
з ПДВ за квітень 2007 року, у розмірі 505887,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
невідповідністю висновків, викладених в акті перевірки фактичним обставинам та
невірним застосування відповідачем податкового законодавства.

Відповідач вважає, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення винесено у відповідності з діючим законодавством
та просить в позові відмовити.

Згідно ст.160 Кодексу
адміністративного судачинства України в судовому засіданні було оголошено
вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем була проведена виїзна
позапланова перевірка фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань питань
достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану
вартість на розрахунковий рахунок по декларації за квітень 2007 року , за
результатами якої був складений акт №
1469/171- від 30.08.2007 року .

На підставі вказаного акту
Центральною МДПІ у м.Кривому Розі прийнято повідомлення-рішення форми «ВЗ»№
/0 від 12.09.2007 року про відсутність права ОСОБА_1 на отримання
бюджетного відшкодування у сумі, заявленій у податковій декларації з ПДВ за квітень
2007 року, у зв'язку з чим відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ
у розмірі 505887,00 грн.

Визначення спірної суми бюджетного
відшкодування з ПДВ відповідно до акту перевірки пов'язується з наступним:
перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 на митниці при ввезені обладнання по ВМД
№ 113050000/7/000900 від 06.02.2007 року отримано податковий вексель №
АА0799793 від 05.02.2007 року, термін погашення 06.03.2007 року на суму
505886,88 грн. Згідно виписок банку вексель погашено 14.03.2007 року Філією
Центрально-Міського відділення ШБ (банк-аваліст) в м. Кривому Розі (п/д №1 від
14.03.07р.) в повному обсязі. 15.03.2007 року згідно платіжного доручення № 155
ФОП ОСОБА_1 грошові кошти на оплату податкового векселя на суму ПДВ 505886,88
грн. були повернуті банку-авалісту в повному обсязі.

Згідно податкової декларації з ПДВ
за квітень 2007 року наданої до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі до складу
суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню, включено суму 505887,0 грн.,
яка фактично сплачена в березні 2007 року.

Згідно наданих пояснень та
документів (договорів) грошові кошти на оплату векселя (І категорії) №
АА0799793 від 05.02.2007 року в розмірі 505887,00 грн. були отримані ФОП
ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 згідно договору безвідсоткового короткотермінового поворотнього займу
від 07.02.2007р. № 55 на суму 505886,88 грн. терміном до 07.02.2012р.

Так, згідно акту перевірки було
встановлено, що сума ПДВ заявлена ФОП ОСОБА_1 до відшкодування на розрахунковий
рахунок по декларації за квітень 2007 року - (рядок 25.1 податкової декларації
з ПДВ) в розмірі 505886,88 грн. підтверджена, але бути відшкодованою на
розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 не може. Платник має право заявлену до
відшкодування суму ПДВ 505886,88 грн. із рядка 25 податкової декларації з ПДВ
зарахувати до рядка 26 (в рахунок майбутніх платежів).

Суд не погоджується із вказаними
висновками відповідача та вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення
підлягає скасуванню з наступних підстав.

За результатами господарської
діяльності позивача у березні 2007 року утворилось від'ємне значення між сумою
податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту з ПДВ, що відображено в
податковій декларації з ПДВ за березень 2007 року, поданій позивачем до
Центральної МДПІ у м.Кривому Розі. Від'ємне значення виникло внаслідок
включення до складу податкового кредиту з ПДВ суми податкового векселя (І
категорії) на загальну суму ПДВ 505 887,0 грн з терміном погашення 06.03.2007
року, отриманого фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на митниці при ввезенні
обладнання по ВМД № 113050000/7/000900 від 06.02.2007 року.

Згідно п.10.1 ст.10 Закону України
«Про податок на додану вартість»(далі Закону № 168/97) особою, відповідальною
за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, у разі
якщо сплата податку особами, визначеними у пункті 2.4 статті 2 цього Закону,
розстрочується шляхом надання податкового векселя, - платник податку, який
надав такий податковий вексель. Згідно даних податкового векселя № АА 0799793
векселедавцем є фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

14.03.2007 року вищевказаний
податковий вексель було погашено коштами позивача в повному обсязі, про що
зроблена відмітка посадовими особами Центральної МДПІ у м.Кривому Розі на податковому
векселі, підтверджується листом філії Центрально-міського відділення ПІБ № 6004
від 10.09.2007 року. Та платіжним дорученням №1 від 14.03.2007р.

Пунктом 1.8 ст.1 Закону №
168/97  визначено, що бюджетне
відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у
зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно п.7.7.2 ст.7 Закону № 168/97
бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у
попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

П.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону № 168/97
визначено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного
відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та
заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій декларації.

Враховуючи викладене, 21.05.2007
року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
подана податкова декларація з ПДВ за квітень 2007 року та додаток 3 до
декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування», де сума ПДВ, заявлена до
відшкодування на рахунок платника у банку ( код.рядка 25 податкової декларації
з ПДВ) складає 505 887,0 грн і відповідна заява про повернення суми бюджетного
відшкодування.

До складу суми, що підлягає
бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 включено суми ПДВ по погашеному податковому векселю на
загальну суму ПДВ 505 887,0 грн.

Пп.7.7.5 п.7 .7 ст.7 Закону №
168/97 визначено, що протягом ЗО днів, наступних за днем отримання податкової
декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку
(камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що
розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм
податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку
провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення
достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган
зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу
державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню
з бюджету.

На виконання наведених положень
Закону № 168/97 працівниками Центральної МДПІ у м.Кривому Розі проведена виїзна
позапланова перевірка позивача, про що складена довідка № 19/171/ від
19.06.2007 року про результати виїзної позапланової перевірки з питань
достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану
вартість на розрахунковий рахунок по декларації за квітень 2007 року. Дана
довідка, яка на момент розгляду не скасована та не відкликана Центральною МДПІ
у м.Кривому Розі, містить висновок про підтвердження достовірності нарахування
бюджетного відшкодування ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за квітень 2007
року, заявленого на розрахунковий рахунок в сумі 505887,0 грн .

Відповідно до п. 11.5 ст.11 Закону
№ 168/97 платники податку при імпорті
товарів  на митну територію
України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної,
періодичної чи попередньої декларації), можуть за власним бажанням надавати
органам  митного  контролю
податковий вексель на суму податкового зобов'язання  зі строком погашення на тридцятий календарний
день з дня його поставки  органу митного
контролю, один примірник якого залишається в органі митного контролю, другий
надсилається органом митного
контролю  на адресу органу
державної податкової служби за місцем
реєстрації платника податку, а третій залишається платнику податку;

податковий вексель підлягає
обов'язковому підтвердженню комерційними банками шляхом авалю;

комерційні банки зобов'язані
оплатити податковий вексель у разі його непогашення платником у строк.

Як вбачається із змісту вказаної
правової норми Законом № 168/97 визначено порядок погашення податкового
векселя. В тому числі, і шляхом сплати комерційними банками. При цьому,
вказаний закон не пов'язує позбавлення права на отримання  бюджетного відшкодування з ПДВ у зв'язку з
погашенням податкового векселя комерційним банокм.

Таким чином, суд прийшов до
висновку, що позивачем було здійснено усі дії, встановлені законом, необхідні
для отримання бюджетного відшкодування за спірний період.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити
адміністративний позов.

Визнати нечинним податкове
повідомлення-рішення форми «В3» 12.09.2007р. №/0 Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі.

Присудити судові витрати у сумі
3грн.40коп. з Державного бюджету України на користь Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі
складення   постанови  у
повному  обсязі  відповідно
до статті 160 цього Кодексу -
з  дня  складення
в  повному  обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом
двадцяти  днів після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.

Суддя
М.П.Кожан

Дата
складення постанови у повному обсязі
24.01.2008р.