ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2008 р.

Справа № 9/235.

За позовом Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області

до Державне підприємство "Путильське лісове господарство"

про вжиття заходів щодо відшкодування безплатно наданого державного майна

Суддя Чорногуз Михайло Георгійович

представники:

від позивача:           Голобова М.Г. довіреність №24-250-18/5007 від 22.11.2007р.                              від відповідача:Ковбиш І.В. директор; Логош М.І. довіреність№01/1156 від 10.12.2007р

Маковійчук С.С. довіреність№01/1157 від 10.12.2007 р.

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області звернулося із позовною заявою в якій просить: зобов’язати Державне підприємство «Путильське лісове господарство» виконати вимоги КРУ в Путильському районі від 03.09.2007 року №24-08-12/323, щодо вжиття заходів стосовно забезпечення відшкодування безоплатно переданого державного майна фізичним та юридичним особам, шляхом надання благодійних та спонсорських допомог на суму 174390,95 грн. та зобов’язати відповідача надалі не вчиняти дій, щодо незаконного відчуження державного майна.

В судовому засіданні 05 лютого 2008 року за клопотанням сторін відповідно до п. 2 ст. 150 КАС України була оголошена перерва до 13 лютого 2008 року.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представники в судових засіданнях заперечують проти позову, мотивуючи законністю та обґрунтованістю надання благодійних та спонсорських допомог із збереженням процедури, що не вплинуло на валовий дохід підприємства та на загальну суму податку на прибуток.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

Працівниками КРВ в Путильському районі КРУ в Чернівецькій області з 14 по 31 серпня 2007 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП «Путильське лісове господарство» за період з 01.06.2005 року по 01.08.2007 року.

За результатами ревізії складено акт № 28 від 31серпня 2007 року, яким встановлено, що Підприємством протягом ревізійного періоду безоплатно надавалося організаціям і установам державне майно, шляхом надання їм благодійних та спонсорських допомог на загальну суму 174 390,95 грн.

Позивач вважає, що зазначене є порушенням вимог п. 5 ст.75 Господарського кодексу України, яким визначено, державне підприємство не має права безоплатно передавати належне йому майно іншим юридичним особам чи громадянам, крім випадків, передбачених законом.

Згідно листа КРВ в Путильському районі «Про усунення виявлених ревізією порушень фінансової дисципліни…» № 24-28-12/323 від 03 вересня 2007 року пунктом 4 відповідача зобовязано «Вжити заходів по забезпеченню відшкодування безоплатного переданого державного майна шляхом надання благодійних та спонсорських допомог, установам і організаціям протягом ІІ півріччя 2005 року, 2006 року та січня – липня 2007 року на суму 174,4 тис. грн.»

ДП «Путильське лісове господарство» створене відповідно до наказу Міністерства лісового господарства від 26.05.1995 року №57, належить до сфери управління Державного комітету лісового господарства України та підпорядковується управлінню Чернівецького обласного лісового господарства.

Підприємство є установою для ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Згідно п. 5. 2 ст. 5 Статуту державного підприємства «Путильського лісового господарства», «Підприємство володіє, користується і розпоряджається майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії які не суперечать чинному законодавству та цьому статуту». Відповідно до п.8.2 ст. 8 Статуту відповідача « Чистий прибуток Підприємства, який залишається після покриття матеріальних і прирівняних до них витрат, витрат на оплату праці, оплати відсотків по кредитах банків, податків та інших платежів та внесків до бюджету передбачених законодавством України, відрахувань в галузеві інвестиційні фонди, залишається в його розпорядженні.»

Відповідно до п. 8 розділу 8 колективного договору Путильського держлісгоспу «Інвалідам праці, учасникам війни, населенню постраждалому від надзвичайних ситуацій та малозабезпеченим сім’ям в виключних випадках надавати благодійну допомогу лісоматеріалами та дровами по цінах франко-лісосіки.»

Позивач стверджує що надання благодійної допомоги це є відпуск лісоматеріалів та дров по ціні франко-лісосіки. Суд виходить з того, що надання благодійної допомоги лісоматеріалами та дровами визначено в цінах франко-лісосіки, для ведення обліку на підприємстві, а не для продажу по зазначених цінах, оскільки продаж продукції за встановленою ціною не є благодійною допомогою. Вказане підтверджується ст. 1 Закону України "Про благодійництво та благодійні організації" від 16.09.1997 N 531/97-ВР відповідно до якої «Благодійництво - добровільна безкорислива пожертва фізичних та юридичних осіб у поданні набувачам матеріальної, фінансової, організаційної та іншої благодійної допомоги; специфічними формами благодійництва є меценатство і спонсорство. Благодійна діяльність - добровільна безкорислива діяльність благодійних організацій, що не передбачає одержання прибутків від цієї діяльності.» Згідно наказу Мін’юсту № 25/5 від 06.10.1994 р. «Благодійною визнається безкорислива діяльність фізичних і юридичних осіб, яка спрямована на надання матеріальної і фінансової допомоги, а також різних послуг особам, які потребують соціальної допомоги і захисту.»

Судом встановлено, що випадки виплат спонсорської та благодійної допомог, мали місце лише за умови розпоряджень вищестоящих керівних органів, та за погодженням з профспілковим комітетом держлісгоспу.

Путильська районна державна адміністрація та Путильська районна рада листом № 02-31/01-1739 від 14.12.2007 року повідомили, що в Путильському районі 3228 сімей малозабезпечених одиноких та багатодітних. З метою вирішення соціальних питань, а саме ремонт житлових приміщень, забезпечення паливом, відновлення житла зруйнованого пожежею, надання одноразової допомоги інвалідам І, II груп, учасникам війни, пристарілим направлялись звернення директору держлісгоспу Ковбишу І.В. щодо сприяння у виділенні лісодеревини у кількості 1-10 м3 в рахунок фонду милосердя. Цим самим вирішувались соціальні проблемні питання в районі і це суттєво не впливало на економічний стан підприємств. Це іще пов'язано з тим, що район дотаційний і тих соціальних коштів, які виділяються державою не вистачає на 30% від потреби.

Путильська районна державна адміністрація та районна рада просять звернути увагу на те, що дане підприємство являється прибутковим і не має заборгованості до цільових державних фондів і з метою недопущення соціальної напруги в районі віднестися з порозумінням щодо необхідності вирішення проблемних соціальних питань через основні підприємства-лісокористувачі так, як інші шляхи їх вирішення в гірському районі відсутні.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про благодійництво та благодійні організації» (Із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 7 березня 2002 року N 3091-III) «Держава в особі її органів влади гарантує і забезпечує захист передбачених законодавством України прав та інтересів фізичних і юридичних осіб - учасників благодійництва та благодійної діяльності.»

За таких обставин дії державного підприємства «Путильське лісове господарство», щодо надання благодійних та спонсорських допомог не суперечать вимогам чинного законодавства та Статуту підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області є органом державної влади і, відповідно, його діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».

Відповідно до п.10 ст.10 Закону України від 26.01.1993 року №2939-ХП «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» органам державної контрольно-ревізійної служби надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області просить «прийняти рішення, яким зобов’язати відповідача виконати вимоги КРУ в області від 03.09.2007 року №24-08-12/323, щодо вжиття заходів стосовно забезпечення відшкодування безоплатно переданого державного майна фізичним та юридичним особам, шляхом надання благодійних та спонсорських допомог на суму 174390,95 грн. та зобов’язати відповідача надалі не вчиняти дій, щодо незаконного відчуження державного майна.». В той час коли листом № 24-28-12/323 від 03 вересня 2007 року відповідача зобов’язано «Вжити заходів по забезпеченню відшкодування безоплатного переданого державного майна шляхом надання благодійних та спонсорських допомог, установам і організаціям протягом ІІ півріччя 2005 року, 2006 року та січня – липня 2007 року.

Заявлені позовні вимоги не є формою захисту порушеного права, оскільки не визначають в чому зміст «заходів» і носять декларативний характер.

Крім того дії відповідача не суперечать вимогам чинного законодавства.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                         М.Г. Чорногуз.