overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.08

Справа №АС12/639-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Селмі», м. Суми

Про стягнення 11 483 грн. 79 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін присутні в судовому засіданні:

Від позивача – Макотренко В.П.

Від відповідача – Машкіна Л.А. (дов. № 19/01 від 02.01.2008 р.)

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача 1 483 грн. 79 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов‘язкове пенсійне страхування, яка виникла за період з 01.10.2007 р. по 27.10.2007 р., згідно Закону України “Про загальнообо»язкове державне пенсійне страхування» для платників страхових внесків, визначених пунктом 1 статті 14 зазначеного Закону, об»єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до статті 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» у разі, якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» різниця між розміром пенсії, на який має право особа відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» фінансується за рахунок коштів, спрямованих із джерел, визначених Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність».

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву з реєстром платіжних доручень про сплату боргу.

Позивач звернувся до суду з заявою № 25/03 від 08.01.2008 року про закриття провадження у справі в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 11 483 грн. 79 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/639-07 - закрити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.                                                            № 01-16/2142- 14-63

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за позовом ТОВ "Продмаш" до ТОВ "Солоха" про стягнення 22401грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

У позовній заяві відсутній виклад обставин на яких грунтується заява, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів передачі етикетувальної машини відповідачу і таких не додано до позовної заяви.

Платіжний документ (квитанція без № від 01.02.2008, фіскальний чек від 01.02.2008 №3693) не містить даних, що підтверджують сплату мита по тій справі, до якої доданий документ (абз.8 п.83 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 №15 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 за №50). Таким чином, до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому порядку

Відповідно до ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Додані до позовної заяви ксерокопії не відповідають зазначеним вимогам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.2,3,4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя –,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита та ІТЗ.

Суддя                                                                      Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.08р.

Справа № 18/679-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

з іноземними інвестиціями "АДРЕСЪ"

м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерали України"

м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Заїменко Д. В. - дов. від 27.03.2007 р.

від відповідача: Новікова Л. О.- дов. від 10.05.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АДРЕСЪ" звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінерали України", в якому просить визнати за ТОВ з ІІ "АДРЕСЪ" право власності на нерухоме майно, яке розташовано за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Рогальова, б.21-А, а саме: частину адміністративної будівлі літ. А-2 з прибудовами літ. Ат-2, літ. Аи-2, літ. Аш-2, літ. Ау-2, літ. АУ1-1 приміщення № 2 позиції 1-29, 29а, 30-100, I-V загальною площею 2191,6 (дві тисячі сто дев'яносто одна ціла шість десятих) кв. м., вхід до підвалу а1, а3, а4, сходи а5, ґанок а6, а7, приямки а8, а9; частину адміністративної будівлі літ. А-2 з прибудовами літ. АІ-2, АІІ-2, АІІІ-2, АІV-2, АV-1: приміщення № 1 поз. 1-34, I-V, загальною площею 612,2 (шістсот дванадцять цілих дві десятих) кв. м; гаражні бокси літерою Б-1, загальною площею 513,0 (п'ятсот тринадцять) кв.м.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази, в зв'язку з чим спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.01.2008 р. 9 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Позивачу –надати паспорт будівель на момент продажу та на момент передачі в оренду.

Відповідачу –надати відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" лютого 2008 р.                                                                      Справа №11/7

За позовом Новодністровської міської ради м.Новодністровськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м.Чернівці

про спонукання до укладення договору оренди землі

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Соловей М.М. –юрист (довіреність від 08.01.2008 року)

Від відповідача –Шиба О.М. –начальник юридичного відділу (довіреність №60 від 01.02.2008 року)

В засіданні приймали участь

Згідно розпорядження голови господарського суду Чернівецької області від 30.01.2008 року розгляд справи доручено судді Бутирському А.А.

СУТЬ СПОРУ: Новодністровська міська рада м.Новодністровськ звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м.Чернівці про спонукання до укладення договору оренди землі з 01.01.2005 року на умовах проекту договору.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що відповідач тривалий час користується земельною ділянкою розміром 1,1301 га, на якій знаходиться підстанція ГПП-110/10, що належить ВАТ ЕК "Чернівціобленерго". Однак, продовжує позивач, відповідач ухиляється від укладення договору оренди землі, на якій знаходиться його майно.

Відповідач в усній формі проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що підстанція ГПП-110/10 не належить йому на праві власності, а відтак він не зобов’язаний укладати договір оренди земельної ділянки.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про перенесення слухання справи з метою витребування додаткових доказів від сторін.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.03.2008 року на 10 годин 30 хвилин.

2.          Позивачу надати: докази того, що підстанція ГПП-110/10 належить відповідачу; кадастровий план земельної ділянки розміром 1,1301 га, на якій знаходиться підстанція ГПП-110/10; відомості щодо результату розгляду заяви Сокирянського району електричних мереж №385 від 14.07.2006 року про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки розміром 1,13 га.

3.          Відповідачу надати відзив.

4.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя

А.А. Бутирський
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 січня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 4/4-08

за позовом:
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Черкаси

до:
товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Україна-Порик",

с. Порик, Хмільницький район, Вінницька
область

про               стягнення 118 267 грн. 29 коп.

Головуючий суддя

Секретар судового засідання

Представники  сторін:

позивача     : не з'явився;

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов про стягнення з
товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Україна-Порик"
заборгованості в сумі 118 267 грн. 29 коп..

Сторони не виконали вимог ухвалу
суду від 27.11.2008р. щодо явки в судове засідання повноважних представників
сторін та подання додаткових доказів. Письмових пояснень з  обґрунтуванням причин її невиконання суду не
надав.

В телефонному режимі позивачем
ОСОБА_1 було повідомлено суд, що в зв'язку з тим, що він потрапив в
дорожньо-транспортну пригоду він не має можливості з'явитись в судове
засідання.

Неявка представників сторін,
ненадання ними письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог,
додаткових доказів витребуваних ухвалою суду не дозволяє вирішити спір в даному
судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 36,
38, п. 1, 2, ст.77, ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд
справи відкласти на 19 лютого 2008 р. о 09:30 год. , в приміщенні
господарского суду, кімн. №  1114.

2.
Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про
повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств
та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними
ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове
посвідчення), визнати обов'язковою.

3.
Сторонам до 14.02.2008р.  (кінцевий термін для надходження доказів
до суду) надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, відповідачу:
всі докази витребувані ухвалою від 2911.2007р.; письмові пояснення причин
невиконання вимог цієї ухвали; докази про поважність причин невиконання вимог
вказаної ухвали; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Копію даної ухвали направити
позивачу, відповідачу  рекомендованим
листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів
або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено
без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211
УХВАЛА

11.02.2008

Справа
№2-8/825-2008

За позовом - Керченського
міжрайонного природоохоронного прокурора м.Керч, в інтересах держави в особі
Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим, м.
Сімферополь

До відповідачів: 1) СПД
ОСОБА_1, с.м.т. Леніне, Ленінський район

2) СПД ОСОБА_2, с.м.т.
Леніне, Ленінський район

Про спонукання до укладення
та державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Дергачев
І.М., пред-к за дов. від 24.01.2008 року.

Від відповідачів: 1) не
з'явився

2) не з'явився

Від прокурора - Штехбарт
І.А.

Сутність спору: позивач,
Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Керч, в інтересах
держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною
земель АР Крим звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з
позовною заявою до відповідача СПД ОСОБА_1, до СПД ОСОБА_2, просить зобов'язати
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до вимог Земельного Кодексу України укласти з
Мисовською сільською радою та зареєструвати договір/договори оренди на земельну
ділянку площею 0,20га, що знаходиться у фактичному використанні під
розташування будівлі бази відпочинку, що розташована в

с. Семенівка, вул.
Набережна, 41 та є власністю відповідачів.

Відповідач явку свого
представника в судове засідання не забезпечив, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Прокуратура АР Крим,
представила клопотання відповідно до якого відмовляється від позову та просить
припинити провадження по справі.

Позивач також представив
клопотання про припинення провадження по справі.

За таких обставин, суд
вважає можливим задовольнити заяви Прокуратури АР Крим та Державної інспекції з
контролю за використанням і охороною земель АР Крим у зв'язку з чим
припиняє  провадження по даній справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє
провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято
господарським судом.

На підставі
вищевикладеного, керуючись: ст. 68,  п.4
ст. 80 ХПК  України,

суд   -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі
№2-8/825-2008 за позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора
м. Керч, в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за
використанням і охороною земель АР Крим до СПД ОСОБА_1, до СПД ОСОБА_2, про
спонукання до укладення та державної реєстрації договору оренди земельної
ділянки припинити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Чумаченко С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 лютого 2008 р. Справа № 4/17-08

за заявою : закритого акціонерного товариства Ремонтно-будівельного управління №5,

м. Вінниця

до: суб'єкта підприємницької діяльності Остапчука БогданаЕдуардовича,

м. Вінниця

про стягнення 2 492 грн. 10 коп.

Головуючий суддя: .

За відсутності представників сторін

В С Т А Н О В И В :

09.01.2008р. до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 01 від 08.01.2008р. закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління № 5, м. Вінниця до суб'єкта підприємницької діяльності Остапчука Богдана Едуардовича м. Вінниця про стягнення заборгованості в сумі 2 492 грн. 10 коп..

28.01.2008р. надійшла заява позивача № 07 від 28.01.2008р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на р/р 72 у Вінницькому ЦВ ПІБ, оскільки у позивача є всі підстави вважати, що відповідач по справі може закрити свій рахунок, а це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по справі.

Дана заява не підлягає задоволенню, як така, що не мотивована, не обґрунтована та не підтверджена доказами.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволені заяви закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельне управління № 5 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на р/р 72 у Вінницькому ЦВ ПІБ суб'єкта підприємницької діяльності Остапчука Богдана Едуардовича відмовити.

2. Копію даної ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.08 р.                     Справа № 29/351

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кондратьївська Центральна збагачувальна фабрика” м. Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Артемвантажтранс” м. Горлівка

про стягнення 29357,46 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Федорова О.О. – довір.

від відповідача - Гумбіна Т.П., Іванова О.О. – довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Кондратьївська Центральна збагачувальна фабрика”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Артемвантажтранс” про стягнення 29357,46 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

Керуючись пп. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 21.01.08 року.

Позивачу надати докази надання відповідачу документів згідно до вимогп. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3. договору № 62/335-06 від 01.04.2006 р., розрахунок попередньої оплати на квітень 2007 р. згідно до вимог п. 4.3. договору.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.                                                  Справа № 4/86б

За заявою ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю “Хотинь”,

16215, Коропський район, с. Радичів, вул. Корди, 78

про визнання банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Представники сторін:

Кредитор: Пилипець Т.П. –гол. держподатінспектор ДПІ в Коропському районі –дов. від 18.03.08р.

Ліквідатор: не з’явився.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 03.01.08р. на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 15.01.08 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Хотинь” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Ященка В.П.

В межах справи про банкрутство надійшла заява від Державної податкової інспекції в Коропському районі про визнання грошових вимог до ТОВ “Хотинь” в розмірі 14712,93 грн.

Дана заборгованість підтверджується: розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2007р. та податковими розрахунками фіксованого сільськогосподарського податку за 2006-2007р.р., поданим самостійно боржником; податковими повідомленнями –рішеннями, прийнятими ДПІ; актами та довідкою про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства.

Ліквідатор вимоги Державної податкової інспекції в Коропському районі визнав в повному обсязі (пояснення №129 від 18.03.08р.).

Розглянувши дану заяву та заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд вважає, що вимоги кредитора необхідно визнати у заявленому розмірі та зобов’язати ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги кредитора –Державної податкової інспекції в Коропському районі до товариства з обмеженою відповідальністю “Хотинь” у розмірі 14712,93 грн.

2. Зобов’язати ліквідатора –голову ліквідаційної комісії Ященка В.П. включити вимоги Державної податкової інспекції в Коропському районі до реєстру вимог кредиторів.

Суддя                      М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.08

Справа №АС 5/13-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Білопільського району Сумської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача – малого приватного підприємства "Турбина", смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області

про стягнення 22735 грн. 92 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 28 січня 2008 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та Позивачу подати суду обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08

Справа №7/286-07.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали справи № 7/286-07 порушеної за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Комунального підприємства Тростянецької районної ради «Регіон» (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Горького, 3; ід. код 31601314) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.11.2007 р. порушено провадження у справі № 7/286-07 за заявою кредитора – Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Комунального підприємства Тростянецької районної ради «Регіон» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 17.12.2007р. боржника - Комунальне підприємство Тростянецької районної ради «Регіон» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Насонова Ігоря Миколайовича (ліцензія серії АВ № 307529 від 08.06.2007 року).

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Насонов І.М. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Комунального підприємства Тростянецької районної ради «Регіон».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 20 березня 2008 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ