СУД
СУД
18.02.08                                                                                 Справа № 4/18.
Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго, м. Луганськ
до Міловська районна організація народної партії, смт. Мілове Луганської області
про стягнення 1713 грн. 49 коп.
Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 53 від 15.10.05 на поставку теплової енергії, за умовами якого «Постачальник»( позивач у справі) зобов’язаний надавати «Споживачеві»(відповідачу у справі) теплову енергію відповідної якості та в необхідних розрахункових договірних об'ємах, а " Споживач" зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами у строки визначені цим договором.
Між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода від 15.10.05 до договору № 53 від 15.10.05 на поставку теплової енергії, в якої зазначено, що п. 3.1 договору, викласти в редакції: оплата за спожиту теплову енергію здійснюється «Споживачем»(відповідачем у справі) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ДП «Газ-тепло»НАК «Нафтогаз України», оплат за фактичну спожиту теплову енергію здійснюється на підставі рахунків до 6 числа наступного місяця за звітним.
Позивач за договором № 53 від 15.10.05 на поставку теплової енергії виконав свої зобов’язання у повному обсязі.
Відповідач умови вищевказаного договору щодо оплати наданих послуг не виконав, тому станом на час подачі позову за відповідачем утворився борг по сплаті за спожиту теплову енергію у сумі 1381 грн. 62 коп.
Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг в обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані вчасно, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою.
При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності підприємства відповідача, а саме:
доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді, не прибуття у судове засідання, не подання відзиву на позов, що привело до додаткових витрат позивача по розгляду справи в суді.
Рішенням по справі № 4/18 від 18.02.08 на користь позивача було стягнуто борг у сумі 1381 грн. 62 коп., 3% річних у сумі 54 грн. 70 коп., інфляційні нарахування у сумі 277 грн. 17 коп., витрати по держмиту 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в господарському суді та додатковим витратам по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Окрему ухвалу надіслати керівникові Міловської районної організації народної партії (вул.Леніна, 39, смт. Мілове Луганської області).

2. Зобов’язати керівника Міловської районної організації народної партіїрозглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.

3. Про вжиті заходи у відповідності зі ст. 4 5 ГПК України повідомити господарський суд Луганської області у строк до 18.03.08.

Суддя                                                              Г.М.Батюк