ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.08
Справа №  6/29/08

Суддя   Місюра Л.С.

За
позовом             Управління житлового господарства
Запорізької міської Ради м. Запоріжжя

Комунального
підприємства “Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 13” м.
Запоріжжя

До          Приватного підприємця ОСОБА_1м. Запоріжжя

Про
розірвання договору оренди, стягнення орендної плати в сумі 11 787 грн. 63 коп.
та зобов'язання повернути майно

Суддя                    Місюра  Л.С.

Представники:

Від
першого позивача:           Фролов В.В. -дов. № 15-01/13 від
11.01.2008р.

Від
першого позивача:           Фролов В.В. -дов. № 19 від
08.01.2008р.

Від
відповідача:                    не з'явився

Розглянувши
матеріали справи за позовом Управління житлового господарства Запорізької
міської Ради м. Запоріжжя, та Комунального підприємства “Виробниче ремонтно
-експлуатаційне житлове об'єднання № 13” м. Запоріжжя до Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Запоріжжя про розірвання договору оренди, стягнення орендної плати в
сумі 11 787 грн. 63 коп. та зобов'язання повернути майно, суддя

В С Т
А Н О В И В:

Позивачі
в позовній заяві просили стягнути з відповідача заборгованість по орендній
платі в розмірі 9025 грн. 46 коп., розірвати, укладений між позивачами та
відповідачем, договір оренди нежилого приміщення № 1756/13 та  зобов'язати передати, на підставі акту
приймання -передачі, приміщення.

Представник
позивачів двічі уточнював позовні вимоги, остаточно просить стягнути з
відповідача заборгованість по орендній платі за період з лютого 2007р. по
січень 2008р. в розмірі  11 787 грн. 63 коп.,  розірвати, укладений між позивачами та
відповідачем, договір оренди нежилого приміщення № 1756/13 та зобов'язати
відповідача повернути, на підставі акту приймання -передачі, другому позивачу
нежитлове приміщення, загальною площею 144, 26 кв. м., яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2.

Заяви
приймаються судом, оскільки вони заявлені у відповідності з вимогами ст. 22
Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У
зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладався.

Ухвалою
голови господарського суду Запорізької області від 30.01.2008 року строк
вирішення спору був продовжений на один місяць.

12.02.2008
року розгляд справи продовжено та прийнято рішення.

В
матеріалах справи міститься Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємцівНОМЕР_1від 15.01.2008 року, відповідно до
якої  ОСОБА_1проживає за адресою:АДРЕСА_1

Копія
позовної заяви позивачами та ухвали господарського суду про порушення
провадження у справі та відкладення розгляду справи були направлені відповідачу
саме за цією адресою.

Відповідач,
сповіщений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому ГПК
України, в судові засідання 30.01.2008 року та 12.02.2008 року не з'явився,
витребувані судом документи не надав, про причини неявки не повідомив.

Стаття
75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами,
у випадку, якщо  відзив на позов та
витребувані судом документи не були представлені.

За
таких обставин, справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів, суддя вважає, що
уточненні позовні вимог підлягають задоволенню з наступних підстав:

25.07.2006
року між позивачами та відповідачем був укладений договір оренди не житлового
приміщення № 1756/13, з додатковими угодами (далі - договір).

Згідно
вказаному договору другий позивач передав, а відповідач прийняв, у строкове
платне користування нежитлове приміщення загальною площею 144,26 кв. м. за
адресою АДРЕСА_2, яке значиться на балансі другого позивача, що підтверджується
актом прийому - передачі від 25.07.2006 року (ар. с. 14).

Відповідно
до п. п. 3.2 та 3.3 договору, розмір орендної плати за перший місяць оренди
становив 579 грн. 80 коп. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць
визначається відповідачем самостійно шляхом коригування розміру місячної
орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Згідно
додаткової угоди до договору від 11.06.2007 року, з 15.05.2007 року щомісячний
розмір орендної плати складає 1 194 грн. 42 коп., а розмір орендної плати за
кожний наступний місяць визначається відповідачем самостійно шляхом коригування
розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції.

Відповідно
до п. 3.4 договору, орендна плата перераховується відповідачем самостійно до
місцевого бюджету  м. Запоріжжя за місцем
знаходження об'єкту, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше  20 числа
поточного місяця.

За
період з грудня 2006 року по січень 2008 року за відповідачем склалась
заборгованість з орендної плати в сумі 13 039 грн. 74 коп.

Відповідач
частково погасив суму боргу в розмірі 1 252 грн. 11 коп., що підтверджується
банківськими виписками від 23.01.2007 року та 16.03.2007 року.

Заборгованість
в сумі 11 787 грн. 63 коп. відповідачем не була оплачена.

Таким
чином, відповідачем був порушений п. 3.4 договору, т. т. відповідач орендну
плату до 20 числа поточного місяця не сплачував.

Згідно
ст. ст. 526 ЦК України та 193 ГК України, зобов'язання  має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного  законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що
звичайно ставляться.

На
підставі викладеного, з відповідача
підлягає стягненню сума 11 787 грн. 63 коп.

Відповідно
до частини 3 статті 26 Закону України “Про оренду державного та комунального
майна”, на вимогу однієї із сторін, договір оренди може бути достроково
розірваний за рішенням суду, господарського суду, у випадку не
виконання сторонами своїх зобов'язань, та по іншим обставинам, передбаченим
законодавчими актами України.

Приймаючи
до уваги, що відповідач не виконує умови договору оренди, орендну плату у
встановлений договором строк  не сплачує,
договір оренди слід розірвати достроково.

Згідно
вимог ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, у
випадку розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від
його продовження або банкрутства орендаря, він зобов'язаний повернути
орендодавцю об'єкт оренди на умовах, визначених у договорі.

Пунктом
5.12 договору передбачено, що у разі припинення дії договору оренди, відповідач
зобов'язаний повернути першому позивачу орендоване приміщення в належному
стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду з урахуванням фізичного
зносу. Факт повернення орендованого нежитлового приміщення підтверджується
актом прийому -передачі, підписаним відповідачем та другим позивачем.

За
таких обставин, уточненні позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.

Судові
витрати слід віднести на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44-49, 75, 82-85 ГПК України,
суддя

В И Р І Ш И В

Позов
задовольнити. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь
місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя, на п/ рахунок №
0006, банк -Управління Державного казначейства у Ленінському районі
ГУДКУ у Запорізькій області, , одержувач -місцевий бюджет м.
Запоріжжя Ленінського району, призначення платежу: 22080401 орендна плата за
оренду не житлових приміщень згідно договору № 1756/13 від 25.07.2006 року,
суму основного боргу у розмірі 11 787 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят сім)
грн. 63 коп., надавши наказ.

Розірвати,
укладений між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, м.
Запоріжжя, Комунальним підприємством “Виробниче ремонтно - експлуатаційне
житлове об'єднання № 13” м. Запоріжжя та Приватним підприємцем ОСОБА_1, м.
Запоріжжя, договір оренди не житлового приміщення, яке знаходиться на балансі
КП “ВРЕЖО № 13”, №  1756/13 від
25.07.2006 року.

Зобов'язати
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, повернути Комунальному підприємству
“Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 13” м. Запоріжжя, пр.
Металургів, 11, на підставі акту приймання -передачі, нежитлове приміщення
загальною площею 144,26 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, надавши
наказ.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
“Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 13” м. Запоріжжя, пр.
Металургів, 11, витрати по сплаті державного мита в сумі 202 грн. 88 коп. та на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., надавши
наказ.

Суддя
Л.С. Місюра

Рішення підписано та
передано на відправку: 12.02.2008р.