overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.08

Справа №6/34-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача – Державного комунального підприємства «ВЖЕРЕУ - 5» ( м. Суми, вул. Дзержинського, 49, 140024990)

про стягнення 450 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2008р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107, 1-й поверх.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                             М.І. ГОРДІЄНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08

Справа №15/47-08.

за позовом Акціонерного
банку «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філіїакціонерного банку
«Брокбізнесбанк», м. Суми

до відповідача Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення   21813 грн. 10 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За участю представників
сторін:

Від позивача:      Косякова Е.І.

Від відповідача: не
з'явився

Суть спору: Позивач просить звернути
стягнення на автомобіль (легковий універсал - В) марки ВАЗ 21214, реєстраційний
№ВМ2619АС, 2006 року випуску, заставною вартістю 41000,00 грн. в рахунок
погашення відповідачем боргу перед позивачем в розмірі 21813 грн. 10 коп., у
тому числі: 18856 грн. 00 коп. заборгованості по кредитному договору №3-п від
26.06.2006р., 2416 грн. 63 коп. боргу по відсоткам, 470 грн. 20 коп. пені за
прострочення погашення суми кредиту, 70 грн. 27 коп. пені за прострочення
погашення відсотків.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не подав.

Тому, враховуючи не з'явлення
відповідача, для з'ясування всіх обставин справи і витребування додаткових
документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
03.03.2008 р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю.
РЕЗНИЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.03.08                                                                                           Справа № Б-3/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційне подання заступника прокурора Івано-Франківської області

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2008р.

у справі № Б-3/12

за заявою ВАТ «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс»

до ВП «Західукрзакордоннафтогазбуд», м.Івано-Франківськ

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційне подання заступника прокурора Івано-Франківської області до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2008 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційне подання.

3.          Явка повноважних представників сторін та прокуратури.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційного подання по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа № 9/388

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального житлового підприємства № 29, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 24844 грн. 10 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду зі скаргою на дії Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в якій просить суд: 1) скасувати постанову про повернення виконавчого документу по справі № 9/388 від 17.03.06р.; зобов’язати державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Фіясь В.М. провести виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом України „про виконавче провадження” щодо стягнення з КЖП № 29 на користь позивача грошових коштів у сумі 25210,54 грн. відповідно до наказу господарського суду Дніпропетровської області № 9/388 від 17.03.06р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану скаргу.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу та призначити її розгляд у засідання на 24.01.08р. о 12:45год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони та відділ державної виконавчої служби до судового засідання:

–          ПОЗИВАЧУ (скаржнику) надати докази фактичного отримання відповідачем та державною виконавчою службою копії даної скарги із доданими до неї документами; текст скарги на електронному носії –дискеті українською мовою, оригінали документів, доданих до скарги для огляду у судовому засіданні;

–          ВІДПОВІДАЧУ надати відзив на скаргу;

–          Тернівському відділу державної виконавчої служби КМУЮ надати відзив на скаргу та докази на підтвердження заперечень у скарзі (виконавче провадження для огляду у судове засідання).

Сторонам та державній виконавчій службі забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 лютого 2008 р. Справа № 8/285-05

за позовом:Селянсько-фермерського господарства Варцаби Анатолія Вікторовича, вул. Щорса, 9, кв. 4, смт. Теплик, Вінницької області

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Консервний завод", с. Степанівка, Теплицький район, Вінницька область

про вилучення майна на суму 14268 грн. 89 коп.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : А.Луговський ( дор. від 1.10.07)

відповідача : В.Анченко - директор

інші особи :

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про витребування майна, переданого позивачем на зберігання відповідачу на суму 14268 грн. 89 коп., а саме дизельне пальне 3795 л на суму 5540 грн. 70 коп. , бензин 4637 л на суму 5888 грн. 99 коп., масло 1820 л на суму 2839 грн. 20 коп., отриманого позивачем за договором купівлі-продажу від Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Ойл” по накладним № 565 від 27.02.2003 р. на суму 19429 грн. 03 коп. та № 565 від 27.02.2003 р. на суму 2839 грн. 20 коп.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що він не приймав від позивача на зберігання вказаного майна .

На запит суду до Теплицького РВ УМВС України щодо пояснення Кистанова М.Є, яке він надавав 31.01.2007 о/у ДОБЕЗ Теплицького РВ УМВС України ст. лейтенанту міліції Олійнику, начальник Теплицького РВ УМВС повідомив, що матеріали перевірки були направлені у Христинівський РВ УМВС.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів, витребуваних ухвалою від 5.02.2008, в зв’язку з неодержанням ним вказаної ухвали.

Представник відповідача заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів –лімітно - заборної карти від 3.03.2003 р.

Керуючись п. п.2, 3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20 березня 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1107

Явку представників сторін визнати обов’язковою.

В порядку ст. 38 ГПК України витребувати від Христинівського РВ УМВС України ( м. Христинівка Черкаської обл.) пояснення Кистанова М.Є, яке він надавав 31.01.2007 о/у ДОБЕЗ Теплицького РВ УМВС України ст. лейтенанту міліції Олійнику, а також повідомити наслідки розгляду матеріалів, направлених до Христинівського РВ УМВС України Теплицьким РВ УМВС України.

Зобов’язати позивача надати докази ( документи бухгалтерського обліку) , що підтверджують рух паливно-мастильних матеріалів та оплату за них по фермерському господарству у період 2003 –2004 р., пояснення щодо лімітно- заборної карти від 3.03.2003 р.

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду до 20.03.08 у оригіналах або належно завірених копіях, у випадку неможливості подання якогось із документів –надати письмове пояснення про його причину .

Суддя Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.08р.

Справа № Б15/323-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Беніта-Союз", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Беніта-Союз", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 01.11.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Беніта-Союз", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 19.02.08 р. об 10:15.

Зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку з Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів, довідку з інспекції державного технічного нагляду та довідку відділу державної виконавчої служби.

Явку повноважного представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.08 р.                     Справа № 18/273

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНБАССРЕМСТРОЙ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Термери та Прилади” м. Донецьк

про стягнення 111572,97грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Товариство з обмеженою відповідальністю „ДОНБАССРЕМСТРОЙ” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термери та Прилади” м. Донецьк про стягнення 39508,00грн., сплачених за неякісний товар, 71164,97грн. збитків, а всього 111572,97грн.

Ухвалою суду від 07.11.2007 року провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням судово-будівельної експертизи.

25.12.2007року Науково-дослідним та проектним інститутом „Донецький ПромстройНІІпроект” поданий суду висновок спеціаліста по результатам проведення будівельного дослідження.

Беручи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справи усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 18/273 .

Розгляд справи призначити на 23.01.08 о 10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 312.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

21.01.08                                                                                 Справа № 16/7.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м.Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м.Луганськ

про стягнення 21 978 424 грн. 38 коп.

Суддя

Шеліхіна Р.М.

Секретар с.з.

За участю:

Маценко О.В

Від позивача

Словенко В.О., довіреність № 02 від 03.01.08

Від відповідача

представник не прибув

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості: за використану активну електроенергію в сумі 17 800 647 грн. 35 коп.; за використану реактивну електроенергію в сумі 4177 777грн. 03 коп.

Позивач позов підтримує.

Відповідач клопотанням від 18.01.08. № 03/2-15, зданим до канцелярії суду 18.01.08., просить суд розгляд справи відкласти у зв’язку з хворобою компетентного представника.

В підтвердження даного факту викладеного у вищенаведеному клопотанні, відповідач не надав жодного документа.

З огляду на це клопотання щодо відкладення розгляду справи з цієї підстави слід відхилити за необґрунтованістю.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.02.2008 року на 12 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 307.

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

-          при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях – до справи;

-          належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суд роз’яснює:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                      Р.М. Шеліхіна

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.08р.

Справа № 3/94-08

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компаніі "Дніпрообленерго", в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до Колективного підприємства "Елтея", м. Дніпропетровськ

про стягнення 184 904 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.02.08 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), довідку про включення Відповідача до ЄДРПОУ, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті).

Позивачу та Відповідачу - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Справа № 16/252-07
На виконання рішення господарського суду від 07.11.2007 року, яке набрало чинності 09.01.2008р.
Наказ дійсний для пред’явлення до виконання у кредитні установи /державному виконавцю/ до 07.11.2010 року.
СУДДЯ                                         В.І. ПЕТРОВА
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.08р., яке набрало законної сили 01.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.02.08р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа № 10/216ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/216ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Свердловську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум", м. Свердловськ

про звернення стягнення на активи на суму 44376 грн. 55 коп.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу з податку на додану вартість у розмірі 44376 грн. 55 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

- ухвалою господарського суду Луганської області від 07.06.2007р. провадження по справі № 10/216ад зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 12/260н-ад;

- постановою Луганського апеляційного господарського суду від 03.10.2006р. постанова Господарського суду Луганської області від 26.06.2006р. № 12/260н-ад скасована, позов задоволено.

Оскільки обставини, які явилися підставою для зупинення провадження по даній справі, усунені, у зв'язку з чим провадження по ній слід поновити та призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження по справі поновити та призначити до розгляду на 11.02.2008р.,

10 год. 00 хвил., каб № 336.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду, витяг з картки особового рахунку платника податку за період з моменту виникнення боргу до моменту розгляду справи, надати корінці податкових повідомлень –рішень направлених після розгляду скарг ДПА України та представити докази направлення цих податкових повідомлень –рішень відповідачу.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.3 цієї ухвали, докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.08
р.
Справа № 32/18пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом:  Прокурора Іллічевського району
м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради м.
Маріуполь

до відповідачів: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1  м.
Маріуполь

про звільнення самовільно зайнятих
земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/18пн.Судове засідання призначити
на  12.02.08  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: свідоцтво про
державну реєстрацію; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного
законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність, явка представників
сторін обов'язкова.

4.        Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя