ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.01.08 р.                     Справа № 25/377

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

при секретарі судового засідання О.О. Тимошенко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління КП „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

до відповідача комунального підприємства „Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м. Ясинувата Донецької області

про стягнення 64315грн.70коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Дояр О.В. – юрисконсульт (довіреність № 03-21 від 24.12.2007);

від відповідача: Буцик Р.А. – представник (довіреність № 01/977 від 06.12.2007)

У судовому засіданні 17.01.2008

було оголошено перерву до 24.01.2008

до 10год.10хв.

Позивач - комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління КП „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до комунального підприємства „Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м. Ясинувата Донецької області про стягнення 64315грн.70коп., у тому числі заборгованість за надані послуги по водопостачанню в сумі 54646грн.01коп., індекс інфляції в сумі 7990грн.88коп., 3% річних у розмірі 1678грн.81коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок ціни позову, розрахунок 3% річних, розрахунок інфляційних нарахувань, договір на зовнішнє централізоване водопостачання № 4 від 20.12.2002р., додаткові угоди до договору від 20.12.2002 № 4 від 18.12.2003, від 24.12.2004, від 28.11.2005, від 18.12.2006, лист № 569 від 11.07.2006, лист № 93 від 11.09.2007, акти на воду № 3 від 31.05.2006, № 3 від 29.09.2006, № 3 від 31.10.2006, реєстр виставлених рахунків за поставлену воду, платіжні вимоги-доручення № 001/402, № 001/884, № 001/1025.

Представник позивача в засіданні суду 17.01.2008 надав заяву (вих. № 111 від 16.01.2008), в якій зазначив про те, що відповідачем була здійснена часткова оплата заборгованості в сумі 100,62грн., у зв’язку з цим просить зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу, який з урахуванням оплати складає 54545грн.39коп. Також, просить вважати правильним найменування відповідача – комунальне підприємство „Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м. Ясинувата. До заяви додав копію акта звірки станом на 01.01.2008, витяг із Статуту, копію довідки з ЄДРПОУ № 101-5122, витяг із Статуту відповідача, копію довідки з ЄДРПОУ 05-60/262.

Вказані документи долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що проти позовних вимог не заперечує; надав витяг із Статуту, копію довідки з ЄДРПОУ 05-60/262, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, які залучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.01.2008 було оголошено перерву до 24.01.2008 до 10год.10хв. для вирішення і врегулювання питання стосовно стягнення штрафних санкцій та для надання додаткових документів і пояснень.

24.01.2008 судове засідання було продовжено.

Від позивача надійшло доповнення до заяви (вих. № 137 від 22.01.2008), відповідно до якого позивач з посиланням на факт часткової оплати відповідачем заборгованості в сумі 100,62грн. просить суд зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу та стягнути з КП „Ясинуватське ВУВКГ” 64215,08грн., у тому числі заборгованість за надані послуги по водопостачанню в сумі 54545грн.39коп., індекс інфляції в сумі 7990грн.88коп., 3% річних у розмірі 1678грн.81коп. та судові витрати.

Вказане доповнення до заяви, яким позивач зменшив розмір позовних вимог, судом прийнято у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.01.2008 надав заяву, в якій просить розстрочити виконання рішення суду строком на 6 (шість) місяців у зв’язку з важким матеріальним положенням.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

Згідно рішення Донецької обласної ради № 4/24-557 від 28.12.2004р. із змінами, внесеними рішенням № 5/8-181 від 23.03.2007р., ДВП по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” було реорганізовано шляхом перетворення в комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”.

Відповідно до п. 1.2. Статуту КП „Компанія „Вода Донбасу” в новій редакції, КП „Компанія „Вода Донбасу” є правонаступником прав та обов’язків державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на КП „Компанія „Вода Донбасу”.

20.12.2002 між Донецьким регіональним виробничим управлінням КП „Компанія „Вода Донбасу” правонаступником Донецького районного управління ДВП „Укрпромводчормет” (Постачальник) та КП „Ясинуватське ВУВКГ” (Водокористувач) був укладений договір на зовнішнє централізоване водопостачання № 4.

18.12.2003, 24.12.2004, 28.11.2005, 18.12.2006 Сторони підписали додаткові угоди до договору на зовнішнє централізоване водопостачання № 4 від 20.12.2002.

На виконання умов зазначеного договору та додаткових угод до нього позивач надав відповідачу послуги з поставки обумовленої кількості питної води, що підтверджується актами на воду № 3 від 31.05.2006, № 3 від 29.09.2006, № 3 від 31.10.2006.

Перелічені акти були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень або заперечень, що свідчить про надання та, відповідно, про прийняття послуг з постачання обумовленої кількості питної води.

Відповідно до п. п. 5.5., 5.6. договору Водокористувач самостійно здійснює поточні платежі за поставку води рівномірно протягом місяця по 1/3 частини платежу в наступні періоди: до 10, 20 та 30 числа поточного місяця, виходячи із заявленої та узгодженої кількості води, а також діючого на той період часу тарифу. Кінцевий розрахунок за поставлену кількість води за минулий місяць Водокористувач самостійно здійснює оплату Постачальнику на підставі підписаного акта в отриманні води, платіжним дорученням з урахуванням поточних проплат в строк до 5-го числа місяця, наступного за звітним. У випадку перевищення суми платежів, різниця буде враховуватись в суму платежу поточного місяця.

В додатковій угоді від 18.12.2006 до договору № 4 від 20.11.2002 Сторони п. 5.6. виклали в наступній редакції: „Кінцевий розрахунок за поставлену кількість води за минулий місяць Водокористувач самостійно здійснює оплату Постачальнику на підставі підписаного акта в отриманні води, платіжним дорученням з урахуванням поточних проплат в строк до 1-го числа місяця, наступного за звітним. У випадку перевищення суми платежів, різниця буде враховуватись в суму платежу поточного місяця.”.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору та додаткових угод до нього, вимог зазначених статей Цивільного і Господарського кодексів України відповідач оплату за отримані послуги здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, за період з 01.05.2006 по 31.05.2006, з 01.09.2006 по 31.10.2006 становить 54545грн.39коп.

Відповідач проти наявності заборгованості в сумі 54545грн.39коп. не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу індекс інфляції та три відсотки річних. Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить 7990грн.88коп., три відсотки річних – 1678грн.81коп.

Нарахування інфляційних та 3% річних на суму основного боргу законодавчо закріплено, отже інфляційні в сумі 7990грн.88коп., 3% річних в сумі 1678грн.81коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши всі докази, представлені сторонами в справі, дослідивши матеріали господарської справи, суд вважає, що позовні вимоги законні і обґрунтовані, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідач звернувся до господарського суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання рішення суду строком на 6 (шість) місяців у зв’язку з важким матеріальним положенням.

Позивач проти надання розстрочки погашення заборгованості заперечує.

Суд розглянув заяву відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду, увійшовши у положення останнього, враховуючи його сферу діяльності, надає відповідачу розстрочку виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу, індексу інфляції та 3% річних строком на 6 (шість) місяців.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85, п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління КП „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк до комунального підприємства „Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м. Ясинувата Донецької області про стягнення 64215грн.08коп., у тому числі заборгованість за надані послуги по водопостачанню в сумі 54545грн.39коп., індекс інфляції в сумі 7990грн.88коп., 3% річних у розмірі 1678грн.81коп., задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства „Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул. Горького, 73; р/р 0353 у відділенні ПІБ м. Ясинувата, МФО 334420, ) на користь комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління КП „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, ; реквізити Донецького РВУ: 83048, м. Донецьк, пр-т Визволення Донбасу, 8а; р/р 5222 в Київському відділенні ПІБ в м. Донецьку, МФО 334271, ) основний борг в сумі 54545грн.39коп., індекс інфляції в сумі 7990грн.88коп., 3% річних в сумі 1678грн.81коп.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення основного боргу в сумі 54545грн.39коп., індексу інфляції в сумі 7990грн.88коп., 3% річних в сумі 1678грн.81коп. – всього 64215грн.08коп. строком на 6 (шість) місяців по 10702грн.51коп. перших п’ять місяців та 10702грн.53коп. останнього шостого місяця.

Стягнути з комунального підприємства „Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” (86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул. Горького, 73; р/р 0353 у відділенні ПІБ м. Ясинувата, МФО 334420, ) на користь комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління КП „Компанія „Вода Донбасу” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, ; реквізити Донецького РВУ: 83048, м. Донецьк, пр-т Визволення Донбасу, 8а; р/р 5222 в Київському відділенні ПІБ в м. Донецьку, МФО 334271, ) держмито в сумі 642грн.15коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 117грн.81коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – до справи

2 прим. – позивачу

1 прим. – відповідачу