ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.02.08 р.                      Справа № 19/348

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі судового засідання Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: без участі представника

Від відповідача: Топоровська С.О., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш” м.Суми

до відповідача Закритого акціонерного товариства Орендного підприємства шахта “Жданівська” м.Жданівка Донецької області

про стягнення боргу в сумі 22 552, 98 грн.

Відкрите акціонерне товариство “Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш”, м.Суми звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства Орендного підприємства шахта “Жданівська” м. Жданівка Донецької області про стягнення боргу в сумі 22 552,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на видаткову накладну №ГП-017 від 11.09.07р., довіреність серії ЯНЦ №437334 від 10.09.07р., письмову вимогу про сплату заборгованості №04/09-2037 від 05.11.07р., довідку, що підтверджує заборгованість №12-11/2328 від 24.04.07р., ст.ст. 526,527, 530, Цивільного кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.01.2008 р. повідомив, у відзиві (вх.№02-41/1142 від 16.01.08р.) зазначив про сплату боргу у сумі 22 592 грн. до порушення провадження у справі, на підтвердження чого надав копію платіжного доручення №58 від 17.12.2007 р.

Як встановлено судом позивач, ВАТ “Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш” передав, а відповідач, ЗАТ ОП шахта “Жданівська”, через свого представника за довіреністю серії ЯНЦ №437334 від 10.09.07р. Ткачук Інну Анатоліївну отримав відремонтований компресор ВВ-32/8 А1У3 в кількості 1 штуки.

Вартість ремонтних робіт, відповідно до видаткової накладної №ГП-017 від 11.09.07р. складає 85 183,98 грн.

Позивачем у позовній заяві повідомлено, що відповідач частково розрахувався за відремонтований товар, сплативши 62631,00 грн. із загальної вартості ремонтних робіт.

Сторони не визначили строки здійснення остаточних розрахунків, тому позивачем на адресу відповідача була направлена письмова вимога про сплату заборгованості №04/09-2037 від 05.11.07р. у сумі 42 552,98грн. у відповідності з вимогами ст. 530 Цивільного кодексу України.

Проте, відповідач, у встановлені законодавством строки, за виконані роботи з позивачем повністю не розрахувався, у зв`язку з чим виникла заборгованість у сумі 22552,98грн.

25.12.2007р. до канцелярії суду від позивача надійшов лист (вх.№02-41/47225 від 25.12.07р.), в якому позивач повідомив про сплату 17.12.07р. заборгованості відповідачем у сумі 22 552,98грн., у зв`язку з чим просить суд не порушувати провадження у справі. Разом з листом надає копію платіжної вимоги №1140 від 17.12.07р. у сумі 22592 грн.

Листом та уточненнями позовних вимог (вх.№02-41/705 від 14.01.08р., вх.№02-41/1813 від 22.01.08р.) позивач повідомив суд про те, що станом на 18.12.07р. у відповідача відсутня заборгованості перед позивачем, просить суд керуючись ст. 22, п.п. 1-1 п. 1, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі в частині стягнення відповідно до п.п. 1-1 п. 1, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Сплату боргу відповідачем у сумі 22 592,00 грн. підтверджує копією банківської виписки. Одночасно, просить стягнути з відповідача держмито у сумі 225,52грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Відповідач у наданій заяві ( № 11-02/176 від 16.01.2008 р.) наполягає, що борг сплачений позивачу до порушення провадження у справі, до того ж перерахована сума є більшою ніж вимагається позивачем у цьому спорі.

05.02.08р. до канцелярії господарського суду надійшла Відмова від позову ( лист вх. №02-41/3477 від 05.02.08р.), якою позивач, керуючись ст. 22, 78, п. 4, ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, повідомив про відмову Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш” від позову до Закритого акціонерного товариства Орендного підприємства шахта “Жданівська” про стягнення боргу в розмірі 22 552,98грн.

За приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач до прийняття рішення вправі відмовитися від позову. Відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем, що долучається до справи (ст. 78 ГПК України).

Розглянувши заяву позивача №04/09-197 від 30.01.2008 р., документи, що свідчать про погашення відповідачем боргу, який є предметом цього спору, до порушення провадження у справі; право позивача відмовитися від позову, надане йому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає відмову від позовних вимог такою, що не порушує прав сторін у справі, та може бути прийнятою судом.

З урахуванням викладеного, провадження по справі підлягає припиненню в порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито при відмові від позову покладається на позивача.

Керуючись ст. 22, 33, 34, 43, 77, 78, п. 4, ст. 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №19/348 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче акціонерне товариство ВНДІкомпресормаш” м.Суми до Закритого акціонерного товариства Орендного підприємства шахта “Жданівська” м.Жданівка Донецької області про стягнення боргу у сумі 22 552,98 грн., у зв’язку з відмовою позивача від позову.

.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.Бойчук А.В..

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екз.

Позивачу – 1 екз.

Відповідачу – 1екз.

У справу – 1 екз.

.