ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2008 р.

Справа № 32/270-07-8520

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Картере В.І.

суддів:                              Жекова В.І., Пироговського В.Т.

при секретарі судового засідання - Буравльовій О.М.,

за участю представників:

від позивача –Бугор О.Д.,

від відповідача –Качанов В.Х.,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –не з’явився, належним чином повідомлений,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Болградської міської ради Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 04.12.2007р. №32/1909-07 та рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2007р.

по справі №32/270-07-8520

за позовом Ринку Болградської районної спілки споживчих товариств

до Болградської міської ради Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунального підприємства “Благоустрій Болграду”

про визнання незаконним та недійсним рішення і зобов'язання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007р. Ринок Болградської районної спілки споживчих товариств (далі —ринок Болградської РСС) звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Болградської міської ради Одеської області (далі —Болградська міська рада) про визнання незаконним та недійсним рішення Болградської міської ради від 26.12.2006р. №195-У „Про клопотання Ринку Болградської РСС на продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 10.04.2002р. №31”, та зобов’язання Болградської міської ради вчинити певні дії шляхом укладення з Ринком Болградської РСС договору оренди вільної від забудови земельної ділянки площею 13 289 квадратних метрів, розташованої за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Асєна Хрістєва, 29, строком на 20 років, тобто на період з січня 2007р. по 31 грудня 2026р., в редакції попереднього договору, посилаючись на невідповідність зазначеного рішення відповідача чинному законодавству.

30.11.2007р. Болградська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області із зустрічними позовними вимогами до позивача, про:

- визнання договору оренди земельної ділянки №31 від 10.04.2002р., укладеного між Болградською міською радою та Ринком Болградської РСС таким, що припинив свою дію;

- усунення перешкод в користуванні та здійсненні права власності Болградської міської ради Одеської області земельною ділянкою загальною площею 13289 кв.м., розташованої за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. Асєна Хрістєва, 29,

- зобов’язання здійснити передачу земельної ділянки за відповідним актом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.12.2007р. в прийнятті зустрічного позову Болградської міської ради, на підставі п.1 ст.62 ГПК України - відмовлено, матеріали зустрічної позовної заяви - повернуто заявнику.

Рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2007р. (суддя Грабован Л.І..) позов задоволено повністю.

Задовольняючи позовні вимоги щодо визнання недійсним рішення Болградської міської ради, місцевий господарський суд виходив з того, що оспорюване рішення органу місцевого самоврядування не відповідає вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції цього органу, і при цьому, у зв'язку із прийняттям цього рішення, порушене переважне право позивача на оренду земельної ділянки.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про зобов'язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки, виходячи з того, що позивач у встановленому законом порядку подав клопотання про продовження договору оренди земельної ділянки до закінчення дії договору, а відповідач, неправомірно відмовив у продовженні цього договору.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого господарського суду від 04.12.2007р. про відмову в прийнятті зустрічного позову, Болградська міська рада 11.12.2007р. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на приписи ст.16 ЦК України та взаємопов'язаність вимог зустрічного позову із первісним, просить оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, а справу передати на розгляд господарського суду Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.12.2007р. вказана апеляційна скарга Болградської міської ради прийнята до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.01.2008р.

Також, Болградська міська рада не погоджуючись із рішенням господарського суду Одеської області від 11.12.2007р, подала апеляційну скаргу та додаткове правове обґрунтування, згідно з якими просить зазначене рішення місцевого господарського суду скасувати, а провадження по справі припинити.                               Припинення провадження по справі апелянт обґрунтовує непідвідомчістю даного спору господарським судам, стверджуючи про те, що даний спір підлягає розгляду у адміністративному суді.

Разом з тим, обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт навів свої доводи по суті спору, зокрема апелянт наполягає на тому, що:

- договір оренди земельної ділянки від 10.04.2002р. №31 припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який він був укладений;

- вказаний договір сесією Болградської міської ради не затверджений і не здійснена його державна реєстрація у зв’язку з відсутністю документів, які у відповідності до приписів ст.15 Закону України “Про оренду землі”, є невід'ємною частиною договору оренди землі;

- позивач в порушення п. 3.2 договору, обмежував доступ робітників Болградської міської ради на територію орендованої земельної ділянки.

- рішення Болградської міської ради щодо передачі в оренду земельної ділянки, яка є предметом договору оренди земельної ділянки від 10.04.2002р. №31, втратило силу згідно із рішенням Болградської міської ради №643-ХХІІ від 05.02.2002р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.12.2007р. вказана апеляційна скарга Болградської міської ради прийнята до провадження, справу призначено для сумісного розгляду разом із апеляційною скаргою на ухвалу місцевого господарського суду від 04.12.2007р. у судовому засіданні на 24.01.2008р.

Позивач і третя особа відзиву на апеляційні скарги не надали.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу, дослідивши доводи апеляційних скарг, матеріали справи і обставини на які посилається апелянт, а також, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2006р. Болградською міською радою прийнято рішення №195-V „Про клопотання ринку Болградської РСС на продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 10.04.2002р.”, яким вирішено:

- відмовити Ринку Болградської РСС в пролонгації строку дії договору оренди від 10.04.2002р. №31 земельної ділянки площею 13289 кв.м., розташованої по вул. Ас. Хрістєва, 29, у зв’язку із закінченням строку дії договору та систематичним порушенням ст.ст.8, 25 Закону України “Про оренду землі”;

- внести зміни до Статуту КП “Благоустрій Болграду” та до штатного розкладу КП;

- передати в оренду КП “Благоустрій Болграду”, строком на один місяць, з 01.01.2007р., земельну ділянку площею 13289 кв.м., розташовану по вул. Ас. Хрістєва, 29, для організації роботи ринку та доручено спеціалісту міськради укласти договір оренди з КП „Благоустрій Болграду”.

Апеляційний господарський суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо незаконності рішення Болградської міської ради від 26.12.2006р. №195-V „Про клопотання Ринку Болградської РСС на продовження строку дії договору оренди земельної ділянки від 10.04.2002р.” та наявності правових підстав для визнання вказаного рішення недійсним, з огляду на таке:

Згідно ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

В матеріалах справи наявне рішення Болградської міської ради від 03.08.2001р. №528-ІУ “Про передачу ринку РСС в оренду вільної від забудови території земельної ділянки, розташованої по вул. Ас. Хрістєва, 29”, яким вирішено передати ринку РСС в оренду строком на 25 років вільну від забудови територію землі з оплатою 1 грн. за 1 кв.м у рік. Дане рішення ради є чинним і відповідачем по справі не надано доказів зворотнього. Отже, вказаним рішенням Болградська міська рада здійснила розпорядження зазначеною земельною ділянкою строком на 25 років.

Однак, 29.04.2002р. Болградська міська рада рішенням №16-ХХІV (т.І, а.с.55) скасувала своє рішення від 03.08.2001р. №528-ХХІІІ та договір оренди земельної ділянки №31 від 10.04.2002р.

Рішенням господарського суду Одеської області 17.06.2002р. по справі №17-6-32/02-4660, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.07.2002р., рішення Болградської міської ради №16-ХХІІІ від 29.04.2002р. визнано недійсним, з огляду на відсутність у Болградської міської ради правових підстав для скасування, в даному випадку, рішення про надання в оренду Ринку Болградської РСС вільної від забудови території земельної ділянки, розташованої по вул. Ас. Хрістєва, 29.

На підставі рішення Болградської міської ради від 03.08.2001р. №528-ХХІІІ “Про передачу ринку Болградської РСС в оренду вільної від забудови території земельної ділянки, розташованої по вул. Ас. Хрістєва, 29”, 10.04.2002р. між Болградською міською радою (Орендодавець) та Ринком Болградської РСС (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 5 років.

Згідно вказаного договору, Орендодавець передав в оренду земельну ділянку площею 13289 кв.м із земель комунальної власності, що знаходиться на території Болградської міської ради по вул. Ас. Хрістєва, 29, з метою використання в процесі підприємницької діяльності.

Відповідно до п.8 договору, сторони домовилися, що договір набуває чинності з 01.01.2002р., після його підписання сторонами, нотаріального посвідчення та державної реєстрації у Болградській міській раді.

Договір зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 10.04.2002р. за №31. Дані факти встановлені рішенням господарського суду Одеської області від 20.01.2003р. по справі № 17-5-30/02-10480, за позовом Болградської міської ради Одеської області до Ринку Болградської райспоживспілки про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.04.2002р. №31, а тому у відповідності до приписів частини другої ст. 35 ГПК України, не доводяться знову при вирішенні даного спору, оскільки у справі беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи те, що зазначеними вище рішеннями господарського суду Одеської області встановлено відсутність правових підстав для скасування рішення Болградської міської ради про надання в оренду ринку Болградської РСС вільної від забудови території земельної ділянки, розташованої по вул. Ас. Хрістєва, 29 або визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного на підставі цього рішення, апеляційний господарський суд не приймає до уваги ствердження апелянта про те, що рішення Болградської міської ради від 03.08.2001р. №528-ХХІІІ є не чинним, а також доводи щодо недійсності договору оренди земельної ділянки від 10.04.2002р. №31.

До закінчення строку дії договору, враховуючи наявність рішення Болградської міської ради від 03.08.2001р. №528-ХХІІІ та виходячи з переважного права орендаря, який належним чином виконував умови договору оренди, на поновлення цього договору, передбаченого ст.33 Закону України „Про оренду землі” 07.12.2006р., позивач звернувся до Болградської міської ради із заявою про продовження договірних відносин та укладення договору оренди земельної ділянки площею 13289 кв.м. із земель комунальної власності, що знаходиться на території Болградської міської ради по вул. Ас. Хрістєва, 29, якою він постійно користується, строком на 20 років. Зазначене питання було винесено на розгляд чергової сесії Болградської міської ради і оспорюваним рішенням від 26.12.2006р. №195-V у задоволенні заяви Ринку Болградської РСС було відмовлено.

Як вбачається з рішення Болградської міської ради від 26.12.2006 року №195-V, підставою для відмови у продовженні Ринку Болградської РСС строку договору оренди земельної ділянки, визначено допущені позивачем систематичні порушення ст.ст. 8 та 25 Закону України „Про оренду землі”.

Однак, у діях позивача відсутні ознаки вказаних порушень законодавства.

Так, позивач, виконуючи належним чином умови договору оренди, не передавав орендовану земельну ділянку або її частину в суборенду, а лише надавав підприємцям, що торгують на ринку, згідно відповідних договорів, торгові місця на території ринку, у відповідності з приписами, визначеними Правилами торгівлі на ринках, затвердженими спільним наказом Міністерства економіки з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології і сертифікації України від 26.02.2002р. №57/188/84/105, зареєстрованого в Мінюсті України 22.03.2002р. за №288/6576, а також Правилами торгівлі на ринках і торгівельних майданчиках міста Болграда, затвердженими рішенням Болградської міської ради від 03.03.2005р. №582-ІV. Правовідносини, що виникали між позивачем та підприємцями, внаслідок укладання договорів надання торгових місць на ринку, не є тотожними правовідносинами суборенди земельної ділянки.

Також, позивач не допустив порушень ст. 25 Закону України „Про оренду землі” стосовно зобов’язань, покладених на орендаря як договором оренди, так і зазначеною статтею, оскільки відповідачем не надано жодного належного доказу, які б свідчили про порушення Ринком Болградської РСС будь-яких норм земельного, природоохоронного або іншого законодавства.

Відповідно до ст. 31 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Але, відповідно до ст. 33 цього ж Закону після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов’язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Крім того, оспорюваним рішенням Болградська міська рада, в порушення приписів ст.33 Закону України “Про оренду землі”, передала земельну ділянку, що була предметом договору оренди від 10.04.2002р. №31, іншій юридичній особі —КП “Благоустрій Болграду”.

Згідно ч.1 ст.121 Земельного кодексу України, підставою для укладення договору оренди є рішення відповідного органу місцевого самоврядування, яке реалізується шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” акти ради, прийняті в межах наданих їй повноважень, є обов’язковими для виконання. За таких обставин, враховуючи наявність рішення Болградської міської ради від 03.08.2001р. №528-ІV “Про передачу ринку РСС в оренду вільної від забудови території земельної ділянки, розташованого по вул. Ас. Хрістєва, 29”, строком на 25 років, яке як зазначено вище, на даний час є чинним, Болградська міська рада не мала права на передачу земельної ділянки, розташованої по вул. Ас. Хрістєва, 29, у користування третім особам.

Також, як вбачається із оспорюваного рішення Болградської міської ради, яке згідно своєї назви має стосуватися лише розгляду питання щодо продовження орендних відносин з Ринком Болградської РСС, внесено доповнення до п.4.1. Статуту КП „Благоустрій Болграду”, а в п. 3 даного рішення внесено зміни до штатного розкладу останнього. Але ці питання не мають ніякого відношення до Ринку Болградської РСС і не були включені до порядку денного сесії відповідача, про що свідчить порядок денний Болградської міської ради Одеської області 10-ї сесії 5-го скликання від 26.12.2006р. (а.с. 11), що в свою чергу, є порушенням Регламенту Болградської міської ради.

Виходячи з наведеного, місцевий господарський суд цілком правомірно дійшов висновку про незаконність рішення Болградської міської ради від 26.12.2006р. №195-V та обґрунтованість позовних вимог про зобов'язання відповідача укласти відповідний договір оренди, згідно із рішенням Болградської міської ради від 03.08.2001р. №528-ІV.

Судом першої інстанції правомірно зазначено, що пункти 4 та 5 оспорюваного рішення відповідача, були прийняті з порушенням ст. 16 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, згідно якої, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності подає до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву, яка розглядається у встановленому земельним законодавством порядку. У разі ж надходження двох або більше заяв на оренду однієї і тої самої земельної ділянки, проводиться аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок. Така заява від юридичної особи - КП „Благоустрій Болграда”, якому була передана спірна земельна ділянка площею 13289 кв.м., розташована по вул. Ас. Хрістєва, 29, що орендував позивач, не надходила і конкурс на її оренду не проводився.

Апеляційний господарський суд відхиляє ствердження апелянта про те, що договір земельної ділянки припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку на який він був укладений, з огляду на те, що позивач, у встановленому ст. 33 Закону України “Про оренду землі” порядку, звернувся до відповідача із обґрунтованою заявою про поновлення договору оренди, а той, в свою чергу, безпідставно відмовив позивачу у реалізації його, законодавче встановленого, переважного права на оренду земельної ділянки.

Також, апеляційний господарський суд не приймає до уваги посилання апелянта на порушення позивачем умов п.3.2 договору, оскільки жодних доказів даного порушення відповідачем —не подано, і вказані порушення не були зазначені в оспорюваному рішення Болградської міської ради.

Ствердження апелянта про те, що згідно рішення Болградської міської ради від 05.02.2002р. №643-ХХІІІ, рішення Болградської міської ради №528-ХХІІІ від 03.08.2001р. втратило силу, у зв’язку зі вступом в дію нового Земельного кодексу України з 01.01.2002р., відхиляються апеляційним господарським судом, з огляду на таке:

Згідно приписів ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом’якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Відповідно до приписів ч.1,3 Прикінцевих положень Земельного кодексу України, ЗК України набирає чинності з 01.01.2002р. Закони та інші нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Кодексом, діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Згідно з п.7 Перехідних положень ЗК України, громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені законодавством, яке діяло раніше, зберігають права на ці ділянки.

Отже, господарський суд першої інстанції цілком вірно встановив, що рішення Болградської міської ради від 05.02.2002р. №643-ХХІІІ не є належним та допустимим доказом, в розумінні ст. 34 ГПК України, та не свідчить про те, що рішення Болградської міської ради №528-ХХІІІ від 03.08.2001р. є таким, яке втратило силу.

Що стосується ствердження апелянта про невідповідність даного спору господарським судам, то слід зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, спірні правовідносини між сторонами виникли, у зв'язку з позбавленням права Ринку Болградської районної спілки споживчих товариств володіння земельною ділянкою, площею 13289 кв.м, розташованої по вул. Асєна Хрістєва, 29 в місті Болграді Одеської області та відмовою Болградської міської ради у продовженні договірних правовідносин за її Рішенням №528-ХХШ від 03 серпня 2001 року.

Дійсно, в позові Ринок Болградської районної спілки споживчих товариств не погоджується з діями Болградської міської ради, оскаржуючи її рішення, однак предметом спору в даній справі є право користування земельною ділянкою, виконання передбачених договором оренди умов та зобов'язання вчинити певні дії - укладення договору. Оскільки оскарження таких дій та рішення відповідача передбачає поновлення прав позивача в користуванні земельною ділянкою, вказаний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а підвідомчий господарським судам.

Відносно оскарження апелянтом ухвали господарського суду Одеської області №32/1909-07 від 04.12.2007р., слід зазначити, що апеляційний господарський суд погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що вимоги за первісним позовом та за зустрічним —не є взаємопов'язаними, так як предмети спору у вказаних позовах різні. За первісним позовом предметом спору є законність рішення міськради, а за зустрічним позовом вимоги, що стосуються припинення договору оренди земельної ділянки.

Відповідач звернувся до господарського суду Одеської області із позовними вимогами про визнання юридичного факту - визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію, втім такі спори, у відповідності до приписів ст.12 ГПК України, не підвідомчі господарським судам, а тому місцевий господарський суд правомірно відмовив позивачу у прийнятті зустрічного позову.

Враховуючи викладене, підстави для скасування або зміни оскаржених рішення суду першої інстанції по даній справі і ухвали про відмову у прийнятті зустрічного позову - відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105, ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 11.12.2007р. по справі №32/207-07-8520 та ухвалу господарського суду Одеської області від 04.12.2007р. №32/1909-07 - залишити без змін, апеляційні скарги Болградської міської ради - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            В.І. Картере

Судді:                                                                                          В.І. Жеков

В.Т. Пироговський

Повний текст постанови підписаний 30.01.2008р.