overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 13/150/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.,

Рибака В.В. (доповідач),

Черкащенка М.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 19.12.2007р.

у справі

№13/150/12 господарського суду Чернігівської області

за позовом

АТЗТ "Центр експлуатації - зв'язок"

до

ТОВ "Таско"

про

стягнення суми

скарга

на дії ДВС

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03.04.2008р. об 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 332.

Головуючий Н. Кочерова

Судді В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № Б15-59-02

За заявою Криворізька МДПІ м.Кривий Ріг

до боржника ВАТ "Криворізьке АТП 0405", с.Раєво-Олександрівка

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду 13.06.02.

Ухвалою господарського суду від 16.03.04р. затверджено звіт та ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу ВАТ "Криворізьке АТП 0405", с.Раєво-Олександрівка.

При друкуванні тексту вищезазначеної ухвали господарського суду від 16.03.04р. в резолютивній частині допущено описку, а саме не вказано код ЄДРПОУ банкрута.

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали господарського суду від 16.03.04.

Викласти резолютивну частину ухвали господарського суду від 16.03.04. у наступній редакції: "ліквідувати юридичну особу "Криворізьке АТП 0405", с.Раєво-Олександрівка ()".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08

Справа №12/126-05.

Господарським
судом Сумської області при розгляді справи №
12/126-05, порушеної за заявою кредитора - Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк “Надра”в особі філії ВАТ КБ “Надра”Сумського
регіонального відділення “Слобожанщина” до боржника -Приватного
сільськогосподарського підприємства “Колос”
(42510, Сумська область, Липоводолинський район, с. Капустинці, вул.
Леніна, 2, код 32141888)

про
визнання банкрутом, встановлено факти невиконання вимог суду, щодо проведення
ліквідаційної процедури боржника.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 08.12.2005р. порушено провадження у
справі про банкрутство боржника - Приватного сільськогосподарського підприємства
“Колос”, в порядку ст. ст. 6, 11  Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського
суду Сумської області від 26.12.2005 р. у газеті “Голос України" № 30 від
16.02.2006 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про
банкрутство боржника.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від
20.04.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

15 червня 2006 року господарським
судом Сумської області винесено постанову по справі № 12/126-05 про визнання
боржника - Приватного сільськогосподарського підприємства “Колос” банкрутом,
відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 29.03.2007 року повноваження ліквідатора ПСП “Колос”ОСОБА_1.
припинено та призначено ліквідатором даного банкрута арбітражного
керуючого  - ОСОБА_2.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 03.08.2007р. по справі № 12/126-05
продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 12/126-05 до 15.12.2007р.
та зобов»язано ліквідатора подати до суду звіт та ліквідаційний баланс .

Однак,
вимоги зазначеної ухвали ліквідатором -ОСОБА_2    не
виконані, станом на  05.02.2007р.
р. ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора до суду не подано  до суду не подано.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати
ліквідатора   ОСОБА_2
подати до суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства - банкрута по
справі №12/126-05

2.
Ухвалу надіслати ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А2/63-08

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Самоткан Є.В.-ДПІ-довіреність № 31363/с/100
від25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.01.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.08р.

Справа № 10/69-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ( м. Кривий ріг Дніпропетровської області )

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про стягнення 9473,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях .

Відповідачу - відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08

Справа №13/27-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом:               Закритого
акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» в особі Сумської філії

до
відповідача:         Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1

про
стягнення 855  грн. 60 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
14.02.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзиви на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.08

Справа №АС6/22-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – Обласного державного виробничо – технічного центру стандартизації, метрології та якості продукції «Облагростандарт»

(юр. адр. м. Суми, вул.. Привокзальна, 25;

факт. адр. м. Суми, вул. Курська, 105, код 05500575)

про стягнення 1033 грн.01 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в попереднє судове засіданні на 21.02.2008р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1 в кім. № 107, 1-й поверх.

3.          Пропоную відповідачеві в строк до 18.02.2008р. подати письмові заперечення проти позову та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Позивачам подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№8/20-1
На виконання постанови Вищого господарського суду України від 12.12.2007 року, постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 р. та рішення господарського суду Волинської області від 24.05.2007 року по справі № 8/20-38.
Постанова набрала законної сили 01.10.2007 р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Міжрегіональні ресурси” ЛТД, м. Ківерці, вул. Корольова, 27, р/р в КБ „Західінкомбанк” , МФО 303484, код 13357229

на користь закритого акціонерного товариства „Насолода”, м. Слов’янськ Донецької області, вул.Олімпійська, 5/7, р/р 1 у філії АБ „Енергобанк”, МФО 335690, код 31477332

19 800 грн. 31 коп. основного боргу, 1 038 грн. 58 коп. пені, 2 038 грн. 77 коп. штрафу, 1 466 грн. 24 коп. річних, 210 грн. 38 коп. збитків від інфляції,

245 грн. 54 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 117 грн. 85 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 24 917 грн. 67 коп. (двадцять чотири тисячі дев’ятсот сімнадцять грн. 67 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення до 01.10.2010 року.

Cуддя                                                                        Кравчук А.М.

Cуддя                                                                        Кравчук А.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 10/236пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І - головуючого,

Дунаєвська Н.Г.

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Донецький завод хімічних реактивів"

на рішення           господарського суду Донецької області від 16.10.2007 року

у справі                                                  № 10/236пд

господарського суду                              Донецької області

за позовом                              Товариства з обмеженою відповідальністю

"Перша Донецька паперова фабрика"

до                               Відкритого акціонерного товариства

"Донецький завод хімічних реактивів"

про          спонукання до укладення договору про встановлення земельного сервітуту

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Донецький завод хімічних реактивів" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецький завод хімічних реактивів" на рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2007 року у справі № 10/236пд.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 30.01.2008 року о 11:25 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.І. Мележик

Судді                                                                                                    Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" березня 2008 р. № 11/346-07

За позовом Закритого акціонерного товариства Компанії «Райз», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Обухівське», м. Обухів

про стягнення 5 318 367 грн. 98 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Козаченко В.І. –юр.,

Представники: дов. від 01.11.2007р.;

відповідач –Побережник К.О. –

юр., дов. 15.02.2008р.;

Обставини справи:

Відповідно до ст. 121 ГПК України подана до суду спільна заява про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами в процесі виконання судового рішення.

Мирова угода, укладена в процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарському суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Згідно поданої мирової угоди відповідач визнає заборгованість в сумі 4 503 367 грн. 58 коп., а також витрати по сплаті держмита та судові витрати.

Відповідно до п. 3 мирової угоди сторони дійшли згоди, що загальна сума заборгованості, що підлягає оплаті складає 4 197 578 грн. 39 коп.

Приймаючи до уваги, що подана сторонами мирова угода не суперечить діючому законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити мирову угоду від 03.03.2008 р. у справі № 11/346-07, укладену між закритим акціонерним товариством Компанії «Райз»та відкритим акціонерним товариством «Обухівське»з наступним графіком погашення:

- до 10.03.2008 р. –800 000 грн.;

- до 15.03.2008 р. –1 200 000 грн.;

- до 15.04.2008 р. –1 200 000 грн.;

- до 15.08.2008 р. –997 578, 39 грн.;

2.          Провадження у справі припинити.

3.Копію ухвали направити сторонам та державній виконавчій службі Обухівського РУЮ для виконання.

Суддя            Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.01.08 р. Справа № 7/11

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову

За позовом: АСТ „Вексель” м. Київ в особі донецької філії АСТ „Вексель” м . Донецьк

До відповідача: АТ „Українська пожежно-страхова компанія” м. Київ в особі донецької філії АТ „Українська пожежно-страхова компанія” м. Донецьк

Про: відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у сумі 2269,23 грн., витрат на експертне дослідження у сумі 300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

АСТ „Вексель” м. Київ в особі донецької філії АСТ „Вексель” м . Донецьк звернулось з позовною заявою до АТ „Українська пожежно-страхова компанія” м. Київ в особі донецької філії АТ „Українська пожежно-страхова компанія” м. Донецьк про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у сумі 2269,23 грн., витрат на експертне дослідження у сумі 300,00 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/11.Судове засідання призначити на 04.03.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу, докази сплати збитків.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08                                                                       Справа№ 4/128

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. за участю арбітражного керуючого Мірчук Г.В., представників кредиторів Коваля В.Ю., Кошевого А.Л. розглянув у відкритому засіданні суду справу про банкрутство агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка порушене 06 серпня 2007 року за заявою державної податкової інспекції у Сколівському районі. Суд постановою 20 вересня 2007 року агросервісне товариство з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка визнав банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначив арбітражного керуючого Мірчук Галину Василівну, яку зобов’язав судову процедуру ліквідації агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка здійснити в порядку, встановленому ст.ст. 22-34,41,52 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», документально підтверджений звіт про виконану роботу подати суду.

Ліквідатор надала звіт про виконану роботу, в якому, зокрема, повідомила про виявлення майна банкрута, а саме житлові будинки, розташовані в с. Тухля на вул. І.Франка, №№ 78,80,82 та про умови Тухлянської сільської ради щодо взяття на баланс названих житлових будинків. З метою проведення подальших заходів ліквідаційної процедури просить суд розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.1,5,41,52 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.38,77 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Засідання суду відкласти на 08 квітня 2008 року на 1420 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Учасником провадження у справі про банкрутство агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка визнати Тухлянську сільську раду Сколівського району Львівської області.

3.          Ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Мірчук Г.В. судову процедуру ліквідації агросервісного товариства з обмеженою відповідальністю ім. Івана Франка здійснити в порядку, встановленому ст.ст. 22-34, 41, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», документально підтверджений звіт про виконану роботу подати суду.

4.          Участь ліквідатора, повноважних представників кредиторів, Тухлянської сільської ради Сколівського району Львівської області в судовому засіданні визнати обов’язковою.

5.          Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Суддя                                                                       Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р.

Справа № 17/969/07

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Вязовський М.А.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з`явився;

від відповідача –не з`явився;

В судовому засіданні присутній Віштал .Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/969/07

за позовом: Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України, м. Миколаїв, вул. Гмирова, 4,

до відкритого акціонерного товариства “Миколаївгаз”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159,

про стягнення заборгованості у розмірі 17 500 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Миколаївське воєнізоване гірничорятувальне (аварійно-рятувального) загон Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства “Миколаївгаз” про стягнення заборгованості у розмірі 17 500 грн.

05.02.2008 року відповідач звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі. При цьому відповідач посилається на таке:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 11/873/07 за позовом ВАТ “Миколаївгаз” до Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України про визнання недійсним договору № 4/2006-06-5 від 01.02.2006 року.

Необхідність зупинення провадження у справі відповідач обгрунтовує тим, що до вирішення справи № 11/873/07 по суті, господарський суд не має можливості зробити висновок щодо заборгованості ВАТ “Миколаївгаз”.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження по справі № 17/969/07 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 11/873/07 Господарського суду Миколаївської області.

2.          Зобов'язати сторони письмово повідомити суд про про результати розгляду справи № 11/873/07 Господарського суду Миколаївської області.

Суддя