overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 6/19-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Панової І.Ю., Заріцької А. О.,
Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Голови ліквідаційної комісії
Будівельного малого підприємства "Горизонт" Лавриненка А.Г.,  м. Охтирка, Сумська обл.

на постанову

господарського суду Сумської
області від 05.03.2007

у справі

№ 6/19-07

за заявою

Управління Пенсійного фонду
України в Охтирському районі Сумської області

до

Будівельного малого підприємства
"Горизонт",  м. Охтирка,
Сумська обл.

про
арбітражний керуючий

визнання банкрутом ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Подана Будівельним малим
підприємством "Горизонт" в особі голови ліквідаційної комісії
Лавриненка А.Г. до Вищого господарського суду України касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

Порядок подання касаційної скарги
встановлений статтею 109 Господарського процесуального кодексу України,
відповідно до якого касаційна скарга подається до Вищого господарського суду
України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв
оскаржуване рішення чи постанову.

У порушення вказаного порядку
касаційна скарга від 08.01.2008 №002/08 надіслана безпосередньо до Вищого
господарського суду України, тоді як повинна бути подана через господарський
суд, який прийняв оскаржуване судове рішення.

При цьому, скаржником мають бути
дотримані вимоги розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу
України.

Допущені скаржником порушення
приписів розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України
є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 109, п. 2 ч.
1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1 Скаргу Будівельного малого
підприємства "Горизонт" в особі голови ліквідаційної комісії
Лавриненка А.Г. на постанову господарського суду Сумської області від
05.03.2007 у справі № 6/19-07 - повернути без розгляду.

2. Ухвалу надіслати до
господарського суду Сумської області для долучення до матеріалів справи.

Головуючий, суддя                                                                      І.Панова

Суддя
А. Заріцька

Суддя
Л.
Продаєвич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2008 р.

№ 8/117-38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

на

рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 року

у справі

№ 8/117-38

за позовом

дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до

відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

про

стягнення 456 497,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 13.09.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 року.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 6 березня 2008 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя                                                                                В.Дерепа

Суддя                                                                                                    Б.Грек

Суддя                                                                                                    Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.08 р.

Справа № Б15/386-07

За заявою Приватного підприємства "Сталкер-Плюс", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Укртехком ЧВ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Ромашко Р.М., представник ПП "Сталкер-Плюс", доручення № б/н

від30.03.07.

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 21578,64 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Ромашко Р.М., ліцензія АВ № 158510, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Приватне підприємство "Укртехком ЧВ", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Приватного підприємства "Укртехком ЧВ", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Ромашко Р.М., ліцензія АВ № 158510.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 08.01.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.08 р. Справа № 39/6

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь

до відповідача:

Маріупольського слідчого ізолятору № 7 с. Каменськ

про:

стягнення 6 190, 22 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/6.Судове засідання призначити на 22.01.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторін:

-скласти та до встановленої дати судового засідання направити суду розгорнутий акт звірки розрахунків з викладенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

25.01.08 р.                     Справа № 27/26б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Новоазовському районі м.Новоазовськ

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Зоря” с.Красноармійське Новоазовського району

про визнання банкрутом

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства „Зоря” с.Красноармійське Новоазовського району () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 07.02.08 року о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду письмові пояснення щодо пред’явлення боржнику вимог про сплату боргу з наданням відповідних доказів; довідку за підписом начальника ДПІ про дату надання боржником останньої звітності; докази включення боржника до ЄДРПОУ на 2008рік; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № Б29/257-07

За заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Капітал", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: представник ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Овчаренко О.В. за довіреністю №679/9/10-016 від 14.01.2008р.

від боржника: ліквідатор Талан Р.Г.

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 13.07.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Капітал", м. Дніпропетровськ розгляд якого призначено на 17.01.2008р.

В зв'язку з нез'явленням представників кредиторів в судове засідання та неподання ліквідатором витребуваних доказів, розгляд звіту необхідно відкласти.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту у судовому засіданні на 31.01.08 р. об 11:20.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 27.

3. Зобов'язати ліквідатора представити у судове засідання довідки БТІ, ДАІ УМВС України, інспекції Державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації, управління земельних ресурсів про наявність чи відсутність зареєстрованого за банкрутом майна та довідку Державної виконавчої служби про відсутність на виконанні виконавчих документів станом на день звернення із звітом.

4. Явку кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"25" січня 2008 р.                                        Справа № 16/38б

Суддя , розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція, вул. Воровського, 6, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Мале колективне підприємство "Виробничо-інформаційна фірма "Східна Україна", , вул. Радянська, 10, с. Новий Білоус, Чернігівський район, Чернігівська область, 15501

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "07" лютого 2008 р. о 09:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7. Зобов"язати державного реєстратора Чернігівської райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2006 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.8 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Чернігівська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.
Справа №  4/869/07

Позивач            Вознесенська об'єднана державна
податкова інспекція (Новоодеське відділення),

вул. Леніна, 179. м. Нова Одеса Миколаївської області,
56600

Відповідач          Приватний підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,  м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської
області

суддя Дубова
Т.М.

ПРИСУТНІ:

від позивача -Плахотник
А.В. дов. № 6136/10/10-008 від 02.04.2007р.

Від відповідача -не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: про припинення підприємницької діяльності та
скасування державної реєстрації

Відповідач
про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107
КАС України, за юридичною адресою (арк..спр.10, 12), але своїх заперечень проти
позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 22.11.2007р.,
не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано до позовної
заяви розпорядження керівника про необхідність припинення підприємницької
діяльності відповідача, згідно п.8.6 Інструкції про порядок обліку платників
податку, затв. Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98.

Враховуючи викладене, суд вважає за
доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150   КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 04 лютого
2008р. об 11 год. 45 хвил.

2.          Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

ВДРУГЕ!!!

Позивача:

-          копію довідки  про включення
позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-  розпорядження керівника про про
необхідність припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідачу:

-
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер
справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним
чином, докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2008 р.                                                  Справа № 4/248б/53б

Кредитор: Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція,

14000, м. Чернігів, вул. Воровського, 6

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Сонат”,

15575, Чернігівський район, смт. Олишівка, вул. Леніна, 3

про визнання банкрутом

суддя М.Г. Тимченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: не з’явився.

Від ліквідатора: не з’явився.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 06.09.07р. на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” як відсутнього боржника, що припинив здійснювати підприємницьку діяльність.

Постановою господарського суду від 20.09.07 р. ТОВ “Сонат” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора –Чернігівську МДПІ.

З 06.11.07р. згідно ухвали господарського суду обов’язки ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Горбач С.Ф.

Ліквідатором подано звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс, який призначено до розгляду в судовому засіданні.

Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією подано клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора у зв’язку з тим, що стосовно боржника було прийнято рішення про проведення позапланової перевірки платника податків, яка на даний час не завершена.

Господарський суд вважає, що за таких обставин клопотання ініціюючого кредитора –Чернігівської МДПІ необхідно задовольнити, а розгляд звіту ліквідатора відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 29.04.08 р. на 09:30 год.

Суддя М.Г. Тимченко
СУД
УХВАЛА

01.02.2008

Справа №2-23/17420-2007А

АР
Крим, (96200, АР Крим, смт.Роздольне, пр.30-річчя Перемоги,6),

довідповідача
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про
стягнення 128,98грн.,

суддя  Г.М.Іщенко

представники:

від
позивача - не з'явився, повідомлений належним чином,

від
відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином,

Суть
спору: Управління пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим
звернулось до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до
підприємця ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості в сумі 128,98грн.

Позовні
вимоги ґрунтуються на статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та мотивовані тим, що відповідачем не
сплачуються у встановлені законодавством строки та розмірах страхові внески.

Відповідач
відзив не надав, в судове засідання не з'явився.

28.01.2008р.
в господарський суд АР Крим від позивача надійшло клопотання про відмову від
адміністративного позову, у зв'язку з повною сплатою відповідачем стягуваної
суми.

Так,
відповідно до частини 1 статті  51
Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Пункт  2
частини1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачає закриття судом провадження у
справі, якщо позивач відмовився  від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи,
що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиїх-небудь прав, свобод
чи інтересів, суд вважає можливим прийняти відмову Управління пенсійного фонду
України в Роздольненському районі АР Крим від позову про стягнення з підприємця
ОСОБА_1  заборгованості в сумі 128,98грн.
та  закрити провадження у справі.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, 158, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Управління
пенсійного фонду України в Роздольненському районі АР Крим від позову про
стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості
в розмірі 128,98грн.

2.          Провадження у справі
№2-23/17420-2007А закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу
адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №АС 5/716-07.

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача – державного підприємства дослідного господарства «Правдинське», с. Іванівка Велико - Писарівського району Сумської області

про стягнення 27868 грн. 27 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Груздо Т.С.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 27868 грн. 27 коп., в тому числі 26003 грн. 80 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році відповідно до ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», зокрема за нестворення 4 робочих місць для працевлаштування інвалідів, 1864 грн. 47 коп. пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі до встановлення обставин, які суттєво впливають на розгляд справи по суті, а саме перевірки працівниками правоохоронних органів факту дійсності виконання відповідачем нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році.

Крім того в даному клопотанні сторони зазначають про можливість примирення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи зазначені обставини, господарський суд вважає за доцільне відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 156 КАС України зупинити провадження у даній справі до встановлення обставин, які суттєво впливають на розгляд справи по суті, а саме дійсності виконання відповідачем нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році та можливістю примирення сторін.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1. Провадження у справі зупинити.

Суддя                                                                                                     В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№2/124-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.12.2007 р., яке набрало законної сили 29.01.2008 р.
Наказ дійсний до 18.12.2010 р.
Суддя                                                             Л. О. Черняк