Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

22.01.08 р.                                                                                № 02/3036

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Мостової Г. І.

Суддів:           Писана Т.О

Суддів:           Фаловської І.М.

при секретарі судового засідання Рустам’яні Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф»на рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2007 р.

у справі          № 02/3036 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф», м. Сміла

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак Девід Релакс», м. Сміла

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кама Трейдінг Ко. Лтд», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача Відкрите акціонерне товариство «Мегабанк», м. Харків

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явилися

від 1-го відповідача: не з’явилися

та 2-го відповідача: Андрієнко П.В. –дов. б/н від 19.12.2007 р., Гайова Г.О. –дов. б/н від 19.12.2007 р.

від третьої особи: не з’явилися

встановив:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.10.2007 р. в задоволенні позовних вимог ТОВ «Тріумф»до ТОВ «Мак Девід Релакс»та до ТОВ «Кама Трейдінг Ко. Лтд» про визнання недійсним договору купівлі-продажу було відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу б/н від 02.11.2007 р. (вх. суду № 2-04/3/787/3020 від 30.11.2007 р.), в якій просить скасувати рішення місцевого суду та постановити нове, яким визнати недійсним з моменту укладення договір №03 від 29.05.2003 р. купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Дзержинського, 9, загальною площею 613 кв.м. на суму 890 000 грн.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.12.2007 р. вищезазначена апеляційна скарга була прийнята до провадження та її розгляд було призначено на 22.01.2008 р. на 10-00.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, не виконав вимоги ухвали суду, витребуваних судом документів не подав.

Представник першого відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, не виконав вимоги ухвали суду, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Представники другого відповідача в судовому засіданні подали письмове пояснення б/н від 22.01.2008 року, в якому проти апеляційної скарги заперечують та просять залишити без змін рішення місцевого господарського суду. До вказаного пояснення було додано постанову в.о. прокурора Черкаської області від 20.01.2005 р. про скасування постанови колишнього Смілянського міжрайонного прокурора від 21.06.2004 р. про порушення кримінальної справи №, порушеної за фактом шахрайських дій з боку працівників ТОВ «Будагросервіс»та «Мак Девід», за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Зазначений додатковий доказ залучено до матеріалів справи на підставі ст.ст.99, 101 ГПК України.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд повідомив, до канцелярії суду подав клопотання №72/10 від 21.01.2008 року (вх. Суду №2-05/171/н від 22.01.2008 р.), в якому підтримав вимоги першого відповідача, викладені в запереченні на апеляційну скаргу та просить розглянути справу без участі повноважного представника ВАТ «Мегабанк».

На запит суду, державним реєстратором виконавчого комітету Смілянської міської ради було надіслано довідку б/н (вх. суду №2-05/138 від 15.01.2008 р.), згідно якої 17.09.2007 р. внесено судове рішення щодо припинення юридичної особи –ТОВ «Мак Девід Релакс», що не пов’язано з її банкрутством.

Заслухавши пояснення представників другого відповідача, розглянувши додані до апеляційної скарги матеріали, колегія апеляційного господарського суду встановила, що розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню у зв’язку з неявкою представників позивача та першого відповідача, невиконанням ними вимог ухвали суду, а також у зв’язку з необхідністю витребувати нові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 02/3036 відкласти на 05.02.08 о 09:15.

2.          Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

3.          Повторно зобов’язати ТОВ «Тріумф»подати докази набрання рішенням господарського суду Черкаської області від 24.05.2007 р. у справі №05/2470а законної сили.

4.          Зобов’язати ТОВ «Тріумф»подати договір купівлі-продажу №03 від 29.05.2003 р. (оригінал для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчену копію –в матеріли справи).

5.          Витребувані судом документи оформити відповідно ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України та кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали апеляційного господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

7.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Мостова Г. І.

Судді                                                                                Писана Т.О

Фаловська І.М.