ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2008 р. Справа № 49/05-08

вх. № 466/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Кононенко Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Шалімова О.М., посвідчення № 55 від 10.05.2007 року

1-го позивача - Іноземцева О.Ю., дор. № 08-11/4167/2-07 від 10.12.2007 року

2-го позивача - Єфімова М.О., дор. № 19 від 13.02.2004 року

відповідача - Гаврилін І.Б., дор. № 19 від 13.02.2008 року

розглянувши справу за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків, яку представляє КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до АТ завод "Электротерм" м. Х-в

про стягнення 1897,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суд з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 1897,22 грн., з яких 1568,98 грн. - сума основного боргу, 165,05 грн. - сума інфляційних витрат та 38,02 грн. - сума трьох відсотків річних Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві.

Представник Харківської міської ради в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник КП "Харківські теплові мережі" також підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому визнав позовні вимоги в повному обсязі та враховуючи тяжкий фінансовий стан прохав суд розстрочити суму боргу до квітня 2008 року.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.11.2002 року КП "Харківські теплові мережі" (Енергопостачальна організація) та АТ заводо "Електротерм" (Споживач) уклали договір № 9125 про постачання теплової енергії (далі Договір), який був пролонгований на 2007 рік. Відповідно до умов договору п.1.1. позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазначений в п. 2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п. 6.3. договору відповідач повинен був за 10 днів до початку розрахункового періоду сплатити позивачу попередню оплату вартості необхідного обсягу теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період. Згідно п. 6.4. договору, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується не пізніше 25-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Позивач свої зобов’язання виконав, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі і актом про підключення споживача до джерела таплової енергії від 02.11.2006 року та актом про відключення споживача від системи опалення від 30.03.2007 року, копії яких додані до матеріалі справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з січня 2007 року по квітень 2007 року утворилась заборгованість в сумі 1568,98 грн., яка до цього часу не сплачена. Матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем рахунків на оплату.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, відповідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 1568,98 грн. основного боргу обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. За таких підстав вимога позивача про стягнення з відповідача 165,05 грн. інфляційних витрат та 38,02 грн. трьох відсотків річних також обгрунтована та підлягаюча задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає такими, що заслуговують на увагу обставини наведені відповідачем, наявність яких ускладнює негайне та в повному обсязі виконання рішення господарського суду, тому на підставі п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення в частині стягнення 1897,22 грн. заборгованості на два місяці до 29 квітня 2008 року з виплатою заборгованості рівними частками.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства завод "Електротерм" (адреса: 61057, м. Харків, вул. Громадянська, 19, р/р 6000 у філії Першого Українського Міжнародного Банку у м. Харкові, МФО 350385, ) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ( адреса: 61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 8 у першій філії АКБ "Базис", , МФО 351599) - 1568,98 грн. основного боргу, 125,17 грн. пені, 165,05 грн. інфляційних витрат та 38,02 грн. трьох відсотків річних.

Розстрочити виконання рішення в частині сплати суми заборгованості у розмірі 1897,22 грн. до 29 квітня 2008 року з виплатою заборгованості рівними частками помісячно.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Акціонерного товариства завод "Електротерм" (адреса: 61057, м. Харків, вул. Громадянська, 19, р/р 6000 у філії Першого Українського Міжнародного Банку у м. Харкові, МФО 350385, ) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Стягнути з Акціонерного товариства завод "Електротерм" (адреса: 61057, м. Харків, вул. Громадянська, 19, р/р 6000 у філії Першого Українського Міжнародного Банку у м. Харкові, МФО 350385, ) на користь Державного підприємства "Інформаційні судові системи" (адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, р/р 6851 в АКБ "Форум", МФО 322948, код 34614292) - 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 18.02.2008 року.

Суддя Кононова О.В.