ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.02.08 р.                     Справа № 16/323пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи при секретарі судового засідання

М.В. Муравйовій,

за позовом : Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства « Донбасенерго» м.Горлівка

третя особа без самостійних вимог на предмет спору : Міжвідомча комісія з питань державних закупівель, м.Київ

про відміну процедури закупівлі вугілля енергетичного на суму 4960 000дол. США

За участю представників сторін :

від позивача: Бавина О.С. за довіреністю

від відповідача: Вієцька С.А. за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 06.11.07р. порушено провадження по справі за позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ, до Відкритого акціонерного товариства “Донбасобленерго”, м.Горлівка, про відміну процедури закупівлі вугілля енергетичного зідно ДСТУ 4083 –2002 “ Вугілля кам`яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях “ у одного учасника - швейцарського акціонерного товариства RUTEK Trading AG” на суму 4 960 000 дол. США

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами , на підставі чого фіксація процесу не була проведена . Крім цього, роз’яснено вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на день звернення з даним позовом відповідачем не оприлюднено інформацію - звіт про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника - швейцарського акціонерного товариства RUTEK Trading AG” на суму 4 960 000 дол. США в інформаційній мережі Інтернет, що і є підставою для відміни торгів . Крім того , позивач зазначає , що за змістом ч.2. ст.14 Закону України “ Про закупівлю товарів , робіт і послуг за державні кошти “ відповідальність за застосування процедури закупівлі в одного учасника несе виключно замовник. Ґрунтуючись на наведених правових нормах , зважаючи на незаконність процедури закупівлі вугілля енергетичного згідно з ДСТУ 4083-2002 “ вугілля кам`яного на антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях” у одного учасника - швейцарського акціонерного товариства RUTEK Trading AG” на суму 4 960 000 дол. США , просить суд згідно з Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, приписами ст.ст.7, 17-3, 28 зазначеного закону, відмінити процедуру закупівлі .

Представник позивача надіслав до суду заяву №2245/12-П3 від 17.12.07р. про заміну неналежного відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Донбасобленерго”, м.Горлівка, належним – Відкритим акціонерним товариством “Донбасенерго”, м.Горлівка; заяву про залучення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 24 ГПК України господарський суд встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Згідно ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

З приводу зазначеного клопотання позивача про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи судом задоволено , на підставі зазначеного ухвалою суду від 15.01.2008р. було замінено неналежного відповідача - Відкрите акціонерне товариство “Донбасобленерго”, м.Горлівка, належним – Відкритим акціонерним товариством “Донбасенерго”, м.Горлівка (пр.Леніна, 11, м.Горлівка, Донецька обл.) ; залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Міжвідомчу комісію з питань державних закупівель (вул.Урицького, 45, м.Київ, 03035) .

Згідно ч.4. ст. 22 ГПК України - позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках , передбачених ст. 5 цього Кодексу в цій частині , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивачем в порядку ст. 22 ГПК України до суду було надано заяву б/н від 19.02.2008р. , якою він змінює предмет спору , а саме : просить зобов`язати відповідача оприлюднити звіт про результати проведення процедури закупівлі вугілля енергетичного з ДСТУ 4083-2002 «Вугілля кам`яного на антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях” у одного учасника - швейцарського акціонерного товариства “RUTEK Trading АG” на суму 4960 000 дол. США, яка судом розглянута та прийнята.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, посилаючись на їх безпідставність, а саме : ним не були порушені вимоги Закону України “ Про закупівлю товарів , робіт і послуг за державні кошти “, оскільки згідно з вимогами ч.4. ст.4-1 Закону , замовник повинен оприлюднити інформацію в інформаційних системах в мережі Інтернет шляхом її направлення до таких систем у паперовому або електронному вигляді в порядку передбаченому інформаційними системами . То б то вина його в не оприлюдненні звіту відсутня , оскільки ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ є власником Інформаційної системи в мережі Інтернет “ Портал “ Державні закупівлі України” та розміщує в даній Інформаційній системі на підставі замовлення замовників , які здійснюють закупівлю у порядку передбаченому законом , інформацію , що стосується проведення закупівель. Ним в свою чергу , згідно з вимогами ст. 4-1 Закону в паперовому вигляді листами № 13/4171 від 07.12.2007р., № 13/298 від 22.01.2008р та в електронному вигляді ( № 49 –24 від 04.12.2007р.) було відправлено на адресу ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ звіт про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів , робіт і послуг за державні кошти . На підставі зазначеного він просить в задоволенні позову відмовити ( відзив № 19-306 від 24.01.2008р., доповнення до позову № 19-1130 від 25.02.2008р. ) .

Представник третьої особи , що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору до суду не представлено .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив:

Відкритим акціонерним товариством « Донбасенерго» м.Горлівка була проведена тендерна процедура по вибору закупівлі вугілля енергетичного зідно ДСТУ 4083 –2002 “ Вугілля кам`яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях “ у одного учасника - швейцарського акціонерного товариства RUTEK Trading AG” на суму 4 960 000 дол. США .

Відповідно до ст. 13 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі –Закону) закупівля товарів, робіт і послуг може здійснюватися шляхом певних процедур зокрема закупівлі в одного учасника. Розділом ІІ Закону визначені загальні обов’язкові умови, які повинні виконувати замовники торгів під час здійснення всіх процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, що передбачені Законом.

Згідно ч.1 ст. 4-1 Закону з метою запобігання проявам корупції у сфері закупівель покладає на замовника торгів обов’язок із забезпеченням прозорості здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої Законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет, в тому числі оприлюднення звіту про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього.

Згідно з нормами Закону , а саме , ч.4. ст.4-1 Закону передбачено наступне : замовник оприлюднює інформацію, передбачену цим Законом, в інформаційних системах в мережі Інтернет шляхом її направлення до таких систем у паперовому або електронному вигляді в порядку, передбаченому інформаційними системами.

Відповідно до частини 3 статті 17 Закону, звіт про результати процедури закупівлі (крім інформації, що містить державну таємницю) протягом 10 календарних днів з дати його затвердження оприлюднюється замовником в інформаційній системі у мережі Інтернет.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Відкритим акціонерним товариством « Донбасенерго» м.Горлівка з метою здійснення вимог Закону щодо оприлюднення інформації , з ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ був укладений договір № 63 від 26.05.2006р., згідно з вимогами якого - пункт 4.4.1 договору, ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ зобов`язано було своєчасно та якісно розміщувати інформацію в інформаційній системі Інтернет.

В процесі проведення тендерної процедури по вибору закупівлі у одного учасника , Відкритим акціонерним товариством « Донбасенерго» м.Горлівка отримано висновок Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 24.07.2007р. за № 2729 -вс про можливість застосування процедури закупівлі вугілля енергетичного згідно ДСТУ 4083 –2002 у одного учасника - фірми Т7 Europe” , коли учасником тендеру була фірма - швейцарське акціонерне товариство “RUTEK Trading АG” .

При цьому в позові позивач посилається на те, що в порушення норм ст. 17 -3 Закону України Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” учасник процедури закупівлі повинен бути включений до тематичного каталогу учасників процедур закупівель.

Також, суд дослідив , що ствердження позивача щодо відсутності повідомлення про результати здійснення процедури здійснення закупівлі ( інформації про наявність учасника - переможця процедури закупівлі в тематичному каталозі ) , спростовуються матеріалами справи , а саме : учасник процедури закупівлі повинен був бути включений в тематичний каталог учасників процедур закупівлі у відповідності зі ст. 17-3 ЗУ “ Про закупівлю товарів , робот та послуг за державні кошти” , оскільки частина 10 ст. 17-3 Закону и вступає в силу тільки з 01.09.2007р. , тоді як оспорювальна закупівля проводилася відповідачем в липні 2007 року - 16.07.2007р. То б то процедура закупівлі робіт проводилась відповідачем до вступу в силу ч.10. ст.17-3 Закону , а у відповідності зі ст.58 Конституції України , закони та інші нормативні акти не мають зворотної дії . НА підставі чого , посилання позивача на порушення зі сторони відповідача ч.10 ст. 17-3 Закону , вважаються необґрунтованими .

Стосовно посилань позивача стосовно не оприлюднення замовником інформації щодо здійснення державних закупівель , суд зазначає наступне :

Відповідачем ( замовником) було надіслано звіт № 49-24 від 04.12.2007р. по вибору закупівлі вугілля енергетичного зідно ДСТУ 4083 –2002 “ Вугілля кам`яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях “ у одного учасника - швейцарського акціонерного товариства RUTEK Trading AG” на суму 4 960 000 дол. США ., який було надіслано 07.12.2007р. ( докази отримання маються в матеріалах справи) до ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ , що є власником Інформаційної системи в мережі Інтернет “ Портал “ Державні закупівлі України” та розміщує в даній Інформаційній системі на підставі замовлення замовників , які здійснюють закупівлю у порядку передбаченому законом , інформацію , що стосується проведення закупівель.

ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ не оприлюднило звіт про результати після того як ВАТ “ Донбасенерго” направило його для оприлюднення 07.12.2007р. , то б то зі сторони останнього були виявлені порушення вимог договору № 63 від 26.05.2006р., укладеного між ВАТ “ Донбасенерго” та ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ - пункту 4.4.1 договору , згідно з вимогами якого ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ зобов`язано було своєчасно та якісно розміщувати інформацію в інформаційній системі Інтернет.

З приводу зазначеного , відповідачем на адресу ТОВ “ Європейське консалтингове агентство “ було направлено лист № 13/298 від 22.01.2008р. , з проханням терміново виконати обов`язки та оприлюднити оголошення ( звіт) № 49-24 від 04.12.2007р. про результати конкурсу .

Відповідач надав до суду пояснення , в яких зазначає , що згідно вимог конкурсу він повинен був укласти з переможцем договір , який не був укладений з-за не досягнення згоди між сторонами , про що було зазначено у звіті - п.9 звіту . То б то процедура закупівлі не відбулася , на підставі чого вимоги позивача в цій частині є спростованими матеріалами справи .

Крім того, позивач просить зобов`язати відповідача оприлюднити звіт про результати проведення процедури закупівлі вугілля енергетичного зідно ДСТУ 4083 –2002 “ Вугілля кам`яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях “ у одного учасника - швейцарського акціонерного товариства RUTEK Trading AG” на суму 4 960 000 дол. США ( зміна позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України від 19.02.2008р.)

Відповідно до ч.3 ст.17-3 вищезазначеного закону, тендерна палата України не є суб'єктом владних повноважень та не здійснює організаційно-розпорядчих, адміністративно-управлінських функцій.

Згідно із ч.8 зазначеної статті, тендерна палата України у разі виявлення порушень у сфері державних закупівель, які були допущені замовником або Комісією, або контролюючими органами, а також у разі прийняття підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з метою здійснення громадського контролю має право на звернення до суду з позовом про оскарження рішень або висновків Комісії, рішень, дій або бездіяльності замовника, контролюючих органів або підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з одночасним наданням до суду відповідного висновку щодо порушеного питання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість задоволення позову, з наступних причин.

Предметом позову є вимоги про зобов`язати відповідача оприлюднити звіт про результати проведення закупівлі вугілля енергетичного зідно ДСТУ 4083 –2002 “ Вугілля кам`яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях “ у одного учасника - швейцарського акціонерного товариства RUTEK Trading AG” на суму 4 960 000 дол. США . , які не були виконані останнім з за порушення вимог ст. 4-1 та ст. 17 Закону .

Статтею 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” позивачеві надано право на звернення до суду із позовами, що містять саме такі вимоги ( уточнені вимоги в порядку ст. 22 ГПК України від 19.02.2008р.) .

Позивач не просив суд визнати дії або бездіяльність відповідача як Замовника незаконними, але просив суд зобов’язати замовника виконати певні дії, від яких він незаконно ухилився на його погляд .

Обставини, на які посилається позивач у своєму позові, не є підставою для задоволення його вимог , оскільки вони спростовані матеріалами справи ( відповідачем доведений факт відправки звіту ) , то б то зі сторони позивача не доведене порушення відповідачем вимог тендерної документації та Закону Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” . Крім того , доведений факт не відбуття процедури закупівлі на державні кошти ( п.9. Звіту ) .

Таким чином, позивач не обґрунтував позовні вимоги нормами права. З наведеного вище вбачається, що позивач не довів суду необхідність зобов`язання замовника ( відповідача по справі ) оприлюднити звіт про результати проведення процедури закупівлі вугілля енергетичного зідно ДСТУ 4083 –2002 “ Вугілля кам`яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях “ у одного учасника - швейцарського акціонерного товариства RUTEK Trading AG” на суму 4 960 000 дол. США .

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог .

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України, Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд , -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні вимог Спілки громадських организацій «Тендерна палата України», м.Київ, до Відкритого акціонерного товариства « Донбасенерго» м.Горлівка, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Міжвідомча комісія з питань державних закупівель, м.Київ, про зобов`язання замовника ( відповідача по справі ) оприлюднити звіт про результати проведення процедури закупівлі вугілля енергетичного зідно ДСТУ 4083 –2002 “ Вугілля кам`яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях “ у одного учасника - швейцарського акціонерного товариства RUTEK Trading AG” на суму 4 960 000 дол. США , відмовити .

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття або підписання .

Рішення підписано 25.02.2008р.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника :

1 прим- Господарському суду

3 прим - сторонам

Виконавець - Подолян О.О.