overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 21/43
№21/43, 21/21, Міністерство вугільної промисловості України
21/39, 21/40, 21/48, 21/53,
вул. Б. Хмельницького, 4
21/68, 21/78                                        м.
Державне підприємство з ліквідації збиткових
вугледобувних, вуглепереробних та
торфодобувних підприємств
“Укрвуглеторфреструктуризація”
пр. Академіка Палладіна, 46/2
Головне міжрегіональне управління
статистики у м. Києві
вул. Еспланадна, 4-6
копії:   Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1. справа №21/43)
“Шахтарськтранс” (справа №66)
ФОП ОСОБА_2. (справа №21/21)
ОСОБА_3. (справа 21/40)
ПП  “Сніжне-Авто-Експрес”  (справа 21/33)
м. Сніжне, Донецька область
вул. Дзержинського, 44
ФОП ОСОБА_4. (справа №21/39)
ФОП  ОСОБА_5. (справа №21/48)
ТОВ “Автостроитель” (справа №21/53)
ФОП ОСОБА_6 . (справа №21/68)
ДП “Донецьквантажтранс” (справа №21/78)
суд Донецької області ухвалами, винесеними у березні та квітні 2008р.,   зупинив провадження у справах №№21/21,
21/33, 21/39, 21/40, 21/43, 21/48, 21/53, 21/66, 21/68 і  21/78 до закінчення реорганізації відповідача
- Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових
вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП “Донвуглереструктуризація” та
зобов'язав сторони та правонаступника відповідача щодо спірних правовідносин після
внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру надати суду
підтверджуючі документи закінчення реорганізації ДП “Донвуглереструктуризація”
для здійснення заміни його правонаступником і поновлення провадження у справі.
наказу Міністерства вугільної промисловості України від 29.12.07р. № 612 “Про
реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних
та вуглепереробних підприємств” реорганізація ДП “Донвуглереструктуризація”
шляхом приєднання до ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” мала бути здійснена до
1.04.2008р. Від дати, зазначеної у наказі Мінвуглепрому, минуло 7 місяців, але
ніяких документів на підтвердження закінчення реорганізації відповідача по
справі до суду не надходило.
огляду на те, що згідно п.2 ст.33 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та п.2 ст.104 Цивільного кодексу
України юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного   державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної
особи, господарський суд Донецької області звертається до вас з проханням
надати суду документи  на
підтвердження  закінчення реорганізації
відповідача по справі, а саме  -
виписку  з Єдиного   державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців про державну реєстрацію припинення ДП
“Донвуглереструктуризація”.
Суддя
пом. судді Ю.О. Шабан  381 91 18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 21/21
№21/43, 21/21, Міністерство вугільної промисловості України
21/39, 21/40, 21/48, 21/53,
вул. Б. Хмельницького, 4
21/68, 21/78                                        м.
Державне підприємство з ліквідації збиткових
вугледобувних, вуглепереробних та
торфодобувних підприємств
“Укрвуглеторфреструктуризація”
пр. Академіка Палладіна, 46/2
Головне міжрегіональне управління
статистики у м. Києві
вул. Еспланадна, 4-6
Макіївська міська рада
копії:   Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1. справа №21/43)
“Шахтарськтранс” (справа №66)
ФОП ОСОБА_2. (справа №21/21)
(справа 21/40)
ПП  “Сніжне-Авто-Експрес”  (справа 21/33)
м. Сніжне, Донецька область
вул. Дзержинського, 44
ФОП ОСОБА_4. (справа №21/39)
ФОП  ОСОБА_5 . (справа №21/48)
ТОВ “Автостроитель” (справа №21/53)
ФОП ОСОБА_6 . (справа №21/68)
ДП “Донецьквантажтранс” (справа №21/78)
суд Донецької області ухвалами, винесеними у березні та квітні 2008р.,   зупинив провадження у справах №№21/21,
21/33, 21/39, 21/40, 21/43, 21/48, 21/53, 21/66, 21/68 і  21/78 до закінчення реорганізації відповідача
- Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових
вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП “Донвуглереструктуризація” та
зобов'язав сторони та правонаступника відповідача щодо спірних правовідносин
після внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру надати суду
підтверджуючі документи закінчення реорганізації ДП “Донвуглереструктуризація”
для здійснення заміни його правонаступником і поновлення провадження у справі.
наказу Міністерства вугільної промисловості України від 29.12.07р. № 612 “Про
реорганізацію державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних
та вуглепереробних підприємств” реорганізація ДП “Донвуглереструктуризація”
шляхом приєднання до ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” мала бути здійснена до
1.04.2008р. Від дати, зазначеної у наказі Мінвуглепрому, минуло 7 місяців, але
ніяких документів на підтвердження закінчення реорганізації відповідача по
справі до суду не надходило.
огляду на те, що згідно п.2 ст.33 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та п.2 ст.104 Цивільного кодексу
України юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного   державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної
особи, господарський суд Донецької області звертається до вас з проханням
надати суду документи  на
підтвердження  закінчення реорганізації
відповідача по справі, а саме  -
виписку  з Єдиного   державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців про державну реєстрацію припинення ДП
“Донвуглереструктуризація”.
Суддя
Виконав: пом.судді Шабан,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/24пн
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Фесечко Ю.П.
участю представників сторін:
Єфременко Т.В. - посвідчення
позивача: Ботман О.О. довіреність від 23.04.07р.
відповідача: ОСОБА_1. - підприємець
справі за позовом: Першого заступника прокурора м. Маріуполя в інтересах
Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради м.
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
заступник прокурора м. Маріуполя в інтересах Маріупольської територіальної
громади в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної
обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що в ході перевірки
дотримання норм земельного законодавства України, був виявлений факт
самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки для розміщення
торгівельного павільйону загальною площею 0,0032га, що розташована на
перехресті АДРЕСА_1. Також, в ході перевірки було виявлено, що у СПД ОСОБА_1.
відсутні правоустановчі документи на спірну ділянку.
підтримав позовні вимоги прокурора та наполягав на їх задоволенні.
не заперечував проти доводів прокурора, але просив суд продовжити строк
розгляду справи № 32/24пн на шість місяців для надання останньому часу оформити
всю необхідну документацію на спірну земельну ділянку у встановленому законом
судовому засіданні, яке відбулось 03.11.08р., СПД ОСОБА_1. була надана належним
чином засвідчена копія рішення Маріупольської міської ради № 5/24-4413 від
30.09.08р. „Про продовження строку оренди земельної ділянки на перехресті
АДРЕСА_1 районі міста приватному підприємцю ОСОБА_1.”
таких умов провадження у справі  підлягає
припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.
відповідач усунув порушення після порушення провадження у справі, судові
витрати покладаються на нього в порядку, передбаченому  ст. 49 ГПК України.
п. 1-1 ст.80, ст.ст. 49, 86, 87 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд,-
провадження у справі  № 32/24пн за
позовом Першого заступника прокурора м. Маріуполя в інтересах Маріупольської
територіальної громади в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Маріуполь про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки у зв'язку з відсутністю предмету спору.
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1           (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь державного бюджету України державне мито в сумі 85,00грн.
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1           (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
області, код банку 834016) витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі  118,00грн.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.08 р.
Справа № 41/17пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при
секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом: Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі
Донецької міської ради, м. Донецьк

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача:
Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області,
м. Донецьк

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0291 га
(АДРЕСА_1) та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання
стан, включаючи знесення будівель та споруд.

При
участі представників:

від
позивача: Бренець Д.О. - довіреність №01/13-4778 від 05.08.2008 року.

від
відповідача: ОСОБА_1. - особисто.

від третьої
особи: не з'явились.

в
засіданні брали участь: прокурор Гармашова І.В. - посвідчення №1004

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської
ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного
підприємства ОСОБА_1, м. Донецьк про зобов'язання звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0291 га (АДРЕСА_1) та привести вказану земельну
ділянку в придатний для використання стан, включаючи знесення будівель та споруд.

Ухвалою
від 17.04.2008р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача Управління з
контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області, м. Донецьк.

Представники
третьої особи у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від
17.04.2008р. не виконані. Відповідач вимоги суду за ухвалами від 03.04.2008р.
та від 17.04.2008р. не виконав.

Сторони
звернулись до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 4
місяці.

Відповідно
до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох
сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може
бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.
Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Керуючись
ст.ст. 22, 69, п.п. 1, 2 ст. 77, ст.  86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У
Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання
сторін.

Продовжити
строк розгляду справи на 4 місяці до
31.03.09  року.

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  24.02.09 року.

Зобов'язати відповідача в повному
обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалами від 03.04.2008р. та
від 17.04.2008р.

Зобов'язати
третю особу в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою
від 17.04.2008р.

Визнати
обов'язковою явку представників сторін та третьої особи в судове засідання з
належним чином оформленою довіреністю.

Суддя                                                                                     Гончаров
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.
Справа № 20/115

за
позовом: Приватного підприємства “Н-ТРАНС”, м.Маріуполь

до
відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовметалопласт”,
м.Маріуполь

до
відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “”Виробничо-комерційна
фірма “ЮгМетТрейд”, м.Маріуполь

до
відповідача - 3 Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія “Орадон”,
м.Донецьк

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
- 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю „Азовметалоснаб”, м.Маріуполь

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
- 2 - водій - ОСОБА_1, с.Лебединське

про
стягнення 89179,46 грн.

Судді:

головуючий:
Донець О.Є.

Мальцев М.Ю.

Сгара Е.В.

За
участю представників:

від
позивача: Продун Г.М. - дов.

від
відповідача-1: не з'явився

від
відповідача-2: Гайдук Л.І. - дов.

від
відповідача-3: не з'явився

від
третьої особи-1: Шишман М.І. - дов.

від
третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

До
господарського суду Донецької області звернулось Приватне підприємство
“Н-ТРАНС”, м.Маріуполь, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Азовметалопласт”, м.Маріуполь, до Товариства з обмеженою відповідальністю
“”Виробничо-комерційна фірма “ЮгМетТрейд”, м.Маріуполь, та до Відкритого
акціонерного товариства Страхова компанія “Орадон”, м.Донецьк, про стягнення
89179,46 грн. - суми шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної події
(ДТП).

Ухвалою
суду від 01.07.08 р. провадження у справі зупинено у зв'язку із призначенням
судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручено Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою
суду від 28.08.08 р. провадження у справі поновлено у зв'язку із усуненням
обставин, що зумовили зупинення провадження по справі.

Розпорядженням
голови господарського суду Донецької області від 06.10.08 р. розгляд справи
призначено колегіальним складом суду.

У зв'язку із нез'явленням до судового
засідання представників відповідача-1, відповідача-3 та третьої особи-2,
необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.31, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  25.11.08 року.

засідання
відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157,
кімната № 320.

Викликати до судового засідання для дачі
пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи експерта Донецького
науково-дослідного інституту судових експертиз Ващук Ігоря Григоровича.

Сторонам надати суду посвідчення на
представника.

Явка
на засідання представників сторін, третіх осіб та експерта - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                     Донець
О.Є.

Суддя   Мальцев М.Ю.

Суддя
Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08 р.
Справа № 38/151

Суддя
господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши
матеріали справи за позовом:  Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка Донецької області

до
відповідача: Приватного підприємства “Тімоті-фарм” м.Донецьк

про  стягнення 21 977грн.84коп.

за
участю

представників
сторін:

від
позивача: ОСОБА_1. - фізична особа-підприємець паспорт серія НОМЕР_1 виданий
Червоногвардійським РВ Макіївського МУ УМВС України в Донецькій області                   12.10.2001р.;    ОСОБА_2.- представник за дов. №б/н від 20.10.2008р.

від
відповідача: не з'явився

Позивач,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1м.Макіївка Донецької області, звернувся до
господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Тімоті-фарм”
м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 21 977грн.84коп, правових послуг
в сумі 1 800грн.00коп. та накладання арешту на грошові кошти відповідача.

Позивач
у судове засідання 03.11.2008р. зявився та надав суду оригінал довіреності
серії ЯНП №584074 від 28.08.2007р., яка підтверджує отримання товару та довідку
управління державного казначейства у Київському районі м.Донецька №19.37/04-29/354
від 30.10.2008р. про зарахування державного мита у розмірі 220грн. до
Державного бюджету України.

Крім
того, представник позивача заявив усно у судовому засіданні, що має намір
заявити судді відвід.

Відповідач
у судове засідання 03.11.2008р. не з'явився, вимоги ухвали суду не
виконав,    витребувані документи не
представив,  про  причину неявки суд не повідомив, хоча був
належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового
засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду, але 27.10.2008р. на
адресу господарського суду повернувся конверт з відміткою “за зазначеною
адресою не проживає, вибув”.

Для
розгляду спору по суті, та керуючись
п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  07.11.08 року.

Зобов'язати
позивача представити суду копію довіреності ЯНП № 584074від 28.08.2007р.
(належним чином завірену), докази у підтвердження оплати адвокатських послуг
(п.2.3 договору про надання юридичних послуг від 08.09.2008р.

Зобов'язати
відповідача представити суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином
завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка
представників сторін  у засідання суду є
обов'язковою.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 - у справу

2 -сторонам по справі

вик.Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.
Справа № 17/150пн

Суддя
господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за
позовом: Прокурора м. Слов'янська в інтересах держави в особі Слов'янської
міської ради

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1м. Миколаївка

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області

про
зобов'язання звільнити зайняту земельну ділянку площею 0,0416 га

За
участю представників сторін:

від
прокурора:  не з"явився

від
позивача : не з"явився

від
відповідача: не з"явився

від
третьої особи: не з"явився

Прокурор
м. Слов'янська в інтересах держави в особі Слов'янської міської ради звернувся
з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Миколаївка про зобов'язання
звільнити зайняту земельну ділянку площею 0,0416 га.

Прокурор,
позивач, відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, хоча про
час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотання про
неможливість прибуття у судове засідання та відкладення  не надали. Ухвалу суду від 23.10.2008 р. не
виконали в повному обсягі.

У
судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 77,86
ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  19.11.08 року.

Зобов'язати
прокурора, позивача, відповідача та третю особу виконативимоги ухвали суду від
23.10.2008 р. в повному обсягу.

Зобов'язати
прокурора та позивача надати суду письмові уточнення: яким саме чином слід
звільнити спірну земельну ділянку;
підстави ( з посиланням на норми діючого законодавства) для знесення
самовільної забудованої будівлі; докази наявності істотних порушень в діях
відповідача при виконанні будівельних робіт.

Зобов'язати
позивача надати суду доказ звернення до відповідача з пропозицією здійснити
перебудову самочинного об'єкту нерухомості.

Роз'яснити
прокурору та позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а позов може бути залишений без розгляду.

Явка
представників сторін та третьої особи у
судове засідання обов'язкова.

Суддя
Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.
Справа № 19/153

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При
секретарі Мішиній М.О.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Кульмінська В.В., за довіреністю

від
відповідача: не з'явився

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні
Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Макіївка Донецької області

про
стягнення 1395,39грн. - заборгованості по оплаті послуг, наданих в червні -
вересні 2008 року, 454,83грн. - штрафу за неналежне виконання зобов'язань.

Управління
Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ
України в Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Макіївка про стягнення 1395,39грн. - заборгованості по оплаті
послуг, наданих в червні - вересні 2008 року, 454,83грн. - штрафу за неналежне
виконання зобов'язань.

На
запит суду, державним реєстратором управління державної реєстрації Донецької
міської ради наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, згідно якого, станом на 29.10.2008 р., в
державному реєстрі зареєстрована Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, яка
проживає за адресою: 8АДРЕСА_1; дата державної реєстрації  15.02.2005 р.

Представник
позивача в судовому засіданні 05.11.08 р. виклав суть позовних вимог. Надав
письмові пояснення №1877 від 04.11.2008р., в яких підтримав позовні вимоги, просив
суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Надав документи в
підтвердження своїх доводів.

Представник
відповідача в судове засідання 05.11.08 р. не з'явився, про причини  неявки не повідомив. Ухвалу суду від 16.10.08
р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В
зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та
неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  25.11.08 року.

Зобов'язати
позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР,
документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для
огляду); надати суду банківські реквізити; звірити з відповідачем розрахунки,
акт звірення надати суду

Зобов'язати
відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про
включення  до ЄДР, документи, які
посвідчують правовий статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові
пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу, звірити з
позивачем розрахунки, акт звірення надати суду.

Суддя

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.