Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" січня 2008 р.                                                             Справа № (13/421)17/562

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи №(13/421)17/562

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Олександрійської міської санепідемстанції, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 115175 грн. 61 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Куницький В.В., довіреність №10-02 від 08.01.08р., головний спеціаліст - юрисконсульт сектору організаційно-аналітичної та правової роботи;

від позивача - Кармазин М.М., довіреність № 17-02 від 08.01.08р., начальник відділу контролю цін на ринках продовольства;

від відповідача - Тімакіна Л.В., довіреність №61/02 від 22.01.0р., представник;

від відповідача - Пономаренко Л.І., головний лікар, на підставі наказу №229 від 15.12.93р. та посвідчення №429 від 08.07.00р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2007 року зупинено провадження у справі №(13/421)17/562 до 23.01.2008 року.

Ухвалою суду від 23.01.2008 року за ініціативою суду поновлено провадження у даній справі, при цьому розгляд справи призначено в судове засідання на 23.01.2008 року о 14:15 год.

В судовому засіданні 23.01.2008 року відповідачем було заявлено клопотання б/н від 23.01.2008 року (вх. № 02-14/2548 від 23.01.2008 року) з проханням зупинити провадження у справі №(13/421)17/562 до вирішення пов'язаної з нею справи №(13/421)17/516 за позовом Олександрійської міської санепідемстанції до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про скасування рішення (а.с.43).

Представники позивача щодо заявленого клопотання про зупинення провадження у даній справі заперечень не висловили (а.с. 43).

Враховуючи те, що предмет спору у даній справі безпосередньо пов'язаний з рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області №57 від 27.09.2004 року, неправомірність та незаконність винесення якого є предметом розгляду адміністративної справи №(13/421)17/516, господарський суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання Олександрійської міської санепідемстанції.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, провадження у справі №(13/421)17/562 підлягає зупиненню до вирішення адміністративної справи №(13/421)17/516 за позовом Олександрійської міської санепідемстанції до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про скасування рішення.

Керуючись пунктом 3 частиною 1 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №(13/421)17/562 до вирішення пов'язаної з нею справи №(13/421)17/516 за позовом Олександрійської міської санепідемстанції до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про скасування рішення.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Кіровоградської області про результати розгляду адміністративної справи №(13/421)17/516.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення відповідних строків залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Таран