Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

11.02.08. Справа №07/1416

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Шевченко В. Ю. (доповідач по справі),

суддів:

Ільєнок Т.В.

Мельника С. М.

секретар судового засідання          Гонтар О.В.

В судове засідання з’явились представники сторін

від позивача:

Панченко А.І. –дов. №13 від 11.02.2008р., представник;

Мусієнко М.Д. –дов. №40 від 22.11.2007р., представник;

від відповідача 1:

від відповідача 2:

від прокуратури:

Чорний В.І. –посвідчення адвоката №2640/10 від 22.06.2004р., представник;

не з’явились;

Матвієць В.В., посвідчення № 54 від 28.03.2005р.

розглянувши апеляційну скаргу Уманської об’єднаної державної податкової інспекції на рішення господарського суду Черкаської області від 26.05.2005 року

у справі          №07/1416 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції

до           1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Хортиця”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь”

за участю прокуратури Черкаської області

про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

17.03.2005р. Уманська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хортиця”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Промінь” про визнання договору від 15.04.2004р. таким, що не відповідає вимогам закону (а.с.2-5).

Заявою №05-933вих.05 від 11.04.2005р. прокурор Черкаської області вступив у справу (а.с.19).

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.05.2005р. по справі №07/1416 в задоволені позовних вимог відмовлено (а.с.36-38).

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням господарського суду Черкаської області, Уманська об’єднана державна податкова інспекція звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду від 15.06.2005р. апеляційна скарга прийнята до провадження.

Розпорядженням виконуючого обов’язки Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.11.2007р. справа передана на розгляд колегії суддів: головуючого судді –Шевченка В.Ю., суддів –Ільєнок Т.В., Мельника С.М.

В судовому засіданні 11.02.2008р. представники позивача та прокурор підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представник першого відповідача надав пояснення про те, що другий відповідач–ТОВ „Промінь” знаходиться на стадії банкрутства, в межах цієї справи ТОВ„Хортиця” звернулося в якості кредитора по спірним зобов’язанням.

Представник другого відповідача в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, колегією суддів вирішено відкласти розгляд апеляційної скарги у зв’язку з неявкою представника другого відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів.                                                                      Керуючись Розділом VII «Прикінцеві та перехідні положення», ст. ст. 150, 165 КАС України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 07/1416 відкласти та призначити на 03.03.08 р. на 15:00 хв.в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників провадження. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

В разі неможливості забезпечити участь свого представника в судовому засіданні - зобов’язати учасників провадження надати апеляційному господарському суду письмове підтвердження вказаної обставини.

3. Зобов’язати першого відповідача в строк до 29.02.2008р. надати:

- пояснення про те, на якій стадії знаходиться справа про банкрутство ТОВ „Промінь” та копії ухвали про порушення справи про банкрутство, постанови про визнання другого відповідача банкрутом;

- докази визнання першого відповідача кредитором другого відповідача по спірним зобов’язанням (копії реєстру кредиторів, ухвали суду про затвердження реєстру кредиторів, інше) на які представник першого відповідача посилався в судовому засіданні.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження та прокурору Київської області.

Головуючий суддя                                                                      Шевченко В. Ю.

суддів:

Ільєнок Т.В.

Мельника С. М.

Дата відправки