ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-1/108
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"10" січня 2008 р. 09:30                                                                                м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Алсуф’єва В.В.,

при секретарях: Саксоновій А.І., Чорній М.В.,

за участю представників:

позивача –Заремби І.Л.,

відповідача –Василенка А.О.,

Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників „Офіцерський квартал” – Бонара І.С., Савченка М.О.,

Севастопольської міської державної адміністрації –Барташа А.В.,

Севастопольської міської Ради –Богданова А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Севастопольської міської громадської організації всеукраїнської громадської організації „Товариство українських офіцерів”

(99058, м. Севастополь, вул. Героїв Бреста, 31, кв. 13,

99029, м. Севастополь, а/с 16)

до Головного управління земельних ресурсів в місті Севастополі

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників „Офіцерський квартал”

(99055, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, буд. 171 Б, кв. 62)

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Севастопольська міська державна адміністрація,

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

Севастопольська міська Рада,

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про визнання дій протиправними, зобов’язання усунути перешкоди та вчинити дії,

встановив:

Севастопольська міська громадська організація всеукраїнської громадської організації „Товариство українських офіцерів” (далі – Позивач) звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Головного управління земельних ресурсів в місті Севастополі (далі –Відповідач) про визнання дій з надання недостовірної інформації та відмови в забезпеченні розроблення та затвердження Проекту відведення земельної ділянки протиправними, зобов’язання усунути створену перешкоду та забезпечити розроблення і затвердження Проекту відведення земельної ділянки для членів Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників „Офіцерський квартал”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач своїми діями з надання недостовірної інформації, викладеної у листі від 12.09.2007 за вих.№1299/1/9-07, створив перешкоду для реалізації Позивачем його прав та законних інтересів. На підтвердження доводів щодо недостовірності інформації, викладеної у листі Відповідача від 12.09.2007 за вих.№1299/1/9-07, Позивач надав лист Севастопольської міської філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” від 02.11.2007 №718 /а.с.26/.

Відповідач проти задоволення позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 11.12.2007 /а.с.44-45/.

Ухвалою про відкриття провадження у адміністративній справі від 29.11.2007 до участі у справі залучені в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників „Офіцерський квартал”, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Севастопольська міська державна адміністрація, Севастопольська міська Рада.

Севастопольська міська державна адміністрація та Севастопольська міська Рада проти задоволення позову заперечують, посилаючись на невідповідність заявлених позовних вимог положенням чинного законодавства України. Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників „Офіцерський квартал” позовні вимоги підтримав.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, абзацом 3 пункту 16 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007 №01-8/184 „Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію” даний спір є адміністративним, а справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд встановив наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України „Про інформацію” від 02.10.1992 №2657-ХІІ, Земельним кодексом України (Закон України від 25.10.2001 №2768-ІІІ), Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004 1952-ІV, Положенням про головні управління земельних ресурсів у містах Києві та Севастополі, затвердженим наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 06.06.2007 №24, Типовим положенням про регіональну філію державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, схваленим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №279 від 31.10.2003, тощо.

21.08.2007 Позивач звернувся до голови Севастопольської міської державної адміністрації та голови Севастопольської міської Ради з заявою (вих.№31) про надання земельної ділянки площею 14,39 га, що розташована в Балаклавському районі міста Севастополя (висота Горна), для індивідуального будівництва і обслуговування 100 житлових будинків, господарських будівель для його членів та прилеглої території для відповідних комунікацій /а.с.21/.

12.09.2007 Відповідач листом за вих.№1299/1/9-07 /а.с.22/ повідомив наступне: „На Ваше обращение от 21.08.2007г., по поручению Севастопольской городской государственной администрации, главное управление земельных ресурсов в г. Севастополь сообщает, что по данным Государственного земельного кадастра, испрашиваемый Вами земельный участок расположен на землях ООО «Золотая Балка»”, - та зазначив, що відповідно до статей 116, 142, 151 Земельного кодексу України надання цієї земельної ділянки в користування можливо лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Проте, відповідно до листа Севастопольської міської філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” від 02.11.2007 №718 /а.с.26/ та листа-відповіді від 09.01.2008 за вих.№8 /а.с.132-133/ на запит суду від 09.01.2008 за вих.№95 /а.с.130-131/ право постійного користування Державного підприємства „Агрофірма „Золота балка” на витребувану Позивачем земельну ділянку припинено, право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Золота балка” на цю земельну ділянку не зареєстровано.

Відповідно до статті 21 Закону України „Про інформацію” від 02.10.1992 №2657-ХІІ до офіційної документованої інформації віднесено інформацію державних органів та органів місцевого і регіонального самоврядування, яка створюється в процесі поточної діяльності законодавчої, виконавчої та судової влади, органів місцевого і регіонального самоврядування.

В якості джерел офіційної документованої інформації законом наведені ненормативні акти державних органів, акти органів місцевого і регіонального самоврядування.

Інформація державних органів та органів місцевого і регіонального самоврядування доводиться до відома заінтересованих осіб, зокрема, шляхом безпосереднього доведення її до заінтересованих осіб (усно, письмово чи іншими способами).

Джерела і порядок одержання, використання, поширення та зберігання офіційної інформації державних органів та органів місцевого і регіонального самоврядування визначаються законодавчими актами про ці органи.

Згідно з пунктом 3 Положення про головні управління земельних ресурсів у містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 06.06.2007 №24, основним завданням Відповідача є організація та ведення державного земельного кадастру відповідно до чинного законодавства, підготовка земельно-кадастрової документації, відповідно до якого останній уповноважений на забезпечення створення та ведення державного земельного кадастру.

Заперечення Відповідача про те, що він не є органом, уповноваженим надавати відомості щодо наявності зареєстрованих власників (користувачів) на земельні ділянки, що витребуються заінтересованими особами, тому вимога Позивача про визнання дій з надання недостовірної інформації неправомірними є безпідставною /відзив на позовну заяву від 11.12.2007 –а.с. 44-45/, не може бути прийнято до уваги, враховуючи повноваження Відповідача, що визначені Положенням про головні управління земельних ресурсів у містах Києві та Севастополі, затвердженим наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 06.06.2007 №24, та статус Севастопольської міської філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” як структурного підрозділу підприємства, що належить до сфери управління Державного агентства земельних ресурсів України, та діяльність якої спрямовується та координується Відповідачем відповідно до Типового положення про регіональну філію державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, схваленого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №279 від 31.10.2003.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що надана Відповідачем інформація, що викладена у листі від 12.09.2007 за вих.№1299/1/9-07 /а.с.22/, є недостовірною та наведена як підстава для відмови у задоволенні заяви Позивача від 21.08.2007 за вих.№31 неправомірно.

Щодо позовної вимоги про усунення Відповідачем перешкоди в здійсненні Позивачем прав, ним не визначено, яким шляхом він вимагає усунути ці перешкоди.

Позовна вимога про зобов’язання Відповідача забезпечити розроблення і затвердження Проекту відведення земельної ділянки для членів Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників „Офіцерський квартал” задоволенню не підлягає, оскільки Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників „Офіцерський квартал” не є суб’єктом звернення за заявою, на яку Відповідач видавав оспорюваний Позивачем лист, та не є позивачем у цій адміністративній справі, а є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Долучені до матеріалів справи за клопотанням Відповідача копії листів Севастопольської міської філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” від 26.06.2007 за вих.№5238 /а.с.137/ та від 02.07.2007 за вих.№5238 /а.с.138/, копії відповідних заяв /а.с.139-141/, не можуть бути визнані належними доказами, що спростовують інформацію Севастопольської міської філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, викладену в її листах від 02.11.2007 №718 /а.с.26/ та від 09.01.2008 за вих.№8 /а.с.132-133/.

Таким чином, з огляду на надані суду та досліджені в судовому засіданні докази, положення зазначеного вище законодавства, позовні вимоги в частині визнання дій Відповідача з надання недостовірної інформації, що викладена у його листі від 12.09.2007 за вих.№1299/1/9-07, неправомірними підлягають задоволенню, а в інший частині позову слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України (Закон України №2747-ІV від 06.07.2005), суд

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління земельних ресурсів в місті Севастополі з надання недостовірної інформації, що викладена у листі від 12.09.2007 за вих.№1299/1/9-07.

3. В задоволенні позовних вимог про зобов’язання Головного управління земельних ресурсів в місті Севастополі забезпечити розроблення і затвердження Проекту відведення земельної ділянки для членів Обслуговуючого кооперативу „Житлово-будівельне товариство індивідуальних забудовників „Офіцерський квартал” відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.В. Алсуф`єв