overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" лютого 2008 р. Справа № 2/793-3/07

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

Банкрут: Приватне підприємство «Протехнік-006», м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61, кв. 2

Ліквідатор: Костін С.О., 54036, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 1, кв. 32

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 1811 грн. 92 коп. по справі про

банкрутство Приватного підприємства «Протехнік-006»,

м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов’язати Банкрута та Ліквідатора у 10-денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" березня 2008 р. Справа № 6/84-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Вінниця",м. Вінниця

до:Приватного підприємства "Конкурент", м. Бар

про стягнення 1 499 989,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" квітня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1.Оригінал кредитного договору та оригінали інших документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді).

2.Довідку територіального органу держказначейства в підтвердження зарахування держмита до держбюджету України.

3.Акт звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви.

4.Докази часткових розрахунків відповідача ( бух. документи ).

5.Випису з особового рахунку відповідача .

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Акт звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви .

3.Статут ,Довідку з ЄДРПОУ.( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу ).

4.Оригінали документів, що стверджують про погашення суми боргу.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2008 р.                                                             Справа № 11/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Мегаполіс", м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комора ЛТД",

м. Ужгород

про: стягнення 15286,87 гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Каленюк Д. А. - юрисконсульт, довіреність від 22.01.2008.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 15107,34 грн. боргу за поставлений товар згідно договору поставки № 108 від 10.11.2006, а також 179,53 грн. 3% річних з простроченої суми.

СУД ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом матеріали не подав, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на іншій термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2008 р. на 10:30 год.

2. Зобов"язати відповідача подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.08 р. Справа № 38/311
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 25.12.2007р.
Рішення набрало чинності 08.01.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____25.12.2010р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за
участю представників:

позивача                                          ОСОБА_2
довіреність № 938
від 11.07.2007

відповідача                                      Осьмак О.В. довіреність від 24.09.2007                                                            Денисюк Л.Є. довіреність від
26.09.2007 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача      Ганношин О.А. довіреність № 144
від 25.01.2008 прокуратури                                    Савицька
О.В. -прокурор відділу
Генеральної прокуратури України

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну  скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Рівненський завод тракторних агрегатів"

на  постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 15.11.2007

у
справі  господарського суду

№
11/259  Рівненської області

за  позовом

ОСОБА_1

до
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача  за участю

Відкритого
акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних
агрегатів"  Фонд державного майна
України  прокуратури Львівської області

про

визнання
недійсними рішень наглядової ради товариства, оформлених протоколом від
15.06.2007

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 04.02.2008 прийнято до провадження
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод
тракторних агрегатів" на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 15.11.2007 та призначено розгляд справи на 25.02.2008.

У
зв'язку із складністю справи колегія суддів Вищого господарського суду України
дійшла висновку про відкладення її розгляду.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних
агрегатів" на 31 березня 2008 року о 09 год. 40 хв.

Розгляд справи відбудеться у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий
суддя
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 26/130-2737

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Судді

Дроботової Т.Б. Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

на постанову

від 11.12.2007 року Київського
апеляційного  господарського суду

у справі

№ 26/130-27/37 господарського суду міста
Києва

за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю  "Дабл Кофе Україна"

про

стягнення 200000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з
таких підстав.

Згідно з положеннями частини 1
статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга
подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний
суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

За приписом пункту 2 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України, скарга, надіслана інакше,
ніж через місцевий чи апеляційний суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову не приймається до розгляду і повертається судом.

Касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1на постанову від 11.12.2007 року Київського
апеляційного господарського суду направлена безпосередньо до Вищого
господарського суду України, що підтверджується конвертом рекомендованого
відправлення № 01 2 від 14.01.2008 року, штемпелем вхідної
реєстрації Вищого господарського суду України № 667 від 23.01.2008 року та
відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, зумовлює її повернення заявнику.

Касаційна інстанція зауважує на
тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,
2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно
подати касаційну скаргу в загальному порядку.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 86, 109, 111 пунктом 2
частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11.12.2007 року у справі № 26/130-27/37 повернути
скаржнику.

Ухвалу Вищого господарського суду
України від 28.01.2008 року направити до господарського суду міста Києва для
приєднання до матеріалів справи.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:                                                                                          Н.
Волковицька

Л. Рогач
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.08                                                                                           Справа № 11/227

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі ПП) «Скульптура»Львівської фабрики мистецтв

на рішення           Господарського суду Львівської області від 04.10.2007р.

у справі           № 11/227

за позовом           Колективного підприємства «Львівська експериментальна кераміко-скульптурна фабрика», м. Львів

до відповідача          ПП «Скульптура»Львівської фабрики мистецтв, м. Львів

про           стягнення 27889,70 грн.

Апеляційний господарський суд враховуючи клопотання скаржника встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ПП «Скульптура» Львівської фабрики мистецтв до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.03.2008р. о 14 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4.          Позивачу до дня судового засідання подати відзиви на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу.

5.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А20/17-08

Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Софіївського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровської області, смт. Софіївка, Дніпропетровська область

до Софіївського комбінату комунальних підприємств, смт. Софіївка, Софіївський району, Дніпропетровської

про стягнення 14 389 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст.111, 121, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.02.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 41, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу:- оригінали документів доданих до позовної заяви, довідку про стан спірного боргу на час розгляду справи, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника у судове засідання.

Відповідачу: - відзив, докази в обґрунтування своїх заперечень, докази сплати боргу, копію ухвали про порушення справи про банкрутсва та докази на якій стадії знаходиться провадження у справі (публікація оголошення, затвердження реєстру кредиторів, тощо), довідка із ЄДРПОУ, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника у судове засідання.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 р.

№ 13/088-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.11.2007р. та на рішення господарського суду Київської області від 05.09.2007р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" до Міжгалузевої науково-виробничої фірми "ГАММА", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український автомобільний холдинг", Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Інжкомплект" про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

ТОВ "Автомобільна група "Богдан" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.11.2007р. та на рішення господарського суду Київської області від 05.09.2007р., в якій також просить відновити процесуальний строк оскарження зазначеної постанови.

Наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, а також з огляду того, що скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги ст.ст.107, 109-1111 ГПК України, вона підлягає прийняттю до касаційного провадження.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк ТОВ "Автомобільна група "Богдан" на оскарження постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.11.2007р.

2.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.11.2007р. та на рішення господарського суду Київської області від 05.09.2007р. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 березня 2008р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал 12, кім. 332.

Судді                                          В. Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 2/194

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Derimen Propertis Ltd

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007року

у справі

№ 2/194 господарського суду міста Києва

за позовом

Derimen Propertis Ltd

до

-          Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоальянс”

-          Державного підприємства “Молдтранселектро”

про

визнання частково недійсними правочинів

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Derimen Propertis Ltd не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1113 касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Derimen Propertis Ltd в особі Макаренко Д.В., що діє на підставі довіреності б/н, уповноважив Воробйову Ірину Вікторівну представляти інтереси довірителя, в тому числі подати касаційну скаргу у даній справі.

Однак, з довіреності довірителя вбачається, що вона діє до 01 лютого 2007року, тоді як касаційна скарга подана 26.12.2007року, що підтверджується конвертом від 26.12.2007року № 04 9.

Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного кодексу України, строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана.

Отже, на час звернення до Вищого господарського суду, Воробйова І.В. не мала права підписувати касаційну скаргу у даній справі від імені довірителя.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Derimen Propertis Ltd на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007року у справі № 2/194 повернути скаржнику.

Справу № 2/194 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий           Муравйов О. В.

Полянський А. Г.

Судді

Фролова Г. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/149-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.12.2007р.
Рішення набрало законної сили 08.01.2008р.

Стягнути з Олицького споживчого товариства (Ківерцівський район, смт.Олика, вул.Замкова, 8/1, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ківерцівської філії (м.Ківерці, вул.Шевченка, 36, ) 1479 грн. 88 коп. вартості двократного нарахування за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 19.12.2010р.

Суддя                                                              І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.08 р. Справа № 38/67-62

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ____Подколзіної Л.Д._

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув матеріали справи за позовом Приватного підприємства “ГІР і К” м.Черкаси

до відповідача Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве, Донецької області

третьої особи _____________________________________________________________________

про стягнення 8 828грн. 60коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача

від відповідача

від третьої особи

25 грудня 2007р. Приватне підприємство “ГІР і К” м.Черкаси, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве, Донецької області інфляційних у сумі 7 566грн., 3%річних у сумі 1 262грн. 60коп. відповідно договору №01/5-237 від 10.10.2005р. (Усього 8 828грн. 60коп.)

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.01.2008р. було відмовлено Приватному підприємству “ГІР і К” м.Черкаси у прийнятті позовної заяви. Ухвала господарського суду була мотивована тим, що господарським судом Донецької області у справі №6/79 прийнято рішення зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.2008р. скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 02.01.2008р. по справі №38/67-62, а справу передано до господарського суду Донецької області для розгляду.

Керуючись ст.65, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/67-62.Судове засідання призначити на 27.02.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

Зобов'язати позивача представити оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. за належними реквізитами у Державний бюджет України; посвідчення на представника.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; довідку облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя