overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди
Д.С.,

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
клопотання про прийняття касаційних скарг

1.
Ялтинської міської ради 2. ОСОБА_1

на
постанову

від
13.11.07 Севастопольського апеляційного господарського суду

та на
рішення

від
28.09.07

у
справі

№2-8/12234-2007

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Зодіак-Альфа"

до

Ялтинської
міської ради

треті
особи

1.
ОСОБА_1 2. Ялтинське міське управління земельних ресурсів

про

визнання
недійсним рішення

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційні скарги до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у
засіданні Вищого господарського суду України на 12.03.08 о 10 год. 00 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"22"
лютого 2008 р.
Справа № 4/32-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом:
Бершадського районного споживчого товариства, вул. Радянська, 17,                     м. Бершадь, Вінницька
обалсть, 24400,  код ЗКОП 01741129

до: суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний

код НОМЕР_1

про               виселення СПД

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "20" березня 2008 р. о 10:00 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1114 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази
через канцелярію суду з супровідним листом до 17.03.2008р. (кінцевий
термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивача
:     оригінали
документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві №67 від
14.02.2008р. (для огляду в судовому засіданні, а за необхідності в матеріали
справи); докази про те, що відповідач є фізичною особою - підприємцем (п. 2-1
ст. 54 ГПК України), у випадку звільнення відповідачем приміщення - докази
цього; докази нотаріального посвідчення договору оренди; установчі документи;
довідку ЄДРПОУ станом на 21.02.2008р..

Відповідача:
відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням;
докази пролонгації договору оренди чи звільнення приміщення (новий договір, акт
передачі приміщення); належним чином завірену копію свідоцтва про державну
реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

5.
Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/200-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м. Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 11:40год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС 5/1-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Кона», м. Суми

про стягнення 493 грн. 14 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 28 січня 2008 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № А37/37-08

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до Відкритого акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд", м.Кривий Ріг

про звернення стягнення на активи

Суддя Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Пузікова Н.П. дов від 23.01.2008 року

від прокурора: не з'явився

від відповідача: Дичик В.С. дов № 39234/10/100 від 29.12.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі (далі - позивач) звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд" ( далі - відповідач) і просить суд звернути стягнення на активи відповідача в рахунок погашення заборгованості перед бюджетом на суму 63119,17 грн..

Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі надала до суду заяву про відмову від адміністративного позову по справі у зв’язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

За висновком суду відмова позивача від позову не суперечить Закону і не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси.

На підставі викладеного та п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 112, 121, 136, п.2 ч.1 ст.157, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 186,187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 березня 2008 р.

Справа № Б-21/231

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Томашевська А.С. розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Прокурора Надвірнянського району в інтересах держави в особі ДПІ в                      Надвірнянському районі, вул.Визволення,2, м.Надвірна,

Івано-Франківська область,78400

до боржника: Підприємство "Велес-Нафта" Агропромислової Корпорації "Велес"

вул.Шевченка,3-А, м.Надвірна , код 30452207

про : банкрутство

Представники:

Ліквідатор : Насадюк В.В. (ліцензія серії АБ № 271777 від 09.04.2006р.)

В судовому засіданні 29.02.2008 оголошувалась перерва до 19.03.2008.

Суть спору: про продовження строку ліквідаційної процедури .

Ліквідатор подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури , мотивуючи тим, що в визначений судом строк немає можливості провести всі заходи ліквідаційної процедури.

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, строк ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Підприємства "Велес-Нафта" Агропромислової Корпорації "Велес".

2. Зобов"язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 20.05.2008р.

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 21.05.2008 р. о 09 : 30 год.

4. Зобов"язати ліквідатора Насадюка В.В. повідомити про судове засідання всіх встановлених по справі кредиторів.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Насадюка Віталія Васильовича (вул.І.Франка, 10/11, м.Надвірна, Івано-Франківська область) та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                         Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2008 р.

Справа № 2/104-59А.

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Володимир-Волинський, м. Володимир-Волинський

до Державного підприємства “Львівсько-Волинська геологорозвідувальна експедиція”, м. Володимир-Волинський

про стягнення 6210,88 грн.

Суддя Черняк Л. О.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.09.2007 р. провадження у справі № 2/104-59А було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № 5/84-59А за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Володимир-Волинський до Державного підприємства “Львівсько-Волинська геологорозвідувальна експедиція” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 10584 грн.47 коп.

За наявними у справі матеріалами суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляду справи призначити на 22.01.2008 р. на 10 год.

3. Сторонам подати документи, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя                                                                       Л. О. Черняк

Суддя                                                    Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А38/63-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дом "Марко Поло", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Пирогова М.В., дов. № 2039/19/100 від 18.01.2008 року Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю торговий дом "Марко Поло", м.Дніпропетровськ про звернення стягнення на активи на суму 675,78 грн..

В судове засідання не прибув представник Відповідача, доказів отримання Позивачем ухвали суду в справі немає. До суду повернувся конверт з позначкою про те, що підприємство вибуло з вказаної адреси.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв’язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості відповідачу з'явитися в судове засідання та викласти позицію по справі..

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 28.02.2008 року на 16:15.

2.          Позивачу надати до судового засідання довідку про можливу зміну місцезнаходження Відповідача.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.                     Справа № 44/347пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „ОСНАСТКА” (представник – Перець А.М., за довіреністю від 28.08.06р.) до Союзу організацій інвалідів України „Владислава” (представник – не з’явився) про розірвання договору та спонукання виконати певні дії.; за зустрічним позовом Союзу організацій інвалідів України „Владислава” до Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „ОСНАСТКА” про розподіл прибутку за спільною діяльністю і стягнення його належної частки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.08 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явились.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 27.03.08 року.

3. Зобов’язати Союз організацій інвалідів України „Владислава” до 25.03.08р. –

а. письмову правову позицію щодо висновків експерта.

4. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
СУД
СУД
УХВАЛА

08.01.08                                                                                 Справа № 11/632пн.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Спілки громадських організацій "Тендерна палати України", м. Київ

до Управління освіти Луганської міської ради, м. Луганськ

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю послуг

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Дегтярьова С.І., дов. № 01-03-30/1а від 08.01.08.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю послуг.

Позивач вимоги суду зазначені в ухвалі від 18.12.07. не виконав, явку повноважного представника в засідання суду не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач відзивом на позовну заяву № 4/1134 від 29.11.07. заперечив проти задоволення позовних вимог з підстав зазначених у відзиві.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 21.01.2008 на 10 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень; додаткове нормативне обгрунтування позовних вимог; докази листування з відповідачем з предмету спору.

3.Зобов'язати відповідача: надіслати на адресу позивача у справі відзив на позовну заяву та додані до нього матеріали, докази надсилання надати суду; за наявності додаткових доводів в обгрунтування заперечень надати їх документальне підтвердження; надати також належні докази надання для публікації тексту оголошення Європейському консалтинговому агенству; Положення, на підставі якого здійснюється діяльність Управління освіти Луганської міської ради.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.08                                                                                 Справа № 10/73

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Краєвська М.В.

Галушко Н.А.

розглянувши апеляційну скаргу Державної акціонерної компанії «Українське видавничо-поліграфічне об»єднання», м.Київ, №526/01-02 від 08.10.2007р.

на рішення господарського суду Чернівецької області від 24.09.2007р.

у справі № 10/73

за позовом Державної акціонерної компанії «Українське видавничо-поліграфічне об»єднання», м.Київ

до відповідача-1 відкритого акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня», м.Чернівці

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Авторембуд», м.Чернівці

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.07.2004р.

за участю представників сторін:

від скаржника Квочка А.В.

від відповідачів не з»явились

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 24.09.2007р. у справі № 10/73 відмовлено в позові Державній акціонерній компанії «Українське видавничо-поліграфічне об»єднання»до відкритого акціонерного товариства «Чернівецька обласна друкарня»та до товариства з обмеженою відповідальністю «Авторембуд»про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.07.2004р. Позивачем у справі оскаржено дане рішення місцевого суду.

У зв»язку з неявкою представників відповідачів в судове засідання, невиконанням сторонами вимог попередньої ухвали суду від 06.12.2007р. та на підставі поданого відповідачем-2 клопотання, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.01.2008р. о 16 год. 20 хв.

2. Позивачу та відповідачу -1 виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2007р.

3. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Краєвська М.В.

Галушко Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 лютого 2008 р.

Справа № Б-21/105

Господарський суд Івано-Франківської області в складі :

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни, розглянувши матеріали справи

За заявою кредитора: Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, вул.Грушевського, 16, м.Долина, Івано-Франківської області.

до боржника: Болехівського житлово-комунального підприємства, вул. 24 Серпня,3А, м.Болехів, Івано-Франківська область, 77200.

про банкрутство

Без участі представників сторін.

Суть спору: Долинська об"єднана державна податкова інспекція в Івано-Франківській області подала заяву про порушення справи про банкрутство Болехівського житлово-комунального підприємства, вул. 24 Серпня,3А, м.Болехів, Івано-Франківська область за ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (призначення клопотання до розгляду).

встановив:

Від міського голови у справі № Б-21/105 поступила заява про відміну рішення Болехівської міської ради № 26-16/07 від 03.05.07р. про ініціювання процедури відновлення платоспроможності боржника Болехівського житлово-комунального підприємства в Івано-Франківському господарському суді.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд вважає за доцільне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 65 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. судове засідання по розгляду клопотання призначити на 04.03.07 о 11:00год

Участь представників кредиторів

- 1.Івано-Франківський обласний центр зайнятості, вул.Деповська, 89-А, м.Івано-Франківськ,

- 2. Відділення виконавчої дирекції ФССНВВ та ПЗ , вул.Пушкіна,12, м.Долина,

- 3. Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. А.Мельника,11, м.Івано-Франківськ,

- 4. оДПІ в Долинському районі, вул.Грушевського,16 м.Долина,

- 5. НАК Нафтогаз України ДК Газ України, вул.Полуденка,1, м.Київ, - обов"язкова.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Ухвалу направити: 1.Івано-Франківський обласний центр зайнятості, вул.Деповська, 89-А, м.Івано-Франківськ, 2. Відділення виконавчої дирекції ФССНВВ та ПЗ , вул.Пушкіна,12, м.Долина, 3. Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. А.Мельника,11, м.Івано-Франківськ, 4. оДПІ в Долинському районі, вул.Грушевського,16 м.Долина, 5. НАК Нафтогаз України ДК Газ України, вул.Полуденка,1, м.Київ, 6. Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), 7. розпоряднику майна Ігнатіву О.Л. (вул.Шубинця,29, с.Новичка, Долинський район).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Барчук Тетяна Георгіївна