СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

03.11.2008

Справа №2-29/4928-2007

позовом - Прокурора Київського
району м. Сімферополя (95000, вул. С. Ценского 26, м. Сімферополь) в інтересах
держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія
"Укренерго" (вул. Комінтерна, 25, м. Київ, 01032) в особі
Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні"
Державного підприємства "Національна енергетична компанія
"Укренерго" (вул. Набережна, 69, м.Сімферополь, 95000).

До відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про стягнення 1 700,00 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача - Муніца Д.Д. -
представник, довіреність від 06.05.2008р.

Від відповідача - ОСОБА_1 - СПД.

За участю прокурора - не з'явився.

Суть спору: Прокурора Київського
району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державного підприємства
"Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі
Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні"
Державного підприємства "Національна енергетична компанія
"Укренерго" звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до
відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі
1700,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач самостійно не сплачує штраф, застосований до нього за не виконання
припису про усунення порушень законодавства про електроенергетику.

Відповідач проти позову заперечує
посилається на необґрунтованість позивних вимог.

Провадження у справі порушено
суддею Альошиною С.М., ухвалою від 27.03.2007р.

Ухвалою від 21.06.2007р.
провадження по справі № 2-28/4928-2007 було зупинено до розгляду справи
№2-15/7826-2007А господарським судом АР Крим.

На підставі резолюцією Заступника
Голови господарського суду АР Крим від 09.10.2008р., справу №2-28/4928-2007
передано до провадження судді Башилашвілі О.І., у зв'язку з чим справі
привласнений новий номер № 2-29/4928-2007р.

Ухвалою від 13.10.2008р.
провадження у справі було поновлено.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд -

встановив:

24.01.2006р. старшим державним
інспектором Держенергонагляду у відповідності до статті 9 Закону України “Про
електроенергетику” та Положення про державний енергетичний нагляд,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996р. № 929, у
присутності позивача була проведена перевірка виконання припису №45/61 від
20.12.2005р. При цьому встановлено, що вимоги припису від 20.12.2005р. №45/61
не виконані в частині п.-п. 1, 2, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20,
22, 23, 24.

Суд встановив, що відповідач з
актом обстеження був ознайомлений та отримав особисто.

На підставі акту перевірки,
позивачем винесено постанову про накладення штрафу № 20 кр від 11.05.2006р.

Відповідно до статті 9 Закону
України "Про електроенергетику" від 16.10.1997р. державний нагляд в
електроенергетиці здійснюють Державна інспекція по експлуатації електричних
станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати в
установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської
діяльності за порушення нормативно-правових актів.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 07.08.1996 № 929 затверджено "Положення про державний нагляд
за режимами споживання електричної й теплової енергії'.

Пунктом 1 вказаного Положення
встановлено, що державний енергетичний нагляд за режимами споживання
електричної і теплової енергії, технічним станом та організацією експлуатації
електричних, теплових, тепловикористовуючих установок та мереж суб'єктів
електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів
електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд), у своїй
діяльності Держенергонагляд керується Конституцією і законами України, актами
Президента України, Кабінету Міністрів України, цим Положенням та наказами
Мінпаливоенерго.

Держенергонагляд підпорядковується
безпосередньо Міністерству палива й енергетики України, зокрема виконання
функцій, покладених на Держенергонагляд цим Положенням, І діє в складі
державного підприємства, що здійснює централізоване диспетчерське керування
об'єднаною енергетичною системою України.

Відповідно до статтею 9 Закону України
"Про електроенергетику" державні інспектори Держенергонагляду мають
право давати споживачам і суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання
приписи про усунення порушень нормативно-правових, актів.

Згідно зі статтею 27 Закону України
«Про електроенергетику» суб'єкти господарської діяльності несуть
відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, які виразились в
ухиленні від виконання або несвоєчасне виконанні рішень або розпоряджень
Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції
з експлуатації електричних станцій, Державної інспекції з енергетичного нагляду
за режимом споживання електричної та теплової енергії.

Відповідно до пункту 6.5 Інструкції
на момент закінчення терміну виконання припису, воно повинне бути виконане в
повному обсязі.

Проте відповідно до пункту 6.5
“Інструкції з організації проведення обстежень електричних,
тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів” на
момент закінчення терміну виконання Припису він повинен бути виконаний в
повному обсязі. Приписи, які підприємство не в змозі виконати з причин, яке
неможливо було передбачити заходами щодо виконання вимог Припису, керівник
підприємства повинен за 10 днів до закінчення терміну виконання найбільш тривалого
заходу Припису звернутись до відповідного структурного підрозділу
Держенергонагляду та отримати письмовий дозвіл на продовження термінів
виконання вимог Припису. Звернення розглядається керівником відповідного
структурного підрозділу Держенергонагляду. Керівнику підприємства в п'ятиденний
термін з дати отримання такого звернення надсилається мотивоване рішення, яке
доводиться до відома інспектора Держенергонагляду, що видав Припис.

Відповідач не представив суду
докази звернення з заявою про продовження терміну виконання припису до
відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду.

Що стосується посилань відповідача
на непред'явлення позивачем спірної постанови позивачу у встановлені строки, то
суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 9 “Положення
про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за
порушення законодавства про електроенергетику” № 1312, постанова про накладення
штрафу складається у двох примірниках. Перший примірник постанови залишається в
органі, який її оформив. Другий примірник у 3-денний термін після оформлення
постанови надсилається (видається повноважному представнику) для сплати штрафу
суб'єкту господарської діяльності.

Суд встановив, що позивач спрямував
на адресу відповідача постанову про накладення штрафу № 20 кр від 11.05.2006.
Постанова була спрямована на юридичну адресу позивача (АДРЕСА_1) замовлено
кореспонденцією з повідомленням.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позивачем були виконані всі дії щодо сповіщення позивача про
винесення постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про
електроенергетику.

Суд встановив, що постановою
господарського суду Автономної Республіки Крим
від 21 серпня 2007 року у справі № 2-15/7826-2007А відмовлено в позові
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі
Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Кримському регіоні"
Державного підприємства "Національна енергетична компанія
"Укренерго" про визнання недійсною постанови про накладення штрафу №
20 кр від 11.05.2006.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду  від
26.11.2007р. у справі № 2-15/7826-2007А апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову
господарського суду АР Крим від 21.08.2007р. у справі № 2-15/7826-2007А
залишено без змін.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу вимог та заперечень.

Відповідач не представив суду
доказів сплати штрафу.

За викладених обставин, позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті держмита та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом
покладаються на відповідачів в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись
ст. ст. 49, ст.82 - 84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід Державного
бюджету (код платежу 21081100, р/р 0164 МФО 824026, , одержувач коштів: Державний бюджет Ленінський район, банк одержувача:
Управління Державного казначейства в АР Крим м. Сімферополь) штраф в сумі
1700,00 грн.

3. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного
бюджету України (рахунок 0002, банк одержувач ДУ Державного
казначейства України в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м.
Сімферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) держмито в
сумі 102,00 грн.

4. Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід державного
бюджету м.Сімферополя (п/рахунок 0002 в УДК в м.Сімферополь ГУ Державного
казначейства України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач:
Держбюджет м. Сімферополя, код отримувача 22050000, ОКПО 34740405) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у господарському суді АР
Крим в сумі 118,00 грн.

4. Накази видати після набрання
рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Башилашвілі О.І.