СУД
м.Чернігів,  проспект Миру, 20
справа №14/127
За позовом: Військового
прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова, вул.Любченко,19, м. Чернігів,
До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Військова
частина А3120, вул.Гетьмана Полуботка,40, м. Чернігів,
повернення приміщення в користування
Суддя     Книш Н.Ю.
Від відповідача:   Ляховець В.М. представник, довіреність
№2-3961 від 01.07.08р.
Від третьої особи:  не з'явився
Від прокуратури:  Вторих Р.І.
помічник військового прокурора
Військовим прокурором
Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Чернігова подано позов про розірвання договору оренди №1/2005/КЕЧ від
21.03.05р. і додаткового договору №6 від 01.01.07р., та зобов'язання
відповідача повернути в користування КЕВ м. Чернігова та військової частини
А3120 не житлове приміщення загальною площею 28,0кв.м, що розташоване в
лікувальному корпусі військового госпіталю (військової частини А3120) в м.
Чернігові, по вул.Гетьмана Полуботка,40.
Прокурором та представником
позивача в судовому засіданні 04.09.08р. надана спільна заява від 04.09.08р., в
якій просили зобов'язати ПП ОСОБА_1 повернути в користування КЕВ м. Чернігова
не житлове приміщення площею 28,0кв.м., що розташовано в лікувальному корпусі
військової частини А 3120 в м. Чернігові по вул.Полуботка, 40, та відмовилися
від решти позовних вимог: в частині розірвання договору оренди №1/2005 КЕЧ від
21.03.05р. та додаткового договору №6 від 01.01.07р., в частині зобов'язати ПП
ОСОБА_1 повернути в користування в/ч А3120 нежитлове приміщення площею
Суд прийняв відмову позивача та
прокурора від позову в частині розірвання договору оренди №1/2005 КЕЧ від 21.03.05р.
та додаткового договору №6 від 01.01.07р., в частині зобов'язати ПП ОСОБА_1
повернути в користування в/ч А3120 нежитлове приміщення площею 28,0кв.м., про
що вказано в ухвалі суду від 04.09.08р.
Прокурором подані письмові
пояснення по суті спору за №1290 від 27.06.08р. та за №1573 від 18.08.08р.
У поданому суду відзиві на позов
відповідач не визнає позовні вимоги виклавши свої обґрунтування.
У поданому суду письмовому
поясненні за №804 від 18.08.08р. КП Чернігівське МБТІ зазначило, що не має
можливості надати інвентарну справу по об'єкту нерухомості за адресою
м.Чернігів вул.Г.Полуботка,40 у зв'язку з її відсутністю, що технічна
інвентаризація нерухомого майна за вказаною адресою не проводилась.
Третьою особою подано письмові
пояснення за №247 від 01.09.08р., в яких зазначено про неможливість надання
витребуваних судом документів, оскільки вся документація щодо нерухомого майна
знаходиться у балансоутримувача, тобто КЕВ м. Чернігова. Також в письмових
поясненнях зазначено про те, що договір оренди та додаток до нього не були
нотаріально посвідчені, та не пройшли державної реєстрації, що є порушенням
ст.ст.793,794 ЦК України, а тому вони є нікчемними.
Начальник відділу профілактики та
БП Північного територіального управління пожежної безпеки Ященко В.І. в
судовому засіданні 04.09.08р. усно дав пояснення щодо проведення перевірки
стосовно пожежної безпеки на території в/ч А3120, та пояснив, що спірне
приміщення, згідно його висновку та акту пожежно-технічного обстеження від
28.03.08р. є евакуаційним виходом шпиталю, а тому не може використовуватись як
Прокурор в судовому засіданні
16.09.08р. надав пояснення №1753 від 15.09.08р., в якому зазначив, що акт
пожежно-технічного обстеження не житлового приміщення, яке орендується ПП
ОСОБА_1 в приміщенні військової частини А3120 не вручався вказаному підприємцю,
про що свідчить відсутність його підпису на акту від 28.03.08р., що з метою
досудового урегулювання спору 2 квітня 2008р. військовою прокуратурою
Чернігівського гарнізону було направлено на адресу ОСОБА_1 лист з викладенням
виявлених в ході перевірки порушень пожежної безпеки на які останній 10.04.08р.
дав вичерпні пояснення з приводу наведених йому порушень пожежної безпеки.
В судове засідання з'явилась
гр.ОСОБА_2, яка не була допущена до участі у справі, оскільки не подано
довіреності, відповідно до вимог ст.28 Господарського процесуального кодексу
Від позивача та третьої особи заяв
та клопотань не надходило, витребуваних судом документів не подано,
уповноважені представники в судове засідання не направлені.
Представник відповідача та прокурор
в судовому засіданні надали спільне клопотання про відкладення розгляду справи
у зв'язку з проведенням робіт по виготовленню технічної документації на будівлі
військового госпіталю (в/ч А3120) Чернігівським МБТІ.
Розглянувши подані матеріали,
вислухавши пояснення прокурора, представника відповідача, враховуючи обставини
справи та виготовлення технічної документації на спірний об'єкт, з метою
повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне
задовольнити спільне клопотання представника відповідача та прокурора про
відкладення розгляду справи, зобов'язавши сторони надати витребувані документи.
За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України суд,
1. Розгляд справи відкласти на
18.11.08р. о 09год. 00хв.
2. Зобов'язати позивача, прокурора:
надати копії публікацій в газеті стосовно проведення конкурсу
на право укладення договору оренди спірного не житлового приміщення; документи,
що визначають функціональне призначення орендованого відповідачем приміщення,
як тамбур евакуаційного виходу з лікувального корпусу госпіталю; оригінали
документів, з яких було знято копію плану, який додано до матеріалів справи;
договір №ДГ-0000622 від 06.10.08р. на виконання робіт по технічній
інвентаризації; технічну документацію на спірний об'єкт; докази врегулювання
3. Зобов'язати відповідача: надати
мотивоване письмове пояснення та докази, що спростовують твердження позивача,
прокурора, управління пожежної безпеки щодо розташування орендованого
приміщення в тамбурі евакуаційного виходу з лікувального корпусу госпіталю;
докази врегулювання спору.
Зобов'язати третю особу надати: документи, що визначають функціональне
призначення орендованого відповідачем приміщення, як тамбур евакуаційного
виходу з лікувального корпусу госпіталю.
відповідачу, третій особі забезпечити обов'язкову явку представників з
належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
Суддя