overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А27/12-08

За позовом Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", м.Синельникове

до Синельниківської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Синельникове

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 31.05.07. №/0, від 03.08.07р. №/0, №/0, №/0

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Щербак С.М. дов. від 02.02.08р. №17

від відповідачаПетрашка О.О. дов. від 08.01.08р. №007/10/100

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 28.02.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 28.02.08р.

2.Судове засідання призначити на 28.02.2008р. о 11:50год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.01.2008 р.                                                                                справа № 44/395пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши

апеляційну скаргу

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

25.12.2007р.

у справі

№ 44/395пн

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Долина Кепітел", м. Донецьк

до

1) Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк 2) Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

3) Донецької міської ради, м. Донецьк

про

визнання торгів недійсними

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.01.2008 о 13:50, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та відповідачів - 2, 3 представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1-позивачу

3- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08                                                                                 Справа № 2/8

За позовом Державного підприємства "Львіввугілля", м.Сокаль в особі відокремленого підрозділу Шахта "Великомостівська", м.Червоноград Львівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс", м.Червоноргад Львівської області

про стягнення 1602,66 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2008р. на 11.00 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.08 р.                     Справа № 38/18

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Атрій” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход” м.Донецьк

про стягнення 41 756грн.73коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Мацак О.Ю. представник за дов. № б/н від 15.01.2008р.

від відповідача: не зявився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Атрій” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход” м.Донецьк про стягнення заборгованості за переданий у власність товар у розмірі 41495грн.25коп, у тому числі інфляційна складова-1728грн.35коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 261грн.48коп.

12.02.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 06.02.2008р. № 22-10/331, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Восход” м.Донецьк значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 31018243) та знаходиться за адресою: 83102, м. Донецьк, пр.Ленінський,11Б.

Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач до судового засідання 18.02.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Позивач у судове засідання з’явився, вимоги ухвали суду виконав та підтримав позовні вимоги та надав суду клопотання, в якому просить суд залучити до матеріалів справи докази у підтвердження заявлених позовних вимог. Клопотання судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 04.03.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду письмові доводи на відзив відповідача.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 01.02.2008р. та представити вказані і ній документи, а саме: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2008 р.

№ 2а-78/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Полянського А.Г.  Фролової Г.М.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу

Апеляційного суду Закарпатської
області від 16.07.2006 року

у справі

№2а-78/06 Ужгородського
міськрайонного суду

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Каштан”

про

визнання недійсними рішень
загальних зборів засновників та змін до статуту

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 16.07.2006 року у справі
№2а-78/06 Ужгородського міськрайонного суду до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.01.2008 року о 12 год. 40 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги

Головуючий
О. Муравйов

Судді                                                                                           А.
Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"03"
березня 2008 р.
Справа № 6/79-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом:Акціонерного
банку "Брокбізнесбанк" в особі Вінницької філії АБ
"Брокбізнесбанк", м. Вінниця.

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Вінниця.

про
стягнення 257 144,04 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "01" квітня 2008 р. о 10:15 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу:

1.Оригінал
кредитного договору та оригінали інших
документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді).

2.Довідку
територіального органу держказначейства в підтвердження зарахування держмита до
держбюджету України.

3.Акт
звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви.

Відповідачу:

1.Відзив
на позовну заяву  з
нормативно-документальним обґрунтуванням
і підтвердженням  та докази
направлення  його позивачу.

2.Акт
звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви .

3.Свідоцтво
про державну реєстрацію( оригінал  для
огляду, належним чином завірену копію в справу ).

5.          Ухвалу надіслати
сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в
провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.08

Справа №АС10/40-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 114)

За позовом:Приватного підприємства «Дует», м. Ромни

до відповідача: Романської міжрайонної державної податкової інспекції

Про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2008 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 1 від 18.12.08 року на 5 арк. з додатками на 32 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.02.08 р. Справа № 24/20

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми „Рама” м. Донецьк

про стягнення 8668,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/20.Судове засідання призначити на 25.02.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314.

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 32; 35.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.03.08

Справа №АС 2/80-08.

Суддя Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали (вх. 2374)

За позовом:           Приватного науково-технічного центру «Влад - 97», м. Суми

до відповідача:          Головного управління Державного казначейства України в сумській області в особі Управління Державного казначейства в м. Суми

Про стягнення 162 415 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 312, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви б/н від 13.03.08р.на 1 арк. з додатками на 8 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

19.03.08 р.                     Справа № 5/99б

За заявою кредитора (заявника) Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве

до боржника Приватної фірми „Таіс”, м. Єнакієве

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Тарапата С.С.

Представники:

від кредиторів (заявника) Ахрамєєва І.В., за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області 03.05.2007р. за заявою Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве порушена справа про банкрутство Приватної фірми „Таіс”, м. Єнакієве, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 05.07.2007р. Приватну фірму „Таіс”, м. Єнакієве визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Єнакієвську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Єнакієве.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04.02.2008р. справу № 5/99Б про банкрутство Приватної фірми „Таіс”, м. Єнакієве передано на розгляд судді Тарапата С.С.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2008р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 19.03.2008р.

Розглянувши у судовому засіданні 19.03.2008р. звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, за юридичною адресою не знаходиться; у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Єнакієвська об’єднана державна податкова інспекція, м. Єнакієве на суму 1 695,49грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 1 695,49грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватної фірми „Таіс”, м. Єнакієве.

Ліквідувати юридичну особу - Приватну фірму „Таіс”, м. Єнакієве (86429, Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Сталеварів, буд. 13, кв. 14; код ЄДР 23417560).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Приватної фірми „Таіс”, м. Єнакієве.

Ліквідатору закрити рахунки банкрута в банківських установах, відповідні докази надати суду.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя Тарапата С.С.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08                                                                                           Справа№ 10/4

За позовом : Прокуратура Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області

До відповідача 1 : Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна кераміка Львова” м. Львів

До відповідача 2 : Товариство з обмеженою відповідальністю „Елада ЛТД”

До відповідача 3 : Товариство з обмеженою відповідальністю „НАТ Сервіс”, м. Ів. Франківськ

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Довга О.І.

Секретар Яремчук С.М.

Представники : Прокуратура Проданець Н.В. - посвідчення № 54 від 22.05.2006 року

від позивача : Жуган І.О. - довіреність № 11/56 від 09.01.2006 року

від відповідача 1 : Фещенко Ю.Ю. довіреність від 18.01.2007 року

від відповідача 2 : не з‘явився

від відповідача 3 : не з‘явився

Суть спору :

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі РВ ФДМУ у Львівській області , м. Львів до відповідача 1 - ТзОВ „Будівельна кераміка Львова” м. Львів, до відповідача 2 - ТзОВ „Елада ЛТД”, м. Київ, до відповідача 3 - ТзОВ „НАТ Сервіс” м. Ів.Франківськ про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна кераміка Львова” подало , в порядку ст.. 79 ГПК України, клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов‘язаних з нею справ № 22а-4137/07 та 5/185 А , що розглядаються Львівським апеляційним адміністративним судом. Своє клопотання товариство обґрунтовує наступним :

Суддя                                                                                                     Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № Б24/565-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Ормус-Аудит", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК-Трейдінг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: Овчинніков О.Є. –дор. № 4887/10/10 від 04.03.08р., ДПІ

Михайленко О.І. –дор. № 904/10/10 від 16.01.08р., ДПІ

Шуригіна Т.М. –дор. № 442/08-28 від 12.02.08р., ПФУ

Саржан І.М. –дор. № 4521ю від 20.12.07р., ФСС НВВ

від боржника: ліквідатор не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 03.12.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК-Трейдінг", м.Дніпропетровськ.

Постановою господарського суду від 27.12.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Ормус-Аудит", м.Дніпропетровськ.

18.02.08р. від ліквідатора надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс.

Підсумкове засідання призначено на 04.03.08р., на яке з’явились кредитори по даній справі.

Кредитори –Управління ПФУ в Ленінському районі м.Дніпропетровська та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську не заперечують щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Вимоги, які були заявлені, включені до звіту та відображені в ліквідаційному балансі.

Представники ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська заперечують про затвердження звіту, оскільки не відображено в звіті які кошти знаходяться на розрахунковому рахунку № 0002 банкрута, який 04.09.07р. відкритий в м.Одесі в ТОВ "Фінростбанк".

Вислухавши пояснення кредиторів, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне зобов’язати вищевказаний Банк надати суду довідку про рух коштів

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 18.03.08 р. на 10:30.

Зобов’язати ТОВ "Фінростбанк", м.Одеса, вул.Академіка Глушко, 13 направити господарському суду довідку про рух коштів підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "ІПК-Трейдінг", м.Дніпропетровськ () з дня відкриття розрахункового рахунку № 0002 до 01.03.08р.

Відповідь направити господарському суду у строк до 15.03.08р., посилаючись на справу № Б24/565-07.

Визнати явку кредиторів, ліквідатора в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко