overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 квітня 2008 р.

№ 37/81

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.01.2008 р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

ТзОВ "Агрофірма "Прогрес"

до

Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

Управління державного казначейства у Межівському районі

про

стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 86,1114 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження .

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.05.08 р. на 11год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.202 .

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги .

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 р.

№ 36/179

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ЗАТ "Електромонтаж" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 грудня 2007 року у справі за позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" до ЗАТ "Електромонтаж", 3-тя особа Київська міська рада про виселення та повернення нежилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 6 березня 2008 року о 9 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.

Справа № 2/9/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61;

до відповідача Приватного підприємства фірми “Интерсервис”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Партизанське, вул. Центральна

про стягнення заборгованості в сумі 1168,65 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 06.02.2008 року о 12.10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"15" лютого 2008 р.
Справа №А4/038-08

За позовом          Переяслав-Хмельницького
міськрайонного центру зайнятості,

м.
Переяслав-Хмельницький

до відповідача          Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1.,

м.
Переяслав-Хмельницький

про          стягнення 1554,15 грн.

суддя                  О.В. Попікова

від позивача       Шевченко О.В., за дов.

Представники:

від відповідача   не з'явився.

Обставини
справи:

Представник відповідача в судове
засідання 15.02.08р. не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки
суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 26.02.08р. о 12 год. 10 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання
уповноважених представників сторін визнається обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача: виконати
вимоги ухвали суду від 01.02.08р.

Суддя
Попікова
О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

31.03.2008

Справа №2-31/2912-2008А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Приваловой А.В.

при секретарі судового засідання Лауман Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративну справу

За участю представників сторін :

Від позивача – Ліхачов А.М., дов. №41/1-8-50п від 05.01.2008 р.

Від відповідача – не з’явився

Прокурор - Штехбарт Д.В., посв.№06009

За адміністративним позовом – Прокурора м.Ялта, (98600, м.Ялта, вул..Кірова, 18) в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, (01135, м.Київ, пр.Перемоги, 14) в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті АРК, (95022, м.Сімферополь, вул..Надинського, 15)

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМС – Буд», (98600, м.Ялта, вул..Руданського, 23)

Про стягнення 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м.Ялта звернувся до господарського суду АРК в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції в автомобільному транспорті в Автономної Республіки Крим до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМС – Буд» з позовними вимогами про стягнення 1700,00 грн. фінансових санкцій.

Від відповідача в суд надійшла заява (вх.№9979 від 31.03.2008 р.) про розгляд справи у відсутність представника відповідача, у зв’язку зі сплатою відповідачем фінансових санкцій в розмірі 1700,00 грн., про що свідчить додане до заяви платіжне доручення №328 від 27.03.2008 р.

Позивач, користуючись своїм правом, наданим ст.51 КАС України, в судовому засіданні відмовився від позовних вимог і просить клопотанням припинити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки відповідач погасив суму позову у повному обсязі. Прокурор підтримав вказане клопотання позивача.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки така дія позивача, не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Зважаючи на те, що заява позивача не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу направити на адресу сторін та прокурора рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Привалова А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.02.08 р. Справа № 18/34

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „ПРАЙС” м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення попередньої оплати в сумі 50000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/34.Судове засідання призначити на 28.02.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору від 23.03.2007 року № 237/07, акт звірки розрахунків, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, докази оплати, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ , явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А27/79-08

Суддя
Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі, м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості зі штрафних ( фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
12.02.08р. о 09:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15,  поверх 2.

3. Справу розглядає  суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № 27/463-07

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейський експрес", м. Дніпропетровськ

до Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного комерційного банку "Форум", м. Дніпропетровськ

про про визнання недійсним договору №0115/06/03-КL від 27.12.06р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Шишова Н.Л. дов. від12.04.06р. №10/03-11

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника в судове засідання.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.77,ст.86 господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 07.02.2008р. о 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 7/303

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Перепічая В.С., Вовка І.В., Гончарука П.А., перевіривши касаційну скаргу Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. у справі за позовом Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", Луганського міського комунального підприємства "Теплозабезпечення" про стягнення сум

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписом частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Як видно з матеріалів справи, сторонами у даній справі є: Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (позивач), Луганське міське комунальне підприємство "Теплокомуненерго" (відповідач-1) та Луганське міське комунальне підприємство "Теплозабезпечення" (відповідач-2).

Крім того, скаржник у касаційній скарзі посилається на те, що реорганізація міського комунального підприємства "Теплозабезпечення" триває, питання щодо припинення останнього як юридичної особи та виключення його з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України не вирішене.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії Луганському міському комунальному підприємству "Теплозабезпечення" (відповідачу-2).

Відповідно ж до п.3. ч.1 ст. 1113 ГПК України, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. повернути скаржнику.

Судді                                          В. Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.01.08                                                                                 Справа № 9/10

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.02.08 о 11:00

Розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сортонасінницький завод”, с.Ушковичі,

До відповідача: Золочівського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м.Золочів,

Про зобов”язання вчинити дії.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 21.02.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали всіх документів, які долучено до позовної заяви-для огляду, вжити заходів з відповідачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08                                                                                 Справа № 16/30

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом

Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку Закрите акціонерне товариство в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько- американської компанії Стоун», м. Луганськ

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 229910,48грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 14.02.07. о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.          Зобов’язати позивача надати:

- докази обставин, вказаних у позовній заяві;

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

- оригінал довіреності особи, яка підписала позовну заяву(для огляду в засіданні);

- докази перерахування кредиту (оплати платіжних доручень) відповідачу;

- при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- оригінал договору від 20.12.06. № 132;

- оригінал договору застави від 27.12.06. № 386;

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

- належним чином підтвердити статус юридичної особи особи (оригінали документів –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

4.Головному управлінню статистики в Луганській області надати відомості про включення до ЄДРПОУ - - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько –американської компанії Стоун», вул. Єсеніна, 29, м. Луганськ, код 34386594.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.01.08 р.                     Справа №          39/95
У зв’язку з виходом з лікарняного судді Матюхіна В.І. і керуючись наказом голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.07р. та ст.4-6 ГПК,
Справу №39/95 за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця” до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” про стягнення 749 367,60грн. збору за зберігання вантажу, передати на розгляд судді Матюхіну В.І.
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" січня 2008 р.                                                             Справа № 2/369

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянувши адміністративну справу № 2/369

за адміністративним позовом: Комунального підприємства по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача: державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

про визнання неправомірною бездіяльності відповідача та зобов'язання надати копію доповіді

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Речиць В.В. , довіреність № 667 від 28.12.07;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Комунальним підприємством по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради подано позов про визнання дій державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" неправомірними за умисне затримування в наданні копії доповіді інспектора Держенергонагляду в Кіровоградській області на засіданні Ради Інспекції 23.10.07р. про виконання припису № 289 від 18.09.07р. та спонукання надати копію доповіді інспектора.

Позивач у заяві від 03.12.07р. уточнює позовні вимоги та просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача, що полягала у ненаданні копії доповіді інспектора Держенергонагляду в Кіровоградській області та зобов'язати надати копію доповіді інспектора Держенергонагляду в Кіровоградській області.

Заява прийнята судом.

Позивач у заяві № 654/1 від 24.12.07р. відмовляється від адміністративного позову.

Суд приймає відмову від позову, враховуючи те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.08

Справа №АС10/35-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 461)

За
позовом:  Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.02.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 492/10/10-031 від
16.01.08р. на 1 арк. з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва