overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

08.01.2008 р.                                                                                справа № 42/114б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольське автотранспортне підприємство №11428 м. Маріуполь, Донецька область

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

06.03.2007р.

у справі

№ 42/114б

за заявою кредитора

Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполь, Донецька область

Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Маріуполя, Донецька область

до боржника

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольське автотранспортне підприємство №11428 м. Маріуполь, Донецька область

про

визнання банкрутом

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 30.01.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати кредиторів представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати боржника представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.2008                                                   Справа № 11/28

розглянувши матеріали

За позовом Хустської районної громадської організації "Спілка підприємців "НІКА ПЛЮС", с.Велятино Хустського району

до відповідача: Хустського міського ринку, м.Хуст

про: визнання недійсними наказів Хустського міського ринку №№6,7 від 01.02.2008

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 березня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: обгрунтувати, з посиланням на нормативні акти, в чому полягає незаконність наказів №№6,7 від 01.02.2008.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

№ 5/330-06

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

переглянувши касаційне подання

Заступника прокурора Дніпропетровської області

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від

27.08.2007р.

у справі

№5/330-06

Господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Прокурора м. Павлограда в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Дніпропетровській області

до

Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

про

стягнення 16 075, 81 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2007р. касаційне подання прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.12.2007р. о 11 год. 45 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

У зв'язку з відсутністю судді Мачульського Г.М. розгляд вказаного касаційного подання 26.12.2007р. не відбувся.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд касаційного подання на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційного подання Заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2007р. у справі №5/330-06 Господарського суду Дніпропетровської області на 23.01.2008р. о 11 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

2. Сторони та прокурор попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.08                                                                                 Справа № 7/4

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрполімпорт”, м. Львів

про: стягнення 1848,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2008 р. о 0950 год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128 каб. 405).

4.          При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу –обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки розрахунків на момент розгляду справи в суді, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, явка обов’язкова.

Відповідачу –обгрунтований відзив на позов з посиланням на закон, довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, установчі документи, акт звірки розрахунків, явка обов’язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання спору шляхом безпосередніх переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 11/85пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Грека Б.М., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ “Донбасвугіллясервіс”

на постанову

від 22.10.2007 р. Донецького

апеляційного господарського суду

у справі

№ 11/85 пн

за позовом

Регіонального відділення Фонду

державного майна України

по Донецькій області

до

ТОВ “Донбасвугіллясервіс”

третя особа без самостійних вимог

ДП “Сніжнеантрацит”

про

зобов’язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Подана ТОВ “Донбасвугіллясервіс” касаційна скарга від 22.11.2007 р. (зареєстровано ВГСУ за №17395 від 08.01.2008 р.) на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.10.2007 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Проте, в порушення вказаних вимог, подана касаційна скарга не підписана взагалі, про що Донецьким апеляційним господарським судом складено акт № 01-39/81 від 27.11.2007 р.

Відповідно до положень ст. 46 та ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Проте, до касаційної скарги не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

В силу ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, які стали підставою для повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ТОВ “Донбасвугіллясервіс” повернути заявнику.

Судді            О. Подоляк

Б. Грек

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.08

Справа №3/43-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Закритого акціонерного товариства „Красноградський м'ясокомбінат”, м.
Красноград

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Піщане, Сумська область

про стягнення 7790 грн. 74 коп.

Суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
04.02.2008 року о 11 год. 50 хв.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також
оригінали та копії листів-замовлень відповідача (див. пункти 3.1, 3.2, 3.4
договору № 265 від 17.05.07р.), довіреностей відповідача на отримання
продукції.

4.          Зобов'язати позивача надати суду
докази отримання відповідачем продукції по договору № 265 від 17.05.07р. та по
накладним №№ 5042, 78, 4831, 4920.

5.          Зобов'язати відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі,
докази сплати боргу за отриману продукцію.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ                                                                                        П.
І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2008 р.

Справа № 16/38/08

За позовом: Спілки громадських організації „ Тендерної палати України” (01601, м. Київ, вул. Хрещатик,6)

До відповідача: Калинівської сільської ради Миколаївської області ( 57212, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Калинівка, вул. Фрунзе,9)

Про: відміну торгів

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Рибачук О.В., дов. б/№ від 17.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 25.01.2008 р. не виконав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, розгляд справи відкласти, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України , - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2008 р. на 11 год. 50 хвил.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.01.2008 р.

3. Попередити відповідача, у разі наступної не явки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

14.02.2008

Справа №2-16/17813-2007А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого
судді  Омельченко В.А.

За
участю представників сторін:

Від
позивача -  Шиленко О.В., держ.
податковий   інспектор, дов. №
18334/9/10и  від 15.12.2005  року

Від
відповідача -   ОСОБА_1 - СПД

За
позовом  - Державної  податкової
інспекції   в м. Сімферополі
(95053, м. Сімферополь, вул. Мате  Залки,
1/9)

До
відповідача - Фізичної  особи  -
підприємця  ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про  стягнення
1000   грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач    Державна
податкова  інспекція   в м. Сімферополі   звернувся
до  господарського  суду
АРК  з  позовною
заявою  до  відповідача
Фізичної  особи  підприємця
ОСОБА_1, м. Сімферополь  про  стягнення
з останнього  заборгованість  по
штрафним  санкціям   за  порушення
законодавства  у  сфері
готівкових  розрахунків  в сумі 1000
грн.

На день
судового засідання  позивач  надав
заяву про  відмову  від
позову  у зв'язку  з тим, що
відповідач    погасив  заборгованість  в сумі 1000
грн.

Згідно зі ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження по справі, якщо позивач  відмовився від адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження
по  справі  закриттю по ст. 157 КАС України у зв'язку
з  відмовою  від позову.

Керуючись
ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л И В:

Провадження
у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
в п'ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви
(ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Омельченко В.А.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.08                                                                                 Справа № 31/35

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»( далі ЛМКП «Львівводоканал») без номера від 09.11.2007 р.

на рішення          Господарського суду Львівської області від 10.10.2007р.

у справі           № 31/35

за позовом           ЛМКП «Львіводоканал», м. Львів

до відповідача Малого підприємства «Пошук»(далі МП «Пошук»), с. Дубляни Жовківського району Львівської області

про           стягнення 42, 00 грн.

за участю представників:

від позивача –Гуковський П.В., Коваль Р.М. –юрисконсульти відділу контролю за водопостачанням та водовідведенням;

від відповідача - не з’явився;

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ЛМКП «Львівводоканал», подана на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2007р., суддя Артимович В.М., яким у позові ЛМКП «Львівводоканал»відмовлено повністю.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 12.02.2008р. о 14 год. 30 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.08 р.                     Справа № 18/308

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькбудматеріали” м. Донецьк

до відповідача: Фермерського господарства „Лиман” смт. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області

про зобов’язання виконати розрахунок

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: Голуб І.В.-дов., Жорнік О.М.-дов.

від відповідача: не з”явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькбудматеріали” м. Донецьк звернулось з позовом до Фермерського господарства ”Лиман” смт. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області про зобов’язання виконати розрахунок за отримані послуги в сумі 31080,12 та сплатити пеню в сумі 9823,80грн.

Відповідач звернувся з зустрічним позовом, в якому просить суд стягнути борг за отриману пшеницю в сумі 560грн., борг у вигляді заробітної плати в сумі 14952,31грн. та річних в сумі 494.87грн., борг у вигляді понесених витрат на закупівлю запасних частин і ремонт комбайну в сумі 27545,03 і річних в сумі 1424,95грн., а всього 44977,16грн

У судове засідання представник відповідача не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 25.02.08 року.

Позивачу уточнити предмет позову.

Відповідачу документально обґрунтувати зустрічні позовні вимоги.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання зустрічний позов буде залишений без розгляду.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
березня 2008 р.

№
4/1022-15/97

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Кочерової
Н.О., - головуючого,

Рибака
В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ПП
ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 19.12.2007 року

у
справі господарського суду

Львівської
області

за
позовом

ПП
ОСОБА_2

до

ПП
ОСОБА_1

про

стягнення
7575,00 грн.,

Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну
скаргу ПП ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
19.12.2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні судової колегії, яке відбудеться 10.04.2008 року о 11.40 в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, км. № 332.

3.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М.
Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"25" січня 2008 р.                                        Справа
№          15/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підриємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м.
Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 714 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.02.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Позивачу: оригінали договору та
рахунків для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних
санкцій; свідоцтво про державну реєстрацію.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України -
Дочірнього підриємства "Кіровоградтепло" товариства з
обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української
нафтогазової академії", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
УХВАЛА

25.01.08                                                                                 Справа
№ 2/569.

Суддя Седляр О.О., розглянувши
матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської
філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення  7091 грн.

в
присутності представників сторін:

від позивача -Покіньборода Б.О.,
дов. від 18.10.06 № 1001,

від відповідача -не прибув (
явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення
з відповідача завданої ним матеріальної шкоди у сумі 7091 грн.

Відповідач
відзивом на позовну заяву від 15.01.08 позовні вимоги відхилив, з підстав
визначених у ньому.

Дослідивши
матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

- сторонами не
повністю виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 25.12.07, від 15.01.08 у
частині надання витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для
розгляду справи та явки повноважного представника відповідача у судове
засідання, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладено та керуючись
ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи
відкласти на 05.02.08 об 11 год. 10 хв., кім. 331.

2. Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача надати:
подати належний розрахунок завданої шкоди, з її документальним підтвердженням;
належні докази здійснення відповідачем протиправними дій які завдали
матеріальну шкоду.

4. Зобов'язати відповідача надати:
подати належні докази приналежності офісного центру, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 (договір купівлі-продажу, витяг з реєстру нерухомого майна або ін.);
копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Суд вважає за необхідне
попередити сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83
ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О. Седляр