overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.08 р. Справа № 44/7пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Благодійного фонду "Рятівник Донбасу" (далі - Фонд) до Аварійно-рятувального загіну спеціального призначення Головного управління МНС в Донецькій області (далі - Загін) про стягнення неустойки у розмірі 57238,15 грн. та спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Фондом позову до Загіну додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/7пн.Судове засідання призначити на 22.01.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А2/29-08

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Самоткан Є.В., довіреність №31363/с/100 від
25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
01.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

25.01.08р.

Справа № А38/95-08

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Синельниківської обєднаної державної
податкової інспекції, м. Синельникове

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Синельникове

про
стягнення 1520, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 26.02.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № __39___,
поверх ___4__.

3. Справу розглядає  суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № 9/157-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м.Тернівка Дніпропетровська область

про виправлення описки у наказі господарського суду

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Павлоградвугілля" звернулося 01.02.08 року до господарського суду із заявою про виправлення описки у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.07р. № 9/157-07 в частині строку його пред’явлення до виконання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження вказану заяву.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її до розгляду в засіданні на 14.02.08р. о 10:50год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Явка представників сторін у судове засідання не обов’язкова.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2008 р.

Справа № 13/2/08

Суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали

За позовом: Головного управління економіки Миколаївської області обласної

державної адміністрації, 54009, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22

до відповідача: Фермерського господарства "Швець", 57101, Миколаївська область,

Миколаївський район, с.Ковалівка, вул.Надії, 1

про: розірвання договору купівлі-продажу від 27.06.2002 року № 2.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.02.2008 р. о 11 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул .Адміральська, 22, зал судового засідання № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати докази надсилання та отримання відповідачем листа від ЗОЛ 1.2007 року № 807/19-8/03.

Витребувані цією ухвалою докази надати до-&".&?.2008р.

Відповідача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Витребувані цією ухвалою докази надати до 26.02 .2008р.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 2 ст. 36 ПІК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, та відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винной сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.

Справа № 7/147-Б

за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Відкритого акціонерного товариства «Рожищеагрохім», м. Рожище

про визнання банкрутом

Суддя Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: кредитор –Луцька об’єднана державна податкова інспекція просить визнати банкрутом ВАТ «Рожищеагрохім»у зв’язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу погасити заборгованість по платежах до бюджету в сумі 28114,40.

Ухвалою суду від 12.10.2007 року порушено провадження у справі №7/147-Б про визнання банкрутом ВАТ «Рожищеагрохім».

Постановою господарського суду від 05.11.2007 року визнано банкрутом ВАТ «Рожищеагрохім», відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора ВАТ «Рожищеагрохім»- ініціюючого кредитора Луцьку ОДПІ. Ліквідатора зобов'язано подати господарському суду звіт про свою діяльність.

Кредитор –Луцька ОДПІ 12.01.2008р. подав клопотання у якому просить замінити ліквідатора Луцьку ОДПІ на Дуплика Павла Григоровича (ін. 33023 м. Рівне 23, абонентська скринька № 27, ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 28.04.2005 року серії АБ № 216942).

Керуючись п. 1 ст. 24, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити ліквідатора Луцьку ОДПІ на Дуплика Павла Григоровича (ін. 33023 м. Рівне 23, абонентська скринька № 27, ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 28.04.2005 року серії АБ № 216942).

2. Ліквідатору подати до господарського суду:

- заяву, про те, що арбітражний керуючий не належить до жодної з категорій осіб, перелічених ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

- звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                                       М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.08р.

Справа № 12/40-08(10/232-07)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Ізюмська пивоварна компанія",

м. Ізюм

до Приватного підприємства "Нікопольська приватна пивоварня", м. Нікополь

про розірвання договору.

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ :

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2007р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2007р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2007р. по справі № 12/232-07, зазначену справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду справа № 10/232-07 передана на новий розгляд судді Жуковій Л.В.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 10/232-07 до свого провадження та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 10/232-07 до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12.02.08р. о 10:30год., засідання відбудеться в кабінеті 8, поверх 2 за адресою: вул. Куйбишева, 1а в м. Дніпропетровську.

Позивачу - до судового засідання подати письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 25.12.2007р.

Відповідачу - до судового засідання подати письмові пояснення з урахуванням постанови ВГСУ від 25.12.2007р.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/269-4941
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівська торгівельна компанія”, м. Чернігів, вул. Князя Чорного,4 оф.57/4.

До відповідача: приватного малого підприємства „ВІК”, м. Тернопіль вул. Текстильна,4 (фактична адреса: м. Тернопіль вул. Львівська,3/49).

За участю представників сторін

Позивача:

Відповідача:

Суть справи: товариство з обмеженою відповідальністю „Чернігівська торгівельна компанія”, м. Чернігів, вул. Князя Чорного,4 оф.57/4 звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовною заявою до приватного малого підприємства „ВІК”, м. Тернопіль вул. Текстильна,4 про стягнення 159 766 грн. 18 коп.

В судовому засіданні 01.02.2008 року оголошувалась перерва в порядку ст. 77 ГПК України до 04.02.2008 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне:

На день розгляду справи від позивача по справі – товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівська торгівельна компанія”, м. Чернігів, вул. Князя Чорного,4 оф.57/4 на адресу господарського суду надійшла заява про відмову від позову в зв’язку із погашенням відповідачем заборгованості.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, господарський суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Судові витрати в порядку ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 78, 86 п.4 ст. 80, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

3.          Ухвалу про припинення провадження в справі може бути оскаржено сторонами на протязі десяти днів з дня її прийняття (підписання) через місцевий господарський суд.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС17/88-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 1094)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі, м. Білопілля

до відповідача: приватного підприємства «Грантех-Жовтень», с.м.т. Жовтень

про стягнення: 9511 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 01.03.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" лютого 2008 р. Справа № 8/26/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області,

54036, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125а,

до Підприємства Ольшанської виправної колонії № 53,

57113, Миколаївський район, смт. Ольшанське,

про стягнення коштів у сумі 8313 грн. 49 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі звернулося до суду з позовом про стягнення з Підприємства Ольшанської виправної колонії № 53 коштів у сумі 8313 грн. 49 коп. заборгованість по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

У зв’язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання 12.02.2008р. не відбулось.

За таких обставин та виходячи з необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 4 березня 2008 року о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.03.08р.

Справа
№ Б24/122-08

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за
заявою  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія ЄВ.РО", м.Дніпропетровськ ()

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.03.08 р.  на 9:50.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого
ОСОБА_2 на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника - відзив на заяву, довідку про
наявність майна, звіт на останню звітну дату.

5.
Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань
банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М.
Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08р.

Справа № 10/580-07(12/165-07)

За позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок" (м. Дніпропетровськ )

до Дніпропетровської оласної спілки споживчих товариств Облспоживспілки (м. Дніпропетровськ )

про визнання незаконним та скасування розпорядження відповідача № 14 від 20.11.2006р.

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування розпорядження правління Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств Облспоживспілка №14 від 29.11.2006 року .

Ухвалою господарського суду від 14.01.2008 року провадження у справі було зупинено до вирішення Верховним Судом України вказаної касаційної скарги Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок" на постанову Вищого господарського суду України від 14 .11. 2007р. та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що обставин які зумовили зупинення провадження у справі усунені, господарський суд знаходить достатньо підстав для поновлення провадження у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 10/580-07(12/165-07) .

Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Справа розглядатиметься суддею Кощеєвим І.М.

Зобов'язати сторони надати письмові пояснення з урахуванням обставин , зазначених у постанові ВГСУ по цій справі.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська