ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 11/496

29.01.08

За позовом

Спілки громадських організації „Тендерна палата України”

до

Українського державного підприємства „Укрхімтрансаміак”

про

відміну процедури закупівлі.

Суддя Євсіков О.О.

Представники сторін:

від позивача

Шевчук О.М. (представник за дов.);

від відповідача

Пойда О.А. (представник за дов.).

У судовому засіданні 29.01.2008 за згодою представників сторін на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відміну процедури закупівлі Українським державним підприємством „Укрхімтрансаміак” рідкого аміаку у одного учасника –ВАТ "Концерн Стірол" на суму 14.000.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2008 порушено провадження в господарській справі, розгляд справи призначено на 22.01.2008.

У судовому засіданні 22.01.2008 було оголошено перерву до 29.01.2008 для подання сторонами додаткових доказів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до статті 17 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" у звіті про результати здійснення процедури закупівлі за встановленою формою обов'язково зазначається, зокрема, інформація про наявність учасника-переможця процедури закупівлі в тематичному каталозі учасників процедур закупівель.

В порушення вказаних правових норм відповідач проводить закупівлю самохідних повітряних компресорних станцій, обравши процедуру закупівлі у одного учасника - ВАТ "Концерн Стірол", за відсутності включення такого учасника в тематичний каталог учасників процедур закупівель.

Крім того, згідно зі статтею 41 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" з метою запобігання проявам корупції та формування ефективного конкурентного середовища у сфері закупівель замовник зобов'язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет, зокрема, розмістити звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього.

В порушення статті 41 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” відповідачем не оприлюднено звіт про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника - ВАТ "Концерн Стірол" в інформаційній системі у мережі Інтернет.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представники в судовому засіданні позовних вимог не визнали, мотивуючи свої заперечення тим, що на момент надання висновку № 4319-вс від 21.09.2007 Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель (далі - Комісія) діяло рішення Комісії № 01/15рш від 6 вересня 2007 року щодо виключення слів "витяг з тематичного каталогу учасників процедур закупівель, який веде і видає Тендерна палата України", за таких фактичних підстав не було порушення правових норм.

Крім того, відповідач не здійснив закупівлі рідкого аміаку, оскільки ухвалою Окружного Адміністративного Суду міста Києва № 5/273 від 19.11.2007 зупинено дію рішення Комісії № 01/15рш від 6 вересня 2007 року, про що було повідомлено ВАТ "Концерн Стирол" листом № 2502 від 22.11.2007, Тендерну палату України листом № 2576 від 30.11.2007 та Комісію листом № 2520 від 23.11.2007 про непідписання договору закупівлі рідкого аміаку з ВАТ "Концерн Стірол".

19.11.2007 Комісія направила на адресу УДП "Укрхімтрансаміак" лист за №20/109/90-18/2-180-МК, в якому зазначила, що в разі неотримання учасником зазначених торгів витягу з Тематичного каталогу учасників процедур закупівель протягом трьох робочих днів Комісія відкликає висновок від 21.09.2007 № 4319-вс, чим фактично було заборонено проведення закупівлі без отримання витягу.

За таких фактичних обставин рішення Комісії від 21.09.2007 № 4319-вс було відкликане та не було проведено УДП "Укрхімтрансаміак" процедури закупівлі рідкого аміаку у ВАТ "Концерн Стірол".

Таким чином, Відповідач заперечує, що ним було допущено будь-які порушення Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

З огляду на вищевикладене відповідач не погоджується з вимогами позивача та просить Господарський суд міста Києва відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач –Українське державне підприємство „Укрхімтрансаміак” для закупівлі у вересні 2007 року рідкого аміаку обрало процедуру закупівлі у одного учасника - ВАТ "Концерн Стірол".

Згідно з абзацом другим частини другої статті 14 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон) застосування процедури закупівлі в одного учасника потребує отримання відповідного висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель (далі –Комісія).

Для отримання висновку Комісії, згідно з пунктом 2.3 Порядку подання та розгляду заяв щодо застосування процедур державних закупівель у одного учасника та з обмеженою участю, затвердженого рішенням Міжвідомчої Комісії з питань державних закупівель від 21.03.2007 № 01/2 рш, (далі - Порядок), у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника у заяві викладається обґрунтування необхідності застосування процедури закупівлі в одного учасника відповідно до умов застосування цієї процедури, визначених у частині другій статті 33 Закону, з обов'язковим зазначенням предмета закупівлі, кількості (у разі закупівлі товару), очікуваної вартості закупівлі, джерел фінансування закупівлі, орієнтовного терміну виконання поставок товарів (робіт, послуг), перелік документів і відомостей, що додаються до заяви. Аналогічні вимоги, щодо зазначення умов застосування процедури закупівлі в одного учасника (із обов'язковим зазначенням абзацу частини другої статті 33 Закону) та обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника, містяться в Формі техніко-економічного обґрунтування застосування процедури закупівлі в одного учасника, яка є Додатком до Порядку.

Відповідач отримав висновок Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21.09.2007 № 4319-вс про можливість застосування процедури закупівлі рідкого аміаку, обрав процедуру закупівлі у одного учасника - ВАТ "Концерн Стірол".

Відповідно до статті 173 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" учасник процедури закупівлі повинен бути включений до тематичного каталогу учасників процедур закупівель.

Частиною десятою статті 173 Закону передбачено, що замовник використовує інформацію, зазначену в каталозі під час організації та проведення процедур закупівель в порядку, визначеному Законом.

Пунктом 2.3 Порядку встановлені вимоги до документів, що подаються для отримання відповідного висновку Комісії, серед яких обов'язкова наявність витягу з тематичного каталогу учасників процедур закупівель, який видає Тендерна палата України.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" у звіті про результати здійснення процедури закупівлі за встановленою формою обов'язково зазначається, зокрема, інформація про наявність учасника-переможця процедури закупівлі в тематичному каталозі учасників процедур закупівель.

Тематичний каталог учасників процедур закупівель повинен формуватися і публікуватися Тендерною палатою України лише з 1 вересня 2007 року, оскільки саме тоді вступили в силу відповідні зміни до ст. 17 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", що внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 1 грудня 2006 року N 424-V.

Так, відповідно до прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 1 грудня 2006 року N 424-V, цей Закон набирає чинності через 60 днів з дня його опублікування, крім: абзаців тридцять другого - тридцять п'ятого підпункту 17 пункту 1 розділу I щодо доповнення частини десятої статті 173 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" абзацами четвертим - сьомим, які набирають чинності з 1 вересня 2007 року.

Вказаним Законом статтю 17 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" доповнено абзацами такого змісту:

"Тендерна палата України видає щомісячний збірник методичних матеріалів "Збірник методичних матеріалів з питань державних закупівель України", в якому підлягає опублікуванню, у тому числі, інформація про діяльність Комісії та результати її діяльності. Перелік матеріалів для включення до збірника затверджується Комісією.

За зверненням Комісії Тендерна палата України здійснює інформаційно-методологічне забезпечення діяльності Комісії відповідно до цього Закону.

З метою вивчення ринку продукції та сприяння створенню конкурентного середовища у сфері державних закупівель Тендерна палата України видає тематичний каталог учасників процедур закупівель (далі - каталог) із загальнодержавною сферою розповсюдження, в якому публікується, у тому числі, інформація щодо учасників, ринків та цін товарів, робіт і послуг у сфері державних закупівель, інформація, передбачена статтями 16, 161, інша інформація щодо здійснення державних закупівель. Каталог видається у друкованому та електронному вигляді.

До каталогу включаються фізичні та юридичні особи на підставі їх звернення. У зверненні зазначаються такі відомості: повне найменування, юридична та фактична адреса, прізвище, ім'я, по батькові керівника, телефон, ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, телефон, ідентифікаційний номер за Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів (для фізичних осіб); свідоцтво про державну реєстрацію; дозвіл та/або ліцензія на провадження відповідної діяльності у випадках, передбачених законодавством; інші документи, що підтверджують реєстрацію (для нерезидентів); досвід (за винятком новостворених суб'єктів); види товарів, робіт чи послуг, які поставляє (виконує) фізична чи юридична особа; інша інформація. Відповідальність за достовірність інформації несе особа, що звертається.

Інформація про фізичну чи юридичну особу включається до каталогу протягом п'яти робочих днів з дати надходження звернення. Тендерна палата України має право звернутися до контролюючих, правоохоронних та інших державних органів для перевірки інформації, зазначеної у зверненні. У такому разі строк включення інформації про фізичну чи юридичну особу до каталогу подовжується до 30 робочих днів. Виявлення фактів надання фізичною чи юридичною особою будь-якої недостовірної інформації є підставою для невключення інформації до каталогу. Рішення про відмову у включенні до каталогу може бути оскаржене фізичною чи юридичною особою до Комісії або до суду. Інформація, зазначена в каталозі, оновлюється щорічно. Інформація про фізичну чи юридичну особу включається до каталогу строком на один рік, із завершенням якого підлягає оновленню.

Інформація, зазначена в каталозі, використовується замовником в порядку, визначеному цим Законом, під час організації та проведення процедур закупівель".

Оскільки відповідна процедура закупівлі у даній справі відбувалась у вересні 2007 року, твердження позивача щодо необхідності надання витягу з тематичного каталогу учасників процедур закупівель є обґрунтованими.

Разом з тим, суд відзначає наступне.

Позивач у позові вказує на те, що відповідач в порушення правових норм проводить закупівлю рідкого аміаку у одного учасника –ВАТ "Концерн Стірол" за відсутності включення такого учасника в тематичний каталог учасників процедур закупівель, а також всупереч статті 41 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" відповідач не оприлюднив звіт про результати здійснення процедури закупівлі.

Судом встановлено, що на момент видачі висновку № 4319-вс від 21.09.2007 Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель (далі - Комісія) діяло рішення Комісії №01/15рш від 6 вересня 2007 року «Про внесення змін і доповнень до Порядку подання та розгляду заяв щодо застосування процедур державних закупівель у одного учасника та з обмеженою участю», затвердженого рішенням Міжвідомчої Комісії з питань державних закупівель від 21.03.2007 № 01/2 рш.

Вказаним рішенням Комісії № 01/15рш від 6 вересня 2007 року передбачено виключення з Порядку слів "витяг з тематичного каталогу учасників процедур закупівель, який веде і видає Тендерна палата України".

До матеріалів справи долучено ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2007 у справі № 5/273, якою Окружний адміністративний суд міста Києва, розглянувши клопотання Тендерної палати України про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Тендерної палати України до Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель про скасування рішення N01/15рш від 06.09.2007, встановив наступне:

«Тендерною палатою України заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову у справі шляхом зупинення дії рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель N 01/15рш від 06.09.2007 "Про порядок внесення змін та доповнень у Порядок подачі та розгляду заяв щодо застосування процедур державних закупівель у одного учасника та з обмеженою участю" та заборони Міжвідомчій комісії з питань державних закупівель надавати висновки про можливість застосування процедури закупівлі у одного учасника за відсутності витягу з відповідного тематичного каталогу учасників процедур закупівель, який видає Тендерна палата України до вирішення даного адміністративного лозову.

Клопотання мотивоване явною суперечністю рішення від 06.09.2007 р. нормам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" та порушенням процесуального порядку прийняття рішень, встановленого Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Станом на 19.11.2007 суду представлено достатньо доказів, які свідчать, про очевидність ознак протиправності рішення суб'єкта владних повноважень”.

Вказаною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2007 у справі № 5/273 задоволено клопотання Тендерної палати України про вжиття заходів забезпечення позову, забезпечено адміністративний позов –зупинено дію рішення Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель N 01/15рш від 06.09.2007 "Про порядок внесення змін та доповнень у Порядок подачі та розгляду заяв щодо застосування процедур державних закупівель у одного учасника та з обмеженою участю"; заборонено Міжвідомчій комісії з питань державних закупівель надавати висновки про можливість застосування процедури закупівлі у одного учасника за відсутності витягу з відповідного тематичного каталогу учасників процедур закупівель, який видає Тендерна палата України, до вирішення поданого адміністративного позову по суті.

Разом з тим, частиною 5 статті 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про судоустрій України” судове рішення, яким закінчується розгляд справи у суді, ухвалюється іменем України.

Частина друга цієї статті встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Статтею 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 4 ст. 11 Закону України “Про судоустрій України” передбачає, що невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.

Таким чином, вищевказані твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки відповідачем взагалі не було здійснено закупівлі рідкого аміаку з огляду на те, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 5/273 від 19.11.2007 в порядку забезпечення позову зупинено дію рішення Комісії № 01/15рш від 6 вересня 2007 року, про що було повідомлено ВАТ "Концерн Стирол" листом № 2502 від 22.11.2007, Тендерну палату України листом № 2576 від 30.01.2007 та Комісію листом № 2520 від 23.11.2007 про непідписання договору закупівлі рідкого аміаку з ВАТ "Концерн Стірол".

Крім того 19.11.2007 Комісія направила на адресу УДП "Укрхімтрансаміак" лист за № 20/109/90-18/2-180-МК, в якому зазначила, що в разі неотримання учасником зазначених торгів витягу з Тематичного каталогу учасників процедур закупівель протягом трьох робочих днів Комісія відкликає висновок від 21.09.2007 № 4319-вс, чим фактично було заборонено проведення закупівлі без отримання витягу.

За таких обставин висновок Комісії від 21.09.2007 № 4319-вс фактично було відкликано, а процедура закупівлі УДП "Укрхімтрансаміак" рідкого аміаку у ВАТ "Концерн Стірол" не була проведена.

Відповідно до ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 17-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" Тендерна палата України у разі виявлення порушень у сфері державних закупівель, які були допущені замовником або Комісією, або контролюючими органами, а також у разі прийняття підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з метою здійснення громадського контролю має право на звернення до суду з позовом про оскарження рішень або висновків Комісії, рішень, дій або бездіяльності замовника, контролюючих органів або підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з одночасним наданням до суду відповідного висновку щодо порушеного питання.

Статтею 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»чітко визначено перелік, коли і в якому випадку торги відміняються, а саме, якщо:

- на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

- було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону;

- замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

- якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

- комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Торги відміняються частково (за лотом), якщо було подано менше трьох тендерних пропозицій до відповідного лота.

Торги можуть визнаватися замовником такими, що не відбулися, у разі:

якщо ціна найбільш вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі;

якщо здійснення закупівлі перестало відповідати державним потребам внаслідок настання непередбачуваних об'єктивних обставин (дії непереборної сили);

інших випадків за рішенням замовника.

Повідомлення про відміну торгів, а також визнання торгів такими, що не відбулися, надсилається замовником всім учасникам протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що позовна заява не містить жодних підстав для відміни торгів, передбачених ст. 28 Закону.

Відповідно до ст. 36 Закону з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника до Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Об'єктом оскарження не може бути:

вибір процедури здійснення закупівлі, крім випадків, передбачених цим Законом;

встановлення вимоги щодо нотаріального посвідчення договору;

будь-які витрати, понесені учасником у процесі здійснення процедури закупівлі та укладення договору про закупівлю.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Закону оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Водночас суд відзначає таке. Позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність замовника, а просить "відмінити процедуру закупівлі". Тобто позивач просить відмінити обраний замовником спосіб вчинення фактичних дій, процес (офіційно встановлений або узвичаєний чи визначений суб’єктом порядок здійснення, виконання або оформлення чого-небудь, певний хід розвитку подій), який обирається замовником цілком незалежно і самостійно та в результаті здійснення якого замовник намагається досягти поставленої мети і отримати кінцевий результат –визначити переможця тендеру і закупити товари (послуги), в яких існує потреба. При цьому в даних правовідносинах такий процес завжди передує досягненню кінцевого результату, існує об’єктивно і не залежить від кінцевого результату, а вибір замовником такої процедури не може бути предметом оскарження згідно зі ст. 36 Закону.

Оскільки предмет оскарження в сфері державних закупівель вичерпно визначено нормами Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", які є спеціальними, і такого права як право на оскарження самого факту чи процесу проведення закупівлі Тендерній палаті України не надано, то вимога позивача про відміну процедури закупівлі є такою, що не ґрунтується на чинному законодавстві і не відповідає визначеним законами способам захисту порушеного права.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Інших обґрунтувань своїх вимог, ніж ті, що наведені позивачем у позовній заяві, суду не надано.

З урахуванням викладених обставин позовні вимоги визнаються необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку від дати його підписання як такого, що оформлене згідно зі ст. 84 ГПК України.

Суддя

О.О. Євсіков

Дата підписання рішення –05.02.2008.