overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

30.09.08
Справа№ 14/223

Суддя   С.Б.Кітаєва    розглянувши матеріали

справи за позовом: Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої групи «Центробуд», м.Львів

про стягнення   11 724,17 грн.

визнала представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

1.          Справу призначити до
розгляду в засіданні на
23.10.08   о      12:00

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  Львівської області
за адресою: вул.Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 301.

При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу -
надати для огляду в засіданні оригінали документів, копії додані до справи;

-          надати до справи і надіслати
відповідачу розрахунок стягуваної суми;

-          надати наявну в ЄДРПОУ, станом на час
звернення з даним позовом до суду інформацію ( ст. 20 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців») щодо позивача СПД
ФО ОСОБА_1, та відповідача -ТзОВ «Торгово-виробничої групи «Центробуд»;

-          процесуальні документи, прийнятті
господарським судм Львівської області (станом на дату слухання даної справи) по
справі № 81103;

-          довідкою з держказначейства
підтвердити зарахування в держбюджет сплаченого по платіжному дорученню № 1793
від 24.09.08 р. держмита в сумі 118,00 грн.;

-          належні докази -первинні документи
(видаткові накладні; довіреності відповідача на отримання товару; податкові
накладні; виписки з банківських документів) в підтвердження обставин, а саме:
виконання зобов»язання позивачем за угодою № 5 і наявність боргу (станом на
01.08.08 р.) в сумі 14 089,60 грн.); свідоцтво про державну реєстрацію;

Витребувані документи позивачу
надати в оригіналах для огляду в засіданні та належно засвідчені копії цих
документів до матеріалів справи;

-          явка повноважного представника
обов»язкова

Відповідачу  - подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і
нормативним обгрунтуванням своїх
доводів;

-          надати оригінали, належно засвідчені
копії: платіжних доручень по яких проводився розрахунок; довідки про включення
до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію;
Статуту; довіреності на отримання товару;

-          явка повноважного представника
обов”язкова.

Суддя
Кітаєва С.Б.
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження
у справі

07.10.08 Справа№
31/244

Суддя , розглянувши
матеріали справи

за позовом:

ОСОБА_1, м. Яворів Львівської області

до відповідача:

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Аптека № 255 м. Яворів”, м. Яворів Львівської області

про :

визнання незаконним
рішення загальних зборів учасників товариства

визнав представлені
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.
27, 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу
і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити
до розгляду в засіданні на : 21.10.08 о 11:40

Засідання відбудеться
в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128
–каб. 207.

2. Зобов’язати
:

Позивача :

надати суду довідку
(витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

вжити заходи для
врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

надати суду оригінали
документів, доданих до позову;

надати суду докази
набрання законної сили рішень суду, долучених до позову;

надати суду нормативне
обґрунтування необхідності залучення третіх осіб, вказаних у позовній заяві та чітко
визначити їх правовий статус;

направити залученій
третій особі копію позовної заяви, докази надсилання надати суду;

явка повноважного
представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий
відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку
(витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

вжити заходи для
врегулювання спору у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

надати суду установчі
документи відповідача (оригінали для огляду судом, належним чином засвідчені копії
–для справи);

явка повноважного
представника в судове засідання є обов”язковою.

З ініціативи суду
залучити до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні відповідача –Державного реєстратора Яворівської районної
державної адміністрації (81000, вул. І. Франка, 8, м. Яворів Львівської області).

Третю особу:

надати суду письмові
пояснення щодо позовних вимог;

надати суду матеріали
реєстраційної справи ТзОВ „Аптека № 255 м. Яорів” (оригінали для огляду судом, належним
чином засвідчені копії –для справи);

явка повноважного
представника в судове засідання є обов”язковою

Попередити сторони,
що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України
буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома
сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення
від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08" жовтня 2008 р.

11:00

Справа №  5/393/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду
України в м.Южноукраїнську (АДРЕСА_1 б-р Цвіточний, 4)

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про

стягнення заборгованості зі
сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
у сумі 1 477,40 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При
секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача          Никитенко Т.В., дов.
від 25.06.07

Від
відповідача      не з'явився

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1 477,40 грн.

Відповідач повідомлений про
розгляд справи належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення
поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, заперечення на
позов не надіслав.

Враховуючи, що:

Відповідач зареєстрований в управлінні ПФУ в
м.Южноукраїнську як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Згідно ст.20 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” відповідач, як страхувальник
зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий
період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього
періоду.

Згідно розрахунку стягуваної суми,
копій розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, що підлягають сплаті за квітень, травень, червень, липень
2008 р., копії корінця вимоги № Ф-17/6 від 05.08.2008р., відповідач має
заборгованість за період квітень-липень 2008 р. станом на 29.08.2008 р. у сумі
1477,40 грн.

На день розгляду справи, відповідач у
встановленому законодавством порядку вимогу позивача про сплату недоїмки не
оскаржив, заборгованість у сумі 1477,40 грн. не сплатив, у зв`язку з чим
позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 162  КАС України, - господарський суд

П О С Т А Н О
В И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Управління
Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську (АДРЕСА_1 б-р Цвіточний, 4, код
20910856) заборгованість у сумі 1477,40 грн.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя

В.І.Міщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

21.10.2008
р.
справа №  31/9пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Представники
сторін:

від
позивача:

ОСОБА_1.
- довір. № 1690 від 21.05.2008р.

від
відповідача:

Літовченко
В.М. - директор, протокол б/н від 14.09.2006р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2 м. Дзержинськ Донецької області

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

12.09.2008р.

у
справі

№ 31/9пн
(суддя Кододова О.В.)

за
позовом

ОСОБА_2,
м. Дзержинськ Донецької області

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "Ринок", м. Дзержинськ Донецької
області

про

стягнення
на підставі права спадщини долі майна товариства у розмірі 250 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 12.09.2008р. по справі № 31/9пн частково задоволені
позовні вимогиОСОБА_2 м. Дзержинськ до товариства з обмеженою відповідальністю
"Ринок", м. Дзержинськ про стягнення з відповідача належної на
підставі спадщини долі майна товариства у розмірі 250 000,00 грн.

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Ринок", м. Дзержинськ на користьОСОБА_2 м.
Дзержинськ належну на підставі спадщини долю майна товариства  у розмірі 73 066,40 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням
господарського суду позивач по справіОСОБА_2, м. Дзержинськ, звернувся з
апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду та
просить передати справу на новий розгляд до господарського суду.

Ухвалою
від 08.10.2008р. апеляційна скаргаОСОБА_2 м. Дзержинськ прийнята до провадження
Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на
21.10.2008р.

В
судовому засіданні на сторін покладено обов'язок надати письмові пояснення та
додаткові докази.

У
зв'язку з викладеним та керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скаргиОСОБА_2 м.
Дзержинськ по справі № 31/9пн відкласти на
11.11.08 о  13:45, зал засідання №
7 у корпусі залів судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

Позивачу надати, до наступного
судового засідання, належним чином посвідчені копії лікарняного та докази
фактичного отримання поштового конверту з ухвалою господарського суду про
відкладення розгляду справи та надати письмові поясненням по суті спору.

Сторонам надати письмові пояснення
щодо експертної оцінки спірного майна.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1-
у справу

1- ДАГС
СУД
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 32/110-07

За позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Інтербитхім", м. Харків

До:
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,                                  м.
Дніпропетровськ

Третя особа: Державний департамент
інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки, м. Київ

Про:
спонукання виконати певні дії

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Хитрова О.М.( дов. від 21.06.07 р.);

Від відповідача:ОСОБА_1 ( приватний
підприємець); ОСОБА_2 ( дов. від 17.10.05 р.);

Третя особа: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про
зобов'язання СПД -фізичної особи ОСОБА_1 за рахунок власних коштів усунути з
товару -лаку для волосся у кількості 80 000 аерозольних балонів, придбаних за
контрактом № 68 від 05.10.06 р., незаконно використаний знак для товарів та
послуг «стиль класик »та графічне позначення цього знаку. Позовні вимоги
обґрунтовані посиланням позивача на ту обставину, що ТОВ «Інтербитхім»на
підставі Свідоцтва на знак для товарів і послуг № 68684 від 16.10.06 р. є
власником знаку для товарів і послуг «Стиль классик».

Ухвалою суду від  19.04.07р. зупинено провадження  у справі №32/110-0, у зв'язку з призначенням
судової  експертизи.

Ухвалою суду від 24.04.07р.
порушено провадження за зустрічним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особиОСОБА_1 до ТОВ "Інтербитхім"; та об'єднано його з
первісним позовом в межах провадження  у
справі №32/110-07.

У судове засідання 08.04.08р. представник
третьої особи не з'явився, СПД -фізична особа ОСОБА_1 не надав оригіналів
витребуваних судом документів. Представник ТОВ "Інтербитхім" надав
заяву про зміну предмету позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами
ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на
24.04.08р. о 11:00 год.

2.Сторонам  - виконати дії, зазначені в ухвалі
господарського суду від 27.03.08р.

3.Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 39/359-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

2-ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

3-ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

4-ОСОБА_4, м. Синельниково

5-Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фінвест", м. Дніпропетровськ

6-ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

7-ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

8-ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

9-ОСОБА_8, с. Сурсько-Литовське,
Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська область

10-ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроспецсільгоспмонтаж"

Третя особа: Закрите акціонерне
товариство "ЮВЕРСАЛ СКЬЮРІТІЗ", м. Дніпропетровськ

про
визнання загальних зборів акціонерів та рішень прийнятих на них не дійсними

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача 1:ОСОБА_1

Від позивача 2: не з'явився

Від позивача 3:не з'явився

Від позивача 4: ОСОБА_4

Від позивача 5: ОСОБА_10-дов.№ 05 від 12.03.07р.

Від позивача 6: ОСОБА_10-дов. від 13.06.07р.

Від позивача 7: ОСОБА_6

Від позивача 8: не з'явився

Від позивача 9: ОСОБА_10-дов. від 19.06.07р.

Від позивача 10: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся з позовом про визнання не дійними
загальних зборів акціонерів  Відкритого
акціонерного товариства "Дніпроспецсільгоспмонтаж" від 08.05.06р.та
рішень  прийнятих на них, витребування
протоколу загальних зборів та стягнення судових витрат.

Позивачі 2,3,8,10 відповідач  та третя особа явку  у судове засідання не забезпечили, витребуваних
доказів не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для
витребування додаткових доказів .

Керуючись  ст. ст.27, 38,69, 77, 86 ГПК України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.04.08р.
о 17:00год., каб.№43а.

Зобов'язати:

- позивачів направити на
адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення
надати суду.

- третю особу до
судового засідання подати - належним чином засвідчені копії реєстру власників
іменних цінних паперів ВАТ "Дніпроспецсільгоспмонтаж" станом на
05.05.2006р.;

письмові пояснення по суті позовних
вимог;

- відповідача надати для огляду
суду оригінал реєстра поштових відправлень від 21.03.2006р., копії якого подано
до суду 20.02.2008р.

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.08р.

Справа № 39/359-07

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

2-ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

3-ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

4ОСОБА_4, м. Синельниково

5-Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінвест",
м. Дніпропетровськ

6-ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

7-ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

8-ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

9-ОСОБА_8, с. Сурсько-Литовське,
Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська область

10-ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецсільгоспмонтаж"

про визнання загальних зборів акціонерів та рішень прийнятих
на них не дійсними

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача 1:ОСОБА_1

Від позивача 2: ОСОБА_2

Від позивача 3:не з'явився

Від позивача 4: ОСОБА_4

Від позивача 5: ОСОБА_10-дов.№ 05 від
12.03.07р.

Від позивача 6: ОСОБА_10-дов. від 13.06.07р.

Від позивача 7: ОСОБА_6

Від позивача 8: ОСОБА_7

Від позивача 9: ОСОБА_10-дов. від 19.06.07р.

Від позивача 10: не з'явився

Від відповідача: Фогуля Є.І., дов. №08/02/01-01 від
01.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання не дійними загальних
зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецсільгоспмонтаж"
від 08.05.06р.та рішень прийнятих на них, витребування протоколу загальних зборів
та стягнення судових витрат.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, відповідно до ст. 27 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне
залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору ЗАТ "ЮВЕРСАЛ СКЬЮРІТІЗ".

У судовому засідання сторонами заявлено клопотання про продовження
строку розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання
задовольнити, продовжити строк розгляду справи до 20.04.2008р.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по
суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи
відкласти, в межах троків передбачених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст.27, 38,69, 77, 86 ГПК України, господарський
суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 20.04.2008р.

Відкласти розгляд справи на 27.03.08р. о 10:30год., каб.№43а.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору ЗАТ "ЮВЕРСАЛ СКЬЮРІТІЗ" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 30, ).

Зобов'язати:

- позивача направити на адресу третьої особи копію позовної
заяви з додатками, докази направлення надати суду.

- третю особу до судового засідання подати - належним чином
засвідчені копії реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Дніпроспецсільгоспмонтаж"
станом на 05.05.2006р.;

письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № К39/807-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Керамброк», м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: ОСОБА_2,  м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Товариство з
обмеженою відповідальністю "КЕРАМПЛЮС",

м.Дніпропетровськ

про
скасування рішень загальних зборів

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3-дов. від 19.10.07р.

Від відповідача: Новікова Л.О. -
дов.№2/07-к від 12.04.07р.

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: Карпенко Р.А. - директор.

СУТЬ
СПОРУ:

Позов подано про скасування рішення
про задоволення прохання позивача про вихід зі складу учасників відповідача,
рішення про прийняття до складу учасників відповідача ОСОБА_4, рішення про
розподіл часток у статутному фонді відповідача, рішення про затвердження
статуту відповідача у новій редакції, рішення про доручення здійснити державну
реєстрацію статуту відповідача у новій редакції, які прийняті 16.06.06р. на
засіданні зборів учасників відповідача та оформлені протоколом б/н від
16.106.06р. скасування рішення про збільшення статутного фонду (капіталу)
відповідача, рішення про розподіл часток у статутному фонді (капіталі)
відповідача, рішення про затвердженя статуту відповідача у новій редакції,
рішення про державну реєстрацію статуту відповідача у новій редакції, які
прийняті 21.06.06р. на засіданні позачергових загальних зборів учасників
відповідача та оформлені протоколом №4 від 21.06.06р.; скасування рішення про
внесення змін до статуту відповідача, рішення про призначення уповноваженої
особи для здійсненнядержавної реєстрації змін до статуту відповідача, які
прийняті 20.11.06р. на засіданні загальних зборів учасників відповідача та
оформлені протоколом №40 від 20.11.06р.

Від сторін надійшли клопотання про
залучення до участі у справі третіх осіб: фізичних осіб -  ОСОБА_5, ОСОБА_4  та юридичну особу - Компанію Tiomet Limitid.

За змісту поданих доказів,
господарський суд дійшов висновку, що для правильного вирішення спору та на
підставі ст. 27 ГПК України, клопотання задовольнити  залучити у якості третіх осіб  ОСОБА_5, ОСОБА_4 та Компанію Tiomet Limitid.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти

На підставі викладеного, керуючись ст.  27, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.02.2008року
о 12:00 в каб.№43а.

Залучити у якості третіх осіб
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Компанію Tiomet Limitid (вул.
Глинки, 2/608, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49000).

До засідання подати:

Позивачу - направити в адрес третіх
осіб копію позовної заяви.

Третім особам - надати письмові
пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський