overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.08

Справа №АС17//28-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 316)

за позовом:управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Центроліт», м. Суми

про стягнення: 195364 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.2008р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 24.01.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа № Б26/424-07

За заявою ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА ІНСПЕКЦІЯ у м. Дніпродзержинську

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРІСОЛЬ В", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Марісоль В», м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

03.03.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Марісоль В”, м. Дніпродзержинськ на 25.03.08р. на 11 год. 30 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

< Дата >< Час >

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.08

Справа №АС13/6-08.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до
відповідача   приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення   138 грн. 21 коп.

Суддя        Лиховид Б.І.

За
участю представників сторін:

позивача:          не з'явився

відповідача:     не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по страховим
внескам за листопад 2007 року на загальну суму 138 грн. 21 коп.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

31.01.2008
року позивач подав до суду заяву № 11-08/07 від 29.01.2008 року про відмову від
позову, в якій просить суд  провадження у
справі закрити, в зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС 13/6-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 13/6-08 -закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.08

№ 11/212

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/212 від 16.07.2007 року

за заявою кредитора – Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до боржника - приватного малого підприємства "Пріор" (далі - ПМП "Пріор"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. 9 січня, 100/80,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 23.10.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПМП "Пріор" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заяц А.І., зобов'язав ліквідатора не пізніше 23.04.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд вважає за необхідне витребувати від ліквідатора додаткові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 06.02.2008 року на 15 год. 50 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати ліквідатора до засідання суду, не пізніше 01.02.2008 року надати: документально підтверджені відомості закриття рахунків банкрута в банківських установах, а також відомості про спрямування коштів з рахунків банкрута відкритих в банківських установах.

4. Зобов’язати кредитора – Світловодську ОДПІ до 01.02.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

5.          Явка представника кредитора та ліквідатора, арбітражного керуючого Заяц А.І. у засідання суду є обов’язковою.

6.          Копії цієї ухвали направити Світловодській ОДПІ, арбітражному керуючому Заяц А.І. та банкруту.

Суддя                                                    Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № А38/78-08

За позовом Дніпропетровської обласної громадської організації "Дніпропетровськийкоординаційно-експертний центр з питань регуляторної політики", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської районної ради, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання нечинним рішення

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: Циганенко Ю.В., дов. від 13.02.2008 року, Андреєв О.М.,дов. від 13.02.2008 року

Від відповідача: Чорний В.В., дов. № 1/19-53 від 05.02.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Дніпропетровської обласної громадської організації "Дніпропетровський координаційно-експертний центр з питань регуляторної політики", м. Дніпропетровськ до Дніпропетровської районної ради про визнання нечинним рішення.

Позивачем в судовому засіданні надані клопотання про витребування доказів та про публікацію оголошення про відкриття провадження в пресі.

Клопотання судом задовольняються. Копії клопотань додаються до цієї ухвали і направляються до Дніпропетровської районної ради, смт. Ювілейне.

У зв’язку з вищевикладеним, суд оголошує перерву у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Оголосити перерву по справі до 11.03.2008 року на 16:30.

2.          Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

3.          Відповідачу надати до судового засідання належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та документи в підтвердження виконання вищенаведених клопотань.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/318
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від 24.01.2008р.
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь Донецької області (АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1, банківські
реквізити відсутні) на користь Відкритого акціонерного товариства
Центральному відділенні ЗАТ „Донгорбанк” в м. Маріуполі, МФО 334970, ) заборгованість у сумі 50 374грн.88коп., пеню у розмірі 3
025грн.28коп. та 3% річних у розмірі 567грн.23коп., а всього 53 967грн.39коп.,
держмито у сумі 539грн.67коп. та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Рішення набрало чинності   04.02.2008р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до  ____05.02.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.08р.

Справа № 27/92-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривого Рогу

до Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно - рятувальний) загону м. Кривого Рогу

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - уточнити вимоги.

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.03.08р.

Справа № 10/107-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." ( м. Київ)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та зобов'язання знести кіоск

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Прокурору: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; докази самовільного зайняття відповідачем зазначеної у позовній заяві земельної ділянки на час розгляду спору.

Позивачу: письмові пояснення по суті позовних вимог прокурора; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та прокурора обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/28-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.01.08р.,
яке набрало законної сили  08.02.08р.
з суб'єкта  підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь комунального
вісімдесят п'я-ть) грн. 43 коп. основного боргу з інфляційними втратами
та 3% річних, 96 (де-в'яносто шість) грн. 28 коп. пені, 220 (двісті двадцять)
грн. 00 коп. судових вит-рат.
дійсний для пред'явлення до 28.01.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.02.08р.

Справа № 37/86-08

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Сармат", Дніпропетровська область

Третя особа: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровські області

про стягнення 904,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № _31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.Б. Кеся
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.02.2008 р.                                                                                 справа №8/60пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Дзюби О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Будмеханізація" м.Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

31.01.2008 року

по справі

№8/60пд (Головуючий суддя Ємельянов А.С., судді Мартюхіна Н.О., Морщагіна Н.С.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Шляхводбуд" м.Маріуполь Донецької області

до відповідача

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Закритого акціонерного товариства "Будмеханізація" м.Маріуполь Донецької області

Лебединської сільської ради Новоазовського району Донецької області с.Лебединське Новоазовського району Донецької області

про

та за зустрічним позовом

до

про

спонукання виконати дії та стягнення 140 280 грн. 00 коп.

Закритого акціонерного товариства "Будмеханізація" м.Маріуполь Донецької області

Відкритого акціонерного товариства "Шляхводбуд" м.Маріуполь Донецької області

спонукання виконати дії, стягнення збитків у розмірі 42 681 грн. 00 коп. та моральної шкоди у сумі 97 319 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на: 17.03.2008 о 9:30 та розглядати сумісно з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Шляхводбуд" м.Маріуполь Донецької області, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

-2-

3. Зобов’язати позивача за первісним позовом забезпечити явку представника у судове засідання, а також до дня судового засідання письмово надати суду та іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов’язати відповідача за первісним позовом забезпечити явку представника у судове засідання, а також до дня судового засідання надати докази доплати державного мита за подання апеляційної скарги у встановленому порядку в сумі 445 грн. 49 коп.

5. Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача забезпечити явку представника у судове засідання, а також до дня судового засідання письмово надати суду та іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

О.М. Дзюба

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. третій особі

4. у справу

5. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.08                                                                                           Справа № 6/240-7/77

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Радехівський цукровий завод»

на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.12.2007р.

у справі № 2/240-7/77

за заявою АБ «Брокбізнесбанк», м.Київ

до ВАТ «Радехівський цукровий завод», с.Павлів

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Радехівський цукровий завод» до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.02.2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Кредитору представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" березня 2008 р. Справа № 10/23-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Дочірнього підприємства "Вінницький підшипниковий завод" ВАТ "Ремонтно-механічні майстерні" м. Вінниця, вул. Тарногородського, 46, код 32538207

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

30.01.2007 року порушено провадження у справі №10/23-07 за заявою ДПІ у м. Вінниці про визнання Дочірнього підприємства "Вінницький підшипниковий завод" ВАТ "Ремонтно-механічні майстерні"- банкрутом.

04.09.2007 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника Дочірньє підприємство "Вінницький підшипниковий завод" ВАТ "Ремонтно-механічні майстерні" банкрутом. Ліквідатором банкрута - Дочірнього підприємства "Вінницький підшипниковий завод" ВАТ "Ремонтно-механічні майстерні" призначено арбітражного керуючого Болховітіна Віталія Михайловича. Відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців.

04.03.2008 року ліквідатор подав до господарського суду Вінницької області клопотання про призначення звіту ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання слід призначити до розгляду на 14.03.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Дочірнього підприємства "Вінницький підшипниковий завод" ВАТ "Ремонтно-механічні майстерні" м. Вінниця, вул. Тарногородського, 46, код 32538207 до 31.03.2008 року.

Розгляд звіту ліквідатора Дочірнього підприємства "Вінницький підшипниковий завод" ВАТ "Ремонтно-механічні майстерні" призначити на 15 год. 10 хв. 14.03.2008 року.

Явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора Дочірнього підприємства "Вінницький підшипниковий завод" ВАТ "Ремонтно-механічні майстерні" до дня судового засідання надати звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам - Державній податковій інспекції у м.Вінниці (21027, вул. 30-річчя Перемоги, 21, м. Вінниця), Лівобережному міжрайонному центру зайнятості (21001, вул.Привокзальна, 28, м.Вінниця), ВАТ «Вінницький підшипниковий завод» (21022, вул.Тарногродського, 46, м.Вінниця) та ліквідатору Дочірнього підприємства "Вінницький підшипниковий завод" ВАТ "Ремонтно-механічні майстерні" - Болховітіну В.М. рекомендованим листом.

Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

16 січня 2008 р. справа № 4/253б/55

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю „ВСВ-883”,

пр-т Миру, 68, м. Чернігів, 14005

про визнання банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 27 вересня 2007 року в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” товариство з обмеженою відповідальністю „ВСВ-883” (м.Чернігів) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором подано до суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 24.01.08 р. о 09:00 год.

Суддя                                                               М. Г. Тимченко