ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" січня 2008 р. Справа № 9/611-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні, м.Херсон

до Суворовського відділу державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції, м.Херсон

про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Суворовського відділу ДВС Херсонського міського управління юстиції щодо примусового виконання виконавчого листа господарського суду Херсонської області від 20.02.2007р. №9/405-АП-06

За участю представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача –не прибув

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Суворовського відділу ДВС Херсонського міського управління юстиції щодо примусового виконання виконавчого листа господарського суду Херсонської області від 20.02.2007р. №9/405-АП-06.

У судовому засіданні 12.12.2007р. позивач подав письмову заяву, якою уточнив свої позовні вимоги та просить суд визнати протиправною бездіяльність Суворовського відділу державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції по примусовому виконанню виконавчого листа №9/405-АП-06, виданого господарським судом Херсонської області про стягнення з підприємства північної виправної колонії №90 УДПВП податкового боргу в сумі 541245,75 грн. на користь державного бюджету; зобов”язати Суворовський відділ державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції направити на адресу ДПІ у м.Херсоні копію постанови про відкриття виконавчого провадження та здійснити виконавчі дії передбачені законодавством по примусовому стягненню боргу в сумі 541 245,75 грн. з Підприємства північної виправної колонії №90 УДПВП, дану заяву суд прийняв до розгляду.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує посиланнями на положення ст. 124 Конституції України, ст. 25, 37, 40, 85 Закону України “Про виконавче провадження”.

13.12.2007р. позивач надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу №9/611-АП-07 без участі представника ДПІ у м.Херсоні та надав докази направлення на адресу відповідача копії заяви про уточнення позовних вимог, дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач у судові засідання по справі не прибув, відзиву або заперечень на позов суду не надав, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував не зважаючи на ті обставини, що він був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи здійснюється на основі наявних доказів, відповідно до положень ч.6 ст.71 КАС України.

У судовому засіданні 04.12.2007р. розгляд справи відкладався до 10 год. 50 хв. 12.12.2007р. та до 10 год. 00 хв. 04.01.2008р. з підстав, передбачених ст. 150 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, з урахуванням уточнень, заявлено позов про визнання протиправною бездіяльність Суворовського відділу державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції по примусовому виконанню виконавчого листа №9/405-АП-06, виданого господарським судом Херсонської області про стягнення з підприємства північної виправної колонії №90 УДПВП податкового боргу в сумі 541245,75 грн. на користь державного бюджету; зобов”язати Суворовський відділ державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції направити на адресу ДПІ у м.Херсоні копію постанови про відкриття виконавчого провадження та здійснити виконавчі дії передбачені законодавством по примусовому стягненню боргу в сумі 541 245,75 грн. з Підприємства північної виправної колонії №90 УДПВП .

Позов подано до суду на підставі ст.181 КАС України.

Відповідно положень ст.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

12.12.2006р. господарським судом Херсонської області прийнято судове рішення-постанову по справі №9/405-АП-06, яким частково було задоволено позовні вимоги за позовом ДПІ у м.Херсоні до Підприємства північної виправної колонії №90 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області в сумі 541245 грн. 75 коп..

З метою примусового виконання постанови у справі №9/405-АП-06 ДПІ у м.Херсоні було видано відповідний виконавчий лист, який позивачем був направлений до Суворовського ВДВС Херсонського МУЮ для примусового виконання.

Позивач стверджує, що постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу №9/405-АП-06 до ДПІ у м.Херсоні не надходила.

Матеріали справи свідчать, що позивач звертався до відповідача з листами про надання інформації щодо стану виконання відкритих виконавчих проваджень у тому числі і за виконавчим листом №9/405-АП-06.

Згідно відповіді від 05.06.2007р. №19639 на запит ДПІ у м.Херсоні від 03.05.07р. відповідач повідомив, що ним 16.03.2007р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №9/405-АП-06, виданого господарським судом Херсонської області про стягнення з підприємства північної виправної колонії №90 УДВП податкового боргу в сумі 541245,75 грн. на користь державного бюджету та накладено арешт на р/р підприємства.

17.10.2007р. ДПІ у м.Херсоні звернулась до відповідача з листом №11290/9/24-017 про надання інформації щодо стану відкритого виконавчого провадження від 16.03.07р. по адміністративній справі №9/405-АП-06, але відповідач даний лист залишив без відповіді та належного реагування.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку встановлені Законом України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до положень ст.3 зазначеного Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню рішення судів, а відповідно до приписів ст. 18 цього Закону на підставі виконавчого листа за судовим рішенням відкривається виконавче провадження.

Відповідно до ч.4 ст.24 зазначеного Закону копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу.

Крім того, відповідно до положень ст. 25 Закону державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме –закінчення виконавчого провадження згідно до ст.37 Закону. Державний виконавець зобов”язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Але матеріали справи свідчать, що відповідачем допущено порушення вимог Закону України “Про виконавче провадження” при виконанні виконавчого листа №9/405-АП-06 та не здійснено в повному обсязі дії з примусового виконання виконавчого листа, виданого господарським судом Херсонської області.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов”язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач у судові засідання по справі не прибув, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, про причини своєї неявки в судові засідання суд жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що судом вживалось всіх предбачених законом заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судових засідань по справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням положень ст. 162 КАС України, відповідно до якої у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб”єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, а також про зобов”язання відповідача вчинити певні дії.

На підставі викладених правових норм, керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163, 167, 181, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправною бездіяльність Суворовського відділу державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції по примусовому виконанню виконавчого листа №9/405-АП-06, виданого господарським судом Херсонської області про стягнення з Підприємства північної виправної колонії №90 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області податкового боргу в сумі 541245,75 грн. на користь державного бюджету

3.Зобов”язати Суворовський відділ державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції направити на адресу Державної податкової інспекції у м.Херсоні копію постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа господарського суду Херсонської області №9/405-АП-06, а також здійснити виконавчі дії, передбачені законодавством по примусовому стягненню 541245,75 грн. податкової заборгованості з Підприємства північної виправної колонії №90 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.В. Ребриста