ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 33/41

25.02.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спутнік –Крим»

до акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

про стягнення 159 595,85 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Кеба А.В., представник за довіреністю № 13 від 21.01.2008 року.

від відповідача: Плачкова О.М., представник за довіреністю №У07/6623 від 24.10.2007 року.

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спутнік –Крим»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»про стягнення 159 595,85 грн. заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.09.2006 року акціонерна енергопостачальна компанія „Київенерго" в особі члена правління - заступника генерального директора АК „Київенерго" з капітального будівництва та реконструкції Монтьева Володимира Юрійовича, що діяв на підставі Довіреності та товариством з обмеженою відповідальністю „Спутнік-Крим" в особі директора Хропака А.Б, що діяв на підставі Статуту уклали Договір № 166 на виконання робіт із пусконалагодження обладнання пожежно-охоронної сигналізації, голосового оповіщення про пожежу та монтажу і пусконалагодження системи відеонагладу в будівлі РВБ Київенерго на Троєщині.

Постачальник зобов'язався виконати роботи із пусконалагодження обладнання пожежно-охоронної сигналізації, голосового оповіщення про пожежу та монтажу і пусконалагодження системи відеонагладу за об'єктом „Ремонтно-виробнича база Київенерго на Троєщині" по вулиці Закревського, 16 у м. Києві відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Відповідно п. 3.1.Договору, замовник здійснює оплату виконаних робіт на підставі наданих виконавцем довідок про вартість виконаних підрядних робіт за відповідні місяці (форма КБ-3), протягом 30 днів після підписання зазначених довідок Сторонами шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. 31.10.2006 року замовником було прийнято та відповідно підписано Акти виконаних робі №1, №2, №3, №4 та підписано Довідку про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) на загальну суму 167406,00 грн.

28.12.2006 року замовником було прийнято та відповідно підписано Акти виконаних робі №1, №2, №3 та підписано Довідку про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) на загальну суму 64479,60 грн. Вказані кошти за виконані роботи не перераховані до теперішнього часу.

Загальна сума виконаних робі згідно Договору № 166 від 19 вересня 2006 року складає 231885,60 грн.

Відповідачем частково перераховано кошти в сумі 95478,89 грн. Сума боргу складає 136406,71грн.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог відповідно в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 121406,71 грн. –основну заборгованість, пеню у сумі 10882,63 грн., також, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про розстрочення виконання рішення в якому зазначив, що не має можливості сплатити зазначений борг цілком та протягом найближчого часу з наступних причин. Відповідач у справі є єдиним у столиці України підприємством - монополістом, яке повністю забезпечує усіх споживачів міста Києва електричною енергією, та на 95 % - тепловою енергією. Тому від стабільної господарської діяльності відповідача залежить життєзабезпечення столиці України. На сьогоднішній день дефіцит коштів між обсягом відпущеної теплової енергії та обов'язковими витратами, що пов'язані з її виробництвом, становить 491 млн. грн., що є невідшкодованими збитками. Зазначений дефіцит коштів унеможливлює здійснення виробничо-господарської діяльності Компанії, проведення повних розрахунків за спожитий природний газ та ставить під загрозу стале функціонування енергокомплексу столиці. У 2007 році для проведення 100% розрахунків за спожитий природний газ Компанія змушена була залучити кредитні ресурси на суму близько 500 млн. грн., за якими вже виплачено понад 42 млн. грн. лише у вигляді відсотків за користування, що перевищує вартість усієї річної ремонтної кампанії Київенерго. Причиною, зазначеного дефіциту коштів є в край низька дисципліна розрахунків державних установ, промислових підприємств та найгостріше актуальною проблемою розрахунків житлово-комунальних організацій, споживачів - боржників електричної та теплової енергії м. Києва, що в свою чергу призводить до затримки розрахунків позивача за спожитий природний газ. Розрахунок різниці між вартістю відпущеної житлово-експлуатаційним організаціям м. Києва теплової енергії та її собівартістю за фактичними даними становить 524,1 млн. грн. Станом на 10 лютого 2008 року Київрадою та Київською міською державною адміністрацією відшкодовано лише 382,1 млн. гри., або 73 % від ризниці в тарифах. Не відшкодованими залишаються 142 млн. грн. У ситуації, коли тариф на теплову енергію не покриває навіть її собівартості, за розрахунками, збитки Компанії у 2008 році через невідповідність тарифів на теплову енергію можуть становитиме близько 645 млн. грн. У бюджеті міста Києва на компенсацію збитків на тепловиробництво передбачено близько 286 млн. грн., що становить лише 44,3 %. За таких умов Відповідач з незалежних від нього об'єктивних обставин на даний час неспроможне проводити повні розрахунки за використаний природний газ, проводити інші обов'язкові платежі, здійснювати експлуатаційно-ремонтні та аварійно-відновні роботи тощо. Оскільки розмір заявлених позовних вимог у справі №33/41 є досить значним, та враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання грошового зобов'язання перед позивачем, відповідач просить розстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва строком на 6 місяців встановивши наступний порядок оплати: щомісячно до 20 числа рівними частинами.

Також, представником відповідача визнано борг в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Факт наявності основної заборгованості за надані послуги у відповідача перед позивачем в сумі 121406,71 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем визнаний, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно п. 6.3 Договору, у випадку порушення термінів оплати виконаних робіт замовник зобов'язаний сплатити на користь виконавця пеню у розмірі 0,1% від несплаченої суми, за кожен день прострочення, але не більше розміру подвійної ставки НБУ, що діяла у відповідний період.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлене законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Дії відповідача щодо несплати грошових коштів на користь позивача, є порушенням

грошових зобов'язань, при тому, що вони визнані самим відповідачем, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню у повному обсязі та за перерахунком суду складає 10942,43 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 83 ГПК України Господарський суд при винесенні рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи те, що позивач не заперечує проти заявленого відповідачем клопотання щодо розстрочення виконання рішення Господарський суд м. Києва дослідивши дійсні обставини справи та викладені в мотивувальній частині клопотання факти, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82-85, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, р/р №1 в АБ «Енергобанк»м. Києва, МФО 300272,), або з будь –якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спутнік –Крим»(04210, м. Київ, пр –т Оболонський, 23-а, фактична адреса: 03113, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 53 – а, , р/р 6101 в Борщагівській філії КФС «Експобанк»м. Києва, МФО 3204467)

суму основного боргу у сумі 121 406(сто двадцять одна тисяча чотириста шість) грн. 71 коп., пеня у розмірі 10942 (десять тисяч дев’ятсот сорок дві) грн. 43 коп., державне мито у сумі 1 717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) грн. 64 коп. витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп., а всього 134 184 (сто тридцять чотири тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 78 коп.

3. Розстрочити виконання рішення строком на 6 місяців встановивши наступний порядок оплати:

- до 20 березня 2008 року грошові кошти у розмірі 22364 (двадцять дві тисячі триста шістдесят чотири) грн. 13 коп.

- до 20 квітня 2008 року грошові кошти у розмірі 22364 (двадцять дві тисячі триста шістдесят чотири) грн. 13 коп.

- до 20 травня 2008 року грошові кошти у розмірі 22364 (двадцять дві тисячі триста шістдесят чотири) грн. 13 коп.

- до 20 червня 2008 року грошові кошти у розмірі 22364 (двадцять дві тисячі триста шістдесят чотири) грн. 13 коп.

- до 20 липня 2008 року грошові кошти у розмірі 22364 (двадцять дві тисячі триста шістдесят чотири) грн. 13 коп.

- до 20 серпня 2008 року грошові кошти у розмірі 22364 (двадцять дві тисячі триста шістдесят чотири) грн. 13 коп., або до настання моменту погашення заборгованості в повному обсязі.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     Мудрий С.М.