ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 8/8

13.03.08

За позовом Приватне підприємство «Торговий дім «Прем’єр Папір»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварель-Прінт»

про стягнення 68485,16 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник –Шкурупій В.В. (дов. б/н від 29.12.2007р.)

Від відповідача представник –Шишкін В.В. (дов. б/н від 01.02.2008р.)

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 68485,16 грн., що становить заборгованість за поставлений товар –картон «Аляска», папір крейдований Arctic Gloss.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2008р. розгляд справи був призначений на 07.02.2008 р.

У судове засідання, призначене на 07.02.2008р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 07.02.2008р. розгляд справи був відкладений на 13.03.2008р.

Представник позивача пояснив, на чому ґрунтуються заявлені позовні вимоги, та з яких підстав останній вважає, що його право порушене відповідачем.

Відповідач отримання продукції на сумі 68485,16 грн. визнає в повному обсязі, але вважає, що строк виконання зобов’язання не настав. У судовому засіданні представником відповідача поданий відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

В період з 05.10.2007р. по 31.10.2007р. позивачем на адресу відповідача був поставлений товар - картон «Аляска», папір крейдований Arctic Gloss на загальну суму 68485,16 грн. згідно видаткових накладних: № Кв-001842 від 05.10.2007р. на суму 5118,72 грн., № МР-10901 від 09.10.2007р. на суму 5118,72 грн., № МР-10906 від 09.10.2007р. на суму 8021,00 грн., № МР-101108 від 11.10.2007р. на суму 5118,72 грн., № МР-000008 від 15.10.2007р. на суму 5118,72 грн., № МР-000007 від 15.10.2007р. на суму 5421,00 грн., № МР-000015 від 17.10.2007р. на суму 5118,72 грн., № МР-000026 від 18.10.2007р. на суму 5118,72 грн., № МР-000039 від 19.10.2007р. на суму 2691,00 грн., № МР-000050 від 22.10.2007р. на суму 4921,85 грн., № Мр-000079 від 25.10.2007р. на суму 8112,00 грн., № ТД-001826 від 8605,99 грн. (копії в матеріалах справи).

Спірний товар був отриманий відповідачем на підставі довіреностей, виданих ТОВ «Акварель-прінт»на ім’я Горбачова С.Ю., серія ЯОА № 925784 від 05.10.2007р., серія ЯОА № 925788 від 09.10.2007р., серія ЯОА № 925790 від 09.10.2007р., серія ЯОА № 925794 від 11.10.2007р., серія ЯОА № 925798 від 15.10.2007р., серія НБЄ № 107003 від 17.10.2007р., серія НБЄ № 107006 від 18.10.2007р., серія НБЄ № 107009 від 19.10.2007р., серія НБЄ № 107010 від 22.10.2007р., серія НБЄ № 107015 від 25.10.2007р., серія НБЄ № 107023 від 31.10.2007р. (копії в матеріалах справи).

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури № Кв-0002069 від 05.10.2007р. на суму 5118,72 грн., № Кв-0002098 від 09.10.2007р. на суму 5118,72 грн., № Кв-0002108 від 09.10.2007р. на суму 8021,00 грн., № Кв-0002151 від 11.10.2007р. на суму 5118,72 грн., № Кв-0002173 від 15.10.2007р. на суму 5118,72 грн., № Кв-0002175 від 15.10.2007р. на суму 5421,00 грн., № Кв-0002199 від 17.10.2007р. на суму 5118,72 грн., № Кв-0002219 від 18.10.2007р. на суму 5118,72 грн., № Кв-0002248 від 19.10.2007р. на суму 2691,00 грн., № Кв-0002252 від 22.10.2007р. на суму 4921,85 грн., № Кв-0002309 від 25.10.2007р. на суму 8112,00 грн., № Кв-0002396 від 31.10.2007р. на суму 8605,99 грн. (копії в матеріалах справи).

Нормою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст.509 ЦК України).

Цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки (ст. 11 ЦК України).

Як свідчать матеріали справи, між позивачем та відповідачем був підписаний акт звірки взаємних розрахунків станом на 03.12.2007р., який свідчить про повне виконання обов’язків позивачем та прийняття відповідачем товару без претензій і зауважень, що є підставою для проведення розрахунків (копія в матеріалах справи).

Відповідач не виконав власні зобов’язання належним чином, за отриману продукцію не розрахувався, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем не був встановлений строк виконання зобов’язання.

Станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 68485,16 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно, до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Як свідчать матеріали справи і це не заперечує відповідач, позивачем у повному обсязі були виконані взяті на себе зобов’язання по поставці товару.

Матеріалами справи не підтверджено виконання відповідачем зобов’язань по оплаті за отриманий товар. Відсутні докази оплати отриманого від позивача товару.

Посилання відповідача на те, що сторонами не було визначено строків виконання зобов’язання, а вимога отримана від позивача не була підписана позивачем є безпідставними, оскільки в матеріалах справи знаходяться належні докази, а саме: видаткові накладні, довіреності, рахунки-фактури, акт звірки взаємних розрахунків станом на 03.12.2007р., які свідчать проте, що позивачем був поставлений відповідачу товар на суму 68485,16 грн., а відповідачем в свою чергу був отриманий товар на суму 68485,16 грн., що також не заперечується відповідачем.

Нормою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, нормами чинного законодавства не передбачено обов’язку направлення позивачем вимоги, яку в подальшому слід розглядати відповідачем як підставу для проведення розрахунків.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не заперечує існуючої у нього заборгованості перед позивачем в сумі 68485,16 грн., тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повнісю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Акварель-Прінт»(юридична адреса: 04215, м.Київ, вул..Світлицького, б. 24-а, фактична адреса: 04074, м.Київ, вул..Лугова, б.9-А, ) на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Прем’єр Папір»(юридична адреса: 79066, м.Львів, пр. Червоної калини, б.85, кв.8, фактична адреса: 79057, м.Львів, вул.. Залізняка, б.16, ) 68485 (шістдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят п’ять) грн. 16 коп. основного боргу, 684 (шістсот вісімдесят чотири) грн.. 85 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

В.С. Катрич