ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05" лютого 2008 р.

15:00

Справа №  7/925/07

м. Миколаїв

За позовом:
Прокурора Центрального району міста Миколаєва (54001, м.Миколаїв,
вул.Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській
області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба
Ю.Ф.

Представники:

Від позивача:

Скакодуб Н.М., дов. № 24/9/32-100
від 15.01.2008р.

Від відповідача:

не з'явився

В
засіданні приймає участь: прокурор Порошина Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Центрального району міста Миколаєва в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Миколаївській області звернувся до господарського суду з позовними
вимогами про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
-ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Ухвали господарського суду від
07.12.2007р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача
та отримані ним 19.12.2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення
№ 676033.

Повістка-повідомлення від
15.01.2008 року надіслана на адресу відповідача та отримана ним 23.01.2008
року, що підтверджується повідомленням про вручення № 697664.

Відповідач відзив на позовну заяву
та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність
повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає
вирішенню спору.

Заслухавши представника позивача та
прокурора, дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в
и в:

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційною палатою виконкому
Миколаївської міської ради 23.03.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію відповідача.

06.09.2007р. Державною податковою
адміністрацією України у Миколаївській області була здійснена перевірка
господарської одиниці “Виносна торгівля” що розташований за адресою:
м.Миколаїв, вул. Спортивна, 7, та належить Суб'єкту підприємницької діяльності
фізичній особі -ОСОБА_1щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності,
про що складено акт перевірки від 10.07.2007р. № 14001038/23-50 (а.с. 8-9),
яким встановлено порушення статті 15 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змінами та
доповненнями) а саме:

-          роздрібна торгівля алкогольними
напоями без наявності відповідної ліцензії, а саме при продажу 1 пляшки
“Хортиця” 0,250 г. за ціною 15,00 грн. ліцензія на реалізацію алкогольних напоїв
відсутня.

Відповідальність за це
правопорушення передбачена статтею 17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995р. № 481/95-ВР (Далі Закон
України № 481/95-ВР) - оптової (включаючи
імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним   і   плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої
партії товару, але не менше 1700 гривень.

На підставі акту перевірки 25.09.2007
року РУ ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області прийняло рішення №
140331 про застосування фінансових санкцій, яким, згідно з абзацом 5 ч. 2 ст.
17 Закону України № 481/95-ВР застосовано до Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляді штрафу в
розмірі:

-          роздрібна торгівля алкогольними
напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності  -1700,00 грн.

Вищевказане рішення про
застосування фінансових санкцій до відповідача у сумі 1700,00 грн. відправлене
на адресу відповідача 27.09.2007р., 02.10.2007 року отримане відповідачем, що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 6319797
(а.с. 14)

Рішення про застосування фінансових
санкцій № 140331 від 25.10.2007 року
у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржувалось.

П. 10 Порядку застосування
фінансових санкції передбачених ст. 17 Закону України № 481/95-ВР,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790,
встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума
санкцій стягується на підставі рішення суду.

Станом на день розгляду справи у
суді відповідач добровільно фінансові санкції у сумі 1700,00 грн., не сплатив.

За таких обставин позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 160-163,
167, 254 КАС України господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1, відомості про
банківські рахунки відсутні, ід. номер НОМЕР_1) на користь Держави (державний
бюджет Центрального району , р/р 0006, МФО 826013 Банк
ГУДКУ у Миколаївської області код бюджетної класифікації 21081100) фінансові
санкції в сумі 1700,00 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук