ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 лютого 2008 р. Справа № 11/100-06

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Конкорд», м. Вінниця

до Вінницької митниці, м. Вінниця

про визнання протиправними дій.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Кармаліта, за участю представників сторін:

від позивача - О. Ільчук адвокат, Ю. Милик керівник;

від відповідача - Р. Мавроді за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання дій митниці щодо відмови в митному оформленні вантажного автомобіля „IVECO” (№ кузова ZCFC 124), б/к, 1997 року виготовлення, виробництва Італії протиправними та зобов‘язання відповідача провести митне оформлення задекларованого транспортного засобу: автомобіль вантажний „IVECO” 35-12V, б/к, 1997 року виготовлення, кузов ZCFC 124, дизель V-2800 cм3, 90 кВт, в/п-1050 кг, ммз-3500 кг, двигун 4170, виробник: IVECO, Італія і про скасування картки відмови у митному оформленні транспортного засобу № 6 від 13.01.2006 року.

Постановою господарського суду Вінницької області від 11.04.2006р. позов задоволено частково, визнати протиправною відмову Вінницької митниці в митному оформленні вантажного автомобіля „IVECO” (№ кузова ZCFC 124), б/к, 1997 року виготовлення, виробництва Італії та скасувано картку відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів № 6 від 13.01.2006р.. Відмовлено в частині зобов’язання Вінницької митниці провести митне оформлення задекларованого транспортного засобу „IVECO” 35-12У, б/к, р.в. 1997, (№ кузова ZCFC 124), дизель, У-2800 см куб., 90 кВт, в/п-1050 кг., ммз-3500 кг., двигун 4170, виробник „IVECO” Італія. Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.07.2006р. постанову від 11.04.2006р. залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2007р. постанову господарського суду Вінницької області від 11.04.2006р. та ухвалу Житомирського апеляційного господасрькго суду скасовано. В позові товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Конкорд»відмовлено.

24.01.2008р. до суду надійшла заява Вінницької митниці за № 17/17-182 від 14.01.2008р. про поворот виконання рішення. Заява мотивована тим, що 31.08.2006р. на виконання рішення суду, у зв‘язку з тим, що картка відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів № 6 від 13.01.2006р. була скасована судом, митницею проведено митне оформлення спірного автомобіля за поданною ТОВ «Центр-Конкорд»ВМД № 401000007/6/213711. Посилання на рішення судів від 11.04.2006р. та від 18.07.2006р. зазначено у спеціальній графі вантажної митної декларації.

12.12.2007р. Вищим адміністративним судом України скасовано рішення судів від 11.04.2006р. та від 18.07.2006р., в позові ТОВ «Центр-Конкорд»відмовлено. Разом з тим, касаційною інстанцією не вирішено питання про поворот виконання рішення. Тому відповідач просить допустити поворот виконання постанови господарського суду Вінницької області від 11.04.2006р. по справі № 11/100-06, скасувати ВМД № 401000007/6/213711 від 31.08.2006р., скасувати Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та зобов‘язати позивача вивезти вантажний автомобіль IVECO, кузов № ZCFC 124, б/к, 1997 року виготовлення, виробництва Італії за межі митної території україни.

При розгляді заяви представники позивача заперечували проти заяви відповідача.

Розглянувши подані матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Постановою від 11.04.2006р. скасувано картку відмови у пропуску на митну територію України чи митному оформленні товарів та інших предметів і не зобов‘язано Вінницьку митницю до вчинення будь-яких дій направлених на реєстрацію транспортного засобу.

Разом з тим, в заяві відповідачем ставляться вимоги про скасування вантажної митної декларації, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зобов‘язання вчинити дії щодо вивезення транспортного засобу за митну територію України, що суперечить приписам ст. 265 КАС України.

Враховуючи наведене, заяву відповідача про поворот виконання рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства

України, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Вінницької митниці № 17/17-182 від 14.01.2008р. про поворот виконання по

станови господарського суду Вінницької області від 11.04.2006р. у справі

№ 11/100-06 залишити без задоволення.

2. Ухвалу направити сторонам у справі рекомендованим листом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п‘яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Матвійчук В.В.