overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №9/148-05.

за позовом прокурора Сумської області в інтересах управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональний центр фондових технологій”, м. Київ;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроконтракт” м. Донецьк

про розірвання договору купівлі-продажу.

Суддя Гудим В.Д.

Ухвалою від 30 травня 2005 року господарський суд Сумської області зупинив провадження у даній справі до закінчення розгляду кримінальної справи, порушеної постановою заступника прокурора області від 11.02.05р. за фактом недотримання службовими особами ТОВ “Міжрегіональний центр фондових технологій” вимог щодо подальшого використання пам’ятки архітектури місцевого значення по вул. Псільській, 2 в м. Суми, що спричинило її умисне псування.

Листом від 4.12.06р. № 17-7257-06 заступник прокурора області старший радник юстиції О.Муха повідомив про те, що досудове слідство у кримінальній справі № 0580028 зупинене 21.05.05р. в зв’язку з переховуванням обвинуваченої від слідства та оголошенням обвинуваченої у розшук.

Листом від 21.01.08р. № 17-11-вих 64 начальник слідчого відділу прокуратури Сумської області юрист 1 класу І. Сидоренко повідомив про те, що кримінальна справа № 05800028 по обвинуваченню генерального директора ТОВ "Міжрегіональний центр фондових технологій" Демидової К.С. за ст. 235 КК України 4 січня 2008 року спрямована до Ковпаківського районного суду міста Суми з поданням про вирішення питання про звільнення Демидової К.С. від кримінальної відповідальності на підставі Закону України "Про амністію" від 19.04.07р.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, в зв'язку з чим, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 3 квітня 2007 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка. 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, кімн. 120.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Зобов'язати відповідачів подати відзиви на позовну заяву; довідку про державну реєстрацію; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; подати матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2008 р.

№ 08/445-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Тракторозапчастина"

на ухвалу

та постанову

господарського суду Харківської області від 26 вересня 2007 року

Харківського апеляційного господарського суду

від 30 жовтня 2007 року

у справі

№ 08/445-06

господарського суду

Харківської області

за позовом

ТОВ "Народний"

до

ТОВ "Тракторозапчастина"

про

15 077 грн. 75 коп.

за зустрічним позовом

ТОВ "Тракторозапчастина"

до

ТОВ "Народний"

про

визнання договорів неукладеними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Тракторозапчастина" на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2007 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 у справі № 08/445-06 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 березня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                           Н. Дунаєвська

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа № 10/335-07

За позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Дніпропетровської філії АКБ "Форум" , м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський Експрес" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 63 082 300,01 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №0115/06/03-КLI від 27.12.2006 року , укладеного між сторонами , у розмірі 63 082 300 грн. 01 коп. , у тому числі заборгованість по кредиту у сумі 50 500 000,00 грн. , заборгованість по відсоткам - 1 190 116, 64 грн., штрафні санкції - 11 392 183,37 грн.

Позивач збільшив розмір позовних вимог і просив суд стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором №0115/06/03-КLI від 27.12.2006 року у сумі 67 817 764, 13 грн. у тому числі заборгованість по кредиту у сумі 50 500 000,00 грн. , заборгованість по відсоткам - 1 798 922,21 грн. , штрафні санкції - 15 518 841,92 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує та просить провадження у справі зупинити до вирішення по суті справи №27/463-07 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.07 р. провадження по справі №10/335-07 було зупинено до вирішення господарським судом Дніпропетровської області по суті пов'язаної з нею справи № 27/463-07.

Від Позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі , в зв'язку з розглядом по суті справи № 27/463-07 з додатком ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2008 р.

Враховуючи наведене і приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, господарський суд знаходить достатньо підстав для поновлення провадження у справі.

Згідно наведеного, керуючись ст.ст. 22, 79, 86 ГПК України господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі .

Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08р. о 15:30год.

Явку повноважних представників сторін визнати обов”язковою.

Зобов”язати Позивача надати у судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.08

№ 11/211

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/211 від 16.07.2007 року

за заявою кредитора – Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції, 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

до боржника – приватного підприємства "Стройтек" (далі - ПП "Стройтек"), 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Котовського, 189, кв. 6,

про банкрутство відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 23.10.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПП "Стройтек" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Заяц А.І., зобов'язав ліквідатора не пізніше 23.04.2008 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд вважає за необхідне витребувати від ліквідатора додаткові докази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 06.02.2008 року на 15 год. 40 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.          Зобов’язати ліквідатора до засідання суду, не пізніше 01.02.2008 року надати: документально підтверджені відомості закриття рахунків банкрута в банківських установах, а також відомості про спрямування коштів з рахунків банкрута відкритих в банківських установах.

4. Зобов’язати кредитора – Світловодську ОДПІ до 01.02.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

5.          Явка представника кредитора та ліквідатора, арбітражного керуючого Заяц А.І. у засідання суду є обов’язковою.

6.          Копії цієї ухвали направити Світловодській ОДПІ, арбітражному керуючому Заяц А.І. та банкруту.

Суддя                                                    Коваленко Н.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

01.02.08                                                                                 Справа № 1/645пд.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Колективного сільськогосподарського підприємства «ВААЛ», м. Луганськ

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача –Бура Т.Ю., дов. від 24.07.06 № 0103-30/3959а;

Котлярова Д.І., дов. від 24.07.06 № 0103-30/3953а; Аксенова О.В., дов. від 03.12.07 № 0103-30/7497а;

від відповідача –Козін В.М., дов. від 31.12.07;

прокурора Подгорної Г.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про розірвання договору на право тимчасового користування землею від 29.12.01 № 1160-1.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 01.02.08 проти позову заперечує з посиланням на те, що рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 08.08.07 № 213 оскаржене до Жовтневого районного суду м. Луганська, відсутність факту самовільного будування на спірній земельній ділянці; усунення порушень вимог щодо обслуговування газопроводу.

Представником позивача подане усне клопотання про відкладення розгляду справи для вивчення заперечень відповідача, яке судом задоволене.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 15.02.08, 14 год. 15 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати: прокурора та позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

відповідача –подати документальне підтвердження викладених доводів та заперечень у справі у частині усунення порушень з експлуатації підземного газопроводу.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді І.О.Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.08                                                                                 Справа № 15/34

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Дочірного підприємства "Добротвірське монтажне управління" ВАТ "Південтеплоенергомонтаж", смт.Добротвір

до відповідача КП "Бориславводоканал", м.Борислав

про стягнення 127348,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.02.08 о 15:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - долучити довідку про перебування в Єдиному державному

реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати доригінали документів для огляду в судовому засіданні;

- надати акт взаємозвірки по розрахунках;

- забезпечити явку представника;

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника;

Суддя Костів Т.С.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 19.12.2007р.

у справі № 2-137/07 (22ц-1078/2007)  Київського районного суду м. Полтави

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Украгросоюз КСМ“

до ОСОБА_1

про визнання права власності та усунення
перешкод при здійсненні власником права розпорядження своїм майном

за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Украгросоюз КСМ“

про визнання заяви неподаною, припинення
зобов'язань, стягнення моральної шкоди, повернення комбайну,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 19.12.2007р.  у справі  №2-137/07
відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1
прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити
до розгляду у судовому засіданні в приміщенні сцуду (м. Київ, вул.
Копиленка,6, к.331) на 11 год. 00 хв. 12 березня 2008р.

Головуючий
- суддя                                                                 Кривда
Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.2008                                                    Справа №15/17

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово-промисловий центр”, м. Ужгород

про стягнення 61822,70 грн., в тому числі 56904,31 грн., заборгованості по орендній платі та 4918,39 грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03 березня 2008 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

•оригінал договору оренди №51 від 29.12.1999 зі змінами, акту приймання-передачі, рішення господарського суду Закарпатської області у справі №2/78 від 24.07.06 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.06, докази часткової сплати орендної плати;

Відповідача:

• письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування та докази наявності статусу юридичної особи.

Явку уповноваженого представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 29/4-63
за позовом: Приватного підприємця
до відповідача: Державного підприємства
“Донвуглереструктуризація” м. Макіївка
Суддя                 Т.Г. Гаврищук
Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного
Відповідно до п. 1 ст. 54 ГПК
України позовна заява підписується громадянином - суб'єктом підприємницької
діяльності або його представником.
Надана позовна заява не підписана
жодним із осіб вказаним кодексом.
За правилами ст. 45 ГПК України
позовні заяви оплачуються державним митом.
Згідно до ст. 3 Декрета Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” (із змінами від 31.03.2005 р.) з позовних
заяв майнового характеру, які подаються до господарського суду, державне мито
сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів
Позивачем до заяви додана квитанція
держмита в розмірі 85,00 грн., тобто  в
меншому, ніж необхідно, розмірі.
Крім того, відповідно до п. 2 ст.
57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. В
супереч цього, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджує відправлення
позовної заяви відповідачу.
Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ст. 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії.
До позову додані ксерокопії
документів, не засвідчені належним чином, тому вони не можуть вважатись
З урахуванням вищевикладеного,
позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачу.
Одночасно позивачу повідомляється,
що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має
право повторно звернутися з нею до господарського суд в загальному порядку.
Керуючись ст. 36, п. 1 ст. 54, п.п.
2, 4 ст. 57, п.п. 1, 3, 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,
Повернути позовну заяву Приватного
підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” про
Додаток: позовна заява з додатками
на 20 аркушах, акт господарського суду Донецької області від 04.02.2008 р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2008 р.

№ 39/253-2/190

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є. Борденюк, В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційного подання

Військового прокурору Вінницького гарнізону

на постанову

від 10.10.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 39/253-2/190

за позовом

Військового прокурору Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі: 1) Міністерства оборони України;

2) Військової частини А0215

до

Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Україна-АероАльянс"

про

стягнення 232796,00 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційне подання Військового прокурору Вінницького гарнізону на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2007 року у справі № 39/253-2/190 до провадження.

Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 31 січня 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"25" лютого 2008 р.

Справа № 10/18.

За позовом військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

до Будинкоуправління № 1 КЕВ м.Чернівці

про стягнення заборгованості у сумі 553214,34 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Червінський А.В., начальник

Від відповідача –Д.І.Гарасимко, начальник

В засіданні приймали участь - помічник військового прокурора Чернівецького гарнізону Солдатов О.С.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Будинкоуправління № 1 Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці (м. Чернівці, вул. Українська, 43, , розрахунковий рахунок 7110 в ДАКБ “Укрсоцбанк”):

-           на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці (м. Чернівці, вул. Українська, 43, , розрахунковий рахунок 0121 в УДК Чернівецької області) 553214,34 грн. заборгованості;

-          у доход Державного бюджету України 5532,14 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (стягувач –державна податкова інспекція у м. Чернівці).

3.          З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Суддя                                                                                Т.І. Ковальчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

№ 33/129-07

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

переглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 18.09.2007р.

у справі

№ 33/129-07

Господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубне виробництво, прогресивні технології"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи"

про

стягнення 133 000 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2007р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.12.2007р. о 11 год. 25 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

У зв'язку з відсутністю судді Мачульського Г.М. розгляд вказаної касаційної скарги 26.12.2007р. не відбувся.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чижи" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.09.2007р. у справі №33/129-07 Господарського суду Дніпропетровської області на 06.02.2008р. о 11 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

2. Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало