ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.01.08

Справа № 15/655-07.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетахон Капітал»,м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстар», м. Суми

про визнання права власності

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

Від позивача: Ломака Ю.М., довіреність від 25.10.2007р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить суд визнати за ним право приватної власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, розташоване в будинку № 3 на площі Незалежності в місті Суми загальною площею 537,8 м2 з технічними характеристиками, визначе ними у технічному паспорті, складеному 10 вересня 2007 року комунальним підприємством "Сумське міське бюро технічної інвентаризації".

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи, направлені на адресу відповідача, повернулися до господарського суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», тому суд робив запит до державного реєстратора щодо інформації стосовно знаходження відповідача в ЄДРПОУ та його юридичної адреси. У відповідь на запит до суду від державного реєстратора надійшла довідка серії АВ №169018, в якій вказано, що станом на 11.01.2008р. відповідач знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, пл. Незалежності, 3, тобто за адресою, яка була вказана позивачем у позовній заяві та по якій відповідачу направлялися всі процесуальні документи по справі.

Таким чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Бетахон Капітал” (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю “Будстар” (відповідач) укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за яким відповідач зобов’язався передати у власність позивача нежитлове приміщення (магазин, перший пусковий комплекс) загальною площею 520,4 м2 за адресою: місто Суми, площа Незалежності, 3, а останній зобов’язувався прийняти його у власність і сплати його вартість.

Представник позивача пояснив, що цього ж дня даний правочин був посвідченій приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу та зареєстрований вказаним нотаріусом в Державному реєстрі правочинів.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, а якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене вище, 09 листопада 2006 року у позивача виникло право власності на вказане нежитлове приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, вказане майно належить до нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості) і є окремим об’єктом.

24 листопада 2006 року комунальним підприємством “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” проведено державну реєстрацію права власності позивача на вказане нерухому майно, що підтверджується змістом відповідного витягу, копія якого долучена до матеріалів справи.

При цьому, позивач, після набуття права власності на вказане нерухому майно, прийняв рішення про його використання для здійснення власної підприємницької діяльністю, а саме розміщення офісних приміщень.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ЦК України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, прийняте позивачем рішення щодо використання вказаної нерухомості для здійснення підприємницької діяльності відповідає вимогам ЦК України.

Відповідно до частини 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 317 ЦК України деталізовано конституційний принцип, встановлений ст. 41 Конституції України, згідно якого права володіння, користування та розпоряджання своїм майном належать власникові.

Право власності є абсолютним, необмеженим та гарантованим державою і вчинення будь-яких перешкод власнику у володінні, користуванні та розпорядженні належним йому майном як з боку органів держави, так і з боку третіх осіб є незаконним. Таким чином, позивач, як власник вказаного нерухомого майна має всі повноваження щодо володіння, користування та розпорядження належним йому майном і вчинення будь-яких перешкод у здійсненні його експлуатації з боку третіх осіб або державних органів є незаконним, оскільки держава гарантує захист права власності (ст. 386 ЦК України).

Здійснення права власності регламентується приписами ст. 319 ЦК України, якою, в тому числі, передбачено що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а при здійсненні своїх прав та виконанні обов’язків власник зобов’язаний додержуватися моральних засад суспільства і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Таким чином, позивач має право використовувати належне йому нерухоме майно на свій розсуд, а саме здійснювати його ремонт, що і було ним зроблено.

10 вересня 2007 року комунальним підприємством “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” за замовленням позивача проведено поточну технічну інвентаризацію нерухомого майна нежитлового приміщення (магазин, перший пусковий комплекс), розташованого за адресою: місто Суми, площа Незалежності, 3, про що складено технічний паспорт.

Відповідно до змісту даного технічного паспорту вказане нерухоме майно має загальну площу 537,8 м2 і складається з торгового залу загальною площею 247,7 м2 та антресолі загальною площею 172,5 м2 до складу якої входять кабінет загальною площею 17,3 м2, умивальник загальною площею 3,6 м2, санвузол загальною площею 3,4 м2, кладова загальною площею 2,2 м2, кладова загальною площею 4,9 м2, кабінет загальною площею 23,9 м2, кабінет загальною площею 17 м2, сходовий майданчик загальною площею 10,3 м2, балкон загальною площею 23,4 м2.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а ч. 2 вказаної статті ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено визнання права.

При цьому, ч. 1 ст. 392 “Визнання права власності” ЦК України визначено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на вищевикладене, права та інтереси позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання права власності на вказане майно. Тому, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Бетахон Капітал” (61000, місто Харків, вулиця Космічна, будинок 21 ідентифікаційний ) право приватної власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення, розташоване в будинку № 3 на площі Незалежності в місті Суми загальною площею 537,8 м2 з технічними характеристиками, визначеними у технічному паспорті, складеному 10 вересня 2007 року комунальним підприємством “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” (40030, Сумська область, місто Суми, вулиця Садова, 33, ідентифікаційний ).

Суддя О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписаний 17.01.2008 р.