overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

07 лютого 2008 р.

Справа № 2/305

за позовом ТзОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" в особі Львівського спеціалізованого управління "Бурвод" №584, вул. Фурманська,9, м. Львів, 79007

до відповідача КП "Івано-Франківськводоекотехпром", вул. Ботанічна,2, м.Івано-Франківськ, 76014.

Представник позивача: Кудрань М.М., м. Львів, вул. Гайдамацька,11.

Суддя Круглова Олена Микитівна

При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача: не з"явилися.

Від відповідача: Назарук І.В. - начальник юридичного відділу, (довіреність №01-6/69 від 10.01.08р.)

СУТЬ СПОРУ: про затвердження мирової угоди

Позивач засідання суду не з"явився.

Відповідачем подано суду мирову угоду від 30.01.08, згідно якої сторони дійшли згоди про порядок погашення заборгованості та про розподіл судових витрат.

Враховуючи, що мирова угода підписана особами, що мають повноваження на вчинення такої дії, укладення мирової угоди стосується предмету позову та не порушує закон або охоронювані законом інтереси інших осіб, слід затвердити її на умовах викладених в тексті.           Відповідачу роз"яснено правові наслідки укладення мирової угоди.

Керуючись ст.78,п.7ст.80, ст.ст.49,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду сторін укладену 30.01.08 між ТзОВ "Будівельна компанія "Укрбурвод" в особі Львівського спеціалізованого управління "Бурвод" №584 та КП "Івано-Франківськводоекотехпром"в наступній редакції:

ТзОВ будівельна компанія "Укрбурвод" в особі Львівського спеціалізованого управління "Бурвод" №584 в особі Юзвенка В.Ф., що діє на підставі Положення та довіреності №8/1 від 14.12.07, позивач у справі №2/305 та в подальшому іменується "Сторона-1" та КП "Івано-Франківськводоекотехпром", відповідач у справі №2/305, в особі генерального директора Саєвича Миколи Броніславовича, що в

подальшому іменується "Сторона-2", на підставі ст.78 ГПК України

уклали дану угоду про наступне:

1.Сторони дійшли згоди про те, що на час укладення даної угоди заборгованість за підрядні роботи у Сторони-2 перед Стороною-1відсутня.

2.Сторона-2 визнає частково позов в частині несплати штрафу за неналежне виконання грошового зобов'язання по оплаті авансового платежу в сумі 1000грн.

3.Сторона-1 відмовляється від позову в частині стягнення 5043,35 грн. інфляційних збитків, 6234,38 грн. пені, 1094,73грн. 3% річних та 12162,56 грн. штрафу.

4. Сторона-2 зобов'язується на протязі 10-ти днів з моменту затвердження судом даної угоди, перерахувати Стороні-1 - 630,18 грн. державного мита, 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1000грн. штрафу за неналежне виконання зобов'язання по оплаті авансового платежу.

Провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2008 р.

№ 18/114-18/115

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Анкор-С.В.", м. Київ,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2007

та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2008

зі справи № 18/114-18/115

за позовом закритого акціонерного товариства "Анкор Менеджмент", Російська Федерація,

до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м. Київ,

товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Анкор-С.В." (далі –Товариство)

про визнання недійсними свідоцтв України № 42501 та № 42500 на знаки для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

Товариство подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 з проханням скасувати зазначені судові рішення.

Водночас ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 скасовано постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2007, що відповідно до статті 11113 Господарського процесуального кодексу України виключає можливість її касаційного перегляду, а тому в прийнятті касаційної скарги в цій частині має бути відмовлено.

Разом з тим у частині оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 матеріали касаційної скарги достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Агентство "Анкор-С.В." у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 зі справи № 18/114-18/115.

2.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Анкор-С.В." на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 зі справи № 18/114-18/115 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 квітня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя            В.Селіваненко

Суддя            І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.08

Справа №7/7-08.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи № 7/7-08, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Приватного підприємства «НАРАН» (40000, м. Суми, вул.. Косівщинська, 96/2; ід. код 21104654)

про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: Черниш М.Ю.

Від боржника: не прибув

Арбітражний керуючий: Коробко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2008р. порушено провадження у справі № 7/7-08 за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Приватного підприємства «НАРАН» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що керівні органи боржника за своїм місцезнаходженням відсутні, станом на 17.12.2007 року боржник має борг перед Управлінням пенсійного фонду у розмірі 376 грн. 20 коп., в зв’язку з чим провадження у справі повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання Сумського обласного сектора з питань банкрутства № 717 від 23.01.2008 року про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Коробко Юрія Анатолійовича (ліцензія АВ № 347284 від 06.11.2007 року).

За зазначених обставин суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором - арбітражного керуючого Коробко Юрія Анатолійовича.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Приватне підприємство «НАРАН» (40000, м. Суми, вул.. Косівщинська, 96/2; ід. код 21104654).

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором боржника - арбітражного керуючого Коробко Юрія Анатолійовича (ліцензія АВ № 347284 від 06.11.2007 року) та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5. Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції м. Суми.

СУДДЯ            М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.01.08р.

Справа № А24/46-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 1, р/р 007 в КФ КБ "Промінвестбанк", МФО 305493,

про стягнення 2 577,26грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 07.02.08р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 40, 4 поверх.

3. Справу розглядає суддя Калиниченко Л.М.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу -

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2008 р. Справа № Б-50/144-07

вх. № 8194/2-50

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ЗАТ КБ "Приватбанк" в о філії "Харківське головне регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Х-в

до ПП "Аліот", м. Х-в

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.01.2007 р. затверджений ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс та ліквідовано юридичну особу –приватне підприємство "Аліот" (код 25610515).

Судом встановлено, що при винесенні даної ухвали, допущено описку в зазначенні дати її винесення, а саме: замість "22 січня 2008 р." зазначено "21 січня 2008 р."

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачипаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату винесення ухвали про затвердження ліквідаційного звіту, ліквідаційного балансу та ліквідацію юридичної особи – приватного підприємства "Аліот" (код 25610515) - "22 січня 2008 р.".

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі про затвердження ліквідаційного звіту, ліквідаційного балансу та ліквідацію юридичної особи – приватного підприємства "Аліот" (код 25610515) описку та зазначити дату її винесення - "22 січня 2008 р."

Ухвалу направити ліквідатору, Харківському обласному управлінню статистики, державному органу з питань банкрутства, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, державному реєстратору,Орджонікідзевському районному центру зайнятості, фондам, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"03" березня 2008 р.                                                             Справа № 2/97

За позовом Вишківської сільської ради, с. Вишка Великоберезнянського району

До відповідача статутного підприємства „Державне територіальне галузеве об’єднання „Львівська залізниця” в особі структурного підрозділу „Ужгородська дирекція залізничних перевезень”, м. Ужгород

Про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу за власний рахунок станцій канатно-крісельної дороги ККД, гірськолижного підйомника ВЛ-1000 і опори зазначених споруд, що знаходяться в с. Вишка Великоберезнянського району,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Чепурнов В.О. –предст за дор. від 07.04.2007р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу за власний рахунок станцій канатно-крісельної дороги ККД, гірськолижного підйомника ВЛ-1000 і опори зазначених споруд, що знаходяться в с. Вишка Великоберезнянського району.

Спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки відповідач свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

Представник відповідача підтримує додані ним в матеріали справи заперечення стосовно задоволення позовних вимог в повному обсязі по мотивах, викладених у поданому суду письмовому поясненні, однак, відповідним чином письмової позиції з приводу заперечення відповідача суду не подав.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2008 р. о 10:45.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –письмове пояснення з приводу поданого відповідачем заперечення з викладенням відповідної письмової позиції, а також з приводу клопотання відповідача про необхідність зупинення провадження у справі, тощо;

- відповідача –додаткове письмове обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, наведених у поданому суд письмовому поясненні на позов, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 березня 2008 р. Справа № 5/501-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:Дочірнього підприємства "Капітал Черкаси" ТОВ "Євро-Капітал", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/501-07.

07.08.2007 р. по справі № 5/501-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

05.03.08 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора - ДПІ у м. Вінниці про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці. В клопотанні повідомлено, що ліквідатором зроблено запит до банківської установи про наявність грошових коштів на рахунку підприємства-боржника. Але у відповіді ОД "Райффайзен банк Аваль" м. Вінниці відмовлено у наданні інформації про залишок коштів на рахунку підприємства. Ліквідатором подано запит до ГВПМ ДПІ у м. Вінниці звернення щодо розкриття банківської таємниці та встановлення залишку коштів на рахунку ДП " Капітал -Черкаси" ТОВ "Євро Капітал".

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ДПІ у м. Вінниці як ліквідатора підприємства-банкрута до 12.06.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, Управлінню ПФУ в Ленінському р-ні м. Вінниці - 21036 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7, ДПІ у м. ВІнниці - 21027 м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21, боржнику.

Суддя

5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.02.08 р.                     Справа № 29/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українсько-сер?едземноморські авіалінії” м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства “А?віакомпанія” “Донбасаеро” м. Донецьк

про стягнення 122225,71 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача – Макєєнко М.В. – довір.

від відповідача – не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповіда?льністю “Українсько-середземноморські авіалінії”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Комунального підприємства “Авіаком?панія” “Донбасаеро” про стягне?ння 122225,71 грн.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач до судового засідання не з’явився.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 28.02.08 року.

Позивачу надати письмові пояснення, у яких зазначити дату виникнення у відповідача зобов”язання щодо сплати послуг згідно рахунків-фактур № СФ-001388 від 27.07.07р. та № СФ-001737 від 11.09.06р., № СФ-01291 від 17.007.06р., докази, що засвідчують виставлення відповідачу спірних рахунків, докази, що засвідчують направлення відповідачеві листа № 1.6-1007 від 21.09.2007 р. та лист-платіжну вимогу № 1.6-1051 від 31.10.2007 р.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2008 р. Справа №А4/030-08

За позовом          Сквирської МДПІ, м. Сквира

до відповідача          ВАТ “Сквирське ремонтно-транспортне підприємство”, м. Сквира

третя особа6          УДК у Сквирському районі, м Сквира

про          стягнення 19391,00 грн.

суддя           О.В. Попікова

від позивача Шкіндер О.В., за дов..

Представники:           від відповідача не з'явився,

від 3-ї особи не з'явився.

Обставини справи:

Представники відповідача та третьої особи судове засідання 05.02.08р. не з’явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомили.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.08р. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 25.01.08р.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"22" січня 2008 р.
Справа №          14/14

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград, АДРЕСА_1,

до відповідача:   державної податкової інспекції у м.
Кіровограді,   м. Кіровоград, вул.
Глінки, 2,

про визнання недійсними  податкових повідомлень - рішень.

Керуючись п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні
на  19.02.08 о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  210.

4. Зобов'язати відповідача в строк
не пізніше 15.02.2008 року подати: письмові заперечення проти позову та докази
на їх підтвердження; копію рішення про збільшення позивачеві розміру штрафних
(фінансових) санкцій по податку на додану вартість на 287996 грн. 95 коп.,
прийнятого згідно рішення
№ 11082/10/25-018 від
11.05.2007 року; копії податкових повідомлень - рішень          № /1 та  № /2.

5. Особиста участь представників
сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Надіслати відповідачу примірник
позовної заяви з додатками.

7. Надіслати сторонам інформацію
щодо їх процесуальних  прав та
обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам
р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                       С.Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.01.08

Справа №9/43-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом:  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

До
відповідача:  Сумської міської ради

Про
визнання договорів оренди земельної ділянки такими, що поновлені

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
11.02.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов'язати:

3.1.
Позивача - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про
включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України,
оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного
реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"28" лютого 2008 р.

Справа № 16/595/07-ЗН/08

Заявник (позивач) : Товариство з обмеженою відповідальністю „ Виробнича комерційна фірма ”Просперітет” ( 79035, м. Львів, вул. Зелена,251,к.179)

відповідач: Державне підприємство „ Миколаївський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України” ( 54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової,2а)

про: перегляд рішення по справі № 16/595/07 за нововиявленими обставинами.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача: Голобородько В.О., дов. № Юр/ 1581 від 17.08.2007 р.

Гетун А.В., дов. № Юр/170 від 31.01.2008 р.

В засіданні приймає участь:

Була оголошена перерва до 28.02.2008 р.

Від Державного підприємства „ Миколаївський облавтодор” ВАТ ДАК „Автомобільні дороги України” надійшло клопотання від 20.02.2008 р. № Юр/258 про зупинення провадження, оскільки рішення господарського суду Одеської області від 06.12.2007 р. по справі № 13/284-07-8929, яке в заяві про перегляд рішення по справі № 16/595/07 за нововиявленими обставинами, виступає як нововиявлена обставина, оскаржено в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №16/595/07-ЗН/08, через неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи по суті, оскільки вона тісно з нею пов’язана.

Керуючись ч.1 ст. 79,ст. 86 ГПК України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №16/595/07-ЗН/08.

2. Сторонам повідомити про результати розгляду касаційної скарги по справі № 13/284-07-8929

Суддя