overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.01.2008 р.                                                                                справа № 40/339пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши

апеляційну скаргу

Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

25.12.2007р.

у справі

№ 40/339пн

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТЕШКІН І КО", м. Донецьк

до

1) Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м. Донецьк 2) Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк

3) Донецької міської ради, м. Донецьк

про

визнання торгів недійсними

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.01.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача, відповідачів - 2, 3 представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1-позивачу

3- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.02.08                                                                                 Справа № 2/82
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області № 11621/05 від 26.12.2006р.

на додаткову постанову Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2006р.

у справі № 2/82

за первісним позовом Управління пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, м.Тячів

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агропромислової фірми «Калина», с.Калини Тячівського району

про стягнення 13568,24 грн. збору на обов’язкове державне пенсійне страхування

за зустрічним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу Агропромислової фірми «Калина», с.Калини Тячівського району

до Управління пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, м.Тячів

про спонукання до надання висновків на списання безнадійного податкового боргу в сумі 4536 грн. недоїмки та сум штрафних санкцій і пені, як безпідставно нарахованих

За участю представників сторін:

від первісного позивача: Тиводар М.В.

від первісного відповідача: не з»явився.

ВСТАНОВИВ:

З метою з”ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.03.2008р. на 11.00 год.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Давид Л.Л.

Суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

19.02.08

Справа №АС16/108-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх.1466)

За позовом:     Управління Пенсійного фонду України в
м.Шостка

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Шостка

Про стягнення 534 грн.52
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 13.03.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати
відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 2 від 30.01.2008р.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

04.01.08                                                                                 Справа
№ 10/588.

Суддя Мінська Т.М., розглянувши
матеріали за позовом

Фізичної особи  -
підприємця  ОСОБА_1,  м.
Старобільськ

до Відокремленого підрозділу «Старобільський технікум ЛНАУ», м.
Старобільськ

про  стягнення  20073
грн.  20 коп.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 10.12.07.;

від відповідача - Воронко В.В. - юрист, довіреність № 1 від
03.01.08.

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості 20073 грн. 20  коп.

Дослідивши  матеріали
справи,  додатково  надані
документи,  заслухавши  представників
сторін,   суд

в с т а н о в и в:

При розгляді  справи  встановлено,
що згідно довідки  Луганського
обласного управління статистики  №
48466   Відокремлений підрозділ
«Старобільський технікум Луганського національного аграрного університету»
не  є
юридичною  особою.

Згідно  довідки  державного реєстратора  Старобільської районної державної
адміністрації від  24.12.2007р.  в
Єдиному   державному  реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців  відсутні
записи  про  проведення
реєстраційних  дій  щодо
Відокремленого підрозділу «Старобільський технікум Луганського
національного аграрного університету»як
юридичної особи.

Згідно ст. 21  ГПК
України  сторонами  в
судовому  процесі  можуть бути
підприємства  і організації,  вказані
в  ст. 1  цього Кодексу.  Ст.  1  ГПК України
передбачено  право  звернення
до господарського  суду  юридичних
осіб  та  фізичних осіб,  що
набули  в  установленому порядку  статусу
суб'єкта  підприємницької
діяльності.

За  таких  обставин,
даний  спір  не
підлягає  розгляду  у
господарському  суді.    Провадження
у  справі  слід
припинити  на  підставі
ст. 80 п. 1  ГПК  України.

Сплачене  державне
мито  згідно ст. 8 Декрету  Кабінету
Міністрів  України  “Про
державне  мито”  повертається
позивачу.

На
підставі  викладеного  і,
керуючись  ст. 80 п. 1.,
86,87  ГПК  України,
суд

у х в а л и в :

1.   Провадження
у  справі  припинити.

2.   Повернути
Фізичній  особі  - підприємцю
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  квитанцію  № 88/112 від 11.12.2007. на  сплату
державного   мита  в  сумі   207
грн.  32 коп.,   видавши їх з матеріалів справи.

3.  Повернути Фізичній  особі
- підприємцю  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,   квитанцію  № 90/114 від 11.12.2007р. на   про
сплату  118 грн.  витрат на
інформаційно-технічне
обслуговування  судового процесу,
видавши  її   з
матеріалів  справи.

Додаток:  на адресу
позивача -на 2 аркушах.

Суддя
Т.М. Мінська
СУД
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А23/58

За позовом  Регіонального управління Департаменту з
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 1000,00 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Степанчук І.Ю. дов. від 24.10.01 №1749/7/2401 головдержподатінспектор

Від відповідача не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить стягнути з приватного підприємця Костевич В.П. фінансову санкцію у
вигляді штрафу в розмірі 1000,00 грн.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали про відкриття
провадження відсутні.

В зв"язку з неявкою
представника відповідача в судове засідання суд прийшов до висновку про
необхідність відкладення судового розгляду у відповідності із ст.128 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 128, 165, п. 6
Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної
справи № А23/58.

Призначити судове засідання на 25.02.08
на 12:00, кімн. № 22.

Позивачу -надати  довідку держреєстратора, довідку з адресного
бюро щодо відповідача станом на день розгляду справи.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.08 р.                     Справа № 1/6

за позовом: Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» м. Київ в особі Донецької філії «Український державний центр радіочастот» м. Донецьк

до відповідача: Вугледобувного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Карбон» м. Шахтарськ

про стягнення 1 818 грн. 72 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Ратушна В.В. - юрисконсульт

Від відповідачів: не з’явився

В засіданні брали участь

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот»

м. Київ в особі Донецької філії «Український державний центр радіочастот»

м. Донецьк звернулось з позовом до Вугледобувного підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Карбон» м. Шахтарськ про стягнення заборгованості 1 818 грн. 72 коп.

В судове засідання відповідач не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 27.02.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Азарова З.П.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 січня 2008 р.                     справа № 18/52

Суддя А.С. Сидоренко, розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Коопунівермаг Носівської райспоживспілки

17100, м. Носівка, вул. Центральна, 16

Відповідач: Державна податкова інспекція у Носівському районі

17100, м. Носівка, вул. Центральна, 20

про скасування рішення

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі і, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 160 та п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29 січня 2008 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача :

- надати копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт);

4.Запропонувати відповідачу:

- надати до 28.01.2008, включно, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в запереченнях;

- надати акт перевірки з додатками до нього;

- надати копії наказу та направлень на перевірку з доказами їх вручення Позивачу;

- забезпечити явку повноважного представника;

- у разі, якщо відповідач не бажає використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.08

Справа №АС 5/39-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Недригайлівського району Сумської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача – Томашівського сільського споживчого товариства, с. Томашівка Недригайлівського району Сумської області

про стягнення 1067 грн. 78 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 11 лютого 2008 року о 10 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Прокурору та Позивачу подати суду обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу позивача та відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 10 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 17/75

24.03.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

До Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ-Електронікс»

Про стягнення 1293,20 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники:

Від позивача: Соловей В.В. (довіреність від 29.12.2007)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ВАТ «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії про стягнення з відповідача заборгованості за договором № від 18.12.2000 у розмірі 1240,62 грн., пені у розмірі 52,58 грн.

Представник відповідача свого представника в судове засідання не направив. Будь-яких заяв чи клопотань від відповідача до суду не надходило.

В судовому засіданні 24.03.2008 позивачем було надано довідку №21-10/1191 від 07.03.2008, видану Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві, з якої вбачається, що станом на 15.02.2008 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вилучено ТОВ «АВ-Електронікс»(код 31238551) в зв’язку з його ліквідацією (рішення про ліквідацію №002185 від 08.06.2006).

Згідно зі ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Представник позивача проти припинення провадження у справі з цієї підстави не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ТОВ «АВ-Електронікс»(код 31238551), яке є відповідачем по справі, ліквідовано.

Керуючись ст.80 п.6, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі №17/75 припинити.

Суддя                     О.А.Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № Б26/281-07

За заявою приватного підприємства “Євротрейд-М”, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства “Євротрейд-М”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: Смирнова І.О. –представник ліквідатора, дор. б/н від 20.11.07р.

Ткаченко М.В. –ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою кредитора ухвалою від 15.10.07р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника –приватного підприємства “Євротрейд-М”, м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.07р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Ткаченка М.В., ліцензія серія АВ № 307319.

28.11.07р. в газеті «Голос України»№ 219 (4219) опубліковано відомості про визнання приватного підприємства “Євротрейд-М” банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з п. 3 ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори можуть заявити свої претензії до боржника в місячний строк з дня публікації оголошення. Жоден з кредиторів протягом місяця з дня опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури не звернувся з вимогами до боржника.

Згідно довідок ВРЕР № 1 ДАІ УМВС України в Дніпропетровській обл. від 12.12.07р. № 14/1РЕР-367, Інспекції державного технічного нагляду від 10.12.07р. № 3098-14/4, Державного земельного кадастру м. Дніпропетровська від 25.12.07р. № 20362/10, Дніпропетровського МБТІ від 20.12.07р. № 15184 за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Відповідно до п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства “Євротрейд-М”, м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – приватне підприємство “Євротрейд-М”, м.Дніпропетровськ, .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                     Н.М. Камша
Кіровоградської області
У Х В А Л А

07.02.08 р.                                                            Справа          № 18/298

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Ю. І. Хилькорозглянув у відкритому судовому засіданні справу 18/298

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14, м. Кіровоград,

про стягнення 39 492, 23 грн., -

Представники сторін:

від позивача - Тімохіна Ю.В., довіреність № 2 від 03.01.2008 року, провідний спеціаліст-юрисконсульт;

від відповідача - участі не брав;

при секретарі судового засідання - Кузимчевій О.О.

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано позов до комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 про стягнення 39 492, 23 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.01.2008 року провадження у справі зупинено до 07.02.2008 року та призначено розгляд справи в судове засідання на 07.02.2008 року, зобов'язано позивача до судового засідання надати необхідні документи.

До господарського суду 05.02.2008 року надійшла заява комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14 з проханням відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю забезпечити участь свого представника в судовому засіданні.

В судовому засіданні 07.02.2008 року представник позивача витребувані судом документи не надав, в зв'язку з чим подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату.

В зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, неподанням позивачем витребуваних документів та враховуючи клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти до 07.03.2008 року до 14 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 317.

3. Зобов'язати позивача до дня судового засідання надати суду: розрахунок заборгованості та визначити правовий статус заявленої до стягнення суми в розмірі 2 346, 45 грн. (період виникнення заборгованості недоїмки); відповідність дій відповідача щодо недоперерахування цієї суми позивачу враховуючи перебування на спрощеній системі оподаткування.

4. Особисту участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу разом з повісткою про виклик до суду.

Суддя                                                    Хилько Ю. І.