ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.

справа № 5020-3/153

За позовом                               Прокурора Гагарінського району м. Севастополя

(99014, м. Севастополь, вул. Корчагіна, 16)

в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

до відповідача                     Приватного підприємства "Шедо"

(м. Севастополь, вул. Мусонна, 86)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:                                        Севастопольського міського Головного

управління земельних ресурсів

(99011, м. Севастополь, вул. Демідова, 13)

Державної інспекції з контролю за використанням

і охороною земель у м. Севастополі

(99045, м. Севастополь, вул. Д.Ульянова, 16)

про стягнення шкоди в розмірі 4960,12 грн.,

суддя Головко В.О.

За участю представників:

прокурор –Верьовкіна Г.П., посвідчення № 570 від 11.11.2008;

від позивача – Антипенко А.В., довіреність № 03-15/4080 від 27.10.2008;

від відповідача – не з’явився;

від третьої особи (Севастопольське міське Головне управління земельних ресурсів) - не з’явився;

від третьої особи (Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у м.Севастополі) –Янчук А.П., довіреність № 349 від 21.02.2008.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Гагарінського району м. Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради до Приватного підприємства "Шедо" про стягнення заборгованості у розмірі 4960,12 грн.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 17.10.2008 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Севастопольське міське Головне управління земельних ресурсів, Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель у м.Севастополі, судовий розгляд призначений на 06.11.2008.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує порушенням відповідачем норм земельного законодавства, що виразилося у самовільному знятті та перенесенні поверхневого шару ґрунту у межах орендованої земельної ділянки без спеціального дозволу.

Згідно зі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вимоги суду є обов’язковими до виконання, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право притягнути сторону до відповідальності.

Статтею 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, зокрема:

- зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження;

- вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов’язковою;

- вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору, в порядку ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ухвалами від 14.10.2008, 06.11.2008 суд зобов’язав відповідача надати наступні документи:

- відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують зазначені в ньому обставини (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують наявність статусу юридичної особи, в тому числі статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку управління статистики про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть інтереси позивача в судовому засіданні (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи);

- довідку про наявність рахунків та інші.

Зазначеними ухвалами суду явка сторін у судове засідання визнана обов’язковою.

Відповідач явку повноважних представників в судові засідання не забезпечив, вимоги ухвал суду від 14.10.2008, 06.11.2008 не виконав, відзиву на позов, витребувані судом документи та докази не надав. Про дату, місце та час судових засідань повідомлений належним чином –рекомендованою кореспонденцією за адресою, зазначеною в статутних документах.

Суд вважає, що нез’явлення представника відповідача в судові засідання без поважних причин, невиконання дій, покладених господарським судом на сторону стосовно надання документів, перешкоджає об’єктивному, правильному та своєчасному вирішенню господарського спору. В даному випадку, суд був змушений відкладати розгляд справи та зрештою розглянув справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позивачем порушені вимоги статті 124 Конституції України, статей 45, 115 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 45, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Винести на адресу Приватного підприємства "Шедо" окрему ухвалу та надіслати її для розгляду.

2. Приватному підприємству "Шедо" повідомити господарський суд міста Севастополя про результати розгляду окремої ухвали в місячний строк згідно зі ст. 11 Закону України “Про судоустрій України”.

Суддя                                  В.О. Головко