СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

20 березня 2008 року

Справа № 2-8/9407-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Латиніна О.А.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

представник позивача, Коновалова Олена Карлівна, довіреність № 1630121 від 14.09.06, Кримське аграрно-виробниче підприємство "Кримшовк";

представник відповідача, не з'явився, Сімферопольська міська рада;

представник третьої особи, Брудє Сергій Олександрович , довіреність № 12/02 від 04.08.08, Міністерство аграрної політики Автономної Республіки Крим;

представник третьої особи, Євенков Сергій Валерійович, довіреність № 7 від 18.10.07, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейстрейдинг";

представник третьої особи, не з'явився, Сімферопольське міське управління земельних ресурсів;

розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спейстрейдинг" про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду (головуючий суддя Видашенко Т.С., судді Антонова І.В., Котлярова О.Л.) від 05 липня 2007 року у справі № 2-8/9407-2006А за нововиявленими обставинами

за позовом Кримського аграрно-виробничого підприємства "Кримшовк" (вул. Севастопольська, 33, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015; представник позивача - Коновалова К.К., вул. Леніна, 22, оф.1, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)

до          Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

треті особи:

1. Міністерство аграрної політики Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 81, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спейстрейдинг" (вул. Севастопольська, 31, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

3. Сімферопольське міське управління земельних ресурсів (вул. Кірова 52, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95000)

про визнання недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Спейстрейдинг” до Севастопольского апеляційного господарського суду подана заява про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 у справі № 2-8/9407-2006А за позовом Кримського аграрно-виробничого підприємства "Кримшовк" до Сімферопольської міської ради про визнання недійсним рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що під час прийняття спірної постанови суду апеляційної інстанції та Товариству з обмеженою відповідальністю "Спейстрейдінг" не було відомо про відсутність реєстрації у встановленому законом порядку права на користування спірною земельною ділянкою Кримським аграрно-виробничим підприємством "Кримшовк", усі міркування та висновки щодо права Кримського аграрно-виробничого підприємства "Кримшовк" на користування земельною ділянкою грунтувалися на висновках Сімферопольського міського управління земельних ресурсів та Управління державної екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по екології та природних ресурсах, яки в свою чергу суперечать даним органу реєстрації речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого постанова була прийнята без врахування Істотних для справи обставин, про існування яких не було відомо, але яки існували на час прийняття постанови.

Розпорядженням заступником голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 березня 2008 року здійснена заміна судді Дугаренко О.В. на суддю Заплава Л.М. Головуючим по справі призначено суддю Заплава Л.М.

У судове засідання призначене на 20.03.2008 Сімферопольська міська рада та Сімферопольське міське управління земельних ресурсів не з’явилися, не дивлячись на те, що були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Спейстрейдинг” про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами, заслухавши думку представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2007 у справі № 2-8/9407-2007А (суддя Чумаченко С.А.) Кримському аграрно-виробничому підприємству "Кримшовк" відмовлено у позові в повному обсязі.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 5 липня 2007 року постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 11 травня 2007 року скасована, позов Кримського аграрно-виробничого підприємства "Кримшовк" задоволено.

Визнано протиправним і скасувано підпункт 5.8 пункту 5 рішення Сімферопольської міської ради від 23 лютого 2006 року № 535 у частині про надання товариству з обмеженою відповідальністю „Спейстрейдинг” земельної ділянки площею 0,1365 га по вул. Севастопольської, 31, що відводиться за рахунок земель комунального підприємства „Кримське аграрно-виробниче підприємство „Кримшовк”, у короткострокову оренду строком на 5 років до 23 лютого 2011 року, для реконструкції існуючих і будівництва нових будинків під торгово-виставковий центр. Визнано протиправним і скасовано пункт 15 рішення Сімферопольської міської ради від 23 лютого 2006 року № 535 у частині затвердження проекту землевпорядження, матеріалів інвентаризації й землевпорядної документації земельної ділянки, зазначеної в підпункті 5.8 пункту 5 рішення Сімферопольської міської ради від 23 лютого 2006 року № 535 площею 0,1365 га по вул. Севастопольської, 31, що відводиться за рахунок земель комунального підприємства „Кримське аграрно-виробниче підприємство „Кримшовк”. Визнано протиправним і скасовано пункт 16 рішення Сімферопольської міської ради від 23 лютого 2006 року № 535 у частині оформлення у встановленому порядку правовстановлюючих документів на право користування товариством з обмеженою відповідальністю „Спейстрейдинг” земельною ділянкою площею 0,1365 га по вул. Севастопольської, 31, що відводиться за рахунок комунального підприємства „Кримське аграрно-виробниче підприємство „Кримшовк”, на умовах оренди строком на 5 років до 23 лютого 2011 року, для реконструкції існуючих і будівництва нових будинків під торгово-виставковий центр.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2007 року постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 5 липня 2007 року залишена без змін.

Згідно статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, Сімферопольська міська рада на 38-й сесії 4 скликання 23 лютого 2006 року прийняла рішення № 535, яким надала третій особі товариству з обмеженою відповідальністю „Спейстрейдинг” земельну ділянку площею 0,9842 га за адресою: місто Сімферополь, вул. Севастопольська, 31 у короткострокову оренду строком на 5 років до 23 лютого 2011 року для реконструкції існуючих і будівництва нових будинків під торгово-виставковий центр (п.5.8) і затвердила йому проект відведення земельної ділянки і землевпоряджувальну документацію на цю земельну ділянку (п.15).

Згідно письмового висновку Сімферопольського міського управління земельних ресурсів від 10 січня 2006 року № 36/10-1-08 до проекту відведення земельної ділянки товариства з обмеженою відповідальністю „Спейстрейдинг” державним органом по земельних ресурсах зазначено, що передача товариству з обмеженою відповідальністю „Спейстрейдинг” земельної ділянки площею 0,9842 га здійснюється за рахунок земель наступних землекористувачів: 0,8345 га земель промисловості ПТФ „Сімферопольський м'ясокомбінат”, 0,1365 га земель промисловості комунального підприємства „Кримське аграрно-виробниче підприємство „Кримшовк” та 0,0132 га земель загального користування.

Управлінням державної екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по екології і природних ресурсах виданий висновок від 27 січня 2006 року за № 71-14 до проекту землевідведення товариства з обмеженою відповідальністю „Спейстрейдинг”, відповідно до якого земельна ділянка, що відводиться, площею 0,9842 га по вул. Севастопольська, 31 вилучається із земель землекористувачів підприємств харчової промисловості, у тому числі із земель комунального підприємства „Кримське аграрно-виробниче підприємство „Кримшовк”.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Спейстрейдинг” у своїй заяві зазначає, що про існування обставин щодо відсутності у позивача по справі реєстрації права користування спірною земельною ділянкою дізналося з листа Кримської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" від 25.12.2007 №. 2240.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Спейстрейдинг” вважає що під час розгляду справи йому та суду апеляційної інстанції не було відомо про відсутність реєстрації у встановленому законом порядку права позивача на користування земельною ділянкою, існування зазначених обставин, за своєю суттю є істотними.

Однак, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 і ухвалою Вищого адміністративного суду України була встановлена відсутність державного акту про право користування землею „Кримським аграрно-виробничим підприємством „Кримшовк”.

У постанові Севастопольського апеляційного господарського суду вказано, що особі, якій у встановленому порядку були надані земельні ділянки у користування зберігають свої права на використання цих ділянок до оформлення права землекористування.

При таких обставинах, вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Спейстрейдинг”, викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду, задоволенню не підлягають, так як обставини, які вказані в заяві про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами були відомі Товариству з обмеженою відповідальністю „Спейстрейдинг” під час розгляду справи. Підстави для скасування постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 року у справі № 2-89407-2006А відсутні.

Керуючись статтями 245,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Спейстрейдинг” про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 у справі № 2-89407-2006А за нововиявленими обставинами відмовити.

2.Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 у справі № 2-89407-2006А залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією постановою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Л.М. Заплава

Судді                                                                      К.В. Волков

О.А.Латинін