overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2008

Справа № 10/86-08

За позовною заявою  Миргородської об'єднаної державної
податкової інспекції, 37600,  Полтавська
обл., м. Миргород, вул. Кашинського, 26

до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,                АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи з підстав неподання податкової звітності більше 1 року

Суддя  Ківшик О.В.

Представники:

Від позивача: Ніколаєнко Т.Ю., дов.
№ 6 від 08.01.2008 р.

Від відповідача: не з'явилися.

Суть  спору: Розглядається позовна заява Миргородської
об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Миргород  про  припинення підприємницької діяльності
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Миргород  з підстав неподання податкової звітності
більше 1 року.

Відповідач представництво у судове
засідання не забезпечив, вимог суду не виконав. Ухвала суду від 01.07.2008
р.  про відкриття провадження у справі та
копія позовної заяви з додатками, яка була направлена відповідачу, повернулася
до суду  з відміткою поштового відділення
на конверті “за вказаною адресою не проживає”.

Представник позивача заявив
клопотання про продовження строку розгляду справи на термін, більший ніж
передбачено ст. 122 КАС України.

Суд дане клопотання приймає та
задовольняє як таке, що не суперечить чинному процесуальному
законодавству.

З огляду на необхідність
встановлення фактичної адреси відповідача, наявні підстави для  відкладення справи розглядом.

Керуючись ст.ст. 128 , 133, 158 ,
150 , 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1. Строк вирішення спору продовжити
без визначення терміну.

2. Розгляд справи відкласти  на 25.09.2008р. на 10-40  годин.

3. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в
засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості
прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності
представника..

4. Зобов'язати відповідача виконати
вимоги попередньої ухвали суду.

5. Зобов'язати  позивача встановити фактичну адресу
відповідача, вручити останньому дану ухвалу, ухвалу про відкриття провадження у
справі та копію позовної заяви з додатками, докази на підтвердження цього
надати суду.

6. Два примірника даної ухвали
надіслати позивачу за адресою, зазначеною у вступній частині ухвали.

Додаток : за текстом п. 5 цієї
ухвали - позивачу.

Суддя
Ківшик О.В.

Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2008

Справа № 10/87-08

За позовною заявою  Миргородської об'єднаної державної
податкової інспекції, 37600,  Полтавська
обл., м. Миргород, вул. Кашинського, 26

до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,                АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи з підстав неподання податкової звітності більше 1 року

Суддя  Ківшик О.В.

Представники:

Від позивача: Ніколаєнко Т.Ю., дов.
№ 6 від 08.01.2008 р.,

Від відповідача: не з'явилися.

Суть  спору: Розглядається позовна заява Миргородської
об"єднаної державної податкової інспекції,
м. Миргород  про про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Миргород  з підстав неподання
податкової звітності більше 1 року.

Відповідач представництво  у судове засідання не забезпечив, вимог суду
не виконав, причин щодо цього не повідомив, заяви про можливість розгляду спору
за його відсутності не надав, повідомлення про вручення відповідачу поштового
відправлення - ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної
заяви з додатками знаходиться у справі (№ 586264).

Представник позивача заявив
клопотання про продовження строку розгляду справи на термін, більший ніж
передбачено ст. 122 КАС України.

Суд дане клопотання приймає та задовольняє
як таке, що не суперечить чинному процесуальному законодавству.

З огляду на  відсутність заяви відповідача про можливість
розгляд справи без його участі , наявні підстави для  відкладення справи розглядом.

Керуючись ст.ст. 128 , 133, 158 ,
150 , 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1. Строк вирішення спору продовжити
без визначення терміну.

2. Розгляд справи відкласти  на 25.09.2008р. на 11-00  годин.

3. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в
засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості
прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності
представника..

4. Зобов'язати відповідача виконати
вимоги попередньої ухвали суду.

5.
Ухвалу надіслати сторонам  за
адресами, зазначеними у вступній частині ухвали.

Суддя
О.В.Ківшик

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту
постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

09.07.2008
Справа № 3/170-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна,
розглянувши матеріали

За позовом
Прокурора Решетилівського  району
(38400, сел. Решетилівка, Полтавської області, вул. Леніна, 22) в інтересах
держави в особі Калениківської сільської ради, 38431, Полтавська область
Решетилівській район, с. Каленики

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області
( 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23)

До
Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення  19 305, 71 грн. шкоди за самовільне
використання земельної ділянки

визнав представлені документи достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти
позовну  заяву  до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засідання на  26 серпня 2008 року

на
11          год. _______хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні Господарського суду:
м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3.
Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.  Зобов'язати прокурора та позивача:

-
надати документальні докази про правовий статус позивача та третьої особи
(копія положення про управління та копії довідок з ЄДРПОУ).

5.
Відповідачу ( за наявності заперечень) до судового засідання
подати:

- документально підтверджений
відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи
докази в спростування щодо її наявності;

- копію свідоцтва про державну
реєстрацію як СПД;

- копію довідки статоргану про
включення до ЄДРПОУ.

6.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, прокурору району за адресами,
зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000,
м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка:  1. Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера  справи та прізвища судді. 2. Ухвала про
відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту
постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2008р.

Справа № 13/250.

за позовом
Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук,  Полтавська область,39600

до  1. Малого
приватного підприємства "Кремавіа", вул.Гагаріна, 23, к.1, м.
Кременчук, Полтавська область, 39600

2. ОСОБА_1, м. Кременчук

треті особи: 1.Фонд міського майна Кременчуцької
міської ради Полтавської області;
2.Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро
технічної   інвентаризації"

про
визнання договору купівлі-продажу недійним

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:
не з"явився

від відповідача:
1. Заїка О.В. довіреність від14.08.2008 р.

2. не з"явився

від третіх осіб:1.
Лютова О.О. довіреність №07-1/856 від 28.11.2007 р.

2.не з"явився

Обставини справи:
Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу від
26 травня 2006 року, укладений між Малим
приватним підприємством "Кремавіа" та ОСОБА_1.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, надіслав клопотання (вхід.11966 від 07.08.2008 р.)
про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю направлення
повноважного представника в дане судове засідання.

Представник відповідача 1 надав
відзив на позовну заяву ( вхід.12354 від 14.08.2008р.)в якому просить відмовити
позивачу в задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача 2 та
третьої особи 2 в судове засідання не з'явилися, хоча і були належним чином
повідомлені про час та місце проведення судового засідання (поштове
повідомлення в матеріалах справи), причини неявки  суду не повідомили.

Представник третьої особи 1 надав
клопотання (вхід.12356 від 14.08.2008 р.) в якому просить визнати договір
купівлі-продажу  від 26.05.2006р.
недійсним.

Суд задовольнив клопотання
позивача.

Враховуючи вищевикладене, а також
необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справі необхідно
відкласти.

Керуючись   ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 18.09.2008 р. на 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін та
третіх осіб  визнати обов'язковою. В
разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово
повідомити  суд про причини неявки.

3. Зобов'язати  подати до суду:

- позивача:
оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні),   інші докази в порядку ст.
32-34, 36 ГПК України.

- відповідача 2: документально
обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмету спору,   інші
докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

- третю особу 2:
письмові пляснення по суті предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам
та третім особам.

Суддя
Босий В.П.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою
номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

02.07.2008р.
Справа № 14/357

Суддя  Іваницький О.Т.,
розглянувши матеріали

за позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1;
поштова адреса: АДРЕСА_2

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кларисса", вул. Пушкіна, 16, м. Полтава, 36011

про стягнення 384,57 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  28.08.2008р. на 9 год. 45 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
за три дні до судового засідання подати:

Позивача -
свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності,
оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, правові
обґрунтування укладення договору найму-продажу; докази видачі видаткової
накладної №РН-0000928 від 16.01.08р. на виконання договору найму-продажу №626
від 01.09.2007р.; оригінал поштової квитанції про направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї документів, інші докази в порядку ст.32-34, 36
ГПК України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36
ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити
сторони, що за ухилення від  вчинення
дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                             Іваницький О.Т.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2008р.

Справа № 14/354.

За
позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар
Дж.Ес.Ем.", проспект Червонозоряний, 51, м. Київ, 03110 в особі філії
Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес.Ем." у м. Харкові,
вул. Ромена Ролана, 12, м. Харків, 61058

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
2082,47 гривень

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
Тойка С.С., дов. № 275 від 09.10.2007 р.

від відповідача:  представник не з'явився (повідомлений належним
чином)

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення абонентської заборгованності в сумі
2082,47 гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце
проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи),
причини неявки не повідомив, вимоги п. 4 ухвали суду від 01.07.2008 року про
порушення провадження у справі не виконав. Крім того, позивачем також не в
повному обсязі виконано вимоги п. 4 ухвали суду від 01.07.2008 року.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником позивача в судовому
засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно
до ч. 4 ст. 69 ГПК України. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ч. 4 ст. 69, п. 1, п. 2 ст.
77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення
спору.

2.
Відкласти розгляд справи на 16.09.2008 р. - 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до
15.09.2008 р.:

- позивача:
подати документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом
керівника та головного бухгалтера, довіреність на філію на право представляти
інтереси головного підприємства; повноваження директора філії ОСОБА_2. на право
підпису позовної заяви, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

- відповідача: надати
свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34,
ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

6. Попередити сторони, що за
ухилення від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України.

Суддя
О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2008

Справа № 10/89-08

За позовною заявою  Миргородської об'єднаної державної
податкової інспекції, 37600,  Полтавська
обл., м. Миргород, вул. Кашинського, 26

до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи з підстав неподання податкової звітності більше 1 року,

Суддя  Ківшик О.В.

Представники:

Від позивача: Ніколаєнко Т.Ю., дов.
№ 6 від 08.01.2008 р.,

Від відповідача: не з'явилися.

Суть  спору:
Розглядається позовна заява Миргородської об"єднаної державної податкової
інспекції,  м. Миргород  про про припинення
підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Миргород  з підстав неподання податкової звітності
більше 1 року.

Відповідач представництво  у судове засідання не забезпечив, вимог суду
не виконав, причин щодо цього не повідомив, заяви про можливість розгляду спору
за його відсутності не надав, повідомлення про вручення відповідачу поштового
відправлення - ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної
заяви з додатками знаходиться у справі (№586299).

Представник позивача заявив
клопотання про продовження строку розгляду справи на термін, більший ніж
передбачено ст. 122 КАС України.

Суд дане клопотання приймає та
задовольняє як таке, що не суперечить чинному процесуальному
законодавству.

З огляду на  відсутність заяви відповідача про можливість
розгляд справи без його участі , наявні підстави для  відкладення справи розглядом.

Керуючись ст.ст. 128 , 133, 158 ,
150 , 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1. Строк вирішення спору продовжити
без визначення терміну.

2. Розгляд справи відкласти  на 25.09.2008 р. на 11-30  годин.

3. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в
засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості
прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника..

4. Зобов'язати відповідача виконати
вимоги попередньої ухвали суду.

5.
Ухвалу надіслати сторонам  за
адресами, зазначеними у вступній частині ухвали.

Суддя
О.В.Ківшик

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту
постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08
Справа № 3/174

По позову
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції, 39617, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

До
Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізична  особа ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: Пусан Є.В. (див.
протокол судового засідання)

від відповідача: відсутні (див.
протокол судового засідання)

Суть спору: Розглядається
позовна заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця.

Позивач
в судове засідання не з'явився.

В матеріалах справи відсутні докази
отримання відповідачем ухвали суду від 14.07.2008 року та копії позовної заяви
Кременчуцької ОДПІ від 26.06.2008р. №15347/10 (вх. №3978 від 08.07.2008р.)
разом з додатками до неї. Поштова кореспонденція повернулась з відміткою
поштового відділення “адресат за даною адресою не проживає”.

Враховуючи (1) неявку відповідача,
(2) невиконання останнім вимог суду, (3) клопотання представника відповідача
про вирішення спору у термін, більший, ніж встановлений ч. 4 ст. 69 ГПК
України, яке суд розцінив як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам
та задовольнив його, наявні підстави справу розглядом  відкласти з продовженням терміну її
розгляду.

Керуючись ст.ст. 69 (п. 4), 77, 86
ГПК України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Строк вирішення спору по суті
продовжити без визначення терміном.

2. Справу розглядом відкласти на 14
жовтня 2008 року на 14 годин 00 хв.

3. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача з'ясувати
місцеперебування відповідача, надати суду письмову інформацію про його фактичне
місцезнаходження та вручити йому копію позовної заяви Кременчуцької ОДПІ від
26.06.2008р. №15347/10 (вх. №3978 від 08.07.2008р.) разом з додатками до неї та
ухвали господарського суду Полтавської області від 14.07.2008 року та
28.08.2008 року.

5. Копію цієї ухвали разом з
додатками для вручення відповідачу (за текстом п. 4 цієї ухвали) направити
позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

СУДДЯ
Г.І. БУНЯКІНА

Ухвала не
може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.2008

Справа №
9/3

С
у д д я   БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши
документи

За адміністративним позовом (
від 07.07.2008р. №1026/9/10-015) Полтавської міжрайонної державної
податкової інспекції, 36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 47

До Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця з підстав неподачі податкової звітності
більше 1 року,

в с т а н о в и в :

За п. 6 розд. УІІ „Прикінцеві та
перехідні положення” КАС України до початку діяльності окружних
адміністративних судів адмінсправи, підвідомчі господарським судам
відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються господарськими судами за
правилами КАСУ.

За цією ж нормою закріплено, що
після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні
позови, подані ( до дати початку діяльності окружних адмінсудів) до відповідних
місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному
суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо
провадження у справі не відкрито.

Згідно повідомлення Державної
судової адміністрації України з 1 липня 2008 року розпочав свою діяльність
Полтавський окружний адміністративний суд, який розташований за адресою: 36009,
м. Полтава, вул. Ст. Кондратенка,6.

Адміністративний позов Полтавської
МДПІ №1026/9/10-015 датований
07.07.2008р. з приведенням вмотивувань з посиланням на КАСУ та
адресований господарському суду Полтавської області надійшов до останнього
10.07.2008р. №4028.

За зазначених обставин цей спір
господарським судом не може бути прийнятим до провадження, як і переданим до
Полтавського окружного адміністративного суду, оскільки дія КАСУ з 01.07.2008р.
на господарський суд Полтавської області як окружний адміністративний суд не
поширюється, за винятком адмінсправ не закінчених провадженням.

Керуючись підпунктом 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України,
суддя -
УХВАЛИВ:

1. У прийнятті  адміністративного позову від 07.07.2008р.
№1026/9/10-015 відмовити.

2. Матеріали позову №1026/9/10-015
в 2-х примірниках з додатками повернути позивачу -Полтавській МДПІ.

3. Копію цієї ухвали надіслати
позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 2
резолютивної частини цієї ухвали - ПМДПІ

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2008

Справа № 3/171-08.

За позовом
Прокурора Новосанжарського району (39300, смт. Нові Санжари, вул. Леніна,
32) в інтересах держави в особі Державного підприємства „Новосанжарське лісове
господарство, смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 3

до
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 4
375,05 грн.

С у д д я
БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від
позивача -не з'явився (див. протокол судового засідання)

від
відповідача -не з'явився (див. протокол судового засідання)

від
прокуратури -Ленець Н.О. (див. протокол судового засідання)

Суть спору :
Розглядається позовна заява Прокурора Новосанжарського району  в інтересах держави в особі Державного
підприємства „Новосанжарське лісове господарство до  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 4 375,05 грн.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

В матеріалах справи відсутні докази
отримання відповідачем ухвали суду від 11.07.2008 року., остання повернулась з
відміткою поштового відділення “адресат за даною адресою не проживає”.

Враховуючи (1) неявку представників
сторін в судове засідання, (2) невиконання вимог ухвали суду від 11.07.2008
року про порушення провадження у справі, наявні підстави для відкладення
розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.
Справу розглядом відкласти на 10 вересня 2008 року на 9 годин 00
хв.

2.
Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача:

-          надати інформацію щодо правового
статусу відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи;

-          уточнити адресу фактичного
перебування відповідача.

4.
Зобов'язати відповідача (за наявності заперечень) подати:

- документально підтверджений
відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи
докази в спростування щодо її наявності;

- копію свідоцтва про державну
реєстрацію як СПД;

-
копію довідки статоргану про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію цієї ухвали надіслати
сторонам, прокурору Новосанжарського району за адресами, зазначеними в її
вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул.
1100-річчя Полтави, 7).

С
У Д Д Я
БУНЯКІНА  Г .І.