ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

07.02.2008

Справа №2-25/27-2008

За позовом ТОВ «Друкарня «Новий світ», 83050, м. Донецьк, вул.. Артема, 96

До відповідача ВАТ «Красногвардійський маслоробний завод», смт Красногвардійське, вул. Заводська, 35

Про стягнення 13728,60 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Теличко О.В., представник, дов. від 01.01.2008 року

Від відповідача – Трофіменко І.П., представник, дов. від 11.09.2007 року

Обставини справи:

Позивач – ТОВ «Друкарня «Новий світ» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ВАТ «Красногвардійський маслоробний завод», позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу – 13728,60 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем у порушення взятих на себе зобов’язань за контрактом № 16/20.09 від 20.09.2005 року, не у повному обсязі виконав оплату за поставлену позивачем продукцію.

Відповідач надав суду клопотання, у якому зазначив, що з позовними вимогами про стягнення суми боргу у розмірі 13728,60 грн. згоден у повному обсязі.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

20.09.2005 року між ТОВ «Типографія «Новий світ» - Продавець та ВАТ «Красногвардійський маслоробний завод» - покупець, укладений контракт № 16/20.09, відповідно до якого, п. 1.1., продавець зобов’язується виготовити та передати у власність покупцю плівку молочну (продукція), в кількості, вказаній у Специфікаціях, які є невід’ємною частиною даного контракту, а покупець зобов’язується прийняти продукцію та оплатити її вартість згідно умов даного Контракту.

Відповідно до п. 5.1., 5.2. договору, загальний обсяг продукції за даним контрактом складає кількість фактично відвантаженої продукції, строки поставки продукції – 14 календарних днів з моменту погодження оригіналу макету.

Згідно до розділу 6 контракту, ціна за одиницю продукції вказується у специфікації та виражається в гривнях на день поставки, сума контракту складає сумарну кількість фактично відвантаженої продукції.

Пунктами 7.1., 7.2. контракту встановлено, що оплата за відвантажену продукцію здійснюється двома платежами, а саме: 50% передоплата; 50% за фактом поставки продукції. Датою оплати вважається день перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Відповідно до п. 9.2. контракту, при порушенні строків оплати покупець оплачує продавцю пеню у розмірі 0,5% вартості замовленої продукції за кожен день прострочки опрядати, що не звільняє покупця від оплати повної вартості замовленої продукції, а також, оплачує всі збитки, пов’язані з несплатою поставленої продукції в строки, встановлені даним контрактом.

Згідно до п. 11.1. контракту, контракт вступає в дію з дня його підписання та діє до 31.12.2005 року, але у любому випадку до виконання сторонами своїх обов’язків за даним контрактом та по замовленням, оформленим до 31.12.2005 року.

Надалі, між сторонами за контрактом складний та підписаний протокол розбіжностей до контракту № 16/20.09 від 20.09.23005 року, стосовно визначення власника (покупця або Продавця) розробленого та виготовленого продавцем оригіналу – макету.

26.09.2005 року між позивачем та відповідачем підписано Угоду про зміну контракту № 16/20.09 від 20.09.2005 року, відповідно до якої сторони домовились змінити лише п. 4.2. контракту № 16/20.09 від 20.09.2005 року, виклавши його в наступній редакції: «розроблений та виготовлений продавцем оригінал – макет є інтелектуальною власністю покупця та не може бути використаний іншими особами для виготовлення печатної продукції та/або упаковки та/або тиражування іншими способами».

У подальшому, за накладеними позивачем відповідачу була поставлена продукція, а саме: за накладеною № 45 від 18.01.2006 року поставлено на суму 13283,40 грн., за накладеною № 305 від 03.04.2006 року поставлено на суму 18327,60 грн., за накладною № 633 від 19.05.2006 року поставлено на суму 4345,20 грн., за накладеною № 782 від 23.06.2006 року поставлено на суму 13555,80 грн.

Крім того, суду наданий Акт виконаних робіт від 19.05.2006 року, відповідно до якого продавець виготовив фотополімерні форми на суму 960,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією на суму 13728,60 грн., вих.. № 01/05/07 від 01.05.2007 року, відповідно до якої зазначив, що в результат аті часткових розрахунків, які були здійснені з боку покупця, сума, яка підлягає оплаті, зменшилась, та станом на 01.05.2007 року складає 13728,60 грн., згідно акту звірки розрахунків за поставку продукції за період з 01.08.2005 року по 01.05.2007 року.

Крім того, позивач зауважив, що у випадку відмови відповідача від задоволення вказаної претензії в повному обсязі, ТОВ «Типографія «Новий мир» буде примушена звернутись до господарського суду за захистом своїх порушених прав.

01.05.2007 року позивачем виставлений відповідачу Рахунок – фактура на оплату боргу, який дійсний на протязі 20 днів з моменту отримання, на суму 13728,60 грн.

Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, суму боргу відповідачем оплачено не було.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем сума позову визнана у повному обсязі.

Згідно до ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином умови та взяті на себе зобов’язання за договором, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись, ст.. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, Цивільного кодексу України, ст. ст. 44-49, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ВАТ «Красногвардійський маслоробний завод» (смт Красногвардійське, вул. Заводська, 35; банківські реквізити: рахунок № у ФКД АБ «Клирінговий дім» м. Сімферополь, МФО 384920, ЗКПО 00446279) на користь ТОВ «Друкарня «Новий світ», 83050, м. Донецьк, вул.. Артема, 96; банківські реквізити: рахунок № 97891 у ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО ) 13728,60 грн. – боргу.

3.          Стягнути з ВАТ «Красногвардійський маслоробний завод» (смт Красногвардійське, вул. Заводська, 35; банківські реквізити: рахунок № у ФКД АБ «Клирінговий дім» м. Сімферополь, МФО 384920, ЗКПО 00446279) на користь ТОВ «Друкарня «Новий світ», 83050, м. Донецьк, вул.. Артема, 96; банківські реквізити: рахунок № 97891 у ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО ) 137,28 грн. державного мита.

4.          Стягнути з ВАТ «Красногвардійський маслоробний завод» (смт Красногвардійське, вул. Заводська, 35; банківські реквізити: рахунок № у ФКД АБ «Клирінговий дім» м. Сімферополь, МФО 384920, ЗКПО 00446279) на користь ТОВ «Друкарня «Новий світ», 83050, м. Донецьк, вул.. Артема, 96; банківські реквізити: рахунок № 97891 у ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635, ЗКПО ) 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набуття рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.