ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

11 листопада 2008
р.                               Справа
11/275-07

Господарський суд Вінницької області у
складі - головуючого судді:    Балтак О.О. , при секретарі судового
засідання Годованюк Т.Б.

За участю
представників

позивача
:   Шабатура О.А.- представник за довіреністю
без номера від 17.06.2008 року

відповідача : ОСОБА_1.- суб"єкт
підприємницької діяльності

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу за
позовом:товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький регіональний
молодіжний житловий комплекс», м. Немирів до
: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Вінниця  про  стягнення 40324 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою
суду від 22.09.2008 року прийнято до свого провадження справу  за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю
«Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс», м. Немирів до  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Вінниця  про  стягнення 40324 грн. 52 коп. боргу та призначено
її до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2008 року.

Позовні
вимоги з посиланням на ст.ст. 52, 526, 530 та 655 Цивільного кодексу України
Товариство обґрунтовувало тим, що між ним та Підприємцем було укладено договір
купівлі-продажу, на виконання якого воно платіжним дорученням № 815 від
02.07.2004 р. перерахувало Підприємцю 40 000,00 грн., а Підприємець за
накладними № 35 від 02.07.2004 р. та № 35/1 від 13.07.2004 р. передав йому
будівельні матеріали на суму 10 289,07 грн., проте у липні 2004 р. між ними
було підписано бухгалтерську довідку про зняття з бухгалтерського обліку
матеріальних цінностей за вказаними накладними на суму 10 613,59 грн., в
результаті чого Підприємцем товар фактично поставлений не був.

В
зв"язку  із неподанням  відповідачем витребуваних доказів, розгляд
справи відкладався на  11.11.2008 року
слуханням об.  14 год. 30 хв., про що
свідчить ухвала суду від  16.10.2008
року.

Представником
позивача, в судовому засіданні 11.11.2008 року позов підтримано  в повному обсязі.

Відповідач  у відзиві
( вх. № 12415 від 10.11.2008 року) та в судовому засіданні проти позову
заперечувала, просила прийняти до уваги пояснення відповідача та його заяву  про застосування позовної давності. Зокрема у
відзиві відповідач зазначає, що
вимоги  і твердження  позивача безпідставні, а викладені факти не
відповідають дійсності. Відповідач стверджує, що  фактично було поставлено  матеріали на суму 36883 грн. 07 коп.. Сторони
не  звертали увагу на точність у виписці
накладних на відвантаження матеріалів, а саме ( постачальник) бралась до уваги
сума, і питань до відповідача по недопоставці матеріалів не було на
протязі  трьох років. Відтак Відповідач
просить  застосувати  позовну давність до  вимог позивача про стягнення з
відповідача  40324 грн. 52 коп. та на цій
підставі  винести   рішення про відмову у позові.

Заслухавши
пояснення представників сторін, розглянувши та вивчивши матеріали справи,
судом  з"ясовано таке.

ТОВ
"Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс" (позивач)
звернулось до суду  з позовом до СПД
фізичної особи ОСОБА_1. (відповідач) про стягнення  40 324, 52 грн., які  воно перерахувало відповідачу платіжним
дорученням № 815 від 23.12.2003р. в сумі 40 000, 00 грн.  за будівельні матеріали згідно рахунку
відповідача № 58  від 18.12.2003р..

Відповідач
на підставі довіреності позивача
серії  НАП № 032068 передала
позивачу за накладними № 35 від 02.07.2004р.,
№ 35/1  від  13.07.2004р.
частину  товару  на суму відповідно 8 734, 27 грн. та на 1554,
80 грн. Всього було передано товару на суму 10 289, 07 грн. Залишок становив 29
710, 93 грн.

Не
отримавши повністю товар, позивач 02.03.2007р. направив відповідачу претензію
(вимогу), якою просив останнього погасити на протязі місяця створену
заборгованість. Проте, відповідачем претензію залишено  без відповіді та задоволення.

Згідно
з вимогами п.1 ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України: зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що  звичайно ставляться. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За
приписами ст. 530 ЦК України, якщо  строк
(термін) виконання  боржником обов'язку
не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час,
а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги.

Статтями
256, 257 ЦК України  передбачено, що  загальна позовна давність - це трьохрічний
строк, у межах якого особа може звернутися
до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно
ст. 261 цього Кодексу перебіг позовної давності починається від дня, коли особа
довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка
його порушила.

Отже,
перебіг позовної давності за зобов'язанням між сторонами у справі почався з
часу, коли у боржника закінчився термін задовольнити претензію (вимогу)
позивача, тобто з 08.03.2007р.. Позивач же звернувся  до суду
з позовом  щодо захисту порушеного
права   в межах строку позовної давності,
а саме 26.09.2007р..

Таким
чином, доводи відповідача про те, що строк позовної давності необхідно
обчислювати після дня перерахування коштів на оплату товару не грунтується на
чинному  законодавстві.

На
день  розгляду  справи
відповідачем не надано  суду  доказів
передачі  товару в повному
обсязі,  а  відтак
борг відповідача перед позивачем не погашений і  становить 29 710, 93 грн. (40 000, 00 - 10
289, 07).

Вимога
ж  позивача в частині стягнення з
відповідача суми 324, 52 грн. (40 324, 52 - 40 000, 00) є безпідставною,
оскільки така сума  ним не доведена.

Таким
чином позов підлягає задоволенню частково з
покладенням судових витрат на сторони відповідно до норм ст. 49 ГПК
України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 526,
530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. ст.4-3, 4-5, 28, 43, 44, 49, 82, 83,
84,  115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.
Позов задовольнити частково.

2.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ), на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вінницький регіональний молодіжний житловий
комплекс" (м. Вінниця, вул. Пирогова,107-а, оф.84, код ЄДРПОУ - 30506168)
29710,93 грн. боргу, 297,11 грн. витрат по оплаті державного мита, 87,65 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В
решті позову відмовити.

4.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.
Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  13 листопада 2008 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,  2 - позивачу, 3 - відповідачу