overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" березня 2008 р. Справа № 6/709/07

12.03.2008р. 11 год. 30 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За заявою стягувача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Заінтересована особа: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А.

Боржник: Комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Миколаївелектротранс”, м. Миколаїв, вул. Андрієва, 17.

про: заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від стягувача

Ємельянова О.В., довіреність від 05.11.2007 року.

Від заінтересованої особи

Не з’явився.

Від боржника

Гриненко Т.В., довіреність від 04.01.2008 року № 3.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

Представником стягувача в судовому засіданні надано пояснення, згідно яких підтверджено виконання судового рішення у справі від 14.11.2007 року, та заявлено усне клопотання про відкликання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Господарський суд, враховуючи, що стягувачем заявлено усне клопотання про відкликання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.5 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.02.08 р. Справа № 9/123пд
Господарський суд Донецької області на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України на виконання рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2008р. по справі №9/123пд НАКАЗУЄ:
Рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2008р. по справі №9/123пд набрало законної сили 12.02.2008р.

Наказ може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Марченко О.А.

Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №9/123пд.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2008 р.                                                            Справа №          15/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Олександрії в інтересах держави в особі Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ

до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничого об'єднання компанії "Експлерент", м. Дніпропетровськ

до 2-го відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 20.02.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Прокурору: докази надсилання примірника позову на адресу позивача.

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення); довідку про включення до ЄДРПОУ.

1-му відповідачу: письмові пояснення на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ.

2-му відповідачу: письмові пояснення на позов.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія.

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обов"язковою.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачам примірники позовної заяви з додатками.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокуратурі в м. Олександрії, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"16" січня 2008 р.

Справа № 05/46-54А.

Суддя  Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора
м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької ОДПІ, м.Луцьк

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення
податкового боргу в сумі 398115,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу
Адміністративного судочинства  України,
суддя

ухвалив :

1.
Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду судовому засіданні на
26.02.2008 р.  на 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54
А в залі судових засідань  №106.

3. Надіслати відповідачу копію
позовної заяви з  додатками.

4. В порядку підготовки справи до
розгляду позивачу та відповідачу у строк до 18.02.2008р. надати суду
наступні документи :

4.1. Прокурору,
позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; акт
обстеження відповідача за місцем реєстрації; довідку статистики про реєстрацію
перебування відповідача в реєстрі та за якою адресою; докази проплати.

4.2. Відповідачу представити
пояснення по суті позовних вимог, докази проплати.

4.3  Позивачу направити представника до
відповідача для проведення звірки розрахунків.

4.4 Відповідачу провести звірку та
підписати акт. Акт представити в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.08
р.
Справа  №  04-13/12-1

Господарський суд Донецької області
у складі судді Склярук О.І.розглянув заяву: ОСОБА_1 м. Донецьк до Акціонерного
товариства закритого типу „ Донецькформвидав” м. Донецьк

про вжиття запобіжних заходів

ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області  до
Акціонерного товариства закритого типу „ Донецькформвидав” м. Донецьк з
заявою  про вжиття запобіжних заходів.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 43-3, 43-4 ГПК України, господарський судж Донецької області,
-

УХВАЛИВ :

1.Розгляд заяви призначити у судовому
засіданні   23.01.08  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

2.
Акціонерному товариству закритому типу „ Донецькформвидав” м. Донецьк надати до
суду  належним чином протокол №28
Позачергових загальних зборів акціонерів товариства від 04.12.2007р. та реєстр
акціонерів при проведенні Позачергових загальних зборів акціонерів товариства
від 04.12.2007р.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.02.08
Справа  № 1/61

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну
скаргу ЗАТ «Західпромбуд», м. Луцьк № 317 від 28.12.07

на рішення господарського
суду Чернівецької області від 22.11.07

у
справі  №
1/61

за позовом: ЗАТ
«Західпромбуд», м. Луцьк

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про          визнання недійсним та розірвання
договору № 4 від 11.05.06

за участю представників сторін:

від позивача
-не з'явився.

від відповідача
-ОСОБА_2 -представник (довіреність № б/н від 15.02.06);

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду Чернівецької  області
від 22.11.07 у справі № 1/61, позивач -ЗАТ «Західпромбуд»- подав апеляційну
скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 31.01.08 розгляд справи призначено на 13.02.08.

В судове засідання 13.02.08 від
представника позивача   поступила
телеграма № 10 від 11.02.08 про відкладення справи у зв'язку з неможливістю
забезпечення явки повноважного представника, яку колегія вважає за необхідне
задоволити, розгляд апеляційної скарги -відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти
розгляд справи на 27.02.08 на 09 год. 30 хв.

2.Явка
повноважних представників -на розсуд сторін.

3.Неявка
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк

Суддя                                    Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.01.08 р.                     Справа № 22/310пн

За позовом: прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ультра” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача укласти з Виконкомом Донецької міської ради договір оренди земельної ділянки по вул. Приморська та стягнення з відповідача на користь Виконкому Донецької міської ради 7398,82 грн. шкоди, спричиненої внаслідок зняття ґрунтового покрову без спеціального дозволу.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від прокурора: Сібірцева Е.Ю.

від позивача: Волік В.В. – за довір.

від відповідача: Демидова М.О. – за довір.

від Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області- Салмаш В.О.

Прокурор Ленінського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ультра” м. Донецьк про зобов’язання відповідача укласти з Виконкомом Донецької міської ради договір оренди земельної ділянки по вул. Приморська та стягнення з відповідача на користь Виконкому Донецької міської ради 7398,82 грн. шкоди, спричиненої внаслідок зняття ґрунтового покрову без спеціального дозволу.

Позивач у судове засідання з’явився, наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

Представник Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області у судовому засіданні надав суду пояснення стосовно розміру земельної ділянки, з якої був знятий грунт.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 21.01.08 року.

1.Зобов’язати відповідача надати суду схему ведення будівництва; належним чином засвідчені копії технічних паспортів на придбані житлові будівлі та споруди.

2.Зобов’язати Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області зробити перерахунок шкоди, спричиненої внаслідок зняття ґрунтового покрову, з урахуванням наданої відповідачем технічної документації.

3.Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.08 р.                     Справа № 20/27

.

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 01.05.08 .

.

Суддя Донець О.Є.

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р.

Справа № 17/35/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Вязовський М.А.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача –не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/35/08

за позовом закритого акціонерного товариства “Украгровибухпром” , Черкаська область, м. Корсунь-Шевченковський, вул. Комарова, 3,

до приватного підприємства “Супутник”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 119.

про: стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариств “Украгровибухпром” звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємства “Супутник” про стягнення заборгованості.

Представники сторін повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, не з”явилися. Представник відповідача відзив по суті позовної заяви не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 20 березня 2008 року об 11 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.08                                                                                Справа № 21/300/07

суддя Черкаський В.І.

Кредитор (ліквідатор) –Державна податкова інспекція у Оріхівському районі Запорізької області (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, 36)

боржник –Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжнерудбудкомплект” (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, б. 88; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –відсутній

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Від кредитора (ліквідатора) - Жмурко Т.І., дов. від 17.09.2007

ВСТАНОВИВ

Постановою суду від 10.12.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 10.03.2008 року, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора Державну податкову інспекцію у Оріхівському районі Запорізької області.

22.02.2008 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 22.02.2008 судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, призначено на 12.03.2008 року.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 5, 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Ліквідаційний баланс банкрута –Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжнерудбудкомплект” (70530, Запорізька область, Оріхівський район, смт. Комишуваха, вул. Богдана Хмельницького, б. 88; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута – Товариство з обмеженою відповідальністю “Запоріжнерудбудкомплект” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору (ліквідатору), банкруту, Державному реєстратору Оріхівської РДА, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя                                                                                  В.І. Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 12.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

13.03.08                                                                                 Справа№ 18/79А

Суддя Мартинюк В.Я.

розглянуши матеріали позову

Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області

до

Виробничого міського управління житлово- комунального господарства м.Хирів

про

стягнення суми заборгованості

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Призначити судовий розгляд справи на 27.03.08 о 10:30           в приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.304).

3.          Cудове засідання буде проводитись суддею Мартинюком В.Я. одноособово.

4.          Зобов‘язати позивача представити для долучення до матеріалів справи докази в підтвердження факту реєстрації в територіальних органах Пенсійного фонду, докази в підтвердження державної реєстрації відповідача, довідки з ЄДРПОУ; докази надіслання відповідачу вимог про сплату боргу; вказати код ЄДРПОУ позивача та відповідача.

5.          Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи до дати попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову; докази в спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                           Мартинюк В.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08

Справа №АС16/17-08.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс нафтопродукт"

про стягнення 4868 грн.12 коп.

Суддя           Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по платежам до Пенсійного фонду України в сумі 4868 грн.12 коп., яка утворилася станом на 29.12.2007р.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Відповідач відзив на позов не подав.

При таких обставинах суд не в змозі в зв’язку з нез’явленням представника позивача та представника відповідача в судове засідання розглянути позов по суті, тому вважає за доцільне витребувати у сторін додаткові документи по справі та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 11.02.2008 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 9/295пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І. –(доповідача у справі)

суддів :

Грека Б.М.,

Михайлюка М.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-експлуатаційне управління”

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 01.11.07

у справі

№ 9/295пн

господарського суду

Луганської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-експлуатаційне управління”

до

Виконавчого комітету Луганської міської ради,

Акціонерного товариства закритого типу “Луганськміськбуд”

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-експлуатаційне управління” не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

У відповідності до п.2 ст.3 зазначеного Декрету державне мито із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Із позовних заяв майнового характеру державне мито справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Предметом спору є визнання права власності на нерухоме майно. Тому державне мито має складати 0,5% від його вартості, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Як вбачається з квитанції № 00227 від 29.11.07, скаржником сплачено 42,50 грн. державного мита, як за подання касаційної скарги на судовий акт при немайновому спорі. Доказів сплати державного мита у розмірі, передбаченому для майнового спору скаржником не надано. Вказані недоліки, згідно пункту 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлово-експлуатаційне управління” на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 01.11.07 у справі № 9/295пн повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

М. Михайлюк