СУД Закарпатської області
ухвала

"11" січня 2008 р.
Справа  № 18/216

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Торговий дім „Парада”,          м.
Ужгород

до ОСОБА_1, с. Микулівці Мукачівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вест-Сток”, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача
-Закрите
акціонерне товариства „Ужгородська швейна фабрика”, м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні
відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю „Вест Трансферт”, м.
Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні
відповідача -ОСОБА_2, м. Ужгород

про захист корпоративних прав акціонера ЗАТ, шляхом визнання
незаконним продаж іменних акцій ЗАТ„Ужгородська швейна фабрика” та визнання
недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № ВК/36-06/1 від 12.02.2007
року,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - Козич Я.Л., довіреність №05/2007 від
09.11.2007 року ;

Відповідача 1-не з'явився;

Відповідача 2 -Бурдуков О., довіреність № 121 від 24.12.2007
року;

Третьої особи ЗАТ „Ужгородська швейна фабрика” -Шевченко
В.В., довіреність № 67 від 01.12.2007 року;

Третьої особи ТОВ „Вест Трансферт” - Марусенко
О.М., директор ТОВ „Вест Трансферт” ;

Третьої особи ОСОБА_2 -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„Торговий дім „Парада”, м. Ужгород заявлено позов до ОСОБА_1, с. Микулівці
Мукачівського району та до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Вест-Сток”, м. Ужгород про захист корпоративних прав акціонера ЗАТ,
шляхом визнання незаконним продаж іменних акцій ЗАТ„Ужгородська швейна
фабрика” та визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №
ВК/36-06/1 від 12.02.2007 року. Ухвалою суду від 11.12.2007 року залучено до
справи третю особу без самостійних вимог на стороні позивача -Закрите
акціонерне товариства „Ужгородська швейна фабрика”, м. Ужгород. Ухвалою від
17.12.2007 року залучено до справи третю особу без самостійних вимог на стороні
відповідача - Товариство з  обмеженою
відповідальністю „Вест Трансферт”. Ухвалою від 25.12.2007 року залучено до
справи третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2, м.
Ужгород.

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та подав витребувані ухвалою суду докази.

Відповідачем ОСОБА_1 - явку уповноваженого представника не
забезпечено, витребувані ухвалою суду документи та докази не подано, причин
неявки не повідомлено.

Уповноважений представник відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вест-Сток” проти позову заперечив, водночас належних доказів
(витребуваних судом) в підтвердження заявлених заперечень не надав.

Уповноважений представник третьої особи на стороні позивача  - „Ужгородська швейна фабрика” подав
додаткові письмові пояснення по суті спору.

Уповноважений представник третьої особи на стороні відповідача ТОВ
„Вест Трансферт” -  подав письмові
пояснення по суті спору та витребувані ухвалою суду документи та докази.

Третьою особою ОСОБА_2 - явку уповноваженого представника не
забезпечено, витребувані ухвалою суду документи та докази не подано, причин
неявки не повідомлено.

Враховуючи наведене, з метою більш повного та об'єктивного вивчення
всіх обставин справи, забезпечення процесуальних прав учасників спору,
необхідності подання сторонами додаткових документів, спір не може бути
вирішено в  даному судовому засіданні,
розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти
на "24" січня 2008 р. на 10 годину 00
хвилин.

2. Зобов'язати відповідача 1 подати суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

3. Зобов'язати відповідача 2 подати суду:

•
належні
та допустимі докази в підтвердження заявлених по суті спору заперечень;

4. Зобов'язати третю особу без самостійних вимог на стороні
відповідача - ОСОБА_2

•письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими документами;

Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка