ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2008 р.

№ 6/420-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій
В.М., за участю представників сторін О. Нікішиної (дов. від 1.02.08), Г.
Онищенко (дов. від 1.01.08), ОСОБА_2(дов. від 21.05.07), розглянувши у
відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу Житомирського
апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2007 року у справі № 6/420-06 за
позовом закритого акціонерного товариства “Кіровоградська промислова компанія”
до відкритого акціонерного товариства “Вінницький завод тракторних агрегатів”,
особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1, про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року закрите
акціонерне товариство “Кіровоградська промислова компанія” звернулося до
господарського суду Вінницької області з позовом до відкритого акціонерного
товариства “Вінницький завод тракторних агрегатів“ про визнання недійсними
рішень загальних зборів акціонерів цього товариства, які відбулися 2 червня
2006 року.

Ухвалою від 10 жовтня 2006 року суд
порушив провадження у справі.

У серпні ОСОБА_1подала позов до
закритого акціонерного товариства “Кіровоградська промислова компанія” та
відкритого акціонерного товариства “Вінницький завод тракторних агрегатів” з
вимогою заборонити закритому акціонерному товариству “Кіровоградська промислова
компанія” втручатися в господарську діяльність відкритого акціонерного
товариства “Вінницький завод тракторних агрегатів“.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 30 серпня 2007 року відмовлено у прийнятті позову з
мотивів неоднорідності позовних заяв.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1подала
апеляційну скаргу, яку Житомирський апеляційний господарський суд (судді С.
Пасічник, А. Гулова,      Т. Філіпова)
ухвалою від 4 жовтня 2007 року повернув без розгляду з мотивів неподання
доказів надсилання її копії відкритому акціонерному товариству “Вінницький
завод тракторних агрегатів“ та неналежним засвідченням копії довіреності на
участь представника в судовому засіданні.

ОСОБА_1просить ухвалу скасувати з
підстав порушення апеляційним господарським судом статей 94 і 97 Господарського
процесуального кодексу України та передати справу на розгляд апеляційному
господарському суду.

Відкрите акціонерне товариство
“Вінницький завод тракторних агрегатів” доводи касаційної скарги підтримує з
тих же підстав.

Закрите акціонерне товариство
“Кіровоградська промислова компанія” проти доводів касаційної скарги заперечує
і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з правилом пункту 2 частини першої
статті 94 Господарського процесуального кодексу України правовим наслідком
неподання доказів надіслання копії апеляційної скарги іншій стороні (сторонам)
є повернення господарським судом апеляційної скарги без розгляду.

При розгляді касаційної скарги
колегією суддів взяті до уваги оригінал опису вкладення у цінний лист та
фіскальний чек, видані оператором поштового зв'язку 10 вересня 2007 року, які
підтверджують направлення копії апеляційної скарги відкритому акціонерному
товариству “Вінницький завод тракторних агрегатів”, а також заява представника
цього акціонерного товариства про вручення поштового відправлення копії
апеляційної скарги одержувачу.

Отже висновок господарського суду
апеляційної інстанції про відсутність доказів надіслання копії апеляційної
скарги відкритому акціонерному товариству “Вінницький завод тракторних
агрегатів” не відповідає фактичним обставинам справи.

Крім того, висновок господарського
суду апеляційної інстанції стосовно необхідності засвідчення копії довіреності
на представництво у господарському суді не відповідає вимогам статті 244
Цивільного кодексу України та статті 28 Господарського процесуального кодексу
України.

Неправильне застосування
господарським судом процесуального закону в силу вимог статті 11110
Господарського процесуального кодексу України зумовлює скасування ухвали
апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від 4 жовтня 2007 року у справі № 6/420-06 скасувати,
справу передати до Житомирського апеляційного господарського суду для розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_1по суті.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій