overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2008 р.                                                             Справа № 05/5759

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: Черевичної К.С. - за довіреністю;

від відповідача: Третяков О.М.- директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до Приватного підприємства "Брама-Україна"

про скасування результатів конкурсу та визнання договору оренди неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (далі - позивач) заявило позов до Приватного підприємства "Брама-Україна" (далі-відповідач) про скасування результатів конкурсу по визначенню найбільш ефективного орендаря державного майна, що обліковується на балансі Черкаського державного житлово-побутового підприємства "Житлосервіс", яке знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Леніна, 31/1, затверджені протоколом засідання конкурсної комісії від 21.09.2007 р. № 2 та визнати договір оренди неукладеним.

В судовому засіданні представники сторін пояснили, що спір між сторонами врегульовано шляхом укладення договору оренди від 21 грудня 2007 року.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню з підстав відсутності предмету спору.

Оскільки сторони врегулювали спір в ході розгляду справи, то згідно з вимогами ст. 49 Господарського кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст. 49, ст. 80 п. 11 ч.1 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Приватного підприємства "Брама-Україна", м. Черкаси, вул. Леніна, 31/1, а/с 453, код 33018670:

- в доход державного бюджету на рахунок № 0002, банк –УДК в Черкаській області, МФО –854018, код бюджетної класифікації –22092000, символ звітності банку –095, отримувач ВДК в м. Черкаси, через Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - 85 грн. державного мита;

- в доход державного бюджету на рахунок №0002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, , УДК в Черкаській області, стягувачем щодо якого є Управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, код 22809222, через Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ Швидкий В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.02.08
Справа  № 15/288

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого
-судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи
апеляційну скаргу
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3.

на
рішення господарського  суду Рівненської  області від 18.12.2007 року.

у
справі № 15/288

За
позовом : ПП «АРЦТ»

до
1: ТзОВ-фірма
«Керімпол»ЛТД

до
2: ОСОБА_4.

треті
особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6., ОСОБА_3., ОСОБА_2.

про:
визнання недійсним
рішення загальних зборів від 12.06.2000р., визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 14.06.2000р.

З
участю представників :

від
позивача  -Давидюк  -представник.

від
відповідача 1-не
з'явився.

від
відповідача-2 - не
з'явився.

від
третьої особи -
ОСОБА_3., ОСОБА_2. -ОСОБА_7. -представник.

від
третьої особи - ОСОБА_5,
ОСОБА_6. -не з'явились.

Встановив:

В судове засіданні 18.02.2008р.
прибули лише представники позивача та третіх осіб - ОСОБА_3., ОСОБА_2. Від
відповідача - ТзОВ -фірма «Керімпол»ЛТД повернувся конверт з ухвалою суду про
призначення справи з відміткою пошти про відсутність адресата.

За таких обставин справи, колегія
суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце
судового розгляду.

Від
позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
необхідністю подати нові докази.

З огляду на викладене суд вважає за
доцільне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи з метою
всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав
сторін.

На підставі наведеного, апеляційний
суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. відкласти на
03.03.2008р. о 11 год. 30хв.

2.  Явка повноважних представників на розсуд
сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за
наявними матеріалами.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л.
Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.
Справа №  10/633/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, дов. № 06/д-04
від 30.08.2007р.; ОСОБА_2, дов. № 19/д-4 від 10.01.2008р.;

відповідача -Рубан Т.Л., дов. № 5325/07
від 30.08.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1,

до Управління Пенсійного фонду
України в Баштанському районі

Миколаївської області,

56100, Миколаївська область, м.
Баштанка, вул. Ювілейна, 84,

про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_3
звернулася у господарський суд з позовом про скасування вимоги від 13.11.2006р.
№ Ф-341 про сплату недоїмки в сумі 153 грн. 98 коп., а також про визнання
незаконними дій управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі
Миколаївської області щодо нарахування позивачу недоїмки в сумі 153 грн. 98
коп.

Позивач в судовому засіданні подав
заяву про зміну та доповнення позову.

Відповідачу потрібний час для
вивчення заяви та надання заперечень на неї.

Враховуючи викладене та обставини
справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21
січня 2008 року о 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя                                                                                               Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.08 р.                     Справа № 12/2пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Зачатівський елеватор” с. Зачатівка

до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

про спонукання розпорядитися майном.

За участю представників стрін:

Від позивача - Годз О.П. ліквідатор

Від відповідача - не з”явився

Відкрите акціонерне товариство „Зачатівський елеватор” с. Зачатівка звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про спонукання розпорядитися майном.

В судове засідання представники відповідача не з”явилися.

В ході розгляду справи виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань надзвичайних ситуацій Донецької обласної Державної адміністрації.( м. Донецьк, вул. Любавіна, 2).

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, п.1, п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору: Управління з питань надзвичайних ситуацій Донецької обласної Державної адміністрації ( м. Донецьк, вул. Любавіна, 2).

Відкласти розгляд справи на 04.02.2008р. на 11 год. 30 хвил.

Позивачу:

-          Надіслати копію позовної заяви, з доданими до неї документами, третьої особі, докази надіслання надати до суду;

-          Надати до суду належним чином завірену копію акту обстеження майна;

Відповідачу надати до суду письмове пояснення щодо входження пірного майна до статутного фонду позивача під час приватизації.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08

Справа №АС10/57-08.

За позовом:          Конотопського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Петро-Ойл» м.Конотоп

Про стягнення 8396,45 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Бібік В.А.

від відповідача не з’явився

прокурор                    Дубова О.В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 8396,45 грн. заборгованості зі сплати штрафних санкцій , що залишилися несплаченими станом на 25.01.2008 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ним подано клопотання відкласти розгляд справи в зв’язку із неможливістю явки в дане судове засідання.

Позивач та прокурор проти даного клопотання не заперечували.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 24.03.2008 р. на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.08 р.                     Справа № 18/320пд

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями „Екопрод А.Т.” м. Волноваха, Донецької області

до відповідача: Приватного малого виробничого підприємства „Юніон” м. Краматорськ, Донецької області

про визнання договору недійсним

Суддя господарського суду Донецької області Овсяннікова О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Акціонерне товариство закритого типу з іноземними інвестиціями „Екопрод А.Т.” м. Волноваха, Донецької області звернулось з позовом про визнання недійсним договору № 050 від 05.06.2006 року на виконання ремонтно-будівельних робіт, укладеного з Приватним малим виробничим підприємством „Юніон” м. Краматорськ, Донецької області.

У судове засідання ні 21.01, ні 04.02.2008 року представник позивача не з’явився, затребувані документи не надав. Про неможливість явки представника у засідання, позивач суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання також жодного разу не з’явився, але надіслав відзив, в якому заперечує проти позову з посиланням на необґрунтованість вимог.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Ухвалами від 11.12.2007 року та 21.01.2008 року суд зобов’язав позивача надати оригінал оспорюваного договору та забезпечити явку представника у судове засідання для дачі пояснень, але ухвали не були виконані, про причини невиконання позивач суд не повідомив.

Беручи до уваги, що для з’ясування обставин справи явка представника позивача визнана судом обов’язковою, але представник позивача у судове засідання жодного разу не з’явився, що унеможливлює розгляд справи по суті, керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями „Екопрод А.Т.” м. Волноваха, Донецької області до Приватного малого виробничого підприємства „Юніон” м. Краматорськ, Донецької області про визнання договору недійсним – залишити без розгляду.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.08 р. Справа № 38/5

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Електромашина” м. Харків

до відповідача: Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове Донецької області

про стягнення 26240грн.86коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/5.Судове засідання призначити на 23.01.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету України; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя

Надруковано 3 примірників:

1 – до справи

2– сторонам у справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.08 р.                     Справа № 6/358

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Колективного малого науково-виробничого підприємства “Термік” м.Дружківка, Донецької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Грета” м.Дружківка, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 39 328грн. 38коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Грущенко О.А. - представник по довіреності №127 від 01.11.2007р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

Позивач, Колективне мале науково-виробниче підприємство “Термік” м.Дружківка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Грета” м.Дружківка, Донецької області заборгованості за поставлену продукцію у сумі 39 328грн. 38коп. відповідно договору №ПЛ1/1-07 від 22.01.2007р.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 24.12.2007р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2,3 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 29.01.08 року.

Зобов”язати позивача уточнити позовні вимоги з вказанням конкретнихнакладних, які є предметом позову та не оплачені відповідачем. Також, представити розгорнутий розрахунок суми позову та розгорнутий акт звірки розрахунків.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, виконати ухвалу суду від 24.12.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.08

Справа №АС 5/61-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії «Факторія Суми», м. Суми

про стягнення 495 грн. 64 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 25 лютого 2008 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 10 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"14" січня 2008 р.
Справа  № 2/229

За позовом відкритого акціонерного
товариства „Закарпатнафтопродукт-Мукачево”, м. Мукачево

За участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

-Мукачівської міської ради, м. Мукачево,

- Управління архітектури і містобудування, м. Мукачево

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

Про визнання самочинним будівництва об'єкту кафе-магазину в АДРЕСА_1,
заборону вводити даний об'єкт в експлуатацію до приведення його у відповідність
чинним будівельним нормам, заборону використовувати об'єкт будівництва за
призначенням до приведення його у відповідність чинним будівельним нормам

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - Дроздецький М.М. -представник по довіреності
від 16.03.2007р.

від відповідача - не з'явився

від третіх осіб - не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному
обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх
обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач вимог ухвали суду від 20.12.2007р. не виконав,
витребуваних судом матеріалів не подав та свого уповноваженого представника на
засідання суду не направив.

Треті особи також вимог ухвали суду від 20.12.2007р. не виконали,
витребуваних судом матеріалів не подали та своїх уповноважених представників на
засідання суду не направили.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору та надання відповідачу та третім особам можливості
виконати вимоги суду та подати докази в обґрунтування своїх доводів та
заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "28" січня 2008 р. о 10:00.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- відповідача - письмове пояснення по суті спору з доказами в його
обґрунтування, рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради про
надання дозволу на будівництво, акт відводу земельної ділянки під будівництво,
затверджену в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, висновок
експертизи та дозвіл на ведення будівельних робіт, копію свідоцтва про
реєстрацію в якості СПД,  попередивши
про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК
України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій,
передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

- третіх осіб - письмове пояснення по суті спору з доказами в його
обґрунтування, наявні матеріали з приводу будівництва об'єкту кафе-магазину в
АДРЕСА_1 та довідки статистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду
визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.03.08                                                                                 Справа№ 30/80А

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Миколаївського районного центру зайнятості, м. Миколаїв

до відповідача: ПАФ „ Ім. Сагайдачного”, с.Колодруби, Миколаївський район

про стягнення 5319,01 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 08.04.08 о 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 128, каб. 305.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Позивачу та прокурору - до судового засідання подати:

- належним чином завірені копії документів, поданих до позовної заяви;

- докази реєстрації відповідача, як платника внесків;

- докази включення до ЄДРПОУ позивача, (станом на день подання позову);

- розрахунок позовних вимог.

Відповідачу-до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.