ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 1/15

22.01.08

За позовом Будівельного управління Державного управління справами

до                     Київського Національного університету внутрішніх справ

про                     стягнення 1 836 259,77 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Бугай В.Т. - представник за довіреністю № 16-4/291 від 21.03.2007

від відповідача          Джунський В.Г. - представник за довіреністю № 46/1157 від 04.04.2006

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Будівельного управління Державного управління справами про стягнення з Київського національного університету внутрішніх справ заборгованості в сумі 1 836 259,77 грн. за договором № 6/5 від 10.04.2002 та додаткових угод на виконання робіт по будівництву житлового будинку на 132 квартири для Київського Національного університету внутрішніх справ України за адресою: вул. Народного Ополчення, 9 в місті Києві.

Представник відповідача надав в судовому засіданні відзив, в якому зазначив, що відповідач не заперечує існування між ним і Будівельним управлінням Державного управління справами договірних відносин на виконання робіт по будівництву житлового будинку в Солом’янському районі міста Києва по вул. Н.Ополчення, 9, де позивач взяв на себе зобов’язання генпідрядника.

Відповідно до договору № НА/374-У від 08.07.02 про інвестування та дольову участь в будівництві житлового будинку, укладеного між Київською національною академією внутрішніх справ України, правонаступником якої є відповідач та Спільним підприємством ТОВ «Інекон сервіс», фінансування будівництва здійснювалось за кошти інвестора –ТОВ «Інекон сервіс».

Після завершення будівництва, зазначеного об’єкта, ТОВ «Інекон сервіс»висловив незгоду з вартістю виконаних робіт генпідрядником. Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.06 порушено провадження у справі № 47/201 за позовом Київського національного університету внутрішніх справ України до Спільного підприємства ТОВ «Інекон сервіс»про стягнення заборгованості в розмірі 2 626 865,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.06 зупинено провадження у справі № 47/201 призначено будівельно-технічну експертизу щодо законності включення (відповідності) окремих видів робіт і витрат при будівництві житлового будинку, вбудованих приміщень соціально-побутового призначення, паркінгу та технічних приміщень по вул. Н.Ополчення, 7 у місті Києві діючим будівельним нормам. Даною ухвалою Будівельне управління Державного управління справами залучено до участі у справі № 47/201 в якості третьої особи.

Київський національний університет внутрішніх справ порушив перед судом клопотання про зупинення провадження у справі № 1/15 до закінчення проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи у справі № 47/201.

Повноважний представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Розгляд справи № 47/201 пов’язаний зі справою № 1/15, а саме в частині встановлення дійсного обсягу виконаних робіт та їх вартості Будівельним управлінням по будівництву житлового будинку по вул. Н.Ополчення, 9, м. Києва. Предметом спору у справі № 1/15 є стягнення з Київського національного університету внутрішніх справ на користь Будівельного управління заборгованості за виконані позивачем підрядні роботи на будівельному об’єкті відповідача.

Оскільки, питання щодо вартості робіт по будівництву житлового будинку Будівельним управлінням досліджується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз суд, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 22.02.2007 зупинив провадження у справі № 1/15 до закінчення проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз призначеної судової будівельно-технічної експертизи у справі № 47/201.

24.12.2007 позивач подав до відділу діловодству суду клопотання № 16-4/467 від 24.12.2007 про поновлення провадження у справі № 1/15 оскільки Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз закінчено проведення експертизи у справі № 47/201 та ухвалою від 17.12.2007 судом затверджено мирову угоду у даній справі.

Враховуючи те, що позивачем до клопотання про поновлення провадження у справі позивачем надано належним чином засвідчений висновок № 12187 судової будівельно-технічної експертизи, складеного 26.09.2007, господарський суд поновив провадження у справі та розгляд справи призначено на 22.01.2008.

У судовому засіданні сторонами подано мирову угоду від 17.12.2007 про досягнення згоди по даному спору.

Сторони просили затвердити мирову угоду та у зв’язку з цим припинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 78 ГПК України до затвердження мирової угоди суд роз’яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо підписання мирової угоди, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди від 17.12.2007 стосується лише прав та обов’язків сторін щодо предмету спору.

Враховуючи, що укладена між позивачем і відповідачем мирова угода від 17.12.2007 не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд, згідно зі ст. ст. 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, затверджує мирову угоду.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, то відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього на користь позивача підлягає стягненню 22 726,90 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 49, ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Затвердити мирову угоду, укладену між Будівельним управлінням Державного управління справами та Київським національним університетом внутрішніх справ по справі № 1/15 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ          «17» грудня 2007 р.

Між Національною академією внутрішніх справ України, правонаступником якої є Київський національний університет внутрішніх справ, (надалі -Відповідач), та Спільним українсько-чеським підприємством з іноземними інвестиціями «ІНЕКОН-СЕРВІС»(Товариство з обмеженою відповідальністю), (надалі - Інвестор) 08 липня 2002 року було укладено Договір № НА/З74-у про інвестування та дольову участь у будівництві житлового будинку, вбудованих приміщень соціально-побутового, адміністративного, торговельного призначення, паркінгу та технічних приміщень по вул. Народного Ополчення, 9 в Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до умов цього договору сторонами здійснено організацію фінансування та будівництва будинку, який в грудні 2004 року державною комісією прийнятий в експлуатацію. Новозбудованому будинку присвоєно поштову адресу - вул. Народного Ополчення, 7 в м. Києві.

Відповідач належним чином виконав прийняті на себе зобов'язання, в тому числі відповідно до п.п. 2.5.; 4.1. та п. 2.9. Договору уклав договір № 6/5 від 10.04.2002 на виконання робіт по будівництву житлового будинку по вул. Н.Ополчення, 9 в м. Києві з Генпідрядником - Будівельним управлінням Державного управління справами (надалі-Позивач) та прийняв дольову участь в будівництві Об'єкта інвестування.

У зв'язку з тим, що Інвестор не перерахував на розрахунковий рахунок Відповідача, який виступив замовником будівництва, грошові кошти для будівництва об'єкта інвестування в необхідних обсягах, у Відповідача перед Генпідрядником (Позивачем) виникла заборгованість в зв'язку з чим останній звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Відповідача основного боргу -1 836 259 грн.77 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2006 року по справі № 47/201 призначено будівельно-технічну експертизу та залучено до участі у справі Будівельне управління Державного управління справами у якості третьої особи.

Приймаючи до уваги, що під час будівництва будинку, за згодою сторін, в проектно-кошторисну документацію вносились зміни, що призвело до збільшення кошторисної вартості будівництва та враховуючи, що відповідно до Висновку судово-будівельної експертизи № 12187 від 26.09.2007р. по справі № 47/201 вартість необґрунтовано внесених витрат до актів виконаних будівельних робіт з врахуванням прямих та інших витрат на будівництві житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Н.Ополчення, 7 (будівельна адреса: м, київ, вул. Н. Ополчення,9), складає 437885 грн., сторони погоджуються, що заборгованість Відповідача перед Позивачем становить (1836259,77 - 437885 грн.) = 1 398 374, 77 грн., а загальна вартість будівництва становить - 46 527 020, 26 грн.

Відповідач перераховує зазначену суму заборгованості на розрахунковий рахунок Позивача протягом трьох банківських днів з моменту надходження на його рахунок коштів від Інвестора на виконання укладеної між ними Мирової угоди по справі № 47/201, що знаходиться в провадженні Господарського суду міста Києва.

Мирову угоду укладено відповідно до ст. ст. 78; 121 Господарського процесуального кодексу України в трьох оригінальних примірниках які зберігаються по одному у кожної із сторін по справі № 1/15, один примірник надається до суду. Мирова угода набирає чинності після затвердження її Господарським судом міста Києва.

Київський національний Будівельне управління Державного

університет внутрішніх справ управління справами

03035, м. Київ, 03113, м. Київ, пр-т Перемоги, 72

пл. Солом'янська, 1 ,

р/р 3191 в ОПЕРУ ДК р/р 4145

України, МФО 820172, в АКБ «Трансбанк»м. Київ,

МФО 300089

Ректор Начальник управління

(підпис)____ (підпис)_____

(печатка) Є.М. Моісеєв (печатка) Є.І. Кучков

2.Припинити провадження у справі № 1/15.

3.Стягнути з Київського національного університету внутрішніх справ (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, 1, ) на користь Будівельного управління Державного управління справами (03113, м. Київ, пр-т Перемоги, 72, ) 22 726 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять шість)грн. 90 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять)грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Суддя                                                                                                    В.І. Мельник