ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 р.

№
2-2/470-2008

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Приватного
підприємства "Ялтинський зоопарк "Казка"

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 15.05.2008 р.

у
справі

№
2-2/470-2008

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Комунального
підприємства Лівадійської селищної ради "Лівадія"

третя
особа:

Приватне
підприємство "Ялтинський зоопарк "Казка"

про

внесення
змін до умов договору

в судовому засіданні взяли участь  представники:

позивача:

- не
з'явились;

відповідача:

- не
з'явились;

третьої
особи:

- не
з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У
грудні 2007 р. фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі -Підприємець) звернувся
до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою, у якій
просив внести зміни до договору про функціонування платного паркування від
14.03.2007 р. (далі -Договір від 14.03.2007 р.), укладеного між ним та
Комунальним підприємством Лівадійської селищної ради "Лівадія" (далі
-Підприємство), згідно додаткової угоди від 13.03.2008 р., якою визначено
порядок набуття чинності договором, новий термін дії договору та порядок
розірвання договору (позовні вимоги наведені з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог від 17.03.2008 р., а. с. 58 - 60).

Позовні
вимоги Підприємець, посилаючись на норми Цивільного кодексу України та
Господарського кодексу України, обґрунтовував тим, що Підприємство безпідставно
відмовилось укладати додаткову угоду до укладеного між ними Договору від
14.03.2007 р.

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.03-04.04.2008 р. (суддя
Толпиго В.І.) позовні вимоги Підприємця задоволено частково: до Договору від
14.03.2007 р. внесено зміни щодо терміну його дії та порядку його розірвання, а
порядок набуття чинності договором було залишено без змін.

Постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 р. (колегія
суддів: Заплава Л.М., Дугаренко О.В., Фенько Т.П.) рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20.03-04.04.2008 р. залишено без змін.

Вказані
рішення і постанова прийняті з посиланням на норми Цивільного кодексу України
та Господарського кодексу України та мотивовані доцільністю укладення Договору
від 14.03.2007 р. не на один рік, а на більш тривалий строк, та необхідністю
поставити сторони договору у рівне становище, виключивши перевагу однієї
сторони над іншою.

Приватне
підприємство "Ялтинський зоопарк "Казка" (далі -Зоопарк)
звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій
просить постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
15.05.2008 р. і рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
20.03-04.04.2008 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог Підприємця. Викладені у касаційній скарзі вимоги
Зоопарк обґрунтовує тим, що господарські суди попередніх інстанцій при
прийнятті оскаржуваних судових актів порушили ст. 104 Господарського
процесуального кодексу України, не врахували рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 07.04.2008 р. у справі № 2-8/254-2008,
неправильно застосували ст. ст. 651 та 652 Цивільного кодексу України.

Підприємець
та Підприємство не скористались правом, наданим ст. 1112
Господарського процесуального кодексу України, та відзивів на касаційну скаргу
Зоопарку до Вищого господарського суду України не надіслали, що не перешкоджає
касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

За
розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від
08.10.2008 р. розгляд касаційної скарги здійснюється Вищим  господарським судом України у складі колегії
суддів: Кравчук Г.А. -головуючий, судді Мачульський Г.М. та Шаргало В.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність
юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування
господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та
процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що касаційна скарга Зоопарку підлягає
частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Місцевим
та апеляційним господарськими судами встановлено та матеріалами справи
підтверджується, що:

- між
Підприємцем та Підприємством укладено Договір від 14.03.2007 р., термін дії
якого -до 31.12.2007 р.;

-
Договором від 14.03.2007 р. передбачено, що після завершення терміну його дії,
за відсутності письмових заборон з боку Підприємства, договір може бути
продовжений на невизначений строк;

-
Лівадійська селищна рада листом № 02/14-1592 від 27.12.2007 р. повідомила
Підприємця про те, що дія Договору від 14.03.2007 р. завершується 31.12.2007 р.
без можливості розгляду питання про продовження вказаного договору.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України зазначає, що господарськими судами
першої та другої інстанції була дана неправильна юридична оцінка вказаним
обставинам справи.

Згідно
з частинами першою та п'ятою ст. 60 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст,
районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме
майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси,
підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства,
а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові
приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки,
соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі
об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності,
а також кошти, отримані від їх відчуження. Органи місцевого самоврядування від
імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правоможності
щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної
власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати
об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування
юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати,
використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в
угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що
приватизуються та передаються у користування і оренду.

Господарські
суди попередніх інстанцій, надаючи оцінку листу № 02/14-1592 від 27.12.2007 р.
Лівадійської селищної ради, в порушення ст. 43 Господарського процесуального
кодексу України, вказаних положень ст. 60 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" не врахували, а обмежились лише посиланням на
те, що Лівадійська селищна рада не є стороною Договору від 14.03.2007 р., у
зв'язку з чим передчасно не прийняли до уваги при вирішенні спору вказаного
листа.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України також звертає увагу на те, що
місцевому та апеляційному господарським судам до участі у даній справі
необхідно було залучити Лівадійську селищну раду, оскільки рішення по справі,
зважаючи на частини першу та п'яту ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування
в Україні", стосується її прав та обов'язків.

Крім
того, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне
зазначити, що господарські суди першої та другої інстанцій при вирішенні спору,
в порушення ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, не надали
оцінки рішенню Лівадійської селищної ради № 9 від 04.10.2007 р., яким було
вирішено провести відкритий конкурс з використання території, на якій
здійснював діяльність Підприємець згідно умов Договору від 14.03.2007 р. (а. с.
89), з урахуванням частин першої та п'ятої ст. 60 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні", зміст яких наведено вище.

Згідно
з роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 1 постанови
від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді,
коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно
перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно
до частини першої ст. 11110 Господарського процесуального кодексу
України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного
господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення
або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Оскільки
передбачені процесуальним законом (ст. 1117 Господарського
процесуального кодексу України) межі перегляду справи в касаційній інстанції не
дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що постанова Севастопольського апеляційного
господарського суду від 15.05.2008 р. та
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від
20.03-04.04.2008 р. підлягають скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд
до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Під
час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно врахувати
викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини
справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і
вирішення спору по суті, і, в залежності від встановленого, прийняти
обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та
11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу Приватного підприємства "Ялтинський зоопарк "Казка"
задовольнити частково.

Постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 р. та  рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 20.03-04.04.2008 р. у справі № 2-2/470-2008 скасувати.

Справу
передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим від
20.03-04.04.2008 р.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало