ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 34/454

24.03.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Тревел»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Давай відпочивай»

про

стягнення 44 458,53 грн.

Суддя

Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –

Денисюк В.С. (довіреність б/н від 12.07.2007);

від відповідача –

Голинський Т.Б. (довіреність б/н від 21.03.2008).

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Норд Тревел»(далі –Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Давай відпочивай»(далі –Відповідач) про стягнення суми еквівалентної 7 610 доларам США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2007 становить 38 430,50 грн. штрафу за несвоєчасну оплату туристичного продукту, суми еквівалентної 680 доларам США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2007 становить 3 434 грн. штрафу за ануляцію замовлення, суми еквівалентної 513,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2007 становить 2 594,03 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані, тим що Відповідач неналежним чином виконав умови пункту 3.3.9 агентського договору по реалізації туристичних продуктів № 123/42 від 18.01.2007 (далі –Договір), укладеного між Позивачем та Відповідачем, щодо сплати вартості туристичного продукту.

Відповідач позов не визнав, заперечуючи тим, що Позивач порушив вимоги пунктів 6.2, 6.3 Договору щодо передачі Відповідачу документів, необхідних для використання туристичного продукту, а тому відповідач мав правові підстави для анулювання туру. Крім того відповідач зазначає, що Позивач порушив вимоги статті 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»та не надав суду належні докази, які б підтверджували факт отримання Відповідачем на свою адресу будь-яких електронних документів від Позивача. Також Відповідач зазначає, що використання факсимільного відтворення підпису при вчиненні правочинів не породжує зобов’язань, а тому не можуть бути доказами у даній справі.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 25.10.2007 було продовжено строк вирішення спору.

У судових засіданнях 27.09.2007, 20.11.2007, 12.03.2008 оголошувались перерви до 25.10.2007, 06.12.2007, 24.03.2008, відповідно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 між Позивачем (Туроператор) та Відповідачем (Турагент) було укладено Договір, відповідно до пункту 1.1 якого Туроператор доручає, а Турагент приймає на себе за винагороду права й обов’язки агента з реалізації туристичного продукту на умовах даного Договору в інтересах та від імені Туроператора із самостійним набором та комплектацією туристичних груп.

Відповідно до пункту 2.1 Договору на підставі даного Договору Турагент має право від імені Туроператора укладати договори на туристичне обслуговування з туристами (додаток № 1), а також укладати свої агентські договори щодо реалізації туристичного продукту, при цьому Турагент бере на себе всю відповідальність за дії субагента.

Згідно з пунктом 3.3.9 Договору при укладенні договорів на туристичне обслуговування Турагент зобов’язаний сплатити Туроператору вартість туристичного продукту в строк, встановлений пунктом 4.1 Договору, та незалежно від розміру та строку фактичного отримання Турагентом оплати від туриста і незалежно від дати фактичної реалізації Турагентом туристичного продукту.

Пунктом 3.3.11 встановлено, що при укладенні договорів на туристичне обслуговування Турагент зобов’язаний негайно у письмовій формі сповіщати Туроператора про зміни в замовленні Турагента чи відмову від нього у вигляді зміни замовлення або ануляції. Всі заявки на бронювання, відправлені Турагентом електронною поштою, факсом або інтернетом, бронювання мають чинність заявок, оформлених письмово. Відповідальність за відмову чи зміни в заявках, переданих Турагентом електронною поштою або факсом настає відповідно до пункту 6 даного Договору.

Турагент здійснює повну оплату замовленого туристичного продукту згідно виставленого Туроператором рахунку, протягом трьох банківських днів з момента отримання рахунку, але будь-якому випадку не пізніше ніж за один день до початку подорожі. Оплата повинна бути підтверджена надходженням грошових коштів на поточний рахунок Туроператора. У призначенні платежу Турагент вказує реквізити рахунку, відповідно до якого здійснюється оплата. У випадку одержання Турагентом рахунку за одну, дві чи три доби до початку подорожі, строк оплати також становить три банківських дні, але при цьому Турагент повинен підтвердити своє зобов’язання (про оплату вартості туру протягом трьох банківських днів) гарантійним листом. При несплаті коштів в строки визначені в гарантійному листі, Турагент зобов’язаний сплатити Туроператору штраф у розмірі 100% від вартості туристичного продукту (пункт 4.1 Договору).

Під невиконанням чи неналежним виконанням зобов’язань Турагента за даним Договором розуміється: надання неповного пакета документів, письмово погодженого сторонами, для оформлення туру; надання неправильно оформлених документів чи документів, що містять невірну інформацію; несвоєчасна чи неповна оплата рахунків Туроператора; несвоєчасне анулювання, внесення змін у замовлення Турагента; ненадання своїм туристам інформації про загальні правила продажу туристичного продукту Туроператора, у т.ч. інформації про умови здійснення подорожі, включаючи інформацію, зазначену в пункті 3.3.1 Договору; не перевірка наявності та правильності оформлення паспортних та візових документів у туристів відповідно до пункту 3.3.2 Договору; інше невиконання або неналежне виконання умов Договору (пункт 6.2.1 Договору).

У випадку невиконання зобов’язань з оплати туристичного продукту (пункт 4.1 Договору) Турагент зобов’язаний перерахувати Туроператору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочки, за кожен день прострочки (пункт 6.2.2 Договору).

У випадку ануляції Турагентом раніше поданого замовлення штрафні санкції для Турагента складають: від чотирнадцяти до семи днів –двадцять відсотків від вартості туристичного продукту; від шести до чотирьох днів –сорок відсотків від вартості туристичного продукту; три дні і менше –сто відсотків від вартості туристичного продукту. Штрафні санкції сплачуються на підставі рахунку виставленого Туроператором.(пункт 6.2.3 Договору).

Даний Договір набуває сили з моменту підписання і діє на 1 рік. Договір вважається пролонгованим на наступний річний термін, якщо жодна із сторін у письмовій формі не заявить про його розірвання не пізніше ніж за один місяць до закінчення терміну його дії (пункт 10.1 Договору).

Сторони погодили, що при вчинені даного Договору та додатків до нього сторони можуть використовувати факсимільні відтворення підписів за допомогою механічного копіювання (пункт 10.2 Договору).

Пунктом 10.3 Договору встановлено, що сторони домовились вважати прирівняними до оригіналу документи, що передаються між ними факсимільними чи електронними засобами зв’язку.

01.02.2007 між Позивачем (Відправляючи сторона) та Туристична фірма «Альфа турс»(Дубаї, ОАЕ) (Приймаюча сторона) було укладено контракт № 3-02/07 (далі –Контракт), відповідно до пункту 1.1 якого даний Контракт укладено з метою координації дій в галузі туризму, бізнесу, маркетингу, менеджменту, інформаційних послуг, реклами, освіти, вивчення мови та інших послуг, які надаються Приймаючою стороною.

Відповідно до пункту 1.2 Контракту Приймаюча сторона здійснює обслуговування туристів у відповідності з програмами, інвойсами, які є невід’ємною частиною даного Контракту та на підставі ваучерів (ордерів) виданих сторонами.

21.02.2007 Відповідач направив Позивачу заявку щодо бронювання в отелі Хілтон Дубаі Джумєйра двох трьохмісних стандартних номерів на період з 19.03-27.03.2007 для наступних громадян:

- PEYTER CHABA PO 493297 03.03.1966;

- PEYTER YEVA PO 493296 10.05.1968;

- PEYTER DOMINIKA PO 493296 19.01.2001;

- KHOMYUK INNA AT 726453 17.12.1975;

- KHOMYUK DARYA AT 726453 21.12.2002;

- KHOMYUK IHOR PO 771192 08.04.1971.

22.02.2007 Позивач виставив Відповідачу рахунок-підтвердження № DXB 70316А0 на суму еквівалентну 3 805 доларів США та № DXB 70316А1 на суму еквівалентну 3 805 доларів США., в сього на суму еквівалентну 7 610 доларів США.

22.02.2007 Відповідач направив Позивачу лист щодо зміни дати туристичної подорожі для вищевказаних туристів.

22.02.2007 Відповідач направив Позивачу лист, в якому просить Позивача надати Відповідачу документи, які підтверджують наявність у Позивача броні на поселення в готелі, а також броні на квитки за маршрутом Київ-Дубаї-Київ.

26.02.2007 Відповідач направив Позивачу гарантійного листа щодо оплати рахунків-підтверджень від 22.07.2007 № DXB 70316А0 та № DXB 70316А1.

27.02.2007 Відповідач направив Позивачу лист, у якому просить надати належним чином оформлену броню авіакомпанії з зазначенням номеру броні, які підтверджують наявність квитків на прямий безпосадочний переліт Київ-Дубаї-Київ на 16.03.2007 та 23.03.2007 на наступних туристів:

- PEYTER CHABA 03.03.1966;

- PEYTER YEVA 10.05.1968;

- PEYTER DOMINIKA 19.01.2001;

- KHOMYUK INNA 17.12.1975;

- KHOMYUK DARYA 21.12.2002;

- KHOMYUK IHOR 08.04.1971.

28.02.2007 Позивач виставив Відповідачу рахунок-фактуру № СФ-000050 на суму 38 814 грн.

02.03.2007 Відповідач направив Позивачу лист про анулювання туру в ОАЕ до отеля Хілтон Дубаї Джумєйра з 16.03-23.03.2007.

02.03.2007 Туристична фірма «Альфа турс»(Дубаї, ОАЕ) на виконання Контракту виставила Позивачу рахунок-фактуру № Норд 02.03.2007 за послуги готелю та посадки в регіональній групі «Дубаї»на суму еквівалентну 3 036, 63 доларів США.

02.03.2007 Позивач виставив Відповідачу рахунок-фактуру № СФ-000052 на суму 3 434 грн.

03.03.2007 на виконання пункту 6.2.3 Договору Позивач виставив Відповідачу рахунок-ануляцію № DXB 70316А1 на суму еквівалентну 680 доларів США, зі строком оплати до 05.03.2007.

19.03.2007 між Позивачем та Туристична фірма «Альфа турс»(Дубаї, ОАЕ) підписано акт виконаних робіт № 12 до Контракту на суму еквівалентну 3 036, 63 доларів США.

01.06.2007 Позивач направив Відповідачу претензію щодо сплати штрафних санкцій.

Відповідач залишив вказану претензію без відповіді, а вимогу Позивача без задоволення.

17.10.2007 Закрите акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»повідомила Позивача про те, що Позивачем у Київському агентстві повітряних сполучень «Кий Авіа»22.02.2007 були заброньовані авіаквитки для польоту чартерним рейсом авіакомпанії «Аеросвіт»за маршрутом Київ-Дубаї-Київ з 16.03.2007 до 24.03.2007 для наступних пасажирів: PEYTER CHABA, PEYTER YEVA, PEYTER DOMINIKA сhd, KHOMYUK INNA, KHOMYUK DARYA сhd, KHOMYUK IHOR.

Крім того, для цих пасажирів, 24.02.2007 були заброньовані авіаквитки на рейси авіакомпанії «Міжнародні авіалінії України»з 16.03.2007 до 23.03.2007.

Відмова від заброньованих місць на перевезення, як авіакомпанією «Аеросвіт»так і авіакомпанією «Міжнародні авіалінії України», надійшла від вищевказаних осіб 05.03.2007.

Аналогічна відповідь міститься й у листі № 23-396 Закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»наданого на судовий запит.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, Відповідач відповідно до пункту 4.1 Договору повинен був здійснити оплату вартості туристичного продукту у сумі еквівалентній 7 610 доларів США , в строк до 25.02.2007., а відповідно до рахунку-ануляцію № DXB 70316А1 від 03.03.2007 Відповідач повинен був здійснити оплату штрафних санкцій за ануляцію замовлення у сумі еквівалентній 680 доларам США, в строк до 05.03.2007.

Проте, Відповідач, як у встановлений Договором строк так і на дату судового розгляду, свого зобов’язання щодо оплати вартості туристичного продукту у сумі еквівалентній 7 610 доларів США та щодо оплати штрафних санкцій за ануляцію замовлення у сумі еквівалентній 680 доларам США не виконав.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача штрафу підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком Позивача в сумі еквівалентній 7 610 доларам США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2007 становить 38 430,50 грн. штрафу за несвоєчасну оплату туристичного продукту та в сумі еквівалентній 680 доларам США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2007 становить 3 434 грн. штрафу за ануляцію замовлення. Розрахунок штрафу відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та пунктам 4.1, 6.2.3 Договору.

Вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені також підлягає задоволенню у повному обсязі за розрахунком Позивача в сумі еквівалентній 513,67 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.03.2007 становить 2 594,03 грн. пені. Розрахунок пені відповідає нормам законодавства, матеріалам справи та пункту 6.2.1 Договору.

У свої запереченнях Відповідач стверджує, що ним було анульовано тур у зв’язку з відсутністю у Позивача авіаквитків.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане твердження Відповідача спростовується вказаними листами Закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа», відповідно до яких авіаквитки за маршрутом Київ-Дубаї-Київ з 16.03.2007 до 24.03.2007 для наступних пасажирів: PEYTER CHABA, PEYTER YEVA, PEYTER DOMINIKA сhd, KHOMYUK INNA, KHOMYUK DARYA сhd, KHOMYUK IHOR були заброньовані Позивачем.

Таким чином, твердження Відповідача про те, що ним було анульовано тур у зв’язку з відсутністю у Позивача авіаквитків є безпідставним та необґрунтованим.

Заперечуючи проти позову Відповідач стверджує, що використання факсимільного відтворення підпису при вчиненні правочинів не породжує зобов’язань.

Відповідно до частини 3 статті 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Як вбачається з матеріалів справи, пункти 10.2, 10.3 Договору містять приписи вказаної норми ЦК України, тобто Договір містить письмову згоду сторін про використання факсимільного відтворення підписів.

Таким чином, твердження Відповідача, що використання факсимільного відтворення підпису при вчиненні правочинів не породжує зобов’язань є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина 5 статті 49 ГПК України).

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 207, 253, 254, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 612 ЦК України, статтями 193, 230 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Давай відпочивай»(01042, м. Київ, бульвар Дружби народів, 7, к. 11 ідентифікаційний код 33303716 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Норд Тревел»(01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 21-б, ідентифікаційний код 33946567) 38 430 (тридцять вісім тисяч чотириста тридцять) грн. 50 коп. штрафу за несвоєчасну оплату туристичного продукту, 3 434 (три тисячі чотириста тридцять чотири) грн. штрафу за ануляцію замовлення, 2 594 (дві тисячі п’ятсот дев’яносто чотири) грн. 03 коп. пені, а також 444 (чотириста сорок чотири) грн. 60 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його прийняття.

Суддя

Сташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 24.03.2008