КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2008                                                                                           № 05-5-48/314

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:

за участю секретаря судового засідання:

представників сторін:

позивача: не з"явився;

відповідача: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 16.01.2008

у справі № 05-5-48/314

за позовом                               Підприємства громадської організації інвалідів "Промінь"

до                                                   Державної адміністрації залізничного транспорту України "Укрзалізниця"

про                                                  відміну торгів на закупівлю: вироби з дроту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.08 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду на підставі пунктів 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Підприємство громадської організації інвалідів “ПРОМІНЬ” (далі-позивач) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, а позовні матеріали передати до Господарського суду міста Києва.

Скарга мотивована тим, що висновки суду є помилковими, оскільки судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального права, а саме, Закон України “Про основи соціальної захищеності інвалідів” та Декрет Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили. Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши позовні матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пунктів 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України підставою для повернення позовної заяви без розгляду є неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, неподання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив з наступного.

Статтею 141 Закону України „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” передбачено, що підприємства та організації громадських організацій інвалідів мають право на пільги із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України з питань оподаткування. Застосовувати зазначені пільги такі підприємства та організації мають право за наявності дозволу на право користування пільгами з оподаткування, який надається на квартал, півріччя, три квартали, рік міжвідомчою Комісією з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що позивачем не надано доказів сплати державного мита в доход бюджету та дозволу міжвідомчої Комісії з питань діяльності підприємств та організацій громадських організацій інвалідів на користування позивачем пільгою зі сплати загальнодержавного збору – державного мита шляхом звільнення його від сплати.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Згідно ст. 45 ГПК України позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Порядок сплати та ставки державного мита, які підлягають зарахуванню до Державного бюджету України, визначені в Декреті Кабінету Міністрів України „Про державне мито”.

Відповідно до п. 28 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від сплати державного мита звільняються всеукраїнські та міжнародні об'єднання громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що мають місцеві осередки у більшості областей України, Українська Спілка ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), громадські організації інвалідів, їхні підприємства та установи, республіканське добровільне громадське об'єднання "Організація солдатських матерів України" - за позовами, з якими вони звертаються до суду та господарського суду, а також за вчинення всіх нотаріальних дій.

Статтею 471 ГПК України розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Механізм здійснення оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ визначений Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05 № 1258.

Розділом ІІ вищевказаного Порядку, в господарських справах для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу встановлюється за нульовою ставкою.

Посилання суду першої інстанції на те, що належним доказом звільнення позивача від сплати державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є наявність у нього відповідного дозволу на право користування пільгами з оподаткування в частині сплати державного мита апеляційним судом не приймається до уваги, оскільки Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” не передбачені такі обмеження щодо користування пільгами по сплаті державного мита за подання позову до господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що зазначені Господарським судом міста Києва в оскаржуваній ухвалі обставини не є підставою для повернення позовної заяви.

За таких умов ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Підприємства громадської організації інвалідів“ПРОМІНЬ” задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.01.08 №05-5-48/314 скасувати.

3. Позовні матеріали передати до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Головуючий суддя

Судді

26.02.08 (відправлено)