overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.01.08                                                                                 Справа
№ 1/13.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Лисичанська Луганської області в інтересах держави в
особі Лисичанської міської ради, м. Лисичанськ Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської
області

про стягнення 3747 грн. 86 коп.

в присутності представників
сторін:

від позивача -  Торбенко
Є.В., дов. від 27.12.07 № 4447б/16;

від відповідача - не прибув;

прокурора Кадацького М.В.

в с т а н о в и в :

Суть спору:  про
стягнення 3620 грн. 76 коп. боргу, 127 грн. 10 коп. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не
прибув, телеграмою № 0847 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаних обставин розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 08.02.08, 11 год. 20 хв., к. № 318.

2.
Зобов'язати:  позивача -подати
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень;

відповідача -подати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень
по справі -документальне та нормативно-правове обґрунтування доводів; документи
у підтвердження проведення розрахунків за борг, заявлений прокурором до
стягнення /засвідчені копії платіжних квитанцій/.

Явка  повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 лютого 2008 р. Справа № 10/211-06

за заявою :Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сиваківське" (с. Сиваківці, Липовецький район, Вінницька область,22514, )

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А.В.

За участю представників :

Від арбітражного керуючого - Гаврилюк В. О., за дор;

УПФУ в Липовецькому районі - Безносюк Н. В.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/211-06 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сиваківське" (с. Сиваківці, Липовецький район, Вінницька область,22514, ).

11.01.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання СТОВ "Сиваківське" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Северина Сергія Леонідовича.

10.01.2008 р. до суду надійшов лист № 836/06-27/09 від 27.12.2007 р., УПФ України у Липовецькому районі про визнання поточним кредитором.

Ухвалою суду від 10.01.2008 року призначено лист № 836/06-27/09 від 27.12.2007 р., УПФ України у Липовецькому районі про визнання поточним кредитором до розгляду на 19.02.2008 року.

Ліквідатор СТОВ "Сиваківське" заявлені вимоги Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника в судовому засіданні, суд встановив, що вимоги заявника є поточними, а тому підлягають задоволенню відповідно до ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України,–

У Х В А Л И В :

Визнати поточним кредитором - Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі з сумою вимог 1047,87 грн.

Зобов’язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Сиверена С. Л. задоволити вимоги Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити арбітражному керуючому (ліквідатору) Сиверену С. Л. та Управлінню Пенсійного фонду України у Липовецькому районі рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.08
р.
Справа № 11/235пд

За позовом: Горлівської міської
ради м. Горлівка

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про зобов'язання внести зміни у
договір № 57  від 26.06.2005 р.

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.

Представники сторін:

від позивача - Грудніна ЄВ. -
довір.

від відповідача - ОСОБА_2- довір.

Позивач, Горлівська міська рада,
звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання внести зміни у договір № 57  від 26.06.2005 р.

Розпорядженням заступника голови господарського
суду Донецької області від 07.12.07р. справу було передано на розгляд судді
Гаврищук Т.Г.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач проти позову заперечує.

У судовому засіданні сторони надали
клопотання про відкладення  розгляду
справи для врегулювання спору, яке судом задоволено.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  02.04.08 року.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Гаврищук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № Б15/268-07-8

За заявою Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу», м. Апостолове

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельнихматеріалів", с. Гранітне Апостолівського району

про визнання грошових вимог

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора – Сепселев А.Б., предст., дов. №11 від 23.11.07 р.

від боржника –Давиденко С.В., предст., дов. від 27.12.07 р.

В засіданні приймали участь: представник розпорядника майна Прозорова Я.В., дов. б/н від 15.03.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі порушено 02.10.07.

10.11.07 в газеті «Голос України»№207 опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

06.12.07 кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 35 280, 66грн. Боржником вимоги кредитора не визнані у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог кредиторів на суму 35 280, 66 грн. - ІV черга, 125 грн. - І черга, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу», м. Апостолове до Відкритого акціонерного товариства «Підстепнянський завод будівельних матеріалів», с. Гранітне Апостолівського району, на суму 35 280, 66 грн. - ІV черга.

Віднести на боржника витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 40 грн., що відносяться до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.03.08

Справа №13/168-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумська бурова дільниця»

до відповідача: ДП Конотопського виправного центру № 130

про стягнення 5794 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.04.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.01.08р.

Справа № К25/98-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оранта-А", м. Кривий Ріг

про
стягнення 10200,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  28.02.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження
статусу учасника відповідача, виходу зі складу учасників (установчі документи
ТОВ "Оранта-А", протоколи зборів учасників, заяви про включення до
складу учасників та вихід) (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус; установчі документи з усіма змінами
і доповненнями; нотаріально завірений документ від засновників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оранта-А" про відступлення ОСОБА_120%
статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оранта-А"; протокол № 4 загальних зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оранта-А" від 07.11.2005р. про введення
ОСОБА_1 до складу засновників ТОВ "Оранта-А"; протокол № 8 загальних
зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранта-А"
від 17.06.2006р. про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників ТОВ
"Оранта-А"; баланс товариства за ІІ квартал 2006 року (завірені копії
в справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" січня 2008 р. Справа № 6/269-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк, м. Черкаси

до:Відкритого акціонерного товариства "Птахофабрика "Немирівська", с. Бугаків

про стягнення 6653244,09 грн. заборгованості

Головуючий суддя Говор Н.Д.

позивача : не з’явився

відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 6653244 грн. 09 коп. в т. р. заборгованості за кредитним договором № 26 від 28.12.2005 р.

Позивач подав заяву про збільшення своїх позовних вимог та просить стягнути 7707757 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором.

Позивач подав заяву про зупинення провадження у справі № 6/269-07 до розгляду пов’язаної з нею іншої справи у Господарському суді Черкаської області про банкрутство СВАТ „Христинівський завод комбікормів і круп”, який є іпотекодавцем за зобов’язаннями відповідача.

Ухвалою від 18.09.2007 р. провадження у справі зупинено до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № 14-01-08/103 Господарським судом Черкаської області

Позивач надіслав заяву про поновлення провадження у справі та збільшення позовних вимог до 10 101167,78 грн.

Позивач надіслав заяву про поновлення провадження у справі та збільшення позовних вимог до 10 516721,15 грн.

Заяву мотивує тим, що у справі про банкрутство СВАТ „Христинівський завод комбікормів і круп” включено до реєстру вимог кредиторів вимоги позивача у сумі 5434555 грн. 99 коп. , що не задовольняє в повному обсязі вимоги банку.

Клопотання позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи що СВАТ „Христинівський завод комбікормів і круп” є майновим поручителем за договором кредиту № 26 від 28.12.2005 р. , отже відповідає перед кредитором як солідарний боржник на підставі ст. 554, 583 ЦК України , суд вважає що рішення з даного спору може вплинути на його права і обов’язки щодо сторін, тому його слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на підставі ст. 27 ГПК України

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі 6/269-07 поновити.

Призначити справу до розгляду на "04" лютого 2008 р. о 11:00 в приміщенні суду к.1107 .

Залучити до участі в справі у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача СВАТ „Христинівський завод комбікормів і круп” (с. Христинівка Черкаської області , вул. Гоголя,19).

Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

Зобов’язати сторони виконати в повному об’ємі вимоги ухвали суду від 23.04.2007 р.

Суддя Говор Н.Д.
СУД
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа № А9/18-08

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська,

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності- фізична
особа                     ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
припиненння  підприємницької  діяльності

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

Від позивача - Юрасова Ю.А. - головн.держ.податк.інспектор, довіреність

№ 58279/10/10-048 від 24.12.07р.

Від відповідача - представник не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Державна  податкова
інспекція  у Жовтневому
районі  м.Дніпропетровська,  звернулась у грудні 2007 року із позовом  до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа   ОСОБА_1, в
якому просить господарський суд припинити підприємницьку  діяльність цієї  особи
та покласти на неї судові витрати по справі. Обґрунтовує  позовні вимоги тим,  що відповідач не  надає з 12.01.03 року до органів
державної  податкової служби документів
податкової та бухгалтерської звітності, що є підставою для припинення
підприємницької діяльності згідно Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”.

Відповідач відзив на позов не
надав.

Враховуючи, що у суду відсутні
відомості про причини неявки відповідача у судове засідання, розгляд справи
підлягає відкладенню для повторного його виклику у засідання.

Керуючись ст.ст. 128 ч. 1 п.1, 165, 254,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в
судовому засіданні на 14.02.08р. о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно  зобов'язати  відповідача
-надати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх
підтвердження (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені
копії надати до матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на
електронному носії (дискеті) українською мовою.

Сторонам забезпечити явку
уповноважених представників у судове засідання, або подати за яви про розгляд
справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Подобєд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 січня 2008 р.

№ 2/445-17/132

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційного подання

заступника військового прокурора Центрального регіону України

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 27.09.2007р.

у справі

господарського суду міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд"

до

Управління капітального будівництва Міністерства оборони України

треті особи

1)          Київська міська рада

2)          Міністерство оборони України

про

спонукання до виконання умов договору

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13 грудня 2007 справа №2/445-17/132 була призначена до розгляду на 16.01.2008р., однак розгляд справи відкладається на 16.01.2008р.

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційного подання заступника військового прокурора Центрального регіону України на 30.01.2008 р. о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                     В.С. Божок

Судді:                                                            Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.01.2008

Справа №2-5/7088.1-2007

За позовом - Фонду державного майна України, м. Київ.

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «КримРосТур», м. Сімферополь.

Про розірвання договору.

Суддя М.П. Гаврилюк

Представники:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – Захар’їн В.А., представник, дов. від 05.10.2007р.

Сутність спору:

Позивач – Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, у якому просить суд розірвати договір про засновування Закритого акціонерного товариства «Пансіонат «Заря», укладений 30.12.2004р. між Фондом державного майна України та Товариством з обмеженою відповідальністю «КримРосТур».

Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про відкладення справи слуханням, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Відповідачем у судовому засіданні представлено клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи це тим, що договір, який є предметом спору у дійсній справі - укладений на підставі наказу Фонду державного майна України «Про участь Фонду державного майна України у Закритому акціонерному товаристві «Пансіонат «Заря» від 30.12.2004р. № 3077. Наказом Фонду державного майна України за № 1452 від 05.09.207р. вирішено скасувати наказ Фонду Державного майна України «Про участь Фонду державного майна України у Закритому акціонерному товаристві «Пансіонат «Заря» від 30.12.2004р. № 3037, на підставі якого було вирішено прийняти участь у створенні ЗАТ «Пансіонат «Заря».

Представником відповідача представлена копія Ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.12.2007р. № 8/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КримРосТур» до Фонду державного майна України про скасування наказу № 1452 від 05.09.2007р. та зобов’язання утриматися від дій.

Таким чином відповідач просить суд зупинити провадження у дійсній справі до вирішення по суті справи № 8/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КримРосТур» до Фонду державного майна України про скасування наказу № 1452 від 05.09.2007р. та зобов’язання утриматися від дій.

У відповідності зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження по дійсній справі зупинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
СУД
ПОСТАНОВА

31.01.08р.

Справа № А2/99-08

За позовом  ДПІ у АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1(вулАДРЕСА_2), (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Діденко І.М.-ДПІ, довіреність №18278/10/101
від04.09.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1(вулАДРЕСА_2), (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 11.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" січня 2008 р.

Справа № 9/1/08

За позовом: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До відповідача: КЖЕП Миколаївської міської ради «Заводське №1», м.Миколаїв, пр.Леніна, 9-б

Суть спору: стягнення 31913,82грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 21 ” лютого 2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя