overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 6/164/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства

"Підприємство комунальної власності"

на            рішення господарського суду Запорізької області від 23.10.2007р. та

постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11.12.2007

у справі №6/164/07

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

до                       Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності"

3-тя особа Державне підприємство "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого

підрозділу "Запорізька АЕС"

про                     спонукання підписати акти,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" на рішення господарського суду Запорізької області від 23.10.2007р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11.12.2007р. у справі №6/164/07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" на “ 11 ” березня 2008 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.02.08 р. Справа № 26/38

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Сватово-Агро”” (м. Сватово)

до Приватного підприємства „Ексімторг” (м. Донецьк)

про стягнення суми 26050 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

26/38.Судове засідання призначити на 24.03.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати:

позивача представити суду документи та учинити зазначені дії: довіреність на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні, явка на засідання представників обов’язкова.

відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на представників, явка на засідання представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.08р.

Справа № А2/307-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 06.03.08р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС10/5-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 9)

За
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, Недригайлівський район

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.02.2008 року о 11 год. 05 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 3046/10/10-015 від
25.12.07р. на 1 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.

Справа № 03/27-54А.

за позовом Прокурора
м. Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Луцьк

до
відповідача Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
стягнення 3 830 грн. 34 коп. податкового боргу

Суддя
Сініцина Л.М.

При
секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Маковецький
Р.М. -ст. держ. под. інспектор, дов. в справі

від відповідача:
н/з

В судовому засіданні взяла участь
прокурор відділу представництва прокуратури Тарасюк Н.Б.

Суть спору
Прокурор м. Луцька звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції і просить стягнути з
Підприємця ОСОБА_1 3 830 грн. 34 коп. податкового боргу.

Відповідач відзиву на позовну заяву
суду не подав, в судове засідання представник не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про місце, день і часча витребовувались пояснення щодо
позовних вимог, явка повноважних представників сторін в судове засідання
визнавалась обов'язковою. Однак ви слухання справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.31).

Ухвалою господарського суду від
18.01.2008р. у відповідамоги ухвали ним не виконані, представник в судове
засідання не з'явився, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день
і час слухання справи. Заяви про розгляд справи за відсутності представника
відповідача не надійшло. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні
неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 3 частини 1 статті
128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л
А:

1.          Відкласти розгляд справи на
25.02.2008р. на 11год. 00хв.

2.          Відповідачу подати пояснення
щодо позовних вимог.

Суддя
Л.М.Сініцина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2008 р.

№ 39/394

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у справі

№ 39/394

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"

до

Комунального підприємства "Житлово - комунальна контора № 27"

про

стягнення 8 396,96 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.2008 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Житлово – комунальна контора № 27" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 року у справі № 39/394, розгляд справи призначено на 24.03.2008 об 11 год. 40 хв.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали помилково було зазначено про призначення справи до розгляду на 24.03.2008.

Фактично розгляд касаційної скарги Комунального підприємства " Житлово –комунальна контора № 27" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.10.2007 року у справі № 39/394 господарського суду Дніпропетровської області призначено на 31.03.2008 об 11 год. 40 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 25.01.2008 описку, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

1.          Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства " Житлово –комунальна контора № 27" та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 31.03.2008 об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя В.Карабань

Судді Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08

Справа №8/472-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції (40030, м. Суми, Червона площа, 2 код 21102740)

до боржника –приватного підприємства “Монтажрембуд”(40000, м. Суми, вул. Червоногвардійська, 12/193 код 06710197)

про порушення справи про банкрутство

за участю представників сторін:

ДПІ в м. Суми –Утенко С., Закратий А.В

Боржник –не з”явився

ВСТАНОВИВ :

04.12.2007 року порушено провадження у справі про визнання боржника банкрутом – ПП “Монтажребуд”, м. Суми та призначено в судове засідання на 17.12.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2007р. відкладнео судове засідання пос праві № 8/472-07 на 04.02.2008р.

В судовому асідання встановлено, що в позовній заяві кредитором зазначено грошове зобов»язання боржника перед ним у сумі 180 грн. 43 коп., що сладає штрафні санкції. У відповідності до ст..1 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до грошових зобов2зань боржника не включаються пеня та штраф.

Суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі № 8/472-07 на 14.02.2008. р. на 12 год 30 хв., зобов»язати ініціюючого кредитора уточними структуру заборгованості боржника.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 8/472-07 в судове зсідання на 14.02.2008 року на 12 год. 30 хв.

2. зобов»язати ініціюючого кредитора уточними структуру заборгованості боржника.

3.          Ухвалу направити кредитору, боржнику.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08

Справа №5/370-07.

за позовом дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача – відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз”, м. Суми

про стягнення 748085 грн. 01 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Нестерчук А.П. (№229/10 від 29.12.07р.).

Від відповідача – предст. Прядко В.М. (дов. № 37/161 від 21.12.07р.).

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Рішенням господарського суду Сумської області від 2.07.07р. по даній справі позов було задоволено 571 609 грн. 01 коп. інфляційних збитків, 176 476 грн. 01 коп. –3 % річних, 7481 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач подав заяву від 27.12.07р. № 37/3247 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду, у зв'язку із скрутним фінансовим становищем, спровокованим тривалою кризою неплатежів у паливно-енергетичному комплексі, в якій просить відстрочити виконання рішення господарського суду Сумської області від 2.07.07р. по справі № 5/370-07 до 01.01.2010 р. та розстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 2.07.07р. по справі № 5/370-07 таким чином: погашення заборгованості буде здійснюватись з 01.01.2010 р. до 01.01.2015р. щомісячними рівномірними платежами в сумі 12594 грн. 73 коп.

Позивач подав заперечення на заяву відповідача, зазначаючи про те, що скрутне фінансове становище не є підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Позивач зазначає про те, що відповідач є підприємством яке володіє обіговими коштами та активами, на які може бути накладене стягнення.

Розглянувши заяву відповідача, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд заяви про відстрочку та розстрочку виконання рішення відкладається.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд питання щодо відстрочки виконання рішення по справі № 5/370-07 від 2.07.07р. відкласти на 6 березня 2008року об 10 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, вул. проспект Шевченка, 18/1, зал засідань № 1, 1-й поверх.

2.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї заяви щодо відстрочки та розстрочки виконання рішення по даній справі.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції щодо заяви відповідача.

Суддя                                                                                           В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/409а

"26" лютого 2008 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Половинці О.Ю., за участю представників сторін: позивача - не з’явився , відповідача –не з’явився, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу «Цибулівський» до Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов, у якому позивач просить визнати повідомлення-рішення відповідача форми «Ш» №/0 від 14.06.2007 року на суму 25926,26 грн., №/0 від 14.06.2007 року на суму 6208,65 грн., №/0 від 14.06.2007 року на суму 634,16 грн. такими, що не відповідають вимогам закону та скасувати зазначені рішення.

Відповідач письмових заперечень проти адміністративного позову не подав, в судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини.

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання, у якому вказує на відкликання позовної заяви та просить згідно зі ст. 155 КАС України постановити ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає його підлягаючим задоволенню, на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовну заяву залишає без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву сільськогосподарського виробничого кооперативу «Цибулівський»до Державної податкової інспекції у Монастирищенському районі про скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А27/5-08

За позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УВР-17", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача - Пирогова М.В. дов. від 27.12.07р. №59/75/10

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представникв в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.150, ст.ст.160,165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 29.01.2008р. о 09:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати заперечення проти позову.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

22.01.2008 р.
справа №  44/232пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

Патюк С.О. за дов. від
20.09.2007р.

від відповідача:

ОСОБА_2 за дов. від 02.11.2007р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
за заявою   про

28.12.2007р. Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк  надання відстрочки виконання до
01.04.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2007р.

у справі

№ 44/232пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кокетка" м. Донецьк

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про

спонукання виконати певні дії

В С Т А Н О В
И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Донецького апеляційного господарського суду
з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від
28.12.2007р. за заявою відповідача про надання відстрочки виконання до
01.04.2008р. рішення господарського суду від 20.08.2007р. у справі № 44/232пн
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кокетка" до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про спонукання
виконати певні дії.

З метою з'ясування фактичних
обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на
іншу дату.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України,-

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  19.02.08 о  13:00, зал судових засідань № 10.

Визнати явку представників сторін у
судове засідання обов'язковою.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № Б26/427-07

За заявою прокурора
Саксаганського району в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг

до
юридичної особи Спільного Українсько-Італійського підприємства у вигляді
акціонерного товариства (відкритого типу) з іноземною інвестицією „РУДАНА”, м.
Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Самоткан Є.В.
-представник Центральної МДПІ, дор. № 31363/с/100 від 25.10.07р.

від
боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство боржника порушено за заявою прокурора Саксаганського району м.
Кривого рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Кривого Рогу за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Господарський суд ухвалами від
27.11.07р., 11.12.07р., 17.01.08р., зобов'язав кредитора подати належні докази,
що підтверджують відсутність боржника за місцезнаходженням.

Таких доказів кредитором не подано,
представником кредитора заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для
подачі додаткових доказів, які підтверджують відсутність підприємницької
діяльності боржника.

Господарський суд вважає за можливе
клопотання кредитора задовольнити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.
52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на
28.02.08р. на 11 год. 50хв., каб.11.

Зобов'язати кредитора подати
докази, які підтверджують відсутність підприємницької діяльності боржника.

Явку представників сторін у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                                        Камша
Н.М.

Призначити
28.02.08  11:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.
Справа  № 10/244

За позовом Відкритого
акціонерного товариства „Завод Іллічівський”, Одеська обл., Овідіопольський р-н,
смт. Авангард

до відповідача
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Закарпатська обл., м. Виноградів

про
стягнення  суми 6184,09 грн.

Суддя  - І.В. Івашкович

представники:

від позивача -
Єльчанінова Ж.Г., довіреність від 10.01.08

від відповідача -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ: про
стягнення суми 6184,09 грн., в т.ч. 5171,50 грн. основного боргу, 342,03 грн.
пені, 60,35 грн. 3% річних, 610,21 інфляційних.

Представниками позивача позов
підтримано, наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження
їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на
позов не надіслав, для участі в судовому засіданні не з'явився.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "06" лютого 2008 р. о 10:45 год.

2.Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.
Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
І.В. Івашкович