overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.08р.

Справа № Б26/414-07

За заявою Південної МДПІ, м. Кривий Ріг

до приватного підприємства „Теплорембуд”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 20.11.07р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Теплорембуд”, м. Кривий Ріг за заявою Південної МДПІ, м. Кривий Ріг (ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") зобов’язано кредитора подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором; боржника зобов’язано подати відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, явка представників сторін визнана обов’язковою.

Представники сторін у судове засідання 11.01.08р. не з’явились, витребуваних документів не подали, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 15.02.08р. на 11 год. 30 хв., каб.11.

Зобов’язати кредитора подати письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором; боржника - подати відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя О.Є. Садиліна

Призначити15.02.08 11:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № А38/25-08

За позовом Приватного підприємства "Терра-Метал", м.Кривий Ріг Дніпропетровськоїобласті

до Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача Санжара А.А.

Від відповідача Шрамко І.В.

Від відповідача Доценко Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Приватного підприємства "Терра-Метал" до Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень.

Представник Позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, а саме довідки про можливу зміну місцезнаходження Відповідача.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Зупинити провадження по справі до 26.02.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 26.02.2008 року о 2:30 год.

3. Позивачу надати до судового засідання матеріали на підтвердження здійсненних операцій.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

№ 18/204-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів:

Рибака В.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромбудсервіс"

на постанову

від 29.10.2007 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/204-07

господарського суду Київської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтера"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромбудсервіс"

про

витребування майна з чужого незаконного володіння

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромбудсервіс" на постанову від 29.10.2007 Київського міжобласного апеляційного господарського суду до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 січня 2008 р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, зал судових засідань № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: В.Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2008 р.                                                             Справа № 11/245

За позовом Дочірнього підприємства "Медсервіс плюс" Товариства з

обмеженою відповідальністю "Західно-український центр "Медсервіс",

м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства "Конвалія-Медікал", м. Ужгород

про: стягнення 4000 гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Маріяш В.Б. - представник, довіреність від 21.12.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 4000 грн. заборгованості за поставлену фармацевтичну продукцію згідно договору від 01.07.2007.

СУД ВСТАНОВИВ :

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, крім того, виникла необхідність витребувати додаткові матеріали по справі, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2008 р. на 11:00 год.

2. Зобов"язати позивача подати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності.

3. Зобов"язати відповідача подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 7/38-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А. О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства Центрального конструкторського бюро "Ізумруд", м. Херсон

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 02.08.2007

у справі

№ 7/38-06 господарського суду Херсонської області

за позовом

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона

Державного підприємства Центрального конструкторського бюро "Ізумруд", м. Херсон Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона

про

стягнення 119750,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги Державного підприємства Центрального конструкторського бюро "Ізумруд" відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Державному підприємству Центральному конструктор-ському бюро "Ізумруд" строк для подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 02.08.2007 року.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.02.2008 об 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2008 р.                                                   Справа № 7/271-2007

Суддя Швед С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства „Мукачівський лісокомбінат”, смт. Чинадієво Мукачівського району

до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції,

м. Мукачево

про скасування податкового повідомлення –рішення Мукачівської ОДПІ від 22.10.2007р. №3297/23-01/00274157/24722 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 11 727,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.11.2007р. провадження у справі було зупинено до надання Свалявською МДПІ доказів щодо звітування та сплати ПДВ приватним підприємцем Єжек В. Г., який здійснював оподатковувані операції з поставки продукції позивачу.

У зв’язку з усуненням обставин, що послужили зупиненню провадження у справі (лист Свалявської МДПІ від 03.03.08 №969/9/17), його належить поновити.

Наявні матеріали справи дають суду підстави закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись частиною 5 ст. 156, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2008 р. на 11:00 год.

3. Слухання справи відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет суду №410.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя С. Швед
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.08                                                                                 Справа № 3/136-1725

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Юркевича М.В.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції (далі Тернопільська ОДПІ) від 20.12.2007р. № 8378717/10-015

на ухвалу          Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2007р.

у справі           № 3/136-1725

за позовом           Тернопільської ОДПІ, м. Тернопіль

до відповідача 1 Малого приватного підприємства «Плюс», м. Тернопіль

до відповідача 2 Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Вотум-А», м. Київ

про           визнання недійсним договору комісії

за участю представників:

від позивача –Папа Н.І. –начальник відділу;

від відповідача 1 - не з’явився;

від відповідача 2 –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р., у з зв’язку з хворобою судді Процика Т.С., внесено зміни у склад колегії суддів, введено у склад колегії суддів замість судді Процика Т.С. суддю Юркевича М.В.

Розглядається апеляційна скарга Тернопільської ОДПІ, подана на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.12.2007р., суддя Турецький І.М., якою справу провадженням припинено в порядку ст.80 п.1 ГПК України.

Представники відповідачів у судове засідання апеляційного господарського суду не з’явились, причини неявки не повідомили.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 25.03.2008р. о 14 год. 30 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Юркевич М.В.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"08" січня 2008 р.

№ 01-14/10.

Суддя Слободяном Петром
Романовичем., розглянувши матеріали

за позовом  Луківська селищна рада   Прокурор Турійського району

до відповідача:   Підприємець ОСОБА_1

про
зобов'язання вигттовлення документів.

Встановив:

Відповідно до п. 5 ст. 54 України у
позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, зокрема не подано
доказів звернення Луківської селищної ради до відповідача з листом -
пропозицією про укладення договору оренди та надіслання відповідачу проекту
договору.

Відповідно до п. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, у випадку неподання доказів, що
підтверджують викладенні в заяві обставини.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ст. 63 ГПК України,

господарський суд, -

ухвалив:

Позовну заяву на 12 аркушах,
повернути позивачу без розгляду.

Суддя
Слободяном Петром Романовичем.
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А2/33-08

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Самоткан Є.В., довіреність №31363/с/100 від
25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, доказом чого є
поштове повідомлення, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог
і відсутність у відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно  п.3 ч.2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” є підставою для
прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
01.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.02.08
Справа № 9/83

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув
апеляційну скаргу ВАТ
«Лізингова компанія «Украгромашінвест»

на
ухвалу господарського
суду Рівненської області від 28.12.2007р.

у
справі      № 9/83

за
заявою   трудового колективу ВАТ «Рівненський
завод тракторних агрегатів», м.Рівне

до      ВАТ «Рівненський завод тракторних
агрегатів», м.Рівне

про          визнання банкрутом,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 53,86,98 ГПК України,  -

суд  У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ
«Лізингова компанія «Украгромашінвест»до свого провадження. Призначити до
розгляду у судовому засіданні на 25.02.2008 року о 10 год. 20 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на
апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін
та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в
засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по
суті.

Головуючий                                        Михалюк
О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08р.

Справа № Б26/188-07

За заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до приватного виробничо-комерційного підприємства “Селтекс”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.07р. боржника –приватне виробничо-комерційне підприємство “Селтекс”, м. Дніпропетровськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Ухвалою господарського суду від 05.10.07р. повноваження ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська як ліквідатора приватного виробничо-комерційного підприємства “Селтекс” припинено та призначено ліквідатором по справі арбітражного керуючого Марченка Є.В., якого зобов’язано у строк до 21.02.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 25.02.08р. ці документи на затвердження до господарського суду не надходили.

Враховуючи викладене, слід зобов’язати ліквідатора в строк до 25.03.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора з додатками відповідно до вимог ст.ст.32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ліквідатора банкрута - Марченко Є.В. в строк до 25.03.08р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора з додатками.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.01.08р.

№ П25/66-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Військової частини А 4615, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Тепломонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4973,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п.п. 4,10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.                                                  Справа № 4/243б/49б

КРЕДИТОР: Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція

17500, м. Прилуки, вул. Київська, 214

БАНКРУТ: Відкрите акціонерне товариство “Малодівицький “Агротехсервіс”,

17523, Прилуцький район, смт. Мала Дівиця, вул. Вокзальна, 2

про визнання банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Постановою господарського суду від 08 листопада 2007 р. у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відкрите акціонерне товариство “Малодівицький “Агротехсервіс”, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Прилуцьку ОДПІ.

Ухвалою господарського суду від 29.10.07р. припинено повноваження ліквідатора Прилуцької ОДПІ, а обов’язки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Цівину О.О.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 20.03.08р. о 10:15 год.

Суддя                               М. Г. Тимченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2008 р.

№ 14/222-ПД-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у справі

№ 14/222-ПД-07

господарського суду

Запорізької області

за позовом

ВАТ "Компанія "Дніпро"

до

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго "

про

визнання договору укладеним

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.01.2008 порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ " Компанія " Дніпро " на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року у справі № 14/222- ПД-07, розгляд справи призначено на 24.03.2008 об 11 год. 30 хв.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали помилково було зазначено про призначення справи до розгляду на 24.03.2008.

Фактично розгляд касаційної скарги ВАТ " Компанія " Дніпро " на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року у справі № 14/222- ПД-07 господарського суду Запорізької області призначено на 31.03.2008 об 11 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 25.01.2008 описку, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ " Компанія " Дніпро "та призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 31.03.2008 об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 209.

2.          В разі відмови від скарги подання письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий суддя В.Карабань

Судді Л.Ковтонюк

В.Чабан