ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2008 р. Справа № 47/525-07

вх. № 11612/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства БМП "СМП-166", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКІ ПівдентрансДНІпроект", м. Харків

про стягнення 337678,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 337678,80грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору субпідряду №10 від 07.04.2005р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 3376,79грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

У судовому засіданні призначеному на 26.11.2007. в порядку ст. 77 ГПК України було оголошено перерву на 10.12.2007р.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 26.11.2007р. клопотання в якому просить суд зобов"язати позивача направити на адресу відповідача документи, які залучені до позовної заяви.

Суд розглянувши дане клопотання визнав за необхідне відмовити в його задоволенні, як у необгрунтованому.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.10.2007р. позивача було зобов"язано надати суду докази в обгрунтування позовних вимог, засвідчені належним чином копії документів, доданих до позовної заяви, правове обгрунтування позовних вимог, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про державну реєстрацію, довідку з Облстату про знаходження позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку оголосити перерву у судовому засіданні на 30.01.2008р.

Позивач в судове засідання призначене на 30.01.2008р. не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, та без поважних причин не виконав вимог ухвали господарського суду.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір субпідряду № 10 від 07.04.2005р. Відповідно до умов даного договору позивач взяв на себе зобов"язання своїми силами та коштами по замовленню відповідача збудувати та здати в установлений строк, багатоповерховий дім з проектною адресою: м. Харків, вул. Клочківська - на розі вул. Самарської.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, згідно листа №27 від 12.03.2007р. направив на адресу відповідача довідку про вартість виконаних підрядних робіт ФКБ-3 за лютий 2007 на загальну суму 963600грн.

В склад довідки про вартість виконаних підрядних робіт (ФКБ-3) входять акти приймання виконаних підрядних робіт, а саме №1к(05-03-07) на суму 786332,40грн., акт №2 (5-3-07) на суму 23978,40грн., акт№3 на суму 49964,40грн., акт № 4к (5-3-7) на суму 22837,20грн., акт№5к (5-3-7) на суму 2080,80грн.

Направлені підрядчику довідка Ф №3 та акти виконаних робіт ФКБ-2в знаходились у підрядчика до 03.07.2007р. на перевірці.

Після отримання від підрядчика довідки Ф №3 та акта виконаних робіт ФКБ-2в було виявлено, що підрядчиком в односторонньому порядку без поснення причин були виконані вишезазначені форми.

Відповідно п.8.1. вищезазначеного договору передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюється на підставі довідок субпідрядчика за формою КБ-3 з розшифровкою фізичних об"ємів по формі №КБ-2в не піздніше 10днів з дати затвердження зазначених документів підрядчиком.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що відповідно п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов та оскільки позивач двома ухвалами суду був зобов’язаний надати вищезазначені докази, однак витребуваних документів та пояснень суду не надав, за яким можна встановити чи є позивач юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для залишення позову без розгляду згідно п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не з"явився у судове засідання та не надав витребуваних господарським судом докуменів, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покласти на позивача.

Керуючись ст. 49, п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу підписано 30.01.2008р.

Суддя Светлічний Ю.В.