overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

29 січня 2008р.                                                                                           справа № 9/223/20

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Аір-Поліграф", , вул. Київська, 325, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко", , вул. Перемоги, 13, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 103 906, 78 грн.

Суддя С.М. Івченко

Представники сторін: не з"явилися

Позивачем подано позов до відповідача про стягнення суми боргу 85 646,00 грн. за поставлену позивачем та отриману відповідачем продукцію, суми пені 8 334,23 грн., інфляційних втрат 8 390,00 грн., 3% річних від простроченої суми боргу 1 536,55 грн., суми витрат по сплаті державного мита в розмірі 1 039,07 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу в сумі 118,00 грн.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але повноважних представників в судове засідання не направили.

До початку судового засідання від сторін надійшли факсимільним зв"язком клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю направити в судове засідання повноважних представників.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи у межах встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строку, оскільки розгляд даного спору неможливий без їх присутності так як у судовому засіданні 10.01.08р. представниками сторін заявлялось клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з можливим врегулюванням спору.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.02.2008 року. на 11:00 , зал судових засідань №34.

2. Зобов'язати сторін: забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Суддя С.М. Івченко

29.01.08
СУД
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

17.01.08р.

Справа № АЗБР27/39

Суддя  Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м Жовті Води в інтересах держави в
особі Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті
Води

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води

про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, в порушення пункту 3
частини 1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України  в позові не вказано вірного найменування
відповідача згідно із свідоцтвом про державну реєстрацію  фізичної особи - підприємця від 25.10.2006р.

Наведене є підставою для залишення
позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись
п.3 ч.1 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 108, ст. ст. 165, 186, 254, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в
:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачу в строк до  15.02.2008р. усунути недоліки позовної
заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності
до ст.254  Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
УХВАЛА

30.01.08р.

Справа № Б15/77-07

За заявою     Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Нікопольський трубний завод", м.
Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства
"Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі суду
від 14.05.07.

Провадження у справі перебуває на
стадії санації.

Ухвалою господарського суду від
15.01.08р. зобов'язано Національне космічне агентство України надати до
25.01.08р. керуючому санацією та комітету кредиторів відомості про
потенційних  інвесторів та їх
бізнес-пропозиції.

До господарського суду надійшло
клопотання Національного космічного агенства України про продовження терміну
надання керуючому санацією та комітету кредиторів відомостей про потенційних
інвесторів та їх бізнес пропозиції - до 11.02.08р.

Крім того, НКАУ просить продовжити
термін скликання керуючим санацією ДП "Нікопольський трубний завод"
зборів комітету кредиторів за участю НКАУ та потенційних інвесторів - до
20.02.08р.

Клопотання обгрунтоване тим, що з
боку потенційних інвесторів не сформовані бізнес-пропозиції в повному обсязі.
Для остаточного підготовлення та надіслання потенційними інвесторами
сформованих бізнес-пропозицій до НКАУ потрібно від 15-ти до 25-ти днів, тобто
більший проміжок часу ніж встановлено ухвалою суду від 15.01.08р.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання  Національного космічного агенства України.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання  Національного космічного агенства України
задовольнити.

Продовжити термін надання Національним космічним агенством України
керуючому санацією та комітету кредиторів відомостей про потенційних інвесторів
та їх бізнес-пропозиції до 11.02.08р.

Продовжити термін скликання керуючим санацією ДП "Нікопольський
трубний завод" зборів комітету кредиторів за участю Національного
космічного агенства України та потенційних інвесторів, для розгляду
бізнес-пропзицій всіх потенційних інвесторів та вирішення питання вибору
інвестора до 20.02.08р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.08                                                                                 Справа № 1/8.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства “Будтехнологія” Відкритого акціонерного товариства "Сєвєродонецькпромбуд", м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Приватного підприємства "Схід-Буд", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 78122 грн. 19 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Селезньова О.О., дов. від 10.01.08 б/н;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 78122 грн. 19 коп. боргу за виконані підрядні роботи.

Відповідач відзив на позовну заяву вдруге не надав, телеграмою № 1018 повідомив про неможливість участі повноважного представника та подав клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Позивачем також подано заяву про продовження строку вирішення справи.

У зв"язку з тим, що за матеріалами справи позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за виконані підрядні роботи, у той час, як акти форми 2 не підписані відповідачем, який до даного часу не надав суду відзив, судом задовольняються клопотання сторін про продовження строку вирішення справи.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Продовжити строк вирішення справи на один місяць –до 03.04.08.

2.          Розгляд справи відкласти на 14.03.08, 10 год. 20 хв., к. № 318.

3. Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; обґрунтування позовних вимог з врахуванням того, що акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень місяць 2006 року не підписані замовником відповідно до умов, передбачених п. 3.3. договору від 01.09.06 №5;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору поставки від 01.09.06 за № 5; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обґрунтування.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Н.М.Зюбанова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.01.08                                                                                 Справа № 17/235

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Краєвської М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Дрогобицький машинобудівний завод” б/н від 26.11.2007 року (вх. № 1971 від 20.12.2007 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.11.2007 року у справі № 17/235

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторметекспорт”, м.Київ.

до Відкритого акціонерного товариства “Дрогобицький машинобудівний завод”, м.Дрогобич.

про стягнення 192800 грн.

за участю представників: від позивача –Хамуляк О.Б., від відповідача - не з‘явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.11.2007 року у справі № 17/235 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторметекспорт” до Відкритого акціонерного товариства “Дрогобицький машинобудівний завод”: стягнено з останнього 192800 грн. боргу та судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

В дане судове засідання відповідач явки представника не забезпечив.

В апеляційний суд надійшло клопотання від апелянта (вх. № 256 від 15.01.2008 року) про зупинення провадження у справі до прийняття господарським судом міста Києва рішення по справі № 25/607 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Дрогобицький машинобудівний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторметекспорт” про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 28-08/1 від 28.08.2006 року

За наведеного, апеляційний суд з метою забезпечення прав сторін на судовий захист приходить до висновку про те, що розгляд справи належить відкласти на інше число.

Керуючись ст. 77, 99 ГПК України У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 00 хв. 27.02.2008 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І. Городечна

суддя М.В.Краєвська

суддя В.Л.Кузь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2008 р.

№ 12/4858

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Відкритого акціонерного товариства

по газопостачанню та газифікації “Шепетівкагаз”

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 06.11.2007

у справі

господарського суду

№ 12/4858

Хмельницької області

за позовом

Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до

Відкритого акціонерного товариства

по газопостачанню та газифікації “Шепетівкагаз”

про

за зустрічним позовом

до

про

стягнення 472 915,21 грн.

Відкритого акціонерного товариства

по газопостачанню та газифікації “Шепетівкагаз”

Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

спонукання до укладення договору про реструктуризацію боргу

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Шепетівкагаз” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 у справі за № 12/4858. Також заявником подано клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Шепетівкагаз” строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Шепетівкагаз” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 у справі за № 12/4858 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги на 25 лютого 2008 року о

10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.01.08 р. Справа № 38/303
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 25.12.2007р.
Рішення набрало чинності 08.01.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____09.01.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08р.

Справа № 41/74-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 8791,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.02.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2008 р. Справа № 15/510-07

вх. № 12649/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Качуринець М.М., Курбанова Т.А.,

відповідача - Писаренко Є.В.

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в

до ВАТ "Теплоенергомонтаж" м. Харків

про стягнення 2540,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" заборгованість за скид стічних вод без дозволу за період з 01.03.07р. по 30.09.07р. в сумі 2540,40 грн., а також держмито та судові витрати.

Представник відповідача у судовому засіданні надав докази сплати боргу, а саме платіжне доручення № 6 від 08.01.08р.

Представники сторін у судовому засіданні просять суд припинити провадження по справі у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Суд, розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін визнав за необхідне у зв8язку з тим, що борг сплачений та відсутній предмет спору, припинити провадження по справі.

Оскільки борг сплачений після звернення з позовом до суду, витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 30, р/р 0200, Харківське центральне від. АК ПІБ МФО 351458, код 0012098) на користь ДКП КГ "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, розрахунковий рахунок 614 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, ) 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою чинності.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.

Справа № 7/119-Б

За заявою ліквідатора Карпюк О. Б.

про призначення та затвердження реєстру вимог кредиторів

по справі за заявою Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства "ОРЛАН КРАФТ", м. Нововолинськ

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 28.01.2008р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.08 р.                     Справа № 22/27

За позовом: Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” відокремлений підрозділ „Шахта Моспінська” м. Донецьк

про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок забруднення земельної ділянки відходами у розмірі 119918,85 грн., на спеціальний рахунок місцевого фонду охорони природного середовища Донецької міської ради.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Зубов С.М.

від позивача: Сагоцький І.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” відокремлений підрозділ „Шахта Моспінська” м. Донецьк про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок забруднення земельної ділянки відходами у розмірі 119918,85 грн., на спеціальний рахунок місцевого фонду охорони природного середовища Донецької міської ради..

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 26.02.08 року.

1.Зобов’язати прокурора надати суду належним чином засвідчені копії всіх доданих до позовної заяви документів (окрім вказаного „копія вірна” та підпису, зазначити посадове становище особи, яка засвідчує копії документів, прізвище та ініціали).

2.Зобов’язати позивача надати суду забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії документів, які свідчать про правовий статус Шахти ”Моспінська”; відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 25-29/475-06-11652

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.,

Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.

розглянувши касаційні скарги

Одеської обласної організації глухих Українського товариства глухих,

Українського товариства глухих

на рішення

у справі

за позовом

до

та за зустрічним

позовом

до

третя особа

про

господарського суду Одеської області

від 23.10.2007 року

№ 25-29/475-06-11652

Одеської обласної організації глухих Українського товариства глухих

Українського товариства глухих

Українського товариства глухих

Одеської обласної організації глухих Українського товариства глухих

Одеська міська рада,

Затоківська сільськрада

визнання права власності

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явився;

- відповідача: Отраднов В.Л. (дов. № б/н від 12.09.2007р.)

- третьої особи 1: Дягілев О.В. (дов. № 496 від 18.09.2007р.)

- третьої особи 2: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційних скарг Одеської обласної організації глухих Українського товариства глухих, Українського товариства глухих на рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2007 року у справі № 25-29/475-06-11652 .

Наступне засідання Вищого господарського суду України призначити на 14 лютого 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № 35/51

За скаргою: Корпорація "Верітас", м. Дніпропетровськ

на дії державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Корпорації "Верітас", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 85 415,49 грн

Суддя Юзіков С.Г.

СУТЬ СПОРУ:

01.02.08р. Корпорація "Верітас" звернулась до господарського суду зі скаргою, відповідно до якої просить поновити строк для оскарження постанови відділу примусового виконання рішень ДВС Дніпропетровської області про зупинення виконавчорго провадження від 08.01.08р; визнати недійсною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції від 08.01.08р. про зупинення виконавчого провадження із виконання наказу господарського суду Дніпропетровської обл. від 16.06.06р. по справі

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 27.02.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №30 ).

3. До засідання подати:

Стягувачу - оригінали документів, доданих до скарги (для огляду суду).

Боржнику - письмові пояснення щодо поданої скарги.

ДВС - відзив на скаргу та документи, що його обґрунтовують.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Суддя

С.Г. Юзіков