ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08

Справа №9/71-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали  справи № 9/71-07

за
позовом         Акціонера відкритого
акціонерного товариства “Сумський завод сільськогосподарського машинобудування”
ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідачів 1) Відкритого акціонерного товариства “Сумський завод

сільськогосподарського машинобудування”, м. Суми

2) Керуючого санацією
відкритого акціонерного товариства

“Сумський завод
сільськогосподарського машинобудування”, ОСОБА_2, м. Суми

третя
особа, яка не заявляє самостійних  вимог
на предмет спору на стороні першого відповідача
Акціонер ВАТ “Сумсільмаш” ОСОБА_3

Про
скасування рішення загальних зборів акціонерів від  03.02.2007 року

За
участю представників:

позивача:
не з'явився

відповідачів:     1) не з'явився

2) не з'явився

від
третьої особи:   не з'явився

при секретарі судового засідання Петен Я.Л.

ВСТАНОВИВ:

Оскільки
представники сторін в судове засідання не з'явились, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивач просить суд визнати
недійсними всі рішення (протокол) загальних зборів акціонерів ВАТ «Сумський
завод сільськогосподарського машинобудування» («Сумсільмаш») від 03.02.2007 р.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що загальні збори акціонерів
03.02.2007 року прийняли ряд рішень, зокрема щодо затвердження додаткової
емісії акцій товариства, затвердження змін до статуту відкритого акціонерного
товариства, списання основних засобів виробництва тощо, що відповідають вимогам
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», оскільки постановою Вищого господарського суду України від
18.10.2006 року скасована ухвала господарського суду Сумської області від
24.05.06 р. По справі № 12/83-05 про затвердження мирової угоди та 14.12.2006
р. Поновлено провадження у справі № 12/83-05 та призначено керуючим санацією
Відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш» арбітражного керуючого
ОСОБА_2..

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 26.02.2007 року до участі у справі в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача був залучений
ОСОБА_3.

Перший відповідач ВАТ «Сумсільмаш»
надав відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити,
оскільки порушення, викладені у позовній заяві, відсутні, а позивачем не додано
жодних доказів по справі.

Другий відповідач - арбітражний
керуючий ОСОБА_4. надав відзив, в якому зазначив, що як керуючий санацією ВАТ
«Сумсільмаш» він не є акціонером, а тому не має ніякого відношення до зборів
акціонерів 03.02.2007 року та не був присутнім на них.

Третя особа - ОСОБА_3. проти позовних
вимог заперечив та зазначив, що з позовної заяви не вбачається, в чому полягає
порушення прав позивача як акціонера відкритого акціонерного товариства.

Ухвалою від 03.08.2007р. по справі №
12/83-05 про визнання банкрутом «ВАТ «Сумсільмаш» від здійснення повноважень
керуючого санацією звільнений ОСОБА_2. і призначений керуючим санацією
арбітражний керуючий ОСОБА_5.

Перший відповідач в особі керуючого санацією
ОСОБА_5. надав відзив на позов, в якому з позовними вимогами погодився,
зазначив, що 14.12.06 р. і по теперішній час будь які рішення, прийняті
загальними зборами акціонерів, спостережною радою, правлінням ВАТ «Сумсільмаш»
є незаконними.

Ухвалами суду від 25.06.207 року 26.07.07 р.
та 19.12.07 року позивач зобов'язаний був надати суду додаткове письмове
обгрунтування своєї позиції по справі з огляду на заперечення відповідачів та
третьої особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у судове
засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач (його представник) не
з'явився в судове засідання 14.11.07 р., 19.12.07 р. Та 15.01.2008 р., не
наддав суду витребуваних судом пояснень, розгляд справи у відсутності позивача
неможливий.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 75, 81, 86 Господарського процессуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО