overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.08 р.                     Справа № 14/416

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональний інженерний центр автоматизації та реконструкції “Міцар” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Донецьквугілля” м.Донецьк в особі відособленого підрозділу “Шахтоуправління “Трудівське” м.Донецьк

про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором у сумі 4053грн.32коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональний інженерний центр автоматизації та реконструкції “Міцар” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецьквугілля” м. Донецьк в особі відособленого підрозділу “Шахтоуправління “Трудівське” м.Донецьк про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором у сумі 4053грн.32коп.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2008р. поновлено провадження у справі № 14/416 та відкладено її розгляд на 25.02.2008р.

25.02.2008р. позивач до судового засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії господарського суду.

Відповідач у судове засіданні 25.02.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 8581009, № 8585519.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 17.03.08 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 06.02.2008р. та надати суду витребувані в ній документи, а саме: правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); оригінали документів, як докази по спірним правовідносинам; довідку за підписом директора та головного бухгалтера підприємства про те, що між сторонами не укладались інші договори, крім договору №117 від 20.08.2001р.; письмово уточнити повне найменування відповідача по справі; письмово обґрунтувати позовні вимоги нормами діючого законодавства.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 06.02.2008р. та надати суду витребувані в ній документи, а саме: відзив на позовну заяву; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії до справи); передатний баланс від 01.05.2003р., згідно з яким заборгованість у сумі 4053грн.32коп. Шахти “Куйбишевська” передана ДП “Донецьквугілля” м. Донецьк.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.

Справа № 05/57-59А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, м. Луцьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Луцький м’ясокомбінат”, м. Луцьк

про стягнення 41183,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 25.03.2008р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань №106.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачу у строк до 20.03. 2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів, чіткий, помісячний розрахунок суми позову.

4.2 Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

4.3 Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки.

4.4 Відповідачу провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.08

Справа №14/26-08.

За
позовом: приватного підприємства “Суми -прилад”, м. Суми

До
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про  зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники
сторін:

Від
позивача: Катана О.В.

Від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд визнати договір оренди № 2 від 01.02.2003 року
дійсним до 01.02.2009 року та зобов'язати та зобов'язати виконати умови
договору власником, визнати недійсним договір купівлі-продажу № 634 від
24.12,2007 року посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_2, зобов'язати
відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу приміщення АДРЕСА_1 за
ту ж ціну і на тих же умовах, що містяться в договорі купівлі-продажу № 634 від
24.12.2007 року, посвідченому приватним нотаріусом ОСОБА_2, судові витрати
покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, але подав
клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю бути
присутнім в судовому засіданні, яке прийнято судом до уваги не заперечується
позивачем, тому підлягає задоволенню.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

В
зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю
витребування додаткових доказів у сторін, керуючись ст. ст. 77,86  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на
06.03.2008 р. на 10 год. 00 хв.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача надати
письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

4.          Витребуванні документи подати суду не
пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.08

Справа №АС12/638-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Селмі», м. Суми

Про стягнення 18 665 грн. 54 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін присутні в судовому засіданні:

Від позивача – Макотренко В.П.

Від відповідача – Машкіна Л.А. (дов. № 19/01 від 02.01.2008 р.)

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача 18 665 грн. 54 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов‘язкове пенсійне страхування, яка виникла за період з 01.10.2007 р. по 27.10.2007 р., згідно Закону України “Про загальнообо»язкове державне пенсійне страхування» для платників страхових внесків, визначених пунктом 1 статті 14 зазначеного Закону, об»єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягненнями працівниками пенсійного віку, за списком № 1, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (тобто чоловіками 60 років, жінками 55 років).

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву з реєстром платіжних доручень про сплату боргу.

Позивач звернувся до суду з заявою № 32/07-10 від 08.01.2008 р. про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у справі, в зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 18 665 грн. 54 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/638-07 - закрити.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

18.02.08

Справа №5/104-08.

Суддя Гудим В.Д.
розглянувши матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача -
управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про спонукання до
укладення договору, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,
65  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 6 березня 2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обгрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми законодавства та
інші підстави, якими позивач обґрунтовує необхідність укладення  договору; подати інші матеріали в обґрунтування
позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та  банківських реквізитів відповідача (
№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ ).

4.          Зобов'язати відповідача  подати відзив на позовну заяву; матеріали в
обгрунтування своїх заперечень проти укладення договору з посиланням на
конкретні норми законодавства та інші підстави, якими він обґрунтовує свою
позицію проти укладання договору або подати свій варіант договору з позивачем,
з обгрунтуванням його умов; докази відповіді на заяву позивача про укладення
договору;  подати довідкові матеріали із
зазначенням юридичної та фактичної адреси, повного найменування, свої
розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Зобов'язати сторони подати оригінал
установчих документів для огляду та копії установчих документів у справу,
довідки про державну  реєстрацію та
довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку,
назва банку, МФО, код ЄДРПОУ ).

6.          У разі неявки представників сторін в
судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути
розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.            Справа № 15/421

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув клопотання позивача по справі

за позовом: Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” м. Київ від імені якого виступає Кіровоградська дирекція УДППЗ „Укрпошта” м. Кіровоград

до відповідача: Повного товариства „Сервіс” м. Кіровоград

про стягнення 48612 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 48612 грн. збитків по договору № 32Р/05 від 20.07.05р.

В судовому засіданні 10.01.08р. представником позивача заявлено усне клопотання про зупинення провадження по справі та оголошена перерва на 12.01.08р. на 14 годину 30 хвилин.

В судовому засіданні 12.01.08р. представником позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 15/421 до набрання законної сили рішенням у справі № 33/264-06, яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

В клопотанні представник позивача посилається на те, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 33/264-06 будуть встановлені обставини, які мають значення для справи № 15/421, оскільки вплинуть на збирання та оцінку доказів у даній справі на підтвердження якості використаних відповідачем для виконання підрядних робіт по договору № 32Р/05 від 20.07.2005р. покрівельних матеріалів та відповідно наявності вини відповідача у допущенні недоліків використаних покрівельних матеріалів.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд вважає, що як усне так і письмове клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягають, так як майбутнє рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 33/264-06 за позовом повного товариства „Сервіс” м. Кіровоград до ТОВ „Авіста-Дніпро” м. Дніпропетровськ про стягнення 48942 грн. 26 коп. буде стосуватись правовідносин зазначених у цьому рішенні сторін, і не впливає на сутність та характер правовідносин між сторонами по даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні усного та письмового клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 15/421 до набрання законної сили рішенням у справі № 33/264-06, яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області – відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                   К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.08 р.                     Справа № 8/166

за позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Донецької обласної філії, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гольфстрим”, м.Донецьк

Про звернення стягнення на майно

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Малюженко Р.М. – гол. юрисконс.

Від відповідача : Язепова В.Я. – по дов.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк” в особі Донецької обласної філії, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Гольфстрим”, м.Донецьк, про звернення стягнення на майно.

Виходячи з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 29.01.08 року.

Зобов’язати позивача надати в засідання суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву б/н від 17.01.2008р. відповідача на позовну заяву.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08

Справа №АС15/32-08.

За позовом: Шосткінської міжрайпрокуратури в інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Шосткінської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До відповідача : Малого приватного підприємства «Агропромторг», с. Чапліївка, Шосткінського району

про стягнення 349 грн. 02 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – Дубровський В.С., довіреність №00-0002 від 02.01.2008р.

від відповідача – не з‘явився

прокурор - Кошлякова А.Ю.

Суть спору: прокурор в особі позивача просить стягнути з відповідача 349 грн. 02 коп. заборгованості, а саме: 15 грн. 56 коп. заборгованості по страхових внесках станом на 01.10.2007р., 310 грн. 34 коп. штрафу та 23 грн. 12 коп. пені .

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України це є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, враховуючи нез‘явлення представника відповідача та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 25.02.2008р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" січня 2008 р.
Справа №14/352

Господарський суд
Чернівецької області в складі:   головуючого судді Швеця Миколи Васильовича,
при секретарі судового засідання         Мостовій М.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за позовом

Державної податкової інспекції у
Сторожинецькому районі

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

Припинення підприємницької
діяльності

Представники :

Від позивача

ЗЮС Григоришин О.М., довіреність
від 16.01.2008 року

Від відповідача

Не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Сторожинецькому районі звернулась із позовною заявою до суду про припинення
підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: с.Великий
Кучурів, Сторожинецький район.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність
оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх
обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, ч. 1 п. 3 ст. 128, ст.
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 12 лютого
2008 року на 10 год. 30 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на
позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.          У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним
про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі
наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 15/595-б

30.01.08

За заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Персей"

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від кредитора - Пелепецький В.Д.

ліквідатор - Щербань О.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 2 380,00 грн. та відсутній за юридичною адресою.

Постановою Господарського суду міста Києва від 23.08.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М., якого зобов’язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

До суду надійшли ліквідаційний баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв’язку з тим, що ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс станом на 08.01.2008.

3. Ліквідувати банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Персей" (04114, м. Київ, вул. Дубровицька, 28, ) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/595-б припинити.

5. Ухвалу направити сторонам, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08

Справа №7/31-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до боржника – Марчихінобудського сільського споживчого товариства (41224, Сумська обл., Ямпільський район, с. Марчихино-Буда, вул.. Леніна, 20; ід. код 21118734) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 18 лютого 2008 р. о 10 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Ямпільського районного управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ