overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № 35/268

За скаргою: Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

на дії Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального житлового підприємства №29, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 71498,24 грн

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду зі скаргою на дії Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в якій просить суд: 1) скасувати постанову про повернення виконавчого документу по справі № 35/268 від 31.10.05р.; 2) зобов’язати державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Фіясь В.М. провести виконавчі дії в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” щодо стягнення з КЖП № 29 на користь позивача грошових коштів у сумі 41799,47 грн. відповідно до наказу господарського суду Дніпропетровської області № 35/268 від 31.10.05р.

Розпорядженням голови суду від 14.01.08р. розгляд даної скарги передано судді Подобєду І.М.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст. ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 24.01.08р. о 12:15год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати сторони та відділ державної виконавчої служби до судового засідання:

- ПОЗИВАЧУ (скаржнику) надати докази фактичного отримання відповідачем та державною виконавчою службою копії даної скарги із доданими до неї документами; текст скарги на електронному носії –дискеті українською мовою, оригінали документів, доданих до скарги для огляду у судовому засіданні;

– ВІДПОВІДАЧУ надати відзив на скаргу;

– Тернівському відділу державної виконавчої служби КМУЮ надати відзив на скаргу та докази на підтвердження заперечень у скарзі (виконавче провадження для огляду у судове засідання).

Сторонам та державній виконавчій службі забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" січня 2008 р.                                                            Справа № 15/028-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт - Альфа", Львівська обл., Пустомитівський р-н., с. Солонка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК", Київська обл., Києво-Св'ятошинський р-н., м. Боярка

про стягнення 9840,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" лютого 2008 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08

Справа №15/662-07.

Господарський суд Сумської області у
складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1від 16.01.2008р., б/н про виправлення
описки в рішенні суду від 21.12.2007р. по справі №15/662-07 та матеріали справи
№15/662-07 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми  до відповідача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, смт. Високий, Харківський район, Харківська область про визнання права
власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Сумської області від 21.12.2007р. по справі  № 15/662-07 позов задоволено повністю.

16.01.2008р.
позивачем подано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 21.12.2007р.
по справі №15/662-07, оскільки в резолютивній частині рішення не вказано номер
нежитлового приміщення №109 в будинку № 3 по вулиці Харківській в місті Суми.

Суд,
розглянувши матеріали справи №15/662-07 та подану позивачем заяву про
виправлення описки в рішенні суду, встановив, що в позовній заяві дійсно
вказано,  що нежитлове приміщення №109
розташоване в будинку № 3 по вулиці Харківській в місті Суми.

Тому
суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в рішенні суду від
21.12.2007р. по справі №15/662-07.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення від 21.12.2007р. по справі
№15/662-07 виклавши її в такій редакції: «Визнати за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1, зареєстрованим в місті АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, право приватної власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення
№109, розташоване в будинку № 3 по вулиці Харківській в місті Суми загальною
площею 122,8 м2, що визначене у технічному паспорті, складеному 23 листопада
2007 року комунальним підприємством “Сумське міське бюро технічної
інвентаризації” (40030, Сумська область, місто Суми, вулиця Садова, 33,
ідентифікаційний )».

2.
Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ
О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 42/298

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Топгаз"

на            ухвалу господарського суду міста Києва від 02.10.2007р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2007

у справі №42/298

за позовом Закритого акціонерного товариства "Топгаз"

до                       Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

про                     розірвання договору

та за зустрічним позовом АЕК "Київенерго"

до                     ЗАТ "Топгаз"

про                     розірвання договору, стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення

виконання боржником грошового зобов'язання на суму 6 443,13 грн.

за скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного

управління юстиції у м.Києві

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Топгаз" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.10.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2007р. у справі №42/298 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Топгаз" на “26” лютого 2008 р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "11" січня 2008 р.

по справі № 4/73-Б.

За заявою ліквідатора - Кушнірука Олександра Леоновича

про продовження строку здійснення ліквідаційної процедури

по справі за заявою Луцької ОДПІ

до спільного українсько - польсько - литовського підприємства "Бохун", м. Луцьк

Суддя Слободян П. Р.

ВСТАНОВИВ: постановою 11.07.2006р. спільне українсько - польсько - литовське підприємство "Бохун", м. Луцьк визнано банкрутом, ліквідатором СУПЛП "Бохун" призначено арбітражного керуючого Кушнірука О. Л.

Ліквідатором - Кушніруком О. Л. 10.01.2008р. подано клопотання № 4/730, в якому останній з метою завершення роботи по отриманню коштів від дебітора - ліквідатора АКАБ "Україна" в сумі 10918,32грн. та завершення ліквідаційної процедури у відповідності з п. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" просить, продовжити строк ліквідаційної процедури до 11.07.2008р.

Суд, розглянувши подане клопотання, у відповідності до вимог ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для завершення ліквідаційної процедури та вчинення дій передбачених законодавством, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури до 11.07.2008 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1. Строк ліквідаційної процедури по справі № 4/73-Б за заявою Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до спільного українсько - польсько - литовського підприємства "Бохун", м. Луцьк про визнання банкрутом продовжити до 11.07.2008 року.

2. Ліквідатору Кушніруку О. Л. до 11.07.2008р. представити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження його судом.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС16/71-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 1065)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сант-мед», м.Суми

Про стягнення 1568 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 480/19-8-16 від 31.01.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № Б15/123-07

За заявою Приватного підприємства "КАЮТ-КОМПАНІЯ", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "КАЮТ-КОМПАНІЯ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Богданов О.І., представник ТОВ "Кают-компанія", доручення № б/н від 10.12.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 12.06.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 24.12.07р. розгляд справи відкладено на 05.02.08р.

У судове засідання представники кредиторів та ліквідатора не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.03.08 р. об 10:05.

Повторно зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку з

Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів, довідку з інспекції державного технічного нагляду та довідку відділу державної виконавчої служби.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А2/62-08

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача -Самоткан Є.В.-ДПІ-довіреність № 31363/с/100
від25.10.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 31.01.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

27 лютого 2008 р.

Справа № Б-14/136-6/217

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Грици Юрія Івановича при секретарі Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ДПІ в м.Івано-Франківську вул.Незалежності,20, Івано-Франківськ

Управління Пенсійного ФондуУкраїни в м.Івано-Франківську, вул. Незалежності, 44 м.Івано-Франківськ

до боржника ЗАТ "Івано-Франківська СТОА" вул. Декабристів,45-А,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

Представники:

від ДПІ в м.Івано-Франківську: Слободян Г.О., (довіреність №43812/10/24--039 від 04.09.07, ГДПІ);

Арбітражний керуючий: Савчук О.Є, Ліцензія: АА № 779235 від 07.09.04);

Від УПФ: Муц Є.Г., представник

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ЗАТ "СТОА", вул. Декабристів, 45-а м.Івано-Франківськ

В судове засідання 27.02.08 ліквідатором ЗАТ "СТОА" Савчуком О.Є. подано клопотання про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора терміном на два місяці.

З поданого клопотання випливає, що в ході ліквідаційної процедури виявлено майно, яке реалізовано і кошти спрямовані на погашення заборгованості згідно черги. Для виплати заборгованості необхідно встановити адреси працівників, місце проживання та оформити належним чином виплату заборітної плати, а тому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури ЗАТ "СТОА".

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури слід задоволити.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ст 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора ЗАТ "СТОА" - Савчука О.Є.задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора строком на два місяці та зобов"язати ліквідатора до 25.04.08 подати суду на затвердження ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу в ході ліквідаційної процедури.

Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 29.04.08 на 11:00 год.

Ухвалу направити ліквідатору-Савчуку О.Є (вул.Стуса, буд.9 кв.39 м.Івано-Франківськ), Державному управлінню з питань банкрутства ( м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15), Державному реєстратору (вул. С.Бандери,1 м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду

Рочняк О.В.___________
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

14.02.08

Справа №АС16/101-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх.1365)

За позовом:  Прокурора Тростянецького району в інтересах
держави в особі  Охтирської   міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Боромля Тростянецького
району

Про стягнення  358 грн.02 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.03.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати,
відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви  від
21.01.2008р. № 2  з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
СУД
СУД
У Х В А Л А

11.01.08                                                                                 Справа № 01-9/7-17.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Свердловська, Луганської області в інтересах держави в особі Свердловської міської ради, м. Свердловськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитсервіс", м. Донецьк

про стягнення 5240 грн. 45 коп.

в с т а н о в и в:

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява від 10.01.08 № 10/02-08 за позовом Прокурора м. Свердловська, Луганської області в інтересах держави в особі Свердловської міської ради (м. Свердловськ, Луганської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитсервіс" (м. Донецьк) про стягнення заборгованості за оренду землі у сумі 5240 грн. 45 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи те, що відповідач за поданою позовною заявою знаходиться у м. Донецьку, вона не підсудна господарському суду Луганської області, а тому позовну заяву і додані до неї документи слід надіслати за підсудністю до господарського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Надіслати позовну заяву від 10.01.08 № 10/02-08 Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Свердловської міської ради (м. Свердловськ, Луганської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антрацитсервіс" (м. Донецьк) про стягнення 5240 грн. 45 коп. та додані до неї документи за підсудністю господарському суду Донецької області.

Додаток: на “12” аркушах.

Суддя Т.Л. Калашник