overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 38/399

31.01.08

За позовом

Підприємства громадської організації інвалідів «Проміньбуд»

До

Комунального підприємства «Шляхо-експлуатаційне управління Солом’янського району м. Києва»

Третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Торгтранс»

Про

відміну торгів

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Скупа Н.О.

Від відповідача

Каїра К.П.; Гаміляков С.О.

Від третьої особи

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про відміну торгів на закупівлю робіт: поточний ремонт будівель та споруд, що проводить Відповідач згідно оголошення №19007207 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №19 (90) від 07.05.07р.

Ухвалою від 03.12.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 20.12.07р.

Ухвалою від 20.12.07р. розгляд справи був відкладений на 31.01.08р., у зв’язку з неподання сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третю особу.

У судовому засіданні 31.01.08р. Позивач подав заяву, в якій відмовився від позову та просить суд припинити провадження у справі. Відповідач не заперечив проти задоволення вказаної заяви.

У судове засідання 31.01.08р. представник Третьої особи не з’явився, доказів, витребуваних судом, не подав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову Позивача від позову та відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №38/399.

Суддя                                                                        Ю.Л. Власов
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"22" січня 2008 р.
Справа №          6/18

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Новомиргородського районного центру зайнятості, м. Новомиргород Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 2711,42 грн.

Керуючись ст. 79, п. 4 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Позовну заяву призначити до розгляду в
попередньому судовому засіданні на
19.02.08 о 12:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  324.

4. Запропонувати відповідачу в
строк не пізніше 12.02.2008 року подати до суду заперечення проти
адміністративного позову  з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство.

5. Направити  відповідачу примірник позовної заяви з
додатками.

6. Направити сторонам  інформацію щодо їх процесуальних  прав та обов'язків, передбачених Кодексом
адміністративного судочинства України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                       О.М. Баранець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2008 р.

№ 25/782

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

С. Шевчук,

С. Владимиренко, І. Воліка (доповідача),

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Гротто"

на постанову

від 06.09.2007 року

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 25/782

за позовом

ТОВ "Гармонія-Люкс"

до

1)          Київської міської ради,

2)          Головного управління земельних ресурсів

Київської міської державної адміністрації

третя особа

ТОВ "Гротто"

про

визнання права на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ "Гротто" розглядається за правилами розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання 28.02.2008 року прибув представник ТОВ "Гармонія-Люкс" (Проскура К.М. за дов. від 31.05.2007 року), представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явились.

28.02.2008 року до Вищого господарського суду України від ТОВ "Гротто" (скаржника) надійшло клопотання від 27.02.2008 року про відкладення розгляду справи.

У зв’язку з необхідністю уточнення правових позицій сторін, господарський суд касаційної інстанції доходить висновку, що розгляд справи потребує відкладення, а сторонам та третій особі по справі необхідно направити своїх представників у судове засідання для з’ясування позиції.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 25/782 відкласти на 17.04.2008 року на 15:20.

Наступне засідання Вищого господарського суду України відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Головуючий суддя                                                   С. Шевчук

Судді:                                                                                  С. Владимиренко

І. Волік
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2008 р.                                                  Справа № 16/42б/8б

КРЕДИТОР:          Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області

(вул. Попудренка, 8, смт. Ріпки, Чернігівська обл., 15000)

БАНКРУТ:          Дочірнє підприємство „Замглайбуд” Приватного багато профільного підприємства „Десна - 99”

(провул. Заводський, 1а, смт. Замглай, Ріпкинський р-н, Чернігівська обл., 15005)

про визнання боржника банкрутом

Постановою господарського суду від 15 січня 2008року у порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Дочірнє підприємство „Замглайбуд” Приватного багато профільного підприємства „Десна - 99” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі.

21.03.08 ліквідатором подано звіт про здійснення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс, та встановлено наявність, крім ініціюючого кредитора інших кредиторів, а саме: Відділення Фонду соціального захисту інвалідів у Чернігівській області, (вул. Комінтерну, 14, м. Чернігів, 14017), Чернігівська міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Шевченка, 162, м. Чернігів, 14020), Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові (вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000), Ріпкинськй районний центр зайнятості (вул. Попудренка, 8, смт. Ріпки, 15000), ДПІ у Ріпкинському районі (вул. Святомиколаївська, 83, смт. Ріпки, 15000).

Господарський суд вважає, що поданий звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на „31” березня 2008року о 09 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, пр-т Миру,20, каб. 4.

2.          Неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

.

Суддя                                М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.08                                                                                 Справа № 30/8

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „ Укртелеком”, м.Львів

до відповідача: Фонд сприяння молодіжного будівництва, м.Львів

про стягнення 957,85 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.02.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача- докази виставлення рахунків на оплату відповідачу, докази часткової оплати, правові підстави нарахування пені, докази направлення акту звірки відповідачу, уточнити повне найменування відповідача.

Відповідача –обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати, контрозрахунок проведених позивачем нарахувань.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" лютого 2008 р. № А8/030-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Обухівському районі, м. Обухів

до відповідача Приватного підприємства „Житло-сервіс”, м. Обухів

про стягнення 830,28грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Калмикова В.П. –довір. №92/11 від 10.01.2007р. –гол. спец. - юрисконсульт;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору:

Стягується 830грн. 28коп. заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за період з 01.07.2007р. по 31.12.2007р. згідно розрахунків за липень –грудень 2007р.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомленням ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

Позивачем подана заява №502/10 від 08.02.2008р. про закриття провадження у справі, у зв‘язку із відмовою від адміністративного позову, так як відбулась сплата заборгованості, що підтверджується копією банківського витягу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Провадження у справі закрити.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" березня 2008 р.

Справа № 9/999/07

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автоцентр Миколаїв», м. Миколаїв, вул.Скороходова,192

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство по виробництву продтоварів «Нектар»,

м. Миколаїв, вул. Маршала Василевського,42

3-я особа без самостійних вимог : Товарна біржа «Ізумруд», м. Миколаїв, вул.Морехідна,14

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору: ППФ»Игдем», м. Миколаїв, вул.28-ї Армії,15,кв.9

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

позивача: Смородінов І.П., довіреність від 01.12.2007 р., Васильєва Л.В., довіреність від 10.01.2008 р., Бранченко Н.П., довіреність від 12.03.2008 р.,

відповідача:

в судовому засіданні приймає участь: Зотіков С.Є. дов. від 07.07.2007 р.- 3-я особа.

СУТЬ СПОРУ: про зобов’язання укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна вартістю 3500000 грн.

Представник відповідача ВАТ по виробництву продтоварів «Нектар»в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника позивача, керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 3.04.2008 р. о 10- 00 г.

Явка представників сторін в судове засідання обов`язкова.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
лютого 2008 р.

№
23/454-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Мамонтової
О.М.,

Удовиченка
О.С.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Д     Державної податкової інспекції у
Голосіївському        районі м. Києва

на
ухвалу

господарського
суду  м. Києва від 14 грудня 2007 року

у справі
господарського суду

№
23/454-б м.   Києва

за
заявою

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Макнамед"

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "БМ "Усбудмонтаж"

визнання
банкрутом,

ліквідатор

ОСОБА_1

керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити
пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Голосіївському
районі м. Києва на ухвалу господарського суду  м. Києва від 14 грудня 2007 року  у справі № 23/454-Б.

3.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на  25 березня 2008 року о 11 год. 10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                    М.І.  Хандурін

Судді
О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № 25/74-08(30/159)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 179288,63 грн.

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

В травні 2006 року ВАТ "Дніпрошина" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до МКВП "Дніпроводоканал" (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про стягнення 179 288,63 грн. витрат на експлуатацію насосного обладнання.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2007р. у справі № 30/159 позов задоволено.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2007р. у справі № 30/159 стягнуто з МКВП "Дніпроводоканал" на користь ВАТ "Дніпрошина" 17004 грн. витрат на проведення судової експертизи.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2007р. у справі № 30/159 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2007р. у справі № 30/159 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. у справі № 30/159 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 64,65,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 30/159 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08р. о 11:30год., каб. № 43.

Сторонам надати до судового засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.08
Справа №  21/309/07

суддя      Черкаський В.І.

Кредитори:

1.
Запорізьке обласне відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
з тимчасової втрати працездатності (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12);

2.
ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
в м. Запоріжжі (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23);

3.
Запорізький міський центр зайнятості (69037, м. Запоріжжя, вул 40 Років
Радянської України, 56-а; фактична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул.
Дзержинського. 13)

4.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1);

5.
Фізична особа -підприємець ОСОБА_2(АДРЕСА_2);

6.
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя (69068, м.
Запоріжжя, вул. Брюлова, 4)

Боржник
-Приватне
підприємство “Ромар ХХІ” (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, б.
27; код за )

банк,
який здійснює
розрахунково-касове обслуговування боржника -відсутній

Ліквідатор
-ОСОБА_3.

Суддя Черкаський В.І.

За
участю  представників сторін:

від
кредиторів:

1
-  Щербаха Р.Ю., дов. від 09.01.2008;

2
-  Маркова Н.В., дов. від 08.01.2008;

ліквідатор
ОСОБА_3., особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою
суду від 14.12.2007 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, строк якої встановлено три місяці - до 14.03.2008 року, ліквідатором
банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

11.02.2008
року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог
кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою
від 11.02.2008 року призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора,
ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують
проведення ліквідаційної процедури на 18.02.2008 року.

Вивчивши
у судовому засіданні  подані документи та
ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї
статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі
припинити.

Відповідно
до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Керуючись
ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний
баланс банкрута - Приватного підприємства “Ромар ХХІ” (69014, м.
Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, б. 27; код за ) та звіт
ліквідатора затвердити.

Банкрута
- Приватне підприємство “Ромар ХХІ”  ліквідувати.

Провадження
у справі припинити.

Копію
ухвали направити: кредиторам, ліквідатору, банкруту, Державному реєстратору
Запорізького міськвиконкому , Запорізькому обласному відділу з питань
банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.152, к.321), ГУ статистики у
Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя
В.І. Черкаський

дата затвердження
ліквід.балансу 18.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/444-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.07р.,та постанови Дніпропетровського апеляційного госпо-дарського суду від 12.02.08р., які набрали законної сили 12.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.08 р.                     Справа № 45/156б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Дімекс”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 12.10.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Дімекс”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 25.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 25.01.2008р. та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію в Київському районі м.Донецька, м.Донецьк.

30.01.2008р. господарським судом отримане клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, м.Донецьк про призначення ліквідатором арбітражного керуючого Харахаш С.Є., оскільки в процесі ліквідаційної процедури у боржника виявлені активи та залишок грошових коштів на рахунку у сумі 123 грн. 88 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання на 13.02.2008р. на 10-30 год. (каб.409).

Зобов’язати Державну податкову інспекцію в Київському районі м.Донецька, м.Донецьк надати суду звіт про здійснену роботу з підтверджуючими документами, докази наявності у боржника активів.

Арбітражному керуючому Харахаш С.Є. надати суду копію ліцензії.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.08 р.                      Справа № 31/51а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рудекс” м. Макіївка

до відповідача: Макіївської ОДПІ

про визнання противоправними дії суб’єкту владних повноважень - Центрально-міської міжрайонної податкової інспекції м. Макіївки та визнання недійсною першої податкової вимоги № 1/17 від 18.01.2006р.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Рудекс” м. Макіївка звернулось із позовом до Центрально-Міської міжрайонної податкової інспекції м. Макіївки про визнання противоправними дії суб’єкту владних повноважень - Центрально-міської міжрайонної податкової інспекції м. Макіївки та визнання недійсною першої податкової вимоги № 1/17 від 18.01.2006р.

Ухвалою від 29.11.06р. господарським судом здійснено процесуальну заміну відповідача – Центрально-Міської міжрайонної податкової інспекції м. Макіївки на правонаступника – Макіївську ОДПІ.

В зв’язку з набранням законної сили постанови по справі №22/409а за позовом ТОВ „Рудекс” до Макіївської ОДПІ про визнання противоправними рішень Центрально-Міської МДПІ м. Макіївки щодо направлення податкових повідомлень – рішень від 08.07.05р. №/3 та № /3, скасування податкових повідомлень – рішень від 08.07.05р. №/3 та № /3 провадження по справі №31/51а підлягає поновленню

Керуючись ст. 156, 165 КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 26.02.2008р. об 11-00год.

Явка представників сторін у судове засідання 26.02.2008р. об 11-00год. обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.