ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2008 р.                                                             Справа № 11/243

За позовом Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, м.Свалява

до відповідача: Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Хуст

про стягнення 13976грн.

Суддя –Л. М. Якимчук

Представники сторін :

від позивача –Дзямко Ю.М. - юрист, довіреність від 04.12.2007;

від відповідача –Клим В.М. - юрисконсульт, довіреність від 09.01.2008;

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 13 976грн. заборгованості за виконані роботи по розробці інформаційно-аналітичної системи по координації тарифно-інвестиційної політики у сфері регіонального водопостачання та водовідведення згідно договору від 13.03.2006.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнав, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.3 договору оплату за виконані роботи повинен проводити Єдиний замовник (позивач) за договором, якому відповідно до п.2.4 вказаного договору учасники цього договору (дольники) повинні провести відшкодування згідно виставленого рахунку.

У відповідності до п.3.7 договору Єдиний замовник повинен направити копії актів і рахунки на відшкодування коштів згідно відсотків дольової участі учасникам договору. Всупереч умовам договору позивач не надав відповідачу жодного акту виконаних робіт, відповідно до Календарного плану робіт по Договору від 14.03.2006.

Крім того, відповідно до договору від 13.03.2006 кожен акт виконаних робіт має бути узгодженим з Головним управлінням містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Закарпатської області, що також зроблено не було, у зв"язку з чим, на думку відповідача, акт від 01.12.2006 №1 не може служити належним доказом по справі.

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору №1 від 13.03.2006 координатором його виконання є Головне управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Закарпатської облдержадміністрації, яке згідно п.4.2 вказаного договору встановлює загальні вимоги по суті договору, узгоджує коректність результатів, координує відносини Єдиного замовника і підприємств-дольників, а також погоджує акти виконаних робіт (п.3.7 договору), у зв"язку з чим суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 24, 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на "29" січня 2008 р. на 11:00год.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Закарпатської облдержадміністрації (м.Ужгород, пл.Народна,4).

3. Зобов’язати подати господарському суду:

- позивача: докази про надіслання відповідачу актів виконаних робіт; докази про виконання договору (п.п. 2.5, 3.4, 3.7); докази про перерахування авансу Комунальному підприємству Спеціалізованому проектно-конструкторському бюро АСУ водопостачання та решти суми (пл.доручення) (п.2.2, 2.3 договору від 14.03.2006); надіслати третій особі копію позовної заяви, про що подати суду відповідні докази;

- відповідача: докази про виконання п.3.6 договору від 13.03.2006;

- третю особу: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування.

4. Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л. М. Якимчук