overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"30" січня 2008 р.                                        Справа
№          15/30

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Долинського
району в інтересах держави в особі якої виступає Державне підприємство Дирекція
Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, м.
Долинська

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Долинська

про стягнення 350 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 05.03.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Прокурору: докази направлення
(вручення) відповідачу рахунків за спожите тепло у відповідності до п. 3.4
договору; докази часткового погашення боргу відповідачем; докази направлення
(вручення) позову позивачу.

Позивачу: докази направлення
(вручення) відповідачу рахунків за спожите тепло у відповідності до п. 3.4
договору; оригінал договору для огляду в судовому засіданні; докази часткового
погашення боргу відповідачем; письмові пояснення на позов (згода чи
заперечення).

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; свідоцтво про державну
реєстрацію; докази часткової сплати боргу.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України - Державного підприємства Дирекції
Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд, м. Долинська

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, прокуратурі Долинського району, прокуратурі Кіровоградської
області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
К.М.Мохонько
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

21.01.08р.

Справа № П20/219-08

Суддя Мельниченко І.Ф. ,
розглянувши матеріали

за позовом  Вільногірського міського центра зайнятості,
Дніпропетровська область,м.Вільногірськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
Дніпропетровська область, м. Вільногірськ

про
стягнення 5 409 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду з
наступних підстав.

Згідно статті 54, 57 Господарського
процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою
особою позивача або його представником. До позовної  заяви, підписаної представником позивача
додається довіреність, що підтверджує повноваження представника.

Згідно доданого до позовної заяви
положення про Вільногірський центр зайнятості, яке затверджене в березні 2004р.
повноважною посадовою особою є директор, який діє від імені центру без
доручення.

Позовна заява підписана заступником
директора Н.Л. Коротич, повноваження якого не підтверджені належними доказами.
Наказ №47 від 26.03.2001р. не може бути таким доказом, оскільки з нього не
вбачається, що вказана посадова особа наділяється правом підписання позовної
заяви.

Не подано належних доказів
направлення відповідачу копії позовної та доданих до неї документів, які
відсутні у відповідача (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
Укркаїни).

Керуючись ст.ст. 54,57,56, п. 1,6
ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:позовна заява і додані до
неї документи 22 арк.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа № П-3/190

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району без номера та дати

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2007р.

у справі №П-3/190

за позовом Прокурора Надвірнянського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного комітету України по нафті і газу, який представляє відкрите акціонерне товариство (далі ВАТ) «Івано-Франківськгаз»в особі Надвірнянського управління по експлуатації газового господарства, м.Надвірна

до відповідача Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини, Делятинська дільниця, м.Івано-Франківськ

про          стягнення заборгованості за спожитий газ на суму 209907,12 грн.

за участю представників

від позивача – не з’явився (належно повідомлений);

від відповідача –Кузів Л.В. –представник (дов. у справі);

від прокуратури –Макогон Ю.І. –прокурор відділу (посвідчення №28).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району без номера та дати на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.10.2007р. у цій справі.

Розпорядженням голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі колегії суддів.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 12.12.07р.

Від відповідача на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд задоволив.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14 год. 20 хв. 13.02.2008 року.

2.          Від Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району –документальне підтвердження реєстрації в установленому порядку змін щодо місцезнаходження та довідку про перебування в Державному реєстрі станом на 17.07.07р. з вказівкою місцезнаходження, оскільки долучена до апеляційної скарги довідка видана 13.04.06р.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення, також в прокуратуру Надвірнянського району Івано-Франківської області та прокуратуру Львівської області.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Я.В.Дух

Г.Г.Якімець
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.08                                                                                 Справа № 6/38

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства Холдиногва Компанія “Луганськтепловоз”,

м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Луганський колос”, м. Луганськ

про стягнення 1 303 грн. 20 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.02.08 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову; надати докази порушення прав відповідачем; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 42 від 13.11.06 для огляду у засіданні, належним чином завірена копія до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Луганський колос”, м. Луганськ, кв. Димитрова, 24/18, код 32797329.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.08р.

Справа № Б26/415-07

За заявою Південної МДПІ, м. Кривий Ріг

до приватного підприємства „Дніпро-Південь”, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства „Дніпро-Південь”, м.Кривий Ріг перебуває на стадії підготовчого засідання і здійснюється за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.07р. зобов’язано кредитора представити у судове засідання належні докази щодо відсутності підприємницької діяльності боржника, письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором; боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

У судове засідання представники сторін не з’явилися, кредитор та боржник витребуваних документів до господарського суду не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення іншої дати судового засідання, зобов’язати кредитора представити у судове засідання належні докази щодо відсутності підприємницької діяльності боржника, письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором; боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 15.02.08р. на 11 год. 40 хв., каб.11.

Зобов’язати кредитора представити у судове засідання належні докази щодо відсутності підприємницької діяльності боржника, письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором; боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя О.Є. Садиліна

Призначити 15.02.08 11:40
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

30.01.08
р.
Справа № 20/388а

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Єнакієве

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

про визнання недійсними актів,
рішення, повідомлення, визнання наявним зловживання монопольним становищем та
порушення прав споживача, заборону вчиняти дії, стягнення збитків та суми
моральної шкоди

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернувся Приватний підприємець ОСОБА_1, м.Єнакієве, із позовом до
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, про визнання
недійсними актів, рішення, повідомлення, визнання наявним зловживання
монопольним становищем та порушення прав споживача, заборону вчиняти дії,
стягнення збитків та суми моральної шкоди.

Строк вирішення даного спору
закінчується 20.02.08 р.

У зв'язку з необхідністю витребування
та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті,
керуючись ст. 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
20.03.08  .

Голова господарського суду

Донецької області

Темкіжев І.Х.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.08
Справа № 9/47

Суддя Ворожцов А.Г. розглянувши
матеріали за позовом

Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком”  в
особі Центру електрозв'язку №5 Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Лисичанськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайськ

про  стягнення 124грн. 17 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 14.03.2008р. о 10 год. 00 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази
погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи, з
власної ініціативи провести  з
відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до
відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти
акт, який надати суду.

5.Зобов'язати
відповідача  -  надати відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів; докази повноважень юридичної особи; при наявності
- докази погашення заборгованості;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов'язати
Виконавчий комітет Лисичанської міської ради -надати відомості про
знаходження юридичної особи -  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1 в міському реєстрі  або
ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмові пояснення
щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                              А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 17/501

06.02.08

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд”

До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва

Про відміну торгів

Суддя Кролевець О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про відміну торгів на закупівлю: роботи з ремонту асфальтового покриття внутрішньо квартальних проїздів на прибудинкових територіях ЖЕО 801-813, що проводить відповідач (оголошення № 11007807 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №11(82) від 12.03.2007).

Ухвалами суду від 24.12.2007 та від 21.01.2008 позивача було зобов’язано надати суду відповідні докази про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В судове засідання 06.02.2008 представники сторін не з’явились. Про дату та час розгляду справи сторін було повідомлено своєчасно та належним чином. Ніяких клопотань від сторін до суду не надходило. Витребуваних судом доказів позивач до суду не надіслав. Про поважність причин своєї неявки або невиконання ухвал суду позивач не повідомив.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не виконав вимог ухвал суду від 24.12.2007 та 21.01.2008, а саме не надав суду доказів про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81 п.5, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов Підприємства громадської організації інвалідів “Проміньбуд” до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва про відміну торгів залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                     О.А.Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.
№ 7/68 А

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Наливайко Є.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №
7/68 А

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка
Кіровоградської області

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з
неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій про доходи одержані від здійснення підприємницької діяльності.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2008 року  дану справу
передано на розгляд судді Наливайко Є.М.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №7/68 А до свого
провадження.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 2-й поверх, зал засідань № 205.

Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя

Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" січня 2008 р.          Справа № 6/14-08

за позовом:Державного підприємства "Овечацький спиртовий завод", с. Дружне

до:Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції, с. Уладівське

про стягнення 2 926,40 грн. в зв'язку з невиконанням умов договору

Головуючий суддя Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : Борівський О.Г. (довіреність №10 від 10.01.2008)

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 2926,40 грн. заборгованості.

Позивач подав заяву №27 від 23.01.2008р. в якій просить припинити провадження у справі так як, відповідач повністю розрахувався після подання позову до суду, шляхом сплати суми заборгованості, що підтверджується копією платіжного доручення №4 від 10.01.2008р. на суму 2926,39 грн.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору, з віднесенням витрат зі сплати держмита та судових витрат на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції ( с. Уладівське, Калинівського району, Вінницької області, р/р 3007 в КБ "Приватбанк", м. Калинівка, код ЗКПО 00497638, МФО 302689) на користь Державного підприємства "Овечацький спиртовий завод" ( с. Дружне, Калинівського району, Вінницької області, р/р в "Райффайзен банк Аваль", м. Київ, МФО 380805, код ЗКПО 05519729) - 102,00 грн. витрат зі сплати державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Говор Н.Д.
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.08р.

Справа № А2/340-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Жовтневому районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 25.03.08р. о 12:20год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
25.01.08 р.                     Справа №          40/430пд
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №40/430пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Донбасресурси” м. Донецьк до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро” м. Вінниця та відповідача 2 Закритого акціонерного товариства „Компанія Укренерго - інвест” м. Харків про визнання договору купівлі-продажу майна, що вивільняється в зв’язку із перепрофілюванням виробництва б/н від 25.06.2005р., укладеного між ТОВ „Виробничо-фінансова компанія „Донбасресурси", ТОВ „Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро" та ЗАТ „Компанія Укренерго -інвест"; стягнення 300000грн. з ТОВ „Науково-дослідне інноваційне виробничо-технічне бюро” м. Вінниця, перерахованих у якості попередньої оплати на виконання договору.
У зв’язку із складністю справи та з метою прийняття об’єктивного, всебічного рішення, відповідно до ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказу голови господарського суду Донецької області №23 від 15.01.2007р.,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Розглянути справу №40/430пд колегіально у складі суддів:
на розгляд суддів
Заступник голови господарського
суду Донецької області