overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

№ 11/17

Вищий господарський суду України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

переглянувши касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Хустський завод залізобетонних виробів"

на постанову

від

Львівського апеляційного господарського суду

28.08.2007р.

у справі

№ 11/17

Господарського суду

Закарпатської області

за позовом

Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції у Закарпатській області - правонаступник Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Закарпатській області

до

Закритого акціонерного товариства "Хустський завод залізобетонних виробів"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Приватне підприємство "Авіцена"

про

стягнення 57 579 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.11.2007р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.12.2007р. о 11 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

У зв'язку з відсутністю судді Мачульського Г.М. розгляд вказаної касаційної скарги 19.12.2007р. не відбувся.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Хустський завод залізобетонних виробів" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.08.2007р. у справі №11/17 Господарського суду Закарпатської області на 30.01.2008р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

2. Довести до відома сторін, третьої особи та прокурора, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                    Г.А. Кравчук

Судді                                                                        Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2008 р.                                                             Справа № 6/115

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до Колективного підприємства "Агрошляхбуд", м.Свалява

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/115 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з”явилися;

Ліквідатор –Воронцов Ю.М., арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/115 від 06.12.2007р. ліквідатора Колективного підприємства "Агрошляхбуд", м.Свалява, арбітражного керуючого Воронова Ю.М., зобов’язано подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатор подав суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, згідно з якими ним виявлено майно боржника та просить відкласти розгляд справи на три місяці.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідпроцедури, суд вважає за необхідне відкласти засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "05" червня 2008 р. на 10:30 годину.

2. Зобов'язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                              Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08

Справа №АС13/200-07.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи № АС13/200-07 pа позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» до відповідача: Сумської міської ради про визнання рішення протиправним

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 31.05.2007 року по справі № АС13/200-07 адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2008р. постанову від 31.05.2007р. господарського суду Сумської області у справі №АС13/200-07 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 165, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 06.03.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх..

2. Пропонується сторонам надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2007р. по справі №АС13/200-07.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5. Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 03.03.2008 року.

6. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                               О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.01.08 р.                     Справа № 26/350

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ)

до відповідача Житлово-будівельного кооператива № 35 “Мирний” (м. Слов’янськ)

про стягнення заборгованості 10908грн. 46коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Хамовський С.М. за дов.

від відповідача – Назаренко І.В. за дов. № 10 від 08.01.08р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Житлово-будівельного кооператива № 35 “Мирний” (м. Слов’янськ) про стягнення заборгованості 10908грн. 46 коп.

У зв’язку з ненаданням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 23.01.08 року.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 05.12.07р.

Зобов’язати позивача провести звірення розрахунків з відповідачем помісячно, акт звірення надати до матеріалів справи; надати пояснення у зв’язку з установкою лічильника обліку електроенергії.

Зобов’язати відповідача надати пояснення по спірним правовідносинам.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08

Справа №8/415-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. , розглянувши матеріали справи № 8/415-06, порушеної за заявою кредитора –Роменської міжрайонної державної податкової інспекції – Колективного сільськогосподарського підприємства “1 Травня”, Роменський район про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.08.2006 р. порушено провадження у справі № 8/415-06 за заявою кредитора –Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання боржника – Колективного сільськогосподарського підприємства “1 Травня”, Роменський район банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 07.09.2006р. боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський тепличник”, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено його ліквідатора.

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника - Воловик С.В. подав до суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Колективного сільськогосподарського підприємства “1 Травня”

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в судове засідання на 11.02.2008р. на           10 год.00 хв.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд звіту ліквідатора Воловика С.В. по справі № 8/415-06 про визнання банкрутом Колективного сільськогосподарського підприємства “1 Травня”, в судове засідання на 11.02.2008р. на           10 год.00 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 41/253-07

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ МЕТАЛСЕРВІС",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 76557,50 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Магомедова З.Н., доручення № 157/971 від 29.12.07 рокувід відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 76557,50 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 20.12.07 року не виконав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Коверти з ухвалами суду про порушення провадження у справі від 29.11.07 року та про відкладення розгляду справи від 20.12.08 року повернулися до суду з відміткою пошти про відсутність адресату.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 28.02.08 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 29.11.07 року; надати в судове засідання довідку Головного управління статистики у Дніпропетровській області щодо включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

3. Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу), докази поставки позивачу продукції, у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.02.2008 р.                                                                                справа № 30/128

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" м. Макіївка, Донецька область

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

23.01.2008р.

у справі

№ 30/128

за позовом

Прокурора м. Макіївки в інтересах Східної регіональної митниці (правонаступник Донецької митниці)

до

Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" м. Макіївка, Донецька область

про

оскарження дій виконавчої служби

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 05.03.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та прокурора представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 7 прим.

1.позивачу

2/3 прокурору/обл прокурору

4. ВДВС

5. відповідачу

6. у справу

7. апеляційному суду
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"10" січня 2008 р.                                                             Справа № 2/367

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянувши адміністративну справу № 2/367

за адміністративним позовом: Комунального підприємства по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача: державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

про визнання неправомірною бездіяльність відповідача та зобов'язання надати копію положення про Раду

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Речиць В.В. , довіреність № 667 від 28.12.07;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Комунальним підприємством по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради подано позов про визнання дій державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" неправомірними за умисне затримування в наданні копії положення про Раду інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області та спонукання відповідача надати копію положення про Раду інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області.

Позивач у заяві від 03.12.07р. уточнює позовні вимоги та просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача, що полягала у ненаданні копії положення про Раду інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області та зобов'язати відповідача надати копію положення про Раду інспекції Держенергонагляду в Кіровоградській області.

Заява прийнята судом.

Позивач у заяві № 651/1 від 24.12.07р. відмовляється від адміністративного позову.

Суд приймає відмову від позову, враховуючи те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та закриває провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 112, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" березня 2008 р. справа № 10/185/Б

За заявою державної податкової інспекції у Заставнівському районі, м. Заставна Чернівецької області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зелений гай”, с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 01.09.2006 р. за заявою державної податкової інспекції у Заставнівському районі порушено справу про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Зелений гай” за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 13.09.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Катеренюк Л.В.

Ухвалою від 06.11.2007 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 13.03.2008 р.

Комітет кредиторів боржника звернувся з клопотанням про заміну ліквідатора банкрута, розгляд якого належить призначити в судовому засіданні за участю ліквідатора Катеренюк Л.В. та комітету кредиторів. Приймаючи до уваги наявність у провадженні по даній справі скарги засновників банкрута на дії ліквідатора Катеренюк Л.В., призначеної до розгляду в судовому засіданні на 02.04.2008 р., суд вважає за доцільне об’єднати розгляд скарги засновників і клопотання комітету кредиторів та розглянути їх в одному засіданні.

Враховуючи закінчення строку ліквідаційної процедури також необхідно зобов’язати ліквідатора Катеренюк Л.В. подати в судове засідання 02.04.2008 року звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута в порядку ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 22-25, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд клопотання про заміну ліквідатора призначити в судовому засіданні на 02 квітня 2008 року на 10-00 год. за участю ліквідатора Катеренюк Л.В. та комітету кредиторів банкрута.

2. Зобов’язати ДПІ у Заставнівському районі надіслати ліквідатору Катеренюк Л.В. копію клопотання від 11.03.2008 р. про заміну ліквідатора, надати докази повідомлення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скликання комітету кредиторів 11.03.2008 р. та надіслання ліквідатору Катеренюк Л.В. запрошення на збори комітету 11.03.2008 р.

3. Ліквідатору Катеренюк Л.В. у зв’язку із закінченням строку ліквідаційної процедури банкрута подати в судове засідання 02.04.2008 р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута з підтверджуючими документами відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08

Справа №АС 12/712-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю представників сторін: від позивача Бакланова Л.А. (дов. № 14698/6/9-10-с від 20.12.2007 р.; від відповідача Бехало С.М. (дов. б/н від 11.01.2008р.), розглянувши матеріали справи № АС12/712-07, порушеної за позовом – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Лебідь», с. Будила Лебединського району

про стягнення 90 589 грн. 99 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 90 589 грн. 99 коп. податкового боргу із сплати податку з доходів фізичних осіб.

Відповідач вимоги заперечує, про що подав суду письмове пояснення.

Представники сторін заявили усне клопотання про продовження розгляду справи.

Для вирішення спору по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторін про продовження розгляду справи та оголосити перерву в судовому засіданні до 28.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 102, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи до 28.02.2008 року.

2.Оголосити перерву в розгляді справи до 11 год. 00 хвилин 28 лютого 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.Зобов»язати позивача подати суду докази в обґрунтування своїх вимог, в тому числі звітність позивача з податку на доходи фізичних осіб, що є предметом спору.

3.Зобов»язати відповідача подати документи обліку та звітності, які стали підставою для підписання акту звірення боргу від 30.11.2007 року.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 24/268

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Панової І.Ю., Заріцької А. О.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Акціонерного комерційного
агропромислового банку "Україна", м. Київ

на рішення
та постанову

господарського суду м. Києва від
25.07.2007 Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007

у справі

№24/268

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ромни, Сумська обл.

до  про

Акціонерного комерційного
агропромислового банку "Україна", м. Київ в особі ліквідатора
ОСОБА_2 стягнення 4912,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги
Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна"
відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно скаржником заявлено
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання
касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання,
колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Акціонерному
комерційному агропромисловому банку "Україна" строк для подання
касаційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 25.07.2007 та
постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2007  року.

2.Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

3.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19.02.2008 об 10
год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка, 6, кім. 326.

4.Акціонерному комерційному
агропромисловому банку "Україна"-надати належним чином оформлений
документ доплати державного мита за подання касаційної скарги у розмірі 8,50
грн.

5. Довести до відома учасників
судового процесу, що їх нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не
тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий:                                                                                   І.Панова

Судді:
А. Заріцька

Л. Продаєвич