overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
лютого 2008 р.

№
1/108-20/28-4/197

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого
суддів:

Кочерової
Н.О.,  Рибака В.В. (доповідач),
Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційних  скарг

Львівської
обласної ради та АТЗТ "Львівський універмаг "На ринку"

на  постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 22.11.2007р.

у
справі

№1/108-20/28-4/197
господарського суду м.Києва

за
позовом

Управління
комунальною власністю Львівської міської ради

до

Львівської
обласної ради, КП Львівської обласної ради "Нерухомість та майно",
Обласного КП Львівської обласної ради "БТІ та експортної оцінки"

треті
особи

Львівське
ЗАТ "Торговий дім "Львів", СПД - ФО ОСОБА_1, ТОВ "Біла
Чайка", АТЗТ "Львівський універмаг "На ринку"

про

визнання
права власності на майно, скасування державної реєстрації та витребування майна
від неналежного власника

УСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 12.02.2008р. розгляд касаційних скарг
Львівської обласної ради та АТЗТ "Львівський універмаг "На
ринку"  по справі №1/108-20/28-4/197  було призначено на 28.02.2008р.

У
зв'язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи  №1/108-20/28-4/197 розгляд касаційних скарг
підлягає відкладенню.

З
огляду наведеного та керуючись ст. ст. 77, 1115  Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ :

Розгляд  касаційних скарг  по справі №1/108-20/28-4/197 відкласти на 13.03.2008р.
об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
кім. 332.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.02.08 р.                      Справа № 21/296

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

довідповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка

про стягнення 115 665,60грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Андрєєнков А.В. - юрисконсульт

відповідача: Співак О.Є. – нач. юр. від., Семенова Г.В. – нач. від.

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” збору за зберігання вантажу за час затримки на станції Ясинувата у сумі 115 665,60грн.

Під час розгляду справи сторони уклали мирову угоду від 18.02.2008р., відповідно до якої:

1.          ЗАТ “Макіївський металургійний завод” визнає заборгованість перед ДП “Донецька залізниця” у загальній сумі 116 940,26грн., яка складається з:

-          збору за зберігання вантажів в сумі 115 665,60грн.;

-          здійснених позивачем витрат по оплаті державного мита у розмірі 1 156,66грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

2.          Сторони дійшли згоди про наступний порядок сплати (погашення) ЗАТ “Макіївський металургійний завод” на користь ДП “Донецька залізниця” зазначеної загальної суми заборгованості:

-          до 01.07.2008р. підлягає сплаті 20 000,00грн.;

-          до 01.08.2008р. підлягає сплаті 20 000,00грн.;

-          до 01.09.2008р. підлягає сплаті 20 000,00грн.;

-          до 01.10.2008р. підлягає сплаті 20 000,00грн.;

-          до 01.11.2008р. підлягає сплаті 20 000,00грн.;

-          до 01.12.2008р. підлягає сплаті 16 940,26грн.

3.          Сторони допускають можливість дострокової сплати відповідачем заборгованості.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 80 п.7 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, відповідно до якої:

1. ЗАТ “Макіївський металургійний завод” визнає заборгованість перед ДП “Донецька залізниця” на загальну суму 116 940,26грн., яка складається з:

-          збору за зберігання вантажів в сумі 115 665,60грн.;

-          здійснених позивачем витрат по оплаті державного мита у розмірі 1 156,66грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

2. Сторони дійшли згоди про наступний порядок сплати (погашення) ЗАТ “Макіївський металургійний завод” на користь ДП “Донецька залізниця” зазначеної загальної суми заборгованості:

-          до 01.07.2008р. підлягає сплаті 20 000,00грн.;

-          до 01.08.2008р. підлягає сплаті 20 000,00грн.;

-          до 01.09.2008р. підлягає сплаті 20 000,00грн.;

-          до 01.10.2008р. підлягає сплаті 20 000,00грн.;

-          до 01.11.2008р. підлягає сплаті 20 000,00грн.;

-          до 01.12.2008р. підлягає сплаті 16 940,26грн.

3. Сторони допускають можливість дострокової сплати відповідачем заборгованості.

Провадження у справі припинити.

.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 лютого 2008 р.

№ 22/321-06-7911

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М.- головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши

касаційне подання

Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

на рішення

від 25.09.2006 р. господарського суду Одеської області

у справі

№ 22/321-06-7911 господарського суду Одеської області

за позовом

ТОВ “Юг-Сервіс-06”, м. Одеса

до

ВАТ “Холдингова компанія “Краян”, м. Одеса

третя особа

ПП “Ліардон”, м. Одеса

про

стягнення 24 975 440,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2007 р. у даній справі прийнято до провадження касаційне подання Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2006 р. та призначено його до розгляду на 21.11.2006 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.11.2007 р. зупинено касаційне провадження за вказаним касаційним поданням у зв'язку зі зверненням ТОВ “Юг-Сервіс-06” до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Вищого господарського суду України від 28.09.2007 р. у цій справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.01.2008 р. поновлено з 05.03.2008 р. касаційне провадження за касаційним поданням Заступника прокурора Одеської області та призначено його до розгляду на 05.03.2008 р.

У зв’язку зі зверненням ВАТ “Холдингова компанія “Краян” до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Вищого господарського суду України від 15.11.2007 р. у цій справі, яка підлягає оскарженню відповідно до ст. 79 ГПК України, касаційне провадження за касаційним поданням підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 79, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційним поданням Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України на рішення господарського суду Одеської області від 25.09.2006 р. у справі № 22/321-06-7911 до повернення справи з Верховного Суду України.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"14" січня 2008 р.                                                             Справа № 2/226

За позовом Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО Виноградівської районної державної санітарно-епідеміологічної станції, м. Виноградів

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державного підприємства „Служба міжнародних автомобільних перевезень”, м. Київ

Про зобов'язання звільнити самовільно займані нежитлові приміщення на першому та другому поверхах двоповерхової будівлі СМАП Дяково загальною площею 21,43кв.м., а саме: площу в єдиному офісі – 7кв.м. та кабінет –14,43кв.м. розташовані в с. Дяково Виноградівського району, вул. Затисянська, б/н КПП „Дяково”,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Фраткіна Т.Ф. –представник за дорученням №1 від 08.01.08р.

від відповідача – Киретів В.В. –головний державний санітарний лікар

від третьої особи – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: зобов'язання звільнити самовільно займані нежитлові приміщення на першому та другому поверхах двоповерхової будівлі СМАП Дяково загальною площею 21,43кв.м., а саме: площу в єдиному офісі –7кв.м. та кабінет –14,43кв.м. розташовані в с. Дяково Виноградівського району, вул. Затисянська, б/н КПП „Дяково”.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Відповідач заперечує з приводу позовних вимог в повному обсязі по мотивах, наведених у поданому суду письмовому поясненні. В обгрунтування своїх доводів вказує на те, що займане нею приміщення використовується з метою забезпечення дотримання вимог відповідного законодавства в частині виконання функцій по санітарній охороні території України у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 24.04.1999р. №696 „Про затвердження Правил санітарної охорони території України”.

Третя особа у поданому суду письмовому поясненні повністю підтримує позицію позивача у справі та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2008 р. о 12:15.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –письмове пояснення по суті поданого відповідачем заперечення;

- третю особу –письмове пояснення по суті поданого відповідачем заперечення з врахуванням розпорядження голови Виноградівської районної ради від 11.10.194р. №157, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08

Справа №АС 12/703-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представників сторін: від позивача – Івашин О.О. (головний спеціаліст-юрисконсульт, дов. № 13/08-23 від 09.01.2008 р.), від відповідача – Шарков Є.І. – голова правління, розглянувши матеріали справи № АС12/703-07, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі до відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Тернівське ремонтно-транспортне підприємство», с. Терни Недригайлівського району

про стягнення 1 064 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач – УПФУ в Недригайлівському районі звернувся з позовом до суду про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Тернівське ремонтно-транспортне підприємство» боргу в сумі 1 064 грн. 78 коп. з відшкодування пільгових пенсій відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» в розмірі 100 % фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, який виник станом на 30.11.2007 року.

Позивач подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначає, що ВАТ «Тернівське РТП» не відшкодувало суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за грудень 2007 року в сумі 633 грн. 01 коп.

Відповідач заперечує вимоги, про що надав в судовому засіданні відзив на позов.

Для з»ясування обставин по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/703-07 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 14 год. 10 хв. 21.01.2008 року Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2. Запропонувати сторонам провести звірку розрахунків, акт звірки надати в наступне судове засідання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08р.

Справа № 9/98-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі: Криворізьких міських

електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Саксаганського відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського

управління юстиції, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1130 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), протокол (рішення) комісії по розгляду акту про порушення № 00046226 від 03.06.05р.;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, Положення про Саксаганський відділ ДВС Криворізького міського управління юстиції, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2008 р.

Справа № 4/2/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Вознесенського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в м.Вознесенську

М. Вознесенськ, вул. Леніна, 11, 56500

до                    Дочірнього підприємства спеціалізованого будівельно-монтажного управління “Спецжитлобуд” відкритого акціонерного товариства “Будівельної фірми “Миколаївбуд”

Керівник Кривонос Іван Васильович,

вул. Кірова,53, м. Вознесенськ, 56500

про стягнення фінансових санкцій у сумі 6700,17 грн., з яких: 4486,47 грн. штрафу та 2220,50 грн. пені за період з 22.01.07р. по 25.09.07р.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно зауважити сторонам про обов’язковість присутності представників в судовому засіданні.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11лютого 2008р. об11год.15хв.

Позивача:

-          докази часткової сплати боргу.

-          Докази реєстрації відповідача в органах ПФУ

Відповідача:

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду.

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи.

-          Докази на обґрунтування відзиву і заперечення проти позову,

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А27/16-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізька кабельна компанія", м. Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень №/2 від 13.07.07р., №/2 від 13.07.07р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Волобуєв В.В. пасп. сер АК №653217

від відповідача Котович Д.В. дов. від 29.12.07р. №39230/10/100

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулися з клопотанням про зупинення провадження у справі до 28.02.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі до 28.02.08р.

2.Судове засідання призначити на 28.02.2008р. о 10:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати письмові пояснення щодо сплати послуг.

6.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08
Справа№ 7/153-39/221

За
заявою кредитора:

ОСОБА_1,
с. Погреби,

про:

перегляд
ухвали Господарського суду Львівської області від 27.10.2006 р. за
нововиявленими обставинами,

у
справі за заявою:

Стрийської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Стрий,

про
банкрутство:

відкритого
акціонерного товариства “Спеціальне конструкторське бюро “Геотехніка”, м.
Стрий.

Суддя
М. Синчук

Представники
сторін не викликалися.

На
розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву ОСОБА_1 про
перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 27.10.2006 р. за
нововиявленими обставинами, її скасування, визнання ОСОБА_1 кредитором ВАТ
„Спеціальне конструкторське бюро „Геотехніка” на загальну суму 50'969,84 грн.,
включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів. Ухвалою від 13.08.2007
р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 24.09.2007 р.

Крім
того, до суду подано заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Євровіжен”
від 24.09.2007 р. №7-09/07 (вх. №20183 від 24.09.2007 р.) про заміну кредитора
-ОСОБА_1 на його правонаступника -товариство з обмеженою відповідальністю
„Євровіжен”, включення до реєстру вимог кредиторів вимоги в сумі 10'000,00
грн., відступлених ОСОБА_2

Ухвалою
Господарського суду Львівської області від 24.09.2007 р. провадження у справі
зупинено до повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської
області.

На
розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву товариства з
обмеженою відповідальністю „Євровіжен” від 09.11.2007 р. №12-11/07 (вх. №11387
від 19.11.2007 р.) про внесення змін до реєстру вимог кредиторів у справі
№7/153-39/221, а саме включення до реєстру вимог кредиторів четвертої черги
грошові вимоги ТОВ "Євровіжен" в сумі 4'000,00 грн. як
правонаступника ОСОБА_2, а також відповідного зменшення вимог ОСОБА_2 до
боржника на цю ж суму.

У
зв'язку з поверненням матеріалів справи №7/153-39/221 до Господарського суду
Львівської області, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд
ухвали від 27.10.2006 р. за нововиявленими обставинами поновити.

2.          Розгляд заяв ОСОБА_1, товариства з обмеженою
відповідальністю "Євровіжен" призначити на 05.03.2008 р. на 11
год. 00 хв.

3.          Роз'яснити сторонам їх право знайомитися з матеріалами
справи, робити з них витяги, знімати копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.01.08
Справа № 10/9

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант -Опт",
м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

про
стягнення 2837 грн. 57 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на  24.01.2008р. о
11 год. 20 хвил.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,
провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду
справи, в якому відобразити вартість отриманої продукції відповідачем (якщо
така була), накладні, проведені оплати та поставки, суму боргу на дату звірення
розрахунків, акт звірення  надати у
судове засідання.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням
необхідних документів, якщо товар був поставлено - документальне підтвердження;
відомості про банківські реквізити, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал
- для огляду, копію -до справи).

6. Витребувати у Управління державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради - надати довідку з Єдиного державного
реєстру про реєстрацію Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1код НОМЕР_1. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в
міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська