overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 32/414

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Козир Т.П. - головуючого, Мележик Н.І., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України"

на рішення

від 07.09.2007 р. господарського суду міста Києва

та постанову

від 26.12.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 32/414

за позовом

Всеукраїнської громадської організації "Федерація мисливського собаківництва України";

Всеукраїнської громадської організації "Центральний клуб володарів німецької вівчарки України"

до

Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України"

треті особи

Міністерство юстиції України;

Всеукраїнська громадська організація "Кінологічний клуб України"

про

заборону діяльності, визнання недійсною державної реєстрації,

зобов’язання здійснити ліквідацію

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" на рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2007 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Керуючись ст. ст. 1114, 1211 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Кінологічна спілка України" до касаційного провадження.

Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 07.09.2007 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2007 р. у справі № 32/414 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 27.02.2008 р. о 9 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя Т. Козир

Судді Н. Мележик

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 лютого 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/7-04

за заявою :Вінницької міжрайонної державної
податкової інспекції (,
вул. Островського,14, м. Вінниця, Вінницька область, 23300),

до:ЗАТ по агропромисловому будівництву
"Вінницярайміжколгоспбуд" ( вул.  Примакова,5, м. Вінниця, Вінницька область,
21019)

про визнання банкрутом

Головуючий
суддя    Даценко М.В.

При
секретарі судового засідання  Паламарчук
А. В.

За
участю представників:

Вінницька
МДПІ - Мазур О.О.,за дор.;

Ліквідатор
- ОСОБА_1;

Від
СПД ОСОБА_2. - ОСОБА_3.,за дор.;

СПД
ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

26.07.2003
року ухвалою господарського суду Вінницької області порушено провадження у
справі № 10/7-04 про банкрутство ЗАТ по агропромисловому будівництву
“Вінницярайміжколгоспбуд”, м. Вінниця.

27.05.2004
року постановою господарського суд Вінницької області визнано  ЗАТ по агропромисловому будівництву
“Вінницярайміжколгоспбуд”, м. Вінниця банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру.

Ухвалою
суду від 15.11.2007 року ліквідатором ЗАТ по агропромисловому будівництву
“Вінницярайміжколгоспбуд”, м. Вінниця призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
Розгляд звіту ліквідатора призначено на 19.02.2008 року.

В
судовому засіданні (19.02.2008р.) оголошено перерву до 25.02.2008року.

25.02.2008
року арбітражним керуючим (ліквідатором) ОСОБА_1 та представником Вінницької
МДПІ заявлено клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для
вирішення питання щодо укладання мирової угоди.

Враховуючи
викладене, суду, керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення
платоспроможності або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури ЗАТ по агропромисловому будівництву
"Вінницярайміжколгоспбуд" на один місяць.

Зобов'язати
арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 на протязі одного місяця подати до
суду інформацію про виконану роботу по справі.

Ухвалу
направити  кредиторам по справі № 10/7-04
: Вінницька ДПІ (м. Вінниця, вул. Островського, 14), Вінницький районний центр
зайнятості (м. Вінниця, вул. Збишка, 9), УПФУ у Вінницькому районі (м. Вінниця,
вул. Винниченка, 27); Вінницькому обласному комунальному підприємству теплових
мереж" Вінницятеплокуменерго" м. Вінниця, вул. 600-річчя,13; ПП
ОСОБА_2. (АДРЕСА_1;  арбітражному
керуючомуОСОБА_1., боржнику ЗАТ по агропромисловому будівництву
"Вінницярайміжколгоспбуд" ( вул.
Примакова,5, м. Вінниця, Вінницька область) рекомендованим листом .

Суддя
Даценко М.В.

з
оригіналом згідно

секретар
судового засідання
Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС17/15-08.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 152)

за позовом:управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області, м. Шостка

до відповідача: садівничо кооперативного товариства «Свемовець», м.Шостка

про стягнення: 63 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 21.01.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                              О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

19.02.08 Справа № 11/770/07

Суддя Гончаренко С.А.

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ “Запоріжжяобленерго” (69096 м.Запоріжжя, вул.Каховська 3а)

до відповідача 1: Ленінський районний відділ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області (69006 м.Запоріжжя, пр.Леніна 191)

до відповідача 2: Запорізьке міське управління УМВС України в Запорізькій області (69006 м.Запоріжжя, пр.Леніна 191)

у присутності представників:

позивача: не з'явився

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: Рошиян І.В. –дов.№26/2-139 від 12.07.07

про: стягнення 733грн. 44 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ “Запоріжжяобленерго” про стягнення з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 733грн. 44коп., як вказано в позові, суми основного боргу за надані комунальні послуги.

19.11.07 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

Ухвалою від 21.12.07 до участі у справі як другий відповідач залучено Запорізьке міське управління УМВС України в Запорізькій області.

Розгляд справи неодноразово відкладався, а також в засіданні оголошувались перерви для надання витребуваних доказів.

Ухвалою від 08.02.08 суд зобов'язав сторони надати матеріали, необхідні для повного, всебічного і об'єктивного вирішення спору, в тому числі позивача –провести звірку розрахунків за предметом позову, за результатами якої скласти докладний акт звірки.

Позивач акт звірки не надав, представник в засідання не з'явився.

Крім того, позивач в обґрунтування боргу посилається на невиконання відповідачами зобов'язань по оплаті наданих послуг за договором №14 від 26.03.02.

Другий відповідач надав в засідання копію угоди від 28.09.04 між ним і позивачем про розірвання договору №14 від 26.03.02 з 01.10.04.

По наявним в справі матеріалам вирішити спір не вважається можливим. Строк по справі спливає.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 п.5 Господарського процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя С.А.Гончаренко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "12" січня 2008 р.

по справі № 5/37-5А.

за позовом  Підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ

до Управління
Пенсійного фонду України у м. Нововолинську,                                            м.
Нововолинськ

та Відділу Державної виконавчої
служби у м. Нововолинську,
м. Нововолинськ

про визнання вимоги Управління Пенсійного
фонду у м. Нововолинську про сплату недоїмки по сплаті страхових внесків і
постанови ДВС про відкриття виконавчого провадження нечинними

Встановив: Ухвалою
господарського суду Волинської області про відкриття провадження в
адміністративній справі  №9/110-5А від
13.11.2007 р. позовна заява Підприємця ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України у м. Нововолинську та Відділу Державної виконавчої служби у м.
Ново волинську про визнання вимоги Управління Пенсійного фонду у м.
Нововолинську про сплату недоїмки по сплаті страхових внесків і постанови ДВС
про відкриття виконавчого провадження нечинними прийнята до розгляду суддею
Соломкою Л.І.  та призначена на
10.01.2008 р. на  11 год. 00 хв.

Однак, розпорядженням голови
господарського суду Волинської області
від 10.01.2008 р. №01-50/29  суддю
Соломку Л.І. у зв'язку з її перебуванням на лікарняному з 10.01.2008 р. було
замінено на суддю Слупко В.Л.

Відповідно до ч.1 ст.150 Кодексу
адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках,
встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у
зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід
чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись ст.150 Кодексу
адміністративного судочинства
України,  господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Розгляд
справи відкласти на 28.01.2008 р. на 14 год. 30 хв.

2. Позивачу: подати суду докази
про дату отримання вимоги Управління Пенсійного фонду  у м. Нововолинську та постанови ДВС  у
м. Нововолинську, обґрунтувати позовну вимогу з врахуванням  строків пред'явлення даного позову по КАС України.

3. Відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України у                                           м.
Нововолинську: розрахунок недоїмки, зазначеної у вимозі.

4. Відповідачу: Відділу Державної
виконавчої служби у
м.
Нововолинську:  відзив
на позов, докази в його обгрунтування.

Суддя
В.Л. Слупко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

№ 44/537-6/60

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 11.12.2007

у справі

№ 44/537-6/60

господарського суду

міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Комплект"

до

Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про

визнання недійсною частини договору та стягнення 821250, 83 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 у справі № 44/537-6/60 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 04.03.2008 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
СУД
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А11/225-07

За заявою комунального
підприємства "Якимівське бюро технічної інвентаризації", смт.
Якимівка  Запорізької області

Про роз'яснення постанови
господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.07р.

У справі:

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"ВВС", м. Дніпропетровськ

до  комунального підприємства "Якимівське
бюро технічної інвентаризації",смт. Якимівка  Запорізької області

про
визнання рішення незаконним та зобов'язання виконати певні дії

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

06.02.08р. від комунального
підприємства "Якимівське бюро технічної інвентаризації", смт.
Якимівка Запорізької області надійшла заява якою останній просить роз'яснити,
яким чином виконувати постанову господарського суду Дніпропетровської області
від 23.10.07р. у справі №А11/225-07.

Керуючись ст.ст. 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити у
засіданні на 12.02.2008р. о 11:55год.

Засідання відбудеться за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет №24.)

Неприбуття у судове засідання осіб,
які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.01.08 р.                     Справа № 38/314

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Крим -Траст” м. Феодосія смт. Приморський

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Адлер ЛТД” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 72841грн.91коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Єрмаков А.В. директор, паспорт ЕЕ 221929 виданий 24.02.2000р. Феодосійським МВ ГУ МВС України в Криму

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Крим-Траст” м. Феодосія смт. Приморський, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Адлер ЛТД” м. Маріуполь Донецької області про стягнення основного боргу у розмірі 58172грн.80коп., штрафних санкцій у розмірі 14669грн.11коп.

07.12.2007р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 04.12.2007р. № 22-15/3739, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Адлер ЛТД” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 24819609) та знаходиться за адресою: 87522, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Таганрозька, 40А.

Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судовому засіданні 03.01.2008р. надав суду уточнення до позовної заяви, в яких зазначив, що ціна позову з урахуванням заборгованості та штрафних санкцій складає 72841грн.91коп., які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

03.01.2008р. відповідач у судове засідання не зявився, але надіслав до суду телеграму, в якій просить суд відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прибуття до судового засідання його представника.

Телеграма судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 22.01.08 року.

Зобов’язати позивача письмово уточити ціну позову та надати суду розрахунок ціни позову, докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету України; письмові доводи на відзив відповідача.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2007р. та представити вказані в ній документи.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № Б29/278-06

За заявою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "ВЕСТ-СТАР", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: представники ДПІ у АНД районі Діденко І.М. за довіреністю № №18278/10/10-1 від 04.09.2007р., Каптарь О.Т. за довіреністю №1082/10/10-1 від 23.01.2008р.;

- представник УПФУ в АНД районі - Колода А.С. за довіреністю №4651/09-42 від 18.01.2008р.

від боржника: представник ліквідатора Ткаченко Д.В. за довіреністю б/н від 30.12.2006р.

в засіданні приймали участь: --

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 12.10.06р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора Приватного підприємства "ВЕСТ-СТАР", м. Дніпропетровськ, який призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою від 26.12.2007р. ВАТ КБ "Причорномор'є" зобов'язано надати довідку про залишок коштів на поточних рахунках приватного підприємства "Вест-Стар".

Листом за вих. №9-03-002 від 21.01.2008р. ВАТ КБ "Причорномор'я" повідомило, що за ПП "Вест-Стар" відкритого два поточних рахунків, на одному з яких залишок коштів становить 153грн. 40коп.

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту в судовому засіданні на 04.03.08 р. о 10:00.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб.№ 27.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази вирішення питання щодо залишку коштів на рахунку банкрута та докази закриття рахунків в ВАТ КБ "Причорномор'я".

4. Явку кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2008 р.

Справа № 12/04/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за позовом:           Управління ПФУ в Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17.

до відповідача           ВАТ “Автотранспортне підприємство - 14827”, м. Миколаїв, вул. Комінтерну, 34.

про           стягнення 25230 грн. 53 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2008р. о 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.08

Справа №АС2/20-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Служби автомобільних доріг у Сумській області

до відповідача: Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 05.02.2008 року на 10 год. 30хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачеві подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 10-2/26 від 11.01.08р на 4 аркушах з додатками на 14 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.01.08 р.                     Справа № 16/300

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Західенерго”, м. Львів

до відповідачів: 1. Державного підприємства “Красноармійськвуглезбут”

м. Димитров

2. Державного підприємства “Красноармійськвугілля”

м. Димитров

про стягнення 182 538 грн. 25 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Маценко О.В. - представник

Від відповідачів: Тришкіна С.П. – представник, Овчаренко Л.В. - представник

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Західенерго” м. Львів звернулось з позовом до Державного підприємства „Красноармійськвуглезбут” м. Димитров про стягнення безпідставно отриманого майна на суму 182 538 грн. 25 коп.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на два місяці. Клопотання задоволено.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 30.03.08 .

Продовжити строк розгляду справи на два місяці.

Суддя Азарова З.П.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .