ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2008 р. Справа № 44/458-07

вх. № 12424/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

позивача - Білик В.В., дов.б/н від 15.12.07 року. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Колективне підприємство "Авіаційно - туристичне бюро "Комод - Тур", м. Х-в

до ТОВ "Туристична компанія "Анекс Тур Україна", смт. Печеніги

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 16046,17грн., а також державне мито і витирати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем помилково перераховано відповідачеві грошові кошти у розмірі 16046,17грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.01.2008р. учасники судового процесу повідомлені, що неявка їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами. За таких обставин справа розглядається згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Туристична компанія “Анекс Тур” виставила позивачу для оплати наступні рахунки-фактури: № 268575 від 01.09.2007р. на суму 6824,47грн., № 356725 від 05.09.2007р. на суму 2234,02грн., № 354486 від 02.10.2007р. на суму 6987,68грн.

Позивач платіжними дорученнями № 622 та № 623 від 06.09.2007р., № 1 від 04.10.2007р. перерахував зазначені кошти не Товариству з обмеженою відповідальністю “Туристична компанія “Анекс Тур”, а відповідачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю “Туристична компанія “Анекс Тур Україна”, з яким у позивача відсутні будь-які правовідносини.

Позивачем на адресу відповідача 21.11.2007р. направлена вимога з проханням повернути безпідставно набуті грошові кошти.

Зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

З огляду на викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зі статті 387 Цивільного кодексу України вбачається, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У відповідності до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником з чужого незаконного володіння.

Перевіривши надані докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що позивачем доведено суду факт безпідставного отримання відповідачем грошових коштів у розмірі 16046,17грн.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 16046,17грн. обґрунтовані, підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 10, 12, 33, 34, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, статтею 1212 Цивільного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Туристична компанія “Анекс Тур Україна”, Харківська обл., смт Печеніги, вул. Першого Травня, 10 (п/р 7001 у філії АКБ Імексбанк м. Харків, МФО 350794, код 33586508) на користь Колективного підприємства “Авіаційно-туристичне бюро “Комод-Тур”, м. Харків, вул. Сумська, 73 (п/р 812 у Харківській філії Кредобанку м. Харків, МФО 350415, код 25182108) 16046,17грн., 160,47грн. державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішення законної сили.

Повний текст рішення виготовлено 04.02.2008р.

Суддя Дюкарєва С.В.