СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

25 лютого 2008 року

Справа № 2-3/14630-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Дугаренко О.В.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

позивача: Конгер О.С.,дов.№184 від 22.02.2008

відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фізкультурно-оздоровчий клуб "Ярослав" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 17 грудня 2007 року у справі №2-3/14630-2007

за позовом           Комунального підприємства "Гарант" (вул. Толстого, 75, місто Євпаторія,97416)

до           Приватне підприємство "Фізкультурно-оздоровчий клуб "Ярослав" (вул. Крупської, 40-112, місто Євпаторія,97401)

про спонукання до укладення додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Гарант" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до приватного підприємства "Фізкультурно-оздоровчий клуб "Ярослав" про спонукання до укладення додаткової угоди до договору оренди нежитлового приміщення №391/1 від 01.12.2006 у редакції, запропонованої комунальним підприємством "Гарант".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2007 у справі № 2-3/14630-2007 (суддя Соколова І.О.) позов задоволено.

Судом зобов'язано приватне підприємство "Фізкультурно-оздоровчий клуб "Ярослав" укласти з комунальним підприємством "Гарант" додаткову угоду до договору оренди №391/1 від 01.12.2006 у редакції, запропонованій комунальним підприємством "Гарант".

В резолютивної частини суд зазначив, що у випадку ухилення від укладення приватним підприємством "Фізкультурно-оздоровчий клуб "Ярослав" додаткової угоди до договору оренди №391/1 від 01.12.2006 у десятиденний термін після набрання рішення законної сили, вважати додаткову угоду укладеною у редакції, запропонованій позивачем.

Судом стягнуто з приватного підприємства "Фізкультурно-оздоровчий клуб "Ярослав" на користь комунального підприємства "Гарант" витрати зі сплати держмита у сумі 51 грн та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивоване тим, що вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи, засновані на нормах чинного законодавства, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Не погодившись з рішенням суду, приватне підприємство "Фізкультурно-оздоровчий клуб "Ярослав" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, прийняти нове, яким у позові відмовити.

Апелянт обґрунтовує свої вимоги тим, що суд не прийняв до уваги доводи відповідача, що викладені у відзиві на позов, тим самим зробив висновки без всебічного, повного та об’єктивного дослідження доказів, що мають значення для справи.

В судове засідання 25.02.2008 представник відповідача не з'явився, про місце та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідач надав клопотання про розгляд справи за відсутністю свого представника.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського-процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю представників сторін, які не з'явились.

Судова колегія, розглянувши повторно справу у порядку, передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, встановила наступне.

Відповідно до рішення Євпаторійської міської ради №23-15/4 від 24.02.2000 домоволодіння №26 по вулиці 60 Років Жовтня є комунальною власністю територіальної громади міста Євпаторії та було передано на баланс комунального підприємства "Гарант".

01.12.2006 між комунальним підприємством "Гарант" та приватним підприємством "Фізкультурно-оздоровчий клуб "Ярослав" був укладений договір оренди №391/1.

Предметом даного договору є нежитлові приміщення підвального поверху загальною площею 368,8 кв. м, що розташовані за адресою: місто Євпаторія, вулиця 60 Років Жовтня,26.

Відповідно до пункту 1,2 зазначеного договору відповідачу було передано в строкове платне користування приміщення площею 314,9 кв. м та 53,9 кв. м під спортивний клуб та під підсобне приміщення відповідно.

Строк дії договору встановлений пунктом 10.1 договору до 31.10.2007.

Згідно з пунктом 3.1 договору оренди №391/1 від 01.12.2006 орендна плата складає 196,35 грн за перший місяць оренди, розрахована відповідно до Методики розрахунку орендної плати.

Рішенням комісії виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 15.11.2006 був продовжений строк дії договору оренди № 391/1 від 01.12.2006 на 15 років та додатковою угодою від 01.11.2006 строк дії договору оренди був продовжений до 30.09.2010.

Згідно пункту 3.1 Договору оренди № 391/1 від 01.12.2006 плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Євпаторійською міською радою. Відповідно до пункту 49 Додатку №2 до вказаної Методики, при розрахунку орендної платі була встановлена орендна ставка у розмірі 1% від експертної вартості об'єкту –як для установи фізкультури і спорту.

Постановою Кабінету Міністрів України №1846 від 27.12.2006 внесені зміни в Методику розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна №786 від 04.10.1995. Відповідно до пункту 10 Додатку №2 при використанні об'єктів нерухомості для розміщення фізкультурно-спортивних організацій встановлена орендна ставка у розмірі 17% від експертної вартості об'єкту.

Відповідно до частини 3 статті 118 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" договори оренди державного та комунального майна, що укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів оренди державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

В зв'язку зі змінами Методики, на підставі частини 3 статті 118 вищевказаного Закону та пункту 5.1 рішення Євпаторійської міської ради №5-13/5 від 23.02.2007 комунальним підприємством "Гарант" було запропоновано відповідачу підписати додаткову угоду до договору оренди №391/1 від 01.12.2006 про зміну розміру орендної плати.

Листом №456 від 13.06.2007 додаткова угода до договору оренди щодо зміни умов договору була спрямована на адресу відповідача.

Однак, відповідачем у встановлені строки додаткова угода від 01.01.2007 не була підписана.

У апеляційній скарзі заявник вказує, що згоден укласти додаткову угоду з урахуванням ставки орендної плати у розмірі 5% від вартості орендованого об'єкта, починаючи з 05.10.2007, що встановлена пунктом 21 Додатку № 2 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна.

Відповідач посилається на те, що діяльність приватного підприємства "Фізкультурно-оздоровчий клуб "Ярослав" спрямована на забезпечення фізичного комфорту та оздоровлення дітей, тому ставка орендної плати відносно оздоровчих товариств для дітей та юнацтва складає 5% від вартості орендованого об'єкта згідно з пунктом 21 додатку №2 до Методики.

З вищевикладених рішень Євпаторійської міської ради та умов договору оренди від 01.12.2006 вбачається, що спірне приміщення було передано відповідачу під спортивний клуб та підсобне приміщення.

Відповідно до частини 4 статті 188 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За таких обставин, судова колегія вважає, що вимоги апеляційної скарги неправомірні та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу приватного підприємства "Фізкультурно-оздоровчий клуб "Ярослав" залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.12.2007 у справі № 2-3/14630-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Т.П. Фенько

Судді                                                                                О.В. Дугаренко

Л.М. Заплава