ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.08 р.                     Справа № 6/214пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Настич Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Айс-Маркет” м.Єнакієве, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика морозива “Старт-Плюс” м.Макіївка, Донецької області

третьої особи _________________________________________________________________________________

про визнання договору №1/05 від 17.05.2008р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Айс-Маркет” м.Єнакієве, Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Фабрика морозива “Старт-Плюс” м.Макіївка, Донецької області недійсним

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Грановська Н.Л. - представник по довіреності від 11.11.2008р.

від третьої особи -

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Айс-Маркет” м.Єнакієве, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фабрика морозива “Старт-Плюс” м.Макіївка, Донецької області про визнання договору №1/05 від 17.05.2008р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Айс-Маркет” м.Єнакієве, Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Фабрика морозива “Старт-Плюс” м.Макіївка, Донецької області недійсним.

Позивач у засідання суду не з”явився, вимоги суду не виконав, але 02.12.2008р. звернувся до суду з клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з находженням представника позивача у відрядженні.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву від 03.12.2008р. заперечив проти позовних вимог та пояснив, що позивач не вказує, яким саме чином спірний договір від 17.05.2008р. № 1/05 порушив його права або хто та яким чином їх оспорює. Також пояснив, що посилання у позовній заяві на те, що у позивача є вагомі підстави вважати, що з оплаченого товару, який одержаний за договором від 17.05.2008р. № 1/05, може бути не відшкодовано із бюджету податок на додану вартість у випадку звернення до суду відповідного органу державної податкової інспекції про визнання недійсним договору від 17.05.2008р. № 1/05, не може бути доказом такого порушення, тому що містить припущення позивача. Також відповідач наполягає на тому, що сторони в договорі вказали всі істотні умови поставки, в тому числі і ціну, але виклали їх на свій розсуд.

Оскільки позивач у судове засідання не з”явився, а також для представлення сторонами витребуваних та додаткових документів по справі, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 17.12.08 року.

Зобов”язати позивача представити: оригінали документів, які додані допозовної заяви, для огляду у судовому засіданні; виконати ухвалу суду 17.11.2008р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя