ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" лютого 2008 р.

Справа № 20/267-07-8439

За позовом ВАТ „Укртелеком”;

До відповідача ТОВ „Юніал”;

про стягнення 3474,15 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: Чухоненко М.С., діюча за дов. №22 від 08.01.2008 року.

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „Укртелеком” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою у якій, з урахуванням уточнення до позовної заяви, просить стягнути з ТОВ „Юніал” 3506 грн. 75 коп., в тому числі 3383 грн. 96 коп. заборгованості за послуги телефонного зв’язку та 122 грн. 79 коп. пені за прострочення платежу. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 04880U003581 від 01.10.2005р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Враховуючи, що поштові відправлення, які направлялись на адресу ТОВ "Юніал" повертались до суду невручені, з посиланням на те, що така організація не обслуговується, судом до Відділу державних реєстраторів було направлено запит встановленої форми про надання відомостей щодо відповідача. Як вбачається із наданої довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "Юніал" (ідентифікаційний код 19198832) зареєстровано за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд.19, кв. 20 тобто за адресою, що міститься у матеріалах справи. За таких обставин, відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання відповідача, ненаданням відзиву на позовну заяві та витребуваних судом документів, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01.10.2005р. між ВАТ „Укртелеком” та ТОВ „Юніал” було укладено договір №04880U003581, відповідно до якого ВАТ „Укртелеком” (підприємство зв’язку) зобов’язується надавати безперебійні та якісні послуги телефонного зв’язку –ТОВ „Юніал” зобов’язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредити телеграми та інші послуги, надані по телефону. Послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачується за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Відповідно до п. 4.5 договору № 04880U003581 від 01.10.2005р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

У зв'язку з несплатою ТОВ „Юніал” наданих ВАТ „Укртелеком” за період з 01.04.2006р. по 01.12.2006р. послуг електрозв’язку на загальну суму 2283грн. 96 коп. (розрахунок суми боргу (а.с.18-19) та нарахованої позивачем у відповідності до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” пені у розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення в сумі 122,79 грн., ВАТ „Укртелеком звернулося до суду із відповідним позовом.

Проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується із ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживач телекомунікаційних послуг зобов’язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги. Зазначене цілком кореспондується із п.3.2.8 договору від 01.10.2005р., у відповідності з яким споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п. 3.2.8 договору №04880U003581 від 01.10.2005 року споживач зобов’язаний вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Враховуючи, що факт наявності основної заборгованості підтверджується матеріалами справи, відповідачем, в порушення вимог ст. 33 ГПК України, не спростований, позовні вимоги ВАТ „Укртелеком” в цій частині є обґрунтованими, а плата за послуги в сумі 3383 грн. 96 коп., станом на 01.01.2007р., підлягає стягненню на користь позивача.

Щодо вимог позивача про стягнення пені за прострочення виконання зобов’язання суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник гоподарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до положень ч.6 ст.232 господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Враховуючи, що зобов’язання по оплаті поставленої продукції відповідачем належним чином не виконано, а положеннями чинного законодавства, а саме: ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” розмір пені визначений як облікова ставка НБУ від вартості несвоєчасно оплачених послуг зв'язку за кожний день прострочки оплати, стягненню з відповідача підлягає також пеня за прострочення грошового збов’язання в сумі 122 грн. 79 коп.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд–

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з ТОВ „Юніал” (65014, м. Одеса, вул. Канатна, 19 ком. 20, п/р 9780, в АКБ „Інвестбанк”, МФО 328210, ) на користь ВАТ „Укртелеком” (65045, м. Одеса, вул. Катерининська, 37, п/р 26001262 Од. ОД „Райффайзен-Банк „Аваль”, МФО 328351, ) - 3383 /три тисячі триста вісімдесят три/ грн. 96 коп. основного боргу, 122 /сто двадцять дві/ грн. 79 коп. пені та 102 /сто дві/ грн. 00 коп. державного мита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп. –витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Щавинська Ю.М.