Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.            Справа № 9/180

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши скаргу без номера від 12.11.2007 року приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду від 08.10.2007 року у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Віойл-Агро", м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26,

до відповідача: приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2,

про стягнення 470584 грн. 55 коп.,

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

у судовому засіданні брав участь державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції - Туровський О.В., довіреність б/н від 10.09.2007 р.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення державного виконавця, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Віойл-Агро" було подано позов до приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ" про стягнення штрафних санкцій в сумі 470584 грн. 55 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2007 року по даній справі позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 року апеляційну скаргу приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2007 року у справі №9/180 - без змін.

На виконання рішення господарського суду від 14.06.2007 року, 08.10.2007 року, видано відповідний наказ.

08.10.2007 року, на запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року, матеріали справи №9/180 направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

До господарського суду 12.11.2007 року надійшла скарга без номера від 12.11.2007 року приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду від 08.10.2007 року по даній справі. Ухвалою господарського суду від 13.11.2007 року дана скарга була прийнята до розгляду, однак у зв'язку із знаходженням матеріалів справи в касаційній інстанції провадження у даній справі щодо розгляду скарги приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ" без номера від 12.11.2007 року було зупинено.

Вищий господарський суд України постановою від 13.12.2007 року касаційну скаргу приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 року у справі №9/180 залишив без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 року - без змін.

У зв'язку з надходженням справи до господарського суду Кіровоградської області, ухвалою від 15.02.2008 р. провадження у справі №9/180 щодо розгляду скарги приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ" від 12.11.2007 року на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду від 08.10.2007 року поновлено, скарга призначена до розгляду в судовому засіданні.

В своїй скарзі заявник просить визнати недійсною постанову від 26.10.2007 р. про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на порушення вимог чинного законодавства при її винесенні.

Обґрунтовуючи свої вимоги, заявник посилається на те, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Кіровоградської області від 08.10.2007 року у справі №9/180, який не відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки в даному наказі, за висновком ПП "Агроспецсервіс-СТ", не зазначено строк пред'явлення його до виконання. Крім того, спірна постанова про відкриття виконавчого провадження направлена заявнику з порушенням строку, передбаченого ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".

При розгляді скарги приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ" господарський суд враховує наступне.

Згідно статті 19 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Як вбачається з матеріалів справи наказ господарського суду Кіровоградської області від 08.10.2007 року у даній справі містить в собі всі обов'язкові вимоги, які передбачені статтею 19 Закону, в тому числі: строк пред'явлення його до виконання. Так, в наказі зазначено: рішення господарського суду Кіровоградської області набрало законної сили 01.10.2007 р. Наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили на підставі п.2 ч.2 т. 21 Закону України "Про виконавче провадження".

Тому твердження заявника про те, що наказ господарського суду від 08.10.2007 р. не відповідає вимогам ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" є безпідставним.

Господарський суд враховує, що товариство з обмеженою відповідальністю "Віойл-Агро" пред'явило до виконання до органу державної виконавчої служби наказ господарського суду у даній справі разом із заявою №1026-007-1016-1836 від 16.10.2007 р. (т.2, а.с.6).

Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції 26.10.2007 р. Копію цієї постанови (заявник) боржник отримав 01.11.2007 р., про що свідчить підпис представника боржника (т.2, а.с.7).

Але несвоєчасне направлення постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику не може бути підставою для визнання такої постанови недійсною.

До того ж, як вбачається із документів виконавчого провадження., оскільки боржником своєчасно не отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем 02.11.2007 р. винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій, якою відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу №9/180 від 08.10.2007 р. до 09.11.2007 р. та поновлено строк для добровільного виконання до 09.11.2007 р.

Крім того, господарський суд враховує, що відповідно до ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2007 р. боржник отримав 01.11.2007 р., про що свідчить підпис представника боржника на примірнику постанови, що міститься в матеріалах виконавчого провадження по виконанню наказу від 08.10.2007 р. у даній справі, а скаргу приватним підприємством "Агроспецсервіс-СТ" подано господарському суду 12.11.2007 р., тобто на 11 день з дня отримання останнім оскаржуваної постанови. Заявник не надав господарському суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до господарського суду із зазначеною скаргою.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства у господарського суду відсутні підстави для задоволення скарги приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ".

Клопотання ПП "Агроспецсервіс-СТ" про перенесення судового засідання щодо розгляду скарги на іншу дату не підлягає задоволенню у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                                                   О.Б. Шевчук