ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.03.08 р.                      Справа № 45/53б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі, м.Амвросіївка

до боржника Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка ()

арбітражний керуючий Волкова В.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів: Антонов А.М. – гол.спец., Алексєєва Л.І. – нач.управл., Собчук Д.В. – довір., Мясніков А.М. – довір., Куліков К.А. – довір., Лемешева Н.М. – довір., Степаненко О.М. – довір., Веремеєва Т.В. – довір., Ласкавий П.В. – довір., Гершун О.В. – довір.

від боржника: Квітка А.Л. – кер.

арбітражний керуючий: Волкова В.В. – розпорядник майна

в засіданні брали участь: Пятін В.О.

За заявою Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі, м.Амвросіївка господарським судом Донецької області ухвалою 02.08.2007р. порушена справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка ().

Ухвалою суду від 15.08.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Волкова В.В.

В газеті „Голос України” №151 від 28.08.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №45/53б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка.

Ухвалою за результатами попереднього засідання від 23.10.2007р. затверджений реєстр вимог кредиторів та встановлена дата засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі на 21.11.2007р.

Ухвалою господарського суду від 25.12.2007р. розгляд справи відкладений на 17.01.2008р. на 11 год. 20 хв.

Одночасно даною ухвалою затверджена оплата послуг розпорядника майна.

У зв’язку з надходженням апеляційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Амвросіївському районі Донецької області, м.Амвросіївка №97/01 від 04.01.2008р. на ухвалу господарського суду від 25.12.2007р. провадження по справі №45/53б було зупинене ухвалою суду від 14.01.2008р.

Ухвалою суду від 21.01.2008р. провадження по справі поновлене та розгляд справи призначений на 27.02.2008р.

Ухвалою від 27.02.2008р. розгляд справи був відкладений на 13.03.2008р.

Господарським судом розглядається клопотання кредитора Приватного підприємства „Науково-промислове об’єднання „ТАТА”, м.Запоріжжя б/н від 22.11.2007р. (вх.№02-41/8690) про виключення із списку кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „ВНИИПТМАШБУД”, м. Краматорськ.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що в матеріалах справи відсутній акт приймання – передачі ВАТ „Укргазресурс” від ТОВ „ВНИИПТМАШБУД” до ЗАТ „Сталеливарна компанія”, відсутня угода про купівлю акцій самим ТОВ „ВНИИПТМАШБУД”, відсутня угода про купівлю цінних паперів та відсутні підстави для купівлі акцій боржником 160 000 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. за 1 акцію, тобто загальною вартістю 40 000 грн. коп. за 1 600 000 грн. 00 коп.

Таким чином, на думку заявника, дане підприємство не є кредитором.

В судовому засіданні 13.03.2008р. представник Приватного підприємства „Науково-промислове об’єднання „ТАТА”, м.Запоріжжя підтримав подане клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ВНИИПТМАШБУД”, м. Краматорськ заперечує та просить суд відмовити в задоволення поданої заяви Приватного підприємства „Науково-промислове об’єднання „ТАТА”, м.Запоріжжя.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників кредиторів, господарський суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні поданого клопотання Приватного підприємства „Науково-промислове об’єднання „ТАТА”, м.Запоріжжя б/н від 22.11.2007р. (вх.№02-41/8690) про виключення із списку кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „ВНИИПТМАШБУД”, м. Краматорськ, оскільки ухвалою за результатами попереднього засідання від 23.10.2007р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

У відповідності з п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписом ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарський суд зазначає, що у відповідності з вимогами ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарський суд зазначає, що Приватне підприємство „Науково-промислове об’єднання „ТАТА”, м.Запоріжжя в установленому законом порядку не оскаржило ухвалу за результатами попереднього засідання від 23.10.2007р., якою затверджений реєстр вимог кредиторів, до якого включені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ВНИИПТМАШБУД”, м. Краматорськ у сумі 1 600 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки судова ухвала від 23.10.2007р. за результатами попереднього засідання від 23.10.2007р. не скасована та не змінена апеляційною інстанцією, підстави для виключення із списку кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „ВНИИПТМАШБУД”, м. Краматорськ відсутні.

Крім цього, господарський суд звертає увагу, що за приписом п.8.10 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” №04-5/1193 від 04.06.2004р. вимоги кредиторів до боржника, щодо визнання яких розпорядником майна чи іншими кредиторами подані заперечення, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні з викликом боржника, кредитора, вимоги якого оспорюються та інших кредиторів, що заявили заперечення стосовно цих вимог.

В попередньому засіданні Приватним підприємством „Науково-промислове об’єднання „ТАТА”, м.Запоріжжя не були заявлені та подані в установленому порядку заперечення щодо визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „ВНИИПТМАШБУД”, м. Краматорськ у сумі 1 600 000 грн. 00 коп.

Таким чином, у господарського суду відсутні підстави для задоволення клопотання Приватного підприємства „Науково-промислове об’єднання „ТАТА”, м.Запоріжжя.

До господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна – арбітражного керуючого Волкової В.В. б/н від 17.02.2008р. про затвердження звіту про оплату послуг арбітражного керуючого за листопад 2007р. у сумі 1 250 грн. 00 коп., грудень 2007р. у сумі 2 500 грн. 00 коп., січень 2008р. у сумі 2 500 грн. 00 коп., виплату якої провести за рахунок ЗАТ „Сталеливарна компанія” від його поточної діяльності.

Господарським судом встановлено, що дане питання було розглянуте на засіданні комітету кредиторів 11.01.2008р. та 08.02.2008р. (протокол №3, протокол №4), які наявні в матеріалах справи.

Згідно із п.4 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

При цьому, п.10 даної статті передбачено, що оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Пунктом 12 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання та затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого за листопад 2007р. у сумі 1 250 грн. 00 коп., грудень 2007р. у сумі 2 500 грн. 00 коп., січень 2008р. у сумі 2 500 грн. 00 коп., виплату якої провести за рахунок ЗАТ „Сталеливарна компанія” від його поточної діяльності.

При цьому, заперечення Приватного підприємства „Науково-промислове об’єднання „ТАТА”, м.Запоріжжя з посиланням на арифметичні помилки у фінансовому звіті, судом до уваги не приймаються як безпідставні.

Крім того, Приватне підприємство „Науково-промислове об’єднання „ТАТА”, м.Запоріжжя не входить до складу комітету кредиторів.

Також 27.02.2008р. господарським судом отримане клопотання голови комітету кредиторів та розпорядника майна – арбітражного керуючого Волкової В.В. про подовження строку процедури розпорядження майна по справі №45/53б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка до 31.04.2008р.

В обґрунтування поданого клопотання заявники посилаються на рішення комітету кредиторів від 11.01.2008р. (протокол №3) , який наданий для залучення до матеріалів справи.

У відповідності з п.7 ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов до висновку про задоволення поданого клопотання голови комітету кредиторів та розпорядника майна – арбітражного керуючого Волкової В.В. про подовження строку процедури розпорядження майна по справі №45/53б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка до 31.04.2008р.

Керуючись ст. 3-1, ст.5, ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 4-3, 33, 43, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання кредитора Приватного підприємства „Науково-промислове об’єднання „ТАТА”, м.Запоріжжя б/н від 22.11.2007р. (вх.№02-41/8690) про виключення із списку кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „ВНИИПТМАШБУД”, м. Краматорськ

Задовольнити клопотання розпорядника майна – арбітражного керуючого Волкової В.В. б/н від 17.02.2008р. про затвердження звіту про оплату послуг.

Затвердити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого за листопад 2007р. у сумі 1 250 грн. 00 коп., грудень 2007р. у сумі 2 500 грн. 00 коп., січень 2008р. у сумі 2 500 грн. 00 коп., виплату якої провести за рахунок ЗАТ „Сталеливарна компанія” від його поточної діяльності.

Задовольнити клопотання голови комітету кредиторів та розпорядника майна – арбітражного керуючого Волкової В.В.

Подовжити строк процедури розпорядження майна та повноваження по справі №45/53б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Сталеливарна компанія”, м.Амвросіївка до 31.04.2008р.

Розпоряднику майна до закінчення встановленого судом строку розпорядження майном подати до суду свої пропозиції щодо можливостей відновлення платоспроможності боржника, організувати та провести засідання комітету кредиторів, на якому вирішити питання щодо подальшої процедури у справі, протокол засідання комітету кредиторів представити суду.

Комітету кредиторів на засіданні комітету кредиторів вирішити питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство, відповідне клопотання надати суду.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -