ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 р.

№ 12/6-18/221

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М., Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритому

касаційну скаргу

судовому засіданні у м. Києві

ВАТ "Європейський банк розвитку та заощаджень"

на постанову

від 27.11.2007

Київського апеляційного

господарського суду

за скаргою

ВАТ "Європейський банк розвитку та заощаджень"

на дії

Залізничного ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим

у справі

№ 12/6-18/221

господарського суду

міста Києва

за позовом

ЗАТ "Акцент-Банк"

до

ВАТ "Європейський банк розвитку та заощаджень",

ТзОВ "Агентство інвестиційних досліджень"

про

стягнення 2082900,19 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи сторони повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року відкрите акціонерне товариство "Європейський банк розвитку та заощаджень" звернулося зі скаргою на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим та просило скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.07.2007.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2007 у справі № 12/6-18/221 в задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007, за тією ж справою, вищезазначена ухвала залишена без змін.

У касаційній скарзі ВАТ "Європейський банк розвитку та заощаджень" просить скасувати постанову апеляційного суду від 27.11.2007, ухвалу господарського суду першої інстанції від 19.09.2007 та задовольнити скаргу на дії Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 47, 43, 105 ГПК України, ст.ст. 5, 20 Закону України "Про виконавче провадження".

Відзивів на касаційну скаргу позивач та Державна виконавча служба до Вищого господарського суду України не надіслали.

Заслухавши доповідача, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, постановою відділу Державної виконавчої служби у Шевченківському районі міста Києва від 22.01.2007 за № 550/21 було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду міста Києва № 12/6-18/221 від 23.11.2006, яким солідарно стягнуто з ТзОВ "Європейський банк розвитку та заощаджень" та ТзОВ "Агентство інвестиційних досліджень" на користь ЗАТ "Український кредитний банк", правонаступником якого є ЗАТ "Акцент-Банк", 1298268,68 грн. заборгованості. Таким чином, виконавче провадження щодо ТзОВ "Європейський банк розвитку та заощаджень" було відкрито як відносно одного з солідарних боржників.

Судами також було встановлено, що ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2007 за цією справою процесуальним правонаступником ТзОВ "Європейський банк розвитку та заощаджень" визначено ВАТ "Європейський банк розвитку та заощаджень" та видано новий наказ про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2006 з врахуванням процесуального правонаступництва відповідача, а наказ господарського суду від 23.11.2006 анульовано.

27.06.2007 ВДВС у Шевченківському районі міста Києва винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з направленням виконавчого документа за місцем знаходження боржника, а саме до ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції АРК для виконання. В свою чергу, Залізничним відділом державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АРК було винесено постанову від 11.07.2007 про відкриття виконавчого провадження.

Наведеним обставинам суди дали належну оцінку і дійшли до обґрунтованого висновку про безпідставність поданої відповідачем скарги, оскільки дії Державної виконавчої служби як щодо здійснення виконавчого провадження так і щодо прийняття оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження були здійснені з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження". У цьому ж зв’язку, суди правомірно не взяли до уваги твердження скаржника щодо наявності двох виконавчих проваджень на підставі одного наказу, оскільки вони спростовуються наявними матеріалами справи.

Таким чином, оскаржувана постанова ґрунтується на фактичних обставинах справи та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2007 та ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2007 у справі № 12/6-18/221 залишити без змін.

Головуючий           Остапенко М.І.

Суддя           Харченко В.М.

Суддя           Борденюк Є.М.