ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.08 р.                               № 38/1-63

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АТІ-Трейд” м.Луганськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієве Донецької області

про стягнення суми заборгованості по договору купівлі продажу в розмірі 29 864грн.22коп.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява № 02-38/659 від 23.01.2008р., в якої позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “АТІ-Трейд” м.Луганськ просить суд стягнути з відповідача Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієве Донецької області суму заборгованості по договору купівлі-продажу в розмірі 29 864грн.22коп.

Як вбачається з огляду наданих суду документів, позивачем у позовній заяві об’єднані позовні вимоги за декількома різними договорами: договір №2502442 від 01.12.2005р., договірний лист від 02.02.2005р., договірний лист від 07.02.2005р., договірний лист від 18.04.2005р., договірний лист 12.05.2005р.

Враховуючи, що сумісний розгляд позовних вимог за вказаним договором та договірними листами перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додані до позовної заяви копії накладних та рахунків не містять вказівок ані на договір №2502442 від 01.12.2005р. щодо поставок абсокартону КАОН-1 ані договірні листи від 02.02.2005р., від 07.02.2005р., від 18.04.2005р., від 12.05.2005р.

Поштова квитанція №53 від 21.01.2008р. не може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, бо підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв’язку згідно п. 36 “Правил надання послуг поштового зв’язку”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. Касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”. Належним доказом направлення саме копії позову відповідачеві є реєстр опису вкладення, який згідно ч.2.п.78 вищезазначених Правил заповнюється відправником у двох примірниках, завіряється відповідним відділенням зв’язку (відповідно до п.38 Правил “... у листах з оголошеною цінністю пересилаються ... на адресу юридичних осіб – заяви, скарги...”).

Крім того, до позовних матеріалів не додані докази щодо зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України.

Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, позивач має право повторно звернутися з позовом до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ст.63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АТІ-Трейд” м.Луганськ до Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод” м.Єнакієве Донецької області про стягнення суми заборгованості по договору купівлі-продажу в розмірі 29 864грн.22коп. і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява від 17.01.2008р. №067 з додатком всього на 50 аркушах, в тому числі платіжні доручення №1265 від 11.01.2008р. про сплату державного мита у розмірі 298грн. 95коп. та №1267 від 15.01.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 2 примірника

1 – господарському суду Донецької області

1-          позивачу