ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.08                                                                                           Справа № 04/132-53

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурська Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Ковельського СЛАТ «Тур»за вих. №434 від 14.11.2007 р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 30.10.2007 р.

у справі № 04/132-53 (суддя – Філатова С.Т.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області, м. Луцьк

до Ковельського СЛАТ «Тур», м. Ковель, Волинська область

про стягнення 4 561,05 грн. шкоди, завданої незаконною вирубкою дерев згідно протоколів про порушення Правил відпуску деревини на пні в лісах України

за участю представників сторін:

від позивача: не з‘явились;

від відповідача: Козак В.Т. – представник (довіреність за №3 від 09.01.2008 р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 30.10.2007 р. у справі № 04/132-53 задоволено позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Волинській області, м. Луцьк (надалі –Позивач) до Ковельського СЛАТ «Тур», м. Ковель, Волинська область (надалі –Відповідач) про стягнення 4 561,05 грн. шкоди, завданої незаконною вирубкою дерев згідно протоколів про порушення Правил відпуску деревини на пні в лісах України. Стягнуто з Ковельського СЛАТ «Тур»- на користь Білинської сільської ради Ковельського району 368,50 грн., на користь Колодяженської сільської ради Ковельського району 11,60 грн., на користь Облапської сільської ради Ковельського району 5,55 грн., на користь Ситовичівської сільської ради Ковельського району 2,25 грн., на користь Підрізької сільської ради Ковельського району 137,40 грн., на користь Тойкутської сільської ради Ковельського району 740,35 грн., на користь Кричевичівської сільської ради Ковельського району 2 932,80 грн., на користь Поворської сільської ради 362 ,60 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що Відповідачем доказів відсутності вини майстрів лісу у незаконній рубці не подано, протоколи про лісопорушення не складено, а відтак вимоги Позивача про стягнення шкоди в сумі 4 561,05 грн., завданої незаконною вирубкою дерев згідно протоколів про порушення Правил відпуску деревини на пні в лісах України є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідач –Ковельський СЛАТ «ТУР», не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу, за вих. №434 від 14.11.2007 р., в якій покликається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства та з неповним дослідженням матеріалів справи, а саме:

-          судом не встановлено, чи мав місце сам факт відпуску деревини на пні, і відповідно хибно застосовано норми відповідальності за порушення Правил відпуску деревини на пні в лісах України. Водночас, як стверджує скаржник, в матеріалах справи, доданих Позивачем до позовної заяви не має жодного документа, який би підтверджував, що підприємство проводило відпуск деревини на пні. В свою чергу Держекоінспекція у Волинській області, покладається на підприємство вину у заподіянні шкоди, пов‘язаної з відпуском деревини на пні, факт якого не мав місця, на що суд не звернув увагу;

-          безпідставними, на думку скаржника, є посилання суду на ст. 1172 ЦК України в даному випадку, оскільки Позивачем не представлено доказів того, що шкода заподіяна саме майстрами лісу, які, підписавши протоколи про порушення Правил відпуску деревини на пні в лісах України, визнали свою вину лише в тому, що своєчасно не виявили лісопорушників.

Дані обставини, на думку скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду та прийняття нового, яким останній просить в позові відмовити за безпідставністю.

Позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав, проте представник в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду таким, яке прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства та з повним дослідженням матеріалів справи, в зв‘язку з цим просить останнє залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення, як необґрунтовану та безпідставну.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши представників сторін в попередньому судовому засіданні, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного законодавства та матеріалам справи, виходячи з наступного.

06-08.06.2006 р. та 13.07.2006 р. державним інспектором Державної екологічної інспекції у Волинській області Монцем В.С. згідно повноважень, визначених ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»та Положенням про державну екологічну інспекцію у Волинській області, затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 19.02.2007 р. №55 проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території Ковельської СЛАТ «Тур».

В ході перевірки встановлені факти рубки дерев різних порід без лісорубних квитків, про що складені протоколи про адміністративні правопорушення (Т-1, а.с.5-17) та притягнуто до адміністративної відповідальності працівників Ковельської СЛАТ «Тур»- майстрів лісу, а саме: - в Стеблівському лісництві на території Зілинської сільської ради в кварталі 12 виявлено рубки дерев на непризначених для цього ділянках, рубки без лісорубного квитка в кількості 6 дерев, із них: 3 дерева сухостій (5-ти кратна таксова вартість) становить 3,20 грн., 3 дерева сироростучі (10-ти кратна таксова вартість) становить 112,40 грн., в кварталі 12 разом 115,60 грн. В кварталі 7 виявлено рубки дерев на непризначених для цього ділянках, рубки без лісорубного квитка в кількості 19 дерев, із них: 15 дерев сухостій (5-ти кратна таксова вартість) становить 52,20 грн., 4 дерева сироростучі (10-ти кратна таксова вартість) становить 200,40 грн., в кварталі 7 разом 252,90 грн. Сума стягнення по Зілинській сільській раді становить 368,50 грн.

- в Зеленівському лісництві на території Колодяженської сільської ради в кварталі 53 виявлено рубки дерев на непризначених для цього ділянках, рубки без лісорубного квитка в кількості 3-х дерев сироростучих (десятикратна таксова вартість) становить 11,60 грн. Сума стягнення по Колодяженській сільській раді становить 11,60 грн.

- в Зеленівському лісництві на території Обланської сільської ради, в кварталі 9 виявлено рубки дерев на непризначених для цього ділянках, рубки без лісорубного квитка в кількості 4-ох дерев сиро ростучих (десятикратна таксова вартість) становить 3,20 грн. В кварталі 16 виявлено рубки дерев на непризначених для цього ділянках , рубки без лісорубного квитка в кількості 6-ти дерев сухостою (5-ти кратна таксова вартість) становить 2,35 грн. Сума стягнення по Облапській сільській раді становить 5,55 грн.

- в Підрізькому лісництві на території Ситовичівської сільської ради в кварталі 15 виявлено рубки дерев на непризначених для цього ділянках, рубки без лісорубного квитка в кількості 2-х дерев сухостою (п‘ятикратна таксова вартість ) становить 2,25 грн. Сума стягнення по Ситовичівській сільській раді становить 2,25 грн.

- в Підрізькому лісництві на території Підрізької сільської ради в кварталі 53 виявлено рубки дерев на непризначених для цього ділянках, рубки без лісорубного квитка в кількості 2-х дерев , із них :1 дерево сухостій (5-ти кратна таксова вартість) становить 0,85 грн., 1 дерево сиро ростуче (десятикратна таксова вартість) становить 26,90 грн., в кварталі 53 разом 27,75 грн. В кварталі 51 виявлено рубки дерев на непризначених для цього ділянках , рубки без лісорубного квитка в кількості 4-х дерев, із них: 1 дерево сухостій (5-ти кратна таксова вартість) становить 3,35 грн., 3 дерева сироростучі (десятикратна таксова вартість) становить 106,30 грн., в кварталі 51 разом 109,65 грн. Сума стягнення по Підрізькій сільській раді становить 137,40 грн.

- в Зарічанському лісництві на території Тойкутської сільської ради в кварталі 22 виявлено рубки дерев на непризначених для цього ділянках, рубки без лісорубного квитка в кількості 3-х дерев сухостій (5-ти кратна таксова вартість) становить 2,95 грн. В кварталі 18 виявлено рубки дерев на непризначених для цього ділянках, рубки без лісорубного квитка в кількості 5-ти дерев сироростучих (десятикратна таксова вартість) становить 737,40 грн. Сума стягнення по Тойкутській сільській раді становить 740,35 грн.

- в Зарічанському лісництві на території Кричевичівської сільської ради в кварталах 48,51 виявлено рубки дерев на непризначених для цього ділянках , рубки без лісорубного квитка в кількості 34-х дерев, із них: 2 дерева сухостій (5-ти кратна таксова вартість) становить 4,40 грн. 32 сироростучих (десятикратна таксова вартість) становить 2765,60 грн. Сума стягнення по Кричевичіській сільській раді становить 2770,00 грн.

- в Поворотському лісництві на території Кричевичівської сільської ради в кварталі 20 виявлено рубки дерев на непризначених для цього ділянках, рубки без лісорубного квитка в кількості 2-х дерев сироростучих (десятикратна таксова вартість ) становить 42,70 грн. В кварталі 15 виявлено рубки дерев на непризначених для цього ділянках , рубки без лісорубного квитка в кількості 6-ти дерев сироростучих (десятикратна таксова вартість) становить 319,90 грн. Сума стягнення по Поворотській сільській раді становить 362,60 грн.

Дані правопорушення зафіксовані в складених польово-перелікових відомостях незаконно зрубаних дерев, в яких зазначені породи дерев, діаметр пня в корні, а також сироростучі чи сухостійні дерева (Т-1, а.с.44-56).

Адміністративні штрафи згідно постанов про накладення адміністративних стягнень сплачені, про що свідчать ксерокопії квитанцій, долучені до постанов ( Т-1, а.с.87-113).

Враховуючи наведене, Державна екологічна інспекція у Волинській області визначила, що розмір компенсації збитків Ковельського СЛАТ «Тур», заподіяних державі в результаті незаконної рубки дерев становить 4 561,05 грн., згідно протоколів про порушення Правил відпуску деревини на пні в лісах України (Т-1, а.с.18-30).

У відповідності до вимог ст. 19 Лісового кодексу України визначено, що постійні лісокористувачі зобов‘язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості грунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку.

Статтею 89 Лісового кодексу України встановлено, що охорона і захист лісів здійснюють і лісова охорона інших постійних користувачів

Згідно положень ст. 90 вищезазначеного Кодексу основними завданнями державної лісової охорони є: здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства, забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

У відповідності із положеннями п. 1.3 Статуту Ковельського СЛАТ «Тур»затвердженого рішенням установчих зборів акціонерів, протокол №1 від 06.09.1996 р. товариство займається веденням лісового господарства в наданих державою в постійне користування колишніх колгоспних і радгоспних лісах. Основним завданням товариства є розвиток та ефективне ведення лісового господарства, охорона навколишнього середовища ( п.2.8 Статуту (Т-1 а.с.127-153)).

Враховуючи положення ст. 19 Лісового кодексу України та Статуту Ковельського СЛАТ «Тур»–останній є постійним лісокористувачем, на якого покладено обов‘язок забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, а також вести лісове господарство, здійснювати спеціальне використання лісових ресурсів та користуватися земельними ділянками лісового фонду способами, які б забезпечували збереження оздоровчих та захисних властивостей лісів.

Згідно Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників «Лісове господарство і пов‘язані з ним послуги», затверджених заступником голови Держкомлісгоспу України 23.07.2003 р. (Т-1, а.с.117-119), визначено що майстер лісу здійснює контроль за правильністю лісокористування, охороною і захистом лісу на закріплених лісогосподарських дільницях.

У відповідності до затверджених директором Ковельського СЛАТ «Тур»-«Кваліфікаційних положень про майстрів лісу лісництва»(Т-1, а.с.124-126) визначено, що майстер лісу несе безпосередньо охорону лісу і ввіреного йому майна в лісовому обході; входить в склад лісової охорони; зобов‘язаний не допускати лісопорушень, про всі випадки виявлення незаконних рубок або інших лісопорушень зобов‘язаний скласти протоколи по встановленій формі і в встановленому порядку.

У відповідності до вимог ст. 1166 ЦК України, ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»та ст. 105 Лісового Кодексу України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особи, які нанесли шкоду навколишньому природному середовищу порушенням природоохоронного законодавства несуть цивільну відповідальність і зобов‘язані в повному обсязі відшкодувати нанесену ними шкоду.

Правовою підставою відшкодування шкоди є склад цивільного правопорушення, необхідними елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причиновий зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

В даному випадку лісокористувачем –Ковельським СЛАТ «Тур»- не забезпечено охорону і збереження закріплених лісів, допущено їх самовільну рубку, яку користувачем не було своєчасно виявлено, чим спричинено матеріальну шкоду лісовим угіддям.

У відповідності до ст. 107 Лісового кодексу України, визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов‘язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Порядок заготівлі деревини встановлюється Правилами відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених постановою КМ України №1378 від 29.07.1999 р., які поширюються на всі ліси України і є обов‘язковими для виконання підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які ведуть лісове господарство, заготовляють деревину, живицю та здійснюють інші лісові користування. Пунктом 44 Правил відпуску деревини на пні в лісах України, ст. 51 Лісового кодексу України та ст. 10 Закону України «Про рослинний світ»встановлено, що спеціальне використання лісових ресурсів на земельній ділянці лісового фонду проводиться за спеціальним дозволом –лісорубним квитком.

За порушення цих Правил встановлені майнові стягнення за рубку дерев, на непризначених для цього ділянках, рубку без лісорубного квитка (ордера) –десятикратна таксова вартість незаконно зрубаної або пошкодженої деревини; за рубку сухостійних дерев без лісорубного квитка (ордера) –п‘ятикратна таксова вартість зрубаної (розробленої) деревини).

Згідно розрахунку розміру заподіяної шкоди, здійсненого у відповідності із Правилами відпуску деревини на пні в лісах України, зокрема п. 62 та Таксами на деревину лісових порід, що відпускаються на пні і на живицю, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №44 від 20.01.1997 р., внаслідок порушення вимог лісового законодавства та незаконної порубки лісу на території Ковельського СЛАТ «Тур»державі заподіяно шкоду на суму 4 561,05 грн.

Скаржник в апеляційній скарзі та в судових засіданнях покликається на те, що судом неправомірно застосовано положення Правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених постановою КМ України від 29.07.1999 р. №1378 та невірно взято в основу розрахунку Такси на деревину лісових порід, що відпускаються на пні і на живицю, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №44 від 20.01.1997 р., оскільки розмір шкоди обчислюється згідно додатку №9 до постанови КМ України від 05.12.1996 р. №1464.

Дане твердження спростовується положеннями спільного роз‘яснення Державного комітету лісового господарства України та Міністерства навколишнього природного середовища та ядерної безпеки №23-10/6-143 від 28.04.1999 р. (Т-1, а.с.115), в якому вказано, що стягнення за самовільну рубку, пошкодження дерев і іншої лісової рослинності передбачені згаданими таксами, застосовуються для осіб, що безпосередньо здійснили ці порушення і вина їх визначена у встановленому законом порядку. Крім цього, застосування вищевказаних такс до підприємств, установ, організацій і громадян, що здійснюють охорону лісових насаджень, крім випадків, коли встановлено, що вони безпосередньо скоїли такі порушення, є неправомірним.

Отже, Позивачем вірно застосовано таксову вартість незаконно зрубаної деревини, визначеної по таксам на деревину лісових порід, що відпускаються на пні і на живицю, затверджених постановою КМ України від 20.01.1997 р. (із змінами , внесеними згідно з постановою КМ України від 21.02.2006 р. №174), про що складено матеріально грошові оцінки (Т-1, а.с.31-43).

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду, що в даному випадку відповідальність настала за допущену незаконну рубку дерев без лісорубного квитка, неприйняття заходів по виявленню лісопорушень та не складання протоколу про лісопорушення.

У відповідності до п. 1.6 Роз‘яснення президії ВАС України від 27.06.2001 р. №02-5/744 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов‘язаних із застосуванням законодавства про охорону навколишнього природного середовища»вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника (статті 440 та 442 Цивільного кодексу). Отже, Позивач не повинен доводити наявність вини Відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, Відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідачем не подано ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду належних та допустимих доказів в розумінні ст. 32 ГПК України, які б свідчили про відсутність вини майстрів лісу у незаконній рубці.

Як вбачається з матеріалів справи, майстри лісу свою вину у лісопорушенні визнали та сплатили адміністративні штрафи (Т-1 а.с.16-30, 87-113).

Скаржник в апеляційній скарзі покликається також на те, що протоколи, наявні в матеріалах справи, складені не за формою як за порушення, пов‘язані із самовільними рубками, а за формою як за порушення Правил відпуску деревини на пні. Однак вищеназвані протоколи по змісту відповідають протоколу –додатку №7 до Правил відпуску деревини на пні в лісах України, затверджених постановою КМ України від 29.07.1999 р. №1378 і не спростовують факт правопорушення –рубки дерев без лісорубного квитка, що не заперечує і сам представник Відповідача.

У відповідності до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого скаржником не зроблено.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги та відповідність рішення Господарського суду Волинської області нормам чинного законодавства, дійсним обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, –

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду Волинської області від 30.10.2007 р. у справі №04/132-53 залишити без змін, апеляційну скаргу Ковельського СЛАТ «Тур»- без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу №04/132-53 повернути Господарському суду Волинської області.

Головуючий суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В.Мурська