overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08                                                                                 Справа№ 21/360А

за позовом: ДПІ у м. Херсоні, м. Херсон

до відповідача: ТзОВ УЧ СП „Роял-ЛТД”, м.Львів

про стягнення 9640 грн.

Суддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача- н/з

від відповідача - Южбабенко І.В. –предст.

Суть спору:

31.10.2007р. Господарським судом Херсонської області відкрито провадження у справі за позовом ДПІ у м. Херсоні, м. Херсон до ТзОВ УЧ СП „ Роял-ЛТД”, м. Львів про стягнення 9640 грн.

На підставі п.3 ч.1 ст.22 КАС України, ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.11.2007р. справу передано на розгляд господарського суду Львівської області.

12.12.2007р. Господарським судом Львівської області справу призначено на 15.01.2008р.

15.01.2008р. розгляд справи відкладався з причин, наведених у відповідній ухвалі.

31.01.2008р. представник позивача в судове засідання повторно не з’явився, причин неявки суду не повідомив.

Представнник відповідача в судове засідання з’явився, подав заперечення на позов від 24.01.2008 року, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Господарського суду Львівської області від 12.12.2007р., 15.01.2008р. явка представників сторін судом визнана обов”язковою.

Однак, позивач на виклик у засідання суду не з’явився (хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання - повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), що перешкоджає вирішенню спору по суті і є підставою для залишення позову без розгляду у відповідності до ст.155 КАС України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС15/3-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом УправлінняПенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаззбут», м. Суми

про стягнення 81 грн. 66 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 04.02.2008 року на 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08

Справа №2/39-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Виробничо-технічне підприємство «Укренергочормет»

до відповідача: Спільного українсько-білоруського підприємства «Укртехносінтез» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 141174 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11.02.2008 року на 11 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4. Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Зобов`язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008 р.

№ 16/449

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Грека Б.М., Самусенко С.С.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Завод Дельта"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007р.

у справі

№16/449 господарського суду м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Завод Дельта"

до

1.          Відкритого акціонерного товариства "Томак";

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Гарант"

про

стягнення 1 000 000 грн.

за участю представників від:

позивача –не з’явилися;

відповідача –ВАТ "Томак" –Білак Я.Ю. (дов. від 16.08.2007р. №60-

40), Кобилянський О.Ю. (дов. від 01.12.2007р.);

ТОВ "Маяк-Гарант" –не з’явилися

встановив:

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Завод Дельта" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк-Гарант" в судове засідання не з’явилися.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Завод Дельта" подало до Вищого господарського суду України клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи всі обставини даної справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги у справі №16/449 господарського суду м. Києва.

З огляду на викладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и в :

1.Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Завод Дельта" у справі №16/449 господарського суду м. Києва відкласти на 19.02.2008р. об 11 годині 00 хвилин.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, к.209.

Суддя, головуючий І. Плюшко

Суддя Б. Грек

Суддя С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.03.08 р. Справа № 31/33пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково – виробнича фірма Путьмашсервіс” м.Краматорськ

до відповідача Приватного підприємства „Метмаш” м.Краматорськ

третя особа Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” м.Краматорськ

про виділ в натурі 71/100 долі нежилих будівель, які знаходяться з спільній власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/33пн.Судове засідання призначити на 03.04.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2.Зобов’язати позивача направити представника у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду), представити технічну документацію на спірні об’єкти, докази в підтвердження повноважень особи, що підписала позов (довідка ЄДР щодо відомостей про керівника товариства).

3.Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву позивачу, статутні документи.

4.Зобов’язати третю особу явкою в судове засідання, надати письмові пояснення по суті заявлених вимог, інвентаризаційну справу, статутні документи.

5. Явка представників сторін ( позивача, відповідача, третя особа ) обов’язкова.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" січня 2008 р.                                                            Справа № 15/423

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Підприємства „Іскра” Кіровоградської облспоживспілки м. Кіровоград

до відповідача: Хлібокомбінату Добровеличківського райспоживтовариства смт. Добровеличківка

про стягнення 4477 грн. 50 коп.

Представники сторін:

від позивача – Шкуринська О.В. довіреність № 1 від 03.01.08р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 4477 грн. 50 коп. боргу за поставлені в червні 2004 року 3 тони борошна.

Ухвалою господарського суду від 26.11.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, витребувані документи подав частково.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, відзив на позов не надіслав, позовні вимоги не заперечив.

В зв’язку з необхідністю витребування від сторін неподаних та додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.01.2008 року о 14 годині 30 хвилин.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Позивачу: виписку з власного банківського рахунку про всі проведені відповідачем оплати за отримані 3 тони борошна; копії возвратних накладних РН-000061 від 10.06.04р. на суму 120 грн., ВН-0000013 від 02.04.07р. на суму 95 грн. для залучення до матеріалів справи, оригінали для огляду.

Відповідачу: відзив на позов та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог – документи на підтвердження цього; всі платіжні доручення по яким здійснювалась оплата отриманих від позивача 3 тон борошна; копії возвратних накладних РН-000061 від 10.06.04р. на суму 120 грн., ВН-0000013 від 02.04.07р. на суму 95 грн. для залучення до матеріалів справи, оригінали для огляду.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 січня 2008 р.

№ 2-53/07

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів: Перепічая В.С.,                 Вовка І.В., Гончарука П.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду Черкаської області від 03.12.2007р. у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним
протоколу Спостережної ради

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1 не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

За приписом ст. 109 ГПК України
касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий
або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

Однак, скаржником не дотримано
вказаних вимог, оскільки скаргу на ухвалу суду другої інстанції  подано безпосередньо до Вищого господарського
суду України.

Відповідно ж до п.2 ст. 1113
ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом,
якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський
суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.  1113 Господарського процесуального
кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Черкаської
області від 03.12.2007р. повернути скаржнику.

Судді
В. Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.08
Справа № 10/Б-932

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу Бучацької МДПІ

на ухвалу
господарського суду Тернопільської області від 03.12.2007р.

у справі      № 10/Б-932

за заявою     Управління ПФУ в Бучацькому районі,
м.Бучач

до            ЗАТ «Берізка», смт.Золотий Потік

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК
України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Бучацької
МДПІ до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.03.2008
року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на
апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників
сторін.

4.          Неявка представників сторін в
засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по
суті.

Головуючий                                      Михалюк
О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС13/8-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом : Управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Сіверський»

про стягнення 660 грн. 56 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 04.02.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08                                                                                           Справа№ 5/18 А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі

до відповідача: Приватної агрофірми ім. Т. Г. Шевченка, с.Лешнів

про стягнення 4 626, 64 грн.

З метою з”ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об”єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 69-71, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити попереднє судове засідання.

2.          Попереднє судове засідання призначити на : 21.02.08 о 11:20

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.02.08 р.                      Справа № 45/150б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Жовтневоїміжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Приватного підприємства „Азовметалургмонтажбуд”, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 04.10.2007р. за заявою Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Азовметалургмонтажбуд”, м.Маріуполь ().

Постановою суду від 18.10.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 18.01.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2008р. строк ліквідаційної процедури подовжений до 18.04.2008р.

27.02.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Азовметалургмонтажбуд”, м.Маріуполь ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 03.04.2008р. на 09-55год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів, акт виходу за адресою в процесі ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.                                                            м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І.,

розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаськійобласті до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання недійсним акту

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позолв про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо оформлення прова власності на нерухоме майно. Відповідно до приписів п. 1 ст. 17 КАС України, спори щодо оскарження рішень суб"єктів владних повноважень ( до яких відноситься Виконавчий комітет Черкаської міської ради ) підвідомчі адміністративним судам і розглядаються в порядку визначеному КАС України. Даний позов позивачем подано в порядку ГПК України. За таких обставин даний спір не підвідомчий господарському суду.

Керуючись п. 1ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя                                                                      Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.01.08р.

Справа № П11/1-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рітекс", м. Дніпропетровськ

до державного підприємства "Навчально-дослідне господарство "Самарський"Дніпропетровського державного аграрного університету, с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 28 712 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відсутні докази надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви - оскільки позовна заява датована - 28.12.07р., тоді як згідно фіскального чеку Укрпошти №3238 позовна заява була надіслана на адресу відповідача - 27.12.07р.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 28.12.07р. з додатками на 12 аркушах, в т.ч. квитанція №12 від 27.12.07р. про сплату держмита, квитанція №9 від 27.12.07р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко