ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2008 р. Справа № 49/473-07

вх. № 12814/3-49

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Киселтов І.М. дов. №06/8 від 03.01.08р. відповідача - Портік В.О. дов. №1 від 06.04.07р.

розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до ДП МОУ "Харківське управління механізації та будівництва" м. Харків

про стягнення 1977,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 1977,84 грн. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач не заперечує проти заявлених позовних вимог.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №107/4 від 15.12.06р. на проведення технічного обслуговування (ТО) засобів захисту підземного газопроводу.

Відповідно до умов договору відповідач доручає, а позивач зобов*язується проводити роботи з технічного обслуговування засобів електрохімзахисту підземного газопроводу. Обумовлені даним договором роботи виконуються на об*єкті відповідача, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 252.

Відповідно п.8.2 Договору якщо за місяць до закінчення строка дії договору жодна із сторін не виявила бажання розірвати договір, то він вважається пролонгованим на слідуючий календарний рік на тих же умовах.

Згідно п. 5.1 договору оплата вартості робіт здійснюється відповідачем не пізніше 10 днів після отримання рахунку на сплату або на підставі акта виконаних робіт, підписаного представниками сторін.

Позивач свої зобов*язання за договором виконав, що підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт з технічного обслуговування (а.с. 10-16).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої зобов*язання щодо оплати в термін не виконав.

Таким чином, станом на 01.10.07р. заборгованість відповідача становить 1977,84 грн. за період січень-вересень 2007р.

За таких обставин, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 1977,84 грн. обгрунтовані доданими до матеріалів справи документами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" (61017, м. Харків, вул. Котлова, 218, п/р 260004882 в ВАТ "Мегабанк" м. Харків, МФО 351629, код 24975516) на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківмісьгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції 57/59, п/р 260063534 в ВАТ "Перший Інвестиційний банк" м. Київа, МФО 300506, код 03359552) - 1977,84 грн. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Рішення підписане ____________

Суддя Ковальчук Л.В.