overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р.
№ 01-16/2319- 05-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за
позовом   Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до   Виконавчого комітету
Канівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача Канівська міська рада    про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання права власності на нерухоме майно, а саме:
три автомобільні гаражі (бокси), які є частиною пункту технічного
обслуговування автомобілів, що знаходяться за адресою: м. Канів, вул. Леніна.

До позовної заяви не подано доказів сплати державного мита в
установленому розмірі.

Квитанцією №1427  від 05 лютого
2008 року сплачено державного мита в сумі 85 грн.

Позов про визнання права власності є майновим спором, а тому у
відповідності до  вимог ст.3  Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від  21.01.93р. №7-93
така вимога оплачується державним митом у розмірі 1% ціни позову, але не менше
6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись п.4  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без
розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат
наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

04.03.08                                                                                 Справа № 18/10пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом управління економіки та комунальної власності Свердловської міської ради, м. Свердловськ Луганської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськінтерресурси», м. Луганськ

про спонукання укласти договір

за участю представників:

від позивача:           Алфьорова І.О. –начальник управління, посвідчення від 31.12.2006 № 39;

Куц Т.В. за дов. від 01.02.2008;

від відповідача:          Зубовський О.В. –директор, паспорт, довідка облстату.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про спонукання відповідача укласти договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування у м. Свердловську та Свердловському районі, в редакції позивача від 24.11.2007.

В судовому засіданні 22.02.2008 було оголошено перерву до 04.03.2008 (11.20).

Після пред’явлення позову, 04.03.2008 відповідач підписав вказаний договір у редакції позивача, тобто на дату розгляду справи договір вже укладено сторонами по справі у редакції позивача, що підтверджується самим договором від 04.03.2008 та визнано сторонами по справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача в зв’язку з тим, що приміщення спір виник з його вини.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськінтерресурси», м. Луганськ, вул. Дніпровська, 53-а, ідентифікаційний код 32968459, на користь управління економіки та комунальної власності Свердловської міської ради, м. Свердловськ Луганської області, вул. Енгельса, 42, витрати на державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., наказ видати.

Суддя                                                                                                      В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30.01.08р.

Справа № АЗБР20/735-08

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємтсва "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулось з позовом, в якому просить зобов'язати Державне підприємтсво "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" виконати п.1 обов'язкових вимог №15/666 від 04.12.2006р. щодо вжиття невідкладних заходів по відшкодуванню ТОВ "Спецмонтаж" (м. Кривий Ріг) 2 214 500 грн., якому було сплачено за обладнання за цінами вищими від фактичної його вартості, з подальшим відшкодуванням до головного управління державного казначейства України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законим представником органу, підприємтва, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Також відповідно до ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законих представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Дана позовна заява підписана наступним чином: "Начальник управління (підпис) П.В. Шинкаренко", та в матеріалах доданих до позовної заяви немає документа (положення, статуту, наказу) про призначення П.В.Шинкаренка на займану посаду.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 56, ч.2 ст.58, ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути в строк до 15.02.2008р. недоліки позовної заяви та підтвердження цього у письмовому виді надати до суду.

- Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №6/383-07.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи

за позовом – Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»

про стягнення 5146 грн. 55 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін в судове засідання не з»явились в умовах ненадходження від сторін даних про причини неявки їх представників.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання та ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 10-50 год. 14.02.2008р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107, 1-й поверх.

2. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин не зявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2008 р. Справа № 15/511-07

вх. № 12647/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Качуринець М.М.,

відповідача - не з*явився розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в

до ДП "Харківський завод електроапаратури", м. Харків

про стягнення 20320,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДКП КГ "Харківкомуночиствод" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, ДП "Харківський завод електроапаратури" заборгованість за договором № ІІІ-8555/04-АП-2 від 26.12.05р. в сумі 20320,22 грн., з яких 20068,73 грн. основного боргу за період з 01.08.07р. по 30.09.07р. та 251,49 грн. пені, а також держмито та судові витрати.

У судовому засіданні оголошено перерву з 19.12.07р. до 24.12.07р. до 09:00.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву, в якій просить суд припинити провадження по справі у зв*язку з повною сплатою боргу, надав договір уступки права на вимогу від 21.12.07р. № 23/12-УТ/07, укладений між позивачем та ТОВ "ТЕХЕКС" (код 31149692).

Представник відповідача у судове засідання не з*явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача визнав за необхідне провадження по справі припинити у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки з вини відповідача спір доведений до суду, витрати по сплаті державного мита та за інофрмаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" (61139, м. Харків, вул. Лозівська, 5, р/р 0130, філія Червонобаварського відділення АК ПІБ м. Харків, МФО 351287, код 14308262) на користь ДКП КГ "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 614 в АКБ "Золоті ворота", м. Харків, МФО 351931, ) 203,20 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою чинності.

Суддя Лаврова Л.С.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2008 р.                                                            Справа №          3/1

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго", в інтересах якої діє відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні";

до відповідача: Об'єднання житлово-будівельних кооперативів м. Кіровограда;

про стягнення 5 100 грн. штрафу.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13.02.08 о 11:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 11.02.08 подати

заступника прокурора Кіровоградської області: належним чином засвідчені копії довідок органів статистики, що містять дані, за якими до ЄДРПОУ внесені ДП "НЕК "Укренерго" та відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні";

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Надіслати копії ухвали прокуратурі Кіровоградської області, сторонам (позивачу за адресою відокремленоого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", державній інспекції за енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Кіровоградській області (адреса: 25026, м. Кіровоград, вул. Севастопольська, 9а) разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя           Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2008 р.

Справа № 05/63-54А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Луцької ОДПІ,м. Луцьк

до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми „Форекс Плюс”, м. Луцьк

про стягнення податкового боргу 220738 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 18.03.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань №101.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачу у строк до 14.03.2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Позивачу: представити оригінали долучених до позову доказів, довідку реєстратора про реєстрацію відповідача та за якою адресою; акт обстеження відповідача за місцем реєстрації.

4.2. Відповідачу: представити пояснення по суті позовних вимог, статут.

4.3 Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки розрахунків.

4.4 Відповідачу провести звірку та підписати акт. Акт представити в судове засідання.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова
О.В.- головуючого

Полянського
А.Г.  Фролової Г.М.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 23.08.2007 року

у
справі

№
К9/150-07 господарського суду Київської області

за
позовом

ОСОБА_2

до

Закритого
акціонерного товариства “Сільськогосподарське риболовецько-промислове
підприємство “Лютіж”

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача

ОСОБА_1

про

визнання
неправомірними загальних зборів від 30.09.2004 року (протокол №6)

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Заявником
був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд,
дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110
Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх
поважними.

Керуючись
статтями 53, 86, 107, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В  :

1.
Відновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги
на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
23.08.2007 року у справі № К9/150-07 господарського суду Київської області.

2.
Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 23.08.2007 року у справі № К9/150-07
господарського суду Київської області до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 11.03.2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі
судових засідань № 332.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. Муравйов

Судді                                                                                           А.
Полянський

Г. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 1/1004-28/284(1/420-29/83(1/19-18/2)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарук П.А.,

розглянувши касаційну скаргу Концерну ”Міжрегіональний агротехнічний сервіс” у формі закритого акціонерного товариства на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2007 року у справі № 1/1004-28/284(1/420-29/83;1/19-18/2) за позовом підприємства ”Граніт” Львівської обласної організації українського товариства глухих до Виробничо –комерційної корпорації ”Ефа –Львів”, Товариства з обмеженою відповідальністю ”НІВІТ” треті особи з самостійними вимогами Концерн ”Міжрегіональний агротехнічний сервіс” у формі закритого акціонерного товариства, Дочірня компанія ”Укртрансгаз” НАК ”Нафтогаз України” в особі Управління магістральних газопроводів ”Львівтрансгаз”, Дочірня компанія ”Укргазвидобування” НАК ”Нафтогаз України” в особі Газопромислового управління ”Львівгазвидобування” третя особа на стороні Виробничо –комерційної корпорації ”Ефа –Львів”, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корпорація будівельних підприємств ”Карпатбуд” про визнання права власності на квартири та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”НІВІТ” до Концерну ”Міжрегіональний агротехнічний сервіс” у формі закритого акціонерного товариства, підприємства ”Граніт” Львівської обласної організації українського товариства глухих, Виробничо –комерційної корпорації ”Ефа –Львів” треті особи Дочірня компанія ”Укртрансгаз” НАК ”Нафтогаз України” в особі Управління магістральних газопроводів ”Львівтрансгаз”, Дочірня компанія ”Укргазвидобування” НАК ”Нафтогаз України” в особі Газопромислового управління ”Львівгазвидобування” про визнання права власності на квартири, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Концерну ”Міжрегіональний агротехнічний сервіс” у формі закритого акціонерного товариства на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26 вересня 2007 року у справі № 1/1004-28/284(1/420-29/83;1/19-18/2) до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 лютого 2008 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Перепічай В.С.

Вовк І.В.

Гончарук П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.08

Справа №15/120-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Ліки України» Харківська аптечна база, м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітафарм», Сумська область, Великописарівський район

про стягнення 3 216 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2008р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" лютого 2008 р.
Справа № 3/455

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув   адміністративну справу № 3/455

за
позовом: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в
Кіровоградській області;

до
відповідача:    Суб'єкта  підприємницької діяльності - фізичної  особи
ОСОБА_1;

про
стягнення 1 700 грн.

Регіональне  управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Кіровоградській області  звернулося до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути з   суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи  - підприємця ОСОБА_1  в доход державного бюджету 1 700 грн.
фінансових санкцій за  реалізацію споживачеві  алкогольного
напою горілки "Пшенична" о,5 л по ціні 8 грн. 00 коп.
виробник: ТОВ "Грааль" Одеської області, дата розливу 03.07.07 марка
акцизного збору 15 АААІ 677161 06/4 при візуальному огляді з ознаками підробки.

Ухвалою
господарського суду від  18.02.08
зупинено провадження справі до 10:00
27.02.08.

На
підставі   ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного  судочинства України
провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись  ч. 5
ст. 156,   ст.  ст. 160,
165,  ч. 6 "Прикінцеві та
перехідні  положення"   Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

П
О С Т А Н О В И В :

1.
Провадження у справі № 3/455 поновити.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  27.02.08 о 10:10  у приміщенні господарського суду за
адресою:  м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

3.
Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних
представників із документами, що підтверджують
повноваження таких осіб у суді.

4.
Копії ухвали  надіслати сторонам.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/207-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетовськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, вул.
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська