ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.08                                                                                 Справа№ 9/347

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: ВАТ “Жидачівське ремонтно-транспортне підприємство”, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Стуса, 13.

До відповідача: Ходорівська міська рада, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Грушевського,38.

Про: спонукання відповідача - Ходорівську міську раду до виконання обов”язку –укладення договору оренди земельної ділянки площею 7.1539 га за адресою: Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Стуса, 13, у редакції та на умовах договору оренди землі від 01.09.2006 року, покладення судових витрат на відповідача.

За участю представників:

Від позивача: не прибув,

Від відповідача: не прибув,

Суть спору: розглядається справа за позовом ВАТ “Жидачівське ремонтно-транспортне підприємство”, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Стуса, 13, до відповідача: Ходорівська міська рада, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Грушевського,38, про: спонукання відповідача - Ходорівську міську раду до виконання обов”язку –укладення договору оренди земельної ділянки площею 7.1539 га за адресою: Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул. Стуса, 13, у редакції та на умовах договору оренди землі від 01.09.2006 року, покладення судових витрат на відповідача.

Представник Позивача, повторно, в судове засідання на виклик суду - не прибув, вимог ухвал суду від 20.11.2007р., від 18.12.2007р., 22.01.2008р. –не виконав, про причини неприбуття суд належним чином не повідомив.

Представник Відповідача в судове засідання - не прибув, вимог ухвал суду від 20.11.2007р., від 18.12.2007р. –не виконав, про причини неприбуття суд належним чином не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач, повторно, в судове засідання на виклик суду - не прибув, про причини неприбуття суд належним чином не повідомив, вимог ухвал суду від 20.11.2007р., від 18.12.2007р., 22.01.2008р. –не виконав, не подав витребувані господарським судом матеріали, які дійсно необхідні для вирішення спору, а саме: довідки про включення до ЄДРПОУ, копії Статуту, копії свідоцтва про державну реєстрацію, зазначені матеріали необхідні для встановлення юридичного статусу позивача –юридичної особи, судом вимагалися у позивача докази щодо рішення № 1121 від 25.09.07р., оригінал договору оренди від 01.09.06р., витягу від 09.03.07р. за № 13824217, лист № 20, поштові квитанції № 331/723766 від 23.07.07р., докази про прийняття відповідачем рішення про відмову в укладенні договору оренди в редакції від 01.09.2006р. (рішення, ухвала, розпорядження), докази, що Ходорівська міська рада є належним відповідачем в частині вимог позивача, викладених у п. 5 вимагальної частини позовної заяви, які є дійсно необхідними для вирішення спору по суті та яких, позивачем, без поважних причин суду не надано, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Крім того, неприбуття представника позивача перешкоджає вирішенню спору по суті.

Керуючись п. 5 частини першої статті 81, 86 ГПК України, господарський суд, -

У ХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Данко Л.С.

Ухвала прийнята, оформлена відповідно до статті 86 ГПК України, та підписана –05.02.2008р.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Суддя