overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" січня 2008 р.                                                             Справа № 14/106

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали справи № 14/106

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровський", с. Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача 1: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача 2: Головного управління Державного казначейства в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2007 року справу №14/106 передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу №14/106 до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

28.02.08р.

Справа
№ В23/223-08

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом  Покровської міжрайонної державної податкової
інспекції, смт. Покровське, Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт.
Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області

про стягнення боргу за рахунок активів
боржника в сумі 449,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана
Покровською міжрайонною державною податковою інспекцією, смт. Покровське,
Дніпропетровської області позовна заява про звернення стягнення на активи
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь
державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу в сумі 449,33 грн.
відповідно до ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України підпадає під
визначення адміністративного позову і підлягає розгляду адміністративними
судами.

Відповідно
до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З
01.02.2008 почав свою діяльність Дніпропетровський окружний адміністративний
суд, у зв'язку з чим дана позовна заява не підлягає розгляду господарським
судом, що є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви.

Керуючись
ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У
прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з
оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
СУД
СУД
У Х В А Л А

29.01.08                                                                                 Справа № 4/421.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали скарги Державного територіально галузевого об’єднання “Південно Західна залізниця” за позовом

Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно Західна залізниця”, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ Укрпромтрейд”, м.Антрацит Луганської області

про стягнення 17405 грн.00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Державне територіально-галузеве об’єднання “Південно Західна залізниця” звернулося до суду зі скаргою від 21.01.08 № 20, яка надійшла на адресу суду 29.01.08 та зареєстрована за № 30 на бездіяльність Державної виконавчої служби у м. Красний Луч Луганської області з вимогами: визнати бездіяльність ВДВС у м. Красний Луч Луганської області, щодо виконання рішень господарського суду Луганської області неправомірною; зобов'язати ВДВС у м. Красний Луч Луганської області виконати наказ № 4/421 від 02.11.05 господарського суду Луганської області.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 07.02.08 на 12 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Явку повноважних представників сторін та Державної виконавчої служби у м. Красний Луч Луганської області визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача надати: документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; оригінали документів, доданих до скарги –для огляду у засіданні суду; нормативно обґрунтувати вимоги викладені у скарзі та правові підстави звернення з даною скаргою до суду .

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

6. Зобов’язати Державну виконавчу службу у м. Красний Луч Луганської області надати: пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя Г.М. Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
СУД
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа № А9/16-08

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська,

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи                   ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
припинення  підприємницької  діяльності

Суддя  Подобєд І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

Від позивача - Юрасова Ю.А. - головн.держ.податк.інспектор, довіреність

№ 58279/10/10-048  від 24.12.07р.

Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Державна  податкова
інспекція  у  Жовтневому районі м.Дніпропетровська,  звернулась у грудні 2007 року із позовом  до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 м.Дніпропетровськ, в  якому просить господарський суд
припинити  підприємницьку  діяльність цієї  особи
та покласти на неї судові витрати
по справі. Обґрунтовує  позовні
вимоги тим,  що відповідач не  надає з 26.04.05 року до органів державної  податкової служби документів податкової та
бухгалтерської звітності, що є підставою для припинення підприємницької
діяльності згідно Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців”.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що у суду відсутні
відомості про причини неявки відповідача у судове засідання, розгляд справи
підлягає відкладенню для повторного його виклику у засідання.

Керуючись ст.ст. 128 ч. 1 п.1, 165, 254,
п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства
України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи в
судовому засіданні на 14.02.08р. о 10 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Повторно зобов'язати відповідача -надати письмові
заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на їх підтвердження (оригінали
документів для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії надати до
матеріалів справи), додатково текст письмових заперечень на електронному носії
(дискеті) українською мовою.

Сторонам забезпечити явку уповноважених
представників у судове засідання або подати за яви про розгляд справи за їх
відсутності.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.08 р.                     Справа № 45/5б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Прокурора Будьонівського району м.Донецька, м.Донецьк в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінанси та нерухомість”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредитора: Стаднік В.В. – довір.

від боржника: не з’явились

Прокурор не з’явився

В засіданні суду брали участь

Ухвалою від 11.01.2008р. за заявою Прокурора Будьонівського району м.Донецька, м.Донецьк в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінанси та нерухомість”, м.Донецьк ().

Прокурор та боржник в засідання суду не з’явились.

Крім, цього, ініціюючим кредитором не виконана у повному обсязі ухвала господарського суду від 11.01.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 06.02.2008р. на 11 год. 55 хв. (каб. 409).

Зобов’язати кредитора (заявника) надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, а також акт про відсутність боржника за адресою на день звернення із заявою до суду, дані щодо надання податкової звітності боржником на день розгляду справи.

Явка прокурора, ініціюючого кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
СУД
УХВАЛА

30.01.08р.

Справа № 16/45-08

За позовом  Cуб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1, м.Нікополь Дніпропетровської області

до  Cуб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_2, м.Нікополь Дніпропетровської області

про
стягнення 27 455 грн. 19 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3.- представник, дов. від 29.01.2008р.;                     Жмуйдов О.В.- представник,
дов. від 29.01.2008р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить стягнути з
відповідача 27 455 грн. 19 коп., що складає:                      18 000 тис. 00 коп.
безпідставно отриманих коштів, 4 735 грн. 75 коп.- матеріальної шкоди, 3 708
грн.- інфляційних, 877 грн. 30 коп. - 3 %- річних.

Відповідач відзиву на позов та інших
витребуваним судом документів не надав, у судове засідання не з'явився, а
надіслав телеграму (вх.24 від 30.01.2008р.) про відкладення розгляду справи у
зв'язку з його хворобою.

У зв'язку з цим, а також необхідністю
витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і
розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1,
2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
12.02.2008р. на 12 год.30  хв.,
каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази того, що відповідач є
суб'єктом підприємницької діяльності;

- рахунок від 14.02.2006р.№ б/н
(оригінали для огляду, належним чином засвідчену копію у справу).

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву;

- довідку за підписом повноважної
особи щодо отримання від позивача спірних             18 000 грн. 00  коп. та докази їх повернення позивачу;

- свідоцтво про реєстрацію як
суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.01.08

Справа №АС13/23-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За
позовом :      Управління пенсійного
фонду України в Недригайлівському районі

до  відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1891 грн. 77 коп.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
04.02.2008 року о 11 год. 15 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № 20/432-07

За позовом Дочірнього підприємства "Трейд Лайн" Товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Лайн ЛТД", м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Південьагрорересурс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 602 399 грн. 86 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Слюсар Д.В., довіреність від 31.12.2007р.

Від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Південьагрорересурс", м. Дніпропетровськ заборгованість по договору № 127 від 08.08.2007р. з урахуванням інфляції - 588028,35 грн., пеню - 12232,36 грн., 3% річних - 2139,15 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав. Причина неявки відповідача у судове засідання не відома.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.02.08р. на 12:15.

Позивачу - звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, статутні документи, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №127 від 08.08.2007р., звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" лютого 2008 р.

Справа № 10/31

Суддя Ковальчук Тетяна Іванівна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної компанії "Нафтогаз України" в особі Богородчанського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів

відповідач Буковинський інститут агропромислового виробництва Української академії аграрних наук

про стягнення заборгованості - 905,85грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:10 "04" березня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 4, телефон 55-06-79.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                             Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.01.08р.

Справа № П37/29

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до Відритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 46765,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись з позовними матеріалами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає поверненню з таких підстав.

До позову не надано доказів направлення на адресу відповідача копії додатків до позову.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/244-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 11:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 березня 2008 р.

№ 2-25/3911-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ПСП “Гвардієць”

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.09.2007 року

у справі господарського суду

АР Крим

за позовом

ТОВ “Аріель”

до

ПСП “Гвардієць”

про

стягнення 333369,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 07.02.2008 року було оголошено вступну та резолютивну частину постанови Вищого господарського суду України по справі № 2-25/3911-2007.

Під час виготовлення повного тесту постанови Вищого господарського суду України від 07.02.2008 року по справі № 2-25/3911-2007 в абз. 5 резолютивної частини було допущено технічну описку, у зв”язку з чим дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Абзац 5 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 07.02.2008 року справі № 2-25/3911-2007 викласти у наступній редакції: “Стягнути з Приватного підприємства “Гвардієць” (Нижнігірський район, с. Охотське, вул. Леніна, 108; р/р 1047 філія відділення ПІБ м. Красногвардійськ БО №3, ІПН 87) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аріель” (м. Сімферополь, вул. Полянської, 9, кв.18; р/р 32 в ЗАТ “Кредо банк”, МФО 384577, ЗКПО 0204,16 грн. суми боргу, 6316,52 грн. штрафу, 3334,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу”.

В іншій частині постанову Вищого господарського суду України від 07.02.2008 року з даної справи залишити без змін.

Головуючий, суддя                                Н.Кочерова

Судді            В. Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2008 р.                                                            № 01-16/247- 10-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Шумко В.В., розглянувши матеріали за позовом Лисянського районного центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дашуківське сільськогосподарське підприємство"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

До заяви не подано доказів надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів. Натомість заявником подано суду заяву у двох примірниках.

Згідно зі ст. 63 ГПК України неподання доказів надсилання копії заявиі доданих до неї документів є підставою для повернення заяви без розгляду. Тому, керуючись ст. ст. 5, 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                      Шумко В.В..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08

Справа №14/33-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СКАТ”, м. Сумидо відповідача: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства „НАСА”, м. Суми

Про стягнення 15654 грн. 50 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи в сумі 11876,68 грн., інфляційні збитки у розмірі 3028, 53 грн., та 3% річних в розмірі 695, 29 грн.

Відповідач надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з хворобою представника відповідача.

Позивач також подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з участю представника позивача в іншій справі в Харківському апеляційному господарському суді.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з клопотаннями представників сторін про відкладення розгляду справи та невиконанням ними вимог ухвали суду від 17.01.08р. № 14/33-08.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 30 хв. 18.02.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО