ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008 р.

№ 16/201-15/240-19/373

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Кочерової Н.О.,

суддів:

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –

не з'явилися;

від відповідача –

Легін В.Б.;

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Івано-Франківського ОБТІ

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2007р.

у справі

№16/201-15/240-19/373 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

ТОВ “Гостинець”

до

Івано-Франківського ОБТІ

про

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Гостинець" м. Івано-Франківськ звернулось з позовом до Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації м. Івано-Франківськ про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених внаслідок невиконання рішення господарського суду Івано-Франківської області у справі № 18/331.

Справа слухалась неодноразово.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2006 у справі № 16/201 рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.02.2006 та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.06 у справі № 16/201 скасовувались з направленням справи на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Суд встановив неповне дослідження цими судовими інстанціями обставин справи, що пов’язані з підтвердженням наявності вини відповідача в заподіянні позивачу шкоди.

При новому розгляді справи рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 26.03.07 у справі № 16/201-15/240-19/373 позов задоволено.

Стягнуто з Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації м.Івано-Франківськ на користь позивача 418976,78 грн. збитків та відповідні судові витрати.

Рішення мотивовано тим, що вимоги позивача про відшкодування йому збитків є обгрунтованими, оскільки виникли внаслідок невиконання відповідачем наказу господарського суду Івано-Франківської області № 17906 від 10.12.04, виданого на виконання рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.04 у справі № 18/331; що позивач обгрунтовано визначив суму спричинених йому збитків.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.07 зазначене судове рішення змінено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 106375 грн. збитків.

В решті позову відмовлено.

Судові витрати покладено на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

При цьому апеляційна інстанція не погодилась з розміром середньомісячних витрат позивача, який встановлено в оскаржуваному рішенні на підставі аудиторських висновків підприємства "Аудит-експрес" у сумі 19951,27 грн.; вважає належним чином документально обгрунтованими середньомісячні втрати позивача у розмірі загального доходу від підприємницької діяльності з розрахунку на місяць у розмірі 14375 грн.; встановила що доходи працівників у вигляді заробітної плати, податки та збори не можуть бути стягнені з відповідача, т.я. не підтверджені документально на вимогу суду.

У поданій касаційній скарзі Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації просить скасувати рішення та постанову вказаних судових інстанцій; прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі.

В обгрунтування свої вимог скаржник посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема ст.1166 ЦК України, з викладених у скарзі підстав.

Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача в судовому засіданні, дослідивши дотримання попередніми судовими інстанціями норм матеріального та процесуального законодавства прийшла до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи підтверджується наступне.

ЗАТ "Світлиця" було створено на підставі майна, яке було викуплено Організацією орендарів державного підприємства громадського харчування "Світлиця" по договору № 1Д-910 від 28.09.95 (а.с.12 т.1).

З боку Організації орендарів цей договір був підписаний Гриндою Ю.В. (головою).

Вказаний договір був зареєстрований в ОБТІ м.Івано-Франківськ з видачею реєстраційного посвідчення № 454 від 15.11.96.

Відповідно з рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "Світлиця" від 18.11.03 на основі ЗАТ "Світлиця", шляхом перетворення, було утворено підприємство з новою організаційно-правовою формою –ТОВ "Гостинець".

В його статуті зазначено, що останнє є правонаступником бувшого ЗАТ "Світлиця" по відношенню до майнових прав, в т.ч. і по договору № 1Д-910.

Одночасно громадянка Грицишина Н.Є., не будучи акціонером ЗАТ "Світлиця" отримала в Першій нотаріальній конторі м.Івано-Франківська дублікат договору купівлі-продажу № 1Д-910 від 28.09.95 під виглядом втрати оригіналу та зареєструвала на підставі цього підприємство з найменуванням ТОВ "Гостинець".

Діючи як власник майна по цій копії договору № 1Д-910 від 28.09.95 це підприємство (ТОВ "Гостинець") продало зазначене в ньому нерухоме майно фізичній особі –Бородайко К.П. по договору купівлі-продажу від 13.02.04 № Д.

Виписка з реєстру прав власності на нерухоме майно ОБТІ м.Івано-Франківська свідчить про те, що майно за цим договором (№ Д66 від 13.12.04) зареєстровано за Бородайко К.П. (а.с.30 т.1).

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.04 визнано недійсним дублікат договору купівлі-продажу № 1Д-910 від 28.09.95, оскільки у ТОВ "Гостинець" (голова Гринда Ю.В.) був наявний оригінал цього договору.

Видано наказ на його виконання від 10.12.04 № 17906 (а.с. 23, т.1).

На його виконання ОБТІ м.Івано-Франківська було скасовано реєстрацію дублікату договору № 1Д-910 від 28.09.95.

Відносно зазначеного в наказі відновлення реєстрації оригіналу договору повідомило про неможливість зареєструвати його, оскільки право власності на визначене в ньому майно зареєстровано за іншою особою (лист № 04 від 04.01.05, а.с. 27 т.1).

Зазначене стало підставою для заявлення позову про стягнення з ОБТІ м.Івано-Франківськ збитків та моральної шкоди у визначених позовом сумах.

Заперечуючи проти заявленого позову відповідач посилався на відсутність його вини в заподіянні позивачу шкоди. Але наявні у справі матеріали, які стосуються цих заперечень відповідача, судом першої та апеляційної інстанції не досліджувались.

Так поза увагою судів залишено той факт, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 28.07.05 у справі № 2-6158.2005 за Бородайко К.П. визнано право власності на нежитлові приміщення на підставі договору купівлі-продажу від 13.12.04 № Д66 (а.с.51, т.1).

Крім того, рішенням цього ж суду у справі № 2-2125.2005 задоволена скарга начальника ОБТІ м.Івано-Франківськ Онуфрака Л.О. на дії виконавчого відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про накладення штрафу за невиконання наказу господарського суду Івано-Франківської області від 10.12.03 № 17906 (а.с.4 т.2), тобто суд не встановив його вини в цьому .

Відповідно з п.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не з її вини.

Зазначене свідчить про важливість для справи дослідження судом цих обставин.

Саме на підставі викладеного Вищим господарським судом України від 12.10.06 у справі № 16/201 були скасовані всі попередні судові рішення з направленням справи на новий розгляд.

Відповідно до приписів ст.11112 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов’язковими для суду першої інстанції під час судового розгляду справи.

Проте приписи цієї процесуальної норми судами першої та апеляційної інстанції виконані не були, що свідчить про порушення ними процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.07 та рішення Івано-Франківського господарського суду від 26.03.07 у справі № 16/201-15/240-19/373 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий, суддя Н.Кочерова

Судді                                                                       В.Рибак

М.Черкащенко