КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2008

№ 05-5-30/16249
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого: Кондес
Л.О.
суддів:
при секретарі:
За участю представникі
в:
від позивача - не з"явив
ся;
від відповідача - не з"явив
ся;
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Спілки громадськ
их організацій "Тендерна пал
ата України"
на ухвалу Господарсько
го суду м.Києва від 11.12.2007
у справі № 05-5-30/16249
за позовом
Спілки громадських о
рганізацій "Тендерна палата
України"
до
Української академі
ї зовнішньої торгівлі

про
відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського су
ду м. Києва від 11.12.2007 у справі № 05-5-
30/16249 позовну заяву Спілки гром
адських організацій „Тендер
на палата України” до Україн
ської академії зовнішньої то
ргівлі про відміну торгів по
вернуто позивачу з доданими
до неї документами без розгл
яду, на підставі пунктів 3, 6 ста
тті 63 Господарського процесу
ального кодексу України.
Не погодившись із зазначен
ою ухвалою позивач звернувся
до Київського апеляційного
господарського суду з апеляц
ійною скаргою, в якій просить
оскаржувану ухвалу скасуват
и, справу направити на розгля
д до місцевого господарськог
о суду, посилаючись на те, що с
удом першої інстанції поруше
но норми процесуального прав
а, що призвело до неправильно
го вирішення питання про при
йняття позовної заяви та від
криття провадження по справі
.
Ухвалою від 25.01.2008 р. апеляційн
а скарга прийнята до провадж
ення і призначена до розгляд
у на 19.02.2008 р.
В судове засідання 19.02.2007 р. пре
дставники сторін не зявили
сь про причини неявки суд не п
овідомили, хоча про час, дату і
місце судового засідання бу
ли повідомлені належним чино
м. Докази отримання ухвали пр
о призначення від 25.01.2008 р. містя
ться в матеріалах справи (зво
ротні повідомлення про вруче
ння поштового відправлення з
а № 4312231 від 26.01.2008 та за № 4312240 від 26.01.2008). В
звязку з чим, суд ухвалив ро
зглядати апеляційну скаргу з
а наявними документами.
Відзив на апеляційну скарг
у відповідачем надано не бул
о.
Згідно статті 99 Господарськ
ого процесуального кодексу У
країни апеляційний господар
ський суд, переглядаючи ріше
ння в апеляційному порядку, к
ористується правами, наданим
и суду першої інстанції.
Відповідно до статті 101 Госп
одарського процесуального к
одексу України у процесі пер
егляду справи апеляційний го
сподарський суд за наявними
у справі і додатково поданим
и доказами повторно розгляда
є справу. Додаткові докази пр
иймаються судом, якщо заявни
к обґрунтував неможливість ї
х подання суду першої інстан
ції з причин, що не залежали ві
д нього. Апеляційний господа
рський суд не звязаний дов
одами апеляційної скарги (по
дання) і перевіряє законніст
ь і обґрунтованість рішення
місцевого господарського су
ду у повному обсязі. В апеляці
йній інстанції не приймаютьс
я і не розглядаються вимоги, щ
о не були предметом розгляду
в суді першої інстанції.
В статті 106 Господарського п
роцесуального кодексу Украї
ни зазначено, що апеляційні с
карги на ухвали місцевого го
сподарського суду розглядаю
ться в порядку, передбаченом
у для розгляду апеляційних с
карг на рішення місцевого го
сподарського суду.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, дослідивши мат
еріали справи, судова колегі
я Київського апеляційного го
сподарського суду дійшла вис
новку про те, що апеляційна ск
арга підлягає задоволенню, в
иходячи з наступного.
03.12.2007 р. до Господарського суд
у м. Києва надійшла позовна за
ява Спілки громадських орган
ізацій „Тендерна палата Укра
їни”, яка ухвалою від 11.12.2007 р. бул
а повернута позивачу із поси
ланням на пунктів 3, 6 статті 63 Г
осподарського процесуально
го кодексу України.
Підставою для повернення б
ез розгляду позовної заяви н
а підставі пункту 3 статті 63 Го
сподарського процесуальног
о кодексу України є відсутні
сть посилання на докази, що пі
дтверджують викладені в заяв
і обставини.
Як вбачається з матеріалів
справи, в обґрунтування свої
х позовних вимог позивач пос
илається на оголошення про з
аплановану закупівлю № 31033607 та
оголошення про заплановану
закупівлю № 6099968, копії яких дод
ані до позовної заяви, на ст. 17-3
Закону України „Про закупів
лю товарів, робіт і послуг за д
ержавні кошти”.
Згідно частини 2 статті 36 Гос
подарського процесуального
кодексу України письмові до
кази подаються в оригіналі а
бо в належним чином засвідче
ній копії.
Судова колегія звертає ува
гу на те, що суд мав право на пі
дставі частини 3 статті 36, стат
ей 38, 65 Господарського процесу
ального кодексу України витр
ебувати у позивача оригінали
документів.
Відповідно до пункту 3.3 Роз
яснення Вищого арбітражного
суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 „Пр
о деякі питання практики зас
тосування Арбітражного проц
есуального кодексу України”
, якщо у позовній заяві є посил
ання на докази, що підтверджу
ють викладені обставини, але
самі докази до позовної заяв
и не додані, таку заяву не можн
а повертати з посиланням на с
таттю 63 Господарського проце
суального кодексу України. В
цьому випадку суддя у процес
і підготовки справи до розгл
яду ухвалою витребовує ці до
кази від позивача чи відпові
дача.
Суд першої інстанції зазна
чає, що заявником не додано до
казів надсилання відповідач
еві копії позовної заяви і до
даних до неї документів, поси
лаючись на порушення вимог, п
ередбачених пунктом 6 статті
63, відповідно до якої позивач
зобовязаний при поданні п
озову надіслати сторонам коп
ії позовної заяви та доданих
до неї документів, якщо цих до
кументів у сторін немає.
Спілка громадських органі
зацій „Тендерна палата Украї
ни” надала суду першої інста
нції доказ направлення позов
ної заяви відповідачу, а саме
касовий чек № 4407 від 21.11.2007, в якому
зазначено, що отримувач „АКА
Д ЗОВН ТОРГІВЛІ”.
В постанові Верховного Суд
у України від 20.01.2004 зазначено, щ
о згідно статті 32 Господарськ
ого процесуального кодексу У
країни касові чеки є доказом
. У разі виникнення сумнівів щ
одо їх достовірності, чи наяв
ності підстав для висновку п
ро недостовірність такого до
казу, суд міг і повинен був вит
ребувати додаткові докази, а
ле не мав законних підстав дл
я повернення заяви.
З урахуванням всього вищен
аведеного, суд вважає що, апел
яційна скарга Спілки громадс
ьких організацій „Тендерна п
алата України” до Українсько
ї академії зовнішньої торгів
лі про відміну торгів підляг
ає задоволенню, а ухвала ск
асуванню.
На підставі викладеного, ке
руючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 105, 106 Госпо
дарського процесуального ко
дексу України, Київський апе
ляційний господарський суд ,
-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Спілки г
ромадських організацій „Тен
дерна палата України” на ухв
алу Господарського суду м. Ки
єва від 11.12.2007 р. задовольнити.
Ухвалу Господарського суд
у м. Києва від 11.12.2007 р. у справі № 05
-5-30/16249 скасувати.
Матеріали справи № 05-5-30/16249 напр
авити на розгляд до Господар
ському суду м. Києва.
Головуючий суддя

Судді

26.02.08 (відправлено)