ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.01.08р.

Справа № 41/229-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Томський електромеханічний завод ім. В.В. Вахрушева", м. Донецьк

до Приватного спеціалізованого підприємства технічного забезпечення "Інструмент-Центр", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7500 грн.

Суддя Е.В. Орєшкіна

Представники сторін:

Від позивача: Ткачов Д.М., довіреність б/н від 29.11.07 року

Ткачова Н.А., довіреність б/н від 29.11.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 7500 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати поставленого йому позивачем товару за усною домовленістю сторін.

Відповідач в судові засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому процесі не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз’яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 року).

Надіслана на адресу відповідача (49081, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, б. 30, кв. 414), вказану позивачем в позовній заяві, ухвала про порушення провадження у справі від 19.11.07 року повернулася до господарського суду з відміткою пошти про відсутність адресату.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивач на вимогу суду надав витяг з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Дніпропетровській області за № 18/132980 від 06.12.07 року, в якому зазначена адреса відповідача, а саме: 49094, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, б. 30, кв. 414.

Оскільки господарським судом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи

- на адресу, вказану позивачем в позовній заяві;

- на адресу, вказану в витязі з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Дніпропетровській області № 18/132980 від 06.12.07 року (тобто на момент розгляду справи),

суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань.

Нез’явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі виданої відповідачем своєму представнику довіреності на право одержання матеріальних цінностей серії ЯМС № 690436 від 04.10.06 року, позивачем за накладною № 32 від 04.10.06 року, поставлений відповідачу товар –Піка П-11 за ціною 6,25 грн. за одиницю у кількості 1000 штук на суму 7500 грн.

Враховуючи, що згідно п. 2, 6 Інструкції „Про порядок реєстрації виданих, повернутих та використаних довіреностей на одержання цінностей”, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року № 99, товарно-матеріальні цінності відпускаються покупцем тільки за довіреністю, яка, в свою чергу, видається довіреній особі на одержання цінностей за нарядом, рахунком, договором, або іншою підставою; суд вважає, що в даному випадку між сторонами виникли певні взаємовідносини.

Враховуючи, що сторонами термін виконання зобов’язання –оплати товару не встановлений, в силу ст. 530 ЦК України, кредитор (позивач по справі) вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник (відповідач по справі) повинен виконати таке зобов’язання в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором.

В якості доказу звернення до відповідача з вимогою на оплату товару позивачем подана претензія № 1 від 25.04.07 року, надіслана на адресу відповідача 25.12.07 року, що підтверджено поштовою квитанцією № 1725, копія якої долучена до матеріалів справи.

Оскільки законом форма вимоги не встановлена, суд приймає зазначену претензію лист як доказ звернення позивача в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України.

Одже, строк оплати отриманої від позивача продукції у відповідача, з урахуванням часу на перебіг пошти, настав з 01.01.08 року по 07.01.08 року.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли зобов’язання по оплаті поставленої позивачем продукції.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до вимог цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У встановлений законом строк відповідач оплату суми 7500 грн. не здійснив. Докази погашення відповідачем заборгованості, що є предметом позову, сторонами не подано.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного спеціалізованого підприємства технічного забезпечення "Інструмент-Центр" –49094, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, б. 30, кв. 414, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Томський електромеханічний завод ім. В.В. Вахрушева" - м. Донецьк , вул. Жмури,1, корп. 203, , р/р 289 у філії ВАТ „Укрексімбанк” м. Донецьк, МФО 334817 заборгованість 7500 грн. (сім тисяч п’ятсот грн.), витрати по сплаті держмита –102 (сто дві грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн.(сто вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ                                                             Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 18.01.08 року