overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.01.08

Справа №АС16/17-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 229)

За позовом:Управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі,

смт. Краснопілля

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транснафтопродукт», Краснопільський район

про стягнення 4868 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази слати заборгованості; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 2376-0807 від 29.12.07р. та додатки до неї.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

Справа № Б-21/121

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання Ляхович С.В., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора: Державної податкової інспекції в Тлумацькому районі,

вул.Макухи,4, м. Тлумач, Івано-Франківська область, 78000

до боржника: Приватної Агрофірми "Пужниківська",

с.Пужники, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78034, код 30796407

Представники:

від заявника: Павлович М.І. (довіреність № 6696 від 15.08.2007р.)

від боржника: представники не з"явились.

ліквідатор: Комбарова Ю.В. (ліцензія серія АВ №307334 від 14.03.2007року)

Суть спору: про розгляд клопотання ліквідатора.

Ліквідатор подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, мотивуючи тим, що в визначений судом строк немає можливості провести всі заходи ліквідаційної процедури.

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, строк ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури Приватної Агрофірми "Пужниківська".

2. Зобов"язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 05.08.08р.

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 05.08.08 р. о 10 : 00 год.

4. Зобов"язати ліквідатора Комбарову Ю.В. повідомити про судове засідання всіх встановлених по справі кредиторів.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора майна Комбарову Ю.В..(вул. Галицька , 41А , м. Івано-Франківськ), Івано-Франківське обласне відділення з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                         Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___________Барчук Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.01.08 р. Справа № 23/3

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Денестр” м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю поліграфічного підприємства “Експрес” м. Макіївка

про стягнення 8 899,13 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/3.Судове засідання призначити на 22.01.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову; розрахунки ціни позову направити на адресу відповідача, докази цієї дії надати суду.

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.08 р. Справа № 13/27

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком» м. Київ в особі Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Фирма Никко” м. Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 227грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/27.Судове засідання призначити на 22.01.08 року о 10:55 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № ЗАЛ 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- докази фактичного надання послуг відповідачу;

- рахунки за телекомунікаційні послуги за періоди квітень-серпень 2005року.

3. Зобов’язати відповідача представити:

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи;

- довідку про включення у ЄДРПОУ.

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 4 екз.

1-до справи ,

2-позивачу, 3,4-відповідачу на 2адреси
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № Б26/184-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Приват-Трейдинг і К”, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Приват-Трейдинг і К”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники:

від боржника: Трегуб Ю.Є. –представник ліквідатора, дор. № 2812-07/2 від 28.12.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою голови ліквідаційної комісії ухвалою від 20.07.07р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про визнання боржника –товариства з обмеженою відповідальністю “Приват-Трейдинг і К”, м.Дніпропетровськ - банкрутом.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.07р. боржника визнано банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі голову ліквідаційної комісії Гапонова В.В.

В ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед наступними кредиторами:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Балтімор-Фіш», м. Дніпропетровськ –у сумі 34 693,77 грн.

Згідно довідок Дніпропетровського РЕВ 1-го МВ ДАІ від 31.10.07р. № 14/1МР7991, Інспекції державного технічного нагляду від 22.10.07р. № 2633-5/2, ДЗК м. Дніпропетровська від 16.11.07р. № 14441/10, Дніпропетровського МБТІ від 05.11.07р. № 12981 за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю “Приват-Трейдинг і К”, м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –товариство з обмеженою відповідальністю “Приват-Трейдинг і К”, м. Дніпропетровськ, .

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя                     О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.08
р.
Справа № 40/323

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Пасічник О.В.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача приватного малого
підприємства „Реґіна” м. Макіївка

про стягнення 16 665 грн. 00 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - фізична
особа -підприємиць, ОСОБА_2, ОСОБА_3

від відповідача Жданова В.В. -
юрисконсульт

Суть спору: заявлені вимоги про
стягнення грошових коштів у розмірі 16 665 грн. придбаних без достатньо правових
підстав.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          у доказах та доводах сторін мають
місце суттєве противоріччя, яким потрібно дати належну правову оцінку;

-          на підставі викладеного, суд письмово
на листі оголошує перерву  у судовому
засіданні та бере часу для підготовки процесуального документу.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.4 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  07.02.08 року.

Явку повноважних представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/367-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.08р., яке набрало законної сили 03.03.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.03.11р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

30.01.08р.

Справа № Б26-Б15/52/02

За заявою  Малого державного підприємства
"ТВЕЛ", м. Київ

до боржника
Державного науково-виробничого підприємства "ЦИРКОНІЙ", м.
Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство ДНВП “Цирконій”, м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії санації,
строк санаційної процедури продовжено до 08.02.08р.

28.01.08р. до господарського суду
надійшло клопотання Міністерства палива та енергетики України, комітету
кредиторів, керуючого санацією та розпорядника майна щодо незастосування до
боржника ліквідаційної процедури та продовження строку санації на           6 місяців.

Клопотання підлягає розгляду у
судовому засіданні за участю розпорядника майна, керуючого санацією,
представників членів комітету кредиторів та учасників провадження у справі.

До дати судового засідання слід
продовжити строк санаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України,
ст.ст. 16-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк санаційної
процедури ДНВП “Цирконій”, м. Дніпродзержинськ до 26.02.08р.

Призначити судове засідання на
26.02.08р. на 10год. 20 хв., к.11.

Визнати обов'язковою явку
розпорядника майна, керуючого санацією, представників членів комітету
кредиторів та учасників провадження у справі -Прокуратури Дніпропетровської
області, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства.

.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.08 р.                               Справа № 10/27

За позовом Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас-Корм” м. Донецьк .

про видачу дублікату наказу

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

Позивач, Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас-Корм” м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 3505,14грн., відшкодування витрат у сумі 13255,81грн., пені про прострочення платежів у сумі 957,74грн., звільнення займаного приміщення.

Господарський суд рішенням від 31 березня 2005 року позовні вимоги Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк задовольнив повністю.

Після набрання рішенням законної сили 11 квітня 2005р. судом були видані відповідні накази про стягнення 3505,14грн., пені у сумі 91,64грн., заборгованості з відшкодування витрат на утримання орендованого приміщення та комунальних послуг по договору у сумі 8897,40грн., пені за прострочення платежів по договору у сумі 722,51грн., державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зобов’язання відповідача звільнити орендоване приміщення.

Позивач 03 березня 2008року звернувся до господарського суду Донецької області із заявою про видачу дублікатів наказів по справі №10/27, у зв’язку з їх втратою на підприємстві.

На підставі викладеного, керуючись п.120 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви на 20 березня 2008року на 15 год. 00 хвил.

2. Позивачу надати довідку за підписом керівника підприємства та головного бухгалтера про втрату наказів господарського суду Донецької області від 24 січня 2005року та непред’явлення їх до виконання.

3. Сторонам надати письмові пояснення щодо суті заяви.

Суддя Приходько І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.2008                                                    Справа № 6/164

За заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м.Тячів

до Селянсько фермерського господарства „Рецитал”, с.Вільхівці, Тячівський район

про банкрутство,

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Суть спору: розгляд відомостей про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/164 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області у справі №6/164 від 04.12.2007р., Селянське фермерське господарство „Рецитал”, с.Вільхівці, Тячівський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію у Тячівському районі, м.Тячів в особі начальника відділу примусового погашення податкових зобов’язань Мотичко В.П. якого було зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 04.03.2008р.

Однак ліквідатором вимоги постанови не виконані, не подано на розгляд суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/164 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити в судовому засіданні на 08 квітня 2008 р. на 10:30 годину.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

05.02.2008 р. 15 год. 20 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а.

До відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу “Фірма “Аура”, м. Миколаїв, вул. Млинова, 21.

Про:          стягнення коштів в сумі 457385,94 грн.

Суддя О.В. Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: представник не з’явився.

Від відповідача: Єрмаков А.М., довіреність від 08.01.2008 р.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про стягнення коштів в сумі 457385,94 грн.

Від позивача до судового засідання надійшла заява від 04.02.2008 року № 2270/07 про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Господарський суд, враховуючи, що позивачем надано клопотання про відкликання адміністративного позову, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.5 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.08р.

Справа № А27/511-07

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в в інтересах держави вособі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося з заявою про відстрочення виконання судового рішення від 31.12.2008р. по справі №А27/511-07.

Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює спеціальних вимог щодо форми та змісту заяви про відстрочення виконання судового рішення.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне застосувати загальні правила, які стосуються позовної заяви.

Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" не надані для прокурора та позивача копії заяви та доданих документів.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.106, ст.ст.165, 186, 263, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити заяву без руху.

2.Позивачу в строк до 31.01.2008р. усунути недоліки заяви.

3.Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"10" січня 2008 р.                                                             Справа № 2/230

За позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини „Укрекокомресурси” Кабінету Міністрів України в особі Закарпатського обласного управління „Закарпаттяекокомресурси”, м. Ужгород

ДО товариства з обмеженою відповідальністю „Мінеральні води Свалявщини”, с. Сусково Свалявського району

ПРО стягнення суми 152529,78грн. заборгованості по оплаті за надані послуги за договором 01-07Уж№87 від 28.01.2004р.,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Мигович М.В. –начальник управління

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 152529,78грн. заборгованості по оплаті за надані послуги за договором 01-07Уж№87 від 28.01.2004р.

Представник позивача просить позов задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи.

Однак, спір не може бути розглянутий в даному судовому засіданні, оскільки відповідач вимоги ухвали суду від 26.12.2007 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на судове засідання не направив. Натомість, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів, викладених в ньому.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" січня 2008 р. о 10:45.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.Ф. Ремецькі