ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р. Справа № А17/005-08

Господарський суд Київської області у складі судді В.Г. Суховий

Секретар судового засідання –Фролов О.С.

за участю представників:

прокурора: Іванов І.І.;

позивача: не з’явився;

відповідача: Зозуля Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України

до Приватного підприємця Зозулі Юрія Михайловича

про стягнення 1700 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В господарський суд Київської області звернувся з позовом прокурор з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (далі –Позивач) до Приватного підприємця Зозулі Юрія Михайловича (далі – Відповідач) про стягнення 1700 грн.

Прокурор обґрунтовує позов тим, що за результатами здійснення позивачем перевірки транспортного засобу, що використовувався ПП Зозуля Ю.М. (відповідач) для автомобільних перевезень, було виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено відповідний Акт проведення перевірки від 19.02.2007р., та на підставі якого винесено постанову про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій у сумі 1 700 грн. Проте відповідачем зазначена постанова в установленому законом порядку не оскаржена, фінансові санкції у сумі 1 700 грн до державного бюджету не сплачені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.01.2008р. відкрито провадження у справі № А17/005-08 та призначено її до розгляду на 20.02.2008р.

Прокурором подано клопотання від 20.02.2008р., в якому він просить не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі № А17/005-08. Суд задовольнив подане клопотання.

Відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі № А17/005-08 у зв’язку зі сплатою боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 74 від 16.05.2007р. на загальну суму 1700 грн з призначенням платежу: “адмін. штаф згідно постанови № 005022 від 17.04.2007р. (оригінал в матеріалах справи).

Представник Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в судове засідання 20.02.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи Головна державна інспекція на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України була повідомлена ухвалою про відкриття провадження у справі від 08.01.2008р. та повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “Відправлено Вих. № 28 від 14.01.2008р.”, що підтверджується повідомленням про вручення № 10505141 від 18.01.2008р.

Таким чином позивач вважається належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно з ст. 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими ст.ст. 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що спір врегульовано самими сторонами шляхом сплати до державного бюджету заборгованості в загальній сумі 1700 грн.

Такі дії не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по даній справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Згідно з частиною 3 ст. 113 КАС України у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

За таких обставин, відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 113, 136, п. 3 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 158 - 160 КАСУ, суд

постановив:

1.          Закрити провадження у справі № А17/005-08 за позовом прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України до Приватного підприємця Зозулі Юрія Михайловича про стягнення 1700 грн.

2.          Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Суховий В. Г.