overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2008 р.

№ 43/490-24/490
(05-5-43/4117)

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,  Глос О.І.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Відділу державної виконавчої
служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

на постанову

від 19.11.2007 року Київського
апеляційного  господарського суду

у справі

№ 43/490

господарського суду

міста Києва

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до  третя особа:

ВДВС Печерського районного
управління юстиції у м. Києві Міністерство юстиції України

про

стягнення 94 089,42 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга ВДВС Печерського
районного управління юстиції у м. Києві від 14.12.2007 року б/н відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу ВДВС
Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 14.12.2007 року б/н на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2007 року у
справі № 43/490 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної
скарги у справі № 43/490 на 06.03.2008 року о 14 год. 00 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна  О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.08р.

№ П12/1070-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-С", м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача виконати умови договору оренди № 12/02-2692-ОД (зі змінами та доповненнями від 23.02.2007р. та 19.10.2007р.) від 01.11.2006р. та надати згоду на проведення поліпшень орендованого державного майна, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 21 на суму 460 869 грн. 60 коп. посилаючись на ст. 18-1 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 767, 776, 778 ЦК України.

Дана позовна заява без дати, без номера, з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

- не подано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Так, доданий до позову опис кур'єрського вкладення від 22.01.2008р. № 11903008 не може служити належним доказом відправки позову, так як позов без дати, відсутній підпис одержувача та прізвище посадової особи, яка отримала позов, крім того, з даного поштового опису вбачається, що на адресу відповідача направлена лише "позовна заява" без доданих до неї документів, що суперечить вимогам п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн, перераховане квитанцією № 89 від 05.12.2007р. підлягає поверненню.

Додаток: позовні матеріали на 61 аркушах, в т.ч. дві квитанції № 88,89 від 05.12.2007р.

Суддя

Л.В. Жукова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 2-171/06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія"Київводоканал" " на ухвалу Апеляційного суду Львівської області    від 24.10.2005 року у справі № 2-171/06 за позовом КОСОБА_1до ОСОБА_2, Відкритого акціонерного товариства
"Акціонерна компанія"Київводоканал"  про визнання недійсним загальних зборів, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В:

Прийняти касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія"Київводоканал" " на ухвалу Апеляційного суду Львівської області    від 24.10.2005 року у справі № 2-171/06 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на  12 березня 2008 року 11  об 00 год.  хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді
В.Перепічай

І. Вовк

П.Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
лютого 2008 р.

№
17-30/235-06-7388

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова
О.В.- головуючого

Полянського
А.Г.  Фролової Г.М.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Київської
районної адміністрації Одеської міської ради

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року

у
справі

№17-30/235-06-7388
господарського суду Одеської області

за
позовом

Київської
районної адміністрації Одеської міської ради

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача

-          Одеська міська рада -          Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лєман"

про

знесення
самочинно збудованої будівлі та зобов'язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 1114, 1115  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Київської
районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 25.12.2007 року у справі
№17-30/235-06-7388 господарського суду Одеської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.03.2008 року о 12 год. 00 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань №332.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення
їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
О. Муравйов

Судді                                                                                           А.
Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/496-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.07р., яке набрало законної сили 18.12.07р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.01.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" лютого 2008 р.

Справа №  9/1035/07

За позовом: Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна
компанія „Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40,

до відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

про:
стягнення 836,48грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:  Бондарець І.О., дор.
№023/07-996 від 28.12.2007р.

Від
відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 20.12.2007р. звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 836,48грн. боргу за
перевищення договірної величини у вересні 2007р. та судові витрати.

В судовому засіданні 07.02.2008р.
позивач надав пояснення, в якому зазначив, що 03.01.2008р. підприємство
відповідача розрахувалось з позивачем в повному обсязі на суму 836,48грн., крім
того, 04.01.2008р. відповідачем було сплачено держмито в розмірі 102,00грн. та
витрати на ІТЗ судового процесу -118,00грн. В зв'язку з чим, позивач просить
припинити провадження по справі.

Таким чином, враховуючи, що відсутній
предмет спору  провадження у справі слід
припинити та судові витрати, понесені позивачем стягненню з відповідача не
підлягають.

Керуючись
ст. 49, п.11 ст.80; ст.86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №
9/1035/07  припинити.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" лютого 2008 р.                                                             Справа № 17/64

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/64

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Імперія-С", м. Кіровоград

до відповідача: департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, м. Київ

про визнання недійсним акту

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2008 року поновлено провадження у справі №17/64, при цьому розгляд справи призначено в судове засідання на 25.02.2008 року о 15:30 год.

Однак при друкуванні вказаної ухвали було допущено описку в пункті 4 резолютивної та в абзаці 4 мотивувальної частин ухвали.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2008 р. розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.02.2008 року призначено в судове засідання на 25.02.2008 року о 15:25 год.

В судовому засіданні 25.02.2008 року позивач та відповідач участі не брали, проте подали на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку їх повноважних представників (а.с. 108-109).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в пункті 4 резолютивної та в абзаці 4 мотивувальної частин ухвали суду від 07.02.2008 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. За своєю ініціативою виправити допущені в ухвалі суду від 07.02.2008 р. описки.

2. Абзац 4 мотивувальної частини ухвали суду від 07.02.2008 року викласти в такій редакції:

"З огляду на наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують реорганізацію департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем".

3. Пункт 4 резолютивної частини ухвали суду від 07.02.2008 року викласти в наступній редакції:

"Допустити заміну первинного відповідача - департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України належним відповідачем - департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України".

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.08р.

Справа № 5/172-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" м. Дніпропетровськ

до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 432 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 5/398

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава (далі –територіальне відділення АМК)

на рішення господарського суду Полтавської області від 31.07.2007 та

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.11.2007

зі справи № 5/398

за позовом багатопрофільного приватного підприємства “Степ”, м. Полтава

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним рішення,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 березня 2008 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" січня 2008 р. Справа № 07/55-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу вх. № 153Х/3-7 відповідача на рішення господарського суду Харківської області від "06" серпня 2007 р. по справі № 07/55-07

за позовом ТОВ "Торговий дім "Західна молочна група", м. Луцьк

до ПП "Слав"янський культурний фонд", м. Куп"янськ

про стягнення 54248,79 грн.

встановила:

15.01.2008 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2007 р.

Раніше скарга спрямовувалася з порушенням вимог п. 3 ст. 97 ГПК України.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливо протягом 3-х місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Рішення прийнято 06.08.2007 р., а апеляційна скарга подана - 15.01.2008 р., тобто поза межами можливого відновлення пропуску строку на подання скарги.

Враховуючи викладене, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги до розгляду та повернути її відповідачу, керуючись ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику апеляційну скаргу та матеріали скарги на 64 арк., у т. ч.:

апеляційна скарга № 1 від 20.08.2007 р. на 3 арк.

клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження на 2 арк.

фіскальний чек на 1 арк.

поштовий чек на 1 арк.

квитанція № КЗ/К/170 від 20.08.2007 р. на 1 арк.

платіжне доручення № 1 від 11.01.2008 р. на 1 арк.

копія ухвали від 31.08.2007 р. на 1 арк.

копія супровідного листа № 27/19/8-011 від 10.01.2008 р. на 1 арк.

копії накладних на повернення на 22 арк.

копії видаткових накладних та посвідчень про якість з невідповідними одне одному

датами на 29 арк.

копії опису на 2 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

Плужник О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2008 р. справа № 4/1/б

За заявою Сокирянської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Сокиряни Чернівецької області

до відкритого акціонерного товариства “Сокирянське автотранспортне підприємство 17740, м. Сокиряни

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Чернівецької області від 14.07.2003 року ВАТ “Сокирянське АТП 17440” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Свіргун Н.П.

Ухвалою від 05.09.2006 р. ліквідатором ВАТ “Сокирянське АТП-17740” призначено арбітражного керуючого Катеренюк Людмилу Володимирівну.

Ухвалою від 06.11.2007 р. строк ліквідаційної процедури продовжено на 05.03.2008 р.

Ліквідатор Катеренюк Л.В. звернулася до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури, розгляд якого належить призначити в судовому засіданні за участю ліквідатора та комітету кредиторів боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання ліквідатора Катеренюк Л.В. в судовому засіданні призначити на 10 квітня 2008 року на 11-20 год. за участю ліквідатора та комітету кредиторів боржника.

2. Ліквідатору надати копію протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 29.02.2008 р.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.08

Справа №АС2/459-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі № 565/8-20 від 31.01.08р. на дії (чи бездіяльність) органів Державної виконавчої служби по справі № АС 2/459-07

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському р-ні м. Суми

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальгістю Агрофірма «Лаванда», Сумська область, Глухівський район

Про стягнення: 421 грн. 85 коп.

Представники:

позивача – не прибув

відповідача – не прибув

від ДВС – не прибув

Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явились, справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

18.09.2007р. ГССО по адміністративній справі № АС 2/459-07 була прийнята постанова, якою позов Управління Пенсійного фонду в Глухівському р-ні задоволений, з ТОВ Агрофірми «Лаванда» стягнуто 421 грн. 85 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків. На виконання постанови виданий виконавчий лист, з яким стягувач – УПФУ у Глухівському р-ні звернувся до відділу ДВС Глухівського міжрайонного управління юстиції для примусового виконання.

05.02.2008р. стягувач (позивач по адміністративній справі № АС 2/459-07) звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби. Зазначена скарга була подана на підставі ст. 181 КАС України.

Проте, ст. 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважати, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи та інтереси.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено подання скарг на дії органів ДВС, у зв’язку з чим подана позивачем скарга не повинна була прийматися судом до розгляду.

Оскарження дій органів ДВС передбачено ст. 121 ГПК України і стосується справ, розглянутих в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, провадження у справіпідлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 157 КАС України, оскільки скарга на дії органів ДВС не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 71, п. 1, ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № АС 2/459-07 закрити.

СУДДЯ                                         СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2008 р. Справа № 10/309-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області вул. Леніна, 40-А, смт. Тиврів, Вінницька область, і/к 20097444

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир"с. Красне, Тиврівський район, Вінницька область,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А.В.

За участю представників :

Заявник - Соломон В. А., за дор.;

Боржник - Кузь А. М.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області 04 грудня 2007 р. порушено провадження у справі № 10/309-07 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" с. Красне Тиврівського району Вінницької області за заявою Управління Пенсійного фонду України в Тиврівському районі, справу призначено до розгляду на 10.01.2008 року.

10.01.2008 року заявник подав заяву про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" с. Красне Тиврівського району Вінницької області.

Відповідно ст. 10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого публікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог

Враховуючи викладене заява Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі від 10.01.2008 року підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ,-

УХВАЛИВ:

Заяву №1178/06-27/09 від 16.11.2007 року про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" с. Красне Тиврівського району Вінницької області залишити без розгляду.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" с. Красне Тиврівського району Вінницької області введений ухвалою суду від 04.12. 2007 року.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, рекомендованим листом, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню статистики Вінницької області, установі банку боржника в ЦВ ПІБ м. Вінниця, ДВС у Тиврівському районі, державному реєстратору при Тиврівській РДА, фонду державного майна у Вінницькій області.

Суддя Даценко М.В.

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
СУД
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А1/24-08

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Пирогова М.В., довір. № 2039/10/10-048 від 18.01.08р.;від
відповідача: представник не з'явився.

Суть спору:

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до суду з позовною заявою про
припинення підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

Дослідивши додані до позовної заяви
докази, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

в с т а н о в
и в :

В судове засідання не з'явився
представник відповідача. На адресу суду не надходило поштове повідомлення про
вручення відповідачу повістки про час та місце розгляду справи.

За таких обставин господарський суд
відкладає розгляд справи.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 150, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

у х в а л и в
:

Відкласти розгляд справи на
12.02.2008р. об 11:40 год.

До засідання суду відповідачу подати: відзив
на позовну заяву, докази надання податкової звітності протягом 2007р.,
свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка повноважних представників в
судове засідання обов'язкова.

У разі неможливості прибути на виклик суду,
повідомити суд про причини неявки з наданням відповідних документів.

Суддя

І.А. Рудь