ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15.01.08                                                                                           Справа№ 13/384

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Малюшевському А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів

до відповідача-1: ПП „Фінкомінвест”, м.Львів

до відповідача-2: ТзОВ „Кісел Ко”, м.Київ

про визнання недійсним господарського зобов”язання, що вчинено з метою, що суперечить інтересам держави, суспільства та стягнення в дохід держави коштів

За участю представників сторін:

Від позивача: Любенко С.Д. –нач., Шиба Л.П. –нач.юр.від., Карпин Я.С. –гол.держ.под.інсп.юр.від., Яремчук О.В. –ст.держ.под.інсп.відділу супроводж. актуальних та резонансних справ у судах юр.управл. ДПА у Львів.обл.

Від відповідача-1: не з”явився

Від відповідача-2: не з”явився

Відкрито провадження у справі за позовом ДПІ у Залізничному районі м.Львова, м.Львів до відповідача-1: ПП „Фінкомінвест”, м.Львів до відповідача-2: ТзОВ „Кісел Ко”, м.Київ про визнання недійсним господарського зобов”язання, що вчинено з метою, що суперечить інтересам держави ісуспільства та застосування юридичних наслідків в порядку ст..ст.207,208 ГК України.

Відповідачами явки представників в судовому засіданні не забезпечено, а направлена їм кореспонденція повернута органом у зв”язку з тим, що вони не знаходяться за юридичною адресою.

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №376638, приватне підприємство „Фінкомінвест” зареєстроване за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 245/44, на яку судом і направлено процесуальні матеріали по справі. Таким чином, вважається, що підприємство належним чином повідомлено про час і місце проведення судового засідання, згідно п.5 ст.107 КАС України.

Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності пояснень (заперечень) відповідачів щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

З”ясовано:

Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м.Львова проведено планову перевірку ПП "Фінкомінвест" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2005 р. по 30.09.2006 р., про що було складено акт від 14.02.2007 р. №346/23-0/20786095. В ході перевірки встановлено, що підприємство мало взаємовідносини з ТзОВ "Кісел Ко".

На виконання укладеної угоди, у відповідності до ст.ст.173, 174 ГК України, між відповідачами виникло господарське зобов'язання, розрахунки за яким підтверджуються виданими для ПП "Фінкомінвест" податковими накладними: від 01.09.06р. №19/2, від 22.09.06р. №19/18, від 01.09.06р. №19/5, від 01.09.06р. №19/7, від 04.09.06р. №19/12, від 01.08.06р. №18/21, від 01.08.06р. №18/15, від 01.08.06р. №18/12, від 01.08.06р. №18/11 на загальну суму 5 886 326,36 грн., в тому числі ПДВ - 981 054,40 грн., оскільки у відповідності до п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. (із змінами та доповненнями) податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Листом від 23.05.2007 р. № ДПІ у Печерському районі м. Києва повідомлено, що ТзОВ "Кісел Ко" за юридичною адресою не знаходиться, за серпень та вересень 2006 року (періоди, в яких складено вищевказані податкові накладні) підприємством подано податкові декларації з ПДВ з нульовими показниками.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд відзначає наступне:

як поінформовано п.11 роз”яснення президії ВАС України від 12.03.99р. №02-5/111 (із змінами) “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов”язаних з визнанням угод недійсними” до угод, що підпадають під ознаки ст.49 ЦК України, що рівнозначна ст.ст.207,208 ГК України, належать, зокрема, угоди, спрямовані на приховування підприємствами, установа ми, організаціями чи громадянами, які набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, від оподаткування доходів або використання майна, що знаходиться у їх власності (користуванні), —шкоду інтересам суспільства, правам, свободі і гідності громадян.

Ст.173 ГК України визначає поняття "господарського зобов'язння": господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, передбачених ст.174 ГК України є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.207 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року, передбачено право та підстави визнання господарського зобов'язання недійсним, а саме - якщо господарське зобов'язання вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то таке зобов'язання на вимогу відповідного органу державної влади може бути визнано судом недійсним повністю або в частині. В даному випадку, завідомо суперечна інтересам держави та суспільства мета полягає в ухиленні від оподаткування у встановленому законом порядку .

Згідно з п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби уповноважені подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними. Підставою виникнення господарського зобов'язання, у відповідності до ст. 174 ГК України, є господарський договір та інша угода.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про заходи щодо забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про податки" від 25.07.2002 року № 1056, до угод, які укладені з метою, завідомо суперечною інтересам держави та суспільства належать угоди, спрямовані на приховування фізичними та юридичними особами від оподаткування прибутків та доходів.

Суд погоджується з висновками податкового органу, що господарське зобов'язання, що виникло між відповідачами, спрямоване на приховування від оподаткування доходів відповідачем -2, оскільки, після здійснення фінансово - господарських операцій та поставки товару у ТзОВ „Кісел Ко" виникли податкові зобов'язання з ПДВ, які останній, згідно ст.3, ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" повинен був відобразити у деклараціях по податку на додану вартість та сплатити відповідну суму податку у встановлений Законом термін до державного бюджету України.

Однак, за період здійснення поставки товару та виписування податкових накладних відповідач-2 не декларував податкових зобов'язань, на які виписував податкові накладні, і, як наслідок, не сплатив належну суму податку у встановлений Законом термін, чим порушив ст.67 Конституції України, відповідно до якої кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у передбачених порядку і розмірах.

Оскільки, на відповідачів покладено обов'язок згідно законодавства нараховувати та сплачувати податки, то при невчиненні таких дій, посадові особи відповідачів усвідомлюють протиправну поведінку, а отже діють умисно.

Таким чином, вищенаведені обставини підтверджують наявність наміру у ТзОВ „Кісел Ко" на приховування від оподаткування доходів, тому господарське зобов'язання, яке виникло між ПП „Фінкомінвест" та ТзОВ „Кісел Ко" на загальну суму 5 886 326,36 грн., є таким, що вчинено з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави та суспільства за наявності наміру у однієї із сторін –відповідача-2 (ТзОВ „Кісел Ко").

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1.Позов задоволити повністю.

2.Визнати недійсним господарське зобов”язання між ПП „Фінкомінвест” та ТзОВ „Кісел Ко” на підставі усної угоди та застосувати наслідки, передбачені ст.208 ГК України.

3.Стягнути з ТзОВ „Кісел Ко” (м.Київ, пров.Новопечерський, 19/3, ) на користь ПП „Фінкомінвест” (м.Львів, вул.Городоцька, 245/44, ЄДРПОУ 20786,36грн.

4.Стягнути з ПП „Фінкомінвест” (м.Львів, вул.Городоцька, 245/44, ) в доход державного бюджету 5886326,36грн.

5.Стягнути з ТзОВ „Кісел Ко” (м.Київ, пров.Новопечерський, 19/3, ) в доход державного бюджету 850,00грн. судового збору.

6.Стягнути з ПП „Фінкомінвест” (м.Львів, вул.Городоцька, 245/44, ) в доход державного бюджету 850,00грн. судового збору.

7.Виконавчі листи видати після вступу постанови в законну силу.

8.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.

Суддя