ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 11/8

19.02.08

За позовом

Спілки громадських організації „Тендерна палата України”

до

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про

відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю моторних мастил.

Суддя Євсіков О.О.

Представники сторін:

від позивача

Булик А.І. (представник за довіреністю);

Турчина О.О. (представник за довіреністю);

від відповідача

Кривенок В.М.(представник за довіреністю).

У судовому засіданні 19.02.2008 за згодою представників на підставі ст. 85 ГПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач з урахуванням клопотання про уточнення позовних вимог від 15.02.2008 звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про відміну торгів на закупівлю моторних мастил, проведених Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»шляхом запиту цінових пропозицій (котирувань), згідно оголошення щодо запиту пропозицій (котирувань), опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 18 (18) від 23.07.2007р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.01.2008 порушено провадження в господарській справі, розгляд справи призначено на 22.01.2008.

Ухвалою від 22.01.2008 розгляд справи відкладався на 05.02.2008.

Ухвалою від 05.02.2008 розгляд справи відкладено на 15.02.08.

У судовому засіданні 15.02.2008 оголошувалась перерва до 19.02.2008.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до ст. 41 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" з метою запобігання проявам корупції та формування ефективного конкурентного середовища у сфері закупівель замовник зобов'язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет, зокрема, розмістити звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього.

В порушення статті 41 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” відповідачем не оприлюднено звіт про результати здійснення процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю моторних мастил.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представники в судовому засіданні позовних вимог не визнали, мотивуючи свої заперечення тим, що на виконання вимог ст. 41 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»було укладено договір від 19.04.2006 № 1691/11-НАЕК (далі - Договір) на розміщення Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет.

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в строки, передбачені ст. 29-1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»листом від 18.09.2007 № 11357/11 направило копію звіту №1175 від 13.09.2007 про результати здійснення процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) щодо закупівлі моторних мастил для подальшого їх розміщення в мережі Інтернет. Але звіт про результати здійснення процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю моторних мастил Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»розміщений не був.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем –Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»було проведено державну закупівлю моторних мастил шляхом запиту цінових пропозицій (котирувань) згідно оголошення № К18044607 щодо запиту цінових пропозицій (котирувань), опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 18 (18) від 23.07.2007.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” замовник зобов'язаний забезпечити створення умов для проведення прозорих державних закупівель та оприлюднення інформації в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" з метою запобігання проявам корупції та формування ефективного конкурентного середовища у сфері закупівель замовник зобов'язаний забезпечити прозорість здійснення державних закупівель шляхом оприлюднення необхідної інформації, передбаченої цим законом щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет, зокрема, розмістити звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього.

Позивач стверджує, що в порушення статті 41 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" відповідачем не оприлюднено звіт про результати процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю моторних мастил.

Інформаційною системою в мережі Інтернет з питань державних закупівель, що діє на території України, є "Портал "Державні закупівлі України" (www.zakupivli.com). Власником і адміністратором зазначеної інформаційної системи є Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" (01042, м. Київ, вул. Панфіловців, 1, ).

Як підтверджено матеріалами справи, між Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(Замовник) та ТОВ "Європейське консалтингове агентство" (Інформаційна система) 19.04.2006 укладено договір № 1691/11-НАЕК (згідно з п. 6.4 договір діє до 2009), згідно з яким Замовник доручає, а Інформаційна система бере на себе зобов'язання відносно надання інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 4.1.1 договору Інформаційна система зобов'язується своєчасно і якісно надавати інформаційні послуги відповідно до п. 1.1 цього договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 4-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" Замовник оприлюднює інформацію, передбачену цим Законом, в інформаційних системах в мережі Інтернет шляхом її направлення до таких систем у паперовому або електронному вигляді в порядку, передбаченому інформаційними системами.

Тобто, оприлюднення передбаченої у ч. 1 ст. 4-1 Закону інформації здійснюється шляхом її направлення до відповідної інформаційної системи.

Закон України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" не регулює відносини, які складаються між замовником та організацією, відповідальною за оприлюднення або опублікування внаслідок підписання договору.

При порушенні зобов'язання шляхом його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), слід керуватися умовами договору, положеннями Цивільного кодексу України та ГПК України.

Згідно зі статтею 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" укладений договір вважається недійсним (нікчемним) у разі недотримання, зокрема, вимог статей 41, 17 та 291 Закону щодо термінів оприлюднення інформації про державні закупівлі після укладення договору про закупівлю або після прийняття рішення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися.

У випадках, коли недотримання терміну оприлюднення і опублікування інформації про державні закупівлі відбувається не з вини замовника, а організації, яка здійснює оприлюднення, тобто замовник не порушує зазначених вимог Закону, то договір про закупівлю не може вважатись недійсним відповідно до положень етапі 34 Закону.

Зазначене наведено також у листі Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 55-36/645 від 31.03.2005, де вказано, що Замовник оприлюднює інформацію, передбачену частиною першою ст. 4 Закону, принаймні в одній інформаційній системі в мережі Інтернет шляхом її направлення у паперовому або електронному вигляді (тобто у разі відсутності доступу до мережі Інтернет є можливим надання чи надсилання інформації у паперовому вигляді). При цьому відповідальності за розміщення інформації замовник, який належним чином направив таку інформацію в обрану систему, не несе.

Аналогічна позиція викладена і в листі Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 05.10.2007 N 20-109/11-11282 (копія –в справі).

Судом встановлено, що копія звіту № 1175 від 13.09.2007 про результати здійснення процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) щодо закупівлі товарів і послуг з державні кошти направлений відповідачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство», про що свідчить супровідний лист № 11357/11 від 18.09.2007. Але звіт про результати запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю моторних мастил Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»розміщений не був.

Крім того листом від 20.08.2007 № 1237/11 відповідач направив на адресу Інформаційного бюлетеню Тендерної палати України та Спеціалізованого друкованого засобу масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель, повідомлення від 17.08.2007 №10086/11 про результати проведення торгів.

Копії зазначених документів наявні в матеріалах справи.

Таким чином, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»виконало в повній мірі весь передбачений законодавством комплекс заходів з опублікування інформації в мережі Інтернет.

Відповідно до ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 173 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" Тендерна палата України у разі виявлення порушень у сфері державних закупівель, які були допущені замовником або Комісією, або контролюючими органами, а також у разі прийняття підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з метою здійснення громадського контролю має право на звернення до суду з позовом про оскарження рішень або висновків Комісії, рішень, дій або бездіяльності замовника, контролюючих органів або підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з одночасним наданням до суду відповідного висновку щодо порушеного питання.

Статтею 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»чітко визначено перелік, коли і в якому випадку торги відміняються, а саме, якщо:

- на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

- було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону;

- замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

- якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

- комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Торги відміняються частково (за лотом), якщо було подано менше трьох тендерних пропозицій до відповідного лота.

Повідомлення про відміну торгів, а також визнання торгів такими, що не відбулися, надсилається замовником всім учасникам протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 32 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" повідомлення про результати процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) публікуються у порядку, передбаченому ст. 291 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" оголошення про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів, торгів з обмеженою участю та редукціону оприлюднюється і публікується в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України, а у випадках, коли вартість договору перевищує суму, передбачену частиною третьою статті 8 цього Закону, - також у міжнародному інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, та інших відповідних міжнародних виданнях, протягом 10 календарних днів після укладення договору про закупівлю або після прийняття рішення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися.

Суд враховує, що ч. 2 ст. 291 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" встановлено зміст такого оголошення.

Суд бере до уваги і те, що позивач в судовому засіданні усно послався на те, що повідомлення про результату закупівлі, що було направлено відповідачем на адресу Інформаційного бюлетеню Тендерної палати України та Спеціалізованого друкованого засобу масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель, не в повній мірі відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"

Разом з тим суд відзначає, що ч. 8 ст. 32 Закону вимагає опублікування у визначеному ст. 291 Закону порядку саме повідомлення про результати закупівлі за процедурою запиту цінових пропозицій, а не оголошення. При цьому Закон не містить чітких вимог щодо того, що повідомлення має бути таким самим, як і оголошення чи звіт за результатми закупівлі.

Таким чином, як встановлено судом, відповідачем було дотримано вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»щодо фактичного опублікування інформації про результати торгів.

Крім того, сторонами визнається та підтверджується долученими до матеріалів справи документами, що відповідач виконав в повній мірі всі інші передбачені законодавством заходи з дотримання процедури проведення торгів, в т.ч. процедури запиту цінових пропозицій (котирувань).

Судом встановлено, що позовна заява не містить жодних підстав для відміни торгів, передбачених ст. 28 Закону.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Інших обґрунтувань своїх вимог, ніж ті, що наведені позивачем у позовній заяві, суду не надано. З урахуванням викладених обставин позовні вимоги визнаються необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку від дати його підписання як такого, що оформлене згідно зі ст. 84 ГПК України.

Суддя

О.О. Євсіков

Дата підписання рішення –26.02.2008.