ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

№ 45/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.(головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційне подання Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13червня 2007 року у справі № 45/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім ”Веретено –Текстиль” про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У жовтні 2003 року Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ ”Торговий дім ”Веретено –Текстиль” про стягнення 144450,00 грн. пені за неналежне виконання умов договору купівлі - продажу акцій від 22 липня 2002 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25 червня 2004 року позов задоволено. Стягнуто з відповідача до Державного бюджету України 144450,00 грн. пені та судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

У червні 2007 року відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13 червня 2007 року клопотання відповідача задоволено. Зупинено апеляційне провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 6/411 А.

У касаційному поданні Заступник прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, а справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Доповідач: Гончарук П.А.

Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала касаційне подання, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційного подання, суд вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов’язаність справи полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини , що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Суд апеляційної інстанції зупинив провадження у справі на підставі того, що адміністративним судом відкрито провадження у справі № 6/411 А за позовом ТОВ ”Торговий дім ”Веретено –Текстиль” до Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву про визнання незаконними дій по здійсненню контролю за виконанням зобов’язань за договором купівлі - продажу від 22 липня 2002 року. Оскільки дана справа та справа № 6/411 А пов’язані між собою, що унеможливлює розгляд даної справи до вирішення спору в межах справи № 6/411 А, суд апеляційної інстанції задовольнив клопотання відповідача та зупинив провадження у справі.

Однак з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Як вбачається з ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження вона не містить будь - яких посилань на те, з’ясування яких саме обставин в ході розгляду адміністративної справи № 6/411 А унеможливлює розгляд заявленої позовної вимоги.

Крім того, відкриття провадження у адміністративній справі не може бути підставою для зупинення провадження у справі, оскільки обставини даної справи вже були встановлені судом першої інстанції.

З огляду на викладене, ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по м. Києву задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13 червня 2007 року у справі № 45/16 скасувати, а справу направити до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий           Перепічай В.С.

Судді Вовк І.В.

Гончарук П.А.