Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

12.02.08 р.                                                                                № 9/354-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Фаловської І.М.

Суддів:                                                  Мостової Г. І.

Суддів:                                                  Писана Т.О

розглянувши матеріали апеляційної скарги Софіївсько-Борщагівської сільської ради на рішення господарського суду Київської області від 18.12.2007 року

у справі № 9/354-07 (головуючий суддя Євграфова Є.П.)

за позовом           Київської регіональної спілки споживчої кооперації, м. Київ

до                     Софіївсько-Борщагівської сільської ради, с. Софіївська Борщагівка, Київська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:          Київська обласна спілка споживчих товариств, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:          Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації, м. Київ

про                              визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: Сукманюк О.О. –представник, довіреність № 01-48 від 11.02.08 р.,

Ситенко О.Д. –представник, довіреність № 01-47 від 11.02.08 р.;

від відповідача: Жир А.Д. –представник, довіреність б/н від 17.12.07 р., Микитюк В.В. –представник, довіреність б/н від 17.12.07 р.;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:          не з’явилися;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Шемберко Т.М. –представник, довіреність № 1-юр від 08.01.07 р

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського міжобласного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 9/354-07.

В судовому засіданні призначеному на 12.02.2008 року представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

До загального відділу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу № 01-53 від 12.02.08р., в якій останній просить апеляційну скаргу Софіївсько-Борщагівської сільської ради залишити без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 18.12.2007 року –без змін.

Також, до загального відділу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до справи в якості іншого відповідача –Києво-Святошинське автотранспортне підприємтсво.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про залучення до справи в якості іншого відповідача –Києво-Святошинське автотранспортне підприємтсво, дійшла висновку, що дане клопотання в судовому засіданні 12.02.2008 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 24 Господарського Процесуального Кодексу України (далі-ГПК України) господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, що регулює питання права власності, у разі порушення такого права, особа, чиє право власності порушене, може подати позов до особи, яка не визнає такого права за цією особою або оспорює його. Разом з тим, з клопотання відповідача не вбачається, що Києво-Святошинське автотранспортне підприємство оспорює чи не визнає право власності позивача на цілісний майновий комплекс, що є предметом даного спору.

Однак, судова колегія вважає, що прийняття оспорюваного рішення господарським судом вплине на права та обов’язки Києво-Святошинського автотранспортного підприємства. Тому, дослідивши обставини справи та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справу в порядку ст. 27 ГПК України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Києво-Святошинське автотранспортне підприємство.

Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей,

В зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Києво-Святошинське автотранспортне підприємтсво, розгляд справи підлягає відкладенню згідно з приписами ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги Софіївсько-Борщагівської сільської ради на рішення господарського суду Київської області від 18.12.2007 року у справі № 9/354-07 на 04.03.2008 року о 14:15 год.

2.          Залучити Києво-Святошинське автотранспортне підприємтсво до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Київська область, Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. ,Окружна, буд. 6).

3.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4.          Зобов’язати позивача надіслати Києво-Святошинському автотранспортному підприємству копію позовної заяви та додані до неї документи.

5.          Зобов’язати відповідача надіслати Києво-Святошинському автотранспортному підприємству копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

6.          Зобов’язати Києво-Святошинське автотранспортне підприємтсво надати відзив на апеляційну скаргу, з документальним обґрунтуванням його висновків.

7.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.

8.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам та третім особам.

Головуючий суддя                                                            Фаловська І.М.

Судді                                                                                Мостова Г. І.

Писана Т.О

Дата відправки