overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.02.08р.

Справа
№ А2/248-08

За
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача - Пурис Н.І. - ДПІ,
довіреність № 31446/П/100 від 25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
Приватного підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця  ОСОБА_1,   АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 03.03.2007р.

Суддя

М.М.
Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.08

Справа №АС8/40-08 (8/507-07).

Суддя Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За позовом Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: приватного підприємства «Альфа - Ті», м. Суми

про стягнення 659 грн. 30 коп.

визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.03.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння ідентифікаційного коду.

4. Пропонується відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Пропонується сторонам надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

СУДДЯ В.І. КІЯШКО

Додаток для відповідача: позовна заява № 5315/9/10-009 від 26.01.2008 року на 2-х арк. з доданими матеріалами на 19-ти арк.

Згідно оригіналу

Старший консультант М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"13" лютого 2008 р.
Справа №          5/31

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бобринець
Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Бобринець Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  12.03.08 о 16:15 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надіслати до суду:

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 79 Кодексу
адміністративного судочинства України зобов'язати державного реєстратора
Бобринецької районної державної адміністрації надіслати до суду інформацію щодо
державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бобринець
Кіровоградської області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На адресу відповідача надіслати
копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та
державному реєстратору Бобринецької районної державної адміністрації.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.2008                                                    Справа № 6/167

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Приватного підприємства „Красава”, с.В.Коропець, Мукачівський район

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд заяви ліквідатора по справі №6/167 про дострокове припинення повноважень ліквідатора Приватного підприємства „Красава”, с.В.Коропець, Мукачівський район

Представники: - не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/167 від 11.12.2007р. Приватне підприємство „Красава”, с.В.Коропець, Мукачівський район визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора в особі Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево, в особі начальника відділу погашень прострочених податкових зобов’язань Мукачівської об’єднаної податкової інспекції Годованець І.Ф.

До суду надійшла заява ліквідатора (ініціюючого кредитора) про заміну ліквідатора в зв’язку із виявленням коштів на рахунку банкрута. Ліквідатором Приватного підприємства „Красава”, с.В.Коропець, Мукачівський район, просить призначити арбітражного керуючого Панаса Тараса Богдановича.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вищезазначеної заяви у судовому засіданні за участю представника Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево та арбітражного керуючого Панаса Тараса Богдановича та зобов’язати останнього подати суду заяву відповідно до положень ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.ст. 3-1, 22, 24, 25, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 4-1, 34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 04 березня 2008 р. на 10:15 год.

2. Зобов’язати арбітражного керуючого Панаса Тараса Богдановича подати суду письмову заяву відповідно до положень ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора) та арбітражного керуючого Панаса Тараса Богдановича у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), арбітражному керуючому Панасу Тарасу Богдановичу, банкруту.

Суддя Й.Й.Кадар

в/о пом. судді Л.В. Перекрест
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08

Справа №13/459-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 13/459-07:

за позовом: Виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП» товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Малого приватного підприємства «Компан»

Про стягнення 21902 грн. 28 коп.

В С Т А Н О В И В :

16.10.2007 року відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд зупинити провадження по справі до вирішення пов’язаної справи № 2/450-07 за позовом виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП» до відповідача МПП «Компан», про стягнення 2225 грн. 34 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2007 року № 13/459-07 розгляд справи № 13/459-07 було зупинено в зв’язку з розглядом пов’язаної справи № 2/450-07 за позовом виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП» до відповідача МПП «Компан», про стягнення 2225 грн. 34 коп.

У зв’язку з вирішенням справи № 2/450-07, розгляд справи № 13/459-07 підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 13/459-07.

2. Розгляд справи призначити на 10.04.2008 р. на 10 год. 20 хв.

3. Зобов’язати сторони по справі подати до суду обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08

Справа №7/208-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/208-06 порушеної за заявою кредитора – Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Малого приватного підприємства «Лтава» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 10/4; ід. код 21103856) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.12.2006 р. порушено провадження у справі № 7/208-06 за заявою кредитора – Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Малого приватного підприємства «Лтава» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 15.01.2007р. боржника - Мале приватне підприємство «Лтава» - визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну (ліцензія серії АВ № 158304 від 19.10.2006 року).

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Іваненко Н.М. подала до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 24 січня 2008 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.08                                                                                 Справа № 11/5

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 05.02.08 о 11:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “МЖК –Трейд”, м. Чернігів

До: Товариства з обмежеою відповідальністю “НВП “Ерго”, с.Малехів Жовківського району Львівської області

Про стягнення 20057,96грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.02.08.р.о 11 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання по можливості, акт звірки взаєморозрахунків, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2008 р.

Справа № 14/169

за позовом ЗАТ "Український Мобільний Звязок" вул.Лейпцизька,15, м.Київ

в особі Івано-Франківської філії ЗАТ "УМЗ"

вул.С.Стрільців,23, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ТзОВ "Вітал-ІФ"

вул.Сагайдачного, 48, м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя Булка Володимир Ігорович

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 550,67грн.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що 05.02.08 було винесено рішення по справі №14/169, в якій помилково в резолютивній частині вказано загальну суму заборгованості 1 598,68грн.

Відповідно до п.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходитиь до висновку про виправляння описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.86,89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку в рішенні господарського суду Івано-Франківської області по справі №14/169 від 05.02.08.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

" Позов задоволити.

Стягнути з ТзОВ "Вітал-ІФ" (вул. Мазепи, 27А/8, м. Івано-Франківськ, ід. код 33427456) на користь Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Звязок" в особі Івано-Франківської філії Закритого акціонерного товариства "УМЗ" ( вул.С.Стрільців,23, м.Івано-Франківськ, рахунок 26008526, МФО 300335, код 14333937, Райффайзен Банк Аваль, 01011 Київ, вул.Лєскова,9) 119, 23 грн. основного боргу, 430,70 грн. договірної санкції, 1,36 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили".

Суддя Булка Володимир Ігорович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08р.

Справа
№ А38/64-08

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники
сторін:

Від позивача: не зявився

Від
відповідача: Несен С.В., дов. № 9261/10/10 від 08.05.2007 року, Логойда Т.В.,
дов. № 828/10/10 від 15.01.2008 року, Таран Д.М., дов. № 905/10/10 від
16.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.
Дніпропетровська  про визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення від 18.03.2007 року за № /0.

Ухвалою
суду від 05.02.2008 року розгляд справи відкладений до 26.02.2008 року у
зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Позивача. Жодних заяв,
клопотань від позивача до суду не надходило.

26.02.2008
року позивач повторно не прибув у судове засідання, не повідомивши суд про
причини неприбуття.

В
матеріали справи повертається конверт з позначкою про те, що позивач не
знаходиться за вказаною адресою. Позивачем самостійно вказано адресу в позовній
заяві. Незнаходження останнього   за
вказаною ним адресою не є обставиною, яка повинна з'ясовуватися судом.

Відповідно
до  ст. 155  Кодексу адміністративного судочинства в
Україні, суд своєю ухвалою  залишає  позовну заяву  без розгляду , якщо  позивач повторно не прибув у  судове засідання  без поважних причин,  або
без  повідомлення  ним про причини   неприбуття, якщо від нього  не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

В
даному випадку,   від позивача після
направлення матеріалів до суду не надійшло жодного клопотання чи заяви про
підтримання позовних вимог або неможливість з'явитися в судове засідання. На
підставі вищевикладеного,  суд вважає
можливим застосувати при розгляді даної справи ст. 155 КАСУ, та залишити позов
без розгляду.

Суд
зазначає, що особа, позовна заява  якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися
до  суду
в загальному порядку.

На
підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 155,  ст.
165   Кодексу
адміністративного  судочинства в України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов СПД-ФО ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ без розгляду.

Суддя

Н.А.
Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" січня 2008 р. Справа № 8/336/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів,

54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2,

до Первомайського соціального фонду сприяння розповсюдженню програм супутникового телебачення “Спектр Плюс”,

Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шевченка, 15/12,

про стягнення штрафних санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів, -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Первомайського соціального фонду сприяння розповсюдженню програм супутникового телебачення “Спектр Плюс” адміністративно-господарських санкцій в сумі 2570 грн. 00 коп. за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006 році та 30 грн. 03 коп. пені за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 26.06.2007р. позовні вимоги задоволені повністю.

Під час друкування постанови господарського суду від 26.06.2007р. по справі № 8/336/07 допущені технічні описки - у резолютивній частині вказаної постанови помилково надруковано “… адміністративно-господарські санкції в розмірі 21052,38 грн. пені в розмірі 246,48 грн.”, проте слід було надрукувати “… адміністративно-господарські санкції в розмірі 2570 грн. пені в розмірі 30,03 грн. ”.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, не зачіпаючи суті судового рішення, виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не зачіпаючи суті судового рішення, внести виправлення в постанову суду від 26.06.2007р. по справі № 8/336/07, зазначивши в резолютивній частині постанови замість “… адміністративно-господарські санкції в розмірі 21052,38 грн. пені в розмірі 246,48 грн.” - “… адміністративно-господарські санкції в розмірі 2570 грн. пені в розмірі 30,03 грн. ”.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29"
лютого 2008 р.
Справа №          2/55

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: Гайворонської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. ГайворонКіровоградської області

до
відповідача:    фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Ульяновка Кіровоградської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти
заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу
призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  04.04.08 о 14:00 год.

3.Засідання
провести у приміщенні   господарського
суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29,  каб. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду: Відповідача:
відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при
задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують
можливі заперечення проти позову.

5.Направити
відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

6.
Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків,
передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

7.
Копію ухвали направити сторонам та Ульяновському відділенню Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції за адресою: вул. Леніна, 70, м.
Ульяновка Кіровоградської області, 26400.

Суддя                        Деревінська Л.В.