overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

10.01.08                                                                                 Справа № 4/668

Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства " Укрстандарт", м. Єнакієве Донецької області

до Державного підприємства " Донбассантрацит", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 972732 грн. 89 коп.

Представники сторін:

від позивача –Бондаренко Н.В., дов. № 08/1-01 від 08.01.08;

від відповідача –Толстих М.С., дов. № 1-1/2617 від 12.12.07.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 972732 грн. 89 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Представник відповідача відзивом на позовну заяву № 1-7/27 від 08.01.08, який здано у судовому засіданні 10.01.08 вимоги позову визнав у повному обсязі.

Зважаючи на те, що у представника відповідача відсутні повноваження передбачені ст. 22 ГПК України на право підпису відзиву в частині визнання позову, тому зазначений відзив долучається до матеріалів справи.

Оскільки в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 24.01.08 на 12 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; нормативно та документально обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми 3% річних та інфляційних нарахувань, підстави нарахування , на день розгляду справи; при наявності –докази погашення суми позову відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, підписаний повноважним представником, відповідно до ст. 22 ГПК України, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, у разі погашення суми позову, оригінали платіжних документів для огляду, копії - до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2008 р.

Справа № 05/76-2А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Орхідея”, м. Володимир-Волинський

до відповідача Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Володимир-Волинський

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень № /0/8530 та № /0/8529 від 06.09.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 02.04.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань №101.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачу у строк до 28.03.2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів, первинні докази в обґрунтування позовних вимог; статут; докази оскарження, прийнятті рішення.

4.2. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.01.08 р. Справа № 44/1пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Донбасенергоремонт" в особі ліквідатора Петренка Василя Тимофійовича (далі – Товариство1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Інвест" (далі - Товариство2), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька (далі - Інспекція) про визнання акту прийому-передачі нерухомого майна від 19.02.04року до договору купівлі-продажу №6 від 19.02.04року в частині передачі майна,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством1 позову до Товариства2 за участю Інспекції додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/1пд.Судове засідання призначити на 17.01.08 року о 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

2.Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документівта інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати третю особу –

a. надати письмові пояснення щодо позовних вимог позивача;

б. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

04
березня 2008 р.

Справа
№ Б-21/271

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі  :

Cудді Скапровської
Ірини Михайлівни

При секретарі   Барчук Т.Г., розглянувши матеріали справи

за  заявою кредитора:  Державної податкової інспекції  в Снятинському р-ні,  вул. В. Коснятина, 62, м. Снятин, Снятинський
район, Івано-Франківська область,78300

до боржника  Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1 ( інд.
код. НОМЕР_1)

про банкрутство
боржника

Представники:

від кредитора:  Ружицька З.Я. (довіреність № 11112/10/10 від
11.12.2006р.)

ліквідатор:.ОСОБА_2

встановив :

Ухвалою суду від 24.12.2007 р.
порушено провадження у справі за заявою кредитора  ДПІ у Снятинському р-ні до боржника  Приватного підприємця ОСОБА_1.

Постановою суду від 10.01.2008р  боржника -  Приватного
підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ( інд. код НОМЕР_1) визнано банкрутом та
призначено ліквідатора у справі - ОСОБА_2(ліцензія серія НОМЕР_2від 12.04.05
року, АДРЕСА_2).

20.02.2008р ліквідатором подано клопотання
про припинення провадження у справі у зв"язку із відсутністю
заборгованості боржника перед ініціюючим кредитором - ДПІ в Снятинському
районі.

Розглянувши клопотання та додані
документи, суд встановив , що боржник свої зобов"язання  перед ініціюючим кредитором виконав в повному
обсязі.

Інших кредиторів ліквідатор не виявив,
оскільки суб"єкт підприємницької діяльності є платником єдиного
податку  та не обліковується у державних
цільових  фондах соціального страхування.

Враховуючи викладене , провадження
усправі слід припинити.

Керуючись
ч.1 п.7 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
суд

у х в а л и в :

припинити
провадження у справі № Б-21/271 про
визнання боржника Приватного підприємця ОСОБА_1 - банкрутом .

Ухвалу
направити :  заявнику, боржнику, ліквідаторуОСОБА_2(АДРЕСА_2)
,  Регіональному Управлінню з питань
банкрутства в Івано-Франківській області
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15) та державному реєстратору
(Площа Незалежності ,1 , м. Снятин).

Суддя                                                            Скапровська Ірина
Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"________________ Томашевська Алла Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.02.08 р.                      Справа № 45/162б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька, м. Донецьк

до боржника Малого Приватного підприємства „Вітней”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Ухвалою від 16.10.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька, м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Малого Приватного підприємства „Вітней”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 30.10.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 30.01.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

Господарським судом 29.01.2008р. отримане клопотання ліквідатора №684/04-03 від 29.01.2008р. про подовження строку ліквідаційної процедури на один місяць до 03.03.2008р. для отримання відомостей про наявність чи відсутність майнових активів.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури на один місяць до 03.03.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ліквідатора - Управління Пенсійного Фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька, м. Донецьк №684/04-03 від 29.01.2008р. про подовження строку ліквідаційної процедури на один місяць до 03.03.2008р.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/162б про банкрутство Малого Приватного підприємства „Вітней”, м.Донецьк () на один місяць до 03.03.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу; документи в підтвердження проведеної роботи та документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А14/59-08

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, 52206, м. Жовті Води, вул. Паркова, 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Простор-С", 52208, м. Жовті Води, вул. 8 Березня, 42

про стягнення 297495,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.02.08р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 42, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Панна С.П.

4. До судового засідання подати:

Позивачу - позовну заяву в електронному вигляді (на диску); оригінали та належним чином завірені копії документів, що є додатками до позовної заяви; статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження.

Відповідачу - мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); статутні документи; акт звірки, підписаний сторонами (позивачу з'явитися до відповідача); довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка;

- повістка;

- копія позовної заяви та додані матеріали Відповідачу.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

31.01.08
Справа№ 4/21 А

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової
інспекції у м. Трускавець до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у зв'язку з
неподанням більше року податкової звітності, визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися
суддею Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 21
лютого 2008 року о 1215 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов'язати позивача до дати судового
засідання надати суду довідку з адресного бюро про місце проживання ОСОБА_1.

4.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є,.

5.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права
та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05 лютого 2008 року справа № 1/71 (06р.)

Заявник: Відкрите акціонерне товариство "Постачальник",

вул. Любецька, 46, м. Чернігів

поштова адреса: вул. Тиницька,5, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500

За участю: Ніжинського міжрайонного прокурора,

вул. Овдіївська,2, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

Відповідач: Ніжинська міська рада,

вул. Леніна,1, м. Ніжин, 16600

Про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 20.04.06р. по справі № 1/71

Суддя В.І.Шестак

Представники сторін:

Заявника: Галат М.М. - в.о. голови правління

Відповідача: не з"явився

Ухвалою від 22.01.08р. призначено заяву ВАТ "Постачальник" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В судове засідання представник Ніжинської міської ради не з"явився, причину неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги викладені в заяві.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у розгляді справи документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від Ніжинського реєстратора відомості стосовно того, коли виключено з Єдиного державного реєстру ДП "Ніжин-Постачальник".

Крім того, первісний позов подано Ніжинським міжрайонним прокурором в особі Ніжинської міської ради, а отже госпоадсрький суд доходить до висновку про необхіність виклику в засідання Ніжинського міжрайонного прокурора.

Враховуючи зазначене, розгяд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2008р. на 10:00 год.

2. Викликати в судове засідання Ніжинського міжрайонного прокурора.

3. Зобов"язати Ніжинську райдержадміністрацію (вул. Батюка,5, м. Ніжин) надати до господарського суду відомості про те, коли саме виключено з Єдиного державного реєстру ДП "Ніжин-Постачальник".

4. Зобов"язати заявника надати копію Статуту ДП "Ніжин-Постачальник" в редакції 1998 року.

Суддя В.І. Шестак
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.01.08р.

Справа № А5/62-08

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетров-ська  м.
Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 м. Дніпропет-ровськ

про
припинення підприємницької діяльності СПД-фізичної особи

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача :

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач - Державна податкова
інспекція у Жовтневому  районі м.
Дніпропетро-вська  звернувся до суду  з позовом
про припинення  підприємницької
діяльності  фі-зичної особи- підприємця
ОСОБА_1код  НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в зв'язку з
неподанням  протягом року деклара-цій та
інших документів, пов'язаних з обчисленням
та сплатою податків і зборів
від-повідно до Інструкції  про
порядок обліку  платників податків,  затвердженою нака-зом  Державної податкової адміністрації України
від 19.02.98 р. № 80 із змінами  і
доповненнями, зареєстрованою  в
Міністерстві юстиції  України 14 грудня
1998 року за № 791/3231.

14.12.07р. відкрите провадження в
адміністративній справі № А5/62-08 і про-ведені підготовчі дії, достатні для
розгляду справи в даному судовому засіданні.

Відповідач  відзив на позов не представив, в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений
належним чином.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що  відповідно до п.2
ст. 46  Закону України  "Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців"
підставою для припинення
підприємницької діяльності
фізичної осо-би - підприємця
є  неподання протягом  року органам
державної податкової  інспек-ції
податкових декларацій, документів фінансової звітності, доказів представлення
документів звітності відповідачем в судове засідання не надано.

Позовні вимоги підтверджені
документально і підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, ст.11 Закону
України "Про державну податкову слу-жбу", ст.46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", ст.110, п.4 ст.163 Кодексу адміністративного
судочинства Укра-їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької діяльності-фі-зичної
особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1код  НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юри-дичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова  може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст.186 Коде-ксу адміністративного
судочинства України.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністратив-ного судочинства України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2008 р.

№ 4/2760-17/412

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

ПП "Зарва"

на ухвалу

Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року

у справі

№ 4/2760-17/412 господарського суду Львівської області

за позовом

ПП "Зарва"

до

ВАТ "Завод "Львівсільмаш"

про

стягнення 256312,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 січня 2008 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді:                                                              Н. Дунаєвська

В. Рибак
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/474-04

за заявою : ВАТ “Акціонерна компанія
“Вінницяобленерго” в особі СО “Крижопільські
електричні мережі”, смт. Крижопіль Вінницької обл.

до: Городківське державне комунальне
виробниче ремонтно-житлове підприємство,
с. Городківка Крижопільського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі судового засідання
Деркач В.В.

За участю представників:

Кредиторів:

Крижопільська міжрайонна ДПІ -
Панасюк В.Б., довіреність від 04.02.2008 р.

СО "Крижопільські електричні
мережі" ВАТ "АК Вінницяобленерго" - Сауляк І.В., довіреність від
01.01.2008 р.

Представник трудового колективу -
ОСОБА_1

арбітражного керуючого (ліквідатора)
- ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється  провадження у
справі  № 5/474-04.

16.05.2006 р. по справі № 5/474-04
винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

24.01.2008 р. були проведені збори
комітету кредиторів на яких піднімалось питання про продовження строку
ліквідаційної процедури, так як залишились не реалізовані активи підприємства.

Судове засідання було призначено в
зв"язку з тим, що 15.01.2008 р до суду надійшла скарга працівників
підприємства - боржника на дії арбітражного керуючого ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи судом
встановлено, що 30.01.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання
ліквідатора про продовження строку ліквідаційної  процедури .

Суд дослідивши письмові докази та
подане клопотання,  встановив, що воно
підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 115
ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної
процедури  та повноваження арбітражного
керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 до 05.07.2008 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону
України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити: ОСОБА_1 -
АДРЕСА_1,  кредиторам:  Вінницькому обласному відділенню Фонду
соціального страхування  з  тимчасової втрати працездатності - 21037 м.
Вінниця вул. Зодчих, 22, Крижопільським електричним мережам - 24600  смт. Крижопіль  вул. Піонерська, 81,   Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві  та професійних
захворювань  України  -
24600 смт. Крижопіль вул. Крупської, 4, Крижопільській  МДПІ -
смт. Крижопіль вул. Піонерська,
30,  Управління ПФУ в Крижопільському
р-ні -  24600 смт. Крижопіль  вул. К. Маркса,  41,
боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2,  селищному голові с. Городківка.

10 примірників.

Суддя