ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.08 Справа № 6/68/08

Суддя Місюра Л.С.

По иску           Частного предприятия «Антал»г. Желтые води Днепропетровской области

К          Государственному предприятию «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом»в лице Обособленного подразделения «Запорожская атомная электростанция»г. Энергодара Запорожской области

О взыскании           12 776 грн. 46 коп.

Судья                    Мисюра Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Абрамов В.В. –дов. № 684 от 12.04.2005г.

От ответчика:          Татаренко А.Н. –дов. № 3934 от 26.11.2007г.

Рассмотрев материалы дела по иску Частного предприятия «Антал»г. Желтые воды Днепропетровской области к Государственному предприятию «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом»г. Киев в лице Обособленного подразделения «Запорожская атомная электростанция»г. Энергодара Запорожской области о взыскании 12 776 грн. 46 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика затраты от инфляционных процессов, за период с октября 2006 года по декабрь 2007 года в сумме 10 908 грн. 56 коп., и 3% годовых, за период с октября 2006 года по декабрь 2007 года в сумме 1 867 грн. 90 коп.

Ответчик иск не признал по следующим основаниям: согласно п. 2 ст. 625 Гражданского кодекса Украины, должник, который просрочил исполнение обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за всё время просрочки, а так же 3 % годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом. В соответствии с ч. 2 ст. 530 ГК Украины, если срок исполнения обязательств не установлен или определен моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его исполнения в любое время. Должник должен исполнить такое обязательство в семидневный срок со дня предъявления требования , если обязанность немедленного исполнения не вытекает из договора или актов гражданского состояния. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные обязательства, который бы определяли момент исполнения обязанности по оплате индекса инфляции за все время просрочки, а так же 3 % годовых от просроченной суммы. Учитывая изложенное, основанием для исполнения должником обязательства по уплате инфляционных затрат и 3 % годовых является требование кредитора. Истец не направлял ответчику требования об оплате суммы инфляционных затрат и 3 % годовых, следовательно ответчик не нарушил обязательства по оплате этих сумм. Таким образом, истец безосновательно обратился в суд с иском о защите своих прав, поскольку ответчик эти права не нарушал, так как не знал о том, что должен оплатить истцу сумму инфляционных затрат в размере 10 908 грн. 56 коп. и 3 % годовых в сумме 1 867 грн. 90 коп. Просит истцу в удовлетворении иска отказать.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судья считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

17.09.2001г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки продукции № 552(01)01УК (далее - договор).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в хозяйственный суд Запорожской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика задолженности за поставленный по договору товар.

Решением хозяйственного суда Запорожской области от 01.02.2006г., по делу № 15/369, по иску ЧП «Антал»г. Желтые воды Днепропетровской области к ГП «НАЭК «Энергоатом»в лице ОП «ЗАЭС»г. Энергодара о взыскании 57 431 грн. 85 коп., с ГП «НАЭК «Энергоатом», в лице ОП «ЗАЭС», было взыскано 49 810 грн. 80 коп. основного долга , 6 126 грн. 73 коп. суммы индекса инфляции, и 3% годовых в сумме 1 494 грн. 32 коп.

Постановлением Запорожского апелляционного хозяйственного суда от 06.04.2006 года решение хозяйственного суда Запорожской области от 01.02.2006 года было оставлено без изменений. Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик решение суда по делу № 15/369 до настоящего времени не исполнил.

Решением хозяйственного суда Запорожской области от 27.09.2007г., по делу № 10/365/06-7/220/07, по иску ЧП «Антал»г. Желтые воды Днепропетровской области к ГП «НАЭК «Энергоатом»в лице ОП «ЗАЭС»г. Энергодара о взыскании 10 684 грн. 43 коп., с ГП «НАЭК «Энергоатом», в лице ОП «ЗАЭС», были взысканы суммы индекса инфляции в размере 8 069 грн. 34 коп. и 3% годовых в сумме 2 615 грн. 09 коп. за период с 2004 года по сентябрь 2006 года.

Постановлением Запорожского апелляционного хозяйственного суда от 12.12.2007 года решение хозяйственного суда Запорожской области от 27.09.2007 года было оставлено без изменений. Решение суда вступило в законную силу.

Ответчик решение суда по делу № 10/365/06-7/220/07 до настоящего времени не исполнил.

В судебном заседании представитель ответчика так же подтвердил, что решения судов не исполнены, сумма основного долга не оплачена.

В соответствии со статьей 625 ГК Украины должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства.

Должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.

При таких обстоятельствах, за период с октября 2006 года по декабрь 2007 года с ответчика подлежат взысканию инфляционные затраты в сумме 11 391 грн. 72 коп. и 3% годовых в сумме 1 870 грн. 97 коп.

Однако судья не счел необходимым выходить за пределы исковых требований, а потому с ответчика подлежат взысканию инфляционные затраты в сумме 10 908 грн. 56 коп., и 3% годовых в сумме 1 867 грн. 90 коп.

Возражения ответчика не принимаются судом во внимание в виду изложенного, а так же по следующим основаниям:

Три процента годовых по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами.

Инфляционные затраты связаны с инфляционными процессами в государстве и по своей правовой природе являются компенсацией за понесенные убытки, причиненные обесцениванием денежных средств, а три процента годовых –платою за пользование средствами, которые не были своевременно оплачены должником. При таких обстоятельствах, обязанность по уплате индекса инфляции и 3% годовых не должна быть определена в договоре об уплате индекса инфляции и 3 % годовых.

Обязательством ответчика является оплата продукции, полученной от истца. Оплата инфляционных затрат и 3 % годовых не является обязательством, а является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, о чем прямо указано в статье 625 ГК Украины.

Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства , а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или другим требованиям, которые обычно выдвигаются.

В соответствии со статьей 599 ГК Украины обязательство прекращается исполнением, произведенным надлежащим образом. Если обязательство исполнено не надлежащим образом, то оно не прекращается, а наоборот, на сторону, которая допустила ненадлежащее исполнение, возлагаются дополнительные юридические обязательства, в том числе предусмотренные статьей 625 ГК Украины, поскольку последняя предусматривает, что должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства.

Такая же позиция содержится и в постановлении Верховного Суда Украины № 06/153 от 28.03.2006г. № 2-4/1319-2004.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы.

Судебные расходы следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Государственного предприятия «Национальная атомная энергогенерирующая компания «Энергоатом»в лице Обособленного подразделения «Запорожская атомная электростанция»г. Энергодара Запорожской области, в пользу Частного предприятия «Антал»г. Желтые воды Днепропетровской области, ул. Петровского, 43-А, затраты от инфляционных процессов в сумме 10 908 грн. 56 коп., 3% годовых в сумме 1 867 грн. 90 коп., расходы по госпошлине в сумме 127 грн. 77 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн., выдав приказ.

Судья Л.С. Мисюра

Решение подписано и передано на отправку: 21.02.2008г.