ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.02.2008 Справа № 21/92-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

Ясир Л.О. (доповідача)

суддів

Голяшкіна О.В., Пруднікова В.В.

при секретарі судового

засідання: Корх Д.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Меркулова Ольга Володимирівна, довіреність без номера від 21.08.07р. представник

представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце був повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю “ОБРІЙ ЛТД” м. Новомосковськ

на рішення

господарського суду

від

Дніпропетровської області

26.11.07р.

у справі

№21/92-07

за позовом                     товариства з обмеженою відповідальністю “Імпульс”

м. Дніпропетровськ

до                     товариства з обмеженою відповідальністю “ОБРІЙ ЛТД”

м. Новомосковськ

про            стягнення 39 982 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Імпульс” м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “ОБРІЙ ЛТД” м. Новомосковськ про стягнення з останнього (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 01.11.07р. ) 29 200 грн. 00 коп. основного боргу, 2197 грн. 85 коп. інфляційних втрат, 6 240 грн. 00 грн. штрафу та 2344 грн. 81 грн. коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо часткової оплати отриманого товару, поставленого позивачем за договором №17.10.06./СФ2 від 17.10.06р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.07р. по справі №21/92-07 (суддя Алмазова І.В) позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю “ОБРІЙ ЛТД” м. Новомосковськ звернулось з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити. Заявник апеляційної скарги вважає, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вказує на безпідставне стягнення господарським судом інфляційних втрат та необґрунтоване відхилення клопотання про направлення спірного договору на експертизу з метою встановлення недійсності підпису з боку відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.12.07р. апеляційна скарга прийнята до провадження, розгляд якої призначено на 31.01.08р., ухвалою від 31.01.08р. розгляд справи відкладено на 26.02.08р.

25.02.08року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника –товариства з обмеженою відповідальністю “ОБРІЙ ЛТД” м. Новомосковськ , у відповідності зі ст. 100 ГПК України про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Враховуючи, що дії заявника не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси, а товариство з обмеженою відповідальністю “Імпульс” м. Дніпропетровськ не оскаржувало в апеляційному порядку рішення господарського суду, керуючись ст.ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі № 21/92-07 –припинити.

Головуючий суддя                                                  Л.О. Ясир

Суддя                                                                       О.В. Голяшкін

Суддя                                                                                В.В. Прудніков