ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення
справи без розгляду

15.02.08
Справа №  8/60/08

Суддя Попова І.А.

Позивач: Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, Запорізька область, м.Мелітополь

Відповідач: Мелітопольська міська рада,
Запорізька область, м.Мелітополь

Суддя           І.А. Попова

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2.,
дов. ВЕХ 417965 від 21.07.2007 р.

Від
відповідача: Пономаренко
Л.Е.

Заявлено
позовні вимоги про визнання нечинними пунктів 3.2 та п. 5 рішення № 1/5 від
04.08.2006 р. “Про погодження місця розміщення об'єктів та надання згоди на
виконання проектів землеустрою”.

В
судовому засіданні, відкритому 11.02.2008 р., оголошувалася перерва до
15.02.2008р.

Позивач
підтримує вимоги з підстав, викладених у позові та уточненнях до позовної заяви
від 15.02.2008 р. В обґрунтування вимог вказує, що 01.11.2005 р. звернувся до
Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради з заявою про
надання в оренду строком на п'ять років земельної ділянки поАДРЕСА_1 під
будівництво комплексу з миття автомобілів. 04 серпня 2006 р. відповідачем
прийнято рішення № 1/5 “Про погодження місця розміщення об'єктів та надання
згоди на виконання проектів землеустрою”, яким позивачу було погоджено місце
розташування об'єкту та надана згода на виконання проекту землеустрою щодо
відведення в оренду за рахунок міських земель земельної ділянки площею 0,09 га
для будівництва комплексу з миття автомобілів строком на 5 років. Пунктом 3.2
вказаного рішення  встановлено, що проект
землеустрою необхідно виконати в чотиримісячний термін та надати його з
висновками державної землевпорядної експертизи до Мелітопольської міської ради
для подальшого розгляду. Відповідно до пункту 5 рішення у випадку невиконання у
встановлені строки вимог цього рішення (пункту 3.2) -рішення втрачає чинність.
Позивач зазначає, що у встановлені п. 3.2 терміни з об'єктивних причин не встиг
підготувати проект землеустрою. Позивач вважає, що оскаржуване рішення не
відповідає вимогам чинного законодавства та є таким, що прийняте з суттєвим
перевищенням встановлених Конституцією та іншими законами України повноважень
міських рад у сфері земельних відносин. Просить визнати недійсним пункт 3.2
рішення Мелітопольської міської ради № 1/5 від 04.08.2006 р. в частині
встановлення чотиримісячного строку та визнати недійсним пункт 5 рішення
Мелітопольської міської ради № 1/5 від 04.08.2006 р.

Відповідач у відзиві на позов вказує,
що постановою господарського суду Запорізької області від 19.12.2007 р. по
справі № 4/433/07-АП були задоволені позовні вимоги ПП ОСОБА_1до
Мелітопольської міської ради про скасування пунктів 3.2 та 5 рішення
Мелітопольської міської ради № 1/5 від 04.08.2006 р. У даній справі
розглядається спір про визнання вказаних пунктів недійсними. Відповідач вважає,
що  це по суті є той самий спір між тими
самими сторонами, тому провадження по справі № 8/60/08 підлягає припиненню.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив, що господарським судом Запорізької області
розглянуто справу № 4/433/07-АП за позовом СПД ОСОБА_1 до Мелітопольської
міської ради про скасування пунктів 3.2 та п. 5 рішення Мелітопольської міської
ради № 1/5 від 04.08.2006 р. Постановою від 19.12.2007 р. позовні вимоги СПД
ОСОБА_1 задоволено. На час розгляду справи № 8/60/08 постанова від 19.12.2007
р. по справі № 4/433/07-АП оскаржена до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, постанова по справі № 4/433/07-АП не набрала законної сили.

На
підставі викладеного та п. 2 ст.81 ГПК України, якою передбачено, що суд
залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо у провадженні господарського
суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з
господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав, суд залишає позовну заяву СПД ОСОБА_1
до Мелітопольської міської ради про визнання недійсним пункту 3.2
рішення Мелітопольської міської ради № 1/5 від 04.08.2006 р. в частині
встановлення чотиримісячного строку та визнання недійсним пункту 5 рішення
Мелітопольської міської ради № 1/5 від 04.08.2006 р. без розгляду.

Судові
витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 81 п. 2, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
СПД ОСОБА_1  до Мелітопольської міської
ради про визнання недійсним пункту 3.2 рішення Мелітопольської міської ради №
1/5 від 04.08.2006 р. в частині встановлення чотиримісячного строку та визнання
недійсним пункту 5 рішення Мелітопольської міської ради № 1/5 від 04.08.2006 р.
залишити без розгляду.

Суддя
І.А. Попова