ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

24.01.2008

Справа №2-15/13335-2007

За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Гайдара, 3а, ідентифікаційний код 03358593) в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Лінійна, 10, ідентифікацій код 26178681)

До відповідача Житлово-будівельного кооперативу № 18 «Сонячний» (97404, АР Крим, м. Євпаторія, вул.. Дьомишева, 111, ідентифікаційний код 23015056)

Про стягнення 24770,94 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – Алієва З.І., довіреність № 77 від 08.01.2008 р., у справі

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» з позовною заявою, в якій просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 18 «Сонячний» 24770,94 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем умов Договору № 424 на відпуск теплової енергії від 01.10.2000 р. щодо своєчасного та повного розрахунку за надані позивачем послуги, в результаті чого за Житлово-будівельним кооперативом № 18 «Сонячний» утворилася заборгованість за спожиті послуги за період з 01.10.2004 р. по 01.07.2007 р. у розмірі 23352,48 грн., що і стало приводом для звернення з позовом до суду про стягнення вказаної суми в примусовому порядку. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 1043,61 грн., 3% річних у розмірі 374,85 грн.

Заявою від 23.10.2007 р. позивач змінив позовні вимоги в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України та просить суд стягнути заборгованість за період з 01.10.2004 р. по 01.07.2007 р. у розмірі 17764,37 грн., пеню у розмірі 1043,61 грн., 3% річних у розмірі 374,85 грн., всього 19182,83 грн.. в іншій частині провадження у справі припинити.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Заявою від 07.11.2007 р. позивач змінив позовні вимоги в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.10.2004 р. по 01.07.2007 р. у розмірі 4709,26 грн., пеню у розмірі 463,83 грн., 3% річних у розмірі 250,19 грн., всього 5423,28 грн., в іншій частині провадження у справі припинити.

Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Заявою від 04.12.2007 р. позивачем були змінені позовні вимоги в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.11.2006 р. по 01.04.2007 р. у розмірі 4709,26 грн., пеню у розмірі 515,23 грн., 3% річних у розмірі 93,20 грн., всього 5317,69 грн.

Судом вказана заява була задоволена, прийняті зміни позовних вимог, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно якої позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

У судовому засіданні представником позивача надана заява про припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки стягувана сума заборгованості та штрафних санкцій була сплачена відповідачем у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено наступне.

01.10.2000 р. між Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» (Постачальник) та Житлово-будівельним кооперативом № 18 «Сонячний» (Споживач) був укладений договір на відпуск теплової енергії № 424.

Згідно пункту 1.1. Договору Постачальник приймає на себе зобов’язання забезпечувати Споживача тепловою енергією у вигляді теплоносія та гарячої води в договірних обсягах, а Споживач зобов’язується сплачувати отриману теплову енергію згідно встановлених тарифів в строки, передбачені дійсним договором.

Відповідно до пункту 6.3 Договору Споживач зобов’язаний здійснювати оплату за теплову енергію щомісячно до 1 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконував свої зобов’язання за договором, надавав відповідачу відповідні послуги, що підтверджується доданими до матеріалів справи актами про облік розходу теплової енергії, рахунками на оплату теплової енергії.

Проте відповідач своєчасно не сплачував вартість отриманого послуг, чим порушив умови договору.

Внаслідок порушень умов договору стосовно сплати за спожиті послуги перед позивачем за Житлово-будівельним кооперативом № 18 «Сонячний» утворилася заборгованість у розмірі 4709,26 грн.

Представником відповідача були надані платіжні документи, згідно яких вбачається, що відповідачем була погашена сума заборгованості у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що вказана заборгованість у розмірі 4709,26 грн., пеня у розмірі 515,23 грн., 3% річних у розмірі 93,20 грн., всього 5317,69 грн. погашено відповідачем після звернення позивача з позовом до суду про стягнення вказаної заборгованості в примусовому порядку. (21.09.2007 р.)

Пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у дійсній справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем сума заборгованості погашена у повному обсязі.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.