overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

18.02.2008 р.                                                              справа №39/103пн

Перший заступник голови Донецького апеляцiйного господарського суду, Кулебякін О.С., розглянув матеріали справи № 39/103пн щодо строків розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК” м. Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. у справі № 39/103пн (головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді Волошинова Л.В., Плотніцький Б.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК” м. Донецьк

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк

2.Організації орендарів “Ремпобуттехніка” м. Донецьк

про заборону проводити загальні збори, визнання зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборів.

встановив:

Апеляційне провадження по справі № 39/103пн за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК” м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. у справі № 39/103пн порушено ухвалою від 24.12.2007р. та розгляд справи призначений на 21.01.2008 року.

У судове засідання 21.01.2008 року та 04.02.2008р. представники сторін не з"являлись, у зв"язку з чим розгляд справи відкладався. Ухвалою від 04.02.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю “ДіК”м. Донецьк зобов"язано надати копію апеляційної скарги Організації орендарів “Ремпобуттехніка” м. Донецьк для підготування обґрунтованих заперечень.

Вимоги ухвали не виконані.

У судовому засіданні 18.02.2008р. представник відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

У зв'язку зі складністю спору та те невиконанням сторони вимог ухвали суду та наданням можливості для ознайомлення представником Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк з матеріалами справи, строк розгляду апеляційної скарги підлягає продовженню до 18.03.2008р.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДіК” м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2007р. у справі № 39/103пн до 18.03.2008 року.

Перший заступник голови Донецького

апеляційного господарського суду О.С. Кулебякін

Надруковано: 2 прим.

1. у справу

2 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.08р.

Справа № 19/34-08

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Є.Дзержинського", м.Дніпродзержинськ

до Первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Є.Дзержинського", м.Дніпродзержинськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
СУД
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № 10/36-08

За позовом  Прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах держави вособі Дніпропетровської міської ради ( м.
Дніпропетровськ )

до  В-1: Комунального закладу культури
"Центральний парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка" ( м.
Дніпропетровськ)

В-2: Приватного підприємця  "ОСОБА_1" ( м. Дніпропетровськ )

про
визнання недійсним договору та стягнення
2806,65 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

За участю: Єловський С.О.(посвідчення № 47 від 10.04.07р.)-помічник
прокурора

Від позивача:не з"явився

Від відповідача-1:Редька Г.В.(наказ
№ 1-к від 04.01.06р.)-директор

Новіков
С.Ю.(дов.№ б/н від 31.01.08р.)-представник

Від відповідача-2:
ОСОБА_1.(паспорт№ НОМЕР_1від 23.04.98р.)-підприємиць

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з
позовом до відповідача про визнання недійсним з моменту укладення договору №10
від 29.03.2007 року на торгівельне та сервісне обслуговування відвідувачів
Центрального парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка , укладений КЗК
"Центральний парк культури і відпочинку ім. Т.Г. Шевченка" і ПП
ОСОБА_1 та стягнення з відповідача-2 - ОСОБА_1 на користь позивача -
Дніпропетровської міської ради 2806,65 грн. , за користування земельною
ділянкою.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечує , зазначаючи на
їх необґрунтованості та безпідставності.

Представник  позивача   у
судове   засідання   не з"явився , витребуваних судом
документів не надав .

Враховуючи наведене , господарський суд
знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи .

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти  на 21.02.08р. о 09:45 год.

До засідання подати:

Прокурору: докази
використання відповідачем зазначеної у позові земельної ділянки .

Позивачу :   письмові пояснення по суті позовних вимог
прокурора; рішення від 30.07.2003 року №37/11 .

Відповідачу -1:  відзив на позов; докази передачі в
користування зазначеної ділянки , на якій знаходиться територія парку.

Відповідачу -2: відзив
на позов;  документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.01.08 р.                     Справа № 24/44

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка

До відповідача1: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

До відповідача2: Структурної одиниці Макіївські електричні мережі ВАТ “Донецькобленерго” м. Макіївка

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1) Відкрите акціонерне товариство „Макіївський коксохімічний завод” м. Макіївка

2) Донецьке територіальне представництво НКРЕ України

Предмет спору: стягнення 265 808,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 05.12.07 у справі №24/44 було скасовано рішення від 14.08.07 Господарського суду Донецької області з передачею її на новий розгляд.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №24/44 до провадження.

Судове засідання призначити на 06.03.08 на 13:30 год. (кім.№ 214)

Зобов’язати позивача надати відомості та дані про витрати, які він несе при передачі електроенергії споживачам відповідача, а також їх розмір, якщо такі витрати мали місце.

Явка довірених представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Малашкевич С.А.
СУД
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № А41/20-08

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Пирогова М. В., довіреність № 2039/10/10-0 від
18.01.08року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 11.02.08р. о 11:00год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу -  документ, що посвідчує його
правовий статус.

Відповідачу - відзив на позов; свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (оригінал надати суду
для огляду); докази подання в органи державної податкової служби додаткових
декларацій, документів бухгалтерської звітності з січня 2005 року.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2008 р.

Справа № Б-14/15-18/189-13/230

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Григорчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою : Управління Пенсійного фонду України в м.Коломиї, вул. Мазепи,4, м. Коломия, Івано-Франківська область

до боржника: ЗАТ РБУ "Карпати", вул. Довбуша, 65а, м. Коломия, Івано-Франківська область

про визнання боржника банкрутом

За участю учасників судового процесу:

від завника: Юркевич Ю.Д.- завідувач юридичного сектору, доручення №б/н від 22.10.07р.

від боржника: не з"явився

У засіданні брали участь: Городчук Ю.Д. - ліквідатор

встановив: подано заяву про визнання боржника ЗАТ РБУ "Карпати", вул. Довбуша, 65а, м. Коломия, Івано-Франківська область банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 25.12.07 продвжено термін ліквідаційної процедури на три місяці та зобов"язано ліквідатора Городчука Ю.Д. до 18.03.08 року подати суду на розгляд звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, судове засідання по затвердженню яких відкладено на 18.03.08.

В судовому засіданні ліквідатор боржника подав суду клопотання №14 від 18.03.08 (вх.№2103) про продовження терміну ліквідаційної процедури на три місяці. Дане клопотання ліквідатор майна мотивує необхідністю передачі майна (гуртожитка), що перебуває на балансі підприємства-боржника, у комунальну власність.

Представники заявника про продовження терміну ліквідаційної процедури не заперечив

З огляду наведеного, суд вважає за доцільне задоволити клопотання ліквідатора майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на 3 (три) місяці.

2.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 17.06.08 о 10:00 год.

Слухання справи відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

3. Зобов"язати ліквідатора подати до 17.06.08 звіт та ліквідаційний баланс до суду на розгляд та повідомити всіх встановлених по справі кредиторів про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в судове засідання 17.06.08.

4.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Городчука Ю.Д. (м. Тлумач, пр. Промисловий,6), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

17.03.08р.

№ П24/488

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до приватного підприємства "Явір", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник не надав доказів, відповідно до вимог ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який набув чинності з 01.07.04р., в ЄДР містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Вказаний Закон також визначає порядок внесення до ЄДР записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

До заяви не додана довідка про включення підприємства боржника до ЄДРПОУ.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1, 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 13-ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08р.

Справа № 14/16-08

Суддя Алмазова І. В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсталь Плюс", 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 24-а

до Приватного підприємства "СКС", 52100, Дніпропетровська обл., м. П'ятихатки, вул. Шатрова, 6, кв. 40

про стягнення 12000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. Справа розглядатиметься суддею Панною С. П.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І. В. Алмазова

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

05.08.08
р.
Справа № 19/110

за позовом Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі Виробничої одиниці
“Краматорськміжрайтепломережа”, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача Приватного
підприємця фізичної особи - ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області

про стягнення суми основного боргу
у розмірі 7934,92 грн., суми інфляції у розмірі 670,49грн., 3% річних у сумі
50,42 грн.

Обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі Виробничої одиниці
“Краматорськміжрайтепломережа”, м.Краматорськ Донецької області звернулося до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
фізичної особи - ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області про стягнення суми
основного боргу у розмірі 7934,92 грн., суми інфляції у розмірі 670,49грн., 3%
річних у сумі 50,42 грн.

Враховуючи складність, та категорійність
справи, з метою витребування у сторін додаткових доказів, надання сторонам
права на судовий захист, керуючись ч.3 ст.69, ст. 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на
один місяць

Продовжити розгляд справи до
18.10.08р.

Заступник  голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.08                                                                                 Справа № 22/86б.

Суддя Ковалінас М.Ю., при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі

м. Луганська

до боржника - Приватного підприємства "Спецторгсервіс", м. Луганськ

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів - не прибули;

від банкрута - не прибули; ліквідатор - Стратович М.В.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), розгляд звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши ліквідатора, суд

в с т а н о в и в :

Постановою суду від 16.10.07. боржника - ПП "Спецторгсерівс", м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, в порядку ст. 52 Закону, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Стратович М.В., яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута

У дане судове засідання ліквідатор Стратович М.В. надала за супровідними листами б/н від 23.01.08. та б/н від 26.02.08. звіт про проведену нею роботу, ліквідаційний баланс банкрута та інші матеріали відповідно до вимог ст. ст. 32, 52 Закону, але цей звіт потребує доопрацювання, тому не підлягає затвердженню у даному судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи на 14.03.08., на 10 годин 50 хвилин, каб. №310.

2.Зобов’язати ліквідатора Стратович М.В. - подати до суду на день слухання справи відомості ВДВС щодо наявності або відсутності виконавчого провадження стосовно банкрута.

3.Кредиторам (комітету кредиторів) - подати до суду на день слухання справи пояснення щодо доопрацьованого звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута; рішення (у вигляді протоколу відповідного засідання комітету) щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі або щодо продовження строку ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора Стратович М.В., членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.Ю. Ковалінас

Надр. 5 прим.:

1 - до справи;

2 - УПФУ в Жовтневому районі м. Луганська;

3 - ліквідатору - Стратович М.В.;

4 - банкруту;

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

вих. №

4

29.02.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08                                                                                 Справа № 2/9

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тема", м.Львів

до відповідача: Приватного малого підприємства "Ліля", м.Самбір Львівської області

про стягнення 3169,29 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.02.2008р. на 10.20 год. в приміщенні

господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу: представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; довіреність від відповідача на отримання товарів по спірній видатковій накладній; банківські реквізити позивача та відповідача; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання не обов'язкова.

Відповідачу: представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.

Справа № 10/45/08

Позивач: Очаківський міжрайонний прокурор (м.Очаків, вул.Леніна, 2а) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області (54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 16)

Відповідач: Козирська сільська рада (Миколаївська область, Очаківський район, с.Козирка, вул.Очаківська)

Про: стягнення 1698534, 30 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Єршова Т.А. довіреність № 02/48 від 12.01.2008р.

Від відповідача: Величко Р.С. голова.

В судовому засіданні приймає участь: Фіцак Т.Ю., прокурор.

СУТЬ СПОРУ: прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача з позовом про стягнення з відповідача шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства.

Позивачем подано заяву № 02/246 від 20.02.2008р. про зменшення розміру позовних вимог, у зв’язку з допущеною при розрахунку помилкою, розмір шкоди становить 8205, 48 грн.

Відповідач позовні вимоги заперечив, про що надав відзив № 50/220 від 18.02.2008р.

У судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечує.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, строк вирішення спору по справі продовжити.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

1. Розгляд справи відкласти на 29.04.2008р. о 11 год. 00 хвил.

2. Зобов’язати позивача надати суду докази нової перевірки відповідача щодо виконання припису.

3. Зобов’язати відповідача надати докази виконання припису.

4. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя