ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" лютого 2008 р.

Справа № 15/183-07-4283

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Лавренюк
О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Іоффе
С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4,
дов. № 3739 від 17.05.2007 р.

від відповідача: ОСОБА_5, дов.
б/н від 01.02.2008 р.

від 3-ої особи 2: ОСОБА_5, дов.
б/н від 29.01.2008 р.

від інших 3-іх осіб:
представники не з'явилися, про час та місце розгляду апеляційних скарг були
повідомлені належним чином

Розглянувши апеляційні скарги
акціонера ВАТ „Одесліфт” ОСОБА_1; акціонера ВАТ „Одесліфт” ОСОБА_2

на рішення
господарського суду Одеської області від 18.12.2007 р.

по справі № 15/183-07-4283

за позовом:
акціонера відкритого акціонерного товариства „Одесліфт” ОСОБА_3

до відкритого акціонерного товариства
„Одесліфт”

за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)
Закритого акціонерного товариства „Сез-Консалт”

2)
акціонера відкритого акціонерного товариства „Одесліфт” ОСОБА_6;

3)
акціонера відкритого акціонерного товариства „Одесліфт” ОСОБА_7;

4)
акціонера відкритого акціонерного товариства „Одесліфт” ОСОБА_8;

5)
акціонера відкритого акціонерного товариства „Одесліфт” ОСОБА_2;

6)
акціонера відкритого акціонерного товариства „Одесліфт” ОСОБА_1;

про визнання
недійсними рішень загальних зборів акціонерів та змін до статуту, затверджених
загальними зборами

В С Т А Н О В
И Л А:

24.05.2007 р. акціонер відкритого
акціонерного товариства „Одесліфт” ОСОБА_3 звернулася в господарський суд
Одеської області з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства
„Одесліфт” (далі по тексту - ВАТ “Одесліфт”) за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, Закритого акціонерного товариства
„Сез-Консалт” (далі по тексту - ЗАТ “Сез-Консалт”) про визнання недійсними
рішень загальних зборів акціонерів та змін до статуту, затверджених загальними
зборами.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 22.11.2007 р. до участі у справі № 15/183-07-4283 залучено
в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Одесліфт”
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_2. Також в засіданні суду від 18.12.2007 р.
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача був допущений акціонер Відкритого
акціонерного товариства „Одесліфт” ОСОБА_1.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 18.12.2007 р. (суддя Петров В.С.) по справі №
15/183-07-4283 позов акціонера відкритого акціонерного товариства „Одесліфт”
ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду першої інстанції від 18.12.2007 р. по справі №
15/183-07-4283 ВАТ „Одесліфт”, акціонер ВАТ „Одесліфт” ОСОБА_1, акціонер ВАТ
„Одесліфт” ОСОБА_6, акціонер ВАТ „Одесліфт” ОСОБА_2 звернулися до Одеського
апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять
оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

04.02.2008 р. та 05.02.2008 р. по
даній справі до Одеського апеляційного господарського суду надійшли клопотання
від ВАТ “Одесліфт” та акціонера відкритого акціонерного товариства „Одесліфт”
ОСОБА_6 відповідно про відмову від апеляційних скарг в порядку статі 100 ГПК
України, які господарським судом апеляційної інстанції були задоволені, про що
було винесено ухвалу від 05.02.2008 р.

Апеляційні скарги ОСОБА_1  та ОСОБА_2
вмотивовані тим, що при винесенні рішення, місцевий господарський суд
порушив норми процесуального та матеріального права, без обґрунтування всіх
підстав для задоволення позову.

Представник позивача надав суду
відзив на апеляційні скарги, в якому вказує, що рішення господарського суду
Одеської області від 18.12.2007 р. по справі № 15/183-07-4283 законне та
обґрунтоване, винесено з урахуванням всіх обставин по справі, скасуванню не
підлягає та просив господарський суд апеляційної інстанції в задоволенні
апеляційних скарг відмовити.

Представник ВАТ “Одесліфт” та
акціонера відкритого акціонерного товариства „Одесліфт” ОСОБА_6 був присутній в
судовому засіданні 05.02.2008 р., давав усні пояснення суду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином про час та місце
розгляду справи, не скористалися всіма своїми правами, передбачених
господарським процесуальним кодексом України.

ОСОБА_8 в судове засідання також не
з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином.

Представник позивача в судовому
засіданні просив апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення,
рішення господарського суду Одеської області -без змін.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційних скарг, вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія
приходить до наступного.

ОСОБА_3 є власником 369322 простих
іменних акцій ВАТ „Одесліфт”, що підтверджується сертифікатом акцій серії А №
1186 від 08.12.2004 р. та сертифікатом акцій серії А № 1258 від 29.08.2005 р.

ВАТ „Одесліфт” емітовано 1 605 488
шт. голосуючих простих іменних акцій на підставі свідоцтва про реєстрацію
емісії акцій № 38615198, виданим 29.10.1998 р. Одеським територіальним
управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

15 квітня 2006 року відбулися
загальні збори акціонерів ВАТ „Одесліфт” за місцезнаходженням товариства.
Згідно протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ „Одесліфт” від 15.04.2006 р.
реєстрація акціонерів для участі у загальних зборах здійснювалась
реєстроутримувачем реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „Одесліфт” ЗАТ
„Сез-Консалт”, яким було зареєстровано 10 осіб, які володіють 844062 шт.
простих іменних акцій товариства, що фактично складає 52,57% від загальної
кількості емітованих акцій ВАТ „Одесліфт”.

В звіті про результати реєстрації
учасників загальних зборів акціонерів ВАТ „Одесліфт” від 15.04.2006 р.,
складеному ЗАТ „Сез-Консалт” зазначено, що станом на 15 квітня 2006 року реєстр
акціонерів ВАТ „Одесліфт” включає 412 зареєстрованих осіб, що у сукупності
володіють 1605488 акцій. Заблоковано та не враховуються 478842 акції згідно
ухвали Суворовського райсуду м. Одеси від 10.10.2005 р. та ухвали Малиновського
районного суду м. Одеси від 11.04.2006 р. Проте, в протоколі загальних зборів
акціонерів ВАТ „Одесліфт” від 15.04.2006 р. зазначено, що за наслідками
реєстрації акціонерів зареєстровано 10 осіб, які мають право голосувати 844062
голосами.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи, ухвалою Малиновського районного суду м.
Одеси від 11.04.2006 р. у справі                    № 2-2707/06 (а.с. 58 т. 2)
було лише накладено арешт на акції, належні ОСОБА_3 як акціонеру. Разом з тим
господарський суд зазначає, що накладення арешту на акції акціонера позбавляє
останнього права відчужувати власні акції, але не позбавляє всіх без винятку
прав акціонера, в т.ч. права на прийняття участі у загальних зборах акціонерів,
голосування на таких зборах, тощо.

Ухвалою Суворовського районного
суду м. Одеси від 10.10.2005 р. по справі № 2-5255 2005 рік заборонено
реєстроутримувачу ВАТ „Одесліфт” -ЗАТ „СЕЗ-Консалт” враховувати голоси
акціонера ОСОБА_9 при визначені кворуму голосів акціонерів, необхідних для
проведення загальних зборів акціонерів ВАТ „Одесаліфт”. Так, суд вважає, що
зазначена ухвала суду не встановлює порядок визначення правомочності загальних
зборів відповідача, яка визначається відповідно до ч. 8 ст. 41 Закону України
„Про господарські товариства”.

Таку ж правову позицію займає і
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка висловлена в
роз'ясненні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 9 від
03.07.2007 р. „Щодо порядку застосування статті 6 Закону України „Про цінні
папери та фондовий ринок” стосовно права власника арештованих акцій брати
участь в управлінні товариством шляхом голосування на загальних зборах” (а.с.
88-89 т. 2).

Також позивачем зазначено, що у
реєстратора ЗАТ „Сез-Консалт” не було правових підстав виключати із кількості
голосів, що складають відповідно до Закону України „Про господарські
товариства” кворум, тобто із кількості 963292 акцій (голоси) (що складає 60%
від загальної емісії в розмірі 1605488 шт. акцій), акції ОСОБА_9 у кількості
109515 шт., також реєстратор ЗАТ „Сез-Консалт” неправомірно обмежив права
ОСОБА_3 на участь у загальних зборах акціонерів, що відбулись 15.04.2006 р., що
є порушенням вимог Закону України „Про господарські товариства”, не врахувавши
при визначенні кворуму арештовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси
від 11.04.2006 р. 369322 голоси ОСОБА_3 та ОСОБА_9.

Крім того, згідно Протоколу про
проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ
„Одесліфт” від 15.04.2006 р., складеному Одеським теруправлінням ДКЦПФР
15.04.2006 р. (а.с. 18-23 т. 1), загальна кількість голосів у зареєстрованих
осіб на 53520 голосів менше кількості, необхідної для кворуму. При цьому
Одеським теруправлінням ДКЦПФР було визнано, що надання реєстратором ЗАТ
„Сез-Консалт” у звіті про реєстрацію акціонерів від 15.04.2006 р. інформації
про наявність на зборах акціонерів 15 квітня 2006 року голосів у кількості
844062, що складає 74,92% від статутного фонду, є наданням завідомо
недостовірної інформації територіальному управлінню, оскільки фактично
кількість голосів зареєстрованих осіб на зборах на 53520 голосів менше
кількості, необхідної для кворуму. Вказані обставини були встановлені в
Постанові про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від
15.05.2006 р.                № 167-ОД
(а.с. 72-73 т. 2), яка є чинною.

Крім того, вказані порушення щодо
відсутності кворуму на загальних зборах акціонерів ВАТ „Одесліфт”, проведених
15.04.2006 р., відображені Одеським територіальним управлінням Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку в Акті проведення позапланової
перевірки провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ „Одесліфт” від
27.06.2007 р. (а.с. 74-87 т. 2).

Так, частиною 8 статті 41 Закону
України „Про господарські товариства” передбачено, що загальні збори визнаються
правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до
статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Відповідно до ч. 1 ст. 44
Закону України „Про господарські товариства” голосування на загальних зборах
акціонерів проводиться за принципом: одна акція - один голос.

Між тим п. 8.2.8 статуту ВАТ
„Одесліфт” передбачено, що загальні збори визнаються правомочними, якщо в них
беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 50
відсотків голосів.

Ст. 98 Цивільного кодексу України
визначено, що рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа
присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або
законом.

Однак, з огляду на положення ст. 41
Закону України „Про господарські товариства” при визначенні правомочності
загальних зборів необхідно виходити з кількості голосів, яка відповідає 60
відсоткам від загальної кількості голосів, визначеної статутом.

Відповідно до п. 5.2 Статуту
відповідача статутний фонд останнього поділяється на 1 605 488 простих іменних
акцій. Проте, як встановлено судом, на загальних зборах від 15.04.2006 р. були
присутні акціонери з кількістю голосів, що складає менше 60% статутного фонду
відповідача. За таких обставин, суд доходить висновку про неправомочність
загальних зборів ВАТ „Одесліфт” від 15.04.2006 р., оскільки, як зазначалось
вище, загальна кількість голосів у зареєстрованих осіб фактично є на 53520
голосів менше кількості, необхідної для кворуму.

До того ж господарський суд першої
інстанції правомірно погоджується із доводами позивача, що неврахування його
голосів при визначенні кворуму є порушенням його прав власника, які гарантовані
статтями 316-317 Цивільного кодексу України, ст. 41 Закону України „Про
господарські товариства”.

Відповідно до ст. 15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі
його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав
та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення;
припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди;  відшкодування моральної
(немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу
державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне
право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального
кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом.

Враховуючи вищенаведені факти,
докази по справі, яким було надані правові оцінки та обґрунтування місцевим
господарським судом, судова колегія Одеського апеляційного господарського суду
вважає оскаржене рішення цілком обґрунтованим, а заявлені позивачем вимоги про
визнання недійсними змін до Статуту ВАТ „Одесліфт” (у вигляді нової редакції
Статуту ВАТ „Одесліфт”), затверджених на загальних зборах акціонерів ВАТ
„Одесліфт” 15.04.2006 р. (протокол загальних зборів бн від 15.04.2006р.),
зареєстрованих державним реєстратором виконкому Одеської міської ради
27.04.2006р. за № 1019047, підлягаючим задоволенню, оскільки
відповідають вимогам чинного законодавства.

За таких обставин судова колегія
вважає за необхідне рішення місцевого господарського суду від 18.12.2007 р. по
справі № 15/183-07-4283 залишити без змін, а апеляційні скарги -без
задоволення.

Керуючись
ст.ст. 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального Кодексу України,
колегія суддів -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Рішення господарського суду
Одеської області від 18.12.2007 р. по справі № 15/183-07-4283 залишити без
змін, апеляційні скарги акціонера ВАТ „Одесаліфт” ОСОБА_2 та акціонера
відкритого акціонерного товариства „Одесаліфт” ОСОБА_1 -без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК
України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції
може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            О.Т. Лавренюк

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
Т.Я. Гладишева