overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А18/738-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУС" м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції

м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про визнання дій незаконними та визнання акту недійсним

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Ткаченко Я. В. - дов. № 08-юр від 08.01.2008 р. від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГУС" звернувся до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції з позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця при складанні акта серії АА № 417595 незаконними, а сам акт недійсним.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення 22.12.2007 р. № 10380613), з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи викладене, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.150, 165 КАСУ, Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.02.2008 р. 9 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Відповідачу –надати письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування заперечень, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

31.01.08
Справа№ 10/28А

Суддя

За
позовом ДПІ у м.Трускавець, м.Трускавець

до відповідача  ОСОБА_1, м.Трускавець

про
припинення   підприємницької  діяльності
фізичної  особи- підприємця

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання
призначити на  28.02.08   о
10:10

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу
-  оригінали документів, долучених до
позовної заяви (для огляду),  явка
представника .

Відповідачу -мотивований,
документально та нормативно обґрунтований відзив на позов,   оригінали доказових документів, явка
представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.08 р. Справа № 29/8

вiд “05” 03. 2008 р.            по справi № 29/8

заявник (відповідач по справі) Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка

позивач по справі Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ

про розстрочку виконання рішення суду від 13.09.2000р.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка звернулось до господарського суду з заявою від 29.02.08р. про розстрочку виконання рішення від 13.09.2000р. по справі № 29/8 за позовом Державного підприємства „Енергоринок” м. Київ до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 1 434 678 076, 99 грн. основного боргу та 1 700,00 грн. державного мита.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 13.03.2008 р. на 09 год. 00 хвил. (кім. 314).

Заявнику надати докази направлення копії заяви про надання розстрочки виконання рішення позивачу по справі, докази того, в якій частині рішення суду не виконано (зазначити суму).

Позивачу по справі надати письмове відношення до заяви про надання розстрочки виконання рішення, докази того, в якій частині рішення суду не виконано (зазначити суму).

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/531-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.08р., яке набрало законної сили 01.02.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа
№ Б15/211-07

За
заявою  Управління Пенсійного фонду України в
м.Жовтих Водах Дніпропетровської області

До боржника суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Жовті Води

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора -  не з'явився

від
боржника -  ОСОБА_2, представник ліквідатора ОСОБА_3,
доручення № 528 від 24.02.06

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження
у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Жовті Води порушено  27.08.07
р. за заявою   Управління Пенсійного
фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області.

Постановою
від  18.09.07 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ОСОБА_3,
ліцензія НОМЕР_1.

В
ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором крім вимог ініціюючого
кредитора управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської
області в розмірі 170,00 грн. інших вимог кредиторів не виявлено.

Встановлені
вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна
боржника.

Згідно
п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Розглянувши
звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо
його затвердження.

За
результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід
прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно
до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає
припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32
цього Закону.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Жовті Води.

Ліквідувати
юридичну особу -
суб'єкт підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, м.Жовті Води  (ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Провадження
у справі припинити.

Копії
цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до
п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"10" січня 2008 р.

Справа №  9/7/08

За позовом: ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До відповідача: ПП ОСОБА_1,
м.Миколаїв, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення
13107,95грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на “ 21 ” лютого 2008 р.   о   11
год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 18/695-07

За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецекскавація"

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 57 140,40 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Прокопенко Н. С. - дов. № 01.08-04 від 03.01.2007 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся до суду з позовної заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецекскавація" 57 140,40 грн. по відшкодуванню завданої шкоди.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника з поважних причини до суду не звертався.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2008 р. 10 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - надати довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи

Відповідачу –надати відзив на позов, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування відзиву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

14.01.08р.

№ П25/67-08

Суддя Чередко А.Є., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Філії Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" "Дніпропетровська ремонтно-експлуатаційна база флоту", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов до філії Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" "Дніпропетровська ремонтно-експлуатаційна база флоту", яка не є юридичною особою, отже не може бути відповідачем у господарському суді в силу ст.ст. 1,18,21 ГПК України.

Наведене є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.03.08 р.                               № 3/16-63

за позовом Приватного підприємства “Кольчуга” м. Дзержинськ

до відповідача Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ

про стягнення заборгованості в сумі 287 318,43 грн.

Суддя О.В.Гассій

Позивач, Приватне підприємство “Кольчуга” м. Дзержинськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ про стягнення заборгованості в сумі 287 318,43 грн.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви слід додавати документи, які підтверджують направлення сторонам копії позову і доданих до нього документів.

В якості доказу відправки позовної заяви відповідачу на позовній заяві знизу міститься штамп „Шахта Дзержинського”, ця відмітка не може вважатись належним доказом направлення копії позову відповідачу, оскільки відповідачем по справі є не „Шахта Дзержинського”, а Державне підприємство „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ.

Таким чином, до позову не додано доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємства “Кольчуга” м. Дзержинськ до Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ про стягнення заборгованості в сумі 287 318,43 грн. - повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н б/д з доданими до неї документами, всього на 20-ти аркушах.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

господарському суду Донецької обл. .- 1

Позивачу - 1

Відповідачу - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08                                                                                           Справа№ 3/98А

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ДП „Стратос –Захід”, м. Дрогобич

До відповідача: ДПІ у Дрогобицькому районі

Про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень від 06.12.207 року за №/0, №/0, №/0 та від 06.02.2008 року №/1, №/1, №/1.

Визнала представлені матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, п. 4 ст. 110, та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Призначити підготовче засідання на 05.05.2008 р. о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім. ( адреса: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128, кім. № 510)

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити участь уповноваженого представника.

Відповідачу:           - подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст. 107 КАС України);

- в порядку ст.71 КАС України обґрунтувати правомірність прийнятих рішень;                                                  - забезпечити участь уповноваженого представника.

Копію позовної заяви та додані до неї додатки надіслати відповідачу.

Суддя                                                                                                     Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

09.02.08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гілея-Агро”

бульвар Миру, 4, м. Первомайськ, 55200

поштова адреса: бульвар Миру, 4, м. Первомайськ, 55200

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 1069,31 грн. основного боргу та 25 грн. пені

В С Т А Н О В И В :

04.02.08р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернулось до господарського суд з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гілея-Агро” про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 1069,31 грн. основного боргу та 25 грн. пені.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області надійшла заява № 07/122 від 07.02.2008р. про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду в зв’язку з врегулюванням спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне повернути позовну заяву Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області без розгляду.

Керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

29.01.08 р.
№ 14/354

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 14/354

за адміністративним позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,                              м. Кіровоград

про визнання нечинним рішення

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не
брав

При секретарі судового засідання -
В.В. Іванов

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1подано
позовну заяву про визнання нечинним рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 17.07.2007 року № /0, яким до позивача
застосована штрафна (фінансова) санкція в розмірі 1519819,40 грн. за порушення
законодавства у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Ухвалою господарського суду
17.12.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у
справі № 14/354. Справу призначено до розгляду в попередньому судовому
засіданні на 29.01.2008 року.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 28.01.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Баранцю О.М.

Метою проведення попереднього
судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від
адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов,
роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Представником позивача надано
клопотання про відкладення розгляду справи в попередньому судовому засіданні у
зв'язку з неможливістю прибуття до суду повноважного представника.

Відповідачем надіслано письмове
клопотання про перенесення розгляду справи на інший час та дату у зв'язку з
неможливістю прибуття повноважного представника.

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити дані клопотання представників сторін.

Згідно ч. 5 ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України за заявою однієї із сторін про
неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено,
якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання представників сторін  та
задоволення судом поданих ними клопотань, попереднє судове засідання підлягає
відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ч. 5 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у
попередньому судовому засіданні  на  05.03.2008 року о 12 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. До дня судового засідання
подати:

ПОЗИВАЧУ: копії податкових касових
ордерів, зазначених  на стор. 32-33 акту
перевірки; докази здійснення оптової торгівлі
сільськогосподарською продукцією.

ВІДПОВІДАЧУ: письмові заперечення
проти позову та докази на їх підтвердження.

4.
Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.01.08 р.                     Справа №          23/113пн
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 23/113пн за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
У зв’язку з поверненням справи № 23/113пн на новий розгляд, голова господарського суду Донецької області, -
Передати справу № 23/113пн за позовом прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.08р.

Справа № 41/111-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Слобожанська будівельна кераміка", м. Київ

до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, документ, що посвідчує його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.08 р. Справа № 24/13

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Харцизький трубний завод” м. Харцизьк

до відповідача: Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецький області м. Донецьк

про стягнення 3 311, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/13.Судове засідання призначити на 18.02.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314.

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 32; 35.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя