СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

15 січня 2008 року

Справа № 2-17/7795-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Фенько Т.П.,

Дугаренко О.В.,

секретар судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю представників сторін:

представник позивача, не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічне агенство "Наутилус";

представник відповідача, Коструба Анатолій Володимирович, довіреність № 33/24/2-08 від 09.01.08, Севастопольська міська державна адміністрація ;

представник третьої особи, Близнюк Олена Анатоліївна, довіреність № 03-15/1 від 08.01.08, Севастопольська міська рада;

за участю прокурора, Поліванов Сергій Миколайович , посвідчення № 283 від 13.11.06, Військовой прокурор Севастопольського гарнізону;

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника військового прокурора Військово-Морський Сил України на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 21.06.2007 у справі № 2-17/7795-2007А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне агенство "Наутилус" (пр. Перемоги, 82,Сімферополь,95000)

до           Севастопольської міської державної адміністрації (вул. Леніна, 2,Севастополь,99011)

3-я особа: Севастопольська міська рада (вул.Леніна,3,Севастополь,99011)

заявник апеляційної скарги: Перший заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України (вул.Леніна,41, Севастополь, 99011)

про спонукання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Наутілус” звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Севастопольської міської державної адміністрації про зобов’язання Севастопольську міську державну адміністрацію укласти договір оренди земельної ділянки, площею 20,99 га в Балаклавській бухті міста Севастополя, у межах, згідно каталога координат меж земельної ділянки, мотивуючи тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою про укладення договору земельної ділянки, однак відповідач відмовив йому, посилаючись на те, що виділення спірної земельної ділянки відноситься до компетенції Севастопольської міської ради.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.06.2007 у справі № 2-17/7795-2007А (суддя Гайворонський В.І.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічне агенство "Наутилус" задоволено.

Зобов`язано Севастопольську міську державну адміністрацію укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Технічне агентство “Наутилус” договір оренди земельної ділянки площею 20,99 га в Балаклавській бухті м. Севастополь в межах, згідно каталогу координат меж земельної ділянки.

Не погодившись з постановою суду, Перший заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказаний судовий акт скасувати, провадження по справі закрити, посилаючись на порушення судом при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права.

У судове засідання 15.01.2008 представник позивача не з’явився, був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності представника позивача.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників Севастопольської міської державної адміністрації, Севастопольської міської ради, Першого заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а постанова скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України „Про судоустрій України” місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно з вимогами статей 1, 4-1, 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Ознаками господарського спору, підвідомчого господарському суду, зокрема є:

- участь у спорі суб’єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського та цивільного законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

З огляду на те, що предмет спору у даній справі пов’язаний з реалізацією права на оформлення землекористування земельною ділянкою на праві оренди, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно - правовим і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 14 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” у господарських судах мають вирішуватися усі спори, що виникають з господарських договорів між суб’єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи угоди, які укладаються шляхом проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 195, пунктом 3 статті 198, 202, частиною 2 статті 205, статтею 207, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Першого заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України задовольнити.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 21. 06.2007 року у справі № 2-17/7795-2007А скасувати.

3. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Л.М. Заплава

Судді                                                                      Т.П. Фенько

О.В. Дугаренко