Київський міжобласний ап
еляційний господарський суд
________________________________________________________________________
нська, 58-б

УХВАЛА
про прийняття апеляційної
скарги до провадження

05.03.08 р.
№ 10/48
Київський міжобластний
апеляційний господарський с
уд у складі колегії суддів:
Головуючого судді
Гаврилюк
О.М
Суддів:
Корсакової Г.В.
Суддів:
Мельника С. М.

розглянувши апеляційну ск
аргу Регіонального відділен
ня Фонду Державного майна Ук
раїни по Полтавській області
на рішення господарського с
уду Полтавської області від
13.04.2006 року

по справі № 10/48 (суддя Ш
курдова Л.М.)

за позовом
Регіонального відділення
Фонду Державного майна Укра
їни по Полтавській області, м
. Полтава

до
Приватного підприємства „
Бі Зет Консалтінг”, м. Миргоро
д Полтавської області

про
стягнення 1 110 грн. 04 коп.

в с т а н о в и в :
До господарського суд
у Полтавської області зверну
лося Регіональне відділення
Фонду Державного майна Укра
їни по Полтавській області з
позовом до Приватного підпр
иємства „Бі Зет Консалтінг”
про стягнення суми основного
боргу по орендній платі стан
ом на 27.01.2006 року в розмірі 728 грн. 90
коп. та суми пені в розмірі 381 г
рн. 14 коп. до Державного бюджет
у України.
Рішенням від 13.04.2006 року госпо
дарський суд Полтавської обл
асті позов задовольнив частк
ово. Стягнув з Приватного під
приємства „Бі Зет Консалтінг
” на користь Регіонального в
ідділення Фонду Державного м
айна України по Полтавській
області до Державного бюджет
у України 728 грн. 90 коп. суми борг
у та 39 грн. 68 коп. пені, 102 грн. держ
мита. На користь ДП „Інформац
ійний центр” стягнув 118 грн. ви
трат на інформаційно-технічн
е забезпечення судового проц
есу.
Не погоджуючись із зазначе
ним рішенням позивач звернув
ся до апеляційного господарс
ького суду з апеляційною ска
ргою, в якій просить рішення г
осподарського суду Полтавсь
кої області від 13.04.2006 року по сп
раві № 10/48 в частині стягнення п
ені скасувати та прийняти но
ве рішення, яким задовольнит
и позовні вимоги Регіонально
го відділення ФДМУ по Полтав
ській області в повному обся
зі.
Київський міжобласний апе
ляційний господарський суд р
озглянув апеляційну скаргу з
а правилами Кодексу адмініст
ративного судочинства Украї
ни і ухвалою від 15.06.2006 року зали
шив рішення місцевого господ
арського суду без змін.
Не погодившись з прийнятою
ухвалою від 15.06.2006 року позивач
звернувся до Вищого адмініст
ративного суду України з кас
аційною скаргою.
Ухвалою Вищого адміністра
тивного суду України від 06.02.2008 р
оку касаційну скаргу позивач
а було задоволено. ухвалу Киї
вського міжобласного апеляц
ійного господарського суду в
ід 15.06.2006 року скасовано, справу
передано на розгляд до Київс
ького міжобласного апеляцій
ного господарського суду за
правилами Господарського пр
оцесуального кодексу Україн
и.
Враховуючи викладене, керу
ючись ст.ст. 86, 92 Господарського
процесуального кодексу Укра
їни Київський міжобласний ап
еляційний господарський суд

у х в а л и в :
1. Апеляційну скар
гу Регіонального відділення
Фонду Державного майна Укра
їни по Полтавській області н
а рішення господарського суд
у Полтавської області від 13.04.20
06 року по справі № 10/48 прийняти д
о провадження.
2. Розгляд апеляційної скар
ги призначити на 19.03.08 року на
12:20.
3. Зобовязати Регіон
альне відділення Фонду Держа
вного майна України по Полта
вській області:
надати суду правов
становлюючі документи на дер
жавне майно нежитлове прим
іщення, що знаходиться за адр
есою Полтавська область м. Ми
ргород вул. Я. Усика, 15, яке здав
алося в оренду відповідачу;

повідомити суд про
те, які зобовязання входят
ь до суми боргу 728 грн. 90 коп., та з
а які періоди;
повідомити суд про
те, чи здійснював відповідач
розрахунки з Державним бюдж
етом України за Договором ор
енди майна від 09.09.2004 року № 99/04-Н по
орендній платі та пені за пер
іод з липня 2005 року.
4. Зобовязати ПП „Бі З
ет Консалтінг”:
надати суду відзив
на апеляційну скаргу Регіон
ального відділення Фонду Дер
жавного майна України по Пол
тавській області з документа
льним обґрунтуванням його ви
сновків;
повідомити суд про
те, чи здійснював відповідач
розрахунки з Державним бюдж
етом України за Договором ор
енди майна від 09.09.2004 року № 99/04-Н по
орендній платі та пені за пер
іод з липня 2005 року;
надати суду свій ро
зрахунок заборгованості;
надати суду довідк
у про включення до ЄДРПОУ.
5. В судове засідання ви
кликати уповноважених предс
тавників сторін. Повноваженн
я представників сторін мають
бути підтверджені довіреніс
тю, оформленою в установлено
му порядку (засвідченою нота
ріально або, якщо довіреніст
ь видає юридична особа під
писом її керівника з приклад
енням печатки цієї організац
ії). У разі представництва інт
ересів сторони безпосереднь
о її керівництвом або заснов
никами наказ, рішення, розп
орядження, протокол тощо (або
засвідчені належним чином в
итяги з них).
Представникам сторін необ
хідно мати при собі належним
чином засвідчені копії дов
іреностей та інших документ
ів (в справу), перелічених в ць
ому пункті, а також документ, я
кий посвідчує особу.
6. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надісла
ти учасникам апеляційного пр
овадження.

Головуючий суддя

Гаврилюк О.М
Судді :
К
орсакова Г.В.
Судді :
М
ельник С. М.
Дата відправки