overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 29/3-63
за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Шахтарськ
до відповідача: Державного
підприємства “Донвуглереструктуризація” м. Макіївка
про стягнення 227600,00 грн.
Суддя                 Т.Г. Гаврищук
Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” про стягнення
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. В порушення
наведених вимог, до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до
позовної заяви додаються документи, що підтверджують обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги. За приписами до ст. 36 ГПК України письмові докази
подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії. До позову додані
ксерокопії документів, не засвідчені належним чином, тому вони не можуть
вважатись належними доказами.
Крім того, суд звертає увагу, що
згідно листа ДП „Судовий інформаційний центр” від 12.04.07р. №01-282/07, на
виконання листа Державної судової адміністрації України від 21.03.2007р. №
11-1685/07 «Про зарахування коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судових процесів до бюджету», у відповідності з вимогами Закону
України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” оплата витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється на користь
Ворошиловський р-н, призначення платежу: Код бюджетної класифікації 22050000,
оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.
З урахуванням вищевикладеного,
позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві.
Одночасно позивачу повідомляється,
що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право
повторно звернутися з нею до господарського суд в загальному порядку.
Керуючись ст. 36, п.п. 2, 4 ст. 57,
п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Повернути позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державного підприємства
“Донвуглереструктуризація” про стягнення 227600,00 грн.
Додаток: позовна заява з додатками
на 45 аркушах, конверт.
Суддя                                                                                         Гаврищук
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

04.02.08 р.                                                                                № 9/359-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Зеленіної Н.І.

Суддів: Андрейцевої Г.М.

Суддів: Жук Г. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства «Військовий мисливець»товариства військових мисливців та рибалок збройних сил України на рішення господарського суду Київської області від 17.12.2007 року

у справі № 9/359-07 (суддя Євграфова Є. П.)

за позовом Виробничо-комерційного підприємства «Військовий мисливець»товариства військових мисливців та рибалок збройних сил України, м. Київ

до Вузівської сільської ради, с. Любимівка, Києво-Святошинський район

третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації»Києво-Святошинської районної ради, м. Київ

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства «Військовий мисливець»товариства військових мисливців та рибалок збройних сил України на рішення господарського суду Київської області від 17.12.2007 року у справі № 9/359-07 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 12.03.08р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

4.          Зобов’язати позивача надати довідку з Державного казначейства України про зарахування державного мита до державного бюджету за подання апеляційної скарги.

5.          Зобов’язати відповідача та третю особу надати суду до:

-          відзив на апеляційну скаргу з наявним документальним обґрунтуванням та докази його направлення відповідачу;

6.          Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України.

7.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Зеленіна Н.І.

Судді : Андрейцева Г.М.

Судді : Жук Г. А.

Дата відправки 03.03.08
СУД
СУД
УХВАЛА

07.02.08                                                                                 Справа № 13/16(14/77).

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом Державного територіально –галузевого об’єднання “Південно –Західна залізниця”, м. Київ

до першого відповідача Алчевської міської ради, м. Алчевськ, Луганської області

другого відповідача Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ

про стягнення 1082309 грн. 00 коп.,

та зустрічним позовом про визнання недійсним договору

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 16.04.07 суддею Лісовицьким Є.А. у справі № 14/77 за позовом Державного територіально –галузевого об’єднання “Південно –Західна залізниця”, м. Київ до першого відповідача Алчевської міської ради, м. Алчевськ, Луганської області другого відповідача Відділу капітального будівництва Алчевської міської ради, м. Алчевськ про стягнення 1082309 грн. 00 коп. задоволений зустрічний позов Алчевської міської ради.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 18.09.07. у справі №14/77 рішення господарського суду Луганської області від 16.04.07. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.01.08. у справі № 14/77 рішення господарського суду Луганської області від 16.04.07. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 18.09.07. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 07.02.08. № 14/77 передано судді Василенко Т.А. для призначення до розгляду судді Яресько Б.В.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Справу призначити до розгляду на 21.02.2008 року о 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 304

3. Позивачу: подати пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів.

4.          Відповідачам : подати пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України; документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                          Т.А.Василенко

Помічник А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС11/15-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх.№209)

за
позовом           Управління Пенсійного
фонду України

в
Ковпаківському районі м.Суми

до
відповідача    Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

про
стягнення боргу  в сумі  1 089
грн.  83  коп. ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Попереднє судове засідання по
адміністративній справи  призначити              на 30 січня 2008 року  на 10 год. 05 хв. Судове засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2
(каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.            Відповідачу подати відзив на
позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та
докази сплати боргу.

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Додаток
для відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" січня 2008 р.                                                                      Справа №2/241

За позовом Дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Вижницької районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості 2897,27 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача Гуцул В.О., доручення від 28.12.07р.

відповідача Нестерюк О.Д., доручення № 01.34-50 від 14.01.08р.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось з позовом до Вижницької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 2897,27 грн., з яких 2019 грн. сума основного боргу, 736,94 грн. пені та 141,33 грн. штрафу.

Відповідач позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що в січні - березні 2005р. замовлення від Вижницької районної державної адміністраціїна здійснення робіт по ліквідації наслідків стихійного лиха до філії "Вижницький райавтодор" ДП "Чернівецький облавтодор" не надходило. Крім того, відповідач стрерджує, що акт приймання виконаних підрядних робіт підписано неуповноваженою особою.

Суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "31" січня 2008 р.

2. Позивачу надати додаткові пояснення на заперечення на позов.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.08

Справа №АС 12/7-08.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумилізингагроінвест»», м. Суми

Про стягнення 3 893 грн. 30 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін присутні в судовому засіданні:

Від позивача – Макотренко В.П.

Від відповідача – не з»явився

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача 3 893 грн. 30 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов‘язкове пенсійне страхування, яка виникла за період з 01.12.2007 р. по 24.12.2007 р., згідно Закону України “Про загальнообо»язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач надіслав до суду заяву № 728/07-10 від 04.02.2008 року про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 3 893 грн. 30 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/7-08 - закрити.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08                                                                                 Справа№ 15/5

за позовною заявою ТзОВ "Провімі", с.Жорниська

до відповідача ТзОВ Агрофірма "Ватра",с.Доброгостів

про стягнення 5719,22 грн.

Суддя Т.Костів

Представники

Від позивача: Ольшанський І.М. (довіреність № 029/29/01 від 29.01.2008р.)

Від відповідача: не з'явився.

Позов заявлено ТзОВ "Провімі", с.Жорниська до ТзОВ Агрофірма "Ватра",с.Доброгостів про стягнення 5719,22 грн. заборгованості.

Ухвалою від 28.12.2007р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 29.01.2008р.

В судове засідання 29.01.2008р. представник позивача подав докази погашення відповідачем заборгованості та заявив клопотання про припинення провадження у справі.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування відповідачем боргу.

Оскільки, заборгованість погашена після подачі позовної заяви та порушення провадження у справі, судові витрати, у відповідності до ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.1-1, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з ТзОВ Агрофірма "Ватра" (Дрогобицький район, с.Доброгостів, код ЗКПО 30484438) на користь ТзОВ "Провімі" (Яворівський район, с.Жорниська, ) в доход державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" лютого 2008 р.
Справа № 3/456

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув   адміністративну справу № 3/456

за
позовом: Регіонального  управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській
області;

до
відповідача:    Суб'єкта  підприємницької діяльності фізичної  особи - підприємця ОСОБА_1;

про
стягнення 1 000 грн.,

Регіональне   управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Кіровоградській області  звернулося до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути з   суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи  - підприємця  ОСОБА_1
в доход державного бюджету 1 000 грн. фінансових санкцій за  реалізацію споживачеві  тютюнових виробів  цигарок "Вінстон" за ціною 3 грн.
00 коп. за одну пачку, що є вищою від встановлених  максимальних
роздрібних цін.

Ухвалою
господарського суду від  18.02.08
зупинено провадження справі до 10:15
27.02.08..

На
підставі   ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного  судочинства України
провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись  ч. 5
ст. 156,   ст.  ст. 160,
165,  ч. 6 "Прикінцеві та
перехідні  положення"   Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

П
О С Т А Н О В И В :

1.
Провадження у справі № 3/456 поновити.

2.
Адміністративну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на  27.02.08 о 10:15  у приміщенні господарського суду за
адресою:  м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й
поверх.

3.
Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних
представників із документами, що підтверджують
повноваження таких осіб у суді.

4.
Копії ухвали  надіслати сторонам.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 10/365/06-7/220/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"

на рішення

на постанову

господарського суду Запорізької області від 27.09.2006 року

Запорізького апеляційного господарського суду від 12.12.2007

у справі

господарського суду

№ 10/365/06 -7/220/07

Запорізької області

за позовом

Приватного підприємства "Атал"

до

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС"

про

стягнення 10 684,43 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 березня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" березня 2008 р.                                                             Справа № 4/48

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В., розглянувши матеріали справи № 4/48

за позовом: приватного підприємства "Гія", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Міського відділу Державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, м. Олександрія Кіровоградської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування постанови ДВС від 03.10.2007 року про арешт грошових коштів

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від третьої особи - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2008 року відкладено судовий розгляд справи № 4/48 на 10.03.08р. об 11:00.

Проте, при постановленні ухвали господарського суду Кіровоградської області по справі № 4/48 було допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час судового засідання - 10.03.08р. об 11:00.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.02.2008 року призначено судовий розгляд питання про внесення виправлень в ухвалі господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2008 року по справі № 4/48 на 12.03.2008 року о 10:00.

Враховуючи те, що виправлення описки в даті та часі судового засідання по справі № 4/48 не зачіпає суті судового рішення, суд виправляє допущену описку.

Керуючись ст. 122, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Кіровоградської області по справі № 4/48 від 14.02.2008 року.

Правильним вважати дату та час судового засідання - 21.03.08р. о 09:30.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Примірники ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Л. В. Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 20/290

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвський шпалопросочувальний завод", с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області (далі –ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод")

на рішення господарського суду Полтавської області від 08.11.2007

зі справи № 20/290

за заявою ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод"

про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації "Український правовий союз" від 28.07.2007

зі справи № 29/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагазпром", м. Полтава,

до ТОВ "Чапаєвський шпалопросочувальний завод"

про стягнення боргу за договором від 02.02.2007 № 16,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвський шпалопросочувальний завод" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 лютого 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов