overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.01.08 р.                      Справа № 12/503в

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристал” м. Костянтинівка

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

третя особа: Приватне підприємство “Кристал-94” м. Донецьк

про визнання права власності на майно

Колегія суддів господарського суду Донецької області головуючий Мартюхіна Н.О., суддів Новікової Р.Г., Підченко Ю.О.

За участю

представників сторін:

від позивача : Крнієнко Р.І. – за довір.

від відповідача : Мандичев Д.В. – за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристал” м. Костянтинівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області м. Донецьк про визнання права власності.

Ухвалою від 30.01.2008 р. Господарським судом Донецької області була призначена судова економічна та будівельна експертиза.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі у зв’язку з призначенням судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристал” м. Костянтинівка до Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області м. Донецьк про визнання права власності – до отримання результатів експертизи.

2. Зобов’язати сторін надати документи та здійснювати дії, що будуть витребуватись судом на підставі клопотаннь експерта.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"07"
березня 2008 р.
Справа № 2/38-08

Суддя господарського суду Мельник
П.А.  , розглянувши матеріали справи

за
позовом:Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до:Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідалтністю " ЛАН"( 22421 с. Шипіївка, Калинівського
району, Вінницької області)

про
стягнення 100693,6 грн. заборгованості

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "07" квітня 2008 р. о 10:45 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:      Оригінали
документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні);  Акт
звірки  взаємних розрахунків  станом
на  день  подання позову, обопільно  підписаний
обома сторонами, для проведення якого
зобов'язати позивача  з'явитись до
відповідача;

Відповідачу:
Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу;
установчі документи (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином
завірені  копії- в справу); докази
проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у
вигляді таблиці, якщо такі проводились; акт звірки взаємних розрахунків,
підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші
докази  в обгрунтування своїх доводів чи
заперечень.

5.          Ухвалу надіслати
сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в
провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.02.08р.

Справа
№ А2/284-08

За
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача - Пурис Н.І. - ДПІ,
довіреність 31446/П/100 від 25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця  ОСОБА_1  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний
код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 07.03.2007р.

Суддя

М.М.
Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.03.08 р.                     Справа № 20/378

за позовом: Державного підприємства “Вугілля України”, м.Київ

до відповідачів: Закритого акціонерного товариства “АРС”, м.Донецьк

про стягнення 9688222,37 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Прутас В.О. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Державне підприємство “Вугілля України”, м.Київ, із позовом до Закритого акціонерного товариства “АРС”, м.Донецьк, про стягнення 9688222,37 грн.

Ухвалою суду від 15.01.08 р. провадження у справі було зупинено, у зв’язку із розглядом апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства “АРС”, м.Донецьк, на ухвалу господарського суду від 05.12.07 р та направленням матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 08.02.08 р. провадження у справі поновлено у зв’язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 27.03.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 320.

Зобов’язати позивача уточнити розмір позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або його структурного підрозділу.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.:

1 - позивачу,

1 - відповідачу,

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26"
лютого 2008 р.
Справа №          14/62

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: прокурора Долинського району, в інтересах держави, в
особі Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська
область, м. Долинська, вул. Леніна, 60,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область,
Долинський район, с. Гурівка,

про
стягнення 498 грн. 06 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 69, 79, 107, 110  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у судовому
засіданні на  01.04.08 о 14:30 год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати до дня судового засідання надати:

прокурора
та позивача: відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо
оскарження податкового повідомлення - рішення №/0 від  13.08.2007 року в адміністративному
та/або  судовому порядку.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази
оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкового повідомлення
- рішення №/0 від  13.08.2007
року в адміністративному та/або  судовому
порядку.

5. На
підставі ст. ст.  69, 79 Кодексу
адміністративного судочинства України, зобов'язати державного реєстратора
Долинської районної державної адміністрації надати господарському суду не
пізніше 28.03.2008 року відомості щодо можливої зміни місця проживання фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

6.Справа
буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

7.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, прокурору Долинського
району (разом з повістками про виклик в судове засідання та інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки), прокурору Кіровоградської області та
державному реєстратору Долинської районної державної адміністрації.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа № 14/62/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, вул.Робоча,2а

до відповідача Приватне підприємство «Ніобея»,м. Миколаїв, вул.Декабристів,25,кв.30

Про стягнення 1 097 грн. 35 коп. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2008 р. о 10- 30 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/265-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.07р., яке набрало законної сили 08.01.08р.:
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.01.11р.
Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

11.02.08

Справа №17/98-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 1196)

за позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Буринь

до відповідача: Буринської
міської ради, м. Буринь

третя особа: комунальне
підприємство «Буринське бюро технічної інвентаризації», м. Буринь

про визнання права
власності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.03.2008 року

о  10
год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

4.          Зобов'язати відповідача та третю
особу подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру
підприємств, організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 07.03.2008 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В.
КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу
сторін  на те, що суд має право стягнути
в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.08р.

Справа № А2/314-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 11.03.08р. о 12:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" січня 2008 р.
Справа № 4/29-08

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом:
прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі
управління комунальної власності м. Херсон

до:
приватного підприємця   ОСОБА_1м.
Херсон

про
стягнення   1.949грн.20коп.

за участю
прокурора  Федоренко О.Б. та  представників сторін:

від  позивача
- начальник відділу Гладков В.В.

від  відповідача
- не з'явився

в с т а н о в
и в:

Прокурор в інтересах позивача
звернувся з заявою про стягнення з відповідача
1.893грн.39коп. заборгованості з
орендної плати, яка виникла станом на
19.12.2007 року у   зв'язку з
невиконанням обов'язків по розрахунках
за договором оренди № 648 від 24.05.2006 року, який посвідчено приватним
нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу 24.05.2006 року та
зареєстровано в реєстрі за  № 1014. Крім
цього, він просить стягнути  55грн.81коп.
пені за  прострочку виконання грошового
зобов'язання.

Відповідач позовні вимоги не
визнає, посилаючись на перерахування заборгованості  на підставі листа  попередження
позивача та пояснив, що несвоєчасне перерахування боргу мало місце у
зв'язку  з  його довгостроковим відрядженням.

Прокурор та позивач в засіданні
суду  подали заяву  про припинення провадження у справі у зв'язку
з відсутністю предмету спору.

За таких підстав, оскільки  предмет спору між сторонами відсутній,
суд  за заявою прокурора та позивача
припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 частини 1 ст. 80 ГПК
України.

Керуючись  п. 1-1
частини 1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження
у справі припинити.

2.Копію  ухвали
надіслати  прокурору та  сторонам
по  справі.

Суддя
З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.02.08 р.                     Справа № 16/323пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго”, м.Горлівка

третя особа Міжвідомча комісія з питань державних закупівель, м.Київ

про відміну процедури закупівлі вугілля енергетичного на суму 4960 000дол. США

За участю представників сторін :

від позивача: Бавіна О.С. - за довіреністю

від відповідача: Боєнко О.В. - за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 06.11.07р. порушено провадження по справі за позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ, до Відкритого акціонерного товариства “Донбасобленерго”, м.Горлівка, про відміну процедури закупівлі вугілля енергетичного на суму 4960 000дол. США. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 29.11.2007р. – 10 год 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області 15.01.08р. судом за клопотанням позивача було замінено неналежного відповідача по справі Відкрите акціонерне товариство “Донбасобленерго”, м.Горлівка, належним – Відкритим акціонерним товариством “Донбасенерго”, м.Горлівка, та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міжвідомчу комісію з питань державних закупівель.

Представники сторін звернулись до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 2 місяці, у зв”язку із необхідністю надання суду додаткових документів по справі.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись ст.69 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 2 місяцязадовольнити.

Продовжити розгляд справи до 08.04.08 .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника:

1 прим- Господарському суду Донецької області

2 прим - сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" січня 2008 р.

Справа № 7/22/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Жан –Клод”, м.Миколаїв, пр. Миру, 48, кв. 260

про: стягнення з відповідача фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 12 лютого 2008 року о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду, надати докази підтверджуючі повноваження В.о. начальника управління В.І. Скок на підписання позовної заяви.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД
УХВАЛА

30.01.08р.

Справа № К25/9-08

За позовом  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промек", м. Кривий Ріг

про
визнання рішень загальних зборів недійсними

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. пасп. № НОМЕР_1від 28.03.2000р.

Відвідповідача: Кобзар В.П.
протокол від 01.08.2007р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідача про визнання рішень загальних зборів відповідача
від 01.08.2007р. та статуту відповідача від 21.08.2007р. недійсними.

Сторонами не надані витребувані
судом матеріали.

Відповідачем заявлені усні
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неотриманням позовних
матеріалів від позивача та про зобов'язання позивача передати печатку
підприємства.

Враховуючи, що питання про
зобов'язання позивача передати відповідачу печатку ТОВ "Промек"
виходить за межі повноважень господарського суду під час розгляду даної справи,
заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

З огляду на обставини справи, суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
19.02.2008р. на 11:00 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до
позову документів; рішення зборів про включення позивача до складу учасників
ТОВ "Промек" (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень;
протокол зборів від 01.08.2007р. та редакцію статуту від 21.08.2007р. (завірені
копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

У задоволенні клопотання ТОВ
"Промек" про зобов'язання позивача передати печатку підприємства -
відмовити.

Суддя

А.Є. Чередко