overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.03.08 р.                     Справа № 37/331

за позовом Державного підприємства „Селидіввугілля”, м. Селидове в особі відокремленого підрозділу „Шахта 1/3 „Новогродівська”, м. Новогродівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ранок”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 22193 грн. 49 коп., з яких 20039 грн. 26 коп. – основний борг, 2154 грн. 23 коп. – 3% річних.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача: Тюшкіна Л.А. – за дов. № 1/2 від 8 січня 2008 року,

від відповідача: Гнилицька К.Ю. – за дов. від 23 січня 2008 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 11 грудня 2007 року з позовною заявою № 01/20-1122 від 7 грудня 2007 року до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ранок”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 22193 грн. 49 коп., з яких 20039 грн. 26 коп. – основний борг, 2154 грн. 23 коп. – 3% річних.

Ухвалою від 12 грудня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/331.

6 березня 2008 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області було надане пояснення з додатком.

17 березня 2008 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області надане пояснення № 180 від 5 березня 2008 року з додатком.

Позивачем у судовому засіданні 17 березня 2008 року позовні вимоги були підтримані.

Відповідач у судовому засіданні 17 березня 2008 року проти позовних вимог заперечував.

Сторонами у судовому засіданні 17 березня 2008 року було надане клопотання про продовження строку розгляду справи № 37/331 до 23 травня 2008 року .

Керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 37/331 до 23 травня 2008 року.

Продовжити строк розгляду справи на - до ( 23.05.08 ) .

2.

Відкласти слухання справи на 10.04.08 р. об 11:50 год.

3.          Зобов’язати відповідача надати в строк до 2 квітня 2008 року письмове пояснення щодо отримання та розгляду претензії № 01/20-516 від 4 червня 2007 року, письмовий відзив на пояснення позивача № 180 від 5 березня 2008 року з доказами направлення позивачу, документи бухгалтерського та податкового обліку про списання суми заборгованості по договору та віднесення до складу валових доходів, довідку бухгалтерії з доданням підтверджуючих документів про оплату за договором № 177 від 5 липня 2004 року.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Яманко В.Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2008 р.

№ 29-4/280-07-6809

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Барицької Т.Л.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак"

на рішення господарського суду Одеської області від 23.11.2007 р. та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2008 р.

у справі

№ 29-4/280-07-6809

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак"

до

Кілійського районного товариства мисливців та рибалок

про

визнання незаконними дій

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 12 травня 2008 року у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" –"16 червня 2008 року 10 год. 00 хв.", в той час, як необхідно "23 червня 2008 року 14 год. 00 хв.".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 12 травня 2008 року та вважати датою та часом розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак" 23 червня 2008 року 14 год. 00 хв.

Головуючий                                                                      Кот O.B.

Судді:                                                                                Барицька T.Л.

Шевчук C. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.01.08 р.                     Справа № 6/357

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Оксі” м.Севастополь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріал-Транс” м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 20 000грн. 00коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Мокін О.І. - представник по довіреності від 14.12.2007р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Оксі” м.Севастополь, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріал-Транс” м.Маріуполь, Донецької області про повернення грошових коштів у сумі 20 000грн. перерахованих на рахунок відповідача згідно виставленого рахунку №344 від 06.06.2007р.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 24.12.2007р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2,3 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 30.01.08 року.

Зобов”язати позивача представити докази передоплати у сумі 20 000грн., а саме: копію платіжного доручення та копію банківської виписки про зняття грошових коштів з рахунку позивача з відміткою банку у матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, виконати ухвалу суду від 24.12.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви

10 січня 2008 р.

вх. № 53

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства Радіостудії “Нова хвиля”

78300, м. Снятин, вул. В. Коснятина

до відповідача: Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

01034, Київ-34, вул. Прорізна, 2

про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

заява не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки відповідно до офіційного оголошення в газетах “Галичина” № 165 (3541) від 03.11.07р. та “Урядовий кур”єр” від 08.11.07р. з 15.11.07р. починає свою діяльність Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих загальних судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

За наведених обставин у господарського суду відсутні правові підстави для відкриття провадження в адміністративній справі в порядку КАС України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток : на 40 аркушах.

Суддя Шелест С.Б.

Внесено в АС “Діловодство суду”

пом. судді Кузишин У.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 2/42

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді: суддів:

Кочерової Н.О., Рибака В.В.
(доповідач), Черкащенка М.М.,

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ОСОБА_1.

на  ухвалу

господарського суду  Чернівецької області  від 24.10.2007р.

у справі

№2/42

за позовом

ОСОБА_1.

до

КВТП "Побутова хімія"

треті особи

ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4.

про

визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу господарського суду  Чернівецької області від 24.10.2007р. до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.03.2008р. об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
№ 332.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
В. Рибак

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08

Справа №6/14-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Колективного сільськогосподарського підприємства «Есмань»

до відповідача – Приватного підприємства «Есмань»

про стягнення 10169грн.89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2008р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107, 1-й поверх.

3. Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. В разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин не зявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" січня 2008 р.

Справа № 12/777/07

м. Миколаїв.

За адміністративним           Державної комісії з регулювання ринків фінансових

позовом                               послуг України, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 3.

до відповідача           Кредитна спілка “Перше кредитне товариство”, м. Миколаїв, вул.

Нагірна, 89, кв. 17.

про                               припинення юридичної особи.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з‘явився

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           припинення юридичної особи.

Сторони своїх представників у судове засідання не направили, вимоги ухвали гос-подарського суду від 19.12.2007 року не виконали.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

Позивач заявою № 448/12-9 від 16.01.2008 року, клопоче про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1, 2 ч.1 ст. 128, ст.165 КАС України господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хвил. 19.02.2008 року.

2.          Вдруге зобов‘язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 19.12.2007 року та надати суду витребувані документи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя                                                                        А.К. Семенов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2008 р. Справа № 35/563-07

вх. № 12805/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Порохня С.М., директор

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ Лозівський "Агрошляхбуд", м. Лозова

до ПП "Аграрій", м. Лозова

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу частини комплексу нежитлових будівель від 21.12.2004 р., укладеного між ним та відповідачем, який зареєстрований приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Руденко Т.В., реєстраційний №7316, а також віднести на нього свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, але доказів витребуваних ухвалою господарського суду від 13.12.07р., не представив.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, відзиву на позов та витребуваних ухвалою господарскього суду документів не представив.

В процесі розгляду справи у позивача було витребувано довідки за підписом керівника та головного бухгалтера фінансові реквізити та юридичну адресу (своєї та відповідача), завірену копію довідки з Облстату про включення до ЄДРПОУ станом на день подачи позову до суду (свою та відповідача).

Однак, позивач витребуваних документів та пояснень щодо причин їх ненадання суду не представив.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для залишення позову без розгляду згідно п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивач без поважних причин не з"явився у судове засідання та не надав витребуваних господарським судом докуменів, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покласти на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала підписана 17.03.08р.

Суддя Швед Е.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
06.02.08 р.                     Справа №          2/345пд
В зв’язку із складністю спору на підставі ст. 4-6 Господарсько процесуального кодексу України
Справу № 2/345пд за позовом Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк за участю третьої особи Донецької обласної державної адміністрації про визнання недійсним договору передати на розгляд колегії у складі:
на розгляд суддсуддям
Заступник голови господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 січня 2008 р. Справа № 6/1-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім насіння", м. Київ

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", с. війтівка

позов на суму 368136,40 грн

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача : Брунь В.П. за дорученням № б/н від 15.03.2007 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 368136 грн. 40 коп.

10.01.2008 р. представник відповідача в судове засідання не з”явився .

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання № 001 від 08.01.2008 р. про відкладення розгляду справи для можливості врегулювання спору.

З урахуванням поданого клопотання розгляд справи слід відкласти на іншу дату .

Керуючись п.1,2 ст. 77 ,86 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 04 лютого 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1107

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов’язковою.

Відповідачу : в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 20 листопада 2007 р.

У разі невиконання вимог суду відповідач буде притягнутий до відповідальності, передбаченої ст.. 83 ГПК України ( штраф 1700 грн. )

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.                                                            Справа № 15/438

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/438

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", м. Миколаїв

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Казавчинське", с. Казавчин Гайворонського району

про стягнення 12522 грн. 73 коп.

Представники сторін:

від позивача - Цюпа В.П., довіреність б/н від 07.07.07р.

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 12522 грн. 73 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.12.07р. порушено провадження у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 22.01.08р. представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, витребувані судом документи подав. Представник відповідача до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи не подав. Також, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час і місце слухання справи.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням ним витребуваних судом документів та відсутністю доказів його повідомлення про час і місце слухання справи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.02.2008 року о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 23/213

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Хандуріна М.І.

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі)

Мележик Н.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний кобінат"

на ухвалу

та ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2007 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду 14 листопада 2007 року

у справі

господарського суду

№ 23/213

Дніпропетровської області

за позовом

прокурора Тернівського району м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Орендного підприємства "Геологорозвідник", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до

відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний кобінат"

про

стягнення 252 684, 51 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний кобінат" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 лютого 2008 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М. Хандурін

Судді                                                                        А. Заріцька

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

31 січня 2008 р.                                                   Справа № 4/4

За позовом ЗАТ „Виноградівська ПМК-78”, м. Виноградів

До відповідача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

Про скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 21.12.2007 р. № 58

Суддя Л. С. ЖУРАВЧАК

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Подловський В.М., представник за довіреністю від 30.01.2008 р.; Вашкеба Б.Й., представник за довіреністю від 30.01.2008 р.

від відповідача : Сокач Н.В., представник за довіреністю від 29.01.2008 р., № 87; Новак В.І., представник за довіреністю від 29.01.2008 р. № 88

СУТЬ СПОРУ: скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 58 від 21.12.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з необхідністю подання суду додаткових доказів, в т.ч. копії документів проведених перевірок іншими державними органами, що стосуються викладених в акті обставин.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору –до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача, зупинивши провадження у справі до 12.03.2008 р. (10 годин 00 хвилин).

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до           12.03.2008 р. (10 годин 00 хвилин).

2.ЯВКУ уповноважених представників сторін в судове засідання визнати ОБОВ”ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                             Л.С.ЖУРАВЧАК

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.