overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2008р.

Справа № 13/263.

за позовом
Акціонерного товариства пересувної механозованої колони "Харчпром",
вул.Кагамлика, 74, м. Полтава, Полтавська область,36000

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  витребування майна з чужого незаконного
володіння та зобов'язання до вчинення дій.

Суддя
Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:
Соляник  С.М. (голова правління)

Дем"янов В.А.
довіреність від 10.07.2008р.

від відповідача:  не з"явився

Обставини справи:
Розглядається позовна заява про
витребування з незаконного володіння Відповідача на користь Позивача
нерухоме майно, а саме: споруди та будівлі, які знаходяться в м. Полтава по
вулиці Кагамлика 74 і позначені в технічній документації відповідними
символами:

- А 7-1 площею 9,7 кв. м.;                                   - Б 2-ІІ
площею 147,3 кв. м.;

- А VIII-1 площею 48,3 кв. м.;                            - Б 5-1 площею 80,6
кв. м.;

- А -1 площею 237 кв. м.;                                    - Б 3-1 площею 21,5  кв. м.

- А 3-1 площею 16,3 кв. м.;                                загальною
площею 560,7 кв.м.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надісав клопотання про відкладення розгляду справи в
зв"язку з хворобою.

Суд задовольнив дпне клопотання.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ст.ст. 77, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 28.08.2008 р. на 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного
представника сторонам письмово повідомити
суд про причини неявки.

3. Повторно зобов'язати  Відповідача подати до суду  свідоцтво про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття
заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,   інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК
України.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      Босий
В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2008р.

Справа № 13/263.

за позовом
Акціонерного товариства пересувної механозованої колони "Харчпром",
вул.Кагамлика, 74, м. Полтава, Полтавська область,36000

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  витребування майна з чужого незаконного
володіння та зобов'язання до вчинення дій.

Суддя
Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:
Соляник  С.М. (голова правління)

Дем"янов В.А.
довіреність від 10.07.2008р.

від відповідача:  не з"явився

Обставини справи:
Розглядається позовна заява про
витребування з незаконного володіння Відповідача на користь Позивача
нерухоме майно, а саме: споруди та будівлі, які знаходяться в м. Полтава по
вулиці Кагамлика 74 і позначені в технічній документації відповідними
символами:

- А 7-1 площею 9,7 кв. м.;                                   - Б 2-ІІ
площею 147,3 кв. м.;

- А VIII-1 площею 48,3 кв. м.;                            - Б 5-1 площею 80,6
кв. м.;

- А -1 площею 237 кв. м.;                                    - Б 3-1
площею 21,5  кв. м.

- А 3-1 площею 16,3 кв. м.;                                загальною
площею 560,7 кв.м.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце
проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи),
причини неявки не повідомив, вимоги п. 4 ухвали суду від 22.07.2008 року про
порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ст.ст. 77, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 21.08.2008 р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного
представника сторонам письмово повідомити
суд про причини неявки.

3. Повторно зобов'язати  Відповідача подати до суду  свідоцтво про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття
заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,   інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК
України.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2008р.

Справа № 13/268.

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-плюс", вул.
Радянська, 212, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зоря-Агро", с. Солонці, Миргородський район, Полтавська область,
37662

третя особа
без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фермерське
господарство "ОСОБА_1." (с. Великі Сорочинці Миргородського району).

про
стягнення  160000,00 грн.

Суддя
Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:
не з"явився

від відповідача:  ОСОБА_2. довіреність від 26.08.2008 р.

від третьої особи:
не з"явився

Обставини справи:
Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача  на користь позивача завдані збитки на
загальну суму 160 000грн.

Представники позивача та третьої
особи  в судове засідання не з'явилися,
хоча і були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового
засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), про причини неявки суду
не повідомили, вимоги п. 4 ухвали суду від 28.07.2007 року про порушення
провадження у справі не виконали.                                    Представник
відповідача проти позову заперечує.

В зв"язку з неявкою
представників позивача та третьої особи, та неподання ними додаткових доказів ,
суд відкладає  розгляд справи.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 30.09.2008 р. на 10-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.В разі неможливості направлення повноважного
представника сторонам письмово повідомити
суд про причини неявки

3.Зобов"язати сторони  подати до суду:

Позивача -
оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні),  інші докази в порядку
ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору,
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Третю особу
- письмові пояснення по суті предмету спору.

4.Копію ухвали направити сторонам
та третій особі.

Суддя
Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

05.08.2008р.
Справа № 23/68

Суддя  Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши
документи,

за заявою
Управління Пенсійного Фонду України в Миргородському районі (37600, Полтавська
область, м. Миргород, вул. Гоголя, 159, )

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід.
номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65
Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 48, 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти  заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в підготовче засідання
на "23" вересня 2008 р. о               11год. 10хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1,  каб. №
21.

3. Явка  представників сторін    обов'язкова.

4.Кредитору повідомити суду
прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його
працівників для проведення ліквідаційних заходів у відповідності з п.2 ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", в іншому випадку
до участі  у справі  буде залучений  арбітражний керуючий  з відшкодуванням  його послуг за рахунок кредитора відповідно
до ст.3-1 Закону; надати суду документальні докази в підтвердження повноважень
особи, що підписала заяву (наказ про призначення, тощо...), адресну довідку про
місце проживання - ОСОБА_1, довідку Миргородської ОДПІ щодо
ідентифікаційного  коду боржника.

5.Зобов'язати державний орган з
питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора,
запропонувати кандидатуру ліквідатора  в
порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам,
Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору
(Миргородська райдержадміністрація).

Суддя                                        О.О.
Ореховська

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівною

номера
справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2008 р.

Справа №
20/56.

за позовом  Кременчуцької міської ради Полтавської
області, м. Кременчук

до Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кременчук

про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

1.Кременчуцьке міське управління
земельних ресурсів

2.Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради,

3.Відкрите акціонерне товариство
“Полтаваобленерго” Кременчуцька тепло-електроцентраль

за зустрічним позовом
Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кременчук

до
Кременчуцької міської ради Полтавської області, м.
Кременчук

про
визнання права власності на самовільно реконструйовану будівлю кафе-бару

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін:

від позивача (відповідача за
зустрічн.поз.): Савенко О.П., дов. № 01-38/5 від
04.01.2008 року.

від відповідача (позивача за
зустрічн. поз.):  не з"явився.

від третіх осіб:     1.не з”явився (повідомлений належним
чином),

2.не
з”явився  (повідомлений належним чином),

3.Кісіль О.І.,
дов. № 01-6/7492 від 05.10.07р.

Суть спору:
Розглядається позовна заява про зобов"язання відповідача привести у
придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку по вул.50
років Жовтня, 65-В у м.Кременчуці площею 224,0 м.2  та зустрічна позовна заява про визнання права
власності на самовільно реконструйовану будівлю кафе-бару розташованого за
адресою: м. Кременчук, проспект 50 річчя Жовтня, 65 В.

Представники відповідача та третіх осіб
1 та 2, а саме - Кременчуцького міського управління  земельних ресурсів та Управління архітектури
та містобудування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове
засідання не з"явилис, хоча були належним чином повідомлені про час та
місце проведення судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення (в
матеріалах справи).

Неявка педставників відповідача та
третіх осіб 1 та 2 в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 77,86 ГПК  України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  ________________.2008 р.  на
_____________ год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати позивача надати
відомості відносно державної реєстрації відповідача, його місце знаходження. А
також чи не змінював відповідач юридичної адреси. Витяг -  довідку з Єдиного державного реєстру про
місце знаходження та реєстрацію відповідача надати суду.

Суддя
Л.Б.Плеханова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2008

Справа № 8/570.

За заявою
Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Державної
Галещинської біологічної фабрики, смт. Н. Галещина

Про
визнання банкрутом

Суддя
Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів:
Шумська І.Г. дов. №2302/10  від
04.02.08р.

Селецький О.В.
дов.№60 від 14.01.08р.

ліквідатор:
не з"явився

Розглянувши матеріали справи №8/570 про визнання банкрутом Державної
Галещинської біологічної фабрики, смт.Нова Галещина, встановив:

постановою суду від 27.07.2003 по
справі №8/570 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура,
ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чорнокондратенко І.П.

На сьогоднішній день  ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс
підприємства ліквідатором не надано в зв"язку з  незавершенням реалізації ліквідаційної маси
банкрута та не всі об"єкти соціальної сфери передані до комунальної
власності. Крім того, ліквідатор Чорнокондратенко І.П. подала до суду  клопотання від 02.06.08р. №1 про дострокове
припинення своїх повноважень та поточний звіт про проведену роботу в ході
ліквідаційної процедури.

На виконання ухвали господарського
суду від 18.03.08р.,  у відповідності до
наказу Міністерства економіки України №87 від 25.04.01р. Державний департамент
з питань банкрутства  запропонував для
виконання обов"язків ліквідатора Державної Галещинської біологічної
фабрики, смт.Нова Галещина кандидатуру арбітражного керуючого Терещенка
Олександра Васильовича (ліцензія №116108 від 15.12.2004р.).

За даних обставин, клопотання
ліквідатора Чорнокондратенко І.П.
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись п.4 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
суд, -

УХВАЛИВ:

1.Припинити повноваження арбітражного
керуючого Чорнокондратенко І.П.
щодо      виконання нею
обов"язків ліквідатора Державної Галещинської біологічної фабрики,
смт.Нова Галещина.

2.Призначити ліквідатором Державної
Галещинської біологічної фабрики, смт.Нова Галещина арбітражного керуючого
Терещенка Олександра Васильовича (ліцензія №116108 від 15.12.2004р.).

3.Зобов"язати Чорнокондратенко І.П. передати ліквідатору Терещенку
О.В. в 15-ти денний термін, з дати винесення ухвали, статутні документи, всю
бухгалтерську та іншу

документацію, печатки та штампи
банкрута,  документи до  звіту від 02.06.08р. згідно переліку.

4.Зобов"язати ліквідатора Терещенка
О.В. здійснити ліквідацію підприємства -банкрута,  представити суду звіт про проведену роботу та
ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст.32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали направити
комітету кредиторів, Чорнокондратенко І.П., Терещенку О.В.

Суддя
Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2008

Справа № 3/211-08

За адміністративним позовом (
в редакції від 05.09.2008р. вх. №15650 від 09.09.2008р.) Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Державної
податкової інспекції у м. Полтаві, 36008,
м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

Про визнання
нечинним рішення ДПІ у м. Полтаві  про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.04.2007р. №/0,
за яким визначено до сплати  21,33 грн.
штрафних санкцій відповідно до ст. 8 ЗУ “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності”№98/96-ВР від 23.03.96р. ( зі змінами і доповненнями)

С у д д я
БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від
позивача - ОСОБА_2(див. протокол);

від
відповідача -Бабіч Л.О., Грисенко Ю.В. (див. протокол).

Суть спору :
Розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава про
визнання нечинним рішення ДПІ у м. Полтаві
про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20.04.2007р.
№/0, за яким визначено до сплати
21,33 грн. штрафних санкцій відповідно до ст. 8 ЗУ “Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності”№98/96-ВР від 23.03.96р. ( зі змінами і
доповненнями).

Відповідач на позов відреагував
запереченнями, розцінюючи спірне рішення як правомірне.

Враховуючи необхідність в
додаткових документальних доказах та клопотання представників сторін про
продовження розгляду справи на термін більший, ніж визначений ст.. 122 КАС
України, яке суд задовольнив як не суперечне чинним процесуальним нормам,
наявні підстави справу розглядом відкласти.

Керуючись
ст.ст. 110, 122 (1),133, 150, 158 (2),165 КАС України, суддя -

У Х
В А Л И В :

1.
Строк вирішення спору по суті продовжити без визначення терміном.

2.
Відкласти справу розглядом на 20.11.08 р. на 11-00.

3.
Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду документальні докази, на які
посилається податкова служба на стор. 10 , розд. 4 акту перевірки від
03.03.2007р. №0033/1703//25/ДНК та представники останньої в засіданні
02.10.2008р. ( копія квитанції до прибуткового касового ордера, виписка банку
та відповідь ДПІ у Малинівському районі Житомирської області) та документальні
докази на якій системі оподаткування знаходився позивач-платник в період, що
був охоплений перевіркою.

5.
Зобов'язати позивача надати суду: а) копії первинної документації щодо
взаємовідносин з ПП «Малин-Діксі».

6. Копію цієї ухвали направити
сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

С
У Д Д Я
БУНЯКІНА Г.І. Примітка:
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2008

Справа № 9/9

За
адміністративним позовом
( в редакції від 05.09.2008р. вх. №15650 від 09.09.2008р.)
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Державної
податкової інспекції у м. Полтаві, 36008,
м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

Про визнання
нечинними:

І)
податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві  про донарахування податку на додану
вартість:

а)
від 15.03.2007р. №/0 з визначенням податкових зобов'язань в загальній
сумі 207 877, 16 грн., в т.ч. основний платіж -159 792, 80 грн. та штрафна
(фінансова) санкція -48 084, 36 грн.;

б)
від 08.06.2007р. №/0 з визначенням податкового зобов'язання в вигляді
штрафної (фінансової) санкції в 31 812, 04 грн.

С у д д я
БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від
позивача - ОСОБА_2(див. протокол);

від
відповідача -Бабіч Л.О., Грисенко Ю.В. (див. протокол).

Суть спору :
Розглядається позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава про
визнання нечинними:

І)
податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві  про донарахування податку на додану
вартість:

а)
від 15.03.2007р. №/0 з визначенням податкових зобов'язань в загальній
сумі 207 877, 16 грн., в т.ч. основний платіж -159 792, 80 грн. та штрафна
(фінансова) санкція -48 084, 36 грн.;

б)
від 08.06.2007р. №/0 з визначенням податкового зобов'язання в вигляді
штрафної (фінансової) санкції в 31 812, 04 грн.

Відповідач на позов відреагував
запереченнями, розцінюючи спірні податкові повідомлення-рішення як правомірні.

Враховуючи необхідність в
додаткових документальних доказах та клопотання представників сторін про
продовження розгляду справи на термін більший, ніж визначений ст.. 122КАС
України, яке суд задовольнив як не суперечне чинним процесуальним нормам,
наявні підстави справу розглядом відкласти.

Керуючись
ст.ст. 110, 122 (1),133, 150, 158 (2),165 КАС України, суддя -

У Х В
А Л И В :

1.
Строк вирішення спору по суті продовжити без визначення терміном.

2.
Відкласти справу розглядом на 20.11.08 р. на 10-00.

3.
Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.
Зобов'язати позивача надати суду документальні докази набрання законної сили
ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.05.2007р., до якої в своїх
вмотивуваннях позову відсилається останній.

5. Копію цієї ухвали направити
сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

С
У Д Д Я
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка:
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2008р.

Справа № 18/274-23/76.

за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Павлівське" (38813, Полтавська область,
Чутівський район, смт. Артемівка, вул. Артема, 69)

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

третя особа Карлівська
міжрайонна державна податкова інспекція (39500, м. Карлівка, вул. Леніна, 97)

про
визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя
Ореховська Олена Олександрівна

Представники:

від позивача - Гостік Е.В.,
довіреність № 21 від 02.10.2007 року

від відповідача - ОСОБА_2.,
довіреність від 29.05.2008 року

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається
позовна заява про визнання недійсним договору купівлі - продажу основних
засобів від 20.03.2003 року, укладеного між позивачем - Відкритим акціонерним
товариством "Павлівське", смт. Артемівка Чутівського району
Полтавської області та відповідачем - Суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1., м. Полтава.

Третя особа - Карлівська МДПІ в
судове засідання не з'явилася, натомість направила клопотання  (вх. № 16623 від 29.09.2008 року) в  якому просить
провести судове засідання за відсутності свого представника. Суд
клопотання прийняв та задовольнив.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників позивача і відповідача, встановив:

Позивач і відповідач вимоги ухвали
суду від 08.08.2008 року не виконали.

Представник позивача в судовому
засіданні подав клопотання (залучено до матеріалів справи) про відкладення
розгляду справи  з метою надання суду
уточнення позовних вимог. Заявлене клопотання не суперечить чинним законодавству,
а тому, підлягає задоволенню.

Крім того, представниками позивача
і відповідача подане спільне клопотання про
продовження строку вирішення спору. Зазначене клопотання заявлене у
відповідності до норм чинного законодавства, а саме ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, і підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ст. 69, ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення
спору.

2. Відкласти розгляд справи на
23.10.2008 року на 15-00год.

3. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

4. Відповідачу надати суду:

-
копію рішення господарського суду Полтавської області від   25.05.2006 року по справі № 10/105-6;

- оригінал рішення третейського
суду при Всеукраїнській Громадській організації "Український правовий
союз" від 29.12.2005 року у справі № 11/2;

- довідку БТІ щодо державної
реєстрації права власності за ПП ОСОБА_1нерухомого майна: Розчинний вузол
будівельного цеху з допоміжними будівлями у складі:

-  будівля пилорами площею 211,2
кв. м.;

-  будівля столярного цеху з
трьома майстернями площею 311,8 кв. м.;

-  адмінбудинок площею 93,5 кв.
м.;

-  будівля складу з кабінетом та
гаражем площею 236,9 кв. м.;

-  будівля майстерні з двома
складами площею 136,9 кв. м.;

-  будівля прохідної загальною
площею 10,8 кв. м.,

що знаходиться за адресою:
Полтавська область, Чутівський район, смт. Артемівка, вул. Гагаріна, 3.

5.     Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
О.О. Ореховська