overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.2008                                                    Справа №15/3

Суддя господарського суду Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до Військової частини 1493, м. Чоп

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Ужгородської митниці, м. Ужгород

про зобов’язання Військової частини 1493 повернути балансоутримувачу по акту прийому-передачі нежитлові приміщення загальною площею 179,8 кв. м. розміщених за адресою: вул. Собранецька, 224, м. Ужгород, що знаходяться на балансі Ужгородської митниці.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30 січня 2008 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

Відповідача:

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

Третю особу:

•письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

Явку уповноважених представників учасників судового процесу у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" лютого 2008 р. Справа № 5/77-07

за позовом:Жмеринської ОДПІ

Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському р-ні

до:ТОВ "Райагрошляхбуд", м. Жмеринка Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/77-07.

28.02.08 р. до суду надійшла заява Управління ПФУ у Жмеринському р-ні про включення до складу кредиторів по справі № 5/77-07 з грошовою вимогою до боржника в сумі 2963-25 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 11.03.08 о 09:40, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Сокольваку М.В.

Суддя Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08

Справа №8/359-07.

Суддя господарського суду Сумської області В.І. КІЯШКО, розглянувшіматеріали справи № 8/359-07 порушеної за заявою кредитора -Управління Пенсійного фок іу України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35 код 22977095)

до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Сар"(40024, м. Суми, пров. Громадянський, 8 код 23632613)

За участю представників сторін:

Від кредиторів - Супрунов І.Ю.

Від боржника - не з»явилися

Ліквідатор - Линов В.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 19.09.2007р. порушено провадження у справі № 8/359-07 за заявою -Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до боржника -Товариства з обмеженою відповідальністю "Сар"відповід.ю до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Постановою господарського суду від 15.10.2007р. боржника визнано банкрумм, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного кер; ючого В.М. Линова

Відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності ¦ оржника або визнання його банкрутом" ліквідатор боржника - Линов В.М. подав до суду на ствердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сар", з якого вбачається, що у боржника майнові активи відсутні , заборгованість перед кредиторами не була погашена в зв»язку з недостатністю майнових активів боржника, тому суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з ліквідацією боржника як юридичної особи та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сар"(40024, м. Суми, пров. Громадянський, 8 код 23632^ 13)

2. Ліквідувати Товариства з обмеженою відповідальністю "Сар"(40024, м. "уми, пров. Громадянський. 8 код 23632613) як юридичну особу

3. Провадження у справі припинити.

4. Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ДВС. Державному органу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"07" лютого 2008 р.
Справа № 6/397

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 6/397

за адміністративним позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,                              м.
Кіровоград

про визнання нечинними рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
визнання нечинними податкових повідомлень - рішень № /3 від
05.12.2007 року (за основним платежем - 25298,71 грн., усього - 25298,71 грн.),
№ /3 від 05.12.2007 року (за основним платежем - 19496,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями - 9748,00, усього - 29244,00 грн.)

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Колодій С.Б.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час
судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з
початку.

При цьому слід врахувати, що справу
призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 07.02.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/397 до свого
провадження.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 210.

3. З урахуванням ухвали
господарського суду від 22.01.2008 року попереднє судове засідання призначити
на 07.02.2008 року о 11 год. 00 хв.

4. Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя
С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2008 р.

Справа № Б-4/325-11/46-13/287

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А

при секретарі судового засідання Кучмі І.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ДПІ в Надвірнянському районі Визволення,2,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до відповідача Ворохтянський лісокомбінат смт.Ворохта,вул.Д,галицького,119,Ворохта,Яремча, місто, Івано-Франківська область,78595

про банкрутство

від кредитора: УПФУ в Надвірнянському районі- Юрчило М.Д, (довіреність № 3/06 від 03.01.08р)-представник;

від кредитора Фонд соціального страхування з тимчасовою втратою працездатності Виконавча дирекція -Дикало П.П(довіреність № 2-07 від 03.01.08р)-представник

від кредитора ДПІ в м.Яремча Тирському В.В (довіреність 5753/10/10-0 від 02.10.07р)-інспектор

від кредитора: фірма "Трістар"- Воліцький В.М.( довіреність №5 від 01.02.08р)-представник

Ліквідатор: Гуменюк В.

Від боржника та заявника представники не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом боржника ВАТ "Ворохтянський лісокомбінат".

Представник боржника в судове засідання не з"явився, причини свого неприбуття суду не повідомив..

В судовому засіданні ліквідатором подано клопотання №38/11 про відкладення судового засідання по затвердженню звіту та ліквідаційного балансу.

Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, заслухавши кредиторів, дослідивши подані докази в обгрунтування заявлених вимог, суд, вбачає в наявності підстави для відкладення розгляду справи та зобов"язання ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.08 на 10:45год Засідання відбудеться

Засідання відбудеться в в приміщенні господарського суду за адресою вул.Шевченка,16, каб. 22.ІІ поверх

2. Зобов”язати ліквідатора Гуменюка В.В. подати в судове засідання 03.04.08р звіт та ліквідаційний баланс

3. Про винесення ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Кучма І.І
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2008 р. Справа № А17/004-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву Прокурора Яготинського району

в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Яготинському районі, м. Яготин

до Відкритого акціонерного товариства "Яготинський рибгосп", м. Яготин

про стягнення 15873,68 грн.,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "20" лютого 2008 р. о 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 225).

3. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

4. Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6. Копію ухвали надіслати прокурору, позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.08

Справа №АС 7/11-08.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 191)

За позовом Управління пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Макро – Трейд»

Про стягнення 168 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.02.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 377 від 25.12.07р. на 2-х арк. з додатками на 5-ти арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                               М.Б.Рижков
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.01.08                                                                                           Справа № 22/314

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології»(далі - ТзОВ), м. Львів

на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.2007року

у справі № 22/314

за позовом Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології»(далі - ТзОВ), м. Львів

до відповідача-2 Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №1808 нежитлових приміщень

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження ухвали визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозберігаючі технології»до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2008р. о 16.00год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Позивачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" січня 2008 р. Справа № А7/195-07

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В. М.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кривошея О.Г., довіреність №27/9/32-221 від 18.04.07р.

від відповідача: не з’явився

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області, м. Київ

до Кооперативу „Старт”, с. Яблуневе

про стягнення 2700,00 грн.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17 грудня 2007 року порушено провадження у справі № А7/195-07 за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області до Кооперативу „Старт” про стягнення 2700,00 грн.

Розгляд справи призначений на 17.01.2008 р. о 10-00 год. Сторони про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

У вказаний час представник відповідача по справі в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 17.12.2007 р. не виконав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь –кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно з ч. 5 ст. 150 КАС України якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається cпочатку.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, ч.ч. 1, 5 ст. 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 31.01.2008р. о 10-00 год.

2.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.12.07р.

3.          Попередити про наслідки, передбачені ч. 2 ст. 128 КАС України, за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

4.          Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя

Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.08

Справа №АС17/73-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 899)

за
позовом:управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м.
Суми

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення: 583 грн. 66 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.02.2008р. о 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 11.02.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 36/581-42/205

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Гопак"

та постанову

Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2007 р.

у справі

№36/581-42/205

господарського суду

м.Києва

за позовом

заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до

ТОВ "Гопак"

про

відшкодування збитків у сумі 428 852,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ТОВ "Гопак" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2007 р. у справі №36/581-42/205 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 14.02.2008 р. о 12 год. 40 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2008 р.

№ 7/68

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Вовка І.В.

розглянувши касаційну скаргу

Агропромислового ТОВ "Дніпро"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року

у справі за позовом

до

про

ВАТ "Птахофабрика "Київська"

Агропромислового ТОВ "Дніпро"

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.01.2008 року касаційна скарга агропромислового ТОВ "Дніпро" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року прийнята до касаційного провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні о 1045 07.02.2008 року.

До початку розгляду справи у судовому засіданні, 07.02.2008 року від представника ВАТ "Птахофабрика "Київська" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведені у клопотанні мотиви судова колегія вважає достатніми для його задоволення, а тому, керуючись ст. 77 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №7/68 за позовом ВАТ "Птахофабрика "Київська" до Агропромислового ТОВ "Дніпро" про стягнення коштів на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2007 року відкласти до 14.02.2008р. 1000 год.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

І.В. Вовк