Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" березня 2008 р.                                                             Справа № 17/5

Господарський суд Кіровоградської області в склад судді С.В. Таран,розглянувши матеріали справи №17/5

за позовом: контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача: Державного підприємства "Голованівське лісове господарство", смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Амеліна Л.В., довіреність №5 від 08.01.08р., спеціаліст І категорії юрисконсульт відділу правової роботи;

від позивача - Бевзушенко Н.М., довіреність №8 від 08.01.08р., начальник відділу інспектування бюджетних коштів у сфері матеріального виробництва, АПК та використання природних ресурсів;

від відповідача - Лапа В.М., довіреність №01-08/528 від 20.09.07р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.02.2008 року розгляд справи №17/5 в попередньому судовому засіданні відкладено на 11.03.2008 року о 14:15 год.; допущено заміну первинного відповідача - Державного підприємства "Голованівське лісомисливське господарство" належним відповідачем - державним підприємством "Голованівське лісове господарство" та витребувано від відповідача документи, необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 11.03.2008 року відповідачем було заявлено клопотання б/н від 03.03.2008 року (вх. №02-14/8050 від 11.03.2008 року) про зупинення провадження у справі в зв'язку з розглядом пов'язаної з нею справи за позовом Державного підприємства "Голованівське лісове господарство" до контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, про визнання неправомірним висновків, викладених в акті №04-10/45 від 31.08.2007 року та їх скасування (том ІІ а.с. 47).

Враховуючи те, що вимоги позивача грунтуються на матеріалах перевірки, за результатами якої складено акт ревізії №04-10/45 від 31.08.2007 року, неправомірність висновків якого є предметом розгляду адміністративної справи №3-69, господарський суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання Державного підприємства "Голованівське лісове господарство".

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, провадження у справі № 17/5 підлягає зупиненню до вирішення адміністративної справи №3/69 за позовом за позовом Державного підприємства "Голованівське лісове господарство" до контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, про визнання неправомірним висновків, викладених в акті №04-10/45 від 31.08.2007 року.

Керуючись пунктом 3 частиною 1 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №17/5 до вирішення пов'язаної з нею справи №3/69 за позовом за позовом Державного підприємства "Голованівське лісове господарство" до контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, про визнання неправомірним висновків, викладених в акті №04-10/45 від 31.08.2007 року.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Кіровоградської області про результати розгляду адміністративної справи №3/69.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення відповідних строків залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Таран