ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01"
жовтня 2008 р.
Справа № 37/190-08

вх. № 5823/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 2 від 10.09.2008 р.  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Харківській області, м. Харків

до  СПДФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 12847,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Харківській області (позивач) звернулося до господарського суду з позовною
заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(відповідач) про стягнення з відповідача до державного бюджету України (р/р
НОМЕР_1 УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, 22080300, код ЄДРПОУ УДК
24134627, код бюджетної класифікації 22080300; Управління державного
казначейства в Харківській області, МФО 851011) заборгованість в сумі 12847,33
грн., де 9379,62 грн. - заборгованість з орендної плати з лютого по травень
2007 року включно; 3467,71 грн. - пеня, нарахована за несвоєчасне внесення до
Державного бюджету орендних платежів.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 01.10.2008 р. за вх.
№ 14723, надав копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців від 21.07.2008 р., яка господарським судом
залучається до матеріалів справи.

Згідно даної довідки місцем проживання відповідача є:АДРЕСА_1.

Однак, гр. ОСОБА_3, через канцелярію господарського суду
01.10.2008 р. за вх. № 14722, була надана заява згідно якої гр. ОСОБА_3
повідомляв суд про те, що власником квартири за адресою:АДРЕСА_1 є саме він, а
гр. ОСОБА_1 виписалася з даної квартири 03.03.2004 р., у зв'язку з укладення
договору купівлі - продажу даної квартири. В підтвердження цього гр. ОСОБА_3
було надано до суду копію Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме
майно та копію довідки з КЖЕП - 62.

Враховуючи положення ч. 16 ст. 8 Закону України "Про
підприємництво" якою передбачено, що у разі  зміни
свого місцезнаходження суб'єкт підприємницької діяльності в семиденний
термін повинен  повідомити  про  це
орган державної реєстрації, та ч. 20 ст. 8 Закону України "Про
підприємництво" якою передбачено, що орган державної  реєстрації
в десятиденний термін повідомляє відповідні  державні
податкові   органи   та
органи   державної статистики про
зміну місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності, господарський суд
приходить до висновку, що з вини відповідача у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців значиться не вірна інформація
щодо місця проживання відповідача.

За таких обставин та у зв'язку тим, що на адресу відповідача, яка
міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, судом  було надіслано копію
ухвали від 23.09.2008 р. у справі № 37/190-08, господарський суд вважає, що
відповідача було належним чином повідомлено про судове засідання призначене на
01.10.2008 р. о 17:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав
у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського
процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального
кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення
представника  позивача, встановив
наступне.

29 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений
договір оренди № 3269-Н.

Відповідно до пункту 1.1. Договору позивач  передав, а відповідач прийняв в строкове
платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме нежитлове
приміщення (кім. № 26) на 2-му поверсі двоповерхової будівлі Палацу культури
(інв. № 1300101, літ."А"), пам'ятка архітектури загальною площею 32,4
кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, вул. Раднаркомівська, 13, що
знаходиться на балансі Палацу культури Управління МВС України в Харківській
області.

Пунктом 3.3. Договору було передбачено, що орендна плата
перераховується відповідачем щомісячно до 10 числа місяця, наступного за  звітним, до Державного бюджету - 70
процентів, на рахунок Балансоутримувача - 30 процентів.

Пунктом 5.2. Договору відповідача було зобов'язано своєчасно та в
повному обсязі сплачувати орендну плату.

Господарським судом встановлено, що відповідачем по Акту приймання
- передачі майна від 31.05.2007 р. було повернуто орендоване майно
Балансоутримувачу - Палацу культури Управління МВС України в Харківській
області. Наказом РВ ФДМУ по Харківській області від 01.04.2008 за № 148-п було
розірвано договір оренди № 3269-Н.

Однак, в порушення умов договору відповідач вносив орендну плату
несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість з
орендної плати. Станом на 21.07.2008 року за відповідачем значиться несплаченою
до Державного бюджету України заборгованість з орендної плати в сумі 9379,62
грн. за лютий - травень 2007 року включно.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні
дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку
встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного
вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей  строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 ЦК
України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання
договору; сплата неустойки.

Відповідно до пункту 3.5. договору оренди сторони обумовили, що
орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується з
урахуванням пені у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення,
враховуючи день оплати. Розмір пені складає 3467,71 грн. і ця сума підлягає
стягненню.

За таких обставин господарський суд вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, у
зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”, що становить 128,47 грн., та згідно зі
статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. слід
покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 8 Закону України
"Про підприємництво", ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про
розрахункові рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) до
державного бюджету України (р/р НОМЕР_1 УДК у Червонозаводському районі м.
Харкова, 22080300, код ЄДРПОУ УДК 24134627, код бюджетної класифікації
22080300; Управління державного казначейства в Харківській області, МФО 851011)
заборгованість в сумі 12847,33 грн., де 9379,62 грн. - заборгованість з
орендної плати з лютого по травень 2007 року включно; 3467,71 грн. - пеня,
нарахована за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних платежів.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про
розрахункові рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) на
користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного
Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк
одержувача - Головне Управління Державного Казначейства у Харківський області,
МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) -
128,47 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про
розрахункові рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь
державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного
Казначейства у м. Харкові, , рахунок 0002, банк
одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській
області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності
банку 259) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 06.10.2008 року.

Суддя                                                                                            Доленчук
Д. О.