ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.03.08 р. Справа № 11/260

за позовом: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”

м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 875356грн.21коп.

за скаргою: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”

м. Донецьк

до: Відділу державної виконавчої служби Центрально – Міського районного управління юстиції м. Макіївки Донецької області

про оскарження (визнання) бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Центрально – Міського районного управління юстиції м. Макіївки Донецької області та зобов'язання ВДВС Центрально – Міського районного управління юстиції м. Макіївки виконати наказ господарського суду № 11/260 від 30.07.2004р.

Суддя І.А.Бойко

При секретарі судового засідання О.М.Якименко

За участю представників сторін:

від позивача (скаржника): Соботович Є.С. – юрисконсульт (довіреність № 09/4469 від 22.08.2007р.), Гнатюк О.І. – нач. юр. відділу (довіреність № 09/43 від 05.01.2007р.);

від відповідача: Бірюков С.А. – зав. юридичної служби (довіреність без номеру від 26.12.2007р.), Мясищева В.І. – заст. директора з фінансово – економічних питань (довіреність без номеру від 26.12.2007р.);

від ВДВС: Петров О.В. – головний державний виконавець (довіреність № 3 від 08.01.2008р.).

28.01.2008р. комунальне підприємство “Донецькміськводоканал” м. Донецьк звернулося до господарського суду із скаргою на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Центрально – Міського районного управління юстиції м. Макіївки Донецької області, в якій просить визнати бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Центрально – Міського районного управління юстиції м. Макіївки Донецької області та зобов'язати ВДВС Центрально – Міського районного управління юстиції виконати наказ господарського суду № 11/260 від 30.07.2004р.

12.02.2008р. скаржником через канцелярію суду надані пояснення, у яких пояснив, що протягом трьох років скаржник звертався зі скаргою на дії державного виконавця до начальника ВДВС та голови Макіївської міської ради, подавав заяву в прокуратуру Донецької області та розмовляв у телефонному режимі з керівництвом підприємства боржника.

Відповідачем (боржником) у судовому засіданні від 19.02.2008р. надані пояснення (вих. № 140/12 від 12.02.2008р.), у яких пояснив, що ВДВС Центрально – Міського районного управління юстиції м. Макіївки відкрито декілька виконавчих проваджень стосовно КП „Макіївський міськводоканал” відповідно до яких державний виконавець здійснює їх виконання в порядку черги. Також у даних поясненнях боржник зазначив, що за період здійснення стягнення державним виконавцем було стягнено з розрахункового рахунку КП „Макіївський міськводоканал” на користь комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк грошових коштів на загальну суму 139321грн.15коп.

Представником ВДВС у засіданні суду від 19.02.2008р. надано лист (вих.. № 5/3 від 14.02.2008р.), у якому пояснив, що на виконанні ВДВС Центрально – Міського РУЮ м. Макіївки знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з КП „Макіївський міськводоканал” на користь стягувачів боргу на загальну суму 19451620грн.58коп. 19.02.2002р. в межах зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження, копію якої було надіслано в БТІ, МРЕВ та Першу нотаріальну контору. 22.03.2004р. та 15.12.2005р. державним виконавцем винесено постанови по арешт грошових коштів боржника на 5-ти розрахункових рахунках в ЗАТ “Донгорбанк” та МФ “Укрсоцбанк” м. Макіївки. Грошові кошти з арештованих рахунків боржника розподіляються між стягувачами згідно вимог ст.. 44 ЗУ “Про виконавче провадження”, а саме пропорційно стягуваної за рішеннями суду сумами. Станом на 11.02.2008р. на виконанні у ВДВС знаходиться 5 виконавчих документів про стягнення з КП „Макіївський міськводоканал” на користь КП “Донецькміськводоканал” суми заборгованості на загальну суму 1951618грн.84коп., з якої за наказом господарського суду Донецької області № 11/260 стягнуто частину боргу у сумі 139321грн.15коп.

04.03.2007р. скаржником у судовому засіданні надано бухгалтерську довідку у якій зазначено, що по даним бухгалтерського обліку КП “Донецькміськводоканал” на виконання рішення господарського суду по справі № 11/260 Відділом Центрально – Міського районного управління юстиції м. Макіївки на користь КП “Донецькміськводоканал” починаючи з 22.12.2004р. по 30.01.2008р. було перераховано платежів за наказом господарського суду № 11/260 на загальну суму 138398грн.37коп.

Боржником у судовому засіданні надано повідомлення про уступку права вимоги та додаток до договору № 30/06/2004 про уступку права вимоги від 30.06.2004р.

Державним виконавцем Центрально – Міського ВДВС Макіївського МУЮ у судовому засіданні надано облікову картку на зведене виконавче провадження № 10, постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.09.2004р., постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження від 23.09.2004р. та постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та про арешт коштів боржника від 15.12.2005р.

Представлені сторонами документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши представлену скаргу, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши додатково надані сторонами документи, господарським судом Донецької області встановлено:

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.07.2004р. по справі № 11/260 позовні вимоги комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк до комунального підприємства „Макіївський міськводоканал” м. Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 875356грн.21коп., були задоволені частково в сумі 852498грн.86коп..

30.07.2004р. на виконання рішення суду судом був виданий відповідний наказ про стягнення з КП “Макіївський міськводоканал” на користь КП “Донецькміськводоканал” заборгованості у сумі 702993грн.51коп., пеня в сумі 53334грн.00коп., інфляційна складова в сумі 63812грн.62коп., 3% річних в сумі 32358грн.73коп., держмито в сумі 1655грн.60коп. та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 115грн.00коп.

03.09.2004р. вказаний наказ був направлений позивачем на виконання до ВДВС Центрально – Міського районного управління юстиції м. Макіївки.

16.09.2004р. заступником начальника ВДВС було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 30.07.2004р. по справі 11/260 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.09.2004р. заступником начальника ВДВС було винесено постанову про приєднання виконавчого документа № 11/260 до зведеного виконавчого провадження з веденням реєстру стягувачів.

15.12.2005р. державним виконавцем були винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та арешт коштів боржника.

У відповідності до ст. 24 „Про виконавче провадження” копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій) особі, який видав виконавчий документ.

У матеріалах справи відсутні докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу суду.

Представники скаржника та боржника у судовому засіданні 04.03.2008р. пояснили, що дані постанови не отримували.

Ухвалою суду від 19.02.2008р. у ВДВС Центрально – Міського районного управління юстиції м. Макіївки були витребувані докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача, а саме: поштову квитанцію, витяг з книги вихідної кореспонденції, тощо, але вказані документи ВДВС до суду не представлені.

Статтею 30 ЗУ “Про виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником постанова про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений строк відповідно до ст. 24 даного закону.

Статтею 25 ЗУ “Про виконавче провадження” визначено, що державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом 6-ти місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

У супереч вимогам вищенаведеної статті наказ господарського суду № 11/260 від 30.07.2004р. державним виконавцем у повному обсязі виконано.

Статтею 5 ЗУ “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Відділом Державної виконавчої служби Центрально – Міського РУЮ м. Макіївки не надано обґрунтованих доказів в підтвердження заперечення скарги, не представлено документів, які б спростовували викладене у скарзі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 24, 25, 30 ЗУ “Про виконавче провадження”, ст.ст..33, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу КП “Донецькміськводоканал” м. Донецьк – задовольнити.

Визнати бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Центрально – Міського районного управління юстиції м. Макіївки Донецької області в процесі виконання наказу господарського суду Донецької області № 11/260 від 30.07.2004р.

Зобов'язати ВДВС Центрально – Міського районного управління юстиції виконати наказ господарського суду № 11/260 від 30.07.2004р. у повному обсязі.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали суду обов'язкові до виконання на всій території України.

Суддя Бойко І.А.