СУД
РІШЕННЯ

18.02.08р.

Справа № 41/33-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
Торгової групи "Інтерпап",

м. Київ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 6369,05 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь
представники:

Від позивача: Кузьменко Н.О.,
довіреність № 7 від 08.01.08 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням уточнень
позовних вимог (заява № 49-юр від 31.01.08 року) звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення з відповідача суми
боргу -1803,29 грн., пені -337,48 грн., інфляційних витрат -361,59 грн.,
3 % річних -61,31 грн., всього -2563,67 грн.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати
поставленої йому позивачем продукції за
умовами укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 212 від
01.10.07 року.

Представник позивача позов
підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не
заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався,
про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином
(а.с.24).

Нез'явлення відповідача на виклик
суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75
Господарського процесуального кодексу україни, розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем -товариством з
обмеженою відповідальністю торговою групою „Інтерпап” та відповідачем
-приватним підприємцем ОСОБА_1укладений договір купівлі-продажу № 212 від
01.10.07 року (далі-договір), за умовами якого продавець (позивач у справі)
прийняв на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених у договорі,
передати у власність покупцеві (відповідачу у справі) паперову продукцію
(надалі -товар), що перерахована в рахунку-фактурі або специфікації, які є
невід'ємною частиною договору, та покупець, відповідно, зобов'язання прийняти вказаний
товар та його сплатити.

На виконання умов договору, за
накладними № ИГ-0000197 від 16.10.07 року, № ИГ-0000248 від 19.10.07 року
позивачем поставлена відповідачу паперова продукція на загальну суму 19900,72
грн.

Пунктом 5.2. договору сторонами
узгоджено, що розрахунки за кожну партію здійснюються шляхом перерахування
коштів на розрахунковий рахунок продавця у повному обсязі, або частками на
протязі 20 календарних днів з дня передачі товару.

Позивач посилається на частковий
розрахунок відповідача за отриману продукцію в сумі 14097,43 грн., до стягнення
ним пред'явлений борг в розмірі 5803,29 грн.

Крім того, 28.12.07 року та
21.01.08 року, тобто після порушення провадження у справі, відповідачем
перераховано на розрахунковий рахунок 4000 грн. в якості сплати за папір згідно
договору.

Докази оплати відповідачем
отриманого товару в повному обсязі сторонами не подані, в матеріалах справи
вони відсутні.

Таким чином, заборгованість
відповідача на момент розгляду справи складає                      1803,29 грн.

Фактичні дії сторін підпадають під
норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175
Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин
купівлі-продажу,  в результаті чого у
відповідача виникли зобов'язання по оплаті поставленої  позивачем продукції.

Згідно приписів ст. 193
Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких
поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК
України).

У встановлений договором № 212 від
01.10.07 року термін відповідач оплату поставленого позивачем товару в повному
обсязі не здійснив. Відсутність заборгованості, що є предметом позову, ним не
доведена.

Враховуючи вищевикладене, суд
вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача суми
основного боргу в розмірі, пред'явленому позивачем -1803,29 грн., в частині
стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4000 грн. -провадження у
справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Пунктом 10.2. договору передбачено,
що у разі порушення термінів оплати товару покупець виплачує продавцю пеню у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період несплати, від суми
заборгованості за кожний день прострочки. Пеня нараховується за весь період
прострочення виконання зобов'язання.

Нарахована позивачем сума пені,
згідно уточненого розрахунку, за період з 06.11.07 року по 31.01.08 року
становить 337,48 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення з
відповідача неустойки суд вважає обгрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з
простроченої суми. За період прострочення: листопад  2007 року -січень 2008 року нарахована
позивачем сума інфляційних збитків складає 361,59 грн., 3 % річних за період з
06.11.07 року по 31.01.08 року -61,31 грн.

Вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача інфляційних збитків та 3 % річних суд вважає обгрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на
відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, п.
1-1 ст. 80, 82 -84  Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на
користь товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи „Інтерпап” -03150,
м. Київ, вул. Горького,95, , р/р 99 у ЗАТ „Банк
НРБ”, МФО 320627  суму боргу -1803,29
грн. (одна тисяча вісімсот три грн. 29 коп.), 3 % річних -61,31 грн. (шістдесят
одна грн. 31 коп.), інфляційних витрат -361,59 грн. (триста шістдесят одна грн.
59 коп.), пені -337,48 грн. (триста тридцять сім грн. 48 коп.), витрати по
сплаті держмита в сумі 102 грн. (сто дві грн.) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн. ( сто
вісімнадцять грн.).

В частині стягнення з відповідача
заборгованості в розмірі 4000 грн. -провадження у справі припинити за
відсутністю предмету спору.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ
Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 20.02.08 року