КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2008

№ 11/28
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого: Зелені
на В.О.
суддів: Рєпіної Л.О
.
Синиці О.Ф.
при секретарі:
За участю представникі
в:
від позивача -
від відповідача -
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Міністерство юст
иції України
на рішення Господарськ
ого суду м.Києва від 21.03.2008
у справі № 11/28 (Євсіков О.О
.)
за позовом
Міністерство юстиці
ї України
до
Ялтинський міський с
уд Автономної республіки Кри
м

Апеляційний суд Автономно
ї республіки Крим

Державна судова адміністр
ація України
третя особа відповідача

третя особа позивача

про
відшкодування зби
тків, завданих Державному бю
джету України в сумі 9631,57 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарськ
ого суду м. Києва від 21.03.2008 р. у сп
раві № 11/28 позов Міністерства ю
стиції України в інтересах д
ержави в особі державного ка
значейства України до Ялтинс
ького суду АРК. Апеляційного
суду АРК, Державної судової а
дміністрації України про від
шкодування збитків, завданих
Державному бюджету України
на суму 9631,57 грн. залишений без з
адоволення.
Не погоджуючись з ріш
енням, позивач подав апеляці
йну скаргу до Київського апе
ляційного господарського су
ду, в якій просить рішення гос
подарського суду міста Києва
скасувати та прийняти нове р
ішення, яким позовні вимоги з
адовольнити. У апеляційній с
карзі посилається на те, що рі
шення було прийнято судом пе
ршої інстанції з порушенням
норм матеріального права.
Представник відповідача 3, в
судовому засіданні, апеляці
йну скаргу просить залишити
без задоволення, а рішення го
сподарського суду міста Києв
а без змін.
Представники відповідачів
, представник Державного каз
начейства в судове засіданн
я не зявилися, причина суду
не відома. Матеріали справи м
істять поштове повідомлення
про отримання відповідачам
и ухвали суду з зазначенням ч
асу та місця розгляду справи
, тому суд вважає можливим роз
глянути справу у їх відсутні
сть.
Розглянувши справу за прав
илами розділу ХІІ Господарсь
кого процесуального кодексу
України, суд дійшов наступно
го висновку.
Як встановлено матеріалам
и справи, за рішенням Європе
йського суду з прав людини ві
д 18.07.2006 у справі № 63566/00 „ОСОБА_1
проти України” , держава Укра
їна повинна виплатити ОСО
БА_1 1500 євро відшкодування мо
ральної шкоди в звязку з по
рушенням п.1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоп
оложних свобод.
06.12.2006 з Державного бюджету Ук
раїни на користь ОСОБА_1 п
ерераховано 9631,57 грн. згідно пл
атіжного доручення № 2083 від 05.12.0
6.
Міністерство юстиції звер
нулося до господарського суд
у з позовом в інтересах Держа
вного казначейства України п
ро стягнення 9631,57 грн. в порядку
регресу, посилаючись на те що
, Європейським судом з прав лю
дини встановлено порушення п
рав громадянки України з бок
у Ялтинського суду АРК та Вер
ховного суду АРК, оскільки пр
и вирішенні національними с
удами питання щодо пенсії, як
а не повинна бути нижчою за пр
ожитковий мінімум, не викона
ні приписи ст. 46 Конституції У
країни, таким чином відповід
ач 3, як розпорядник коштів, по
винен відшкодувати кошті до
бюджету, так як суди винні у за
подіяних державі збитків.
Відповідно до ст.33 ГПК Украї
ни кожна сторона повинна дов
ести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу с
воїх вимог і заперечень. Це ст
осується позивача, який пови
нен доказати факти, на підста
ві яких предявлено позов, а
також відповідача, який має м
ожливість доказувати факти,
на підставі яких він будує за
перечення проти позову.
Відповідно до ст. 1191 ЦК Украї
ни особа, яка відшкодувала шк
оду, завдану іншою особою, має
право зворотної вимоги (регр
есу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встанов
лений законом.
Конституційний суд Україн
и, вказавши на преюдиціальні
сть свого рішення № 12-рп/2001 від 03
.10.2001 року у справі № 1-36/2001 за конст
итуційним поданням Верховно
го Суду України щодо відпові
дності Конституції України о
кремих положень ст. 32 Закону У
країни „Про державний бюджет
України на 2000 рік” та ст. 25 Закон
у України „Про державний бюд
жет України на 2001 рік” ( справа
про відшкодування шкоди держ
авою) зазначив що, Україна, зг
ідно з Конституцією України,
є правовою державою ( ст. 1), а лю
дина, її життя і здоровя, чес
ть і гідність, недоторканніс
ть і безпека визнаються найв
ищою соціальною цінністю(ст.
3). Права і свободи людини та їх
гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності де
ржави, і саме держава відпові
дає перед людиною за свою дія
льність, а утвердження і забе
зпечення прав і свобод людин
и є головним обовязком дер
жави. Матеріальна та моральн
а шкода, завдана громадянам н
езаконними рішеннями, діями
чи бездіяльністю органів дер
жавної влади, їх посадових і с
лужбових осіб при здійсненні
ними своїх повноважень, відш
кодовується за рахунок держа
ви ( ст. 56).
Підстави і порядок відшкод
ування шкоди регулюються Зак
оном України „Про порядок ві
дшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними д
іями органів дізнання, попер
еднього слідства, прокуратур
и і суду” від 01.12.94 № 266/94ВР. Стаття 4
цього Закону передбачає, що в
ідшкодування шкоди провадит
ься за рахунок коштів держав
ного бюджету.
Структура бюджетної класи
фікації України у функціонал
ьній структурі видатків Укра
їни не передбачає видатків (к
оштів) на відшкодування шкод
и, завданої незаконними ріше
ннями, діями чи бездіяльніст
ю судів та правоохоронних ор
ганів, за рахунок видатків на
їх утримання.
Конституція України гаран
тує громадянам у таких випад
ках право на відшкодування ш
коди за рахунок держави, а не з
а рахунок коштів на утриманн
я цих органів (ст. ст. 56,62).
Звернення стягнення в поря
дку регресу на кошти, передба
чені на утримання судових ор
ганів, в звязку з відсутніс
тю у бюджеті сум на відшкодув
ання, не є конституційним.
Враховуючи викладене, апел
яційний господарський суд не
знаходить підстав для задов
олення апеляційної скарги, а
рішення господарського суду
є обґрунтованим і таким, що ві
дповідає чинному законодавс
тву.
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 ГПК Укр
аїни, Київський апеляційний
господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скар
гу Міністерства юстиції Укра
їни залишити без задоволення
, рішення господарського суд
у міста Києва від 21.03.2008 року у сп
раві № 11/28 залишити без змін.
2. Матеріали справи по
вернути господарському суду
м. Києва.

Головуючий суддя

Зеленін В.О.
Судді

Рєпіна Л.О.

Сини
ця О.Ф.
24.06.08 (відправлено)