ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.08р.

Справа
№ Б26/15/34-07

За
заявою  товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський завод активованого вугілля", м.
Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіапром", м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники
сторін:

від
кредиторів:

Сіперштейн
О. Г. -представник  ТВК «Каскад»,
доручення №01/21-10Д від 21.10.08 р.;

Пхенда
М. М. -представник ТОВ «ДЗАУ», доручення №01/01Л від 10.01.08 р.;

Від
розпорядника майна: ОСОБА_1. -арбітражний керуючий;

Від
боржника: Бобошко В. М. -представник ТОВ «Авіапром», доручення №01/49

від
10.06.08 р.;

СУТЬ
СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду  від
02.10.2008 р. зупинено провадження
у справі  про банкрутство  товариства з обмеженою відповідальністю  „Авіапром” , м. Дніпропетровськ до вирішення
спорів у справах   №34/383-07,  №34/384-07 щодо   визнання недійсними  договорів
між боржником  та кредитором  за позовом
іншого кредитора.

10.11.2008 р. від кредитора боржника -ТОВ
"Дніпропетровський завод активованого вугілля" надійшло
клопотання  про  поновлення
провадження  у справі  про
банкрутство,  до якого додані ухвали
у справах №34/383-07 та №34/384-07 про залишення позовних  заяв без розгляду.

Ухвалою від 13.11.2008 р. для
розгляду  клопотання призначено  судове засідання  за участю розпорядника майна, представників
боржника та  членів  комітету
кредиторів.

Член комітету кредиторів -ЗАТ
"Сведбанк Інвест" подав
клопотання  про  відкладення
розгляду даної справи через неможливість участі представника
кредитора  у даному засіданні.
Господарський суд вважає, що клопотання комітету кредиторів задоволенню не
підлягає, оскільки участь у судовому засіданні
його представника не обмежена конкретними особами,  а
кредитор мав  можливість направити
у судове засідання  інших осіб.

У
своєму клопотанні  ЗАТ
"Сведбанк Інвест"  посилається
також на те, що ним 27.11.2008 р.  подані
повторні позовні заяви, які  були
залишені  без розгляду у справах  №34/383-07 та
№34/384-07.  Доказів того, що
провадження  у справах за новими заявами
кредитора порушено -не подано.

Враховуючи викладене, клопотання  про поновлення провадження у справі  підлягає задоволенню, а доводи  ЗАТ "Сведбанк Інвест"  не підтверджуються доказами.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України ,
господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі про банкрутство товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіапром", м. Дніпропетровськ.

Суддя

Н. М. Камша осподарського суду  від
02.10.2008р. зупинено провадження
у справі  про банкрутство  товариства з обмеженою
відповідальністю  „Авіапром” , м.
Дніпропетровськ . Дніпропетровської
області вирішення спорів  у
справах   №34/383-07,  №34/384-07 щодо   визнання недійсними  договорів
між боржником  та
кредитором  за позовом  іншого кредитора.      10.11.2008р. від кредитора боржника
-ТОВ” Дніпропетровський завод активованого вугілля” надійшло клопотання  про
поновлення  провадження  у справі
про  банкрутство , до якого
додані ухвали    №34/383-07 та  №34/384-07 для  про залишення позовних  заяв без розгляду.      Ухвалою від 13.11.2008р. для
розгляду  клопотань призначено  судове засідання  за участю розпорядника майна , представника
боржника та  членів  комітету
кредиторів.     Член
комітету кредиторів -ЗАТ” Сведбанк Інвест” подав  клопотання
про  відкладення  розгляду даної справи через  неможливість участі представника
кредитора  у даному засідання.
.Господарський суд вважає, що
клопотання комітету кредитора
задоволенню не підлягає, оскільки участь у судовому засіданні  його представника не обмежена конкретними
особами, а  кредитор мав  можливість направити у судове
засідання  інших осіб.       У
своєму клопотанні  ЗАТ” Сведбанк
Інвест”  посилається також на те, що
ним 27.11.2008 р.  подані повторні
позові заяви, які  були залишені  без розгляду у справах  №34/383-07 та  №34/384-07.
Доказів того , що провадження  у
справах за новими заявами кредитора порушено -не подано .       Враховуючи викладене,  клопотання
про поновлення провадження у справі
підлягає задоволенню, а доводи
ЗАТ” Сведбанк Інвест”  не
підтверджуються доказами.     Керуючись ст..ст. 79,86 ГПК України ,
господарський суд ,-                                                      УХВАЛИВ:  Провадження у справі про
банкрутство  ТОВ„Авіапром” м.
Дніпропетровськ -поновити .  Н.М.
Камша