ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р. Справа № 49/12-08

вх. № 758/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Кононенко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Бєлозьоров С.С., дор. № 01-2/383 від 13.02.2008 року

відповідача - Прядко В.О., дор. № 581 від 18.05.2007 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Леман-Україна" в особі філії ТОВ "Леман-Україна", м. Кременчуг

до СТГО "Південна залізниця" м. Харків

про стягнення 12696,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 12696,60 грн. Свої позовні вимогиобгрунтовує тим, що 22.07.2007 року ЗАТ "Макіївський металургійний завод" здійснило відвантаження металопродукції у кількості 62250 кг. у вагоні № 66818246 в адресу вантажоотримувача - ТОВ "Леман - Україна" в особі Філії ТОВ "Леман - Україна". Позивач вказує, що під час перевезення цієї продукції 23.07.2007 року та 24.07.2007 року на станції Ніжньодніпровск - Вузол Придніпровської залізниці були складені акти загальної форми № 1763/Г та № 234/П про виявлення та усунення комерційних несправностей, а 26.07.2007 року та 27.07.2007 року на станції Кременчук - складені акти загальної форми № 3392 та № 693 про стан завантаження, про перевантаження брутто вагону. На підставі вказаних актів на станції призначення ДП "Південна залізниця" при видачі металопродукції, здійснене комісійне перевантаження вагону та складений комерційний акт № АК 153988/21 від 30.07.2007 року. Цим актом встановлено нестача металопродукції на 5660 кг., що, на думку позивача, є підставою для матеріальної відповідальності відповідача.

Представники сторін в судовому засіданні надали суду документи, витребувані ухвалою, які залучаються судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні сторони звернулися до суду з заявою про затвердження мирової угоди. До заяви додано три примірники мирової угоди, згідно якої сторони домовились про укладення мирової угоди на стадії розгляду справи.

Враховуючи, що мирова угода укладена між ТОВ "Леман - Україна" в особі філії ТОВ "Леман - Україна" та СТГО "Південна залізниця" підписана уповноваженими особами, умови угоди стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету договору, не суперечать законодавству та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає що мирова угода укладена між сторонами підлягає затвердженню, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно припинити у зв'язку з укладенням мирової угоди та затвердженням її господарським судом.

Керуючись статтями 49, п. 7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду укладену між ТОВ "Леман - Україна" в особі філії ТОВ "Леман - Україна" та СТГО "Південна залізниця" на наступних умовах:

1. Відповідач визнає, що майнова шкода спричинена під час перевезення вантажу Позивачеві на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в позовній заяві № 01/74 від 21.01.2008 року, і становить 12696 (дванадцять тисяч шістьсот дев'яносто шість) гривень 60 копійок.

2. Відповідач гарантує, що протягом 2 (двох) місяців, з моменту затвердження цієї Мирової угоди господарським судом Харківської області, майнова шкода Позивача, яка дорівнює 12696 (дванадцяти тисячам шістьсот дев'яносто шести) гривням 60 копійкам, буде погашена шляхом перерахування зазначених коштів на розрахунковий рахунок Позивача вказаний ним в позовній заяві.

3. Позивач гарантує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових вимог до Відповідача з приводу майнової шкоди, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

4. Відповідач і Позивач домовилися, що судові витрати: державне мито у розмірі 126,97грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., після затвердження господарським судом Харківської області цієї Мирової угоди, покладаються на Позивача.

5. За невиконання Відповідачем умови п.2 даної Мирової угоди, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом часу, за який нараховується пеня, від суми належної до сплати, за кожний день прострочки.

6. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Провадження у справі № 49/12-08 припинити .

Суддя Кононова О.В.