КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

30.01.08 р.                                                                                                    № 05/4521

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                       Мельник С. М.

Судді :

Шевченко В. Ю.

Федорчук Р. В

При секретарі судового засідання           Гонтарі О.

розглянувши апеляційну скаргу виконавчого комітету Уманської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2007 року

у справі № 05/4521 (суддя Швидкий В.А.)

за позовом          Виконавчого комітету Уманської міської ради

до          Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільвер Пленет”

про          знесення самовільно побудованої споруди

за участю представників:

від позивача:          Цуркан В.М., Єгоров Ю.І. –за довіреністю

від відповідача:          Кошарний Г.І., Гланц Й.Б., Якименко О.Р. –за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Уманської міської ради звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Сільвер Пленет” про знесення самовільно побудованої споруди.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.10.2007 року в позові Виконавчого комітету Уманської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Сільвер Пленет” про знесення самовільно побудованої споруди –відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду виконавчий комітет Уманської міської звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення і прийняти нове.

Представники позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали.

Представники відповідача у відзиві та в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2007 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку № 25 від 29.12.2006 року відповідач є власником земельної ділянки площею 0,0445 га по вул. Белінського, 38 у м. Умань Черкаської області

В січні 2007 року за заявою відповідача виготовлено містобудівне обґрунтування для розміщення багатоквартирного житлового будинку на ділянці, розташованої в кварталі, обмеженому вулицями Белінського, Пушкіна та Челюскінців (вул. Белінського, 38).

Містобудівне обґрунтування узгоджено з УРВ МВС, управлінням земельних ресурсів, ВАТ „Уманьгаз”, Уманською СЕС, Уманськими енергетичними мережами, відділом комунального господарства.

Незважаючи на те, що містобудівне обґрунтування не є дозволом на проведення будівництва багатоквартирного жилого будинку, відповідач самовільно, без належно оформленого дозволу, розпочав будівництво жилого будинку. На даний час збудовано чотири поверхи.

Рішенням виконавчого комітету Уманської міської ради від 22.02.2007 року № 98 заборонено будівництво споруд за адресами: вул. Белінського, 2 та Белінського, 38, як таких, що суперечать архітектурно-будівельним нормам.

Позивач вважає, що самовільне будівництво відповідачем багатоквартирного жилого будинку проводиться з порушенням будівельних норм, будівництво порушує інтереси третіх осіб, тому просить суд прийняти рішення, яким зобов’язати відповідача знести самовільно побудовану частину житлового будинку.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів,

Згідно з ч. 2 ст. 21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Обов’язковою умовою для звернення будь якої особи до господарського суду є наявність порушення прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи.

Наявність права на пред’явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами. Відсутність права на позов у матеріальному розумінні тягне за собою ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

В даному випадку позивачем по справі, відповідно до ст. 11 Закону України „Про місцеве самоврядування”, є виконавчий орган Уманської міської ради, виконавчий комітет.

Згідно з ч. 1 п. б п.п. 3, 6 ст. 31 вказаного Закону здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об’єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу; вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування є делегованими повноваженнями відповідними радами своїм виконавчим органом.

Позивачем не надано суду відповідних доказів, що Уманською міською радою були делеговані повноваження виконавчому комітету в галузі будівництва, а саме здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об’єктів, а також може заподіяти шкоду навколишньому середовищу; та вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування.

Згідно з п. 2 Положення про державний архітектурно –будівельний контроль затвердженого Постановою КМ України від 25.03.1993 року за № 225, державний архітектурно –будівельний контроль і нагляд з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно –будівельна інспекція (Держархбудінспекція) та її територіальні органи.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що під час забудови відповідачем жилого будинку без належного дозволу за адресою: м. Умань, вул. Белінського, 38, право та охоронюваний законом інтерес позивача, як виконавчого органу, порушено не було, а тому в нього відсутнє право на позов в матеріальному розумінні.

Отже, з урахуванням меж перегляду в апеляційній інстанції підстав для скасування чи зміні рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу виконавчого комітету Уманської міської ради на рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2007 року у справі № 05/4521 - залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2007 року у справі № 05/4521 - залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 05/4521 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий                                                                       Мельник С. М.

Судді :

Шевченко В. Ю.

Федорчук Р. В