overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" лютого 2008 р.

Справа № 17/966/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Вязовський М.А.,

з участю представників сторін:

від позивача–Костирко О.С., довіреність № 98/07-10 від 24.01.2008р.;

від відповідача –не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/871/07

за позовом Миколаївського обласного відділення ФСС з ТВП, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93,

до Шевченківської сільської ради, м Миколаївська область, с. Шевченкове, вул. Шевченка, 42,

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Миколаївського обласного відділення ФСС з ТВП м.Миколаєва пред?явлено позов до фізичної особи-підприємця Ротар Тетяни Михайливні про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи від позивача - Миколаївського обласного відділення ФСС з ТВП надійшла заява вих. № 218-07/07-10 від 25.02.2008 року про закриття провадження у справі у з?язку з тим, що позивач в порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного позову, оскільки відповідач повністю сплатив суму заборгованості.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що заява Миколаївського обласного відділення ФСС з ТВП про закриття провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову Миколаївського обласного відділення ФСС з ТВП від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі № 17/966/07 за позовом Миколаївського обласного відділення ФСС з ТВП.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" січня 2008 р. Справа № 10/38/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Горобченко Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Арбузинському районі,

55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 7,

до Малого приватного підприємства «Агроторгкомплект»,

55312, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Леніна, 30,

про стягнення коштів у сумі 3472,68 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 19 лютого 2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Запропонувати:

- відповідачу - в термін до 18.02.2008р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати:

- відповідача - в термін до 18.02.2008р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на дату подачі позову.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

7. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду Миколаївської області –Горобченко Д.М.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04"
лютого 2008 р.
Справа № 05/14-08

вх. № 430/5-05

Суддя
господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(м. Харків)

до  Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)

про стягнення 976,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 976,56
грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує не належним виконанням своїх зобов'язань
по оплаті товару.

Позивач витребувані судом документи не надав. Представник позивача
в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча
позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи,
про що свідчить повідомлення про вручення 29.01.08 р. поштового відправлення №
3884450.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду
не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та
місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до
статті 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 18.01.08 р. суд зобов'язав позивача надати акт
звірки взаєморозрахунків, докази відправки або вручення відповідачу позову з додатком,
довідку про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи, довідку про
зарахування державного мита до держбюджету України.

Позивач без поважних причини не виконав ухвалу суду.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи,
які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

За відсутності доказів, що підтверджують відправку відповідачу
позовної заяви з доданими до неї документами, суд не в змозі вирішити спір по суті
за наявними в справі матеріалами, оскільки таким чином буде порушено право
відповідача на захист.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без
розгляду.

Керуючись ст. 75, п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити
позов без розгляду.

Суддя
Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.08р.

Справа № АЗБР37/194

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 06.08.2007р., №/1 від 22.10.2007 р., № /2 від 10.01.2008 р.

Суддя Кеся Н.Б.

ВСТАНОВИВ:

На підставі п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарським судом Дніпропетровської області 31.01.2008 р. зареєстрований адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 06.08.2007 р., №/1 від 22.10.2007 р., № /2 від 10.01.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 31.01.2008 р. позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України з встановленням терміну для усунення недоліків до 21.02.2008 р.

За повідомленням Державної судової адміністрації України, оприлюдненого в газеті „Урядовий кур’єр” 25.01.2008року №15, з 01.02.2008 року почав свою діяльність Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Станом на 01.02.2008 року провадження в адміністративній справі за цим позовом господарським судом не відкрито.

У зв’язку з цим господарський суд Дніпропетровської області направляє адміністративний позов на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду за підвідомчістю, оскільки правові підстави для вирішення адміністративних справ господарським судом відпали.

Керуючись ст.165, п.п. 4,6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов з додатками до нього, а також ухвалу господарського суду про залишення позову без руху для подальшого вирішення за підвідомчістю.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.02.08                                                                                 Справа № 1/137-48

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача (скаржника) –Герасимчук О. В. –начальник юридичного відділу (довіреність б/н від 21.01.2008 р.); Кривонюк І. П. –начальник юридичного відділу (довіреність б/н від 21.01.2008 р.)

розглянув апеляційну скаргу Луцького міського центру зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Луцьк № 11083/03-09 від 03.12.2007 р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 22.11.2007 р.

у справі № 1/137-48

за позовом Приватної фірми «Форта –Плюс», м. Луцьк

до відповідача Луцького міського центру зайнятості –робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м. Луцьк

про стягнення в розмірі 642 980, 40 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 12.12.2007 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Луцького міського центру зайнятості на рішення господарського суду Волинської області від 22.11.2007 р. Ухвалою від 22.01.2008 р. розгляд справи відкладався до 19.02.2008 р. з підстав, викладених в даній ухвалі

19.02.2008 р. до канцелярії Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ПФ «Форта-Плюс»про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

З метою повного, об’єктивного, всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11 год. 45 хв. 25.03.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 4.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.01.08 р. Справа № 9/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологичного зв`язку „Укрвуглетелеком”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Торезантрацит”, м.Торез

про стягнення 61 147грн.45коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/14.Судове засідання призначити на 19.02.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Державного підприємства „Торезантрацит” (вул.Енгельса, 88, м.Торез, Донецька область, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2008 р.

Справа № 12/06/08

за позовом:           Управління ПФУ в Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17.

до відповідача           Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 167.

про           зобов’язання прийняти до відшкодування та включити в акт звірки суму виплаченої допомоги на поховання та суму з виплати і доставки пенсій.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2008р. о 15 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

3. Зобов’язати позивача надати суду постанову ВАСУ № К-27563/06 від 19.09.07 року

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.08

Справа №АС3/54-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: Дочірнього підприємства „ГЛУХІВТОРФ”, с. Соснівка, Глухівський район

про стягнення 5 501 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2008 року об 10 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 32/649

12.03.08

За позовом

Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

До

1. Акціонерного банку «Брокбізнесбанк»

2. Харківського університету повітряних сил

Про

визнання недійсним договору від 01.07.2006 № 1/07-29

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від прокуратури

не з’явилися

Від позивача

не з’явилися

Від відповідача-1

Деденко Д.І. –предст.

Від відповідача-2

не з’явилися

Обставини справи:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова з позовом про визнання договору № 1/07-29 від 01.07.2006 недійсним; зобов’язання відповідача-1 звільнити нежитлове приміщення будівлі № 37, військового містечка № 79, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Сумська 77/79.

Відповідач-1 проти позову заперечує.

Представник відповідача-2 відзиву на позовну заяву не надав.

При розгляді справи в судовому засіданні, призначеному на 23.01.2008, представники позивача не з'явилися. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. Доказів неможливості забезпечити участь представника позивачем в суд не представлено.

В судове засідання, призначене на 12.02.2007 представники позивача повторно не з'явилися, про причини неявки представників позивач не повідомив. Про час і місце судових засідань позивач належним чином повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

В судове засідання призначене на 12.03.2007 повноважні представники позивача втретє не з’явилися, про причини неявки представників суд не повідомили. Про час і місце судових засідань позивач належним чином повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України у зв’язку з неподанням без поважних причин позивачем витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору, що є перешкодою вирішенню спору.

Суддя

О.О.Хрипун
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.08 р.                                                                                № 14/350

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Зеленіної Н.І.

Суддів: Андрейцевої Г.М.

Суддів: Мазур Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу Холдингової компанії «АвтоКраз»у формі відкритого акціонерного товариства на Рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2007р. по справі № 14/350 (Суддя Іваницький О.Т.),

за позовом: Концерну «Техносервіс», м.Київ;

до відповідача: Холдингової компанії «АвтоКраз»у формі відкритого акціонерного товариства, м.Кременчук, Полтавська область;

про: стягнення 101 552 грн. 44 коп., у тому числі: 85 650 грн. сума основного боргу, 15 902 грн. 44 коп. пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99, Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Холдингової компанії «АвтоКраз»у формі відкритого акціонерного товариства на Рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2007р. по справі № 14/350 прийняти до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 30.01.08р. о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3. Зобов’язати позивача у триденний строк, після одержання даної ухвали, надіслати відзив на апеляційну скаргу на адресу суду та надати докази його відправлення заявникові.

4. Зобов’язати позивача та відповідача на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належні копії Статуту (Положення), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД-ю.о., Довідку з ЄДРПОУ для залучення до матеріалів даної справи.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін (повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку).

Головуючий суддя                                                             Зеленіна Н.І.

Судді :

Андрейцева Г.М.

Мазур Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.02.08 р.                     Справа № 40/3пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача Управління освіти Донецької міської ради м. Донецька

про відміну торгів

за участю:

представників сторін:

від позивача Савицька Н.О. - юрисконсульт

від відповідача Никонова О.В. – будівельник

Суть спору: викладено в ухвалі від 31.01.08р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          представник відповідача повідомив суд про те, що тендерним комітетом прийнято рішення про відміну торгів відповідно до вимог ст. 32 ч. п. 2 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, у зв’язку з чим ним було зроблено повідомлення про результатів проведення торгів позивача через посередника товариство з обмеженою відповідальністю “Європейське консалтингове агентство” ;

-          представник позивача просить суд надати йому часу для дослідження наданої відповідачем інформації;

-          на підставі викладеного сторони погодились продовжити строк вирішення спору на один місяць, про що свідчить заява відповідно до вимог ст. ст. 22, 69 ГПК України;

-          за таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору, та відкласти слухання справи та витребувати від сторін додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 4-2, ст. 4-3, 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 02.04.08 ) .

Відкласти слухання справи на 17.03.08 р. об 11:00 год.

Зобов’язати позивача надати докази виконання відповідачем умов ст. ст. 29, 32 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Зобов’язати відповідача надати докази того, що позивач був належним чином повідомлений про прийняття ним рішення на відміну торгів.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.01.2008                                                   Справа № 11/2

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокосм",

м. Дніпропетровск

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комора ЛТД",

м. Ужгород

про: стягнення 3274,88 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 січня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача:письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.