ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ
Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

03.07.08

Справа № 8/85-76
ійний господарський суд у ск
головуючого-судді
Р. Марко
суддів
Т. Бонк

При секретарі
Гунька О.
розглянувши апеляційн
у скаргу МСТ»Волиньгосптор
на рішення господа
рського суду Волинської обл
асті від 20.02.08
у справі № 8/85-76
за позовом Ковельськ
ої оптово- торгової бази Воли
нської облспоживспілки
до відповідача- МСТ»Во
про визнання недійсним
и рішення загальних зборів
за участю представникі
Від позивача_ - Діхтярен
Від відповідача_ - Книш С.
Рішенням господа
рського суду Волинської обла
сті від 20.02.08 по даній справі зад
оволено позов Ковельської оп
тово- торгової бази Волинськ
ої облспоживспілки. Визнано
недійсними рішення загальни
х зборів членів МСТ»Волиньго
спторг»оформлені протоколо
м від 27.12.04. Стягнуто з МСТ»Волин
ьгоспторг»на користь Ковель
ської оптово- торгової бази В
олинської облспоживспілки
203 грв. судових витрат.
Задовольняючи позо
в, суд першої інстанції виход
ив з того, що при проведенні з
агальних зборів було порушен
о право Позивача на участь в н
их через неповідомлення про
їх проведення, що стало підст
авою для визнання недійсними
рішень загальних зборів.
Не погоджуючись із прийн
ятим судовим рішенням, відпо
відач подав апеляційну скарг
у з проханням скасувати ріше
ння господарського суду Воли
нської області від 20.02.08. в справ
і №8/85-76 та прийняти нове рішенн
я, яким повністю відмовити в з
адоволенні позову Ковельськ
ої оптово-торгової бази Воли
нської облспоживспілки. На д
умку апелянта, судом першої і
нстанції порушено норми мате
ріального права, неповно дос
ліджені обставини, що мають з
начення для справи. Апелянт з
азначає, що Ст. 12 закону Україн
и «Про кооперацію»встановле
но основні права члена коопе
ративу, якими є: участь в госпо
дарській діяльності коопера
тиву, а також в управлінні коо
перативом, право голосу на йо
го загальних зборах, право об
ирати і бути обраним в органи
управління; користування по
слугами кооперативу; одержан
ня кооперативних виплат та в
иплат на паї; одержання паю у р
азі виходу з кооперативу в по
рядку і в строки, визначені йо
го статутом; право вносити пр
опозиції щодо поліпшення роб
оти кооперативу, усунення не
доліків у роботі його органі
в управління та посадових ос
іб; право звертатися до орган
ів управління та органів кон
тролю за діяльністю кооперат
иву, посадових осіб кооперат
иву із запитами, пов'язаними з
членством у кооперативі, дія
льністю кооперативу та його
посадових осіб, одержувати п
исьмові відповіді на свої за
пити. Апелянт вважає, що рішен
ня загальних зборів господа
рського товариства відповід
но до закону можна визнати не
дійсним лише за умови, якщо ві
дсутність учасника- позивача
могла істотно вплинути на їх
В судовому засідан
ні, представник позивача зап
еречив проти доводів апелянт
а, просив рішення суду залиши
ти без змін, як таке, що прийня
то з дотриманням норм чинног
о законодавства та на підста
ві досліджених усіх обставин
справи.
Розглянувши доводи апеляц
ійної скарги, заслухавши пре
дставників сторін, дослідив
ши обставини справи, перевір
ивши правильність застосува
ння судом першої інстанції н
орм чинного законодавства, к
олегія суддів встановила:
27.12.04 проведено загальні збор
и членів МСТ»Волиньгоспторг
Згідно протоколу на зборах
були присутні 63 із 108 членів.
Згідно рішення зборів засн
овників відповідача від 28.06.99, о
дним із засновників є позива
Позивач просить визнати не
дійсними рішення прийняті на
загальних зборах 27.12.04, так як йо
го не було належним чином пов
ідомлено про час та місце скл
икання зборів згідно вимог ч
инного законодавства та стат
уту товариства, що позбавило
його права на участь у провед
Із висновками суду першо
ї інстанції про задоволення
позову з підстав порушення п
рава Позивача на участь у збо
рах через неповідомлення про
їх проведення не можна погод
итися, так як виходячи з практ
ики перегляду Верховним судо
м України в касаційному поря
дку рішень судів про визнанн
я недійсними рішень загальни
х зборів господарських товар
иств, суд першої інстанції пр
и постановленні орскаржуван
ого рішення повинен був врах
увати , що рішення загальни
х зборів господарського тов
ариства відповідно до закону
можна визнати недійсним лиш
е за умови, що відсутність уч
асника в даному випадку пози
вача могла істотно вплинути
на їх прийняття (ухвала судов
ої палати з цивільних справ В
ерховного суду України від 19.0
Однак, як встановлено судо
м незалежно від частки у стат
утному капіталі товариства,
кожен учасник товариства має
лише один голос.
Відповідно до п. 2 ст. 7 ЗУ «
Про споживчу кооперацію»кож
ний член користується на заг
альних зборах споживчого тов
ариства правом одного голосу
незалежно від розміру внесе
ного ним пайового внеску.
Вказане правило міститься
і в п.10 ст. 15 Закону України «Про
кооперацію», а тому посиланн
я позивача на те, що рішення на
загальних зборах членів МСТ
«Волиньгоспторг» від 27.12.04 при
ймалось лише членами, що мают
ь загальний внесок в статутн
ий (пайовий) фонд всього 0,02% не з
аслуговує на увагу, так як ко
жен член товариства має один
голос незалежно від розміру
внесеного ним пайового внес
Як встановлено колегією ( п
ротокол від 27.12.04), Рішення на заг
альних зборах членів споживч
ого товариства були прийнятт
і одноголосно шістдесят трьо
Колегія суддів погоджуєть
ся із апелянтом, що один голо
с «проти»на прийняття вказан
их рішень впливу не має, оскіл
ьки п.п.9, 11 ст. 15 ЗУ «Про кооперац
ію»передбачають, що рішення
загальних зборів членів (збо
рів уповноважених) кооперати
ву про прийняття, внесення зм
ін до статуту, вступ до коопер
ативного об'єднання або вихі
д з нього та про реорганізаці
ю або ліквідацію кооперативу
вважається прийнятим, якщо з
а нього проголосувало не мен
ше як 75 відсотків членів коопе
ративу, присутніх на загальн
их зборах кооперативу; з інши
х питань рішення приймаються
простою більшістю голосів ч
ленів (уповноважених) коопер
ативу, присутніх на його зага
льних зборах. Загальні збори
членів кооперативу правомоч
ні вирішувати питання, якщо н
а них присутні більше полови
ни його членів. Тобто, позивач
- Ковельська оптово-торгова б
аза має лише один голос на заг
альних зборах членів товарис
тва серед інших членів товар
иства (всіх на момент прийнят
тя оспорюваних рішень було 108
членів МСТ «Волиньгоспторг»
З огляду на вище встановле
ні факти, присутність Позива
ча на зборах членів Міжраймі
ського споживчого товариств
а „Волиньгоспторг" 27.12.04. не могл
а істотно вплинути на прийня
ття членами споживчого товар
иства рішення від 27.12.04.
Як вбачається із матері
алів справи, при розгляді спр
ави в суді пешої інстанції По
зивач не оспорював наявність
кворуму на зборах членів коо
перативу. Будь-яких інших ваг
омих підстав для скасування
прийнятих на зборах рішень н
суд пешої інс
З огляду на встановлене в
ище та керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105
ГПК України, Львівський апел
яційний господарський суд
Апеляційну скаргу МСТ»В
олиньгоспторг»задоволити.
Рішення господарського су
ду Волинської області від 20.02.
08 у справі № 8/85-76 скасувати. Прий
няти нове рішення. В позові К
овельській оптово- торговій
базі Волинської облспоживсп
ілки відмовити.
Судові витрати за розгляд с
прави в судах першої та апеля
ційної інстанцій покласти на
позивача.
Господарському суду Волин
ської області видати накази
в порядку ст.. 116 ГПК України.
Постанову може бути оскар
жено у касаційному порядку.

Матеріали справи скеруват
и до господарського суду Вол
инської області.
Головуючий-суддя
Р. Марко
Суддя Т
. Бонк
Суддя
С. Бойко