ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"06" лютого 2008 р.

справа № 20-2/549

За позовом відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44)

до відповідача Відділу освіти Нахімовської районної державної адміністрації

(99001, м. Севастополь, вул. Р.Люксембург, 50)

про стягнення 97 983,22 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивачів –Філатова Л.Б., довіреність № 12/0/2-08 від 02.01.2008;

Охріменко В.І., довіреність № 12/0/2-08 від 02.01.2008;

відповідача - Савченко Л.В., довіреність № 9/0/2-08 від 02.01.2008.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (далі –ВАТ „ЕК „Севастопольенерго”) звернулось до суду з позовною заявою до Відділу освіти Нахімовської районної державної адміністрації (далі –Відділ освіти Нахімовської РДА) про стягнення 97 983,22 грн., з яких заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 1888,25 грн., за реактивну електроенергію –704,30 грн., за перевищення ліміту активного споживання –94 548,30 грн., пеня –483,98 грн., 3% річних –271,96 грн., сума заборгованості з урахуванням інфляції –86,43 грн.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на наявність укладеного між сторонами договору № 269 від 30.01.2004, відповідно до умов якого сторони прийняли на себе зобов’язання додержуватись вимог законодавчих та директивних актів, які регламентують питання енергопостачання та взаємовідносини сторін.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін суд -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2004 року між ВАТ “ЕК “Севастопольенерго” та Відділом освіти Нахімовської РДА укладений договір № 269 на постачання електричної енергії строком дії із дня підписання по 31.12.2004 та вважається продовженим на наступний рік, якщо ні одна із сторін не заявить про його розірвання або зміну не менш ніж за 30 днів до закінчення дії Договору (арк. с. 10-14).

Цей договір не був розірваний, натомість, сторонами вчинялись дії по його виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, після 31.12.2004 і на момент виникнення спірних взаємовідносин та звернення з позовом в господарський суд ВАТ ЕК “Севастопольенерго” забезпечувало Відділ освіти Нахімовської РДА електроенергією, а Відділ освіти Нахімовської РДА користувався нею і частково оплачував спожиту електроенергію, що є проявом погодження сторін на продовження договірних відносин.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги положення статті 275 Господарського кодексу України, частини 1 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” слід вважати, що ВАТ ЕК “Севастопольенерго” поставляло, а Відділ освіти Нахімовської РДА користувався електроенергією на підставі Договору № 269 від 30.01.2004 (далі –Договору).

Пунктом 2.2.4 Договору передбачено обов’язок відповідача оплачувати вартість електричної енергії відповідно до умов Додатку № 3 та № 4 згідно з умовами, вказаними у розділі 8 Договору.

Відповідач здійснює оплату спожитої електроенергії у строк остаточного розрахунку –20 числа календарного місяця (пункт 8.4 Договору).

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 (далі - Правила), встановлено, що договір на поставку електроенергії є основним документом, який регламентує відносини між постачальником електричної енергії за врегульованими тарифами та споживачем, та встановлює зміст правових відносин, прав та обов’язків сторін.

Відповідно до показань розрахункових приладів, які надавались щомісячно відповідачем, позивач здійснював нарахування електричної енергії за період з 12.07.2005 по 25.10.2007 та виставляв відповідні рахунки. Рахунки виставлялися своєчасно та належним чином.

Але відповідачем зобов’язання щодо оплати виставлених рахунків належним чином не виконувались, в результаті чого за період з 12.07.2005 по 25.10.2007 утворилася заборгованість по оплаті за активну електричну енергію перед позивачем у розмірі 1888,25 грн.

Відповідно до пункту 1.2 Правил реактивна електрична енергія є викликана електромагнітною незбалансованістю електроустановок технологічно шкідлива циркуляція електричної енергії між джерелами електропостачання та приймачами змінного електричного струму. Перетікання реактивної електричної енергії передбачає додаткові технологічні втрати активної електричної енергії та погіршення показників якості електричної енергії.

Пунктом 2.2.5 Договору встановлене зобов’язання відповідача здійснювати оплату за послуги по компенсації перетоків реактивної енергії між електромережею позивача та електрообладнанням відповідача відповідно до додатка № 8 згідно виставленим рахункам.

Відповідно до наданих відповідачем звітів про витрати електричної енергії позивачем проведений розрахунок витрат реактивного споживання та виставлені рахунки за період з 21.06.2005 по 31.01.2006 на суму 704,98 грн., які відповідачем на день прийняття рішення не оплачені.

Відповідно до статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до пункту 2.2.2 Договору відповідач зобов’язався дотримуватись режиму споживання електричної енергії. Встановлених розділом 5 Договору.

Додатком № 1 до Договору відповідачем узгоджений об’єм відпуску електричної енергії у 2006 - 2007 роках.

Але, відповідно до звітів відповідача про витрати електроенергії об’єм використаної електроенергії за березень –вересень 2006 року, листопад 2006 року –жовтень 2007 року перевищив встановлений Додатком № 1 до Договору об’єм відпуску електричної енергії. На підставі викладеного позивачем здійснено нарахування за перевищення договірної величини спожитої електроенергії та виставлені рахунки всього на суму 94 548,30 грн.

Частина 5 статті 26 Закону України „Про електроенергетику” передбачає, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двохкратну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідачем вказані рахунки на день прийняття рішення не оплачені, заборгованість відповідача перед позивачем за перевищення ліміту споживання електричної енергії складає 94 548,30 грн.

Відповідно до положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 7 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” встановлено, що споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника.

Відповідачем належним чином не виконані зобов’язання за договором № 269 від 30.01.2004, заборгованість на день прийняття рішення не погашена, у зв’язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за активну енергію у розмірі 1888,25 грн., за реактивну електроенергію –704,30 грн. та за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у сумі 94 548,30 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, нараховані позивачем на суму простроченої заборгованості збитки внаслідок інфляції з у сумі 86,43 грн. та 3 % річних у сумі 271,96 грн. перевірені судом та визнані такими, що підлягають стягненню.

Позивачем з посиланням на пункт 4.2.1 договору за неналежне виконання зобов’язань за договором нарахована пеня.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статті 546 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 виконання зобов’язань може забезпечуватися пенею.

Пеня згідно розрахунку позивача складає 483,98 грн. Розрахунок перевірений судом, здійснений з урахуванням вищезазначених норм, у зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 97 983 грн. 22 коп. обґрунтованими, у зв’язку з чим зазначена заборгованість підлягає стягненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Беручи до уваги викладене та керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути Відділу освіти Нахімовської районної державної адміністрації (99001, м. Севастополь, вул. Р.Люксембург, 50, код в , р/р 7 в СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код в , рахунок зі спеціальним режимом використання № 168 у Севастопольському міському відділенні Ощадбанку 4548, МФО 384027) заборгованість у сумі 96 436,55 грн. (дев’яносто шість тисяч чотириста тридцять шість грн. 55 коп.) з яких: активна електроенергія –1888 грн. 25 коп., перевищення договірних величин –94 548 грн. 30 коп.

3.           Стягнути з Відділу освіти Нахімовської районної державної адміністрації (99001, м. Севастополь, вул. Р.Люксембург, 50, код в , р/р 7 в СФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 324195) на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, код у , п/р № 260073537 у АБ ПІБ м. Києва, МФО 300506) заборгованість у сумі 1546,67 грн. (одна тисяча п’ятсот сорок шість грн. 67 коп.) з яких: заборгованість за реактивну енергію –704,30 грн., пеня –483,98 грн., 3% річних –271,96 грн., витрати з урахуванням інфляції –86,43 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 1020 грн. 58 коп. (одна тисяча двадцять грн. 58 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального

кодексу України і підписано 11 02.2008.