ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 48/29

20.03.08

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми

України»

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-

комерційна фірма «Екомонтажсервіс»

Про                               стягнення 119 393,55 грн.

Суддя Сулім В.В.

Секретар судового засідання Мисник Т.М.

Представники сторін:

Від позивача:          Моляренко О.Є. –пред. за довір.

Від відповідача:          Полтавець А.В. –пред. за довір.

В судовому засіданні 07.02.2008 р. оголошувалась перерва, а в судовому засіданні 21.02.2008 р. було оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача боргу в сумі 119 393,55 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.01.2008 р. було порушено провадження у справі № 48/29 та призначено її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК).

Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст. 81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав але проти позову не заперечував та надав докази сплати суми основного боргу, яка здійснена після порушення провадження у справі.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов’язань за договором № 7/10-07 на установлення внутрішніх мереж телефонізації, розподільчих мереж телебачення та замково-переговорного пристрою. У зв’язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача 119 393,55 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2005 р. між Товариством «Телесистеми України»(субпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екомонтажсервіс»(генпідрядник) було укладено Договір № 7/10-07 на установлення внутрішніх мереж телефонізації, розподільчих мереж телебачення та замково-переговорного пристрою.

Згідно з п. 1 Договору генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов’язується виконати погоджений з генпідрядником комплекс робіт з установленням внутрішніх мереж телефонізації, розподільчих мереж телебачення та замково-переговорного пристрою в житловому будинку з дитячим дошкільним закладом та об’єктами обслуговування по вул. Народного Ополчення, 9-А.

Відповідно до п. 4 Договору позивач зобов’язувався своїми силами і засобами виконати всі роботи в об’ємі і терміни, передбачені цим Договором, і передати роботи відповідачу в стані, що відповідає всім нормам та вимогам, які пред’являються до даного виду робіт, а відповідач зобов’язувався забезпечити своєчасну передачу субпідрядникові проектно-кошторисної документації та оплатити субпідряднику роботи в порядку, розмірах та строки, установлені цим Договором.

Пунктом 2 Договору встановлена ціна робіт, яка складає 84 467 грн., у тому числі ПДВ –14 078 грн.

Крім того, Договором передбачено, що замовник на протязі 3-х днів після підписання Договору перераховує на розрахунковий рахунок субпідрядника 50 % договірної ціни, що становить 42 233,50 грн., а інші 50 % договірної ціни за Договором, що становить 42 233,50 грн., замовник сплачує не пізніше 5-ти банківських днів з дати отримання акту здачі-приймання виконаних робіт.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав на підтвердження цього між сторонами було підписано два акти приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2005 року (копія в матеріалах справи) на загальну суму 84 469,20 грн.

Відповідач в свою чергу, не дивлячись на належне виконання позивачем своїх обов’язків по Договору, оплату в повному обсязі не здійснив, а тому заборгованість відповідача перед позивачем складає 84 469,20 грн.

Судом встановлено, що відповідач сплатив суму основного боргу після порушення провадження у справі, що підтверджується платіжним дорученням № 19 від 05.02.2008 р. (копія знаходиться в матеріалах справи), а тому позовні вимоги в цій частині підлягають припиненню, відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 5.4. Договору за порушення генпідрядником строків оплати по даному Договору, він сплачує другій стороні пеню від суми заборгованості за кожний день прострочення платежів у розміні подвійної облікової ставки НБУ на день оплати, але не більше 5 % від суми заборгованості, що становить 4 223,46 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає обов’язок боржника (відповідача), у разі прострочення ним виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Таким чином, у зв’язку з тим, що відповідач прострочив виконання грошового зобов’язання, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції з листопада 2005 року по листопад 2007 року, що становить 25 472,99 грн.

Розмір 3 % річних від простроченої суми становить 5 227,90 грн.

Оскільки матеріалами справи встановлено прострочення сплати боргу, то суд вважає, що позивачем правомірно нарахована пеня та 3 % річних.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання а інші уазики господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, Договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до закону та договору.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне задовольнити позов частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплати державного мита покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 84 469,20 грн.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Екомонтажсервіс»(юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 29; фактична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесистеми України»(юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, 27-А; фактична адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом’янська, 3, ) 4 223,46 грн. –пені, 25 472,99 грн. –інфляційних витрат, 5 227,90 грн. –3 % річних, 1 194 грн. –державного мита та 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                      В.В.Сулім