ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2008 р.

Справа № А-9/175

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди Оксани Михайлівни при секретарі Олейняш Еліні Михайлівні розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ТзОВ "Скорзонера", вул. Воїнів Інтернаціоналістів,6, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача 1: ДПІ в м.Яремча, вул. Свободи,266, м. Яремча, Івано-Франківська область,78500

до відповідача 2: Головне управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області, вул. Дністровська, 14, м. Івано-Франківськ, 76000

про зобов"язання вчинити дію

За участю представників сторін:

Від позивача: Кричун Володимир Васильович, ( довіреність від 14.06.07 року), Від Відповідача 1: Малахівський Тарас Володимирович - в.о. начальника відділу аудиту юридичних осіб, ( довіреність № 1234/9/10-22 від 03.03.07 року)

Від відповідача 1: Тирський Володимир Васильович - головний державний податковий інспектор з питань юридичної роботи, ( довіреність № 5753/10/10-0 від 02.10.07 року)

Від прокуратури: Савчук Лілія Євгенівна,:

Від відповідача 1: Дум"як Вікторія Олександрівна - головний державний податковий інспектор відділу представництва інтересів в судах та організації позовної роботи юридичного відділу, ( довіреність № 600/9/10-32 від 07.02.07 року), ,

Від відповідача 2: Присяжнюк Володимир Степанович - провідний спеціаліст юридичного відділу, ( довіреність № 4-07/82 від 09.01.08 року)

СУТЬ СПРАВИ: Заявлено вимогу про зобов»язання Державної податкової інспекції в м. Яремче надати Головному управлінню Державного казначейства в Івано-Франківській області висновки із зазначенням загальної суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню ТзОВ «Скорзонера»згідно поданої декларації за грудень 2006 року в розмірі 6 095 072 грн. та згідно поданої декларації за січень 2007 року в розмірі 5 858 927, 80 грн.

10.07.07 року представником позивача подано суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить зобов»язати Державну податкову інспекцію в м. Яремче надати Головному управлінню Державного казначейства в Івано-Франківській області висновки із зазначенням загальної суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню ТзОВ «Скорзонера»згідно поданої декларації за грудень 2006 року в розмірі 6 095 072 грн., згідно поданої декларації за січень 2007 року в розмірі 5 858 927, 80 грн. та згідно поданої декларації за лютий 2007 року в розмірі 260 287 грн.

31.07.07 року представником позивача подано суду заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить:

1. зобов»язати Державну податкову інспекцію в м. Яремче надати Головному управлінню Державного казначейства в Івано-Франківській області висновки із зазначенням загальної суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню ТзОВ «Скорзонера»згідно поданої декларації за грудень 2006 року в розмірі 3 058 767, 46 грн., згідно поданої декларації за січень 2007 року в розмірі 3 487 512, 46 грн. та згідно поданої декларації за лютий 2007 року в розмірі 260 287 грн.

2. визнати протиправними дії Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області щодо повернення без виконання отриманих від Державної податкової інспекції в м. Яремче висновків про відшкодування ТзОВ «Скорзонера»сум податку на додану вартість по декларації за грудень 2006 року у розмірі 3 036 304, 54 грн. ( висновок № /14 від 26.04.07 року) та по декларації за січень 2007 року у розмірі 2 371 415, 34 грн. ( висновок № /19 від 30.05.07 року).

3. Головному управлінню Державного казначейства України в Івано-Франківській області стягнути з Державного бюджету бюджетну заборгованість з податку на додану вартість на користь ТзОВ «Скорзонера»згідно поданої декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 року у розмірі 3 036 304, 54 грн. та згідно декларації за січень 2007 року у розмірі 2 371 415, 34 грн.

31.10.07 року представником позивача подано суду заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить зобов»язати Державну податкову інспекцію в м. Яремче надати Головному управлінню Державного казначейства в Івано-Франківській області висновки із зазначенням загальної суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню ТзОВ «Скорзонера»згідно поданої декларації за грудень 2006 року в розмірі 3 058 767, 46 грн., згідно поданої декларації за січень 2007 року в розмірі 1 769 565, 82 грн. та згідно поданої декларації за лютий 2007 року в розмірі 260 287 грн.

20.02.08 року представником позивача подано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить зобов»язати Державну податкову інспекцію в м. Яремче надати Головному управлінню Державного казначейства в Івано-Франківській області висновки із зазначенням загальної суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню ТзОВ «Скорзонера»згідно поданої декларації за грудень 2006 року в розмірі 1 507 188, 14 грн., згідно поданої декларації за січень 2007 року в розмірі 1 157 758, 08 грн. та згідно поданої декларації за лютий 2007 року в розмірі 260 287 грн.

Заявою вх. № 6344 від 12.07.07 року прокуратура Івано-Франківської області повідомила про вступ у справу.

В судових засіданнях оголошувались перерви з 31.07.07 року до 08.08.07 року; з 10.10.07 року по 31.10.07 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити. В обгрунутування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив наступне. 22.01.07 року ТзОВ «Скорзонера»подало до ДПІ в м. Яремче декларацію по податку на додану вартість за грудень 2006 року з доданим розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначивши суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 7 094 838 грн.

ДПІ в м. Яремче в період з 16.03.07 року по 29.03.07 року провела позапланову перевірку ТзОВ «Скорзонера»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за грудень 2006 року. За наслідками проведеної перевірки ДПІ в м. Яремче складено акт № 23/23/31067573 від 05.04.07 року про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Скорзонера»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за грудень 2006 року.

Вищевказаним актом перевірки ДПІ в м. Яремче підтвердила право ТзОВ «Скорзонера»на бюджетне відшкодування податку на додану вартість заявлених до відшкодування у декларації за грудень 2006 року не повному розмірі, а частково в сумі 6 095 072 грн.

22.02.07 року ТзОВ «Скорзонера»подало до ДПІ в м. Яремче декларацію по податку на додану вартість за січень 2007 року з доданим розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначивши суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 6 385 865 грн.

ДПІ в м. Яремче в період з 16.04.07 року по 20.04.07 року провела позапланову перевірку ТзОВ «Скорзонера»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за січень 2007 року. За наслідками проведеної перевірки ДПІ в м. Яремче складено акт № 33/23/31067573 від 27.04.07 року про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Скорзонера»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за січень 2007 року.

Вищевказаним актом перевірки ДПІ в м. Яремче підтвердила право ТзОВ «Скорзонера»на бюджетне відшкодування податку на додану вартість заявлених до відшкодування у декларації за січень 2007 року не в повному розмірі, а частково в сумі 5 858 927, 80 грн.

Представник позивача зазначив, що в порушення п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»ДПІ в м. Яремче не надала органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Представник позивача 31.07.07 року зазначив, що ДПІ в м. Яремче подала до Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області висновки про відшкодування ТзОВ «Скорзонера»сум податку на додану вартість по декларації за грудень 2006 року у розмірі 3 036 304, 54 грн. ( висновок № /14) та по декларації за січень 2007 року у розмірі 2 371 415, 34 грн.( висновок № /19).

Представник позивача повідомив суд, що Головним управлінням Державного казначейства України в Івано-Франківській області відшкодовано ТзОВ «Скорзонера»заборгованість з податку на додану вартість по деклараціях: за грудень 2006 року у розмірі 4 587 883, 86 грн. та за січень 2007 року у розмірі 4 701 169, 72 грн.

Представник відповідача 1 ДПІ в м. Яремча позовні вимоги заперечив та просив суд в їх задоволенні відмовити. В обгрунтування заявлених заперечень представник відповідача вказав, що за грудень 2006 року та січень, лютий 2007 року позивачем було подано до ДПІ в м. Яремча податкові декларації з податку на додану вартість за звітні періоди: за грудень 2006 року –7 094, 8 тис. грн., за січень 2007 року –6 385, 8 тис. грн., за лютий 2007 року –380 622 грн., які відповідно до розділу 2 п.2.2 Наказу ДПА України та ГУ Державного казначейства від 02.07.97 рокку № 209/72 «Про затвердження порядку відшкодування податку на додану вартість»є підставою для отримання відшкодування.

Представник відповідача 1 вказав, що ДПІ в м. Яремча надіслано запити до органів державної податкової служби, в яких знаходяться на податковому обліку постачальники (виробники) товарів ( робіт, послуг) ТзОВ «Скорзонера»для проведення таких зустрічних перевірок. Зустрічними перевірками не підтверджено суми ПДВ, які задекларовані до відшкодування ТзОВ «Скорзонера»та сплачені позивачем по основних постачальниках (виробниках або імпортерів товарів, робіт, послуг) по наступних податкових деклараціях: за грудень 2006 року –не підтверджено суму сплати ПДВ до бюджету в розмірі 3 058 767 грн. та за січень 2007 року - не підтверджено суму сплати ПДВ до бюджету в розмірі 2 237 816, 44 грн., за лютий 2007 року - не підтверджено суму сплати ПДВ до бюджету в розмірі 260 287 грн.

Представник відповідача 1 зазначив, що за наслідками проведення позапланових перевірок та отримання відповідей про проведення зустрічних перевірок основних постачальників ТзОВ «Скорзонера», якими підтверджено факт сплати ПДВ до бюджету, ДПІ в м. Яремча надала 26.04.07 року висновок № /114 Управлінню Державного казначейства у м. Яремча про суми відшкодування ТзОВ «Скорзонера»податку на додану вартість за грудень 2006 року; 30.05.07 року надала висновок № /19 про суми відшкодування ТзОВ «Скорзонера»податку на додану вартість за січень 2007 року; 26.06.07 року надала висновок № /25 про суми відшкодування ТзОВ «Скорзонера»податку на додану вартість за лютий 2007 року . Однак, 08.05.07 року та 05.06.07 року УДК у м. Яремча повернуло без виконання висновки на відшкодування ПДВ ТзОВ «Скорзонера»від 26.04.07 року та від 30.05.07 року.

Представник відповідача 1 наголосив, що ДПІ в м. Яремча виконала всі передбачені чинним законодавством дії щодо відшкодування сум ПДВ ТзОВ «Скорзонера».

Представник відповідача 2 Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області позовні вимоги заперечив та просив суд в їх задоволенні відмовити. В обгрунтування заявлених заперечень представник відповідача 2 вказав, що на дату надання висновків наказ Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.08.04 року за № 451/501/132, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 04.08.04 року № 971/9570 є чинним. Оскільки ні управління Державного казначейства в м. Яремче, ні Головне управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області на момент подання ДПІ висновків за № /14 та № /10 не отримало реєстр суб»єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшкодування податку на додану вартість з бюджету, відповідно дані висновки і були повернуті управлінням без виконання.

Представник прокуратури підтримав заперечення відповідачів в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд встановив наступне.

22.01.07 року ТзОВ «Скорзонера»подало до ДПІ в м. Яремче декларацію по податку на додану вартість за грудень 2006 року з доданим розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначивши суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 7 094 838 грн.

ДПІ в м. Яремче в період з 16.03.07 року по 29.03.07 року провела позапланову перевірку ТзОВ «Скорзонера»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за грудень 2006 року. За наслідками проведеної перевірки ДПІ в м. Яремче складено акт № 23/23/31067573 від 05.04.07 року про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Скорзонера»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за грудень 2006 року.

Вищевказаним актом перевірки ДПІ в м. Яремче підтвердила право ТзОВ «Скорзонера»на бюджетне відшкодування податку на додану вартість заявлених до відшкодування у декларації за грудень 2006 року не повному розмірі, а тільки частково в сумі 6 095 072 грн.

22.02.07 року ТзОВ «Скорзонера»подало до ДПІ в м. Яремче декларацію по податку на додану вартість за січень 2007 року з доданим розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначивши суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 6 385 865 грн.

ДПІ в м. Яремче в період з 16.04.07 року по 20.04.07 року провела позапланову перевірку ТзОВ «Скорзонера» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за січень 2007 року. За наслідками проведеної перевірки ДПІ в м. Яремче складено акт № 33/23/31067573 від 27.04.07 року про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Скорзонера»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за січень 2007 року.

Вищевказаним актом перевірки ДПІ в м. Яремче підтвердила право ТзОВ «Скорзонера»на бюджетне відшкодування податку на додану вартість заявлених до відшкодування у декларації за січень 2007 року не повному розмірі, а тільки частково в сумі 5 858 927, 80 грн.

ТзОВ «Скорзонера»подало до ДПІ в м. Яремче декларацію по податку на додану вартість за лютий 2007 року з доданим розрахунком суми бюджетного відшкодування та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначивши суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 380 622 грн.

ДПІ в м. Яремче в період з 04.05.07 року по 18.05.07 року провела позапланову перевірку ТзОВ «Скорзонера»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за лютий 2007 року. За наслідками проведеної перевірки ДПІ в м. Яремче складено довідку № 39/23/31067573 від 21.05.07 року про результати виїзної позапланової перевірки ТзОВ «Скорзонера»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за лютий 2007 року.

Вищевказаним актом перевірки ДПІ в м. Яремче підтвердила право ТзОВ «Скорзонера»на бюджетне відшкодування податку на додану вартість заявлених до відшкодування у декларації за лютий 2007 року в повному розмірі в сумі 380 622 грн.

Відповідно до п.п.7.7.1.,7.7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов”язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від”ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності –зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від”ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від”ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від”ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Системний аналіз вищевказаних норм дозволяє дійти висновку, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від”ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів, послуг.

Підпункт 7.7.4 пункту 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»вказує, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Відповідно до п.п 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що є неправомірою бездіяльність податкового органу щодо неподання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету ТзОВ «Скорзонера»за грудень 2006 року, січень 2007 року та лютий 2007 року. При цьому суд виходив з наступного. Системний аналіз ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»свідчить про те, що проведення зустрічних перевірок є обов»язком податкових органів, однак, закон не ставить в залежність відшкодування ПДВ від проведення таких перевірок, а отже, проведення перевірки не може продовжити визначений законом 40-денний строк відшкодування з Державного бюджету України податку на додану вартість. Оскільки, Закон не ставить в залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку інших осіб (контрагентів) і фактичної сплати ним податку до бюджету. За таких обставин, є неправомірним посилання ДПІ на відсутність результатів проведених зустрічних перевірок щодо підтвердження сплати сум ПДВ контрагентами позивача.

Під час розгляду справи судом встановлено, що податковим органом частково були надані органам державного казначейства висновки щодо відшкодування ПДВ за грудень 2006 року в розмірі 3 036 304, 54 грн. ( висновок № /45 від 26.04.07 року; висновок № /45 від 09.10.07 року - поданий вдруге) та по декларації за січень 2007 року у розмірі 4 089 361, 98 грн. ( висновки № /19 від 30.05.2007року на суму 2 371 415, 34 грн.; висновки № /46 від 09.10.07 року - поданий вдруге; № /50 від 09.10.2007року, № /49 від 09.10.07 року, № /48 від 09.10.07 року, № /47 від 09.10.07 року).

Однак, вказані висновки повернуті без виконання управлінням Державного казначейства України в м. Яремча із посиланням на відсутність реєстру, наявність якого передбачена наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України від 03.08.04 року за № 451/501/132.

Суд дійшов висновку, що така бездіяльність органу державного казначейства є незаконною, оскільки суперечить нормам Конституції України та Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: ч. 2 ст. 19 Конституції України вказує, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачено єдину підставу для органу казначейства для здійснення бюджетного відшкодування, а саме –отримання висновку від податкового органу із зазначеній у ньому сумі бюджетного відшкодування. Наявність жодних інших документів - як підстави для відшкодування - Законом не передбачено.

Законом передбачений прямий обов»язок органу державного казначейства у конкретний п»ятиденний строк вчиняти відповідну дію ( відшкодувати суми бюджетної заборгованості).

Вказаним Законом не надано право органам державного казначейства повертати висновки про відшкодування сум бюджетної заборгованості без виконання.

В судовому засіданні 20.02.08 року представником позивача подано суду копію висновку щодо відшкодування ПДВ за січень 2007 року в розмірі у розмірі 77 610, 86 грн. (висновок № /1 від 08.01.08 року).

Враховуючи що відповідно до п.7.7.3. ст. 7 Закону України " Про податок на додану вартість" позивачем при поданні декларацій зазначено, що відшкодування належить здійснити на поточний рахунок платника податку , а позовна вимога висловлена "зобов"язати Головне управління держказначейства України в Івано-Франківській області стягнути з державного бюджету бюджетну заборгованість з податку на додану вартість на користь ТзОВ " Скорзонера " згідно поданих декларацій з податку на додану вартість за грудень 2006 року у розмірі 3 036 304, 54 грн., за січень 2007 року у розмірі 2 371 415, 34 грн. ", суд вважає за доцільне, керуючись ч. 2. ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України , з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача , про захист яких він просить, вийти за межі позовних вимог .

За наведених обставин та з врахуванням часткового відшкодування органом державного казначейства заборгованості з податку на додану вартість по деклараціях за грудень 2006 року у розмірі 4 587 883, 86 грн. та за січень 2007 року в розмірі 4 701 169, 68 грн., та в зв"язку із поданням в судовому засіданні висновку щодо відшкодування ПДВ за січень 2007 року в розмірі у розмірі 77 610, 86 грн. (висновок № /1 від 08.01.08 року), позовна вимога щодо відшкодуваня з бюджету податку на додану вартість в сумі 77 610, 86 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо посилання податкового органу на те, що позовні вимоги не відповідають матеріально - правовим способам порушеного права, то слід зазначити наступне : дана справа відноситься до юрисдикції адіміністративних судів , за змістом норм ст. 2 ст. 17 , 105 Кодексу адміністративного судочинства України позовні вимоги в адміністративному судочинстві можуть містити вимоги про визнання непавомірними дій чи бездіяльності дій органів владних повноважень . Оскільки , згідно ст. 7 Закону України " Про податок на додану вартість " відшкодування податку на додану варітсть здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів , отже вказані органи і мають бути відповідачами у даній справі.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19, 124 Конституції України, Законом України "Про податок на додану вартість", ст. 160 - 163, 167 , 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

ДПІ в м. Яремча надати Головному управлінню держказначейства України в Івано-Франківській області висновки із зазначенням загальної суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню ТзОВ "Скорзонера" згідно поданої декларації за грудень 2006 року у розмірі 1 507 188,14 грн. та згідно поданої декларації за січень 2007 року у розмірі 1 080 1 47,22 грн. та згідно поданої декларації за лютий 2007 року у розмірі 260 287, 00 грн.

Визнати протиправними дії Головного управління держказначейства України в Івано-Франківській області щодо повернення без виконання отриманих від ДПІ в м. Яремча висновків про відшкодування ТзОВ "Скорзонера" сум податку на додану вартість по декларації за грудень 2006 року у розмірі 3 036 304, 54 грн. (висновок № /14 від 26.04.2007року) та по декларації за січень 2007 року у розмірі 2 371 415, 34 грн. (висновки № /19 від 30.05.2007року), що повернуті відокремлиним структурним підрозділом Головного управління держказначейства України в Івано-Франківській області (Управління держказначейства в м. Яремча).

Головному управлінню держказначейства України в Івано-Франківській області здійснити перерахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний банківський рахунок платника ТзОВ "Скорзонера" з податку на додану вартість за січень 2007 року у розмірі 77 610, 86 грн.

Присудити позивачу ТзОВ "Скорзонера" с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (код 31067573) з Державного бюджету України 3, 40 грн. витрат по сплаті державного мита.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання постанови через місцевий господарський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою сторони, на користь якої ухвалено постанову.

Суддя Фанда Оксана Михайлівна

постанова складена в повному обсязі 27.02.08 року

Виготовлено в АС "Діловодство суду" Олейняш Е.М.