overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.08 р. Справа № 34/25пн

Суддя господарського суду Донецької о?бласті Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Виробничо-будівельного кооперативу “Прогрес” м. Донецьк

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Цегельний завод “Перспектива” м. Маріуполь

третя особа – Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників , оформленого протоколом №1 від 12.05.2005року та скасування протоколу №1 від 12.05.2005року загальних зборів учасників товариства .

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас позивачем до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/25пн.Судове засідання призначити на 28.02.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 212

2.Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, належним чином засвідчену копію рішення №1 від 15.03.2001року, наказу №6007 від 31.10.1995року, договори купівлі-продажу, акту прийому-передачі від 25.05.1998року, установчого договору від 29.06.1993року, листа від 16.03.2005року №07-1720, листа від 17.04.2005року №151, пояснення на стороні позивача чи відповідача є третя особа.

3.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву з документами у підтвердження відзиву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, належним чином засвідчені копії установчих документів.

4.Зобов’язати третю особу представити письмові пояснення по справі, посвідчення на представника, належним чином засвідчені копії установчих документів, Статут, Довідку ЄДРПОУ.

5.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача ) обов`язкова.

6.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа № 7/651/07

м.Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Артелерійська, 19

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут технології суднобудування”, 54030, м.Миколаїв, вул.Артелерійська, 19

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3158,42 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Миколаєва звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Український науково-дослідний інститут технології суднобудування” заборгованості в сумі 3158,42 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2007р. зупинено провадження у справі до 29.01.2008 року. Зобов’язано позивача в строк до 29.01.2008 року надати заперечення на заяву про часткове визнання позовних вимог та докази в обґрунтування.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2007р. було повідомлено сторін, що розгляд справи відбудеться 29.01.2008 року о 10:00.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, провадження у справі було зупинено до 29.01.2008 року, провадження у справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 29.01.2008р. об 10 год. 00 хв.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" січня 2008 р.                                                            Справа №          8/1

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за позовом закритого акціонерного товариства "Елгран", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Київ

про визнання протиправним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107, п. 4 ч. 2 ст. 110, ч. 6 ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Наливайко Є.М.

3.Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 16.01.08 о 12:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

5.Зобов'язати до дня проведення попереднього судового засідання подати:

Позивача: належним чином завірену копію пакету документів, які надавалися позивачем для реєстрації випуску цінних паперів.

Відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог позивача та докази направлення їх на адресу позивача.

6.Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

7.Визнати обов'язковою явку у попереднє засідання компетентних представників сторін із документами, що підтверджують повноваження таких осіб.

8.Примірники ухвали надіслати сторонам у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Суддя           Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.2008                                                   Справа № 5/8-А

Суддя Йосипчук О.С. по адміністративній справі

за позовом Мукачівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до відповідача 1: Головного управління Державного казначейстав в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача 2: ВАТ "Укрексімбанк" в особі філії, м. Ужгород

третя особа на стороні відповідача ТОВ "Вальс ЛТД", м. Мукачево

про зобов"язання надати письмову інформацію

на стадії підготовчого провадження:

- вивчив матеріали справи;

- витребував від сторін додаткові матеріали,

Встановив:

- позивач настоює на задоволені позову;

- заяви про примирення під час підготовчого провадження від сторін не                     поступали.

Таким чином, провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі

ст.ст.121, 122 КАС України

УХВАЛИВ :

1.Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 21 лютого 2008 р. 0 10:00 год. за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідачів.

Суддя                                                                                 О.С.Йосипчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 7/177-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

суддів:

Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства будівельне підприємство "Придніпров’є"

на постанову

Дніпропетровський апеляційного господарського суду від 09.10.2007

у справі

№ 7/177-07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ІСП"

до

Закритого акціонерного товариства будівельне підприємство "Придніпров’є"

про

стягнення 15 173, 86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Строк на подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства будівельне підприємство "Придніпров’є" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 у справі №7/177-07 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.03.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08р.

Справа
№ Б15/40/118-07

За
заявою  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі  Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

До боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комплекттехсервіс», м. Кривий Ріг

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора -  Пурис Н.І., представник Центральної МДПІ,
доручення № 5110/п/100 від 04.03.08

від
боржника -  не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження
у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комплекттехсервіс», м. Кривий Ріг
порушено  23.03.07 р. за
заявою   Прокурора Саксаганського району
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі  Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області.

Постановою
від  04.04.07 р. боржника визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора -
ОСОБА_1, ліцензія серія НОМЕР_1.

В
ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги
наступних кредиторів:

-
Центральна МДПІ в м.Кривому Розі - 9 651,75 грн.;

-
Саксаганський районний центр зайнятості м. Кривого Рогу - 2,55 грн.

Загальний
розмір вимог кредиторів до боржника складає 9 654,30 грн.

Встановлені
вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна
боржника.

Згідно
п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Розглянувши
звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо
його затвердження.

За
результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід
прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно
до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає
припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32
цього Закону.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
«Комплекттехсервіс», м. Кривий Ріг .

Ліквідувати
юридичну особу -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекттехсервіс», м. Кривий Ріг   ().

Провадження
у справі припинити.

Копії
цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до
п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2008 р.

№ 4/297-12/30

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І - головуючого,

Дунаєвська Н.Г.

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС"

на рішення          господарського суду Львівської області від 22.05.2007 року

та на постанову          Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2007р.

у справі                                                  № 4/297-12/30

господарського суду                              Львівської області

за позовом                              Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробрікс"

до відповідачів:                                        1) Закритого акціонерного товариства

"Львівське фондове агентство"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС"

про          стягнення 122 058,51 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮВС" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВС" на на рішення господарського суду Львівської області від 22.05.2007 року та на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.2007р. у справі №4/297-12/30.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 30.01.2008 року о 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.І. Мележик

Судді                                                                                                    Н.Г. Дунаєвська

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"22" січня 2008 р.                                        Справа № 9/45 б

Суддя Iвченко С.М., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в Срібнянському районі, вул. Леніна 41,смт.Срібне,Срібнянський район, Чернігівська область,17300

Боржник:          Приватне підприємство "Добробут", , вул. Комарова, 8,с.Побочіївка,Срібнянський район, Чернігівська область,17321

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "05" лютого 2008 р. о 11:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 34.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7. Зобов"язати державного реєстратора Срібнянської райдержадміністрації надати до суду відомості з Єдиного державного реєстру про місцезнаходження боржника та про те, чи виконаний боржником в 2007 році обов"язок подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. В разі невиконання боржником такого обов"язку зобов"язати державного реєстратора вчинити дії, передбачені ч.7 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", за результатами яких надати до суду відомості з ЄДР про запис щодо місцезнаходження боржника.

8. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Срібнянська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                  Iвченко С.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

28.01.2008 р.                                                                                справа № 24/218

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Пріоритет" м.Київ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

05.12.2007р.

у справі

№24/218

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Технол" м.Донецьк

до

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-UA" м.Донецьк;

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Пріоритет" м.Київ

третя особа без самостійних вимог на стороні другого відповідача

Міністерство оборони України м.Київ

про

стягнення 4 500 грн. 00 коп

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Пріоритет" м.Київ подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 05.12.2007р. по справі №24/218.

Відповідно до п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова фірма "Пріоритет" м.Київ підписана "директором Шевчуком В.В.", але в матеріалах справи №24/218 клопотання та письмові пояснення, які надходили від ТОВ "Консалтингова фірма "Пріоритет" м.Київ були підписані директором Фадєєвим О.В. (а.с.41, 51, 53-54, 61-62, 64). До апеляційної скарги ТОВ "Консалтингова фірма "Пріоритет" не додано документів, які б підтверджували повноваження Шевчука В.В., як директора товариства.

Керуючись п.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу на 6 аркушах повернути без розгляду.

2)Справу №24/218 повернути до господарського суду Донецької області.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 6 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2008 р.

Справа № Б-13/210

Господарський суд івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндер Павло Анатолійович

при секретарі судового засідання Кучмі І.І

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську вул. Незалежності, 44,Івано-франківськ,76000

до боржника ПП "Рута-Бізнес" вул. Юності, 46,Івано-Франківськ,76000

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: Муц Є.Г - юрист (довіреність № 1346/06 від 31.07.07р)

від боржника:не з"явився

Ліквідатор:Лотоцького С.В. (ліцензія АА №779339 від 16.10.04р)

У засіданні брали участь:

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Рута-Бізнес", вул.Юності,46, м.Івано-Франківськ .

Ухвалою суду від 11.10.07 року порушено провадження у справі щодо даного боржника, призначено справу до розгляду на 29.10.07 та зобов"язано боржника подати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

Постановою суду про визнання боржника банкрутом від 29.10.07р. відкрито ліквідаційну процедуру щодо ПП "Роллі" та призначено ліквідатором майна Лотоцького С.В (ліцензія АА №779339 від 16.10.04р м.Івано-Франківськ, вул. Шопена,буд.6,кв.8).

В судовому засіданні ліквідатор подав клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури, у зв"язку з тим що ліквідатором була направлено повідомлення про відкриття ліквідаційної процедури фондам соціального страхування, однак станом на 28.02.08р, відповіді не отримано.

У з огляду наведеного, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи .

На підставі наведеного та керуючись п.3 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.08р о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати:

заявника - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

боржника - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви.

Ліквідатора - подати в судовому засіданні звіт та ліквідаційний баланс

3 . Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, Івано-Франківській обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15)та ліквідатора Лотоцького С.В. ( м.Івано-Франківськ, вул. Шопена,буд.6, кв.8).

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_____________ І.І. Кучма
СУД
УХВАЛА

18.01.08р.

Справа № 18/699-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Дніпропетровське обласне
підприємство автобусних станцій"

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи
ОСОБА_1

м.Нікополь,
Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

позивача:     Регіональне  відділення Фонду  державного майна

по Дніпропетровській  області

м.Дніпропетровськ

про
усунення перешкод

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Денисенко В. М. - дов. № 05/59 від 17.01.2008 р.від
відповідача:  ОСОБА_2 - дов. від
18.09.2008 р.,

ОСОБА_1 - дов. від
15.01.2008 р.,

ОСОБА_3 - дов. від
15.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
"Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій"  звернулось до суду з позовом, в якому просить
усунути перешкоди  у  здійсненні ВАТ "ДОПАС" права
власності шляхом спонукання   Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1звільнити зайняту  площадку площею 300 кв. м, що знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1

В ході судового
засідання виникла необхідність залучити до участі в справі третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Регіональне  відділення Фонду  державного майна  по Дніпропетровській  області, м.Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене спір не
може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
07.02.2008 р. 11 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Залучити до участі у справі
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Регіональне  відділення Фонду  державного майна  по Дніпропетровській  області, м.Дніпропетровськ.

Позивачу -надати
правовстановлюючі документи на земельну ділянку, направити копію позовної
заяви і доданих до неї документів третій особі.

Відповідачу
-надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку, дозвіл на будівництво
кафе.

Третій особі -
надати письмові пояснення щодо передачі спірного майна позивачу.

Явка представників сторін та третьої
особи  в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони та треті особи що
в разі ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове
засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова