ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 р.

№ 5/317-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Спеціалізоване управління №630"

на рішення

та постанову

Господарського суду Київської області від 18.10.2007 року

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.11.2007 року

у справі за позовом

до

про

ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В."

ТОВ "Спеціалізоване управління №630"

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у червні 2007 року, ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ "Спеціалізоване управління №630" про зобов’язання повернути майно, передане останньому за договором оренди №5.42 від 14.03.2005 року посилаючись на те, що по закінченні договору відповідач не виконав умови щодо повернення орендованого ним майна у п’ятиденний строк, відповідно до п.5 договору.

Рішенням господарського суду Київської області від 18.10.2007 року позов задоволено. Зобов’язано ТОВ "Спеціалізоване управління №630" повернути ТОВ з іноземними інвестиціями "ДОКА Україна Т.О.В." майно, передане відповідачу в тимчасове користування за договором оренди від 14.03.2005 року на загальну суму 70 299,12 грн.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.11.2007 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції –без змін.

Постановлені у справі судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 08.01.2008 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неповне з’ясування судами дійсних обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення процесуальних норм і просить рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, прийнявши нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 161 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін, відповідно до вимог закону чи договору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, на підставі договору від 14.03.2005 року, за накладними № ДК-0000409 від 15.03.2005 року, №ДК-0000410 від 15.03.2005 року, №ДК-0000411 від 16.03.2005 року позивач передав відповідачу в тимчасове платне користування матеріальні цінності, які останній повернув частково за накладними №12 від 14.04.2005 року, №15 від 31.05.2005 року, №61 від 21.06.2005 року, а решту, по припиненню договору оренди, не повернув, а тому, виходячи з вимог ст.785 ЦК України, та враховуючи, що витребування речей, визначений індивідуальними ознаками не впливає на правовідносини відповідача з його кредиторами по порушеній щодо нього справі про банкрутство, господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд обґрунтовано постановили про задоволення позову і підстав для зміни чи скасування судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 18.10.2007 року та Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.11.2007 року –без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко