Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2008 р. Справа № 27/255-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Лакіза В.В. , Сіверін В.І.

при секретарі Шубіній Ю.Є.

за участю представників сторін:

прокуратури - Бурмака В.А., посв. № 1 від 26.01.2004 р.

позивача - не з'явився

відповідача - Коган М.І. - директор, Фатєєв С.В., дор. № 483 від 23.06.2007 р.

третьої особи - Кравченко К.В., дор. № 2739 від 29.12.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання прокурора Комінтернівського району м. Харкова (вх. № 3571Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 06.11.07 р. по справі № 27/255-07

за позовом Заступника прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа - Харківське міське управління земельних ресурсів, м. Харків

до ПФ "Прайд", м. Харків

про звільнення та повернення ділянки та стягнення 305,76 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.11.2007 р. по справі № 27/255-07 (суддя Яризько В.О.) відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційним поданням, в якому, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач вважає рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційне подання прокурора без задоволення.

Позивач відзив на апеляційне подання не надав, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними у ній матеріалами.

Третя особа відносить питання щодо розгляду апеляційного подання на розсуд суду.

Крім того, в судовому засіданні представник третьої особи заявив усне клопотання про заміну Харківського управління земельних відносин на його правонаступника, Управління земельних ресурсів у місті Харків.

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання та вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів розглянула апеляційне подання, перевірила матеріали справи, заслухала присутніх в судовому засіданні представників сторін та встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Комінтернівського району м. Харкова було проведено перевірку з питання додержання відповідачем , ПФ "Прайд", вимог земельного законодавства, в ході якої встановлено, що на території Харківської міської ради ПФ "Прайд" самовільно, в порушення вимог ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення земельними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) самовільно зайнято земельну ділянку площею орієнтовно 0,0006 га, розташовану за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 40.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на те, що на теперішній час відповідач, в порушення ст. 125 Земельного кодексу України, без набуття права власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та без внесення орендної плати за землю, самовільно зайняв земельну ділянку за вищезазначеною адресою, де розміщено торговельний кіоск.

Однак вказані посилання прокурора та позивача не можуть бути підставою для скасування рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 211 Земельного Кодексу України одним з порушень земельного законодавства є самовільне зайняття земельних ділянок. Самовільним зайняттям землі є заволодіння земельної ділянкою, що відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок, без одержання документу на право користування земельною ділянкою. Одним із способів самовільного зайняття є самовільне захоплення землі, тобто заволодіння ділянкою без дозволу органів, уповноважених виносити рішення про надання земельних ділянок у користування.

Згідно зі ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

На підставі рішення Харківського міськвиконкому від 19.05.2004 р. № 419 відповідачу був виданий ордер № 03-117к-1325 на право розміщення кіоску по пр. Героїв Сталінграду, 40 у м. Харкові для торгівлі продуктів харчування, узгоджених з органами СЕС (т. 1, а.с. 21).

Вказаний ордер є дублікатом ордеру № 08-9112Ком, виданого Управлінням споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради на підставі рішення № 03059 від 11.03.1993 р. (т. 2, а.с. 15).

Відповідно до статті 12 Земельного Кодексу України право розпоряджатися землями територіальних громад надане міським радам, які мають право передавати землю у власність або надавати у користування.

Рішенням XI сесії Харківської міської ради XXIII скликання від 28.05.1998 р. "Про передачу виконкому повноважень по передачі, наданню, вилученню земельних ділянок" повноваження по розпорядженню землею в м. Харкові передані виконавчому комітету Харківської міської ради.

Таким чином, виконавчі органи Харківської міської ради та Комінтернівської районної ради м. Харкова, приймаючи рішення та розпорядження про видачу відповідачеві ордеру на право здійснення торгівлі і закріплення торгівельного місця по пр. Героїв Сталінграду, 40 у м. Харкові, діяли у межах своїх повноважень при наявності достатньої компетенції.

Порядок розміщення об'єктів торгівлі зазначений у "Правилах роботи дрібно роздрібної торговельної мережі", затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України № 369 від 08.07.1996 р., в п. 16 якого зазначено, що розміщення пунктів дрібно роздрібної мережі здійснюється господарюючим суб'єктом з письмового дозволу місцевого органу державної виконавчої влади (органу місцевого самоврядування) та за погодженням з органами державного санітарно-епідеміологічного нагляду, пожежної охорони та архітектури, тобто таким дозволом і є ордер.

Термін дії дозволу (ордер) на розміщення об'єкту торгівлі не обмежений чинним законодавством України та діє до того часу, поки підприємець буде вважати за потрібне здійснювати торгівлю в цьому місці або поки це місце не ліквідують в установленому законом порядку відповідно до ст. 17 Декрету Кабінету міністрів "Про місцеві податки і збори".

Згідно з п. 17 вищевказаних Правил дозвіл може бути анульований відповідним місцевим органом виконавчої влади (органом місцевого самоврядування) у разі систематичного порушення працівниками пунктів дрібно роздрібної торговельної мережі вимог чинного законодавства, цих Правил та інших нормативних актів.

Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл (ордер) № 03-117к-1325 на право розміщення кіоску по пр. Героїв Сталінграду, 40 у м. Харкові, виданий відповідачеві, у встановленому порядку не анульований, отже, відповідач правомірно на підставі цього ордеру займає відведену йому для торгівлі з кіоску земельну ділянку.

Таким чином, посилання прокурора на самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки, не підтверджується матеріалами справи. На даний час ордер дає право відповідачеві використовувати відведену земельну ділянку під кіоском на праві тимчасового користування до анулювання ордеру, у зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача 305,76 грн. заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, то суд першої інстанції також обґрунтовано відмовив у задоволенні цих позовних вимог, оскільки між позивачем та відповідачем відсутній договір оренди земельної ділянки, а отже, у відповідача відсутній обов'язок по сплаті орендної плати, тому що відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2007 р. по справі № 27/255-07 прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, у зв'язку з чим апеляційне подання прокурора Комінтернівського району м. Харкова задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 25, 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Задовольнити клопотання третьої особи. Замінити Харківське міське управління на його правонаступника, Управління земельних відносин у місті Харків.

У задоволенні апеляційного подання прокурора відмовити.

Рішення господарського суду Харківської області від 06.11.2007 р. по справі № 27/255-07 залишити без змін.

Головуючий суддя (підпис) Бондаренко В.П.

Судді (підпис) Лакіза В.В.

(підпис) Сіверін В.І.

Постанову підписано 29.01.2008 р.