ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.01.08
Справа № 5/667пд.

За позовом Старобільської міської
ради м. Старобільськ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1
м. Старобільськ

про спонукання вчинити певні дії

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Савенко
В.Ю.

Від позивача

Не прибув

Від відповідача

ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 від
18.08.1995 р.   ОСОБА_2 дов. № 06 від 08.01.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
позивач звернувся з позовом в якому просить суд спонукати відповідача припинити
самовільно будівництво, самовільний захват земельної ділянки, здійснити
демонтаж конструкції будівлі на кв. Ватутіна (район центральної котельної
«Луганськтеплокомуненерго»); розглянути питання про припинення з відповідачем договірних
відносин.

Представник позивача в друге у судове
засідання не прибув.

Відповідач позов не визнає з підстав
викладених у відзиві на позовну заяву.

З'ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову
кваліфікацію відносинам  сторін і
виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми,
яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового
процесу, суд

ВСТАНОВИВ,
що позивач просить суд спонукати відповідача припинити самовільно будівництво,
самовільний захват земельної ділянки, здійснити демонтаж конструкції будівлі на
кв. Ватутіна (район центральної котельної «Луганськтеплокомуненерго»);
розглянути питання про припинення з відповідачем договірних відносин.

Зазначені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідач здійснює самовільне будівництво магазину 9,1 на 6,4 м на
мережах водопостачання, каналізації та під лінією ЛЕП.

24 квітня 2007 р. виконавчим
комітетом Старобільської міської ради було прийнято рішення № 61/4 «Про самовільне
будівництво на кв. Ватутіна (р-н котельної кв. Ватутіна) ОСОБА_1»яким
виконавчий комітет зобов'язав відповідача припинити самовільне будівництво.

14 травня 2007 року виконавчим
комітетом Старобільської міської ради було прийнято рішення «Про невиконання
рішення виконавчого комітету міської ради № 61/4 від 24.04.2007 р. «Про
самовільне будівництво на кв. Ватутіна (р-н котельної кв. Ватутіна) ОСОБА_1»в
якому зазначено, що в зв'язку з невиконанням рішення виконкому відповідачем
необхідно в судовому порядку розглянути питання про припинення самовільно
розпочатого будівництва на самовільно зайнятої земельної ділянці, здійснити
демонтаж конструкції будівлі та про припинення з відповідачем договірних
правовідносин в зв'язку з порушенням ним вимог Земельного кодексу та Закону
України «Про оренду землі»

Відповідач позов не визнає, зокрема
посилаючись на те, що рішенням Старобільського районного суду від 08 червня
2007 р. ц у справі № 2-848 2007 р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю
третьої особи Старобільської міської ради був визнаний дійсним договір про
створення спільної часткової власності укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 22
січня 2007 року; за ОСОБА_3 було визнано право власності на ? частину будівлі
магазину на кв. Ватутіна м. Старобільська Луганської області, в районі
центральної котельні Старобільского філіалу «Луганськтеплокомуненерго».

Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про не
обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34
Господарського  процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у
господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало
законної сили,  є обов'язковим  для господарського суду щодо фактів, які
встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Рішенням Старобільського районного
суду встановлено факт наявності на спірний земельній ділянці об'єкта
нерухомості -будівлі магазину, частина якого належить на праві власності
громадянину ОСОБА_3.

Старобільська міська рада приймала
участь при розгляді зазначеної цивільної справи, та визнавала позовні вимоги
обґрунтованими.

За таких обставин вимоги позивача
спонукати відповідача припинити самовільно будівництво, самовільний захват
земельної ділянки, здійснити демонтаж конструкції будівлі на кв. Ватутіна
(район центральної котельної «Луганськтеплокомуненерго») є необґрунтованими та
не підлягають задоволенню.

Вимоги позивача щодо розгляду питання
про припинення з відповідачем договірних відносин не відповідають встановленим
ст. 16 Цивільного кодексу України способам захисту в зв'язку з чим не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на
позивача по справі.

Керуючись ст. 44,49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити
повністю.

2. Судові витрати покласти на
позивача.

За згодою сторін у судовому засіданні
була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя
Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту
рішення

22.01.2008
р.