ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2008 р.

№ 20/37-21/79

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Полякова Б.М.

Суддів - Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

За участю : представника ВАТ "Шляхмаш" - Саєнка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Приватного підприємства "Болід"

на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р. по справі № 20/37-21/79 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську до Відкритого акціонерного товариства "Шляхмаш" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.2003 р. порушено провадження по справі № 20/37-21/79 про банкрутство ВАТ "Шляхмаш", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.2004 р. по справі № 20/37–21/79 /суддя Черкаський В.І./ затверджено план санації Відкритого акціонерного товариства “Шляхмаш”.

29.09.2007 р. ПП "Болід" звернувся до керуючого санацією ВАТ "Шляхмаш" Кірічок В.А. із заявою про намір прийняти участь у санації в якості інвестора.

ПП "Болід" 10.10.2007 р. подав до Запорізького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.08.2004 р.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 25 жовтня 2007 р. по справі №20/37–21/79 /судді Юхименко О.В., Кагітіна Л.П., Мірошниченко М.В./ на підставі ст. 93 ГПК України відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства “БОЛІД” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.08.2004 р.

В касаційній скарзі ПП "Болід" просить ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р. скасувати, а справу направити на новий розгляд до Запорізького апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника боржника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, і було зазначено вище, в прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства “Болід” на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.08.2004 р. було відмовлено на підставі ч. 2 ст. 93 ГПК України, так як апеляційна скарга подана з пропущенням 3-х місячного терміну.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржувана ухвала господарського суду Запорізької області була прийнята і підписана 16.08.2004 р., а апеляційна скарга подана лише 10.10.2007р., тобто більше ніж через три роки, з дня прийняття оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Положеннями ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Отже, на відміну від суду касаційної інстанції, господарський суд апеляційної інстанції обмежений трьохмісячним строком на відновлення строку для подання апеляційної скарги. Вказаний строк є граничним та його закінчення тягне за собою автоматичну втрату особою права на подання апеляційної скарги.

Таким чином, подання апеляційної скарги після спливу трьохмісячного строку, встановленого на подання апеляційної скарги, виключає можливість її прийняття до розгляду та перегляд оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку. Відповідно, відмовляючи у відновленні строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд повертає матеріали апеляційної скарги її заявнику, оскільки підстави для прийняття скарги відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, Запорізький апеляційний господарський суд обгрунтовано відмовив ПП "Болід" в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 16.08.2004 р. і відмовив в прийнятті апеляційної скарги.

Таким чином, ухвала Запорізького апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р. по справі № 20/37-21/79 відповідає вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117-1119,11111-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПП "Болід" залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р. по справі № 20/37-21/79 залишити без змін.

Головуючий - Б.М. Поляков

Судді -            Н.Г. Ткаченко

Л .Й. Катеринчук