overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.01.08                                                                                 Справа № 6/31

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства Холдингова Компанія “Луганськтепловоз”,

м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Микрон”, м. Луганськ

про стягнення 623 грн. 29 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.02.08 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –чітко визначити відповідача по справі; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази фактичного виконання умов договору; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЕДРПОУ; оригінал договору № 870/202-ВС від 01.01.05; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; платіжні документи на оплату наданих послуг, докази їх отримання; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Закритого акціонерного товариства “Микрон”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 “к”, код 13392255.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.01.08 р.                     Справа № 21/276

Позивач: Державне підприємство „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укртехпоставка” м. Донецьк

про стягнення 8 450,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача:

Під час друку ухвали про порушення справи від 24.10.2007р. і рішення від 14.11.2007р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.12.2007р., господарським судом Донецької області була допущена описка щодо найменування відповідача: замість “Товариство з обмеженою відповідальністю „Укртехпоставка” вказано - “ Товариство з обмеженою відповідальністю „Укртехпостачання”.

Описка допущена з вини самого відповідача, який у залізничній накладній на перевезення вантажу свою назву зазначив на російській мові (ООО «Укртехпоставка»), а позивачем був здійснений дослівний переклад на українську (ТОВ „Укртехпостачання”), у той час згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО № 302571 від 22.11.2000р., наданої відповідачем апеляційній інстанції (суду 1-ї інстанції ніякої інформації щодо своєї правильної назви відповідач не надав, незважаючи на отримання ухвали про порушення справи 31.10.07р., тобто ще за 2 тижні до дня розгляду справи) і довідки від 14.12.07р. № 22-15/3869, наданої Головним управлінням статистики у Донецькій області на запит апеляційного суду, належним найменуванням відповідача по справі є Товариство з обмеженою відповідальністю „Укртехпоставка”.

З метою усунення допущеної описки і керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в ухвалі про порушення справи від 24.10.2007р. і рішенні від 14.11.2007р. у справі №21/276 описки.

Належним найменуванням відповідача по справі вважати – “ Товариство з обмеженою відповідальністю „Укртехпоставка”.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" лютого 2008 р.

Справа № 16/429/07

За позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. 2)

до відповідача: Приватного підприємства юридичне агентство „Логос Форс”, 54017, м.Миколаїв, вул. Севастопольська,14/40, а/с 68

про: стягнення 2390,19 грн. адміністративно –господарських санкції та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Васильченко О.В., дов. № 04-25/43 від 16.01.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 128, п.4 ч.2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.01.08р.

Справа № АЗбр40/175-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області ()

про стягнення заборгованості у сумі 17 243,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення заборгованості у сумі 17 243,44 грн. з відповідача відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач вимоги п. 3 ст. 106 КАСУ не виконав, копії заяви та доданих до неї документів не надав, що є підставою для залишення заяви позивача без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Позивачеві усунути в строк до 30.01.08 р. недоліки позовної заяви, а саме: надати копії її та копії доданих до неї документів для надсилання відповідачеві з зазначенням норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

17.03.08                                                                                 Справа№ 30/84А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом УПФ в Жидачівському районі, м. Жидачів

до відповідача: МКП „ Ходорівтеплокомуненерго”, м.Ходорів

про стягнення 31 919,72 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.04.08 о 10:40

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- розрахунок позовних вимог;

- довідку про заборгованість відповідача;

- докази включення до ЄДРПОУ , станом на день подання позову;

- докази включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.03.08 р.                     Справа № 22/325

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 98364,34 грн., на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Сагоцький І.В.– за довір.

від відповідача: Фурсова Є.О. - за довір.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м. Маріуполь про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 98364,34 грн., на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Маріупольської міської ради.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, 18.03.08 р. через канцелярію суду надав додаткові документи по справі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив.

На підставі викладеного, керуючись п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 15.04.08 року.

Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.

Справа № 11/850/07

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

(54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)

до відповідача: Миколаївського обласного військового комісаріату

(54030, м.Миколаїв, вул..Спаська, 33)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Ходикін М.М. –дов. №09/07 від 08.01.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 9343,83 грн. збитків від інфляції, 1057,19 грн. –3% річних, 5638,43 грн. пені

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив, відзив на позов не надав.

Оскільки у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 25.03.2008р. - 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. ВДРУГЕ! Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

20.02.08                                                                      Справа № 2/304

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 28.12.2007р. по справі № 2/304

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 1214319,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області 21.11.2007 р. позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" борг по сплаті страхових внесків в сумі 897416,12 грн., фінансові санкції в сумі 12335,93 грн. та пеню в сумі 2747,45 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 295514,69 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, 6206,15 грн. фінансових санкцій та 98,84 грн. пені. відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом, за заявою стягувача, видано виконавчий лист від 07.12.07р.

28.12.2007р. товариство з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" звернулось до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 28.12.2007р.

Відповідач у клопотанні від 20.02.08р. просить скаргу на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 28.12.2007р. не розглядати оскільки, постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.12.07р. скасована постановою державної виконавчої служби від 16.01.08р.

Крім того, відповідно до ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України з приводу оскарження дій чи бездіяльності виконавчої служби при виконанні виконавчих листів, виданих на підставі постанов адміністративного провадження, учасниками виконавчого провадження подається позовна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги від 28.12.2007р. товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції та визнання постанови від 26.12.2007р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу суду № 2/304 від 07.12.2007р незаконною відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Кіровському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Суддя                                                                                 Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.02.08 р.                     Справа № 40/275пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „АРМ-СЕРВІС” (представник – не з’явився) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (представник – Маркуц Г.В., за довіреністю від 19.03.07р.) про визнання договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.08 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечує.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 19.02.08 року.

3. Зобов’язати позивача до 14.02.08р.-

а. надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

6. Умисне невиконання особою ухвали № 40/275пд від 07.02.08 року, яка набрала законної сили 07.02.08 року, або перешкоджання її виконанню – утворює склад злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального Кодексу України.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
суд
__________________________________________________________________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"21"
січня 2008 р.
№справи 9/2603

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (смт. Черняхів)

до Приватного
сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами
"Крученець" (с. Крученець Черняхівського району)

про стягнення
16750,50 грн.

Присутні:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Позивач
пред'явив до відповідача позов про стягнення на свою користь  16750,50 грн. боргу та судові витрати.

Ухвалою
господарського суду від 21.11.07. р. позовну заяву прийнято до розгляду,
порушено провадження у справі та зобов'язано позивача:

-
надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду в
засіданні суду, - надати акт звірки розрахунків на день розгляду справи; для
проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача.

В
судове засідання, яке було призначене на
18.12.07.р. позивач представника не направив, вимоги попередньої ухвали
не виконав.

Ухвалою
господарського суду від 18.12.07р. позивача
зобов'язано надати оригінали документів на яких ґрунтуються позовні
вимоги, для огляду в судовому засіданні, свідоцтво про платника податку.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце належним чином
повідомлений. Вимоги ухвал суду позивачем не виконані. Про поважність
причин  нез'явлення в судове засідання
представника та невиконання вимог ухвали суду - не повідомлено.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач  без  поважних
причин не подав витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник  позивача  не
з'явився  на   виклик у засідання господарського суду і
його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд
вважає, що витребувані судом матеріали необхідні були для вирішення спору по
суті, а відсутність представника позивача в судовому засіданні перешкоджає
вирішенню спору.

З
врахуванням викладеного, позов слід залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1
ст.81 ГПК України.

Судові
витрати покладаються на позивача.

Керуючись
ст.ст.22,  81 ч.1 п.5, 86 ГПК України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя
Алексєєв М.В.

1-в справу

2,3 - сторонам
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08                                                                                 Справа № 14/29

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИДЕНТА АГРО», м. Київ

до Сільськогосподарського фермерського господарства «Гамага», смт. Троїцьке, Троїцький район, Луганської області

про стягнення 14921 грн. 06коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.02.2008 об 11 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.Зобов'язати Позивача надати - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення у відповідності з діючим законодавством; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду, нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством.

5. Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, оригінали видаткових накладних на отримання товару - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи; забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області: на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Сільськогосподарського фермерського господарства «Гамага», смт. Троїцьке, Троїцький район, Луганської області, вул. Лісна, 8, код 31363883

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький