ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

14.02.08                                                                                           Справа № 9/234

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді

Кравчук Н.М.

суддів

Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Відділу культури Стрийської районної державної адміністрації Львівської області за № 105 від 23.10.2007р.

на рішення                     Господарського суду Львівської області від 11.10.2007р.

у справі                     № 9/234

за позовом:                    Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, м. Стрий, Львівська область

до відповідача:          Відділу культури Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, м. Стрий, Львівська область

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ міськвиконкому по приватизації та управлінню міським комунальним майном, м. Стрий, Львівська область

про                               виселення Відділу культури Стрийської районної державної адміністрації із зайнятого приміщення площею 99,3 кв.м., що знаходиться по вул. Б.Хмельницького,84 в м. Стрию Львівської області, зобов’язання відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням загальною площею 99,3 кв.м.,

з участю представників сторін:

від позивача: Капко Н.Б. –представник (довіреність № 3.17/1047-1 від 09.01.2008р.)

від відповідача: Лещишин І.Т. –начальник юридичного відділу (довіреність № 4 від 09.01.2008р.)

від третьої особи: не зґявився

Представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.22, ст.28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 11.10.2007р. у справі № 9/234 (суддя Данко Л.С.) частково задоволено позовні вимоги Виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, виселено Відділ культури Стрийської районної державної адміністрації Львівської області із зайнятого ним нежитлового приміщення площею 99,3 кв.м., що знаходиться по вул. Б.Хмельницького,84 в м. Стрию Львівської області. В задоволені позовних вимог щодо усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням - відмовлено. Крім того, стягнуто з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки термін дії договору оренди майна № 59, укладеного між позивачем та відповідачем, закінчився 01.04.2007р. та позивачем було повідомлено відповідача, що зазначений договір оренди продовжуватися не буде з зобов’язанням в 2-х місячний термін звільнити дане приміщення, тобто позивачем дотримано вимоги статті 188 Господарського кодексу України, тому, на думку суду першої інстанції, позовні вимоги щодо виселення Відділу культури Стрийської районної державної адміністрації із зайнятого ним нежитлового приміщення площею 99,3 кв. м. по вул. Б. Хмельницького, 84, в м. Стрию Львівської області підлягають до задоволення. В частині вимог щодо зобов’язання відповідача усунути перешкоди в користуванні нежитловим приміщенням площею 99,3 кв. м., то суд виходив з того, що оскільки прийнято рішення про виселення відповідача із зайнятого ним нежитлового приміщення то зазначена вимога є безпідставною.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник рішення суду вважає незаконним, тому просить його скасувати. Зокрема зазначає, що вимога позивача про звільнення приміщення суперечить ч.2 ст.28 Закону України «Про бібліотеки і бібліотечну систему», відповідно до якого забороняється переміщення бібліотек без надання рівноцінного приміщення для обслуговування читачів, роботи працівників та збереження фондів.

Третя особа –Відділ міськвиконкому по приватизації та управлінню міським комунальним майном –в судове засідання не з’явилася, в поданому відзиві на апеляційну скаргу позовні вимоги позивача підтримує, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив.

На підставі рішення № 170 від 19.05.2005р. виконавчого комітету Стрийської міської ради між відділом міськвиконкому по приватизації і управлінню комунальним майном Стрийської міської ради (орендодавець) та відділом культури Стрийської районної адміністрації (орендар) 01.06.2005р. було укладено договір оренди майна територіальної громади м. Стрия за №59. Згідно умов даного договору орендарю передано в строкове платне користування нежитлове приміщення комунальної власності, що знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Б. Хмельницького, 84, загальною площею 99,3 кв.м. терміном до 01.04.2006р. (а.с. 15-18).

Позивач, звертаючись до господарського суду Львівської області з даним позовом зазначив, що підставою для звернення є припинення дії договору, передбачений розділом 10, зокрема закінчення строку, на який було його укладено.

Однак, колегія Львівського апеляційного господарського суду не погоджується з даними твердженнями позивача, вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Спірне приміщення належить до комунального майна, особливості передачі в оренду якого передбачені Законом України «Про оренду державного та комунального майна»

Частиною 2 статті 17 вказаного Закону визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені.

Зі змісту зазначеної правової норми випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути встановлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач, в строк передбачений законом, попередив відповідача про звільнення спірного приміщення. Посилання позивача на лист (дата 24.11.06р.) про відмову в продовженні терміну договору оренди та з проханням в 2-х місячний термін звільнити дане приміщення (а.с.19) не береться судом до уваги, оскільки доказів надсилання даного листа відповідачеві суду не надано.

Крім того, колегія суддів зазначає, що п.9.3 договору № 59 передбачено умову, коли орендар вчасно не подав заяву на продовження договору оренди, але виконує умови цього договору, то договір оренди являється продовженим до прийняття рішення виконкому про надання в оренду приміщень.

З матеріалів справи вбачається, що орендар звернувся до міського голови з проханням продовжити термін дії договору оренди 03.11.2006 р.(а.с.20). Тобто, орендар після закінчення терміну дії договору - 01.04.2006р. продовжував користуватися майном та виконувати умови договору, в зв’язку з чим договір оренди вважається вже двічі пролонгованим до прийняття виконкомом відповідного рішення.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

За таких обставин, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо припинення дії договору оренди № 59 від 01.06.2005р. та вважає позовні вимоги виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області безпідставними, в зв’язку з чим в їх задоволенні слід відмовити.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що місцевий господарський суд неправильно встановив обставини справи, та прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, останнє належить скасувати, а апеляційну скаргу –задоволити.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу Відділу культури Стрийської районної державної адміністрації Львівської області –задоволити.

2.          Рішення господарського суду Львівської області від 11.10.2007р. у справі № 9/234 скасувати. Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

4.          Справу передати в місцевий господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя                                                  Н.М. Кравчук

судді                                                                       Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко