ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2008 р.

№ 10/381пн
Вищий господарський суд
України у складі колегії суд
Дроботової Т.Б. головуюч
за участю представників ст
Козіна В.М. дов. від 03.09.2005 року
Ракова В.В. дов. від 28.01.2008 року
не зявився, про час і міс
це слухання справи повідомле
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційн
від 14.08.2007 року господарсько
го суду Луганської області
у справі
№ 10/381пн господарського су
ду Луганської області
Товариства з обмеженою в
ідповідальністю "Милен"
Луганської міської ради
визнання та відновлення
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Милен" зве
рнулося до господарського су
ду Луганської області з позо
вом до Луганської міської ра
ди про визнання та відновлен
ня права постійного користув
ання земельною ділянкою площ
ею 0,0739 га, розташованої по АДР
Позовні вимоги обґрунтова
ні посиланням на постанову г
осподарського суду Луганськ
ої області від 22.09.2006 року у спра
ві №5/118н-ад, якою визнано недійс
ним рішення Луганської міськ
ої ради двадцять четвертого
скликання №9/55 від 25.03.2003 року "Пор
о припинення ТОВ "Милен" права
постійного користування зем
ельною ділянкою за адресою:
АДРЕСА_1" проте право ТОВ "М
илен" не було відновлено.
Рішенням господарського с
уду Луганської області від 14.0
8.2007 року позов задоволено част
ково. Зобов'язано Луганську м
іську раду відновити за ТОВ "М
илен" право постійного корис
тування земельною ділянкою п
лощею 0,0739 га, яка знаходиться п
о АДРЕСА_1 в межах відпові
дно до державного акту №318 від
21.01.1997 року шляхом внесення змін
в Державний земельний кадас
тр відповідно до державного
акту №318 від 21.01.1997 року.
В решті позовних вимог відм
овлено. Стягнуто з Лугансько
ї міської ради відповідні су
дові витрати.
До Вищого господарського с
уду України, на підставі стат
ті 107 Господарського процесуа
льного кодексу України, звер
нувся ОСОБА_1 із касаційно
ю скаргою, в якій ставить пита
ння про скасування рішення г
осподарського суду Луганськ
ої області від 14.08.2007 року та нап
равлення справи на новий роз
гляд до господарського суду
першої інстанції.
Заявник посилається на пор
ушення судом його прав, як вла
сника частини спірної земель
ної ділянки та вважає, що судо
м при вирішенні спору не було
з'ясовано кому належить прав
о власності на земельну діля
нку, на підставі яких правовс
тановлюючих документів знах
одиться у його власності спі
рна земельна ділянка, наявні
сть чи відсутність зміни док
ументів, на підставі яких ска
ржник використовує спірну зе
мельну ділянку.
Заслухавши суддю допов
ідача та присутніх в судовом
у засіданні представників ст
орін, перевіривши наявні мат
еріали справи на предмет пра
вильності юридичної оцінки о
бставин справи та повноти їх
встановлення в рішенні та по
станові у даній справі, колег
ія суддів вважає, що касаційн
а скарга підлягає задоволен
ню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статей
108, 1117 Господарського процесуа
льного кодексу України, каса
ційна інстанція рішення місц
евих господарських судів та
постанови апеляційних госпо
дарських судів переглядає за
касаційною скаргою (подання
м) та на підставі встановлени
х фактичних обставин справи
перевіряє застосування судо
м першої чи апеляційної інст
анції норм матеріального і п
роцесуального права.
Як вбачається із матеріал
ів справи предметом спору є в
изнання та відновлення поруш
еного права на земельну діля
нку.
Місцевим господарським су
дом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Луганс
ької міської ради від 23.10.1996 року
№565/2 ТОВ "Милен" в постійне кори
стування була надана земельн
а ділянка площею 0,3000 га по АДР
ЕСА_1 для проектування і буд
івництва адміністративної б
удівлі.
На підставі вказаного ріше
ння 21.01.1997 року позивачу був вида
ний державний акт №318 на право
постійного користування зем
ельною ділянкою.
Рішенням виконавчого комі
тету Луганської міської ради
від 15.12.2000 року №424 в рішення від 23.
10.1996 року №565/2 були внесені зміни
стосовно розміру земельної
ділянки зменшено площу зем
ельної ділянки до 0,0739 га.
Рішенням виконавчого комі
тету Луганської міської ради
від 29.12.2000 року №339/13 в рішення від
23.10.1996 року №565/2 були внесені змін
и стосовно цільового признач
ення земельної ділянки "буді
вництво і розміщення торгово
го комплексу".
Рішенням виконавчого комі
тету Луганської міської ради
від 25.03.2003 року №9/55 було припинен
о право постійного користува
ння ТОВ "Милен" земельною діля
нкою у зв'язку з добровільною
відмовою від права користув
ання.
Задовольняючи позовні вим
оги в частині зобов'язання Лу
ганську міську раду відновит
и за Товариством з обмеженою
діяльністю "Милен" право пост
ійного користування земельн
ою ділянкою площею 0,0739 га, в меж
ах відповідно до державного
акту від 21.01.1997 року №318 шляхом вне
сення змін в Державний земел
ьний кадастр відповідно до д
ержавного акту від 21.01.1997 року №3
18, господарський суд виходив і
з постанови господарського с
уду Луганської області від 22.0
9.2006 року у справі №5/118н-ад, якою вс
тановлений факт підроблення
заяви Товариства з обмежено
ю діяльністю "Милен" на добров
ільну відмову від права пост
ійного користування земельн
ою ділянкою та визнано недій
сним рішення виконавчого ком
ітету Луганської міської рад
и від 25.03.2003 року №9/55 "Про припинен
ня Товариства з обмеженою ді
яльністю "Милен" права постій
ного користування земельною
ділянкою за адресою АДРЕСА
_1", і яка залишена без змін ух
валою Луганського апеляційн
ого господарського суду від
19.02.2006 року.
Відповідно статті 107 Господ
арського процесуального код
ексу України касаційну скарг
у на рішення місцевого госпо
дарського суду, що набрало за
конної сили, та постанову апе
ляційного суду мають право п
одати особи, яких не було залу
чено до участі у справі, якщо с
уд прийняв рішення чи постан
ову, що стосується їх прав і об
ов'язків.
ОСОБА_1, який звернувся із
касаційною скаргою як особа,
права якої порушені зазначе
ним рішенням, посилається на
рішення виконавчого комітет
у Луганської міської ради ві
д 13.08.2003 року №299/83, яким йому було п
ередано земельну ділянку під
розміщення торгівельного ко
мплексу та благоустрій приле
глої території за адресою А
ДРЕСА_1 на умовах оренди.
З матеріалів справи вбачає
ться, що рішення суду стосуєт
ься права користування земел
ьною ділянкою, яка знаходить
ся за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до частини 1 стат
ті 93 Земельного кодексу Украї
ни право оренди земельної ді
лянки - це засноване на догово
рі строкове платне володіння
і користування земельною ді
лянкою, необхідною орендарев
і для провадження підприємни
цької та іншої діяльності.
Відповідно до статті 27 Зако
ну України "Про оренду землі" о
рендареві забезпечується за
хист його права на орендован
у земельну ділянку нарівні і
з захистом права власності н
а земельну ділянку відповідн
о до закону. Орендар в установ
леному законом порядку має п
раво витребувати орендовану
земельну ділянку з будь-яког
о незаконного володіння та к
ористування, на усунення пер
ешкод у користуванні нею, від
шкодування шкоди, заподіяної
земельній ділянці громадяна
ми і юридичними особами Укра
їни, іноземцями, особами без г
ромадянства, іноземними юрид
ичними особами, у тому числі м
іжнародними об'єднаннями та
організаціями.
Рішенням виконавчого комі
тету Луганської міської ради
від 28.12.2002 року №404/5 торговельном
у комплексу, розташованому з
а адресою: АДРЕСА_1 була пр
исвоєна адреса: АДРЕСА_1.

Отже, спір стосується корис
тування землі, яка розташова
на за однією й тою ж адресою.

Згідно з пунктом 3 частини 2 с
татті 11110 Господарського проц
есуального кодексу України
якщо господарський суд прийн
яв рішення або постанову, що с
тосується прав і обов'язків о
сіб, які не були залучені до уч
асті в справі це в будь яком
у випадку є підставою для ска
сування рішення місцевого аб
о постанови апеляційного гос
подарського суду.
За таких обставин, рішення г
осподарського суду Луганськ
ої області від 14.08.2007 року підляг
ає скасуванню, а справа напра
вленню на новий розгляд до го
сподарського суду першої інс
танції.
Крім того, касаційна інстан
ція вважає за необхідне звер
нути увагу судів на вимоги ст
атті 16 Цивільного кодексу Укр
аїни щодо способів захисту ц
ивільних прав та інтересів.

Під час нового розгляду спр
ави господарському суду необ
хідно врахувати викладене, в
себічно і повно зясувати і
перевірити всі фактичні обс
тавини справи, обєктивно о
цінити докази, що мають юриди
чне значення для її розгляду
і вирішення спору по суті, і в
залежності від встановленог
о, правильно визначити норми
матеріального права, що підл
ягають застосуванню до спірн
их правовідносин, та прийнят
и обґрунтоване і законне суд
ове рішення.
Керуючись статтями 107, 1117, пунк
том 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Г
осподарського процесуально
го кодексу України, Вищий гос
подарський суд України
П О С Т А Н О В И В :
Рішення господарсько
го суду Луганської області в
ід 14.08.2007 року у справі № 10/381пн госп
одарського суду Луганської о
бласті скасувати.
Справу направити на новий р
озгляд до господарського суд
у Луганської області.
Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.
Головуючий суддя
Т. Дро
ботова
С у д д і Н. Волковицька

Л. Рогач