overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" січня 2008 р. Справа № А14/126-08

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є., розглянувши

позов Васильківського міськрайонного центру зайнятості, м. Васильків

до Приватного підприємства Агрофірми "Данилівська", с. Данилівка, Васильківський район

про стягнення 87544,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "04" березня 2008 р. о 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб 223).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Короткевича О.Є.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заступник Голови

господарського суду Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа № Б15/181/03

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу

до боржника Дочірнього підприємства "СУ-108" Закритого акціонерного товариства "Трест "Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг

про визнання грошових вимог на суму 85 999,26 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Дочірнього підприємства "СУ-108" Закритого акціонерного товариства "Трест "Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Набієва Ш.Ш. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Дочірнього підприємства "СУ-108" Закритого акціонерного товариства "Трест "Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг - арбітражного керуючого Набієва Ш.Ш. в строк до 14.02.08 розглянути вимоги кредитора управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
УХВАЛА

21.02.08
Справа № 16/31.

Суддя Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м.Луганськ

До Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії
«Украгролізинг»в особі Луганської філії Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної компанії

«Украгролізинг»

про стягнення 3717,49 грн.

при секретарі судового засідання
Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1 -приватний підприємець,
паспорт НОМЕР_1,виданий ІНФОРМАЦІЯ_1;

від відповідача - представник
не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено
вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті послуг арбітражного
керуючого за виконання обов'язків ліквідатора за період з 12.03.07. по 25.07.07
у розмірі 3 717грн.49коп.

Відповідач  не забезпечив
участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав витребуваних
документів, у зв'язку з чим  відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  03.03.2008 року на 12 год. 20 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 307.

3. Зобов'язати позивача надати:

- заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів;

- при наявності - докази  оплати послуг арбітражного керуючого за
виконання обов'язків ліквідатора в оригіналах для огляду, копіях -до справи.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

- докази оплати послуг арбітражного
керуючого за виконання обов'язків ліквідатора за період з 12.03.07. по
25.07.07., якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях -до справи;

- належним чином підтвердити статус
юридичної особи.

Суддя                                                                                                  Р.М.
Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2008 р.                                                             Справа № 13/043-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства інвестиційна компанія "Каскад - Медіа", м. Київ

до Фастівської міської ради Київської області, м. Фастів

про визнання терміну дії договору поновленим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" лютого 2008 р. о 12:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08                                                                                  Справа № 24/027А

Позивач : Модрицька сільська рада, с.Модричі

Відповідач : Бориславська міська рада, м.Борислав

Про скасування рішень Бориславської міської ради №205 від 24.02.2000 року, Модрицької сільської ради №56 від 13.04.2000року та додатку до цих рішень.

Суддя Хабіб М.І.

У зв’язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою суду від 28.01.2008р., у строк, встановлений судом, керуючись п/п. 1 п.3 ст.108, ст.165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву на 11 аркушах повернути без розгляду.

Суддя                                                                                           Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.08 р. Справа № 22/21

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Державного підприємства „Укренерговугілля” м. Донецьк

про стягнення збитків, заподіяних державі, в сумі 3 440,00 грн. на рахунок спеціального фонду Сніжнянської міської ради.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/21.Судове засідання призначити на 30.01.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

2.Зобов’язати позивача надати суду :

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких зроблено висновок про те, що вирубка дерев здійснювалась працівниками енергоуправління;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

- відомості про банківські рахунки та код ЄДРПОУ;

- відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 11/447

08.01.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Етуаль Ан»

про

стягнення 150.000,00 грн.

Суддя Євсіков О.О.

Представники

від позивача

-          не з’явився;

від відповідача

-          не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 21.11.2007 порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 11.12.2007.

Представники сторін в судове засідання 11.12.2007 не з’явились, вимог ухвали суду не виконали. У зв’язку цим ухвалою суду від 11.12.2007 розгляд справи було на 08.01.2008; явку повноважних представників сторін визнано обов’язковою; зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 21.11.2007; попереджено позивача, що в разі повторного нез’явлення в судове засідання позов може бути залишений без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України; звернуто увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України; звернуто увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов’язковою для виконання.

Разом з тим, у судове засідання 08.01.2008 представник позивача повторно не з’явився, про час та місце засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки позивач не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не находило. Протягом судового засідання, зважаючи на можливість запізнення представників позивача, секретарем судового засідання також неодноразово викликалися представники сторін, однак ці заходи результатів не дали.

Нез’явлення позивача в судові засідання та неподання пояснень, потрібних для розгляду та вирішення спору, об’єктивно позбавляє суд можливості розглянути позовні вимоги позивача по суті.

Суд вжив всі можливі заходи, пов’язані з розглядом спору по суті та з реалізацією позивача права на судовий захист, передбачений нормами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи, що позивачем проігноровано.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                          О.О.Євсіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

14 березня 2008 р.

(вх. № 1009)

Cуддя Цюх Ганна Захарівна , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області, вул.Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача Малого приватного підприємства "Ніно", вул. Косівська, 30, с. Кути, Косівський район, Івано-Франківська область,78663

про стягнення збитків в сумі 760,00 грн.

ВСТАНОВИВ: є рішення господарського суду з цього ж предмету спору і до цього ж відповідача.

Слід ставити питання про зміну способу виконання рішення.

Керуючись п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали та додані до неї документи повернути позивачу.

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 № 7-93, повернути з бюджету державне мито в сумі 0 грн., заплачене по платіжному дорученню № ----- від .

Додаток: на 16-ти листках.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № 1/535-07

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Виробничо-ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Ленінського району, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1066346 грн. 80 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Солдатова К.П., довір. №172 від 09.07.2007р.;

від відповідача: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж" звернулося до господарського з позовом, у якому просить стягнути з Виробничо-ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Ленінського району заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1066346грн. 80коп. відповідно до умов договору про постачання електричної електричної енергії № 1506 від 28.10.1998р.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документи на вимогу суду не надав. Причини неявки суду не відомі.

У зв'язку з тим, що сторони документи на вимогу суду не надали, в даному засіданні спір не може бути вирішено, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2008р. о 15:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Повторно зобов'язати представити у призначене судове засідання:

Позивача: докази на підтвердження вручення рахунків споживачу; оригінал договору з додатками - для огляду; довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідача: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати спірного боргу; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт за результатами якої Позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 19/78

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Київгаз"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2007р.

у справі

№19/78 господарського суду м. Києва

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

про

Відкритого акціонерного товариства "Київгаз"

стягнення 553 754,45грн.

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Київгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2007р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2007р. у справі №19/78 господарського суду м. Києва до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 лютого 2008р. о 12год. 00хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.М.Васищак

В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.01.08 р. Справа № 6/6

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Приватного малого підприємства “ФЕЯ” м.Сніжне, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Шахтоуправління Сніжнеантрацит” м.Сніжне, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 12 458грн. 84коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/6.Судове засідання призначити на 28.01.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" лютого 2008 р.                                                                      Справа №13/24

За позовом Державна податкова інспекція в м.Чернівці

до Чернівецьке колективне ремонтно-будівельне підприємство побуту

про припинення юридичної особи

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція в м. Чернівці звернулась з позовною заявою до Чернівецького колективного ремонтно-будівельного підприємства побуту, вул.Шептицького, 4, м. Чернівці, про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 30.01.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 14.02.2008 р.

14.02.2008 р. представники сторін в судовому засіданні не зявились, відповідач відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "28" лютого 2008 р.

Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                         С.О. Миронюк
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08                                                                                 Справа № 13/2

Суддя Яресько Б.В. розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Північної філії, м. Щастя Луганської області

до ОКП «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

про стягнення 211 181 грн. 78 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.01.08 о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 304.

4. Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; провести звірення розрахунків по сумі заявленій у позові на час розгляду справи, по результатах звірення скласти акт, котрий подати господарському суду, підписаний повноваженою особою.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення) в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ ОКП «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 32538783.

7. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію ОКП «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 32538783.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                       Б.В. Яресько