ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 37/296

11.03.08

За скаргою

Національного авіаційного університету України

На дії

Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві

стягувач

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»

Про

визнання неправомірними дії органу ДВС та не законною постанови № 171/12 від 13.09.2007 року

Суддя Кондратова І.Д.

В засіданні приймали участь представники сторін :

Від скаржника : Клюєв С.І- представник за довіреністю № 342/06-03 від 01.02.2008 року; Білий В.М.- представник за довіреністю № 1623-06-03 від 10.09.2007 року;

Від стягувача : Сидоренко В.В.- представник за довіреністю № У07/7393 від 26.11.2007 р; Палій Є. В.- представник за довіреністю № У07/7392 від 26.11.2007 р.;

Від ВДВС : Бурлац Р.В.- представник за довіреністю № ДВ/12 від 11.03.2008 року;

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2002 р. у справі № 37/296 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»до Національного авіаційного університету України було задоволено позовні вимоги у повному обсязі, стягнуто з Національного авіаційного університету України на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» 179479,30 грн. - основний борг, 50,00 грн. –штрафу, 6101,07 грн. –інфляційні витрати, 1700,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 37/296 від 08.11.2002 р. апеляційну скаргу Національного авіаційного університету України на рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2002 року у справі № 37/296 повернуто без розгляду.

13.01.2003 р. Господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання рішення Господарського суду міста Києва, в якому зазначено, що наказ дійсний для пред’явлення до виконання до 13.04.2003 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 37/271 (№ 37/296) від 17.06.2005 року задоволено заяву Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»про відновлення пропущеного строку для пред’явлення наказів до виконання № 37/296 від 13.01.2003 р. та № 37/296 від 23.12.2002 р.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 37/271 (№ 37/296) від 30.05.2005 року ухвалу Господарського суду міста Києва № 37/271 (№ 37/296) від 17.06.2005 року скасовано, клопотання Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»було залишено без задоволення, а також зобов’язано Господарський суд міста Києва надіслати на виконання ВДВС Солом’янського РУЮ в місті Києві накази Господарського суду міста Києва № 37/296 від 13.01.2003 р. та № 37/296 від 23.12.2002 р., а ВДВС Солом’янського РУЮ в місті Києві зобов’язано відновити виконавче провадження щодо виконання наказів Господарського суду міста Києва № 37/296 від 13.01.2003 р. та № 37/296 від 23.12.2002 р.

13.12.2006 р. постановою Державної виконавчої служби у Солом’янському районі міста Києва № 960/12 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 37/296, виданого 13.01.2003 року.

31.01.2007 р. постановою Державної виконавчої служби у Солом’янському районі міста Києва № 171/12 було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 37/296, виданого 13.01.2003 року.

23.02.2007 р. Національний авіаційний університет України звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби у Солом’янському районі міста Києва, відповідно до якої просив суд визнати неправомірними дії органу Державної виконавчої служби у Солом’янському районі м. Києва щодо відкриття виконавчого по примусовому виконанню наказу № 37/296, виданого 13.01.2003 року, а також зобов’язати орган Державної виконавчої служби у Солом’янському районі міста Києва закінчити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 37/296, виданого 13.01.2003 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2007 року було часткового задоволено скаргу Національного авіаційного університету України на дії органу Державної виконавчої служби у Солом’янському районі міста Києва визнано неправомірними дії органу Державної виконавчої служби у Солом’янському районі міста Києва щодо відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду № 37/296 виданого від 13.01.2003 року, а постанову Державної виконавчої служби у Солом’янському районі міста Києва № 171/12 від 31.01.2007 року про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 37/296, виданого 13.01.2003 року незаконною.

13.09.2007 року постановою Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві було відновлено виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 37/296 від 13.01.2003 року, виданого Господарським судом міста Києва про стягнення з Національного авіаційного університету на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»боргу в розмірі 7969,07 грн.

26.01.2008 року Національний авіаційний університет України звернувся до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії органу Державної виконавчої служби у Солом’янському районі міста Києва, відповідно до якої просить суд визнати дії органу Державної виконавчої служби у Солом’янському районі міста Києва щодо відновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду № 37/296 виданого 13.01.2003 року неправомірними, а постанову Державної виконавчої служби у Солом’янському районі міста Києва № 171/12 від 31.01.2007 року про відновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 37/296 виданого 13.01.2003 року незаконною.

Крім того, скаржником подану заяву про відновлення пропущеного строку оскарження, посилаючись на те, що постанову № 171/12 від 13.09.2007 року Національний авіаційний університет України отримав постанову лише 25.01.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2008 року розгляд скарги та заяви про відновлення пропущеного строку було призначено на 25.02.2008 року.

Скаржник через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про уточнення вимог викладених в скарзі та просить суд :

-          визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві від 13.09.2007 року щодо відновлення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 37/296 від 13.01.2003 року про стягнення з Національного авіаційного університету на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»боргу у розмірі 7969,07 грн.

-          визнати недійсною постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві від 13.09.2007 року про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 37/296 від 13.01.2003 року про стягнення з Національного авіаційного університету на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»боргу у розмірі 7969,07 грн.

Відділ державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві свого повноважного представника в судове засідання 25.02.2008 року не направив, проте через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду скарги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2008 року розгляд скарги було відкладено до 11.03.2008 року.

В судовому засіданні 11.03.2008 року представник Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві надав суду пояснення на виконання вимог ухвали суду та зазначив, що копія постанова Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві від 13.09.2007 року була отримана особисто уповноваженим представником Національного авіаційного університету України.

Отже судом встановлено, що державним виконавець вчасно не надіслав на адресу Національного авіаційного університету України постанову від 13.09.2007 року щодо відновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва, а тому судом визнається, що скаржник звернувся до суду в межах строку встановленого ст. 1212 ГПК, тобто протягом десяти днів з дня, коли йому стало відомо про винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови.

Розглянувши скаргу Національного авіаційного університету України та надані докази, суд дійшов висновку про те, що дана скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому ГПК України та Законом України «Про виконавче провадження», що визначено статті 115 ГПК України.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження». Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Скаржник в скарзі посилається на те, що державний виконавець не правомірно відновив виконавче провадження, оскільки строк для пред'явлення наказу пропущений, а клопотання Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»про відновлення пропущеного строку було залишено без задоволення.

Суд відзначає, що доводи та обґрунтування скаржника є неправомірними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачеві визнана судом незаконною чи скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання ухвали суду, постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу державної виконавчої служби. Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копія якої не пізніше наступного дня надсилається до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 11.11.2003 № 37/296 (37/271) зобов’язано ВДВС Солом’янського РУЮ в місті Києві продовжити виконавче провадження по виконанню рішень Господарського суду міста Києва від 16.07.2002 року № 37/271 від 26.06.2002 року № 37/296 (зведене виконавче провадження) щодо стягнення з Національного авіаційного університету на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»по рішенню Господарського суду міста Києва від 16.07.2002 року по справі № 37/271-суми в розмірі 127054,06 грн., по рішенню Господарського суду міста Києва від 26.06.2002 року № 37/296 суми в розмірі 7969,07 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню по зведеному виконавчому провадженню складає 135023,13 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 11.11.2003 року № 37/296 (37/271) встановлено, що рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2002 року по справі № 37/296 виконано не в повному обсязі, а саме : не стягнуто суму пені, штрафу, індексу інфляції, державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, також Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 30.08.2005 року № 37/296 (37/271) встановлено, що Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»строк для пред'явлення наказу не пропущений, накази Господарського суду міста Києва № 37/271 від 23.12.2002 року та № 37/296 від 13.01.2003 року повністю не виконано, а також зобов’язано ВДВС Солом’янського РУЮ в місті києві відновити виконавче провадження щодо виконання наказів Господарського суду міста Києва № 37/271 від 23.12.2002 року та № 37/296 від 13.01.2003 року.

Відповідно до статті 5 України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Постанова Київського апеляційного господарського суду України від 30.08.2005 року № 37/296 (37/271), яка набрала законної сили та є чинною є обов’язковою для виконання у встановленому законом порядку, зокрема ВДВС Солом’янського РУЮ був зобов’язаний відновити виконавче провадження щодо виконання наказів Господарського суду міста Києва № 37/271 від 23.12.2002 року та № 37/296 від 13.01.2003 року.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту, визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (ч. 6 п. 7 Роз`яснення Президії ВГСУ N 04-5/365 від 28.03.2002 р.).

Враховуючи вищевикладене, суд відзначає, що державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві діяв в межах наданих законом йому повноважень, прийнята ним постанова про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва № 37/296 від 13.01.2003 року про стягнення з Національного авіаційного університету на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»боргу у розмірі 7969,07 грн. відповідає вимогам чинного законодавства, а тому суд визнає доводи Національного авіаційного університету України необґрунтованими та недоведеними, а подана ним скарга судом відхиляється.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

Скаргу Національного авіаційного університету України на дії Відділу державної виконавчої служби Солом’янського районного управління юстиції у місті Києві відхилити.

Суддя

Кондратова І.Д.