ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

28.02.2008

Справа №2-6/15904.1-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Фарватер Крим”, с.Трьохпрудне Сімферопольського району,

до відповідача Фонду майна АР Крим, м.Сімферополь,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство аграрної політики України, м.Київ,

про спонукання укласти договір.

Суддя Шкуро В.М.

представники:

Від позивача - Галімов А.М., директор.

Від відповідача – Мельніков І.В., головний спеціаліст, дов. №01/4371 від 27.09.2007р.,

Віт третьої особи – Сліпченко Л.О., головний спеціаліст, дов. від 09.01.2008р. №31-4/1

За участю прокурора – Кулібаба С.Є., прокурор відділу прокуратури АР Крим.

Обставини справи: ТОВ „Компанія Фарватер Крим” звернулось з позовною заявою в господарський суд АРК до Фонду майна АР Крим про зобов’язання укласти договір оренди державного нерухомого майна – складу мінеральних добрив та теплиць (парників), що знаходяться на балансі ДП „Гурзуф” та розташовані за адресою: АР Крим, с.Нікіта, вул.Оранжерейна, 26 строком на 30 років для створення рекреаційного комплексу.

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях ч.8 ст.9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та мотивовані тим, що позивач звертався з пропозицією до Фонду майна АР Крим про укладання договору оренди, надавши пакет необхідних документів, проте відповідачем звернення про укладання договору залишені без розгляду.

Фонд майна АР Крим позов не визнав. У відзиві на позовну заяву зазначив, що звернення ТОВ „Компанія Фарватер Крим” про укладання договору оренди розглянуто, проте у зв’язку із запереченням Міністерства аграрної політики України, як органу управління проти передачі зазначених об’єктів державної власності в оренду, відповідний договір не укладений.

В письмових поясненнях третя особа висловилася за відмову у задоволенні позову та наполягає на тому, що передача в оренду державного та комунального майна має здійснюватися виключно на конкурсних засадах, у зв’язку з чим листом від 29.08.2006р. за вих.№37-24-2-15/12450 Міністерство аграрної політики України відмовило у передачі в оренду державного нерухомого майна – складу мінеральних добрив та теплиць (парників), що знаходяться на балансі ДП „Гурзуф” та розташовані за адресою: АР Крим, с.Нікіта, вул.Оранжерейна, 26 строком на 30 років для створення рекреаційного комплексу. Крім того, ДП „Гурзуф” входить до складу Національного виробничо-аграрного об’єднання „Масандра”, майно якого не підлягає вилученню та передачі, згідно Указу Президента України №1287 від 06.10.1999р.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, третьої особи та прокурора суд-

встановив:

07.07.2006р. ТОВ „Компанія Фарватер Крим” звернулось листом вих.№12 (екз.№1 та №2, т.1 а.с. 8-9) до Фонду майна в АР Крим із заявою про укладення договору оренди державного нерухомого майна – складу мінеральних добрив та теплиць (парників), що знаходяться на балансі ДП „Гурзуф” та розташовані за адресою: АР Крим, с.Нікіта, вул.Оранжерейна, 26 строком на 30 років для створення рекреаційного комплексу.

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів регулюються положеннями Закону України „Про оренду державного та комунального майна” (далі-Закон).

Так, відповідно до ч.1 ст.9 Закону фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

В свою чергу наказом Фонду державного майна України №2975 від 14.11.2005р. „Про затвердження Переліку документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності” визначений вичерпний перелік документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі підприємства і є державною власністю в залежності від виду об’єкту оренди (цілісний майновий комплекс, нерухоме майно, що перебуває на балансі підприємства та інше індивідуально визначене майно).

Лістом вих.№08-10/6549 від 31.07.2006р. (т.1 а.с. 10) Фонд майна АР Крим повідомив про необхідність надання пакету документів, перелік яких наведений у наказі Фонду державного майна України №2975 від 14.11.2005р. „Про затвердження Переліку документів, які подаються орендодавцеві для укладення договору оренди майна, що належить до державної власності”,

09.08.2006р. ТОВ „Компанія Фарватер Крим” наданий повний пакет документів для укладання договору оренди державного нерухомого майна – складу мінеральних добрив та теплиць (парників), що знаходяться на балансі ДП „Гурзуф” та розташовані за адресою: АР Крим, с.Нікіта, вул.Оранжерейна, 26 строком на 30 років.

Частиною 2 ст.9 Закону передбачено, у разі надходження до орендодавця заяви про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу, нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), орендодавець у п'ятиденний строк після дати реєстрації заяви надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним майном.

На виконання вищенаведеної норми Фонд майна АР Крим супровідним листом вих.№01/2314 від 09.08.2006р. (т.1, а.с. 41) направив до Міністерства аграрної політики України матеріали про надання висновку щодо можливості передачі в оренду державного майна, що перебуває на балансі ДП „Гурзуф”. На супровідному листі є відмітка про одержання листа з додатками Галімовим А.М. (директор ТОВ „Компанія Фарватер Крим”) 09.08.2006р. для передачі до Міністерства аграрної політики України.

Зазначений супровідний лист Фонду майна АР Крим з додатками отриманий Міністерством аграрної політики України 15.08.2006р. та зареєстрований за вх.№18825/23-24, про що свідчить штамп про реєстрацію вхідної кореспонденції, (т.2 а.с. 96).

Відповідно до абзацу 1 частини 3 ст.9 Закону орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п’ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

У разі, якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків (дозволу, відмови чи пропозиції) органу, уповноваженого управляти державним майном, укладення договору оренди вважається з цим органом погодженим (абзац 3 частини 3 ст.9 названого Закону).

Міністерство аграрної політики України своїм листом від 29.08.2006р. за вих.№37-24-2-15/12450 відмовило у передачі в оренду державного майна (т.1, а.с. 42). Лист одержано Фондом майна АР Крим 04.09.2006р. та зареєстровано за вх.№8430/08-06.

Згідно реєстру на відправку кореспонденції Міністерства аграрної політики України лист вих.№37-24-2-15/12450 від 29.08.2006р. про відмову у передачі державного майна в оренду відправлений 30.08.2006р. (т.2 а.с. 97), тобто в межах законодавчо встановленого строку для направлення орендодавцеві висновків про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди.

Таким чином, оскільки для укладення договору оренди державного нерухомого майна в обов’язковому порядку необхідне погодження його умов з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, то відсутність такого погодження виключає саму можливість укладення договору оренди, що тягне за собою відмову у позові.

Частиною 4 ст.9 Закону передбачено, що орендодавець протягом п’яти днів після закінчення терміну погодження умов договору з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, дає згоду або відмовляє в укладенні договору оренди майна і повідомляє про це заявника.

В порушення положень наведеної норми Фонд майна АР Крим не повідомив позивача про своє рішення, чим порушив права позивача на своєчасний розгляд заяви. Проте, положення Закону не передбачають ніяких наслідків у разі порушення орендодавцем п’ятиденного строку повідомлення заявника. А тому таке порушення не може бути підставою для висновку, що орендодавець згодився на укладення договору оренди майна.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред’явили позов або в інтересах яких пред’явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Абзацом другим ч.2 цієї статті передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений законом або договором.

Частиною 8 ст.9 Закону визначено, що у разі відмови в укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до суду.

Зі змісту наведених норм слідує, що іншим способом захисту права, у правовідносинах пов'язаних з передачею в оренду майна державних підприємств, у разі неодержання відповіді у встановлений термін на заяву про передачу в оренду майна, буде саме спонукання розглянути звернення та дати відповідь.

Обраний позивачем спосіб захисту цивільного права – зобов’язання укласти договір оренди державного нерухомого майна – складу мінеральних добрив та теплиць (парників), що знаходяться на балансі ДП „Гурзуф” та розташовані за адресою: АР Крим, с.Нікіта, вул.Оранжерейна, 26 строком на 30 років для створення рекреаційного комплексу, не передбачений Законом України „Про оренду державного та комунального майна” у даних правовідносинах. Невірно обраний спосіб захисту тягне відмову у задоволенні вимоги про захист цивільного права у такий спосіб.

Стосовно питання про можливість передачі в оренду майна, що перебуває у державній власності та закріплене за підприємствами, які входять до складу Національного виробничо-аграрного об’єднання „Масандра”, то згідно приписів пункту 3 Указу Президента України „Про надання виробничо-аграрному об’єднанню „Масандра” статусу національного” №1287 від 06.10.1999р., передача цього майна не допускається.

На підставі викладено, керуючись ст.49, 82-84, 85, ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Шкуро В.М.