overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

26
лютого 2008 р.
Справа № 8/147-07

за
позовом:ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до:Приватного підприємства
"Редмакс" (вул. Першотравнева, 62/2, м. Вінниця)

до:
ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

про
виділення  частки з статутного капіталу в
розмірі 49% .

Головуючий
суддя     Мельник І.Ю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про відшкодування
вартості частки майна із статутного фонду Приватного підприємства «Редмакс», м.
Вінниця в  розмірі 49% ОСОБА_1 як
співзасновнику підприємства.

Позивачем заявою від 21.05.07 р.  змінено предмет позову. Заявлено позов про
визначення в натурі за позивачем як співзасновником  підприємства частки у спільному майні
підприємства згідно Статуту Приватного підприємства «Редмакс», м. Вінниця, а
саме  у
нежитловому   вбудованому
приміщенні у будинку АДРЕСА_3 та
забезпечити позов шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії щодо
відчуження і обтяження майна, заява якого прийнята до розгляду  в частині зміненого предмету позову.

В частині забезпечення позову  судом
відмовлено як не обґрунтованому.

Ухвалою суду від 07.06.07 року по
справі призначено судово-будівельно-технічну експертизу нежитлових приміщень ПП
«Редмакс», АДРЕСА_3, проведення якої доручено «Вінницькому відділенню
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз», вул. Кірова,1,  м. Вінниця, 21001.

09.01.08
року до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 1581
від 25.12.07 р. Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту
судових експертиз.

Ухвалою
суду від  16.01.08 р. провадження у
справі поновлено та справу призначено до розгляду.

25.02.08
р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну позовних вимог якою
він просить стягнути з відповідача ПП "Редмакс" вартість частини
майна підприємства пропорційно часті ОСОБА_1 у статутному фонді , яка складає
49 % та частку прибутку одержаного підприємством у році до моменту виходу
позивача з засновників підприємства.

Судом
встановлено , що відповідно до вимог законодавства заява позивача про зміну
предмету позову не оплачена державним митом та ним не вказано і не надано суду
доказів вимог викладених в заяві про зміну позовних вимог. Також позивачем не
надано обґрунтованого розрахунку з наданням доказів суми зміненого предмету
позову.

Враховуючи
вищевикладене , заяву позивача про зміну позовних вимог слід повернути позивачу
по п. 3 та 4 ст. 63 ГПК України .

Керуючись
п. 3,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Заяву
позивача ОСОБА_1про зміну позовних вимог без номера та дати (вх. суду № 2224
від 25.02.08 р. )   на 2 - х аркушах  разом з матеріалами  на 2 - х аркушах  повернути позивачу.

Суддя
Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2008 р. Справа №А4/027-08

За позовом          ДПІ у Богуславському районі, м. Богуслав

до відповідача          ТОВ “Лідія”, м. Богуслав

про          стягнення 3904,00 грн.

суддя           О.В. Попікова

від позивача Коломієць В.І., за дов.

Представники:

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

Представник відповідача в судове засідання 05.02.08р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою та повісткою суду, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.08р. о 12 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача: уточнити позовні вимоги.

4. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 25.01.08р.

Суддя Попікова О. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2008 р.

№ 9/399/07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Шлях" (далі Товариство)

на рішення

господарського суду Запорізької області

від

26.09.07

у справі

№ 9/399/07

господарського суду

Запорізької області

за позовом

Товариства

до

служби автомобільних доріг у Запорізькій області (далі Служба)

про

стягнення 2 032 048,00 грн.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

не з'явились;

- відповідача:

Перегуда О.О. (за дов. № 9/10 від 09.01.08).

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України,

встановила:

Ухвалою від 19.11.07 Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства № 32 від 22.10.07 була прийнята до провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.01.08.

09.01.08 до Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства б/н від 08.01.08 в якій ставиться питання про перенесення розгляду справи у зв'язку з не можливістю явки його представника у судове засідання через хворобу.

У судове засідання 10.01.08 представники Товариства не з’явились, що, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, позбавляє його можливості належним чином здійснювати захист своїх прав та законних інтересів.

Про вказані обставини представника Служби було повідомлено на початку судового засідання 10.01.08. Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України не заявлено.

Представник Служби щодо відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю надання сторонам можливості захищати свої права та інтереси безпосередньо у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 24 січня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома сторін, що у випадку повторної неявки будь-кого з учасників судового процесу, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №5/25-08.

за позовом прокурора Лебединського району Сумської області в інтересах держави в особі Лебединської районної державної адміністрації, м. Лебедин Сумської області

до відповідача – селянського (фермерського) господарства «Перлина», с. Харченки Лебединського району Сумської області

про розірвання договору оренди

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Рибалка М.В. (дов. № 01-11/514 від 03.04.07 р.)

Від відповідача – голова Максичка Ю.І., предст. Василець С.О. (дов. від 20.06.07 р.)

Прокурор – Передерій І.Г.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд           зобов’язати відповідача змінити умови договору оренди шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 02.06.05р. в частині встановлення орендної плати по договору в розмірі 1,5 відсотка від грошової оцінки орендованої земельної ділянки на території Рябушківської сільської ради.

Позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 17 березня 2008 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                     В.Д.Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 26/367/06-6/142/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

на            рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2007р. та

постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.11.2007

у справі №26/367/06-6/142/07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Запорізька міська енергетична компанія"

до                       Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

про                     стягнення 1 034 010,06 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2007р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 14.11.2007р. у справі №26/367/06-6/142/07 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на “26” лютого 2008 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Запорізькому державному підприємству "Радіоприлад" надати у судове засідання докази покладання на С.В.Панфілова виконання обов'язків генерального директора ЗДП "Радіоприлад", що, у свою чергу, дає йому право видавати довіреності від імені підприємства.

4. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.08 р.

Справа № Б40/459-07

За заявою ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-інвест»,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Овчаренко О. В. –представник ДПІ, доручення №671/9/10-016 від 14.01.07 р.;

від боржника: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 2209,9 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно довідки ДПІ

у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 06.11.2007 р. №19566/9/24-010 товариство з обмеженою відповідальністю «Спарта-інвест» останній раз надавало податкову звітність до ДПІ –28.07.2005 року, підприємство боржника та його керівні органи за юридичною адресою не знаходяться, відповідно до акту ДПІ №001128 від 22.10.2007 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АВ №347153 , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Спарта-інвест»,

м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 25.01.2009 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Спарта-інвест»,

м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АВ №347153.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 25.07.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № Б15/29/58/05

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпромсервіс",

м. Дніпродзержинськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Металінвест", м.Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що на виконання вимог ухвали господарського суду від 17.01.08р., на даний час ліквідатором проводиться повна інвентаризація майна боржника.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність додаткового часу для завершення заходів направлених на здійснення інвентаризації майна, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 13.06.08 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 13.06.08 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 13.06.08р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р.

Справа № 11/15/08

За позовом: Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” в особі

Філії “Миколаївська дирекція Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк ”

(54001, м.Миколаїв, пр.Леніна, 83-А)

до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея”

(Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул..Бульвар Миру, 4)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Зогоруйко А.А. –дов. №55/821 від 30.05.2007р.,

Шамрай В.Я. –дов. від 25.02.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 347532,29 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Оскільки у суду відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.03.2008р. –14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                      м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Вдруге зобов’язати відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;

Попередити відповідача, що у разі неприбуття у наступне судове засідання справу буде розглянуто без його участі.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.08р.

Справа № А18/713-07

За позовом Органу самоорганізації населення

"Будинковий комітет "Оберіг" будинку № 27 по Бульвару Слави"

м.Днііпропетровськ

до Дніпропетровської міської радим.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КСдевелопмент"

м.Дніпропетровськ

про визнання нечинними рішень

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Матвієвський О. В. - дов. № АТТ-01 від 19.09.2001р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Оберіг" будинку № 27 по Бульвару Слави" звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати нечинним рішення Дніпропетровської міської ради ІУ скликання від 13.07.2005р. № 120/29 про погодження Товариству з обмеженою відповідальністю „КСдевелопмент" місця розташування будівлі торговельного комплексу по бульвару Слави в районі буд. № 17 (Жовтневий район).

- визнати нечинним рішення Дніпропетровської міської ради У скликання від 06.12.2006          р. № 153/8 про передачу земельної ділянки по бульвару Слави у районі будинку № 17 (Жовтневий район) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „КСдевелопмент", для будівництва будівлі торговельного комплексу.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення 22.12.2007 р. № 10380613), з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази та залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Товариство з обмеженою відповідальністю "КСдевелопмент", м.Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.53, 150 КАСУ, Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 05.02.2008 р. 9 год. 30 хв. (кабінет № 29).

Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Товариство з обмеженою відповідальністю "КСдевелопмент", м.Дніпропетровськ.

Відповідачу –виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 10.12.2007 р.

Третій особі –надати письмові пояснення по суті спору.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
УХВАЛА

14.01.08                                                                                 Справа № 11/623.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О. розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька пивна група", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівське пиво", м. Сватове Луганської області

про стягнення 34896 грн. 05 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

20.12.2007 господарським судом Луганської області було прийнято рішення у справі № 11/623, яким позовні вимоги були задоволені повністю, з відповідача на користь позивача у справі стягнуто заборгованість у сумі 34895 грн. 93 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 348 грн. 96 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

Судом встановлено, що при комп’ютерній верстці під час друкування тексту вказаного рішення у пункті 2 його резолютивної частини було допущено описку –невірно зазначена сума державного мита, яка підлягає стягненню з відповідача 349 грн. 86 коп., в той час як слід було вказати 348 грн. 96 коп.

З урахуванням викладеного вище суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену у рішенні господарського суду Луганської області від 20.12.2007 у справі № 11/623 описку, не змінюючи суті прийнятого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 20.12.07. у справі № 11/623, виклавши вказаний пункт у такій редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сватівське пиво", вул. 40 років ВЛКСМ, м. Сватове Луганської області, код 33177758, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька пивна група", вул.. Солнечногорська, 81, м. Донецьк, код 31198472, заборгованість у сумі 34895 грн. 93 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 348 грн. 96 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили".

2. Рішення господарського суду Луганської області від 20.12.07. у справі № 11/623 підлягає виконанню з урахуванням даної ухвали.

Суддя                                                                                М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа № 16/962/07

За позовом: Арбузинського районного центру зайнятості ( 55300, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, пров. Каштановий,8)

До відповідача: Приватного підприємства „Агроторгкомплект” (55340, Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Костянтинівна, вул. Огородня,11)

Про: стягнення 2562,48 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Василенко Ю.П., дов. № 05/10-1135-1 від 05.12.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 21.12.2007 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.02.2008 р. о 10 год. 40 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя