overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

11.01.08                                                                                 Справа
№ 1/634.

Суддя
Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Стаханов
Луганської області

до суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,                м. Золоте-1
Луганської області

про стягнення 3584 грн. 09 коп.

в присутності представників сторін:

від
позивача -Галлямов Р.Г., дов. від 04.01.07 № 43;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 3294 грн. 76 коп. боргу за
недовраховану електроенергію, 197 грн. 87 коп. пені, 37 грн. 10 коп. 3 %
річних, 54 грн. 36 коп. інфляційних нарахувань.

Відповідач відзив  на
позовну заяву не надав, у судове засідання вдруге не прибув, за листом від
11.01.08 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Від позивача слід витребувати додаткові пояснення.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи
відкласти на 25.01.08, 11 год. 30 хв., к. № 318.

2. Зобов'язати :
позивача
- подати заперечення на відзив відповідача, їх
документальне та нормативно-правове обгрунтування, пояснення щодо факту не
заповнення розділу акту про порушення споживачем ПКЕЕ від 28.03.07, який має
назву "Перелік струмоприймачів споживача" та в обґрунтування
нарахованої суми за відсутності таких даних;

відповідача - подати відзив на позовну заяву,
документальне підтвердження викладених доводів,
документи у підтвердження кількості спожитої електроенергії, проведення
розрахунків за укладеним договором відповідно пред”явлених позивачем до
стягнення сум, документальне підтвердження заперечень у справі.

Явка  представників
сторін  в судове  засідання обов'язкова.

Суддя
Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.08

Справа №АС 12/699-07.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка до відповідача: Приватної фірми «СІМ», м. Охтирка

Про стягнення 37 грн. 25 коп.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін в засідання не прибули

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача 37 грн. 25 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, яка виникла станом на 29.11.2007 року, згідно Закону України “Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування” № 400/97-ВР від 26.06.1997р., із змінами та доповненнями.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представники сторін у судове засідання не з‘явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повернуті на адресу господарського суду Сумської області поштове повідомлення про вручення копії ухвали про порушення провадження у даній справі, та призначення судового засідання, тому згідно ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач надіслав до суду заяву № 1256-07/23 від 18.12.2007 р. про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у справі, в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 37 грн. 25 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/699-07 - закрити.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.08                                                                                 Справа № 1/335.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Луганської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Луганськ

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 473129 грн. 07 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Дум"як М.О., дов. від 20.12.07 № 2846;

від відповідача –Савін С.М., дов. від 31.01.08 № 1-1/215;

від виконавчої служби –не прибув;

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги відповідача на бездіяльність державної виконавчої служби Красно луцького міського управління юстиції Луганської області.

05.02.08 позивач звернувся до суду за листом № 02-13/85-16 зі скаргою на бездіяльність державної виконавчої служби Краснолуцького МУЮ Луганської області про відновлення строку звернення з даною скаргою, скорочення строку зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду від 17.07.07 по справі № 1/335, зобов’язання вказаний відділ виконавчої служби, відновлення виконавчого провадження.

У запереченнях на скаргу відповідач проти викладених позивачем доводів заперечує та посилається на те, що у відповідності до положень Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно –енергетичного комплексу»від 23.06.05 № 2711-VI виконавче провадження підлягає обов"язковому зупиненню на строк участі підприємства у процедурі згідно вказаного Закону.

Представник виконавчої служби у судове засідання не прибув.

За таких обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги відкласти на 11.03.08, 10 год. 40 хв. (кім. № 318).

2. Зобов’язати : позивача –подати документи, які необхідні для перевірки факту пропуску /дотримання/ строку для звернення зі скаргою з огляду на час отримання постанови про зупинення виконавчого провадження;

відповідача –подати витяг встановленої форми у підтвердження знаходження підприємства у 2007 році у Реєстрі учасників процедури погашення відповідно до Закону України № 2711.

Явку повноважних представників сторін та ДВС Краснолуцького МУЮ Луганської області визнати обов’язковою.

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.01.08р.

Справа № А10/54-08

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом Національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 680,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 12.02.08р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 20, поверх 3.

3. Справу розглядає суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; постанову НБУ №56 ВІД 19.10.2007 р.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД
СУД
УХВАЛА

19.02.08                                                                                 Справа № 2/602.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до до Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії "Луганськвуглеремонт", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 41490 грн. 51 коп.,

заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії м. Луганськ

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

від ВАТ "Укренерговугілля" - Словенко В.О. дов. № 02 від 03.01.08,

в с т а н о в и в :

що, Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії звернулось до суду із заявою від 10.01.08. № 66 про заміну позивача Державного підприємства "Укренерговугілля" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу.

Ухвалою по справі від 04.01.07 з відповідача було стягнуто витрати по сплаті держмита у сумі 414 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., на виконання рішення наказ наданий позивачу.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України № 404 від 17.08.07 ДП«Укренерговугілля»перетворено у ВАТ «Укренерговугілля».

Відповідно до п. 3.3 Статуту ВАТ "Укренерговугілля" є повним юридичним правонаступником ДП "Укренерговугілля".

Згідно з передавальним балансом від 30.04.07 ВАТ "Укренерговугілля" є правонаступником майнових прав та обов’язків ДП "Укренерговугілля".

Згідно з довідкою головного управління статистики у Київської області від 24.12.07 № 2722 ВАТ "Укренерговугілля" внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України з правом юридичної особи.

За таких обставин, заява ВАТ "Укренерговугілля" щодо заміни вибулої сторони його правонаступником відповідає умовам ч. 4 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” та її слід задовольнити.

Керуючись ч. 4 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву ВАТ "Укренерговугілля" від 10.01.08 № 66 про заміну позивача задовольнити.

2. Змінити позивача у справі Державне підприємство "Укренерговугілля" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля", код 26447684 (м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136 «З»).

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.08 р.

Справа № Б24/554-07

За заявою Верхньодніпровської ОДПІ, м.Верхньодніпровськ

до боржника фермерського господарства "Дрозд і Ж", с.Кринички Верхньодніпровського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора - Супряга Т.В. - дор. № 1933/9/24-022 від 06.02.08р.

Решетнік О.Ю. - дор. № 1562/10/10 від 31.01.08р.

Лесна Н.І. - дор. № 1863/10/10/10 від 05.02.08р.

від боржника - Дрозд В.Г. - директор

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 9970,44 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора за юридичної адресою не знаходиться, підприємницьку діяльність не здійснює.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Марченко Євгенія Володимировича, ліцензія серія АБ № 271600, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати фермерське господарство "Дрозд і Ж", с.Кринички Верхньодніпровського району () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором фермерського господарства "Дрозд і Ж", с.Кринички Верхньодніпровського району призначити арбітражного керуючого Марченко Євгенія Володимировича, ліцензія серія АБ № 271600.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 26.02.09 р.

У разі виявлення ліквідатором майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи, його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.

Справа № 6/705/07

Миколаїв

За позовом: Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України”, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

Відповідач:           Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

Про:          скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:

Від відповідача:

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 05.12.2007 року було зупинено провадження у справі до отримання результатів судово-бухгалтерської експертизи.

Враховуючи, що справу разом з висновком експерта повернено до суду, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, СУД -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 28.03.2008 р. о 10:30.

3. Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" лютого 2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/505-07

за позовом:Управління
ПФУ в Гайсинському районі, м. Гайсин

до:Відкритого
акціонерного товариства "Гайсинм'ясо", м. Гайсин

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В
И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/505-07.

12.02.08 р. до суду подано
клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження процедури
розпорядження майном.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В
:

Призначити судове засідання на  26.02.08 о 10:30, кімн. №  1102

Ухвалу направити кредиторам:
Гайсинському районному центру зайнятості -23700 м. Гайсин 2-й провулок
Крапоткіна, 2, ФСС від НВ та професійних захворювань  у Гайсинському р-ні -23700  м. Гайсин вул. 1 Травня, 77,  Гайсинській МДПІ  - 23700 м. Гайсин пл. Миру, 5,  Управлінню ПФУ у Гайсинському р-ні -  23700 м. Гайсин  вул. Енгельса, 17, ВАТ “Райффайзен Банк
Аваль” - м. Вінниця вул. 50-річчя Перемоги, 35, , боржнику, арбітражному
керуючому  ОСОБА_1

Суддя

8
прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.01.08 р.                     Справа № 8/348а

за позовом Компанії GILSON INVESTMENTS LIMITED, UK, в особі представництва в м.Донецьку, м.Моспіне

до відповідача 1. Компанії EMSWORTH ASSETS LIMITED, UK, в особі представництва у

м.Донецьку, м.Донецьк

до відповідача 2. CALEFORT DEVELOPMENTS LIMITED, London, UK

до відповідача 3. TRIMCRОFT SERVICES LIMITED, London, UK

до відповідача 4. Компанії EASTCOAST UNITED INC., Wilmington, USA

до відповідача 5. Компанії STATEX CORP., Albany, USA

до відповідача 6. Компанії NEWPORT INC., Cheyenne, USA

до відповідача 7. Компанії SAYERS HOLDINGS LIMITED, Larnaca Republic of Cyprus

до відповідача 8. Акціонерного банку “ІНГ Банк Україна”, м.Київ

до відповідача 9. Закритого акціонерного товариства “Ділові Партнери”, м.Київ

про визнання договору недійсним

До заступника голови господарського суду Донецької області звернувся суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О. з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 8/348а, оскільки не з’явлення до судових засідань 1, 3, 4, 5, 6, 7 та 8 відповідачів та невиконання ними вимог суду, викладених в ухвалах, перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням складності та категорійності спору, що підлягає виясненню під час слухання справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду Донецької області, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді господарського суду Донецької області

Підченко Ю.О.

Продовжити розгляд справи до 27.02.08 .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.08 р.                                                                                № 5/546

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчук Р. В

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ворскла»на рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2007 року,

у справі № 5/546 (суддя Гетя Н.Г.)

за позовом          Старосанжарської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, с. Старі Санжари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ворскла», с. Старі Санжари

про           розірвання договору оренди землі.

в с т а н о в и в:

Старосанжарська сільська рада звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ворскла»про розірвання договору оренди землі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.12.2007 року по справі № 5/546 позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням ТОВ «Агрофірма «Ворскла»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2007 року по справі № 5/546.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ворскла»на рішення господарського суду Полтавської області від 04.12.2007 року по справі № 5/546 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.02.08р. о 14:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов`язати позивача завчасно до судового засідання надіслати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Федорчук Р. В

Судді :

Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № 8/19-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віват Комп'ютер Сервіс" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 18 567, 47 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Мацюра Н.В. - представник (дов. б/№ від 15.01.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віват Комп'ютер Сервіс" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 29 від 02.04.04р., яка складається з основного боргу у сумі 12 999,55 грн., пені - 4 741,35 грн., трьох відсотків річних - 714,78 грн., індексу інфляції - 111,79 грн., а всього 18 567,47 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.08 р. на 14 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

24 січня 2008 р. Справа № 10/12-08

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали справи

за заявою: Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Лада-Сервіс" (вул. Мечнікова, 4, м. Вінниця, Вінницька область, )

про визнання банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 61,64,65, 86,115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі і прийняти її до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду на 21 лютого 2008 р. о 14:30 год., в приміщенні суду кімн. 1110.

3. Явку в судове засідання представника заявника, керівника та головного бухгалтера боржника визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати заявника подати до дня судового засідання:

оригінали документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому засіданні); установчі документи боржника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Лада-Сервіс", вул. Мечнікова, 4, м. Вінниця, Вінницька область, п/р 1 у ВФ АБ "Енергобанк" м. Вінниця, МФО 302731.

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров”ю громадян, авторської винагороди.

Головному управлінню статистики: згідно ст.65 ГПК України до дня засідання надати довідку з ЕДРПОУ (із зазначенням форм власності) - Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Лада-Сервіс", вул. Мечнікова, 4, м. Вінниця, Вінницька область.

Ухвалу направити: заявнику рекомендованим листом, управлінню економіки Віноблдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому облстатуправлінню, ДВС у Ленінському районі м. Вінниці, установі банку в ВФ АБ "Енергобанк" м. Вінниця, державному реєстратору Вінницького міськвиконкому м. Вінниці, фонду державного майна у Вінницькій області.

Суддя Даценко М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді Крейдін В.