ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/704

24.01.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «ОГМ Будсервіс»

До          Закритого акціонерного товариства «Будівельно-інжинірингова компанія «БІК»

Про           стягнення 1209054,70 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача           Дунь В.В. (за дов. № б/н від 21.09.2007)

Від відповідача           не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ОГМ Будсервіс»до закритого акціонерного товариства «Будівельно-інжинірингова компанія «БІК» про стягнення 1209054,70 грн. за контрактом № 01/22-07 від 22.07.2003 на виконання будівельно-монтажних робіт по об’єкту: м. Київ, вул. Отто Шмідта, 34-42.

Ухвалою суду від 05.11.2007 було порушено провадження у справі № 6/704.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за виконання земляних робіт по влаштуванню котловану і будівельно-монтажних робіт за контрактом № 01/22-07 від 22.07.2003

У судові засідання 11.12.2007 та 24.01.2008 представники відповідача не з’явились, відзиву на позов не надали. Ухвали суду з адрес відповідача, вказаних у позовній заяві та довідці управління статистики, поштовим відділенням на адресу суду не повернуто, що свідчить про наявність у сторони можливості направити до суду свого представника для захисту прав та охоронюваних законом інтересів.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача:

Між закритим акціонерним товариством компанія «БІК»(замовником) та товариством з обмеженою відповідальністю «ОГМ Будсервіс»(підрядником) було укладено контракт № 01/22-07 від 22.07.2003 на виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту: м. Київ, вул. Отто Шмідта 34-42 ( далі - Контракт), предметом якого є виконання позивачем земляних робіт по влаштування котловану і будівельно-монтажних робіт по вказаному об’єкту.

Сума Контракту встановлена протоколом вартості Контракту та становить 14789600 грн. з ПДВ (п. 2.1).

Сума Контракту може бути змінена по узгодженню сторін у випадках, передбачених п. 2.4 Контракту.

Оплата робіт проводиться по окремим етапам, узгодженим сторонами в додатку № 2 до Контракту (п. 3.2). Початок чергового етапу робіт обумовлюється переводом замовником на рахунок підрядник авансу. Оплата може бути проведена власною продукцією замовника за згодою сторін (п. 3.2). Наступні платежі після освоєння підрядником суми авансу проводяться замовником на підставі акту приймання-передачі виконаних робіт по узгодженій сторонами формі (п. 3.3). Платежі по кожному етапу робіт вважаються здійсненими з дня здачі замовником платіжного доручення в банк (п. 3.4).

На виконання умов Контракту позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 27394509,2 грн. Зазначений факт підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками актами приймання виконаних робіт та довідками вартості виконаних робіт, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Жодних претензій щодо якості робіт від замовника не надходило.

Відповідач вартість робіт оплатив частково в розмірі 26407000 грн.

Зокрема, замовником не було оплачено вартість виконаних робіт в грудні 2005 згідно з актом виконаних робіт № 2 від 26.12.2005 в розмірі 745043,20 грн. та вартість виконаних робіт в січні 2006 згідно з актом виконаних робіт № 1 від 30.01.2006 в розмірі 242466 грн.

Отже, відповідач залишив за собою заборгованість в розмірі 987509,2 грн.

01.08.2005 до Контракту було укладено додаткову угоду № 1, відповідно до п. 2 якої до п. 2.5 було внесено зміни, згідно з якими замовник здійснює розрахунки за виконані роботи протягом 5-ти банківських днів після підписання актів за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, основний борг підлягає стягненню у вказаному вище розмірі.

Крім того, згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов’язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних з простроченої суми.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 1157360,78 грн., а три проценти річних –51693,92 грн.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не подав.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути закритого акціонерного товариства «Будівельно-інжинірингова компанія «БІК»(м. Київ, вул. Ігорівська, 14а, рахунок 9001 в АТ «Укрінбанк», МФО 300142, код 23166039) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОГМ Будсервіс»(м. Київ, вул. Братиславська, 52, рахунок 0468 у Ватутінському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322283, код 24916,78 грн. основного боргу з індексом інфляції, три проценти річних в розмірі 51693,92 грн., 12090,55 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.А.Ковтун

Рішення підписано 6 березня 2008 року