УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.08
Справа № 11/14

Суддя
господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши
матеріали  за позовом

Товарпиства з
обмеженою відповідальністю "Технополіс - Л", м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про
визнання незаконними рішень загальних зборів акціонерів товариства

в с т а н о в и в:

31.01.2008
позивач -ТОВ "Технополіс - Л" звернувся з позовною заявою до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про відшкодування матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
та моральної шкоди, а усього в сумі 9972 грн. 55 коп.

Подані
позивачем матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового
розгляду.

До
позовної заяви позивачем також додано клопотання б/н від 29.01.2008,  у якому викладено вимоги про застосування
заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, а
саме автомобіль "СПВ Рута" державний номер НОМЕР_1.

Згідно
ст. 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення
позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його
заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія
реального виконання рішення суду.

У
відповідності з приписами п. 3 Роз"яснення президії Вищого арбітражного
суду України від 23.08.94. № 02-5/611
"Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення
позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо
обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери
тощо), яке є у відповідача на момент пред"явлення позову до нього, може
зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання
рішення.

У
клопотанні позивача про накладення арешту на майно, що належить відповідачу,
взагалі відсутні докази його належності відповідачеві. Крім того, клопотання
позивача взагалі документально не обгрунтовано.

За
наведених обставин у задоволенні клопотання позивача про накладення арешту на
майно суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
а саме автомобіль "СПВ Рута" державний номер НОМЕР_1, слід відмовити
за необгрунтованістю.

Крім
того, позивачем разом з позовною заявою суду надане клопотання б/н від
29.01.2008 про витребування доказів, а саме адміністративного матеріалу щодо
ОСОБА_2, що перебуває у провадженні Артемівського районного суду м. Луганська.

Вказане
клопотання суд вважає за доцільне вирішити під час подальшого судового розгляду
справи.

Керуючись
ст.ст. 33, 34, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи
призначити  на 21.02.2008 о 11 год. 40
хв.

3.
Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб.  № 312.

4.
Зобов'язати позивача надати:  письмові пояснення, в яких додатково
нормативно та документально обгрунтувати спричинення відповідачем ТОВ
"Технополіс-Л" моральної шкоди; також надати протокол, складений
працівниками ДАІ України на місці дорожньо-транспортної пригоди, про яку
йдеться у позовній заяві; документальне підтвердження вини працівника відповідача
ОСОБА_2 у ДТП; протокол огляду місця події від 12.01.2008; документи у
підтвердження фактичного понесення витрат, вартість яких заявлена до стягнення
з відповідача, зокрема, витрат на послуги зв"язку; додатково обгрунтувати
клопотання про витребування доказів; оригінали документів, які додані до
позовної заяви у копіях -для огляду у судовому засіданні; довідку державного
реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності
повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо),
належним чином засвідченні копії -до матеріалів справи, оригінали -для огляду в
судовому засіданні; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

5.
Зобов'язати відповідачів надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду;
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; також надати суду
документальне підтвердження наявності трудових правовідносин між СПД ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, за участю якого 12.01.2008 сталася дорожньо-транспорта пригода;
письмові пояснення щодо власника автомобіля "СПВ Рута", державний
номер НОМЕР_1 за наявності -протокол про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2, відповідну постанову суду, прийняту за результатами розгляду матеріалу
про адміністративне правопорушення;
свідоцтво про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької
діяльності, довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного
реєстру, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; належним
чином засвідченні копії -до матеріалів справи, оригінали -для огляду в судовому
засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних
документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до
матеріалів справи.

6.У задоволенні клопотання позивача
щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача
відхилити за необгрунтованістю.

7.Зобов'язати Державного реєстратора
Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію
(перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код невідомо.

Звертається
увага учасників судового процесу на те, що всі документи, що додаються до
матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені
українською мовою.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст
І категорії
С.В. Агафонова