overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" березня 2008 р.                                                             Справа № 14/357

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу №14/357

за адміністративним позовом: приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Патлатий П.М., довіреність № 105 від 29.02.08р.;

При секретарі судового засідання - А.В. Адаменко

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Агроспецсервіс-СТ" подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 24.02.2006 року №/0, від 20.04.2006 року №/1, від 13.09.2006 року №/3, від 24.02.2006 року №/0, від 20.04.2006 року №/1 та від 13.09.2006 року №/3.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.01.2008 року розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено на 15 год. 00 хв. 11.03.2008 року та зобов'язано позивача подати докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні 11.03.2008 року участі не брав, витребуваних доказів суду не подав. Представник відповідача проти позову заперечив, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір не врегульовано, суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

У зв'язку з неявкою позивача та неподання ним витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 111, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні на 08.04.2008 року на 17:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

3. Зобов'язати позивача до дня попереднього судового засідання подати: докази, що підтверджують здійснення господарських операцій з ПП "ППК" та ТОВ "ВВК"КвадроЛТД" (договори, податкові накладні, платіжні доручення); причини пропуску річного строку звернення з позовом до суду; можливі заперечення на заперечення відповідача.

4. Особисту участь повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копії ухвали надіслати сторонам (позивачу разом з листом № 1100/10/10-0 від 02.02.2008 року) р/листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.01.08р.

Справа № А23/104-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магдалинівський райсількомунгосп", смт. Магдалинівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області

про стягнення 3816 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.02.08р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22, поверх 3.

3. Справу розглядає суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08

Справа №13/458-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 13/458-07:

за позовом: Виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП» товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: ТОВ ПЕФ «ДЕФО»

Про стягнення 6672 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В :

16.10.2007 року відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд зупинити провадження по справі до вирішення пов’язаної справи № 9/456-07 за позовом виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП» до відповідача ТОВ «ДЕФО», про стягнення 1315 грн. 44 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.10.2007 року № 13/458-07 розгляд справи № 13/458-07 було зупинено в зв’язку з розглядом пов’язаної справи № 9/456-07 за позовом виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП» до відповідача ТОВ «ДЕФО», про стягнення 1315 грн. 44 коп.

У зв’язку з вирішенням справи № 9/456-07, розгляд справи № 13/458-07 підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 13/458-07.

2. Розгляд справи призначити на 10.04.2008 р. на 10 год. 10 хв.

3. Зобов’язати сторони по справі подати до суду обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ                                                             Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.08                                                                                           Справа№ 9/38 А

Суддя

2. Попереднє судове засідання призначити на : 15.03.08 о 15:00

Розглянув матеріали справи за позовом ЛМКП “Львівводоканал”, м.Львів,

До відповідача: ДПІ у м.Львові, м.Львів,

Про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Львові №6312301/0/10893 від 19.06.07 р., №6312301/1/15901 від 04.09.07р., №6312301/2/21241 від 22.11.07р.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити попереднє судове засідання по справі на 15.03.2008 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

4. Згідно ст. 113 КАС України вжити заходів до примирення сторін, докази подати в суд.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

08.01.08
Справа № 16/12

Суддя  Шеліхіна Р.М.,
розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Лисичанська в інтересах держави в особі Лисичанської
міської ради, м.Лисичанськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Лисичанськ Луганської області

про стягнення 1349 грн. 16 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і
керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 24.01.08. о 10 год. 30
хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. №
307).

3. Зобов'язати заявника: чітко визначити предмет та
правові підстави заявленого позову в інтересах міської ради з урахуванням вимог
ст. 121 Конституції України; чітко визначити які саме законні інтереси держави
або органів влади та місцевого самоврядування порушені та об'єм порушених прав;
чітко визначити правові підстави заявлених вимог; надати докази безпідставного
користування відповідачем зазначеною земельною ділянкою; визначити підстави для
розрахунку суми позову.

4.Зобов'язати позивача надати:

-     докази обставин, вказаних
у позовній заяві;

-          заперечення
на відзив  відповідача,
документальне і нормативне  обґрунтування
викладених доводів;

5.Зобов'язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

-          при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

-          докази статусу суб'єкта підприємницької
діяльності.

6. Зобов'язати Державного реєстратора -Виконавчий комітет
Лисичанської міської ради -надати відомості щодо знаходження в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача
- ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Суддя                                                                            Р.М.
Шеліхіна
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А23/109-08

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Марганця Дніпропетровської
області в інтересах держави вособі Марганецької об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Марганець, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Марганець, Дніпропетровської області

про
стягнення 185926,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
26.02.08р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22,  поверх 3.

3. Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу-  текст позовної заяви на електронному носії
(дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35
Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
УХВАЛА

"22"
січня 2008 р.
Справа № 3/39

« 22 »   січня  2008
року
справа № 3/39

За позовом  Прилуцького міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Прилуцькому
районі м.Прилуки, вул.Київська, 224

до Суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 Прилуцький район, смт.Ладан, АДРЕСА_1

про стягнення 122,82 грн.

Суддя                   Репех В.
М.

Представники сторін :

від позивача:  Юрченко В. В. -завідувач сектору юридичної та
кадрової роботи управління, довіреність № 3 від 21.01.2008р.

від відповідача:  не з”явився

В засіданні прийняв участь представник
прокуратури Чернігівської області Демидок Д. А., посвідчення № 123 від
24.03.2007р.

Позивач заявив позов про стягнення
122,82 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Приймаючи до уваги, що:

Від позивача надійшло клопотання №
196/07 від 15.01.2008р. про відмову від адміністративного позову в зв”язку зі
сплатою відповідачем суми  боргу в
повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом суд закриває
провадження у справі.

Суд приймає відмову позивача від
позову, оскільки вважає, що ці дії  не
суперечать закону та  не  порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись пунктом 2 частини першої
статті 157, ст.ст.165, 186, 254, 255,
пунктом 6 розділу VII  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження
у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою
не допускається.

Відповідно до статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України заява
про   апеляційне  оскарження
ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи,  яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється
з дня  отримання нею копії
ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається  протягом  десяти
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження,  встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву
про  апеляційне  оскарження,
але апеляційна  скарга  не
була  подана  у
строк,  встановлений  цим Кодексом,
ухвала  суду  першої
інстанції  набирає законної сили
після закінчення цього строку.

Ухвала суду,  яка набрала законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть
участь  у  справі,
для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій,
посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій
території України.

Суддя
В. М. Репех
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

22.01.08 р.                     Справа № 27/19б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька

до боржника Приватного підприємства „Зєон” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Зєон” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.02.08 року о 9:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду оригінал доданого до заяви акту №06-63/100 про результати перевірки місцезнаходження ПП „Зєон”; акт обстеження місцезнаходження боржника станом на січень 2008р. за участю представника власника приміщення; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.08
р.
Справа № 40/324

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Пасічник О.В.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора міста
Харцизька в інтересах держави в особі виконавчого комітету Харцизької міської
ради м.Харцизьк

до відповідача фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 м.Харцизьк

про стягнення 1349 грн. 25 коп.

за участю:

прокурора Гармашова І.В.

представників сторін:

від позивача Сальгін Д.В. -
юрисконсульт, ОСОБА_2 - бухалтер

від відповідача  не з"явився

Суть спору: прокурор міста Харцизька
в інтересах держави звернувся до господарського суду в особі виконавчого
комітету Харцизької міської ради з позовом
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення з останнього боргу в
сумі 1349 грн. 25 коп. який утворився згідно договору оренди нежитлового приміщення
від 21.03.07р.  № 15.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          звірка розрахунків між сторонами
належним чином не проведена;

-          представник відповідача не виконав
вимоги суду викладені в ухвалі від 11.12.07 р.;

За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу
слуханням та витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3,  ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  07.02.08 року.

1.          Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його
підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з
посиланням на зобов'язання, акт надати у засідання; обґрунтований розрахунок пені
згідно вимог законодавства; докази невиконання відповідачем умов договору
оренди.

2.          Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити
необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх
первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему
думку, акт надати у засідання; докази погашення боргу з орендної плати.

3.          Попередити відповідача, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явку повноважних представників
сторін  у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08р.

Справа № 28/142-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Жовтоводської виправної колонії №26

про стягнення 10 942 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.03.08 р.                      Справа № 26/348а

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г., розглянувши

позовну заяву: Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля” м. Вишгород,

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання акта недійсним

за участю представників сторін:

від позивача – Балакай А.А. – довір.

від відповідача –Манохіна І.В., Маковецька Н.В. довір.

Ухвалою суду від 21.06.2006р. було відкрите адміністративне провадження у справі №26/348а за позовом Державного підприємства “Укренерговугілля” в особі Донецької філії м.Донецьк до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання податкових повідомлень-рішень недійсними.

Додатковою заявою від 15.08.2006р. позивач змінив свої позовні вимоги та просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення від 25.06.2003р. №/0 від 15.12.2003р. №/3 та від 15.12.2003р. №/3/140.

18.07.2006р. підготовче провадження у справі було закінчено, та адміністративну справу №26/348а призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.03.2008 р. було здійснено заміну Державного підприємства “Укренерговугілля” його правонаступником - Відкритим акціонерним товариством “Укренерговугілля”.

Ухвалою від 05.03.2008 р. провадження у цій справі було зупинено до 19.03.2008 р. для надання можливості сторонам ознайомитись з висновками експертизи.

За вимогами ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 124, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання акта недійсним.

Суддя Гаврищук Т.Г.