overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" січня 2008 р.

Справа № 9/22/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Лайт», Херсонська область, Бєлозерський район, с.Даріївка, вул.Херсонська, 1-д

До відповідача: Приватне підприємство «Здрава», м.Миколаїв, вул.Біла, 59, кв.46

Суть спору: стягнення 15449,18грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 26 ” лютого 2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Надати докази, які підтверджують повноваження Поповича А.В. (представник позивача) на займання адвкатською діяльностю.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" січня 2008 р.

Справа № 05/110/36-76.

за позовом
ОСОБА_1, м.Володимир-Волинський

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Орхідея”, м.Володимир-Волинський

про визнання
недійсними рішення зборів учасників ТзОВ „Орхідея” від 05.12.2006р. №12 та від
04.01.2007р. №13

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача :
ОСОБА_1

ОСОБА_2 (дов. від 18.07.2007р.)

від відповідача :
н/з

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до - Товариства з обмеженою відповідальністю
„Орхідея” в якому просить визнати недійсним рішення зборів учасників ТзОВ “Орхідея”від
05.12.2006 № 12 та від 04.01.2007р. № 13.

Ухвалою суду від 27.11.2007 р.
розгляд справи відкладено на 24.01.2008р. на 14 год. 30хв.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, в клопотанні від 23.01.2008 р. просить, відкласти розгляд справи у
зв'язку із неможливістю явки в судове засідання уповноваженого представника
-  члена ліквідаційної комісії ОСОБА_3 та
надання суду витребуваних документів.

З метою об'єктивного вирішення спору
, з'ясування всіх обставин по справі , розгляд справи необхідно відкласти .

Керуючись ст. 69, п.1-3 ст. 77 ГПК
України , господарський суд ,-

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на
20.02.2008р. на 16 год. 30 хв.

2.          Позивачу представити оригінали
долучених до позову доказів.

3.          Відповідачу представити пояснення щодо
направлення ОСОБА_1 (як учаснику товариства, що була виключена 04.01.2007 року
із числа учасників), повідомлення щодо участі в зборах учасників товариства,
які відбулися 08.01.2008 року; протоколи зборів за 2007р., 2008р.; докази в
підтвердження наведених підстав неявки (вдруге) в судове засідання; пояснення
по суті позовних вимог; пояснення та докази щодо перебування в ЄДРПОУ,
процедури ліквідації; статут, зміни та доповнення до статуту; оригінали та
належним чином завірені копії протоколів зборів учасників ТзОВ від 05.12.2006р.
№ 12 від 04.01.2007р. № 13, від 23.01.2007р. № 14; представити докази щодо
часток майна учасників товариства, книгу протоколів за 2006р., 2007р., 2008р.;
пояснення щодо повноважень ОСОБА_4, ОСОБА_5.

4.       Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.08 р.

Справа № Б40/460-07

За заявою ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми

«БЮЛ», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:

Від кредитора: Овчаренко О. В. –представник ДПІ, доручення №671/9/10-016 від 14.01.07 р.;

від боржника: не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 169,81 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора, згідно довідки ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 19.11.2007 р. №20331/9/24-010 товариство з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми «БЮЛ»останній раз надавало податкову звітність до ДПІ –29.04.2004 року, підприємство боржника та його керівні органи за юридичною адресою не знаходяться, відповідно до акту ДПІ №001102 від 10.09.07 р.

Ці обставини є підставою для визнання відсутнього боржника банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

Кредитор заявив клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АВ №347153 , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми

«БЮЛ», м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік, до 25.01.2009 р.

Ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми«БЮЛ», м. Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича, ліцензія АВ №347153.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 25.07.08 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08р.

Справа № 1/67-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськоблспількомунгосп", м. Дніпропетровськ

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю екскаватору гідравлічного колісного

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - статутні документи, довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, долучених до позовної заяви, довіреність представника.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в обгрунтування відзиву, довіреність представника, довідку про вкючення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08                                                                                           Справа№ 30/024

Суддя Н.Мороз, розглянувши матеріали за позовом ТзОВ ВКЦ ”Розточчя”, м.Львів

До відповідача : ВАТ „ Стрийрембуд”, м. Стрий

про зобов”язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

Позов заявлено ТзОВ ВКЦ ”Розточчя”, м.Львів до ВАТ „ Стрийрембуд”, м. Стрий про зобов”язання до вчинення дій.

Позовний метеріал повертається без розгляду, оск?ільки :

-           відсутні докази сплати державного мита та витрат на? інформаційно-технічне забез?печення судового процесу, а саме платіжні доручення про сплату держмита та інформаційно-технічних послуг, що підтверджується актом канцелярії Господарського суду Львівської області від 26.12.2007 року.

Керуючись п.п.4,10 ст. 63 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовний матеріал на 11 арк. (в т.ч. акт канцелярії Господарського суду Львівської області від 26.12.2007 року) повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя                                                                                                                Мороз Н.В.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

10.01.08 р.                                                                                № 14/5607

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Шкурдова Л. М.

Суддів:           Тарасенко К. В.

Суддів:           Міщенко П. К.

Секретар судового засіданні Лисунь Г.Д.

за участю представників сторін –згідно протоколу судового засідання від 10.01.2008р. (в матеріалах справи)

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ «Агрошляхбуд»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.11.2007 року,

у справі № 14/5607 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ВАТ «Пересувна механізована колона №2»

до ЗАТ «Агрошляхбуд»

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.11.2007 року по справі № 14/5607 прийнято справу до провадження, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника шляхом проведення його опису та оголошення заборонити його відчуження, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Олексенко Н.В.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ЗАТ «Агрошляхбуд»подало апеляційну скаргу, в якій просить відновити строк подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.11.2007р. по справі № 14/5607, в частині призначення арбітражного керуючого.

За апеляційною скаргою ЗАТ «Агрошляхбуд»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.11.2007 року згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 26.12.2007 року порушено апеляційне провадження у справі № 14/5607.

Розпорядженням в.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.01.2008 року у зв’язку з виробничою необхідністю склад колегії суддів змінено.

ВАТ «Пересувна механізована колона №2»до апеляційного господарського суду не направило свого представника, про причини неявки суд не повідомило, про дату, час та місце судового засідання повідомлене належним чином.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 14/5607 відкласти на 31.01.08 о 14:45.

Засідання відбудеться за адресою:01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б...                    2.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

3.          Повідомити ВАТ «Пересувна механізована колона №2», що у разі повторної неявки у судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                            Шкурдова Л. М.

Судді                                                                                Тарасенко К. В.

Міщенко П. К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.08р.

Справа № П38/1047-08

Суддя Бишевська Н. А. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Нікопольське Спеціалізоване управління "Механомонтаж №215" Відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж", м.Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", м.Дніпропетровськ

про стягнення 146241,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Позивачем заявлено до стягнення суму в розмірі 146241,29 грн., яка складається з 129369,98 грн. - суми основного боргу, 31871,31 грн. - витрати інфляції. На підтвердження суми основного боргу позивачем зазначено в позові розрахунок суми позову та взято за основу даний розрахунок при вирахуванні витрат інфляції. На підтвердження викладених в позові обставин і сум позивачем надано копії актів приймання виконаних робіт.

Так, згідно акту №3 приймання виконаних робіт за січень 2005р., підписаний відповідачем та позивачем, визначено до виплати загальну сума в розмірі 17580,38 грн., в той час, як згідно рахунку №1 від 20.01.05р. по акту №3 позивачем визначено відповідачу до сплати суму в розмірі 29067,98 грн. Також, сума в розмірі 29067,98 зазначена по акту №3 в розрахунку суми позову, викладеному в позовній заяві та дану суми враховано позивачем при розрахунку витрат інфляції.

Окрім того, позивачем зазначено про сплату відповідачем 15000,00 грн. основного боргу 14.04.05р. Жодних доказів на підтвердження цього факту не надано, факт сплати відповідачем 15000,00 грн. в розрахунку витрат інфляції відображення не знайшов.

Керуючись п.3 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 1462,41, перераховане платіжним дорученням № 929 від 20.12.07р.р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.08 р.

Справа № Б15/18-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова торгівельна компанія "Агрокомплекс", смт.Ювілейне

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Гайдамачук Л. Г. представник УПФУ, доручення № 2698/08-23 від 02.07.07

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед кредитором в сумі 16121,61 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у справі порушено за правилами ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора боржник за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора.

У судовому засіданні представник кредитора заявив клопотання щодо призначення ліквідатором у даній справі ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова торгівельна компанія "Агрокомплекс", смт.Ювілейне () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова торгівельна компанія "Агрокомплекс", смт.Ювілейне призначити ініціюючого кредитора управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.

Зобов’язати ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 07.02.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Ткаченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № Б26/338-07

Розглянувши заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м. Апостолове

до дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Донбасенергобуд»будівельно-монтажного управління «Криворіженергобуд», м. Зеленодольськ, Апостолівський р-н, Дніпропетровська область

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Донбасенергобуд»будівельно-монтажного управління «Криворіженергобуд», м.Зеленодольськ, Апостолівський р-н, Дніпропетровська область, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Донбасенергобуд»будівельно-монтажного управління «Криворіженергобуд», м. Зеленодольськ, Апостолівський р-н, Дніпропетровська область –Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Донбасенергобуд»будівельно-монтажного управління «Криворіженергобуд», м.Зеленодольськ, Апостолівський р-н, Дніпропетровська область –Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області в строк до 04.03.2008р. розглянути вимоги кредитора відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Апостолівському районі Дніпропетровської області, м. Апостолове і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя Н.М. Камша

< Список >

-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.01.08 р. Справа № 7/6

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.

Розглянувши матеріали позову

За позовом: Відокремленого підрозділу „Шахтарськбутпостачання” ДП „Шахтарськантрацит” МВП України м. Шахтарськ

До відповідача: УМТС ГХК „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

Предмет спору: стягнення заборгованості за поставлене вугілля у сумі 13 594,12 грн.

.

ВСТАНОВИВ:

ВП „Шахтарськбутпостачання” ДП „Шахтарськантрацит” МВП України м. Шахтарськ звернулося з позовною заявою до УМТС ГХК „Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ про стягнення заборгованості за поставлене вугілля у сумі 13 594,12 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/6.Судове засідання призначити на 17.01.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати сторони звірити розрахунки (за ініціативою позивача), актзвірки надати суду.

Зобов’язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом, установчі документи ВП „Шахтарськантрацит” (оригінал для огляду) та ДП „Шахтарськантрацит” (оригінал для огляду, копію у справу); довідку статистики з кодами вказаних підприємств..

Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

Справа № Б-7/108-14/269-9/79

Кредитор 1: Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі, вул. І. Богуна. 10, м. Городенка, Івано-Франківська область, 78100

Кредитор 2: Державне підприємство "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", вул. Саксаганського, 1, м. Київ, 01033

Боржник: Сільскогосподарський виробничий кооператив "Червона калина", с. Раковець, Городенківський район, Івано-Франківська область,78114

про визнання банкрутом

Cуддя Фанда Оксана Михайлівна

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 03.05.06 р. порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Червона калина", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Сав"юка Тараса Богдановича., якого ухвалою суду від 20.04.2007р. від виконання повноважень розпорядника майна звільнено та призначено Городчука Юрія Дмитровича.

Ліквідатором по справі 29.01.2008р. подано суду клопотання № 28 від 29.01.2008р. про продовження ліквідаційної процедури . Обгрунтовуючи подане клопотання ліквідатор посилається на вжиття заходів по продажу майна банкрута та на рішення комітету кредиторів , протокол № 4 від 11.01.2008р.

Розглянувши подане клопотання , суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури .

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст 16,.22, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № Б- 7/108- 14/269- 9/79 про банкрутство Сільскогосподарський виробничий кооператив "Червона калина", с. Раковець, Городенківський район, Івано-Франківська область на 4 місяці.

Ухавалу направити: заявнику, боржнику, ліквідатору , Державне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя О. М. Фанда

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Кіндрат Галина Романівна