СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

28 січня 2008 року

м. Севастополь      Справа № 2-11/14506-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової
І.В.,

суддів                                                                      Волкова
К.В.,

Щепанської О.А.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: не
з'явився;

відповідача:
Петренко Євген Вікторович, довіреність № 71/8/2300 від 23.01.08,

Грязнова Галина Михайлівна,
довіреність №  20/8/10-0 від 08.01.08;

третьої особи:
Джур Олена Павлівна, довіреність №
б/н   від 28.01.08;

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки
Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Цикуренко А.С.) від 04.12.2007 у справі №
2-11/14506-2007А

за позовом
фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, смт. Нижньогірський, 97100)

до
Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки
Крим (вул. Шкільна, 16, смт. Нижньогірський, 97100)

за участю 3-ої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватне
підприємство "Фірма "Сервіс-Плюс"  (вул. К. Лібкнехта, 12-6, місто Сімферополь,
95000)

про визнання рішень недійсними

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 04.12.2007 у справі № 2-11/14506-2007А позов
фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1
задоволено.

Визнано нечинними рішення Державної
податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим від
05.09.2007 № , № .

Постанова мотивована тим, що акт
перевірки є неналежним доказом з підстав недотримання відповідачем Порядку
оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та
позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого
законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України
від 10.08.2005 № 327, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену постанову
скасувати, у позові відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що перевірка проводилась з питань контролю за дотриманням вимог законодавства
про здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу, а тому висновки суду першої інстанції про поширення на неї зазначеного
вище порядку не відповідають чинному законодавству.

У судовому засіданні відповідач
підтримав свої вимоги.

Позивач надав суду заперечення на
апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що судом першої інстанції дана
об'єктивна оцінка акту перевірки.

Крім того, позивач заявив
клопотання про розгляд справи у його відсутність. Судова колегія вважає
можливим задовольнити клопотання позивача, оскільки відповідно до частини 4
статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання
сторін або інших  осіб,  які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду,  не
перешкоджає  судовому  розгляду справи.

У судовому засіданні представник
третьої особи просив постанову господарського суду Автономної Республіки Крим
скасувати, у позові відмовити

Переглянувши постанову суду
відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова
колегія встановила наступне.

Державною податковою інспекцією в
Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим проведена перевірка магазину
позивача, розташованого за адресою: с. Пшенічне, вул. 50 років Жовтня, 5, з
питань дотримання вимог законодавства про здійснення розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої складено акт №
0000254 від 27.08.2007 (а. с. 7).

На підставі зазначеного акту
Державна податкова інспекція в Нижньогірському районі Автономної Республіки
Крим 05.09.2007 прийняла та надіслала на адресу позивача рішення про застосування
фінансових санкцій № , № (а. с. 5, 6).

Рішенням Державної податкової
інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим від 05.09.2007 №
до позивача застосовані фінансові санкції на загальну суму 425 грн
(а. с. 5).

Фінансові санкції в сумі 340, 00
грн застосовані за порушення пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування й послуг” на підставі пункту 2 частини 1 статті 17 того ж Закону -за
проведення  розрахункових  операцій
через неопломбований у встановленому порядку  реєстратор розрахункових операцій (а. с.
5).

Підставою для застосування
фінансових санкцій у зазначеній сумі стали наступні обставини.

Між позивачем та сервісною
організацією - приватним підприємством "Фірма "Сервіс-Плюс" був
укладений договір № 577 від 18.09.2007 на технічне обслуговування та ремонт
реєстратора розрахункових операцій Датекс МР-500Т, заводський номер якого ДГ
90001967 (а. с. 9, 10). Згідно з довідкою 0609Н сервісної організації
опломбування зазначеного реєстратора розрахункових операцій  здійснено 02.03.2007 о 11 год. 00 хв. (а. с.
16).

Але в акті перевірки зазначено, що
пломби реєстратора розрахункових операцій Датекс МР-500Т, заводський номер
якого ДГ 90001967, є недійсними, оскільки відповідно до листа сервісної
організації від 24.07.2007, дію  договору
№ 577 від 18.09.2007 припинено.

Судова колегія не погоджується з
висновками відповідача, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 3.4 Порядку
реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за
товари (послуги), затвердженого наказом Державної податкової адміністрації
України від 01.12.2000 № 614, у випадку припинення договору розпломбування
реєстратора розрахункових операцій здійснюється центром сервісного
обслуговування з вилученням попередньої довідки про опломбування та складання
нової довідки. Як вбачається з акту № 0000254 від 27.08.2007, на момент
перевірки встановлена наявність та цілісність пломб реєстратора розрахункових
операцій Датекс МР-500Т, заводський номер якого ДГ 90001967. Доказів на
підтвердження факту розпломбування відповідачем не надано. Отже, здійснення
позивачем розрахункових  операцій через
неопломбований реєстратор розрахункових операцій не підтверджується матеріалами
справи, а тому фінансові санкції в сумі 340, 00 грн застосовані неправомірно.

Фінансові санкції в сумі 85, 00 грн
застосовані за порушення пункту 11 частини 1 статті 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування й послуг” на підставі пункту 6 частини 1 статті 17 того ж Закону
-  за непроведення  розрахункових
операцій через   реєстратори
розрахункових   операцій   з   використанням  режиму
попереднього програмування найменування (а. с. 5).

В акті перевірки зазначено, що при
реалізації товарів незапрограмовані найменування однієї пляшки напою „Лонгер”
та однієї пачки соку „Виноградно-яблучного”, що підтверджується наявним у
матеріалах справи чеком № 3135, наданого 27.08.2007 о 16 год. 26 хв.(а. с. 62).
У запереченнях на апеляційну скаргу позивач визнає факт реалізації вище
зазначених товарів без  попереднього
програмування найменування. Таким чином, факт невикористання режиму
попереднього програмування найменування слід вважати належно встановленим.

Отже, фінансові санкції в сумі 85,
00 грн застосовані правомірно.

З огляду на викладене, позовні
вимоги про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції в
Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим від 05.09.2007 №
підлягають задоволенню в частині застосування фінансових санкцій у сумі 340
грн.

Рішенням Державної податкової
інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим від 05.09.2007 №
до позивача за порушення статті 15 Закону України Закону України
„Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” застосовані фінансові
санкції в сумі 1 729, 46 грн на підставі частини 2 статті 17 того ж Закону - за
здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями через касовий апарат не
зазначений у додатку до ліцензії (а. с. 6).

В акті перевірки зазначено, що
позивачем у період з 14.03.2007 (Z -звіт № 1766) по 18.04.2007 (Z -звіт №  1800) здійснювалась реалізація алкогольних
напоїв через реєстратор розрахункових операцій не зазначений у додатку до
ліцензії на загальну суму 864, 73 грн.

Факт незазначення в переліку
електронних контрольно-касових апаратів реєстратора розрахункових операцій Датекс
МР-500Т з фіскальним номером підтверджується наявним у матеріалах
справи додатком до ліцензії, строк дії якої з 19.04.2006 по 19.04.2007 (а. с.
14). Але не підтверджується матеріалами справи факт здійснення позивачем
реалізації у зазначений період саме алкогольних напоїв. Z -звіти, на які
посилається відповідач при розрахунку суми операцій з продажу алкогольних
напоїв, не містять відомостей про продаж позивачем алкогольних напоїв, а тому
не є належними доказами.

Посилання відповідача на те, що
проведення позивачем при перевірки пляшки напою „Лонгер” через реєстратор
розрахункових операцій як „продтовари”, дає підстави вважати, що у період з
14.03.2007 по 18.04.2007 він здійснював реалізацію алкогольних напоїв, які
також проводив як „продтовари”, не приймаються судовою колегією, оскільки
ґрунтуються на припущеннях, а не на об'єктивних доказах. Слід також зазначити,
що на час перевірки реєстратор розрахункових операцій Датекс МР-500Т з
фіскальним номером був занесений до додатку чинної на цей час
ліцензії (а. с. 15).

Отже, правомірність застосування
фінансових санкцій у сумі 1 729, 46 грн не підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, позовні
вимоги про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції в
Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим від 05.09.2007 №
підлягають задоволенню.

При прийнятті постанови суд першої
інстанції припустився помилкового висновку про поширення Порядку оформлення
результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових
перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства,
затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005
№ 327, на правовідносини з питань проведення перевірок дотримання вимог законодавства
про здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу, а тому постанова суду підлягає скасуванню, апеляційна скарга -частковому
задоволенню.

Керуючись статтями 195, пунктом 3
частини 1 статті 198, пунктом 4 статті 202, частиною 2статті 205, статтями 207,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим
задовольнити частково.

2.Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 04.12.2007 у справі № 2-11/14506-2007А
скасувати.

3.Прийняти нову постанову.

4.Позов задовольнити частково.

5.Визнати нечинним рішення
Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки
Крим від 05.09.2007 № у частині застосування фінансових санкцій у
сумі 340 грн.

6.Визнати нечинним рішення
Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі Автономної Республіки
Крим від 05.09.2007 № .

7.У решті позову відмовити.

Головуючий суддя
І.В. Черткова

Судді
К.В.
Волков

О.А. Щепанська