ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" грудня 2008 р. Справа № 3/15-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Єпіфанцевій Ю. В., розглянувши справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "БК"Укрбудмонтаж", м. Київ

до: Підприємства "МАГ" Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни "Союзу організацій інвалідів України", м. Херсон

про стягнення 42605 грн. 00 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК"Укрбудмонтаж" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з підприємства "МАГ" Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни "Союзу організацій інвалідів України" (відповідач) заборгованості у сумі 42605 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 18.11.2008 року розгляд справи відкладався згідно з ст. 77 ГПК України.

В судове 18.11.2008р. засідання відповідач надав відзив на позов, у якому позовні вимоги визнає частково у сумі 20980 грн. 59 коп., та вважає, що нарахована позивачем пеня у сумі 4111 грн. 60 гоп. та сума боргу з урахуванням індексу інфляції 38494 грн. 00 коп. нарахована помилково, оскільки на думку відповідача невірно вказано період прострочення., а саме: у розрахунках вказується період з 24.05.2008р. по 04.11.2008р., але перерахування коштів на рахунок відповідача відбулося 17.06.2008р, тобто затримка відвантаження товару відбулася не з вини відповідача.

Ухвалами господарського суду Херсонської області від 06.11.2008р. від 18.11.2008 р. судом було зобов'язано позивача надати ряд доказів необхідних для вирішення спору по суті, а саме: оригінал договору (на огляд суду), належним чином засвідчені копії: статуту, свідоцтва про держреєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ, надати пояснення причин посилання в претензії від 23.10.2008р. вих. № 17/506 на усний договір купівлі-продажу 330,43 кв.м. плит ПД, які були в користуванні, належним чином засвідчену копію рахунку № 43 від 31.03.2008р., на підставі якого відповідачу було перераховано 114540 грн. 00 коп., копію претензії від 07.10.2008р. з доказами направлення відповідачу.

Однак позивач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштивим повідомленням про вручення поштового відправлення з яким позивачу відправлялася ухвала про порушення справи, втретє в засідання суду не з'явився без поважних причин, та не надав витребуваних судом доказів.

Без надання позивачем витребуваних судом доказів об'єктивно розглянути справу по суті неможливо. Крім того, позивач не з'явився на виклик в засідання суду і його нез'явлення перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги залишаються судом без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до суду на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя В.В.Людоговська