ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2008 р.

Справа № 28/242-07-7101

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі Іоффе С.Б.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 15.01.2008 р.

від позивача: Фірсов С.Д., без належних повноважень;

від відповідача: Бобкова О.О., довіреність б/н від 10.01.2008р.;

від прокуратури: Кащенко В.А., посвідчення №206 від 28.08.2001р.;

Лянна О.А., посвідчення №98 від 04.11.1998р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України

на ухвалу господарського суду Одеської області про залишення позову без розгляду

від 26 листопада 2007 року

по справі № 28/242-07-7101

за позовом: Заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прексім Д”

про стягнення 52230,54 грн.

(сторони та суть спору зазначені згідно з ухвалою)

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Присутнім в судовому засіданні представникам сторін та прокуратури роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки. Усних клопотань, в тому числі відводу суддям колегії не заявлено.

В с т а н о в и в:

28.08.2007р. до господарського суду Одеської області від заступника прокурора Київського району м. Одеси надійшла позовна в інтересах Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України до ТОВ „Прексім Д” про стягнення 52230,54 грн..

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2007р. по справі №28/242-07-7101 порушено провадження у справі за вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Одеської області (суддя Гуляк Г.І.) від 26.11.2007р. по справі №28/242-07-7101 позовну заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України до ТОВ „Прексім Д” про стягнення 52230,54 грн. залишено без розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, з тих мотивів, що позов подано з порушенням п.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України, а саме заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся не в інтересах держави в особі державної влади чи органу місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, а в інтересах юридичної особи, якій не надано повноважень органу виконавчої влади –Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України, за таких обставин, у випадку неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повертає позовну заяву без розгляду, а справа, яка призначена до розгляду залишає її без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернувся заступник прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України з апеляційним поданням, в якому просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області по справі № 28/242-07-7101 від 26.11.2007р., а справу направити до господарського суду Одеської області для вирішення спору по суті з тих мотивів, що господарським судом першої інстанції не прийнято до уваги ст. ст. 1-3 Закону України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій та статусу їх майнового комплексу”, в яких визначено, що Національна академія наук України є вищою державною науковою організацією України, яка організовує і здійснює фундаментальні та прикладні наукові дослідження, заснована на державній власності, фінансується з Державного бюджету України, а також з інших джерел фінансування, не заборонених законодавством України; об’єкти майнового комплексу Національної академії наук України та об’єкти майнового комплексу галузевих академій належать Національній академії наук України на праві господарського відання і передаються організаціям, що віднесені до відання академії, на праві оперативного управління; позивач - Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України є основною ланкою структури Національної академії наук України, а отже висновок господарського суду першої інстанції з посиланням на п. 1 Статуту Національної академії наук України є помилковим та таким, що не відповідає чинному законодавству та обставинам справи, оскільки ст. 3 Закону України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій та статусу їх майнового комплексу” встановлено, що академія, здійснюючи повноваження з управління об’єктами майнового комплексу Національної академії наук України, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об’єктів, пов’язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційного подання заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України, заслухавши представників відповідача та прокуратури, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційне подання необхідно задовольнити, а ухвалу господарського суду першої інстанції слід скасувати, з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що ухвалою господарського суду Одеської області від 26.11.2007р. по справі №28/242-07-7101 позовну заяву заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України до ТОВ „Прексім Д” про стягнення 52230,54 грн. залишено без розгляду з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

В оскаржуваній ухвалі господарський суд вказує на те, що заступник прокурора Київського району м. Одеси звернувся не в інтересах держави в особі органів державної влади чи місцевого самоврядування, а в інтересах юридичної особи, якій не надано повноважень органу виконавчої влади –Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України, чим порушено п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. №3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України.

Проте колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду приходить до висновку, що господарським судом першої інстанції при винесенні ухвали помилково зроблено висновок, що позов подано заступником прокурора Київського району м. Одеси в інтересах юридичної особи, якій не надано повноважень органу виконавчої влади –Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України, а не в інтересах держави, як того вимагає чинне законодавство, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. Формами представництва є: 1)звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; 2) участь у розгляді судами справ; 3) внесення апеляційного, касаційного подання на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами. З метою вирішення питання наявності підстав для внесення касаційного подання у справі, розглянутій без участі прокурора, прокурор має право знайомитися з матеріалами справи в суді, робити виписки з неї, отримувати копії документів, що знаходяться у справі. Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно з п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) положення абзацу 4 ч. 1 ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України в контексті п. 2 ст. 121 Конституції України треба розуміти так, що прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, за ст. 2 Арбітражного процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в арбітражному суді.

Пунктами 1.1-1.4 Статуту Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України визначено, що Фізико-хімічний інститут ім. О.В. Богатського Національної академії наук України створено згідно з постановами Ради Міністрів Української РСР від 18.07.1977р. №371 та Президії Академії наук Української РСР від 21.07.1977р. №332 на базі Одеських лабораторій з дослідним заводом Інституту загальної та неорганічної хімії АН Української РСР, постановою Ради Міністрів Української РСР від 01.08.1984 року №314 Інституту присвоєно ім’я академіка АН УРСР О.В. Богатського, інститут є державною неприбутковою бюджетною установою з правами юридичної особи, основною ланкою науково-дослідної діяльності і організаційної інфраструктури Національної академії наук України, економічну основу діяльності інституту становить бюджетне фінансування.

Статтею 1 Закону України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу” встановлено, що Національна академія наук України є вищою державною науковою організацією України, яка організовує і здійснює фундаментальні та прикладні наукові дослідження, а також координує проведення фундаментальних досліджень у наукових установах та організаціях України. Національна академія наук України, заснована на державній власності, фінансуються з Державного бюджету України, а також з інших, не заборонених законодавством України, джерел фінансування. З Державного бюджету України фінансування Національної академії наук України, галузевих академій наук здійснюється шляхом базового та програмно-цільового фінансування. Базове фінансування Національної академії наук України, галузевих академій наук забезпечує проведення фундаментальних наукових досліджень, розвиток інфраструктури та оновлення матеріально-технічної бази наукової і науково-технічної діяльності, збереження унікальних наукових об’єктів та об’єктів, що становлять національне надбання, підготовку наукових кадрів. Програмно-цільове фінансування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, визначеному законодавством України. У віданні Національної академії наук України та галузевих академій наук перебувають установи, організації, підприємства (далі - організації, що віднесені до відання Національної академії наук України та галузевих академій наук) згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням Національної академії наук України та галузевих академій наук.

За ст. 2 вищевказаного Закону майновий комплекс Національної академії наук України та майновий комплекс галузевих академій наук складають усі матеріальні та нематеріальні активи (далі –об’єкти майнового комплексу), що обліковуються на балансах Національної академії наук України та на балансах відповідних галузевих академій наук і організацій, віднесених до відання Національної академії наук України та галузевих академій наук, і які закріплені державою за Національною академією наук України та за галузевими академіями наук в безстрокове користування, або придбані за рахунок бюджетних коштів, а також коштів від фінансово-господарської діяльності та/або набуті іншим шляхом, не забороненим законом. Об’єкти майнового комплексу Національної академії наук України та об’єкти майнового комплексу галузевих академій наук належать відповідно Національній академії наук України та галузевим академіям наук на праві господарського відання і передаються ними організаціям, що віднесені до відання

Національної академії наук України та до відання галузевих академій наук, на праві оперативного управління з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Відповідно до ст. 3 „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу” Національна академія наук України, здійснюючи повноваження з управління об’єктами майнового комплексу Національної академії наук України, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об’єктів, пов’язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб. Національна академія наук України: 1) створює, реорганізовує, ліквідовує організації, що перебувають у віданні Національної академії наук України, виступає засновником підприємств із змішаною формою власності, дає дозвіл організаціям, що віднесені до відання Національної академії наук України, на створення підприємств, до статутних фондів яких передаються належні їм майнові права; 2)затверджує статути (положення) організацій, що віднесені до відання Національної академії наук України, здійснює контроль за їх дотриманням; 3) призначає (обирає), відповідно до свого статуту, директорів наукових установ, укладає і розриває контракти з керівниками інших організацій, що віднесені до відання Національної академії наук України; 4) веде облік об’єктів майнового комплексу Національної академії наук України, здійснює контроль за ефективністю використання таких об’єктів; 5) надає дозвіл на списання майна, яке знаходиться на балансі організацій, що віднесені до відання Національної академії наук України; 6) надає дозвіл на безоплатну передачу майна, яке перебуває на балансі однієї організації, на баланс іншої організації, які віднесені до відання Національної академії наук України; 7) вносить пропозиції до Кабінету Міністрів України щодо передачі об’єктів майнового комплексу Національної академії наук України до сфери управління інших органів, уповноважених управляти державним майном, у комунальну власність, а також щодо передачі об’єктів комунальної власності у державну власність з наступним їх віднесенням до майнового комплексу Національної академії наук України; 8) виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів та нерухомого майна, що передано державою у безстрокове користування Національній академії наук України; 9) надає дозвіл організаціям, що віднесені до відання Національної академії наук України, на укладення договорів оренди майна, у тому числі нерухомого, що обліковується на балансах їх організацій; 10) надає дозвіл на продаж майна організацій, що перебувають у віданні Національної академії наук України; 11) приймає рішення про розміщення організацій, що перебувають у віданні Національної академії наук України, в адміністративних будинках і нежилих приміщеннях організацій, що перебувають у віданні Національної академії наук України, та визначає розмір плати за користування цими будинками і приміщеннями, що не може перевищувати фактичних витрат на їх утримання; 12) здійснює інші повноваження з управління, передбачені законодавством України, щодо об’єктів державної власності, які належать до майнового комплексу Національної академії наук України. Кошти, що отримані від оренди об’єктів майнового комплексу Національної академії наук України, в повному обсязі спрямовуються на виконання статутних завдань Національної академії наук України та організацій, що віднесені до відання Національної академії наук України.

У позовній заяві та доповненнях до позовної заяви заступник прокурора Київського району м. Одеси обґрунтовує своє представництво у суді в інтересах держави в особі тим, що Фізико-хімічний інститут ім. О.В. Богатського Національної академії наук України є бюджетною установою, яка належить до відання Національної академії наук України, яка в свою чергу відповідно до ст. 3 Закону України „Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу” забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об’єктів, пов’язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Вищенаведене підтверджує наявність повноважень Національної академії наук України щодо представництва інтересів держави у спірних господарських правовідносинах, а отже й структурна ланка Національної академії наук України –Фізико-хімічний інститут ім. О.В. Богатського Національної академії наук України, якому майно передано на праві оперативного управління, наділений повноваженнями з представництва інтересів держави, а тому заступником прокурора Київського району м. Одеси правомірно визначено позивачем саме Фізико-хімічний інститут ім. О.В. Богатського Національної академії наук України та подано в інтересах держави в особі інституту позов до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційне подання заступника прокурора Київського району м. Одеси в інтересах держави в особі Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України слід задовольнити, а ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати, оскільки вона не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства та обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд, –

П о с т а н о в и в :

Апеляційне подання задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 26.11.2007р. по справі №28/242-07-7101 скасувати.

Справу №28/242-07-7101 направити на розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   Савицький Я.Ф.

Суддя                                 Гладишева Т.Я.

Суддя                                                                                 Лавренюк О.Т.