ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/39

21.02.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії

До Приватного підприємства «Люкс –С»

про стягнення 822,42 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Соловей В.В. - представник

Від відповідача не з’явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 788, 63 грн. боргу та 33,79 грн. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву суд не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2003р. між Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі начальника Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської дирекції (підприємством зв’язку) та Приватним підприємством «ЛЮКС-С»(споживачем) був укладений договір № про надання послуг електрозв’язку, відповідно до п. 1 якого позивач забезпечує надання послуг електрозв’язку.

Відповідно до п. 4.5 зазначеного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20- го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання, однак відповідач в повному обсязі не розрахувався за надані послуги. На день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 788, 63 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 33,79 грн. пені.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 5.8 договору у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством .

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Люкс –С»(03115, м. Київ, вул. Святошинська, 34, код 25405420) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, код 01189910) 788 (сімсот вісімдесят вісім) грн. 63 коп. боргу, 33 (тридцять три) грн. 79 коп., пені, 102 (сто дві) грн. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук