overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2008 р. № 02-03/

Суддя Тищенко О.В.,          розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства «Золоті Ворота», м. Київ

до Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Золоті

Ворота», смт. Козин

про           заборону проведення будівельних робіт

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Золоті Ворота»до Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Золоті Ворота» про заборону проведення будівельних робіт.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяв не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Позивач в заяві посилається на те, що на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні у позивача, відповідачем здійснюється самовільне будівництво. При цьому, до матеріалів позовної заяви додано лише Припис Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Обухівської районної державної адміністрації від 23.10.2007 року, в якому встановлено, що відповідачем на земельній ділянці за адресою: Київська обл., Обухівський район, смт. Козин, вул. Золотоворітська, ведеться самовільне будівництво.

Проте, доказів того, що самовільне будівництво здійснюється саме на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні позивача, суду не надано.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви в порядку п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При повторному зверненні до суду необхідно подати вищевказані докази.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суд

Ухвалив:

1. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Золоті Ворота»з доданими

документами повернути позивачу.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.08 р.                     Справа № 7/312пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевича С.А.,при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Фермерського господарства „Обрій” п. Колодязі Донецької області

Предмет спору: укладення додаткової угоди до договору на постачання електроенергії.

За участю представників:

від позивача: Петровський Є.Л. – довіреність від 29.12.07 №76-08;

від відповідача: не з’явились.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СП Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося з позовною заявою до ФГ „Обрій” п. Колодязі Донецької області про укладення додаткової угоди до договору на постачання електроенергії.

Відповідач в засідання суду не з’явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, причин такого не пояснив.

У зв’язку з неявкою відповідача та непредставленням сторонами всіх витребуваних документів, керуючись п.1, 2 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 17.01.08 року.

Зобов’язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду, прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 214.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № АЗБР/859-08

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛАНТА-ТРЕЙД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Криворізька митниця, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Юзіков С.Г.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла адміністративна позовна заява №1-юр від 29.01.2008р. в порядку положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначена адміністративна позовна заява ухвалою Господарського суду від 31.01.2008р. залишена без руху до 15.02.2008р. для усунення недоліків та надання підтвердження цього у письмовому виді на адресу Господарського суду.

09.02.2008р. на адресу суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків даної адміністративної позовної заяви на виконання ухвали Господарського суду від 31.01.2008р.

Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

На адресу Господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих виданнях (газета «Урядовий кур’єр»№15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За викладених обставин суд вважає за необхідне направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву з додатками, оскільки впровадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень, ч. 2 ст.18, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву № 1-юр від 29.01.2008р. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛАНТА-ТРЕЙД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. до Криворізької митниці, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. про зобов'язання вчинити певні дії та додатки до адміністративної позовної заяви.

Суддя

С.Г. Юзіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ П-13/7-3/264

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційних скарг

на рішення

та

1.Спільного українсько-польського підприємства “Лост, ЛТД”

2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Орсік” ЛТД

3.Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська

Господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.07

постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.07

у справі

№ П-13/7-3/264

за позовом

Прокурора міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська

до

Орендного підприємства “Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів “Побутмеблі”

про

за зустрічним позовом

до

про

усунення перешкод у здійсненні права комунальної власності, виселення та стягнення збитків

Орендного підприємства “Івано-Франківська фабрика по виготовленню та ремонту меблів “Побутмеблі”

1. Івано-Франківської міської ради

2.Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

3.Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська

визнання права на приватизацію цілісного майнового комплексу по віл. Побутовій, 4 шляхом його викупу та зобов’язання Фонду укласти з позивачем договір купівлі-продажу вказаного майна

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.12.07 прийнято до провадження касаційні скарги Спільного українсько-польського підприємства “Лост, ЛТД”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Орсік” ЛТД, Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.04.07 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.07, відновлено строк подання касаційних скарг та призначено їх до розгляду на 28.02.08.

У зв‘язку з відпусткою судді –доповідача Добролюбової Т.В. розгляд вказаних скарг переноситься на 06.03.08. Керуючись приписами статей 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд касаційних скарг Спільного українсько-польського підприємства “Лост, ЛТД”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Орсік” ЛТД, Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06.03.08 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

Головуючий Т. Добролюбова

Судді Т. Гоголь

В.Швець
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2008 р.                                        Справа №          15/58

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМЕКС-ФАВОРИТ", м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Россель", м. Кіровоград

про стягнення 7392 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивачу: оригінали доданих до позову документів, для огляду в судовому засіданні; письмові пояснення про правову природу заявленої до стягнення суми 1500 грн. - збитки чи витрати на юридичну допомогу в порядку ст. 44 ГПК України.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Товариства з обмеженою відповідальністю "Россель", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровогрдській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08                                                                                           Справа№ 11/16

(4/1107-11/174, (4/966-17/127))

За заявою: Приватного підприємства “К.І.К.-Л”, м.Львів

За позовом: Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об”єднання по агропромисловому будівництву “Львівоблагропромбуд”, м. Львів

До відповідача: Приватного підприємства “К.І.К.-Л”, м. Львів

Про перегляд рішення №4/1107-11/174 (4/966-17/127) за нововиявленими обставинами.

Представники сторін не викликалися

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява Приватного підприємства “К.І.К.-Л” про перегляд рішення від 02.08.2007р. №(4/1107-11/174,(4/966-17/127) за нововиявленими обставинами

Суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86,113-1 ГПК Украіни,

суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до рогляду.

Призначити судове засідання на 07.02.2008року о 10-00.

Явка сторін в судовому засіданні обов»язкова

Суддя                                                                                                     Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08р.

Справа № 9/104-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровська область

до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу № 33,

м.Верхньодніпровськ Дніпропетровська область

про стягнення 2231 грн.15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обгрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, Положення про комісію, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС 5/76-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області

до відповідача – приватного підприємства «Комунальник-Жовтень», смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області

про стягнення 7994 грн. 85 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 21 лютого 2008 року об 11 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 лютого 2008 р. Справа № 5/500-06

за заявою :Могилів-Подільської ОДПІ, м. Могилів-Подільський Вінницької області Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні ВІнницької області

до:СВК "Надія", с. Володіївці Чернівецького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників :

Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні - Юзвак А.М., доручення від 05.02.08 р.

арбітражного керуючого Глєбова В.Ф.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/500-06.

Постановою суду від 29.05.07 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

05.02.08 р. до суду надійшла заява Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні про визнання поточних вимог до боржника.

28.02.08 р. подана заява розглянута в судовому засіданні і встановлено, що заявлені вимоги є поточними, виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, підтверджені відповідними письмовими доказами, а тому їх необхідно визнати в сумі 87907-46 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні поточним кредитором з сумою 87907-46 грн. в четверту чергу.

Арбітражному керуючому (ліквідатору) Глєбову В.Ф. внести зміни до реєстру вимог поточних кредиторів.

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя Бенівський В.І.

4 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"08" січня 2008 р.                              Справа № 13/58

Суддя Фетисова І.А., розглянувши
матеріали позовної заяви № 1/1 від 04.01.08

Позивач:
Дочірнє підприємство "ЧПК Трейд 01" Відкритого акціонерного
товариства "Чернігівський плодоовочевий комбінат", , вул. Інструментальна 5, м. Чернігів,14000

Відповідач 1:
Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000

Відповідач 2:
Приватний підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2

Предмет спору: про визнання пунктів рішення недійсними
та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження по справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"22" січня 2008 р. о 14:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4.
Зобов'язати позивача: надати
нормативне обгрунтування підстав заявлення вимог про визнання
недійсним договору оренди від 18.09.07 року; письмові пояснення щодо чіткого
визначення прав позивача які порушені оспорюваними пунктами рішення від
28.08.07 року  1-го відповідача; витяг з
реєстру щодо керівника позивача.

5.
Зобов'язати 1 відповідача: надати відзив на позов,  довідку про включення до Єдиного державного
реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування
заперечень; пояснення щодо обставин вилучення та передачі землі, пояснення щодо
встановлення  адреси земельній ділянці,
пояснення щодо наявних об"єктів нерухомості на земельній ділянці
вул.Інструментальна 7-а.

6. Зобов"язати 2
відповідача: надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного
державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне
обгрунтування заперечень; пояснення з наданням доказів щодо зміни призвіща.

7. Представникам сторін в судове
засідання мати оригінал та належним чином оформлену копію довіреності,
документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.02.08 р. Справа № 2/33пн

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут” м. Донецьк

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю “Співдружність” м. Донецьк

до відповідача 2: Калінінський відділ Державної виконавчої служби Донецького міського управління юстиції м. Донецьк

до відповідача 3: Спеціалізоване державне підприємство “Укрспецюст” в особі Донецької філії Спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст” м. Донецьк

про: визнання недійсними результатів прилюдних торгів

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/33пн.Судове засідання призначити на 24.03.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідачів надати суду відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзивів позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідачів: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представників у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя