ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2008 Справа № 1/401-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Каховського міжрайонного прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Каховської міської ради, м.Каховка

до Приватного підприємства "Південна будівельна група "Дніпро", м.Херсон, с.Антонівка

про визнання договору №6/03-08 К від 21.03.08р., про надання земельної ділянки для забудови, недійсним

за участю прокурора Павленко І.В.

представників сторін:

від позивача Качуровський В.П. - гол. спец., дор. № 02-09/2540 від 27.08.08р.

від відповідача Деліев В.В. - представник, дор. № 2/01-11 від 05.11.08р.

Каховський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі виконавчого комітету Каховської міської ради звернувся до суду з позовом до ПП "Південна будівельна компанія "Дніпро" про визнання недійсним договору № 6/03-08К від 21.03.08р. про надання земельної ділянки під забудови (суперфіції).

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що згідно до ст. 12 Земельного кодексу України надання земельних ділянок в користування земель комунальної власності відноситься до повноважень сільських, селищних, міських рад.

Спірний договір укладений з боку землевласника виконкомом Каховської міської ради з наданням земельної ділянки будівельній компанії під забудову.

На думку прокурора, виконкомом, який є лише користувачем земельної ділянки, при укладенні спірного договору, порушені вказана вище стаття Земельного кодексу та ст. 413 ЦК України.

Каховська міськрада не підтримує позовні вимоги прокурора, вона вважає, що в даному випадку не порушені будь-які інтереси держави і це в обґрунтування позовних вимог прокурором не покладено. Навпаки, договір укладений на виконання обласної програми "Будівництво житла для малозабезпечених верст населення на період 2007-2010 років", яка спрямована на реалізацію державної політики щодо забезпечення доступним житлом малозабезпечених верст населення.

Відповідач проти позову заперечує, ним пояснено, що рішенням 29 сесії 5 скликання Каховської міської ради від 26.12.07р. за № 433/29 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання міськвиконкому Каховської міської ради у постійне користування земельні ділянки площами відповідно 0,16 та 0,15 га для будівництва двох багатоповерхових будинків доступного житла в районі житлового будинку по вул. Будівельників, 18 м. Каховка. Державний акт на право користування земельною ділянкою отриманий виконкомом 17.10.08р., тому підстав для визнання недійсним спірного договору немає, оскільки міськвиконкому земельна ділянка міською радою була виділена для цільового використання, а саме для будівництва двох багатоповерхових житлових будинків.

В даному судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про припинення провадження по справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

При цьому сторони посилаються на договір № 5/12/2 про співробітництво (пілотний проект) від 14.11.08р. пунктом 5.8 якого передбачено, що з підписанням цього договору втрачають силу договір № 5-12 від 10.12.07р., який є спірним по даній справі та договір № 6/03-08 від 21.03.08р. "Про надання земельної ділянки (суперфіції)", який є спірним по справі № 1/401-ПД-08.

Суд відхиляє це клопотання у зв'язку з тим, що договір вважається припиненим з моменту прийнятті угоди сторонами про його припинення, а позов заявлений про визнання договору недійсним з моменту його укладення.

Заслухавши прокурора, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Між виконкомом Каховської міської ради та ПП "Південна будівельна компанія "Дніпро" 21.03.2008р. укладений договір № 6/03-08К.

З цього договору випливає, що забудовник (виконком) надає, а підрядник (будівельна компанія) приймає земельну ділянку загальною площею 0,31 га (0,16 га + 0,15 га), що знаходиться за адресою м. Каховка, просп. Будівельників 18 для здійснення будівництва доступного житла згідно з рішенням Каховської міської ради від 26.12.07р. за № 433/29.

Суд вважає, що цей договір слід визнати недійсним з наступних підстав.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу право постійного користування земельною ділянкою посвідчується відповідним державним актом, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. Тобто з цього слід прийти до висновку, що право постійного користування земельною ділянкою наступає з моменту одержання вказаного вище державного акту.

Рішенням 29 сесії 5 скликання Каховської міськради від 26.12.07р. за № 433/29 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по складенню державного акту на право постійного користування землею міськвиконкому Каховської міськради для будівництва двох багатоповерхових житлових будинків соціального доступного житла в районі житлового будинку по просп. Будівельників, 18 в м. Каховка, загальною площею 0,1595 га та 0,1500 га із земель запасу міста.

Цим же рішенням вказана земельна ділянка надана міськвиконкому в постійне користування. Але державний акт на право постійного користування вказаною вище земельною ділянкою був виданий, відповідно вказаного вище рішення, 17.10.08р. Тому до цього часу виконком не мав права розпоряджатися земельною ділянкою та надавати її будівельній компанії для здійснення будівництва житлових будинків.

З врахуванням викладених обставин, позов підлягає задоволенню.

Доводи прокурора в тій частині, що виконком взагалі не має права надавати спірну земельну ділянку будівельній компанії, безпідставні. Оскільки ця земельна ділянка надана у постійне користування виконкому з метою будівництва на ній багатоповерхових житлових будинків. Виконком не має бути будівельником цих будинків, а тому має право передати вказані земельні ділянки будівельній компанії, яка є підрядною організацією, для здійснення на них будівництва житлових будинків.

В зв'язку з тим, що позовні вимоги задоволені, з відповідача підлягає стягненню державне мито та вартість інформаційно-технічних послуг.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст.44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним договір № 6/3-08-К від 21.03.08 року, укладений між виконкомом Каховської міської ради м. Каховка та приватним підприємством "Південна будівельна група "Дніпро", код ЗКПО 32809564, про надання земельної ділянки для забудови (суперфіцій), на підставі якого будівельній компанії під будівництво соціального житла передана земельна ділянка площею 0,31га в м. Каховка проспект Будівельників, 18.

2.Стягнути з приватного підприємства "Південна будівельна група "Дніпро" м. Херсон. сел. Антонівка, вул. Червоноармійська, 2-в, код ЗКПО 32809564, р.рахунок 7 ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО 352337:

в доход державного бюджету на р/р 0002, МФО 852010 код 24104230, код 22090200 символ звітності 095 отримувач: Відділення Держказначейства м. Херсон Банк Управління Держказначейства в Херсонській області, держмито в доход держбюджету в сумі - 85грн. державного мита;

в доход державного бюджету р.р. 0002 Банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 отримувач УДК м. Херсона код 22090200 символ звітності 259 - 118грн. вартість інформаційно-технічних послуг судового процесу.

3.Накази по судових витратах надіслати ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Губіна

Дата виготовлення

повного тексту рішення 08.12.08р.