ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

29.01.08                                                                                           Справа № 19/230

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу АКБ “Правекс-Банк” від 03.12.2007 р. № 109937/12

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2007 р.

у справі № 19/230

за позовом Регіонального відділення ФДМ України по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до АКБ “Правекс-Банк”, м.Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника, м.Івано-Франківськ

про звільнення приміщення, стягнення 2 517, 31 грн. неустойки

За участю представників:

від позивача –не з”явився;

від відповідача – не з”явився;

від третьої особи - не з”явився

Розгляд апеляційної скарги відкладався з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 15.01.2008 р.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2007 р. у справі № 19/230 (суддя Максимів Т.В.) позов задоволено повністю за підставністю й обгрунтованістю, зобов”язано АКБ "Правекс-Банк" повернути Прикарпатському національному університету ім.В.Стефаника по акту приймання-передачі за участю Регіонального відділення ФДМ України по Івано-Франківській області орендоване за договором № 33/06/1 від 25.05.06 приміщення першого поверху трьохповерхового навчального корпусу № 1 загальною площею 28,7 кв.м., що розташоване за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 57, стягнуто з АКБ "Правекс-Банк" на користь Регіонального відділення ФДМ України по Івано-Франківській області 2 517, 31 грн. неустойки.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, з підстав неправильного застосування норм матеріального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що лист № 08/1605 від 12.06.2007 р., на який посилається суд першої інстанції як на підставу припинення договору, позивач не отримував; після закінчення терміну дії договору 29.05.2007 р. він продовжував користуватися приміщенням і сплачував орендну плату, яка приймалася позивачем без жодних застережень, заборгованість на даний час відсутня.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу АКБ “Правекс-Банк” слід задоволити повністю, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2007 р. у справі № 19/230 скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

При цьому колегія виходила з наступного.

Згідно з ст.ст.525, 526, 530, 759, 763, 785 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму укладається на строк, встановлений договором. У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

25.05.2006 р. між Регіональним відділенням ФДМ України по Івано-Франківській області (орендодавець за договором, позивач у справі) і АКБ “Правекс-Банк” (орендар за договором, відповідач у справі) укладено договір оренди державного майна № 33/06/1, за яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення загальною площею 28, 7 кв. м (каб.105) на першому поверсі трьохповерхового навчального корпусу № 1, що розташований за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 57 (а.с.6-7).

Балансоутримувачем вказаного приміщення є Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника.

Пунктом 11.1 договору оренди встановлено строк дії останнього з 25.05.2006 р. по 23.05.2007 р.

Згідно з п.11.6 договору оренди в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

У матеріалах справи відсутній і на виконання вимог ухвал суду апеляційної інстанції від 17.12.2007 р., 15.01.2008 р. позивачем не подано як листа № 08/1605 від 12.06.2007 р. про припинення договору оренди та зобов"язання повернути орендоване приміщення, так і доказу його відправки відповідачу.

Враховуючи вищенаведене, висновок суду першої інстанції щодо щодо повідомлення відповідача про припинення договору оренди не відповідає обставинам справи.

В силу ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, що позивачем не було зроблено.

Оскільки позивач не повідомив (доказів зворотнього не представлено) відповідача про припинення договору оренди, то підстави стягнення неустойки в розмірі 2 517, 31 грн. за невиконання обов”язку повернення об”єкта оренди відсутні.

12.01.2008 р. до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від позивача про перегляд справи за відсутності його представника (вх. № 136). Крім того, в даному листі Регіональне відділення ФДМ України по Івано-Франківській області повідомило, що згідно з актом приймання-передачі державного майна від 07.12.2007 р. (рішення суду прийнято 20.11.2007 р.) АКБ “Правекс-Банк” повернув йому об”єкт оренди, копію акта додається.

Однак такий доказ відсутній, даний акт не долучений до клопотання позивача № 09/24 від 10.01.2008 р., про що канцелярією суду складено акт від 12.01.2008 р.

Оскільки рішення господарського суду не вступило в законну силу (апеляційне провадження не закінчено), то клопотання позивача № 09/24 від 10.01.2008 р. колегією суддів не береться до уваги, його наявність не впливає на вирішення спору по суті.

Отже, з огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області не відповідає матеріалам справи, не грунтується на чинному законодавстві, а доводи апелянта підлягають задоволенню.

Керуючись ст.49, ст.ст.99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу АКБ “Правекс-Банк” задоволити повністю.

2. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2007 р. у справі № 19/230 скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

3. Судові витрати за перегляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на позивача.

Доручити Господарському суду Івано-Франківської області видати відповідний наказ.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

5. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

6. Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин