СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.01.2008

Справа №2-11/16402-2007А

За позовом - Кримського юридичного
інститута Харківського національного університету внутрішніх справ, (95053,
м.Сімферополь, вул..Стевена, 14)

До відповідача - Виконавчого
комітету Сімферопольської міської ради, (95000, м.Сімферополь, вул..Толстого,
15)

Про відміну рішення

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Круцюк П.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Високопояс М.А.,
дов. у справі

Від відповідача - Халаімов В.Г.,
дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання
незаконним та відміну пункта 3.2 рішення Виконавчого комітета Сімферопольської
міської ради №807 від 24.03.2006 р. «Про внесення пропозиції сесії
Сімферопольської міської ради про дозвіл Кримського юридичного інституту
Харківського національного університету внутрішніх справ у зв'язку зі зміною цільового
призначення виконання проекту землеустрою з відводу земельної ділянки для
реконструкції нежитлової будівлі під багатоповерховий житловий будинок по
вул..Воровського, 27» в частині зобов'язання Кримського юридичного інституту
Харківського національного університета внутрішніх справ передбачити проектом
та кошторисом 8% загальної площі введеного житла для забезпечення
загальноміської черги.

Відповідач в своєму відзиві не згоден з позовними вимогами, просить суд
в задоволенні позову відмовити за мотивами,
викладеними у відзиві.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст..150 Кодекса
адміністративного судочинства України.

По клопотанню  представників  сторін провадження по справі
здійснювалося   російською мовою у відповідності
зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши
представників сторін, суд -

встановив :

Рішенням Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради №807 від 24.03.2006 р. «Про внесення пропозиції
сесії Сімферопольської міської ради 4 скликання про дозвіл Кримському
юридичному інституту Харківського національного університету внутрішніх справ у
зв'язку зі зміною цільового призначення виконання проекту землеустрою з відводу
земельної ділянки для реконструкції нежитлової будівлі під багатоповерховий
житловий будинок по вул..Воровського, 27» вирішено внести пропозиції сесії
Сімферопольської міської ради 4 скликання про дозвіл Кримському юридичному
інституту Харківського національного університету внутрішніх справ у зв'язку зі
зміною цільового призначення виконання проекту землеустрою з відводу земельної
ділянки площею 0,385 га для реконструкції нежитлової будівлі під
багатоповерховий житловий будинок по вул..Воровського, 27. Вирішено дозволити
Кримському юридичному інституту Харківського національного університету
внутрішніх справ виконати комплекс проектних робіт для реконструкції нежитлової
будівлі під багатоповерховий житловий будинок на земельної ділянки площею 0,385
га по вул..Воровського, 27.

Пунктом 3.2 вказаного рішення
відповідач зобов'язав Кримський юридичний інститут Харківського національного
університета внутрішніх справ проектом та кошторисом передбачити кошти на
розвиток інженерной та соціальной інфраструктури міста та 8% загальної площі введеного
житла для забезпечення загальноміської черги.

Кримський юридичний інститут
Харківського національного університету внутрішніх справ, (95053,
м.Сімферополь, вул..Стевена, 14) звернувся до Господарського суду АРК до
відповідача - Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, (95000,
м.Сімферополь, вул..Толстого, 15) з позовними вимогами про визнання незаконним
та відміну пункта 3.2 рішення Виконавчого комітета Сімферопольської міської
ради №807 від 24.03.2006 р. «Про внесення пропозиції сесії Сімферопольської
міської ради про дозвіл Кримського юридичного інституту Харківського
національного університету внутрішніх справ у зв'язку зі зміною цільового
призначення виконання проекту землеустрою з відводу земельної ділянки для
реконструкції нежитлової будівлі під багатоповерховий житловий будинок по
вул..Воровського, 27» в частині зобов'язання Кримського юридичного інституту
Харківського національного університета внутрішніх справ передбачити проектом
та кошторисом 8% загальної площі введеного житла для забезпечення
загальноміської черги.

Відповідач не згоден з позовними
вимогами, мотивує це тим, що участь в комплексному соціально-економічному
розвитку м.Сімферополя регламентована рішенням позачергової 11 сесії
Сімферопольської міської ради ХХІV скликання від 15.07.2003 р. №177 «Про
затвердження Положення про порядок формування фонду розвитку інженерної і
соціальної інфраструктури Сімферопольської міської ради».

Позовни вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Частиною 2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи місцевого
самоврядування, їх посадови особи зобов'язани діяти на підставі, в межах і
способом, передбаченими Конституцією і законами України.

Згідно ч.3 ст.24 Закона України «Про місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та
керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента
України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Частинами 1 та 5 ст.27 Закону України «Про планування і забудову
територій» передбачено, що фізичні та юридичні особи, які отримали дозвіл на
будівництво об'єкта містобудування, або юридичні особи, які отримали рішення
сільської, селищної, міської ради чи уповноваженого на те виконавчого органу про
погодження місця розташування об'єкта, мають право на одержання вихідних даних
на проектування цього об'єкта та здійснення проектно-вишукувальних робіт.
Вихідними даними можуть визначатися також вимоги до пайової участі замовників
на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури  населених пунктів. Граничний розмір коштів на
розвиток відповідної інфраструктури та порядок його визначення встановлюються
Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст.18 Закона України «Про
місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з
підприємствами, установами та організаціями, що не перебувають у комунальній
власності відповідних територіальних громад, будуються на договірній і
податковій основі та на засадах підконтрольності у межах повноважень, наданих
органам місцевого самоврядування законом.

Відповідно до п.7 ст.27 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до повноважень виконавчого комітету міської ради відноситься залучення
на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм
власності до участі в комплексному соціально-економічному розвитку міста.

Рішенням №177 від 15.07.2003 р. Сімферопольської міської ради
внечергової 11 сесії ХХІV скликання затверджено Положення про порядок
формування фонда розвитку інженерної та соціальной інфраструктури
Сімферопольської міської ради (далі - Положення).

Пунктом 4 Положення визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності
усіх форм власності при будівництві житлових багатоповерхових будинків
передають частину житла виконавчому комітету міської ради на умовах, визначених
договором про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста, в
розмірах, визначених цим Положенням. Площа передається виконавчому комітету шляхом
виделення квартир у будованому житловому будинку або в іншіх будинках, ступень
благоустрою яких відповідає санитарним нормам та вимогам житлового
законодавства, або шляхом перерахування коштів в якісті компенсації вартісті
квартир із складанням відповідного договора.

Відповідно до п.5 Положення, підготування проектів договорів здійснює
управління економікі та регіональной політикі міської ради. Договори
затверджуються рішенням виконавчого комітету при внесенні пропозицій міської
раді з надання суб'єктам підприємництва земельних ділянок у користування, при
видачи дозволів на будівництво, реконструкцію, розширення діючих об'єктів на
раніше наданих земельних ділянках.

З цього вбачається, що питання щодо, зокрема, передачи частини
будованого житла суб'єктами господарювання, що не є у комунальній власності,
повинно вирішуватися тільки на договірних підставах, відповідно до вимог
чинного законодавства.

Згідно п.2 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

У судове засідання не представлено договора про участь в комплексному
соціально-економічному розвитку міста.

Посилання відповідача на рішення позачергової 11 сесії Сімферопольської
міської ради ХХІV скликання від 15.07.2003 р. №177 «Про затвердження Положення
про порядок формування фонду розвитку інженерної і соціальної інфраструктури
Сімферопольської міської ради» в частині передачи суб'єктам підприємницької
діяльності корисної площі житла у розмірі 8% з урахуванням фактичного зносу
житлового фонду з майданчиком будівництва об'єкту, судом до уваги не
приймається у зв'язку з наступним.

В матеріалах справи є додаток №1 до Положення про порядок формування
фонду розвитку інженерної і соціальної інфраструктури Сімферопольської міської
ради, у пункті 2 якого вказується на передачу суб'єктами підприємницької
діяльності корисної площі житла в розмірі 8% з урахуванням фактичного зносу з
майданчику будівництва об'єкту із застосуванням коефіцієнтів : для суб'єктів
підприємництва, зареєстрованих та тих, що знаходяться на податковому обліку у
місті, а також тих, що не мають податкового боргу - 1,0;

для суб'єктів підприємництва, не
зареєстрованих та тих, що не знаходяться на податковому обліку у місті - 1,3.
Однак додаток №1 до Положення визначений як : «Нормативи для укладення договорів,
про участь в комплексному соціально-економічному розвитку міста із суб'єктами
підприємницької діяльності.» (далі - Нормативи)

Таким чином, відповідач вправі відповідні нормативи визначити у
договорі, а не зобов'язати передбачити це у проекті, кошторисі.

Крім того, слід зазначити, що Нормативи визначені як додаток №1 до
Положення про Порядок формування фонда розвитку інженерной та соціальной
інфраструктури Сімферопольської міської ради. Однак у Положенні не має посилань
на додаток №1, також відсутні посилання на додаток №1 у рішенні сесії №177 від
15.07.2003 р. В судове засідання не надано рішення відповідача про затвердження
відповідних Нормативів.

Таким чином, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, який
пунктом 3.2 рішення №807 від 24.03.2006 р., зобов'язав позивача передбачити
проектом та кошторисом 8% загальной площі введеного житла для забезпечення
загальноміської черги, перевищив свої поваження, тому вказаний пункт рішення
підлягає визнанню нечинним.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні
18.01.2008 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 71, 150, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним пункт 3.2 рішення
Виконавчого комітета Сімферопольської міської ради №807 від 24.03.2006 р. «Про
внесення пропозиції сесії Сімферопольської міської ради про дозвіл Кримського
юридичного інституту Харківського національного університету внутрішніх справ у
зв'язку зі зміною цільового призначення виконання проекту землеустрою з відводу
земельної ділянки для реконструкції нежитлової будівлі під багатоповерховий
житловий будинок по вул..Воровського, 27» в частині зобов'язання Кримського юридичного
інституту Харківського національного університета внутрішніх справ передбачити
проектом та кошторисом 8% загальної площі введеного житла для забезпечення
загальноміської черги.

Постанова складена та підписана 23.01.2008 р.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до
ст..160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.