ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 р.

№ 4/201-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "РВіК"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 18.09.2007

у справі

господарського суду Херсонської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "РВіК"

до

Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії

про

стягнення 8530, 77 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:

не з'явилися

від відповідачів:

Твердохліб В.І.- дов. ВКВ №247336 від 04.01.2008, Воробйовська В.В.- дов. ВЕТ № 928569 від 12.11.2007

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.07.2007 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнено з ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії на користь ТОВ ВТФ "РВік" –6596,94 грн. основного боргу, 661,27 грн. витрат від інфляції, 86,79 витрат зі сплати державного мита, 100,40 грн. витрат зі сплати на інформаційно-технічне задоволення судового процесу.

В решті частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 18.09.2007 рішення господарського суду Херсонської області від 27.07.2007 скасовано, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнено з ТОВ ВТФ "РВік" на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії –51, 00 грн. витрат зі сплати державного мита.

Постанова мотивована тим, що відповідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не підтверджено факту надання послуг з організації з'єднання пар у кількості 47 пар магістрального та 54 пари розподільного кабелю, оскільки не надано доказів здійснення замовлення вказаних послуг відповідачем та підписання акту виконаних робіт із вказаних послуг.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції ТОВ ВТФ "РВік" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.129 Конституції України, ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ст. 31 Закону України "Про телекомунікації".

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарським судом встановлено, що 14.05.2004 ТОВ ВКФ "РВіК" та ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії уклали договір №24/885 про користування парами магістрального та розподільного кабелю для організації абонентських ліній.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався надати відповідачу в користування пари магістральних та розподільних кабелів для організації абонентських ліній в кількості, яка зазначена в додатку №1 до договору, а відповідач, в свою чергу надати позивачеві в користування пари магістрального та розподільного кабелю для організації абонентських ліній в кількості, що вказана у додатку № 2 до договору.

Термін розрахунків сторонами встановлено пунктом 3.3 договору - на протязі 10 днів згідно наданого рахунку.

Додатковою угодою № 1 від 23.09.2005 та № 2 від 30.08.2006 сторони змінили додатки № 1, № 2, № 3 до договору від 14.05.2004 року у зв'язку із зміною кількості наданих в користування відповідачу пар магістрального та розподільного кабелю.

Пунктами 3 та 10 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 визначено термін з'єднання - установлення зв'язку між кінцевим обладнанням для обміну інформацією між споживачами. Надання телекомунікаційних послуг здійснюється за умови укладення договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером і споживачем згідно з основними вимогами, установленими Комісією, та/або оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Господарський суд дійшов висновку, що договір №24/885 від 14.05.2004 про користування парами магістрального та розподільного кабелю є договором про надання послуг.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Отже, належними доказами виконання робіт з організації з’єднання при наданні в користування пар розподільного та магістрального кабелю є замовлення (завдання) відповідача, тобто ВАТ “Укртелеком”, на здійснення цих послуг та акт виконаних робіт, оформлений належним чином.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд апеляційної інстанції встановив, що позивачем не доведено факту надання послуг по організації з’єднання пар у кількості: 47 пар магістрального та 54 пари розподільного кабелю, оскільки не надано доказів здійснення замовлення вказаних послуг відповідачем та підписання акту виконанних робіт за вказаними послугами. Акт № 885 від 30.06.2006, на який посилається позивач, є доказом надання в користування, а не організацію з’єднання, пар магістрального та розподільного кабелів.

Після укладення договору нових з’єднань проведено не було. З’єднання пар у кількості: 47 пар магістрального та 54 пар розподільного кабелю вже існували на момент придбання телекомунікаційного обладнання позивачем.

Пунктом 2 ст. 31 Закону України “Про телекомунікації” визначено, що будівництво, реконструкція і модернізація телекомунікаційних мереж не повинні призводити до зниження надійності та якості зв'язку. Усі витрати, пов'язані з дотриманням цих вимог (виконання господарської діяльності), покладаються на оператора телекомунікацій, який здійснює ці роботи. За договором № 24/885 від 14.05.2004 оператором є ТОВ ВТФ “РВіК”.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Запорізьким апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 18.09.2007 Запорізького апеляційного господарського суду зі справи № 4/201-07 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко