ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" лютого 2008 р.

Справа № 4/875/07

Позивач:           Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “ Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаїв), вул.Громадянська,40

Відповідач: Товариство з обмеженлю відповідальністю “ Завод”Авангард”,

м. Миколаїв, вул.Комінтерна,31

Суддя Т.М.Дубова

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Штокало О.В. дов. № 023/07-994 від 28.12.07р.

Від відповідача          не з’явився

СУТЬ СПОРУ: зобов’язання укласти договір про постачання електричної енергії № 44/1234 від 29.05.2007 р., на умовах проекту наданого позивачем з урахуванням протоколу розбіжностей від 15.11.2007 р. за договором.

Відповідач відзивом позов заперечив.

Розглянувши матеріали справи за наявними матеріалами, згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить зобов’язати відповідача укласти договір про постачання електричної енергії № 44/1234 від 29.05.2007 р., на умовах проекту наданого позивачем з урахуванням протоколу розбіжностей від 03.07.2007 р. за договором.

11.04.2005р. сторони уклали договір №44/1234 на постачання електричної енергії (арк.спр.34-36), згідно якого позивач зобов”язався поставляти відповідачу електричну енергію як різновид товарної продукції в межах 100 кВА приєднаної потужності, а відповідач знімати та представляти показання розрахункових електролічильників 1-го числа щомісячно.

У зв’язку з викладенням Правил користування електричною енергією у новій редакції, затвердженій Постановою НКРЕ України від 17.10.2005 року №910 “Про внесення змін до Правил користування електричною енергією , зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за №1399/11679”, позивач 01.10.07р. передав представнику відповідача проект договору № 44/1235 від 29.05.2007 року з додатками до нього (арк.спр.16-21) у відповідності зі змінами в ПКЕЕ.

Відповідно до ч.4 ст.179 Господарського кодексу України при укладанні господарських договорів сторони визначають зміст договору на основі типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, а у випадках передбачених законом іншим органом державної влади (у даному випадку НКРЕ). Сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

31.10.07 року позивач отримав підписаний відповідачем договір та додатки до нього разом з протоколом розбіжностей та супровідним листом від 18.10.07 року №98 (арк.спр.15-27).

Розглянувши протокол розбіжностей, запропонований відповідачем, позивач склав протокол узгодження розбіжностей до протоколу розбіжностей до договору про постачання електричної енергії №44/1234 від 29.05.2007 року та направив його відповідачу 16.11.07р. супровідним листом №04-17/926-Э (арк.спр.12-14).

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Таким чином, неузгодженими між сторонами залишились розбіжності по п.п. 2.3.3, 2.3.5, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 3.1.6, 3.1.8,2.3.10, 2.3.11, 2.5, 3.1.7, 4.1.3, 4.1.5, 4.2.1, 4.2.5, 6.1.3, 6.2, 6.3, 7.8, 7.9, 9.1, 9.7, 9.9, абзац 3 п.9.4, п.1.4, 2, 3 додатку № 4, п.1, 2, 4, 5, 7, 8, 9 додатку № 10

На виконання ухвали суду від 24.01.08р.сторони уклали протокол узгодження розбіжностей від 14.02.08р., згідно якого всі розбіжності, які були визначені у позові між сторонами врегульовано.

Таким чином, станом на час розгляду справи між сторонами укладений договір в редакції від 29.05.07р., з протоколом розбіжностей від 18.10.07р., протоколом узгодження розбіжностей від 15.11.07р., протоколом узгодження розбіжностей від 14.02.08р.

Отже, між сторонами відсутній спір на предмет позову, тому провадження у справі слід припинити, судові витрати слід покласти на сторін порівну.

Керуючись п.1.1 ст.80, 86 ГПК України , суд –

УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з           Товариства з обмеженню відповідальністю “ Завод”Авангард” (м. Миколаїв, вул.Комінтерна,31, код 13842522) на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва (вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, код 23399393) 51,00грн. держмита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ видати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена

Суддя