overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2008 р.                                                            Справа №          14/20

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96,

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром",Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Молодіжна, 63,

про стягнення 87761 грн. 02 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.02.08 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5. На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 15.02.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром", Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Молодіжна, 63.

6.Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.08

Справа №АС9/7-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Джермук Суми», м. Суми

Про стягнення 202 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 січня 2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                                М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 р.

№ 11/203

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

державного підприємства "Донецька залізниця"

(далі Залізниця)

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від

04.12.07

у справі

№ 11/203

господарського суду

Донецької області

за позовом

Залізниці

до

відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (далі Товариство)

про

стягнення 1 040,00 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Залізниці № 2/66 від 25.12.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 28.02.08 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Залізницю –строком до 14.02.08 надати Товариству та суду уточнення до касаційної скарги № 2/66 від 25.12.07, оскільки у вказаній скарзі, зокрема, ставиться питання про залишення без змін рішення від 17.09.07 господарського суду Донецької області, проте матеріали справи містять лише рішення 10.09.07 господарського суду Донецької області;

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Залізниці № 2/66 від 25.12.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № 10/69-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ( м. Кривий ріг Дніпропетровської області )

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про стягнення 9473,40 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Драний А.В.(дов.№ 5 від 08.01.08р.)-заст. начальника юр. відділу

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення 9473,40 грн. перерахунку страхових виплат , виплачених потерпілому .

Представник відповідача у судове засідання не з"явився.

Від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

У відзиві на позов зазначається , що відповідач проти задоволення позовних вимог позивача заперечує , вказуючи на їх необґрунтованість та безпідставність .

Представник позивача в судове засідання з'явився , але витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.03.2008 року на 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.

Справа № 2/28-59А.

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку, м. Луцьк

до Закритого акціонерного товариства «Волинський шовковий комбінат», м. Луцьк

про стягнення 98 530,73 грн.

Суддя Черняк Л. О.

при секретарі Кідиба Т. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Леліков Д.А. –провідний спеціаліст юрисконсульт (довіреність у справі);

від відповідача: Ожема О.А. - представник (довіреність у справі), Трофимчук А.М. –представник (довіреність у справі)

в судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Чмир І.В.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Луцька звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку та просить стягнути з відповідача - Закритого акціонерного товариства «Волинський шовковий комбінат»98 530,73 грн. фінансової санкції ( в тому числі, 72 184,84 грн. штрафу та 26 345,89 грн. пені), застосованої згідно рішення позивача від 18.09.2007 р. за №547 на підставі п.2 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування»за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків (фінансових санкцій), у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Відповідач –ЗАТ «Волинський шовковий комбінат»подав клопотання від 04.02.2008 р. за №3059/02 (вх. господарського суду від 05.02.2008 р. №01-28/1781), згідно якого просив суд зобов?язати позивача надати відповідачу та суду розрахунок фінансової санкції та пені до рішення №547 від 18.09.2007 р. у зв?язку з виявленням при розгляді позовної заяви розбіжностей в сумах фінансової санкції та пені, які зазначені в позовній заяві та рішенні із сумою, яка зазначена в розрахунку фінансової санкції та пені, який доданий до рішення, що унеможливлює звірку нарахованих Управлінням Пенсійного фонду у м.Луцьку сум зі сторони ЗАТ «Волинський шовковий комбінат».

Заслухавши представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов?язати сторін провести взаємозвірку нарахуванихУправлінням Пенсійного фонду у м.Луцьку суми штрафної санкції та пені, всього у розмірі 98 530,73 грн.

Керуючись ст. 150 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.02.2008 р. на 15 год.

2.          Зобов’язати відповідача направити представника до Управління Пенсійного фонду у м. Луцьку для проведення взаємозвірки нарахування суми штрафної санкції та пені, всього у розмірі 98 530,73 грн. Акт взаємозвірки подати суду.

Суддя                                                                                          Л. О. Черняк
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

24.01.08
Справа № 10/7

Суддя Довга О.І. розглянувши матеріали справи

За
позовом: Прокурор Жидачівського району в інтересах держави  в особі Жидачівської міської ради, м.Жидачів

до відповідача : СПД ФО
ОСОБА_1, м.Жидачів

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на 19.02.2008р.
о    10.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Прокурор -
матеріали прокурорської перевірки, що стали підставою для звернення з позовом в
суд, явка представника обов'язкова.

Позивачу  -
довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов'язкова.

Відповідачу    -письмовий , документально та
нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до
ЄДРПОУ,  явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.01.08                                                                                 Справа № 9/351

Суддя Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.01.08 о 11:00

Розглянув матеріали справи за позовом: Відділ освіти Личаківської районної адміністрації, м.Львів,

До відповідача: Підприємства „Приват-центр” у формі ТзОВ, м.Львів,

Про виселення ТзОВ „Приват-центр” із безпідставно зайнятого не житлового приміщення, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Тершаківців,4.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 24.01.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка з казначейства про перерахування державного мита в сумі 85грн. 00коп. в державний бюджет повністю, оригінали: договору оренди №Б-0369, докази дотримання сторонами п.4.3. договору оренди №Б-0369 від 10.11.06р. оригінали: акту приймання-передачі, всі акти про стан приміщення (обстеження приміщення), акт відмови надання доступу, інші документи, які можуть бути доказами у справі.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази виселення з спірного приміщення, чи/або врегулювання спору з Позивачем у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 04/208а

"24" січня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Упир І.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін: від позивача - Кравченко Р.М. - представник за довіреністю, від відповідача: не з’явився,

в засіданні суду взяв участь прокурор відділу прокуратури області –Мєшкова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Уманського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України до Відкритого акціонерного товариства “Уманьагрохім” про стягнення 4128 грн. 07 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 4128 грн. 07 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до розрахунку.

Заявою від 24.01.2008 року позивач відмовився від адміністративного позову оскільки, відповідачем борг сплачений.

Відмова від адміністративного позову не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству тому, суд вважає її прийняти.

Згідно платіжного доручення №36 від 22 січня 2008 року, відповідач не має боргу на день розгляду справи. Заявлену суму боргу відповідач погасив після заявлення позову до суду. Тому судовий збір в сумі 41 грн. 28 коп. згідно ст. 94 КАС України покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та відповідно до п. 2 ст. 157 КАС України суд вважає закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 94, п.2 ст. 157 КАС України суд -

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Уманьагрохім”, вул. Ленінградське шосе , 4А, м. Умань, , код 05491623 в доход державного бюджету через Уманську ОДПІ, отримувач –ВДК в м. Черкаси, код –22809222, банк –УДК в Черкаській області, МФО –854018, рахунок № - 0002, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095 – 41 грн. 28 коп. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ                     І.І.Упир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2008 р.

Справа № 15/439/06

За заявою позивача: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м. Миколаїв, вул.Нікольська, 46

У справі за позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м. Миколаїв, вул.Нікольська, 46

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Олександрійський гранітний кар’єр”, 56350, Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олександрівка, вул.Степова, 68

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: видача дубліката виконавчого листа.

Розглянувши матеріали заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа від 20.02.2008р. по справі № 15/439/06, у зв’язку з втратою виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 165, 260 КАС України, - суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 04.03.2008р. на 15 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4.          Заявнику надати довідку про втрату виконавчого листа в якій зазначити ким виконавчий лист втрачений (заявником, поштою, Державною виконавчою службою), надати лист від 12.12.2006 року № 03-1088/1620, надати докази підтверджуючі повноваження В.о. керуючої відділенням О.Г. Солохіної щодо підписання заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Суддя

О.Ф.Середа
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.02.08
Справа № 10/153/Б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1

на ухвалу
господарського суду Чернівецької області від 24.01.2008р.

у справі      № 10/153/Б

за заявою     ВАТ «Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго», м.Чернівці

до         ДПДГ «Центральне», м.Чернівці

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК
України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_1 до свого провадження. Призначити до розгляду у
судовому засіданні на 13.03.2008 року о 10 год. 00 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на
апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників
сторін.

4.
Неявка представників сторін
в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по
суті.

Головуючий                                      Михалюк
О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя                                           Мельник Г.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.02.2008 Справа № 7/39

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Виноградник О.М., Лисенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути", м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28 грудня 2007 року у справі № 7/39

за позовом приватного підприємства "Кіровоградагробуд", м. Кіровоград

до колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути", м. Кіровоград

про стягнення 75000 грн.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р колективне підприємство "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути", м. Кіровоград звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.12.2007р.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Оскаржуване рішення прийнято господарським судом 28.12.2007р, отримано представником скаржника 28.12.2007р, про що свідчить відмітка представника на зворотному боці аркушу 78 тому 1.

Строк оскарження рішення сплинув 08.01.2008р, таким чином апеляційна скарга подана з порушенням встановленого законом процесуального строку, з заявою чи клопотанням про відновлення процесуального строку скаржник не звертався.

Сторонами по справі є позивач та відповідач.

Однак, скаржником не подано доказів направлення апеляційної скарги позивачу - приватному підприємству "Кіровоградагробуд", м. Кіровоград, чим порушено ст 95 ГПК України.

Згідно ч.1 п.2 ст 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні по справі.

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись 86, 91, 93, 95, 97 п.2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути", м. Кіровоград повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 9 аркушах у т.ч. квитанція №6 від 25.01.2008р

Головуючий суддя                                                            О.В.Джихур

Судді                                                                                О.М. Лисенко

О.М.Виноградник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.2008                                                   Справа № 11/22

розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білківчанка", с. Білки

Іршавського району

до відповідача: Приватного підприємця Сочки Віктора Васильовича, с. Білки

Іршавського району

про: стягнення 106062 гривень.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 лютого 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: уточнити суму позову, детальний розрахунок пені із зазначенням періоду її нарахування.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя