ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№
3/17

15.01.08

За позовом          ОСОБА_1

До                     ОСОБА_2(відповідач
1)

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техінвесервіс Комплект»

(відповідач 2)

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  1. ОСОБА_3

2. ОСОБА_4

Про                визнання
недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ

«Техінсервіс Комплект»від
13.02.2007

Суддя
Сівакова В.В.

Представники:

від позивача            ОСОБА_5. -по дов. № 8878 від
26.11.2007

від відповідача 1     ОСОБА_6. -по дов. № б/н від
26.11.2007

від
відповідача 2     Солоненко М.М. -по дов.
№ б/н від 19.11.2007

від
третьої особи 1  ОСОБА_3.

від
третьої особи 2  ОСОБА_4.

У
засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду
міста Києва передані позовні вимоги ОСОБА_1
до ОСОБА_2та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінвесервіс
Комплект»про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Техінсервіс Комплект» від 13 лютого 2007 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
на оскаржуваних загальних зборах було прийняте рішення про перерозподіл часток
виключеного учасника товариства між дійсними учасниками ТОВ «Техінсервіс
комплект», а саме, позивачем та відповідачем ОСОБА_2. Загальні збори учасників
товариства проведені з суттєвими порушеннями законодавства, а розподіл часток
учасників відбувся всупереч волевиявленню позивача. В судовому засідання
представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надавши
письмові пояснення суду в яких пояснив, що 28.12.2006 року позивач отримав
письмове повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ
«Техінсервіс комплект»з зазначеним порядком денним зборів. На вимогу учасника,
товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти
товариства про його діяльність, протоколи зборів. Відповідно до вимог ст.61
вказаного закону, не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів
учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомлення з документами,
внесеними до порядку денного зборів. Позивачу таких документів надано не було.
Крім того, позивач голосував щодо рівного розподілу частки виключеного учасника
виходячи не з внутрішнього волевиявлення, а на підставі умовлянь та обіцянок
другого учасника товариства відповідача по справі ОСОБА_2. щодо майбутнього
справедливого перерозподілу часток між учасниками.

Відповідач 1 у письмовому відзиві
на позов зазначив, що жодних порушень ні при скликанні, ні при проведенні
загальних зборів учасників ТОВ «Техінсервіс Комплект» не допускалось. Позивач
не звертався за наданням йому документів, внесених до порядку денного загальних
зборів учасників товариства, хоча мав для цього і час і можливість. Крім того ,  позивач є директором ТОВ «Техінсервіс
Комплект»і має безпосередній доступ до будь-яких документів підприємства. Отже,
відповідач вважає, що позивач не довів факт позбавлення його можливості на
ознайомлення з документами та порядком денним загальних зборів товариства. Крім
того відповідач заперечує щодо наявності усної домовленості стосовно подальшого
перерозподілу часток учасників товариства.
Відповідач 1 зазначив, що обов'язки директора є трудовими обов'язками ,
за виконання яких позивач отримує заробітну платню. Враховуючи викладене просить
в позові відмовити повністю.

Відповідач 2 письмовий відзив на
позов не подав, в судовому засіданні представник відповідача 2  позовні вимоги не визнав та просив в
задоволенні позову відмовити.

Третя особа 1 письмові пояснення не
подала, в судовому засіданні позов не визнала. Повідомив, що був присутній на
загальних зборах ТОВ «Техінсервіс комплект»13 лютого 2007 року, виконував
обов»язки голови зборів. Зазначив, що жодних порушень при скликанні та
проведенні даних загальних зборів учасників допущено не було.

Третя особа 2 письмові пояснення не
подала, в судовому засіданні позов не визнала, суду повідомила, що вона
здійснює юридичне супроводження фінансово-господарської діяльності ТОВ
«Техінсервіс Комлпект»тривалий час, була присутня на більшості  загальних зборів учасників товариства. На
оскаржуваних загальних зборах учасників також була присутня, виконувала
обов'язки секретаря зборів. Зазначила, що скликання загальних зборів учасників
товариства, їх повідомлення про проведення таких зборів, ознайомлення учасників
з порядком денним загальних зборів відбувалося у чіткій відповідності з
вимогами чинного законодавства, про що свідчать залучені до матеріалів справи
документи. Обов'язок надання документів. що передбачені ст.ст. 10,61 Закону
України «Про господарські товариства»виникає у товариства лише з моменту
надходження такої вимоги від учасника товариства. Такої вимоги ні від позивача,
ні від решти учасників не надходило. Жодних домовленостей між ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. про умовність рівного розподілу часток статутного капіталу
товариства  та залежність такого
розподілу від подальшого перерозподілу часток. де розмір частки позивача буде
становити 60%, а відповідача ОСОБА_2. - 40% на загальних зборах від 13 лютого
2007 року не відбувалось. Просила в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1є учасником
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техінсервіс Комплект». На момент
подачі позовної заяви володіє часткою в статутному капіталі в розмірі 50%.
Рештою статутного капіталу в розмірі 50 % володіє відповідач по справі ОСОБА_2.
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. є засновниками ТОВ «Техінсервіс комплект», що
підтверджується установчим договором, який зареєстровано 06.03.2000 Мінською
районною державною адміністрацією м. Києва. На момент заснування товариства,
ОСОБА_1. належало 25% статутного капіталу, ОСОБА_2. - також 25% статутного
капіталу.

На підставі рішення загальних
зборів учасників ТОВ «Техінсервіс Комплект»від 12 грудня 2006 року між
позивачем ОСОБА_1. та відповідачем ОСОБА_2. в рівних долях було розподілено
частку виключеного учасника товариства, в результаті чого ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
стали володільцями часток статутного капіталу ТОВ «Техінсервіс Комплект»в
розмірі 37,5% кожний.

Як свідчать додані до матеріалів
справи докази, 28.12.2006 всі учасники ТОВ «Техінсервіс Комплект»отримали
письмові повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства, які
відбулися 13 лютого 2007 року, з зазначенням місця їх проведення та порядком
денним зборів.

Про отримання повідомлення свідчить
підпис позивача та інших учасників на даному повідомленні. Про факт обізнаності
про проведення загальних зборів учасників з порядком денним свідчать також акт відмови
від підпису на повідомленні про проведення загальних зборів ОСОБА_7. від
28.12.2006, який завірений в тому числі позивачем та відповідачем ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 61 Закону
України «Про господарські товариства»про проведення загальних зборів учасників
товариства учасники повідомляються передбаченим Статутом способом, але в
будь-якому разі не пізніше, ніж за 30 днів до їх проведення. В повідомленні
вказуються місце, дата і час проведення загальних зборів, питання, що
виносяться на розгляд учасників загальних зборів.

Повідомлення про проведення
загальних зборів від 13 лютого 2007 року, що залучене що матеріалів справи,
містить всі вказані обставини.

Судом встановлено, що на даних
загальних зборах були присутні позивач ОСОБА_1., відповідач ОСОБА_2.,
представник за довіреністю ОСОБА_7., голова зборів ОСОБА_3. , секретар зборів
ОСОБА_4., дана обставина підтверджена протоколом загальних зборів учасників
товариства від 13 лютого 2007 року, витягом з журналу адміністратора охорони
офісного приміщення, що розташоване за адресою м. Київ, провул. Макіївський, 1.

На загальних зборах 13 лютого 2007
року розглядались лише питання, що були включені до порядку денного та з яким
було ознайомлено всіх учасників товариства. Дана обставина підтверджується нотаріально
посвідченим  протоколом загальних зборів
від 13 лютого 2007 року, який підписаний головою зборів та секретарем зборів та
вручений під підпис всім учасникам товариства.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону
України «Про господарські товариства»учасник товариства  має право одержувати інформацію про
діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому
для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи
зборів.

Відповідно до вимог ст. 61 Закону
України «Про господарські товариства», не пізніше як за 7 днів до скликання
загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість
ознайомлення з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Дану вимогу  містить також п.5.5. Статуту товариства.

Позивач вказує, що був позбавлений
можливості вчасно ознайомитись з документами та порядком денним зборів. Вказана
обставина спростовується документальними доказами, а саме, повідомлення про
проведення загальних зборів, актом від 28.12.2006, поясненнями сторін.

Так, позивач підтверджує той факт,
що про проведення загальних зборів 13 лютого 2007 року був обізнаний, оскільки
28.12.2006 року йому було вручено повідомлення про проведення таких зборів.
Дане повідомлення містить в собі також і питання, які були винесені на порядок
денний даних зборів. Дане повідомлення було вручене позивачу за 45 днів до
проведення загальних зборів. Тому твердження позивача про недостатність часу та
позбавлення його можливості ознайомитись з порядком денним не відповідає фактичним
обставинам та матеріалам справи.

Крім того, позивач не довів суду
факт звернення до ТОВ «Техінсервіс Комплект» з вимогою про надання йому для
ознайомлення документів, які пов'язані з порядком денним.

Чинним законодавством не
передбачено обов'язку  товариства надання
разом з повідомленням про скликання загальних зборів учасників документів, які
стосуються порядку денного загальних зборів чи діяльності  товариства.

Обов'язок надання документів, що
передбачені ст.ст.10, 61 Закону України «Про господарські товариства»виникає у
товариства лише з моменту надходження такої вимоги від учасника товариства.

Крім того, твердження позивача щодо
відсутності доступу до документів
товариства не може бути прийнято судом до уваги, оскільки ОСОБА_1. з 04
липня 2005 року є директором ТОВ «Техінсервіс Комплект», що підтверджується
довідкою статистики та протоколом
загальних зборів учасників від 04 липня 2005  року №1/2005 та наказом від 12.07.2005 №1/д,
а тому має доступ документів товариства.

Обов'язок доказування та подання
доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України
розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні
факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Доведення даних обставин,
в даному випадку, покладається законом на
позивача.

Згідно статті 34 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які
мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач не надав доказів, які б
свідчили про наявність у нього прав, а у товариства обов'язків стосовно
перерозподілу часток статутного капіталу між ним та відповідачем в іншому
розмірі ніж тим, який встановлений рішенням загальних зборів товариства. Разом
з тим, прийняті на даних загальних зборах рішення у відповідності з вимогами
чинного законодавства підлягали подальшій реєстрації, а саме, рішення щодо
виключення учасника товариства ОСОБА_7., рішення про перерозподіл часток
виключеного учасника, було внесено зміни в статуті товариства. Всі ці дії
виконувались за письмовим дорученням позивача як учасника товариства та його
директора.

Тому, суд дійшов висновку, що дійсне
волевиявлення позивача на прийняття рішень на загальних зборах товариства 13
лютого 2007 року, які оформлені відповідним протоколом підтверджується
обставинами справи та подальшими діями позивача, які свідчили про схвалення
прийнятих на загальних зборах рішень.

Таким чином, позовні вимоги
необґрунтовані та задоволенню не підлягають повністю.

Витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на
позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И
В:

В позові відмовити повністю.

Суддя

В.В. Сівакова

Рішення
підписано 17.01.2008