overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.08                                                                                 Справа№ 17/323

За позовною заявою: ТзОВ “АРНІКА ЛТД”, м. Львів

До відповідача: Міністерства оборони України в особі ДП МО України “Львівське будівельне управління”, м. Львів

Про стягнення 50 322,04 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники

Від позивача: Вовчак А.М. –представники (Довіреність від 23.11.2007р.)

Від відповідача: Корчинський Б.П. –представник (Довіреність № 377 від 19.12.2007р.)

Ухвалою суду від 19.11.2007р. порушено провадження у справі за позовом ТзОВ “АРНІКА ЛТД”, м. Львів до Міністерства оборони України в особі ДП МО України “Львівське будівельне управління”, м. Львів про стягнення 50 322,04 грн. та призначено до розгляду на 20.12.2007р.

В судовому засіданні 20.12.2007р. оголошувалася перерва до 17.01.2008р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 17.01.2008р. розгляд матеріалів справи відкладався.

Для надання сторонам можливості врегулювати спір в добровільному порядку в судових засіданнях 21.02.2008р. та 28.02.2008р. оголошувалася перерва.

В судовому засіданні 05.03.2008р. представник позивача подав Заяву про відкликання позову у зв’язку із погашенням відповідачем перед суми боргу із частковою компенсацією інфляційних та річних, а також судових витрат в розмірі погодженому сторонами.

Враховуючи, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд вважає, що заява ТзОВ “АРНІКА ЛТД” підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 січня 2008 р. Справа № 5/588-04

за позовом: Козятинська об'єднана державна податкова інспекція, смт. Козятин

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій", смт. Козятин

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників:

ініціюючого кредитора - Копійка С.В., довіреність від 28.01.08 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/588-04.

12.12.07 р. до суду подано звіт ліквідатора.

В судовому засіданні, розглянувши звіт ліквідатора, додані до нього письмові докази, встановлено, що відсутні докази відсутності майна.

За таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 19 лютого 2008 р. о 09:35 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1102.

Зобов"язати арбітражного керуючого Томашука М.С. виконати вимоги ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу направити кредитору - Козятинський ОДПІ - 22100 м. Козятин вул. П. Орлика, 19, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" лютого 2008 р.

Справа № 7/439/05-НР

Позивач                     Відкрите акціонерне товариство “Південелеваторбуд”

вул. Нікольська, 40, м. Миколаїв, 54001

Відповідач                    Відкрите акціонерне товариство “Агроекспорт”

вул. Урожайна, 1, с. Шевченково, Жовтневого району

Миколаївської області, 57260

3 особа без самостійних

вимог на стороні відповідача ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної

дирекції, вул. Артилерійська, 19-А. м. Миколаїв

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Бутяк В.М. дов.№11/07/68 від 30.09.07р.

Від відповідача не з’явився

3 особа без самостійних

вимог на стороні відповідача Калашнюк І.М. дов. від 22.01.08р.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 30.12.2003р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про арешт спірного домоволодіння, яке не може бути задоволено, оскільки не обґрунтовано.

Крім того, для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на 05 березня 2008р р. о 15 год. 00хвил.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          протоколи засідань наглядової ради позивача за 2003 рік та книгу їх реєстрації

Відповідачу:

- рахунок б/н від 26.12.03

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А41/8-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі

м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиційна компанія "Алекс Транс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2020,61 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники сторін:

Від позивача: Пустовіт Е.А., довіреність № 266/08-14 від 14.01.08 року

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 07.02.08р. о 15:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання подати:

Позивачу - довідку Головного управління статистики у Дніпропетровській області про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ; докази погашення заборгованості, що є предметом позову; у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.01.08 р. Справа № 38/151пн

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Великоновоселківському районі смт. Велика Новосілка Донецької області

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Великоновоселківському районі Донецької області смт. Велика Новосілка Донецької області

про зобов’язання вчинити дії по підписанню актів

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Великоновоселківському районі смт. Велика Новосілка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Великоновоселківському районі Донецької області смт. Велика Новосілка Донецької області, про зобов’язання вчинити дії по підписанню актів.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.07.2006р. позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2007р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 07.08.2006р. та рішення господарського суду Донецької області по справі № 38/151пн скасовані.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької області від 14.01.2008р. справу № 38/151пн передано на розгляд судді Забарющему М.І.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити слухання по справі на 14.02.08 року о 11:00 год.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.08

Справа №АС16/65-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.872)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Глухівське АТП-15939», м.Глухів

Про стягнення 13362 грн.77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2008 року о 10 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 30.01.2008р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.01.08                                                                                 Справа № 10/Б-711

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ НВП “Фірма “Анонс”

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.10.2007р.

у справі № 10/Б-711

за заявою Тернопільської обласної філії АКБСР “Укрсоцбанк”

до ДП “Ягільницький кінний завод”

про          визнання банкрутом

З участю представників :

від апелянта - не з’явився.

від заявника –не з’явився.

від боржника –не з’явився.

Встановив:

В судове засідання 28.01.2008р. представники сторін не з’явилися. Причин своєї неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Від апелянта надійшло клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю подати уточнений розрахунок кредиторських вимог.

На підставі викладеного, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ НВП “Фірма “Анонс” відкласти на 11.02.2008р. о 11 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
"12" березня 2008 р. Справа № 6/70-Б-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши справу
вул. І. Кулика, 143-А, м. Херсон,
Ухвалою господарського суду від 20.03.2007р. порушено провадження у даній справі.
Постановою господарського суду від 05.04.2007р. боржника визнано банкрутом за правилами процедури, передбаченої ст.52 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, уведено ліквідаційну процедуру та зобов’язано Херсонський сектор з питань банкрутства забезпечити реалізацію процедури ліквідації відсутнього боржника.
Херсонським сектором з питань банкрутства до цього часу не забезпечено виконання вимог закону та постанови господарського суду.
Відповідно до п.2 ст.2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” державний орган з питань банкрутства забезпечує реалізацію процедури банкрутства щодо відсутнього боржника.
За змістом п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” при відсутності іншої кандидатури ліквідатора орган з питань банкрутства зобов'язаний протягом семи днів від дати винесення ухвали забезпечити участь у справі ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.
Невиконання своїх зобов’язань Херсонським сектором з питань банкрутства приводить до невиправданих затягувань строків здійснення ліквідаційної процедури, порушення вимог законодавства щодо терміну ліквідації, порушення принципу розумності процесуальних строків у справі про банкрутство, порушення законних прав та інтересів учасників провадження, тощо.
На підставі ст.90, 86 ГПК України, суд
1. Цю окрему ухвалу направити до Херсонського сектору з питань банкрутства для відома і прийняття відповідних заходів для виправлення вказаних недоліків та надання кандидатури ліквідатора.
2. Відповідь з приводу зазначеного в цій ухвалі та прийнятих заходів надіслати до суду в строк до 21.03.2008р.
Суддя                     П.Д. Пригуза
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 січня 2008 р.

№ 2-134/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 10.09.2007 року

у справі

Центрального районного суду м.
Сімферополя

за позовом

ОСОБА_1

до

1.Відкритого акціонерного
товариства "Схід" 2. Фірма "Айфекс Глобал Лімітед"
3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Капітал-Регістр"

про

визнання незаконним протоколу
позачергових загальних зборів

Керуючись статтями 53, 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити
строк для подачі касаційної скарги.

2. Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 10.09.2007 року до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке
відбудеться 06.03.2008 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

4. Зобов'язати
ОСОБА_1 надати до Вищого господарського суду України до 21.02.2008 року довідку
про зарахування державного мита в розмірі 42,50 грн. до Державного бюджету
України.

5. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді                                                                                            В.
Рибак

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.01.08 р.                     Справа № 8/444

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом: Державного підприємства „Шахтарськантрацит” (представник – Нестеренко Н.В., довіреністю від 02.01.08р.) до Відкритого акціонерного товариства „Шахта „Комуніст” Дочірнього підприємства „Державної холдингової компанії „Жовтеньвугілля” (представник – не з’явився), за участю Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (представник – Коваленко А.С., за довіреністю від 08.01.08р.) та за участю Харцизького відділу Державної виконавчої служби міського управління юстиції (представник – Бузанов П.П., за довіреністю від 15.01.08р.) про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.01.08 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник ДП „Шахтарськантрацит” у судове засідання з’явився, надав пояснення.

Представник ВАТ „Шахта „Комуніст” ДП „Державної холдингової компанії „Жовтеньвугілля” у судове засідання не з’явився.

Представник ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” у судове засідання з’явився, надав пояснення.

Представник Харцизького ВДВС міського управління юстиції у судове засідання з’явився, надав пояснення.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву

2. Наступне засідання призначити на 15:00 год. 07.02.08 року , у приміщенні господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№ 111

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.08

Справа №5/20-08(13/341-07)нр.

за
позовом ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

до
відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Софія", м.
Шостка Сумської області

про
стягнення 6747 грн. 42 коп.

Суддя
Гудим В.Д.

Рішенням
господарського суду Сумської області від 30.07.07 р. позов задоволено частково
шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 169 грн. 26 коп. інфляційних
збитків, 157 грн. 82 коп. - 3% річних, 4 грн. 94 коп. витрат по сплаті держмита
та 5 грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.07 р. рішення
господарського суду Сумської області від 30.07.07 р. залишено без змін, а
апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_1, залишено без задоволення.

Постановою
Вищого господарського суду України від 06.12.07 р. касаційну скаргу позивача -
ОСОБА_1 задоволено частково, рішення господарського суду Сумської області від
30.07.07 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від
01.10.07 р. по справі № 13/341-07 скасовано, а справу направлено на новий
розгляд до господарського суду Сумської області.

На
виконання постанови Вищого господарського суду України від 06.12.07р. та
керуючись ст. ст.  64,  65 Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 31 січня
2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області,                    м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновків, зазначених в постанові
Вищого господарського суду України від 06.12.07р.; інші матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати відповідача  подати відзив на позовну заяву з урахуванням
висновків, зазначених в постанові Вищого господарського суду України від
06.12.07р.; інші  матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                               В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №АС10/622-07.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В,, розглянувши матеріали справи №АС10/622-07

за позовом           творчо-виробнича майстерня архітектурного проектування Бурячкова Бориса Борисовича м. Суми

до відповідача          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про визнання нечинним рішення

за участю представників від позивача не з'явився, від відповідача не з'явився, -

ВСТАНОВИЛА :

У мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 26.12.2007р. невірно зазначено номер пов’язаної справи, яка була підставою для зупинення провадження у справі №АС10/622-07, а саме - замість пов’язаної справи АС9/520-07 помилково зазначено АС10/622-07.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити помилку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 26.12.2007р. по справі №АС10/622-07, зазначивши вірний номер пов’язаної справи - №АС9/520-07

Тому, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити помилку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали від 26.12.2007р., зазначивши вірний номер пов’язаної справи №АС9/520-07.

2.           Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.08 р.                     Справа № 12/281пн

Господарський суд Донецької обаласті у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Фонд Фінансування Будівництва „ Будуємо Разом” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донгорстрой” м. Донецьк

за участю третьої особи: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по донецькій області м. Донецьк

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача- не з”явився

від третьої особи – Мандичев Д.В. за довіреністю

У судовому засіданні було оголошено перерву з 26.12.2007р. до 22.01.2008р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Фонд Фінансування Будівництва „ Будуємо Разом” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донгорстрой” м. Донецьк про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2007р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Регіональне відділення Фонду Державного майна України по донецькій області ( м. Донецьк, вул. Артема, 97).

В судове засідання представники позивача та відповідача не з”явилися.

Представники третьої особи надали пояснення.

На підставі вищевикладенного та керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 06.02.08 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.