overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.08 р.                     Справа № 45/20б

за заявою кредитора (заявника) Димитрівського багатогалузевого об’єднання комунального господарства, м.Димитрове

до боржника Державного підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м.Димитрове

арбітражний керуючий Гнєдова О.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора: Голованов К.М. – довір., Педченко В.Г. – довір., Пожарський О.Д. – довір., Качмар Т.П. – довір., Лизогуб Л.О. – довір., Соколова В.І. – довір.

Від боржника: не з’явились

арбітражний керуючий: не з’явився

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 27.06.2002р. порушена справа про банкрутство Державного підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м.Димитрове у зв’язку з фінансовою неспроможністю.

Судовою ухвалою від 07.08.2002р. провадження по справі було зупинене до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на рішення Димитрівського міського суду від 28.12.2001р. по справі №2-629/2001.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2007р. провадження по справі поновлене та справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні 29.08.2007р.

Ухвалою суду від 11.09.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Гнєдова О.В.

Одночасно вказаною ухвалою затверджений розмір вимог ініціюючого кредитора - Димитрівського багатогалузевого об’єднання комунального господарства, м.Димитрове в сумі основного боргу – 516 000 грн. 00 коп.

В газеті „Голос України” №170 від 22.09.2007р. опубліковано оголошення про порушення справи №15/230б про банкрутство Державного підприємства „Управління житлово-комунального господарства”, м.Димитрове.

Розгляд питання щодо подальшої процедури по справі відкладався.

В засідання суду не з’явились представник боржника та розпорядник майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-1, п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12.03.2008р. на 14-00 год. (каб. № 409.)

Явка представників кредиторів, боржника, розпорядника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.03.08р.

Справа № Б15/89-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Національний Союз", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.03.08 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

14.02.08                                                                                 Справа№ 32/51-A

Суддя

Суддя Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду, м. Львів

до відповідача Підприємства Миколаївської виправної колонії № 50, с.Заклад Миколаївського району Львівської області

про стягнення 1 205,65 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.03.08 о 11:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви, докази виплати заробітної плати у спірному періоді, доказ про перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на момент подання позову, провести звірку взаєморозрахунків; акт звірки надати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу- подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу, докази фактичної виплати заробітної плати у спірному періоді; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент подання позову, провести звірку взаєморозрахунків; акт звірки подати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № 8/528-08

За позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м.Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Віза-Плюс ТД" (м. Жовті Води)

про стягнення 2 730,99 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Приватного підприємства "Віза-Плюс ТД" (м. Жовті Води) з позовом про стягнення 2 730,99 грн.

Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

На адресу Господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих виданнях (газета «Урядовий кур’єр»№15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За викладених обставин, в зв’язку з непідвідомчістю позовної заяви господарському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву з додатками, оскільки провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень, ч. 2 ст.18, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну позовну заяву № 03-06/0093 від 21.01.08р. Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Віза-Плюс ТД" (м. Жовті Води) про стягнення 2 730,99 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

31.01.08р.

Справа № А27/88-08

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Проркурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі УправлінняПенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тоніка", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 26.02.08р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15, поверх 2.

3. Справу розглядає суддя

4. До судового засідання подати:

Позивачу - довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на лютий 2008р. ;

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку вирішення спору

10.01.2008 року Справа № 11/605

Голова Луганського апеляційного господарського суду Зуєвич А.М. розглянувши матеріали апеляційного провадження, порушеного

за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Флора”, м. Алчевськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 25.10.2007

у справі № 11/605 (суддя Москаленко М.О.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов

до відповідача Приватного підприємства „Флора”, м. Алчевськ

про                                                  стягнення 8798 грн. 50 коп.

В С Т А Н О В И В :

Справа № 11/605 знаходиться в провадженні колегії суддів у складі Якушенко Р.Є. – головуючого судді, Бородіної Л.І., Перлова Д.Ю. – суддів.

Строк розгляду апеляційної скарги згідно статті 102 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК) закінчується 12.01.2008.

У зв’язку з необхідністю вирішення питання щодо призначення експертизи, строк розгляду справи № 12/331пн відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України необхідно продовжити на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційної скарги у справі № 11/605 продовжити на один місяць – до 12.02.2008 включно.

Голова суду                                                                      А.М. Зуєвич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 січня 2008 р.

№ 8/64

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Ліквідатора агрофірми ім.Т.Г. Шевченка ДП ВАТ "Павлівське"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.11.2007р.

у справі

8/64 господарського суду Полтавської області

за позовом

ВАТ "Павлівське"

до

Щербанівської сільської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Третя особа на стороні позивача

про

ПП "Агроанд"

ДП ВАТ "Павлівське" агрофірму ім. Т.Шевченка

Оформлення права колективної власності на майно ВАТ "Павлівське"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Ліквідатора агрофірми ім.Т.Г. Шевченка ДП ВАТ "Павлівське" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.11.2007р. у справі № 8/64 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 березня 2008 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді                                                                                  О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

Справа № 19/160

за скаргою ТзОв "Інгро" вул.Петлюри, 8Б, м. Івано-Франківськ,76005

до відділу державної виконавчої служби Надвірнянського району управлдіння юстиції в особі заступника начальника відділу Поповича С.М., вул.Грушевського, 18, м.Надвірна, 784000

відповідач ВАТ "Укрнафта" НВГУ "Надвірнанафтогаз" Грушевського,13,Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про поновлення строку оскарження та скасування постанови начальника ВДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області Троценка Ю.В. від 18.02.08. та постанову заступника начальника ВДВС Надвірнянського районного управління юстиції Поповича С.М. від 21.02.08. про зупинення провадження.

Розглянувши подану скаргу, суд встановив, що вона подана на дії посадових осіб- начальника ВДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області Троценка Ю.В. і заступника начальника ВДВС Надвірнянського районного управління юстиції Поповича С.М.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження ( крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень дій чи бездіяльність таких осіб.

Отже, дана скарга не підлягає розгляду господарським судом, оскільки господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Виходячи із викладеного, суд прийшов до висновку про повернення без розгляду скарги вх. № 980 від 11.03.08.

Керуючись ст. 86, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

повернути скаргу без розгляду.

Додатки: на 24 аркушах.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.
№ 7/69

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Наливайко Є.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №
7/69

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка
Кіровоградської області

до відповідача:фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Помічна Кіровоградської області

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з
неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій
про доходи одержані від здійснення підприємницької діяльності.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2008 року  дану справу
передано на розгляд судді Наливайко Є.М.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №7/69 до свого
провадження.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 2-й поверх, зал засідань № 205.

Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя

Є. М. Наливайко
СУД
СУД
У Х В А Л А

21.01.08                                                                                 Справа № 01-10/16-34.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства " Дарія" м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "Лев Плюс", м. Луганськ

про стягнення 11320,53 грн.

в с т а н о в и в :

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд вирішив повернути заявнику позовні матеріали з огляду на наступне: до стягнення заявлено борг у сумі 9849,97 грн. за поставлену продукцію за договором від 20.05.07. за № 0520/07/1П, неустойка у вигляді пені в сумі 770,56грн.за несвоєчасне виконання обов'язків по оплаті отриманої продукції за вказаним договором.

Також до стягнення заявлено борг у сумі 700 грн. за автопослуги, пред'явлені заявником на підставі рахунку від 27.07.07.№ 2390.

Таким чином, в позовній заяві об'єднано декілька грошових вимог з різних підстав: борг на підставі договору та борг на підставі рахунку. До того ж, неустойка нарахована на загальну суму боргу(за обидвома підставами).

Згідно правил п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких підстав , заявнику слід повернути позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду, у зв'язку з порушенням правил закону при об'єднанні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки позивачу): на 36 аркушах, у т.ч. квитанція від 08.01.08. № 17 на суму 113,21 грн., квитанція від 08.01.08. № 18 на суму 118 грн. .

Суддя Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
березня 2008 р.

№
Б-39/225-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Мамонтової
О.М.,

Удовиченка
О.С.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Д
Державної податкової інспекції у Київському районі м.      Ха
Харкова

на
постанову

господарського
суду  Харківської області від  08 січня 2008 року

у
справі  господарського суду

№
Б-39/225-07
Харківської області

за
заявою

ТОВ
"Харківський центр правових досліджень та безпеки бізнесу
"ЮРПОЛІС"

до

ТОВ
"АЛЬФІН"

про

визнання
банкрутом,

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1,

керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову
господарського суду  Харківської області
від  08 січня 2008 року  у справі № Б-39/225-07.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на  08 квітня 2008 року о 11 год. 10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р. Справа № 5/795/07

Миколаїв

Кредитор: Приватне підприємство «МАЇС», 69071, м.Запоріжжя, вул.Чарівна, 119, к. 151

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-виробнича компанія “Євротрейд”, м.Миколаїв, вул.Зустрічна, 61

Ліквідатор: Кружков В.Г., м.Миколаїв, вул.Шевченка, 42

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 17403 грн. у справі про банкрутство ТОВ “Торгівельно-виробнича компанія “Євротрейд”

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати у 10-ти денний строк:

·          ліквідатора надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

·          кредитора надати до суду докази сплати держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є оригінали чи належним чином засвідчені копії.

Суддя В.І.Міщенко