донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

09.01.2008 р.                                                              справа №15/302

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

не з"явився,

від відповідача:

не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон" м.Київ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

21.11.2007 року

по справі

№15/302

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон" м.Київ

до

Донецького будівельно-монтажного управління зв'язку акціонерного товариства відкритого типу "Свемон-Восток" м.Донецьк

про

стягнення заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляціїта 3% річних в розмірі 105888,56грн., пені в сумі 7957,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон" м.Київ подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.11.2007р. по справі №15/302.

Цією ухвалою господарський суд Донецької області (суддя Богатир К.В.) припинив провадження у справі №15/302 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон" м.Київ до Донецького будівельно-монтажного управління зв"язку акціонерного товариства відкритого типу "Свемон-Восток" м.Донецьк в зв"язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Позивач наполягає на скасуванні ухвали в зв"язку з тим, що вона суперечить вимогам закону.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карбон" звернулося з позовом до Донецького будівельно-монтажного управління зв"язку акціонерного товариства відкритого типу "Свемон-Восток" (м.Донецьк, вул.Економічна,18) про стягнення боргу в сумі 105888грн.56коп. та пені в сумі 7957грн.

Відповідно до вимог ст.21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі-позивачами та відповідачами-можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 1 ГПК України встановлює, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду за захистом свого порушеного або оспорюваного права. Ці перелічені суб"єкти можуть бути відповідачами у судовому процесі.

Тобто позов може бути заявлений до саме юридичної особи (за виключенням громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність). В матеріалах справи є довідка Головного управління статистики в Донецькій області від 11.10.2007р. №22-15/3191, із змісту якої іде, що Донецьке будівельно-монтажне управління (БМУ) зв"язку акціонерного товариства відкритого типу "Свемон-Восток" (м.Донецьк, вул.Економічна,18) не має права юридичної особи (а.с.42). В матеріалах справи (а.с.77) є також завірена ксерокопія довідки Головного управління статистики у Харківський області №1857 від 17.02.2005р., із змісту якого іде, що Донецьке будівельно-монтажне управління є відокремленим структурним підрозділом акціонерного товариства відкритого типу "Свемон-Восток" без права юридичної особи. За таких обставин структурний підрозділ юридичної особи не може бути стороною у судовому процесі.

Позивач подав до господарського суду клопотання про заміну відповідача на юридичну особу-АТВТ "Свемон-Восток". Це клопотання господарським судом обгрунтовано відхілено. Стаття 24 Господарського процесуального кодексу України встановлює право суду замінити первісного відповідача належним відповідачем у тому разі, якщо встановив, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. У даному випадку позов поданий не до особи, а до структурного підрозділа особи. Тобто не було первісного відповідача, тому не було кого замінювати належним відповідачем.

З урахуванням викладеного, господарський суд обгрунтовано припинив провадження у справі в зв"язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Тому апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 21.11.2007р. по справі №15/302 залишити без змін.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1 у справу

1 ДАГС

1.госп.суду