Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

08.12.08 р.                                                                                № 09-01/5934

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Корсакової Г.В.

Суддів: Писаної Т.О

розглянувши апеляційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2008 року

у справі № 09-01/5934 (суддя Курченко Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія - Січ», м. Запоріжжя

до           1. Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, м. Черкаси

2. Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області, м. Черкаси

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні першого відповідача: Головне управління юстиції у Черкаській області, м. Черкаси

про           стягнення 160 093,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 18.07.2008р. у справі № 09-01/5934 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія - Січ»до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції та Головного управління Державного казначейства України у Черкаській області задоволено повністю. Стягнуто з Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції за рахунок коштів Державного бюджету України через Головне управління Державного казначейства України у Черкаській області на користь ТОВ «Таврія - Січ»160093,30 грн. завданої матеріальної шкоди.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 23733 від 03.10.2008р., в якій просив рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2008р. по справі № 09-01/5934 скасувати. Одночасно скаржником було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.10.2008р. апеляційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було повернуто на підставі п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Відповідач 1 усунув допущені порушення та вдруге подав апеляційну скаргу (вх. господарського суду Черкаської області № 22133 від 24.11.2008р.), з клопотанням про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій України" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами. Відповідно до частини 1 статті 6 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Згідно з частиною 3 зазначеної статті ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Також, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду враховує, що статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства визначено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Право апеляційного оскарження стороною рішення місцевого господарського суду також передбачено статтями 22, 91 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 97 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, що стали підставою для повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що вперше апеляційна скарга була подана в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 93 ГПК України, протягом якого може бути відновлений пропущений процесуальний строк, судова колегія вважає, що клопотання відповідача 1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Соснівському відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2008р. у справі № 09-01/5934.

2. Апеляційну скаргу Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції на рішення господарського суду Черкаської області від 18.07.2008 року у справі № 09-01/5934 прийняти до апеляційного провадження.

3. Розгляд справи № 09-01/5934 призначити

розглянувши апеляційну скаргу на 20.01.09р. о 12:50 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін та третьої особи, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов’язати відповідача 1 надіслати копію апеляційної скарги третій особі –Головному управлінню юстиції у Черкаській області, надати підтвердження територіального органу казначейства про зарахування державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 6273 від 11.11.2008р. до Державного бюджету України та докази надіслання копії апеляційної скарги відповідачу 2.

6. Зобов’язати позивача, відповідача 2 та третю особу завчасно надіслати до суду та скаржнику відзиви на апеляційну скаргу.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Корсакова Г.В.

Судді : Писана Т.О

Дата відправки 15.12.08