overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08

Справа №АС3/343-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши подання Відділу
державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції №
9/п/16 від 25.01.08р. про видачу дублікату виконавчого листа по справі №
АС3/343-07 за позовом Прокурора м. Конотоп в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 948 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

До  Господарського суду Сумської області  від Відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції надійшло подання № 9/п/16 від
25.01.08р., в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа по
справі АС3/343-07 за позовом Прокурора м. Конотоп в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 948 грн. 59 коп. в зв`язку з його втратою.

Дана
заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 168, 165 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд подання в судовому
засіданні на 14.02.2008 р. на 11 год. 50 хв. (Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області
за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 310.)

2.          Зобов'язати заявника надіслати копію
заяви сторонам по справі, докази надсилання подати суду.

3.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні  мати  належні
повноваження та документ, що засвідчує особу .

4. В разі неприбуття в судове
засідання  представників сторін, або не
повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

5.
Копії ухвал надіслати сторонам по справі та ВДВС Конотопського МУЮ.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка - головуючого,

Є. Борденюк,

В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Дніпроенерго"

на постанову

від 29.11.2007 року

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/4/906

за позовом

ВАТ "Криворізький центральний рудоремонтний завод"

до

ВАТ "Дніпроенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача

Відділ державної виконавчої служби у Ленінському районі м.Запоріжжя

про

стягнення заборгованості

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Дніпроенерго" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.11.2007 року у справі №2/4/906 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21 лютого 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

До розгляду касаційної скарги по суті зупинити виконавче провадження по справі.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.01.08 р.                      Справа № 26/285а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янський індустріальний союз „Сода” (м. Слов’янськ)

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Слов’янськ)

про визнання недійсним податкового повідомлення–рішення від 31.08.06р. №/0

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Слов’янський індустріальний союз „Сода” (м. Слов’янськ) звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Слов’янськ) про визнання недійсним податкового повідомлення–рішення від 31.08.06р. №/0, яким позивачу визначено податкове зобов’язання з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 11150грн. та застосовані фінансові санкції у сумі 2230грн. у загальній сумі 13380грн.

Ухвалою суду від 27.09.2006р. було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2006 року по справі була призначена судова-автотоварознавча експертиза.

Враховуючи те, що на адресу Господарського суду Донецької області надійшов висновок автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 122, п.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №26/285а

Призначити по адміністративній справі №26/285а попереднє судове засідання на "31" січня 2008 року 14 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Сторонам надати довіреності на представників.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя Наумова К Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27"
лютого 2008 р.
Справа №          11/16

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора, в інтересах
держави, в особі Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції,
Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

до відповідача:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення 534, 67 грн. за рахунок активів,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 69, 79, 107, 110  Кодексу
адміністративного судочинства України,
суддя

П О С Т
А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.04.2008
року на 15 год. 00 хв.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград,
вул. Луначарського, 29, кімн. №  314.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

прокурора
та позивача: відомості, з відповідним документальним підтвердженням, повної або
часткової сплати боргу відповідачем; відомості оскарження відповідачем
податкових повідомлень - рішення № /0 від 17.10.2007 року, №
/0 від 19.10.2007 року, № /0 від 19.10.2007 року в
адміністративному та/або  судовому
порядку.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази
оскарження в адміністративному та/або судовому порядку податкових повідомлень -
рішення № /0 від 17.10.2007 року, № /0 від 19.10.2007 року,
№ /0 від 19.10.2007 року.

5. На
підставі ст. ст.  69, 79 Кодексу
адміністративного судочинства України, зобов'язати державного реєстратора
Знам'янської районної державної адміністрації надати господарському суду не
пізніше 28.03.2008 року відомості щодо можливої зміни місця проживання фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

6.
Справа буде розглядатись суддею Коваленко Н.М.

7.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

8.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам, Знам'янському
міжрайонному прокурору (разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки), прокурору Кіровоградської області та державному реєстратору Знам'янської
районної державної адміністрації.

Суддя
Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" січня 2008 р.

Справа №  14/15/08

м. Миколаїв

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача Управління Пенсійного фонду
Снігурівського району Миколаївської області, м.Снігурівка,вул.Леніна,3

про визнання нечинним та скасування вимоги .

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на                  05.02.2008 р. о 10-45 г.

3.Зобов"язати:

Позивача: надати суду оскаржувану вимогу,  доплатити державне мито за вимогу майнового характеру

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, оскаржувану вимогу  .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.03.08 р.                     Справа № 37/320

за позовом Сільського фермерського господарства „Надія”, с. Дальнє

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ланн”, с. Анновка

про стягнення суми збитків за знищення майна та недоотриманий прибуток у сумі 7775 грн. 07 коп. та моральної шкоди у сумі 7775 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 23 жовтня 2007 року з позовною заявою 23 жовтня 2007 року до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ланн”, с. Анновка про стягнення суми збитків за знищення майна та недоотриманий прибуток у сумі 7775 грн. 07 коп. та моральної шкоди у сумі 7775 грн.

Ухвалою від 25 жовтня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/320.

Ухвалою від 18 лютого 2008 року господарський суд Донецької області відклав розгляд справи № 37/320 на 12 березня 2008 року.

У зв’язку з відпусткою судді господарського суду Донецької області Яманко В.Г., в провадженні якої перебуває справа № 37/320, в період з 12 березня 2008 року по 15 березня 2008 року, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/320 відкласти на 8 квітня 2008 року о 11 год. 00 хв.

2.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Яманко В.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 лютого 2008 р.

№ 13-26/427-06-9495

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Удовиченко О.С.

суддів: Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.08.07р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.07р.

у справі № 13-26/427-06-9495

за позовом Товариства обмеженою відповідальністю Компанії "Пасіфік Мерітайм", м. Миколаїв

до Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів "Чоразморшлях"", м. Одеса

про стягнення 16 849,37 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Головного управління юстиції в Одеській області на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.08.07р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.12.07р. у справі № 13-26/427-06-9495 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 25 березня 2008 р. о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

3.          Повідомити сторони, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.С. Удовиченко

Судді:                                                                       О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 січня 2008 р.

№ 11/206-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал", м. Вінниця (далі –КП "Вінницяводоканал")

на рішення господарського суду Вінницької області від 03.07.2007

постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.11.2007

зі справи № 11/206-07

за позовом Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Вінниця

до КП "Вінницяводоканал"

про стягнення 34 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 29 січня 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27"
лютого 2008 р.
Справа № 15/20

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді К.М. Мохонько, розглянувши матеріали
справи № 15/20

за
позовом:  Приватного підприємства
"Баядера", м. Черкаси

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
стягнення 359 грн. 53 коп.

Представники
сторін:

від
позивача -  Ворона Л.П., довіреність №
188/26  від 06.02.08

від
позивача - Бобін Д.В., довіреність № 189/26
від 06.02.08

від
відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
подано позовну заяву про стягнення з відповідача 359 грн. 53 коп. боргу та
штрафних санкцій.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 25.01.08р. порушено провадження
у справі та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В
судовому засіданні 27.02.08р. представники позивача позовні вимоги повністю
підтримали та подали оригінали документів для огляду. Відповідач до суду не
з"явився, про причини неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду
документи не подав. Також, в матеріалах справи відсутні докази належного
повідомлення відповідача про час і місце слухання справи.

В
зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача, не поданням ним витребуваних
судом документів та відсутністю доказів повідомлення відповідача про час і
місце слухання справи, з метою створення рівних умов для захисту сторонами
своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи
викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 20.03.2008 року о 16:00 год.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3.
Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Відповідачу:
відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при
задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний
розрахунок штрафних санкцій; свідоцтво про державну реєстрацію.

Примірники
ухвали направити сторонам позивачу за адресами: м. Черкаси, вул. Корольова 7;
м. Горлівка, вул. Озерянівська 2 та відповідачу рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.03.08р.

Справа
№ А2/302-08

За
позовом  ДПІ в АНД районі, м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін:

Представник позивача - Овсяннікова Л.О. -
ДПІ, довіреність № 25255/10/10-10 від 05.11.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 13.03.2008р.

Суддя

М.М.
Боділовська
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" лютого 2008 р.                                                             Справа № 2/359

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В., розглянувши матеріали справи № 2/359

за адміністративним позовом: Комунального підприємства по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради, м. Кіровоград

до відповідача: державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні", м. Запоріжжя

про визнання дій відповідача протиправними та скасування припису № 352 від 30.10.07р.

ВСТАНОВИВ :

Комунальним підприємством по Управлінню будинками Кіровоградської обласної ради подано позов про визнання дії державного підприємства "Національна енергетична компанія" "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Дніпровському регіоні" неправомірною, що полягала у зміні акта - обстеження № 5463 від 28.09.07р. та скасувати припис (повторно) № 352 від 30.10.07р.

Позивач у заяві від 10.01.08р. просить заяву № 655/1 від 24.12.07р. не розглядати, а також уточнює позовні вимоги та просить визнати дії відповідача протиправними у наданні повторного припису № 352 від 30.10.07р. та скасувати припис (повторно) № 352 від 30.10.07р.

Заява прийнята судом.

Ухвалою від 10.01.08р. провадження у справі № 2/359, на підставі клопотання позивача, зупинено до 20.02.08р. для підготовки та надання додаткових документів.

26.02.08р. ухвалою господарського суду поновлено провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї зі сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх особливої складності.

Враховуючи обставини справи № 2/359 та особливу її складність, керуючись ч. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне з ініціативи судді призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: головуючий суддя Деревінська Л.В.; судді - Болгар Н.В. та Хилько Ю.І.

Керуючись ч. 2 ст. 24, ст. ст. 160, 165 п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

За ініціативою судді призначити колегіальний розгляд справи № 2/359 у складі трьох суддів: суддя Деревінська Л.В.- головуючий, суддя – Болгар Н.В. та суддя Хилько Ю.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" січня 2008 р. Справа № 14/352/06

Кредитор: 1) Державна податкова інспекція в Заводському районі м. Миколаєва, 2) Акціонерний банк « Київська Русь» в особі Миколаївської філії АБ « Київська Русь», м. Миколаїв, вул.Металургів,36, 3) Управління ПФУ в Заводському районі, м. Миколаїв, вул.Робоча,2а, 4) АКІБ « УкрСиббанк», ( поштова адреса 54001,м.Миколаїв, вул. Адм.Макарова,60,) 5) ЗАТ « Макрохім», м. Київ, вул.Верхня,3, 6) ТОВ «Фетексім»,04055,м.Київ, вул.Воровського,7б,оф.55, 7) ВАТ « Концерн « Калина», 620138,РФ, м. Єкатеринбург, вул.Комсомольського,80, ( поштова адреса м. Миколаїв, вул.8-Марта,105 кв.6) ,8) Заводський районний центр зайнятості, 54002, м. Миколаїв, вул.М.Морська,106, 9) Відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, м. Миколаїв, вул.Морехідна,14, кв.109-111, 10) ТОВ « Амальгама Люкс», м. Миколаїв, вул.Громадянська,119,кв.109, 11) ТОВ « Караван Медіа», 01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі,16

Боржник: Відкрите акціонерне товариство Миколаївський парфюмерно-косметичний комбінат « Алые паруса», м. Миколаїв, вул.М.Морська,106

Ліквідатор : Аймедов В.К., 65016, м. Одеса, пров.Хрустальний,3

Суддя - П.В. Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: 1) Єленич О.В. дов. від 08.01.2008 р. за № 1, 3) Стрекалова А.П. дов. від 29.11.2007 р.8) Бобрикіна Л.М. дов. від 08.01.2008 р.,9) Сало П.І. дов. від 08.01.2008 р.

Від боржника: Островський С.Б. за дов.

В засіданні приймає участь:

Суть справи: Про затвердження оплати праці ліквідатору у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Миколаївський парфюмерно-косметичний комбінат « Алые паруса», м. Миколаїв.

Збори комітету кредиторів від 28.11.2007 р. прийняли рішення ( протокол № 7) про встановлення ліквідатору Аймедову В.К. оплати праці в розмірі 2 971,51 грн. за кожний місяць роботи за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута під час ліквідаційної процедури.

Господарський суд вважає з можливе затвердити рішення комітету кредиторів.

Керуючись ст.3-1 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України , - господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити рішення комітету кредиторів від 28.11.2007 р. в частині оплати праці ліквідатору Аймедову Володимиру Какабаєвичу в розмірі 2 971,51 грн. за кожний місяць роботи за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута під час ліквідаційної процедури.

Суддя П.В.Цвєткова