ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2008 р.

№ 2-15/15526-2005А

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін –головуючого,

Є. Чернов

В. Цвігун

розглянув касаційну скаргу

ДПІ у м. Сімферополі

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.02.2006

у справі

№ 2-15/15526-2005А господарського суду АР Крим

за позовом

фірми "Чорноморський рейд"

до

ДПІ у м. Сімферополі

про

визнання недійсним податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду АР Крим від 16.11.2005 (суддя: Т.Дадінська) позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень задоволено.

Постанова суду винесена на підставі ст.ст. 94, 98, 122, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.02.2006 (судді: К.Волков, Т.Фенько, І.Черткова) постанова господарського суду АР Крим від 16.11.2005 залишена без змін.

ДПІ у м. Сімферополі звернулася з касаційною скаргою на апеляційну постав нову в адміністративній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2007 справу повернуто до Вищого господарського суду України з тих підстав, що Вищий адміністративний суд України не може переглядати оскаржуване судове рішення, в адміністративному порядку судове рішення, що винесене в порядку господарського процесуального кодексу.

Сторони правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції не скористалися.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає за необхідне апеляційну постанову у справі скасувати, виходячи з наступного.

Переглядаючи постанову господарського суду АР Крим у даній справі та виносячи постанову 24.02.2006 апеляційний господарський суд керувався господарським процесуальним кодексом України, не звернувши увагу при цьому, що порушення провадження у справі та її розгляд місцевим господарським судом відбувся за правилами норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 6 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що до функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено забезпечення застосування та своєчасність стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.

Як свідчать матеріали справи, податкове повідомлення - рішення прийнято відповідачем за результатами проведення планової документальної перевірки дотримання позивачем вимог податкового законодавства.

Оспорюване податкове повідомлення –рішення, винесене податковою інспекцією на підставі Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов’язань юридичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів, нарахування і сплати пені, штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків та Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

В даному випадку, податковим органом на основі законодавства здійснюються владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, пов’язані з вчиненням від імені держави дій щодо контролю за повнотою та своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів.

Отже, відповідач у справі є суб’єктом владних повноважень та здійснив у зазначених правовідносинах владні функції, тому суб’єктний склад, і характер правовідносин у цій справі свідчить про те, що даний спір виник із публічно-правових відносин, а дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції на зазначене уваги не звернув, правової оцінки спірним правовідносинам, що виникли з приводу оскарження акта органу державної податкової служби, не надав, розглянув спір за правилами Господарського процесуального кодексу України без врахування вищенаведених норм законодавства щодо юрисдикції спору.

Відповідно з частиною першою ст. 11110 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційна постанова підлягає скасуванню, а справа –передачі Севастопольському апеляційному господарському суду для здійснення апеляційного перегляду постанови господарського суду першої інстанції за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.02.2006 у справі № 2-15/15526-2005А господарського суду АР Крим скасувати.

Справу передати Севастопольському апеляційному господарському суду для перегляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий                                         В. Овечкін

судді                                         Є. Чернов

В. Цвігун