УХВАЛА

25.02.08
Справа № 18/82пн.

Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

до
приватного
підприємця ОСОБА_2,
м. Луганськ

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та
відшкодування матеріальної шкоди

за участю
представників:

від позивача:                     не прибув;

від
відповідача:           не прибув.

У
Х В А Л И В:

Позивачем
заявлено вимоги про:

-          спонукання відповідача звільнити
земельну ділянку від розташованого на ній торгівельного павільйону,
розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Дзержинського (в районі
хлібокомбінату) та повернути в стані відповідному її цільовому призначенню;

-          стягнення з відповідача плати за
землю в сумі 57,72 грн.;

-          стягнення з відповідача неотриманого
прибутку  за оренду будівлі магазину за
період з 01.10.06 по 31.12.06 в сумі 71600 грн.;

-                    стягнення з відповідача
різниці у вартості будівельних матеріалів та робіт в сумі 24217,20 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим,
що він орендує вказану земельну ділянку на підставі рішення Луганської міської
ради від 24.03.2006 № 42/105.

Відповідач заперечуючи проти даного
позову пред'явив позов до Луганської міської ради про скасування вказаного
позивачем рішення від 24.03.2006 № 42/105; за вказаним позовом господарським
судом порушена справа № 18/583н-ад.

Ухвалою від 06.03.2007 господарський
суд зупинив провадження у даній справі (№ 18/82пн) до закінчення розгляду
справи № 18/583н-ад (про скасування рішення Луганської міської ради від
24.03.2006 № 42/105).

Ухвалою господарського суду від
03.04.2007 позовна заява по справі № 18/583н-ад (про скасування рішення
Луганської міської ради від 24.03.2006 № 42/105) залишена без
розгляду в зв'язку з відкликанням позивачем позовної
заяви, що свідчить про врегулювання спору.

Ухвалою від 24.01.2008 господарський
суд поновив провадження по даній справі (№ 18/82пн) призначив судове засідання
на 08.02.2008 та зобов'язав позивача повідомити суд, чи
підтримуються ним на даний час позовні вимоги (враховуючи, що у справі №
18/583н-ад позивач відкликав позовну заяву); суд визнав явку
представника позивача обов'язковою.

Позивач не повідомив
суд щодо підтримання своїх позовних вимог, його представник в судове засідання не
з'явився та не повідомив суд про причини невиконання ухвали суду.

В зв'язку з ненаданням позивачем суду
витребуваних свідчень та в зв'язку з неявкою представника позивача в судове
засідання господарський суд ухвалою від 08.02.2008 відклав розгляд справи на
25.02.2008 (на 12.00.) та повторно зобов'язав позивача повідомити
суд, чи підтримуються на даний час позовні вимоги, а також зобов'язав подати
обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення збитків (відокремлено за
кожним видом збитків); суд визнав явку представника позивача обов'язковою.

Однак, позивач повторно
не надав суду витребувані свідчення, не подав
обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення збитків (відокремлено за
кожним видом збитків); його представник повторно в
судове засідання без поважних причин не з'явився.

Відповідач також в судове засідання
ні разу не прибув (після поновлення провадження у справі), витребувані
матеріали суду не подав.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Без
витребуваних судом матеріалів  вирішити
спір по суті неможливо, так як відсутній обґрунтований розрахунок заявлених
позивачем до стягнення збитків.

Нез'явлення
позивача або його представника у судове засідання перешкоджає вирішенню спору,
так як суду невідомо чи існує взагалі на даний час спір між сторонами (враховуючи,
що після зупинення провадження у справі минув значний час (майже один рік) і з
поведінки позивача (неподання суду свідчень, неявка у судові засідання тощо)
витікає втрата інтересу останнього до цієї справи).

За
таких обставин, позов підлягає залишенню без розгляду. Судові витрати
покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.
5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Залишити позов без розгляду.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Після усунення обставин,
що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним
до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
В.В. Корнієнко