overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

30.01.08р.

№ П40/128-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю інформаційно-технічне агентство безпеки „Щит”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Згідно до п. 2 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін,

або їх поштових адрес.

Кредитор у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство вказав

не правильний код ЄДРПОУ боржника.

Вказані обставини за п. 2 ст. 63 ГПК України, п. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 2 ст.63, ст.86 ГПК України, ст. ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: заява на 40 –а аркушах, конверт.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08

Справа №6/21-08.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора - Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1 )

до
боржника       - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дубровицятехсервіс» ( 40030, м. Суми, вул.. Соборна, буд. 29,
офіс 18, код 33276688 )

про
порушення справи про банкрутство

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У
Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про
банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове
засідання на 18.02.2008 р. на
11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т
Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив
на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Зобов'язати державний орган з питань
банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з
числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і в строк до 14.02.2008
р. подати її Господарському суду Сумської області.

5.          Копію даної ухвали надіслати
кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що
здійснив державну реєстрацію юридичної особи - боржника, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08                                                                                 Справа № 3/1пд

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Луганського дорожного проектно-пошукового державного підприємства "Луганський "Дорпроект", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Фірми "Магістраль плюс", м. Луганськ

про визнання договорів недійсними

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.01.08 об 11 год. 00 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 324 /Суддя Доманська М.Л./.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи –до суду; додатково обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням вимог чинного законодавства; оригінали Договорів від 07.11.06 №№ 1,2,3,4,5,9; листування з відповідачем щодо предмету спору; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду до 21.01.08; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); договори від 07.11.06 №№ 1,2,3,4,5,9 (оригінали –для огляду у судовому засіданні); при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганської області до 21.01.08 надати суду відомості про включення до ЄДРПОУ:

Приватного підприємства "Фірми "Магістраль плюс", м. Луганськ, місчтечко Пархоменко, 7, код 34720389;

Луганського дорожного проектно-пошукового державного підприємства "Луганський "Дорпроект", м. Луганськ, вул. Лінія залізниці, 9, 13394199.

8.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 21.01.08 надати суду відомості щодо реєстрації та юридичної адреси:

Приватного підприємства "Фірми "Магістраль плюс", м. Луганськ, місчтечко Пархоменко, 7, код 34720389, з обов'язковим вказанням юридичних статусу та адреси відповідача.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                 Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.02.08 р.                     Справа № 26/337

за позовом Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” (м. Єнакієве) в інтересах структурного підрозділу “Шахта імені Карла Маркса” (м. Єнакієве)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс” (м. Авдіївка)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Приватне підприємство „Вуглепостач” (м. Алчевськ, Луганська область);

Товариство з обмеженою відповідальністю „Мега-Трейд” (м. Васильків, Київська область)

про стягнення 158367грн. 05коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Добріна В.Е. за дов. № 01/4-15202 від 03.01.2008р.

від відповідача – Оплімаха А.В. за дов. від 01.11.2007р., Макаровський А.Г.

Державне підприємство “Орджонікідзевугілля” (м. Єнакієве) в інтересах структурного підрозділу “Шахта імені Карла Маркса” (м. Єнакієве) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алекс” (м. Авдіївка) про стягнення 158367грн. 05коп.

Представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяць.

Продовжити розгляд справи до 28.04.08 .

Суддя Наумова К Г.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.

за позовом: Прокурора м. Миколаєва, 54015, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 15 в інтересах Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 20

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Нілена-сервіс»в особі директора Волкова М.Ю., м. Миколаїв, вул.. Будьонного, 60

про: розірвання договору на розміщення спеціальних конструкцій для розташування зовнішньої реклами, стягнення заборгованості по платі за розміщення реклами в сумі 3441,57грн. та демонтаж рекламних конструкцій.

встановив:

Позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки статус відповідача не відповідає вимогам ст.ст. 1, 12, 21 ГПК України.

Позов поданий до фізичної особи –Волкова М.Ю., яка не може бути стороною в судовому процесі.

Керуючись пунктом 1 статті 62 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08р.

Справа № Б15/347-07

За заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до боржника Приватного підприємства "ТІС", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 22.11.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "ТІС", м. Дніпродзержинськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 04.03.08 р. об 10:25.

Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08

Справа №2/40-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом:  Приватних підприємців ОСОБА_1та
ОСОБА_2

до
відповідача: Виконавчого комітету Ковтунівської сільської ради, Шосткинський
район, Сумська область

про
визнання права власності.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити  до розгляду в  засідання на
11.02.2008 року на 11 год. 20 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 312).

3.
Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів, на які він          посилається у позовній заяві, надати
суду докази, що самочинно збудоване на земельній ділянці за адресою : м.
Шостка, вул. Шевченка, 49 нерухоме майно не порушує прав інших осіб..

4.
Зобов'язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з    обґрунтуванням своєї позиції  по справі, надати інформацію щодо суміжних
землевласників (землекористувачів), земельні ділянки яких межують із земельною
ділянкою позивача, що знаходиться за адресою : м. Шостка, вул. Шевченка, 49.

5.
Зобов`язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

6.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

7.   Попередити сторін, що у разі неявки їх в
судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами,
відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.08                                                             Справа № 4/4

Суддя господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Електрон-Мост-Сервіс” до товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Авторемпостач” про усунення недоліків проданого товару та відшкодування збитків, зумовлених вимушеним простоєм, у сумі 4000,00 грн. та судових витрат, визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 31 січня 2008 року о 1030 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; належну копію довідки про включення до ЄДР для долучення до матеріалів справи.

5.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

6.          Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

7.          Копію ухвали направити сторонам (з повідомленням про отримання).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" січня 2008 р.

Справа № 14/809/07

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Спілка громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ, вул. Хрещатик,6, 01001

до відповідача ДП «Суднобудівельний завод ім. 61 комунара»

Про відміну процедуру запиту цінових пропозицій на закупівлю.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 29.01.2008 р. об 11-45 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3. Зобов’язати:

Позивача: надати суду докази надсилання копію висновку відповідачу, довідку про включення в ЄДР станом на день розгляду справи.

Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, довідку про включення в ЄДРПОУ.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" лютого 2008 р.                                 Справа №  3/366/07

За
позовом: ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової,2-а

до відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа  ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя В.Д.
Фролов

Встановив:

Постановою від 26.06.2007 р. по
справі №  3/366/07 суд припинив  підприємницьку діяльність Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

У резолютивній частині зазначеної
постанови, а саме у першому пункті була допущена описка про що свідчить
відповідна заява від позивача.

За таких обставин, описку
необхідно виправити.

Керуючись
ст. 169 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити  описку та викласти перший пункт резолютивної
частини постанови від 26.06.2007 р. по справі №
3/366/07  у наступній формі:

Припинити
підприємницьку діяльність -Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1р/р
відсутній) зареєстрованого реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського
міськвиконкому, про що видане свідоцтво НОМЕР_2 від 08.07.1997 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 січня 2008 р. Справа № 5/15-06

за позовом:Вінницька міжрайонна державна податкова інспекція Банк "Україна" в особі Вінницької дирекції банку "Україна"

Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі

до: ТОВ сільськогосподарське орендне підприємство "Мир"

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників:

від кредиторів:

Вінницька МДПІ - Раптовий М.Я., довіреність від 30.01.2008 р.

ВВД у м. Вінниці ФСС від НВ - Савіцька Л.М., довіреність від 07.12.2007 р.

Вінницький РЦЗ - Нешик Р.О., довіреність від 16.01.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/15-06.

Суд призначив судове засідання для розгляду звіту арбітражного керуючого (ліквідатора) Вознякевич Н.І.

31.01.08 р. арбітражний керуючий Вознякевич Н.І. в судове засідання не з"явилась. Звіт про виконану роботу не надала.

За таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 21 лютого 2008 р. о 10:35 год., в приміщенні господарского суду, кімн. № 1102.

Зобов"язати арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. надати звіт про виконану роботу.

Ухвалу направити кредиторам: ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ у м. ВІнниці - 21001 м. ВІнниця вул. Хмельницьке шосе, 2, ФСС з ТВП ВІнницьке обласне відділення - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22, Вінницькому районному центру зайнятості - 21100 м. ВІнниця вул. Збишка, 9, ВІнницькій МДПІ - 21001 м. Вінниця вул. Островського, 14, Управління ПФУ у Вінницькому р-ні - 21009 м. Вінниця вул. Вінниченка, 27, боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя

8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.01.08 р.                     Справа № 45/120б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) ПрокурораЧервоногвардійського району м. Макіївки Донецької області, м. Макіївка в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки

до боржника Приватного підприємства „Управління збуту та постачання”, м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів: Колосова Ж.Ю. – довір., Амброс О.Є. – довір., Чекайлов А.Є. – довір.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Прокурор: Лисенко С.І. – посвід.

Ухвалою від 13.09.2007р. за заявою Прокурора Червоногвардійського району м. Макіївки Донецької області, м. Макіївка в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Управління збуту та постачання”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 25.09.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та ліквідатором призначено Управління Пенсійного Фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки.

25.12.2007р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Управління збуту та постачання”, м.Макіївка ().

У судове засідання з’явились представники кредиторів та прокурор повноваження яких підтверджені належним чином.

Під час судового засідання кредитори підтримали клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів та відкладення розгляду справи.

За таких підстав, керуючись ст.3-1, п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.02.2008р. на 10-20год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора надати дані щодо залишку грошових коштів на рахунках боржника.

Явка ліквідатора, представників кредиторів та прокурора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.08

Справа №9/73-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумський м’ясокомбінат»

До відповідача: Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель

Третя особа : Головне управління юстиції у Сумській області

Про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов’язати:

3.1. Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

3.3. Третій особі – надати пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2008 р.

Справа № 1/57/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Приватне підприємство “Леонік”.

/54029, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 18, кв.61/

про: стягнення за рахунок активів відповідача 271 616, 51 грн. податкового боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 21.03.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.03.2008р. о 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва