ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2008 р.

11:29

Справа № 6/878/07

22.01.2008 р. 11 год. 29 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

за позовом

Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

до відповідача

Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Заводське № 2”, м. Миколаїв, вул. Біла, 2.

про

Стягнення за рахунок активів податкової заборгованості в сумі 288759,51 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Єрошкіна Л.В., довіреність № 10/9/10-00 від 09.01.08 р.

Від відповідача

Представник не з’явився.

Предмет спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення за рахунок активів податкової заборгованості в сумі 288759,51 грн.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник до судового засідання не з’явився.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,

встановив:

Відповідач, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Миколаївським міськвиконкомом 03.03.2005 року, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію.

На підставі ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 № 1251-XII відповідач є платником податків та зборів до бюджету та державних цільових фондів та має заборгованість перед бюджетом в сумі 288759,51 грн., у тому числі:

- комунальний податок в сумі 487,90 грн.

-          збір за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 295,97 грн.

-          податок на додану вартість в сумі 275033,57 грн., у тому числі 277,87 грн. пені.

-          податок з власників транспортних засобів та механізмів в сумі 3203,25 грн.

-          податок на землю в сумі 9738,82 грн.

Заборгованість зі сплати комунального податку виникла у зв’язку з неповною сплатою визначеної відповідачем у розрахунку за 2 квартал 2007 року суми податку 1060,80 грн. Враховуючи, що за відповідачем рахувалась переплата в сумі 572,9 грн. розмір заборгованості за цим податком становить 487,90 грн.

Заборгованість зі збору за забруднення навколишнього природного середовища виникла у зв’язку з неповною сплатою визначеної відповідачем у розрахунку за 9 місяців 2007 року суми збору 354,45 грн. Враховуючи, що за відповідачем рахувалась переплата в сумі 58,48 грн. розмір заборгованості за цим платежем становить 295,97 грн.

Заборгованість зі сплати податку на додану вартість виникла у зв’язку з неповною сплатою визначеного відповідачем у податкових деклараціях за березень –вересень 2007 року податкового зобов’язання в загальному розмірі 281473,00 грн. Враховуючи, що за відповідачем рахувалась переплата в сумі 6717,3 грн. розмір недоїмки з ПДВ становить 274755,7 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ, Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 11.06.2003 року № 290 відповідачу у зв’язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов’язання з ПДВ було нараховано пеню, з якої 277,87 грн. залишились несплаченими.

Заборгованість зі сплати податку з власників транспортних засобів виникла у зв’язку з неповною сплатою визначеного відповідачем у розрахунку на 2007 рік податкового зобов’язання за 2 та 3 квартали 2007 року в загальному розмірі 3522,00 грн. Враховуючи, що за відповідачем рахувалась переплата в сумі 318,75 грн. розмір несплаченого боргу за цим податком становить 3203,25 грн.

Заборгованість зі сплати податку на землю виникла у зв’язку з неповною сплатою визначених відповідачем у податковому розрахунку на 2007 рік податкових зобов’язань по строку сплати 30.10.2007 року в загальному розмірі 11877,55 грн. Враховуючи, що за відповідачем рахувалась переплата в сумі 2138,73 грн., розмір боргу за цим податком становить 9738,82 грн.

Виходячи з встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

Станом на день розгляду справи податковий борг в сумі 288759,51 грн. відповідачем не сплачений.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути за рахунок активів з Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Заводське № 2”, м. Миколаїв, вул. Біла, 2, ід. код 33436958 на користь Державного бюджету Заводського району, на р/р 0003, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013 податковий борг в сумі 288759,51 грн. (двісті вісімдесят вісім тисяч сімсот п’ятдесят дев’ять грн. п’ятдесят одна коп.)

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя