overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" лютого 2008 р. Справа № 7/336-06

за позовом: ВАТ "Гніванське хлібоприймальне підприємство", м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю холдингова компанія "Вінниця", м.Вінниця

до Закритого акціонерного товариства "Лізингова компанія" «Укрінкомліз», м. Київ

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Мінєєва Н.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Віницької області здійснюється розгляд справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Гніванське хлібоприймальне підприємство" м. Гнівань до Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія "Вінниця" м. Вінниця та Закритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укрінкомліз" м. Київ про усунення перешкод в користуванні майном.

В судовому засіданні 28.12.2007р. оголошувалась перерва до 23.01.2008р.

В зв`язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. з 23.01.2008 року по 13.02.2008 року на лікарняному, розгляд даної справи № 7/166-06 23.01.2008р. не відбувся, а тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 11.03.08 о 10:00, кімн. № 1113.

2.Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Копію ухвали суду направити сторонам у справі, у т.р.:

- ВАТ "Гніванське ХПП" - м. Гнівань, вул. Промислова, 1;

- Товариству з обмеженою відповідальністю Холдингова компанія «Вінниця» за адресою: м. 21100, м. Вінниця, Ленінський район, вул. Івана Богуна, 2-А .

- ЗАТ «Лізингова компанія «Укрінкомліз» за адресами:

03150 м. Київ, вул.. Тверська, 2А;

04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 47, корпус 6 ДЕВ

рекомендованими листами.

Суддя Мінєєва Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/279-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.07р., яке набрало законної сили 21.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.01.11р.
Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

18.02.08                                                                                 Справа № 2/528ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Суходільська" ДП ДХК "Краснодонвугілля" м. Суходільськ Луганської області

про стягнення 3400 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Орлянко Д.Ю., дов. № 21-П/08 від 08.01.08;

від відповідача –не прибув;

пом. прокурора - Середа Ю.А.

в с т а н о в и в :

Суть спору: розгляд питання про виправлення описки у постанові та виконавчому листі по справі № 2/528ад.

При комп‘ютерній верстці у вступній частині постанови від 12.10.07 та виконавчому листі від 19.11.07 по справі 2/528ад було допущено описку, а саме було зазначено: " за позовом Прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Антрацит Луганської області до Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Суходільська", у той час, як треба було зазначити: " за позовом Прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ до Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Суходільська" ДП ДХК "Краснодонвугілля ".

У п. 2 резолютивної частині постанови та виконавчому листі було зазначено: " Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Суходільська. . ." у той час як треба було " Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Суходільська" ДП ДХК "Краснодонвугілля . . ."

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 259 КАС України , суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку у вступній частині постанови від 12.10.07 та виконавчому листі від 19.11.07 по справі 2/528ад та викласти їх в наступній редакції:

"за позовом Прокурора Ленінського району в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ до Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Суходільська" ДП ДХК "Краснодонвугілля".

2. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини постанови від 12.10.07 та виконавчому листі від 19.11.07 по справі 2/528ад та викласти його в наступній редакції:

" Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Суходільська" ДП ДХК "Краснодонвугілля . . ."

3. Ця ухвала є невід‘ємною частиною постанови від 12.10.07 та виконавчого листа від 19.11.07 по справі 2/528ад.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08р.

Справа № Б15/40/77/05

За заявою сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства “Дніпровець”, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області

до боржника сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства “Дніпровець”, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського риболовецького закритого акціонерного товариства “Дніпровець”, смт. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області порушено ухвалою господарського суду від 10.05.2005 р.

Ухвалою господарського суду від 06.11.07р. введено процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Гришина М.А.

До господарського суду надійшли клопотання керуючого санацією про затвердження плану санації боржника, затвердження структури витрат та розміру оплати послуг керуючого санацією.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання керуючого санацією боржника у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 08.04.08 р. о 10:15.

Явку представників комітету кредиторів, боржника та керуючого санацією у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08                                                                                 Справа№ 10/6

За позовом Заступника Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини № 3007 , м.Золочів

до відповідача Фермерське господарство „Водограй Ленд”, с.Балучин Буського району

про неналежне виконання договірних зобов”язань

Суддя О.Довга

При секретарі С.Яремчук

Представники:

від прокуратури- Яговдік С.М. –посвідчення № 17 від 05.06.06р.

від позивача :не з”явився;

від відповідача : не з”явився;

На розгляді в Господарському суді Львівської області знаходиться справа Заступника Військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини № 3007 , м.Золочів до Фермерського господарства „Водограй Ленд”, с.Балучин Буського району про неналежне виконання договірних зобов”язань .

Ухвалою суду від 22.01.2008р. призначений судовий розгляд заяви на 14.02.2008р.

07.02.2008року на адресу суду за № 2/360 від 06.02.2008р. поступила заява за підписом заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону Куляша Р.М. про відмову від позову у зв”язку із добровільним виконанням фермерським господарством „Водограй Ленд”, с.Балучин взятих на себе зобов”язань- сплатою за надані послуги заборгованості в розмірі 9600 грн. , що стверджується банківською випискою ГУДКУ у Львівській області від 29 січня 2008 року (належно завірена копія в матеріалах справи).

За таких обставин суд припиняє провадження у справі .

Судові витрати покласти на відповідача.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження у справі № 10/6 .

2.          Стягнути з Фермерського господарства „Водограй Ленд”, с.Балучин Буського району Львівської області( р/р 2001 у ЛРУ АТ „Індекс-Банк” МФО 325279 ЗКПО 33276646) в доход державного бюджету 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 1/51-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 8 815 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.02.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал опису вкладення про направлення Відповідачу копії позовної заяви (для огляду), докази фактичної виплати потерпілому спірної суми.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази добровільного відшкодування спірної суми (при наявності), копію ухвали про порушення справи про банкрутство та докази, на якій стадії знаходиться провадження у справі (публікація оголошення тощо), довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"24" січня 2008 р.

Справа № 14/802/07

Кредитор (и): Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул.Артилерийська,19

Боржник: Відкрите акціонерне товариство Авіакомпанія спеціального призначення « Миколаїв-Аеро», м. Миколаїв, Міжнародний аеропорт Миколаїв

Державний реєстратор – Миколаївській міськвиконком

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, м. Миколаїв, 54001,а/с 156

Суддя – П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Галинтовська О.О. дов. від 24.11.2006 р.

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть спору: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Авіакомпанія спеціального призначення « Миколаїв -Аеро», м. Миколаїв.

Ухвалою суду від 28 грудня 2007 р. порушено справу про банкрутство боржника , оскільки останній не в змозі погасити заборгованість перед кредитором в сумі 330 238,45 грн.

Кредитор надав суду заяву , що боржником сплачено заборгованість в сумі 303 793,50 грн. Таким чином , заборгованість боржника перед кредитором складає 26 444,95 грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у підготовчому засіданні судом оцінюються подані кредитором та боржником документи, визначається розмір вимог кредитора.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» справа про банкрутство порушається господарським судом, якщо, безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати. Станом на день розгляду справи заборгованість боржника перед кредитором складає 26 444,95 грн.

За таких обставин, у суду немає правових підстав для подальшого провадження справи про банкрутство.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст.86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 р.

№ 26/69пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2006

у справі

господарського суду Донецької області

за позовом

Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до:

1.ТОВ "Скай", 2. ТОВ "Донпродсервіс"

про

визнання угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Калінінському районі м. Донецька на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2006 у справі №26/69 пд до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.02.2008 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

09.01.08 р.                     Справа № 27/130б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції в м.Краматорську

до боржника Приватного підприємства „Бэст” м.Краматорськ

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представники: від ліквідатора (кредитора)- Власова Т.В. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 02.07.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Бэст” м.Краматорськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 12.07.07р. ПП „Бэст” м.Краматорськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена ДПІ в м.Краматорську.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні 09.01.08р. звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та інші матеріали справи, заслухавши представника ліквідатора, суд встановив:

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведені необхідні заходи по виявленню майна банкрута. За результатами проведеної роботи встановлена наявність грошових коштів на рахунках банкрута. За рахунок виявлених грошових коштів були частково погашені вимоги ІІ та ІІІ черг. Банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде. Кредиторські вимоги в сумі 192284,93грн. залишилися непогашеними, у зв’язку з відсутністю у банкрута майнових активів.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Бэст” м.Краматорськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство „Бэст” (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Ювілейна, 23/45; ).

Провадження по справі №27/130Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів; докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС16/7-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 88)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м.Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення  542 грн. 57 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.01.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази сплати боргу;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви                          № 8776/07-10 від
28.12.07р. на 2-х арк. та додатки.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2008 р.                                                            Справа №          6/19

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М.розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного радіотелевізійного передавального центру, м. Кіровоград

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання нечинним рішення та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.02.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 324.

4. Запропонувати відповідачу в строк не пізніше 19.02.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; обґрунтований розрахунок суми податкового зобов'язання з земельного податку, визначений податковими повідомленнями - рішеннями № /0 від 06.12.2007 року (за основним платежем - 1140,40 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) - 57,02 грн., усього - 1197,42 грн.) та № /0 від 06.12.2007 року (за основним платежем - 3136,14 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) - 156,81 грн., усього - 3292,95 грн.).

5. Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7.Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2008 р.

Справа № Б-16/63-21/209

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання Томашевській А.С.

за заявою : Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Кварта",

м.Івано - Франківськ, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 6, 76000,

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварта-Захід" , м.Івано-Франківськ, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 6, 76000 ( )

про : банкрутство боржника

Представники:

від кредитора: не з»явились;

від боржника : не з»явились

Ліквідатор : Сеник Р.І.

Суть спору: про продовження строку ліквідаційної процедури .

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання ліквідатора, суд

встановив:

03. 10. 2007р року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварта-Захід", м.Івано-Франківськ, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 6 ( ) визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором –Сеника Р.І.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури , в зв"язку з неможливістю проведення всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, строк ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварта-Захід" на три місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 28.03.08р.

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 01.04.08 р. о 09 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов"язати ліквідатора Сеника Р.І. повідомити про винесення даної ухвали всіх встановлених по справі кредиторів.

Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, ліквідатору Сенику Роману Івановичу (м.Івано-Франківськ-8, а/с 26) та Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___________________Томашевська А.С.