ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2008 р.
Справа № 4/6-77
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства ”Кременецьцукор”, вул. 107 Кременецької дивізії, 1, м. Кременець, Тернопільської області.

до Приватного агропромислового підприємства “Верховина”, с. Мшанець, Зборівського району, Тернопільської області.

про сплату заборгованості згідно мирової угоди та пені за порушення термінів виконання її умов в сумі 66 204грн. 46коп.

За участю представників сторін:

позивача: представник Темченко С.В., доручення № б/н від 01.06.07р.

відповідача: засновник Буяр Н.С., паспорт № МС 186252.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 Господарського процесуального Кодексу України, роз’яснено.

Закрите акціонерне товариство ”Кременецьцукор” вул. 107 Кременецької дивізії, 1, м. Кременець, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача –Приватного агропромислового підприємства “Верховина” с. Мшанець, Зборівського району, Тернопільської області про сплату заборгованості згідно мирової угоди та пені за порушення термінів виконання її умов в сумі 66 204грн. 46коп.

В підтвердження факту отримання відповідачем від ЗАТ ”Кременецьцукор” в 2001-2002 роках матеріальних цінностей, позивачем 05.02.2008р. долучено до матеріалів справи копії договорів з додатками.

Відповідач, у поданому 15.02.2008р. запереченні на позов №б/н, б/д, та його повноважний представник у судовому засіданні, яке відбулося 19.02.2008р. проти позову заперечили, посилаючись на те, що по рахунку 631, відповідно до даних бухгалтерського обліку, станом на момент звернення позивача до суду, ПАП “Верховина” заборгованості перед ЗАТ ”Кременецьцукор” немає.

19.02.2008р. позивачем подано пояснення №77, в якому останній зазначає, що представити в судове засідання докази надання відповідачеві авансу в 2001-2002 роках на суму 57375грн. 00коп. не має можливості, оскільки бухгалтерські документи товариства зберігаються в сшивах по місяцях, а первинні документи із додатками включно по 2005р. знищені.

Ухвалою від 05.02.2008р. розгляд справи відкладався до 19.02.2008р. та в судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.03.2008р. для надання можливості позивачу подати суду докази, що підтверджують факт надання ПАП “Верховина” в 2001-2002 роках авансу на суму 57375грн. 00коп.

Позивач, витребуваних судом доказів на підтвердження позовних вимог не представив.

Відповідач у поданому 03.03.2008р. запереченні на позовну заяву №б/н, б/д, проти позову заперечив, посилаючись на те, що запис внизу мирової угоди зроблений представником відповідача на підставі усної домовленості між сторонами про те, що ЗАТ ”Кременецьцукор” проплатить борги ПАП “Верховина” перед бюджетом, а останнє поверне борг майном. Враховуючи те, що позивачем зобов’язання по сплаті боргу відповідача перед бюджетом не виконано, а тому ПАП “Верховина” не може бути боржником по мировій угоді, укладеній між сторонами 20.03.2006р.

Спір розглянуто у відповідності до ст. 75 ГПК України по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарський суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду за правилами ст.81 п.5 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 20 березня 2006р. між Закритим акціонерним товариством ”Кременецьцукор” (Товариство) та Приватним агропромисловим підприємством “Верховина” (Господарство), укладено мирову угоду №б/н, згідно з умовами якої Господарство зобов’язалося відшкодувати Товариству згідно із актом звірки 57375грн. 00коп. заборгованості, в термін до 01.09.2006р.;

Відповідач позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що по рахунку 631, відповідно до даних бухгалтерського обліку ПАП “Верховина”, заборгованості перед ЗАТ ”Кременецьцукор” немає; згідно договору на придбання насіння, підписаного керівником підприємства, продукцію (насіння цукрового буряка) ПАП “Верховина” не отримувало, про що свідчить журнал-ордер №11 за 2002р.;

- в обґрунтування факту існування зазначеної заборгованості, позивачем долучено до матеріалів справи копії договорів №29 від 14.12.2000р., №13 від 26.04.2001р., №44 від 26.07.2001р. №14 від 18.03.2002р., №94 від 15.05.2002р., №35 від 02.04.2002р. та №36 від 12.04.2002р. з додатками.

Господарський суд, приймаючи до уваги, що у відповідності до вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, ухвалами про порушення провадження по справі від 12.01.2008р. та про відкладення розгляду справи від 05.02.2008р. зобов’язав позивача подати у справу докази, що підтверджують заборгованість відповідача за 2001-2002 роки на суму 57375грн. 00коп., як-то первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»(№996-ХІV від 16.07.1999р.) та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Вимоги господарського суду, викладені в ухвалах від 12.01.2008р. та від 05.02.2008р., позивач не виконав, витребуваних матеріалів не подав, пояснивши, що первинні бухгалтерські документи, складені в підтвердження здійснення ним господарських операцій щодо надання відповідачеві авансу в 2001-2002 роках на суму 57375грн. 00коп. знищені, а бухгалтерські документи товариства зберігаються в сшивах по місяцях і представити їх суду немає можливості.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що згідно із “Переліком типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій та підприємств, з вказуванням строків зберігання документів” у разі виникнення спорів, слідчих і судових справ, первинні бухгалтерські документи і додатки до них –зберігаються до винесення кінцевого рішення, тому слід вважати, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, тому господарський суд залишає позов без розгляду у відповідності до вимог п. 5 ст. 81 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 43, 81 п.5, 86 ГПК України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Суддя