overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"16" січня 2008 р.                                                            Справа №19/9181-А

за позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі м. Кам'янець-Подільський

до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району

про стягнення 9003,61 грн.. заборгованості по сплаті страхових внесків

Суддя Розізнана І.В. Секретар судового засідання Степчук Т.А.

Представники сторін:

від позивача: Кудла І.А. –представник за довіреністю №180/08 від 15.01.08р.

від відповідача: не з’явився

За участю - Параскевич О.Г. –прокурор відділу прокуратури Хмельницької обл.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6,7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Кам’янець-Поділського районного прокурора в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України у Кам’янець-Подільському районі, м. Кам’янець-Подільський до Державного підприємства "Нігинський кар'єр" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району про стягнення 9003,61 грн.. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Нігинський кар'єр" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району (р/р 0928 в УАК промислово- інвестиційному банку в м. Кам’янець - Подільському, МФО 315416, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кам’янець-Подільському районі м. Кам’янець - Подільському (м. Кам’янець-Подільський, вул. Соборна, 9, р/рахунок 4 в Ощадбанку №188, МФО 375092, код 02739732) заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 9003,61 грн. (дев’ять тисяч три гривні 61 коп.).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.

Справа № 7/66-78.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркус –Ромет (Україна)"

до Відкритого акціонерного товариства "Оснастка"

про спонукання до виконання умов договору оренди

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Хохлов В. О., адвокат (довіреність від 31.01.2008р.).

від відповідача: Марчук В. В., нач. відділу фін. ресурсів (довіреність №81-25/164 від01.02.2008р.), Хільчук М. В., нач. юрвідділу (доручення № 81/54 від 08.01.08р.).

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю "Аркус –Ромет (Україна)" звернулося до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Оснастка" та просить суд зобов'язати останнього виконати умови договору оренди №81-06/02 від 08.02.2002 року та передати в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Аркус –Ромет (Україна)" виробниче приміщення площею 2040 кв. м.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позову заперечують, посилаючись на те, що виконання умов договору оренди №81-06/02 від 08.02.2002 року передбачалось у два етапи. Умови договору по першому етапу ВАТ «Оснастка»виконало, щодо другого етапу виконання договору оренди, позивачем порушено термін прийняття в оренду виробничих площ.

Ухвалою суду від 16.01.2008р. зобов’язано сторін надати суду пояснення з врахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України, проте дана вимога сторонами не виконана.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 18.02.2008р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. Сторонам: додаткові докази в підтвердження пред’явлених позовних вимог та заперечень на останні з врахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

19.02.08

Справа № 5/16

за позовом ЗАТ "Карпатська туристична компанія" вул.Петраша, 2, м.Яремча,Івано-Франківська область,78500

до відповідача Дочірнього підприємства "Яремчанська карпатська компанія" вул.Петраша, 2, м.Яремча,Івано-Франківська область, 78500

про відшкодування збитків та витрат в сумі 15 363 грн. 62 коп.

Представники:

Від позивача: Куцак О.М. - представник, доручення від 15.02.2008р.

Від відповідача: Леник Ю.М. - представник, (довіреність від 01.02.2008р.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про відшкодування збитків та витрат в сумі 15 363 грн. 62 коп.

Представник позивача заявлений позов підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Крім того, повідомив суд, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.2007 року у справі № 2/278 оскаржене ДП "Яремчанська карпатська компанія" в апеляційному порядку і 24.02.2008р. Львівським апеляційним господарським судом винесено ухвалу, якою прийнято апеляційну скаргу по справі № 2/278 і призначено до судового розгляду.

Враховуючи те, що позивачем заявлено збитки та витрати, понесені із розглядом справи № 2/278 та винесення Львівським апеляційним господарським судом ухвали, якою прийнято апеляційну скаргу по справі № 2/278 і призначено до судового розгляду, то суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом України справи № 2/278, яка пов"язана із даною.

Керуючись п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним господарським судом України справи № 2/278, яка пов"язана із даною.

Зобов"язати позивача:

- надіслати відповідачу додатки до позовної заяви і докази надсилки подати суду;

- подати суду докази, які свідчать про те, що правова допомога була надана ЗАТ "Карпатська туристична компанія" саме по справі № 2/278;

- повідомити суд про результати розгляду справи № 2/278 у Львівському апеляційному господарському суді України.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
Господарський суд
Чернігівської області
УХВАЛА

“10? січня 2008 р. Справа № 7/251/15

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави

в особі Підприємства Чернігівської виправної колонії № 44 Управління державного департаменту з питань виконання покарань в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул.. Промислова, 38

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фірма ?Візард?

14005, м. Чернігів, пр-т Миру, 53/558

Про стягнення 144 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач : Набок Т.В. –дов. № 1 від 09.01.2008 р.

Відповідач : не з?явився

Від прокуратури: Курило Я.М.

Подано позов про стягнення 144 грн. боргу, що виник внаслідок невиконання відповідачем умов договору № 104/21 від 17.07.2007 р.

Відповідач належним чином був повідомлений про час т а місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 732279.

В судовому засіданні представником позивача та прокурором подано клопотання про припинення провадження у справі у зв?язку з погашенням суми боргу в повному обсязі та відсутністю предмету спору., в доказ чого надано виписку банку від 27.12.2007 р.

Суд клопотання задовольнив.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 11 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Н.О Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.01.08 р.                     Справа № 23/293

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Юго-Восточная торговая компания” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Європродукт” м. Костянтинівка (с. Водяне)

про стягнення 93 618, 76 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Нікітін С.Ю. – директор;

Від відповідача: не з’явився

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Юго-Восточная торговая компания” м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Європродукт” м. Костянтинівка (с. Водяне), 75 896 грн. основного боргу, 8 370, 19 грн. інфляційних, 1 465, 56 грн. річних та 7 887, 01 пені.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, витребувані документи суду не представив.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 18.01.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" лютого 2008 р.
№ 6/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянув адміністративну справу № 6/12

за позовом: Долинського районного центру зайнятості;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 2345,20 грн.

Розпорядженням  заступника голови господарського суду
Кіровоградської області Наливайко Є.М. від 20.02.08 справу № 6/12 передано  судді  Болгар Н.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1.  Прийняти справу № 6/12.

2.
Копії ухвали  направити сторонам.

Суддя

Н. В.
Болгар
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.08р.

Справа № А2/304-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ в АНД районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 04.03.08р. о 12:10год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" січня 2008 р. Справа № 10/33/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Горобченко Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.Южноукраїнська Миколаївської області в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України вм.Южноукраїнську Миколаївської області,

55000, м.Южноукраїнськ, бульвар Цвіточний, 4,

до Закритого акціонерного товариства «Гард-пастранс»,

55000, м.Южноукраїнськ, комунальна зона, 7,

про стягнення коштів у сумі 2676 грн. 80 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 13 лютого 2008 року о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Запропонувати:

- відповідачу - в термін до 12.02.2008р. надати письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

4. Зобов’язати:

- відповідача - в термін до 12.02.2008р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на дату подачі позову.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

7. Справа розглядатиметься у складі судді господарського суду Миколаївської області –Горобченко Д.М.

Суддя Д.М.Горобченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2008 р.                                                            Справа №          3/5

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології";

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді;

про визнання вимоги про сплату боргу від 03.12.07 № Ю-1090 недійсною.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.02.08 о 15:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 11.02.08 подати

позивача: належним чином завірену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" внесене до ЄДРПОУ; статут (положення) ДП "Теплоенергоцентраль";

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; довідку органу статистики, що містять дані, за якими управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді внесене до ЄДРПОУ.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик направити сторонам.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя           Н. В. Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 січня 2008 р.

№ 21/424

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційні скарги

Державного підприємства "Державний інститут комплексних техніко-економічних досліджень" та

Міністерства промислової політики України

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2007 року

у справі

№ 21/424

за позовом

Міністерства промислової політики України

до

1) Київської міської ради товариства винахідників та раціоналізаторів України;

2) Приватного підприємства "Промконтакт"

за участю третьої особи

Державне підприємство "Державний інститут комплексних техніко-економічних досліджень"

про

визнання договору купівлі-продажу недійсним

встановив:

Подані Державним підприємством "Державний інститут комплексних техніко-економічних досліджень" та Міністерством промислової політики України касаційні скарги відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційні скарги Державного підприємства "Державний інститут комплексних техніко-економічних досліджень" та Міністерства промислової політики України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 листопада 2007 року. Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України 28 лютого 2008 року о 09 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД
УХВАЛА

06.02.08р.

Справа № А26/7-08

за позовом
Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі                                      м.
Дніпродзержинськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1(код
НОМЕР_1)

про
стягнення 239,82 грн.

Суддя Камша Н.М.

При секретарі Терегуловій А.Е.

Представники:

від позивача:
не з'явився

від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від
06.12.07р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Дніпродзержинськ про
стягнення заборгованості з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ в сумі 239,82 грн., призначено попереднє судове
засідання.

30.01.2008р. до господарського суду
від Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська надійшла відмова від адміністративного позову по справі.
Відмова позивача мотивована тим, що відповідачем було у повному обсязі сплачено
заявлену заборгованість у сумі 239,82 грн., що підтверджується платіжним
дорученням № 2205 від 09.01.2008року.

Виходячи з вищенаведеного,
господарський суд вважає за необхідне прийняти відмову від адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська про стягнення заборгованості з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ в сумі 239,82 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 112, п. 2 ч.1
ст. 157, ст. 165 та п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від
адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському
районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ в сумі
239,82 грн.

Провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                              Н.М.Камша
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2008 р.                                                            Справа №          14/17

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до відповідача: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 106,

про стягнення 53060 грн. 86 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.02.08 о 12:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання надати:

позивача: докази погашення відповідачем заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; витяг з ЄДРПОУ.

5. На підставі статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 15.02.2008 року витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підтвердження статусу комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 4, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 106.

6.Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

7.Особиста участь представників позивача, відповідача, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

8. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

9. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

10. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                      С. Б. Колодій