СУД
СУД
УХВАЛА

28.01.08                                                                                 Справа № 7/283.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Науково –виробничої фірми «Луганські акумулятори», м. Луганськ

до Луганського міського комунального підприємства «Теплозабезпечення», м. Луганськ

Заінтересована особа: Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго», м. Луганськ

Заявник: Відділ державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська

про стягнення 100317 грн. 86 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Солоніченко О.В., довіреність від 09.01.08 №20/1

від відповідача –не прибув;

від ЛМКП " Теплокомуненерго" - Котванова З.В., довіреність № 6-д від 17.01.08.

від Ленінського ВДВС Луганського МУЮ –не прибув.

в с т а н о в и в:

Розпорядженням голови суду від 17.12.07. заява передана розгляд судді Лісовицькому Є.А., у зв’язку з переводом судді Єжової С.С.

Відділ державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження –Луганське міське комунальне підприємство «Теплозабезпечення», його правонаступником –Луганське міське комунальне підприємство «Теплокомуненерго».

ВДВС обґрунтовує свою заяву тим, що у нього на виконанні знаходиться наказ господарського суду від 01.07.2003 № 7/283 про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 102227,46 грн., боржника (відповідача) реорганізовано шляхом приєднання до Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”.

У якості доказу своїх доводів ВДВС подав суду копію рішення Луганської міської ради від 27.07.2004 № 55/5 “Про реорганізацію Луганського міського комунального підприємства “Теплозабезпечення”.

У вказаному рішенні Луганська міська рада вказала на необхідність реорганізації Луганського міського комунального підприємства “Теплозабезпечення”шляхом його приєднання до Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”.

Однак, доказів того, що реорганізація була фактично проведена і ЛМКП “Теплозабезпечення”припинено як юридичну особу, ВДВС суду не подав.

Луганським міським комунальним підприємством "Теплокомуненерго" до суду надано пояснення № 15/42-4/218 від 25.01.08, за яким останній зазначає, що заяву Ленінського ВДВС Луганського МУЮ вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних причин:

- рішенням Луганської міської ради від 27.07.2004 року №22/5 "Про реорганізацію міського комунального підприємства "Теплозабезпечення" - МКП "Теплозабезпечення" реорганізовано шляхом приєднання до ЛМКП "Теплокомуненерго". Згідно рішення Луганської міської ради від 20.06.2006 року № 5/7 внесено зміни до рішення Луганської міської ради від 27.07.2004 року № 22/5 «Про реорганізацію міського комунального підприємства «Теплозабезпечення», замінивши у п.З вказаного рішення цифру та букви «З місяці»на цифри та букви «24 місяці». Таким чином встановлений рішенням Луганської міської ради строк реорганізації МКП «Теплозабезпечення» був продовжений до 01.01.2007 року.

- крім того, ЛМКП "Теплокомуненерго" зверталось до Луганської міської ради про продовження терміну проведення процедури реорганізації, про що свідчить лист ЛМКП "Теплокомуненерго" №15/42-4/1439 від 16.05.2007 р. Питання щодо припинення МКП «Теплозабезпечення», як юридичної особи та виключення його з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України на цей час не вирішене.

- також слід звернути увагу, що на цей час не внесено зміни до установчих документів ЛМКП „Теплокомуненерго", у зв'язку з чим воно не є правонаступником МКП „Теплозабезпечення".

Ленінським ВДВС Луганського МУЮ до суду надано лист № 6-6 від 25.01.08, за яким останній просить суд розглянути справу без його участі.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 22.01.2008 ЛМКП “Теплозабезпечення”(боржник) не реорганізоване та не припинено як юридична особа.

Таким чином, законні підстави для заміни вибулої сторони виконавчого провадження –Луганського міського комунального підприємства “Теплозабезпечення” (боржника) його правонаступником –Луганським міським комунальним підприємством “Теплокомуненерго”, відсутні.

За таких обставин, в задоволенні заяви про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні слід відмовити в зв’язку з її безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні заяви про заміну вибулої сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Суддя Є.А. Лісовицький