overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2008 р.

№ 15/490-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого,

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу

державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2007

у справі

господарського суду

№ 15/490-б

міста Києва

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Магора»

про визнання банкрутом

товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Експресбуд»

в судовому засіданні взяли участь представники :

від заявника касаційної скарги

Москальова Г.С. (дов. №17460/9/10-209 від 28.12.2007)

від заявника

Яценко В.В. (дов. від 05.02.2008)

від боржника

не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.11.2007, було прийнято до провадження касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва, розгляд справи призначено на 06.02.2008 о 12 год. 30 хв.

У зв’язку зі складністю справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд касаційної скарги державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва у справі №15/490-б на 27.02.2008 о 12 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

2. Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                                                           Б. Поляков

Судді                                                                                           Л. Катеринчук

А. Заріцька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 січня 2008 р.

№ 7/35-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Мамонтової О.М.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Сумської міської ради

на постанову

господарського суду Сумської області

від 04 жовтня 2007 року

у справі

господарського суду

№ 7/35-07

Сумської області

за заявою

Державної податкової інспекції в м. Суми

до

Комунального підприємства "Дирекція єдиного замовника Ковпаківського району"

про

визнання банкрутом,

арбітражний керуючий

Удовенко Р.П.,

керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову господарського суду Сумської області від 04 жовтня 2007 року у справі № 7/35-07.

3. Призначити розгляд касаційного подання в засіданні Вищого господарського суду України на 26 лютого 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2008 р.                                                    Справа № 02.07/3-

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Аеріспейс –Інтербудсервіс”, с. Глибоке Ужгородського району

до Баранинської сільської ради, с. Баранинці Ужгородського району

про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Баранинської сільської ради та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не подано копій всіх документів, що приєднані до позовної заяви, для надіслання їх відповідачу (наявна лише позовна заява).

За наведених обставин дану позовну заяву належить залишити без руху, надавши можливість позивачу усунути допущені недоліки.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов’язати позивача у строк до 18.02.2008 року подати господарському суду належним чином завірені копії всіх документів, долучених до позовної заяви, для надіслання їх відповідачу.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у зазначений судом строк, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Суддя В.В.Мокану

У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.08

Справа №АС 5/38-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом  Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, с. Яструбине Сумського району
Сумської області

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 11
лютого 2008 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ); докази подання звітів до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по
справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників
осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану
посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

7.          Ухвалу надіслати сторонам, а також
Сумській районній державній адміністрації: 40009, м. Суми, вул..
Червоногвардійська, 97.

Додаток
на адресу відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. Гудим
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12.01.08 р.                                                            Справа № 10/70

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/70 від 06.03.2007 р.

за заявою кредитора – Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області,

до боржника – державного підприємства „Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів” (далі – ДП „Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів”), м. Світловодськ Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі про банкрутство

та заяву кредитора – Державної податкової інспекції у Генічеському районі, 75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Братів Коваленків, 60

про грошові вимоги на суму 9886,74 грн.

Розглянувши наявні матеріали справи та заяву кредитора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника в порядку ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на суму 9886,74 грн. податкового боргу.

Ці грошові вимоги відхилені боржником та не включені до реєстру вимог кредиторів боржника, з обґрунтуванням такого відхилення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи та заяви кредитора - Державної податкової інспекції у Генічеському районі призначити на 24.01.2008 року на 15-00 год.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 15.10.2007 року подати:

кредитора: розрахунок суми заборгованості боржника по штрафних санкціях по земельному податку станом на день порушення провадження у справі про банкрутство боржника (06.03.2007 року); акти звірки взаєморозрахунків з боржником по нарахуванню податкового боргу; при наявності заперечення на рішення боржника про відхилення грошових вимог;

боржника: прийняти участь у складенні акту звірки взаєморозрахунків по податковому боргу.

4. Явка представників кредитора та боржника у засідання суду визнається обов’язковою.

5. Примірники цієї ухвали надіслати кредитору - ДПУ у Генічеському районі, боржнику, арбітражному керуючому Заяц А. І., прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                 В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.01.08 р.                     Справа № 38/315

Господарський суд Донецької області у складі судді О.О.Радіоновоїрозглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Редакція газети „Донецкие новости” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Краматорські електричні мережі м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 1848грн.60коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Редакція газети „Донецкие новости” м. Донецьк, звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Краматорські електричні мережі м. Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 1848грн.60коп. по договору від 08.12.2004р.

07.12.2007р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 04.12.2007р. № 22-15/3738, відповідно до якого за ідентифікаційний кодом 00131127 у ЄДРПОУ значиться Структурна одиниця Краматорські електричні мережі ВАТ “Донецькобленерго” без права юридичної особи, яка знаходиться за адресою: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, вул.Островського, 8.

Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

25.12.2007р. відповідач надіслав до суду клопотання, в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату, у звязку з неможливістю прибуття до судового засідання.

Клопотання судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.

27.12.2007р. позивач надіслав до суду клопотання № 332 від 26.12.2007р, в якому просить суд перенести розгляд справи на інший день у зв’язку з тим, що з 30.12.2007р. по 07.01.2008р. на підприємстві позивача не робочі дні.

Клопотання судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 15.01.08 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2007р. та представити вказані в ній документи, крім цього, письмово уточнити юридичну адресу відповідача та код ЄДРПОУ.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2007р. та представити вказані в ній документи, крім цього, надати суду докази погашення заборгованості, докази у підтвердження повноваження особи, що підписала довіреність на представника.

Сторонам здійснити звірку розрахунків за договором № б/н від 08.12.2004р. та акт звірки представити суду.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника:

1 – у справу

3 –сторонам по справі
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2008 р.

№ 32/157пн

Доповідач
-суддя Мележик Н.І.

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з
обмеженою відповідальністю

"Вальор"

на постанову                                         Донецького
апеляційного

господарського суду від
15.10.2007р.

у справі
№32/157пн

господарського суду                              Донецької області

за позовом
Компанія
Бродгейт Ентерпрайзес Інк.

(BROADGATE
ENTERPRISES INC.)

до
Товариство з обмеженою відповідальністю

"Вальор"

за участю третіх осіб:                              1)
Комунального підприємства "Бюро

технічної інвентаризації
м.Донецька"

2) Компанії "CUMULUS
LIMITED"

3) Товарної біржі
"Даліса"

про          визнання права власності

за участю представників:

позивача -          не з"явились

відповідача -                                         не
з"явились

третіх осіб:
1) не з"явились

2) не з"явились

3) не з"явились

В С Т А Н О В
И В:

Представники сторін та третіх осіб
у судове засідання не з"явились.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд касаційної
скарги на 27.02.2008 року о 11:40 год. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №209.

2. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати
не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез'явлення  уповноважених представників сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Т.П. Козир

Судді
Н.І. Мележик

О.А.
Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 32/503

22.02.08

За позовом Закритого акціонерного товариства «Пакет»

До 1. Відкритого акціонерного товариства «Українські пухові вироби»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мона»

про визнання недійсним договору

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача                              не з’явилися

Від відповідача-1                    Шніт П.О. –предст.

Від відповідача-2                    не з’явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним договору оренди від 02.09.2006, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Українські пухові вироби»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мона».

Відповідачі відзивів на позовну заяву не надали.

В судове засідання, призначене на 30.01.2008, представники сторін не з'явилися. Доказів неможливості забезпечити участь представників сторони до суду не надали. У зв’язку з неявкою сторін розгляд справи відкладався на 22.02.2008.

В судове засідання, призначене на 22.02.2008, представники позивача повторно не з'явилися, про причини неявки представників сторони суду не повідомили. Про час і місце судових засідань позивач належним чином повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з нез’явленням на виклик у засідання господарського суду представника позивача, що є перешкодою вирішенню спору.

Суддя

О.О.Хрипун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № А10/63-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ )

до Приватного підприємства Видавництва "Навчальна книга " ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 910,21 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від позивача Беляєва Т.М. (дов.272/08-14 від 15.01.08р.) начальник юр. відділу

Від відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 910,21 грн..

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 150 , 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 04.03.08р. о 14:30 год.

До засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.08 р. Справа № 21/15

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Макіївка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська” м. Макіївка

про стягнення 1 073,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/15.Судове засідання призначити на 07.02.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію у справу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію в справу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 55/118-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.Остапенка - головуючого,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши матеріали касаційних скарг

1) Підприємства Укооспілки "Укоопзовнішторг" та

2) Центральної спілки споживчих товариств України

на постанову

від 04.12.2007 року

Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 55/118-07

за позовом

Підприємства Укоопспілки "Харківський дослідно-експериментальний завод"

до

1) Підприємства Укооспілки "Укоопзовнішторг"

2) Центральної спілки споживчих товариств України

про

витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу недійсним

та за зустрічним позовом

Підприємства Укооспілки "Укоопзовнішторг"

до

1) Центральної спілки споживчих товариств України

2) Підприємства Укоопспілки "Харківський дослідно-експериментальний завод

про

визнання угоди дійсною та припинення права власності на нерухоме майно

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги Підприємства Укооспілки "Укоопзовнішторг" та Центральної спілки споживчих товариств України на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 року у справі № 55/118-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 28 лютого 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко