overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

29.09.2008
Справа № 3/227-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна,
розглянувши матеріали

За позовом
Військового племзаводу «Чутове», 38800, смт. Чутове, Полтавська область, вул..
Будівельна, 2

До
Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про
стягнення  27 810, 00 грн. -збитки в
вигляді недоотриманого прибутку від використання землі

визнав представлені документи
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти
позовну  заяву  до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засідання на  13 листопада 2008
року

на
15          год. _______хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні Господарського суду:
м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3.
Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.  Зобов'язати позивача  надати суду:

-
документальні докази: а) на якій стадії знаходиться справа №10/59, б) про дату
набрання законної сили рішенням господарського суду Полтавської області в
справі №4/166, в) докази про фактичне повернення земельної ділянки відповідачем
( виконання рішення №4/166);

-
копію договору №5 про спільний обробіток землі від 15.06.2005р., який можливо
було б прочитати.

5.
Зобов'язати відповідача ( за наявності заперечень) до судового
засідання подати:

- документально підтверджений
відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи
докази в спростування щодо її наявності;

- копію Свідоцтва про державну
реєстрацію та витяг з Єдиного державного реєстру держреєстрації юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців.

6.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її
вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка:  1. Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера  справи та прізвища судді. 2. Ухвала про
відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту
постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

29.09.2008р.
Справа № 23/97

Суддя
Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою
Акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ в
особі Кременчуцької філії (39601,
Полтавська область, м. Кременчук, вул. Щорса, 76)

до  Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід.
код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65
Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя. -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти  заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в підготовче засідання
на "28" жовтня 2008 р. о
11год. 30хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1,  каб. №
21.

3. Явка кредитора та керівника
боржника обов'язкова.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками,
передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

5. Припинити нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах
заборгованості боржника.

6. Ініціюючому кредитору надати
суду:

-
кандидатуру розпорядника майна і його згоду  на призначення  згідно вимог ст. 3-1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

-
адресну довідку щодо місця проживання ОСОБА_1;

- довідку державного реєстратора
виконкому Полтавської райдержадміністрації про включення боржника до ЄДР
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

7. Боржнику направити відзив на заяву,
який повинен містити:

-
наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників);

-
загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по
заробітній платі працівників боржника, а також заборгованості по податках і
зборах (обов'язкових платежах);

-
відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які
знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах,
поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

-
свідоцтво про державну реєстрацію.

8. Копію ухвали направити сторонам,
Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору
(Полтавська  райдержадміністрація).

Суддя                                         О.О.
Ореховська

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівною

номера
справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.10.2008
Справа № 3/232-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна,
розглянувши матеріали

За позовом
Лубенської  міської ради, 37500,  м. Лубни,
вул. Леніна, 33

До
Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Треті особи без самостійних вимог
на предмет позову на стороні позивача:

1. Лубенський міський відділ
земельних ресурсів, 37500,  м. Лубни,
вул. К.Маркса, 19

2. Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Полтавській області, 36038,  м. Полтава, вул. Уютна, 23

Про  (1) зобов'язання відповідача  укласти договір оренди земельної ділянки
площею 0,5950 га, яка розташована в м. Лубни, вул. Індустріальна,1 між
Лубенською міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною
особою ОСОБА_1з сумою орендної плати 8750, 39 грн. на місяць.

визнав представлені документи
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти
позовну  заяву  до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засідання на  20 листопада 2008
року

на
11          год. _30______хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні Господарського суду:
м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3.
Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.
Зобов'язати позивача надати суду:

-
копію проекту договору оренди землі під придбаним відповідачем об'єктом
нерухомості, що був запропонований орендодавцем для підписання СПД-фо
ОСОБА_1.,  та докази направлення цього
проекту на адресу відповідача.

5.  Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

- документально підтверджений відзив
на позов ( як суду, так і позивачу);

- документальні докази: про
причини не урегулювання земельних відносин з орендодавцем шляхом укладення
відповідного договору.

6.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам та третім особам за адресами,
зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка:  1. Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера  справи та прізвища судді. 2. Ухвала про
відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту
постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

07.10.2008р.
Справа № 23/99

Суддя  Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши
документи,

за заявою Управління Пенсійного
фонду України в Кобеляцькому районі (39200, Полтавська область, м. Кобеляки,
вул. Жовтнева, 1а)

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65
Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 48, 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти  заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в підготовче засідання
на "03" листопада 2008 р. о               9год. 00хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1,  каб. №
21.

3. Явка  представників сторін    обов'язкова.

4. Кредитору:

-
повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії,
створеної із числа його працівників для проведення ліквідаційних заходів у
відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку  до участі
у справі  буде залучений  арбітражний керуючий  з відшкодуванням  його послуг за рахунок кредитора відповідно
до ст.3-1 Закону;

- надати суду довідку адресного
бюро  щодо місця проживання ОСОБА_1;

- надати суду довідку Кобеляцького
ВРЕР підпорядкованому УМВС України в Полтавській області щодо наявності чи
відсутності  зареєстрованих за боржником
- СПД ФО  ОСОБА_1 транспортних засобів.

5. Зобов'язати державний орган з
питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора,
запропонувати кандидатуру ліквідатора  в
порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам,
Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору
(Кобеляцька райдержадміністрація).

Суддя                                          О.О.
Ореховська

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівною

номера
справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"08" жовтня 2008 р.
Справа № 23/100

Суддя  Ореховська Олена Олександрівна,
розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Любисток"
(33024, м. Рівне, вул.  Соборна, 444-а,
)

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1)

про
стягнення 18 618,85грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити справу.

2. Справу призначити до розгляду в
засідання на 04.11.2008р. на 9год. 20хв .

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1,  каб. №21.

3.Явку представників сторін визнати
обов”язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника
сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам  мати при собі документи, що посвідчують
особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно
до  ст.28 ГПК України (оригінали та  копії - для залучення до справи).

4.Зобов”язати позивача надати суду:

докази повноважень посадової особи,
яка підписала позовну заяву (наказ про призначення ОСОБА_2., витяг зі статуту,
довіреність на право підпису позову, виписку з Єдиного державного реєстру,
тощо);

документальні докази щодо осіб, які
мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без
довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва
діяти від імені юридичної особи -позивача;

свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи (копію), Статут (копію);

витяг  державного реєстратора з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей
в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації
відповідача  юридичною особою на даний
час та щодо юридичної адреси відповідача;

надати суду в засідання для огляду
оригінали доданих до позову документів (договору, накладних, довіреностей, та
ін.);

провести звірку взаємних розрахунків
з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду

5. Зобов'язати відповідача надати
суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази  сплати боргу (за їх наявності),

свідоцтво про державну реєстрацію;

контрозрахунок суми боргу, пені,
інфляційних нарахувань, 3% річних ( в разі їх наявності).

6. Адресно-довідковому бюро ГУМВС України в Полтавській області (м.
Полтава,                  вул. Пушкіна,
63), в порядку  ст. 38 ГПК України,
надати суду інформацію щодо місця проживання ОСОБА_1.

7.
Копію ухвали направити сторонам та Адресно-довідковому бюро ГУМВС України
в Полтавській області (м. Полтава, вул. Пушкіна, 63) .

Суддя
О.О. Ореховська

Примітка :
всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 109
УХВАЛА

11.11.2008

Справа
№2-4/10563.1-2007

за позовом - СПД ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

до відповідачів: 1)   ВАТ «Кримспецсільгоспмонтаж», (95493, м.
Сімферополь, 11 км Московського шосе)

2) Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_3)

про вжиття запобіжних
заходів, про визнання права власності на майно

Суддя  Бєлоглазова І.К

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від  позивача -
представник не з'явився

Від першого відповідача
-    представник  не з'явився

Від другого відповідача -
представник Семякин П.І за дор. від 08.02.08р

Сутність спору:  Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.,
м. Севастополь, звернувся до господарського суду АРК із позовною заявою до
Відкритого акціонерного товариства
«Кримспецсільгоспмонтаж», м. Сімферополь
, та СПД  ОСОБА_2 ., м.
Сімферополь про визнання за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. права
власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_4

Ухвалою ГС АРК від 13.09.2007 р.
провадження по справі було зупинено у зв'язку з розглядом касаційної скарги у
справі № 2-5/4431-2007.

Ухвалою ГС АР Крим від
19.08.2008 р. провадження по справі поновлено.

Ухвалами ГС АРК  від 04.09.2008 р., від 23.09.2008
р.,09.10.08р, від 28.10.08р  суд
зобов'язав позивача представити до суду: документи , що  підтверджують
право власності на майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, а також
представити нормативне та документальне обґрунтування своїх доводів.

Позивач у судове засідання  жодного разу не з'явився , не представив
витребувані судом документи, необхідні для розгляду справи по суті, а також
документи, які б підтверджували поважність причин не явки до суду.

Перший відповідач у судові засідання не
з'явився, про причини не явки суд не повідомляв. Про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Другий відповідач у судове засідання з'явився,
надав суду  відзив на позовну заяву, у
якому вказав, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду
від 04.06.08р у справі № 2-6/2028.1-08р за ним визнано право власності на
нерухоме майно , розташоване за адресою :АДРЕСА_4

Враховуючи, що не надання
позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом документів,
необхідних для розгляду спору,  а також
нез'явлення його представника на виклик суду без поважних причин , є  підставою до залишення позову без розгляду,
суд ,керуючись  п.5 ст. 81, ст.. 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ :

Залишити позов без
розгляду.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа
№ А36/10-08

За
позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рога в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Криврму Розі, м.Кривий Ріг

до
Юридичної особи Державного підприємства
"КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ", м.Кривий Ріг

про стягнення 3187383грн.67коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар
судового засідання Тесля М.М.

Представники
сторін:

У
судовому засіданні приймав участь прокурор: Овчар Т.В., посвідчення №173 від
28.10.2003р.

від
позивача: Логойда Т.В., довіреність № 460/1/100 від 11.01.2008р., Пуріс Н.І.,
довіреність №31446/П/100 від 25.10.2007р., Уварова В.В., довіреність
№767/10/240 від 14.01.2008р.

від
відповідача: Степаненко В.В. довіреність від 10.01.2007р.

Суть спору:

Прокурор
Саксаганського району м.Кривого Рога в інтересах держави в особі Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Криврму Розі звернувся до
господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
3187383грн.67коп.

Відповідач
проти позову заперечує.

Представниками
сторін було подано заяву про зупинення провадження по справі для надання часу
для проведення звірки взаєморозрахунків.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до п.4 ч.2 ст. 156 суд зупиняє провадження у справі при наявності інших причин
за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору- до терміну, встановленого судом.

За
викладених обставин суд задовольняє заяву сторін про зупинення провадження у
справі.

На
підставі п.4 ч.2. ст.156, ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження  у справі А36/10-08.

Призначити
справу до судового розгляду  в засіданні
на 27.03.2008р. о 11:00год.

Судове
засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Зобов"язати
надати до суду позивача документи щодо виникнення податкового боргу, що
передано відповідачу від ДП "Кривбасреструктуризація".

Сторонам
провести звірку розрахунків з бюджетом ( відповідачу з"явитись до
позивача) та надати акт звірки до суду.

Зобов"язати
відповідача надати до суду акт приймання податкового боргу ДП  "Кривбасреструктуризація".

Явка
в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова .

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа
№ А28/42-08

За
позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до
Суб"єкта підприємницької діяльності, фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Манько Г.В.

Секретар
Обухова К.О.

Представники
сторін:

Від позивача: Пирогова М.В. - дов. від
18.01.08р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державна
податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася з
адміністративним позовом до господарського суду про припинення підприємницької
діяльності суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Позивач
наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На
підставі ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України в судовому
засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши
наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов
вмотивовано посиланням на неподання відповідачем у встановленому законом
порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності
здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних
вимог.

Подані
позивачем документи підтверджують обгрунтованість позовних вимог.

Дослідивши
матеріали справи, господарським судом встановлено, що відповідачем у передбаченому
порядку до органу державної податкової служби декларації та інші документи
фінансової звітності не надавались з 2005р., що згідно ч. 2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -
підприємців" є підставою для прийняття постанови про припиненя
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні", ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців", ст.
ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовільнити повністю.

Припинити
підприємницьку діяльність суб"єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.
Манько

Постанову складено
13.02.08р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12.02.08р.

Справа
№ А28/41-08

За
позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Манько Г.В.

Секретар
Обухова К.О.

Представники
сторін:

Від позивача: Пирогова М.В. - дов. від
18.01.08р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державна
податкова інспекція в Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася з
адміністративним позовом до господарського суду про припинення підприємницької
діяльності суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Позивач
наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На
підставі ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України в судовому
засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши
наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позов
вмотивовано посиланням на неподання відповідачем у встановленому законом
порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності
здійснення підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних
вимог.

Подані
позивачем документи підтверджують обгрунтованість позовних вимог.

Дослідивши
матеріали справи, господарським судом встановлено, що відповідачем у
передбаченому порядку до органу державної податкової служби декларації та інші
документи фінансової звітності не надавались з 2006р., що згідно ч. 2 ст. 46
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -
підприємців" є підставою для прийняття постанови про припиненя
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Керуючись викладеним, ст. 11 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні", ст. 46 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців",
ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовільнити повністю.

Припинити
підприємницьку діяльність суб"єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.
Манько

Постанову складено
13.02.08р.