СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

21 січня 2008 року

м. Севастополь        Справа № 2-24/9297-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
,

суддів
,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивач: не
з'явився;

відповідача:
Горбунов Олег Іванович, довіреність № 15/10/10-0 від 17.08.07;

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя  Колосова Г.Г.)
від 30.10.2007 у справі № 2-24/9297-2007А

за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) (АДРЕСА_2)

до
Первомайської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки
Крим (вул. Гагаріна, 18, смт. Первомайське, Автономна Республіка Крим, 96300)

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 30.10.2007 у справі № 2-24/9297-2007А відмовлено
у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Постанова мотивована тим, що
фінансові санкції застосовані до позивача відповідно до Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними
цільовими фондами”, а тому підстав для задоволення позову немає.

Не погодившись з постановою суду,
позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену
постанову, позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що оскільки відповідачем не дотримано форми спірних податкових
повідомлень-рішень, встановленої Порядком направлення органами державної
податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень
про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 21.06.2001 № 253, то вони підлягають
визнанню нечинними в частині застосування фінансових санкцій.

У судове засідання позивач не
з'явився. Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України
позивач належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, проте він
не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні
апеляційної інстанції, тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу
у відсутність представника позивача.

Представник відповідача у судовому
засіданні просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду
-без змін.

Розпорядженням заступника голови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 суддю Сотула
В.В. замінено на суддю Волкова К.В.

Переглянувши постанову суду
відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова
колегія встановила наступне.

Державною податковою інспекцією в
Первомайському районі Автономної Республіки Крим (правонаступник Первомайська
міжрайонна державна податкова інспекція Автономної Республіки Крим) проведено
перевірку дотримання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 вимог податкового та
іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 31.12.2006, за результатами якої
складений акт № 235/17-1/ від 26.04.2007 (а. с. 12).

На підставі зазначеного акту
Державною податковою інспекцією в Первомайському районі Автономної Республіки
Крим 14.05.2007 прийнято надіслано на адресу позивача податкові
повідомлення-рішення № /0, № /0 (а. с. 10-11).

Податковим повідомленням-рішенням
Державної податкової інспекції в Первомайському районі Автономної Республіки
Крим № /0 від 14.05.2007 позивачу донарахований податок на додану
вартість у сумі 1 974 грн. та застосовані фінансові санкції в сумі 3 750 грн.
(а. с. 10).

Позивач оскаржує зазначене
податкове повідомлення-рішення в частині застосування фінансових санкцій у сумі
3 750 грн.

Як вбачається із акту перевірки, за
порушення підпунктів 7.4.1, 7.4.4 пункту 7.4 Закону України „Про податок на
додану вартість” позивачу донараховано податок на додану вартість у сум
1974  та застосовані фінансові санкції в
сумі 987 грн. на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і
державними цільовими фондами”.

Підставою для донарахування податку
у зазначеній сумі стало віднесення позивачем до складу податкового кредиту суми
податку на додану вартість, сплаченої у зв'язку з придбанням електроенергії від
Первомайського РЕМ і комунальних послуг від Первомайського комунального
підприємства, які не використовуються в межах господарської діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1. Позивач факт порушення не оспорює, отже він
вважається належно встановленим.

Відповідно до підпункту 17.1.3
пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” у разі коли
контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового  зобов'язання
платника  податків за підставами,
викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту  4.2
статті  4 цього Закону, такий
платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків
від  суми
недоплати  (заниження  суми податкового   зобов'язання)   за
кожний  з  податкових
періодів, установлених  для  такого
податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи  з податкового періоду, на який припадає така
недоплата, та закінчуючи податковим
періодом,  на  який припадає отримання таким  платником
податків  податкового повідомлення
від контролюючого  органу,  але
не  більше п'ятдесяти відсотків
такої суми  та  не менше десяти неоподатковуваних  мінімумів
доходів громадян  сукупно за весь
строк недоплати, незалежно від кількості податкових  періодів,
що  минули.

Оскільки Державною податковою
інспекцією в Первомайському районі Автономної Республіки Крим донарахований
податок на додану вартість в сумі 1 974 грн., то до позивача правомірно
застосовані фінансові санкції в сумі 987 грн.

У зв'язку  з порушенням вимог підпункту 7.8.2 пункту 7.8
статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” до позивача
застосовані фінансові санкції в сумі
510 грн. на підставі підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і
державними цільовими фондами”.

Підставою для застосування
фінансових санкцій у зазначеній сумі стало не подання позивачем до податкового
органу податкових декларацій з податку на додану вартість за три звітних
періоди -липень-вересень 2006 року. Позивач факт порушення не оспорює, отже він
вважається належно встановленим.
Доказів, які  б спростовували дані
порушення, суду не надав.

Відповідно до підпункту 17.1.1.
пункту 17.1. статті  17 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і
державними цільовими фондами” платник податків,
що не подає податкову декларацію у строки,  визначені законодавством,  сплачує штраф у розмірі десяти
неоподатковуваних   мінімумів   доходів
громадян  за  кожне
таке неподання або її затримку.

Позивач не подав декларації за три
звітних періоди, а тому застосування до нього фінансових санкцій в сумі 510
грн.  (3 x 170) є правомірним.

Відповідно до підпункту 17.1.2
пункту 17.1. статті  17 того ж Закону у
випадку, якщо платник податків не  надає
у встановлені терміни податку декларацію
і  контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового зобов'язання
платника  податків  за
підставами, викладеними  у  підпункті
"а" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону,
додатково до штрафу, встановленого підпунктом 17.1.1 цього  пункту,
платник  податків  сплачує
штраф у розмірі десяти відсотків суми
податкового  зобов'язання  за
кожний  повний  або неповний
місяць  затримки  податкової
декларації,  але не більше
п'ятдесяти   відсотків   від
суми    нарахованого    податкового зобов'язання   та
не  менше  десяти
неоподатковуваних  мінімумів доходів
громадян.

Отже, фінансові санкції в сумі 2253
грн. застосовані до позивача правомірно.

Таким чином позовні вимоги про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової
інспекції в Первомайському районі Автономної Республіки Крим № /0 від
14.05.2007 у частині застосування фінансових санкцій у сумі 3 750 грн.
задоволенню не підлягають.

Податковим повідомленням-рішенням
Державної податкової інспекції в Первомайському районі Автономної Республіки
Крим № /0 від 14.05.2007 позивачу донарахований збір за забруднення
навколишнього природного середовища фізичними особами в сумі 47, 7 грн. та
застосовані фінансові санкції в сумі 1 700 грн. (а. с. 11).

Позивач оскаржує зазначене
податкове повідомлення-рішення в частині застосування фінансових санкцій в сумі
1 700 грн.

Як вбачається з акту перевірки, за
порушення пункту 7.2 Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за
забруднення навколишнього природного середовища, затвердженої наказом
Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки
України, Державної податкової адміністрації України 19.07.1999 № 162/379, до
позивача застосовані фінансові санкції в сумі 1 360 грн. на підставі підпункту
17.1.1 пункту 17.1. статті  17 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і
державними цільовими фондами” та фінансові санкції в сумі             340 грн. на підставі підпункту
17.1.2 пункту 17.1. статті  17 того ж
Закону.

Підставою для застосування
фінансових санкцій у зазначених сумах стало не надання позивачем до податкового
органу розрахунків збору за забруднення навколишнього природного середовища у
встановлені законодавством терміни з 1 кварталу 2005 року по 4 квартал 2006
року (за 8 кварталів). Позивач факт порушення не оспорює, отже він вважається
належно встановленим.

Підпунктом 17.1.1 пункту 17.1.
статті  17 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими
фондами” встановлено, що платник податків, що не подає податкову декларацію у
строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти
неоподатковуваних мінімумів
доходів  громадян  за
кожне  таке неподання або її
затримку. Отже, фінансові санкції в сумі 1 360 грн (8 x 10 x 17) застосовані
правомірно.

Нарахування фінансових санкцій у
сумі 340 грн на підставі підпункту 17.1.2 пункту 17.1. статті  17 зазначеного Закону є також правомірним
(170 x 2 (3 та 4 квартали 2006 року).

Таким чином, позовні вимоги про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової
інспекції в Первомайському районі Автономної Республіки Крим № /0 від
14.05.2007 у частині застосування фінансових санкцій у сумі 1 700 грн.
задоволенню не підлягають.

Доводи позивача про те, що спірні
податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню нечинним, оскільки вони не
відповідають Порядку направлення органами державної податкової служби України
податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації
України від 21.06.2001 № 253, в частині не дотримання форми цих податкових
повідомлень-рішень, не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки ці
порушення є формальними. Незазначення в податкових повідомленнях-рішеннях норми
закону, на підставі якої застосовані фінансові санкції, не спричинило
неправильного  розрахунку сум фінансових
санкцій. Норми закону, на підставі яких до позивача застосовані фінансові
санкції, відображені в акті перевірки , який є належним засобом доказування.

З огляду на викладене, судова
колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню
без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1
частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1статті 205, статтями 206,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 30.10.2007 у справі № 2-24/9297-2007А залишити
без змін.

Ухвала набирає   законної
сили  з  моменту
проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо
до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді