overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № А38/58-08(37/139)

За позовом Прокурора Індустріального району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська

до В-1 Приватного науково-виробничого підприємства "Дніпрогума", м.Дніпропетровськ

В-2 Приватного підприємства "Інтерлінк-Р.А.", м.Київ

про визнання договору недійсним

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Прокурор: Кондратов В.Г., посв. від 07.12.2005 року

Від позивача: Товста Н.А. довір. № 517/10/10-1 від 11.01.08 р., Смирнова Н.П. довір. № 21752/10/10-1 від 13.09.07 р.

Від відповідача1: Жабський К.В., паспорт серії АЕ 260910

Від відповідача2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до В-1 Приватного науково-виробничого підприємства "Дніпрогума", м. Дніпропетровськ та В-2 Приватного підприємства "Інтерлінк-Р.А.", м. Київ про визнання договору, укладеного між відповідачами, недійсним.

В судове засідання не прибув представник Відповідача-2, доказів отримання Відповідачем ухвали суду в справі немає.

В судовому засіданні Позивач надав Відповідачу-1 копію уточнених позовних вимог.

У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

У зв’язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості відповідачу-2 з'явитися в судове засідання та викласти позицію по справі.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 128 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі до 21.02.2008 року на 15:45.

2.          Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

3.          Відповідачу-1 надати письмові пояснення з приводу уточнених позовних вимог.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

Справа № Б-7/64

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

ініціюючий кредитор :Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі

вул. Галицька,21, м.Тисмениця,77400

до боржника : Тисменицький міський комбінат комунальних підприємств

вул. Галицька,41, м.Тисмениця, Тисменицький район,

Івано-Франківська область,77400

без виклику представників сторін

Ліквідатор по справі подав суду клопотання про призначеня судового засідання по розгляду звіту ліквідатора по справі №Б-7/64 про банкрутство Тисменицький міський комбінат комунальних підприємств вул.Галицька,41, м.Тисмениця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77400.

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до висновку про доцільність призначення до розгляду в засіданні суду звіту ліквідатора .

На підставі наведеного, керуючись ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Засідання суду по розгляду звіту ліквідатора призначити на 17.03.08 о 11:00 год.

Ухвалу направити : заявнику, арбітражному керуючому Ватутіну І.П.(Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Новодворського,24), Регіональному відділенню з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15).

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.

Справа № 1/35/08

Миколаїв

За позовом: Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Миколаївської області.

/54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50/

До відповідача: Приватне підприємство “Екран”

/57113, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, смт. Ольшанське, вул. Леніна, 19, кв.31/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Козлов В.В., довіреність від 02.10.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про відмову від позову.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2008 р. Справа № 21/08-08

вх. № 297/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Зміївська С.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з8явився

відповідача - Арефьев Д.О. дов від 06.02.2007р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ПКВП МДС", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "ВКФ "Промтранс", м. Харків

про стягнення 1339,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1339,20грн. штрафу у розмірі 20% від ціни неякісної продукції , посилаючись на поставку відповідачем згідно договору №ДГ-0000052 від 24.07.2007р. по накладній №РН09/03-1 від 03.09.2007р. продукції неналежної якості .

Представник позивача в судове засідання 26.02.2008р. не з*явився, за вх.№1807 від 11.02.2008р. через канцелярію господарського суду надав заяву про припинення провадження у справі у зв*язку з мирним урегулюванням спору.

Представник відповідача за вх.№2669 від 26.02.2008р. надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти заявлених позовних вимог вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №ДГ-0000052 від 24.07.2007р.

Позивач посилаючись на поставку відповідачем по накладній №РН09/03-1 від 03.09.2007р. продукції неналежної якості, просить суд стягнути з відповідача 1339,20грн. штрафу .

Представники сторін в судове засідання не з*явились, документів витребуваних ухвалою суду не надали, представник позивача через канцелярію господарського суду надав заяву про припинення провадження у справі у зв*язку з відмовою від заявлених позовних вимог та мирним урегулюванням спору між сторонами .

За таких обставин суд прийняв відмову позивача від позову , оскільки відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб.

Судові витрати по справі, а саме :витрати по оплаті державного мита в сумі 102, 0грн., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу 118грн. підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись п.4 ст. 80, ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №21/08-08 припинити .

Ухвала підписана 29.02.2008р.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.01.08 р. Справа № 23/2

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Денестр” м. Львів

до відповідача: Асоціації поліграфічного підприємства “Поліграфіст” м. Краматорськ

про стягнення 24 435,35 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/2.Судове засідання призначити на 22.01.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

2. Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову; розрахунки ціни позову направити на адресу відповідача, докази цієї дії надати суду.

3. Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

4. Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2008 р. Справа № 6/60-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Виробниче об"єднання " ЕКСІМ-ПРОДУКТ " 83017 м. Донецьк , бульвар Шевченка,29, Код

до:Товариства з обмеженою відповідальністю " Цукровий завод " МАХАРИНЕЦЬКИЙ " 22141, Вінницька область, Козятинський район, с. Махаринці, вул. Леніна,1, Код

про стягнення 1697396,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" березня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді )Докази, що підтверджують розрахунок суми збитків, зокрема первинні бухгалтерські документи, що підтверджують поставку та оплату цукру від ДП " Волочиськ-цукор ", ТОВ " Агросфера-А ", ТОВ " Сантрі ЛТД " у зазначенній у розрахунку кількості та ціні.

Статут, довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії - в справу

Акт звірки розрахунків з відповідачем.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

Статут, Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу )

Акт звірки розрахунків з позивачем

Докази повідомлення покупця про неможливість поставки цукру

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

В задоволенні клопотання про накладення арешту на майно та грошові кошти боржника відмовити, як необгрунтованому.

Суддя Н.Говор
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ
СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

14.01.08 р.
Справа № 27/10б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою
кредиторів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, Управління
Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м.Горлівки, Горлівської
об'єднаної державної податкової інспекції м.Горлівка

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вуглепромінвестпроект” м.Горлівка

вважає представлені матеріали
достатніми для  порушення справи про
банкрутство

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст. 1, 31, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Вуглепромінвестпроект” м.Горлівка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
підготовчому засіданні на 06.02.08 року об 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Боржнику подати відзив на заяву
про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку
про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за
останній звітний період.

4.Ввести процедуру розпорядження
майном боржника строком на 6 місяців до
14.07.08р.

5.Розпорядником майна призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_22 (ліцензія №НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

6.Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

7.Вжити заходи до забезпечення
вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим
особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або
іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів
виробництва)  боржника.

-          Заборонити власнику
майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи
реорганізації юридичної особи боржника.

8.Явка розпорядника майна,
представників кредиторів та боржника у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 лютого 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/138-07

за
заявою :Управління
Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі м. Іллінці, вул. Леніна, 22

до:ТОВ "Оберіг - Агро"
Вінницька область, Іллінецький район с. Павлівка, вул. Першотравнева, 18,

про
визнання банкрутом

Суддя    Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

23.04.07
господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №
10/138-07 про банкрутство ТОВ "Оберіг - Агро" Вінницька область,
Іллінецький район с. Павлівка, вул. Першотравнева, 18.

24.05.07
винесено постанову про визнання боржника ТОВ "Оберіг - Агро"
Вінницька область, Іллінецький район с. Павлівка, вул. Першотравнева, 18
банкрутом. Ліквідатором боржника ТОВ "Оберіг - Агро" призначено
Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

26.02.08р.
до суду надійшло клопотання № 1019/5-10 від 19.02.08р. Іллінецької МДПІ про
заміну ліквідатора ТОВ "Оберіг - Агро" в зв"язку з неналежним
виконанням покладених на нього обов"язків. Тобто за період ліквідаційної
процедури з 24.05.07р. по 18.02.08р. ліквідатором банкрута ТОВ "Оберіг -
Агро" Вінницьким обласним сектором з питань банкрутства не вжито будь яких
заходів щодо перевірки наявності майна банкрута, не розглянуті вимоги
кредиторів, не проведено жодного засідання кредиторів банкрута, не подано звіту
про виконану роботу.

Враховуючи
викладене, засідання на якому буде розглянуто клопотання № 1019/5-10 від
19.02.08р. та звіт ліквідатора слід призначити на 20.03.08р.

Керуючись  ст.22 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури ТОВ "Оберіг - Агро" Вінницька область,
Іллінецький район с. Павлівка, вул. Першотравнева, 18 до 21.03.08р.

Призначити
засідання на якому буде розглянуто клопотання № 1019/5-10 від 19.02.08р., звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута на
20.03.08 о 14:30, кімн. №  1110.

Явку
в судове засідання ліквідатора, якому подати звіт та ліквідаційний баланс
банкрута, та кредиторів визнати обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора ТОВ
"Оберіг - Агро" надати в судове засідання звіт про виконану роботу по
справі.

Ухвалу
направити заявнику Управлінню Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі м.
Іллінці, вул. Леніна, 22, банкруту ТОВ "Оберіг - Агро" Вінницька
область, Іллінецький район с. Павлівка, вул. Першотравнева, 18, Іллінецькій
МДПІ  22700, м. Іллінці, вул. Пестеля, 3
та ліквідатору Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства
рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді                       Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 20/54

11.03.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно -

розрахункового центру Київської міської філії

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванда»

Про стягнення 454,35 грн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники сторін:

Від позивача Соловей В.В.- предст. (дов. від 29.12.2007р.)

Від відповідача не з‘явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванда»про стягнення 454,35 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № про надання послуг електрозв’язку від 09.08.2004р.

Представники сторін у судове засідання 05.02.2008р. не з‘явились, витребуваних судом документів не надали.

У зв‘язку з неявкою у судове засідання 05.02.2008р. представників сторін та неподання витребуваних судом документів, розгляд справи 05.02.2008р. відкладено.

У зв’язку з необхідністю витребувати неподані документи по справі, розгляд справи 26.02.2008р. відкладено.

У судовому засіданні 11.03.2008р. представник позивача надав суду витяг з ЄДРПОУ, відповідно до якого 04.09.2007р. було внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванда»().

Суб’єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності (п. 7 ст. 59 Господарського кодексу України).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За наведених обставин, у зв’язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю «Ванда», суд припиняє провадження у справі №20/54.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №20/54.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.08 р. Справа № 20/20

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Керменчик”, с.Октябрське

про стягнення 2293,09 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/20.Судове засідання призначити на 05.02.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про обсяг спожитої відповідачем електричної енергії.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

5.          Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

6. Явка на засідання представників сторін - обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № Б29/180/04

За заявою Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м.Дніпропетровськ

До боржника Науково-виробничої фірми "Веполь ЛТД", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Науково-виробничої фірми "Веполь ЛТД", м.Дніпропетровськ порушено 11.10.04 р. за заявою Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м.Дніпропетровськ .

Постановою від 02.11.04 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Гнідаша В.М., ліцензія АА №250039.

27.10.2005р. ухвалою припинені повноваження арбітражного керуючого Гнідаша В.М., ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Рябчия С.В., ліцензія АБ №116178.

Під час ліквідаційної процедури ліквідатором вжито необхідних заходів щодо повідомлення про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів, проте крім ініціюючого кредитора - Української державної інноваційної компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення (вимога - 36204грн. 60коп.) грошових вимог до банкрута не заявлено.

Встановлена вимога кредитора залишилась незадоволеною у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Науково-виробничої фірми "Веполь ЛТД", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Науково-виробничу фірму "Веполь ЛТД", м.Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко