overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.            Справа № 3/460

Голова господарського суду Кіровоградської області В.М. Балик розглянув справу № 3/460

за позовом: Першої міської лікарні;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВФ "АПЕК";

про звільнення та повернення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Перша міська лікарня звернулася до господарського суду з позовною заявою, у якій просить суд зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю ВФ "АПЕК" в п'ятиденний термін звільнити і повернути нежитлове приміщення площею 18,0 кв. м., першої міської лікарні м. Кіровограда, яке розташоване на першому поверсі в приміщенні першої міської лікарні по вул. Фортеця, 21 м. Кіровограда.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.12.07 порушено провадження у справі № 3/460 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 08.01.08 о 16:30 год.; ухвалою суду від 08.01.08 розгляд справи відкладено на підставі п. п. 1, 2 частини 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України на 22.01.08 12:45 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма "Апек" звернулася до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.12.07 у справі № 3/460 про порушення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості скарження ухвали суду про порушення провадження у справі.

Наведена обставина виключає перегляд зазначеної ухвали в апеляційному порядку, що є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, інформаційними листами Верховного Суду України від 17.01.05 № 1/3.2 та Вищого господарського суду України від 31.01.05 № 01-8/157, голова господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю виробничій фірмі "Апек" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 24.12.07 у справі № 3/460 про порушення провадження.

2. Повернути апеляційну скаргу від 18.01.08 та додані до неї документи на 6 арк. товариству з обмеженою відповідальністю виробничій фірмі "Апек".

Голова господарського суду

Кіровоградської області                                                   В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.08р.

Справа № Б15/26/274-07

За заявою УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська

до боржника приватного підприємства "Санрайз", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 09.10.07.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 22.11.07 р. припинено повноваження управління ПФУ в Заводському районі як ліквідатора приватного підприємства "Санрайз" та призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Реву М.О., ліцензія АБ № 271665.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.08р. скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.07р. у справі № Б26/274-07 , у зв'язку з чим справу повернуто до господарського суду та передано на новий розгляд судді Н.Е.Петренко.

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до свого провадження, поновити провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № Б26/274-07 (далі справа № Б15/26/274-07).

Поновити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Санрайз", м. Дніпродзержинськ.

Призначити судове засідання на 25.03.08 р. об 10:20.

Явку представників кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" січня 2008 р.

Справа № 5/93-2А.

Господарський суд Волинської
області, розглянувши
в попередньому судовому засіданні матеріали

за позовом
Підприємця ОСОБА_1

до
Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 11.09.2007р. №00013523/0,
від 07.11.2007р. №№00069017/1, 00061617/1

Суддя Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Решетник
О.Л., Виш А.А., Політаєв Ю.В.

Заслухавши представників сторін,
керуючись ст.ст. 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1.Розгляд справи призначити на
11.02.2008р. на 12год.00хв.

2.Зобов'язати сторони:

позивачку:
в строк до 06.02.2008р. представити суду оригінали та
належним чином засвідчені копії договорів і докази в підтвердження їх виконання
(по змісту позовної заяви), а також письмово обгрунтувати, які конкретно
документи не були враховані перевіряючими та докази представлення їх перевіряючим.
Крім того, в зазначений вище строк надати суду декларації по ПДВ, коригуючі
декларації, податкові накладні та реєстри податкових накладних за період, в
якому здійснено донарахування

відповідача:
копію свідоцтва про сплату позивачкою єдиного податку від 26.01.2006р.

3.Визнати особисту явку
позивачки та компетентних представників сторін обов'язковою.

Суддя
В.Л.Слупко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 18/272

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Легал"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 05 грудня 2007 року

у справі

№ 18/272

господарського суду

Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Легал"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Соціальне відродження Донбасу"

про

стягнення в розмірі 40986,44 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Легал" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Легал" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05 грудня 2007 року у справі № 18/272

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 20 березня 2008 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Добролюбова Т.В.

Судді                               Гоголь Т.Г.

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.

Справа № 9/722/07

За позовом: Державного підприємства Національної Атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Української АЕС”, 55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона

До відповідача: Комунального підприємства „Теплопостачання та водо-каналізаційного господарства”, юр. адреса: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, буд.8; поштова адреса: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, п/с37

Про: стягнення 2837090,67 грн.

Суддя В.Д. Фролов

ВСТАНОВИВ:

Від позивача по справі у порядку ст.89 Господарського процесуального кодексу України надійшла заява про виправлення арифметичної помилки (описки) у резолютивній частині рішенні від 12.11.2007 р. по справі №9/722/07 та виданому на його виконання наказу від 23.11.2007 р., а саме у загальній сумі боргу.

За таких обставин, описку (помилку) необхідно виправити.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Не зачіпаючи суті рішення, виправити резолютивну частину рішення від 12.11.2007 р. №9/722/07 та викласти її у наступній формі:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Комунального підприємства „Теплопостачання та водо-каналізаційного господарства” (Юр. адреса: 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, буд.8; поштова адреса: 55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, п/с37; р/р 1185 в Южноукраїнському відділенні ПІБ, МФО 326427) на користь Державного підприємства Національної Атомної енергогенеруючої компанії „Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Южно-Української АЕС” (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона: р/р 260025820 в Миколаївській обласній дирекції ВАТ „ Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, ЄДРПОУ 20915,67 грн. заборгованості, 25500 грн. - держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3). Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Наказ виданий від 23.11.2007 р. на виконання рішення від 12.11.2007 р. №9/722/07 вважати недійсним.

3. Видати наказ.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

22.01.08

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом ТОВ „Техноторг”, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 113.

до відповідача ПП “Мариана”, Миколаївська область, Березнегуватський р-н, с. Мурахівка.

про: стягнення 38520 грн. 00 коп.

встановив:

Не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Наданий фіскальний чек № 8099 від 15.01.08 року не є таким доказом, оскільки відповідачем зазначено ПП “Мариана”, а в фіскальному чеку зазначено - Мориома.

Керуючись пунктом 6 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 385 грн. 20 коп. перераховане за платіжними дорученнями № 354420 від 14.12.07 року підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р. Справа № 14/45/06

Кредитор(и): Дочірнє підприємство Торговий Дім»Масляна», м. Миколаїв,вул.Садова,1 ( фактична адреса м. Миколаїв, вул.Автомобільна,1а

Боржник: Акціонерне товариство відкритого типу « Березнегуватський сирзавод», Миколаївська область, смт. Березнегувате,вул.Кірова,27

Ліквідатор: Черепенко В.Г. м. Миколаїв, вул.Московська,54а

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 34 562,49 грн. по справі про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу « Березнегуватський сирзавод», Миколаївська область, смт. Березнегувате.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Ліквідатора надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3. Призначити попереднє засідання суду на 4.03.2008 р. о 10-45 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

06.03.08

Справа
№ А-6/29

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:судді Грици Юрія Івановича

розглянувши матеріали
справи

за позовом:  ДПІ у Снятинському районі  В. Константина, 62,Снятин,Івано-Франківська
область,78300

до
відповідача:  Підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про стягнення боргу в
сумі 6044 грн 25 коп.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про  стягнення боргу в сумі 6044 грн 25 коп.

В провадженні господарського суду
Івано-Франківської області знаходиться адміністративна справа А-6/29 за позовом
ДПІ в Снятинському районі до відповідача Підприємця ОСОБА_1про стягнення боргу
в сумі 6044 грн 25 коп.

Ухвалою  від 19.04.07
дану справу було зупинено до вирішення пов"язаної з нею справи
А-10/68

Ухвалою Господарського суду
Івано-Франківської області від 10.07.07 по справі А-10/68 за позовом Підприємця
ОСОБА_1до відповідача ДПІ в Снятинському районі про визнання нечинним рішення
про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0/0/11048 від
08.12.06р.залишено позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.156 КАС України
провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у
справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою
для зупинення провадження.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись
ст.ст.150,156 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити судове засідання на  25.03.08 о 10:20.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка
16, кімната/зал № 10).

3.
Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА
-   забезпечити обов'язкову явку
повноважного представника в судове засідання,
ВІДПОВІДАЧА -   представити суду
відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а
також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний
державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
Грица Юрій Іванович

виготовлено в діловодстві

---------
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.08 р.
Справа № 16/352

Суддя
господарського суду Донецької області В?.В. Манжур

При
секретарі Муравйовій   М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом Закритого акціонерного товариства “Макіївський  металургійний завод”, м.Макіївка

до
відповідача Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Макіївка

про
стягнення 2736, 37 грн.

За
участю представників сторін :

від
позивача:       Селіхов М.С.  - за довіреністю, Співак О.Є.  - за довіреністю,

від  відповідача:
не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 11.12.07р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
Закритого акціонерного товариства “Макіївський  металургійний завод”, м.Макіївка, до Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Макіївка,

про
стягнення 2736, 37 грн. За вказаною позовною
заявою, розгляд справи
призначено  на 17.01.2008р. - 9
год  30 хв. Судом  визнано
обов`язковою  явку у  судове
засідання  представників  сторін,
сторони у справі зобов`язані
надати докази  та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник
позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не
з'явився. В  разі неявки у судове
призначене на  18.02.2008р. справа буде
розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи  неявку представника відповідача  та  те,
що для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський
суд на підставі викладеного та
керуючись  п.1, 2 ст. 77  ГПК України,
-

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  18.02.08 року.

Позивачу
надати оригінали всіх документів, які підтверджуть позовнівимоги, уточнити
адресу відповідача, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Відповідачу
надати відзив на позовну заяву, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий
акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника
сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  17.01.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника
:

1 прим.-
Господарському  суду   Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  ОСОБА_2

Тел.305-67-79
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2008 р.

№ 13/227

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2007 року у справі за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" до Луганського національного аграрного університету про стягнення 195517, 03 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 13 березня 2008 року о 9 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.01.08
Справа № 8/17

Суддя Середа  А.П., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна  компанія",

м. Луганськ

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 514 грн. 66 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 12.02.08 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 309

4.Зобов'язати
позивача надати: подати письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень;
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду
у засіданні; оригінали рахунків на надання послуг та докази їх направлення
(вручення) відповідачу; подати докази часткового або повного погашення
заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт
звірення надати у засідання суду.

5.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання
позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів; довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств України на час розгляду справи; за наявністю - докази погашення
заборгованості; прийняти  участь у
звірення розрахунків  з позивачем з
наданням необхідних документів; відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний код.

6.Зобов'язати Обласне
адресне бюро в Луганській області подати господарському суду довідку
відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід.
НОМЕР_1.

Участь повноважних представників
сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                                      А.П.
Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"10" січня 2008 р.

Справа №  9/2/08

За позовом: ВАТ ЕК
«Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До відповідача: ПП ОСОБА_1,
м.Миколаїв, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення
275,61грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на “ 21 ” лютого 2008 р.   о   10
год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у
відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" січня 2008 р.                                                            Справа №          18/1

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області

до відповідача: Молодіжненського житлово-комунального підприємства, смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 495,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.01.08 о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторін у строк до 18.01.2008 року подати суду:

Позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); акт звірки розрахунків; відомості про узгодження чи оскарження відповідачем вимоги №129 від 04.12.2007 р. та про направлення вимоги до органів ДВС для стягнення в примусовому порядку і стан виконання; докази реєстрації відповідача в органах ПФУ.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення заперечень позивачеві; акт звірки розрахунків; докази узгодження чи оскарження вимоги №129 від 04.12.2007 р..; у разі сплати недоїмки по страхових внесках та фінансової санкції і пені - документи, що підтверджують факт сплати.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду у строк до 18.01.2008 р. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом у встановлений строк.

8. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Молодіжненського житлово-комунального підприємства, ідентифікаційний код 30932766.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Примірники ухвали направити прокурору Долинського району, прокуратурі Кіровоградської області, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя           В.В. Тимошевська