ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2008 р. Справа № 07/244-07

вх. № 12860/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бочкова І.В., дов. № 07 від 14.05.07р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Сімферопольська кондитерська фабрика", м.Сімферополь

до ТОВ "Світ Інком", м. Х-в

про стягнення 40155,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська кондитерськафабрика" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інком" 32191,85 грн. основного боргу, 1102,15 грн. пені, 4195,63 грн. штрафу, 20% річних у розмірі 1377,63 грн., 1288,22 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі.

Відповідач відзив на позов та документи в його обгрунтування не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір від 16.05.07р. (а.с.11-12), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов"язався поставити дистриб"ютору (відповідачу) свою продукцію, а дистриб"ютор (відповідач) зобов"язався прийняти продукцію з метою самостійної реалізації на території та оплатити її на умовах договору.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 16.05.07р. по 02.10.07р. поставив відповідачу продукцію на загальну суму 92150,15 грн., що підтверджується накладними № РН-0001815 від 16.05.07р., № РН-0001959 від 29.05.07р., № РН-0002092 від 11.06.07р., № РН-0002232 від 25.06.07р., № РН-0002479 від 16.07.07р., № РН-0002592 від 30.07.07р., № РН-0002632 від 07.08.07р., № РН-0002970 від 06.09.07р. та № РН-0003284 від 02.10.07р. (а.с.13-21).

Відповідно до п. 3.8 вищевказаного договору, розрахунки за поставлену продукцію відповідач зобов"язався проводити безпосередньо з позивачем, шляхом перерахування грошових коштів на його поточний рахунок, відповідно до банківських реквізитів, вказаних у договорі, протягом 30 календарних днів з моменту переходу права власності на партію продукцію від постачальника до дистриб"ютора.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати поставленої продукції виконав неналежним чином та здійснив часткову та несвоєчасну оплату продукцію в сумі 59958,30 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками (а.с. 22-35).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем склала 32191,85 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 32191,85 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором від 16.05.07р., за накладними № РН-0001815 від 16.05.07р. - з 16.06.07р., № РН-0001959 від 29.05.07р. - з 29.06.07р., № РН-0002092 від 11.06.07р. з 12.07.07р., № РН-0002232 від 25.06.07р. - з 26.07.07р., № РН-0002479 від 16.07.07р. - з 16.08.07р., № РН-0002592 від 30.07.07р. - з 30.08.07р., № РН-0002632 від 07.08.07р. - з 07.09.07р., № РН-0002970 від 06.09.07р. - з 07.10.07р. та № РН-0003284 від 02.10.07р. - з 02.11.07р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 32191,85 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 6.2 договору, відповідач зобов"язався у випадку порушення строків оплати продукції сплатити проценти за користування грошовими коштами постачальника (позивача) в розмірі 20% річних за весь час прострочення.

Отже, позовні вимоги, щодо стягнення з відповідача 1377,63 грн. за користування грошовими коштами позивача, визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до підпункту а) п. 7.1.1 вищевказаного договору, для відповідача відповідальність настає у випадку порушення строків оплати продукції без попереднього узгодження з позивачем, у вигляді пені в розмірі 0,5% вартості неоплаченої продукції за кожен день прострочки за весь період такої прострочки до повного погашення суми заборгованості.

Підпунктом б) п. 7.1.1 вказаного договору, для відповідача відповідальність настає у випадку порушення строків оплати продукції без попереднього узгодження з позивачем, у вигляді штрафу в розмірі 5% вартості неоплаченої продукції при простроченні більше 10-ти календарних днів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 1102,15 грн. пені та 4195,63 грн. штрафу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1288,22 грн. інфляційних нарахувань, визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Інком" вул. Наталії Ужвій, 62, к. 92, м. Харків, 61195, код за , п/р 2995 в ХФ АКБ "Форум" м. Харкова, МФО 350772) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімферопольська кондитерська фабрика" (вул. Севастопольська, 39, м. Сімферополь, АРК, 95013, код за , п/р 0809 в КрФ АКБ "Форум", м. Кривий Ріг, МФО 307060) 32191,85 грн. основного боргу, 1102,15 грн. пені, 4195,63 грн. штрафу, 20% річних у розмірі 1377,63 грн., 1288,22 грн. інфляційних нарахувань, 401,55 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаійно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 06 лютого 2008 року.

Суддя Інте Т.В.