overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

26.02.08                                                                                 Справа
№ 2/3пн.

Суддя Седляр О.О.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,                 с. Ювілейний, м. Луганськ

до 1
відповідача - Міського комунального підприємства «Бюро технічної
інвентаризації», м. Луганськ

2 відповідача -Виконавчого комітету
Ювілейної селищної Ради, с. Ювілейний,                       м. Луганськ

про визнання права власності

в
присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, дов. від
14.01.08 № 3,

від відповідача -не викликався,

від 2 відповідача - Єпіфанова
В.О., дов. від 26.02.08 № 144,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання
права власності позивача на об'єкти нерухомого майна: магазин кафе-бар з
навісом та ганком, загальною площею 363,9 кв. м, розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

25.02.08 від
ТОВ «Шахтарський ринок», м. Луганськ у порядку ст. 27 ГПК України, надійшла
заява про вступ в дану справу, у якості 3-ої особи на стороні відповідача. В
обґрунтування даної заяви він послався на збудову оспорюваного об'єкту
нерухомості саме підприємством ТОВ «Шахтарський ринок».

Приймаючи до
уваги, що:

- для
правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне, клопотання
ТОВ «Шахтарський ринок», м. Луганськ, вул. Корольова, 78, код 24187658
задовольнити та залучити його до участі у справі, як 3-ю особу, яка не заявляє
самостійних вимог не предмет спору на стороні відповідача. зобов'язавши
позивача надіслати йому копію позовної заяви, у зв'язку з чим розгляд справи
слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 24, 77,
86 Господарського
процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Залучити до участі у справі, як
3-ю особу,  яка не заявляє самостійних
вимог не предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою
відповідальністю  «Шахтарський ринок», м.
Луганськ, вул. Корольова, 78, код 24187658 .

2.  Розгляд справи відкласти на 18.03.08 о 10
год. 10 хв., кім. 331.

3.
Явка представників сторін та 3-їх осіб у засідання суду обов'язкова.

4. Зобов'язати
позивача надіслати на адресу 3-ої особи копію позовної заяви, докази
надіслання надати у засідання суду; надати: пояснення на відзив
відповідачів та 3-ої особи; документальне і нормативне обґрунтування викладених
доводів; документальне підтвердження заявлених вимог; належні докази
знаходження земельної ділянки у користуванні позивача або власності, на якої
розташований спірний об'єкт .

5. Зобов'язати
1 відповідача надати: письмові пояснення щодо наявності реєстрації
права власності на  спірний об'єкт: магазин
кафе-бар з навісом та ганком «Титаник», загальною площею 363,9 кв. м,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 за іншими об'єктами господарювання .

6. Зобов'язати
2 відповідача надати: пояснення на відзив 3-ої особи, документальні
підтвердження викладених доводів.

7.  Зобов'язати 3-ю особу надати: відзив на
позову заяву, документальні та нормативні обґрунтування викладених доводів .

Суддя
О.О. Седляр
СУД
УХВАЛА

31.01.2008

Справа №2-3/17362-2007

За
заявою кредитора Управління ПФУ у Красногвардійському районі, смт.Красногвардійське

До  боржника суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Красногвардійське

Про
визнання банкрутом

Суддя
ГС АРК Соколова І.О.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від
кредитора -  представник Букинич О.Є.,
д/п від 03.01.08 р.

Від
боржника - представник не з'явився

Обставини
справи: Кредитор -  Управління   ПФУ у Красногвардійському районі, смт.
Красногвардійське   звернувся до
Господарського суду АР Крим  з заявою
згідно зі ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом», про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника
-  СПД ОСОБА_1, смт. Красногвардійське.

Ухвалою
ГС АРК від 07.12.07 р. заява була прийнята до провадження та призначена до
розгляду 31.01.2008 р.

У
засіданні суду 31.01.2008 р. представник кредитора просить суд припинити
провадження по справі на підставі п. 7 ст. 40
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні
його банкрутом», посилаючись на те, що боржник виконав кредиторські
зобов'язання перед кредитором, тобто погасив заборгованість у розмірі 80 грн. В
підтвердження цього  надав  квитанцію від 07.12.2007 р.

Відповідно
до п. 7 ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» Господарський суд
припиняє  провадження у справі про
банкрутство, як що боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

З
урахуванням викладеного, керуючись п.7 ст. 40 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом», ст. 86 ГПК
України,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі № 2-3/17362-2007 про визнання банкрутом СПД
ОСОБА_1, смт. Красногвардійське припинити.

Дійсну
ухвалу спрямувати замовною кореспонденцією:

-          Кредиторам:

-          УПФУ
( смт. Красногвардійське,  вул.
Совєтська,11)

-          Боржнику   ( смт. Красновагрідйське, вул. Гагарина,39)

-          державному реєстратору ( смт.
Красногвардійське, вул. Северна,1)

ДВС у Красногвардійському  районі
- смт. Красногвардійське, вул. Северна,1)

- Міському суду Красногвардійському    району
-  смт. Красно гвардійське, вул.
Чкалова,6)

-    Управління з питань про банкрутство ( м.
Сімферополь, вул.. Київська,81 оф. 401)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Соколова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.08р.

Справа № 23/130-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український завод понадвеликогабаритних шин", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Л-О", м. Дніпропетровськ

про спонукання відповідача узгодити виконання захісних заходів шляхом погодження технічних умов на використання підземної кабельної лінії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву, додатково текст письмового відзиву на позовну заяву на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" березня 2008 р. Справа № 5/628/07

Миколаїв

Кредитор: Державне підприємство «Український державний центр радіочастот»в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот», 54055, м.Миколаїв, вул.7-а Слобідська, 70-В

Банкрут: Комунальне підприємство “Новобузький водопровід”, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Маяковського, 2

Ліквідатор: Кияновська Л.В., м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 15, кв. 303

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання поточних грошових вимог у сумі 229,90 грн. у справі про банкрутство КП “Новобузький водопровід”

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.03.2008 р. о 10 год. 45 хв.

3. Зобов’язати ліквідатора надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

Суддя В.І.Міщенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" січня 2008 р.                                                                      Справа №          2/4

Суддя господарського суду Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Декко-Україна", м. Хмельницький

до відповідача: приватного підприємства "Кривбас Цемент Груп", м. Кіровоград

про стягнення 215657,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.02.08 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                           Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.

Справа №  16/27/08

За позовом: ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

До відповідача:
ОСОБА_2( АДРЕСА_2)

Третя особа, без самостійних вимог
на предмет спору на боці позивача: Товариство з обмеженою
відповідальністю Виробнича комерційна фірма „ Ленвіт” ( 54000, м.Миколаїв, вул.
Гречишникова,54)

Третя особа, без самостійних вимог
на предмет спору на боці відповідача: Реєстраційна палата Миколаївської
міської Ради (54002, м. Миколаїв, вул.Адміральська,20)

Про: виключення
зі членів учасників товариства

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з”явився

Від
відповідача: ОСОБА_2.

Від 3-х осіб: представники не
з”явились.

Від представника позивача надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги
вищевикладене,  суд вважає, розгляд
справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК
України , -    суд

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти на 19.02.2008 р.
на  10 год. 00 хвил.

2.    Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08                                                                       Справа№ 4/2783-11/451

Розгляд справи відкладено на : 05.02.08 о 10:30

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”, м.Львів

До відповідача 1: Дочірнього підприємства “Гранд-Готель-Львів” Спільного українсько-американського підприємства “Гранд-Готель”, с.Бірки

До відповідача 2: Дочірнього підприємства “Галич-Львів” корпорації “Галич-Інк”, м.Львів

Львівський міжрайонний транспортний прокурор в інтересах держави в особі ДТГО “Львівська залізниця”

Про стягнення заборгованості в розмірі 154847,00грн.

За зустрічним позовом ДП “Галич-Львів” фірми “Галич Інк”, м.Львів

До відповідача: ДТГО “Львівська залізниця”, м.Львів

Про визнання недійсним п. 2.2 Договору №Л/Л-059з/НЮ від 11.02.2005р.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача, відповідача за зустрічним позовом: не з”явився

Від відповідача1: не з”явився

Від відповідача2, позивача за зустрічним позовом: не з”явився

Від прокуратури: не з”явився

Суть спору:

Суть справи та причини її відкладення викладені в попередніх ухвалах господарського суду.

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв”язку з відрядженням повноважного представника.

Прокурор та відповідачі в судове засідання не з”явилися про причини неявки не повідомили.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 05.02.2008року о 10-30

3.Явка представників сторін в судовому засіданні обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"03" березня 2008 р. Справа № 2/225-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О.,розглянувши справу

за позовом: Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до: Закритого акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл"

про стягнення 11640,74 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Саплєва О.В., довіреність у справі

від відповідача - Смолієнко О.В., довіреність у справі

в с т а н о в и в:

У червні 2007 року Херсонське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом до закритого акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл" про стягнення 11640,74 грн. заборгованості по сплаті адміністративно-господарських санкцій, передбачених статтею 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". Розгляд справи відкладався неодноразово у зв'язку з витребуванням даних персоніфікованого обліку працівників інвалідів, що працюють у відповідача.

В останньому судовому засіданні відповідач надав суду докази сплати заборгованості, яким є оригінал платіжного доручення №9654 від 28.02.2008р. по адміністративно-господарським санкціям у сумі 11640,74 грн. по справі №2/225-АП-07. З цих підстав представник позивача відмовився від позову, перевіривши достовірність документа та факт надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок управління державного казначейства у м. Херсоні.

За таких обставин суд закриває провадження у справі згідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладених вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.157, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Закрити провадження у адміністративній справі №2/225-АП-07.

2. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А18/11-08

Суддя
Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України

в Ленінському районі м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

до   Суб'єкту підприємницької діяльності -
фізичної особи                    ОСОБА_1

м.Дніпропетровськ

про
стягнення 283,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 9:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Куйбишева, 1а, каб.  № 29.

3. Справу розглядає  суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового
засідання надати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі
документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника,
який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію
-для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -  письмові заперечення проти позову,
правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись
до Відповідача), докази сплати заборгованості, оригінал довіреності щодо
повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності
зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.08 р.                                                                                № 13/36

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Агрикової О.В.

Суддів: Поліщука В.Ю.

Суддів: Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Любич-Кременчук»на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2007 року (підписане 03.12.2007 року)

у справі           №13/36 (суддя Босий В.П.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Еко», м. Київ,

до          Дочірнього підприємства «Любич-Кременчук», м. Кременчук Полтавської області

про          стягнення 963 528,15 грн., -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.11.2007 року у справі №13/36 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Еко»до Дочірнього підприємства «Любич-Кременчук» про стягнення 963 528,15 грн. задоволено, стягнуто з Дочірнього підприємства «Любич-Кременчук»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал-Еко»963 528,15 грн. заборгованості, 9 635,28 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач, Дочірнє підприємство «Любич-Кременчук», подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2007 року, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.           Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Любич-Кременчук»на рішення господарського суду Полтавської області від 29.11.2007 року у справі №13/36 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.02.08р. о 09:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.           Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4.           Зобов’язати позивача надіслати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5.           Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Агрикова О.В.

Судді :

Поліщук В.Ю.

Рудченко С.Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2008 р.                                                            Справа №          3/18

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В.розглянув матеріализа позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз";

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

про скасування рішення № 49 від 21.09.07.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19.02.08 о 14:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до дня 18.02.08 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника.

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістками про виклик направити сторонам.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя           Н. В. Болгар