СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 січня 2008 р.
Справа № 4/5-08/02-2а

Суддя господарського суду
Білоус В.В.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:
відкритого акціонерного товариства "Віта", Сквирське шосе, 176, м.
Біла Церква,

Київська область, 09109,

до:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про               стягнення 68 650 грн. 02 коп.
заборгованості

ВСТАНОВИВ
:

До господарського суду надійшла позовна заява № 394 від 29.10.2007р.
відкритого акціонерного товариства "Віта" про стягнення з  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованості в сумі 68 650 грн. 02 коп.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає
поверненню  виходячи з наступного.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад
обставин,  на  яких
ґрунтуються  позовні  вимоги, зазначення доказів, що підтверджують
позов,  обґрунтований розрахунок сум, що
стягуються чи  оспорюються.

В порушення вказаної  норми в
позовній заяві не вказано доказів, які обґрунтовують передачу товару на суму
109 247 грн. 20 коп. без зазначення доказів, згідно яких це здійснено. Тим
самим не визначено чітко предмет спору. Не вказано  в позові і доказів, які б обґрунтовували
суму, дату, призначення частково отриманої оплати. Це дає підстави вважати, що
позивач не надав обґрунтованого розрахунку, оскільки  не зазначено первинних бухгалтерських
документів про передачу товару, оплату, що не дає підстави стверджувати
протилежне.

Згідно ч. 1 ст. 56, п. 2 ст. 1 ГПК України позивач зобов'язаний, при
поданні позову, надіслати  сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї документів. Разом із позовною заявою повинні
бути документи, які стверджують  відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Всупереч цим вимогам з позовною заявою не надано доказів направлення
відповідачеві копії позовної заяви.

Згідно п. 3, п. 6 ст. 63 ГПК України суддя  повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано доказів, що
підтверджують викладені в заяві обставини, не надано доказів надсилання
відповідачеві  копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Виходячи з вище викладеного позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 4-5, 47, п. 3,6 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського
процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву №394  від 29.10.07  на
3-охаркушах разом з матеріалами
повернути позивачу.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про
державне мито" від 21.10.2003р. №7-93 державне мито в сумі 686 грн. 50
коп., перераховане платіжним дорученням № 1919 від 30.10.2007 р., підлягає
поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" від
21.10.2003р. №7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від
21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-
технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних
та господарських справ, та їх розмірів" витрати на
інформаційно-технічне  забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн., перераховані платіжним дорученням № 1920 від
30.10.2007р., підлягає повененню.

Суддя                                                Білоус В.В.