ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 р.

№ 7/587

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Кочерової Н.О.,

суддів:

Рибака В.В.,

Черкащенка М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –

Гурін С.В.;

від відповідача –

Андрійець Л.П.;

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Будсервіс"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду

від 02.10.2007р.

у справі

№7/587 господарського суду м. Києва

за позовом

ПП "Ремпромбуд-99"

до

ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Будсервіс"

про

стягнення 437 485,57 грн.

По справі оголошувалась перерва з 24.01.2008р. на 31.01.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007 у справі №7/587 частково задоволено заяву ПП "Ремпромбуд-99" про забезпечення позову. З метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті, накладено арешт на грошові кошти, що належать ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Будсервіс”, в межах суми позову –437485,57 грн.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Будівельно-інвестиційна компанія "Будсервіс" просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту дослідження судами обставин справи та повноту їх встановлення, правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи, що було також предметом дослідження при апеляційному розгляді справи, підтверджується наступне.

ПП “Ремпромбуд-99” звернулось до господарського суду м. Києва із позовом до ТОВ “Будівельно–інвестиційна компанія “Будсервіс” про стягнення 437485,57 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.11.2006р. у справі № 7/587 позовні вимоги задоволені повністю.

Стягнуто з ТОВ “Будівельно–інвестиційна компанія “Будсервіс” на користь ПП “Ремпромбуд-99” 421560,02 грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 15925,55 грн. 3% річних, 4374,86 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, оскаржив його до апеляційної інстанції.

Від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову в якій він просив з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти ТОВ “Будівельно-інвестиційна компанія “Будсервіс” в межах суми 500000 грн.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 ГПК України передбачає, зокрема, такі види забезпечення позову, як накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві та заборона останньому вчиняти певні дії.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що протягом апеляційного розгляду вказаної справи відповідач, не надавши жодного доказу в обґрунтування заперечень проти суті позовних вимог, заявляє безпідставні відводи суддям та заявляє клопотання, які не стосуються суті господарських відносин. Вказані дії відповідача свідчать про недобросовісне використання ним своїх процесуальних прав всупереч ст. 22 ГПК України, внаслідок чого апеляційний суд протягом досить тривалого часу не може розпочати слухання справи по суті. На думку позивача існує об’єктивна можливість з боку відповідача вчинити заходи щодо власного майна та грошових коштів, що в подальшому може суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, касаційна інстанція прийшла до висновку, що Київський апеляційний господарський суд правомірно прийшов до висновку, щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.

Зазначене свідчить про повноту встановлення апеляційною інстанцією обставин справи та вірне застосування до них норм процесуального права, спростовує доводи касаційної скарги.

За таких обставин та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007р. у справі №7/587 –без зміни.

Головуючий, суддя Н.Кочерова

Судді                                                                       В.Рибак

М.Черкащенко