overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

№ 7/110(10/144)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ Готель "Ніжин"

на рішення

та постанову

Господарського суду Чернігівської області від 06.07.2007 року

Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року

у справі за позовом

до

третя особа

про

ПП "Виробничо-комерційна фірма "Евікрол"

ТОВ Готель "Ніжин"

Ніжинська міська рада

усунення перешкод у користуванні майном та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ Готель "Ніжин" на рішення господарського суду Чернігівської області від 06.07.2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 24.01.2008р. о 1025 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.01.08

Справа №3/29-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка

про стягнення 5084 грн. 61 коп.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.01.2008 року о 12 год. 00 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідачів подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" січня 2008 р.

Справа № 17/27/07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Одеський зв”язок”, м. Одеса, вул. Генерала Цвєтаєва, 18 (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Радісна, 2/4),

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Глобал Миколаїв”, м. Миколаїв, вул. Московська, 50/1.

про: повернення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “14” лютого 2008 року о 11 год._10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" лютого 2008 р.

Справа № 9/57/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Військовий прокурор Миколаївського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України в особі ДП військовий радгосп «Таврійський», Миколаївська область, Березанський район, с.Тронка

Відповідач: Виробничий кооператив «Віра», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Горіхівка

про: стягнення 7000,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 11 ” березня 2008 р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.08

Справа №АС3/66-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумиптахоспілка”, м. Суми

про стягнення 70 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.2008 року об 12 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 2-29/9219-2007

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М. Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду

від

02.11.2007р.

у справі

№2-29/9219-2007

Господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до

Ялтинської міської ради

про

визнання протиправними дії та
зобов'язання виконати певні дії

керуючись статтями   86,
1114,  Господарського
процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.03.2008р. о  11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони попереджаються, що
неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної
скарги.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.І.
Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"04" березня 2008 р. Справа № 15/55-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши справу

за позовом: Приватного підприємства "Виробничо-житловий центр "Аріадна", м. Херсон

до: Управління житлового господарства виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

про визнання нечинним наказу

за участю представників сторін:

від позивача - Крец Л.М. - юрист, довір.№ 01-11/26 від 16.02.2008р.

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати нечинним наказ управління житлового господарства №4 від 11.01.08р. "Про передачу житлового фонду місцевих рад з обслуговування ПП "ВЖЦ "Аріадна" на обслуговування ЖЕК №1 Суворовського району згідно з дислокацією".

Відповідач в судове засідання не прибув про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позивач надіслав до суду заяву від 06.02.2008р. № 01-11/63 про відмову від адміністративного позову, посилаючись на відміну відповідачем дії оскаржуваного наказу.

Суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у адміністративній справі.

2.Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.03.08 р.                     Справа № 40/275пд

Мною, заступником голови господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С., розглянуто заяву судді Мєзєнцева Є.І. про продовження на місяць строку вирішення спору за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „АРМ-СЕРВІС” до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання договору частково недійсним.

За наслідками розгляду означеної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

З моменту порушення провадження у справі, справа п’ять разів призначалася до розгляду, однак через велику кількість поданих Товариством з обмеженою відповідальністю „АРМ-СЕРВІС” заяв про відвід головуючого судді, одноразову неявку представника позивача, подання представником позивача у останньому судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, суд був позбавлений можливості прийняти рішення у справі у останньому засіданні 18.03.08 року.

Строк розгляду зазначеної справи спливає 23.03.08 року.

Таким чином, є наявними обставини, які у своїй сукупності об’єктивно не надали змоги розглянути справу у передбачений статтею 69 ГПК України двомісячний строк.

З огляду на наведене, з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи № 40/275пд, керуючись ч.3 ст.69 та ст.86 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 40/275пд за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „АРМ-СЕРВІС” до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання договору частково недійсним., на один місяць – до 23.04.08 року.

Продовжити розгляд справи до 23.04.08 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.02.08р.

№
П18/1427

Суддя
Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Павлівської сільської ради

с.Павлівка,
Солонянський р-н, Дніпропетровська обл.

до
ОСОБА_1

про розірвання  договору

В С Т А Н О В И В :

- у позовній заяві не вказано поштової адреси відповідача.

При повторному  зверненні слід звернути  увагу на підвідомчість спору, оскільки   відповідачем є фізична особа.

Керуючись п.2 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Додаток:           (на адресу позивача) на 11 арк.

Суддя

В.І.
Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08

Справа №8/469-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Кіяшко В.І. , при секретарі судового засідання Борищик М.В. ., розглянувши матеріали справи № 8/469-07, порушеної за заявою кредитора –Роменської державної податкової інспекції (42000, м. Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37 –Б, код 21103069) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю АФ “Обрій”(42137,сумська область, Недригайлівський район, Сумська область, с. Курмани, вул. Леніна, 2, код 30864513 Про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

Роменська МДПІ- Біловол Л.О.

Від боржника – не з»явилися

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області № 8/469-07 порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю АФ “Обрій” у відповідності до ст.. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном” призначено розпорядком майна арбітражного керуючого Роговенка О.В.

Відповідно до ухвали господарського суду від 24.01.2008р. по справі 8/469-07 кредитором в газеті “Голос України ” № 35 від 22.02.2008р. опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АФ “Обрій”.

Станом на 13.13.2008р. розпорядником майна не складено реєстр вимог кредиторів та не подано його до суду в зв»язку з пізнім опублікуванням оголошення про порушення справи, та зважаючи на ті обставини, що тридцятиденняй строк для подачі заяв кредиторів до боржника не минув згідно 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за доцільне відкласти попереднє засідання суду на 03.04.2008р. на 12 год. 20 хв.. Зобов»язати розпорядника майна в строк до 01.04.2008р. подати суду сформований у відповідності до поданих заяв кредиторів реєстр вимог кредиторів.

Керуючись ст.. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу , суд

Ухвалив :

1.          відкласти попереднє засідання суду по справі № 8/469-07 на 03.04.2008р. на 12 год. 20 хв..

2.          Зобов»язати розпорядника майна в строк до 01.04.2008р подати суду сформований у відповідності до поданих заяв кредиторів реєстр вимог кредиторів

3.          Ухвалу надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.02.08                                                                                           Справа № 01/145-64

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Індастрібау Груп Україна»б/н від 18.01.08р.

на рішення господарського суду Волинської області від 10.01.2008р.

у справі №01/145-64

за позовом прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Луцької районної державної адміністрації, м. Луцьк

до відповідача ТзОВ «Індастрібау Груп Україна», с. Рованці Луцького району

про стягнення 14 725 415 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 66,86,98 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Індастрібау Груп Україна»б/н від 18.01.08р. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на :

__26. 02. 2008_ року о 10 год._00__ хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.Зобов’язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України.

3.Явка сторін.

Головуючий суддя Мельник Г.І.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/615-07
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.07р., яке набрало законної сили 18.01.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.12.10р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08

Справа №15/72-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача Дочірнього підприємства пересувної механізованої колони №45 закритого акціонерного товариства «Фірми «Укрпромспецбуд», м. Суми

про стягнення 5826 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.2008р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А18/738-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГУС" м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції

м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про визнання дій незаконними та визнання акту недійсним

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Ткаченко Я. В. - дов. № 08-юр від 08.01.2008 р. від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГУС" звернувся до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції з позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця при складанні акта серії АА № 417595 незаконними, а сам акт недійсним.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення 22.12.2007 р. № 10380613), з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 12.02.08р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2008 р.                                                             Справа № 6/114

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до Спільного українсько-угорського підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю „Стой”, с.Голубине, Свалявський район

про банкрутство,

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/114 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –не з”явилися;

Ліквідатор –Воронцов Ю.М., арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області №6/114 від 06.12.2007р. ліквідатора Спільного українсько-угорського підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю „Стой”, с.Голубине, Свалявський район, арбітражного керуючого Воронова Ю.М., зобов’язано подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

На виконання ухвали суду ліквідатор подав суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, згідно з якими ним виявлено майно боржника та просить відкласти розгляд справи на три місяці.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідпроцедури, суд вважає за необхідне відкласти засідання по заслуховуванню звіту та ліквідаційного балансу ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 5, 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкласти на "05" червня 2008 р. на 10:20 годину.

2. Зобов'язати ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                                              Й.Й. Кадар