Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" січня 2008 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Демченко В.О., судді Такмаков Ю.В. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-тепло», м. Шостка Сумська область вх. №180 С/3 на рішення господарського суду Сумської області від "17" грудня 2007 р. по справі № 8/374-07 (12/46-06)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до ТОВ "Шостка-тепло", м. Шостка

про стягнення 13437,48 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.12.2007р. по справі № 8/374-07 (12/46-06) позовні вимоги задоволені. Стягнуто з відповідача на користь позивача 13 431,48 грн., а також стягнуто з відповідача в доход державного бюджету України 134,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 17.12.2007р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги позивача частково, а саме в розмірі 8 529,48 грн.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України, тоді як рішення по справі прийняте у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України, а тому додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 444 від 14.01.2008 р. про сплату державного мита не можна вважати належним документом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, оскільки воно оформлене неналежним чином, а саме: держмито за подання апеляційної скарги зараховано до Харківського апеляційного адміністративного суду, тоді як держмито за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду має бути зараховано до Державного бюджету України та по іншим реквізитам.

Слід зазначити, що згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 29.01.2007 р. № 3.1-34/147-357 державне мито за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду підлягає зарахуванню за наступними реквізитами:

Назва одержувача платежу: УДК у м. Харкові

Код (ЄДРПОУ): 24134490

Назва банку одержувача: ГУДКУ у Харківській області

МФО: 851011

Символ звітності банку: 095

Код бюджетної класифікації: 22090200

Номер рахунку: 0002.

Крім того, невірно визначений розмір витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги на рішення господарського суду, виходячи з того, що спір носить майновий характер та розмір витрат по справі повинен складати 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менш ніж 51,00 грн., тоді як відповідач сплатив лише 42,50 грн.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані матеріали до неї на 13 аркушах, у тому числі:

-          апеляційна скарга на 2 арк.;

- клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на 1 арк.;

- копія конверту на 1 арк.;

-          платіжне доручення № 444 від 14.01.2007р. про сплату держмита на 1 арк.;

-          докази повідомлення відправки апеляційної скарги позивачу на 1 арк.;

- поштовий чек на 1 арк.;

-          копія відзиву на 1 арк.;

- копія платіжних доручень на 2 арк.;

- копія повідомлення на 1 арк.;

- копія клопотання на 1 арк.;

- поштовий чек на 1 арк. та конверт

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргуу загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Демченко В.О.

Судді Такмаков Ю.В.

Барбашова С.В.