overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

12.01.08 р.                                                            Справа № 10/70

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/70 від 06.03.2007 р.

за заявою кредитора – Світловодської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області,

до боржника – державного підприємства „Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів” (далі – ДП „Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів”), м. Світловодськ Кіровоградської області,

про порушення провадження у справі про банкрутство

та заяву кредитора – товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Лтд", юридична адреса: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, поштова адреса: 01032, м. Київ-32, а/с - 5

про грошові вимоги на суму 21588,25 грн.

Розглянувши наявні матеріали справи та заяву кредитора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника в порядку ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на суму 21588,25 грн.

Ці грошові вимоги відхилені боржником та не включені до реєстру вимог кредиторів боржника, з обґрунтуванням такого відхилення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів підлягають розгляду у попередньому засіданні господарського суду.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи та заяви кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Лтд" призначити на 24.01.2008 року на 11-45 год.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Явка представників кредитора та боржника у засідання суду визнається обов’язковою.

4. Примірники цієї ухвали надіслати кредитору - ТОВ "Пролог Лтд", боржнику, арбітражному керуючому Заяц А. І., прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                  (підпис)                              В.В. Жак
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                           тел. 7-99-18
У Х В А Л А

26 лютого 2008 року                                                                       справа № 2/50

Позивач:          підприємство споживчої кооперації "Центр інформаційних технологій" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств, пр. Перемоги 139,Чернігів,14000

Відповідач:          відкрите акціонерне товариство "Чернігівоблпаливо", вул. Комсомольська 10,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1440 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Лещенко Я.О. довіреність № 57 від 26.02.2008р. - юрисконсульт

Від відповідача: не з»явився

Підприємством споживчої кооперації "Центр інформаційних технологій" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Чернігівоблпаливо" заборгованості у сумі 1440,00 грн. за договором № 13-2007 від 02.01.2007р.

Відповідач письмових заперечень не подав, у судове засідання повноважного представника не направив.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що у зв’язку з необхідністю витребувати додаткові документи від позивача розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 9:10 20.03.2008р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2.Зобов”язати позивача надати докази направлення відповідачу рахунків та отримання їх , згідно з п. 3.2. договору № 13-2007 від 02 січня 2007р.

Суддя                               С.І. Михайлюк

26.02.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № Б15/306-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінвест-Н", м.Новомосковськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайлас-Д", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Ромашко Р.М., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 25.10.07.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Сайлас-Д", м. Дніпропетровськ, розгляд якого призначено у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 08.01.08р. розгляд звіту відкладено на 14.02.08 р.

До господарського суду від ДПА у Дніпропетровській області надійшов лист, згідно якого ДПА просить не призначати до розгляду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Сайлас - Д", з метою проведення перевірки та аналізу фінансового становища банкрута.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд звіту відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту на 03.04.08 р. об 10:00.

Явку повноважних представників кредиторів, ліквідатора та ДПА у Дніпропетровській області у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" січня 2008 р.

Справа № 9/4/08

За позовом: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

До відповідача: ДП ДПРСПЦК «Південьконецентр», м.Миколаїв, вул.Одеське шоссе, 92

Суть спору: стягнення 722,52грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на “ 21 ” лютого 2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08

Справа №6/209-06(6/111-06).

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи

за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро захист - Схід»

до відповідача – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Вільшана»

про звернення стягнення на предмет застави

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.09.2006р. було порушено провадження у справі за позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро захист - Схід» про звернення стягнення на предмет застави.

В зв‘язку з порушенням справи про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Вільшана» провадження по справі № 6/209-06 (6/111-06) зупинено до вирішення справи про банкрутство.

Зазначеною ухвалою було роз‘яснено позивачу, що в разі публікації в офіційних друкованих органах в газетах «Голос України» або «Урядовий кур‘єр» оголошення про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Вільшана», він має право в місячний строк з моменту публікації вказаного оголошення звернутись з грошовими вимогами до боржника (на суму позову) в межах розгляду справи про банкрутство на підставі ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.04.2007р. провадження по справі № 6/111-06 за заявою кредитора – Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» Сумського КХП до боржника – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Вільшана» (42124, Сумська область, Недригайлівський район, с.Вільшана, вул.Леніна, 57 ід. код 03777634) про визнання банкрутом - припинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі, оскільки обставини що зумовили зупинення провадження у справі на даний час усунуті. Справу № 6/209-06(6/111-06) призначити до розгляду.

Тому, враховуючи вищевикладені та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 6/209-06(6/111-06) за позовом– Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро захист - Схід» до відповідача – Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Вільшана» про звернення стягнення на предмет застави – поновити.

2. Призначити розгляд справи № 6/209-06(6/111-06) на 31.03.2008 р. о 10 год. 50 хв., яке відбудеться приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1-й поверх , каб. 106.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя:                                                                        М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р. Справа № 5/49/08

м. Миколаїв

Миколаїв

За заявою боржника: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Садовий», 56655, Миколаївська область, Новоодеський район, с.Новоінгулка, код 00707768

Установа банку: МВ ПІБ, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-а

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Садовий» про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 13.02.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у строк до 25.02.2008 р. надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) інших рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Новоодеського району Миколаївської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.08 р. Справа № 9/9

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Завод обважнювачів”, м.Константинівка

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Сталілитейна компанія”, м.Авросіївка

про стягнення 2 804грн.40коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/9.Судове засідання призначити на 19.02.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Закритого акціонерного товариства „Сталілитейна компанія” (вул.Титова, 24, м.Авросіївка, Донецька область, 87300, ).

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.01.08 р.                     Справа №          44/53пд
Постановою Вищого господарського суду України від 29.11.07р. по справі №44/53пд постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.07.07р. та рішення господарського суду Донецької області від 16.04.07р. у справі №44/53пд за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України м. Київ та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк, дочірньої компанії „Газ України” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ про визнання договору недійсним та зобов’язання укласти договір скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
З метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Справу №44/53пд за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України м. Київ та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк, дочірньої компанії „Газ України” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ про визнання договору недійсним та зобов’язання укласти договір розглянути колегіально у складі суддів:
на розгляд суддсуддям
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2008 р.

Справа № 21/800-НА

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кам'янець-Подільський приладобудівний завод" м. Кам'янець-Подільський

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції м. Кам'янець-Подільський

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №0099417/0 від 29.11.07р., №/0 від 29.11.07р., №/0 від 29.11.07р., №/0 від 29.11.07р. та рішення про застосування штрафних санкцій № від 29.11.07

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Комарніцький В.В.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Федик Р.С. - за довіреністю

Бабіч М.С. - за довіреністю

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ні в одне судове засідання позивач повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Враховуючи те, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд позбавлений можливості з’ясувати дійсні вимоги позивача, а тому суд вважає за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовну заяву залишити без розгляду.

При цьому, судом враховується закінчення строку, встановленого ст. 122 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             К.М. Огороднік

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 січня 2008 р.

№ 1/147

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

державного підприємства "Донецька залізниця"

(далі Залізниця)

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від

04.12.07

у справі

№ 1/147

господарського суду

Донецької області

за позовом

Залізниці

до

відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" (далі Товариство)

про

стягнення 1 976,00 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Залізниці № 2/68 від 25.12.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 28.02.08 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Залізницю –строком до 14.02.08 надати Товариству та суду уточнення до касаційної скарги № 2/68 від 25.12.07, оскільки у вказаній скарзі, зокрема, ставиться питання про залишення без змін рішення від 17.09.07 господарського суду Донецької області по справі № 11/201, проте матеріали справи містять лише рішення 24.09.07 господарського суду Донецької області, та дана судова справа має номер 1/147;

Товариство –надати відзив на касаційну скаргу Залізниці № 2/68 від 25.12.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 11-08/5690

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючий,

Грека Б.М., Самусенко С.С.,

розглянувши

касаційну скаргу

Іноземного підприємства "Аграрпродукти Вільд-Україна"

на рішення

господарського суду Черкаської області від 15.06.2007р.

та постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.10.2007р.

у справі

№11-08/5690

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ровекс"

до

Іноземного підприємства "Аграрпродукти Вільд-Україна"

про стягнення

62 753 грн. 03 коп.

встановив:

Відповідно до п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення норм законодавчих актів та вказуватися конкретні їх пункти та статті.

Заявником не обґрунтовано в касаційній скарзі суті порушення або неправильного застосування судами норм матеріального чи процесуального права в оскаржених судових актах. Аналізуючи норми матеріального та процесуального права, заявник не вказує які порушення допущені судами та не мотивує в чому полягають ці порушення, не вказує які висновки судів першої та апеляційної інстанцій, викладені в оскаржених рішенні та постанові, не відповідають законодавству.

При цьому, не допускається посилання у касаційній скарзі на недоведеність обставин справи, оскільки згідно імперативних вимог ст.ст. 1115, 1117 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Разом з тим, зазначені вимоги Господарського процесуального кодексу України скаржником не дотримані. Зважаючи на це скарга не дає підстав для перегляду рішення та постанови в касаційному порядку і підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись п.6 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу повернути без розгляду ІП "Аграпродукти Вільд-Україна", а матеріали справи направити до господарського суду Черкаської області.

Суддя, головуючий І. Плюшко

Суддя Б. Грек

Суддя С. Самусенко