ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08

Справа №15/666-07.

за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Битицької сільської ради

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «КІПС», м. Суми

2. Сумської районної державної адміністрації

про визнання недійсним правочину і звільнення земельної ділянки

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідачів: 1.Назаренко О.О., довіреність №11/08-д від 08.01.2008р.

2. не з‘явився

Прокурор: Яковенко В.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 22.08.2006р. між першим та другим відповідачем, зареєстрований 14.12.2006р. у Сумському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України за №37 та зобов’язати першого відповідача звільнити земельну ділянку несільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Битицької сільської ради Сумського району Сумської області загальною площею 4,1307 га.

Перший відповідач подав заперечення №02/08 від 08.01.2008р. на позовну заяву, в якому просить позов задовольнити частково, визнати недійсним п. 15 та п. 16 договору оренди землі, укладеному 22.08.2006р. між другим відповідачем та першим відповідачем та зареєстрованому 14.12.2006р. у Сумському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України за №37, зобов‘язати другого відповідача внести зміни до вказаного договору оренди землі, виклавши п. 15, 16 в наступній редакції: п. 15. Земельна ділянка передається в оренду для організації відпочинку населення, п. 16. Цільове призначення земельної ділянки – землі рекреаційного призначення (для організації відпочинку населення), в інший частині позову перший відповідач просить позивачу в позові відмовити.

Другий відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судове засідання не з‘явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості підготувати додаткові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

Представник першого відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд задовольнив клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання прокурора, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 28.01.2008 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати другого відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов‘язати позивача подати свої письмові пояснення з огляду за заперечення першого відповідача.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО