overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2008 р.
Справа №4/287

За
позовом   Чернівецького міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної
інспекції в Чернівецькій області

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення збитків, що заподіяні незаконною вибіркою гравійно-піщаної суміші на
землях водного фонду - 7100,65 грн.

Суддя
Проскурняк О. Г.

Представники:

Від
позивача -Книговський В.О. -завідувач юридичного сектору (довіреність № 01 від
05.04.2007 року)

Від
відповідача -не з'явився

В засіданні приймав
участь прокурор Балук О.М.

СУТЬ
СПОРУ: Чернівецький
міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної
екологічної інспекції в Чернівецькій області звернувся з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків, що заподіяні незаконною вибіркою
гравійно-піщаної суміші на землях водного фонду - 7100,65 грн.

Відповідач
у судове засідання не з'явився.

Прокурор
та позивач не виконали вимог ухвали суду від 12 грудня 2007 року та не надали
витребувані документи.

За
таких обставин, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти розгляд справи та
повторно зобов'язати прокурора і позивача надати витребувані документи.

Керуючись  статтями 38, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 28 січня
2008 року на 10 годин 30 хвилин.

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати суду довідку державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців( докази
державної реєстрації ), докази про місце проживання відповідача.

3.          Явка представників сторін у засіданні
суду обов'язкова.

Суддя
Проскурняк Олег Георгійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.01.08

Справа №3/37-08(5/324-07)нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи, порушеної за позовом Конотопського медичного училище-комунальний заклад Сумської обласної ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Тепловодпостач”, за участю третьої особи – Контрольно ревізійне управління в Сумській області про стягнення 10536 грн. 93 коп. –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 12.12.2007 року у справі № 5/324-07, рішення Господарського суду Сумської області від 06.08.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 року скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Тому, керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі № 5/324-07.

2.          Призначити новий розгляд справи на 04.02.2008р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченко, 18/1, каб. № 316.

3.          Зобов’язати позивача подати суду належним чином засвідчені копії Статуту Конотопського медичного училища та Положення про студентський гуртожиток Конотопського медичного училища, а також докази (відповідні документи та їх копії), які підтверджують у чиїй власності знаходиться гуртожиток та на чиєму балансі він знаходиться (хто його утримувач), зокрема витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо гуртожитку, виданий держреєстратором „КП „Конотопське БТІ”, копії відповідних рішень органів місцевого самоврядування щодо статусу гуртожитку медучилища тощо.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" лютого 2008 р.                                                             Справа № 14/2(6/45)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/2(6/45)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент", м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71,

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання недійсними актів,

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Акцент" подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 03.12.2004 року та /1 від 01.02.2005 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2008 року розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкладено та зобов'язано відповідача подати докази необхіднія для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Однак, при друкуванні ухвали в абзаці 1 після слова "ПОСТАНОВИВ:" допущено описку в частині зазначення дати та часу проведення попереднього судового засідання, а саме: зазначено "26.02.2008 року о 12 год. 00 хв.", тоді як правильно: "25.02.2008 року о 16 год. 00 хв.".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої особи заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, господарський суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.02.2008 року у даній справі.

Керуючись ст. 160, 165, 169, ч. 6 ст. 254 пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку, допущену в ухвалі від 06.02.2008 року.

2. Читати дату проведення попереднього судового засідання справи у вказаній ухвалі в наступній редакції: "25.02.2008 року о 16 год. 00 хв.".

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.01.08р.

Справа № 11/153

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець

На дії державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу.

У справі:

За позовом відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець

про стягнення 17 286, 14 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

06.11.07р. від відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець надійшла скарга на дії державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу якою скаржник просить скасувати незаконну Постанову державної виконавчої служби в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу від 15.03.07р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанні наказу №11/153 виданого 12.07.04р.

Ухвалою від 08.11.07р. зазначена вище скарга була прийнята до розгляду та зупинено її розгляд до повернення справи №11/153 до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою від 19.12.07р. суд поновив розгляд скарги у зв'язку з тим, що 14.12.07р. справа №11/153 була повернута до господарського суду Дніпропетровської області.

08.01.08р. на адресу суду надійшов запит судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду у зв'язку з отримання касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець.

На підставі вищевикладеного розгляд скарги відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець підлягає зупиненню до повернення справи до суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд скарги відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець до повернення справи №11/153 до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті заяви

08 лютого 2008 р. Справа № 5/1-08(02-2)

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за заявою :Погребищенської міської ради, м. Погребище Вінницької області

до:ТОВ ""Газтех", м. Погребище Вінницької області

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

05.02.08 р. до суду надійшла заява Погребищенської міської ради про влкючення до складу кредиторів по справі № 5/614-07 про банкрутство ТОВ "Газтех", м. Погребище.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи № 5/614-07 встановлено, що слід відмовити Погребищенській міській раді в задоволенні заяви про включення до складу кредиторів з грошовою вимогою до боржника в сумі 11380-00 грн., оскільки провадження у справі № 5/614-07 припинено.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви № 46 від 25.01.2008 р. відмовити.

Заяву з матеріали повернути заявнику.

Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.01.2008 р.                                                                                справа № 18/292

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

Жукова Н.О., довіреність №І/08-ЮВ-2к від 03.01.2008року

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш” м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.12.2007року

у справі

№ 18/292 /суддя Овсяннікова О.В./

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш” м.Донецьк

до

Державного підприємства “Шахта “Тернопільська” м.Кіровське Донецької області

про

стягнення 846грн.04коп.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Рутченківський завод “Гормаш” м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.12.2007року у справі № 18/292 /суддя Овсяннікова О.В./ за позовом Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш” м.Донецьк до Державного підприємства “Шахта “Тернопільська” м.Кіровське Донецької області про стягнення 946грн.04коп.

Представник відповідача - Державного підприємства “Шахта “Тернопільська” м.Кіровське Донецької області у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.77,99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18.02.08 о 10:30, зал судових засідань № 9

Позивачу надати до дати слухання справи пояснення з посиланням на документи відносно суми позовних вимог, порядку її розрахування, рахунків, на які він посилається як на підставу своїх вимог, актів звірки розрахунків, порядку перебігу строку позовної давності.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.02.2008 р.                                                                                справа № 40/293

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Дзюби О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький комбінат мебельнихдеталей "Каскад", м.Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

24.01.2008 року

у справі

40/293 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецький комбінат мебельнихдеталей "Каскад", м.Донецьк

до

Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу", м.Донецьк

про

стягнення 10 342 грн. 04 коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 24.03.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача надати Донецькому апеляційному господарському суду, до дня засідання суду докази зарахування державного мита за подання апеляційної скарги до Державного бюджету України.

4. Зобов’язати відповідача до дати слухання справи надати апеляційному суду та направити позивачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

О.М. Дзюба

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.02.08р.

Справа № Б26/34-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу

до товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агенство "Бізнес-клас",м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.02.08 р. на 12:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення.

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7 Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.02.2008 р.                                                                                справа № 44/317пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Точмаш", м. Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

22.01.2008 року

у справі

44/317пн ( суддя Мєзєнцев Є.І., судді: Морщагіна Н.С., Новікова Г.Р.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Точмаш", м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив Груп", м. Київ

про

розірвання купівлі-продажу №3919 від 26.07.06 року, а також про зобов"язання відповідача повернути позивачу будівлю корпусу виробничого 6-6 біс цеху № 14 літ. 2 Л-1 площею 1828,6 м. кв. та будівлю станції насосної каналізаційної літ. Г-1, 2 площею 919,9 м. кв., які розташовані в м. Донецьку по вул. Жмури,1.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 17.03.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати відповідача до дати слухання справи надати апеляційному суду та направити позивачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2008 р.                                        Справа №          9/21

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Агропромислова компанія", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Садова, 1,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк", в особі Олександрійської філії ВАТ АКБ "Автокразбанк", Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 48,

про визнання недійсним договору іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.08 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивача: належним чином засвідчені копії установчих документів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; в повному обсязі докази на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; копію Статуту ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк"; копію Положення про Олександрійську філію ВАТ АКБ "Автокразбанк"; копію довіреності на управління Олександрійською філією ВАТ АКБ "Автокразбанк"; інші докази на підтвердження своїх доводів.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2008 р.

№ 8/12/11/1093

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого,

Рогач Л.І., Мачульський Г.М.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Відкритого акціонерного
товариства "Катіон"

на постанову

Житомирського апеляційного
господарського суду від 30.10.2007

у справі

№8/12/11/1093

господарського суду

Хмельницької області

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Катіон"

до

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Глобал-Авто" 2) Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 3) Акціонерного комерційного банку "Україна" в
особі Хмельницької обласної дирекції АКБ "Україна"

третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_2

про

витребування майна із чужого
незаконного володіння

визнав матеріали касаційної скарги
відкритого акціонерного товариства "Катіон" достатніми для прийняття
до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства "Катіон" на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 у справі №
8/12/11/1093 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 19.02.2008
о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що
неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковим.

Головуючий - суддя
Т.Дроботова

Судді
Л.Рогач

Г.Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
лютого 2008 р.

№
1/98

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

О. Кота
- головуючого,

І.
Воліка (доповідача), С. Шевчук

розглянувши
матеріали  касаційного подання

Заступника
прокурора Чернігівської області

на
постанову

від
24.12.2007 року

Київського
апеляційного господарського суду

у
справі

№ 1/98

за
позовом

Заступника
прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської
міської ради

до

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

спонукання
до вчинення дій

Керуючись
ст. ст.           86, 1114,
1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
касаційне подання заступника прокурора прокурора Чернігівської області на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2007 року у
справі № 1/98 до провадження.

Призначити
розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на
21 квітня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань № 10.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по
суті без їх участі.

Судді :
О. Кот

І.
Волік

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.08                                                                                  Справа № 14/40

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства “КСІНГ”, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства «Львівський дослідний завод НАН України», м.Львів

про стягнення 44 136 грн. 58 коп.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.03.08 о 10:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.301

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення позивача до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту;

-          при наявності –кошторис; специфікація будівельних матеріалів та обладнання; податкової накладної;

-          надати для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          уточнені, обгрунтовані документально та нормативно розрахунки пені і 3% річних та докази їх надіслання відповідачу;

-          при наявності –письмові вимоги позивача про проведення розрахунку та докази їх скерування відповідачу;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу – подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обгрунтованням своїх доводів;

-          надати оригінали для огляду та належно засвідчені копії до справи: довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; Статуту; договору № 04/01-01 від 04.01.2006р. зі всіма додатками; платіжних доручень, по яких проводилось перерахування коштів позивачу за проведені ремонтні роботи;

-          явка повноважного представника обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя