ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2008 р.
Справа № 11/262

Суддя
господарського суду Чернівецької області Чорногуз Михайло Георгійович

розглядаючи
справу

за
позовом  Прокурора Шевченківського району
в інтересах держави в особі

Державної
податкової інспекції у м.ЧернівціПриватний підприємець ОСОБА_1

до
відповідачів

про
стягнення коштів, отриманих без встановлених законом підстав - 109137,90 грн.

за участю представників:

позивача:  Ткач Д.Б.

відповідача: ОСОБА_1

прокурор:  Відділу
облпрокуратури Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Шевченківського району звернувся з позовною заявою в
інтересах держави в особі   Державної
податкової інспекції у м.Чернівці про стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_1, на користь ДПІ в м. Чернівці 109137, 90 грн., отриманих без
встановлених законом підстав.

В судовому засіданні 14 та 28 січня 2008 року за клопотанням позивача
відповідно до п. 2 ст. 150 КАС України була оголошена перерва відповідно до 28
січня та 8 лютого 2008 року.

В судових засіданнях прокурор та представник позивача позовні
вимоги підтримали в повному обсязі обґрунтовуючи його тим, що відповідач, в період
з 16.10.2003 року по 19.09.2006 року здійснював провадження своєї господарської
діяльності по наданню послуг з будівельних робіт та отримував дохід, без
одержання ліцензії.

Відповідач у запереченні на позовну заяву та в судовому засіданні
позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що на здійснення зазначених видів
робіт ліцензія не потрібна.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників
сторін, та прокурора, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується
позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне
значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

З 13 по 24 листопада 2006 року ДПІ у м. Чернівці проведено виїзну
позапланову перевірку суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1 з питань
дотримання  вимог податкового
законодавства України за період з 01.10.2003 року по 30.09.2006 року. За
результатами перевірки складено акт  №
2097/23-2/ від 29 листопада 2006 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що СГД- фізична особаОСОБА_1 в
період з 16.10.2003 року по 19.09.2006 рік здійснював будівельні роботи, а саме
монтажні та пусконалагоджувальні роботи по проведенню та встановленню
телефонних ліній, станцій АТС, монтаж телефонного кабелю, роботи по
електроосвітленню. В результаті цієї діяльності отримав дохід в розмірі 109
137.90 грн., що підтверджується:

1)          договором
підряду №161003 від 16.10.2003 року, за яким ППОСОБА_1 здійснив проведення
телефонної лінії за адресою: м. Чернівці, вул. Червоноармійська. 184/424 на
замовлення Чернівецької філії АТ «УТСК», отримавши при цьому дохід в розмірі
800 грн.:

2)          договором
підряду №031203-М від 03.12.2003 року, за яким ППОСОБА_1 здійснив монтаж
комп'ютерної мережі в приміщенні ЛФАБ «Експрес-Банк» по вулиці Гагаріна. 9 м.
Чернівці, отримавши при цьому дохід в розмірі 1362, 99 грн.;

3)          договором
підряду №110104 від 11.01.2004 року, на підставі якого ППОСОБА_1 виконав роботи
по встановленню системи відео спостереження в «Нічному експресі» (03035 м.
Київ-35, вул. Механізаторів. 1), отримавши кошти в сумі 6811. 68 грн.;

4)          договором
підряду №040304 від 04.032004 року, на підставі якого ППОСОБА_1 виконав роботи
по встановленню системи відео спостереження ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, отримавши за
виконану роботу кошти в розмірі 10811. 10 грн.;

5)          договором
підряду №160404 від 16.04.2004 року, на підставі якого ППОСОБА_1 виконав роботи
по встановленню системи відео спостереження ПП ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, отримавши
при цьому кошти в сумі 16327 грн.;

6)          договором підряду
№291104 від 29.11.2004 року, на підставі якого ППОСОБА_1 виконав роботи по
монтажу, програмуванню та наладці системи відео спостереження в Буковинській
державній фінансовій академії, отримавши дохід в сумі 16906 грн.:

7)          договором
підряду № б/н від 07.02.2005 року, на підставі якого ППОСОБА_1 поставив
замовнику ТОВ «Габона-Коломия» офісну АТС LG GНХ-616 та виконав роботи по
інсталяції, пусконаладці і програмуванню офісної АТС LG GНХ-616, отримавши при
цьому кошти в сумі 551, 58 грн.;

8)          договором підряду №030305 від 03.03.2005
року, на підставі якого ППОСОБА_1 встановив замовнику філії «Чернівецьке
центральне відділення Промінвестбанку» систему відео спостереження та виконав
роботи по монтажу, інсталяції, пусконаладці і програмуванню цієї системи, за що
отримав кошти в сумі 175, 30 грн.;

9)          договором
підряду №061005 від 06.10.2005 року, на підставі якого ППОСОБА_1 виконав роботи
по переносу телефонних ліній та переключенню абонентів зі старої міні -АТС на
нову міні - АТС в приміщенні замовника ТОВ «Ніко-інвест» по вулиці Головній,
265В, отримавши дохід в розмірі 1701, 40 грн.;

10)          договором
підряду №171005 від 17.10.2005 року, на підставі якого ППОСОБА_1 виконав роботи
по встановленню та монтажу комп'ютерної системи відео спостереження замовнику
філії Чернівецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк», отримавши дохід в розмірі
4625 грн.;

11)          договором
підряду № б/н від 04.10.2005 року, на підставі якого ППОСОБА_1 виконав роботи
по монтажу телефонного кабелю ТПП 10*2*0,4 замовнику Чернівецькому управлінню
Подільського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного
банку «Укрсиббанк» в приміщенні, розташованому за адресою: м. Чернівці, пр.
Незалежності, 115, отримавши кошти в сумі 549 грн.;

12)          договором підряду №270904 від
27.09.2005 року, на підставі якого ППОСОБА_1 виконав роботи по встановленню
р/телефону Sеnао-258 та телефонних ліній в приміщенні філії «Доркомплект» ДП
Чернівецький облавтодор, отримавши від замовника Чернівецького ЛТЦДЗ філії
Львівський ВЕТВЗ 1500 грн.;

13)          договором
підряду №190804 від 19.08.2005 року, на підставі якого ППОСОБА_1 виконав роботи
по монтажу та програмуванню АТС Раnаsоnік КХ -TA 616 Ru) в приміщенні філії ДЕД
ДП Чернівецький облавтодор, отримавши від замовника Чернівецького ЛТЦДЗ філії
Львівський ВЕТВЗ 6289 грн.;

14)          договором
підряду №061005 від 06.10.2005 року, на підставі якого ППОСОБА_1 виконав роботи
по встановленню АТС GHX-616 в приміщенні філії Кіцманського РАД ДП Чернівецький
облавтодор, отримавши від замовника Чернівецького ЛТЦДЗ філії Львівський ВЕТВЗ
3050 грн.;

15)          договором
підряду №280904 від 10.01.2006 року, на підставі якого ППОСОБА_1 виконав роботи
по монтажу та програмуванню АТС ДПІ в м. Чернівці, отримавши дохід в розмірі
986 грн.;

16)          договором
підряду №180305 від 18.03.2005 року, на підставі якого ППОСОБА_1 виконав роботи
по монтажу телефонного кабелю ТПП 10*2*0,4, отримавши від замовника ТОВ «Рома»
3600 грн.:

17)          договором
підряду №050606 від 05.06.2006 року, на підставі якого ППОСОБА_1 виконав роботи
по встановленню міні - АТС та системи оповіщення в філії «Сокирянський РАД» ДП
Чернівецький облавтодор. отримавши від замовника Чернівецького ЛТЦДЗ філії
Львівський ВЕТВЗ 3330 грн.;

18)          договором підряду №160606 від 16.06.2006 року,
на підставі якого ППОСОБА_1 виконав роботи по освітленню моста через р. Дністер
(с. Атаки), отримавши від замовника Чернівецького ЛТЦДЗ філії Львівський ВЕТВЗ
2270 грн.;

19)          договором
підряду №120606 від 12.06.2006 року, на підставі якого ППОСОБА_1 виконав роботи
по освітленню моста через річку Дністер (с. Звенячин), отримавши від замовника
Чернівецького ЛТЦДЗ філії Львівський ВЕТВЗ 2037 грн.:

20)          договором
підряду №151205 від 15.12.2005 року, на підставі якого ППОСОБА_1 виконав роботи
по встановленню радіостанцій, отримавши від замовника Чернівецького ЛТЦДЗ філії
Львівський ВЕТВЗ 1170 грн.;

21)          договором
підряду №251005 від 25.10.2005 року, на підставі якого ППОСОБА_1 на основі
замовлення Чернівецького ЛТЦДЗ філії Львівський ВЕТВЗ виконав роботи по
встановленню АТС LG - 616 та системи оповіщення в філії «Новоселицький РАД» ДП
Чернівецький облавтодор, отримавши кошти в сумі 3330 грн.;

22)          договором
підряду №190906 від 10.09.2006 року, на підставі якого ППОСОБА_1 на основі
замовлення Чернівецького ЛТЦДЗ філії Львівський ВЕТВЗ виконав роботи по
встановленню міні-АТС та системи оповіщення в філії «Вижницький РАД» ДП
Чернівецький облавтодор, отримавши кошти в сумі 3600 грн.»

Позивач та прокурор вважають, що факт виконання зазначених вище
робіт на підставі договорів підряду та отримання коштів за виконану роботу
підтверджується доданими до позовної заяви копіями актів виконаних робіт та
платіжних доручень. І посилаються на п. 30 ст. 9 Закону України №1775-ІІІ від
01.06.2000 року «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» яким
встановлено, що будівельна діяльність підлягає ліцензуванню. Відповідно до
ліцензійних умов визначено перелік видів робіт провадження будівельної діяльності
(вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та
огороджуючи конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних
мереж), для здійснення яких необхідне отримання відповідної ліцензії.
Перевіркою встановлено що, ППОСОБА_1 в порушення вищевказаних вимог закону, в
період з 16.10.2003 року по 19.09.2006 року здійснював провадження своєї
господарської діяльності по наданню послуг з будівельних робіт та отримував
дохід (що підтверджується вищенаведеними договорами підряду, актами виконаних
робіт та платіжними дорученнями) без одержання ліцензії.

Відповідно до ч. І ст. 216 Господарського кодексу України від
16.01.2003 р. N 436-ІУ (далі ГК України), учасники господарських відносин
несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері
господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на
підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. Державна податкова інспекція є органом
державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам
наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам ст. 11 Закону
України "Про державну податкову службу в Україні".

Статтею 239 ГК України, безоплатне вилучення прибутку (доходу)
визначено як один із видів адміністративно - господарських санкцій. Згідно з
вимогами ст. 250 ГК України «Адміністративно-господарські санкції можуть бути
застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення
порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом
встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності,
крім випадків, передбачених законом.»

Позивачеві стало відомо про порушення в день оформлення акту
перевірки тобто 29 листопада 2006 року. Адміністративний позов заявлено 15
листопада 2007 року, тобто після закінчення 11 місяців ( а не протягом 6
місяців) з дня проведення перевірки. Крім того порушення були вчинені в період
з 16.10.2003 року по 19.09.2006 рік, отже після вчинення правопорушення пройшло
більше одного року.

За таких умов адміністративно-господарські санкції не можуть бути
застосовані до відповідача, оскільки пропущений термін на протязі якого можливе
їх застосування. В позові належить - відмовити.

У процесі розгляду справи
не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для
правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94,
160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

Постанова, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             М.Г. Чорногуз