ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2008 р. Справа № АС-49/145-07

вх. № 4197/1-49

Суддя господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

за участю секретаря судового засідання Легкобит М.О.

представників сторін

позивач - не з*явився

відповідач - Синицин В.В.

3-я особа - не з*явився.

по справі за позовом УПФУ в Ленінському р-ні, м. Харків

до АТ "Укрмісцевпромпроект", м. Х-в 3-я особа Департамент державної реєстрації Харківської міської ради, м.Харків

про стягнення 7187,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з АТ "Укрмісцевпромпроект" на свою користь 7187,44 грн. відшкодування виплаченої Шкуратовій Н.О. наукової пенсії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до вимог діючого законодавства та згідно довідки наданої відповідачем для нарахування пенсії, Шкуратовій Н.О. призначена пенсія наукового працівника, а на підставі р. 3 ст. 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", ст. 3 "Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам держаних та не бюджетних підприємств та організацій, згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого Постановою КМУ № 1826 від 13.12.2000 року, АТ "Укрмісцевпромпроект" повинно внести до Пенсійного фонду України суму на покриття сум наукових пенсій.

25.09.07р. позивач звернувся до суду з заявою про правове обгрунтування позовних вимог в якій повідомив, що в мотивувальній частині позовної заяви була помилково зазначена Постанова КМУ №1826 від 13.12.2000р. "Про затвердження Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", яка на сьогодняшній день не діє. Замість Постанови КМУ №1826 від 13.12.2000р. слід вважати Постанову КМУ №372 від 24.03.04р. "Про затвердження Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ,організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІVрівнів акредитації згідно із ЗУ "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи".

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що довідку на підставі якої призначена наукова пенсія Шкуратовій Н.О. АТ "Укрмісцевпромпроект" не надавало та наполягає на тому, що не є правонаступником УДПІ "Укрдіпромісцевпром".

Позивач та третя особа в судове засідання не з*явились.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача судом встановлено наступне.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м.Харкова від 14.11.02р. позовні вимоги Шкуратової Н.О. були задоволені в частині визнання за нею права на отримання пенсії, як працівника науки. Вказане вище рішення не було оскаржено та набрало законної сили.

Згідно довідки наданої відповідачем для нарахування пенсії та у відповідності з Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність", постанов №1570 від 22.11.01р., №1571 від 22.11.02р. "Про затвердження переліку посад наукових працівників" Шкуратовій Н.О. призначена пенсія наукового працівника.

Згідно розділу 3 ст.24 ЗУ "Про наукову та науково-технічну діяльність" та ст.3 "Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, згідно із ЗУ "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого постановою КМУ № 1826 від 13.12.00р., підприємство повинно внести до ПФУ суму на покриття сум наукових пенсій.

Відповідач в підтвердження своїх заперечень стосовно того, що він не є правонаступником УДПІ "Укрдіпромісцевпром" надав до суду Положення останнього затвердженого наказом Міністерства місцевої промисловості УРСР від 28.03.1967р., Статут АТ "Укрмісцевпромпроект", створена в зв*язку з реорганізацією орендного підприємства "Укрмісцевпром" згідно рішення загальних зборів організації орендарів "Укрдіпромісцевпром", протокол №5 від 26.12.1995р. та є правонаступником всіх прав та обов*язків заначеного орендного підприємства.

Заперечення відповідача в частині того, що підприємство не є правонаступником прав та обов*язків, а в послідуючому і АТ "Укрмісцевпромпроект" УДПІ "Укрдіпромісцевпром" не можуть бути прийняті судом до уваги з наступних підстав.

Згідно з договором оренди від 01.12.1994р. №413 укладеного між Фондом держмайна України та організацією орендарів "Укрдіпромісцевпром" останньому було передано в оренду цілосний майновий комплекс.

Відповідно акту приймання-передачі (додаток №2 до Договору оренди) організації орендарів було передано основні та оборотні засоби, з урахуванням кредиторської заборгованості, в тому числі запаси, затрати, грошові кошти та інші засоби. Майно було передано в оренду без права викупа.

В вересні 1995 року між регіональним відділенням фонду державного майна в Харківській області та організацією орендарів був укладений договір №340 купівлі-продажу державного майна цілосного майнового комплексу, в послідуючому шляхом реорганізації було створено АТ "Укрмісцевпромпроект", яке є правонаступником всіх прав та обов*язків орендного підприємства.

Згідно ст.28 ЗУ "Про приватизацію майна державних підприємств" від 04.03.1992р. за №2/63-ХІІ особи, які придбали державні підприємства як єдині майнові комплекси є правонаступниками їх майнових прав та обов*язків відповідно до умов Договору між продавцем і покупцем та законодавства України.

В підтвердження того, що відповідач є правонаступником УДПІ "Укрдіпромісцевпром" підтверджується також одинаковими кодами ЗКПО, а саме державного підприємства код 02972701 (т.1 а.с.134) АТ "Укрмісцевпромпроект"також код 02972701.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими наданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 8, 17, 50, 86, 87, 94, 138, 143,151-153, 160- 163 , 163 п.1,2-1, 7 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укрмісцевпромпроект" (61052, м.Харків, пров.Мало-Панасівський,4/7, р/р1110 філія ХЦВ ПІБ, МФО 351458, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова (61052, м.Харків, вул.Ярославська, 18/15-а, р/р94 ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код 22682106) заборгованість в сумі 7187,44 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст поставнови оголошено в судовому засіданні 31.01.08р.

Суддя Ковальчук Л.В.