УХВАЛА

26.02.08
Справа № 9/33пд.

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки Луганської області

до Дочірнього
підприємства «Ровеньківський ринок», м. Ровеньки

Третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_2,
м. Ровеньки

про визнання договору оренди
недійсним

в
присутності представників:

від позивача -ОСОБА_1, пасп.
НОМЕР_1 від 31.05.05,

від відповідача - Степанов О.В.,
юрисконсульт, дов. № 49 від 22.02.08, Юрченко С.С., юрисконсульт, дов. № 51 від
22.02.08, Цокурова Ю.О., юрисконсульт, дов. № 49 від 22.02.08,

від 3-ї особи -ОСОБА_2, пасп.
НОМЕР_2 від 19.10.05.

Суть спору: позивач, СПД ОСОБА_1, звернувся з позовом, у
якому просить:

- визнати
недійсним договір оренди від 4 червня 2007 року, укладений між відповідачем та
3-ю особою,

- визнати дійсним договір оренди від 22
червня 2006 року, укладений між відповідачем та позивачем.

Відповідач, ДП
«Ровеньківський ринок», відзивом на позовну заяву № 46 від 22.02.08р., просить
у задоволенні позову відмовити, зазначаючи наступне.

Згідно з
укладеним договором від 22.06.06р., зазначеним вище, позивач за актом
приймання-передачі основних засобів від цієї ж дати передав в операційну оренду
основні засоби, розташовані за адресою: м. Ровеньки, с. Ясенівський, вул.
Леніна, а саме:

· будівлю м'ясоконтрольного пункту,

· будівлю м'ясного ларька,

· ворота металеві,

· касовий апарат «MINI-500.02 ME»,

· холодильну шафу.

Термін дії
договору був визначений у п. 6.1 з 22 червня 2006 року по 22 травня 2007 року,
однією з умов припинення дії договору (п. 6.4) є закінчення терміну дії
договору, у зв'язку з чим 22.05.07р. було складено акт приймання-передачі
основних засобів з оренди, за яким позивач передав вищезазначені основні засоби
орендодавцю, відповідачеві.

Таким чином,
стверджує відповідач, підписавши акт приймання-передачі від 22.05.07р.,
відповідач виразив свою волю та згоду на припинення спірного договору, крім
того, із заявою про продовження орендних відносин до відповідача підприємець не
звертався.

У судовому
засіданні 3-тя особа, СПД ОСОБА_2, суттєвих пояснень щодо
предмету спору не надав, однак з позовом не погодився.

В обгрунтування
позовних вимог позивач виклав наступне.

22 червня 2006
року був укладений договір про операційну оренду основних засобів між позивачем
та відповідачем, за яким позивач прийняв в операційну оренду основні засоби,
розташовані за адресою: м. Ровеньки, с. Ясенівський, вул. Леніна, а саме:

· будівлю м'ясоконтрольного пункту,

· будівлю м'ясного ларька,

· ворота металеві,

· касовий апарат «MINI-500.02 ME»,

· холодильну шафу.

Відповідно до
п. 3 1 договору орендна плата була визначена на рівні 1000,0 грн. на місяць.

Згідно з п. 6.5
договору у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору
після закінчення його терміну протягом одного місяця, він вважається
продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені
договором.

Позивач
стверджує, що на початку червня 2007 року відповідач сповістив його про
припинення договору оренди внаслідок продажу об'єкту оренди, а підприємець
відмовився покупати об'єкт оренди через брак коштів.

Згодом позивачу
стало відомо, що на вказаний об'єкт оренди укладений новий договір оренди з 3-ю
особою, СПД ОСОБА_2

Позивач звертає
увагу суду на те, що жодна з сторін не зверталася з відповідною заявою про
припинення спірного договору.

Крім того,
позивач поставив під сумнів факт підписання з його боку акту приймання-передачі
основних засобів з оренди від 22.05.07р.

Зважаючи на
викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Оголосити у
судовому засіданні перерву на 14.03.08р. об 11 год. 30 хв., який
відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати
позивача -надати заперечення проти відзиву на позов.

Суддя                                                                      А.Г.
Ворожцов