ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2008 Справа № 2/46-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Скадовськеремонтно-транспортне підприємство", м.Скадовськ Херсонської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех", м.Скадовськ Херсонської області

про визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

від позивача - Саєнко В.В., довіреність від 25.12.2007р.

від відповідача - Сперчун О.О., довіреність від 25.01.2008р.

в с т а н о в и в:

Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Скадовське ремонтно-транспортне підприємство" звернулось до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех" про визнання договору №01.06 від 01 липня 2006 року недійсним. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на відсутність у договорі такої істотної умови, як строк дії договору.

В судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав позов СВАТ "Скадовське РТП" з посиланням на надані матеріали, докази і зміст позовної заяви.

Відповідач - СТзОВ "Агротех" позов не визнав, про що повідомив як у відзиві на позов, так і через свого представника в судовому засіданні, стверджуючи про те, що договір відповідає вимогам закону і повністю виконаний сторонами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази і правовідносини сторін, заслухавши їх представників, суд прийшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 01 липня 2006 року між СВАТ "Скадовське РТП" та СТзОВ "Агротех" укладений договір, за умовами якого відповідач (СТзОВ "Агротех", виконавець) зобов'язувався здійснити збирання зернових, технічних культур у відповідності з агротехнічними вимогами на площах замовника. Збирання зернових виконавець брав зобов'язання провести прямим комбайнуванням або підбором з валка, укладеного технікою замовника. За вибором замовника солому треба було укласти в валок або подрібнити.

Замовник (СВАТ "Скадовське РТП", позивач) в свою чергу зобов'язувався забезпечити виконавця (відповідача) наступним мінімумом площ для збирання зернових, технічних культур: ріпак - 255 га, ранні зернові - 624,6 га та 235 га (п.п. 2.2., 2.2.1., 2.2.3.). Крім того, замовник брав на себе зобов'язання в день закінчення виконавцем робіт оформити про це акт із зазначенням вартості виконаних робіт. Вартість робіт виконавця по збиранню врожаю зернових, технічних культур була узгоджена сторонами у розмірі 125,00 грн. за 1 гектар обробленої площі. Після підписання акта виконаних робіт замовник повинен був розрахуватись з виконавцем в строк не більше двох днів (п.п.2.2.9., 3.1., 3.3.).

Як свідчать матеріали справи, 29.07.2006р. до договору №01.06. від 01.06.2006р. комісія у складі керівників і бухгалтерів СТзОВ "Агротех" та СВАТ "Скадовське РТП" склала Акт виконаних робіт, у якому засвідчили, що з 03.07.2006р. по 28.07.2006р. на збиранні врожаю 2006 року працювали комбайни "Джон-Дір", які належать на праві власності СТзОВ "Агротех". Зернові та технічні культури зібрані на наступних площах: рапс - 255 га, ячмінь - 145,4 га, пшениця - 714,2 га, за що підлягає оплата грішми у сумі 139325,00 грн. 29.08.2006р. СТзОВ "Агротех" замовнику - СВАТ "Скадовське РТП" був виставлений рахунок за збирання врожаю на площі 1114,6 га на суму 139325,00 грн., які виконавцем робіт були отримані у період з 19.07.2006р. по 03.10.2006р., що підтверджується бухгалтерською довідкою.

Матеріали справи свідчать про те, що за своєю правовою природою договір №01.06 від 01 липня 2006 року є договором про надання послуг, за умовами якого одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Строк дії договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін (ст. 901 ЦК України). В той же час, відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк.

Строк дії договору, дійсно є істотною його умовою. Особливості надання послуг у сфері сільського господарства (в даному випадку надання послуг по збиранню зернових і технічних культур) не дозволяють визначити строк дії такого договору через встановлення періоду часу чи конкретної дати, оскільки він залежить від агротехнічних умов та факторів природи. Саме тоді строк дії такого договору пов'язується з виконанням сторонами у повному обсязі своїх обов'язків. Це означає, що договір припиняє чинність після повного збирання зернових та технічних культур на площах замовника, що зазначені в п.2.2.1. Договору, і повної сплати виконавцеві грошових коштів за надані послуги. Договір припиняє свою чинність з моменту виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі. За спірним договором всі сторони виконали свої зобов'язання, оскільки одна сторона виконала роботу, а інша сторона оплатила вартість виконаних робіт.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави для цього. Судові витрати при цьому суд покладає на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82-85 ГГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. У задоволені позову відмовити.

2. Рішення направити сторонам по справі.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 04.03.2008р.