overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"27" лютого 2008 р.
Справа № 15/78

Суддя
господарського суду господарського суду Кіровоградської областіМохонько К.М.,
розглянувши матеріали

за
позовом: Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Знам"янська об"єднана державна
податкова інспекція, м. Знам"янка

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Мошорине Знам"янського
району

про
стягнення податкового боргу по ПДВ в сумі 1624 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Знам'янським
міжрайонним прокурором в інтересах держави, в особі позивача подано позовну
заяву про стягнення з відповідача податкового боргу по ПДВ в сумі 1624 грн. 60
коп. за рахунок його активів.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 27.02.08р. відкрито провадження
у справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В
позовній заяві прокурор просить забезпечити адміністративний позов, шляхом
накладення арешту на грошові кошти відповідача, що знаходяться на відкритих
рахунках: рахунок № НОМЕР_1, рахунок № НОМЕР_2 в Печерському філіалі
ПриватБанка МФО 300711, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, за адресою: м. Київ, вул.
Грушевського, 1Д.

Відповідно
до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про
забезпечення адміністративного позову, вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у справі

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Призначити розгляд клопотання прокурора в судовому засіданні на 19.03.08р. об
10:00.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, кімн. № 325.

Явку
прокурора та представника позивача в судове засідання визнати
обов"язковою.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі, Знам"янській міжрайонній прокуратурі
та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя
К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа № А27/4-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерка", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0/28406 від 14.11.07р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Земляний О.Ю. дов. від 09.01.08р.

від відповідача Ковбаса Т.А. дов. від 14.01.08р. №1113/10/10-010

від відповідача Котуранов Л.В. дов. від 14.01.08р. №1114/10/10-010

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 29.01.2008р. о 14:25.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Відповідачу надати письмові пояснення з урахуванням всіх доводів позивача, розрахунок податку і штрафу по кожному порушенню окремо.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

про визнання банкрутом

09 січня 2008 р.

Справа № Б-13/302

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

При секретарі судового засідання Кучма І.І.

за заявою: Долинської об”єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, вул. Грушевського, 16, м. Долина, 77500

до боржника: ПФ “Гамист”, с. Старий Мізунь , Долинський район, Івано-Франківська область, 77500

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

Від заявника: Урядко Р.Я, (довіреність № 469 від 23.01.07р)- представник ;

Від боржника: не з»явилися;

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника.

Безспірні грошові вимоги заявника складають 2712,40 грн.. Даний факт підтверджується довідкою Долинської оДПІ , яка долучена до матеріалів справи .

У підприємства відсутні будь-які активи, на які можна звернути стягнення.

В позовній заяві та в судовому засіданні представник заявника просить суд призначити ліквідатором даного підприємства арбітражного керуючого О.Л. Ігнатіва ( Івано-Франківська область, с. Новичка, вул. Шубинця, 29; ліцензія серія АВ №158522 від 28.12.2006 р.).

Жодних пропозицій щодо санації боржника до суду не поступило.

За таких обставин, слід відкрити ліквідаційну процедуру щодо ПФ “Гамист”, та призначити ліквідатором майна боржника арбітражного керуючого О.Л. Ігнатіва .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

п о с т а н о ви в :

1. Боржника ПФ “Гамист”, с. Старий Мізунь , Долинський район, Івано-Франківська область, 77500, ( код 22170487) визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру щодо ПФ “Гамист” та призначити його ліквідатором арбітражного керуючого О.Л. Ігнатіва, наділивши його всіма повноваженнями ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов"язати ліквідатора повідомити письмово усіх відомих йому кредиторів боржника про визнання судом ПФ “Гамист” банкрутом (докази про що надати суду), які в місячний термін з дня отримання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з майновими вимогами.

4. Визначити строк ліквідаційної процедури три місяці та зобов”язати ліквідатора до 06.03.2008р. подати суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу.

5. Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 06.03.2008р. на 11:15год.

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

6. Повідомити про винесення Постанови заявника, боржника, ліквідатора арбітражного керуючого О.Л. Ігнатіва ( Івано-Франківська область, с. Новичка, вул. Шубинця, 29, Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора ( м. Долина, Проспект Незалежності, 5).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 11/680а

"24" березня 2008 р.                                                                                м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі судового засідання –Захарової А.Г. за участю представників сторін: явка представників сторін у судове засідання ухвалою суду від 21.03.2008р. була визнана не обов”язковою, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом малого приватного підприємства „Вегас” до державної податкової інспекції у Чигиринському р-ні про скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 27 лютого 2008р. позов малого приватного підприємства „Вегас” до державної податкової інспекції у Чигиринському р-ні про скасування рішень задоволено частково.

Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки пославшись на те, що у постанові господарського суду Черкаської області від 27 лютого 2008р. була допущена описка: Замість: „...в сумі 395 грн.....” помилково вказано: „...в сумі 3150 грн...”

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові господарського суду Черкаської області від 27 лютого 2008р. у справі №11/680а.

Замість: „...в сумі 3150 грн...”

Необхідно вказати: „...в сумі 395 грн.....”

В решті постанову господарського суду Черкаської області від 27 лютого 2008р. по справі №11/680а залишити без змін.

СУДДЯ                     К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27
лютого 2008 р.

№
14/427-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Приватного
підприємця ОСОБА_1

на  постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від
17.12.2007 року

у
справі

№14/427-07
господарського суду Сумської області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Соснівське”

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів визнала матеріали касаційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1
достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського у
справі №14/427-07 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд
якої призначити на 26.03.2008 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових
засідань №11 (кімн.   №331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.03.08 р. Справа № 36/299
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення від 20 лютого 2008 року по справі №36/299, яке набрало законної сили 03 березня 2008 року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Будко Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2008 р.

№ 18/218

Заступник Голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства “Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс” у справі господарського суду міста Києва № 18/218 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Кредобанк” в особі Київської філії до Закритого акціонерного товариства “Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс” про стягнення 616 805,73грн.

УСТАНОВИВ:

10.04.2008р. Закритим акціонерним товариством “Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс” заявлено клопотання про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Карабаня В.Я. (головуючий), Ковтонюк Л.В., Чабана В.В., посилаючись на можливу їх упередженість при розгляді справи.

За твердженням заявника, зазначеною колегією суддів були неприйняті до уваги доводи ЗАТ “Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс”, викладені у касаційній скарзі від 11.10.2007р. та порушено норми процесуального права при розгляді останньої.

Розглянувши клопотання та зважаючи на те, що наведені заявником мотиви не можуть свідчити про упередженість колегії суддів, керуючись ст.ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про відвід колегії суддів у складі: Карабаня В.Я. (головуючий), Ковтонюк Л.В., Чабана В.В. відмовити.

2. Розгляд справи продовжити у тому ж складі суддів.

Заступник Голова Вищого

господарського суду України А.Й. Осетинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.01.08 р. Справа № 22/1

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Комунального підприємства РСК „Олімпійський” м. Донецьк

про стягнення збитків, заподіяних державі в сумі 30 260,00 грн., на рахунок спеціального фонду Донецької міської ради.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/1.Судове засідання призначити на 15.01.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

2.Зобов’язати позивача надати суду :

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду :

- відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"14" січня 2008 р.                                                             Справа № 18/334

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі м. Кіровоград

до відповідача: СТОВ імені Фрунзе с. Оситняжка, Кіровоградського району

про стягнення 800 грн.

Представники сторін:

від позивача – Твердохліб О.І., довіреність № 27/07-19 від 08.01.08р.

від відповідача – не з’явився

при секретарі судового засідання – Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 800 грн. заборгованості.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 14.01.08р. справу передано на розгляд судді К. М. Мохонько.

В судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву про відмову від адміністративного позову, в зв"язку із погашенням боргу відповідачем. Відповідач до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином сповіщений про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні 14.01.08р. представник позивача подав письмову заяву про відмову від позову, в зв"язку із зарахуванням переплати в розмірі 800 грн. в рахунок погашення боргу по регресних вимогах.

Відповідно до ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач – визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Господарський суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, так як його дії не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 51, 111, 112 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
25 лютого 2008 р.            Справа 13/327-07
про визнання права власності на нерухоме майно – магазин Дивосвіт,
Головуючий суддя Тісецький С.С.
Представники сторін не викликались
Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.10.2007 р. у справі №13/327-07 позов ТОВ "Теплицький молокозавод" до Теплицької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно - магазин Дивосвіт, задоволено повністю, а саме:

- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплицький молокозавод" (23800, вул. І. Франка, 28, м. Вінниця, код 32545979) право власності на нерухоме майно (магазину Дивосвіт), який знаходиться за адресою: вул. І. Франка, 28, смт. Теплик Вінницької області.

- стягнуто з Теплицької селищної ради 85 грн. (вісімдесят п'ять) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплицький молокозавод";

- повернуто позивачу з державного бюджету 671,79 грн. – надмірно сплаченого державного мита, перерахованого квитанцією №2025 від 04.10.07.

22.02.2008 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "Теплицький молокозавод" №37 від 21.02.08 про прийняття у справі №13/327-07 додаткового рішення.

Зокрема, заявник просить визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплицький молокозавод" право власності на нерухоме майно - магазин Дивосвіт, який знаходиться за адресою: вул. І. Франка, 28, смт. Теплик Вінницької області, загальною площею 59,4 кв.м., в тому числі: торгова зала - 50,7 кв.м., допоміжне приміщення - 8,7 кв.м.

Заява обґрунтована тим, що у вищевказаному рішенні господарського суду Вінницької області від 23.10.2007 р. у справі №13/327-07 не вирішено питання про те, яка загальна площа нерухомого майна - магазину "Дивосвіт", хоча така вимога заявлялась у позовній заяві.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

В судовому засіданні суд розглянув вищевказану вимогу позивача та прийшов до висновку про її задоволення, однак не відобразив цього в резолютивній частині рішення від 23.10.2007 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 88, 115, 116 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплицький молокозавод" (23800, вул. І. Франка, 28, м. Вінниця, код 32545979) право власності на нерухоме майно - магазин Дивосвіт, який знаходиться за адресою: вул. І. Франка, 28, смт. Теплик Вінницької області, загальною площею 59,4 кв.м., в тому числі: торгова зала - 50,7 кв.м., допоміжне приміщення - 8,7 кв.м.

2. Додаткове рішення направити сторонам.

Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.01.08

Справа №АС3/40-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі
Управління Пенсійного фонду України у Недригайлівському районі

до
відповідача: Недигайлівського дочірнього агролісогосподарського підприємства
„Недригайлівський агролісгосп”

про стягнення 7814 грн. 80 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
07.02.2008 року об 10 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу та прокурору - оригінали
документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу - відзив на позовну  заяву
з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачу та позивачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви
з доданими до неї документами.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.03.08

Справа №АС3/181-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми „Обрій”, Конотопський район

до відповідача: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання незаконними дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.2008 року об 12 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД
ПОСТАНОВА

19.02.08р.

Справа № А2/219-08

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетовськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І.-ДПІ-довіреність №670/9/10-016 від
14.01.08р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду
повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Копію постанови направити  управлінню
з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 28.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська