overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа № 6/34/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50.

До Малого приватного підприємства “Сенькіно”, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сеньчине.

Про припинення юридичної особи та скасування державної реєстрації.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 08.02.2008 року надати суду розпорядження про звернення до суду з позовом, копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.          Розгляд справи призначити на 12 лютого 2008 року об 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.02.2008 р.                                                                                 справа №2/383пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Дзюби О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Колективного підприємства Горлівського заводу "Побутрадіотехніка" м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

21.01.2008 року

по справі

№2/383пд (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" м.Горлівка Донецької області

до відповідача

Колективного підприємства Горлівського заводу "Побутрадіотехніка" м.Горлівка Донецької області

про

переддоговірний спір

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 17.03.2008 о 9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

О.М. Дзюба

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1..позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

11.02.08 р.                     Справа № 45/52б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-Агро”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донстройстиль”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Донстройстиль”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 21.02.08 року о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" лютого 2008 р.

Справа № 10/71/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов ДПІ у Баштанському районі Миколаївської області (56100, м.Баштанка, вул.Миколи Аркаса, 2) до відповідача: ТОВ «Артмус»(56100, м.Баштанка, вул.Баштанської республіки, 55/1) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 29.02.2008р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

3. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 05.03.2008р. о 10-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, к. 811.

Додаток: позовна заява № 942//10/10-023 від 01.02.2008р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.

Справа №  7/25/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1, 54018, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 7744,50 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 12
лютого 2008 року о 10:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.08р.

Справа
№ 18/60-08

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за
позовом  1 - Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

2 - Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного

підприємства  Жовтневого
району  м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

м.Дніпропетровськ

про розірвання  договору та стягнення 23 503,45 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
13.03.08 р. о 9:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачам
-акт звірки
взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі
документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника,
який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію
-для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу
- відзив на позов,
правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись
до Відповідача),  докази в обґрунтування
відзиву,  оригінал довіреності щодо
повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та
відповідача в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5
ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І.
Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

21.01.08

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали

за позовом Головного управління економіки Миколаївської обласної державної адміністрації, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22.

до відповідача ФГ “Швець”, Миколаївська область, Миколаївський р-н, с. Ковалівка, вул. Надії, 1.

про: розірвання договору.

встановив:

Не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись пунктом 6 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.02.08

Справа №АС13/43-08.

За позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересахдержави в особі

Державного підприємства «Національної енергетичної компанії

«Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Державного

нагляду у Північному регіоні»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

Про стягнення 5100 грн. 00 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Прокурор:           не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість на загальну суму 5100 грн. 00 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.03.2008 року на 12 год. 00 хв.

2.          Пропонується відповідачу: подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі неявки їх представників та неподання витребуваних документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.08                                                                                 Справа № 11/42

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 13.03.08 о 9:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Галка Маркет”, м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ді-Ко”, м.Львів

Про стягнення 1557,90грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08.р.о 9 год 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, акт звірки взаєморозрахунків, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08

Справа №5/744-07.

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго», м. Суми

про стягнення 1500 грн. 00 коп. Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Заїка І.В. (дов. № 21-122/02-124 від 11.01.08р.)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 1500 грн. 00 коп. пені за несвоєчасну сплату штрафу в розмірі 50 000 грн. накладеного рішенням від 28.02.06р. № 6-р/тк "Про порушення антимонопольного законодавства, законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Позивач подав матеріали витребувані ухвалою господарського суду від 28.12.07р.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з неявкою відповідача та неподанням відзиву на позовну заяву, а також враховуючи клопотання його клопотання, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 4 лютого 2008 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази своєчасної сплати штрафу накладеного рішенням від 28.02.06р. № 6-р/тк "Про порушення антимонопольного законодавства, законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу"; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.

Справа №  10/8/08

Господарський суд Миколаївської
області під головуванням судді Горобченко Д.М., при секретарі
судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши адміністративний позов:
УПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-б) до
відповідача: ПП ОСОБА_1. (м.Миколаїв, вул.Рибна, Ѕ, кв. 151)

про: стягнення
226, 32 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гоголева Г.О., дов. №
4394/07 від 27.04.2007р.

від відповідача: не з'явився,

встановив:

Позов поданий про стягнення
заборгованості зі сплати сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування в сумі 226, 32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем вимог законодавства в частині належної сплати
відповідних платежів.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує.

Відповідач заперечень проти позову
не надав.

Ухвала суду від 10.01.2008р. з
позовними матеріалами, направлені на адресу відповідача, повернулась до суду по
причині закінчення терміну зберігання пошти на поштовому відділенні.

Суд вважає явку представників
сторін у судове засідання обов'язковою та необхідним повторно надіслати відповідачеві
ухвалу суду від 10.01.2008р. з позовними матеріалами.

За таких обставин, з метою
витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти.

Керуючись  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.02.2008р.
о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22,
каб. 811.

Повторно направити відповідачеві
ухвалу суду від 10.01.2008р. з позовними матеріалами.

Зобов'язати відповідача надати з
посиланням на норми матеріального права письмові заперечення щодо заявлених
позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень.

Явка компетентних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" січня 2008 р.

Справа № 1/72-10А.

Господарський суд Волинської області у складі: головуючий суддя           Гончар М.М.

судді                               Кравчук А.М.

Шум М.С.

розглянувши матеріали

за позовом Волинської обласної ради, м. Луцьк

до відповідача Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет пору:

Державне підприємство „Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство „Ратнеагроліс”;

Державне підприємство „Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство „Любешівагроліс”;

державне підприємство „Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство „Камінь-Каширськагроліс”

про визнання нечинними розпоряджень

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив :

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 12.03.2008р. на 14:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54 А в залі судових засідань №213.

2. Зобов’язати позивача та відповідача представити суду додаткові докази в обґрунтування пред’явлених позовних вимог та заперечень на останні.

3. Зобов’язати позивача надати суду докази надіслання на адресу третіх осіб копії позовної заяви з додатком долучених до останньої документів.

4. Зобов’язати третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, представити господарському суду відзиви на позовну заяву, письмові пояснення, доводи та заперечення по суті позовних вимог Волинської обласної ради, копії установчих документів (Статутів, положень і т.п.) підприємств, довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ.

6. Явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов’язковою.

7. Примірники ухвали для відома та виконання направити:

-Волинській обласній раді, м. Луцьк;

-Волинській обласній державній адміністрації, м. Луцьк;

-державному підприємству „Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство „Ратнеагроліс”, смт. Ратне;

-державному підприємству „Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство „Любешівагроліс”, смт. Любешів;

-державному підприємству „Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство „Камінь-Каширськагроліс”, м. Камінь-Каширський.

Судді                                                                                                     А.М. Кравчук

М.С.Шум

Суддя                                                    Гончар М.М.