Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" лютого 2008 р.

Справа № 6/2642

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Лаврінчук Ю.С. - довіреність від 16.03.07р.

від відповідача Левченко Л.В. - довіреність №77/19 від 08.01.08р. Мацкевич М.С. - довіреність від 04.01.08р.

від третьої особи : не з'явився

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коростишівгаз" (м.Коростишів)

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Житомирська обласна державна адміністрація (м.Житомир)

про стягнення 169336,56 грн.

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача 169336,56 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, в тому числі: 138244,80грн. основного боргу, 11141,42грн. пені, 16220,77грн. інфляційних та 3729,57грн. три відсотки річних. Вимоги мотивовані тим, що 27.12.2005р. між ВАТ "Коростишівгаз" (Підрядник) та ВАТ "Житомиргаз" (Замовник) укладено договір підряду на будівництво газопроводу високого тиску від ГРС "Студениця" до ГРП села Травневе Коростишівського району. На виконання умов договору Замовник 29.12.05 перерахував Підряднику 500 000,00грн. авансових платежів, та 01.09.06 і 15.12.06 провів оплату виконаних робіт на загальну суму 151 000,00грн. Однак, роботи виконані на загальну суму 789 244,80грн., що підтверджується актами здавання-приймання виконаних робіт. Станом на 01.11.2007р. борг Замовника перед Підрядником становить 138 244,80грн., які ним не сплачені.

В судовому засідані представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві (а.с.34-35, 64-65). Зокрема зазначили, що ВАТ "Житомиргаз" по договору підряду від 27.12.05р., укладеного між ВАТ "Коростишівгаз" (Підрядник) та ВАТ "Житомиргаз" (Замовник) на будівництво газопроводу високого тиску від ГРС "Студениця" до ГРП села Травневе Коростишівського району, виступає "Замовником" не за власними потребами, а за розпорядженням Житомирської обласної державної адміністрації, яка визначена розпорядником коштів на виконання доручення Кабінету Міністрів України про надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво газопроводів та газифікацію населених пунктів. Крім того, фінансування робіт проводиться за рахунок бюджетних коштів. Всі виділені з бюджету кошти перераховані позивачу після їх надходження в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. У відзиві, наданому в попередньому судовому засіданні, зазначив, що головне фінансове управління облдержадміністрації не є стороною договору підряду на будівництво газопроводу, укладеного між сторонами, та відповідно, не несе зобов'язань за виконання умов договору вказаними суб'єктами господарювання.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Житомирської облдержадміністрації від 14.12.2005р. №409 затверджено Перелік об'єктів, що фінансуються у 2005 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. В Перелік включено будівництво газопроводу високого тиску від ГРС "Студениця" до ГРП с.Травневе Коростишівського району, замовником якого визначено ВАТ "Житомиргаз" з обсягом фінансування - 500 тис.грн. (а.с.36-37).

Розпорядженням голови Житомирської облдержадміністрації від 15.06.2006р. №207 "Про затвердження Переліку об'єктів, що фінансуються у 2006 році за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво газопроводів-відводів і газифікацію населених пунктів, у першу чергу сільських" на будівництво вказаного газопроводу виділено з державного бюджету 150,00 тис.грн. (а.с.39-42).

На виконання розпорядження від 14.12.2005р. між ВАТ "Коростишівгаз" (Позивач) та ВАТ "Житомиргаз" (Відповідач) 27.12.2005 року укладений договір підряду (а.с.10-11).

Позивачем в жовтні-грудні 2006 року виконані підрядні роботи по будівництву газопроводу на загальну суму 789244,80 грн., що підітверджується актами виконаних робіт форми КТ-3 і КБ-2 (а.с.13-29).

Відповідачем розрахунки проведено частково на суму 651,00 тис.грн. На день звернення до суду заборгованість становить 138 244,80грн.

В зв'язку з несвоєчасною оплатою виконаних підрядних робіт позивач нарахував пеню в сумі 11141,42грн., інфляційних в сумі 16220,77грн. та три відсотки річних в сумі 3729,57грн. Всього позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 169 336,56 грн.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства та умови договору підряду, укладеного між сторонами, господарський суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно статтей 626, 627 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором (стаття 854 ЦК України).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 договору підряду, укладеного між сторонами, підрядник (позивач) зобов'язується на свій ризик виконати роботи по будівництву газопроводу високого тиску від ГРС "Студениця" до ГРП с.Травневе Коростишівського району за завданням замовника відповідно до проектно-кошторисної документації, та здати їх у встановлений строк, а замовник (відповідач) - прийняти та оплатити виконані роботи на умовах даного договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що ціна за даним договором є динамічною та складає 2 543,00 тис.грн., в тому числі 500,00 тис.грн. за рахунок асигнувань 2005 року, решта коштів за рахунок бюджетів наступних років. В разі ненадходження фінансування з бюджету роботи виконуються на суму 500,00 тис.грн.

Підрядник приступає до виконання цих робіт за умови підтвердження Замовником наявності на його рахунку цільових бюджетних коштів за даним договором (п.3.1 договору).

Строки виконання робіт погоджуються сторонами згідно календарного плану та по мірі фінансування (п.3.2 договору).

Додатковою угодою №1 від 23.08.2006р. до договору підряду від 27.12.2005р. сторони внесли зміни до п.п. 2.1, 3.2 та 4.1 договору, виклавши їх в наступній редакції :

"п. 2.1. Договірна ціна за даним договором є динамічною та складає 2543,00 тис. грн., в тому числі:

а) 500 тис. грн. за рахунок асигнувань 2005 року;

б) 151 тис. грн. за рахунок асигнувань 2006 року;

в) решта коштів за рахунок асигнувань наступних років".

"п. 3.2. Враховуючи значний об'єм робіт, даний договір є довгостроковим (понад 9 місяців), а тому строки виконання робіт погоджуються сторонами згідно календарного плану та по мірі фінансування. Строки виконання робіт на суму 150 тис.грн. згідно підпункту б) даного договору погоджений сторонами і становить до 25.11.06р."

"п. 4.1. Розрахунок за договором здійснюється на умовах авансової оплати в тому числі : а) 500 тис. грн. на закупівлю матеріалів в 2005 році;

б) 30 % від суми асигнувань на 2006 рік".

Згідно п.4.2 договору розрахунки за виконані Підрядником роботи, передбачені цим договором, проводяться Замовником не пізніше п'яти банківських днів після отримання бюджетних коштів та підписання сторонами акту здавання-приймання виконаних робіт.

Як пояснив представник відповідача, на будівництво газопроводу високого тиску від ГРС "Студениця" до ГРП села Травневе Коростишівського району було складено зведений кошторис від 08.09.04р. на загальну суму 2543,786 тис.грн. Окремого кошторису до договору підряду від 27.12.05р. не складалось. До моменту укладення договору підряду від 27.12.05р. роботи по будівництву газопроводу високого тиску від ГРС "Студениця" до ГРП села Травневе Коростишівського району виконувались іншим підрядником. ВАТ "Коростишівгаз" приступив до виконання договору, а саме будівництва газопроводу відповідно до робочого проекту будівництва газопроводу високого тиску від ГРС "Студениця" до ГРП села Травневе Коростишівського району і згідно умов договору (п.3.1.) мав виконати роботи в межах фінансування та в строк до 25.11.06р. (п.3.2. додаткової угоди). Календарний план виконання підрядних робіт сторонами не погоджувався, об'єм роботи в межах фінансування не визначався.

Отже, з умов договору вбачається, що підставою для оплати виконаних підрядних робіт є отримання замовником бюджетних коштів.

На запит суду Головне управління Державного казначейства України у Житомирській області повідомило, що в 2005-2006 роках на будівництво газопроводу Більківці-Студениця Коростишівського району замовнику - ВАТ "Житомиргаз" розпорядником коштів - Більковецькою сільською радою Коростишівського району було виділено фінансування в сумі 651,0тис.грн., у тому числі: в 2005 році - 500,0тис.грн. та в 2006 році - 151,0тис.грн., які ВАТ "Житомиргаз" перерахувало у повному обсязі на рахунок ВАТ "Коростишівгаз". Протягом 2007 року кошти на будівництво газопроводу високого тиску від ГРС "Студениця" до ГРП села Травневе Коростишівського району товариству "Житомиргаз" не виділялися та на 2008 рік на даний час не заплановані. Станом на 01.01.2008р. ВАТ "Житомиргаз" в органах Держказначейства по даному об'єкту заборгованість не обліковує (а.с.80).

Перерахування відповідачем на рахунок позивача виділених бюджетних коштів в загальній сумі 651,0тис.грн. за виконані підрядні роботи по будівництву вказаного газопроводу підтверджується також банківськими виписками та копіями платіжних доручень №27 від 28.12.05р., №4 від 30.08.06р. та №16 від 08.12.06р. (а.с.71-76).

Виконання позивачем підрядних робіт на суму 138 244,80грн. відповідачем не заперечується, про що свідчить довідка форми КБ-3 (а.с.25). Однак, в даній довідці відповідачем зроблено письмове застереження, що проведені роботи до сплати не приймаються через відсутність ліміту коштів. Роботи будуть профінансовані за рахунок коштів бюджету наступних років, що не суперечить умовам договору підряду.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.2005 року № 486 "Про порядок надання в 2005 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на будівництво газопроводів-відводів і газифікацію населених пунктів, у першу чергу сільських" визначено, що видатки за рахунок субвенції здійснюються відповідно до Порядку державного фінансування капітального будівництва (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1764.

Згідно п.18 Порядку розрахунки за виконані роботи здійснюються за договірними цінами відповідно до укладених договорів, вимог законодавства та проводяться платежами за об'єкт у цілому або проміжними платежами.

Відповідно до п.19 Порядку кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт та підписання акта державної комісії з прийняття об'єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку.

Умовами договору від 27.12.05 та додатковою угодою до нього від 23.08.06 передбачено поетапне фінансування та оплата підрядних робіт в 2005 та 2006 роках. Ці умови відповідачем виконані в повному обсязі відповідно до бюджетного фінансування. Оскільки в подальшому зміни до договору не вносились, кошти з бюджету для фінансування будівництва вказаного газопроводу не виділялись, будівництво газопроводу не закінчене, тому у позивача відсутні підстави вимагати від відповідача оплати підрядних робіт, які виконані на власний ризик за відсутності погодженого календарного плану.

За таких обставин справи, умов договору підряду, укладеного між сторонами, та вимог чинного законодавства відсутні підстави для задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Дата підписання: 03 березня 2008 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3,4 - сторонам