overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.08                                                                                 Справа № 14/101

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Дух Я.В.

Якімець Г.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 13.12.07р. №10-02/2706

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2007р.

у справі №14/101

за позовом Приватного підприємства (далі ПП) «Свон», м.Івано-Франківськ

до відповідача 1 Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до відповідача 2 Івано-Франківського міського управління юстиції, м.Івано-Франківськ

про          стягнення 270608,80 грн. заборгованості

за участю представників

від позивача – Ярицький Л.І. –представник (дов. у справі);

від відповідача 1 – Заник М.Ф. –представник (дов. у справі);

від відповідача 2 –Лавринович Р.М. –в.о. начальника (наказ у справі).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга головного управління юстиції в Івано-Франківській області від 13.12.07р. №10-02/2706 на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2007р. у даній справі.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 13.02.08р.

Судовою колегією з’ясовано, що позивачем не виконано вимоги суду, викладенні у вищезазначеній ухвалі, щодо надання доказів.

З метою витребування доказів, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 45 хв. 09.04.2008 року.

2.          Від позивача –проектно-кошторисну документацію, на яку посилається у позовній заяві; Статут в оригіналі, зі змінами за 20.03.07р.( у зв’язку із смертю в червні 2006р. колишнього директора та власника ПП «СВОН»); свідоцтво про право на спадщину д.Скрентовича В.С.; оригінал договору (без дати); протокол №3 від 16.03.07р.; наказ про обрання директора; стару редакцію Статуту; докази часткової оплати робіт на суму 39114,2 грн. Докази надіслання копії позовної заяви Івано-Франківському міському управлінню юстиції на адресу: 76000, м.Івано-Франквськ, вул.Галицька, 45 надати суду.

3.          Від міського управління юстиції –докази часткової оплати робіт в сумі 39114,20 грн.

4.          Від головного управління юстиції в Івано-Франківській області –наказ про призначення начальником д.Маланія Р.Г.

5.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя Я.В.Дух

суддя                                                                Г.Г.Якімець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

10.01.08

Справа № П-12/48

за позовом Прокурора надвірнянського району в інтересах держави в особі ДПІ в Надвірнянському районі пл.Визволення,2,м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до відповідача ТзОВ "Ресурсна компанія" вул.Майданська,8,м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

СУТЬ СПОРУ: подано позов про звернення стягнення заборгованості за рахунок ативів боржника в сумі 18 026грн. 00коп.

В ході провадження по справі Ухвалою суду від 04.04.06 зупинено провадження у справі до вирішення справи № 3/258.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.07 залишено в силі постанову господарського суду Івано-Франківської області від 23.12.05 по справі №3/258-2/98-8/154, матеріали справи повернуто до Господарського суду Івано-Франківської області .

За змістом ч.3ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин , що зумовили його зупинення .

З огляду на викладене , провадження по справі слід поновити .

Керуючись ч.3 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.02.08 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 13).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання .

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.08р.

Справа № А14/6-08

За позовом Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного архітектурно-будівельної фірми "Домус", м. Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

Суддя Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача Юрасов Ю.А. - головний державний податковий інспектор за довіреністю № 58279/10/10-048 від 24.12.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про припинення підприємницької діяльності приватної архітектурно-будівельної фірми "Домус", м. Дніпропетровськ.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 16.01.2008 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 150, 165, п. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.02.2008 року на 12:45 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача станом на дату розгляду справи № А14/6-08.

3. Відповідачу надати мотивований відзив на позовну заяву; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДПОУ; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДОДАТОК:

- повістки для позивача та відповідача.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"05" лютого 2008 р.

Справа № 5/40/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінторг», код, 34772154, поштова адреса голови ліквідкомісії: 54056, м.Миколаїв, а/с 14

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від боржника голова ліквідаційної комісії Безабчук А.В.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Стінторг»

Розглянувши матеріали справи та заслухавши голову ліквідаційної комісії, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 28.01.2008 р. у зв’язку з рішенням власника боржника від 09.01.2008 р. щодо ліквідації боржника, прийнятого внаслідок економічної недоцільності подальшої роботи боржника.

Наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Безабчук А.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стінторг», 54001, м.Миколаїв, просп.Героїв Сталінграду, 11, код, 34772154 - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінторг»арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (м.Миколаїв, вул.Лазурна, 30, кв. 10, ліцензія серія АВ № 347312 від 03.12.2007 р.).

4.          Ліквідатору банкрута подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стінторг»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів у строк до 24.03.2008 р.

6.          Засідання суду призначити на 25.03.2008 р. о 12 год. 10 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу: ліквідатора, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому, державного органу з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" лютого 2008 р.

Справа № 16/28/08

За позовом: Спілки громадських організації „ Тендерної палати України” (01601, м. Київ, вул. Хрещатик,6)

До відповідача: Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „ Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „ Южно- Української АЕС” (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ)

Про: відміну процедури закупівлі

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Рибачук О.В., дов. б/№ від 17.01.2008 р.

Від відповідача: Шень С.І., дов. б/№ від 16.01.2008 р.

В засіданні приймає участь:

Представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України , - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.02.2008 р. на 11 год. 45 хвил.

2. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 10/599-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Енерготех-Т" , м. Дніпропетровськ

до Державного науково-виробничого підприємства "ЦИРКОНІЙ" , м. Дніпродзержинськ

про стягнення 157 688,62 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Стольберг Р.Ф.(дов.№ б/н від 07.12.07р.)-представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по Договору № ЕТ 148.04.05 , укладеного між сторонами 20.05.05 р. , в розмірі 157 688 ,62 грн. , в т.ч. : 144 269,49 грн. - сума боргу ; 5064,13 грн. - три відсотки річних від простроченої суми ; 11 355,00 грн. - компенсація від інфляції за весь час прострочення .

Представник відповідача у судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.02.08 р. на 14:45 год.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної документів у копіях .

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М.Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Чабана
В.В.,

розглянувши
скарги

матеріали
касаційної  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м.Чернівці

на

постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2007р.

у
справі

господарського
суду Чернівецької області №12/299

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м.Чернівці

за
участі на
стороні

третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  відповідача Чернівецька міська рада

про

стягнення
53 866,92грн.

УСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 не може бути
прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявникові з таких підстав.

Згідно
ч.1 ст.109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до
Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський
суд, що прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

У
порушення зазначених вимог, касаційну скаргу надіслано безпосередньо до  Вищого господарського суду України, що
відповідно до п.2 ч.1 ст. 1113 ГПК України є самостійною підставою
для повернення  скарги.

Крім
того, у касаційній скарзі зазначено, що вона підписана представником
СПД-фізичної особи ОСОБА_1 -ОСОБА_3, проте доказів, які б підтверджували
повноваження цієї особи на підписання процесуальних документів до скарги не
додано.

Керуючись
статтями 86, п.1, 2 ч.1 статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 08.10.2007р. у справі господарського суду Чернівецької
області №12/299 та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В.
Ковтонюк

Суддя

В.В.
Чабан
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А2/78-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ м.Кривого Року

до    Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 31.01.08р. о 11:50год.

3. В судове засідання відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в
судове засідання повноважних представників
позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 березня 2008 р.

Справа № А-14/397-10/352

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу “ІВО-КОМ”

юридична адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького,

90“а”

фактична адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 2

до відповідачів:1. Івано-Франківського обласного державного проектно-технологічного

центру охорони родючості грунтів і якості продукції

Міністерства аграрної політики України

76000, м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 2

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Івано-Франківській області

76000, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15

про визнання договору оренди державного майна від 15.05.2000р.поновленим

(продовженим) та визнання незаконною рішення/вимоги (лист № 08/2305)

в с т а н о в и в:

Акціонерним товариством закритого типу “ІВО-КОМ” заявлений позов про визнання договору оренди державного майна від 15.05.2000р. поновленим (продовженим) з 01.01.05р. на той самий термін і на тих саме умовах та визнання незаконною рішення/вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (лист № 08/2305 від 26.10.05р.).

Ухвалою від 22.01.2008р. провадження у справі зупинено до її вирішення у Верховному суді України

Ухвалою від 24.01.2008р. Верховний суд України відмовив у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 08.11.07р.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, що відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України є підставою для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.04.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, 2 поверх, каб.15.

Представникам сторін з»явитись в судове засідання.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Шелест С.Б.

Внесено в АС “Діловодство суду”

помічник судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
лютого 2008 р.

№
5-29-4/196-06-4822

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого,
судді

Дерепи
В.І.,

суддів

Грека
Б.М., Стратієнко Л.В.,

у справі

№
5-29-4/196-06-4822

за
позовом

відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Одесаобленерго" в особі Центрального району Електричних мереж

до треті
особи

житлово-будівельного
кооперативу "Авангард- 2010" -          комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький"; -          фізична особа ОСОБА_1

про

стягнення
17 013,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 21 лютого 2008 року Вищого господарського суду України прийнято до
провадження касаційну скаргу житлово-будівельного кооперативу "Авангард-
2010" на рішення господарського суду Одеської області від 10.10.2007 року
та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2007 року у
справі № 5-29-4/196-06-4822.

Під
час виготовлення тексту ухвали у вступній частині судом допущено описку, а
саме, замість третіх осіб -комунального підприємства "Житлово-комунальний
сервіс "Хмельницький" та фізичної особи ОСОБА_1 у вступній частині
ухвали помилково зазначено лише комунальне підприємство
"Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький".

З
огляду на викладене, керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Виправити допущену у вступній частині ухвали від 21 лютого 2008 року Вищого
господарського суду України у справі № 5-29-4/196-06-4822 описку не зачіпаючи
суті ухвали.

2.
Вступну частину ухвали викласти в такій редакції: “треті особи - комунальне
підприємство "Житлово-комунальний сервіс "Хмельницький" та
фізична особа ОСОБА_1”.

Головуючий,
суддя

В.І.Дерепа

Суддя

Б.М.Грек

Суддя

Л.В.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08р.

Справа № 18/49-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Виробничне об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова"

м.Дніпропетровськ

до Державного конструкторського бюро "Південне ім.М.К.Янгеля"

м.Дніпропетровськ

про стягнення 95 819,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.03.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), докази в обґрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22.01.08р.

Справа № А38/78-08

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської обласної громадської організації "Дніпропетровськийкоординаційно-експертний центр з питань регуляторної політики", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської районної ради, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання нечинним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.02.08р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39, поверх 4.

3. Справу розглядає суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська