overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.01.08 р. Справа № 32/4пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою

відповідальністю „Водолей – 1” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації

м. Макіївки” м. Макіївка

2. Закритого акціонерного товариства „Універсалторг” м. Макіївка

про визнання договору купівлі – продажу дійсним та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і

додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/4пд.Судове засідання призначити на 17.01.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: належним чином засвідчену копію статуту; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

3. Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представників сторін обов’язкова.

4. Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" січня 2008 р.

Справа №  16/974/07

За позовом:
Управління Пенсійного фонду України  в
Заводському районі  м. Миколаєва ( 54015, м. Миколаїв, вул. Робоча,2-а)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1( 54058, м. Миколаїв, АДРЕСА_1)

Про: стягнення 205,32 грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Розумна Ю.І., дов. № 8244/07 від 07.05.2007 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.12.2007 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  01.02.2008 р. о 11 год. 05 хв.

2.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 27.12.2007 р.

3.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" січня 2008 р.                                                             Справа № (13/421)17/562

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи №(13/421)17/562

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Олександрійської міської санепідемстанції, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 115175 грн. 61 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.12.2007р. зупинено провадження у справі №(13/421)17/562 до 23.01.2008р.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що строк визначений в ухвалі суду від 18.12.2007р. закінчився і обставини, які зумовили зупинення даної справи усунено, провадження у справі №(13/421)17/562 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. За ініціативою суду поновити провадження у справі №(13/421)17/562.

2. Розгляд справи призначити на 23.01.2008 року о 14:15 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, к. №315.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.08

Справа №7/170-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/170-06 порушеної за заявою прокурора м. Суми в інтересах держави в особі кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Дочірнього підприємства «Торговий Дім «Ювілейний» Відкритого акціонерного товариства «Спартак» (40030, м. Суми, вул. Гагаріна, 9; ід. код 32462699) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.10.2006 р. порушено провадження у справі № 7/170-06 за заявою прокурора м. Суми в інтересах держави в особі кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Дочірнього підприємства «Торговий Дім «Ювілейний» Відкритого акціонерного товариства «Спартак» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.10.2006р. боржника - Дочірнє підприємство «Торговий Дім «Ювілейний» Відкритого акціонерного товариства «Спартак» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича (ліцензія серії АБ № 216734 від 08.02.2005 року).

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Оскорбін А.Г. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства «Торговий Дім «Ювілейний» Відкритого акціонерного товариства «Спартак».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 31 березня 2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.02.08 р.                     Справа № 38/12

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Агротек” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурс” м.Донецьк

про стягнення 26 871грн.94коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Притиченко А.О. представник за дов. № б/н від 16.01.2008р.

від відповідача: не зявився

Позивач, Приватне підприємство “Агротек” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ресурс” м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 26 871грн.94коп.

05.02.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 23.01.2008р. № 22-10/129, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Ресурс” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 32441197) та знаходиться за адресою: 83028, м. Донецьк, вул. Травнева, 66, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 13.02.2008р. з’явився та надав суду уточнення до позовної заяви, в яких просить суд стягнути з відповідача за договором купівлі-продажу № 06,05/05 від 06.05.2005р. заборгованість у сумі 5266грн.94коп., за договором купівлі-продажу № 26/08-05б від 26.08.2005р. заборгованість у сумі 21605грн. та судові витрати, які судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Крім того, позивач надав суду клопотання, в якому просить суд залучити до матеріалів справи докази у підтвердження заявлених позовних вимог, яке судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.

Відповідач 13.02.2008р. до судового засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, оскільки, на адресу суду повернувся конверт, який був направлений на адресу відповідача, яку вказав позивач у позовній заяві: 83028, м. Донецьк, вул. Травнева, 22. Конверт повернувся з відміткою “за зазначеною адресою не проживає”.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 03.03.08 року.

Зобов’язати позивача у триденний строк направити копію позовної заявиіз додатком відповідачу за адресою: 83028, м. Донецьк, вул. Травнева,66 та докази представити суду.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи), довіреність на представника, докази у підтвердження повноважень особи, що підписала договір купівлі-продажу №06.05/05 від 06.05.05 та договір купівлі-продажу №26/08-05Б від 26.08.2005р.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08
Справа № П15/403  (Б15/77-07)

Розглянувши
заяву  Дніпропетровського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства
"Нікопольський трубний завод", м. Нікополь

про
визнання грошових вимог

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники сторін:
без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду надійшла заява
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про
включення грошових вимог кредитора, які виникли після порушення справи про
банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації,  в сумі 92 461,00 грн.

Згідно пп. 7 п. 1 ст. 23 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" питання про визнання і відхилення кредиторських вимог, які виникли
після порушення  справи про банкрутство в
процедурі розпорядження майном боржника та санації вирішується на стадії
ліквідаційної процедури ліквідатором.

Провадження по даній справі перебуває
на стадії санації, тому заявлені поточні вимоги є передчасними, у зв'язку з цим
заява і додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 23
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї
матеріали на  9 арк. повернути без
розгляду.

Суддя

Н.Е.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

14.02.2008 р.                                                   Справа № 3/22

Суддя господарського суду В.В.Мокану

розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі Свалявської міської ради, м. Свалява

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крок”, м. Свалява

про стягнення 12 961 грн. 62 коп. заборгованості по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 лютого 2008 р. на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"21" січня 2008 р.

Справа № А11/024-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши

позов Білоцерківської  об'єднаної
державної  податкової  інспекції

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "07" лютого 2008 р. о 11:30.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора - виконавчий комітет Білоцерківської
міської ради народних депутатів.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.03.08 р. Справа № 21/54

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Північний” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Артемівське автотранспортне підприємство 11474” Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Артемівськ

про стягнення 8 195,83грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/54.Судове засідання призначити на 27.03.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача), акт звірки подати в суд до дня слухання справи, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, відзив на позовну заяву, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію у справу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.01.08

Справа №АС2/22-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Приватного підприємства «Кристал»

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд справи в судове засідання на 04.02.2008 року на 11 год. 40хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3. Пропонується відповідачеві подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї позиції по справі; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 35 від 11.01.08р. на 1 аркуші з додатками на 5 аркушах.

5. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

7. Копії ухвал надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.03.08 р. Справа № 20/277

про відстрочку виконання рішення суду

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”

про стягнення 2255309,05 грн.

Суддя О.Є.Донець

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка із позовом до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу Горлівського районного управління, м.Горлівка, про стягнення 2255309,05 грн. за договором № 30 на користування електричною енергією від 01.10.1996р.

Рішенням суду від 10.12.2007 р. здійснено в порядку процесуального правонаступництва заміну відповідача – Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”, м.Донецьк, в особі структурного підрозділу Горлівського районного управління, м.Горлівка, його правонаступником - Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Центральних електричних мереж, м.Горлівка, до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі регіонального управління експлуатації Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” задоволені повністю.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Відповідач по справі звернувся до суду із клопотанням про надання відстрочки виконання рішення суду до 31.12.2008р.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання призначити на 21.03.2008р. об 11.30 год.

Зобов’язати позивача по справі надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив щодо заяви.

Зобов’язати відповідача по справі надати посвідчення на представника.

Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу по справі

2. відповідачу по справі

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А18/9-08

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Дружба"

с.Орли, Покровський р-н, Дніпропетровська обл.

до Покровського відділу центру Дніпропетровської регіональної філії

Державного підприємства "Центру державного земельного кадастру"

при Державному комітеті України по земельним ресурсам

смт.Покровське, Покровський р-н, Дніпропетровська обл.

про визнання неправомірною відмову та зобов'язання здійснити держреєтрацію договорів

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 31.01.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, каб. № 29.

3. Справу розглядає суддя Петрова В.І.

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування заперечень, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова