ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2008

Справа №2-5/601-2008

За позовом – Громадської організації «Каса взаємодопомоги інвалідів Великої Вітчизняної Війни та праці Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь

До відповідачів – 1. Громадської організації «Каса взаємодопомоги інвалідів Великої Вітчизняної Війни та праці Центрального району м. Сімферополя», м. Сімферополь; 2. ВАТ «Завод «Сімферпольсельмаш», м. Сімферополь

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Громадська організація «Каса взаємодопомоги інвалідів Великої Вітчизняної Війни та праці Залізничного району м. Сімферополя», м. Сімферополь

Про визнання недійсним договору та додаткової угоди.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача – Ісаченков І.О. – предст, дов. від 31.12.2007р.

Від відповідача – 1. Хамєтова Є.М. – предст., дов. від 10.01.2008 року; 2. не з'явився.

Від третьої особи – Шаповалова Л.М., представник, дов. № 1 від 18.02.2008р.

Сутність спору:

Позивач – Громадська організація «Каса взаємодопомоги інвалідів Великої Вітчизняної Війни та праці Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Громадської організації «Каса взаємодопомоги інвалідів ВВВ та праці Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь, в якої просить визнати договір № 644 від 18 квітня 2006 року недійсним та додаткову угоду № 1 до договору № 644 від 18 квітня 2008 року недійсними.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що сторона, яка підписала договір та додаткову угоду до нього не мала на це відповідних повноважень.

Відповідач - Громадська організація «Каса взаємодопомоги інвалідів Великої Вітчизняної Війни та праці Центрального району м. Сімферополя» надала суду пояснення у справі, в яких позов визнала в повному об’ємі та просить суд позов задовольнити.

Відповідач - ВАТ «Завод «Сімферпольсельмаш», м. Сімферополь письмового відзиву на позов не представив, у судове засідання не з'явився, про день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Третя особа - Громадська організація «Каса взаємодопомоги інвалідів Великої Вітчизняної Війни та праці Залізничного району м. Сімферополя» надала суду пояснення, в яких вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та просить суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року між ВАТ «Завод «Сімферопольсельмаш» особі Генерального директора та «Касою взаємодопомоги інвалідів ВВВ та праці Залізничного, Київського і Центрального районів м. Сімферополя» в особі Голови міжрайонної ради, укладений договір № 644 та додаткова угода № 1 про взаємні розрахунки.

Предметом даного договору є те, що ВАТ «Завод «Сімферопольсельмаш» зобов'язується виконати ремонт території пансіонату «Ветеран», що є колективною власністю організації, яка у свою чергу, зобов'язується надати в користування ВАТ «Завод «Сімферопольсельмаш» дерев'яні будиночки в кількості трьох штук, строком на п'ять років, призначених для відпочинку співробітників заводу, розташованих на території пансіонату.

Позивач просить суд визнати недійними договір № 644 від 18 квітня 2006 року та додаткову угоду № 1 до договору до нього.

Суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, при цьому судом прийнято до уваги наступне:

Як убачається з матеріалів справи, Каса взаємодопомоги пенсіонерів, інвалідів і учасників Великої вітчизняної війни, ветеранів праці Залізничного району м. Сімферополя є довгостроковим користувачем земельною ділянкою за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, смт. Миколаївка, площею 0,6238га згідно з угодою оренди земельної ділянки від 13.06.2000г., укладеного між Миколаївською селищною радою і Касою взаємодопомоги пенсіонерів, інвалідів і учасників Великої вітчизняної війни, ветеранів праці Залізничного району м. Сімферополя.

На вказаній земельній ділянці розташована база відпочинку «Ветеран», майно якої є дерев'яними будиночками літнього типу, що не є капітальними будовами, не пов'язані із землею фундаментом, а, отже, що не є нерухомістю, право власності на яку підлягає обов'язковій державній реєстрації.

01.02.2006 року між Кредитним союзом «Каса взаємодопомоги пенсіонерів, інвалідів Великої Вітчизняної Війни і праці Київського району м. Сімферополя» (Київською районною громадською організацією «Каса взаємодопомоги пенсіонерів, інвалідів ВВВ і праці Київського району м. Сімферополя»), Громадською організацією «Каса взаємодопомоги пенсіонерів, інвалідів Великої Вітчизняної Війни і праці Центрального району м. Сімферополя» і Касою взаємодопомоги пенсіонерів, інвалідів і учасників Великої вітчизняної війни, ветеранів праці Залізничного району м. Сімферополя укладений договір про співпрацю і організацію взаємин (про сумісну діяльність).

Згідно п. 1.1 договорів сторони за договором направляють свої сумісні дії на матеріально-технічне забезпечення, повне утримання та експлуатацію, організацію адміністративного управління майна, що є загальною сумісною власністю, що представляє собою Базу відпочинку «Ветеран», розташовану за адресою: АР Крим Сімферопольський район, смт. Миколаївка, у межах земельної ділянки площею 0,6238 га згідно з угодою оренди земельної ділянки від 13.06.2000р., укладеного між Миколаївською селищною радою і Касою взаємодопомоги пенсіонерів, інвалідів та учасників Великої вітчизняної війни, ветеранів праці Залізничного району м. Сімферополя.

Оперативне управління і повне господарське ведення майна, здійснюється виконавським органом (Міжрайонною радою), що створюється сторонами (п. 3.1. договорів).

Міжрайонна рада формується з представників сторін даного договору в кількості дев'яти чоловік (по трьох представників від кожної сторони).

Пунктами 3.3 - 3.5 даного Договору також передбачено, що основною формою роботи Міжрайонної ради є засідання, що проводиться в міру необхідності, але не рідше за один раз на квартал; засідання вважається правомочним, якщо на ньому присутній не менше 2/3 членів ради; по результатам розгляду питань, що відносяться до компетенції виконавського органу Міжрайонну раду приймає Рішення.

До компетенції міжрайонної ради відноситься надання згоди на укладення господарсько-правових і цивільно-правових договорів головою Міжрайонної ради з третіми особами.

Таким чином, голова Міжрайонної ради має право укладати договори тільки з відома Міжрайонної ради, що повинне розглядатися на засіданні Міжрайонної ради.

Однак, як підтверджується матеріалами справи, повідомлень про скликання засідання Міжрайонної ради з питання укладення спірного договору Каси взаємодопомоги пенсіонерів, інвалідів і учасників Великої вітчизняної війни, ветеранів праці Залізничного району м. Сімферополя не спрямувало, отже, остання не була присутня при рішенні питання про висновок з ВАТ «Сімферопольсельмаш» спірного договору і згоди своєї не надавала.

Згідно п. 3.6.5 Договорів про співпрацю укладеного між організаціями, господарсько-правові і цивільно-правові договори укладені головою Міжрайонної ради з третіми особами скріпляються печаткою сторін договору про співпрацю.

Такими сторонами є Київська районна громадська організація «Каса взаємодопомоги пенсіонерів, інвалідів Великої Вітчизняної Війни та праці Київського району м. Сімферополя», Громадська організація «Каса взаємодопомоги пенсіонерів, інвалідів Великої Вітчизняної Війни та праці Центрального району м. Сімферополя» і Каса взаємодопомоги пенсіонерів, інвалідів і учасників Великої вітчизняної війни, ветеранів праці Залізничного району м. Сімферополя.

У зв'язку з чим, спірний договір повинен був скріплятися печаткою всіх трьох організацій.

Однак, як убачається з представленого суду договору, він скріплений лише печаткою Громадської організації «Каса взаємодопомоги пенсіонерів, інвалідів Великої Вітчизняної Війни і праці Центрального району м. Сімферополя».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 Цивільного кодексу України розпорядження майном, що знаходиться в загальній сумісній власності здійснюється з відома всіх співвласників.

У відповідності з ч. 4 ст. 369 Цивільного кодексу України операція відносно розпорядження загальним майном, укладена одним із співвласників, може бути визнана судом недійсною за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який здійснив правочин, необхідних повноважень.

Крім того, слід звернути увагу на те що спірний договір укладений між ВАТ «Завод «Сімферопольсельмаш» і неіснуючою організацією - «Касою взаємодопомога інвалідів ВВВ і праці Залізничного, Київського і Центрального районів м. Сімферополя».

Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недотримання в момент здійснення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами першої, - третин, п'ятої і шостої статті 203 даного Кодексу.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст операції не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним принципам суспільства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судови витрати відносяться на відповідачів у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним Договір № 644 від 18.04.2006р. укладений між Відкритим акціонерним товариством «Завод «Сімферопольсельмаш» та «Каси взаємодопомоги інвалідів ВВВ та праці Залізничного, Київського та Центрального районів м. Сімферополя».

3.          Стягнути з Громадської організації «Каса взаємодопомоги інвалідів ВВВ та праві Центрального району м. Сімферополя (м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 13/64) на користь Громадської організації «Каса взаємодопомоги інвалідів ВВВ та праці Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь (м. Сімферополь, бульвар Франко, 25 каб. 100) 51,00грн. державного мита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.           Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод «Сімферопольсельмаш» (м. Сімферополь, вул. Вузлова, 8/5) на користь Громадської організації «Каса взаємодопомоги інвалідів ВВВ та праці Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь (м. Сімферополь, бульвар Франко, 25 каб. 100) 51,00грн. державного мита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.           Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.