overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.01.08
р.
Справа № 26/18

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго”, інтереси якого представляє структурна одиниця
Центральні електричні мережі (м. Горлівка)

до відповідача Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Соледар)

про стягнення заборгованості в сумі
2060 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

26/18.Судове засідання призначити
на  26.02.08  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

2. Зобов'язати:

позивача представити суду документи
та учинити зазначені дії: довідку про місце проживання відповідача у теперішній
час, правове обґрунтування заявленого позову, розгорнутий розрахунок суми
позову, докази виникнення боргу, довіреність на представників, оригінали
документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні,
докази по спірним правовідносинам, явка на засідання представників обов'язкова.

відповідача представити суду
документи та учинити зазначені дії: відзив на позовну заяву, докази про
направлення копії відзиву позивачу із зазначенням дати відсилки, належним чином
завірені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача,
оригінали документів на які посилається відповідач для огляду у судовому
засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи, довіреність на
представників, явка на засідання представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя

Мосєєва 305-67-23

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08

Справа №АС 5/698-07.

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача – житлового ремонтно – експлуатаційного підприємства "Житлосервіс", м. Конотоп Сумської області

про стягнення 13317 грн. 93 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 13317 грн. 93 коп., в тому числі 12448 грн. 84 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році відповідно до ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», зокрема за нестворення 2 робочих місць для працевлаштування інвалідів, 869 грн. 09 коп. пені за несвоєчасну сплату адміністративно-господарських санкцій.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву та враховуючи його клопотання, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 24 січня 2008 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань №1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази створення у 2006 р. 2 робочих місць для працевлаштування інвалідів і повідомлення про це позивача; докази подання звітності в Фонд інвалідів; контррозрахунок; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
лютого 2008 р.

№
33/271

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на  постанову

Донецького
апеляційного господарського суду від
18.12.2007 року

у
справі

№33/271
господарського суду Донецької області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Приватного
підприємства “Ремонтно-будівельне”

про

стягнення
та зобов'язання повернути  будівельне
риштування,

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів визнала матеріали касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від  18.12.2007 року у справі №33/271 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 26.03.2008
о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

08.02.08 р.                     Справа № 27/46б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Великоновосілківському районі Донецької області смт. Велика Новосілка

до боржника Спільного підприємства „Арго-Фудз” с.Красна Поляна Великоновосілків-ського району

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Спільного підприємства „Арго - Фудз” с. Красна Поляна Великоновосілківського району () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 18.02.08 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду докази включення боржника до ЄДРПОУ на 2008 рік; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.08                                                                                 Справа № 11/35

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.03.08 о 10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства “Галпрофбуд” , м. Львів

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-успіх”, м.Львів

Про стягнення 6965,07грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08.р.о 10 год 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, банківські реквізити сторін, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08                                                                                 Справа № 31/41

Суддя Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Прокурора Бродівського району в інтересах комунального

підприємства „Бродиводоканал”, м. Броди Львівської області

до відповідача:

Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Тернопіль, м. Броди Львівської області

про :

стягнення 7991,51 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.02.08 о 14:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 –каб. 207.

2.          Зобов’язати :

Прокурора та Позивача :

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР станом на час слухання справи в суді;

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

провести звірку взаємних розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

надати суду докази правонаступництва відповідача;

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

провести звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.

Справа № 5/864/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача

Комунального підприємства «Матвіївка Побут», адреса ліквідатора: 54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7

про

надання дозволу на проведення позапланової перевірки

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Лисенко Д.П., дов. від 08.01.08

Від відповідача не з’явився

Позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової перевірки та про зобов’язання ліквідатора відповідача забезпечити проведення позапланової перевірки.

Відповідач заперечення не надіслав.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13.02.2008 р. об 11 год. 30 хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 13.12.2007 р.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 лютого 2008 р.

Справа № Б-7/235

ініціюючий кредитор : ВАТ "Прикарпаттяобленерго"
,

вул. Індустріальна,34,м.Івано-Франківськ,76000

до боржника :ЗАТ "Магній" ,

вул.Шахтарська,2, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська
область,77300

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

При секретарі Попович Василь Васильович

Представники:

Від боржника: ОСОБА_1-арбітражний
керуючий, керуюча санацією ЗАТ "Магній"

Від кредитора: Боднар Н.Я. - ст.юрисконсульт Філії відділення
"Промінвестбанку", (довіреність № д7894 від 19.10.07 )

Від кредитора: Пасічник В.Є.-представник Відділення "Промінвестбанку",
(довіреність № 226880 від 17.04.06 )

від кредитора: Щеглов Є.С.-представник відділення "Промінвестбанку",
(довіреність № 241625 від 19.10.07 )

від кредитора: Матющенко О.В.-представник відділення
"Промінвестбанку", (довіреність № 09-32/240 від 15.06.07 )

Учасник судового засідання: Скора О.Д.-прокурор, (посвідчення
№ 133 від 13.12.07 )

Від кредитора: Тихонюк Т.Б.-представник ВАТ"Прикарпаттяобленерго",
(довіреність № 814 від 14.02.07 )

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ЗАТ "Магній".

Комітет кредиторів ЗАТ "Магній" прийняв рішення про
здійснення ліквідаційних заходів. серед яких конкурсний (через аукціон) продаж майнових
активів боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ, що в зв"язку
із конкурсним відчудженням в процедурі ліквідації майнових активів боржника ЗАТ
"Магній" необхідно здійснити широке оповіщення в засобах масової інформації
про час, дату, умови продажу майнових активів боржника.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
ст.ст.23, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов"язати ліквідатора в справі про банкрутство ЗАТ
"Магній" здійснити публікацію про час, дату та умови конкурсу по реалізціації
майнових активів ЗАТ "Магній" в офіційному друкованому органі.

Дану ухвалу направити: сторонам, ліквідатору - ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Суддя Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Петльована Надія Романівна
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2008 р.

Справа № 7/180-70.1А.

за позовом
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Нововолинськ

до відповідача:
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Нововолинськ

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Шум М.С.

Секретар судового засідання Яцишин
В. А.

За участю
представників сторін:

від позивача: не
з'явились

від відповідача:
не з'явились

СУТЬ СПОРУ:
Нововолинська ОДПІ інспекція просить суд припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ з тих підстав, що
відповідач більше року не подає в органи державної податкової служби
передбачених законодавством документів бухгалтерської та податкової звітності.

В обґрунтування пред'явлених
позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач систематично порушує
положення чинного законодавства України, протягом тривалого терміну ухиляється
від подання в органи державної податкової служби передбаченої законодавством
фінансової та податкової звітності.

Представник позивача в судове
засідання вдруге не з'явився, про причину неявки не повідомив, доказів на
підтвердження того, що відповідач не звітується у період розгляду справи не
представлено.

Представник відповідача не
з'явився, заперечень на заявлену вимогу не представив, про причини неявки суд
не повідомив.

Згідно п. 4 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5-днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України, шляхом подання через господарський суд
Волинської області заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
М.С. Шум
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.02.08                               Справа № 6/85-92(1/158-38)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТзОВ «Мар»янівка МТС», смт.Мар»янівка, Горохівський район Волинської області.

на рішення господарського суду Волинської області від 09.01.2008р.

у справі № 6/85-92

за позовом ТзОВ «Мар»янівка МТС», смт.Мар»янівка, Горохівський район Волинської області.

до відповідача ВАТ «Волиньхолдинг», смт.Торчин, Луцький район Волинської області.

про визнання договору недійсним.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Мар»янівка МТС», смт.Мар»янівка, Горохівський район Волинської області до провадження.

3.Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 06.03.2008 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5. Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.01.08                                                                                 Справа № 15/12пд

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Даймонтхім», м. Сєвєродонецьк

до Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Попасна

про зобов’язання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.01.2008р. о 10 год. 45 хвил.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4. Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- пояснення щодо застосування та виконання вимог ст. 181 ГК України.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- надати обґрунтовані підстави ухилення від укладення договору «На подачу та прибирання вагонів»;

- подати оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи), довідку облстатуправління щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області - надати довідку про внесення відповідача –Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Попасна, вул. Первомайськая, 43, (ід. код 01074957) до ЄДРПОУ.

7. Зобов’язати державного реєстратора Попаснянської райдержадміністрації –надати відомості про знаходження юридичної особи - Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Попасна, вул. Первомайськая, 43, (ід. код 01074957) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                             Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.02.08 р.                     Справа № 24/50

за позовом Державне підприємство „Енергоринок” м. Київ

до відповідача Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка

про стягнення 28 7885879 грн. 95 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Бойко М.О. - довір

Від відповідача Сивокобиленко О.О. – довір.

ДП „Енергоринок” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення 287885879 грн. 95 коп.

Позивач та відповідач просять відкласти розгляд справи, у зв’язку з можливим врегулюванням спору.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 26.02.08 року.

Позивачу виконати вимоги ухвали від 28.12.2007р.

Відповідачу виконати вимоги ухвали від 28.12.2007р.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.