ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2008 року                                                             Справа № 18/523пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді:                    Єжової С.С.

суддів:                                        Бойченка К.І.

Журавльової Л.І.

За участю секретаря

судового засідання: Наумова Б.Є.

та

представників сторін:

від позивача: Лізогуб Н.Г., довіреність №б/н від 07.05.07,

представник за довіреністю;

від відповідача:           Сабінін В.О., довіреність №1 від 28.08.07,

представник за довіреністю;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донбаспромпоставка”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  30 листопада 2007 року

у справі                                        №18/523пн (суддя Корнієнко В.В.)

за позовом:                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донбаспромпоставка”, м.Луганськ

до відповідача:                              Відкритого акціонерного товариства

„Луганське автотранспортне підприємство

10964”, м.Луганськ

про визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка” звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Луганське автотранспортне підприємство 10964” про признання права власності на рухоме майно, яке знаходиться на території відповідача (м.Луганськ, вул.Талишська, 62), а саме на: кабель 3-х фазний (110 м); трос залізний (30 м); лічильник елективної енергії активний СА4-И678М №116609; лічильник елективної енергії реактивний СР-И679 №183434; котел; з’єднані трубами регістри.

Заявою від 09.11.07 позивач уточнив деякі індивідуально-визначені ознаки спірного майна вказавши, що він просить визнати право власності на наступне майно, а саме: кабель 3-х фазний ВВГ 3х35+1х25 (110 м);           трос залізний (30 м); лічильник елективної енергії активний СА4-И678М №116609; лічильник елективної енергії реактивний СР-И679 №183434; котел (металевий) саморобної конструкції на 4 тени з примусовою циркуляцією; з’єднані трубами регістри.

Рішенням господарського суду Луганської області від 30 листопада 2007 року у справі №18/523пн (суддя Корнієнко В.В.) у задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача.

Рішення господарського суду Луганської області мотивовано тим, що позивачем не надано суду доказів своїх доводів про те, що майно щодо якого заявлено позовні вимоги, знаходиться на території відповідача.

Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 30 листопада 2007 року у справі №18/523пн Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка” звернулось до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 30.11.07 та прийняти нове рішення, яким вимоги ТОВ „Донбаспромпоставка” задовольнити у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Заявником зазначено, що господарським судом Луганської області рішення винесено з порушенням норм матеріального права.

Відзивом на апеляційну скаргу від 16 січня 2008 року Відкритим акціонерним товариством „Луганське автотранспортне підприємство 10964” зазначено, що господарським судом Луганської області при прийнятті даного рішення всебічно, повно та об’єктивно розглянуто всі обставини, що мають значення для справи та досліджено усі докази.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 19.12.07 у справі №18/523пн для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка” на рішення господарського суду Луганської області від 30.11.07 у справі №18/523пн призначено судову колегію у складі: Єжової С.С. –судді –головуючого, суддів –Бойченка К.І., Журавльової Л.І.

Згідно ст.99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 20 грудня 2007 року.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка” слід залишити без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 30 листопада 2007 року у справі №18/523пн слід залишити без змін з наступних підстав.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту цивільних прав та інтересів встановлені статтею 16 Цивільного кодексу України, до яких віднесено і визнання права.

Позивач у даній справі звернувся до господарського суду з вимогами до відповідача про визнання за ним права власності на майно, яке знаходиться на території відповідача за адресою –м.Луганськ, вул.Талишська,62.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 34 Господарського процесуального кодексу України визначає, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з предмету позову, позивачу відповідно до приписів ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України необхідно довести факт знаходження майна позивача на території відповідача і факт невизнання відповідачем права власності позивача на дане майно.

Як вбачається з матеріалів справи, у тому числі і з тексту самої позовної заяви, позивач звертався раніше до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача про витребування вказаного у даному позові майна із незаконного володіння відповідача.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.07 у справі №10/282пн у задоволенні позову відмовлено. Дане рішення господарського суду було залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду.

Підставою відмови у задоволенні позову у справі №10/282пн визначено відсутність доказів наявності спірного майна на території відповідача.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Луганської області у справі №10/282пн від 12.07.07, яке набрало законної сили з 16.08.07 –з дня прийняття постанови Луганським апеляційним господарським судом, факт відсутності спірного майна позивача на території відповідача відповідно до приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України вважається встановленим і доказуванню у даній справі не підлягає.

Крім того, позивач у даній справі не надав суду жодного доказу в підтвердження позовних вимог в частині знаходження переліченого у позові майна позивача на території відповідача.

Що стосується вимог позивача про визнання права власності на перелічене у позові майно, то відповідачем воно не оспорюється і в цій частині позивачем не доведено порушення його цивільного права.

За таких обставин, господарським судом Луганської області вірно у задоволенні позову відмовлено.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що доводи заявника апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, рішення господарського суду відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги відносяться на заявника апеляційної скарги – Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка”, м.Луганськ.

Відповідно до вимог п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 „Про державне мито” зайве сплачене державне мито за подання апеляційної скарги у розмірі 08 грн. 50 коп. слід повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка”.

Керуючись ст.ст. 49, 99, ст.101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка” на рішення господарського суду Луганської області від 30 листопада 2007 року у справі №18/523пн залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Луганської області від 30 листопада 2007 року у справі №18/523пн залишити без змін.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка”, м.Луганськ, вул.Фабрична,1, 91047, код 25368575, р/р 6001 у філії ЛД АТ „Індекс-Банк”, із Державного бюджету України зайве сплачене державне мито за подання апеляційної скарги у розмірі 08 грн. 50 коп. на підставі даної постанови, скріпленої гербовою печаткою суду.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  С.С.Єжова

Суддя                                                                      К.І.Бойченко

Суддя                                                                      Л.І.Журавльова

Надруковано 5 примірників:

1-до справи

2-до наряду

3-позивачу

4-відповідачу

5-господарському суду Луганської області

Внесено 21.01.08