overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2008 р.

№ 23/57

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ
"Трумф часу"

на

постанову від 06.12.2007 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 23/57 господарського суду м. Києва

за позовом

ТОВ
"Трумф часу"

До

СПД-ФО
ОСОБА_1

про

стягнення 1 148 603 грн.

за скаргою

СПД-ФО
ОСОБА_1

на дії

ДВС у
Шевченківському районі м. Києва

Керуючись ст. ст. 1114 , 1211  ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ
"Трумф часу" на постанову від 06.12.2007 р. Київського апеляційного господарського суду у  справі № 23/57 господарського суду м. Києва.

2.   Зупинити виконання постанови від 06.12.2007 р. Київського апеляційного господарського суду до закінчення її перегляду в порядку касації.

3.          Призначити розгляд   касаційної   скарги у   засіданні   Вищого

господарського суду України на 01 квітня 2008 року о 10 год. 10 хв. у

приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 20/233-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 2 жовтня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007 року у справі за позовом ЗАТ "ТД ІРБІС" до ЗАТ "Криворізький завод гірничого обладнання" про стягнення 959, 42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 6 березня 2008 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2008 р. Справа №А4/648-07

За позовом          Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до відповідача          Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ

про          скасування постанови,

суддя           О.В. Попікова

від позивача Кудлацька –Тишко В.В., за дов.

Представники:

від відповідача не з'явився.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Білоцерківської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.10.07р. ВП№5166449.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.07р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Господарським судом Київської області 28.12.07р. був зроблений судовий запит в порядку статті 69, 71 КАС України до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві щодо необхідності надання інформації про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 5/2). У відповіді на вказаний запит від 18.01.08р.№ 12/1-7/12, який надійшов на адресу суду 23.01.08р. Головне міжрегіональне управління статистики у м. Києві надало інформацію з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, з якої вбачається, що станом на 01.01.08р. інформації щодо суб’єкта з назвою Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області до ЄДРПОУ не надходила.

Представник відповідача в судове засідання 05.02.08р. не з’явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних документів не надав.

У зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

За таких обставин, керуючись статтею 52, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області –

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи відкласти на 19.02.08р. о 10 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача: виконати вимоги ухвали суду від 28.12.07р.

Суддя Попікова О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.02.08р.

Справа
№ Б40/49-08

Суддя
Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за
заявою  Прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави  в
особі  Лівобережної  МДПІ,
м. Дніпропетровськ

до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1,

м.
Дніпропетровськ   (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.03.08 р.  об 11:20.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  16.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору
-письмову пропозицію
по кандидатурі  розпорядника  майном
та його згоду на призначення,

боржнику -відзив на заяву, баланс на останню
звітну дату, повний перелік майна.

5.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства,
та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є.
Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.01.08
Справа № 6/27

Суддя
Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю  “Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов  Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,
м. Алчевськ Луганської області

про
стягнення 9 485 грн. 66 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 04.02.08 о 10
год.  20  хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.
.Зобов'язати  позивача надати:
пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування
викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви,
для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання
електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги -доручення, відомості,
звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; уточнити у позові заявлений
період виникнення боргу; при наявності -докази часткової оплати боргу
відповідачем; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок
суми боргу; за власною ініціативою
провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт  звірення
надати суду.

5.Зобов'язати:відповідача надати: відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу; нормативне та документальне обґрунтування
викладених доводів; документальне підтвердження фактичного споживання
електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги - доручення, відомості,
звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; оригінал договору № А5697
від 19.01.04 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи;
свідоцтво про державну реєстрацію;
документи у підтвердження обсягів спожитої електроенергії; при
наявності  заперечень до позову -документальне
підтвердження (контррозрахунки заявлених у позові сум); прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням
необхідних документів, скласти акт звірення.

6.
Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку  про місце проживання відповідача -
ОСОБА_1, АДРЕСА_1код НОМЕР_1.

7.  Відділу державної
реєстрації та міського реєстру Алчевської міської ради подати
господарському суду  довідку про державну
реєстрацію відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1код НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А40/10-08

За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Виробничого кооперативу “Полімер”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у сумі 5 745,75 грн.

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін:

Позивача: Іванус О. А. – гол. спеціаліст – юрисконсульт УПФУ, доручення

№1936/05-20 від 03.05.07 р.;

Відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення заборгованості у сумі 5 745,75 грн. з виробничого кооперативу “Полімер”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвалою від 15.01.08 р. було призначено судове засідання у справі на 05.02.08 р., зобов’язано позивача подати до попереднього судового засідання докази в підтвердження вимог, відповідача подати письмові заперечення проти позову та докази в підтвердження заперечень.

У судове засідання 05.02.08 р. представник відповідача не з’явився, заперечення або відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити нову дату розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 26.02.08р. о 11:10год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №16 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2008 р.

10:10

Справа № 14/9/08

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, вул.Артема,1-б

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Фрідем», м.Миколаїв,пр.Жовтневий,307

суддя Цвєткова П.В.

при секретарі Мілосердової Н.Ю.

Представники:

від позивача: Гоголева Г.О. дов. від 07.04.2007 р.

від відповідача:

Суть спору: стягується 1045,18 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відзив суду не надав. Ухвали суду від 10.01.2008 р., які надсилались на адресу відповідача, були ним отримані 19.01.2008, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.128 КАСУ неприбуття в судове засідання без поважних причини представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив таке:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Фрідем», м. Миколаїв зареєстровано в Управлінні ПФУ в Корабельному районі, як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 20 ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати ( доходу), на суму яких нараховуються внески .

За листопад 2007 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 1045,18 грн., що підтверджується розрахунками суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2007 р.

В установлені законом строки відповідач заборгованість не сплатив.

Відповідач відзив суду не надав, позов не оспорив.

За таких умов, позов підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст. 160- 163 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Фрідем», м. Миколаїв, пр.Жовтневий,307 на користь Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, вул.Артема,1б, код 22441124 –1045,18 ( одна тисяча сорок п»ять грн. 18 коп.) грн. боргу.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08р.

Справа № 38/103-08(37/391-07)

за позовом Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Дженералі Гарант", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Дженералі гарант", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Укрпакпен", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1292,42 грн.

Суддя Бишевська Н. А.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерно товариство Української страхової компанії "Дженералі Гарант", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Української страхової компанії "Дженералі гарант", м.Дніпропетровськ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробниче підприємство "Укрпакпен", м.Дніпропетровськ і просить суд стягнути з відповідача 1292,42 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.07р. по справі №37/391-07 провадження по справі припинено з підстав, викладених в ухвалі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.08р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.08р. скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Голови суду від 30.01.08р. справу передано на розгляд судді Бишевській Н.А.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 37/391-07 прийняти до свого провадження.

2. Присвоїти справі номер 38/103-08(37/391-07).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.02.08р. о 14:45год.

4. До судового засідання надати сторонам:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" лютого 2008 р. Справа № 5/384-06

за позовом:ДПІ у Немирівському р-ні Вінницької області

до: СТОВ “Колос”, с. Нижня Кропивна Немирівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/384-06.

26.02.08 р. до суду надійшло клопотання ДПІ у Немирівському р-ні про переведення провадження у справі до загальної процедури ліквідації та заміну ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 11.03.08 о 09:30, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам: ДПІ у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів вул. Шевченка, 14, Немирівському районному центру зайнятості - 22800 м. Немирів вул. Леніна, 93, Управлінню ПФУ у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів вул. Горького, 88, Відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів пров. Некрасова, 6, СО "Немирівські ЕМ" - 22800 м. Немирів вул. Горького, 2, прокурору Немирівського р-ну, боржнику.

Суддя Бенівський В.І.

8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

08.02.08 р.                     Справа № 27/50б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Техукрмонтаж” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД-Сінергія” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ТД-Сінергія” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 20.02.08 року о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду довідку державного реєстратора щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про відсутність юридичної особи боржника за її місцезнаходженням; докази включення до ЄДРПОУ боржника (на день звернення до суду) та кредитора; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі; за наявністю надати Статут боржника.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" січня 2008 р. № Б11/472-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Богуславському

районі

до Відділу капітального будівництва при управлінні сільського

господарства і продовольства Богуславської

райдержадміністрації, м. Богуслав

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Когут В.М. –дор. №

Представники: 227/11 від 06.02.2007 р.

боржник –не з’явився

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі про порушення справи про банкрутство Відділу капітального будівництва при управлінні сільського господарства і продовольства Богуславської райдержадміністрації, м. Богуслав у зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові вимоги перед кредитором на суму 621 грн. 26 коп. згідно ст. 52 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В судовому засіданні встановлено, що боржник –Відділ капітального будівництва є комунальним підприємством, що зазначено в Статуті.

Відповідно до п. 8 ст. 5 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»положення цього Закону не застосовуються до юридичних осіб-підприємств, що є об’єктами права комунальної власності, якщо стосовно них виключно на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування прийняті рішення щодо цього.

Оскільки кредитором не подано рішення Богуславської міської ради про застосування до боржника процедури банкрутства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 13. 02. 2008 р. на 10-10.

2.          Зобов’язати кредитора надати в судове засідання рішення Богуславської міської ради про застосування до боржника процедури банкрутства

3.          Копію ухвали направити кредитору та боржнику.

Суддя Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"30" січня 2008 р.
№ 7/71

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Наливайко Є.М., розглянувши матеріали адміністративної справи №
7/71

за позовом: Добровеличківської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Добровеличківка
Кіровоградської області

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,
смт. Добровеличківка Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з
неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій про доходи одержані від здійснення підприємницької діяльності.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 29.01.2008 року  дану справу
передано на розгляд судді Наливайко Є.М.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №7/71 до свого
провадження.

2. Справа розглядатиметься судом у
складі судді Наливайко Є.М.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 2-й поверх, зал засідань № 205.

Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя

Є. М. Наливайко