ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.02.08 р.                     Справа № 32/283пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Скачко С.Л. - ліквідатор

від відповідача: Гончарова Т.В. – довіреність від 09.01.08р.

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства автотранспортного підприємства „Транспортник” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Автотранспортник” м. Донецьк

про зобов’язання вчинити певні дії

в судовому засіданні оголошені

перерви з 15.02.-25.02.08р.,

з 25.02.-27.02.08р.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство автотранспортного підприємства „Транспортник” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Автотранспортник” м. Донецьк про зобов’язання збільшити розмір статутного фонду за рахунок додаткового внеску, здійснити додаткову емісію акцій на суму переданого майна, зобов’язання передати акції.

В обґрунтування вимог позивач посилався на установчий договір Закритого акціонерного товариства „Автотранспортник”, акти прийому-передачі основних засобів, як додатковий внесок до статутного фонду від 20.12.01р., від 05.03.02р., акт прийому-передачі незавершеного капітального будівництва, як додатковий внесок до статутного фонду від 20.12.01р.

В судовому засіданні 24.01.08р. позивачем було надане клопотання в порядку ст. 22 ГПК України, в якому він відмовляється від позовних вимог в частині зобов’язання збільшити розмір статутного фонду товариства за рахунок додаткового внеску, оскільки, позивачу стало відомо, що відповідач збільшив розмір статутного фонду за рахунок додаткового внеску.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Заперечуючи проти позову, вказував на те, що: 1) документи для реєстрації додаткового випуску акцій були підготовлені та подані до Державної комісії з цінних паперів та фондовому ринку, однак, реєстрація не відбулась, оскільки, не був дотриманий встановлений порядок збільшення статутного фонду та відсутність перереєстрації у відповідності з вимогами закону; 2) на теперішній час відповідач перереєструвався, сформований пакет документів крім аудиторського висновку; 3) аудиторською фірмою був надісланий лист від 21.09.07р. з вимогою надати баланс та звіт про фінансові результати станом на 30.09.07р. для надання висновку, що позивачем не було виконано.

Також, просив суд залишити позов без розгляду, оскільки, майно, передане за актами прийому-передачі від 20.12.01р., є предметом спору в двох судах (господарському та адміністративному (справа № 2-а-805/07).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Постановою господарського суду Донецької області від 25.10.04р. у справі № 42/45Б позивач був визнаний банкрутом та була відкрита ліквідаційна процедура.

26.04.00р. рішенням виконавчого комітету Петровської районної ради № 141/2 був зареєстрований установчий договір про створення і діяльність Закритого акціонерного товариства „Автотранспортник” (відповідача), засновниками якого є позивач та громадянин України Комбаров Анатолій Дмитрович.

20.12.01р. згідно актів прийому-передачі позивачем було передане, як додатковий внесок в статутний фонд відповідача, наступне майно: 1) транспортні засоби залишковою вартістю 136128,13грн.; 2) незавершене капітальне будівництво вартістю 356063,30грн.

05.03.02р. згідно акту прийому-передачі позивачем було передане, як додатковий внесок в статутний фонд відповідача, наступне майно: 1) будівля на 100 автомобілів (інвентарний номер 10007) залишковою вартістю 262271,36грн.; набір меблів (інвентарний номер 70068) залишковою вартістю 2370,21грн.

Відповідно до ст. 38 Закону України „Про господарські товариства” (який діяв на момент передання внесків) акціонерне товариство має право збільшувати статутний фонд. Збільшення статутного фонду здійснюється в порядку, встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, шляхом випуску нових акцій.

Згідно підпункту „а” п. 2 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.00 № 158, джерелами збільшення розміру статутного фонду акціонерного товариства є додаткові внески (вклади), якими можуть бути будинки, споруди, обладнання та інше.

Відповідно до абз. 5 п. 2 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства збільшення розміру статутного фонду товариства за рахунок джерела, передбаченого підпунктом "а" п. 2 цього Положення, здійснюється шляхом збільшення кількості акцій існуючої номінальної вартості.

Відповідачем до теперішнього часу додатково акції не випускалися.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

15.08.07р. позивач звернувся до відповідача з вимогою в порядку ст. 530 ЦК України про збільшення статутного фонду на суму переданого майна, здійснити реєстрацію змін до статуту, здійснити емісію акцій на суму переданого майна.

Як вбачається зі статуту відповідача (нової редакції), зареєстрованого рішенням Петровської районної ради м. Донецька № 110 від 27.03.03р., відповідач збільшив розмір статутного фонду за рахунок додаткового внеску позивача.

Позивач надав клопотання, в якому він відмовляється від позовних вимог в частині зобов’язання збільшити розмір статутного фонду товариства за рахунок додаткового внеску, у зв’язку з чим провадження в цій частині позовних вимог слід припинити в порядку, передбаченому ч. 1 п. 4 ст. 80 ГПК України.

Свої зобов’язання щодо здійснення додаткової емісії акцій на суму переданого майна, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, належним чином не виконував.

З урахуванням обставин справи та наданими позивачем доказів, вимоги позивача щодо здійснення додаткової емісії акцій, на суму переданого майна, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Що стосується позовної вимоги щодо зобов’язання передати випущені акції, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом вище, та власне вбачається з пояснень сторін, випуск акцій не відбувся. Тобто, як предмет матеріального світу – акції на суму додаткового внеску – не існують.

Отже, не настав момент, з яким пов’язується права позивача вимагати та відповідний обов’язок відповідача – передати акції, як річ.

Тобто, позовні вимоги в цій частині заявлені передчасно, та відповідно стосуються права позивача, яке може виникнути в майбутньому, за умови настання такої обставини – як випуск акцій.

Але, відповідно до приписів ст. 1 ГПК України захисту підлягає право, яке є порушеним на момент звернення до суду, а не те, що може бути порушеним в майбутньому. Крім того, рішення суду не може бути умовним (тобто таким, що залежить від настання або ненастання певних обставин).

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог зобов’язання передати випущені акції.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, Закону України „Про господарські товариства”, Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного фонду акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.00 № 158, керуючись ч. 1 п. 4 ст. 80, ст. ст. 1, 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства автотранспортного підприємства „Транспортник” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Автотранспортник” м. Донецьк про зобов’язання збільшити розмір статутного фонду за рахунок додаткового внеску, здійснити додаткову емісію акцій на суму переданого майна, зобов’язання передати акції.

Зобов’язати Закрите акціонерне товариство „Автотранспортник” м. Донецьк (83022, м. Донецьк, вул. Гладковського, 9, ) здійснити додаткову емісію акцій на суму переданого Відкритим акціонерним товариством автотранспортним підприємством „Транспортник” м. Донецьк майна.

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог Відкритого акціонерного товариства автотранспортного підприємства „Транспортник” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Автотранспортник” м. Донецьк про зобов’язання збільшити розмір статутного фонду за рахунок додаткового внеску у зв’язку з відмовою позивача.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Автотранспортник” м. Донецьк (83022, м. Донецьк, вул. Гладковського, 9, , п/р в ДОД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, код банку 335076) на користь Відкритого акціонерного товариства автотранспортного підприємства „Транспортник” м. Донецьк (83022, м. Донецьк, вул. Гладковського, 9, ЄДРПОУ, п/р 3 у філії Петровського відділення № 5405 ВАТ ДОБУ м. Донецьк, код банку 394062) витрати з державного мита в сумі 28,33грн., та 39,33грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Повний текст рішення підписаний 29.02.08р.

Рішення набирає законної сили 11.03.2008р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.