overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15 січня 2008 р. Справа № 5/67-08

за заявою :Управління ПФУ у Могилів-Подільському р-ні

до:Селянського (фермерського) господарства "Нове Хоньковецьке", с. Хоньківці Могилів-Подільського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання Т. Лабунська

Учасники судового процесу не з"явились

В С Т А Н О В И В :

14.12.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/67-08.

Судове засідання по справі було призначено на 15.01.2008 року.

Представники кредитора та боржника до суду в судове засідання не з"явились.

До суду надіслано факсограму про відкликання заяви про визнання боржника банкрутом,

Відповідано до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

За таких обставин провадження у справі слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити провадження у справі № 5/67-08 без розгляду.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Державному реєстратору Могилів-Подільської райдержадміністрації, Могилів-Подільській райдержадміністрації, Могилів-Подільському районному суду, ДВС Могилів-Подільського р-ну, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому головному управлінню статистики, МРЕВ УДАЇ УМВС Вінницької області, БТІ Могилів-Подільського р-ну, Могилів-Подільській ОДПІ, інспекції Держтехнагляду Могилів-Подільського р-ну, установі банку - ВАТ "Райффайзен банк Аваль", Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, першій державній нотаріальній конторі, Хоньківецькій сільській раді.

Суддя

18 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08

№ 10/250

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/250 від 13.08.2007 року

за заявою кредитора – Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської області,

до боржника – закритого акціонерного товариства „Ізотерм” (далі – ЗАТ „Ізотерм”), Кіровоградська область, м. Олександрія, проїзд Поліграфістів, 6,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 16.10.2007 року господарський суд визнав відсутнього боржника ЗАТ „Ізотерм” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на строк 16.04.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тімакіну Л.В., зобов’язав ліквідатора не пізніше 16.04.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 06.02.2008 року на 10 год. 10 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати кредитора (Олександрійську ОДПІ, Олександрійський міськрайонний центр зайнятості) до 05.02.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

4. Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора, арбітражного керуючого Тімакіної Л.В. у засідання суду є обов’язковою.

5. Примірник цієї ухвали направити Олександрійській ОДПІ, Олександрійському міськрайонному центру зайнятості, арбітражному керуючому Тімакіній Л.В.

Суддя                               (підпис)           Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.03.08р.

Справа № 5/175-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг

до Дочірнього підприємства "Кривбасекологія" Закритого акціонерного товариства "Кіровоградекологія" м. Кривий Ріг

про стягнення 3 713 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.08 р.                     Справа № 23/3

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді – Забарющого М. І.;

при секретарі судового засідання – Давидовській Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача - не з’явився;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю “Днестр” м. Львів

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка,

про стягнення 8899, 13грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Днестр” м. Львів, звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфічне підприємство “Експрес” м. Макіївка, 8899, 13грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, витребуваних судом документів не надали, причин неявки у судове засідання не сповістили.

Враховуюче викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 14.02.08 року.

Зобов’язати сторін виконати вимоги суду, що викладені в ухвалі про порушення по справі від 09.01.2008р.

Суддя Забарющий М.І.

Давидовська

Надр. 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
23.01.08 р. м.Донецьк
В зв’язку із відрядженням судді Малашкевича С.А.. , керуючись
замінити суддю на суддю .
у складі колегії суддів які розглядають справу № 2/23-7 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
та Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс” м. Сніжне за участю третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Сніжнянського
міського нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання недійсними
угод про розірвання договорів купівлі-продажу частки у статутному фонді Товариства
з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс” м. Сніжне, визнання недійсними угод про
поступку частки у статутному фонді “Торгсервіс” м. Сніжне, договору дарування частки
корпоративних прав у статутному фонді Товариства з обмеженою діяльністю “Торгсервіс”
Голова господарського суду
Донецької області І.Х. Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.08р.

Справа № Б15/26/84/00

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський прядильно-нитковий комбінат”, м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора:не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 29.06.00 р.

Провадження у справі перебуває на стадії санації.

08.01.08р. у судовому засіданні оголошено перерву для проведення керуючим санацією ВАТ "НПНК" Воздвиженським О.Л. зборів комітету кредиторів.

До господарського суду надійшло клопотання керуючого санацією ВАТ "НПНК" Воздвиженського О.Л. з проханням визнати боржника банкрутом, призначити ліквідатора.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.01.08 р. об 11:30.

Явку представників кредиторів, Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, філії Державної госпрозрахункової установи «Агентство з питань банкрутства» у Дніпропетровській області, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, керуючого санацією підприємства Воздвиженського О.Л. у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.01.08р.

Справа № 3/81-08

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Руда", м. Жовті Води Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал " Дніпропетровської обласної ради, м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про визнання укладеного додатку до Договору №595/13-04 від 30.04.2004р. не дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.02.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінал договору з додатками (для огляду суду), докази щодо фактичного виконання чи не виконання спірного додатку, копію позовної заяви на електронному носію (дискеті).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, оригінал договору з додатками (для огляду суду), докази щодо фактичного виконання чи не виконання спірного додатку, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, копію відзиву на позовну заяву на електронному носію (дискеті)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Г. Юзіков
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

29.01.08
Справа №  8/31/08

Суддя
Попова І.А.

за позовом
Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну “Міські теплові мережі”
Хортицького району, м. Запоріжжя

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про стягнення 121 грн. 57 коп.
основного боргу за договором № 1551 від 01.11.2004 р.

Суддя           Попова І.А.

Представники:

від позивача: Ковальська
Я.М., дов. № 8/27 від 02.01.2008р.

від відповідача: не
з'явився

Заявлено позовні вимоги про
стягнення 121 грн. 57 коп. основного боргу за договором № 1551 від 01.11.2004
р..

В обґрунтування вимог позивачем
зазначено, що відповідно до умов договору № 328 на постачання теплової енергії
в гарячій воді, укладеного з відповідачем 01.02.2004р., свої зобов'язання перед
відповідачем виконав. Пунктом 3.2 договору сторонами обумовлено, що споживач
зобов'язаний здійснювати оплату платіжних документів, виставлених
Теплопостачальною організацією в триденний термін після дати, зазначеної в
платіжних документах.

Відповідач зобов'язання щодо оплати
отриманих послуг частково не виконав, внаслідок чого за ним склалася
заборгованість в сумі 121,57грн. за опалювальний період січень -березень 2007
року, яку позивач просив стягнути з СПД ОСОБА_1.

В судове засідання 29.01.2008р.
відповідач свого представника не направив, про причини неявки не сповістив суд.
Позивачем подано заяву про те, що  сума
боргу заявлена до стягнення, внесена відповідачем в повному обсязі, про що
свідчить виписка з банківського рахунку позивача від 26.12.2007р..

Дослідивши додані матеріали, суд
вважає за можливе провадження по справі № 8/31/08 припинити в зв'язку з
відсутністю предмету спору, внаслідок урегулювання його в добровільному
порядку, про що свідчать додані позивачем документи .

Судові витрати по справі
покладаються на відповідача, оскільки спір врегульовано після порушення
провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 80 п. 1-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №
8/31/08 за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії концерну
“Міські теплові мережі” Хортицького району до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про стягнення 121 грн. 57 коп. основного боргу за договором
№ 1551 від 01.11.2004 р..

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1  інд. код
НОМЕР_1) на користь на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі філії
Концерну “Міські теплові мережі” Хортицького району (69091, м. Запоріжжя, б.
Гвардійський, 137, р/р № 0001 в АКБ “Індустріалбанк” МФО 313849,
) 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя
І.А.
Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.08                                                                                 Справа № 21/9

Суддя

за позовом: Спілка громадських організацій “Тендерна палата України”, м.Київ

до відповідача: Залізничний районний відділ м.Львова головного управління МНС України у Львівській області, м.Львів

про відміну торгів на закупівлю металопрофілю Т-18

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.02.08 о 12:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          докази надсилання копії позовної заяви до Держказначейства України (обслуговуючого банку),

-          докази зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. до державного бюджету,

-          правові підстави звернення до суду з вимогою про відміну торгів,

-          банківські реквізити сторін,

-          докази опублікування інформації про оскарження рішень в інформаційному бюлетні та на інтернет-сайті.

Відповідача:

-          подати обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") щодо перебування підприємств позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.08 р. Справа № 44/17пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН" (далі - Товариство) до Виконавчого комітету Донецької міської ради (далі - Комітет) про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до Комітету додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/17пн.Судове засідання призначити на 31.01.08 року о 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2008 р.

№ 2-17/2865.1-2006 (2-26/10026-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров'я

та на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.02.2008

у справі

господарського суду

№ 2-17/2865.1-2006

Автономної Республіки Крим

за заявою

ВП водопровідно-каналізаційного господарства Південого берега Криму

до

Заміського дитячого оздоровчого табору "Ісари"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Кримської республіканської організації профспілки працівників охорони здоров'я до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 квітня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                   тел.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" січня 2008 р.

Справа № 5/022-08

Суддя Подоляк Ю.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Білоцерківський автобусний
парк",м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 3247,90 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  "12" лютого
2008 р. о 10:20. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- правове обґрунтування вимог в
частині нарахованої пені;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну
реєстрацію;

- докази належного виконання
зобов'язань за договором про надання послуг по обслуговуванню пасажирів
автомобільним транспортом загального користування від 03.01.06 р. за №
052-МЖ/06 щодо сплати місячної виручки;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" січня 2008 р.

Справа № 16/29/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Спілки громадських організації „ Тендерної палати України” (01601, м. Київ, вул. Хрещатик,6)

До відповідача: Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „ Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „ Южно- Української АЕС” (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ)

Про: відміну процедури закупівлі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.02.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов