ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
жовтня 2008 р.
Справа № 33/111-08

вх. № 5368/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 01.10.97р., ОСОБА_2,
дов.№б/н від 28.02.2008р. .  відповідача
- Антипова С.Л., дов.№01-62юр/5629 від 11.09.08р., Сініцин А.С., дов.№ 01-62
юр/1841 від 11.03.08р., Синиця О.І., дов.№01-62юр/5628 від 11.09.08р.

розглянувши справу за позовом СПД ФО ОСОБА_1, смт. Коротич

до  АК
"Харківобленерго" Люботинський РОЕ, м. Люботин

про визнання недійсним акту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання акту
Люботинського РОЕ АК "Харківобленерго" від 28.01.2008 р. № 01-03155
про порушення "Правил користування електроенергією" недійсним.  Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,  що  акт  складено
неправомірно з підстав, викладених в позовній заяві.

Позивач в судовому засіданні підтримує  позовні вимоги в повному обсязі та просить
суд   задовольнити позов.

Представник відповідача
проти  позову заперечує з підстав,
викладених в відзиві на позов. Зокрема, відповідач   вважає, що провадження у справі  має бути припинене, оскільки  в ст.12 ГПК України  відсутня така категорія справ, як справи
про  визнання неправомірними  та протиправними актів  та
рахунків.

В судовому засіданні було оголошено перерви з 18.09.2008р. до
11.20 год. 02.10.2008р., з 11.30 год. 02.10.2008р. до 12.15 год. 02.10.2008р.
для ознайомлення позивача з матеріалами справи
та  з   02.10.2008р. до 14.00 год.  03.10.2008р.
для виготовлення повного
тексту  рішення.

26.09.2008р.  до суду  надійшли клопотання позивача  про витребування у відповідача копії відзиву
з копією довіреності, акту про опломбування від 23.02.2007р.виклик в
судове  засідання спеціаліста ХНІІСЕ ім.
Засл. проф. Бокариуса Волобуєвої С.В., яка проводила дослідження  та видала
висновок № 033 від 16.02.2008р. та клопотання  про
визнання  договору на поставку
електроенергії № 041-16890 від 28.09.2004р. недійсним на підставі ст.83 п.1;п.2
ГПК України. Суд   в задоволенні
вищевказаних клопотань вважає
необхідним  відмовити у  зв'язку з
їх безпідставністю  та  необґрунтованістю. Позивачем  не доведено, що договір, який  позивач просить визнати недійсним, суперечить
діючому законодавству і це необхідно
для   захисту  його
прав та  законних  інтересів.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,
встановив наступне.

Згідно ст.  26 Закону  України
"Про
електроенергетику"  від
16.10.1997 споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з
енергопостачальником.

Позивач є споживачем електричної
енергії  на підставі договору
№041-16890 від 28.09.2004р.

28.01.2008р.
співробітниками  АК „Харківобленерго”    складено
акт  порушень „Правил
користування  електричною енергією” №
01-03155.  Акт  підписано
трьома представниками АК „Харківобленерго” з засвідченням того, що
ОСОБА_1 від підпису на акті
відмовився.    В якості
порушення,  допущеного  відповідачем ( п.6.40 Правил..)
зазначено  те,  що   у
споживача виявлено  пошкодження
(фальсифікація) пломб електропередавальної
організації.

За результатами  засідання
комісії  з розгляду про  відповідне порушення (протокол №6 від
03.03.2008р.), на підставі Методики обчислення обсягу  електричної
енергії,  недоврахованої  внаслідок
порушень позивачем
(споживачем)   Правил   користування    електричною енергією, затверджених  Постановою
НКРЄ  від  05.12.01
за N 1197 було прийняте рішення
про донарахування  в
кількості  1601кВт/год.

Із зазначених позивачем предмета
та підстав позову вбачається, що предметом спору  стала неправомірність складання акта  про порушення правил користування електричною
енергією  працівниками АК  «Харківобленерго».

Відповідно до змісту ст.11,15 ЦК
України  цивільні права  та обов'язки виникають з дій  осіб, що передбачені  актами
цивільного  законодавства. Кожна
особа має право на судовий захист.
Захист  цивільних прав - це  передбачені
законом способи  охорони  цивільних прав у разі  їх
порушення, невизнання   або
оспорювання.

Під способами  захисту  суб'єктивних
цивільних   прав  розуміються
закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за
допомогою яких проводиться поновлення ( визнання)  порушених ( оспорюваних)  прав
та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких  способів
захисту цивільних прав  та
інтересів передбачено  ст.16  ЦК України
та ст.20 Господарського кодексу України.

Згідно ч.  2 ст.  20  ГК
України   кожний  суб'єкт господарювання   та
споживач  має  право
на  захист  своїх прав
і  законних  інтересів. Права та  законні
інтереси  зазначених суб'єктів
захищаються шляхом, зокрема, визнання повністю або  частково
недійсними  актів  інших суб'єктів, що суперечать   законодавству, ущемляють права    та законні
інтереси  суб'єкта  господарювання або споживачів.

Суд вважає, що  актом в  розумінні ст.20 Господарського кодексу
України є офіційний   письмовий  документ, який  породжує
правові  наслідки, зокрема,
певні  обов'язки  та
заборони.

Акт про порушення правил користування  електроенергією від 28.01.2008р.  складений
представниками АК „Харківобленерго”,
які   діяли як   посадові особи  і на підставі
відповідних   положень   вищевказаних   Правил.
Цей  акт  не
встановлює  для позивача   будь-якого
обов'язку, не породжує правових наслідків  та заборон.

Оскарження   дій лише  щодо факту
складання акту, як і самого акту, який не встановлює для позивача
будь-якого обов'язку, не передбачено діючим
законодавством,   як   спосіб захисту прав.

З урахуванням того, що предмет
позову   не   відповідає
встановленим ст.16 Цивільного
Кодексу України   та  ст. 20 Господарського кодексу України   способам
захисту   прав     суб'єкту
господарювання,  суд вважає позов
не  підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 12, 32, 33, 34,36,  44, 49,
82-85 ГПК  України, ст.20 ГК
України, ст.16 Цивільного Кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотань позивача про витребування у відповідача
копії відзиву з копією довіреності, акту про опломбування від
23.02.2007р.виклик в судове  засідання
спеціаліста ХНІІСЕ ім. Засл. проф. Бокариуса Волобуєвої С.В. та клопотання  про
визнання  договору на поставку
електроенергії № 041-16890 від 28.09.2004р. недійсним на підставі ст.83 п.1;п.2
ГПК України   відмовити.

В  задоволенні   позову
відмовити

Суддя

Прийняте
рішення оголошено в судовому засіданні 03.10.2008р. по закінченні розгляду
справи