overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 лютого 2008 р.

№ 33/256

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Закритого акціонерного товариства
"Едем і К"

на постанову

Київського апеляційного
господарського суду від 25.10.2007 р.

у справі

№ 33/256

господарського суду

м. Києва

за позовом

ОСОБА_1

до

Закритого акціонерного товариства
"Едем і К"

про

визнання недійсним рішення
загальних (позачергових) зборів акціонерів, визнання недійсною нової редакції
статуту та скасування державної реєстрації статуту

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 28.01.2008 р. розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного
товариства "Едем і К" було призначено на 06.02.2008 р. о 12:55.

Враховуючи наявність додатково
поданих документів, які потребують вивчення, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної
скарги.

Керуючись п. 1 частини першої ст.
77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України

У Х В А Л И
В:

Розгляд касаційної скарги Закритого
акціонерного товариства "Едем і К" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 25.10.2007 р. у справі № 33/256
господарського суду м. Києва відкласти на 20.02.2008 р. о 13:00 у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,
кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка
їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та
не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.03.08р.

Справа № А18/259-07

За позовом Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до Криворізької районної ради Дніпропетровської області м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання протиправним і незаконним та скасування рішення

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та незаконним рішення Криворізької районної ради Дніпропетровської області від 09 лютого 2007 року № 95-VІІІ-V-рр "Про затвердження переліку об'єктів, фінансування яких передбачається здійснити за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для здійснення заходів, пов'язаних з поліпшенням екології та соціально-економічним розвитком району".

- визнати нечинним та скасувати рішення Криворізької районної ради Дніпропетровської області від 09 лютого 2007 року № 95-VІІІ-V-рр "Про затвердження переліку об'єктів, фінансування яких передбачається здійснити за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для здійснення заходів, пов'язаних з поліпшенням екології та соціально-економічним розвитком району".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2007р. у справі № А18/259-07 провадження у справі було зупинено до розгляду Дніпропетровським адміністративним апеляційним судом апеляційної скарги Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2007р.

29.02.2008р. справу № А18/259-07 повернуто до господарського суду з ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2007р.

Відповідно до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За викладених обставин, враховуючи, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, слід поновити провадження у справі у попередньому засіданні.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № А18/259-07 поновити.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10.04.2008р. 11 годин 30 хвилин., засідання відбудеться в кабінеті 29, третій поверх за адресою вул. Куйбишева, 1а в м. Дніпропетровську.

Відповідачу - до попереднього судового засідання надати докази в підтвердження факту в газеті "Сільське Криворіжжя" оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі № А18/259-07.

Явка представників сторін в попереднє засідання обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

12.02.08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах Чапаєвської сільської ради, 57441, Миколаївська область, Березанський район, с.Чапаєвка, вул.Паркова, 13

до Фермерського господарства «Сила», 57441, Миколаївська область, Березанський район, с.Чапаєвка, вул.Гагаріна, 46

про стягнення 14492,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

До винесення ухвали про порушення справи від прокурора надійшла заява про врегулювання спору.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ст. 63 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.02.08                                                                                № 02-08/50

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області м. Кіровоград, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37,

до відповідача: Приватного підприємства Агрофірми "Кам'янська", Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Кам'янка, вул. Карла Маркса, 69,

про стягнення 491, 92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 491, 92 грн. збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного використання підземної води.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви 04-4/211 від 06.02.2007 року позивачем додано не завірену копію фіскального чека № 4229 від 07.02.2008 року.

Відповідно до стандарту "Організаційно – розпорядчої документації" (вимоги до оформлення документів) ДСТУ 6.38-90 в Інструкції діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді Міністрів АРК, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 17 жовтня 1997 року № 1153, копії документів оформлюються таким чином: відмітка "Копія" ставиться у правому верхньому кутку першої сторінки документа. Напис про посвідчення документа ставиться зі словом "Правильно", з Зазначенням посади, особистим підписом особи, яка посвідчує копію, її ініціали та прізвище. Інколи замість слова "Правильно" пишуть слово "Вірно", "Копія вірно", "Відповідає оригіналу", що також не є порушенням. Напис про посвідчення документа ставиться нижче реквізита "підпис" і посвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки проставляється таким чином, щоб він охоплював частину слова, яке вказує на посаду особи яка його підписала, та її особистий підпис.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 56, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 04-4/211 від 06.02.2008 року та додані до неї документи всього на 25 аркушах повернути без розгляду на адресу Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області м. Кіровоград.

Суддя                               Хилько Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.01.08

Справа №АС16/6-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 89)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м.Суми

До відповідача: Приватного підприємця Коржів Івана Івановича, м.Суми

Про стягнення 608 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.01.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 8775/07-10 від 28.12.07р. на 2-х арк. та додатки.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2008 р.

Справа № 1/72/08

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укртан”.

/56530, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 281А/2/

До відповідача: Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція

Миколаївської області.

/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/

про: визнання нечинним податкового повідомлення –рішення від 12.09.2007р. № /0.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 06.02.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 24.03.2007р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного податкового-повідомлення рішення та роз’яснено позивачу, що вимоги щодо визнання нечинним у відповідності зі ст.162, 171 Кодексу адміністративного судочинства України стосуються нормативно-правових актів, а ні акту індивідуальної дії яким є оспорюване податкове повідомлення-рішення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.03.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.02.08 р.                      Справа № 45/227б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка

до боржника Приватного підприємства „Донпостач”, м.Макіївка ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 22.11.2007р. за заявою Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Донпостач”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 06.12.2007р. божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 06.03.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

28.02.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Донпостач”, м.Макіївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 03.04.2008р. на 09-35год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.03.08 р.                     Справа № 22/307пн

За позовом: Житлово-будівельного кооперативу „Щастя” м.Сніжне

до: Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради м. Сніжне

про визнання за позивачем право безстрокового користування земельною ділянкою площею 0,5072 кв.м., та зобов’язання відповідача видати документ, який посвідчує таке право.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Лещенко Л.І. – голова

від відповідача: Мамєєва Ж.О. – за довір.

Позивач, Житлово-будівельний кооператив „Щастя” м. Сніжне, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради м. Сніжне про визнання за позивачем право безстрокового користування земельною ділянкою площею 0,5072 кв.м., та зобов’язання відповідача видати документ, який посвідчує таке право.

Представник позивача у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги, 03.03.08 р. надав суду додаткові документи.

Відповідач у судове засідання з’явився, проти позову заперечує, 03.03.08 р. надав суду додаткові документи.

03.03.08 р. від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці (до 03.05.08р.).

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 03.05.08 ) .

Відкласти слухання справи на 14.04.08 р. об 11:00 год.

1.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію витягу з Книги реєстрації матеріалів відводу земель для державних, громадських та інших потреб за січень 1965р.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.02.08

Справа №АС 5/81-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Краснопільського району в інтересах держави в особі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Тур’янське», с. Тур’я Краснопільського району Сумської області

про стягнення 183 грн. 66 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 3 березня 2008 р. о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; подати докази своєчасної та повної сплати страхових внесків; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Пропонується Позивачеві та Прокурору подати суду оригінали документів, на які вони посилаються у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток: на адресу відповідача - позовна заява на 1 аркуші з додатками на 2 аркушах; на адресу позивача – позовна заява на 1 аркуші.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 січня 2008 р.

№ 20-5/230

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Севастопольської міської ради, м. Севастополь

на

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.10.2007р.

у справі

господарського суду міста Севастополя №20-5/230

за скаргою

Севастопольської міської ради

на дії

Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

стягувач

Відкрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна", м.Київ

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Севастопольської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.10.2007р. у справі господарського суду міста Севастополя №20-5/230 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.02.2008р. о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" березня 2008 р. Справа № 10/287-07

за заявою :Могилів-Подільської ОДПІ м. Могилів-Подільський

до:Державного комунального підприємства "Вендичанський комбінат комунальних підприємств" смт. Вендичани, вул. Леніна, 155, Могилів-Подільський район, Вінницької області,

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/287-07 про банкрутство Державного комунального підприємства "Вендичанський комбінат комунальних підприємств".

15.11.2007р. постановою господарського суду Вінницької області Державне комунальне підприємство "Вендичанський комбінат комунальних підприємств" смт. Вендичани, вул. Леніна, 155, Могилів-Подільський район, Вінницької області визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Міщишина М.О. Строк ліквідаційної процедури 6 місяців.

28.02.2008 р. до суду надійшла заява № 02-246 від 25.02.2008 р., Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 02-246 від 25.02.2008 р., Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год., 20.03.2008 р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Міщишина М.О., уповноваженого представника Могилів-Подільського міськрайонного центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття - визнати обов’язковою.

Зобов’язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Державного комунального підприємства "Вендичанський комбінат комунальних підприємств" надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору Державного комунального підприємства "Вендичанський комбінат комунальних підприємств" (смт. Вендичани, вул. Леніна, 155, Могилів-Подільський район, Вінницької області) Міщишину М.О., Могилів-Подільському міськрайонному центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (Вінницька область, м. Могилів-Подільський, пр-к Незалежності, 11) рекомендованим листом.

Суддя

згідно з оригіналом пом. судді Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.                                                             Справа № 10/250

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Військової частини А 2049, Ужгородський район, с. Ярок

про стягнення суми 129122,24 грн.

Суддя – І.В. Івашкович

представники:

від позивача – Гусак С.М.- юрисконсульт І категорії, довіреність №6114 від 09.11.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 129122,24 грн., в т.ч. 113508,88 грн. основного боргу, 5832,71 грн. пені, 1177,42 грн. 3% річних, 8603,23 грн. інфляційних.

Представниками позивача позов підтримано, наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "11" лютого 2008 р. о 10:00 год.

2.Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович