overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2008 р.

Справа № 9/318-07-8712

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони України „Південь”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МАЙСТЕРБУД”

про стягнення 23227 грн.

Суддя Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: Батурін С.Є. дов. №416 від 19.09.2007р.

Серов Л.С. дов. № 678 від 16.01.2008р.;

Від відповідача: Буран В.М. дов. № б/н від 12.04.2006р.;

СУТЬ СПОРУ: 23.11.2007р. позивач Державне підприємство Міністерства оборони України „Південь” звернулося до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МАЙСТЕРБУД” з позовом про стягнення 23227 грн.

У ході розгляду справи оголошувалась перерва з 25.02.2008р. по 04.03.2008р. в порядку ст. 77 ГПК України.

У судовому засіданні 04.03.2008р. представники сторін надали мирову угоду та заявили клопотання про її затвердження.

Згідно наданої мирової угоди, підписаної обома сторонами, сторони після проведення взаємних розрахунків та додаткових обмірів виконаних робіт дійшли згоди, що дійсно ТОВ „Майстербуд” зависило обсяги невиконаних робіт та не виконало певні види робіт, в зв’язку з чим безпідставно отримало гроші по актах виконаних робіт на суму 10 000 грн.

За таких обставин ТОВ „Майстербуд” (код 31430556), виходячи із своїх фінансових можливостей, зобов’язується на протязі двох місяців з дня затвердження судом мирової угоди (до 04.05.2008р.) перерахувати Державному підприємству Міністерства оборони України „Південь” (код 24971375) на його банківський рахунок №260026858 в АКБ „Одеса-Банк” м. Одеса МФО 328102, 10 000 /десять тисяч/ грн.

Сторони ознайомлені зі ст.ст. 78, 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, мирову угоду, що подана, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, оскільки вона укладена відповідно з вимогами приписів ГПК України, а умови, що в ній викладені, не суперечать чинному законодавству.

Затвердженню підлягає весь текст угоди.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження господарським судом Одеської області.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Затвердити мирову угоду від 04.03.2008р., укладену між Державним підприємством Міністерства оборони України „Південь” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Майстербуд” , згідно якої:

- дійсно ТОВ „Майстербуд” зависило обсяги невиконаних робіт та не виконало певні види робіт, в зв’язку з чим безпідставно отримало гроші по актах виконаних робіт на суму 10 000 грн.

- за таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю „Майстербуд” (код 31430556), виходячи із своїх фінансових можливостей, зобов’язується на протязі двох місяців з дня затвердження судом мирової угоди (до 04.05.2008р.) перерахувати Державному підприємству Міністерства оборони України „Південь” (код 24971375) на його банківський рахунок №260026858 в АКБ „Одеса-Банк” м. Одеса МФО 328102, 10 000 /десять тисяч/ грн.

2.          Припинити провадження у справі №9/318-07-8712.

Суддя Бакланова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" березня 2008 р.

Справа № А11/070-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

позов Ірпінської об"єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства "Текстім", м. Ірпінь

про припинення (скасування) юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2008 р. о 12:00.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Залучити на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора – виконавчий комітет Ірпінської міської ради.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2008 р.                                                             Справа № 13/047-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав ", м. Київ

до Комунального закладу Київської обласної ради "Обласний музично - драматичний театр ім. П.К. Саксаганського", м. Біла Церква

про стягнення 26445,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" березня 2008 р. о 10:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.01.08 р. Справа № 35/10

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Авдіївського коксохімічного заводу”, м. Авдіївка, Донецька область

до відповідача : Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м. Донецьк

про стягнення 506407,90 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/10.Судове засідання призначити на 04.02.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
лютого 2008 р.

№
05-5-16/15919

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                   Об'єднаного кооперативу по
будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський"

на ухвалу                                від 03 грудня 2007 року

господарського суду м.
Києва

у справі                                              №
05-5-16/15919 господарського суду м. Києва

за позовом
Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних
автостоянок "Дніпровський"

до
Київської міської ради

про
спонукання
оформити право користування земельною ділянкою

керуючись
статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 04.03.2008 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.08 р. Справа № 23/1
про примусове виконання рішення від 03.03.2008р.
Рішення набирає законної сили з 14.03.2008р.

Наказ може бути пред’явлений до державної виконавчої служби до 15.03.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.08

Справа №6/1-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/1-08, порушеної за заявою кредитора – Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Свердлова

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2008р. порушено провадження у справі № 6/1-08 за заявою кредитора - Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області про визнання боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Свердлова

банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 24.12.2007р. заборгованість боржника перед бюджетами та державними цільовими фондами складає 6696,06 грн. та відсутність керівних органів боржника-юридичної особи за її місцезнаходженням, в зв‘язку з чим, провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитор запропонував ліквідатором боржника Філенко Ігоря Миколайовича ( ліцензія арбітражного керуючого серії АВ № 307470 від 15.05.2007р. ), від якого до суду не надійшло заперечень щодо призначення його ліквідатором по справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Свердлова

Суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута Філенка Ігоря Миколайовича .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім.. Свердлова( , Сумська область, Середино-Будський район, с-ще Свердлове, вул.. Ювілейна,3)

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором банкрута Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Свердлова - Філенко Ігоря Миколайовича ( ліцензія арбітражного керуючого серії АВ № 307470 від 15.05.2007р). та покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.01.08                                                                                 Справа№ 4/2383-2/153

За заявою боржника Житлово-експлуатаційної контори "Електрон" дочірнього підприємства ВАТ "Концерн-Електрон", м.Львів

про зміну способу та порядку виконання рішення суду

у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м.Львів, до житлово-експлуатаційної контори "Електрон" дочірнього підприємства ВАТ "Концерн-Електрон", м.Львів, про стягнення 23154,76 грн.

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.86,121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14.02.2008р. на 11.15 год. в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 каб. №501.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Заявнику (відповідачу): явка представника в судове засідання обов’язкова.

Стягувачу (позивачу): представити письмове, документально обгрунтоване, пояснення по суті заяви; явка представника в судове засідання бов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа № 14/777/07

Позивач: Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету рибного господарства України в особі Південного науково-дослідного інституту морського рибного господарства та океанографії, м.Керч,вул.Свердлова,2

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство “Очаківський рибоконсервний комбінат” м. Очаків, Миколаївська область, вул. Красних партизан,9

Суддя- П.В.Цвєткова

Представники:

позивача:

відповідача:

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягується 17 700,4 грн. заборгованості за договором № 20 від 03.01.2005 р.

Позивач надіслав суду телеграму, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без участі їх представника.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відзив суду не надав. Ухвала суду від 18.12.2007 р., яка надсилалась на адресу відповідача, була ним отримана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 12.02.2008 р. о 12-00 г.

Відповідачу надати суду відзив. В разі ненадання відзиву справу буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД
СУД
УХВАЛА

04.02.08                                                                                 Справа № 16/9пд.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання" в особі Лисичанської філії, м.Лисичанськ Луганської області

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м.Луганськ

про вирішення неврегульованих розбіжностей

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача – Голосний О.В. (дов. від 01.01.08 № 37),

від відповідача –Осадча О.С. (дов. від 03.05.07 № 45),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу вирішити неврегульовані розбіжності за договором про постачання електричної енергії від 30.11.07 № 300 та прийняти п.п. 2.2.3, 2.2, 2.3.3, 2.3.8, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.17, 2.3.18, 3.1.2, 3.2.3, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.5, 4.4.1, 5.5, 6.1, 6.1.2, 6.1.4, 6.2, 6.3, 7.7, 7.8, п.п. 2,7,8 додатку "Порядок розрахунків" та п. 2 Додатку "Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії" до вказаного Договору в редакції позивача.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 04.02.08 справу № 16/9пд передано на розгляд судді Закропивному О.В.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.01.08 по 04.02.08.

Відзивом на позовну заяву від 01.02.08 № 20/51, зданим у засіданні суду 04.02.08, відповідач у справі проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані судом документи, розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, тому та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 28.02.08 о 10 год. 10 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 305.

3.Зобов’язати позивача надати:

-          докази обставин, викладених у позові та докази правомірності укладення договору на умовах однієї сторони договору;

-          заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов’язати відповідача надати:

-          надіслати відзив та додані до нього документи позивачу у справі, докази чого надатьи до суду;

-          при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин.

Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.01.08 р. Справа № 36/3

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю „Дормедобладнання” м.Харків

до Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк

про зобов’язання виконати певні дії та стягнення 874 140грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/3.Судове засідання призначити на 21.01.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; вказати банківськи реквізити підприємств позивача та відповідача; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.01.08 р.                     Справа №          1/461пд
Постановою Вищого господарського суду України від 11.12.2007р. скасовано рішення господарського суду Донецької області від 16.03.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.07.2007р. по справі №1/461пд за позовом Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южні ворота", Приватного підприємства "Енергомет" про визнання недійсним договору. Одночасно, вказаною постановою справу №1/461пд передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Приймаючи до уваги складність та категорію спору по справі №1/461пд, керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України,
на розгляд суддсуддям
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" січня 2008 р.

Справа № 14/6/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Омега», вул. 14 Гвардійської дивізії,36, с. Грейгово, Жовтневого району, Миколаївської області

Про стягнення 7994,15 грн. заборгованості по страхових внесках .

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2008 р. о 10- 50 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2008 р.

№ 5/26-07

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Державного спеціалізованого сільськогосподарського підприємства “Победа”

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2007

у справі

господарського суду

№ 5/26-07

Сумської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ДКП “Фармацевтична фабрика”

до

Державного спеціалізованого сільськогосподарського підприємства “Победа”

про

стягнення 326 162 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.           Прийняти касаційну Державного спеціалізованого сільськогосподарського підприємства “Победа” на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.11.2007 у справі за № 5/26-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 18 лютого 2008 року

о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан