ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2008 р.

№ 31/233-07
Вищий господарський суд
України у складі колегії суд
Шаргала В
суддів:
Мачульсь
Рогач Л.І
розглянувши у відкритом
судовому засіданні
Сільськогосподарського т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю "Агрофірма "Маяк"
Дніпропетровського апеля
ційного господарського суду
у справі
№31/233-07
Господарського суду
Дніпропетровської област
Сільськогосподарського т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю "Агрофірма "Маяк"
Кваліфікаційно-дисципл
інарної комісії адвокатури Д
ніпропетровської області
третя особа без самостійни
х вимог на предмет спору
стягнення грошових коштів
в розмірі 2 572, 54 грн.
за участю представників
Верби М.І. (голова, посвідче
ння №КА-1)
Рішенням Господа
рського суду Дніпропетровсь
кої області від 25.07.2007р. (суддя Мо
роз В.Ф.), залишеним без змін ос
карженою постановою Дніпроп
етровського апеляційного го
сподарського суду від 11.10.2007р. (к
олегія суддів у складі: голов
уючого судді Неклеси М.П., су
ддів Головка В.Г., Швеця В.В.) в п
В своїй касаційній ск
арзі позивач просить вказані
рішення і постанову скасува
ти, та прийняти нове рішення п
ро стягнення з відповідача 2 50
0 грн. неправомірно отриманих
коштів, 48, 91 грн. пені за порушен
ня строків повернення грошов
их коштів, 15 грн. інфляції, 8, 63 гр
н. 3% річних за користування
грошима, 102 грн. державного мит
а за позов до господарського
суду, 118 грн. за інформаційно-те
хнічне забезпечення, 51 грн. де
ржавного мита за апеляційну
скаргу, 51 грн. за касаційну ска
ргу, посилаючись на порушенн
я господарськими судами попе
редніх інстанцій норм матері
ального і процесуального пра
ва, а саме: ст.57 Конституції Укр
аїни, Указу Президента Украї
ни від 05.05.1993р. №155/93 "Про Положення
про кваліфікаційно-дисциплі
нарну комісію адвокатури та
Положення про Вищу кваліфіка
ційну комісію адвокатури", ст
.ст.1, 3, 174 Господарського кодекс
у України.
Відзиву на касаційну
скаргу не надійшло.
Позивач та третя особ
а не використали наданого за
коном права на участь своїх п
редставників у судовому засі
данні.
Переглянувши у касац
ійному порядку судові рішенн
я, колегія суддів Вищого госп
одарського суду України, при
ймаючи до уваги межі перегля
ду справи в касаційній інста
нції, приходить до висновку, щ
о касаційна скарга не підляг
ає задоволенню з наступних п
ідстав.
Як встановлено госпо
дарськими судами попередніх
інстанцій, згідно платіжног
о доручення №1055 від 06.11.2006р. позив
ачем на користь відповідача
перераховано 2 500 грн. з признач
енням платежу: "за складання і
спиту Годованцем Євгеном Оле
ксандровичем". В подальшому, п
ісля відмови відповідачем тр
етій особі у видачі свідоцтв
а на право заняття адвокатсь
кою діяльністю, позивач звер
нувся до відповідача з прете
нзією вих. №10-05/07 від 10.05.2007р. про пов
ернення сплачених цим платіж
ним дорученням коштів з підс
тав того, що законодавством н
е передбачено справляння пла
ти за складання кваліфікацій
ного іспиту на право зайнятт
я адвокатською діяльністю.

Стягнення з відповід
ача грошових коштів в сумі 2 500 г
рн. а також розрахованих інде
ксу інфляції, 3% річних та пені
послужило причиною зверненн
я з позовом до господарськог
о суду.
Місцевий господарськ
ий суд відмовляючи в позові в
иходив з того, що перерахован
і позивачем кошти згідно пла
тіжного доручення №1055 від 06.11.2006р
. за характером є одноразовим
внеском на організаційно-те
хнічне забезпечення кваліфі
каційно-дисциплінарної комі
сії, сплата якого встановлен
а Рішенням Вищої кваліфікаці
йної комісії адвокатури №14/24.1.8
-1 від 15.09.2006р., прийнятого на підст
аві п.10-1 Положення "Про кваліфі
каційно-дисциплінарну коміс
ію адвокатури"; кошти сплачен
і як одноразовий внесок пози
вачем добровільно, здійсненн
я такого внеску законом не за
боронено, а відтак місцевий г
осподарський суд, посилаючис
ь також на приписи п.29 Положен
ня "Про кваліфікаційно-дисци
плінарну комісію адвокатури
", ст.13 Закону України "Про адвок
атуру", дійшов до висновків пр
о відсутність правових підст
ав для задоволення позову.
Апеляційний господар
ський суд поголився з виснов
ками місцевого господарсько
го суду, зазначивши також в ос
карженій постанові, що відмо
ва відповідачем третій особі
у видачі свідоцтва про право
зайняття адвокатською діяль
ністю не є підставою для пове
рнення спірної суми, оскільк
и кваліфікаційна комісія вит
ратила кошти на проведення е
кзаменаційної процедури та п
ровела її незалежно від резу
льтату: здала чи не здала екза
мен третя особа; відповідач н
е гарантує та не несе відпові
дальність за не здачу екзаме
ну особою; зазначення в графі
"Призначення платежу" за здач
у экзамена ОСОБА_1" є підтв
ердженням сплати одноразово
го внеску за складання іспит
у на інформаційно-технічне з
абезпечення комісії; предмет
ом спору є повернення грошов
их коштів, а не визнання Рішен
ня Вищої кваліфікаційної ком
ісії адвокатури №14/24.1.8-1 від 15.09.2006р
. не чинним, а відтак апеляційн
ий господарський суд дійшов
до висновків про відсутність
правових підстав для скасув
ання рішення Господарського
суду Дніпропетровської обла
сті від 25.07.2007р.
Суд касаційної інстанції
погоджується з такими висно
вками судів виходячи з насту
пного.
Згідно ст.1 Закону України "П
ро адвокатуру" адвокатура Ук
раїни є добровільним професі
йним громадським об'єднанням
, покликаним згідно з Констит
уцією України сприяти захист
у прав, свобод та представлят
и законні інтереси громадян
України, іноземних громадян,
осіб без громадянства, юриди
чних осіб, подавати їм іншу юр
идичну допомогу. Статтею 13 цьо
го закону визначено, що для ви
значення рівня професійних з
нань осіб, які мають намір зай
матися адвокатською діяльні
стю, вирішення питань про дис
циплінарну відповідальніст
ь адвокатів у Республіці Кри
м, областях, містах Києві та Се
вастополі утворюються строк
ом на 3 роки кваліфікаційно-ди
сциплінарні комісії адвокат
ури. Ці комісії утворюються у
складі двох палат - атестацій
ної та дисциплінарної. Вказа
ною нормою також визначено, щ
о порядок організації і діял
ьності кваліфікаційно-дисци
плінарної комісії визначаєт
ься Положенням про неї, яке за
тверджується Президентом Ук
раїни.
Згідно пункту 29 Положення
про кваліфікаційно-дисциплі
нарну комісію адвокатури, за
твердженого Указом Президен
та України від 05.05.1993р. №155/93,
особа, яка має намір займат
ися адвокатською діяльністю
, подає до атестаційної палат
и кваліфікаційно-дисципліна
рної комісії заяву, нотаріал
ьно засвідчену копію диплома
про вищу юридичну освіту, док
умент, що підтверджує стаж ро
боти за фахом юриста або помі
чника адвоката не менш як два
роки та документ про місце ро
боти і посаду на момент подан
ня заяви. Але крім вказаного п
ереліку документів, атестаці
йна палата може в разі потреб
и витребувати й інші докумен
ти для вирішення питання про
допуск чи відмову у допуску д
о складання кваліфікаційних
іспитів.
Пункт 10-1 Положення про Вищу
кваліфікаційну комісію адво
катури покладає на Вищу квал
іфікаційну комісію адвокату
ри право приймати або затвер
джувати в межах своїх повнов
ажень положення, рекомендаці
ї, розяснення, рішення, обов
язкові для виконання квалі
фікаційно-дисциплінарними к
омісіями адвокатури, адвокат
ами та адвокатськими обєдн
ання, на яких поширюється їх д
ія.
Так, відповідно до рішення В
ищої кваліфікаційної комісі
ї адвокатури №14/24.1.8-1 від 15.09.2006р., вс
тановлено, що з 01.10.2006р. суму одно
разового внеску на організац
ійно-технічне забезпечення К
валіфікаційно-дисциплінарн
ої комісії адвокатури за скл
адання кваліфікаційних іспи
тів особами, які виявили намі
р отримати свідоцтво про пра
во на заняття адвокатською д
іяльністю складатиме 2500грн.

Пунктом 4 зазначеного рішен
ня Вища кваліфікаційна коміс
ія адвокатури дала вказівку
головам кваліфікаційно-дисц
иплінарних комісій адвокату
ри, обовязкову для виконан
ня, посилити контроль за своє
часністю сплати одноразовог
о внеску, його повного оприбу
ткування та використання вик
лючно на цілі організаційно-
технічного забезпечення.
Позивач у справі не звертав
ся з відповідним позовом до с
уду про визнання не чинним ць
ого рішення Вищої кваліфікац
ійної комісії адвокатури, до
бровільно сплатив зазначену
суму коштів на підставі вказ
аного рішення. Крім того, зазн
ачене рішення Вищої кваліфік
аційної комісії адвокатури н
е визнано не чинним у судовом
у порядку і за позовами інших
осіб.
З матеріалів справи вбачає
ться, що крім визначених цим П
оложенням документів, кваліф
ікаційно-дисциплінарна комі
сія адвокатури Дніпропетров
ської області на виконання р
ішення Вищої кваліфікаційно
ї комісії адвокатури №14/24.1.8-1 від
15.09.2006р. витребувала від Годован
ця Є.О. документ, який підтверд
жує одноразовий внесок на ор
ганізаційно-технічне забезп
ечення Кваліфікаційно-дисци
плінарної комісії адвокатур
и за складання кваліфікаційн
ого іспиту, оскільки комісія
на кожну особу, яка має намір
здавати екзамени витрачає ка
нцелярські приналежності, ко
ристується приміщенням з опл
атою відповідних послуг і та
ке інше.
З п.3 Положення про кваліфік
аційно-дисциплінарну комісі
ю адвокатури вбачається, що о
сновним завданням кваліфіка
ційно-дисциплінарної комісі
ї є визначення рівня професі
йних знань осіб, які мають нам
ір займатися адвокатською ді
яльністю, та вирішення питан
ь про дисциплінарну відповід
альність адвокатів.
З викладеного вбачається
, що між відповідачем та позив
ачем відсутні господарські з
обовязання, а тому доводи, в
икладені в касаційній скарзі
про необхідність застосуват
и до спірних правовідносин п
риписів ст.174 ГК України, є поми
лковими.
Наведеним спростовуються
доводи, викладені в касаційн
ій скарзі щодо неправильного
застосування судом апеляцій
ної інстанції норм матеріаль
ного та процесуального права
.
За вказаних обставин суди п
опередніх інстанцій дійшл
и вичерпних юридичних виснов
ків щодо встановлених обстав
ин справи і правильно застос
ували до спірних правовіднос
ин сторін норми матеріальног
о та процесуального права,
а відтак постанова суду апел
яційної інстанції є законною
і обґрунтованою, а тому підст
ав для її скасування немає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1
119 п. 1, 11111 Господарського процес
уального кодексу України, Ви
щий господарський суд Україн
и, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Сільсь
когосподарського товариств
а з обмеженою відповідальніс
тю "Агрофірма "Маяк" залишити б
ез задоволення, а постанову Д
ніпропетровського апеляцій
ного господарського суду від
11.10.2007р. у справі №31/233-07 Господарсь
кого суду Дніпропетровської
області без змін.
Головуючий суддя

В.І. Шаргало

С у д д і

Г.М. Мачульський

Л.І. Рогач