overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

05.02.08 р.                     Справа № 26/376пд

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (м. Донецьк)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Скай” (м. Донецьк)

2. Державного відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбас” (м. Донецьк)

про визнання угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від "14" грудня 2005 року було відкрите провадження в адміністративній справі №26/376пд за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (м. Донецьк) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Скай” (м. Донецьк) та Державного відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління “Донбас” (м. Донецьк) про визнання недійсною угоди постачання редукторів СП – 202 на суму 40200грн. за договором від 23.12.02р. №586.

Ухвалою суду від 30.01.2006р. було зупинено провадження по справі за клопотанням представника позивача до повернення оригіналів вилучених документів, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи відносно посадових осіб ТОВ „Скай”.

Ухвалою суду від 16.01.2008р. провадження по справі було поновлено.

Позивач заяви про відмову від адміністративного позову не надав.

Відповідачем позов не визнаний.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення, згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторонами у матеріали справи надані необхідні для розгляду справи докази.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись статями 11, 23, 58, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 26/376пд до судового розгляду на 14.02.08 р. о 15:00 год. Розгляд справи 26/376пд відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 220

Запропонувати сторонам надати суду усі документи та матеріали, які можуть бути використані у якості доказів по справі.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Наумова К Г.

Мосєєва 305-67-23

Надруковано 4 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 32/510

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Харківської обласної спілки споживчих товариств

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007р.

у справі

№32/510 господарського суду м. Києва

за позовом

Харківської міської ради

до

1.          Центральної спілки споживчих товариств України (Укоопспілки)

2.          Харківської обласної спілки споживчих товариств

3.          Товариства з обмеженою відповідальністю “Салгір"

4.          Комунального підприємства "Харківське міське БТІ"

Третя особа

Підприємство Харківської облспоживспілки "Сумський ринок"

про

визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Харківської обласної спілки споживчих товариств на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2007р. у справі №32/510 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06.02.2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" лютого 2008 р.

Справа № 10/748/07

Суд в складі судді Горобченко Д.М. при секретарі судового засідання Сербіні К.Л., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом: УПФУ в Арбузинському районі Миколаївської області (пров.Каштановий, 7, смт.Арбузинка, 55300) до відповідача: Підприємство Арбузинської ВК № 83 (вул.Дзержинського, 1, смт.Костянтинівка, Арбузинський район) про: стягнення 4334, 88 грн.,

за участю представників:

від позивача: Трач О.Ю., дов. № 432/01 від 22.01.2008р.

від відповідача: не з’явився,

встановив:

Позов № 5794/07 від 20.12.2007р. поданий до суду 25.12.2007р. про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 4334, 88 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем законодавства в частині належного відшкодування відповідних виплат.

У судовому засіданні представником позивача подано заяву № 541/07 від 01.02.2008р. про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості, в підтвердження чого надано відповідну банківську виписку.

За таких обставин, суд закриває провадження у справі відповідно до п. 2 ст. 157 КАС України.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"12" лютого 2008 р. Справа № 7/71-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Нововоронцовському районі Херсонської області, смт. Нововоронцовка Херсонської області

до: Дочірнього сільськогосподарського підприємства "Агро-Форум-2", с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області

про стягнення 33000 грн. 89 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача 33000грн. 89коп. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 33000 грн. 89 коп.

Заявою від 23.01.08 р. № 182/08 позивач в зв"язку з погашенням відповідачем боргу у повному обсязі від позову відмовився.

Відповідно до положень ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам до відома.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.01.08 р. Справа № 30/128

Прокурор м. Макіївки в інтересах держави в особі:

Позивач: Донецька митниця (правонаступником якої є Східна регіональна митниця)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”

про стягнення 8 755 054,79 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.03.07р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” на користь Східної регіональної митниці стягнуто 66 832,48грн. митних зборів, 1 670 811,98грн. мита, 7 017 410,32грн. податку на додану вартість та у доход Державного бюджету України 25 500,00грн. державного мита.

На виконання рішення 10.04.07р. видано наказ.

Прокурором м. Макіївки подано скаргу на дії (бездіяльність) ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області щодо зупинення 14.08.07р. виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 10.04.07р. у справі №30/128 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат” на користь Східної регіональної митниці 66 832,48грн. митних зборів, 1 670 811,98грн. мита і 7 017 410,32грн. податку на додану вартість.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 23.01.2008р. о 09 год. 00 хв. (каб. 417)

Зобов’язати ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області подати відзив на скаргу та виконавчу справу для огляду.

Явка у засідання суду представників відповідача і ВДВС з документами на підтвердження повноважень обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

2 – Прокурору;

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала: п.с. Ю.О. Шабан

Тел.381-91-18
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" січня 2008 р.
Справа №10/191

За позовом Новоселицької
міжрайонної державної податкової інспекції

до приватного підприємця  ОСОБА_1, с. Мамалига Новоселицького району

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача -не з'явився

Відповідач -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про припинення його підприємницької діяльності, мотивуючи позов
тим, що відповідач з 11.08.2005 року по даний час не подає до державної
податкової інспекції податкових декларацій, звітів, передбачених чинним
законодавством.

Провадження у справі відкрито
ухвалою від 17.12.2007 р., справу  до
розгляду в судовому засіданні призначено на 16.01.2008 р. за участю
представників сторін, від позивача витребувано копію останньої податкової
звітності відповідача, відповідачу запропоновано надати пояснення на позов.

У судове засідання 16.01.2008 р.
представник позивача і відповідач не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, позивач не надав витребуваних документів, відповідач не подав
пояснень на позов.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.
128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове
засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату час і місце судового розгляду, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на 12
лютого 2008 року  на 10-00 год. за
участю представників сторін.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали
від 17.12.2007 р., відповідачу забезпечити явку в судове засідання, надати
пояснення на позов.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.01.08

Справа №АС9/11-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 1098 грн. 62 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24 січня 2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1.          Позивачу - надати оригінали документів,
на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.01.08 р.                     Справа №          21/289
Розпорядженням Голови господарського суду Донецької області від 04.12.07р. у зв’язку з находженням на лікарняному судді господарського суду Донецької області Матюхіна В.І. була передана справа № 21/289 за позовом Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод” до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення 2323,20 грн. на розгляд судді Сковородіной О.М.
У зв’язку з виходом з лікарняного судді Матюхіна В.І., відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України,
Передати справу № 21/289 за позовом Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод” до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення 2323,20 грн.
на розгляд суддсудді
Голова господарського суду
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/204-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетовськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 11:00год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.08

Справа №АС16/59-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 837)

За позовом: Роменського колективного швейного підприємства «Пролісок», м.Ромни

До відповідача: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області, м.Ромни

Про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.02.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 10 від 30.01.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.01.08 р. Справа № 20/30

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Приватного підприємства „Луч-97”, м.Донецьк

до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми „САНАВА”, м.Донецьк

про стягнення 29990,48 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/30.Судове засідання призначити на 28.02.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи про право здійснення підприємницької діяльності з реалізації паливно-мастильних матеріалів; докази направлення (вручення) відповідачеві рахунків; уточнити повне найменування відповідача.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08

Справа №6/115-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника – Науково-виробничого приватного підприємства «Текса» (40007, м. Суми, вул. Менделєєва, 34, код 31787571)

про визнання банкрутом

Представники:

Від кредитора: не з‘явився

Від боржника: не з‘явився

Ліквідатор: не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.2006 року порушено провадження у справі № 6/115-06 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання банкрутом Науково-виробниче приватне підприємство «Текса» відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 01.09.2006р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Кислого В.В.

До господарського суду Сумської області , відповідно до ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор подав суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Розгляд звіту та ліквідаційний балансу банкрута призначено на 11.03.08р.

11.03.2008р., в судовому засіданні встановлено , представники сторін в судове засідання не з’явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77,ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на 20.03.08р. на 11 год. 30 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" січня 2008 р.                              Справа № 15/56

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Ріпкинське АТП 17444", вул. Любецька, 5, смт. Ріпки,Чернігівська область,15000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "В'ютбуд", вул. Свердлова 50, смт. Ріпки

Предмет спору: про стягнення заборгованості 12524,96 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" січня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4. Позивачу: направити представника.

5. Відповідачу: надати відзив на позов, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя