ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2008 р.

№ 49/52-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 року у справі № 49/52-07 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Акціонерного товариства закритого типу "Український інститут "Промзернопроект", третя особа- ДП Харківський проектний інститут "Промзернопроект" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2007 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 2 338,40 грн., пені в сумі 197,92 грн., 3% річних у сумі 46,80 грн. та інфляційних сум 191,72 грн. у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язання за договором №11298 від 01.11.2004 року з оплати за поставлену теплову енергію.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.2007 року в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 року зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ним рішення скасувати та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доповідач Вовк І.В.

Відзиви на касаційну скаргу від відповідача та третьої особи до суду не надходили.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняті у ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2004 року між позивачем (енергопостачальна організація) та відповідачем (споживач) було укладено тимчасовий договір №11298 про постачання теплової енергії, за умовами якого позивач зобов’язався постачати відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Згідно п.5.1 договору сторони визначили, що облік споживання теплової енергії проводиться за приладом обліку.

Відповідно до п.5.3 договору споживач щомісячно не пізніше 28 числа поточного місяця подає до енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії, та за п.6.3 договору за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період, зарахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. При перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем не пізніше 25 числа поточного місяця.

Предметом даного судового розгляду є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних сум у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язання за спірним договором з оплати за поставлену теплову енергію.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем не доведено обставин наявності у відповідача заявленої до стягнення спірної заборгованості, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погодився і апеляційний господарський суд, про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості за спірним договором з оплати спожитої теплової енергії у зв’язку з недоведеністю та обґрунтовано відмовив у позові.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких обставин, прийняті судові рішення відповідають матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2007 року - без змін.

Головуючий суддя В. Перепічай

Судді І. Вовк

П.Гончарук