ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.02.08р.

Справа № 8/616-07

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімоптторг" (м. Умань)

до:           Дочірнього підприємства "Фірма Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" (м. Дніпропетровськ)

про:                    стягнення 248 900,00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Вересова О.В. - представник (дов. № б/н від 17.12.07)

від відповідача:          не з'явився

Суть          спору:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з останнього 248 900,00 грн. основного боргу за договором поворотної фінансової допомоги № 13-12 від 13.12.04 р.

Відповідач позов визнав повністю, але вважає, що за ст. 607 ЦК України зобов'язання є припиненим, оскільки у відповідача вже протягом десяти років не здійснюється бюджетне фінансування.

Ухвалою голови господарського суду від 18.12.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 22.02.08 р. включно.

По справі оголошувалась перерва з 18.12.07 р. по 30.01.08 р.

В судове засідання 22.02.08 р. відповідач не з’явився, причин свого нез’явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а строк вирішення спору (з урахуванням його продовження головою суду) закінчується 22.02.08 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами був укладений договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 13-12 від 13 грудня 2004 р., що сторонами не заперечується.

Згідно умовам вказаного договору, позивач перерахував відповідачу 264 900,00 грн.

Відповідач фактично повернув позивачу лише 16 000,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Розрахунки сторін наведені в наступній таблиці:

Сума допомоги, грн.

Платіжне доручення

Сума повернення, грн.

Платіжне доручення

6 000,00

№2887 від 24.12.2004

15 000,00

№2894 від 27.12.2004

5 900,00

№923 від 29.12.2004

100,00

№925 від 29.12.2004

2 000,00

№295 8 від 19.01.2005

1 400,00

№2984 від 27.01.2005

6 600,00

№3005 від 04.02.2005

500,00

№51 від 15.02.2005

9 500,00

№105 від 25.03.2005

20 500,00

№3194 від 01.04.2005

9 000,00

№3209 від 07.04.2005

9 000,00

№3334 від 13.05.2005

9 000,00

№3436 від 13.06.2005

34 000,00

№3482 від 22.06.2005

5 000,00

№3542 від 07.07.2005

5 000,00

№3632 від 02.08.2005

5 000,00

№3777 від 02.09.2005

5 000,00

№3879 від 30.09.2005

6000,00

№3913 від 10.10.2005

5 000,00

№4176 від 02.12.2005

5 000,00

№4289 від 23.12.2005

6 000,00

№4401 від 23.01.2006

4 000,00

№4465 від 06.02.2006

5 000,00

№4588 від 02.03.2006

5 000,00

№4712 від 04.04.2006

6 000,00

№4817 від 27.04.2006

5000,00

№4851 від 11.05.2006

1 000,00

№4907 від 22.05.2006

5 000,00

№4932 від 25.05.2006

2 000,00

№4974 від 01.06.2006

6 000,00

№5013 від 15.06.2006

1 500,00

№5085 від 30.06.2006

6 000,00

№5164 від 19.07.2006

2 400,00

№5231 від 02.08.2006

6 000,00

№5239 від 04.08.2006

500,00

№5325 від 29.08.2006

6 000,00

№5380 від 07.09.2006

6 000,00

№5543 від 20.10.2006

3 000,00

№49 від 09.11.2006

6 000,00

№1228 від 28.11.2006

8 000,00

№1264 від 08.12.2006

8 000,00

№1333 від 27.12.2006

5 000,00

№1337 від 30.01.2007

3 000,00

№1341 від 30.01.2007

8 000,00

№1414 від 22.02.2007

2 000,00

№1441 від 28.02.2007

ВСЬОГО допомога, грн.: 264 900,00

ВСЬОГО повернуто, грн.: 16 000,00

ВСЬОГО не повернуто, грн.: 248 900,00

Таким чином, заборгованість відповідача з повернення фінансової допомоги позивачу складає:

264 900,00 грн. – 16 000,00 грн. = 248 900,00 грн.

Позивач зазначив, що не має можливості надати господарському суду договір № 13-12 з причини його втрати.

Разом з тим, відповідач підтвердив в судовому засіданні факт укладення та часткового виконання ним вказаного договору.

Крім того, в призначенні кожного платежу по перерахуванню відповідачу фінансової допомоги зазначено: «поворотна безвідсоткова фінансова допомога зг. дог. 13-12 від 13.12.04».

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У якості вимоги повернення грошових коштів позивач направив відповідачу претензію № 01 від 15.08.07 р., що підтверджується відповідними поштовими документами.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, строк виконання відповідачем обов'язку щодо повернення грошових коштів настав.

Станом на момент розгляду справи доказів погашення боргу в сумі 248 900,00 грн. відповідачем суду не надано.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенн., виходячи також з наступного:

Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власнiсть другiй сторонi (позичальниковi) грошовi кошти або інші речi, визначенi родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцевi таку ж суму грошових коштiв (суму позики) або таку ж кiлькiсть речей того ж роду та такої ж якостi. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцевi позику (грошовi кошти у такiй самiй сумi або речi, визначенi родовими ознаками, у такiй самiй кiлькостi, такого самого роду та такої самої якостi, що були переданi йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленi договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за неможливiсть виконання ним грошового зобов'язання.

Заперечення відповідача спростовуються вищенаведеним, об'єктивними обставинами і матеріалами справи.

Викладене є підставою задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Фірма Дніпромед»Державної акціонерної компанії «Укрмедпром»(код 19100520; 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, буд. 32; п/р 11 у відділенні Укрексімбанка м. Дніпропетровська, МФО 305675) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімоптторг»(код 30476940; 20300, м. Умань Черкаської обл., вул. Советская, 7, кв. 203; п/р 3001 в УО ЧФ ГРУ «ПриватБанк», МФО 354347) –248 900,00 грн. основного боргу, 2 489,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін