ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 29/609

28.02.08

За позовом Приватного підприємства "Парапланерний клуб "Бриз"

до Ради міністрів Автономної Республіки Крим

про визнання права власності

Суддя Усатенко І.В.

Представники :

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне підприємство “Парапланерний клуб “Бриз” (надалі ПП "Парапланерний клуб "Бриз", позивач) звернулось до суду з позовом про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно –нежилу будівлю, що складається у цілому з: 1-підвал пл. 41,7 кв. м; на першому поверсі –1-вітальня пл. 6,2 кв. м, 2-підсобне пл. 5,1 кв. м, 3-коридор пл.. 1,0 кв. м, 4-кімната пл.. 7,6 кв. м, 5-кімната пл. 5,8 кв. м, 6-кімната пл. 5,8 кв. м, 7-підсобне пл. 6,3 кв. м, 8-навчальний клас пл. 43,5 кв. м; на другому поверсі –1-коридор пл.. 3,7 кв. м, 2-кімната відпочинку пл. 7,9 кв. м, 3-кімната відпочинку пл. 10,1 кв. м, 4-кімната відпочинку пл. 11,3 кв. м, 5-кімната відпочинку пл. 9,1 кв. м, загальною площею 167,8 кв. м, що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, територія Насипнівської сільської ради, гора Клементьєва, 1.

В судовому засіданні 07.02.2008р. відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва, в зв’язку з чим рішення приймається 28.02.2008р..

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.02.05р. між ПП “Парапланерний клуб “Бриз” та Радою Міністрів АРК укладено договір оренди. Земельна ділянка була надана позивачу в оренду під уже збудоване нерухоме майно для розміщення підйомника та приміщення клубу. Земельна ділянка площею 0,1011 га була передана позивачу за актом приймання-передачі. Так як, приміщення клубу є самочинним будівництвом, то право власності на нього може бути визнано в судовому порядку, а оскільки відповідач є органом, через який держава реалізує право власності на орендовану ПП “Парапланерний клуб “Бриз” земельну ділянку, то саме Рада Міністрів АРК має відповідати за даним позовом.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує у повному обсязі і просить відмовити у його задоволенні з огляду на наступні обставини. Рада Міністрів АРК не є належним відповідачем по справі, оскільки, до її компетенції не віднесено прийняття рішення щодо самовільно збудованого майна, також відповідач зазначає, що у позові відсутні вимоги до нього, і що ПП “Парапланерний клуб “Бриз” не надано доказів того, що Радою Міністрів АРК оспорено чи порушено права позивача.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.05 між Радою Міністрів Автономної Республіки Крим та Приватним підприємством “Парапланерний клуб “Бриз” укладено договір оренди землі № б/н, відповідно до якого орендодавець (відповідач) на підставі постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 13.07.04 № 315 зі змінами згідно Постанови Ради міністрів від 15.02.05 № 68 надає, а орендар (позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення –землі промисловості, транспорту, зв’язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться за межами населених пунктів Насипновської сільської ради м. Феодосія, гора Клементьєва (п. 1.1 Договору).

Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 22.04.05 орендодавець передав, а орендар прийняв земельну ділянку площею 0,1011 га, розташовану за межами населених пунктів Насипновської сільської ради м. Феодосії, гора Клементьєва.

Судом встановлено, що відповідач є орендодавцем, який передав за договором № б/н від 28.02.05 позивачу земельну ділянку в користування. Однак відносини оренди не стосуються предмету спору про визнання права власності.

Позивач надав до матеріалів справи рішення Виконавчого комітету Насипновської сільської ради № 12 від 31.01.06, яким було вирішено визнати право власності за ПП “Парапланерний клуб “Бриз” на самовільно збудоване у 2005р. нерухоме майно: об’єкт 2 поверхова будівля парапланерного клубу “Бриз” під літ “А” і “А1” площею 133,4 кв. м; видати свідоцтво про право власності ПП “ППК “Бриз” на будівлю парапланерного клубу “Бриз” під літ “А” і “А1” площею 133,4 кв. м, та споруду літній душ літ “Б”, вбиральня літ “О”, що розташовані за адресою: Насипновська сільська рада, гора Клементьєва; МБРТІ м. Феодосія внести зміни в технічну документацію.

24.02.06 Насипновською сільською радою на засіданні міжвідомчої комісії виконкома складено протокол № 1, затверджений рішенням Ради, в якому рекомендовано громадянину Жукаріну С.К. надати об’єкт (будівлю парапланерного клубу “Бриз”) державній приймальній комісії для вводу в експлуатацію. Рішенням № 46 від 28.02.06 Виконавчого комітету Насипновської сільської ради “Про збереження і дачу дозволу на прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом будівлі ПП “Парапланерний клубу “Бриз”, що знаходиться на горі Клементьєва дозволено ПП “Парапланерний клуб “Бриз” зберегти самовільно збудовану будівлю, що знаходиться на горі Клементьєва, загальною площею 133,4 кв. м. та пред’явити вказану будівлю державній приймальній комісії для приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів для введення в експлуатацію.

Рішенням № 47 від 28.02.06 Виконавчого комітету Насипновської сільської ради вирішено призначити державну приймальну комісію про прийняття в експлуатацію закінченої будівництвом будівлі ПП “ПК “Бриз”, що знаходиться на горі Клементьєва.

Таким чином, позивачем до матеріалів справи надані документи, що підтверджують відсутність спору з приводу самовільно збудованої будівлі парапланерного клубу “Бриз” на горі Клементьєва, а також документи, що підтверджують право позивача користуватись переданою йому за договором оренди від 28.02.05 № б/н земельною ділянкою.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Позивач обставини самовільного будівництва вказаних об'єктів не спростував, а, навпаки, заявив позовні вимоги про визнання за ним права власності на ці об'єкти на підставі ч. 3 ст. 376 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Однак в даному випадку право власності позивача на самочинне будівництво відповідачем не заперечується, у відзиві на позов зазначено про відсутність пред’явлених вимог до Ради міністрів АР Крим за поданим позовом.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивачем не надано жодних доказів того, що його права порушені, не визнаються відповідачем чи оспорюються ним.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом (ст. 3).

Право власності на нерухоме майно юридичних осіб підлягає обов'язковій державній реєстрації в силу положень ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Відповідно до ст. 19 вказаного Закону серед підстав для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно є також свідоцтво про право власності на будівлю (частину будівлі), споруду, інші акти органів державної влади або органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом.

Тобто, визнане право власності на спірні приміщення згідно рішення Виконавчого комітету Насипновської сільської ради № 12 від 31.01.06 підлягає державній реєстрації.

Статтею 5 Прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»передбачено, що до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні визначений Тимчасовим Положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджене наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002р. № 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. № 6/5) яке діє на всій території України і є обов'язковим для виконання громадянами, міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами й організаціями незалежно від форм власності (п. 1.2 Положення).

Особливості оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна передбачені у розділі 6 Тимчасового положення згідно п. 6.1 якого оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування:

- фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Позивачем не надано суду документів, що підтверджують звернення ПП “ПК “Бриз” з відповідною заявою, а також в матеріалах справи відсутні докази того що у реєстрації відповідного права позивача (визнання такого) було відмовлено.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про визнання права власності заявлені до відповідача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Усатенко І.В.

дата підписання рішення 14.03.2008