overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.08р.

Справа № П11/2559-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського професійного ліцею, м. Нікополь

до сільського господарського рибодобувного товариства з обмеженою відповідальністю "Луч", с. Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 762, 44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява №716 від 16.10.08р. не містить підпису директора Кадука Л.Ф.

В одній позовній заяві об'єднано кілька вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору (договір 2005 року, договір 2006 року).

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки копії платіжних доручень №1402 від 18.11.08р., №1401 від 18.11.08р. таким доказами бути не можуть.

Згідно п. 14 Інструкції від 22.04.1993, № 15 "Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита" при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У п. 12 Постанові КМ України, від 21.12.2005, № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" зазначено, що документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства.

Керуючись п.1, 4, 5, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №716 від 16.10.08р. з додатками на 18 аркушах, в т.ч. копія платіжного доручення №1401 від 18.11.08р. про сплату держмита, копія платіжного доручення №1402 від 18.11.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.08 р. Справа № 3/216

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ДМС-ІНВЕСТ” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Селидіввугілля” м. Селидове

про стягнення заборгованості в сумі 5203,72 грн., з яких: 4131,20 грн. – борг, 470,38 грн. – пені, 510,47 грн. – індекс інфляції, та 91,67 грн. – 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/216.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          зазначити період, за який виникла заборгованість,

·          прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.08 р. Справа № 3/217

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-конструкторське бюро – Защіта” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ФИОНА” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 26407,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/217.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          зазначити період, за який виникла заборгованість,

·          обґрунтований розрахунок суми позову (окремо борг, штрафні санкції),

·          письмово вказати, з чого складається сума позову 26407,08 грн.

·          прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.08 р. Справа № 3/215

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6” м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Домна ремонт Єнакієве” м. Єнакієве

про стягнення заборгованості в сум 471751,16 грн., з яких: 418 397,36 грн. – основний борг, 28 585,24 грн. – пеня, 18 200,29 грн. – індекс інфляції, 6 568,27 грн. – 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/215.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          зазначити період, за який виникла заборгованість,

·          прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
СУД
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № 34/383-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"ТАС-Інвестбанк", м.Київ

до  відповідача 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський завод активованого вугілля", м.
Дніпропетровськ

до відповідача 2. "McLinus
Business Associates Inc"

Третя особа 1.: Товариство з
обмеженою відповідальністю "Авіапром", м. Дніпропетровськ

Третя особа 2.: Державна податкова
інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про
визнання договору №284/06 від 07.11.06 р. договором доручення; визнання
договору доручення №284/06 від 07.11.06 р. недійсним

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Патика А.В., предст.. дов. №43-3/472 від 06.06.07 р.від
відповідача 1. - Дронов О.О., предст., дов. №11/03 від 02.02.08р.

від відповідача 2. - не з'явився

від третьої особи 1. - Бобошко
В.М., предст., дов. №01/92 від 23.11.2007р.

від третьої особи 2. - не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про визнання договору
№284/06 від 07.11.06 р. укладений між "McLinus Business Associates
Inc" та ТОВ "Дніпропетровський завод активованого вугілля"
договором доручення; визнання договору доручення №284/06 від 07.11.06 укладений
між "McLinus Business Associates Inc" та ТОВ "Дніпропетровський
завод активованого вугілля" недійсним; стягнення 85 грн. 00 коп.
-держмита, 118 грн. 00 коп. -витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

01.04.08р.р. позивач звернувся з заявою
про заміну сторони її правонаступником.

За рішенням Загальних зборів акціонерів
Банку від 31 жовтня 2007 року (протокол №9) найменування Банку змінено на:
Закрите акціонерне товариство "Сведбанк Інвест", яке набирає чинності
після державної реєстрації цієї нової редакції Статуту Банку. У зв'язку з чим,
до статуту ЗАТ "ТАС-Інвестбанк" були внесені зміниє Відповідно  п.5-11 частини другої ст. 47 ЗУ "Про
банки і банківську діяльність" Статуту ЗАТ "Сведбанк Інвест"
Товариство є правонаступником всього майна, прав та обов'язків ЗАТ
"ТАС-Інвестбанк"

Відповідно до ст.25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у
спірному  або  встановленому рішенням  господарського    суду
правовідношенні    внаслідок
реорганізації   підприємства   чи
організації  господарський  суд здійснює
заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в  рішенні
або  ухвалі.  Усі
дії,  вчинені  в
процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же
мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.  Правонаступництво   можливе
на  будь-якій  стадії
судового процесу.

Таким чином, господарський суд вважає за
можливе здійснити заміну вибулої сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст.25,86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне
правонаступництво.

Замінити позивача по справі
№34/383-07 Закритого акціонерного товариства "ТАС-Інвестбанк" (01004
м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) його правонаступником -
Закрите акціонерне товариство "Сведбанк Інвест" (01004 м. Київ, вул.
Пушкінська, 42/4, ).

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2008

Справа № 3/203

За
адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
1. Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції, 39600, м. Кременчук, вул. Жовтнева, 43

2.
Державної податкової адміністрації в Полтавській області, 36000, м.
Полтава, вул. Фрунзе, 4

про
визнання нечинними: (1) акту перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності від 30 серпня 2007 року; (2) акту відмови
від підписання матеріалів перевірки №003392 від 30.08.2007р.; (3) рішень КОДПІ
про застосування фінансових санкцій від 26.09.2007р.:                    (а) №/1067 на
суму 1700,00 грн., (б) №/1066 на суму 1644,50 грн.

С у д  д я
БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - відсутні

від відповідача 1 -  Недосіка М.М., Біленко Н.О. ( див. журнал
судового засідання)

від відповідача 2 -  відсутні ( див. журнал судового засідання)

Суть  спору:
розглядається позовна заява про визнання нечинними:

(1) акту перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності від 30 серпня 2007 року;

(2) акту відмови від підписання
матеріалів перевірки №003392 від 30.08.2007р.;

(3) рішень КОДПІ про застосування
фінансових санкцій від 26.09.2007р.:

(а) №/1067 на суму
1700,00 грн.,

(б) №/1066 на суму
1644,50 грн..

Відповідач 1 позов не визнає за
мотивами заперечення № б/н від 03.12.208 р., посилаючись на правомірність
спірних рішень про застосування до позивача фінансових санкцій.

Відповідач 2 на позов по суті
письмово не відреагував.

Позивач представництво у судове
засідання не забезпечив, вимог суду не виконав.

В ході судового засідання суд
встановив, що (1) на адресу представника позивача  ухвала про відкладення розглядом справи на
19.08.2008р. помилково не була адресована і (2) сторони не в повному обсязі
виконали вимоги суду щодо надання додаткових документальних доказів.

Враховуючи вище зазначене та
керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А
Л И В:

1. Справу розглядом відкласти
на  07.10.2008 р. на 10 год.  00 хв.. Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідачів надати
суду :

- документальні докази в
підтвердження того, що шампанське, реалізація якого позивачем зафіксована в
акті перевірки як безліцензійна, є алкогольним напоєм;

4. Зобов'язати позивача надати суду
докази в підтвердження поважності причин нез'явлення у судове засідання та у
разі повторного нез'явлення - письмо повідомити суд про можливість вирішення
спору за його відсутності.

5. Ухвалу надіслати сторонам за
адресами, вказаними у її вступній частині, та представнику позивача
ОСОБА_2(АДРЕСА_2).

С
У Д Д Я
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту її
прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

08.08.2008р.
Справа № 18/274-23/76

Суддя
Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши
матеріали справи № 18/274

за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Павлівське" (38813, Полтавська область,
Чутівський район, смт. Артемівка, вул. Артема, 69)

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

третя особа Карлівська
міжрайонна державна податкова інспекція (39500, м. Карлівка, вул. Леніна, 97)

про
визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

Постановою Вищого господарського
суду України від 11.03.2008 року скасовано постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 21.11.2007 року та рішення господарського
суду Полтавської області від 02.08.2007 року по справі № 18/274, а справу
передано на новий судовий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Згідно ухвали Верховного суду
України від 19.06.2008 року  у порушенні
провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського
суду України від 11.03.2008 року № 18/274 відмовлено.

В зв'язку з вищевикладеним, справу
необхідно призначити до розгляду і присвоїти їй номер -  № 18/274- 23/76.

Керуючись  ст. 65,86 Господарського процесуального
кодексу України,  суд, -

У Х В А Л И
В:

1.     Справу призначити до розгляду в засідання
на 02.10.2008 року  на 9год.30хв.

2.     Явку повноважних представників сторін
визнати обов'язковою.

3.     Відповідачу надати суду:

-
копію рішення господарського суду Полтавської області від   25.05.2006 року по справі № 10/105-6;

- оригінал рішення третейського
суду при Всеукраїнській Громадській організації "Український правовий
союз" від 29.12.2005 року у справі № 11/2;

- довідку БТІ щодо державної
реєстрації права власності за ПП ОСОБА_1 нерухомого майна: Розчинний вузол
будівельного цеху з допоміжними будівлями у складі:

-  будівля пилорами площею 211,2
кв. м.;

-  будівля столярного цеху з
трьома майстернями площею 311,8 кв. м.;

-  адмінбудинок площею 93,5 кв.
м.;

-  будівля складу з кабінетом та
гаражем площею 236,9 кв. м.;

-  будівля майстерні з двома
складами площею 136,9 кв. м.;

-  будівля прохідної загальною
площею 10,8 кв. м.,

що знаходиться за адресою:
Полтавська область, Чутівський район, смт. Артемівка, вул. Гагаріна, 3.

4.     Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008р.

Справа № 13/123.

за позовом 1. Фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2.
Фізичної особи ОСОБА_2, м.Полтава

3. Фізичної
особи ОСОБА_3, м.Полтава

до  Полтавського Товариства з додатковою
відповідальністю "Рубін", вул. Жовтнева, буд. 27, Полтава, Полтавська
область,36000

про  спонукання до виконання рішення загальних
зборів учасників товариства та стягнення дивідендів.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:
1.ОСОБА_1. паспорт НОМЕР_2р.

2.ОСОБА_4. довіреність
від 23.07.2008 р.

3. ОСОБА_3. паспорт
НОМЕР_1.

від відповідача:  не з"явився

Обставини справи:  Розглядається
позовна заява про спонукання відповідача
до виконання рішення загальних зборів учасників товариства, а саме:
зобов"язати відповідача  виділити
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. частину майна -приміщення магазину, що знаходиться
по вул. Жовтневій, 25 -а у м. Полтаві
та  виплатити  дивіденди за останні три роки  з моменту звернення  позивачів до суду.

Позивачі позовні вимоги підтримують
в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце
проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи),
причини неявки не повідомив.

Представником позивачів було подано
заяву (вхід.11522 від 31.07.2008 р.)про доповнення позовних вимог.

Суд прийняв дану заяву, але в
частині щодо вжиття заходів до забезпечення позову -  суд відмовив.

Так, як суд  не вважає, що невжиття таких таких заходів
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Представником позивачів було подано
клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не
заявляє  самостійних вимог на предмет
позову на стороні відповідача - Колективне підприємство "Полтавське бюро
технічної інвентаризації "Інвентаризатор"

Суд задовольнив дане клопотання.

Враховуючи вищевикладене  та
необхідність витребування додаткових доказів по суті предмету спору,
розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 27, 66,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 04.09.2008 р. на 10-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1.

2.Залучити до участі у справі  в якості третьої особи, що не заявляє  самостійних вимог на предмет позову на
стороні відповідача - Колективне підприємство "Полтавське бюро технічної
інвентаризації "Інвентаризатор" (36000, м. Полтава, пров.
Піонерський,4)

3.Явку представників сторін  та третьої особи визнати обов"язковою.
В разі неможливості направлення повноваженого представника  сторонам письмово повідомити суд про причини
неявки.

4.Зобов"язати сторони надати
суду додаткові документи по суті предмету спору.

5.Третій особі надати письмові
пояснення по суті предмету спору.

6.Копію ухвали направити сторонам
та третій особі.

Суддя
Босий В.П.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою
номера справи і прізвища судді.