СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"24" січня 2008 р.
Справа №20/7623-А

за позовом прокурора Хмельницького
району в інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що
діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ та його структурного
підрозділу -  територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій
області, м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Копистин Хмельницького району

про стягнення 510,00 грн.
фінансових санкцій

Суддя Гладій С. В.

Секретар
судового засідання Микитюк О. А.

Представники:

позивача - Савченко В. А. за
довіреністю № 41/1-8/280 від 15.01.2008 р.;

відповідача - не з'явився;

за участю прокурора відділу прокуратури
області Шкадько В. В.

Суть спору:

Прокурор звернувся до суду з
адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь позивача 510,00
грн. відповідно до постанови про застосування до суб'єкта підприємницької
діяльності фінансових санкцій № 036365 від 13.11.2006 р. за порушення
законодавства про автомобільний транспорт при здійсненні перевезень на таксі,
відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини першої ст. 60 Закону
України "Про внесення змін до Закону України "Про автомобільний
транспорт".

Повноважний представник позивача у
засіданнях суду позовні вимоги підтримав.

Відповідач до суду не прибув,  причин неявки не повідомив, письмового
заперечення проти позовних вимог не надав.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

Відповідач - ОСОБА_1, с. Копистин
Хмельницького району зареєстрована як суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа 28.02.2006 р.

09.11.2006 р. проведеною державним
інспектором територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Хмельницькій області перевіркою автотранспортного
засобу Шевроле Авео, д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, і яким на відповідних
правових підставах керував ОСОБА_2, встановлено порушення водієм ст 39
"Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 р. із змінами, внесеними
Законом України від 23.02.2006 р., а саме: ОСОБА_2 надавав послуги з
перевезення пасажирів із відсутньою ліцензійною карткою.

Про що складено 09.11.2006 р.
протокол про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства
про автомобільний транспорт.

13.11.2006 р. начальником
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Хмельницькій області винесено постанову № 036365 про застосування
до суб'єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій № 036365 від
13.11.2006 р. за порушення законодавства про автомобільний транспорт при
здійсненні перевезень на таксі, відповідальність за яке передбачена абзацом 3
частини першої ст. 60 Закону України "Про внесення змін до Закону України
"Про автомобільний транспорт". Відповідно до реєстру вихідної
кореспонденції вказану постанову направлено відповідачу 16.11.2006 р.

У зв'язку з несплатою відповідачем
штрафу у сумі 510,00 грн. в добровільному порядку прокурор в інтересах позивача
звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи в сукупності надані по
справі докази та пояснення, до уваги приймається наступне.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 08.11.2006 р. N 1567 „Про затвердження Порядку здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті” передбачено, що
державному  контролю  підлягають
усі  автотранспортні  засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів
господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на
території України. Органами державного контролю на автомобільному
транспорті  є Головавтотрансінспекція, її
територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та
Севастополі.

Статтею 39 Закону України „Про
автомобільний транспорт” передбачено, що документами для фізичної особи, що
здійснює перевезення пасажирів на таксі: для автомобільного перевізника -
ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України;   для водія таксі - посвідчення водія
відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна
картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Протоколом проведеної позивачем
перевірки від 09.11.2006 р. підтверджується факт відсутності у відповідача при
здійсненні перевезень пасажирів на таксі ліцензійної картки.

Згідно ст. абз.3 ч.1 ст.60 Закону
України „Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства  про
автомобільний  транспорт  до автомобільних перевізників застосовуються
санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без  наявності ліцензійної картки передбачений
штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі  вищезазначеного позивачем були застосовані до
відповідача  фінансові санкції на суму
510,00 грн.

Враховуючи викладені обставини,
позов визнається обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та підлягає
задоволенню. При цьому судом враховується, що постанова про застосування
фінансових санкцій в установленому порядку не оскаржена та не скасована.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94,
104, 105, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України,
Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов
прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі урядового органу
державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується
в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ та
його структурного підрозділу -
територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Хмельницькій області, м. Хмельницький до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Копистин Хмельницького району про стягнення 510,00 грн.
фінансових санкцій задоволити.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1, с. Копистин Хмельницького району, код  на користь територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій
області, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, код 33643120   510,00 грн. (п'ятсот десять гривень 00 коп.)
фінансових санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України
Постанова, якщо інше не встановлено КАС України
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
С.В. Гладій

Віддрук. 5 прим.:

1 -до справи,

2 -позивачу,

3 -відповідачу,

4,5 -прокуратурі.