ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 р.

№ 1/5/165

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                     С. Шевчук,

суддів:                              С. Владимиренко,

І. Воліка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну

скаргу                    Державного підприємства (ДП)

"Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом"

на постанову                    від 13.09.2007 року

Запорізького апеляційного господарського суду

у справі                              № 1/5/165

за позовом                              ДП "Національна атомна енергогенеруюча

компанія "Енергоатом"

до                              Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

"Завод Південгідромаш"

про                              стягнення 1 211 119,68 грн.

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача                              Смиковська І.П. (дов. від 04.10.2008 року № 132/10)

відповідача                              Бордюг О.В. (дов. від 10.01.2008 року № 01)

органу ДВС                              не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.04.2002 року задоволено позовні вимоги ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до ВАТ "Завод Південгідромаш", з відповідача на користь позивача стягнуто 759 109,20 грн. основного боргу, 232 678,66 грн. інфляційних, 181 666,02 грн. пені, 37 665,80 грн. річних, 1 700,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на виконання рішення суду виданий наказ від 22.04.2002 року.

17.05.2007 року ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії ВДВС Бердянського міського управління юстиції щодо прийняття постанови від 07.08.2003 року про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2003 року у зв'язку з порушенням 01.04.2003 року справи про банкрутство боржника (ВАТ "Завод Південгідромаш").

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.07.2007 року по справі № 1/5/165 (суддя Т. Алейніков) в задоволенні скарги ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії ВДВС Бердянського міського управління юстиції відмовлено.

Доповідач: Волік І.М.

Ухвала суду мотивована посиланнями на пропуск стягувачем передбаченого ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України десятиденного строку для оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби.

При цьому господарський суд першої інстанції виходив з положень ст. 1212 ГПК України, відповідно до яких скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За наведених обставин, виходячи з дати звернення стягувача до суду зі скаргою на дії органу ДВС та часу, з якого, як встановлено в судовому порядку, стягувачу стало відомо про існування оскаржуваної постанови, господарський суд Запорізької області дійшов висновку, що ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" порушений визначений законом строк для подання скарги на дії органу ДВС, а тому у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 13.09.2007 року (колегія суддів: С. Антонік, В. Кричмаржевський, В. Хуторной) ухвала господарського суду Запорізької області від 20.07.2007 року по справі № 1/5/165 залишена без зміни з тих же підстав.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм права.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання рішення від 12.04.2002 року господарським судом Запорізької області видано наказ від 22.04.2002 року про стягнення з ВАТ "Завод Південгідромаш" на користь ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 759 109,20 грн. основного боргу, 232 678,66 грн. інфляційних, 181 666,02 грн. пені, 37 665,80 грн. річних, 1 700,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 69,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05.06.2002 року стягувачем подана заява про примусове виконання рішення суду. Постановою ВДВС Бердянського міського управління юстиції від 07.06.2002 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12.04.2002 року, встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 14.06.2002 року.

Як свідчать матеріали справи, в подальшому постановою ВДВС Бердянського міського управління юстиції від 26.02.2003 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12.04.2002 року та встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 05.03.2003 року.

Однак, постановою ВДВС Бердянського міського управління юстиції від 07.08.2003 року постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2003 року у зв'язку з порушенням 01.04.2003 року справи про банкрутство боржника (ВАТ "Завод Південгідромаш") скасована.

Відповідно до частин 1, 4 статті 85 Закону України "Про виконавче провадження", якою також встановлено процедуру оскарження дій посадових осіб ДВС, у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга, подана у виконавчому провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, розглядається у 10-денний строк. За наслідками розгляду скарги начальник органу державної виконавчої служби виносить постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги, яка у 10-денний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарги, подані без додержання вимог, викладених у частині третій цієї статті, розглядаються начальником органу державної виконавчої служби у порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян".

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та не заперечується сторонами у справі, листом розпорядника майна ВАТ "Завод Південгідромаш" від 19.03.2007 року № 18/03 на письмовий запит ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" № 1246/10 від 01.02.2007 року останньому повідомляється про те, що постановою виконуючого обов'язки начальника відділу ВДВС Бердянського міського управління юстиції від 07.08.2003 року постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2003 року з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 22.04.2002 року скасована.

Вищевказане повідомлення отримане ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 23.03.2007 року, що підтверджується матеріалами справи і не заперечується стягувачем.

Виходячи з положень ст. 1212 ГПК України та ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження" господарські суди попередніх інстанцій дійшли правомірного та обґрунтованого висновку про те, що скаржником пропущений передбачений вищенаведеними законодавчими нормами 10-денний строк звернення до суду зі скаргою на дії органів ДВС, враховуючи подання до суду скарги в порядку ст. 1212 ГПК України лише 17.05.2007 року, тобто більш ніж через 10 днів після того, як скаржник був обізнаний про її існування.

Разом слід зауважити, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску, проте, ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", звертаючись до господарського суду зі скаргою на дії органу ДВС, не вважає вищевказаний строк пропущеним, а отже, про його відновлення не клопочеться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Оскільки доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження та відхиляються з тих же підстав, що і господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів залишає оскаржувані ухвалу господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду без змін.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" залишити без задоволення.

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.09.2007 року по справі № 1/5/165 залишити без змін.

Головуючий, суддя С. Шевчук

Судді : С. Владимиренко

І. Волік