overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.02.08 р.                     Справа № 26/328

за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж (м. Донецьк)

до відповідача 1 військової частини А-1402 (м. Донецьк)

до відповідача 2 квартирно – експлуатаційний відділ м. Луганськ (м. Луганськ)

про стягнення заборгованості в сумі 48959грн. 35коп.

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

За участю:

Представників сторін:

від позивача – Ластовецький В.В. за дов. № 63-08 від 28.12.2007р.

від відповідача 1 – Панько Д.О. за дов. № 38/2/1505 від 26.12.2007р.

від відповідача 2– Максименко С.Г. за дов. № 77/Д від 24.12.2007р.

Відкрите акціонерне товариство „ Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж (м. Донецьк) звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до військової частини А-3406 (м. Донецьк), квартирно – експлуатаційного відділу м. Луганська (м. Луганськ) про стягнення заборгованості в сумі 48959грн. 35коп.

Представником позивача на виконання ухвалу господарського суду Донецької області від 13.02.2008р. був наданий розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії по акту № 026648 від 30.07.2007р. з урахуванням споживання електричної енергії субспоживачами з якими укладено договори користування електричною енергією та споживачами, які також були підключені до кабелю зазначеного в акті перевірки (лист від 04.12.07р. № 213/9058).

Представники відповідачів з цим розрахунком не погодились та зазначили, що до даної лінії, ще були підключені приватні житлові будинки та інші споживачі.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

26.03.08

Відкласти розгляд справи на 16:00 год. 18.03.08 року.

Зобов’язати позивача надати розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії по акту № 026648 від 30.07.2007р. з урахуванням споживання електричної енергії субспоживачами з якими укладено договори користування електричною енергією та споживачами, які також були підключені до кабелю зазначеного в акті перевірки (лист від 04.12.07р. № 213/9058 та лист-відповідь Донецьких електричних мереж від 24.01.2008р. на адресу Голови Донецької обласної державної адміністрації Логвиненко В.І. та інш.).

Явка представників сторін, у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Попередити учасників судового процесу, що за невиконання ухвал суду п. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність, а також ухвала суду може бути направлена до виконавчої служби для примусового виконання.

Суддя Наумова К Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа № А18/17-08

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції

у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яна-ТВ" м.Дніпропетровськ

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.104-107, 110, 165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.02.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, каб. № 29.

3. Справу розглядає суддя

4. До попереднього судового засідання надати:

Позивачу –правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, докази в обґрунтування заперечень, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08                                                                                 Справа № 9/21

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Орлан –Транс - Груп», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр», м. Луганськ

про стягнення 4040 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 12.02.2008 р. на 10 год. 45 хв., каб № 335.

3.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ).

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати при наявності заперечень по справі надати їх документальне підтвердження; докази повноважень як юридичної особи (Статут, копію –до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ); (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр», м. Луганськ, вул. Краснодонська, 7-В, і.н. 34456378 в єдиному державному реєстрі Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              А. Г. Ворожцов
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А37/60-08

Суддя
Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підпориємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

до  Північною міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг

про
скасування  рішення № від
05.09.2007 року

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
12.02.08р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 31-а,  поверх
3.

3. Справу розглядає  суддя Кеся Н.Б.

4. До  судового засідання подати:

Відповідачу -
надати письмові заперечення проти позову та докази, які у ього є.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала
єодночасною повісткою відповідно до ст. 35 КАС україни.

Пам'ятку
про процесуальні права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.08
Справа № 21/39

Суддя

за позовом:       ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача: ОСОБА_2, м.Городок

третя особа:      ТзОВ “Золотоволоска”, м.Львів

про захист корпоративного права власності та усунення перешкод у користуванні та розпорядженням своїм корпоративним правом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.03.08   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивачу:

-          надати оригінали первинних документів для огляду,

-          докази надіслання копії позовної заяви з додатками третій особі.

-          докази внесення змін у статут.

Відповідачу:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

Третій особі:

-          копія статуту.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.03.08р.

Справа № Б24/234-06

За заявою ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до боржника науково-виробничого підприємства "БІОС" Дніпропетровського обласного товариства інвалідів "Союз інвалідів Дніпропетровської області", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

20.09.07р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 19222/10/24-050 від 18.09.07р. та ліквідаційний баланс ліквідатора ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська.

04.03.08р. до господарського суду надійшли доопрацьовані документи від ліквідатора.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 01.04.08 р. на 11:00.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" березня 2008 р. Справа № 10/268/05

Кредитори:

1.          Управління Пенсійного фонду Уукраїни в Баштанському районі,

Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84.

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство “Нібулон”, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1,

поштова адреса: 54030, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-б.

3.          Баштанська міжрайонна державна податкова інспекція,

Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89.

Банкрут: Сільськогосподарський виробничий кооператив “Урожайний”,

Миколаївська область, Баштанський район, с. Леніне.

Ліквідатор: Баранцов В.В., 54055, м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 8-а.

Суддя Моргуленко Т.Є

Без виклику сторін

Суть спору: про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу

Урожайний”, Миколаївська область, Баштанський район, с. Леніне.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 14.06.07р. було зобов’язано арбітражного керуючого Леонтьеву Л.В. здійснити передачу ліквідатору Баранцову В.В. майна, документації, печатки, штампів, матеріальних та інших цінностей. Але до теперішнього у суду відсутня інформація щодо виконання ухвали господарського суду 14.06.07р., а також ліквідатором Баранцовим В.В. не надано на розгляд суду звіту та ліквідаційного балансу Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Урожайний”

Враховуючи наведене та керуючись Розділом III Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, - Господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Зобов’язати ліквідатора Баранцова В.В. :

-          повідомити суд про хід виконання ухвали Господарського суду Миколаївської області від 14.06.07р. та здійснення ліквідаційної процедури;

-          надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал ліцензії здійснення діяльності арбітражного керуючого та її копію у матеріали справи.

2.          Розгляд справи призначити на 03 квітня 2008 р. об 11 год. 10 хв.

3.          Запросити в судове засідання кредиторів для вирішення питання щодо подальшого розгляду справи за участю ліквідатора Баранцова В.В.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.08р.

Справа № Б15/159/05

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі, м.Апостолове

до боржника Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу", м. Апостолове

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

У справі оголошувалась перерва з 29.01.08 до 31.01.08.

Суть справи викладена в ухвалі від 27.10.05.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

У судове засідання 31.01.08 не з’явились представники учасників провадження у справі про банкрутство боржника.

До господарського суду надійшов звіт розпорядника майна про проведену роботу в процедурі розпорядження майном боржника, клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації про припинення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Управління Софіївського групового водопроводу», м. Апостолове.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.02.08 р. о 14:30.

Явку повноважних представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна, учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про зупинення

"31" січня 2008 р.

Справа № 4/363-07-8936

Колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
судді: Воронюка О.Л.

Суддів:
Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу В.о. Голови правління АТ
“МВО “Оріон” Кущака М.С.

на ухвалу господарського суду Одеської
області від 11.12.07р.

по справі  №4/363-07-8936

за позовом ОСОБА_1

до
ОСОБА_2; ОСОБА_3; Акціонерного товариства “Машинобудівне виробниче об'єднання
“ОРІОН”

про
визнання незаконною вимогу та зобов'язання організувати скликання та проведення
загальних зборів акціонерів

Встановила:

27.12.2007р. до Одеського
апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга В.о. Голови
правління АТ “МВО “Оріон” Кущака М.С. на ухвалу господарського суду Одеської
області від 11.12.07р. зі справи № 4/363-07-8936 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Акціонерного товариства “Машинобудівне виробниче об'єднання “ОРІОН”
про визнання незаконною вимогу та зобов'язання організувати скликання та
проведення загальних зборів акціонерів.

Ухвалою
Одеського апеляційного господарського суду від 08.01.2008р. апеляційна скарга
В.о. Голови правління АТ “МВО “Оріон” Кущака М.С. призначена до розгляду  на 29.01.2008р.

На зазначену ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду
надійшла касаційна скарга від ОСОБА_3.

Відповідно до ст.109 ГПК України
касаційна скарга разом зі справою надсилається до Вищого господарського суду
України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Приймаючи до уваги, що розгляд
апеляційної скарги В.о. Голови правління АТ “МВО “Оріон” Кущака М.С. неможливий
до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_3 на
ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 08.01.2008р., судова
колегія вважає за необхідне апеляційне провадження у справі №4/363-07-8936
зупинити.

Керуючись
, ст.ст. 79,86,99  Господарського
процесуального кодексу України, колегія
суддів -

Ухвалила:

Зупинити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі В.о. Голови правління АТ “МВО “Оріон” Кущака М.С. на ухвалу
господарського суду Одеської області від 11.12.07р. зі справи № 4/363-07-8936
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Акціонерного товариства “Машинобудівне
виробниче об'єднання “ОРІОН” про визнання незаконною вимогу та зобов'язання
організувати скликання та проведення загальних зборів акціонерів - до розгляду
Вищим господарським судом України касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від 08.01.2008р.

Зобов'язати сторони  своєчасно повідомити апеляційну інстанцію про
результат розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя
Воронюк О.Л.

Суддя
Єрмілов Г.А.

Суддя
Лашин В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 3/64-08

За позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз"Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про стягнення 432 грн. 47 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача: Вагнер Д.В., юрисконсульт II категорії, довіреність від 12 грудня 2007 р.

Відповідача: Третякова Ю.В., головний спеціаліст, довіреність № 03-10/04 від 8.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Дніпропетровського обласного управління юстиції борг - 354,05 грн., витрати від інфляції - 39,54 грн., 3% річних - 10,26 грн., пеню - 28,62 грн.

22.01.2008 р. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує і просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.02.2008 р. на 9 год. 30 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - докази виконання п.2.5 Договору № 1249/21/62211, докази направлення акту про надані послуги Відповідачеві.

Зобов'язати сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.03.08р.

Справа
№ Б24/116-08

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за
заявою  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства
"Буддніпро", м.Дніпропетровськ ()

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.03.08 р.  на 9:50.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого
ОСОБА_2 на виконання обов'язків ліквідатора по даній справі;

боржника -
відзив на заяву, довідку про наявність майна, звіт на останню звітну
дату.

5.
Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань
банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М.
Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.08

Справа №АС10/73-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 1070)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі .м. Суми

до відповідача:          Сумського обласного товариства вірменської культури «Арцах», м. Суми

Про стягнення 48 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.03.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 490/19-8-16 від 31.01.08 року на 2 арк. з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва