overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" січня 2008 р. Справа № 4/448/07

Позивач:           комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”

вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, 54034

Відповідач комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради

“Заводське № 1”, пр-т Леніна, 9, м. Миколаїв 54021

(правонаступник КЖЕП Миколаївської міської ради “Соборне”)

вул. Адмірала Макарова, 7, м. Миколаїв 54000

ДВС:                     Заводський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54015

Суддя Дубова Т.М.

Суть спору: Розгляд заяви ДВС про заміну відповідача у виконавчому провадженні

Розглянувши матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008р. до суду надійшла заява           Заводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції вих.№ 293 від 17.01.08р. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.25 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”, - господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви призначити на 18 лютого о 10год. 30хв.

2.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- копію довідки про включення відповідача (КЖЕП “Заводське№1”) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням дати проведення та номеру реєстраційної дії щодо припинення його діяльності станом на час порушення справи

Відповідача:

- витяг з статуту із внесеними змінами щодо правонаступництва прав та обов’язків КЖЕП “Заводського 1”

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08                                                                                 Справа№ 2/333А

За позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

до відповідача Приватного підприємства "Мегапак", м.Львів

про припинення підприємницької діяльності юридичної особи

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Палюх Г.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від третьої особи Компій І.А.

Суть спору.

Позов заявлено державною податковою інспекцією у Галицькому районі м.Львова, м.Львів, до приватного підприємства "Мегапак", м.Львів, про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

Судом встановлено:

Ухвалою господарського суду від 20.12.2007р. та визнано обов'язковою явку представників сторін в судове засідання.

Відповідно до п.4 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неприбуття, суд приходить до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 155 п.4; 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

·          Позов залишити без розгляду.

·          Після усунення обставин , що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала вступає в законну силу відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.08 р.                                                                                № 10/293

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчук Р. В

Суддів: Шевченко В. Ю.

Суддів: Мельника С. М.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.12.2007 року,

у справі № 10/293 (суддя Плеханова Л.Б.)

за позовом          Ліквідаційної комісії колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, Полтавської області

до           Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», Полтавської області

про           повернення майна з незаконного володіння.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Вікторія»строк для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 03.12.2007 року по справі № 10/293 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 07.02.08р. о 16:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

4.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5.          Зобов`язати позивача завчасно до судового засідання надіслати відзив на апеляційну скаргу.

6.          Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Федорчук Р. В

Судді :

Шевченко В. Ю.

Мельник С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.01.08
р.
Справа № 32/22пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом:  Прокурора м. Макіївки в інтересах
держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1  м.
Макіївка

про зобов'язання здійснити знос
самовільно побудованого приміщення, привести земельну ділянку у первинний,
придатний для використання за цільовим призначенням стан

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/22пн.Судове засідання призначити
на  19.02.08  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довіреність; явка представників сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: свідоцтво про
державну реєстрацію; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного
законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність, явка представників
сторін обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.01.08 р.                      Справа № 2/5а

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву Українсько – Російського відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод газової апаратури” (м. Дружківка)

До Державної податкової інспекції у м. Дружківка (м. Дружківка)

Третя особа Донецька митниця (м. Донецьк)

Про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № /0 від 25.11.03р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14 листопада 2005р. господарським судом Донецької області було відкрите провадження в адміністративній справі №2/5а за позовом Українсько – Російського відкритого акціонерного товариства “Дружківський завод газової апаратури” (м. Дружківка) до Державної податкової інспекції у м. Дружківка (м. Дружківка) про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення № /0 від 25.11.03р. та призначене попереднє судове засідання на 20 грудня 2005р.

Ухвалою суду від 20.12.05 року за клопотанням представників сторін провадження по справі було зупинено до отримання відповіді від Донецької митниці з питання щодо анулювання вантажної митної декларації від 19.11.03р. № 7002/2/203587.

Представниками сторін подано клопотання про поновлення провадження по справі у зв’язку з отриманням відповіді Донецької митниці на запит.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 58, 122, п.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2/5а

Призначити по адміністративній справі №2/5а попереднє судове засідання на "31" січня 2008 року 15 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Сторонам надати довіреності на представників.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя Наумова К Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2008 р.                                                            Справа №          17/20

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області,м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", м. Кіровоград

про стягнення 17704,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 26.02.08 о 14:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До дня засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); інформацію про оскарження рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №57 від 15.11.2007 року.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; докази оскарження рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №57 від 15.11.2007 року (в разі їх наявності).

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз, ідентифікаційний код 03365222.

6. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя           С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

08.01.08 р.                     Справа № 27/1б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство „Інтер-Медіа” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство „Інтер-Медіа” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 17.01.08 року о 9:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення станом на січень 2008р.; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника у судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.01.08 р.                     Справа № 45/282б

За заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Бумпром”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіонресурс”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 26.12.2007р. за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Бумпром”, м.Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіонресурс”, м.Донецьк у зв’язку з фінансовою неспроможністю.

Під час підготовки судової ухвали від 26.12.2007р., господарським судом допущена помилка в зазначенні дати та часу слухання справи.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи їх суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Правильною датою та часом розгляду справи вважати 14.01.2008р. о 14-00 год.

Далі по тексту без змін.

Явка представника кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" березня 2008 р.

Справа № 17/7/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача–Чорнобривець А.В., довіреність № 5/07 від 03.01.2008 року;

від відповідача –не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/7/08

за позовом прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б. Цвіточний, 64,

до приватного підприємства “Сокіл-1”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 12,

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 6 102 грн. 94 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурором м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську пред?явлено позов до приватного підприємства “Сокіл-1” про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 6 102 грн. 94 коп.

В ході розгляду справи на адресу господарського суду від представника позивача надійшла заява про закриття провадження провадження у справі у з?язку з тим, що позивач в порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного позову, оскільки відповідач повністю сплатив суму фінансових санкцій.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що заява управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську про закриття провадження провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі № 17/7/08 за позовом прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську до приватного підприємства “Сокіл-1” про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 6 102 грн. 94 коп.

Суддя
СУД
Справа № 1/525-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 20.12.07р., яке набрало законної сили  21.01.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в
доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у
призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять
грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"19" лютого 2008 р.
Справа №          5/45

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянув матеріали

за адміністративним позовом:
Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гайворон
Кіровоградської області

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. К.
Криниця, Ульяновського району Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  24.03.08 о 14:45 год.

3. Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кім. №  202.

Запропонувати сторонам 5 днів до
засідання надіслати до суду:

Позивача: довідку про те платником
якого податку є підприємець та на якій формі оподаткування він перебуває;

Відповідачу: у письмовій формі
пояснення щодо обставин справи та документи на підтвердження своїх доводів;
якщо позовні вимоги будуть заперечені, то надати докази своєчасного подання
податкових декларацій, документів фінансової звітності.

До відома сторін, копії документів
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити, що ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено можливість судового розгляду справи у випадку надходження
від позивача чи відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 79 Кодексу
адміністративного судочинства України зобов'язати державного реєстратора
Ульяновської районної державної адміністрації надіслати до суду інформацію щодо
державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. К. Криниця,
Ульяновського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

На адресу відповідача надіслати
копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Примірники ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі
невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у
справі,  разом з повістками про виклик в
судове засідання та інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки та
державному реєстратору Ульяновської районної державної адміністрації.

Суддя                                                                      О.А.
Змеул
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 березня 2008 р.

№ 10/406-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТО"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.01.2008 р.

у справі

№ 10/406-07

господарського суду

Київської області

за позовом

Коцюбинської селищної ради Київської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Ірпінський міський відділ

земельних ресурсів

за участю

Прокуратури Київської області

про

визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТО" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТО" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.01.2008 р. у справі № 10/406-07 господарського суду Київської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 26.03.2008 р. о 12:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.08р.

Справа № Б15/244-07

За заявою Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до боржника Приватного підприємства "Сюна-сервіс", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 25.09.07.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Сюна-сервіс", м. Дніпродзержинськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 25.03.08 р. о 10:45.

Явку представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.