overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.01.08р.

Справа № А27/60-08

Суддя Татарчук В.О., розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський завод тонкостінних труб", м. Нікополь

про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 05.02.08р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 15, поверх 2.

3. Справу розглядає суддя Татарчук В.О.

4. До судового засідання подати:

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
СУД
СУД
УХВАЛА

03.03.08                                                                                 Справа № 13/719.

За позовом обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода”м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого тепло забезпечую чого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”м. Луганськ

про стягнення 1386850 грн. 50 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача

Шевченко О.В., довіреність № 63 від 01.05.07.;

Від відповідача

Ємельянова І.Є., довіреність № 15/42-17-11 від 17.01.08.

До початку слухання справи від представників сторін вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся з позовом про стягнення боргу в сумі 1386850 грн. 50 коп. що виник за період з 01.04.2006 р. по 31.07.2007 р.

Представники сторін у судовому засіданні надали заяву про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Заява сторін щодо продовження строку розгляду справи слід задовольнити, оскільки строк розгляду справи, що залишився недостатньо для вирішення спору по справі.

З метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи суду необхідно витребувати нові докази по справі, у зв’язку з чим в даному засіданні спір не може бути вирішеним, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовожити строк розгляду справи на один місяць до 03.04.2008 року.

2. Відкласти розгляд справи на 17.03.08. року на 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

4. Зобов’язати Позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, оригінали документів доданих до позову у копіях для огляду у засіданні суду,

- провести звірення розрахунків за спірний період, для чого прибути до Відповідача та скласти акт звірення (акт надати суду).

5. Зобов’язати Відповідача – надати відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази; прийняти участь у звіренні розрахунків, у разі незгоди надати контррозрахунок.

Суддя                                                     Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.03.08                                                                                           Справа № 15/22

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейвас», м. Рівне

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.02.2008 року в частині забезпечення позову

у справі № 15/22, суддя Коломис В.В.,

за позовом Приватного підприємства «Лаброгран», м. Рівне

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколос», м. Рівне

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейвас», м. Рівне

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівський гранітний кар’єр», м. Рівне

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства від 23.11.2007 року,

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейвас»до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2008 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Позивачу та відповідачам 1, 3 – подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, докази надіслання таких на адресу скаржника подати суду.

5.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № Б15/124-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД СК", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНД СК", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Богданов О.І., представник ТОВ "ГРАНД СК", доручення № б/н від 10.12.07

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 12.06.07р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 24.12.07р. розгляд справи відкладено на 05.02.08р.

У судове засідання ліквідатор не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, - .

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.03.08 р. об 10:00.

Повторно зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку з

Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів, довідку з інспекції державного технічного нагляду та довідку відділу державної виконавчої служби.

Явку повноважного представника кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.08р.

Справа № Б29/260-07

За заявою Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Відділення "Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів" філії управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Дніпропетровськ

до боржника Обласного комунального підприємства "Криничанське житлово-комунальне господарство", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі 16.07.07р.

Ухвалою від 17.01.08 р. визнано грошові вимоги Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Відділення "Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів" філії управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до боржника в сумі 26953грн. 55коп.

Кредитор звернувся із заявою від 19.02.08р. за вих. №35/11-юр про виправлення помилки.

В резолютивній частині ухвали від 17.01.08 р. допущена описка, а саме судом визнані грошові вимоги Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Відділення "Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів" філії управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", до Акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 11264", м. Дніпропетровськ, тоді як боржника потрібно було зазначити Обласне комунальне підприємство "Криничанське житлово-комунальне господарство", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони може виправити допущену описку в ухвалі господарського суду, не змінюючи при цьому її змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст.86, 89 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 17.01.08 р. №Б29/260-07, виклавши її в наступній редакції:

"Визнати грошові вимоги Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Відділення "Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів" філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Дніпропетровськ до Обласного комунального підприємства "Криничанське житлово-комунальне господарство", смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області в сумі 23970грн. 70коп., що відноситься до ІV черги, 2857грн. 85коп., що відноситься до VІ черги.

Віднести на боржника витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 40грн., що відноситься до І черги.".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Карпенко
СУД
СУД
УХВАЛА

19.02.08                                                                                 Справа № 2/452а.

Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді Пономаренко Є.Ю., судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського національного аграрного університету, м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

про стягнення 415286 грн.

в присутності представників сторін:

від позивача – Котванова З.В., дов. від 04.12.07 № 1370, Дорошенко Б.М., дов. від 25.01.07 № 113,

від відповідача –Рисістих І.А., дов. від 23.10.07 № 15/42-17,

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків у сумі 415286 грн.

Приймаючи до уваги, що:

- позивачем не повністю виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 09.01.08, від 29.01.08 у частині надання витребуваних судом документів. Крім того, від відповідача слід витребувати додаткові письмові пояснення щодо наданого позивачем розрахунку, тому розгляд справи слід відкласти .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.08 о 15 год. 30 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача втрете – надати пояснення щодо наданого розрахунку понесених збитків з документальним підтвердженням кожної понесеної суми збитків; причинний зв’язок між понесеними збитками та неналежним виконання зобов’язань відповідачем.

5. Зобов’язати відповідача - надати пояснення щодо наданого розрахунку понесених збитків.

Суддя О.О. Седляр

Суддя Є.Ю.Пономаренко

Суддя Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" березня 2008 р.                                                              Справа № 8/4

За позовом Прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Виноградівському районі, м. Виноградів

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Агропромислова група „Закарпатський сад”, смт. Королево Виноградівського району

про стягнення заборгованості в сумі 31388,65 грн.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Роман Н.В. –головний спеціаліст юрист, довіреність №87/06 від 14.01.08;

Від відповідача –не з’явився;

В засіданні приймали участь: прокурор –Роман М.С.

Представником позивача та прокурором позовні вимоги підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просять позов задоволити.

Від ВАТ „АПГ „Закарпатський сад” надійшла факсограмма із клопотанням №51 від 03.03.08 відкласти розгляд справи на інший термін. Оскільки, факсограмма не може бути доказом у справі, то до уваги судом не приймається.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на інший термін.

Таким чином, на підставі ст.ст. 122, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд адміністративної справи відкласти на "13" березня 2008 р. о 11:20.

2.          Зобов’язати відповідача запропонувати подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

3.          Явка уповноважених представників сторін –на розсуд сторін.

4.          Неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом"

08.01.08р.

Справа № Б15/384-07

За заявою Закритого акціонерного товариства "Укртранс-Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства "Укртранс-Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від боржника - арбітражний керуючий Чикильдіна С.А.

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається заява Закритого акціонерного товариства "Укртранс-Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд, -

ВСТАНОВИВ:

-          боржник діє у формі закритого акціонерного товариства;

- засновниками боржника прийнято рішення про припинення діяльності,

створення ліквідаційної комісії та призначення голови ліквідаційної комісії;

-          в ході роботи ліквідаційної комісії встановлено, що боржник має кредиторську заборгованість у розмірі 4 500,00грн. .

Таким чином, вартості майна недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

-          згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнав боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора.

Згідно ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід зобов’язати ліквідатора опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційному друкованому органі.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора.

Керуючись ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Закрите акціонерне товариство "Укртранс-Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ () - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у справі строком на 1 рік, до 08.01.09.

Ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Укртранс-Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ призначити арбітражного керуючого Чикильдіну С.А., ліцензія АВ №307425.

Зобов’язати ліквідатора у 10-денний строк опублікувати оголошення про банкрутство боржника в офіційних друкованих органах.

Зобов’язати ліквідатора подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до 08.01.09 р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2008 р.

№ 10/157-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

приватного торгівельно - промислового підприємства "Сінгл"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2007

у справі

господарського суду

№ 10/157-07

Дніпропетровської області

за позовом

Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до

про

приватного торгівельно - промислового підприємства "Сінгл"

стягнення 75 228,79 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне торгівельно - промислове підприємство "Сінгл" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2007 та клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2007 у справі № 10/157-07 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу приватного торгівельно - промислового підприємства "Сінгл" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2007 у справі № 10/157-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 24 березня 2008 року о

10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

3.          Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.11.2007 у справі № 10/157-07 до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2008 р. Справа № 14/639/07

Миколаїв

За скаргою: Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1

Кредитор: Державна податкова інспекція у Миколаївському районі Миколаївської області, вул.Веселинівська,50,м.Миколаїв, 54036

Банкрут: Житлово-комунальне підприємство “Весняне-сервіс”, вул.Степова, с.Весняне, Миколаївський район, Миколаївська область

Ліквідатор: Кияновська Л.В., м. Миколаїв, вул. Миколаївська 15,кв.303

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство Житлово-комунального підприємства “Весняне-сервіс”

На адресу господарського суду від Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»надійшла скарга на дії ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити на 08.04.2008 р. об 11 год. 20 хв.

Зобов’язати ліквідатора надати пояснення на скаргу.

Суддя В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

24 січня 2008 р.

Справа № ПА-20/313

за
позовом  Прокурора м.Івано-Франківська в
інтересах держави в особі Івано-Франківчського міського  центру зайнятості  вул.Набережна ім.В. Стефаника,34б,
м.Івано-Франківськ,76000

до
відповідача  Підприємця  ОСОБА_1вул.АДРЕСА_1

про
стягнення коштів

Cуддя
Кобецька Світлана Миколаївна

При
секретарі Сивак І.М.

Від
позивача: Країло Р.Я. - юрисконсульт, довіреність № МЦ- 273/01-12/06 від
30.01.07 )

Від
відповідача:представник не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про   стягнення з
підприємця ОСОБА_1. - 7598грн.73коп. затрачених коштів.
Відповідачем  по справі  подано
заява  про  винесення судом  додаткового рішення про повернення  відповідачу коштів затрачених на правову
допомогу в даній справі.

В судовому засіданні 24.01.08р. позивач
подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до   розгляду по суті апеляційної скарги на
постанову по даній справі  від  14.12.07р. Львівським  апеляційним адміністративним  судом.

З огляду на викладене, суд  вбачає в наявності підстави для задоволення
клопотання сторони та зупинення провадження у справі, до  закінчення розгляду по суті  апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.156,165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у справі.

Суддя
Кобецька Світлана
Миколаївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду" Сивак Ірина Михайлівна