overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" лютого 2008 р.                                                             Справа № 14/17

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 14/17

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4,

до відповідача: комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №4, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 106,

про стягнення 53060 грн. 86 коп.,

Представники сторін:

від позивача - Ткаченко Д.О., довіреність № 4 від 10.01.2008 року;

від відповідача - участі не брав;

При секретарі судового засідання - А.В. Адаменко.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Кіровограді подано позовну заяву про стягнення з відповідача заборгованості по страховим внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 53060 грн. 86 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.02.2008 року підготовче провадження закінчено, справу призначено до судового розгляду на 10:30 год. 29.02.2008 року та зобов'язано відповідача надати докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 29.02.2008 року представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні участі не брав, заяви про розгляд справи за його відсутності до господарського суду не надходило.

Неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150, ч. 6 ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 18.03.2008 року о 17:40 год. в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. Зобов'язати відповідача до дня проведення судового засідання подати суду: письмові пояснення щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості за весь період виникнення боргу (копії первинних документів); у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; у разі неможливості прибуття в судове засідання - заяву про розгляд справи за відсутності представника КРЕП № 4.

4. Копії ухвали направити сторонам (відповідачу разом з повісткою про виклик до суду) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя С.Б.Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" січня 2008 р.

Справа № 5/99-70А.

за позовом Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг

до Волинської обласної Кредитної спілки «Захід-Фінанс»

про припинення юридичної особи

Суддя Слупко В.Л.

Судове засідання відбулось без участі представників сторін.

Суть спору: Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України (далі –Державна комісія) просить припинити діяльність кредитної спілки „Луцьк-Кредит” шляхом її ліквідації, мотивуючи тим, що остання не виконала вимог Закону України „Про кредитні спілки” щодо перереєстрації та приведення установчих документів у відповідність до норм зазначеного Закону.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 26.12.2007р. судове засідання призначено на 21.01.2008р. та зобов’язано відповідача надати суду пояснення з приводу заявлених вимог, однак представник відповідача в судове засідання не з’явився, відомостей про вручення поштового відправлення ВОКС «Захід-Фінанс»не надійшло.

17.01.2008р. на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи в зв’язку з відпускною компанією.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.1 ст. 128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив :

1.Відкласти розгляд справи на 12.02.2008р. на 10год.30хв.

2.Зобов’язати відповідача надати суду відзив.

Суддя                                                             В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"14" лютого 2008 р.
Справа № 5/312

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу № 5/312

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с.Дмитрівка Знам'янського району Кіровоградської
області

до відповідача: акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в
особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Олександрія", м.
Олександрія Кіровоградської області

про визнання  недійсним договору,

з участю представників сторін:

від позивача - представник ОСОБА_2,
довіреність № 769 від 18.06.07;

від відповідача - представник Ємельянова
О.О., довіреність № 22 від 04.01.08;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до
акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне
товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.
Олександрія" наступного змісту:

визнати недійсним договір № 1 від
22.08.2006 року про внесення змін до кредитного договору № 38 від 30.03.2006
року, укладеного з відповідачем.

Ухвалою суду від 14.01.2008 року
розгляд справи відкладено до 31.01.2008 року, від сторін витребувано документи
та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

В судовому засіданні 31.01.2008
року оголошувалась перерва до 14.02.2008 року.

До дня судового засідання сторонами
вимоги ухвали суду не виконано, витребуваних документів не надано.

З огляду на викладене, в зв'язку з
неподанням сторонами витребуваних доказів, спір вирішити в даному судовому
засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 13.03.2008 року о 12 год.
00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й
поверх, кім. № 202.

У судове засідання викликати
позивача - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1.

Зобов'язати сторін у термін - за 2
дні до засідання надати до суду:

Позивача: докази того, що спірний
договір № 1 від 22.08.2006 року про внесення змін до кредитного договору № 38
від 30.03.2006 року підписаний не ОСОБА_1, а іншою особою; оригінал кредитного
договору № 38 від 30.03.2006 року;

Відповідача: оригінали платіжних
доручень за якими позивач перерахував кошти на позичковий рахунок позичальника,
а також заяв позивача про надання основної суми кредиту та додаткової суми
кредиту, а у разі їх відсутності надати довідку щодо місця їх знаходження;
оригінал договору про внесення змін № 1 від 22.08.2006 року; оригінал
кредитного договору.

Примірники  ухвали надіслати р/листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення позивачу, відповідачу.

Суддя

О.А. Змеул
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.02.08                                                                                           Справа № 10/Б-251

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільського обласного сектору з питань банкрутства

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.01.2008р.

у справі № 10/Б-251

за заявою Промінвестбанку України в особі Тернопільського ЦВБ, м.Тернопіль

до ВАТ «Збаразький цукровий завод», м.Збараж

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Тернопільського обласного сектору з питань банкрутства до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.03.2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 43/237пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

ТОВ "ВАНТ-БП"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 21.11.2007 року

у справі

№ 43/237пд Господарського суду Донецької області

за позовом

ТОВ "ВАНТ-БП"

до

ТОВ "Антареспласт"

про

розірвання договору підряду та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 лютого 2008 року на 11 год. 15 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді:                                                              Н. Дунаєвська

В. Рибак
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2008 р.                                                            Справа №          17/7

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Хоменко Анни Анатоліївни, смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області

до відповідача: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області, м.Кіровоград

про визнання дій протиправними та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на 12.02.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: ліцензію на право торгівлі алкогольними виробами (оригінали для огляду в судовому засіданні, засвідчену належним чином копію - для долучення до матеріалів справи); витяг з державного реєстру станом на січень 2008 року на позивача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Хоменко Анну Анатоліївну.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посилання на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; докази реалізації позивачем підакцизного товару; відомості про завдання на перевірку; інформацію про отримання позивачем ліцензії на право торгівлі алкогольними виробами; всі документи, на підставі яких приймалось оскаржуване рішення №110055 від 10.12.07р. про застосування фінансових санкцій; докази направлення його позивачеві; якісну копію акту перевірки №110125 від 08.11.2007р.; копію довідки про технічне дослідження документів науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Кіровоградській області чи іншої експертної установи про те, що марка акцизного збору на реалізованій позивачем пляшці виготовлена не підприємством - виробником і є підробленою.

5. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати від Устинівської районної державної адміністрації витяг з державного реєстру на позивача - суб"єкта підприємницької діяльності - фізичну особу Хоменко Анну Анатоліївну, ідентифікаційний код .

6. Копію ухвали направити Устинівській районній державній адміністрації, а також сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя           С.В. Таран
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2008 р.

№ 40/378-17/349

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "ФерЕйт"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2007

у справі

№40/378-17/349

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “СП “Агора” “GV AGORA”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “ФерЕйт”

про

стягнення 30 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.          Строк на подання касаційної скарги відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "ФерЕйт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 у справі №40/378-17/349 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.03.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4.          Зобов’язати скаржника надати докази направлення копії касаційної скарги від 14.12.07 №1/14-12 позивачеві у справі.

5.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 січня 2008 р.

№ 60/19-05/5-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

Фонду державного майна України (далі Фонд)

на ухвалу

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від

25.10.07

у справі

№ 60/19-05/5-07

господарського суду

Київської області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Броварисільбуд" (далі Товариство)

до

державного комунального підприємства "Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації" (далі БТІ),

Броварської міської ради (далі Рада),

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (Відділення фонду),

третя особа:

Фонд,

за участю:

прокурора Київської області (далі Прокурор),

про

про визнання недійсними рішень БТІ про відмову в реєстрації права власності, визнання права власності та зобов'язання БТІ здійснити реєстрацію власності

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Фонду № 10-25-18457 від 21.11.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 14.02.08 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Фонд –строком до 30.01.08 надати суду та учасникам судового процесу письмові уточнення до касаційної скарги № 10-25-18457 від 21.11.07 в частині процесуального документа, що оскаржується, оскільки в указаній касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали від 25.11.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду, проте матеріали справи містять лише ухвалу від 25.10.07 Київського міжобласного апеляційного господарського суду;

Товариство, БТІ, Раду, Відділення фонду та Прокурора –надати відзиви на касаційну скаргу Фонду № 10-25-18457 від 21.11.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" лютого 2008 р.
Справа №  13/362/07

Миколаїв

За позовом: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа                      ОСОБА_1.                    /АДРЕСА_1 До
відповідача: Первомайська районна державна адміністрація                              Миколаївської
області                               /55200, Миколаївська обл., м.
Первомайськ, вул. Чкалова, 1/ Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору,  на
стороні позивача: Первомайська міська рада                                       /55200,
Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3/ Третя особа
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  на стороні відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_2                                       /АДРЕСА_2/
про: визнання противоправним розпорядження № 313-р Первомайської
районної державної адміністрації від 31.07.2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

На підставі  розпорядження
голови господарського суду Миколаївської області від 04.02.2008 року.

Керуючись ст.165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 13/362/07 для
подальшого розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.03.2008р.
о 14:00.

Засідання відбудеться: у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08

Справа №9/90-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення в особі Роменської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До відповідача: Дочірнього підприємства «Моноліт-Транс» колективного малого підприємства «Моноліт», с. Плавинище

Про стягнення 2082 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2008 року о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов’язати:

3.1. Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

15.01.08
Справа № 6/20

Суддя
Яресько Б.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Антрацитівського
міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Антрацит
Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Антрацит
Луганської області

про
стягнення  2818 грн.   47 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на   28.01.08.  об
11   год.    10
хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко
Т.А.).

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих
до позовної заяви (належним чином завірені копії до справи); надати уточнений
розрахунок суми позову з урахуванням термінів заборгованості по кожному рахунку
окремо; доказ фактичного надання послуг з постачання теплової енергії; копію
довідки облстатуправління щодо включення
до ЄДРПОУ на час розгляду справи, провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків з відповідачем  на день
слухання справи, за  результатами  звірення
скласти акт, в якому  вказати
залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у
належній формі подати господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
документи у підтвердження правового статусу; оригінал договору від 01.02.01. №
129 для огляду у засіданні (належним чином завірену копію до справи); докази  отримання рахунків на сплату наданих послуг;
у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних
документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження; прийняти участь у  звіренні
розрахунків з позивачем.

5. Обласне адресне
бюро УМВС України в Луганській області надати суду відомості про
реєстрацію (перереєстрацію) ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

6. Зобов'язати державного
реєстратора Аетрацитівської міської ради надати відомості про знаходження
ОСОБА_1 АДРЕСА_1в міському реєстрі суб'єктів підприємництва,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
юридичної особи).

Суд вважає за
необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів
і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5
ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                Б.В.
Яресько