ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 р.

№ Б-39/67-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

на ухвалу

та постанову

господарського суду Харківської області від 30.07.2007р.

Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2007р.

у справі

№ Б-39/67-05 господарського суду Харківської області

за заявою

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до

Науково-виробничого підприємства ТОВ “Гіпросталь LTD”

про

банкрутство

в судовому засіданні взяли участь представники :

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

Подобайло І.В.

Науково-виробничого підприємств ТОВ “Гіпросталь LTD”

Семенець С.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2007р. (суддя А.О. Швидкін) провадження у справі припинено, скасовано мораторій та заходи забезпечення вимог кредиторів введених ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2005р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2007р. (судді: О.А. Істоміна, Л.П. Горбачева, Л.Д. Лащенко) апеляційну скаргу кредитора ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2007р. залишено без змін.

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова подано до Вищого господарського суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2007р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2007р., справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своєї касаційної скарги, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема: ст.43, 77 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.07.2005р. порушено провадження у справі про банкрутство Науково-виробничого підприємства ТОВ “Гіпросталь LTD”.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що вимоги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова - ініціюючого кредитора у справі, підтверджувались податковими повідомленнями-рішеннями №/0, №2/0, №/2 від 21.10.2004р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2005р. провадження у справі зупинено до вирішення пов"язаної з нею справи №А-03/287-05.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою господарського суду Харківської області від 14.06.2007р. у справі №А-03/287-05, вищезазначені повідомлення-рішення були визнані недійсними.

Суд першої інстанції встановив, що заявлені вимоги кредитора не є безспірними, оскільки боржник вимоги кредитора не визнає і оспорює їх у судових інстанціях, а виконавчими документами вимоги кредитора не підтверджуються.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника;

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що місцевий господарський суд, з’ясувавши відсутність необхідних підстав, передбачених ч.3 ст.6 Закону, обґрунтовано припинив провадження у справі про банкрутство.

Статтею 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Таким чином, господарські суди при розгляді справ про банкрутство можуть застосовувати норми господарського процесуального кодексу, які мають універсальний характер.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду є законними та обґрунтованими, винесені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 30.07.2007р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2007р. залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін