overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

15.02.08

Справа №АС10/108-08.

Суддя Малафеєва І.В.,
розглянувши матеріали (вх. 1372)

За позовом:Прокурора
Тростянецького району в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції

до відповідача:          Приватного підприємця «ОСОБА_1», м.
Тростянець

Про стягнення 682грн. 56
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.03.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 41 від 16.07.07р. на 1
арк. з додатками на 10 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про  поновлення провадження у справі

05 березня 2008 р.

Справа
№ ПА-20/358

за позовом
Івано-Франківського транспортного прокурора в інтересах держави в
особі  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті та його структурного підрозділу  Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області  вул. Тополина, 3, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення коштів у сумі 10200грн.

Cуддя
Кобецька Світлана Миколаївна

СУТЬ
СПОРУ: заявлено позов  про  стягнення фінансових санкцій в сумі 10200грн.

Ухвалою суду від 13.02.08року за  клопотанням відповідача  провадження у справі зупинено до  до вирішення по суті  справи №2-а-415/2008 Івано-Франківським
окружним адміністративним судом за позовом приватного підприємцяОСОБА_1до
Територіального  управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області про  визнання
протиправними та скасування постанов №010732 від 15.08.2007 р., №-10733
від 15.08.2007 р., №010786 від 30.08.2007 р., №010820 від 11.09.2007 р.,
№010822 від 11.09.2007 р. територіального управління Головного державної
інспекції на автомобільному транспорті в Івано-Франківській області.

04.03.08року  від
позивача поступило клопотання про відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України
провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були
підставою  для зупинення провадження.

З огляду на викладене та керуючись  ч.5 ст. 156
Кодексу  адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі
поновити.

2. Справу призначити до
розгляду в судовому засіданні на
25.03.08  о 10:30 год.     Засідання відбудеться в приміщення
Господарського суду Івано-Франківської області( адреса: вул.Шевченка,16,
кімната/зал №16)

Явка
повноважних представників  сторін  в судове засідання обов'язкова.

Представники
сторін  повинні мати  документи в підтвердження їх повноважень у
справі.

Докази
в обгрунтування своїх вимог та заперечень подавати в оригіналі або належним
чином засвідчених копіях.

Суддя
Кобецька Світлана Миколаївна

Ухвалу направити
сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду" Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
лютого 2008 р.

№
20-11/413

Вищий
господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
судді

Овечкіна
В.Е.,

суддів

Чернова
Є.В.,

Цвігун
В.Л.,

розглянув
касаційну скаргу

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

на
постанову

від
14.01.08 Севастопольського апеляційного господарського суду

у
справі

№20-11/413  господарського суду АР Крим

за
позовом

ТзОВ
"Техрент Ко"

до

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
грошової заборгованості у сумі 27 657,69 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на   11.03.08 р.
на   11  год. 50 хв. у приміщенні суду за
адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
, суддя
В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р. Справа № 2/302/07

Кредитор(и): 1) Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція,

Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3;

2) Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську,

Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4;

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Снамо”,

Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 17, кв. 1.

Розпорядник майна: Деребчинський М.Г., (ліц. №307304 від 05.03.07 р.)

м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3, кв. 321.

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: Про скасування обтяжень рухомого майна боржника.

На адресу Господарського суду Миколаївської області 20.02.08р. надійшла заява №34 від 14.02.07 р. від ліквідатора Деребчинського М.Г. про скасування податкової застави, накладеної на майно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Снамо”.

Оскільки у прийнятій судом постанові від 11 грудня 2007 р. не були перелічені усі передбачені ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” наслідки визнання боржника банкрутом, заява ліквідатора Деребчинського М.Г. підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ст. 23 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Скасувати податкову заставу, арешти та інші обмеження, накладені на майно та майнові права боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Снамо”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Енергобудівників, 17, кв. 1.

2. Дану ухвалу надіслати на адресу ліквідатора.

3. Зобов’язати ліквідатора ознайомити з даною ухвалою всіх визнаних судом кредиторів.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" лютого 2008 р.                                                                      Справа №8/188

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КреМікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча група"

про стягнення боргу - 70217,53 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача не з"явився

відповідача не з"явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КреМікс", с.Піщане Кременчуцького району Полтавської області, звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Українська продовольча група", с.Мамаївці Кіцманського району, про стягнення боргу у сумі 70217,53 грн., з яких 57328,41 грн. - сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 7488,81 грн. - річні, 5400,31 грн. - пеня, відповідно до договору поставки № 11106/203 від 01.11.2006.

18 жовтня 2007 року ТзОВ «Українська продовольча група» с.Мамаївці звернулося із зустрічним позовом про відшкодування спричинених збитків на суму 576000,00грн. в результаті поставки недоброякісних комбікормів ТзОВ "КреМікс".

Ухвалою суду від 07.02.2008 розгляд справи відкладено на 21.02.2008 у зв"язку з неявкою представників сторін у судове засідання.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 11.02.2008 дану справу передано до провадження судді Скрипничуку І.В.

До початку судового засідання представник відповідача звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для підготовки та підписання мирової угоди.

Суд вважає, що для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "12" березня 2008 р.

2. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов"язковою.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
СУД
СУД
УХВАЛА

19.02.08                                                                                 Справа № 9/4.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства «Мукачівська кераміка»ЗАТ «Львівський керамічний завод», Закарпатська область, Мукачівський район, с. Павшино

до Приватного підприємства «ТФ «Укрпромторг-Луганськ», м. Луганськ

про стягнення 23 569 грн. 80 коп.

в присутності представників:

від позивача – не прибув,

від відповідача – не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 23569,80 грн., у т.ч. основний борг з урахуванням інфляції –19530,66 грн., пеня –1278,07 грн., 3% річних –761,05 грн. за поставлену металопродукцію та 2000 грн. –витрати на адвоката.

До позовної заяви позивач додав копії наступних документів:

1)          накладної № РН-604-03 від 06.04.06р.,

2)          податкової накладної № 604/03 від 06.04.06р.,

3)          довіреності серії ЯЛЯ № 392366 від 21.04.06р.,

4)          ТТН № 21.04-0001/7 на 64007,04 грн.,

5)          ТТН № 21.04-0002/8 на 7 598,40 грн.

Клопотанням від 17.01.08р. за № 1/юр позивач надіслав суду оригінали цих документів для огляду та просив після огляду зазначених документів повернути їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ГПК України оригінали письмових доказів, що є у справі, за клопотанням підприємств та організацій повертаються їм після вирішення господарського спору та подання засвідчених копій цих доказів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 40, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Повернути позивачу, ДП «Мукачівська кераміка»ЗАТ «Львівський керамічний завод», 89643, Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с. Павшино, вул. Волошина, код 31586988, оригінали наступних документів:

1) накладної № РН-604-03 від 06.04.06р.,

2) податкової накладної № 604/03 від 06.04.06р.,

3) довіреності серії ЯЛЯ № 392366 від 21.04.06р.,

4) ТТН № 21.04-0001/7 на 64007,04 грн.,

5)          ТТН № 21.04-0002/8 на 7 598,40 грн.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.08

Справа №13/22-08(04-06-38/1-17).

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № 13/22-08(04-06-38/1-17) за позовом державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» до відповідача відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст» про стягнення 42 660 грн. 38 коп., -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд справи на 07.02.2008 року на 10 год. 30 хв.

2. Пропонується позивачу по справі: подати обґрунтування своєї позиції по справі.

3. Пропонується відповідачу по справі: подати письмове обґрунтування своєї позицій по справі.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

5. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                Б.І.ЛИХОВИД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 січня 2008 р.

№ 35/4

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2007 року

у справі

№ 35/4 господарського суду м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донбасенерго"

до

Державного підприємства "Енергоринок"

про

стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 6 лютого 2008 року на 11 год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3.          Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді:                                                              Н. Дунаєвська

В. Рибак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.08 р.                     Справа № 20/332

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача 1. Головне управління державного казначейства України в Донецькій області

2. Виконавчого комітету Горлівської міської ради, м.Горлівка

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2, Державне підприємство “Горлівський хімічний завод”, м.Горлівка

про стягнення 275062,40 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Склярук О.І.

За участю представників:

від позивача: Мануйленко О.В., Цвелікова В.М. –дов.

від відповідача-1: Вербицький І.А. - дов.

від відповідача-2: Долженко Д.О. - дов.

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Управління державного казначейства України в Донецькій області, до Виконавчого комітету Горлівської міської ради, м.Горлівка, про стягнення 275062,40 грн.

Ухвалою суду від 08.11.07 р. до участі у справі залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2, Державне підприємство “Горлівський хімічний завод”, м.Горлівка.

Ухвалою суду від 09.01.08 р. здійснено в порядку процесуального правонаступництва заміну відповідача-1 - Управління державного казначейства України в Донецькій області його правонастуником - Головним управлінням Державного казначейства України в Донецькій області.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 05.02.08 р. змінено склад колегії суддів.

У зв"язку із нез"явленням до судового засідання представника третьої особи, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 20.03.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов"язати відповідачів та третю особу надати суду письмові відзиві по суті заяви про збільшення та уточнення позовних вимог.

Сторонам та третій особі надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін та третьої особи - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Головуючий суддя Донець О.Є.

Суддя Ломовцева Н.В.

Суддя Склярук О.І.

Надруковано 5 примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам,

1 - третій особі

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.03.08                                                                                 Справа № 3/350-13/391

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю представників:

від позивача з”явився,

відповідачів з”явилися,

третьої особи не з»явився,

розглянув апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Шевченка», с.Рудники Миколаївського району

на рішення господарського суду Львівської області від 09.11.2007 року, суддя Судова-Хом»юк Н.М., у справі № 3/377-27/356 (3/350-13/391)

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Шевченка», с.Рудники Миколаївського району

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Рудники», с.Рудники

до відповідача 2: АТ «Український інноваційний банк», м.Київ в особі Дрогобицької філії АТ «Укрінбанк», м.Дрогобич

до відповідача 3: науково-виробничого малого колективного підприємства «Плай»

за участю третьої особи на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю «Лебідь», с.Рудники Миколаївського району

про визнання нелигітимності призначення директора ТзОВ «Рудники»п.Ярошовича М.М. з визнанням недійсним (фіктивним) протоколу зборів учасників ТзОВ «Рудники»від 11.11.2003 року №6 та визнання недійсними кредитних договорів від 29.04.2004 року №40440 та від 21.05.2004 року №40503 і укладених на їх основі іпотечного договору від 30.04.2004 року та договору застави від 22.06.2004 року,

в с т а н о в и в :

позивачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 09.11.2007 року в даній справі.

В судове засідання представник третьої особи не з”явився.

В судовому засіданні також виникла необхідність витребувати від відповідача 2 копію та представити для огляду оригінал наявної кредитної справи по наданих ТзОВ «Рудники»кредитах та укладених з ним спірних договорів.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку з неявкою інших учасників судового процесу та для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 23.04.2008 р., на 10 год. 00 хв..

Зобов»язати відповідача 2 подати копію та представити для огляду оригінал наявної кредитної справи по наданих ТзОВ «Рудники»кредитах та укладених з ним спірних договорів.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08

Справа №9/83-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменське ТАП - 15948»

Про стягнення 503 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.02.2008 року о 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов’язати:

3.1. Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 37/290-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплект"

на ухвалу

Харківського апеляційного господарського суду

від 28 листопада 2007 року

у справі

№ 32/209-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго союз"

про

зобов’язання виконати обов'язки

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Атоменерго комплект" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплект" на Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2007 року у справі № 32/209-07.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 лютого 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя Добролюбова Т.В.

Судді                               Гоголь Т.Г.

Швець В.О.