СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.03.2008
Справа  № 11/7

За позовом Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного
банку (Закрите акціонерне товариство)
в особі філії "Відділення
Промінвестбанку в м.Іршава Закарпатської області", м.Іршава

до відповідача: Приватного
підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  128193,27
гривень.

Головуючий
суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від
позивача - Мешко
В.М. - головний юрисконсульт, довіреність від 21.12.2007

від
відповідача - не
з"явився.

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача110000грн.
заборгованості по кредиту згідно договору від 27.08.2004 №51/1-2004, а також
18193,27грн. заборгованості по оплаті відсотків.

Відповідач письмовий відзив на
позов  не подав, разом з тим, у судовому
засіданні позовні вимоги визнав. Наявність заборгованості по кредиту та оплаті
відсотків пояснює важким фінансовим становищем.

У
судовому засіданні 26.02.2008 оголошувалась перерва  до 10.30год. 12.03.2008.

СУД   ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі укладено
кредитний договір №51/1-2004 від 27.08.2004
відповідно до якого банк (позивач)
надав  позичальнику
(відповідачу)   кредит у сумі 110000грн.
під 16 відсотків річних,  з кінцевим
терміном повернення не  пізніше
20.08.2009.

Кошти згідно вказаного договору  перераховані банком  як
оплата  відповідачем за придбане
останнім  обладнання, зокрема,  згідно платіжного доручення  № 1 від 27.08.2004 перераховано  суму 102200грн.; №2 від  23.09.2004 -
суму 6500грн.; 1 від 02.02.2005 -
суму  1300грн.

Відповідно до п.3.4 договору  позичальник
зобов"язувався
щомісячно,  не пізніше останнього
робочого дня поточного  місяця,
сплачувати  відсотки за користування
кредитом.

Відповідно до статті 193
Господарського кодексу України
суб"єкти  господарювання та
інші учасники господарських відносин повинні виконувати  господарські зобов"язання  належним чином  відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності  конкретних
вимог  щодо  виконання зобов"язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До
виконання господарських договорів застосовуються  відповідні положення  Цивільного кодексу України, з
урахуванням  особливостей, передбачених
цим Кодексом.

Відповідно до статті 1054 Цивільного
кодексу України   за кредитним  договором
банк або інша фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується  надати грошові
кошти  (кредит) позичальникові  у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, відповідач у порушення вимог
договору не  сплачує  відсотки за користування  кредитом
з моменту його укладення, у зв"язку з чим  за період з 18.11.2006 по 30.11.2007
виникла  заборгованість  у сумі 18193,27грн.

Крім того, у зв"язку з
порушенням відповідачем  умов договору, а
саме, несплаті  відсотків за користування
кредитом,   позивач, на підставі п.4.3.3
договору, надіслав відповідачу  письмове
попередження  від 23.11.2007  про дострокове повернення  суми кредиту та сплати відсотків, яке суд
розцінює як відмову від договору.

Відповідно до статті 611 Цивільного
кодексу України  у разі порушення  зобов"язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема, припинення  зобов"язання внаслідок
односторонньої  відмови від  зобов"язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання договору.

Статтею 615 Цивільного кодексу
України встановлено, що у разі порушення зобов'язання однією стороною, друга
сторона має право частково  або в повному
обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 4.3.4 передбачено, що у
випадку, коли позичальник не виконав у строк свої обов"язки по поверненню
кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом та/або інші
обов"язки по сплаті грошових
коштів, передбачених цим договором,
банк (позивач) має право  вимагати
від позичальника (відповідача)  незалежно
від настання строку погашення  кредиту
сплати  у повному обсязі заборгованості
за кредитом та/або відсотків за користування ним та/або відсотків за
неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим
Договором.

Таким
чином, сторони обумовили у договорі можливість односторонньої відмови
позивача від зобов"язання, у зв"язку з чим його вимога  про дострокове повернення кредиту у сумі
110000грн. та стягнення 18193,27грн. заборгованості по сплаті відсотків  за період з 18.11.2006 по 30.11.2007  підлягає задоволенню у повному обсязі.

Під час розгляду справи відповідач
подав суду клопотання про залучення КПГМ
"Дари природи",  в якого
він придбав обладнання,  до участі у
справі як  іншого відповідача, оскільки
саме йому були перераховані кошти, одержані останнім  за кредитним договором. Однак, у задоволенні
вказаного клопотання відповідачу належить відмовити, оскільки стягнення
заборгованості за кредитним договором жодним чином не вплине на права КПГМ
"Дари природи", оскільки останньому перераховані кошти за  придбане відповідачем обладнання у повному
обсязі. Щодо перебування придбаного майна
у  заставі, то це також не впливає
на права  КПГМ "Дари природи",
оскільки  на даний час власником цього
майна є відповідач.

З огляду на викладене, керуючись ст.
ст. 173,  193 Господарського кодексу
України, ст.ст. 11, 526, 611, 615, 651, 652, 1046, 1048, 1054 Цивільного
кодексу України,  ст. ст. 33,  34, 43,
44,  49,  82, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.
Позов задоволити повністю.

2.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)  на користь Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного  банку
Закритого акціонерного товариства  в
особі філії "Відділення  Промінвестбанку
в м.Іршава Закарпатської області" (м.Іршава, вул.Шевченка,24, код
22114201) суму 129054,24грн., з яких 120000грн.
сума кредиту, 9054,24грн. відсотки за користування кредитом,   а також
1290,54грн. у вішкодування витрат по оплаті державного мита та 118грн. у
відшкодування витрат  на
інформаційно-технічне  забезпечення  судового процесу.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

3.
Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                    Якимчук
Л.М.