overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.01.2008
Справа №  10/206

Суддя І.В.Івашкович , розглянувши
матеріали справи за заявою ДПІ у Тячівському
районі, м. Тячів

про банкрутство   приватного підприємця ОСОБА_1,
Тячівський район, с.Кричево

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 24.10.07 по справі 10/206, винесеною в порядку ст. 52
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ( далі Закон) визнано банкрутом приватного підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором головного державного податкового  інспектора
юридичного відділу -Банк Марину Василівну.

Кредитор звернувся до суду із заявою, якою повідомляє про виявлення
майна, зареєстрованого на праві приватної власності за приватним
підприємцем  ОСОБА_1 ( ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою :
Закарпатська обл.., АДРЕСА_1 за реєстровим №8. Просить вирішити питання щодо
подальшого ведення ліквідаційної процедури та заміни ліквідатора на
арбітражного керуючого.

Подане до суду клопотання підлягає вирішенню з дотриманням вимог ст. 52
Закону,  в зв'язку з чим слід призначити
його розгляд в судовому  засіданні .

Керуючись ст.ст. 24, 25, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання щодо заміни
ліквідатора на арбітражного керуючого призначити на 31 січня 2008 р. на 11:30
год.

2.Зобов'язати ініціюючого кредитора
подати суду пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого.

3.Визнати обов'язковою явку
представника ініціюючого кредитора та головного державного податкового  інспектора
юридичного відділу -Банк Марину Василівну, виконуючого обов'язки
ліквідатора.

Суддя
І.В.Івашкович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" січня 2008 р.                              Справа № 12/50

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 25/10-59 від 14.01.08

Позивач:          Комунальне підприємство "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, 14017,

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Механізатор", вул. Щорса, 67, м. Чернігів, 14011

Предмет спору: про стягнення заборгованості 728,26 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" січня 2008 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати документи, які підтверджують дату останньої перевірки., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов"язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для рогзляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2008 р. Справа № 15/535-07

вх. № 13083/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Малінка В.Є.,

ХМР - Іноземцева О.Ю.

позивача - Вінницький М.В.

відповідача - Норцов В.В.

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор м. Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків, яку представляє КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Виробничо - споживчий кооператив "Серпомолотовець" , м. Х-в

про стягнення 1375,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова в особі Харківської міської ради, яку представляє КП "Харківські теплові мережі" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, Виробничог-споживчого кооперативу "Серпомолотовець" заборгованість в сумі 1375,01 грн., з яких 1245,80 грн. боргу за невиконання договірних зобов*язань за період з лютого 2006р. по березень 2006р. за договором № 3035 від 01.10.02р. про постачання теплової енергії, 93,47 грн. пені, 17,51 грн. інфляції, 18,23 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача витрати по веденню справи.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про припинення провадження у справі у зв*язку з оплатою суми боргу.

Представник відповідача у судовому засіданні посилається на сплату боргу.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників сторін визнав за необхідне провадження у справі припинити у зв*язку з відсутністю предмету спору.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 80 п.1.1, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Виробничо-споживчого кооперативу "Серпомолотовець" (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 3, без р/р, код 22610584) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011 держмито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Виробничо-споживчого кооперативу "Серпомолотовець" (61153, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 3, без р/р, код 22610584) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання ухвалою чинності.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" січня 2008 р.

Справа №  9/1012/07

за позовом:
Приватне підприємство “Баядера”, м.Одеса, вул.Колонічна, 7

до відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1, м.Миколаїв, АДРЕСА_1

Про: стягнення 5022,49грн.

Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Тимошенко А.А., дор.
від 30.06.2007р.

Від відповідача: представник не
з'явився

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуванні судом матеріали не
надав, у суду не має доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду
справи.

Враховуючи, що ненадання
витребуваних судом матеріалів перешкоджає подальшому розгляду справи по
суті,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України,
СУД -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти
14.02.2008р. о 12год. 00хв.

Зобов'язати позивача повідомити
відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, докази
повідомлення надати суду.

Вдруге
зобов'язати відповідача надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову.

Суддя
СУД
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А23/6

За позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Петриченко М.А. дов. від 30.05.07 №22143/10/10-048
держподатінспектор

Від відповідача не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить припинити підприємницьку діяльність суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду невідомі, відомості щодо отримання відповідачем
копії ухвали по даній справі у суду відсутні.

В судовому засіданні позивач подав
письмове клопотання, просить не застосовувати засоби технічної фіксації
судового процесу.

Позивач долучив до матеріалів
справи копію довідки з адресного бюро щодо відповідача, згідно якої фактична
адреса відповідача -м. АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивачем
подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання
додаткових доказів.

Суд розглянув клопотання позивача,
вважає його обґрунтованим, вважає за можливе зупинити провадження у справі в
порядку п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 19.02.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6
Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Направити копію ухвали та повістку
по даній справі на фактичну адресу відповідача: м. АДРЕСА_1.

Зупинити провадження у справі
№А23/6 до 19.02.08.

Представникам сторін з'явитись в
судове засідання 19.02.08 на  14:00,
кімн. № 22.

Позивачу -надати
довідку з адресного бюро щодо відповідача станом на день розгляду справи.

Відповідачу -
письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст
письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети
будуть повернуті).

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

20 лютого 2008 р.
Справа  № 14/21

За позовом Державної податкової інспекції у Рахівському
районі, м. Рахів

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Середнє  Водяне Рахівського
району

про стягнення  боргу у сумі
588,39грн.,

Суддя                   В.І.
Карпинець

Представники:

від позивача: Бораті І.М. - старший державний податковий
інспектор юридичного сектору за дов. від 10.10.2007р. №22/7/10-04

від відповідача:  не
з"явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у Рахівському
районі, м. Рахів    (далі - позивач)
звернулася до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Середнє  Водяне Рахівського
району     (далі - відповідач) про
стягнення  боргу у сумі 588,39грн. по
платі за придбання торгового патенту.

Позивачем
надіслано до матеріалів справи листа від 24.01.2008р. №637/9/100, в якому
зазначено про повне погашення відповідачем заявленої до стягнення суми
588,39грн. боргу, в зв"язку з чим позивач
відмовляється від позову та
просить суд закрити провадження у справі.

У зв"язку з
відмовою   позивача  від позову, яка не суперечить вимогам закону,
суд приймає дану відмову від позову та закриває провадження у справі відповідно
до вимог ч.1 п.2 ст.157 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст.51, 69, 70, 122, 165, 157 ч.1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Закрити
провадження у адміністративній справі.

Суддя
В.І. Карпинець
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.01.08                                                                                 Справа № 1/3

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія», м. Київ

до Малого приватного підприємства «Промислово-енергитична компанія «Союз»,

м. Луганськ

про стягнення 34000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.01.08 на 14 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, оригінал кредитного договору №01/05-06-2004 від 11.06.04 для огляду у засіданні у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

Державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, подати господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі Малого приватного підприємства «Промислово-енергитична компанія «Союз», м. Луганськ вул.. Шевченка, 4/357, код 30339158.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.08р.

Справа № 25/3-08

За позовом Дніпропетровської обласної організації товариства сприяння обороні України,

м. Дніпропетровськ

до Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м. Дніпропетровськ

про стягнення 39358,00 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Бровка І.В. - дов. № 1/746 від 27.12.07р. Шевченко З.А. - дов. №1/747 від 27.12.07р.

від відповідача: Морозова К.О. - дов. №17 від 01.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми шкоди у розмірі 39358,00 грн., заподіяної внаслідок бездіяльності відповідача щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2001р. у справі № 3/120"

Відповідач не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.01.2008р. на 11:45 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень; матеріали виконавчого провадження з виконання наказу № 3/120 (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" жовтня 2008 р. Справа № 10/233-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафтогаз"

до: Концерну "Дніпро-Імпекс"

про стягнення 350000 грн.

без участі представників сторін;

в с т а н о в и в:

За рішенням господарського суду від 26.06.2008 р. з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 350000 грн. боргу, 3500 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Під час друкування п. 2 резолютивної частини рішення було помилково не вірно зазначено фактичну адресу позивача, банківські реквізити сторін та код ЄДРПОУ відповідача, а саме вказано: "Стягнути з Концерну "Дніпро-Імпекс" (пр. Дніпровський, 46, м. Нова Каховка Херсонської області, п/р 1447 в АКБ "Східно-Європейський банк", м. Київ, МФО 322658, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафтогаз" (юр. адреса: вул. Кіквідзе, 13, м. Київ; фактична адреса: вул. Пироговського, 19, корп. 7/14, м. Київ, п/р 4021 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012, )", тоді як правильно має бути вказано: "Стягнути з Концерну "Дніпро-Імпекс" (пр. Дніпровський, 46, м. Нова Каховка Херсонської області, п/р 2266 в Херсонській ФЗАТ КБ "Приватбанк" в м. Херсон, МФО 352479, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафтогаз" (юр. адреса: вул. Кіквідзе, 13, м. Київ; фактична адреса: вул. Клименка, 37, м. Київ, п/р 0520 в філії "Київська регіональна Дирекція ВАТ ВТБ Банк", МФО 380195, )".

Вказані реквізити сторін вбачаються з витягів з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) та Договору №806/НП від 23.05.2007 р.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин допущені в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити допущені в п. 2 резолютивної частини рішення господарського суду від 26.06.2008 р. у справі №10/233-08 описки та викласти його в наступній редакції:

Стягнути з Концерну "Дніпро-Імпекс" (пр. Дніпровський, 46, м. Нова Каховка Херсонської області, п/р 2266 в Херсонській ФЗАТ КБ "Приватбанк" в м. Херсон, МФО 352479, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафтогаз" (юр. адреса: вул. Кіквідзе, 13, м. Київ; фактична адреса: вул. Клименка, 37, м. Київ, п/р 0520 в філії "Київська регіональна Дирекція ВАТ ВТБ Банк", МФО 380195, ) - 350000 грн. боргу, 3500 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.І. Александрова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.02.2008 р.                                                                                 справа №25/359

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Дзюби О.М.

за участю представників сторін

від позивача:

від відповідача:

- Шкурідін Є.Є., представник за дов. №mdр-004

від 16.11.2007 року;

- Будовський О.А., представник за дов. №09/5112

від 18.10.2005 року;

- Гнатюк О.І., представник за дов. №09/43 від 05.01.2007 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.12.2007 року

по справі

№25/359 (суддя Бойко І.А.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Райдуга" м.Донецьк

до

Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк

про

стягнення 21 913 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Донецькміськводоканал" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2007 року по справі №25/359 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Райдуга" м.Донецьк до Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк про стягнення 21 913 грн. 00 коп.

Ухвалою від 10.01.2008 року, справа призначена слуханням на 18.02.2008 року.

У судовому засіданні 18.02.2008 року, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції для надання позивачем пояснень по справі.

Керуючись ст.ст.77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №25/359 на 03.03.08 о 9:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

-2-

Зобов'язати позивача надати пояснення з посиланням на документи, з яких сум складаються позовні вимоги, чим підтверджується вартість понесених збитків (оскільки позивач вважає, що це збитки); пояснення щодо адреси, за якою склалася аварійна ситуація, які саме ремонтні роботи провадились, ким та чим це підтверджується; докази оплати.

Зобов'язати відповідача надати пояснення з посиланням на документи відносно того, коли від позивача отримана заявка про усунення аварії на трубопроводі; повноваження майстра аварійної служби третьої ділянки.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

О.М. Дзюба

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справі

4. ДАГС
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 січня 2008 р.

№ 18/66

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ліквідатора агрофірми ім.Т. Шевченка ДП ВАТ “Павлівське”

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.11.2007р.

у справі

№ 18/66 господарського суду Полтавської області

за позовом

ВАТ “Павлівське”

до

третя особа

Агрофірми ім. Т. Шевченка ДП ВАТ "Павлівське”

Центральна універсальна біржа

про

визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ліквідатора агрофірми ім.Т. Шевченка ДП ВАТ “Павлівське” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.11.2007р. у справі № 18/66 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 4 березня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін