Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

29.01.08 р.                                                                                № 21/261

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Мостової Г. І.

Суддів:           Писана Т.О

Суддів:           Фаловської І.М.

при секретарі судового засідання Рустам’яні Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.11.2007 р.

у справі № 21/261 (суддя Тимченко Б.П.)

за позовом Відділу державної служби охорони при УМВС України в Полтавській області, м. Полтава

до Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

про визнання недійсною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явилися

від відповідача: Костюченко Ю.Л. –дов. №106/08 від 08.01.2008 р.

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.11.2007 р. розгляд справи було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи в Міжрегіональному науково-дослідному експертно-консультаційному центрі «Експол».

Відповідач, не погоджуючись з прийнятою ухвалою, подав апеляційну скаргу №53-5/2 від 16.11.2007 р. (вх. суду № 2-04/2/1005/3093 від 10.12.2007 р.), в якій заявник вважає прийняту ухвалу незаконною у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та у зв’язку з невідповідністю висновків, викладених у вказаній ухвалі місцевого суду, обставинам справи.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.12.2007р. вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження та розгляд справи №21/261 призначено на 29.01.2008р. на 09-30.

Представник відповідача вимоги, викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, до апеляційного суду факсимільним зв’язком надіслав клопотання №9/9-463/3м від 28.01.2008 р. (вх. суду №2-05/235/н від 29.01.2008 р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку із знаходженням на лікарняному юрисконсульта ВДСО при УМВС.

Дослідивши матеріали справи, матеріали апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія апеляційного господарського суду встановила, що розгляд справи підлягає відкладенню у зв’язку з заявленим позивачем клопотанням, невиконанням ним вимог ухвали суду, а також у зв’язку з необхідністю витребувати нові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 21/261 відкласти на 12.02.08 о 11:00.

2.          Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

3.          Повторно зобов’язати позивача подати до канцелярії суду в строк до 08.02.2008 р.

·          відзив на апеляційну скаргу;

·          довідку про включення до ЄДРПОУ;

·          положення на підставі якого діє ВДСО при УМВС України в Полтавській області..

4.          Зобов’язати позивача подати до канцелярії суду в строк до 08.02.2008 р. оригінал клопотання №9/9-463/3м від 28.01.2008 р. та належним чином завірені копії доданих до нього документів, а саме: лікарняного листа від 10.12.2007 р. за №724189 та наказу ВДСО при УМВС від 18.01.2008 р. №14ос.

5.          Зобов’язати відповідача подати до канцелярії суду в строк до 08.02.2008 р. довідку про включення дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека»НАК «Нафтогаз України»до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Витребувані судом документи оформити відповідно ст. 36 ГПК України.

7.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України та кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали апеляційного господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

8.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження та прокуратурі Полтавської області.

Головуючий суддя                                                            Мостова Г. І.

Судді                                                                                Писана Т.О

Фаловська І.М.