СУД
СУД
УХВАЛА

11.02.08                                                                                 Справа № 13/725пн.

За позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м.Київ

до Головного управління житлово –комунального гоподарства Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Новострой”, м.Луганськ

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар судового засідання

За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача

представник не прибув

Від відповідача

Майба Л.А., довіреність № 15/07-370 від 09.01.08.

Від третьої особи

представник не прибув

До початку слухання справи від відповідача вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем заявлено вимогу про відміну процедури закупівлі відповідачем ремонту покрівель і димовенттруб на 27 будинків для реалізації інноваційного проекту "Технічне переоснащення житлових будинків м.Петровське у одного учасника –ТОВ "Новострой" на суму 2269800грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зокрема посилається на те, що Відповідачем в порушення положень ст.ст. 4?,17,17? Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», п.2.3 Порядку подання та розгляду заяв щодо застосування процедур державних закупівель у одного учасника та з обмеженою участю, затвердженого рішенням Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель від 21.03.2007 р. № 01/2рш, процедуру закупівлі, ремонту покрівель і димовенттреб на 27 будинків для реалізації інноваційного проекту «Технічне переоснащення житлових будинків м. Петровське у одного учасника –ТОВ «Новострой»провів за відсутності включення учасника в тематичний каталог учасників процедур закупівель, не оприлюднив звіт про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника (ТОВ «Новострой») в інформаційній системі у мережі Інтернет.

Відповідач поясненням на позовну заяву від 09.01.08. № 15/07-369 позов не визнає, вважає позовні вимоги такими що не підлягають задоволенню, посилаючись на додержання порядку встановленого Законом, а саме зазначає про включення до Тематичного каталогу ТОВ «Новострой»(«Інформація про наявність учасника в Тематичному каталозі учасників процедур закупівель» №00073170 - приєднано до матеріалів справи), про розміщення та оприлюднення звіту про результати проведеної процедури в інформаційній системі в мережі Інтернет (повідомлення про писвєнення кодів № ВТN оп-5157/КІЛ від 10.12.07. –приєднано до матеріалів справи).

Суд ухвалою про порушення провадження у справі від 12.12.07 призначивши справу до судового розгляду, зокрема витребував від позивача письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях та визнав явку сторін обов’язковою.

Позивач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні не надав витребувані документи, хоча належним чином був повідомлений про місце та час проведення засідання.

Суд з огляду на це та з врахуванням неявки відповідача у судове засідання ухвалою від 24.12.07. розгляд справи відклав на 14.01.08. на 10год 40хв., зобов’язавши сторін надати відповідні документи та забезпечити участь представників у судове засідання.

Позивач листом від 24.12.07. №2362/12-1-П3 відзивав позовні заяви від 14.11.07. №390/11/1191-пз та додатки до них, при цьому не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, не надав витребуваних документів.

Судом клопотання щодо відзиву позовної заяви не розглянуто оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість відзиву позовної заяви. За таких підстав та у зв’язку з неприбуттям у судове засідання сторін та ненаданням витребуваних документів, ухвалою від 14.01.08. розгляд справи відкладено, зобов’язано позивача у разі відмови від позову надати суду відповідну письму заяву передбачену ст. 80 ГПК України, крім цього зобов’язано вчинити інші дії.

Позивач вимоги суду не виконав, участі представника не забезпечив не надав витребуваних документів.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Без надання позивачем належних доказів, невиконання вимог суду щодо обов’язкової участі представника позивача у судовому засіданні (протягом трьох судових засідань) спір не може бути вирішений за наявними у справі матеріалами.

Частиною першою ст.77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З врахуванням того, що строк вирішення спору спливає 12.02.08. року суд не має можливості відкласти розгляд справи, не порушуючи право сторін знати час та місце розгляду справи, оскільки з врахуванням строку доставки поштою ухвали суду, сторони не будуть своєчасно про це повідомлені.

За таких обставин, господарський суд залишає позов без розгляду.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                  Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян