overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

22.02.2008

Справа № 16/38/08

За позовом: Спілки громадських організації „ Тендерної палати України” (01601, м. Київ, вул. Хрещатик,6)

До відповідача: Калинівської сільської ради Миколаївської області ( 57212, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Калинівка, вул. Фрунзе,9)

Про: відміну торгів

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Рибачук О.В., дов. б/№ від 17.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Від відповідача надійшов відзив, у якому він зазначає, що торги призначені на 28.08.2007 р. о 10 год. 00 не відбулися, оскільки не надійшло жодної пропозиції. Підтверджується це, складеним протоколом від 28.08.2007 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.02.08р.

Справа № 41/112-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УкрВата", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповілдальністю "Бізнес-центр Берінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 26448,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати поставленого позивачем товару (оригінали надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" січня 2008 р.
Справа № 4/24-08

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом:
прокурора м.Херсона в інтересах держави в особі управління комунальної
власності м. Херсон

до:
приватного підприємця ОСОБА_1м. Херсон

про
стягнення   2.461грн.40коп.

за участю
прокурора  Федоренко О.Б. та  представників сторін:

від  позивача
- начальник відділу Гладков В.В.

від  відповідача
- не з'явився

в с т а н о в
и в:

Прокурор в інтересах позивача
звернувся з заявою про стягнення з відповідача
2.280грн.33коп. заборгованості з
орендної плати, яка виникла станом на 12.12.2007 року у   зв'язку з невиконанням обов'язків по
розрахунках  за договором оренди № 1334
від 09.02.2007 року. Крім цього, він просить стягнути 181грн.07коп. пені
за  прострочку виконання грошового
зобов'язання.

Прокурор та позивач в судовому
засіданні  надали докази, якими
підтверджується, що відповідач до порушення провадження у справі  26.12.2007 року сплатив заборгованість з
урахуванням пені.

За таких підстав, оскільки  предмет спору між сторонами відсутній,
суд  за заявою прокурора та позивача
припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись  п. 1-1  частини 1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.Провадження
у справі припинити.

2.Копію  ухвали
надіслати  прокурору та  сторонам
по  справі.

Суддя
З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.02.2008

Справа №2-25/33-2008

За позовом – ТОВ Пансіонат «Орбіта-1», м. Євпаторія, (вул.. Революції, 43, м. Євпаторія)

До відповідача - ТОВ «Гезльов», м. Євпаторія, (вул.. Революції, 52, м. Євпаторія)

Про стягнення 56 447,00 грн.

Суддя Копилова О. Ю.

представники:

Від позивача – Морозов В.М., дов. від 08.10.2007р.

Від відповідача – Сурніна Н.І., представник за довіреністю.

Обставини спору:

Позивач – ТОВ Пансіонат «Орбіта-1», м. Євпаторія звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - ТОВ «Гезльов», м. Євпаторія, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Гезльов» заборгованість в сумі 56 447,00 грн.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання в порядку п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження по справі у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Оскільки відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані інтереси, провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження по справі припинити.

Дійсну ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" січня 2008 р.                                                            Справа № 15/3

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу позивача на бездіяльність Кіровського ДВС Кіровоградського міського управління юстиції по справі

за позовом: ТОВ „Криворіжелектромонтаж” м. Кривий Ріг

до відповідача: Приватного підприємства „Масштаб” Української державної будівельної корпорації „Укрбуд” м. Кіровоград

про стягнення 40302 грн. 69 коп.

Представники сторін:

від позивача – Самойленко М.В. довіреність № 428/9 від 04.09.06р.

від відповідача – не з’явився

від ДВС – Масленников В.В. довіреність б/н від 08.01.08р.

Ямковий С.Г. довіреність б/н від 08.01.08р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано скаргу на бездіяльність Кіровського ВДВС Кіровоградського міського управління юстиції м. Кіровограда при виконанні наказу суду від 19.03.07р.

Ухвалою господарського суду від 30.11.07р. скарга прийнята до розгляду, від сторін та ДВС витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача подану скаргу повністю підтримав, надав витребувані документи.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

Представники ДВС в усній формі подану скаргу заперечили пославшись на проведення всіх можливих виконавчих дій при виконанні наказу суду від 19.03.07р., витребувані документи не надали.

В зв’язку з необхідністю витребування від ДВС неподаних документів, а також надсилання запиту в порядку ст. 38 ГПК України, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 77, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 24.01.2008 року о 12 годині 00 хвилин.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Відповідачу: письмові пояснення на скаргу.

ДВС: письмові пояснення на скаргу та докази їх надсилання сторонам; оригінал виконавчого провадження для огляду, завірену належним чином копію для залучення до матеріалів справи.

На підставі ст. 38 ГПК України господарський суд зобов’язує Кіровоградську обласну дирекцію АКБ „Укрсоцбанк” в строк до 24.01.08р. письмово повідомити про джерела погашення кредиту від 12 січня 2006 року приватним підприємством „Масштаб” Української державної будівельної корпорації м. Кіровоград отриманого на купівлю автомобіля SKODA Super Classic державний номер ВА 1683 АС свідоцтво про реєстрацію КХС 783382 від 12.01.06р., а також повідомити чи перебуває зазначений автомобіль в заставі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, ДВС Кіровського району Кіровоградського міського управління юстиції м. Кіровоград, Кіровоградській обласній дирекції АКБ „Укрсоцбанк” м. Кіровоград.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р.

Справа № 10/51/08

Позивач: ДП НАЕК «Енергоатам» (01011, м.Київ, вул.Вєтрова, 3) в особі ВП «Южно-Українська АЕС»(55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, промзона, а/с 86)

Відповідач: УМВС України в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5)

Про: стягнення 3572, 53 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Рубінс А.А., дов. № 141 від 16.01.2008р.

Від відповідача: Щербакова Т.М., дов. № 2 від 02.01.2007р.

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з експлуатаційних витрат на утримання по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна № 26 від 01.06.2006р. у сумі 3572, 53 грн., з яких розмір основного боргу становить 3026, 15 грн., пеня –546, 38 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив, просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з необхідністю з’ясування обставин справи та надання відзиву по суті спору.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.03.2008р. о 13 год. 00 хвил.

2. Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінал договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна № 26 від 01.06.2006р.

3. Вдруге, зобов’язати відповідача надати письмовий відзив по суті спору на державній мові з посиланням на номер справи і норми діючого законодавства, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ.

4. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2008 р.

№ 15/157-3253

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок"

на            рішення господарського суду Тернопільської області від 08.08.2007р. та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2007

у справі №15/157-3253

за позовом Державного підприємства "Енергоринок"

до                       Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго"

про                     стягнення 6 228 056, 09 грн.,

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Енергоринок" на рішення господарського суду Тернопільської області від 08.08.2007р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2007р. у справі №15/157-3253 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Енергоринок" на “ 4 ” березня 2008 р. о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30.01.08р.

Справа № А2/199-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  Південної МДПІ, м. Кривий Ріг

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 19.02.08р. о 11:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.08                                                                                           Справа № 13/174

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Надвірнянської міської ради, м.Надвірна №04-22/8 від 04.01.2008р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 14.12.2007р.

у справі № 13/174

за позовом Надвірнянської міської ради, м.Надвірна

до відповідача ПП «Візники», м.Надвірна

за участю Прокуратури Івано-Франківської області на стороні позивача

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: «Об»єднання підприємців промислового ринку м.Надвірна «Перемога», м.Надвірна

про розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Надвірнянської міської ради, м.Надвірна №04-22/8 від 04.01.2008р. до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2008 року на10.00 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Відповідачу, прокурору та третій особі подати заперечення на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"17" січня 2008 р.
Справа № 3/193

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

до Виробничо - комерційного підприємства „Свалявський завод торгового
обладнання”, м. Свалява

про стягнення боргу в розмірі 10 181 грн. 83 коп.,

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємцем ОСОБА_1,                       м. Свалява заявлено
позов до Виробничо - комерційного підприємства „Свалявський завод торгового
обладнання”, м. Свалява про стягнення боргу в розмірі 10 181 грн. 83 коп.

Позивача та відповідач явку уповноважених представників у судове
засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою суду документів не подали, про
причини неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи неявку позивача та відповідача, неподання ними
витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"01" лютого 2008 р. на 10:20 год.

2. Зобов'язати позивача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• довідку територіального органу Державного казначейства України
про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 38 від
12.12.2007 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації
22090200 та символу звітності 095 та довідку про зарахування витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, перерахованих платіжним
дорученням № 39 від 12.12.2007 року;

• належним чином засвідчені копії накладних, зазначених у позовній
заяві;

• докази про фактично проведені розрахунки.

3. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими
документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про
включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
16.01.08 р.                     Справа №          22/340пн
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 22/340пн за позовом прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Красноторської селищної ради доТовариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж” м. Краматорськ про зобов’язання відповідача оформити у встановленому порядку документи, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,0505 га, розташовану на землях Красноторської селищної ради по вул. Вологаївській, 19 у м. Краматорську.
У зв’язку з хворобою судді Волошинової Л.В., відповідно до ст. 4-6 ГПК України та наказу № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
Передати справу № 22/340пн за позовом прокурора м. Краматорська в інтересах держави в особі Красноторської селищної ради доТовариства з обмеженою відповідальністю „Авантаж” м. Краматорськ про зобов’язання відповідача оформити у встановленому порядку документи, що посвідчують право на земельну ділянку площею 0,0505 га, розташовану на землях Красноторської селищної ради по вул. Вологаївській, 19 у м. Краматорську
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

21.01.08 р.                     Справа № 27/16б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-Мідас” м.Маріуполь

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас-Мідас” м.Маріуполь () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 31.01.08 року о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) представити суду акт обстеження на предмет знаходження керівних органів боржника за адресою м.Маріуполь, вул.Кронштадська, 3/25; місцезнаходження боржника; акт обстеження юридичної адреси боржника станом на січень; письмову інформацію ДПІ станом на січень 2008р. про дату надання боржником останньої податкової звітності; надані боржником останні розрахунки збору на обов’язкове державне пенсійне страхування; заяву про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу направити боржнику за двома адресами: 1) м.Маріуполь, вул.Воїнів-Визволителів, б.1; 2) м.Маріуполь, вул. Кронштадтська, 3/25.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 січня 2008 р.

№ 6/283-07-7381

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області

на постанову

від 20.11.2007 року Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/283-07-7381 господарського суду Одеської області

за позовом

Болградської міської ради

до

Болградської районної спілки споживчих товариств

про

знесення самовільного будівництва

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01.04.2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач