overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.
Справа № 42/32б

за
заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м. Краматорськ

до
боржника  Відкритого акціонерного
товариства “Торезький машинобудівний завод” м.Торез

про
визнання банкрутом

розпорядник
майна Дмитриченко А.С.

керуючий
санацією Охременко С.В.

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від
кредиторів: не з'явився

розпорядник
майна: не з'явився

керуючий
санацією: не з'явився

Ухвалою
від 12.02.2007р. за заявою СПД - фізична особа ОСОБА_1 м.Краматорськ
господарським судом Донецької порушена справа про банкрутство  ВАТ “Торезький машинобудівний завод” м. Торез
внаслідок  його фінансової
неспроможності.

Ухвалою
суду від 23.04.2007р. за результатами підготовчого засідання встановлена дата
засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства на  09.08.2007р.

Ухвалою
суду  від 12.07.2007р. за результатами
попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 24.10.2007р. введена
процедура санації строком на 12 місяців до 24.10.2008р., керуючим санацією
призначений директор боржника -
Охременко С.В., повноваження розпорядника майна Дмитриченка А.С.
продовжені на час здійснення керуючим санацією - директором боржника  процедури санації.

До
господарського суду надійшов план санації
ВАТ “Торезький машинобудівний завод” м. Торез з протоколом засідання
комітету кредиторів № 6 від 14.08.2008р., на якому одноголосно прийняте рішення
про затвердження плану санації.

Ухвалою
суду від 06.10 2008р. розгляд справи призначено на 04.11.2008р.; комітет
кредиторів зобов'язано надати клопотання відповідно до прийнятого на засіданні
комітету 14.08.2008р. рішення про затвердження плану санації ВАТ “Торезький
машинобудівний завод” м. Торез; явка членів комітету кредиторів, керуючого
санацією, розпорядника майна в судове засідання визнана обов'язковою.

Ухвалою
суду від 04.11.2008р. розгляд справи відкладений на 04.12.2008р. , комітет
кредиторів зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 06.10.2008р., а
саме:  до дня судового засідання надати
клопотання відповідно до прийнятого на засіданні комітету 14.08.2008р. рішення
про затвердження плану санації ВАТ “Торезький машинобудівний завод” м. Торез.

В
судове засідання 04.12.2008р. керуючий санацією, розпорядник майна та
представники комітету кредиторів не з'явились, у зв'язку з чим розгляд справи
підлягає відкладенню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,
господарський

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  14.01.09 року.

Явка
членів комітету кредиторів, керуючого санацією, розпорядника майна в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.08р.

Справа
№ 30/172-08(39/457-07)

За
позовом  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
приватного підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання будівництва самочинним

Суддя  Євстигнеєва
Н.М.

Представники:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) звернувся до
господарського суду із позовом, згідно якого просить:

-
визнати будівництво торгівельних комплексів, розташованих на території ДП ринку
"Північний" по вул. Щепкіна, 1 в м. Кривому Розі самочинним;

-
привести сторони до попереднього стану, зобов'язавши відповідача - ОСОБА_2 знести
за свій рахунок торгівельний комплекс на території ДП ринку
"Північний" по вул. Щепкіна, 1 в м. Кривому Розі;

-
стягнути з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача всі витрати, пов'язані з
відновленням належних йому торгівельних павільйонів;

-
судові витрати по справі покласти на відповідача.

15.12.2008
року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку
з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні.

У
судове засідання, яке відбулося 16.12.2008 року представники сторін не
з'явилися, документи витребувані господарським судом не надали, у зв'язку з чим
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти у судове засідання на 14 січня 2009 року на  11 год. 40 хв. Засідання відбудеться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До
судового засідання подати:

Позивачу:

-
обґрунтування позовних вимог із посиланням на норму матеріального права, яка
передбачає право або можливість звернення позивача із позовом про визнання
об'єктів будівництва самочинним будівництвом та про зобов'язання знесення
самочинного будівництва за рахунок особи, що здійснила самочинне будівництво.

Відповідачу:

- відзив
на позов;

-
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Зобов'язати
сторони направити  своїх представників в
судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа
№ 6/511-08(21/16-08(34/225-07))

За
позовом  Приватного підприємства фірми
"Каменяр", м.Київ.

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська
область

про стягнення 750 629грн.08коп.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від
відповідача - ОСОБА_2., представник, довіреність, №б/н від 19.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов про про стягнення 680 000,00 грн.
боргу, 18 319,61 грн. інфляційних, 52309,47грн. річних. У заяві про зміну
позовних вимог (вхідний від 22.04.2008р. №8370) позивач просить зобов'язати
відповідача повернути обладнання, яке було передано по актах приймання-передачі
від 29.05.2004р., 25.06.2004р., 23.07.2004р., 06.08.2004р., та 24.09.2004р.
відповідно до договору №003/14-04 від 14.04.2004р., стягнути 17 657,35 грн.
інфляційних, 46276,04 грн. річних.

Ухвалою  господарського суду Дніпропетровської області
від 17.06.2008р. у справі №21/16-08(34/225-07) призначено судову експертизу
двох примірників договору №003/14-04 від 14.04.2004р., укладеного між фірмою
"Каменяр" та приватним підприємцем ОСОБА_1, її проведення доручено
Дніпропетровському Науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження
у справі зупинено.

Відповідно
листа Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від
20.08.2008р. на адресу приватного підприємства фірми "Каменяр" був
направлений рахунок НОМЕР_1 від 15.08.2008р. та акти №1267-08 для оплати
вартості експертизи. 07.11.2008р. справа №21/16-08(34/225-07) повернута до
господарського суду Дніпропетровської області без висновку судово-технічної
експертизи документів  у зв'язку з
нездійсненням оплати її вартості.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2008р. викликано
сторони до господарського суду 04.12.2008р. о 15:00год., каб.25, для з'ясування
питання щодо виконання оплати за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Розпорядження
голови господарського суду від 09.12.2008р. у зв'язку з відпусткою судді
Алмазової І.В. справу № 21/16-08(34/225-07)
передано судді Коваленко О.О., який ухвалою від 11.12.2008р. прийняв
вказану справу до свого провадження, справу призначив до розгляду на
11.12.2008р., присвоївши № 6/511-08(21/16-08(34/225-07)).

11.12.2008р.
в судове засідання представник позивача не з'явився,  в той час як представник відповідача
з'явився, проти заявлених позовних вимог
заперечує в повному обсязі, тому господарський суд, керуючись
ст.ст.77,86,87 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд питання щодо оплати вартості експертизи відкласти до 29.01.2009 р. о
14:30 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,
1-а, кімн.14.

2.  Сторонам забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

3. Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України,
за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-32/07
суд Донецької області у складі колегії суддів:
Суддів:
Гончарові С.А., Попкова Д.О.
розглянувши  позовну заяву - учасника товариства ОСОБА_1
та Товариства з обмеженою відповідальністю „Азов-Тріумф” м. Маріуполь
відповідача 1. - ОСОБА_2 м. Маріуполь
особа - Донбаська товарна біржа м. Маріуполь
визнання загальних зборів учасників товариства ТОВ „Азов-Тріумф” від
22.09.2000року та прийняте на цих зборах рішення від 22.09.2000року про переоформлення
на                  ОСОБА_2 нежитлових
приміщень, розташованих  у АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, у рахунок компенсації грошової суми, внесеної ним у Статутний фонд
підприємства, у зв'язку з виходом зі складу засновників - недійсними; визнання
недійсним біржового контракту (договір купівлі-продажу) №3010 від
26.07.2001року зареєстрованого Донбаською товарною біржею та укладений між
продавцем в особі ТОВ „Азов-Тріумф”, за довіреністю №2001/00-30 від
12.04.2001року Еюбовим Тагі Алихан-огли та покупцем ОСОБА_2
Постановою Вищого господарського
суду України від 19 березня 2008року
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2007р.
та рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25.04.2007р скасовано,
а справу № 2-32/07 за позовом ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою
відповідальністю “Азов-Триумф” м. Маріуполь до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 м.
Маріуполь за участю третьої особи - Донбаської товарної біржі про визнання
протоколу загальних зборів учасників товариства
незаконним, визнання угоди купівлі-продажу  нежитлового приміщення  та свідоцтво про реєстрацію права власності
на нежитлове приміщення недійсним,
направлено до господарського суду Донецької області на новий розгляд.
Ухвалою господарського суду Донецької
області від 01 вересня 2008р. провадження по справі № 2-32/07 було зупинено до
Донецьким окружним адміністративним судом.
адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання від позивача
справі з № 2-32/07 з копією рішення Донецького окружного адміністративного суду
до ст.79 ГПК України господарський суд поновляє провадження у справі після
усунення обставин, що зумовили його зупинення.
ст. 79, 86  Господарського процесуального
кодексу України, господарський  суд, -
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  16.12.08 о
14:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
сторін у судове засідання обов'язкова.
Суддя
Суддя
Суддя                                                                                                                          Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа
№ К39/154-08

За
позовом ОСОБА_1 м.
Дніпропетровськ,

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ", м.
Дніпропетровськ

про визнання рішення недісним

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2., дов. від
19.05.2008р..

від
відповідача: П'ятигорець Ю.О., дов. від 24.10.2007р. № 1017/4

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить:

-
визнати рішення про придбання частки в статутному фонді ТОВ
"Екологія-Дніпро 2000" та делегування повноважень від ТОВ
"ЕНЕРГО-МИГ" на підписання договору купівлі-продажу, прийняті
загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю
"ЕНЕРГО-МИГ" 28.02.2005р., недійсними;

- визнати
договір купівлі-продажу частки  в
статутному фонді ТОВ
"Екологія-Дніпро   2000"
від 30.11.2006р., укладеного між ТОВ "ГРІМАЛЬДІ" та ТОВ
"ЕНЕРГО-МИГ" недійсним.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, в зв'язку з тим,
що ТОВ "ГРІМАЛЬДІ" є стороною оскаржуваного договору, господарський
суд вважає за необхідне залучити товариство до участі у страві в якості
відповідача-2.

Відповідно до ст. 24 ГПК України,
господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення
залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі
іншого відповідача.

У зв'язку з чим, розглянути справу в
даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.07.2008р.
о 11:30год., каб. 43а.

Залучити до участі у справі, в якості
відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІМАЛЬДІ"
(01011, м. Київ, вул. О.Гончара, 41, ).

Зобов'язати:

-
відповідача-1  виконати ухвалу господарського суду від
24.04.2008р. до засідання подати -відзив на позов;

- позивача
направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви з додатками, докази
направлення надати суду;

-
відповідача-2 до
судового засідання подати - відзив на позов, документи, що посвідчують його
правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

04.12.08 р.
Справа № 42/33б

за
заявою кредитора (заявника) Акціонерного - комерційного банку соціального
розвитку “Укрсоцбанк” в особі Горлівського відділення ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м.
Горлівка

до
боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про
визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від
кредитора (ліквідатора): Синюгін А.Ф. - за довіреністю від АКБ соціального
розвитку “Укрсоцбанк” в особі Горлівського відділення ДОФ АКБ  “Укрсоцбанк” м. Горлівка

від
боржника: не з'явився

Ухвалою
суду від 23.04.2008р. за заявою Акціонерного - комерційного банку соціального
розвитку “Укрсоцбанк” в особі Горлівського відділення ДОФ АКБ “Укрсоцбанк” м.
Горлівка господарським судом  Донецької
області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка.

Постановою
господарського суду від 19.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 19.08.2008р. та  призначений ліквідатор - АКБ соціального
розвитку “Укрсоцбанк” м. Київ.

За
результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про
проведену роботу.

Розглянувши
в засіданні суду звіт ліквідатора, суд встановив:

У
ході ліквідаційної процедури майна боржника, яке підлягає включенню до
ліквідаційної маси не виявлено.

Ліквідатором
письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а
саме: Горлівська ОДПІ м. Горлівка; Горлівська міська виконавча дирекція ФСС з
тимчасової втрати працездатності м. Горлівка, УПФУ в Микитівському р-ні м.
Горлівки, Горлівський  міський центр
зайнятості,  Відділення виконавчої
дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Микитівському р-ні м. Горлівки.

Вимог
від інших кредиторів не надходило.

В
зв'язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися
незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються
погашеними.

Керуючись
ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, п.2 ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

2.          Припинити підприємницьку
діяльність  ОСОБА_1 м. Горлівка.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який
здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної податкової служби за
місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя                                                                                                         Попов
О.В.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -   :

господарському
суду Донецької області -   ,

сторонам
-   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.08 р.
Справа № 16/121

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі
Муравйовій   М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом:  Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до
відповідача: ОСОБА_1, смт.Володимирівка, Донецька обл.

про
стягнення 44667,94 грн.

За
участю представників сторін :

від
позивача:       Сорокіна В.В.- по дов.

від  відповідача:
не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області від 04.07.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області, м.Донецьк , до ОСОБА_1, смт.Володимирівка, Донецька обл., про
зобов”язання  сплати  плату
за  об`єкт  приватизації
з урахуванням   штрафних  санкцій
в с умі   44 667 грн.  94
коп. За вказаною позовною  заявою,
розгляд справи  призначено  на
02.07.2008р. -  10 год.  00 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи.

Представник
позивача   надав заяву про зміну позовних
вимог від №14-10123 від 20.11.08р.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Враховуючи
неявку відповідача та те, що для
вирішення  спору  по
суті  необхідні додаткові
пояснення та документи.

Господарський
суд на підставі викладеного та
керуючись  п.1,2 ст. 77  ГПК України,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45
год.  03.12.08 року.

Відповідачу
надати суду документи стосовно державної реєстрації договору купівлі-продажу
від 25.02.08р. (витяг), явка  у судове
засідання обов'язкова.

Явка
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  26.11.08р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2008 р.

Справа № 05/128-54А

за позовом Прокурора м.Луцька в
інтересах держави в особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції,
м.Луцьк

до
відповідача  Підприємця ОСОБА_1 м.Луцьк

третя
особа, яка не заявляє  самостійних вимог
на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова адміністрація у
Волинській області, м.Луцьк

про
стягнення 627 101,82 грн.

Суддя
Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: Дячук В.М. -  довіреність №17
від 17.09.2008р.

Гаврилова Н.В. -
довіреність №46 від 16.09.2008р.

від
відповідача : ОСОБА_2. - довіреність від 07.02.2008р.

3-
особа:ОСОБА_3. - довіреність №21000/10-107 від 20.11.2008р.

В
судовому засіданні взяв участь ст.. прокурор відділу представництва Загоруйко
С.

Представникам
сторін та прокурору роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ.
Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться
протокол судового засідання. Заяв про
відвід складу суду не поступало.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор м.Луцька в інтересах держави в особі Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом про стягнення з
Підприємця ОСОБА_1 м.Луцьк 627 101,82 грн. податкового боргу.

Ухвалою
суду від 21.10.2008р. розгляд справи відкладено на 03.12.2008р. на 16 год.

В
судовому засіданні, в заяві від 02.12.2008р. позивач підтримує позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому зсіданні заперечує позовні вимоги.

Представник
третьої особи , яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна
податкова адміністрація у Волинській області, позов підтримав, вимоги ухвали
суду від 21.10.2008р.  виконав частково.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України ,
господарський суд ,-

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на
03.02.2009р. на 15 год. 30 хв.

2.          Позивачу, прокурору представити
оригінали долучених до позову доказів; докази оскарження акта перевірки,
відхилення скарги; первинні докази в обґрунтування позовних вимог, письмове
пояснення та докази щодо обставин розгляду скарги відповідача, прийняття
рішення, направлення його стороні; пояснення на заперечення відповідача:
матеріали службової перевірки; відмовні матеріали щодо відповідача.

3.          Направити позовної заяви третій
особі.

4.          Відповідачу: представити додаткові
письмові пояснення; первинні докази оскарження акта перевірки.

5.          ДПА у Волинській області представити
письмові пояснення та докази щодо розгляду скарги; направлення рішення відповідачу;
докази пошти про врученя поштових відправлень; книгу обліку скарг, де
зареєстрована скарга; книги віхідної та вихідної кореспонденції.

Суддя
Бондарєв С.В.