overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08

Справа №14/731-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О.розглянувши матеріали справи за позовом: Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства “Ямпільський агролісгосп” до відповідача: Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно - Західна залізниця”, м. Київ про стягнення 9677 грн. 40 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи судом з‘ясовано, що підприємство знаходиться за юридичною адресою: 01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6.

За таких обставин, матеріали надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю. Враховуючи це, необхідно надіслати матеріали справи за позовом: Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства “Ямпільський агролісгосп” до відповідача: Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно - Західна залізниця”, м. Київ до господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 44-Б.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,17, ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу № 14/731-07 за позовом: Ямпільського дочірнього агролісогосподарського підприємства “Ямпільський агролісгосп” до відповідача: Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно - Західна залізниця”, м. Київ про стягнення 9677 грн. 40 коп. на 61 аркуші надіслати господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б).

2. Ухвалу надіслати сторонам та господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 44-Б
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" лютого 2008 р. Справа № 14/665/07

Боржник: Приватне підприємство торгово-транспортна компанія «Ватюр», м. Миколаїв, вул.Шевченко,47,кв.3

Ліквідатор: Цуріка М.В., 54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41

Суддя Цвєткова П.В.

Представники:

Боржник:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Приватне підприємство торгово-транспортна компанія «Ватюр», м. Миколаїв.

Розпорядник майна суду реєстр вимог кредиторів не надав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77-86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 13.03.2008р. об 10-30 г.

Ліквідатору надати суду реєстр вимог кредиторів.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.01.08р.

Справа № Б40/15-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

“Жовтневе”, с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.02.08 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, та згоду арбітражного керуючого на призначення, копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, копії статутних документів боржника,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копії статутних документів.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" січня 2008 р.

Справа № 5/840/07

Миколаїв

За позовом

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідача

Державного підприємства «Міжріччя-Південь» Дочірнього підприємства «Компанія «Міжріччя», поштова адреса ліквідатора відповідача: Балєв В.П., Кіровоградська обл., Вільшанський район, смт.Вільшанка, вул.Кірова, 65

про

надання дозволу на проведення позапланової перевірки

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Плахотна О.М., дов. від 08.01.08

Від відповідача не з’явився

Позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової перевірки та про зобов’язання ліквідатора відповідача забезпечити проведення позапланової перевірки.

Відповідач заперечення не надіслав.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 06.02.2008 р. о 10 год. 45 хв.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу суду від 04.12.2007 р.

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

19.02.08р.

Справа № А2/214-08

За позовом  ДПІ у Кіровському районі, м.Дніпропетовськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Немченко К.І.-ДПІ-довіреність №670/9/10-016 від
14.01.08р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.
Відповідача належним чином було повідомлено про дату, час та місце
розгляду даної справи, але відзив на позов не надіслано.

Подані позивачем документи
підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача
заборгованості по платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця -  Приватного
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1).

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили
з 28.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.08                                                                                 Справа № 14/31

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», м. Дніпропетровськ?

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», с. Фрунзе, Слов'яносербський район Луганської області

про стягнення 15 208 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.02.2008 о 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.?Зобов'язати Позивача надати - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду, нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством.

5. Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, договір купівлі-продажу №555-КО від 21 травня 2007 р. та усі додатки до нього для огляду у судовому засіданні, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення подати до суду, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

6. Головному управлінню статистики у Луганській області: на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача – Приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», с. Фрунзе, Словяносербський район Луганської області, вул. Інтернаціональна, 157, код 3267228.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький
СУД
СУД
УХВАЛА

10.01.08                                                                                 Справа № 7/721.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», м. Київ в особі Луганської філії Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», м. Луганськ

до Державного підприємства «Луганський експертно-технічний центр», м. Луганськ

про стягнення 6669 грн. 39 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Луценко М.О., довіреність № 3509-1/14 від 19.11.07;

від відповідача – Соловей С.В., довіреність № 3/1 від 08.01.08;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення у регресному порядку збитків у сумі 6669 грн. 39 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 24.12.07, не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 24.01.08, 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; довідку про розмір заборгованості за спірний період за станом на день розгляду справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 лютого 2008 р. Справа № 8/343-07

за позовом:СФГ "Фермерпродуктсервіс" (вул. Жовтнева, 124, с. Михайлівка, Бершадського району , Вінницької області, 24463)

до:ТОВ " Надбужжя - Плюс" (вул. Шевченка, 14, с. Чернятка, Бершадського району , Вінницької області)

про стягнення 1500 грн.

Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 1500 грн.

Розгляд справи було відкладено на 05.02.08 року , яле у з"язку з хворобою судді Мельника І.Ю. не відбувся.

21.02.08 року розгляд справи також не відбувся, у зв"язку з хворобою судді Мельника І.Ю.

Враховуючи вище зазначене, справу розглядом необхідно відкласти на 11.03.08 року, слуханням в 10:00год., зобов'язавши учасників процесу, за три робочі дні до судового засідання, надати через канцелярію суду матеріали, які вимагалися ухвалами від 23.11.07 року, від 18.12.07 року та від 12.02.08 року.

Керуючись ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 березня 2008 р., слуханням в 10:00 год., приміщення господарского суду, кімн. № 1111

2. Явка в засідання суду керівників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали, які вимагалися ухвалами від 23.11.07 року, від 18.12.07 року та від 12.02.08 року.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" січня 2008 р.                                                            Справа №          15/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, м. Світловодськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", м. Світловодськ

про стягнення 87761 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.02.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. Зобов"язати сторонам до дня попереднього судового засідання подати:

Позивачу: оригінал рішення № 487 від 28.11.07р. для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази оскарження рішення позивача № 487 від 28.11.07р.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодськ, м. Світловодськ; Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський машинобудівний завод", м. Світловодськ.

5. Направити сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

6. Направити відповідачу примірник позовної заяви з додатками на 5 аркушах.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 січня 2008 року                                                               № 02-02/ _______

Суддя Фетисова І.А, розглянувши матеріали

За позовом Приватної фірми “Іріт”

61204 м. Харків, вул. Ахсарова, 23/318

До Державного підприємства МО України “171 військовий завод”

14029 м. Чернігів, вул. О. Кошового, 1

Про розірвання договору та зобов’язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати держмита в установленому розмірі.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93 державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів.

Як вбачається з матеріалів в позовній заяві об’єднані вимоги майнового та немайнового характер. Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93 передбачено, що державне мито сплачується із позовних заяв немайнового характеру у розмірі 85 грн., а майнового характеру 1% ціни позову, але не менш 102 грн. та не більше 25500 грн.

Подана позивачем квитанція б/н від 14.01.2008 р. не може бути прийнята як доказ належної сплати державного мита по всім заявленим позовним вимогам, а тому позовна заява підлягає поверненню.

При повторному зверненні надати квитанцію про відправлення позовних матеріалів відповідачу.

За таких обставин керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Додаток: на 12 арк.

Суддя            І.А. Фетисова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2008 р.                                                            Справа №          14/46

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 15,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись п. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Позовну заяву призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18.03.08 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 210.

4. Зобов'язати відповідача в строк не пізніше 14.03.2008 року подати суду: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; розрахунок нарахованої суми податкового зобов'язання за спірним рішенням.

5. Особиста участь представників сторін, які беруть участь у розгляді справи судом визнається обов'язковою.

6. Надіслати відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

7. Надіслати сторонам інформацію щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Копію ухвали надіслати сторонам р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя           С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" березня 2008 р. Справа № 12/209/07

м.Миколаїв

Стягувач: ДП НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська АЕС”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 20.

Боржник: КП “Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 8.

Про відстрочку виконання судового рішення.

Суддя Семенов А.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: відстрочку виконання судового рішення.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Сторони своїх представників у судове засідання не направили.

У господарського суду відсутні докази повідомлення сторін про час і місце проведення судового засідання.

За таких обставин господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 01.04.2008 року о 16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя А.К.Семенов