ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"18" січня 2008 р.                                                                      Справа № 02/172
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г.,
за участю представників: позивача: Кива О.М. –за довіреністю,
відповідача: Бойко Я.В. –директор,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Черкаській області
до приватного науково-виробничого підприємства «МІНЕРАЛПРОМ»
про стягнення 1 473 грн. 90 коп.,
Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 473 грн. 90 коп., в тому числі 1 406 грн. 26 коп. заборгованості по орендній платі та 67 грн. 64 коп. пені, відповідно до умов договору оренди від 29.10.2004 року, укладеного сторонами між собою, в період з лютого 2007 року по листопад 2007 року, тобто до розірвання договору за взаємною згодою сторін.
Відповідач у відзиві на позов та представник відповідача у судовому засіданні 15.01.2008 року та 18.01.2008 року заперечував проти позову з мотивів його безпідставності, стверджуючи, що борг відповідача перед позивачем відсутній, оскільки позивач у розрахунку суми позову навмисно не врахував додаткову угоду № 1 від 01.05.2005 року, відповідно до якої сторони визначили нову орендну ставку та нову орендну плату із травня 2005 року.
Позивач не виконав вимогу суду у судовому засіданні 15.01.2008 року і не подав суду письмове пояснення про причини неврахування у розрахунку суми позову, доданому до позовної заяви, додаткової угоди від 01.05.2005 року до договору оренди, яка суттєво змінює розмір орендної плати, не подав суду доказів обгрунтованості нарахування боргу по орендній платі у вказаних ним сумах.
У судовому засіданні судом було оглянуто оригінал додаткової угоди від 01.05.2005 року до договору оренди. Представник позивача у судовому засіданні не заперечив дійсність підпису та печатки повноважної особи РВ ФДМУ, яка підписала вказану додаткову угоду.
Тобто, фактично Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Черкаській області заявлено позов по розрахунку суми заборгованості відповідача, який не відповідає дійсним обставинам та наявним у позивача документам.
Суд вважає, що такі дії працівників Регіонального відділення Фонду державного майна України в Черкаській області вказують на недоліки у роботі відділення, які повинні бути усунуті.
З метою недопущення у подальшому недоліків у діяльності Регіонального відділення суд вважає за необхідне надіслати окрему ухвалу керівництву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Черкаській області для відома та вжиття відповідних заходів реагування.
Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Надіслати керівництву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Черкаській області окрему ухвалу для відома та вжиття відповідних заходів реагування.
2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити письмово Господарському суду Черкаської області в термін до 18 лютого 2008 року.
Суддя           А.Д. Пащенко