КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП
ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
, 58-б
тел. 284-37-31
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.08 р.

№ 12/2377
Київський міжобласний а
пеляційний господарський су
д у складі колегії:
головуючого судді:
Гаврилюк О.М (допові
дач по справі),
суддів:

Мельника С. М.

Секретар судового засіда
ння Гонтар О.В.

за участю представників

від позивача:
не зявилися

від відповідача:
не зявилися

розглянувши апеляційну
скаргу Закритого акціонерно
го товариства „Черкаський аг
ротепличний комбінат” на ухв
алу господарського суду Черк
аської області від 16.07.2008 року

у справі № 12/2377 (суддя Гр
ачов В.М.)

за позовом
Приватного підприємства „
Скло-Альянс”, м. Костянтинівк
а Донецької області

до
Закритого акціонерного то
вариства „Черкаський агроте
пличний комбінат”, с. Героним
івка Черкаського району Черк
аської області

про
стягнення заборгованості

встановив:
В провадженні господа
рського суду Черкаської обла
сті знаходиться справа № 12/2377 з
а позовом Приватного підприє
мства „Скло-Альянс” та уточн
еннями до нього до Закритого
акціонерного товариства „Че
ркаський агротепличний комб
інат” про стягнення з відпов
ідача суми основної заборгов
аності в розмірі 156 576 грн. 91 коп.,
26 000 грн. штрафу, 3 449 грн. 06 коп. 3%: річ
них, 30 886 грн. 89 коп. інфляційних .

На підставі заяви про забез
печення позовних вимог від 16.0
7.2008 року господарський суд Чер
каської області ухвалою від
16.07.2008 року по справі № 12/2377 наклав
арешт на грошові суми відпов
ідача ЗАТ „Черкаський агро
тепличний комбінат” в розмір
і 216 912 грн. 86 коп.
Не погоджуючись з прийнят
ою ухвалою ЗАТ „Черкаський а
гротепличний комбінат” звер
нулося до апеляційного госпо
дарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасу
вати ухвалу господарського с
уду Черкаської області від 16.0
7.2008 року по справі № 12/2377 в частин
і накладення арешту на грошо
ві кошти відповідача.
Ухвалою Київського міжоб
ласного апеляційного господ
арського суду від 11.08.2008 року апе
ляційна скарга ЗАТ „Агротепл
ичний комбінат” була прийнят
а до провадження та призначе
но розгляд справи у судовому
засіданні за участю предста
вників сторін.
До початку судового засіда
ння від відповідача надійшло
клопотання про розгляд апел
яційної скарги без участі йо
го представників, яке після о
бговорення судова колегія за
довольнила.
Позивач в судове засіданн
я 27.08.2008 року своїх повноважних п
редставників не направив та
про причини їхньої неявки не
повідомив. Про час та місце су
дового засідання повідомлен
ий належним чином, що підтвер
джується повідомленням про в
ручення поштового відправле
ння. Неявка повноважних пред
ставників позивача не перешк
оджає розгляду апеляційної с
карги по суті.
Дослідивши докази, що є у с
праві, перевіривши застосува
ння норм матеріального та пр
оцесуального права судом пер
шої інстанції, обговоривши д
оводи апеляційної скарги суд
ова колегія апеляційного гос
подарського суду дійшла висн
овку, що апеляційна скарга ма
є бути залишена без задоволе
ння, а ухвала без змін, виход
ячи із наступного.
Відповідно до ст. 66 ГПК Украї
ни господарський суд за заяв
ою сторони, прокурора чи його
заступника, який подав позов
, або з своєї ініціативи має пр
аво вжити заходів до забезпе
чення позову. Забезпечення п
озову допускається в будь-як
ій стадії провадження у спра
ві, якщо невжиття таких заход
ів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішенн
я господарського суду.
Згідно ч. 1 ст. 67 ГПК України по
зов забезпечується:
накладанням арешту
на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві;
забороною відпов
ідачеві вчиняти певні дії;
забороною іншим ос
обам вчиняти дії, що стосують
ся предмета спору;
зупиненням стягнен
ня на підставі виконавчого д
окумента або іншого документ
а, за яким стягнення здійснює
ться у безспірному порядку.

Із матеріалів справи вба
чається, що позивачем, під час
розгляду справи в суді першо
ї інстанції, подано заяву про
вжиття заходів забезпечення
позовних вимог шляхом накла
дення арешту на грошові суми
ЗАТ „Черкаський агротепличн
ий комбінат” в розмірі 216 912 грн
. 86 коп. (а.с.79-80).
Основною метою для вжиття з
аходів забезпечення позову є
недопущення порушення майно
вих інтересів позивача та зб
ереження фактичної можливос
ті виконання прийнятого по д
аній справі рішення.
Відповідно до п. 1.1 Інформаці
йного листа Вищого господарс
ького суду України „Про деяк
і питання практики забезпече
ння позову” від 12.12.2006 року № 01-8/2776 у
випадку звернення з заявою п
ро забезпечення позову учасн
ик судового процесу повинен
обґрунтувати причини зверне
ння із заявою про забезпечен
ня позову. З цією метою та з ур
ахуванням загальних вимог, п
ередбачених статтею 33 ГПК Укр
аїни, обовязковим є поданн
я доказів наявності фактични
х обставин, з якими повязує
ться застосування певного за
ходу до забезпечення позову.

Позивачем наведено такі об
ставини, що, на його думку, сві
дчать про обґрунтованість йо
го клопотання, як ігноруванн
я відповідачем своїх зобов
язань щодо сплати заборгован
ості на протязі року, зловжив
ання відповідачем своїми про
цесуальними правами, не зя
влення відповідача в судові
засідання та затягування суд
ового процесу, а також те, що в
ідповідач має недостатню кіл
ькість грошових коштів для р
озрахунку з кредиторами, що, н
а думку, позивача може призве
сти до утруднення виконання
рішення господарського суду
чи неможливості його [рішенн
я] фактичного виконання.
Враховуючи, що забезпечен
ня позову застосовується як
гарантія задоволення вимог п
озивача, та враховуючи те, що в
ідповідач в апеляційній скар
зі підтвердив наявність брак
у коштів, колегія суддів апел
яційного господарського суд
у дійшла висновку, що існує ре
альна загроза неможливості ф
актичного виконання рішення
господарського суду в разі з
адоволення позову, а відтак і
порушення майнових інтересі
в позивача, що є достатньою пі
дставою для вжиття заходів з
абезпечення позову. Крім тог
о позов забезпечено лише в ме
жах заявлених позовних вимог
з врахуванням уточнення до п
озову.
За таких обставин апеляцій
ний господарський суд дійшов
висновку, що ухвала господар
ського суду Черкаської від 16.0
7.2008 року у справі № 12/2377 відповіда
є чинному законодавству, вин
есена з правильним застосува
нням норм матеріального та п
роцесуального права, а тому н
е підлягає скасуванню. Апеля
ційна скарга Закритого акціо
нерного товариства „Черкась
кий агротепличний комбінат”
не підлягає задоволенню, оск
ільки ЗАТ „ Черкаський агрот
епличний комбінат” не довело
обставин, на які посилалася в
апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 66, 67, 99, 101, 103, 105, 106 Г
осподарського процесуально
го кодексу України Київський
міжобласний апеляційний гос
подарський суд
п о с т а н о в и в:
1. Апеляційну скаргу Зак
ритого акціонерного товарис
тва „Черкаський агротепличн
ий комбінат” на ухвалу госпо
дарського суду Черкаської об
ласті від 16.07.2008 року по справі №
12/2377 залишити без задоволення
.
2. Ухвалу господарського суд
у Черкаської області від 16.07.2008 р
оку по справі № 12/2377 залишити бе
з змін.
3. Справу № 12/2377 повернути до г
осподарського суду Черкаськ
ої області.
Постанова набирає законн
ої сили з дня її прийняття.
Головуючий суддя:

Гаврилюк О.М
Судді:

Мельник С. М.
Дата відправки 11.09.08