ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2008 р.

Справа № 1/1.

За позовом Колективне підприємство "Здамекс плюс"

до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькійобласті

Третя особа: Професійно-технічне училище №8

про спонукання до укладення договору оренди

Суддя Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача Пержавн М.І., Гросу М.В.

відповідача Сопко С.П.

Від третьої особи - не з'явився

в засіданні приймали участь

Рішення постановлено 4 березня замість 22 січня 2008 року у зв’язкуз оголошенням судом двічі перерви у розгляді справи, про що є запис в протоколах судового засідання, у т.ч. від 22.01.2008р. (а.с. 59) та від 14.02.2008р. (а.с. 63).

СУТЬ СПОРУ:

Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 8 січня 2008 року за позовом Колективного підприємства (КП) “Здамекс плюс” м.Чернівці до Регіонального відділення Фонду державного майна України (РВ ФДМУ) по Чернівецькій області із залученням до участі у справі Професійно-технічного училища (ПТУ) № 8 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про спонукання РВ ФДМУ по Чернівецькій області до укладення з позивачем договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності – нежитлових приміщень площею 78,8кв.м, розміщених в гуртожитку ПТУ № 8 за адресою м.Чернівці, вул. Руська, 198.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі, позивач послався на наступні обставини.

Спірне у справі нерухоме майно орендувалось на підставі двохстороннього договору оренди № 76 від 15.08.2004 року, укладеного з дозволу Міністерства освіти і науки України, органу уповноваженого державою управляти майном в системі Міністерства.

Договір № 76 на оренду спірного майна сторонами двічі було продовжено на той самий термін на тих саме умовах відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” і п.10.6 договору (із змінами від 10.08.2005р.) з урахуванням листів Міністерства освіти і науки України від 13.04.2005 року № 1/11-1703 та від 13.07.2006р. № 1/11-4101.

14 травня 2007 року термін дії договору оренди сплинув.

РВ ФДМУ повідомило позивача про закінчення дії договору і запропонувало повернути спірне у справі майно балансоутримувачу, яким є ПТУ № 8.

У зв’язку з тим, що юридична адреса КП “Здамекс плюс” знаходиться у світовій мережі Internet та занесена в гарантійні талони провідних компаній світу, було технічно неможливо в короткий термін здійснити зміну юридичної адреси та переобладнання іншого приміщення без дотримання відповідних затверджених стандартів.

КП “Здамекс плюс” до моменту закінчення строку договору оренди, неодноразово зверталось до балансоутримувача, орендодавця та органів виконавчої влади м.Чернівці з листами щодо продовження терміну дії договору оренди нежилих приміщень на вул. Руській, 198 або виділення в оренду іншого приміщення для облаштування сервісного центру по ремонту побутової техніки.

Звернення знаходили позитивний результат, про що свідчать листи:

- Департаменту економіки Чернівецької міської ради від 21.09.2007р. № 2889, в якому йдеться про розуміння проблеми відсутності приміщення у КП “Здамекс плюс” та враховуючи зростаючий попит населення на послуги по ремонту побутової техніки, департамент економіки Чернівецької міської ради звернувся до начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області за сприянням у позитивному вирішенні питання щодо продовження договору оренди між КП “Здамекс плюс” та ПТУ № 8;

- управління освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації від 26.09.2007р. № 13/349 до Міністерства освіти і науки України Ніколаєнко С.М., в якому йдеться про наміри підготовки учнів професійно-технічних закладів освіти в якості кваліфікованих робітників на базі КП “Здамекс плюс” та їх подальшого працевлаштування, розширенням та укріпленням співпраці між підприємством та управлінням освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації;

- Міністерства освіти і науки України від 07.11.2007р. № 1/11-8035, в якому йдеться про надання дозволу органом на укладення договору оренди між КП “Здамекс плюс” та ПТУ № 8.

Відповідно до ч.2 ст. 785 ЦК України, Регіональним відділенням, як орендодавцем, за період з 15.05.2007р. по 15.11.2007р. була нарахована неустойка в розмірі 3111,70грн., яка 29 листопада 2007 року була сплачена позивачем.

На даний момент, третя особа – ПТУ № 8 погодилася на продовження орендних відносин з КП “Здамекс плюс” і на підтвердження цього адміністрація ПТУ подала до Регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області відповідну заяву. Одночасно погоджено, що КП “Здамекс плюс” належно виконувало зобов’язання за Договором оренди, використовувало майно, передане йому в оренду за цільовим призначенням, своєчасно і в повному обсязі сплачувало орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності, забезпечувало збереження орендованого майна, своєчасно здійснювало капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна, у зв’язку з чим має першочергове право подальших орендних стосунків з ПТУ № 8.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” 07.11.2007р. одержаний дозвіл за № 1/11-8035 органу, уповноваженого управляти майном, яке передається в оренду.

14.02.2008р. позивач подав до суду доповнення до позовної заяви (а.с. 60-61), у якому посилаючись на ст. 76 Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік” та на право позивача на підставі ст. 22 ГПК доповнити позовну заяву додатковою підставою, доповнив позовну заяву у справі пунктом 3 наступного змісту:

“Передачу в оренду Регіональним відділенням ФДМУ в Чернівецькій області, як власника нежитлового приміщення, розташованого у гуртожитку ПТУ № 8 площею 60кв.м, що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул.Руська, 198 та перебуває на балансі Професійно-технічного училища № 8, Колективному підприємству “Здамекс плюс” м.Чернівці, вул. Руська, 198, ідентифікаційний код 30150052, здійснити у відповідності до ст. 76 Закону України “Про Держбюджет на 2008 рік”, Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. № 2269-ХІІ, Методики розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786, Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затверджений наказом Фонду державного майна України від 13.0.2004р. № 2149 і змінами до Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затверджених наказом Фонду державного майна України від 16.05.2007р. № 768”.

Регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області позов не визнає і просить суд відмовити у його задоволенні з підстав, наведених у відзиві. А саме.

14 травня 2007 року сплинув термін дії договору оренди № 76 від 15.08.2004р., що у відповідності до ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ч.2 ст. 291 ГК України, а також п. 10.8 договору є підставою для припинення його (договору) дії.

17.05.2007р. за вх. № 1254 на адресу регіонального відділення надійшов лист № 01/174 від 17.05.2007р. Професійно-технічного училища № 8 м.Чернівці, в якому зазначено, що у зв’язку з ліцензуванням в училищі нової професії “Перукар”, адміністрація училища планує використовувати орендовані КП “Здамекс плюс” площі з метою створення навчально-тренувальної майстерні для підготовки перукарів.

У зв’язку із закінченням терміну дії договору, враховуючи лист балансоутримувача - Професійно-технічного училища № 8 від 17.05.2007р. № 01/174, Регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області, як орендодавець, відповідно до част.4 ст. 284 ГК України, заявою № 09-77/1528 від 17.05.2007р. повідомило орендаря про припинення договору оренди № 76 від 15.08.2004р. та просило повернути державне майно балансоутримувачу – Професійно-технічному училищу № 8. Вказану заяву КП “Здамекс плюс” отримало 19.05.2007р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 872481.

09.08.2007р. Регіональне відділення ФДМУ звернулося в господарський суд Чернівецької області із позовною заявою № 08-77/2537, в якій просило зобов’язати колективне підприємство “Здамекс плюс” звільнити займане нежитлове приміщення, розташоване у гуртожитку ПТУ № 8 площею 60кв.м., що знаходиться за адресою м.Чернівці, вул.Руська, 198, та перебуває на балансі Професійно-технічного училища № 8, у зв’язку із припиненням договору оренди нерухомого майна № 76 від 15.08.2004р., що належить до державної власності.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.12.2007р. (справа № 9/126) позов Регіонального відділення від 09.08.2007р. № 08-77/2537 задоволено частково – зобов’язано КП “Здамекс Плюс”, в примусовому порядку до 25.01.2008р., звільнити частину займаних приміщень гуртожитку ПТУ № 8 площею 60кв.м., які розташовані на вул. Руській, 198 м.Чернівці, у зв’язку із припиненням договору оренди нерухомого майна № 76 від 15.08.2004р., в решті позову припинено провадження по справі.

24.12.2007р. Регіональне відділення звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 08-77/4077 та просило скасувати рішення господарського суду Чернівецької області від 13.12.2007р. (справа № 9/126) в частині, що стосується припинення провадження по справі та прийняти нове рішення, яким стягнути з КП “Здамекс плюс” збитки в розмірі 904,32,грн. на користь Регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області в дохід Державного бюджету України.

У позовній заяві позивач також вказує на порушення його права як орендаря, передбачені ч.1 ст. 77 ЦК України і ч.3 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Слід зазначити, що згідно п.1 ч.2 ст. 777 ЦК України, на яку посилається позивач, наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладання договору найму на новий строк, зобов’язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором – в розумний строк , що позивачем зроблено не було.

Вимоги позивача про спонукання РВ ФДМУ по Чернівецькій області до укладення з ним договору оренди на спірне у справі державне майно не можуть бути задоволеними, оскільки КП “Здамекс плюс” не звертався до органу приватизації з відповідною заявою і в порядку, визначеному Законом України “Про оренду державного і комунального майна”, а саме.

Пунктом 2 статті 2 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що державну політику в сфері оренди державного майна здійснюють Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва.

Згідно ст. 9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного мана України, відповідному орендареві.

У випадку звернення орендаря із заявою, а також з пакетом документів, визначеним переліком, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 17.04.2001р. № 649, Регіональне відділення надсилає копії матеріалів органу, уповноваженому управляти відповідним державним майном, який узгоджує передачу об’єкта в оренду і надає свої висновки про умови договору оренди, у тому числі терміну дії договору, або повідомляє про відмову в його укладенні.

Згідно ст. 76 Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам, музеям, підприємствам та іншим громадським організаціям у сфері культури та мистецтва (в тому числі національним творчим спілкам та їх членам під творчі майстерні), Пенсійному фонду України та його органам, державним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження.

У позові позивач просить суд спонукати регіональне відділення ФДМУ по Чернівецькій області укласти з КП “Здамекс плюс” договір оренди нерухомого мана на повний строк, тоді коли в мотивувальній частині позовної заяви колективне підприємство веде мову про продовження договору оренди нерухомого мана № 76.

Від третьої особи будь-яких письмових пояснень до суду не надійшло.

Заслухавши усні пояснення позивача і відповідача, дослідивши всі докази і обставини у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги у справі задоволенню не підлягають як такі, що не засновані на чинному законодавстві та матеріалах справи, а саме.

Судом встановлене наступне.

Термін дії договору №76 від 15.08.2004 року, на підставі якого позивачем орендувалось спірне у справі приміщення, сплинув 14.05.2007 року.

КП “Здамекс плюс” звернувся з позовом про спонукання Регіонального відділення ФДМУ по Чернівецькій області до укладення з ним договору оренди на майно, яке належить до державної власності, порядок укладення договорів оренди на яке, регулюється Законом України “Про оренду державного та комунального майна” та іншими законами і нормативними актами, що регулюють відносини з оренди державного та комунального майна.

Зокрема, статтею 76 Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік” встановлено, що у 2008 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах, крім державного та комунального майна, що передається в оренду бюджетним установам, музеям, підприємствам і громадським організаціям у сфері культури і мистецтва, Пенсійному фонду та його органам, державним видавництвам та підприємствам книгорозповсюдження.

Таким чином, у зв’язку з тим, що позивач у справі не відноситься до бюджетних установ, музеїв, підприємств і громадських організацій у сфері культури і мистецтва, не є органом Пенсійного фонду, державним видавництвом або підприємством книгорозповсюдження передача йому в оренду спірного у справі майна, може бути здійснена виключно на конкурсних засадах в порядку, встановленому Фондом державного майна України відповідно до частини 2 п.7 ст.9 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази проведення такого конкурсу та порушення орендодавцем порядку його проведення, у суду відсутні будь-які правові підстави для спонукання орендодавця, відповідача у справі, укласти з позивачем договір оренди на спірне у справі державне майно.

У суду також відсутні правові підстави для задоволення вимоги позивача згідно п.3 доповнення до позовної заяви, в якому йдеться про здійснення орендодавцем передачі спірного майна відповідно до ст. 76 Закону України “Про державний бюджет України на 2008 рік” і Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004р. № 2149, т.я. порядок проведення конкурсу не є предметом спору у цій справі.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, керуючись Законами України “Про оренду державного та комунального майна”, “Про державний бюджет України на 2008 рік”, ст.ст. 82-85 ГПК України, с у д –

В И Р І Ш И В:

1.У позові відмовити.

2.Повернути позивачу з державного бюджету 17 грн. надмірно сплаченого державного мита через Ощадбанк ОПЕРВ/001 по квитанції №041300011 від 11.12.2007 року.

Видати довідку.

Суддя                                                                                Б.Є. Желiк