ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2008 Справа № 23/429

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Головка В.Г. (доповідач),

суддів Павловського П.П., Логвиненка А.О.

при секретарі: Ревковій Г.О.

прокурор: Гагун А.А., посвідчення №357 від 27.12.2007

за участю представників сторін:

від позивача: Бардиш С.С., довіреність від 4.02.2008, Дехтеренко П.А., довіреність від 15.01.2008

від відповідача: Іщенко Л.В., довіреність від 10.09.2007

від третьої особи-1: Чічкало К.Ю., довіреність від 29.02.2008

від третьої особи-2: не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства „Інтерцентр” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2007р. у справі №23/429

за позовом Військового прокурора Криворізького гарнізону Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України - органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах 1936 окремий загін механізації 26 Об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т-0400), м.Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання "ЛЕПСА", смт.Новоархангельськ Кіровоградської області

третя особа-1: Криворізька КЕЧ району, м.Кривий Ріг

третя особа-2: Міністерство оборони України, м.Київ

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2007 року по справі №23/429 (суддя Добродняк І.Ю.) позов військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України - органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, 1936 окремий загін механізації 26 Об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (військова частина Т-0400) до приватного підприємства „Інтерцентр” як правонаступника ТОВ “ВО “ЛЕПСА” про усунення перешкод у користуванні майном задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і невідповідністю його висновків фактичним обставинам справи, посилаючись на наступне:

-          ПП „Інтерцентр” до залізничної колії довжиною 1510 метрів, яка знаходиться за межами орендованої площі, ніякого відношення не має, а тому не може створювати перешкоди позивачу. Доказів того, яка довжина цієї колії, суду позивачем в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу України не надано;

-          суд в порушення ст.38 ГПК України не витребував від відповідача документи, які посвідчують його право власності на залізничну колію;

-          в порушення ч.1 ст.56 і пункту 2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач надіслав відповідачу тільки позовну заяву без копій документів, які додаються до неї, в порушенні ч.2 ст.28 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні брав участь командир ВЧ Т0400 без надання документа, який би посвідчував його посадове становище;

-          суд в порушення п.4 ст.57 Господарського процесуального кодексу України не прийняв до уваги, що в позовній заяві відсутні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, а всі надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином;

-          в порушення ст.43 Господарського процесуального кодексу України всебічного, повного і об’єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності не було. Суд не залучив на не заслухав навіть Орендодавця, який би мав право вимагати усунення перешкод в користуванні майном, зданим в оренду, що є порушенням прав особи, тощо.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Треті особи відзив на апеляційну скаргу не надали, представник третьої особи-2 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність за наявними в матеріалах справи документами.

Вислухавши пояснення прокурора, представників сторін, третьої особи-1, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Постановляючи рішення про задоволення позову, судом неповно з’ясовані обставини, що мають значення для справи, що відповідно до п.1 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування або зміни рішення суду.

Згідно п.2 ст.103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що між ТОВ „ВО „Лепса” (Орендатор) та Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України (Орендодавець) 20.05.1999 року з дозволу Фонду державного майна України укладений договір оренди промислового комплексу військового містечка №51, відповідно до умов якого Орендатор прийняв строком на 20 років в володіння та користування частину будівель і споруд промислової зони військового містечка №51 в м. Кривому Розі, вартістю 893165грн., яке знаходиться на балансі Криворізької КЕЧ району, загальною площею 5824,05кв.м для використання в промислових цілях (а.с.8-15, 89 т.1).

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче об'єднання "ЛЕПСА" за рішенням власника, розпорядженням голови Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 08.06.2000р. №163-р перереєстроване в приватне підприємство „Інтерцентр”, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №601807 (а.с.62-63 т.1).

Відповідно до статуту приватного підприємства „Інтерцентр” воно є правонаступником майнових прав та обов’язків товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого об'єднання "ЛЕПСА" (а.с.69-73 т.1).

До складу об’єкту оренди відповідно до п.3.1 договору входять: будівля промислового механічного цеху з частиною навантажувально-розвантажувальної платформи, адміністративна будівля, будівля паливно-заправочного пункту, спортивний комплекс, будівля гаражних боксів, навіс, три будівлі універсальних сховищ №№1-3, будівля овочесховища.

В перелік будівель і споруд, які передавались в оренду площею 5824,05кв.м, згідно акту інвентаризації не житлових приміщень військового містечка, крім вищезазначених об’єктів, були включені також вантажно-розвантажну платформа, інженерні мережі та залізнична колія.

Однак до переліку майна, яке передано відповідачеві в оренду площею 5824,05кв.м відповідно до акту прийому-передачі, інженерні мережі та залізнична колія не ввійшли.

Залізнична колія, яка знаходиться на території військового містечка №51, за даними Криворізької КЕЧ району на балансі частини не значиться (а.с.143-145 т.1).

Незважаючи на це, відповідач користувався залізничною колією, яка примикала до під’їзних колій Північного ГЗК, для доставки вантажів, що підтверджується відповідними документами (а.с.94,119-129 т.1).

В лютому 2007р. керівник військової частини Т0400 повідомив ПП „Інтерцентр” про відсутність договору оренди на користування під’їзними коліями і у разі не надання відповіді з цього питання протягом 10 днів, колії будуть демонтовані, оскільки знаходяться на балансі військової частини, підпорядкованої Мінтрансу України (а.с.45 т.1).

Відповідно до телефонограми від 15.03.2007р. та розпорядження заступника командира військової частини Т0120 від 15.03.2007р. №14/2 (а.с.21 т.1, 5-6 т.2) військовою частиною Т0400 було розпочато демонтаж під’їзних колій в напрямку містечка №51, що підтвердив представник позивача в судовому засіданні.

Орендатор не погодився з діями військової частини і звернувся за допомогою у відповідні правоохоронні органи, у тому числі прокуратуру (а.с.65-66 т.1).

У зв’язку з тим, що Орендареві залізнична колія на території військового містечка не передавалася, військовий прокурор в серпні 2007р. звернувся до суду з позовом в інтересах держави про зобов’язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні повноважень військовою частиною Т0400 щодо користування та розпорядження майном (залізничною колією довжиною 1510 метрів), яка знаходиться на території військового містечка №51 у м.Кривому Розі.

Актом перевірки технічного стану під’їзних колій від 11.09.2002р. та актом інвентаризації під’їзних колій від 12.12.2002р. військової частини А4256 Міністерства оборони України встановлено, що загальна довжина колії, яка обслуговує містечко №2, складає 1510м, з них навантажувально-розвантажувальних 509м, у тому числі колія №30 від стр.34 до воріт цеху 152м, в цеху довжина 6,5м; колія №31 від стр.38 до упору рампи 148м, колія №32 від стр.36 до упору 209м (а.с.51, 43 т.1).

Зазначене відповідає схемі щодо розміщення під’їзних колій, затвердженої командиром військової частини А-4256 в липні 2001р. (а.с.17 т.2).

Відповідно до Указу Президента України від 27.01.2003р. №46/2003 залізничні війська виведені зі складу Збройних Сил України та передані у підпорядкування Міністерству транспорту України.

У зв’язку з підпорядкуванням залізничних військ Мінтрансу розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.06.2004р. №389-р Міністерству оборони було доручено у двомісячний термін передати до сфери управління Мінтрансу закріплене за залізничними військами майно, у тому числі майновий комплекс військового містечка №50 м.Кривого Рогу.

Військове містечко №51 у м.Кривому Розі як єдиний майновий комплекс до сфери управління Мінтрансу не передавалося і продовжує знаходитися в підпорядкуванні Міністерства оборони України, що підтвердив представник третьої особи в судовому засіданні.

За ст.137 Господарського кодексу України право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Згідно інвентарних карток основних засобів бюджетних установ та інвентаризаційного опису основних засобів на балансі військової частини Т0400 знаходяться розвантажувальні колії №30 довжиною 152м, №31 - 148м та відстійна колія №32 довжиною 209м.

Даних про перебування на балансі військової части Т0400 колії довжиною 6,5м, яка знаходиться в приміщенні орендованого цеху, прокурор не надав.

За ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Із загальної довжини спірної колії, її частина, у тому числі в напрямку огорожі військового містечка №51, демонтована, що підтвердили сторони в судовому засіданні, а решта, довжиною 338 погонних метрів відповідно до акту, складеного 20.02.2008р. зацікавленими сторонами на вимогу суду, знаходиться на території містечка, у тому числі 12п.м в будівлі механічного цеху.

Відповідач не причетний до демонтажу спірної колії за межами військового містечка і перешкод з цього приводу військовій частині не чинив, що підтверджується матеріалами справи.

Більш того, враховуючи особливий статус військового майна відповідно до Закону України “Про правовий режим майна у Збройних Силах України, керівництво військової частини Т0400 листом від 25.05.2007р. попередило відповідача, що демонтаж під’їзних колій на території військового містечка №51 буде проводитися після безпосереднього узгодження з Криворізькою КЕЧ району (а.с.46 т.1).

Такого узгодження з Криворізькою КЕЧ району, яка відповідно до її Положення здійснює управління військовим майном на території Криворізького гарнізону, не відбулося.

Відповідач як орендар частини будівель і споруд військового містечка №51 повноваженнями щодо розпорядження майном Збройних Сил не наділений.

За таких обставин вимоги прокурора щодо зобов’язання відповідача усунути перешкоди пов’язані з демонтажем залізничної колії довжиною 1510м є безпідставними, тому в позові слід відмовити.

Враховуючи викладене, рішення господарського суду в частині задоволення позову та зобов’язання ПП “Інтерцентр” усунути перешкоди у здійсненні правомочностей 1936 окремим загоном механізації 26 Об’єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту (військової частини Т0400) користуватися та розпоряджатися майном (залізничною колією довжиною 1510 метрів), яке знаходиться на території військового містечка №51 у м.Кривому Розі, необхідно скасувати.

В решті рішення залишити без змін.

Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого виник спір, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Інтерцентр” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2007 року у справі №23/429 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2007 року по справі №23/429 в частині задоволення позову та зобов’язання ПП “Інтерцентр” усунути перешкоди у здійсненні правомочностей 1936 окремим загоном механізації 26 Об’єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту (військової частини Т0400), м.Кривий Ріг, користуватися та розпоряджатися майном (залізничною колією довжиною 1510 метрів), яке знаходиться на території військового містечка №51 у м.Кривому Розі, скасувати.

В зазначеній частині позову прокурора відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий В.Г.Головко

Судді П.П.Павловський

А.О.Логвиненко