ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2008 р. Справа № 16/84-Д

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Веденяпіна О.А.

суддів: Іоннікової І.А.

Черпака Ю.К.

при секретарі Артемчук О.Я. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Харитонова О.В., довіреність від 17.01.2008 року,

від третьої особи: Богданович М.І., довіреність від 11.01.2007 року,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Блок"

на рішення господарського суду Житомирської області

від "05" листопада 2007 р. у справі № 16/84-Д (суддя Гансецький В.П.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" (м. Житомир)

до Васьковицької сільської ради

(с. Васьковичи Коростенського району Житомирської області)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Аква-Вітта" (м. Київ)

про визнання конкурсу на укладення договору недійсним та скасування результатів конкурсу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Блок" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Васьковицької сільської ради про визнання недійсним конкурсу на укладення договору оренди гідротехнічної споруди в с.Васьковичі по вул. Лещенки, 100 та скасування результатів цього конкурсу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Аква-Вітта" залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05 листопада 2007 року у справі №16/84-Д у позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Блок" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач в апеляційній скарзі вказує, що місцевим господарським судом не враховано діючі норми законодавства щодо підстав проведення конкурсів по наданню в оренду об'єктів державного та комунального майна, вважає доцільним застосування до спірних правовідносин наказу Фонду державного майна України №2149 від 13.10.2004 року "Про затвердження порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна", вимоги якого не дотримані відповідачем при проведенні конкурсу.

На думку ТОВ "Блок", судом першої інстанції не досліджено та не встановлено факту введення в експлуатацію об'єкта, який був виставлений на конкурс, належність об'єкта гідротехнічної споруди до комунальної власності, не прийнято до уваги ряд доказів, поданих ним в ході розгляду справи.

Позивач вважає, що товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Аква-Вітта" не мало права брати участь у конкурсі.

Відповідач та третя особа у письмових відзивах на апеляційну скаргу зазначають про необґрунтованість доводів, викладених у скарзі, просять залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а скаргу - без задоволення.

Представник позивача в засідання суду не з'явився.

ТОВ "Блок" в заяві №3 від 21.01.2008 року просить відкласти розгляд апеляційної скарги, посилаючись на перебування представника у відрядженні.

Колегія суддів вважає, що неприбуття в судове засідання представника позивача не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки позивача належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду. Доказів поважності причин неявки в судове засідання позивачем не надано.

Враховуючи викладене, клопотання ТОВ "Блок" про відкладення розгляду справи задоволенню не піддлягає.

Представники відповідача та третьої особи в судовому засіданні заперечують проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просять залишити скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Заслухавши представників відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

При цьому виходить з наступного.

10 липня 2007 року у приміщенні Васьковицької сільської ради відбувся конкурс, в межах якого вирішувалося питання надання в оренду гідроспоруди строком на три роки, що знаходиться в селі Васьковичі Коростенського району Житомирської області, про що складено протокол № 1 від 10 липня 2007 року (а.с.14,15).

Згідно зазначеного протоколу у конкурсі брали участь чотири юридичні особи, у тому числі товариство з обмеженою відповідальністю "Блок" та товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Аква-Вітта".

За результатами таємного голосування переможцем конкурсу, який запропонував найбільш вигідні для Васьковицької сільської ради умови, визначено ТОВ "Енергетична компанія "Аква-Вітта".

Відповідно до ст.7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Ч. 2 ст.19 Конституції встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.142 Конституції України та ч.3 ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження (ч.1).

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом (ч.2).

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч.5).

Доцільність, порядок та умови відчуження об'єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об'єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку (ч.6).

Відповідно до ст.327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Таким чином, вищевказаними нормами законодавства визначені та гарантовані права органів місцевого самоврядування стосовно володіння та розпорядженням комунальним майном.

Про належність гідроспоруди (с.Васьковичі, вул. Лещенки, будинок 100) до об'єктів комунальної власності територіальної громади Васьковицької сільської ради свідчать свідоцтво про право власності на нерухоме майно, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.43-45).

Стосовно доводів позивача слід зазначити наступне.

Порядок проведення конкурсу на право оренди державного майна, затверджений наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004 року № 2149, розроблено відповідно до частини першої статті 7 та частини сьомої статті 9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" з метою визначення порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Цей Порядок поширюється на такі об'єкти оренди: цілісні майнові комплекси державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць) та нерухоме майно - будівлі, споруди, приміщення, що належить до державної власності.

Отже, вказаний Порядок регламентує орендні правовідносини щодо майна виключно державної власності.

Крім того, згідно ч.2 п.7 ст.9 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" порядок проведення конкурсу визначається: Фондом державного майна України - для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, визначеними Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності.

Порядок проведення оспорюваного конкурсу визначений органом місцевого самоврядування - Васьковицькою сільською радою у відповідності до діючого законодавства.

Протокол № 1 від 10 липня 2007 року засідання конкурсної комісії свідчить про дотримання відповідачем основної вимоги Закону "Про оренду державного та комунального майна" - передачі майна комунальної власності на конкурсних засадах з наданням рівних прав всім учасникам конкурсу.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про необґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин, рішення господарського суду Житомирської області від 05 листопада 2007 року у справі №16/84-Д відповідає обставинам справи та прийнято відповідно до чинного законодавства, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 05 листопада 2007 року у справі №16/84-Д залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" - без задоволення.

2. Справу №16/84-Д повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Веденяпін О.А.

судді:

Іоннікова І. А.

Черпак Ю.К.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам;

4 - в наряд.