ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
жовтня 2008 р.
Справа № 10/46-08-2493-08/133-08

вх. № 6044/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився
відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Одеса

до  ФОП ОСОБА_2, м.
Харків

про стягнення 82615,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд
стягнути з відповідача заборгованість за договором постачання №NG-0000001 від
01.01.07р. в сумі 82615,94 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі
826,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 118,00 грн.

Сторони в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним
чином, ухвалою суду.

До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від
15.08.08р., направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "за
закінченням терміну зберігання".

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між СПДФО  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поставки
№С-0000001 від 01.01.07р.

Згідно предмету договору позивач зобов*язався поставити і передати
у власність відповідачу за його заявками, а відповідач зобов*язався прийняти і
оплатити промислові товари в асортименті. Повне нейменування постачаємого
товару, його опис і характеристика, кількість товару, ціна одиниці товару,
вартість та інші параметри визначені у накладних, які є невід*ємною частиною
договору.

Відповідно п.2.1.1. позивач зобов*язався  постачати відповідачеві товар своїм
транспортом в відповідності заявці. Заздалегідь узгодивши з відповідачем дату
можливої передачі кожної партії товару.

Товар, який поставляється за умовами договору підлягає сплаті
відповідачем на умовах відстрочки (п.4.2. договору). Даним пунктом договору
сторони не визначили на скільки банківських днів надається відстрочка.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Наданими до матеріалів справи документами позивач не довів
поставку товару відповідачу безпосередньо за умовами договору №С-0000001 від
01.01.07р., як вбачається з доданих до справи видаткових накладних №№С-0000257
від 20.04.07р., №С-0000305 від 16.05.07р., №С-0000328 від 22.05.07р.,
№С-0000348 від 29.05.07р., №С-00000385 від 11.06.07р., №С-00000365 від
04.06.07р., №С-00000412 від 20.06.07р., №С-00000492 від 26.07.07р., №С-00000470
від 17.07.07р., №С-00000638 від 18.10.07р., №С-00000666 від 30.10.07р.,
№С-00000698 від 19.11.07р., №С-00000189 від 21.03.07р. (а.с. 14-26) товар був
поставлений без замовлення за умовами попередньої оплати. Тоді як умовами
договору №С-0000001 від 01.01.07р. передбачена поставка товару безпосередньо за
замовленням (п.2.1.1. договору) та з відстрочкою платежу (п.4.2. договору).

Згідно ст. 530 ЦК України якщо термін виконання боржником
обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів направлення на адресу відповідача вимоги щодо сплати боргу
за отриманий товар позивачем до суду не надано.

До того ж, на вказаних вище видаткових накладних відсутній підпис
сторони, яка відпускала (поставляла) товар, на самих накладних зазначено
"дублікат" не зрозуміло чи це дійсно дублікат.

Ухвали суду від 01.09.08р. та від 23.09.08р. щодо надання
оригіналів документів, а саме оригінали договорів від 01.01.07р. та від
17.03.08р., а також докази відпуску товару безпосередньо за договором від
01.01.07р., графік погашення боргу, докази узгодження товару, заявки на
поставку товару, довідку про державну реєстрацію відповідача, як суб*єкта
підприємницької діяльності позивачем не виконані.

Стосовно договору поручення від 17.03.08р.,  то він не може бути прийнятий судом до уваги,
т.я. в позовній заяві позивач наголошує на невиконання умов договору №С-0000001
від 01.01.07р. відповідачем.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33,43,75,82-85 ГПК України, ст. ст. 526,530 ЦК
України, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення підписане 16.10.08р.

Суддя