ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 8/206

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

Рибака В.В.,

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Білгород-Дністровський рибокомбінат"

на рішення

господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2004 року

у справі

№ 8/206 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

ВАТ "Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку"

до

ТОВ "Металінвест"

ВАТ "Білгород-Дністровський рибокомбінат"

про

стягнення 879665,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Білгород-Дністровський рибокомбінат" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2004 р. у справі № 8/206.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Згідно вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 №7-93 (в редакції від 25.03.2005 року), розміри ставок державного мита із касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами становлять - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується в таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначені вимоги заявником не дотримані. Зокрема, як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, а саме з квитанції № 0/59225 від 11.12.2007 року, скаржник сплатив державне мито у розмірі 42,50 грн., в той час як спір у даній справі майнового характеру.

Окрім того, касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання. Так, рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 8/206 прийнято 21.08.2004 р. Разом з тим, скаржник звернувся до суду з касаційною скаргою лише 11.12.2007 р., тобто з пропуском строку на касаційне оскарження (більше 3 років).

Відповідно до положень ст. 110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Причиною пропуску строку на касаційне оскарження згідно доводів скаржника є те, що він не отримував ні ухвали про призначення справи до розгляду, ні рішення у даній справі. Окрім того, арбітражний керуючий Шнякін В.О. наголошує, що його призначено розпорядником майна скаржника лише, 11.10.2007 р., що призвело до пропуску строку на касаційне на оскарження.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що ухвали та рішення суду надіслано місцевим господарським судом скаржнику у порядку та строки визначені ст. ст. 64, 86, 87 ГПК України (підтверджується відміткою на звороті ухвали та рішення суду). Водночас, в матеріалах справи, є повідомлення про вручення поштового відправлення скаржнику, які свідчать про обізнаність останнього про час і місце слухання справи.

Оскаржувач не навів обґрунтованих доводів того, що він був позбавлений можливості протягом трьох років подати касаційну скаргу на рішення суду.

Наведені в клопотанні причини пропуску строку на касаційне оскарження не є поважними, тому заявлене клопотання про відновлення зазначеного строку підлягає відхиленню. За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п.п. 4, 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий, суддя М. Михайлюк

Судді: Н. Дунаєвська

В.Рибак