ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа №21/177
за позовом Полтавського
міського центру зайнятості, вул. Леніна, 91, м. Полтава, Полтавськська область,
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення 4270,52 грн.
Суддя: Тимченко Б.П.
Секретар судового засідання:Коломієць
Представники до перерви:
від позивача:                     Білецька М.В.,дор. № 5574
від відповідача:                     ОСОБА_1.,дані паспорту
Представники сторін після перерви: ті ж
Постанова прийнята в умовах
перерви,оголошеної в судовому засіданні 02.09.08р. згідно ст. 150 КАС
України.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається
позовна заява Полтавського міського центру зайнятості до Фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_1. про  стягнення грошових коштів в сумі 4270,52
грн., виплачених як одноразова допомога по безробіттю для організації безробітними
підприємницької діяльності.

Відповідач позов не визнає  з мотивів наведених у запереченнях на позов,
посилаючись на те, що відомості, викладені у листі ДПІ про те, про ФОП ОСОБА_1.
не подає звітність, яка підтверджує провадження ним підприємницької діяльності,
не відповідають дійсності.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав з підстав, зазначених у запереченнях на позов.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши докази та заслухавши представників сторін, суд встановив:

Репало Ігор Андрійович був
зареєстрований у Полтавському міському зайнятості як шукаючий роботу. На
підставі заяви та згідно до ст. 2 та пп. «а»п. 1 ст. 26 Закону України «Про
зайнятість населення»його було надано статус безробітного 02.03.2006 р. (наказ
Полтавського міського центру зайнятості № НТ060302).

Під час перебування на обліку у
Полтавському міському центрі зайнятості ОСОБА_1. виявив бажання пройти курси
професійного навчання за програмою «Основи підприємницької діяльності», про
подав заяву 22.05.2006 р., після чого був направлений на курси і закінчив їх
02.06.2006 р. Після розгляду комісією бізнес-плану ОСОБА_1. Полтавським міським
центром зайнятості відповідно до п. 1 ст. 7, п. 7 ст. 22, п. 7 ст. 23 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття»було прийнято рішення про виплати ОСОБА_1. одноразової допомоги по
безробіттю для організації безробітними підприємницької діяльності, що
підтверджується наказом Полтавського міського центру зайнятості № 51 від
09.06.2006 р.

29.06.2006 р. після надання
відповідачем копії свідоцтва про державну реєстрацію його як фізичної особи -
підприємця від 13.06.2006 р. Полтавський міський центр зайнятості перерахував
одноразову допомогу в розмірі 4270,52 грн. до установи банку.

ДПІ у м. Полтаві листом від
12.04.2007 р. повідомила, що ФОП ОСОБА_1. не подав до ДПІ звітності, що
підтверджує факт провадження ним підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 3 Порядку
повернення у 2006 році коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово
для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого
Постановою КМУ від 12.04.2006 р. № 511, неподання фізичною особою -підприємцем
до органу державної податкової служби передбаченої законодавством звітності, що
підтверджує факт провадження підприємницької діяльності, є підставою для
розгляду комісією питання повернення коштів.

Засідання комісією питання
повернення ФОП ОСОБА_1. коштів одноразової допомоги в сумі 4270,52 грн. було
призначено на 03.05.2007 р., але було перенесене на 07.06.2007 р. через
невчасне повідомлення відповідача.

Висновком комісії рекомендовано
прийняти рішення про повернення коштів в сумі 4270,52 грн., виплачених
відповідачу для організації підприємницької діяльності, в зв'язку з чим
Полтавським міським центром зайнятості виданий відповідний наказ від 12.06.2007
р.

Копію наказу та супровідний лист з
вимогою повернення коштів  в десятиденний
строк надіслано відповідачеві, проте коштів останнім повернути не були.

Як
вбачається з матеріалів справи кошти, сплачені позивачем не
використовувалися відповідачем за цільовим призначенням, встановленим законом
та наказом центру зайнятості, що є підставою для повернення коштів
відповідачем.

Відповідно до п. 3 ст. 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття», якщо застрахована особа не здійснювала підприємницьку діяльність
протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги по безробіттю
одноразово для організації підприємницької діяльності, виплачена сума коштів
вважається використаною нею не за призначенням та підлягає поверненню.

Судом не приймаються до уваги
твердження відповідача про те, що відомості про не подання ним податкової
звітності не відповідають дійсності, оскільки відповідачем не надано доказів
здійснення підприємницької діяльності та звітування.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача
грошових коштів в сумі 4270,52 грн., виплачених як одноразова допомога по
безробіттю для організації безробітними підприємницької діяльності, яку
відповідач використав не за призначенням.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначеного та
керуючись ст.ст. 72, 94, 160-164 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Полтавського
міського центру зайнятості (36004 м. Полтава, вул. Леніна, 91; р/р №
3202 банк УДК в Полтавській області, МФО 831019, )
4270,52 грн. -одноразової допомоги.

Видати виконавчий документ з набранням
постановою законною сили.

3.          Постанову надіслати сторонам за
адресами, вказаними у вступній частині постанови.

Суддя
Тимченко Б.П.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного
судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.