КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА
19.02.2008

№ 08/3378
Київський апеляційний го
сподарський суд у складі кол
егії суддів:
головуючого:
Кондес Л.О.
суддів:
Михальської Ю.Б.
Куро
вського С.В.
при секретарі:
Василів О.В.
За участю представникі
в:
від позивача - не зявився;

від відповідача - не зявися
;
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляцій
ну скаргу Фермерського госпо
дарства Сокуренко М.І.
на рішення Господарськог
о суду Черкаської області ві
д 11.07.2002
у справі № 08/3378 (Коваленк
о В.І.)
за позовом
Товариства з обмежен
ою відповідальністю "Агро-Ро
сь"
до
Фермерського господ
арства Сокуренко М.І.
третя особа відповідача

третя особа позивача

про
припинення та усу
нення перешкод в користуванн
і земельною ділянкою

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Агро Р
ось” (далі за текстом позив
ач) звернулося до суду з позов
ом до Фермерського господарс
тва Сокуренко М.І. (далі за тек
стом відповідач) про припи
нення та усунення перешкод у
користуванні земельною діля
нкою.
Рішенням Господарського с
уду Черкаської області від 11.0
7.2002р. позов задоволено відпо
відачу заборонено користува
ння земельною ділянкою площе
ю 18,5га на полі №4 земель запасу
Самгородської сільської Рад
и Смілянського району, зобов
язано також останнього при
пинити будь-які дії, направле
ні на перешкоджання позивачу
у здійсненні ним права корис
тування зазначеною земельно
ю ділянкою та стягнуто з відп
овідача відповідні судові ви
трати.
Не погоджуючись з рішенням
суду, відповідач звернувся д
о апеляційного суду з апеляц
ійною скаргою, в якій просить
винесене рішення скасувати,
а по справі прийняти нове, яки
м у позові позивачу відмовит
и. Посилаючись при цьому на по
рушення судом, при розгляді с
прави, норм процесуального т
а неправильного застосуванн
я норм матеріального права. О
крім того апелянт просив суд
змінити неналежного відпові
дача на Самгородську сільськ
у Раду Смілянського району.

В процесі розгляду апеляці
йної скарги від відповідача
надійшло клопотання про зупи
нення провадження по справі
в порядку ст.79 Господарського
процесуального кодексу Укра
їни до завершення розгляду В
ищим Господарськи Судом Укра
їни касаційної скарги по спр
аві №11-08/1560.
Ухвалою Київського апеляц
ійного господарського суду в
ід 27.11.02р. дане клопотання задов
олено апеляційне провадже
ння було зупинено, а сторони з
обовязано повідомити апел
яційний суд про результати р
озгляду Вищим господарським
судом України касаційної ск
арги по справі №11-08/1560.
У звязку з тим, що зобов
язання проінформувати суд пр
о результати розгляду Вищим
господарським судом України
касаційної скарги по справі
№11-08/1560 сторони не виконали, 13.09.2007р
. та 01.10.2007р. Київським апеляційн
им господарським судом було
зроблено запит на адресу Гос
подарського суду Черкаської
області з проханням повідом
ити про наслідки розгляду сп
рави №11-08/1560.
У відповідь на даний запит Г
осподарський суд Черкаської
області повідомив, що за насл
ідками розгляду справи №11-08/1560 п
озов Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агро Ро
сь” до Смілянської районної
ради народних депутатів про
визнання недійсними актів бу
ло задоволено повністю, а Пос
тановою Верховного Суду Укра
їни від 25.05.2004р. рішення залишено
в силі.
За таких обставин, ухвалою в
ід 18.10.2007р. апеляційне проваджен
ня було поновлено та признач
ено справу до розгляду.
У судове засідання, що відбу
лося 20.11.2007р. представники сторі
н не з'явились, хоча про дату, ч
ас та місце його проведення б
ули повідомлені належним чин
ом, причини своєї відсутност
і суду не повідомили, тому пор
адившись на місці, колегією с
уддів було вирішено відкласт
и розгляд справи.
19.02.2008р. у судове засідання пре
дставником відповідача було
подано заяву про відмову апе
ляційної скарги.
Судова колегія розглянувш
и дану заяву про відмову від а
пеляційної скарги, вирішила
останню задовольнити, оскіль
ки дані дії не суперечать зак
онодавству і не порушують чи
ї не будь права і охоронюва
ні законом інтереси.
Враховуючи, що відповідач в
ідмовився від апеляційної ск
арги після винесення ухвали
про порушення апеляційного п
ровадження у справі №08/3378, тому
на підставі пункту 4 частини п
ершої статті 80 Господарськог
о процесуального кодексу Укр
аїни апеляційне провадження
у справі №08/3378 підлягає припин
енню.
Враховуючи наведене
та керуючись п.4 ст.80, ст.86, 100 Госпо
дарського процесуального ко
дексу України, суд
УХВАЛИЛВ:
1. Прийняти від Фе
рмерського господарства Сок
уренко М.І. відмову від апеляц
ійної скарги.
2. Апеляційне провадже
ння у справі №08/3378 припинити.
Матеріали справи №08/3378 повер
нути до господарського суду
Черкаської області.
Головуючий суддя

Кондес Л.О.
Судді

Михальська Ю.Б.

Куровський С.В
19.02.08 (відправлено)