СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

№  №2-882/07-38/346

31.01.08

За позовом

ОСОБА_1

До

ОСОБА_2-Відповідач 1;
ОСОБА_3-Відповідач 2; Відкритого акціонерного товариства «Київміськнафтопродукт»-
Відповідач 3

Треті особи

Компанія «Інофос Менеджмент
Лімітед»- Третя особа 1; Компанія «Клентон Консалтинг Лімітед»- Третя особа 2

Про

визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

Головуючий
суддя Власов Ю.Л.

Суддя Станік
С.Р.

Сулім В.В.

Представники:

Від позивача

не з'явились

Від відповідачів

Відповідач 1 -не з'явились;
Відповідач 2 - не з'явились; Відповідач 3 - Корнеляк В.В.

Від третіх осіб

Третя особа 1 -Левченко О.В.;
Третя особа 2 -Юхименко

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Відповідачів про визнання незаконними дій останніх із скликання
загальних зборів акціонерів ВАТ “Київміськнафтопродукт”на 14.03.2007р. та
21.03.2007р.; зобов'язання Відповідачів здійснити дії з вилучення та
витребування всіх документів, пов'язаних із скликанням загальних зборів
акціонерів ВАТ “Київміськнафтопродукт”, призначених  на 14.03.2007р. та 21.03.2007р. у тому числі
з вилученням документів системи реєстру власників цінних паперів ВАТ
“Київміськнафтопродукт”; зобов'язання Відповідачів негайно, протягом одного
календарного дня з моменту набрання рішенням у справі чинності, вчинити дії з
припинення скликання та проведення зборів акціонерів ВАТ
“Київміськнафтопродукт”, призначених  на
14.03.2007р. та 21.03.2007р.; зобов'язання Відповідачів негайно, протягом
одного календарного дня з моменту набрання рішенням у справі чинності, скликати
та провести загальні збори акціонерів у відповідності з дійсним реєстром
акціонерів, який зберігається ВАТ “Київміськнафтопродукт”та про стягнення
моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. з кожного із Відповідачів.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 12.03.2007р. відкрито провадження у
справі №2-882/07. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 12.03.2007р. вжито заходів для забезпечення позову.

Ухвалою від 16.03.2007р.
Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу №№2-882/07
передано до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду  від 29.08.2007р.
апеляційні скарги задоволено, ухвали Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 12.03.2007р. про забезпечення позову та від 16.03.2007р.  про передачу справи за  підсудністю до Дніпровського районного суду
м. Києва скасовано; припинено апеляційне провадження за апеляційними скаргами
на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
12.03.2007р. про відкриття провадження у справі №2-882/07. Матеріали справи направлено
до Господарського суду м. Києва для розгляду.

За резолюцією голови Господарського
суду м. Києва від 28.09.2007р. справу №2-882/07 передано для розгляду по суті
судді Шабуніну С.В.

Ухвалою заступника голови
Господарського суду м. Києва від 04.10.2007р. призначено здійснити розгляд
справи №2-882/07 колегіально у наступному складі суду: Власов Ю.Л.
(головуючий), Станік С.Р., Шабунін С.В.

Ухвалою від 08.10.07р. справа
№2-882/07 була прийнята до розгляду, вказані справі був присвоєний номер
2-882/07-38/346, розгляд справи був призначений на 31.10.07р.

Розпорядженням в.о. Голови
Господарського суду м. Києва від 30.10.07р. змінено склад суду та призначено
здійснити подальший розгляд справи №2-882/07-38/346 у наступному складі суду:
Власов Ю.Л. (головуючий), Станік С.Р., Сулім В.В.

Ухвалою від 31.10.07р. розгляд
справи був призначений на 06.12.07р. У судовому засіданні 06.12.07р. була
оголошена перерва до 20.12.07р.

Ухвалою від 20.12.07р.розгляд
справи був відкладений на 22.01.08р., у зв'язку з неявкою представників
Позивача, Відповідачів та неподання сторонами витребуваних документів.

Цією ж ухвалою Позивача було
зобов'язано подати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали
доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням
поважних причин їх відсутності;  письмове
правове обґрунтування кожної з позовних вимог з посиланням на певні норми
чинного законодавства України, які регулюють спірні відносини; письмові
пояснення яким чином і які саме права Позивача порушені внаслідок спірних дій
Відповідачів із скликання загальних зборів акціонерів, з посиланням на певні
норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені. Явка
представників сторін у судове засідання була визнана судом обов'язковою.

У судове засідання 22.01.08р.
представник Позивача не з'явився, доказів, витребуваних судом, не подав, про
поважні причини неявки уповноваженого представника та неподання витребуваних
документів, Позивач суд не повідомив.

За таких обставин ухвалою від 22.01.08р.
розгляд справи був відкладений на 31.01.08р., у зв'язку з неявкою представників
Позивача, Відповідачів 1, 2 та неподанням сторонами витребуваних
документів.

Цією ж ухвалою Позивача було знов
зобов'язано подати суду: власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з
тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих
до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних
причин їх відсутності;  письмове правове
обґрунтування кожної з позовних вимог з посиланням на певні норми чинного
законодавства України, які регулюють спірні відносини; письмові пояснення яким
чином і які саме права Позивача порушені внаслідок спірних дій Відповідачів із
скликання загальних зборів акціонерів, з посиланням на певні норми чинного
законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені. Явка
представників сторін у судове засідання знов була визнана судом обов'язковою.

У судове засідання 31.01.08р.
представник Позивача знов не з'явився, доказів, витребуваних судом, знов не
подав, про поважні причини неявки уповноваженого представника та неподання
витребуваних документів, суд знов не повідомив.

Враховуючи викладене та оскільки
Позивач двічі без поважних причин не подав витребувані судом документи,
необхідні для вирішення спору (зокрема, всі оригінали доданих до позовної заяви
документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх
відсутності;  письмове правове
обґрунтування кожної з позовних вимог з посиланням на певні норми чинного
законодавства України, які регулюють спірні відносини; письмові пояснення яким
чином і які саме права Позивача порушені внаслідок спірних дій Відповідачів із
скликання загальних зборів акціонерів), представник Позивача двічі не з'явився
на виклик у судові засідання і його неявка перешкоджає вирішенню спору, суд
дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Позивач не позбавлений
права знов звернутись до господарського суду з цією позовною заявою після
усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.81, 86 Господарського
процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов ОСОБА_1до
ОСОБА_2, ОСОБА_3та Відкритого акціонерного товариства
«Київміськнафтопродукт»без розгляду.

Головуючий суддя                                                                       Ю.Л.Власов

Суддя
С.Р. Станік

Суддя
В.В. Сулім