overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.2008р.                                                    Справа № 17/3

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ „Управління механізації будівництва”, м. Ужгород до ТОВ „ЛАНГЕР”, м. Мукачево про стягнення заборгованості в сумі 28371,94 грн., визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 січня 2008 р. на 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 402.

4. Зобов’язати надати суду:

позивача - довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          довіреність на підтвердження повноважень представника в оригіналі;

-          докази часткової оплати відповідачем виконаних робіт

відповідача - довідка про включення відповідача до ЄДРПОУ;

- письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду –обов’язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.08р.

Справа № А18/25-08

За позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки Госпрозрахункового ринку "Центральний"

м.Орджонікідзе, Дніпропетровська обл.

до Виконкому Орджонікідзевської міської ради м.Орджонікідзе, Дніпропетровська обл.

про визнання недійсним рішення та визнання недійсним і скасування акту

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Балута Т. К.

від відповідача: Акуленко Є. О.- дов. від 12.02.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство Дніпропетровської облспоживспілки Госпрозрахункового ринку "Центральний" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати недійсним рішення виконкому Орджонікідзевської міської ради від 25.05.2007р № 248 "Про затвердження матеріалів засідання Комісії для визначення розмірів збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 23.05.2007р.", в частині, що стосується Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки - госпрозрахунковий ринок "Центральний" м.Орджонікідзе;

- визнати недійсним та скасувати Акт комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 23.05.2007р." затвердив Акт визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі -Орджонікідзевській міській раді за фактичне використання земельних ділянок за період з 01.01.2007р. по 31.04.2007р., в частині, що стосується Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки - госпрозрахунковий ринок "Центральний" м.Орджонікідзе.

Враховуючи те, що всі необхідні для розгляду даної справи питання вирішені, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2, 5 ст.121, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 28.02.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.02.08
Справа № 19/325

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської
Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Рівне

на
рішення Господарського суду  Рівненської
області  від  09.11.2007 року

у справі      №
19/325, суддя Тимошенко О.М.,

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_2, м. Рівне

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рівне

про
стягнення боргу в розмірі 52 970 грн.,

визнав причини пропуску строку на
подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк подання апеляційної
скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 12.03.2008 року об 11 год. 00  хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Скаржнику -подати
свідоцтво про державну реєстрацію СПД, належним чином засвідчені копії доданих
до апеляційної скарги матеріалів.

5.
Позивачу - подати
обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу
скаржника подати суду.

6.          Ухвала направляється сторонам
рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове
засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності
до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.01.08
р.
Справа № 21/9

Позивач: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 м. Луганськ

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення 3 250,00 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'яв.

відповідачів: не з'яв.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
подано позов про стягнення з фізичної особи-підприємця  ОСОБА_2
3 250,00 грн. заборгованості.

Сторони у судове засідання на
виклик не з'явилися, витребувані документи суду не представили, у зв'язку з чим
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  13.02.08 року.

Сторонам виконати ухвалу про
порушення справи у повному обсязі.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Попередити позивача і відповідача,
що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з
винної сторони суд має право стягувати
в  доход  Державного
бюджету  України штраф у розмірі
до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Попередити позивача, що у разі
неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду позов
може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1
- у справу;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № Б26/353-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Озерка», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Екодек», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Яковлєва Н.Б. –представник ТОВ “Наша Озерка”, дор. № б/н від 06.11.07р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 30.10.07р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Екодек», м. Дніпропетровськ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Озерка», м. Дніпропетровськ за правилами, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Цією ж ухвалою господарський суд зобов’язав кредитора подати докази, що підтверджують відсутність боржника за місцезнаходженням та відсутність підприємницької діяльності.

У судовому засіданні 05.02.08р. кредитор заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові докази відсутності боржника та його підприємницької діяльності.

Господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 27.03.08р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Зобов’язати кредитора подати додаткові докази відсутності боржника та його підприємницької діяльності.

Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                      Н.М.Камша

< Список > .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.08 р.                     Справа № 41/250пн

За позовом: прокурора м. Донецька інтересах держави в особі Донецькоїміської ради, м. Донецьк

до: Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Донецької організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Донецьк

про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,094га та земельну ділянку площею 0,004 га, яка надана в оренду ТОВ „Донкар” за адресою: м. Донецьк, вул. Нарпітівська, 10 шляхом зносу забору та інших споруд, які знаходяться на самовільно зайнятих земельних ділянках

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від прокурора: Демидова М.В.

від позивача: Волік В.В. – за довір.

від відповідача: Суржик М.І., Сарри А.М. - за довір.

Прокурор м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк до Колективного підприємства гаражного і технічного обслуговування Донецької організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Донецьк про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,094га та земельну ділянку площею 0,004 га, яка надана в оренду ТОВ „Донкар” за адресою: м. Донецьк, вул. Нарпітівська, 10 шляхом зносу забору та інших споруд, які знаходяться на самовільно зайнятих земельних ділянках.

Позивач у судове засідання з’явився, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання з’явився, 20.03.08 р. надав суду лист від 17.03.08 р. № 35-13/284 ДП „Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”, в якому повідомляє, що на даний час проект землеустрою знаходиться на стадії виробництва геодезичних робіт.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці (до 20.05.08 р.).

Суд задовольнив клопотання сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 69, п.1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 15.05.08 року.

1.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копіюправовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р.
№справи 6/50

За позовом Приватного підприємства "Дейв Експрес
Логістік" (м.Житомир)

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1(с. Сусли, Новоград-Волинського району)

про стягнення 36554,67 грн.
Суддя: Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні:

від позивача: Лемешик Ю.С. довір.№ 66 від 05.02.08 р.

Новікова К.В. довір.№65 від
05.02.08 р.

від відповідача:
ОСОБА_2. довір. від 06.02.08 р.

Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про стягнення на його користь
вартості вантажу, який перевозився відповідачем, в розмірі 3828,54 євро,
оплату за перевезення 980 євро  та 118,63
євро митних зборів, загальна суму збитків становить  4927,17євро, що в еквіваленті складає
36554,67грн.

Представники позивача в судове
засідання подали клопотання №228 від 27.02.08 р. про залишення позову без
розгляду в зв'язку з тим, що на даний час неможливо подати витребувані
господарським судом документи на підтведження утилізації товару, які необхідні
для вирішення спору.

Представник відповідача не
заперечує щодо залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до
висновку про залишення позову  без
розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, оскільки позивач без поважних
причин не надав витребувані господарським судом матеріали (докази) необхідні
для вирішення спору, без яких спір вирішити неможливо.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.п.5 ч.1 ст.81, ст.
86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов
Приватного підприємства "Дейв Експрес Логістік" (м.Житомир) до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(с. Сусли,
Новоград-Волинського району) про стягнення
36554,67 грн. залишити без розгляду.

Ухвалу суду про залишення позову без
розгляду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                    Терлецька-Байдюк
Н.Я.

Друк. : 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.03.08                                                                                 Справа№ 5/62А

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: УПФ України в Яворівському районі Львівської області, м.Новояворівськ

до відповідача: МКП „Новояворівськетеплокомуненерго”, м.Новояворівськ

про стягнення 14 473,45 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.69, ст.ст.107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.03.08 о 10:00

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача в строк за три дні до судового засідання подати:

-          письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

-          докази включення до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду.

5. Позивачу та відповідачу надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, докази включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення ухвали суду та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" січня 2008 р.                                                             Справа № 6/388

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/388

за адміністративним позовом: Військової частини А-1201, с. Богданівка Знам"янського району Кіровоградської області

до відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Знам'янка Кіровоградської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Представники:

від позивача - Лелека Л.І. , довіреність № 1 від 15.01.2008 року;

від відповідача - Подлєсний В.В. , довіреність № б/н від 10.12.2007року

ВСТАНОВИВ:

Військовою частиною А-1201 подано позов про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень № /0 від 14.11.2007 року (за основним платежем - 924,31 грн., за штрафними (фінансовими санкціями) - 46,22 грн., усього - 970,53 грн.) та № /0 від 14.11.2007 року (за штрафними (фінансовими) санкціями - 1870 грн., усього- 1870 грн.), якими позивачу визначено суми податкових зобов'язань зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2007 року даний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 6/388, позовну заяву призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.01.2008 року.

В попередньому судовому засіданні 15.01.2008 року оголошено перерву до 22.01.2008 року.

Метою проведення попереднього судового засідання є з'ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснення сторонам можливості щодо примирення.

Позивач адміністративний позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується, просить у задоволенні позову відмовити.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 05.02.2008 року о 15 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. № 324.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.02.08                                                                                  Справа № 14/23

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Львів

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Кам»янецький млин», м.Львів

про стягнення 1216 грн. 88 коп.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.02.08 о 11:25

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,301 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –надати в оригіналі та належно засвідченій копії Положення про Львівську філію ВАТ «Укртелеком»;

в оригіналах та засвідчених копіях:

1.по п.5.5. Договору –акт виконаних робіт;

2.рахунки позивача на оплату послуг в спірному періоді та докази їх встановлення до 10 числа поточного місця, відповідно до п.5.2. договору;

3.письмові попередження відповідача позивачем та докази їх надіслання останньому про відмову в наданні послуг та припиненні дії Договору у зв»язку із неоплатою послуг понад один місяць (п.6.9. договору);

-          подати до справи і надіслати відповідачу обгрунтований документально, по-місячний розрахунок основного боргу (з врахуванням умов договорів, окремо по кожному договору), а також –розрахунки пені, 3% річних і інфляційних нарахувань;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу – подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обгрунтованням своїх доводів;

-          подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи:

1.          довідки про включення товариства до ЄДРПОУ;

2.          свідоцтва про державну реєстрацію товариства;

3.          платіжних доручень, по яких проведено розрахунок з позивачем за надані, відповідно до договорів № 13315 від 01.04.2004р. та № 13315 від 18.01.2007р., телекомунікаційні послуги в періоді, що вказаний в розрахунку позивача;

4.          у випадку заперечення суми основного боргу –провести з позивачем взаємозвірку розрахунків за отримані у спірному періоді послуги, станом на момент подання позову до суду (05.02.08р.);

- явка повноважного представника обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.02.08 р.                     Справа № 34/14пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьке обласне виробниче об’єднання сільського комунального господарства “Облсількомунгосп” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства Великоновосілковського районного бюро технічної інвентаризації

про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Представники сторін

від позивача: Шестова Т.П. (за довір)

від відповідача: не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецьке обласне виробниче об’єднання сільського комунального господарства “Облсількомунгосп” м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Великоновосілковського районного бюро технічної інвентаризації про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Позивач заявив клопотання, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України»

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, у судовому засіданні надав для огляду оригінал технічного паспорту на адміністративну будівлю, яка знаходиться за адресою: смт. Велика Новосілка, пров. Первомайський, 34.

Відповідач у судове засідання не з”явився. але через канцелярію надав суду заяву від 05.02.2008р., у якій просить розглянути справу без його участі та надав пояснення де зазначає, що адміністративна будівля, яка розташована за адресою: смт. Велика Новосілка, пров. Первомайський, 34 згідно Єдиного реєстру права власності на нерухоме майно зареєстрована за Великоновосільковським районним міжгосподарським комбінатом по наданню комунальних послуг – Вилоконовосільківський “Райсількомунгосп” на праві колективної власності на підставі рішення Великоновосільковського районного суду Донецької області від 05.12.2005р.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 05.03.08 року.

Позивачу надати довідку щодо виключення Великоновосільковського районного міжгосподарського комбінату по наданню комунальних послуг Вилоконовосільківський “Райсількомунгосп” з ЄДРПОУ.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу,

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.