overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" лютого 2008 р.                                                                       Справа № 13/565а

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси розглянув в попередньому засідання справу за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Черкаси

до сільськогосподарського фермерського господарства «Агросвіт»с. Грушківка Кам’янського району

про стягнення 1681,03 грн. санкцій;

представники сторін:

позивача: Пасічник А.А. –довіреність від 19 лютого 2008 року №273/06-4;

відповідача: участі не брали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1681 грн. 03 коп. санкцій за нестворення робочого місця для інваліда.

Позивач направив суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі в зв’язку з проведеною перевіркою та встановленням факту працевлаштування інваліда у спірному періоді на підприємстві.

Представник позивача клопотання підтримав, подав докази працевлаштування інваліда.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 3 ч. 1 ст. 121 КАС України.

Суд роз'яснює сторонам наслідки закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 121 п. 3 ч. 1, 165 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Повторне звернення з цією ж заявою до Господарського суду не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя                                                             Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.08

Справа №АС10/67-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні м.Суми

до відповідача: Сумського обласного госпрозрахункового ветеринарно-санітарного загону м. Суми

про стягнення 1108,80 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1108,80 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2007 р.

Представник відповідача письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, ухвала про відкриття провадження повернута поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача та відповідача вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 31.03.2008 р. на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати позивачу уточнити адресу відповідача, в разі її зміни – скерувати копію адміністративного позову (докази надати суду).

3.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

12.02.08                                                                                 Справа№ 30/40А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом УПФ в Пустомитівському районі м. Пустомити

до відповідача: КП „ Довіра”, с.Оброшино, Пустомитівський район

про стягнення 3122,12 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.03.08 о 10:10

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

- докази реєстрації відповідача як платника внесків;

- уточнити банківськівські реквізити відповідача;

- довідку про заборгованість відповідача;

- копію картки особового рахунку платника;

- докази включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача, станом на день подання позову.

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- письмові заперечення проти адміністративного позову;

- докази сплати;

- підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку та забезпечити явку повноважних представників.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/233
про примусове виконання рішення від
Стягнути з закритого акціонерного
товариства “Укркотлосервіс” (м. Донецьк,                 вул. Воровського, 10, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Производственно-коммерческий
59 грн. збитків, 102 грн. витрат на сплату держмита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили з
15.01.2008р.

Наказ може бути пред'явлений до
державної виконавчої служби до 16.01.2011р.

Суддя
Забарющий М.І.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" січня 2008 р.

Справа № 05/144-64А.

за позовом Прокурор
Маневицького району в інтересах держави в особі Маневицької
райдержадміністрації, смт.Маневичі

до
Підприємця ОСОБА_1, с.Старий Чорторийськ Маневицького району

про
стягнення 4592 грн.

СУДДЯ  Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:
Самчук В. Г., дов. № 0083/11/2-08 від 18.01.2008 року;

від відповідача: н/з;

В судовому засіданні взяв участь
прокурор відділу представництва облпрокуратури Чмир І. В.

СУТЬ СПОРУ: Позивач
просить стягнути з ПП ОСОБА_1 4592 грн. боргу за надання безвідсоткової
фінансової допомоги в сумі 5000 грн. терміном на 24 місяці.

Ухвалою суду від 23.11.2007 року
розгляд справи було призначено на 22.01.2008 року на 11 год. 00 хв.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача подав
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача,
необхідністю представлення додаткових доказів по справі та проводити розгляд
справи у більш тривалий строк. Прокурор підтримав дане клопотання.

З метою об'єктивного вирішення
спору, з'ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд,-

у х в а л и в
:

1.          Розгляд справи проводити у більш тривалий
строк.

2.          Відкласти розгляд справи на
19.02.2008р. на  12 год.  30 хв.

3.          Позивачу представити пояснення щодо
періоду нарахування пені, докази погашення боргу.

4.     Відповідачу представити пояснення по суті
позовних вимог, свідоцтво про реєстрацію, докази оплати.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.08р.

Справа № А18/694-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвада ЛТД" м.Дніпропетровськ

до 1 - Дніпропетровської міської ради м.Дніпропетровськ

2 - Головного архітектурно-планувального управління

Дніпропетровської міської ради

м.Дніпропетровськ

про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання зробити корегування земельної ділянки та визнання факту порушення

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: 1 - не з'явився

2 - Сидоренко О. А. - дов. № 07/18-441

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анвада ЛТД" звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконною бездіяльність відповідача-1 та відповідача-2 відносно письмового звернення директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвада ЛТД" від 14.12.2006 р. на ім'я міського голови м.Дніпропетровська Куліченка І. І.;

- зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 зробити корегування земельної ділянки за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Бердянська, 1 - вул.Білостоцького;

- визнати факт грубого порушення норм Закону України "Про звернення громадян" відносно посадової особи позивача у особі директора Дегтяр Наталії Вікторівни з боку відповідача-1 та відпоівдача-2.

Позивач та відповідач-1 явку представника в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення 25.03.2006 р.); з клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не звертався.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2, 5 ст.121, ст.165, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 23.01.08р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Позивачу – правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу-1 - письмові заперечення проти позову, правовстановлюючі документи, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.08

Справа №14/145-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 2334)

За позовом: корпорації «Енергоресурс-інвест», м. Львів

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю « Імпакт» Лебединського району Сумської області

про стягнення 35560 грн. 64 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08 р. на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08                                                                                 Справа № 9/24

Суддя А.Г.Ворожцов, розглянувши матеріали за позовом

Одеської залізниці, м. Одеса

до Малого приватного підприємства «Інтерім», м. Луганськ

про стягнення 35250 грн. 00коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 19.02.2008 р., об 11-30.

3.Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача - подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях –для огляду; за власною ініціативою провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення подати суду, докази повноважень як юридичної особи (Статут або положення, копію –до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ),.

5.Зобов’язати відповідача - надати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази повноважень як юридичної особи (Статут або положення, копію –до справи, копію довідки про включення до ЕДРПОУ), надати суду для огляду оригінал договору поставки від 08.12.2006р., завірену копію до справи.

6.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи - Малого приватного підприємства «Інтерім», м. Луганськ, кварт. Ліховіда,5, ід. код 21812564 в міському реєстрі або ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Визнати явку компетентних представників сторін обов’язковою.

Суддя           А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" січня 2008 р. № 02-03/

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рожівкаінвестбуд», м. Київ

до Рожівської сільської ради, с. Рожівка

про           визнання договору недійсним

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Рожівкаінвестбуд»до Рожівської сільської ради пр визнання договору недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, керівники підприємств, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Проте, як вбачається з наданих матеріалів заяви, особа, що підписала її, не надала суду документів які б підтверджували її повноваження підписувати та подавати до суду позовну заяву.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви в порядку п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 63 ГПК України, суд

Ухвалив:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рожівкаінвестбуд»

з доданими документами повернути позивачу.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

3. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя                     Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№1/173-2
На виконання ухвали господарського суду
Волинської області від 10.01.2008р.
Ухвала набрала законної сили
21.01.2008р.

Стягнути з Підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 (р/р НОМЕР_2 в АППБ “Аваль”,, МФО 303569) на
користь Державного бюджету м. Луцька (р/р 0002 одержувач коштів УДК у
м. Луцьку, банк одержувача ГУДКУ у Волинській області, код одержувача 21741605,
МФО 803014, КЕКД 22050000) 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу

Наказ дійсний для пред'явлення до
10.01.2011р.

Cуддя
Гончар М.М.
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа № А38/98-08

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську

до  Субєкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про
стягнення 7040, 32 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 28.02.08р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № __39___,
поверх __4___.

3. Справу розглядає  суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.02.08
р.
Справа № 32/35пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді О.М.Сковородіної

розглянувши матеріали справи за
позовом:  Прокурора м. Дружківки в
інтересах держави в особі Дружківської міської ради м. Дружківка

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1   м.
Дружківка

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/35пн.Судове засідання призначити
на  25.02.08  року о 11:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

2.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: довідку про включення в ЄДРПОУ; довіреність; явка представників
сторін обов'язкова.

3.          Зобов'язати  відповідача представити  документи
і учинити  дії: свідоцтво про
державну реєстрацію; відзив на позовну заяву, витяги з актів чинного
законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність, явка представників
сторін обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" лютого 2008 р.

Справа № 30/7-08-192

За позовом: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Міський спортивно –туристичний центр „ОДЕСА”

Про стягнення заборгованості у сумі 2 198 грн. 63 коп., пені у розмірі 262 грн. 64 коп., розірвання договору оренди та виселення

Суддя РОГА Н.В.

Представники:

Представник позивача: Пархоменко Є.Г. –довіреність № 01-13/13761 від 26.12.2007 р.

Представник відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Міського спортивно –туристичного центру „ОДЕСА” про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 2 198 грн. 63 коп., пені у розмірі 262 грн. 64 коп., розірвання договору оренди № 58/4, укладеного 14 лютого 2006 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Міським спортивно –туристичним центром „ОДЕСА” та виселення відповідача з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 178, 9 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, провулок Онілової , 8/10.

В ході розгляду справи позивач по справі - Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради надав до господарського суду Одеської області клопотання про відмову від позову та просить суд припинити провадження у справі, у зв’язку з тим, що Міський спортивно –туристичний центр „ОДЕСА” виконав свої зобов’язання по договору оренди, порушення яких було підставою для подання позовної заяви.

Розглянув заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства, у зв’язку з чим може бути прийнята судом.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

За таких обставин, на підставі п.4 ст.80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст.80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 30/7-08-192 припинити.

Суддя Рога Н. В.