ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2008 р. Справа № 29/31-08

вх. № 482/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Орехов С.О. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ ВКФ "Будком", м. Харків

до ТОВ "Промбудсервіс", м. Харків

про стягнення 9776,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 9776,08 грн. боргу та судові витрати.

Ухвала суду від 22.01.08 повернулася до господарського суду з довідкою поштового відділення в якій вказано, що за адресою, на яку направлялася ухвала, (м. Харків, пров. Університетський, 1) адресат вибув. У зв"язку з чим, позивача було зобов"язано надати суду довідку департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради (м. Харків, пр. Московський, 96-а) про відповідача в ЄДРПОУ та про місцезнаходження відповідача;

Представник позивача в судове засідання надав витребувану судом довідку, відповідно до якої місцезнаходження відповідача - 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, тобто за адресою, вказаною прокурором у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

установчі документи товариства, зокрема, статут, поряд з іншими відомостями повинні містити відомості про місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності – юридичної особи. Відсутність у статуті товариства відомостей, визначених у цих статтях, є підставою для відмови у державній реєстрації товариства. Отже, зміна суб'єктом підприємницької діяльності місцезнаходження тягне за собою необхідність внесення відповідних змін до статуту. Згідно зі ст.7 Закону України "Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Однак, відповідач порушив вимоги чинного законодавства, належним чином не зареєстрував зміни до установчих документів щодо зміни місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 17.03.06 позивач поставив відповідачеві товар на суму 40780,08 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується накладними №РН-0000029/015 та №РН 0000030/016 від 17.03.06 та довіреностю ЯЛР №489509 від 17.03.06.

В накладних №РН-0000029/015 та №РН 0000030/016 від 17.03.06 умовою продажу вказано попередню оплату.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, між сторонами виникли відносини за договором купівлі - продажу.

Позивач 20.12.06 направив на адресу відповідача претензію №1 від 19.12.06, що містила в собі вимогу про погашення заборгованості за отриманий товар згідно накладни №РН-0000029/015 та №РН 0000030/016 від 17.03.06.

Однак, відповідач оплату вартості отриманого товару здійснив лише частково у розмірі 31004 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 9776,08 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 9776,08 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на сторін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ Промислова торгівельнафірма "Промбудсервіс" (м. Харків, пров. Університетський, 1, код 21251350) на користь ТОВ виробнича комерційна фірма "Будком" (м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 94, кв. 66, код 25182947) - 9776,08 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.