ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"10" грудня 2008 р.

Справа № 17/93

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С. В. Таран, розглянувши матеріали справи №17/93

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ від імені якого діє центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

про стягнення 9681 грн. 27 коп.

представники:

від позивача - Кіріченко Т.А., довіреність №2083 від 25.07.08 р., представник;

від відповідача - Іванов В.В., довіреність б/н від 01.12.08 р., представник.

В судовому засіданні 25.11.2008 р. оголошувалась перерва до 04.12.2008р., в судовому засіданні 04.12.2008 р. до 09.12.2008 р. та в судовому засіданні 09.12.2008р. до 12 год. 10.12.2008 р.

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", від імені якого діє центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" 9 681 грн. 27 коп. заборгованості, що виникла із договору №1204 від 27.04.2006 р., з яких 9 488 грн. 95 коп. - основний борг, 38 грн. 46 коп. – 3% річних та 153 грн. 86 коп. - пеня.

Заявою №1423/26/2 від 24.11.2008 р. (вх.№02-14/35442 від 25.11.2008 р.) позивачем збільшено розмір позовних вимог, він просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" на його користь 10178,52 грн. заборгованості, з яких 9 488 грн. 95 коп. - основний борг за телекомунікаційні послуги, 89,16 грн. –3% річних, 356,62 грн. - пеня та 243,79 грн. інфляційні втрати. Крім того, заявами №1423/26 від 24.11.2008 р. (вх.№02-14/35405 від 24.11.2008 р.), №1423/26/2 від 24.11.2008 р. (вх.№02-14/35442 від 25.11.2008 р.), №1471/26 від 03.12.2008 р. (вх.№02-14/36618 від 04.12.2008 р.) позивач просить врахувати той факт, що заявлена до стягнення сума заборгованості виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договорів №1204 від 27.04.2006р., №1204/259 від 10.08.2006 р., №1204/22/432 від 11.06.2007 р. (том І а.с.53-56, 66-68; том ІІ а.с.1-16).

В судовому засіданні 10.12.2008 р. позивачем зменшено розмір позовних вимог, він просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" на його користь 10119,54 грн. заборгованості, з яких 9 488 грн. 95 коп. - основний борг за телекомунікаційні послуги, 80,91 грн. – 3% річних, 323,68грн.- пеня та 226 грн. інфляційні втрати (том ІІІ а.с.7).

Відповідач позов заперечив посилаючись на те, що не споживав телекомунікаційні послуги, що надавались позивачем, починаючи з липня місяця 2008 р. в зв'язку з неправомірними діями комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради", при цьому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав відсутності його вини у виникненні заборгованості (том І а.с. 45-46, 74-75; том ІІ а.с.81-82, 85-86).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступне.

На підставі договору про надання послуг електрозв'язку №1204 від 27.04.2006 року, укладеного Центром обслуговування споживачів та продажу послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" (далі - договір №1204 від 27.04.2006р.), договору №1204/259 про надання послуги ADSL-підключення до мережі INTERNET від 10.08.2006 р. (далі- договір №1204/259 від 10.08.2006 р.), договору №1204/22/432 про надання в користування каналів кабельної каналізації від 11.06.2007 р. (далі- договір №1204/22/432 від 11.06.2007 р.), укладених між сторонами у даній справі, позивачем в період з 01.04.2008 р. по 29.08.2008 р. надавались відповідачу послуги електрозв'язку, що підтверджується матеріалами справи (том ІІ а.с. 27-42, 44, 46-71, 112-147).

Відповідно до пункту 4.5. договору №1204 від 27.04.2006 р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Пунктом 3.2 договору №1204/22/432 від 11.06.2007 р. визначено, що плата за використання каналу кабельної каналізації вноситься споживачем щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за поточним, на підставі рахунку Укртелекому, виставленого до 10-го числа наступного місяця. У разі неотримання рахунку до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, споживач може звернутися до Укртелекому за роз'ясненнями щодо суми заборгованості та сплатити належну суму у строк, визначений даним договором.

В пунктах 3.2.1, 5.2 договору №1204/259 від 10.08.2006 р. споживач також зобов'язався своєчасно вносити оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним.

Докази отримання відповідачем рахунків містяться в матеріалах справи (том І а.с.64-65; том ІІ а.с.76-79, 86, 149-150).

Статтею 33 Закону України "Про телекомунікації" передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Як вбачається із матеріалів справи взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав.

Відповідно до статей 901, 903 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог–відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань в повному обсязі в матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги в сумі 9 488 грн. 95 коп. заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача також пеню за прострочку сплати боргу в сумі 323,68 грн.

Пунктом 5.8 договору №1204 від 27.04.2006р., пунктом 6.9 договору №1204/259 від 10.08.2006 р., пунктом 4.1. договору №1204/22/432 від 11.06.2007 р. передбачена відповідальність споживача за порушення строків сплати вартості неоплачених послуг у вигляді застосування пені.

Відповідно до статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 546 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) згідно статті 549 Цивільного кодексу України є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 2 статті 231 Господарського кодексу України визначено, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у розмірах визначених цією нормою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" у разі затримки плати за надані оператором телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

За вказаних обставин, позовні вимоги про стягнення пені за період з 21.06.2008р. по 24.11.2008р. в сумі 122,52 грн. за прострочення виконання зобов'язання за договором №1204 від 27.04.2006 р. за травень місяць 2008 р.; за період з 21.07.2008 р. по 24.11.2008 р. в сумі 54,75 грн. за прострочення виконання зобов'язання за договором №1204 від 27.04.2006 р. за червень місяць 2008 р.; за період з 21.08.2008 р. по 24.11.2008 р. в сумі 69,30 грн. за прострочення виконання зобов'язання за договором №1204 від 27.04.2006 р. за липень місяць 2008р.; за період з 21.09.2008 р. по 24.11.2008 р. в сумі 31,95 грн. за прострочення виконання зобов'язання за договором №1204 від 27.04.2006 р. за серпень місяць 2008р., а також за період з 21.09.2008р. по 24.11.2008р. в сумі 45,16 грн. за прострочення виконання зобов'язань за договорами №1204/259 від 10.08.2006 р., №1204/22/432 від 11.06.2007р. - на загальну суму 323,68 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 80,91 грн. та 226 грн. інфляційних збитків.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі 11,28 грн. за договорами №1204/22/432 від 11.06.2007 р. та №1204/259 від 10.08.2006 р. за період з 21.09.2008 р. по 24.11.2008 р. та за договором №1204 від 27.04.2006 р. в сумі 69,63 грн. за період з 21.06.2008 р. по 24.11.2008 р.- на загальну суму 80,91 грн., а також інфляційних збитків за вересень та жовтень місяці 2008 р. на загальну суму 226 грн. підтверджуються обґрунтованими розрахунками позивача (том ІІ а.с.110, том ІІІ а.с.8) та підлягають задоволенню повністю.

Доводи відповідача щодо відсутності його вини у виникненні заборгованості (стаття 614 Цивільного кодексу України, стаття 218 Господарського кодексу України) до уваги господарським судом не приймаються, оскільки відповідно до частини першої статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання; відповідальність же боржника за порушення грошового зобов’язання настає незалежно від його вини.

Посилання відповідача на те, що обов'язок стосовно виконання зобов'язання по сплаті боргу за отримані телекомунікаційні послуги лежить на комунальному підприємстві "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради", з вини якого не виконано відповідачем умови договору №1204 від 27.04.2006 р. (том І а.с.46), не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог в силу вимог статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, проте прийняття господарським судом даного рішення не позбавляє ТОВ "Водне господарство" права звернутись до відповідного підприємства з позовом про відшкодування збитків.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" (25007, м.Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3-а, ідентифікаційний код 33142604, р/р №1751 в КФ ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 323583) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (25006, м.Кіровоград, вул. Преображенська, 5, ідентифікаційний код 22211233, р/р №260044638 в КОД Райффайзен банк "Аваль" м.Кіровоград, МФО 323538) – 9488,95грн. основного боргу за телекомунікаційні послуги, 80,91грн. –3%річних, 323,68 грн. пені, 226 грн. інфляційних збитків, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя