ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2008 р. Справа № 12/2075

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Веденяпіна О.А.

суддів: Іоннікової І.А.

Черпака Ю.К.

при секретарі Швидченко О.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:Демченко І.В. (довіреність №08/4-004828 від 08.01.2008р.)

від відповідача: Гайдук В.О. - директор,

Дерегузов С.В. (довіреність №4 від 28.02.2008р.),

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго"

на рішення господарського суду Житомирської області

від "20" листопада 2007 р. у справі № 12/2075 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до товариства з обмеженою відповідальністю "АСС - Коростишівська паперова фабрика" (м. Коростишів Житомирської області)

про стягнення 22 645,57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомир- обленерго" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "АСС - Коростишівська паперова фабрика" донарахованої вартості спожитої електроенергії в зимовий період в сумі 22 645,57 грн.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20 листопада 2007 року у справі №12/2075 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що складений акт є первісним документом, яким визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та розрахована сума завданих відповідачем збитків і розгляд цього акта проведено комісією за відсутності представника ТОВ "АСС - Коростишівська паперова фабрика".

Позивач вважає, що порушення, зафіксоване актом, не підлягає розгляду на засіданні комісії в порядку, передбаченому п.6.42 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), і його слід розглядати як невиконання договірних зобов'язань.

Відповідач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу зазначає про необґрунтованість доводів, викладених в скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує.

Представники відповідача в засіданні суду проти апеляційної скарги заперечують, просять залишити її без задоволення, а судове рішення - без змін.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

При цьому виходить з наступного.

Згідно з договором про постачання електричної енергії споживачам №1 від 01 серпня 2006 року (далі-договір) Коростишівський РЕМ, який є структурним підрозділом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" і діє на підставі Положення, РЕМ здійснює постачання електроенергії товариству з обмеженою відповідальністю "АСС - Коростишівська паперова фабрика" (а.с.7-11, т. 1).

Пунктом 7.9 договору передбачено, що у разі, якщо умови температурного режиму в місці встановлення належного споживачу засобу обліку не відповідають нормативно-технічним документам та (або) паспортним даним засобів обліку, вимогам температурного режиму експлуатації засобів обліку, у зимовий період (грудень-лютий) обсяг спожитої електричної енергії збільшується на 5 відсотків у порівнянні з обсягом, визначеним за фактичними показниками цього засобу.

Працівниками ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" 22 лютого 2007 року проведено перевірку режимів електроспоживання товариства з обмеженою відповідальністю "АСС - Коростишівська паперова фабрика".

В ході перевірки виявлено:

- в ТП - 313 встановлено розрахунковий лічильник електроенергії типу СА4У-И672М №712350, в ТП-313 не відповідає вимогам температурного режиму експлуатації засобів обліку, оскільки лічильник не має підігріву в режимі мінусових температур.

За результатами перевірки складений акт від 22 лютого 2007 року (а.с.12, т.1), яким на підставі п.6.21 ПКЕЕ та п.7.9 договору відповідачу проведено донарахування на 5% від спожитої електроенергії за період з грудня 2006 по лютий 2007 року в сумі 22 645,57 грн. та виписано рахунок № 4962 від 29 березня 2007 року(а.с.19,т.1).

Згідно технічного опису (а.с.28, т.1) лічильник типу СА4У-И672М №712350 представляє собою електровимірювальний пристрій, який призначений для роботи при температурі від 0°С до 40°С і відносній вологості повітря не більше 80%.

Відповідно до п.1.5.27 Правил улаштування електроустановок лічильники повинні знаходитись в легко доступних для обслуговування сухих приміщеннях, в достатньо вільному і зручному для роботи місці, з температурою в зимовий час не нижче 0°С.

Допускається розміщення лічильників в неопалюваних приміщеннях і коридорах розподільчих приладів електростанцій та підстанцій, а також в шафах зовнішнього пристрою. При цьому повинно бути передбачено стаціонарне їх утепленння на зимовий час шляхом утеплюючих шафів, ковпаків з подігрівом повітря всередині їх електричною лампою чи нагрівальним елементом для забезпечення всередині ковпака позитивної температури, але не вище +20°С.

Як вбачається з п.7.9 договору, що відповідає ч.6 п.6.21. ПКЕЕ у разі, якщо умови температурного режиму в місці встановлення належного споживачу засобу обліку не відповідають визначеним нормативно-технічними документами та/або паспортними даними засобів обліку, вимогам температурного режиму експлуатації засобів обліку, у зимовий період (грудень - лютий) обсяг спожитої електричної енергії збільшується на 5 % у порівнянні з обсягом, визначеним за фактичними показами цього засобу обліку.

У відповідності до п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

В акті від 22 лютого 2007 року зафіксовано факт правопорушення та припис по його усуненню, підписано акт трьома представниками позивача, які його склали, та одним представником відповідача, яким засвідчено факт отримання.

Колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що акт перевірки від 22 лютого 2007 року не є актом нормативного характеру, оскільки встановлює лише факт правопорушення, тому не має обов'язкового характеру і не є документом, який безумовно тягне певні правові наслідки.

Згідно п.6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

Як свідчать матеріали справи, 02 березня 2007 року за відсутності представника відповідача проведено засідання комісії по розгляду акта від 22 лютого 2007 року, що оформлене протоколом №8 (а.с.93,т.1).

Докази повідомлення відповідача про час і дату засідання комісії, а також докази вручення йому протоколу №8 від 02 березня 2007 року в матеріалах справи відсутні.

Отже, у зв'язку з порушенням порядку проведення донарахування недоврахованої електричної енергії, відповідач був позбавлений можливості захищати свої інтереси на засіданні комісії та шляхом оскарження до суду рішення комісії про здійснення донарахування.

Слід зазначити також, що з рахунку № 4962 вбачається, що його виписано на оплату електроенергії спожитої в грудні 2006 року, січні-лютому 2007 року і він не містить будь-якої інформації про правопорушення викладене в акті від 22 лютого 2007 року.

Доказом необізнаності відповідача щодо підстав стягнення з нього коштів згідно рахунку №4926 є матеріали переписки, яка велася між сторонами по факту виставлення та оплати зазначеного рахунку (а.с.30 т.1).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог.

Доводи позивача, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Рішення господарського суду Житомирської області від 20 листопада 2007 року у справі №12/2075 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 20 листопада 2007 року у справі №12/2075 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" - без задоволення.

2. Справу №12/2075 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Веденяпін О.А.

судді:

Іоннікова І. А.

Черпак Ю.К.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2,3 - сторонам;

4 - в наряд.