overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 29/720

06.03.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент-

Дистрибюшн"

про стягнення 87 431, 77 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники:

Від позивача: не з’явились

Від відповідача: не з’явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 87431,77 грн., з яких 86450,26 грн. –основний борг та 981,51 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані тим, що несплата відповідачем вартості отриманого товару є неправомірною, оскільки суперечить умовам договору та положенням чинного законодавства України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.12.2007 року про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 24.01.2008 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.01.2008 було замінено позивача –Товариство з обмеженою відповідальністю "Еліт Україна" його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна"; зобов’язано позивача надати довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на день розгляду спору; довідку від державного реєстратора щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" станом на день розгляду спору. Розгляд справи відкладений на 18.02.2008.

18.02.2008 позивач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, жодних клопотань через загальний відділ господарського суду не надходило. Розгляд справи був відкладений на 06.03.2008 та зобов’язано позивача надати довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на день розгляду спору; довідку від державного реєстратора щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Штраус Україна" станом на день розгляду.

06.03.2008 представник позивача в судове засідання не з'явився вдруге, вимог суду не виконав, поважних причин неявки суду не повідомив.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання була визнана обов’язковою.

Суд залишає позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України якщо, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що без присутності представника позивача та, відповідно, без надання ним витребуваних судом документів по справі неможливо встановити чи є відповідач у справі взагалі юридичною особою, зареєстрованою належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства, і неможливо вирішити спір по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 п.5 ч.1, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                         І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" лютого 2008 р. Справа № 3/4

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод"

до відповідача Фермерське господарство Свердлюка Вадима Андрійовича

про стягнення в сумі 19552 грн. 35 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

Права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, сторонам роз'яснені.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подано.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 19552 грн. 35 коп..

26 лютого 2008 року, представник позивача та відповідача в судове засідання не з"явився, в зв"язку з чим спір залишено без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

Помічник судді

Горплюк А.М.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2008 р.

Справа № 1/58-38.

За заявою Закритого акціонерного
товариства "Рожищенський "Птахокомбінат"

про відстрочку виконання рішення

у справі № 1/58-38

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Журавлине"

до Закритого акціонерного
товариства "Рожищенський "Птахокомбінат"

про стягнення 40 799,14 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від заявника: н/з

від ТзОВ "Журавлине":
Самолюк А.А. - директор

Суть спору: Закрите акціонерне
товариство "Рожищенський "Птахокомбінат" в заяві №16 від
16.01.2008 року просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду
Волинської області  від  18.04.2007 року у справі № 1/58-38 строком на
один рік, з тих підстав, що Закрите акціонерне товариство "Рожищенський
"Птахокомбінат" знаходиться в скрутному фінансовому становищі.

Заявник подав суду клопотання №39
від 29.01.2008 року, в якому просить суд розгляд справи відкласти, в зв'язку з
відрядженням представника.

Розглянувши клопотання заявника,
суд вважає, що воно підставна і підлягає до задоволення.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. п. 1, 2  ст.
77  Господарського процесуального
кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на  05.03.2008 року  на  11
год. 00 хв.

2.Явку представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08р.

Справа № А18/713-07

За позовом Органу самоорганізації населення

"Будинковий комітет "Оберіг" будинку № 27 по Бульвару Слави"

м.Днііпропетровськ

до Дніпропетровської міської радим.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

відповідача: 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "КСдевелопмент"

м.Дніпропетровськ

про визнання нечинними рішень

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Матвієвський О. В. - дов. № АТТ-01 від 19.09.2001р.

від відповідача: не з'явився

від 3-ої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Орган самоорганізації населення "Будинковий комітет "Оберіг" будинку № 27 по Бульвару Слави" звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати нечинним рішення Дніпропетровської міської ради ІУ скликання від 13.07.2005р. № 120/29 про погодження Товариству з обмеженою відповідальністю „КСдевелопмент" місця розташування будівлі торговельного комплексу по бульвару Слави в районі буд. № 17 (Жовтневий район).

- визнати нечинним рішення Дніпропетровської міської ради У скликання від 06.12.2006          р. № 153/8 про передачу земельної ділянки по бульвару Слави у районі будинку № 17 (Жовтневий район) в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю „КСдевелопмент", для будівництва будівлі торговельного комплексу.

Відповідач та третя особа явку свого представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертались.

В ході судового засідання виникла необхідність витребувати нові докази, в зв'язку з чим спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.150, 165 КАСУ, Прикінцевих та перехідних положень КАСУ, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.02.2008 р. 14 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Відповідачу та Третій особі –надати належним чином засвідчені копії (оригінали для огляду у судовому засіданні):

- матеріали містобудівного обґрунтування погодження місця розташування будівлі

торговельного комплексу по бульвару Слави в районі буд. № 17 (Жовтневий район) до рішення Дніпропетровської міської ради від 13.07.2005 р. № 120/29;

- затверджене міською радою містобудівне обґрунтування місця розташування будівлі торговельного комплексу по бульвару Слави в районі буд. № 17 (Жовтневий район);

- проект землеустрою, затверджений рішенням Дніпропетровської міської ради від 06.12.2006 р. №153/8.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.01.08 р.                     Справа № 38/325

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спілка заводів важкого машинобудування” м. Донецьк

про стягнення 32 746грн. 80коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Чопівська С.С. юрисконсульт 2-ї кат. відділу претензійно-позовної роботи за дов. № 133/08 від 27.12.2007р.

від відповідача: Кудінова Л.А. представник за дов. № б/н від 10.01.2008р.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спілка заводів важкого машинобудування” м. Донецьк про стягнення штрафу за недопоставку продукції в сумі 32 746грн.80коп.

Позивач у судове засідання 15.01.2008р. з’явився, підтримав позовні вимоги, але вимоги ухвали суду виконав частково.

Відповідач у судове засідання 15.01.2008р. з’явився та надав суду відзив на позовну заяву №03-11 від 10.01.2008р., в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 06.02.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду письмовий обґрунтований розрахунокціни позову, оригінали документів, що додані до позовної заяви, докази направлення відповідачу заявки №23-10/3/1887 на поставку продукції, докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету України, письмові доводи на відзив відповідача та докази їх направлення відповідачу.

Зобов’язати відповідача представити суду письмові заперечення на доводи позивача.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.01.08 р.                                                                                № 14/5607

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Шкурдової Л.М., (доповідач по справі)

суддів:                                        Тарасенко К.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ «Агрошляхбуд»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.12.2007 року,

у справі № 14/5607 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою ВАТ «Пересувна механізована колона №2»

до ЗАТ «Агрошляхбуд»

про визнання банкрутом , -

в с т а н о в и в :

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «Агрошляхбуд» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.12.2007 року по справі №14/5607 до провадження.

2. Розгляд справи № 14/5607 призначити на 31.01.08р. о 14:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б1.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

3.          Запропонувати учасникам провадження надати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                   Л.М. Шкурдова

Судді:                                                   К.В. Тарасенко

М.Л. Яковлєв

Дата відправки
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17.01.08р.

Справа № А23/85-08

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрально-міського району м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 4720,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14.02.08р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22, поверх 3.

3. Справу розглядає суддя Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу- текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 лютого 2008 р.

№ 17/119/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М. –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач)

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «ВВН-2007»

на ухвалу

господарського суду Миколаївської області від 16.02.2007

у справі

господарського суду

№ 17/119/07

Миколаївської області

за позовом

відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до

відкритого акціонерного товариства «Агроекспорт»

товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Основа»

товариства з обмеженою відповідальністю «Крат 296»

товариства з обмеженою відповідальністю»ВВН-2007»

про

звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.01.2007 прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВВН-2007».

В резолютивній частині зазначеної ухвали Вищого господарського суду України в результаті технічної помилки допущено описку –невірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги, зокрема вказано «26.03.2008 о 12 год. 55 хв.» замість «20.02.2008 об 14 год. 30 хв.»

Дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 29.01.2008 у справі № 17/119/07, зокрема дату та час призначення до розгляду касаційної скарги «26.03.2008 о 12 год. 55 хв.»читати «20.02.2008 об 14 год. 30 хв.»

Головуючий Б. Поляков

Судді                                                                        Л. Катеринчук

А. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" січня 2008 р. Справа № 5/798/07

Миколаїв

Кредитор: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під. 2

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Світанок”, 56020, Миколаївська область, Казанківський район, с.Дмитро-Білівка, вул.70 років Жовтня, 20

Ліквідатор: Чудайкіна Л.Г., 54058, м.Миколаїв, а/с 1041

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог у сумі 5422,58 грн. у справі про банкрутство ТОВ “Світанок”

Розглянувши заяву та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст.ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Зобов’язати у 10-ти денний строк ліквідатора надати суду та кредитору письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Засідання суду для затвердження реєстру вимог кредиторів призначено на 29.01.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Суддя В.І.Міщенко
СУД
СУД
УХВАЛА

27.02.08                                                                                 Справа № 14/513.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства “РОНДІНА”, м.Сєвєродонецьк

до підприємства зі 100 відсотковою іноземною інвестицією “Інтергазсінтез”, м.Рубіжне

про вилучення майна вартістю 25000 грн.

без виклику представників сторін:

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.09.07. по справі № 14/513 позов задоволено частково.

Відповідач 27.02.08 звернувся до суду з заявою від 26.02.08 №01-109/7 про роз’яснення зазначеного рішення в частині того, що рішення суду яке містить формулювання «частина технологічного обладнання» незрозуміла.

Відповідно до ст. 89 Господарсько процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Слід роз’яснити відповідачу, що частина технологічного обладнання –технологічне обладнання –освітлювач у кількості 2 штуки переданих за видатковою накладною № ЛА-0000001 від 12.01.05.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

роз’яснити рішення господарського суду Луганської області від 20.09.2007р. по справі №14/513 що зазначаючи: Вилучити у Підприємства зі 100 відсотковою іноземною інвестицією “Інтергазсінтез”, м.Рубіжне, вул.Менделєєва, 2 “А”, ідентифікаційний код 32803942 на користь Приватного підприємства “РОНДІНА”, м.Сєвєродонецьк, вул.Гоголя, б.81, кв.76, ідентифікаційний код 23473534 частину технологічного обладнання освітлювачів що були у вжитку у кількості 2 штуки загальною вартістю 24464 грн. 40 коп. Суд мав на увазі частину технологічного обладнання освітлювачів переданих за видатковою накладною № ЛА-0000001 від 12.01.05.

Суддя

Помічник судді

Є.А. Лісовицький

І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.03.08 р. Справа № 4/380
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Ухвала набирає законної чинності – 14.03.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 14.03.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08

Справа №9/89-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення в особі Роменської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До відповідача: Роменської державної сортодослідної станції, с. Бобрик

Про стягнення 618 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Зобов’язати:

3.1. Позивача – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідача – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 січня 2008
р.

№ 2-71/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.
–головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.

від позивачів   від відповідача від третіх осіб

не з’явились
(про час та місце судового засідання повідомлені належним чином) Петрецький С.І.
–дов. від 16.01.2008 року 1) не з’явились (про час та місце судового засідання
повідомлені належним чином) 2) не з’явились (про час та місце судового засідання
повідомлені належним чином)  3) ОСОБА_5.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду

від

01.09.2007 року

у справі

№ 2-71/07 Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської області

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Закарпатське бюро міжнародного молодіжного туризму
"Супутник"

треті особи без
самостійних вимог на стороні відповідача

Виконавчий комітет
Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації суб'єктів підприємницької
діяльності, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про

визнання незаконним
рішення загальних зборів та скасування реєстрації змін до статуту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського
суду України від 18.12.2007 року прийнято касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 10.09.2007 року по справі № 2-71/07 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської
області до провадження та призначено розгляд касаційної скарги у засіданні колегії
суддів на 22.01.2008 року о 12 год. 10 хв.

Враховуючи неявку
у судове засідання представників позивачів та керуючись статтями 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд
касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2007 року
по справі № 2-71/07 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на
05.02.2008 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332 (третій поверх).

Головуючий О. Муравйов

Судді А. Полянський

Г. Фролова