ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" березня 2008 р. Справа № 3/24

За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі органу Міністерства внутрішніх справ України Відділу капітального будівництва управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю - компанії «Інвестжитлобуд»

про визнання недійсною додаткової угоди до договору на будівництво житла в порядку пайової участі

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: Богданович Г.В. (довіреність №16/64 від 25.02.2008 року);

від Прокуратури: Гринява О.Л.;

від відповідача : Тютюн Ю.Б. ( довіреність №01/27 від 29.01.2008 року)

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі органу Міністерства внутрішніх справ України Відділу капітального будівництва управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю - компанії «Інвестжитлобуд»про визнання недійсною додаткової угоди №7 від 18.07.2006 року до договору №1/4-20п від 03.10.2000 року на будівництво житла в порядку пайової участі, укладеної між Відділом капітального будівництва УМВС України в Рівненській області .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі, позовні вимоги мотивує тим, що Додаткова угода №7 від 18.07.2006 року до договору №1/4-20п від 03.10.2000 року на будівництво житла в порядку пайової участі, укладена між Відділом капітального будівництва УМВС України в Рівненській області та ТОВ –компанією «Інвестжитлобуд», суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки квартиру №19 по вул. Лермонтова, буд.5б придбано з завищенням опосередкованої вартості 1 кв.м. житла в Рівненській області, яка визначається згідно з наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України».

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі та в задоволенні позову просить відмовити.

Відповідачем подано суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду Рівненським міським судом кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ВКБ УМВС України в Рівненській області. Представник Прокуратури заперечив проти поданого клопотання. Клопотання відхилене судом, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Суду не надано ухвал Рівненського міського суду та інших документів, що підтверджують розгляд вищевказаної кримінальної справи, а також підтверджують пов’язаність справи №3/24 з кримінальною справою, яка розглядається Рівненським міським судом.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 26.02.2008 по 04.03.2008 року, та з 04.03.2008 по 13.03.2008 року.

В судовому засіданні 13.03.2008 року за згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду Рівненської області по справі №3/24.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

На виконання Комплексної Програми забезпечення житлом військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби, службових осіб митних органів і членів їх сімей, затвердженої постановою КМУ №2166 від 29.11.1999 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю - компанія «Інвестжитлобуд»(далі - Виконавець) та Відділом капітального будівництва УМВС України в Рівненській області (далі - Пайовик) укладено Договір №1/4-20п від 03.10.2000 року на будівництво житла в порядку пайової участі (далі –Договір).

Відповідно до п.1.1. Предметом даного договору є участь пайовика у будівництві житлових будинків у м.Рівне і в Рівненській області з метою забезпечення житлом працівників УМВС України в Рівненській області. Виконавець зобов’язався збудувати та передати у власність Пайовика, а Пайовик прийняти та оплатити 8045 м.кв. загальної площі житла.

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що Пайовик оплачує загальну площу, що передається Виконавцем за договірною ціною 1243 (одна тисяча двісті сорок три) грн. за один квадратний метр загальної площі житла, загальна сума за договором складає 10000000,00 грн. (Десять мільйонів грн.00 коп.). Вартість одного квадратного метра загальної площі житла може бути змінена за погодженням сторін з врахуванням рівня інфляції на момент передачі квартир Пайовику, але вона не повинна перевищувати розміру опосередкованої вартості спорудження житла в розрахунку на 1 квадратний метр по м.Рівне і Рівненській області, який встановлюється Державним Комітетом будівництва та архітектури України, з урахуванням якості та місця розташування житла.

18.07.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю - компанія «Інвестжитлобуд»та Відділом капітального будівництва УМВС України в Рівненській області підписано Додаткову угоду №7 до Договору №1/4-20п від 03.10.2000 року на будівництво житла в порядку пайової участі, якою сторони погодили внесення змін та доповнень до Договору.

Згідно з п.1 Додаткової угоди на часткове виконання п.3.1.1 Договору 1/4 -20п від 03.10.2000 року, та додаткової угоди №1 від 27 червня 2001 року в рахунок отриманих коштів на будівництво будинку в м. Рівне, вул. Макарова, буд.56 Виконавець зобов’язався передати пайовику квартиру в будинку по вул. Лермонтова, 5б, м. Рівне. Загальна площа квартири 144,1 м.кв..

Пунктом 2 Додаткової угоди сторони погодили, що квартира передається за ціною 3428 грн. 17 коп. за один квадратний метр загальної площі, в тому числі ПДВ - 71 грн. 36 коп..

Всі інші умови договору залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов'язання (п.3 Додаткової угоди).

Як вбачається з тексту Додаткової угоди сторони частково змінили п.2.1. Договору №1/4-20 від 03.10.2000 року змінивши ціну одного метра загальної площі квартири, при цьому залишилась незмінною умова, що вартість одного квадратного метра загальної площі житла може бути змінена за погодженням сторін з врахуванням рівня інфляції на момент передачі квартир Пайовику, але вона не повинна перевищувати розміру опосередкованої вартості спорудження житла в розрахунку на 1 квадратний метр по м.Рівне і Рівненській області, який встановлюється Державним Комітетом будівництва та архітектури України, з урахуванням якості та місця розташування житла.

На момент укладення Додаткової угоди 18.07.2006 року відповідно до Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 28.04.2006 року №156 «Про показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України»опосередкована вартість 1 кв.м. загальної площа квартир будинку (з врахуванням ПДВ) по Рівненській області становила 2817,00 грн., відтак квартиру, що знаходиться за адресою м. Рівне, вул. Лермонтова, буд.5б загальною площею 144,1 кв.м. придбано з завищенням вартості на 88070 грн. 30 коп..

18.07.2006 року в рахунок Договору№1/4-20п від 30.10.2000 року між Товариством з обмеженою відповідальністю –компанією «Інвестжитлобуд»та ВКБ УМВС України в Рівненській області згідно з Актом приймання-передачі квартир, підписаним та скріпленим печатками сторін, відповідач передав позивачу квартиру за адресою м.Рівне, вул. Лермонтова, буд.5б, кв.19 загальною площею 144,1 кв.м. на загальну суму 494000,00 грн.. Вартість одного квадратного метра становила 3428 грн. 17 коп..

Згідно з Актом звірки по виконанню Договору на будівництво житла за рахунок інвестицій №1/4-20п від 03.10.2000 року та №95/1 від19.08.2002 року між Товариством з обмеженою відповідальністю –компанією «Інвестжитлобуд»та ВКБ УМВС України в Рівненській області заборгованість ТОВ - компанії «Інвестжитлобуд»за отримані кошти на будівництво житла станом на 12.04.2007 року складає 7804994 грн.65 коп. Акт підписаний та завірений печатками сторін.

Протягом 2001-2002 років ВКБ УМВС України в Рівненській області профінансовано ТОВ – компанію «Інвестжитлобуд»на будівництво житла на 22829714 грн. 86 коп..

Згідно витягу КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»від 16.10.2006 року право власності на квартиру № 19 по вул. Лермонтова, буд.5б зареєстровано за Державою Україна на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №460189 від 16.10.2006 року.

Договір №1/4-20п від 03.10.2000 року та додаткова угода №7 від 18.07.2006 року за своєю сутністю відносяться до договорів інвестиційної діяльності, зважаючи на норми статей 1, 2, 9 Закону України «Про інвестиційну діяльність», так як предмет договору відповідає вищезазначеним нормам.

Згідно ст.9 Закону України «Про інвестиційну діяльність», основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб’єктами інвестиційної діяльності є договір (угода).

Відповідно до ст.17 вищевказаного закону вартість продукції, робіт і послуг у процесі інвестиційної діяльності визначається за вільними цінами і тарифами, в тому числі за підсумками конкурсів (торгів), а у випадках, передбачених законодавчими актами, за державними фіксованими та регульованими цінами і тарифами. Вартість будівництва визначається з використанням державних кошторисних норм, які є обов'язковими при здійсненні будівництва об'єктів із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій.

Відповідно до вимог пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.1999 року № 2166 «Про комплексну програму забезпечення житлом військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу органів внутрішніх справ, кримінально-виконавчої системи, службових осіб митних органів та членів їх сімей»(далі –Програма) в редакції, яка діяла на момент укладення спірної додаткової угоди до Договору, фінансове забезпечення Програми здійснюється за рахунок і в межах видатків, визначених її виконавцям - міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади у Державному бюджеті України на відповідний рік, та інших джерел.

Згідно з п. 3.2 Порядку визначення та застосування показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затвердженого наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури від 27.09.2005 року №174 - показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України застосовуються при визначенні у поточному періоді обсягів державних інвестицій, що спрямовуються на будівництво житла для громадян, які потребують поліпшення житлових умов та державної підтримки відповідно до законодавчих актів України, визначенні розміру пайової участі державних інвестицій у спорудженні житла для таких громадян, а також розміру пільгових кредитів, що надаються відповідно до законодавства окремим категоріям громадян із зазначеною метою. Показники щоквартально затверджуються наказом уповноваженого органу та діють до затвердження наступних (п. 3.1. Порядку).

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань , як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, мають бути дотримані спеціальні вимоги до укладення певних видів правочинів.

Згідно з ч 1 ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

З огляду на вищевказане суд робить висновок, що п.2 Додаткової угоди №7 від 18.07.2006 року до Договору №1/4-20п від 03.10.2000 року на будівництво житла в порядку пайової участі не відповідає вимогам чинного законодавства, тому позовні вимоги підлягають задоволенню частково, в частині визнання недійсним пункту 2 додаткової угоди.

Статтею 236 ЦК України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Виконання господарського зобов'язання, визнане судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення (ч.3 ст. 207 ГК України).

Наслідки недійсності правочину встановлені статтею 216 Цивільного кодексу України, згідно якої недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з п.5 ст.216 Цивільного кодексу України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.

Згідно з п.2 Додаткової угоди №7 від 18.07.2006 року до Договору №1/4-20п від 03.10.2000 року на будівництво житла в порядку пайової участі вартість квартири була завищена на 88070 грн. 30 коп., відтак, оскільки п.2 визнаний судом недійсним, вказана сума підлягає поверненню ТОВ –компанією «Інвестжитлобуд»до Державного бюджету України.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати недійсним п. 2 додаткової угоди №7 від 18.07.2006 року до Договору №1/4-20п від 03.10.2000 року на будівництво житла в порядку пайової участі, укладену між Відділом капітального будівництва УМВС України в Рівненській області () та Товариством з обмеженою відповідальністю - компанією «Інвестжитлобуд» (), як такий, що суперечить актам цивільного законодавства з моменту укладення.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю - компанію «Інвестжитлобуд»(м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.59, ) повернути до державного бюджету надлишково сплачені за Додатковою угодою № 7 від 18.07.2006 року кошти в розмірі 88070 грн. 30 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю - компанії «Інвестжитлобуд»(м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.59, ) в дохід державного бюджету державне мито в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписано "18" березня 2008 року.