ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" лютого 2008 р.

Справа № 17/5-08-59

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Вінницяоблпаливо”;

до відповідачів: 1) Одеської залізниці;

2) Державного підприємства „Свердловантрацит”;.

про стягнення 963,79 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

від позивача: Підлужняк С.О. - повірений;

від відповідачів: 1) Одеської залізниці –Слюсар М.М. –повірений;

2) не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: 08.01.2008р. за вхід.№15 ВАТ "Вінницяоблпаливо” (далі –Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ДП „Одеська залізниця” та ДП „Свердловантрацит” з вимогою про стягнення вартості нестачі вантажу в сумі 963,79 грн.

Відповідач ДП „Одеська залізниця” в судове засідання з’явився, надав письмовий відзив на позов, в якому заявлені до нього позовні вимоги не визнає та просить суд задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Відповідач ДП „Свердловантрацит” в судові засідання не з’явився, однак надав відзив на позов в якому заявлені до нього позовні вимоги не визнає та просить суд задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

Відповідно до залізничної накладної №49526137 від 30.07.2007 року на адресу одержувача (позивач) –Теплицького паливного складу ВАТ „Вінницяоблпаливо”, через вантажовідправника ДП „Свердловантрацит”, з залученням залізниці на перевезення вантажу, ДП „Свердловантрацит” відвантажено вугілля марки антрацит АМ масою 69 тон в на піввагоні №66037508.

Постачальником вказаного вугілля за договором купівлі-продажу №1.146 від 13.12.2006р. є ТОВ „Тера-Нова”.

Так, відповідно до п. п. 1.1,3.2. укладеного договору_№1.46 від 13.12.2006р. та на підставі виставленого рахунку №СФ-0000056 від 26.07.2007р. позивач в порядку календарної черговості платіжним дорученням платіжне доручення №3532 від 26.07.2007р. на суму 88 000,00 грн., перерахував на розрахунковий рахунок постачальника грошові кошти на загальну суму 88 000,00грн. за поставку вугілля.

На основі актів загальної форми станції Знам'янка №7589, №7590 від 27.07.07 року виявлено поглиблення та вагон було подано на вагову перевірку. Під час перевірки виявилось завантаження навалом рівномірна нижче бортів 300мм. Згідно документів зазначено, що завантаження навалом нижче бортів, розмір відносно висоти бортів не зазначено. На поверхні вантажу наявні воронкоподібні поглиблення: праворуч по ходу потягу над 2-3 люками довжиною 1800мм, шириною 1500мм, глибиною 800мм. Течі вантажу немає. Щілина в 3 люкові зліва між кришкою люка і поперечною балкою на всю довжину кришки люка, шириною 50 мм., закладено дошкою. Фактично вантаж прибув в технічно та комерційно несправному вагоні. Міститься маркування вапном. В місцях поглиблення доступу до вантажу усунено шляхом нанесення захисного маркування. Коток не застосовувався. Об’єм кузова не зазначено. Перевантажування проводилось на 150 тонних вагах станції Знам’янка 28.07.2007р. (держпровірка 20.03.2007р.). При перевантажуванні виявилося: вага брутто 86650 кг., тара з бруса 21100 кг., нетто 65550 кг., що складає різницю ваги проти документів в сторону зменшення на 3450 кг. перевірка проводилась двічі.

На підставі викладено, позивачем розраховано розмір збитків від нестачі, які згідно наданого позивачем розрахунку становить 963 грн. 79 коп.

Зазначені обставини спонукали ВАТ „Вінницяоблпаливо” звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів Одеської залізниці, ДП „Свердлоавтранцит” про стягнення суми нестачі вугілля з перевезення в розмірі 963 грн. 79 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.01.2008р. порушено провадження у справі №17/5-08-59 за позовом ВАТ „Вінницяоблпаливо” до Одеської залізниці, ДП „Свердловантрицит” про стягнення 963,79 грн.

Відповідач (Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує та зазначає, що згідно залізничної накладної №49526137 завантаження вагону №66037508, здійснював вантажовідправник, таким чином він повинен був встановити, що зазначений вагон не справний та прийняти відповідні міри реагування, однак він цього не зробив, що призвело до втрати вантажу в процесі перевезення. 3гідно п. 3.9 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року № 04-5/601 зазначається, що коли під завантаження наданий технічно несправний вагон, відправник зобов'язаний відмовитися від його використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, нестачу, пошкодження вагону, що виникли внаслідок технічної несправності рухомого складу, відноситься на вантажовідправника.

Відповідач ДП „Свердловантрацит” в судові засідання не з’явився, надав відзив на позов, відповідно до якого заявлені позовні вимоги не визнає, посилаючись на ті обставини, що з моменту здавання вагону №66037508 перевізнику –Одеській залізниці, усі зобов’язання по схоронності вантажу покладені саме на перевізника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства в сфері залізничних перевезень, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 924 Цивільного Кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Так розглядом матеріалів встановлено, що під час прибуття поїзду на станцію Знамянка Одеської залізниці та на підставі акту загальної форми Змам’янка ОД №№7589, 7590 від 27.07.2007р., була проведена перевірка в ході проведення якої було виявлено виявлено поглиблення та вагон було подано на вагову перевірку. Під час перевірки виявилось завантаження навалом рівномірна нижче бортів 300мм. Згідно документів зазначено, що завантаження навалом нижче бортів, розмір відносно висоти бортів не зазначено. На поверхні вантажу наявні воронкоподібні поглиблення: праворуч по ходу потягу над 2-3 люками довжиною 1800мм, шириною 1500мм, глибиною 800мм. Течі вантажу немає. Щілина в 3 люкові зліва між кришкою люка і поперечною балкою на всю довжину кришки люка, шириною 50 мм., закладено дошкою. Фактично вантаж прибув в технічно та комерційно несправному вагоні. Міститься маркування вапном. В місцях поглиблення доступу до вантажу усунено шляхом нанесення захисного маркування. Коток не застосовувався. Об’єм кузова не зазначено. Перевантажування проводилось на 150 тонних вагах станції Знам’янка 28.07.2007р. (держпровірка 20.03.2007р.). При перевантажуванні виявилося: вага брутто 86650 кг., тара з бруса 21100 кг., нетто 65550 кг., що складає різницю ваги проти документів в сторону зменшення на 3450 кг. перевірка проводилась двічі.

Згідно ст.113 Статуту Залізниць України – за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Крім того, відповідно до вимог ч. ІІІ ст. 27 Статуту залізниць України, під час перевезення вантажу, який здувається, відправник зобов’язаний вжити відповідних профілактичних заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Пунктами 5, 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 542 від 20.08.2001 р. встановлено, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється. З метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Згідно ст. 31 Статуту Залізниць України, залізниця зобов’язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках –продезінфіковані вагони та контейнери.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів –відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці.

Як вбачається з залізничної накладної вугілля завантажувалось засобами відправника, маса вантажу визначена відправником, що вказано в накладній і підтверджено підписом представника, без участі залізниці. Зазначена також підтверджується актом №555 від 27.07.2007р. та актом загальної форми №7589 від 27.07.2007р., з яких вбачається, що кришка третього люка деформована зліва, між кришкою люка і поперечною балкою мається зазор по широті 50 мм на всю довжину кришки люка. Деформація старого походження покрита іржею.

У відповідності до ч. 2 ст. 32 Статут Залізниць України відправник зобов’язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з додержанням Технічних умов.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Згідно п. 6 Правил перевезення у вагонах відкритого типу відкритого типу і затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. № 542, у разі навантаження у вагоні відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Поверхня вантажу у всіх випадках розрівнюється і ущільнюється.

З метою забезпечення збереженості вантажу на його поверхню може наноситися захисне маркування або застосовуватися покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 Статуту залізниць України, під час перевезення вантажу, який здувається, відправник зобов'язаний вжити відповідних профілактичних заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.

Із зазначених у залізничній накладній № 49526137 / графа 1, 4 / даних вбачається, що відправником були частково застосовані додаткові заходи по збереженню при перевезенні вугілля і вказано: вантаж марковано вапном паралельними бороздами, що підтверджується змістом комерційного акту №АЗ 879259/609/01 від 28.07.2007р., де вказано, що нанесене захисне маркування вантажу. Коток відправником не застосовувався.

Наявність поглиблення та відсутність захисного маркування у місцях поглиблення свідчить про завантаження вугілля у технічно та комерційно несправний вагон та можливу виїмку вугілля при транспортуванні. У змісті комерційного акту №АЗ 879259/609/01 від 28.07.2007р. не вказано та залізницею не надано докази про причину утворення даного поглиблення.

На основі вищезазначеного, суд доходить до висновку, що недостача вугілля виникла, як з вини перевізника Державного підприємства „Одеська залізниця” ст. 110 Статуту залізниць України так і з вини ДП „Свердловантрацит” на підставі ст. 31 Статуту залізниць України.

На станції призначення –„Кублич” Одеської залізниці вантаж було видано згідно комерційного акту ст. Знаменка, про що зазначено у п.6 „Відмітки про видачу вантажу” накладної № 49526137.

Кількість і вартість відправленого вантажу належним чином підтверджено договором поставки №4/У від 23.01.2007 р., додатковою угодою №7/35-46 від 20.06.2007р. до договору поставки №4/У від 23.01.2006р., реєстром поставки вугілля від 26.07.2007р., актом звірки по кількості та якості вугілля від 30.07.2007р.

Згідно листа №а-1610 від 20.09.07. ДП „Свердловантрацит” не є власником вугілля та не формує ціну на вугілля по даній відправці, а ВАТ „Вінницяоблпаливо” необхідно використовувати ціну першочергового власника ТзОВ „ВДТК”.

Ціна однієї тони вугілля на підставі рахунку ТОВ „Східно-Донбаської торгової компанії” №1358/У від 26.07.2007р. (без врахування залізничного тарифу) з урахуванням ПДВ становить 465,60грн.

Пунктом 27 Правил видачі вантажів (розділ 8 Правил перевезень), затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000 за № 862/5083, встановлено, що вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничною розходження визначення маси нетто) для вугілля (завантаженого не у вологому стані) становить 1 відсоток маси.

Норми недостачі або надлишку маси вантажів розраховуються від маси нетто - для вантажів, які перевозяться без тари й упаковки.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок суми позовних вимог, суд дійшов висновку, що він розрахований у відповідності до вимог діючого законодавства, оскільки відвантажене вугілля ВАТ „Вінницяоблпаливо” по ціні 465,60 грн., з урахуванням ПДВ згідно виставленого рахунку-фактури №СФ-0000056 від 26.07.2007р., згідно комерційного акту АЭ №879259 від 28.07.2007р., по отриманню вугілля нестача становить у вагоні 66037508 – 65550 кг., отже нестача вантажу у вагоні становить 3450 кг. Відповідно до розміру нормативної нестачі вантажів при залізничних перевезеннях, в тому числі граничних розбіжностей показників ваги при зважуванні ваги „нетто” з врахуванням, що вугілля завантажене у вологому стані, допустимо 2% ваги вугілля, у зв’язку з цим розмір за нормами природної втрати складає 1380 кг, у зв’язку з цим понаднормова нестача вантажу складає 3,45т –1,38т = 2,07 т.

Отже величина заподіяних збитків у зв’язку з нестачею вугілля поверх норм природної втрати і граничного розходження становить 963,79 грн., з врахуванням сплаченого ПДВ без обліку залізничного тарифу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ВАТ „Вінницяоблпаливо” обґрунтовані підтверджені відповідними доказами у зв’язку з чим підлягають задоволенню повністю, у зв’язку з чим на користь ВАТ „Вінницяоблпаливо” слід стягнути солідарно з Одеської залізниці 481 грн. 90 коп. –вартості нестачі вантажу та з ДП „Свердловантрацит” 481 грн. 90 коп. –вартості нестачі вантажу.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести на рахунок відповідачів пропорційно до їх вини, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Одеської залізниці (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код

01071315, п/р 1 в АБ „Експрес-Банк” Одеська філія, МФО 328801) на користь відкритого акціонерного товариства „Вінницяоблпаливо” /21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, р/р у Вінницькому ЦВ ПІБ, МФО 302571, ідн. Код 01880670/ –481 грн. 90 коп. /чотириста вісімдесят одна грн. 90 коп./ - вартості нестачі вантажу; 51 грн. 00 коп. /п’ятдесят одна грн. 00 коп./ –держмита; 59 грн. 00 коп. /п’ятдесят дев’ять грн. 00 коп./ –витрати на ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

3.          Стягнути з Державного підприємства „Свердловантрацит” /94800, Луганська область, м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, р/р 0740 в АКБ ПІБ, м. Свердловськ, МФО 304472, ідентифікаційний код 32355669/ на користь відкритого акціонерного товариства „Вінницяоблпаливо” /21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, р/р у Вінницькому ЦВ ПІБ, МФО 302571, ідн. Код 01880670/ –481 грн. 90 коп. /чотириста вісімдесят одна грн. 90 коп./ - вартості нестачі вантажу; 51 грн. 00 коп. /п’ятдесят одна грн. 00 коп./ –держмита; 59 грн. 00 коп. /п’ятдесят дев’ять грн. 00 коп./ –витрати на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Зуєва Л.Є.