ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 березня 2008 р.            Справа № 15/82-05

Суддя господарського суду Балтак О.О. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний комплекс "Новийунівермаг" ( раніше КП "Універмаг "Ювілейний") (22100, вул. П.Орлика, 12, м. Козятин, Вінницька область)

до:Виконкому Козятинської міської ради (22100, вул. Леніна, 20, м. Козятин, Вінницька область)

про визнання рішення виконкому протиправним

Секретар судового засідання Муравей А.В.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.02.2006 року було зупинено провадження у справі № 15/82-05 за позовом ТОВ "Торгівельний комплекс "Новий універмаг" до виконкому Козятинської міської ради про визнання рішення виконкому від 27.10.2005 року в частині відкладення розгляду питання про видачу свідоцтва про право власності КП "Універмаг Ювілейний" протиправним та зобов’язання видати ТОВ "Торгівельний комплекс "Новий Універмаг" свідоцтво про власність на майно до вирішення справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Козятинському міськрайонному суді.

З огляду на те, що п’ятирічний термін перебування на займаній посаді судді Курко О.П. (в провадженні якого знаходилась справа № 15/82-05), закінчився, керуючись статтею 24 Закону України “Про судоустрій України”, за розпорядженням в.о. голови суду від 18.01.2008 року справу № 15/82-05 передано судді Балтаку О.О.

Ухвалою суду від 21.01.2008 року суддею Балтаком О.О. справу № 15/85-05 прийнято до свого провадження і враховуючи те, що обставини, які зумовили її зупинення усунуті, провадження у справі було поновлено призначивши її судовий розгляд на 07 лютого 2008 року.

Цією ж ухвалою, явку представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 58 КАС України з документами, що посвідчують особу, в судове засідання було визнано обов'язковою, а також зобов'язано сторони за три робочі дні до судового засідання, через канцелярію суду із супровідним листом, надати докази необхідні для правильного вирішення спору, зокрема позивача було зобов’язано надати: належним чином засвідчену копію рішення щодо оформлення свідоцтва про право власності ТОВ "Торгівельний комплекс "Новий Універмаг" від 31.05.2007 року № 345 (оригінал для огляду в судовому засіданні). Свідоцтво про право власності на будівлі та споруди по вул. П.Орлика, 12 в м. Козятині, а саме: 1 - літ. "А" по плану універмаг "Ювілейний" за прибудовою, загальною площею: 1596,4 кв.м; 2 -літ. "Г" по плану будівля складу господарських товарів, загальною площею: 93,9 кв. м.; 3 - літ. "Д" по плану будівля складу, загальною площею: 123,2; 4 - літ "Ж" по плану будівля автомобільної пожежної частини, загальною площею: 250,1 кв. м. (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - в справу). Докази того, що рішення Козятинського міськрайонного суду щодо заборони Козятинській міській раді видавати свідоцтво про право власності ТОВ "Торгівельний комплекс "Новий Універмаг" у цивільній справі за № 2-202/05 скасовано Верховним Судом України (належним чином завірену копію процесуального акта Верховного суду України по справі № 2-202/05). Інші докази в підтвердження позовних вимог.

В зв`язку з перебуванням судді Балтака О.О. з 06.02.2008 року по 16.02.2008 року на лікарняному, розгляд справи № 15/82-05 - 07 лютого 2008 р. не відбувся, а тому її слухання було призначено на 27.02.2008 року, при цьому було зобов’язано сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 21.01.2008 року, зокрема щодо обов’язкової явки представників та надання додаткових доказів.

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать підписи посадових осіб сторін на повідомленнях про вручення їм поштових відправлень, які повернулись до суду поштовим відділенням зв’язку.

Розгляд справи відкладався на 07.03.2008 року о 09 год. 30 хв. І повторно було зобов’язано сторони надати суду докази що вимагались ухвалами суду від 21.01.2008 року та від 18.02.2008 року.

Про час та місце розгляду справи 07.03.2008 року сторони повідомлялися повістками про виклик до суду в адміністративній справі, які направлялися останнім рекомендованими листами за вих. №№ р.1766, 1767 від 27.02.2008 року.

Ні позивач ні відповідач в судове засідання 07.03.2008 року не з’явилися, витребовуваних доказів не надали, письмові пояснення з причин невиконання вимог ухвал суду відсутні.

За таких обставин суд вважає, що вжив усіх належних заходів для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів, а невиконання вимог ухвал суду розцінює як свідоме ігнорування та ухилення від виконання вимог суду.

У відповідності зі ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного, суд вбачає, що позивач без поважних причин не надав витребувані докази, необхідні для вирішення спору, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, тому позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.ст. 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 07.11.05 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованими листами.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Балтак О.О.