overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.01.08 р.                     Справа № 12/288пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства „ Шахтоуправління „ Червона Зірка” м. Донецьк

до відповідача: Виконкому Донецької міської ради м. Донецьк

про спонукання виконати певні дії

За участю

представників сторін:

від позивача – Радомська О.В. за довіреністю

від відповідача – не з”явився

Державне підприємство „ Шахтоуправління „ Червона Зірка” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Виконкому Донецької міської ради м. Донецьк про спонукання виконати певні дії.

В судове засідання представники відповідача не з”явилися.

Крім того, виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 01.02.08 року.

Надіслати запит до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецьк щодо надання відомостей за ким зареєстровані спірні об”єкти: будинки дитячих садків, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. Зверькова, б.74, м. Донецьк, вул. Федько, б. 22, м. Донецьк, вул. Будьонівських партизан, б. 49.

Надіслати запит до Пролетарського районного виконавчого комітету м. Донецьк та Будьонівського районного виконавчого комітету м. Донецьк щодо надання інформації на підставі чого було видано ордера громадянам на будинки, які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Зверькова, б.74, м. Донецьк, вул. Федько, б. 22, м. Донецьк, вул. Будьонівських партизан, б. 49, враховуючи ту обставину, що ордера видаються на вільні житлові приміщення, а також запит щодо надання інформації на підставі, яких документів будівлі дитячих садків, які розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Зверькова, б.74, м. Донецьк, вул. Федько, б. 22, м. Донецьк, вул. Будьонівських партизан, б. 49 було реконструйовано у житлові будинки.

Отримання відповіді на зазначені запити доручити представнику позивача.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/428-5080
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали подання Відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції №б/н, б/д про зміну способу і порядку виконання рішення від 06.03.2007р. у справі №4/428-5080

Стягувач: Борщівське районне споживче товариство, вул. Шевченка, 21, м. Борщів, Тернопільська область.

Боржник: Панівецьке сільськогосподарське споживчого товариства с. Панівці, Борщівський район, Тернопільська область.

Суть справи:

25.12.2007р. Відділ державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції вул. Верхрадського, 3, м. Борщів звернувся до господарського суду Тернопільської області із поданням без номера, без дати про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №4/428-5080 від 06.03.2007 року.

Приймаючи до уваги зазначене подання про зміну способу виконання рішення та додані до нього документи, керуючись ст. 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розпорядче засідання по розгляду подання б/н, б/д про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №4/428-5080 від 06.03.2007 року на 22 січня 2008р. на 15 год. 00 хв.

2. Відділу ДВС Борщівського районного управління юстиції подати суду докази надіслання заяви б/н, б/д про зміну способу і порядку виконання рішення та доданих до неї документів стягувачу та боржнику.

3. Ухвалу надіслати стягувачу, боржнику та Відділу державної виконавчої служби Борщівського районного управління юстиції вул. Верхрадського, 3, м. Борщів .

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2008 р.

№ 14/382

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Кравчука Г.А.
Мачульського Г.М. Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського   суду

від

14.11.2007р.

у справі

№14/382

Господарського суду

Полтавської області

за позовом

ОСОБА_2

до

1.) Товариства
з обмеженою відповідальністю "Бебішеф" 2.) ОСОБА_3 3.) ОСОБА_4

третя особа:

ОСОБА_1

про

усунення перешкод правам учасника
товариства

керуючись статтями   86,
1114,  Господарського
процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти касаційну скаргу  до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27.02.2008р. о  11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони та третя особа
попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.І.
Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08

Справа №7/33-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/33-08 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі до боржника – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (41500, Сумська область, Путивльський район, с. Сафонівка, вул. Центральна, 20; ід. код 23821509) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.02.2008р. порушено провадження у справі № 7/33-08 про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 18.02.2008р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Оскорбіна Артема Георгійовича (ліцензія серія АБ № 216734 від 08.02.2005р.).

В пункті 1 резолютивної частини зазначеної постанови в результаті технічної помилки допущено описку - невірно зазначено ідентифікаційний код боржника: вказано код 33197675, замість ідентифікаційний код 23821509.

Дана описка підлягає випрвленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в пункті 1 резолютивної частини постанови господарського суду Сумської області від 18.02.2008р. по справі № 7/33-08 про визнання боржника банкрутом, виклавши його в наступній редакції:

«1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ – Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» (41500, Сумська область, Путивльський район, с. Сафонівка, вул. Центральна, 20; ід.код 23821509)».

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Путивльського районного управління юстиції.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.02.08р.

Справа № 41/106-08

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Автомобіліст", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Приватного Малого підприємства "Фенікс", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

про стягнення 4860 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на право одержання товарно-матеріальних цінностей, на підставі якої відповідачу був поставлений за накладною № 46 від 19.06.07 року товар, вимогу на оплату продукції та докази її надіслання або надання відповідачу (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати поставленого позивачем товару (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08

Справа №9/506-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватної підприємства “Автосервіс у Гетуна”

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо –торгівельної фірми “Темп”

про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

за участю представників сторін:

Від позивача – Верхоланцева І.О.

Від відповідача – Сергієнко В.І.

СУДДЯ М.С. ЛУЩИК

Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд зобов’язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо –торгівельну фірму “Темп” виділити в натурі 48/100 частин ідеальної долі нежитлового приміщення, загальною площею 498,4 кв. м. розташованого за адресою: м. Суми, вул.. Чернігівська, 3-А та стягнути з відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи.

Позивач в судове засідання надав заяву про зміну позовних вимог відповідно до якої просить суд припинити право спільної часткової власності Приватного підприємства «Автосервіс у Гетуна» та Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Темп» на приміщення, розташоване за адресою : м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 3а; поділити зазначене нежитлове приміщення в натурі між власниками і виділити Приватному підприємству «Автосервіс у Гетуна» у власність 48/100 частини нежитлового приміщення, а саме : приміщення № 1, площею 53,6 м. кв., приміщення № 2, площею 11,6 м. кв., приміщення № 3, площею 1,5 м. кв., приміщення № 4, площею 124,5 м. кв., приміщення № 5, площею 7,6 м. кв., приміщення № 6, площею 8,3 м. кв., приміщення № 10, площею 32,0 м. кв. – загальною площею 239,1 м. кв.; вважати приміщення загальною площею 239,1 м. кв., розташоване за адресою : м. Суми, вул.. Чернігівська, буд. 3а, що належить Приватному підприємству «Автосервіс у Гетуна», окремим об`єктом нерухомості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.03.2008 року 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2. Зобов`язати позивача направити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо

– торгівельній фірмі “Темп” зміни до позовних вимог та докази направлення надати суду.

3. Зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення відповідно до змінених позовних

вимог з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано,

справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського

процесуального кодексу України).

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                    М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
28.01.08 р.                     Справа №          20/357
До господарського суду Донецької області звернулася Дочірня компанія „Газ України” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, із позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, про стягнення 81064969,44 грн.
У зв’язку з складністю та з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 23 від 15.01.2007р.,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 20/357 за позовом Дочірньої компанії „Газ України” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, про стягнення 81064969,44 грн.
розглянути колегіально у складі суддів:
на розгляд суддям Донець О.Є.
господарського суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 січня 2008 р.

№ 7-5/297-06-7817

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

на постанову
та ухвалу

від 18.09.2007 р. Одеського
апеляційного господарського суду від 27.03.2007 р. господарського суду
Одеської області

у справі

№ 7-5/297-06-7817 господарського
суду Одеської області

за заявою

ТОВ "Укртекстильмаш",
м. Одеса

до

ВАТ "Холдінгова компанія
"Краян", м. Одеса

про

банкрутство

кредитор

ВАТ "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

арбітражний керуючий

ОСОБА_1.

визнав клопотання про відновлення
строку на подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

У зв'язку зі
зверненням ТОВ "Істріан", Дочірнього підприємства
"Краян-Ніка", ВАТ "Холдінгова компанія "Краян",
представника спільних представників фізичний осіб -кредиторів ВАТ
"Холдінгова компанія "Краян" ОСОБА_2. та ВАТ "Холдінгова
компанія "Краян" до Верховного Суду України з касаційними скаргами на
постанову Вищого господарського суду України від 07.11.2007 р. та ухвали Вищого
господарського суду України від 05.11.2007 р. у даній справі, колегія суддів
вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 18.09.2007 р. та ухвалу господарського
суду Одеської області від 27.03.2007 р. у цій справі.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 53, 86, 79, 1115, 1117, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити ВАТ "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат" процесуальний строк для подання
касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
18.09.2007 р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 27.03.2007 р.
у справі № 7-5/297-06-7817.

2.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до провадження.

3.          Зупинити касаційне провадження за
касаційною скаргою ВАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 р. та
ухвалу господарського суду Одеської області від 27.03.2007 р. у справі №
7-5/297-06-7817 до повернення справи з Верховного Суду України.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                                          Н.Г.
Ткаченко

Л.Й. Катеринчук
СУД
СУД
28.01.08                                                                                 Справа № 10/1.
Господарський суд Луганської області, розглянувши справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полілак", м. Луганськ
про стягнення 274 грн. 00 коп.
ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ заявлена вимога про стягнення з відповідача –ТОВ "Полілак", заборгованості за послуги електрозв’язку в сумі 274 грн. 00 коп. (основний борг –266 грн. 94 коп., пеня –7 грн. 06 коп.)
Рішенням у справі № 10/1 від 28.01.2008р. позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з відповідача заборгованість за послуги електрозв’язку у сумі 274 грн. 00 коп. (основний борг –266 грн. 94 коп., пеня 07 грн. 06 коп.), витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

При вирішенні спору господарським судом Луганської області були виявлені недоліки в організації роботи ТОВ "Полілак". Надані відповідачеві послуги електрозв’язку у встановлені строки та порядку не сплачені, що спричинило звернення позивача з позовом до суду та завдало додаткових збитків відповідачу по сплаті судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "Полілак" (м. Луганськ, кв. Ватутіна, 3-б/46).

2.Зобов'язати керівника підприємства розглянути окрему ухвалу і вжити заходів для усунення недоліків, встановлених при розгляді справи.

3.Відповідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний термін.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.01.08
р.
Справа № 8/161пд

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

Про розірвання договору та
стягнення 217593,69 грн.

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2- підпр.

ОСОБА_3 - по дов.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_2, м.Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк про розірвання договору та стягнення
217593,69 грн.

Враховуючи, що відповідач не
з'явився на виклик суду та виходячи з того, що в засідання суду не надані
витребувані судом докази, керуючись п.п. 1, 2 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:35
год.  24.01.08 року.

Зобов'язати відповідача уточнити
правовідношення, щодо яких заявлені позовні вимоги у п.2 резолютивної частини
зустрічної позовної заяви.

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін в засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Ємельянов
А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.08

Справа №АС16/91-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.1254)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма ЛТД «Рембудсервіс», м.Ромни

До відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

Про скасування рішення від 06.02.2008р. № 27.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 24 від 08.02.2008р. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2008 р.

№ 6/587

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів"

на постанову

від 29.11.2007 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/587 господарського суду м. Києва

за позовом

Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів"

до

- Київської міської ради;

- Громадської організації "Київська міська спілка автомобілістів"

за участю третіх осіб

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будтехносервіс";

- Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання незаконним та скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Громадської організації "Всеукраїнська спілка автомобілістів" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.11.2007 р. у справі № 6/587 господарського суду м. Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 березня 2008 року об 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач