ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2008 р.

№ 43/416

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ДПІ у Печерському районі м. Києва

на ухвалу

від 20.09.2007 р. господарського суду м. Києва

у справі

№ 43/416 господарського суду м. Києва

за заявою

ТОВ "ОІЛТЕХ", м. Київ

до

ПП "Веста-Люкс", м. Київ

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Ульянчук Ю.А.

в судовому засіданні взяв участь представник:

ДПІ у Печерському районі м. Києва

Куракін Ю.В., довір.;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ОІЛТЕХ" звернулося до господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство ПП "Веста-Люкс" в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.07.2007 р. порушено провадження у справі № 43/416 про банкрутство ПП "Веста-Люкс".

Постановою господарського суду м. Києва від 03.08.2007 р. (суддя Пасько М.В.) визнано ПП "Веста-Люкс" банкрутом відповідно до ст. 52 Закону про банкрутство та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ульянчука Ю.А. та зобов’язано ліквідатора вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.09.2007 р. (суддя Пасько М.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута станом на 20.09.2007 р., ліквідовано банкрута –ПП "Веста-Люкс", як юридичну особу, та припинено провадження у справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 20.09.2007 р. та справу передати на новий розгляд до цього суду.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції ст. ст. 7, 52 Закону про банкрутство та ст. 43 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про порушення даної справи про банкрутство була направлена судом ДПА у м. Києві та не надсилалася державній податковій інспекції за місцем реєстрації боржника, як платника податків.

Також, вказаній особі не надсилалася судом й постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Крім того, суд першої інстанції не зобов'язував ліквідатора банкрута здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрута та докази здійснення ліквідатором банкрута такої публікації за власною ініціативою в матеріалах справи відсутні.

Отже, державна податкова інспекція за місцем реєстрації боржника, як платника податків, своєчасно не була сповіщена про справу про банкрутство боржника.

Стаття 52 Закону про банкрутство встановлює особливості банкрутства відсутнього боржника.

Частиною 5 вказаної статті передбачено особливий порядок виявлення кредиторів відсутнього боржника, відповідно до якого кредиторів боржника виявляє ліквідатор, який письмово повідомляє усіх відомих йому кредиторів про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом.

Отже, на ліквідатора відсутнього боржника покладений обов’язок направлення повідомлень усім відомим кредиторам боржника.

Проте, як вбачається, матеріали справи не містять доказів направлення ліквідатором банкрута відповідного повідомлення органу державної податкової служби за місцем реєстрації боржника, як платника податків, та про це також не зазначено в звіті ліквідатора.

Однак, такий державний орган є потенційним, явним (у розумінні ст. 60 Господарського кодексу України) кредитором боржника.

До матеріалів справи долучена довідка про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються ДПІ у Печерському р-ні м. Києва, від 18.07.2007 р. № 6084/94016.

Втім, вказаною довідкою встановлено, що платник податків –ПП "Веста-Люкс" не має заборгованості із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) лише станом на 16.07.2007 р. та ця довідка дійсна протягом 10 днів з дня видачі, до 28.07.2007 р.

Враховуючи подання звіту ліквідатора –07.09.2007 р. та його затвердження разом з ліквідаційним балансом судом –20.09.2007 р., така довідка ДПІ у Печерському р-ні м. Києва не може свідчити про відсутність відповідної заборгованості боржника.

Між тим, за результатами перевірки контрагентів боржника ДПІ у Печерському районі м. Києва було встановлено, що боржником протягом 9 місяців 2007 року був отриманий дохід у розмірі 265 943 628,67 грн., який не був задекларований в установленому порядку.

Відтак, боржником було введено в оману органи державної податкової служби щодо розмірів об'єкту оподаткування.

У зв’язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що ліквідатором банкрута не виконано належним чином покладені на нього Законом про банкрутство обов’язки щодо виявлення усіх можливих кредиторів боржника, що призвело до порушення вимог ст. 52 цього Закону.

На вказане суд першої інстанції увагу не звернув та не дав цьому відповідної правової оцінки.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції передчасно затверджено звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс та припинено провадження у справі.

За таких обставин справи оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а справа –передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі вказаного та керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду м. Києва від 20.09.2007 р. у справі № 43/416 скасувати.

3.          Справу № 43/416 передати на новий розгляд до господарського суду м. Києва на стадію ліквідації в іншому складі суду.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                    Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко