ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2008 р.

№ 46/284-07
Вищий господарський суд
України у складі колегії суд
головуючого
Карабаня В.Я.
суддів:
Ковтонюк Л.В.

за участю представників:
позивача
не з'явився
відповідача
Івтушок С.В. довір
еність № 27 від 30.07.2007
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні касаційну
Товариства з обмежено
ю відповідальністю спільн
ого підприємства "Файвел"
Харківського апеляційног
о господарського суду від 22.10.20
у справі
господарського суду
№ 46/284-07
Українського державного
університету економіки і фі
нансів в особі Харківської ф
Товариства з обмеженою ві
дповідальністю спільного
підприємства "Файвел"
стягнення 20 620,75 грн.
Рішенням господарського
суду Харківської області ві
д 27.08.2007 (суддя Ільїн О.В.) відмовле
но в задоволенні позову Укра
їнського державного універс
итету економіки і фінансів в
особі Харківської філії до Т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю спільного підп
риємства "Файвел" про стягнен
ня 20 620,75 грн. заборгованості з о
рендної плати за період з лип
ня 2006 року травень 2007 року за н
едоведеністю вимог.
Постановою Харківського а
пеляційного господарського
суду від 22.10.2007 (колегія у складі
суддів: Бондаренко В.П., Івакі
на В.О., Саутенко К.О.) рішення го
сподарського суду Харківськ
ої області від 27.08.2007 скасовано,
позов задоволено частково. С
тягнуто з Товариства з обмеж
еною відповідальністю спі
льного підприємства "Файвел"
на користь Українського дер
жавного університету економ
іки і фінансів в особі Харків
ської філії 15 959,85 грн. заборгова
ності по орендній платі. В інш
ій частині в позові відмовле
но. Постанову мотивовано тим
, що відповідач займав орендо
вані ним приміщення після за
кінчення договору оренди № 5 в
ід 01.03.2002 з липня 2006 року по лютий 20
07.
Не погоджуючись із постан
овою Харківського апеляційн
ого господарського суду від
22.10.2007, Товариство з обмеженою ві
дповідальністю спільне пі
дприємство "Файвел" звернуло
сь з касаційною скаргою, в які
й просить її скасувати, а ріше
ння господарського суду Харк
івської області від 27.08.2007 залиш
ити без змін, посилаючись на н
еправильне застосування суд
ом апеляційної інстанції нор
м матеріального права, а саме
статті 774 ЦК України.
В судове засідання 21.01.2008 не з
явився представник Україн
ського державного університ
ету економіки і фінансів в ос
обі Харківської філії. Врахо
вуючи, що про час і місце розгл
яду справи останній повідомл
ений належним чином, Вищий го
сподарський суд України вваж
ає за можливе розглянути кас
аційну скаргу за його відсут
ності.
Вислухавши пояснення пр
едставника Товариства з обме
женою відповідальністю сп
ільного підприємства "Файвел
", дослідивши матеріали справ
и, Вищий господарський суд Ук
раїни
В С Т А Н О В И В:
В червні 2007 року Україн
ський державний університет
економіки і фінансів в особі
Харківської філії звернувся
до господарського суду Харк
івської області з позовом до
Товариства з обмеженою відп
овідальністю спільного пі
дприємства "Файвел" про стягн
ення 20 620,75 грн. заборгованості з
орендної плати за період з ли
пня 2006 року по травень 2007 року. Я
к на підставу вимог позивач п
ослався на те, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
спільного підприємства "Ф
айвел" продовжувало користув
атися орендованими приміщен
нями після закінчення 01.07.2006 тер
міну дії договору оренди № 5 ві
д 01.03.2002.
Відповідач позов не визнав
, посилаючись на те, що він не к
ористувався спірним приміще
нням після закінчення термін
у дії договору оренди.
Як встановлено судами поп
ередніх інстанцій, 01.03.2002 р
оку між Харківським фінансов
о-економічним коледжем (прав
онаступником якого є позивач
) та Товариством з обмеженою в
ідповідальністю спільним
підприємством "Файвел" було у
кладено договір № 5 оренди неж
итлового приміщення площею 1
03 кв.м., розташованого на першо
му поверсі чотирьохповерхов
ого навчального корпусу за а
дресою: АДРЕСА_1, під розмі
щення офісу, з терміном дії до
говору до 01.03.2003. Додатковою
угодою від 01.07.2003 до договору ор
енди № 5 від 01.03.2002 сторони продов
жили дію договору оренди до 01.
07.2006.
Рішенням господарського
суду Харківської області ві
д 20.09.2006 у справі № 40/293-06 було задово
лено позов Харківської філії
Українського державного уні
верситету економіки і фінанс
ів до Товариства з обмеженою
відповідальністю спільно
го підприємства "Файвел" та в
иселено останнього з нежитло
вих приміщень загальною площ
ею 103 кв. м, які розташовані за а
дресою: АДРЕСА_1. На викона
ння судового рішення у справ
і № 40/293-06 було видано відповідни
й наказ.
Скасовуючи рішення суду пе
ршої інстанції, суд апеляцій
ної інстанції виходив з того
, що, як встановлено судом апел
яційної інстанції, відповідн
о до п. 5.1 договору оренди відпо
відач зобов'язався використо
вувати орендоване приміщенн
я у відповідності з його приз
наченням при здійсненні діял
ьності, визначеної статутом
підприємства та умовами цьог
о договору; умовами договору
орендарю не надано дозволу н
а передачу майна в суборенду
. Однак відповідачем були укл
адені договори суборенди з т
ретіми особами, у тому числі 12
.09.2005 укладено договір суборенд
и з суб'єктом підприємницько
ї діяльності ОСОБА_1, який
згідно акту державного вико
навця Державної виконавчої с
лужби у Червонозаводському р
айоні м. Харкова, складеного 14
.02.2007 при примусовому виконанні
рішення у справі № 40/293-06, зокрем
а, займав орендоване відпові
дачем за договором оренди № 5 в
ід 01.03.2002 приміщення, що суперечи
ть вимогам чинного законодав
ства, а саме статті 774 ЦК Україн
и, відповідно до частини 1 якої
передання наймачем речі у
користування іншій особі (
піднайм) можливе лише за зго
дою наймодавця, якщо інше н
е встановлено договором або
законом. Аналогічні положенн
я містить стаття 22 Закону Укра
їни "Про оренду державного та
комунального майна", згідно з
частиною 2 якої орендар має п
раво передати в суборенду не
рухоме майно (у тому числі при
міщення), якщо інше не перед
бачено договором оренди.

За таких обставин суд апеля
ційної інстанції дійшов прав
ильного висновку про стягнен
ня з відповідача 15 959,85 грн. забор
гованості з орендної плати з
а період з липня 2006 по лютий 2007 р
оку.

Постанова суду апеляційн
ої інстанції відповідає мате
ріалам справи та вимогам чин
ного законодавства, підстав
для її скасування Вищий госп
одарський суд України не вба
чає.
Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11111 ГПК У
країни, Вищий господарський
суд України
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товар
иства з обмеженою відповідал
ьністю спільного підприєм
ства "Файвел" залишити без зад
оволення.
Постанову Харківського ап
еляційного господарського с
уду від 22.10.2007 у справі № 46/284-07 зали
шити без змін.
Головуючий суддя

В.Карабань

судді:

Л.Ковтонюк

В.Чабан