Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2008 р. Справа № 47/794-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

при секретарі Гудковій І.В.

за участю представників сторін:

стягувача - не з*явився

боржника - не з*явився

ДВС у Московському районі м. Харкова - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 573Х/3-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.07 р. за скаргою ТОВ "Лізинг-Консалт" на дії ДВС у Московському районі м. Харкова по справі № 47/794-06

за позовом ТОВ "Лізинг-Консалт", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Торгівельна мережа "Електроленд", м. Харків

про стягнення 300 000,00 грн.

встановила:

У грудні 2006 р. позивач –ТОВ «Лізінг-Консалт»звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ «Торгова мережа «Електроленд» про стягнення 300 000,00 грн.

Господарським судом Харківської області винесена ухвала від 29.12.2006 р. у справі № 47/794-06 про порушення провадження у справі та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на все майно відповідача в межах позовних вимог.

10 січні 2007 р. позивач звернувся зі скаргою на дії державної виконавчої служби у Московському районі м. Харкова, в якій вказував, що начальником ДВС у Московському районі при винесенні постанови про перевірку виконавчого провадження від 09.01.2007 року порушено вимоги ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»та просив скасувати постанову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.01.2007 р. (суддя –Светлічний Ю.В.) по справі № 47/794-06 скаргу позивача на дії ДВС у Московському районі задоволено та скасовано постанову начальника ДВС у Московському районі м. Харкова від 09.01.2007 р. про перевірку виконавчого провадження у виконавчому провадженні, відкритому на підставі ухвали господарського суду Харківської області № 47/794-06 від 29.12.2006 р.

Боржник з ухвалою господарського суду не погоджується, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, не в повному обсязі з’ясовані обставини, що мають значення для справи. Боржник вказує, що ухвалою від 15.01.2007 р. господарський суд провадження по справі № 47/794-06 зупинив, а оскаржувана ухвала прийнята тоді, коли провадження по справі зупинено і справа вже знаходилась в Харківському апеляційному господарському суді, тобто на думку відповідача, господарський суд безпідставно розглянув матеріали скарги по справі № 47/794-06 без справи. Відповідач вказує, що господарський суд не маючи ні матеріалів протесту прокурора, ні матеріалів перевірки виконавчого провадження безпідставно робить висновок, що неможливо визначити, яке саме майно з описаного кому із скаржників належить, і також безпідставно пропонує сторонам і 3-м особам звертатися згідно приписів ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" до суду в порядку позовного провадження.

В доповненнях до апеляційної скарги боржник вказує, що господарський суд скасувавши своєю ухвалою постанову начальника ДВС у Московському районі прямо вплинув на права і обов’язки осіб, які не були залучені до участі в розгляді скарги, а саме на права приватних підприємців Горбенко О.В., Соколова Ю.А., Балишева І.О., Крулицького В.М., порушивши їх майнове право, оскільки ці підприємці були позбавлені можливості вивезти своє майно за межі ТРК "Україна" і таким чином, позбавлені права володіти, використовувати та розпоряджатися належним їм майном на свій розсуд.

Представники боржника, стягувача та ДВС у Московському районі м. Харкова у судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, встановила:

на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 29.12.2006 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та про призначення проведення виконавчих дій у вихідні дні.

30.12.2006 р. виконавчою групою, яка створена відповідним наказом начальника від 29.12.2006 р. за № 03-02-52, накладено арешт на майно, що знаходиться за місцезнаходженням боржника за адресою; м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56.

Прокуратурою Московського району м. Харкова за заявами СПД ФО Горбунко О.В., СПФО Соколова Ю.А., СПДФО Малишева І.О., СПДФО Крулицького В.М. проведена перевірка законності проведення виконавчих дій під час накладення арешту на майно, що знаходиться за місцезнаходженням боржника за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 59/56. За результатами перевірки 09.01.2007 року прокурором Московського району м. Харкова внесено протест на дії службових осіб ДВС у Московському районі м. Харкова, яким визнано дії ДВС такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», запропоновано вжити заходів щодо усунення порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження» та недопущення їх в майбутньому.

Протест прокурора був розглянутий начальником ДВС у Московському районі м. Харкова та винесено постанову про перевірку виконавчого провадження, якою постановлено зняти арешт з майна, накладений 30.12.2006 р. за адресою: м. Харків, пр.Тракторобудівників,59/56, так як майно, яке було арештоване, боржникові –ТОВ «Торгова мережа «Електроленд »не належить, а належить зазначеним СПДФО.

Судова колегія вважає, що постанова про перевірку виконавчого провадження від 09.01.2007 р., якою постановлено зняти арешт на майно, відповідає чинному законодавству, зокрема ст.ст. 8, 59, 85 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким майно може бути звільнено з-під арешту за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому підпорядкований державний виконавець, якщо під час розгляду відповідної скарги боржника виявлено порушення встановленого цим Законом порядку накладання арешту. Зазначені порушення були встановлені перевіркою прокуратури та підтверджені начальником ВДВС.

В зв’язку з чим, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виникло питання про визнання права власності на майно, яке вирішується судом, так як в даному випадку мали місце порушення норм Закону України «Про виконавче провадження»і начальник ВДВС обґрунтовано звільнив майно з-під арешту.

Суд першої інстанції безпідставно скасував постанову начальника ДВС у Московському районі м. Харкова від 09.01.2007 р. про перевірку виконавчого провадження.

Крім того, суд при накладанні арешту порушив норми діючого законодавства не обґрунтував припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Таким чином, ухвала суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи боржника можуть бути підставою для скасування ухвали, керуючись ст.ст. 101, п. 3 ст.103, п. 4 ст. 104, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія –

постановила:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 22.01.07 по справі № 47/794-06 скасувати та скаргу позивача на неправомірні дії державної виконавчої служби у Московському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

Плужник О.В.

Повний текст постанови підписано 28.02.2008 р.