overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № А37/56(38/228)-08

За позовом  Суб'єкта підприєницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  1. Державна податкова інспекція у Ленінському
районі, м. Дніпропетровськ

2. Відділення Державного
казначейства  України в Ленінському
районі, м. Дніпропетровськ

про
стягнення грошового боргу в сумі  44021
грн..

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Михайленко О.І.
дов № 904/10/10 від 16.01.2008 року

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприєницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1звернувся  з позовом
до  Державної податкової  інспекції у
Ленінському районі, Відділення Державного казначейства  України в Ленінському районі і просить суд
сятгнути   грошовий борг в сумі 44021
грн..

У зв'язку з неявкою  представника позивача та  представника
відповідача -2, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти  розгляд судового засідання на 26.02.2008 року
о 16:00 року.

2.Справа розглядатиметься у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті №31а.

3.Сторонам забезпечити явку
повноважних представників  у судове  засідання.

4.Ухвала є одночасною повісткою
відповідно до ст. 35  Кодексу
Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала набирає чинності у
відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08р.

Справа
№ А37/57-08

За
позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 2318,39 грн

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники
сторін:

від позивача: Переверзев І.В. дов № 42431 від
12.12.2007 року

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Державна
податкова інспекція  у м.
Дніпродзержинську звернулася  з позовом
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
і просить суд сятгнути з відповідача 2318,39 грн..

У
зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів , розглянути справу в
даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У
Х В А Л И В:

1.Відкласти
розгляд судового засідання на 13.03.2008 року о 14:15 року.

2.Справа
розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кімнаті №31а.

3.
Позивачу надати в судове засідання докази ознайомлення відповідача зі спірним
рішенням.

4.Сторонам
забезпечити явку повноважних представників
у судове  засідання.

5.Ухвала
є одночасною повісткою відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

6.Ухвала
набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.Б.
Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А23/5

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про визанння недійсним рішення від 09.11.07 № про застосування фінансових санкцій

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Бардаченко І.В. дов. від 01.08.07 представник

Від відповідача Коваленко В.Ю. дов. від 11.10.07 №20070/9/10-017 старший держподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати недійсним рішення Дніпропетровської міжрайонної податкової інспекції у Дніпропетровській області від 09.10.07 №.

Позивач в судовому засіданні надав письмову заяву про уточнення позовних вимог, якою уточнює позовні вимоги та просить визнати недійсним рішення Дніпропетровської міжрайонної податкової інспекції у Дніпропетровській області від 09.11.07 №.

Представник відповідача подав письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача Державної податкової інспекції у м. Краматорськ Донецької області, яка проводила перевірку.

Позивач заперечує проти клопотання відповідача, вважає, що рішення по даній справі не вплине на права та обов'язки Державної податкової інспекції у м. Краматорськ Донецької області, крім того справу може бути розглянуто за наявними в ній доказами.

Судом, виходячи з предмету позову, обставин, які повинні бути з'ясовані, вважає, що правові підстави, визначені ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення клопотання відповідача відсутні.

В судовому засіданні представником відповідача подано письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв’язку з неявкою в судове засідання представника позивача.

Розглянувши клопотання відповідача суд не вбачає підстав для його задоволення, представник позивача присутній в даному судовому засіданні.

Судом з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді адміністративної справи № А23/5.

Призначити судове засідання на 04.02.08 на 12:40, кімн. №22.

Позивачу –надати контрольну стрічку №0052307 від 16.10.07.

Відповідачу - надати акт перевірки (оригінал для огляду в судовому засіданні), письмові пояснення керуючої магазином від 19.10.07.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.01.08 р. Справа № 36/15

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко

розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма „Дніпротехсервіс” м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства „Експертно-аналітичний Центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики” м.Донецьк

про стягнення 30 000грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/15.Судове засідання призначити на 13.02.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати оригінали векселів в матеріали справи; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" січня 2008 р. Справа № А8/003-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі Київської області

до відповідача Приватного підприємства з іноземними інвестиціями „Бориспільбудінвест”, м. Бориспіль

про стягнення 846,79грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Лєскова М.В. –довір. №434/07 від 28.01.2008р. –гол. спец. - юрисконсульт;

від відповідача: не з’явився.

Суть спору:

Стягується 1044грн. 26коп. заборгованості по виплаті пільгових пенсій згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за 2007р., картки особового рахунку.

Відповідач позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомленням ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи.

Позивачем подана заява №433/07 від 28.01.2008р. про закриття провадження у справі, у зв‘язку із відмовою від адміністративного позову, так як відбулась сплата заборгованості, що підтверджується копією банківського витягу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зариває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Провадження у справі закрити.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

31 січня 2008 р. Справа № 5/177-05

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у Козятинському районі, м. Козятин

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Промінь", с. Поличинці Козятинського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

Управління ПФУ в Козятинському р-ні - Кушнірук М.Б., доручення від 30.01.2008 р.

Козятинський міськрайонний центр зайнятості - Черниш Н.А., довіреність від 29.01.2007 р.

ВВД у Козятинському р-ні ФСС з ТВП - Піскун О.М., посвідчення № 026 від 01.01.2006 р.

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Капітонова В.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/177-05.

16.09.2005 р. по справі № 5/177-05 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

13.12.07 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Капітонова В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 11.12.2007 року.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Капітонова В.В. до 31.04.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: Управлінню ПФУ у Козятинському р-ні, Козятинському відділенню ВД ФССНВ, м. Козятин, ВД ВОВ ФСС з ТВП, м. Вінниця, Козятинському МЦЗ, Козятинській ОДПІ, ВАТ "Укртелеком" Козятинське відділення, АКБ "Національний кредит" в особі Козятинської філії, м. Козятин, боржнику, арбітражному керуючому Капітонову В.В.

Суддя Бенівський В.І.

10 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.01.08р.

Справа № А10/51-08

Суддя Кощеєв І.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Центрально -Міському районі м. Кривого Рогу ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про стягнення 9476,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 07.02.08р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 20, поверх 3.

3. Справу розглядає суддя

4. До судового засідання подати:

Прокурору: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Позивачу - письмові пояснення по суті позовних вимог прокурора; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу - письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою

7. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" січня 2008 р.

Справа № 05/151/35-54А.

За позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Волинській області, м. Луцьк

До Сенкевичівського споживчого
товариства, смт. Сенкевичівка Горохівського району

Про
стягнення 5 302,60 грн.

Суддя   Бондарєв С.В.

Представники:

Від позивача: Сургент Г.В. -
довіреність № 2120/32-127 від 11.12.2007р.

Від відповідача: Липський О.В. -
голова правління

Суть спору: Позивач - Регіональне
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській області просить стягнути з
Сенкевичівського споживчого товариства заборгованість по фінансових санкціях в
сумі 5302,60 грн.

В клопотанні № 4 від 11.01.2008р., в
судовому засіданні відповідач заперечує проти позовних вимог, вважає, що
рішення від 23.05.2007р., яким нараховано штрафні санкції є незаконним.

В судовому засіданні представники
подали заяву від 29.01.2008р., в якій просять відкласти розгляд справи та
розглянути її у більш тривалий термін.

З метою об`єктивного вирішення спору,
з`ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись  ст. 150 КАС України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд спору проводити у більш
тривалий строк.

2. Розгляд справи відкласти на 05.03.
2008 р. на 10 год. 00 хв.

3. Позивачу: представити оригінали
долучених до позову доказів; докази направлення рішення стороні.

4. Відповідачу: представити письмові
пояснення по суті позовних вимог, докази оскарження спірного рішення , книгу
обліку нарахованих операцій.

Суддя
Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № А23/465

За позовом Дочірнього підприємства "Парк-Мастер", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області

до відповідач-1: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

відповідач-2: Управління Державного казначейства у у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про повернення надмірно сплачених коштів на загальну суму 163 789 грн. 90коп.

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Хлопко О.С. дов. від 28.12.07 представник

Від відповідача-1 Іванова В.М. дов. від 15.01.07 №621/6/10/001 нач. юр. відділу

Від позивача Денисова С.В. дов. від 28.12.07 представник

Від відповідача-2 Гусарова К.О. дов. від 09.01.08 №12-14/18 пров. спеціаліст-юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з місцевого бюджету на користь позивача грошові кошти на загальну суму 163789,90 грн, що були надмірно сплачені позивачем за період 2004-2005 роки по виду платежу: "Плата за придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, сплачена юридичними особами", шляхом перерахування суми 163789,90 грн з місцевого бюджету на поточний (розрахунковий) рахунок.

Відповідач-1 подав додаткові письмові заперечення та заявив усне клопотання про витребування від відповідача-2 даних щодо сплачених позивачем сум за патенти з підтверджуючими документами.

Суд розглянув клопотання відповідача-1, вважає його обгрунтованим, вважає за можливе витребувати від відповідача-2 визначені документи.

Відповідач-2 подав усне клопотання про зупинення провадження по справі для надання витребуваних судом документів.

Позивач заперечує проти зупинення провадження у справі, вважає за можливе розглядати справу по суті за наявними в матеріалах справи документами.

Суд, виходячи з обставин справи, вважає клопотання відповідача-2 обґрунтованим, вважає можливим зупинити провадження у справі до 14.02.08.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/465 до 14.02.08.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 14.02.08 на 16:30, кімн. № 22.

Призначити звірку розрахунків по спірним питанням між позивачем та відповідачем-1 з урахуванням поданих відповідачем-2 документів. Для чого позивачу в строк до 14.02.08 з'явитись до відповідача-1. Відповідачу-1 забезпечити проведення звірку розрахунків. Акт звірки надати суду.

Відповідачу-2 – надати суду та відповідачу-1 в строк до 08.02.08 дані щодо сплачених позивачем сум за патенти з підтверджуючими документами.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.02.2008р.

по справі №5/769/07

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Доманівський”

В с т а н о в и л а:

Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.02.2008р. зі справи № 5/769/07.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.02.2008р. у задоволенні клопотання представників АКІБ “УкрСиббанк” та ВАТ “Миколаївмолпром” про призначення розгляду справи №5/769/07 колегією суддів - відмовлено.

Згідно ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи те, що господарським –процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про призначення розгляду справи колегією суддів, судова колегія вважає необхідним відмовити у прийнятті апеляційної скарги Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”.

Керуючись ст.ст. 86, 106 ГПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а:

1.Відмовити Акціонерному комерційному інноваційному банку “УкрСиббанк” у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 18.02.2008р. зі справи №5/769/07.

2.Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

З. Справу повернути до господарського суду Миколаїв ської області.

Головуючий суддя
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.08р.

Справа № А2/327-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом  ДПІ у АНД районі, м.Дніпропетровськ

до    Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 18.03.08р. о 12:15год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська
М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті  № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.01.08

Справа №АС11/17-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№274)

за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до Товариства городників «Світанок»

про припинення державної реєстрації юридичної особи ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 6 лютого 2008 року на 10 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.