overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

14.02.08                                                                                 Справа № 14/645.

Судова колегія у складі суддів Лісовицький Є.А., - головуючий, Седляр О.О., Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Державного підприємства “Обласна дирекція “Луганськвуглереструктуризація”, м. Стаханов, Луганської області

до Малого приватного підприємства “Виробничо –комерційна фірма “Ліга –Текс”, м. Луганськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Головне Управління державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 542815 грн. 00 коп. авансу, пені у сумі 8653 грн.

при секретарі судового засідання Чех Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача – Ващенко А.В., довіреність № 05-10 від 08.01.08; Шахов В.В., довіреність № 05-09 від 08.01.08;

від відповідача –Варічев М.Я., дов. б/н від 18.12.07.

від 3- ої особи –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача отриманий і не використаний аванс у сумі 534162 грн., пені у сумі 8653 грн. за договором від 03.07.07 №433Д/07.

Відповідач не надав відзив на змінені позовні вимоги згідно ухвали суду від 31.01.08.

Крім того, при розгляді справи виникла необхідність витребувати додаткові документи, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.02.2008року о 14 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов’язати відповідача –надати відзив з урахуванням зміни позовних вимог позивачем, надати розрахунок використання авансу з зазначенням конкретних актів виконаних робіт, обсягів використаних матеріалів, їх найменування та вартості, зазначити, за яким договором та накладними їх отримано. Надати документи, що підтверджують прийняття на баланс будматеріалів, придбаних за рахунок авансу, надати докази направлення позивачу звіту про витрачання авансу, звернення до позивача з пропозицією про залікування авансу при проміжних платежах згідно п.4.7 договору. Завірені копії документів необхідно надати до матеріалів справи, оригінали цих документів надати суду для огляду.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання не обов’язкова.

Головуючий                                                     Є.А. Лісовицький

Суддя О.О.Седляр

Суддя Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.02.08                                                                                 Справа№ 22/56

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м.Київ, УПФ України в Сокальському районі, м.Сокаль

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства „Червоноградська автобаза”, с.Острів

відповідача-2: Підприємства з іноземними інвестиціями „Укртехсплав”, м.Київ

до 3-ої особи: Торгової біржі „Альянц”, м.Київ

про визнання недійсним правочину

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.03.2008р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

1.          Зобов”язати:

Позивачів - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців;

Відповідача-1 - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

Відповідача-2 - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

3-тю особу - надати довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців

4. Зобов”язати сторони забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.08

Справа №6/195-07.

Господарський суд
Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І.   розглянувши клопотання керуючого санацією
ВАТ “Роменський племсервіс “Сула” ОСОБА_1
по справі № 6/195-07

про зняття арештів з
майна ВАТ “Роменський племсервіс “Сула”,

за участю:

представника УПФУ в
Роменському районі - Скиба Г.С.

керуючого санацією
ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду
надійшло клопотання  керуючого санацією
ВАТ “Роменський племсервіс “Сула”ОСОБА_1 по справі №6/195-07 в якому він
просить суд зняти арешт з майна ВАТ “Роменський племсервіс “Сула”накладеного ВДВС
Роменського МРУЮ .

Суд, дослідивши подані
матеріали призначив вказане клопотання до розгляду в судове засідання .

Ухвалою суду від
06.12.07р. введено процедуру санації по справі.

Відділом державної
виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції накладено ряд
арештів на майно та кошти боржника на які розповсюджується дія мораторію
відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Згідно п.4 ст.17 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» арешт на майно боржника та інші обмеження дій боржника щодо
розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури санації,
у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації тане суперечать
інтересам конкурсних кредиторів.

Враховуючи вищевказане
суд вважає, що клопотання керуючого санацією правомірне, обґрунтоване,
підтверджене матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, ст. 12, ст.17  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або. визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання керуючого
санацією ВАТ “Роменський племсервіс “Сула” ОСОБА_1 по справі №6/195-07 про
зняття арештів з майна ВАТ “Роменський племсервіс “Сула” задовольнити.

2. Зняти арешт накладений
Постановою державної виконавчої служби у Роменському районі від 19 січня 2007р.
про арешт коштів боржника в р-рі 271140,50 грн. на рахунку № 0241 в
Конотопській філії АБ «Експрес банк» МФО 337212 коштів боржника в  р-рі 271140,50 грн. на рахунку .

3. Копію даної ухвали
надіслати  керуючому санацією, ВДВС
Роменського МРУЮ, боржнику.

СУДДЯ                                                                                                     М.І.
ГОРДІЄНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" березня 2008 р.                                                            № 5/5

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №5/5

за позовом: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Геракліон", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області,

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про припинення юридичної особи - приватного підприємства "Геракліон" у зв’язку з неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2008 року справу №5/5 передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 5/5.

2. Врахувати, що розгляд справи в судовому засіданні призначено на 12.03.2008 року о 16:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 313.

4. Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

В.В.Тимошевська
СУД
СУД
У Х В А Л А

21.02.08                                                                                 Справа № 6/11(21/300).

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс”, м. Макіївка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля –Південь”, Теплогірськ Луганської області

про стягнення 2 234 грн. 40 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем у позові заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь майнову шкоду у вигляді збитків від нестачі вугільного концентрату марки "КС" у сумі 2234,40 грн.

Справа розглядалась господарським судом Донецької області та на підставі ст. 17 Господарського процесуально кодексу України передана 04.01.08. на розгляд до господарського суду Луганської області.

Ухвалою від 31.01.08 провадження по справі зупинено до розгляду по суті справи №21/300.

Донецьким апеляційним господарським судом винесено постанову від 12.02.08 по справі № 21/300, за якою постановлено, що матеріали справи № 21/300 слід повернути до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

У зв’язку з зазначеним, провадження у справі № 6/11(21/300) слід поновити та направити справу № 6/11(21/300) за підсудністю до господарського суду Донецької області для подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 17 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Поновити провадження по справі № 6/11(21/300).

2. Надіслати матеріали справи № 6/11(21/300) за позовом Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс”, м. Макіївка Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вугілля –Південь”, Теплогірськ Луганської області, про стягнення з відповідача на його користь майнову шкоду у вигляді збитків від нестачі вугільного концентрату марки "КС" у сумі 2234,40 грн. та додані до неї документи на «61»аркуші , у тому числі оригінали платіжних доручень на сплату державного мита № 7261 від 19.11.07 на суму 102 грн. 00 коп. та інформаційно - технічного забезпечення № 7262 від 19.11.07 на суму 118 грн. 00 коп. за підсудністю господарському суду Донецької області.

Суддя                                                                        О.В. Закропивний

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.03.08 р.                     Справа № 24/170

за позовом Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі відособленого підрозділу Часів-Ярського районного управління ДВП „Укрпромводчормет” м. Часів-Яр

до відповідача Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дзержинськ

про стягнення 509502 грн. 59 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” в особі відособленого підрозділу Часів-Ярського районного управління ДВП „Укрпромводчормет” м. Часів-Яр звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” в особі структурного підрозділу Дзержинського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дзержинськ про стягнення 509502 грн. 59 коп.

Ухвалою від 18.12.2007р. провадження у справі було зупинено до закінчення реорганізації комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 24/170 .

Розгляд справи призначити на 11.03.08 о 09:45 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 314.

Позивачу з’явитись у судове засідання.

Відповідачу з’явитись усудове засідання.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08                                                                                           Справа№ 18/02-02

Суддя Господарського суду Львівської області Мартинюк В.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Дрогобицькому районі Львівської області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ( СГ ТзОВ) „Летнянське”

про стягнення заборгованості перед бюджетом

в с т а н о в и в :

що 09.01.2008 року Господарським судом Львівської області отримано позовну заяву ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області до СГ ТзОВ „Летнянське” про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі 197,42 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у справі є суб‘єкт владних повноважень, який, в даному випадку, здійснює владні управлінські функції щодо контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету отриманої позички, а тому позовна заява повинна подаватись до суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Окрім того, згідно із наявних в матеріалах позову договорів про надання фінансової допомоги вбачається, що такі укладені на виконання постанов Кабінету Міністрів України, однією із сторін у даних договорах є суб‘єкт владних повноважень, який управляє наявними фінансовими ресурсами, і ним обліковуються та у випадках, передбачених законодавством, надає на зворотній основі позики за рахунок тимчасово вільних коштів єдиного казначейського рахунка, а тому дані правочини являються адміністративними договорами.

З огляду на викладене, даний спір не є підвідомчий господарським судам, у зв‘язку з чим суддя вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ст.62 ГПК України.

Керуючись ст. 12, п.1. ст.62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.          Надіслати позовну заяву та додані до неї матеріали на 20-ти аркушах позивачеві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.02.08

Справа №АС10/101-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 1289)

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача:          Фермерського господарства «Троценко», Путивльський район

Про стягнення 501 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.03.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 390/07-08 від 31.01.08 року на 2 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                    І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.05.08 р.                     Справа № 22/68

За позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Панацея” м. Маріуполь

про стягнення збитків, заподіяних державі на рахунок спеціального фонду Маріупольської міської ради, в сумі 2 745,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: Сагоцький І.В.- за довір.

від відповідача: Безуевський Ю.М.- за довір.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Панацея” м. Маріуполь про стягнення збитків, заподіяних державі на рахунок спеціального фонду Маріупольської міської ради, в сумі 2 745,00 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання з’явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 29.05.08 року.

1.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати відправки.

2.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Волошинова Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 лютого 2008 р.

№ 2-1/10122-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

приватного підприємства "Союз –ВЛТ"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.11.2007

у справі

господарського суду

№ 2-1/10122-2007

Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран"

до

приватного підприємства "Союз –ВЛТ"

про

стягнення 200 055 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Союз –ВЛТ" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.11.2007 у справі № 2-1/10122-2007 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 25 лютого 2008 року о

10 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
СУД
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 18/690-07

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1м.Запоріжжя

до   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Евросеть ДВК"
м.Дніпропетровськ

про
виселення та стягнення 161 600 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 19.12.2007 р.,                        ОСОБА_3 - дов. від
24.05.2007 р.

від відповідача:
Мирошниченко  Л. В. - дов. від
29.09.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець
ОСОБА_1звернулась до господарського суду із позовом, в якому просить
виселити  Товариство з обмеженою
відповідальністю "Евросеть ДВК" із нежитлового приміщення загальною
площею 100 кв. м, розташованого за адресою:
м.Запоріжжя, пр.Леніна, 220, та стягнути з останнього 161 600 грн.
неустойки  за несвоєчасне повернення
об'єкту  оренди за період з 04.09.2007 р.
по 04.11.2007 р. (два місяці).

Позивач та відповідач звернулись
до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору до 01.03.2008 р.,
яке підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, спір не
може бути вирішений в даному судовому засіданні
і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до
01.03.2008 р.

Відкласти розгляд справи на
19.02.2008 р. 12 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі ухилення
від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове засідання, з них
буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.02.08                                                                                 Справа № 10/337

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ОКП „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород № 1745 від 24.12.07

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.12.07 винесену за результатами розгляду скарги ОКП „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

на постанову № 2-150/07 від 19.06.07 головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області

у справі № 10/337

за позовом: ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача: ОКП „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород

про стягнення 1 451 101, 72 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Працьовита С.М. –представник (довіреність 209/10 від 29.12.07);

від відповідача: Ціпле І.Ю. - представник (довіреність № 1689 від 05.12.07);

від Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області: не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.12.07 у справі № 10/337, відповідач –ОКП „Закарпаттеплокомуненерго” подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 06.02.08.

Копія ухвали від 12.01.08, надіслана Львівським апеляційним господарським судом рекомендованим листом Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області (на адресу: пл. Ш.Петефі, 14, м. Ужгород). Повідомлення про вручення вказаного відправлення на адресу суду не повернулося.

В судовому засіданні 06.02.08 для забезпечення належного повідомлення Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області про час та місце судового засідання, з метою забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, колегія суддів за згодою представників позивача та відповідача, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 19.02.08 на 12 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник