ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.08р.

Справа
№ А14/361-07(20/209)

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до
Виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
обл.

Третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача  Криворізька міська рада,              м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
обл.

про визнання недійсним акту
ненормативного характеру

Суддя  Панна С.П.

Представники
сторін:

Від позивача ОСОБА_2 - представник за
довіреністю від 31.01.2008року

Від
позивача  ОСОБА_3 - представник за
довіреністю від 31.01.2008 року

Від
відповідача Гудима Т.В. - начальник відділу претензійно-позовної роботи
юридичного відділу за довіреністю № 7/26-3032 від 26.12.2007 року

Від
третьої особи  Гудима Т.В. - начальник
відділу претензійно-позовної роботи юридичного відділу за довіреністю №
7/26-3025 від 26.12.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,      м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Виконкому Криворізької міської ради, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про визнання недійсним п. 8 акту № 8 від
22.09.2004 року, затвердженого рішенням Виконкому Криворізької міської ради від
10.11.2004 року № 698 у частині слів: "Висновки комісії, територіальна
громада міста, як власник земельної ділянки, внаслідок обмеження своїх прав
зайняттям без правоустановчих документів з 03.10.2001 року до 22.09.2004 року
приватним підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1400 кв. м на АДРЕСА_1
для розміщення кафе не одержала доход (у вигляді орендної плати за землю) до
міського бюджету у розмірі 101167,57 грн., що спричинило заподіяння їй збитків у
цьому ж розмірі"; стягнення судових витрат.

07.07.2005
року до суду поступила заява за № 18 від 07.07.2005 року про доповнення
позовних вимог, якими позивач просить суд:

-
визнати недійсним рішення Виконкому Криворізької міської ради від 13.08.2003
року за № 419, яким створено комісію з визначення розмірів збитків, заподіяних
власникам землі та землекористувачам;

-
визнати недійсним рішення Виконкому Криворізької міської ради від 10.11.2004
року за № 698, яким затверджений акт № 8 комісії з визначення розміру збитків,
заподіяних власникам землі та землекористувачам від 22.09.2004 року;

-
витребувати від відповідача оригінали оскаржуваних актів.

02.10.200
року до суду поступила заява б/н про уточнення позову, якою позивач просить
суд:

-
визнати протиправним рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради від
10.11.2004 року № 698 про затвердження Акту № 8 комісії з визначення розміру
збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 22.09.2004 року в
частині п. 8;

-
скасувати рішення Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 10.11.2004
року № 698 про затвердження Акту № 8 комісії з визначення розміру збитків,
заподіяних власникам землі та землекористувачам від 22.09.2004 року в частині
п. 8.

19.02.2008
року до суду поступила заява позивача про доповнення до позовних вимог, якою
він уточнює позовні вимоги і просить суд:

-
визнати право користування земельною ділянкою площею 360 м2 по
АДРЕСА_1, по фактичному місцерозташуванню будівлі кафе (гриль-бар);

-
зобов'язати Криворізьку міську раду та її виконавчий комітет м. Кривий Ріг,
прийняти рішення щодо поновлення з позивачем договірних правовідносин щодо
оренди земельної ділянки площею 360 м2 по АДРЕСА_1 за фактичним
місцерозташуванням будівлі кафе (гриль-бар).

Відповідач
позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву).

16.10.2007
року до суду поступила заява сторін, якою вони просять суд на підставі п. 4 ст.
156 Кодексу Адміністративного кодексу України зупинити провадження у справі в
зв'язку з необхідністю подання додаткових матеріалів.

Клопотання
задоволено ухвалою суду від 16.10.2007 року.

15.11.2007
року до суду поступило клопотання представника позивача, яким він просить суд
відкласти розгляд справи, в зв'язку зі зміною позивачем представника і
необхідністю нового представника ознайомитись з матеріалами справи.

15.11.2007
року до суду поступила заява сторін, якою вони просять суд в зв'язку з
необхідність надання додаткових доказів для вирішення спору по суті у справі №
14/361-07(20/209), зупинити провадження у справі до 31.01.2008 року.

Клопотання
задоволені ухвалою суду від 15.11.2007 року.

16.01.2008
року до суду поступило клопотання позивача, яким він просить суд:

-
призначити судове засідання на іншу дату;

-
зупинити провадження у справі до 31.01.2008 року;

- не
розглядати справу без повноважного представника позивача.

Клопотання
задоволено ухвалою суду від 16.01.2008 року.

31.01.2008
року до суду поступило клопотання сторін, яким вони просять суд зупинити
провадження в адміністративній справі № А14/361-07(20/209) на підставі ст. 156
Кодексу Адміністративного судочинства України для надання нових доказів у
справі.

Клопотання
задоволено ухвалою суду від 31.01.2008 року.

20.02.2008
року до суду поступило клопотання сторін, яким вони просять суд зупинити
провадження в адміністративній справі № А14/361-07(20/209) на підставі п. 4 ч.
1 ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України для надання нових
доказів у справі.

Клопотання
задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, приймаючи до уваги
клопотання сторін, суд вважає за доцільне задовольнити вищевказане клопотання
та зупинити провадження в адміністративній справі до 11.03.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. 165, п. 6
Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження в
адміністративній справі до 11.03.2008 року о 10:30 год. Судове засідання
відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.
Позивачу надати докази направлення листа Криворізькій міській раді щодо
продовження дії договору на оренду земельної ділянки площею 360 м2..

3.
Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4.
Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

ДОДАТОК:

-
повістки для позивача, відповідача та третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача.

Суддя

С.П. Панна