СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2008 р.

Справа № 3/6-38.

за позовом Волинського
природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави -Луцької міської
ради в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства
„Луцькспецкомунтранс”, м. Луцьк

до відповідача: підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
стягнення 453,46 грн. заборгованості

Голова господарського
суду Волинської області

Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Давидюк
М.В. -юрисконсульт (дов. від 04.01.2008р.)

від відповідача:
не з'явились

в судовому засіданні взяв участь:
Клок Д.М. -помічник Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України прокурору                                  та представнику позивача було
роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було.                        В судовому засіданні на
підставі ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз'яснено             їх права та обов'язки. Заяв та
клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: Волинський
природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави -Луцької міської ради
звернувся до господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з
відповідача -підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк на користь Луцького спеціального
комунального автотранспортного підприємства „Луцькспецкомунтранс”, м. Луцьк
453,46 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між
останніми договору №207 від 16.04.2004р. послуг з вивезення твердих побутових
відходів (у період з липня 2004 року по березень місяць 2007 року).

В судовому засіданні прокурор та
представник позивача пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримали та
просять суд задовольнити останні в повному об'ємі.

На день та час розгляду справи в
суді відповідачем всупереч вимогам ухвали суду від 16.01.2008р. про порушення
провадження у справі не було представлено суду відзиву на позовну заяву,
доводів                      та заперечень
з приводу пред'явленого позову, письмових пояснень та інших витребуваних судом
документів, підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, свого
представника в засідання суду не направила, хоча про день та час розгляду
справи в суді була повідомлена належним чином (зазначена ухвала суду направлена
на адресу відповідача: АДРЕСА_1, рекомендованою кореспонденцією та на адресу
суду без вручення адресату не повернулась).

Враховуючи викладені обставини
розгляд справи проводиться господарським судом за правилами, встановленими ст.
75 ГПК України, за наявними у останній документами та матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2004 року між Луцьким
спеціальним комунальним автотранспортним підприємством „Луцькспецкомунтранс”,
м. Луцьк та підприємцем ОСОБА_1, м. Луцьк було укладено договір №207 про
надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.

У відповідності до умов зазначеної
угоди позивачем було взято на себе зобов'язання щодо надання відповідачу послуг
з вивезення твердих побутових відходів у визначених розділом 2 договору
об'ємах.

На виконання умов вказаного
договору Луцьким спеціальним комунальним автотранспортним підприємством
„Луцькспецкомунтранс” надавались визначені послуги підприємцю ОСОБА_1                  у період з липня місяця 2004
року по березень місяць 2007 року включно.

У відповідності до представлених
господарському суду документів відповідачу у визначений період було надано, а
останнім отримано та використано послуг на суму 488,56 грн. Викладене
підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи рахунками за
вивезення сміття за період з липня 2004 року               по березень місяць 2007 року (а.с.
7-17).

Згідно пунктів 3.1-3.9 договору від
16.04.2004р. №207 відповідач зобов'язувався оплачувати надані послуги за кожен
розрахунковий період (квартал) в календарному році в рівних частках, кратних
кількості розрахункових періодів в календарному році, строком виконання
зобов'язання з оплати послуг є останній календарний день місяця, наступного за
розрахунковим періодом, підставою для виконання зобов'язання             з оплати послуг є виключно договір
без оформлення та надсилання транспортних документів та рахунків.

Проте, підприємець ОСОБА_1 взяті на
себе згідно угоди від 16.04.2004р. №207 зобов'язання, зокрема, в частині
проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім
послуг                       (у строки,
порядку та розмірах, визначених договором) не виконала, вартість наданих послуг
в повному обсязі не оплатила. Останньою в рахунок оплати наданих послуг було
сплачено позивачу лише 35,10 грн.

У зв'язку з викладеним підприємець
ОСОБА_1 заборгувала Луцькому спеціальному комунальному автотранспортному
підприємству „Луцькспецкомунтранс” 453,46 грн.

Відповідно до ст. 144
Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів
господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом,
але таких, що йому не суперечать.

В даному випадку, відносини між
сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір про
надання послуг з вивезення твердих побутових відходів предметом судових
розглядів                     не виступав,
недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Згідно із ст. 173 Господарського
кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

У відповідності до ст. 599
Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи
укладення між сторонами договору, надання на виконання умов останнього
позивачем відповідачу послуг з вивезення твердих побутових відходів,
отримання                             їх
підприємцем ОСОБА_1 та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і
платежів, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред'явленого
Волинським природоохоронним міжрайонним прокурором в інтересах держави -Луцької
міської ради в особі Луцького спеціального комунального автотранспортного
підприємства „Луцькспецкомунтранс” позову щодо стягнення заборгованості періоду
з липня 2004 року по березень 2007 року в сумі 453,46 грн.

Сума заборгованості 453,46 грн. у
встановленому порядку не була спростована та заперечена відповідачем,
відповідних доказів повного або часткового погашення боргу також не було
представлено суду в процесі розгляду останнім судової справи.

Беручи до уваги, що спір до суду
було доведено з вини відповідача, витрати, пов'язані з розглядом справи в суді
(оплата державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу), слід покласти у відповідності до ст. 49 ГПК України на
підприємця-відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 144, 173, 193 Господарського кодексу України,                ст.ст. 509, 526, 527, 530, 599
Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Луцького спеціального
комунального автотранспортного підприємства „Луцькспецкомунтранс” (м. Луцьк,
вул. Дубнівська, 64, р/р 02 в КБ „Західінкомбанк” м. Луцьк, МФО
303484, код 30659101) 453,46 грн. заборгованості.

3. Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України 102
грн. державного мита.

4. Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу                                на р/р
0002, банк одержувача коштів ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014,
код ЄДРПОУ одержувача 21741605, одержувач коштів Державний бюджет м. Луцьк,
КЕКД 22050000.

Голова господарського суду

Волинської області
В.О. Кравчук