ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2008 р.
Справа № 14/332

Господарський суд Чернівецької області в складі:
головуючого
судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Прокурора м. Чернівці в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції в м. Чернівці

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

стягнення податкового боргу
-1982,66 грн.

Представники :

Від позивача

СДПІ Паланійчук В.П., довіреність
№ 28305/10-013 від 11.12.2006 року

Від відповідача

Не з'явився

За участю прокурора

Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор м. Чернівці в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції в м. Чернівці звернувся з
позовом до суду про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1. податкового
боргу по сплаті єдиного податку в сумі 1982,66 грн..

Позивач в судовому засіданні
уточнив період виникнення податкового боргу (квітень-грудень 2007 року) та
надав заяву про зменшення позовних вимог від 17.01.2008 року, згідно до якої
просить стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1. податкового боргу по сплаті
єдиного податку в сумі 1532,66 грн., в зв'язку із частковою сплатою
відповідачем податкового боргу. Прокурор підтримав заяву представника позивача
про зменшення позовних вимог.

Зменшення позовних вимог не
суперечить чинному законодавству, дане клопотання подане відповідно до п.1 ст.
51 КАС України та приймається судом.

Відповідач належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в
два судових засідання не забезпечив, пояснення на позов не направив.
Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає
вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду позовної заяви суд дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідач як приватний
підприємець, зареєстрований у встановленому порядку, у відповідності до Указу
Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва” (далі -Указ) з січня 2007 року обрав спрощену
систему оподаткування своєї господарської діяльності шляхом подачі заяви про право
застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від
21.11.2006 року до ДПІ та сплатою єдиного податку.

Згідно з п. 2 Указу суб'єкти малого
підприємництва-фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування
доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного
податку.

Ставка єдиного податку для
суб'єктів малого підприємництва-фізичних осіб встановлюється місцевими радами
за місцем  їх державної реєстрації і не
може становити менше 20 гривень та більше 200 грн. на місяць.

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа
наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного Казначейства України.

Розмір єдиного податку, належного
до щомісячної сплати відповідачем відповідно до виду його діяльності,
установлено згідно ставок, прийнятих рішенням 10 сесії Чернівецької міської
ради V скликання № 186 від 20.12.2006 року та становить 200 грн. щомісячно.

З наданих суду документів
вбачається, що податковий борг відповідача по сплаті єдиного податку станом на
день розгляду справи у суді за період квітень-грудень 2007 року становить
1532,66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості від 15.01.2008 року
та підлягає стягненню.

Пунктом 5 Указу передбачено, що
суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність
обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку
згідно з законодавством України.

У зв'язку з наведеним на
відповідача поширюються норми Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі
-Закон) щодо порядку погашення зобов'язання по сплаті єдиного податку.

У відповідності до пункту 3.1.1 ст.
3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок
погашення його податкового боргу
виключно за рішенням суду.

Враховуючи, що згідно з пунктом 5.1
статті 5 Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків
у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації,
суд вважає податкове зобов'язання відповідача по щомісячній сплаті єдиного
податку у визначеній сумі та встановлені Указом строки узгодженим з моменту
подання відповідачем заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування,
обліку і звітності.

Згідно п. 4 частини третьої статті
129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, відповідач не надав
доказів погашення або зменшення податкової заборгованості.

У процесі розгляду справи не
виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 51, 60, 71, 86,
94, ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О
В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Приватного
підприємця ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_1); ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- податковий борг по сплаті єдиного
податку в сумі 1532,66 грн.

стягувач Державна податкова
інспекції у м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 200а); р/р
12 в Обласному відділенні НБУ, ін. номер 21432838

Постанова, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного
оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Після набрання постановою законної сили видати
виконавчий лист.

Суддя                                                             Швець М.В.