ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.01.08 Справа № 17/258

По исковому заявлению: ОАО “Львовкартонопласт”, г. Львов

К Ответчику: Фирмы Socіetatea Comercіala “PERESTA” S.R.L., Республика Молдова.

О взыскании 3 139,18 долларов США (15 852,86 грн.)

Судья У.И.Дилай

Представители

От Истца: Виняр Ю.С. –представитель (Доверенность от 27.06.2006г. )

От Ответчика: не явился

Представителю Истца разъяснены права и обязанности предусмотрены ст.ст.20, 22 ХПК Украины. Согласно ходатайству истца техническая фиксация судебного процесса не осуществляется.

Суть спора: Определением суда от 01.10.2007г. возбуждено дело за иском ОАО “Львовкартонопласт ”, г. Львов о взыскании 3 139,18 долларов США (15 852,86 грн.) с Фирмы Socіetatea Comercіala “PERESTA” S.R.L., Республика Молдова.

Из оснований, изложенных в Определениях суда от 06.11.2007г. и 29.11.2007г. рассмотрение материалов дела откладывалось.

Представитель Истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Получение Ответчиком копии искового заявления с приложенными к нему документами подтверждается Накладной № Н 741 279 888 3 от 24.09.2007г. Накладной № Н 741 528 365 6 от 18.10.2007г. подтверждается факт получения Ответчиком Определения Хозяйственного суда Львовской области от 01.10.2007г.

26.11.2007г. в адрес суда от Фирмы Socіetatea Comercіala “PERESTA” S.R.L. поступил Отзыв на исковое заявление, в котором Ответчик отмечает, что имеет целью урегулировать спор с истцом в добровольном порядке. Как указано в Отзыве продукция, поставленная Истцом была низкого качества и по завышенной цене, в связи с чем Ответчик обращался к Истцу с предложением возвратить неоплаченный им товар, но ответа на предложение Ответчик не получил. Кроме того Ответчик отмечает, что он не получал от Истца, ни претензии ни, копии искового заявления и таким образом не имел возможности предоставить суду ответа по сути спора .

10.01.2008г. представитель Истца предоставил Объяснение № 43 от 10.01.2008г., в котором отмечается, что стороны Контракта договорились о качественных характеристиках товара, а именно, в пункте 4.2. Контракта указано, что качество товара должно подтверждаться соответствующим гигиеничным выводом и отвечать техническим условиям товара. Технические (качественные) характеристики вышеупомянутой продукции регламентируются техническими условиями ТУ У 21.2-2-2003, которые указаны в фактуре на поставленную партию товара. Каких-либо других документов (государственные стандарты, сертификаты соответствия и др. пр.), которые бы устанавливали требования к качественным характеристикам поставленного товара, на данное время не существует и нормативными документами не предусмотрено. Как отмечается в Объяснении Истца, продукция ОАО " Львовкартонопласт" согласно Перечню продукции, которая подлежит обязательной сертификации в Украине, утвержденного Указом Государственного комитета Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики от 1 февраля 2005г. № 28 (зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 4 мая 2005 г. за № 466/10746), не подлежит обязательной сертификации. Таким образом, качественные характеристики поставленной Ответчику партии товара полностью отвечали гигиеничному выводу и вышеупомянутым техническим условиям.

В Объяснение также Истец опровергает возражение Ответчика относительно цены поставленного товара, поскольку подписание спецификации на партию товара означает согласование между сторонами цены на товар.

Учитывая изложенное, Истец просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В процессе рассмотрения материалов дела судом установлено: 22.05.2007г. между сторонами в деле был заключен Контракт № 20/2007-Т, согласно условиям которого ОАО "Львовкартонопласт" обязалось продать, а Ответчик купить картонную и/или санитарно-гигиеническую продукцию на условиях, предусмотренных вышеупомянутым контрактом.

Согласно п. 1.1. Контракта, наименование, вид, ассортимент, цена, а в случае потребности и другие характеристики товара оговариваются сторонами в Спецификациях на партию товара к Контракту, которые есть его неотъемлемой частью.

На выполнение обязательств по Контракту 27.06.2007г. Истец осуществил поставку Ответчику партии санитарно-гигиенической продукции (туалетной бумаги и бумажных полотенец), в дальнейшем - партия товара, на условиях поставки РСА - г. Львов (склад продавца) на общую сумму 6 789,30 долларов США. На данную партию товара между сторонами контракта была подписанная Спецификация № 1 от 27.06.2007г. с использованием факсимильной связи, как это предусмотрено пунктом 2.8. Контракта. Осуществление истцом поставки партии товара подтверждается Экспортной грузовой таможенной декларацией № 209030006/7/015042 от 27.06.2007г., Счетом-Фактурой № 1 от 27.06.2007г., Товаро-Транспортной накладной СМК № 000306 от 27.06.2007г.

Согласно пункту 2.6. Контракта оплата каждой партии товара осуществляется следующим образом:

- первый платеж за партию товара в сумме 50 % стоимости партии товара в виде предоплаты;

- второй (окончательный) платеж за партию товара в виде отсрочки платежа на срок 21 календарный день с момента таможенного оформления экспорта партии товара в адрес покупателя. Сумма второго платежа исчисляется как разница между стоимостью партии товара, указанной в спецификации на партию товара, и суммой осуществленной покупателем предоплаты.

Как отмечается в исковом заявлении, 27.06.2007г. Ответчик осуществил частичную оплату стоимости поставленной партии товара в виде предоплаты в размере 3 850,00 долларов США, что подтверждается банковской выпиской от 27.06.2007г. Однако, второго платежа за партию товара Ответчик не осуществил.

По состоянию на день обращения ОАО “Львовкартонопласт” в суд с исковым заявлением задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 939,30 долларов США.

Согласно пункту 2 статьи 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенной между правительствами государств - участников Содружества Независимых государств в г. Киеве 19 декабря 1992 года, компетентный суд государства —участницы СНГ рассматривает дела, если об этом есть письменное соглашение сторон о передаче спора в суд. Статьей 76 Закона Украины “О международном частном праве” предусмотрено, что суды могут принимать в свое производство и рассматривать дела с иностранным элементом, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела. Подсудность спора по Контракту определена сторонами в п. 12. Контракта, согласно которому в случае представления иска продавцом компетентным судом, который уполномоченный рассматривать спор, есть хозяйственный суд Львовской области.

Согласно пункту 7.3. Контракта правом, которое регулирует отношения между сторонами по контракту, есть материальное право Украины.

Согласно ст. 655 Гражданского кодекса Украины, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность второй стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

По правилам ст. 678 Гражданского кодекса Украины, покупатель, которому переданный товар ненадлежащего качества, имеет право, независимо от возможности использования товара по назначению, требовать от продавца пропорционального уменьшения цены. Однако, Ответчиком не предоставлено суду доказательств обращения к Истцу с указанной в приведенной выше статье требованием.

Согласно к ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательством есть правоотношение, в котором сторона (должник) обязана совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие удержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника выполнения его обязанности.

Согласно ст. 526 Гражданского кодекса Украины, 193 Хозяйственного кодекса Украины, обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требований актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - согласно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются.

Нарушением обязательства, согласно ст. 610 Гражданского кодекса Украины, есть его невыполнения или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Согласно ст. 599 Гражданского кодекса Украины, ст. 202 Хозяйственного кодекса Украины обязательства прекращается его выполнением, проведенным надлежащим образом.

В силу ст. 216 Хозяйственного кодекса Украины, участники хозяйственных отношений несут хозяйственно-правовую ответственность за правонарушения в сфере хозяйствования путем применения к правонарушителям хозяйственных санкций на основаниях и в порядке, предусмотренных кодексом, другими законами и договором.

Согласно пункту 6.3. Контракта, в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар Ответчик должен уплатить ОАО "Львовкартонопласт" неустойку в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Согласно проведенному Истцом расчетом размер неустойки составляет 199, 88 долларов США.

Таким образом, общая сумма долга с учетом неустойки составляет 3 139,18 долларов США.

Изучив и проанализировав материалы дела и доводы предоставленные Истцом в совокупности, суд пришел к заключению об обосновании исковых требований.

Согласно ст. 33 Хозяйственно процессуального кодекса Украины каждая сторона должна довести те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения. Однако ответчик не представил доказательств которые бы опровергали приведенные в исковом заявлении обстоятельства, и подтверждали уплату задолженности.

Судебные издержки согласно ст. 49 Хозяйственно процессуального кодекса Украины полагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 76 Закона Украины “О международном частном праве”, ст.ст. 526, 599, 610 ГК Украины, ст.ст. 193, 202, 216 ХК Украины, ст.ст.4-3, 33, 43, 49, 75, 80, 82-84 ХПК Украины , суд

РЕШИЛ:

1.          Иск удовлетворить.

2.          Взыскать с Socіetatea Comercіala “PERESTA” S.R.L. (Republіca Moldova, MD-2005 Chіsіnau, str. Albіsoara, nr. 84, bl. 2, ap. 68 ІDNO –cod fіscal 446) в пользу ВАТТ “ Львовкартонопласт” (79056, г. Львов, ул. Ковельская 109. Т/с № 54 в Первом Львовском филиале ОАО “Кредобанк”, МФО 325365, код в ЕГРПОУ 00278793) 2 939,30 долларов США. долга; 199,88 долларов США. неустойки, всего - 3 139,18 долларов США.; 30 долларов США государственной пошлины и 118,00 грн. затрат на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

3.          Приказ выдать согласно ст.116 ХПК Украины.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.