overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

08.09.08
Справа № 14/134.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали справи  за позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,  м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Фірма “Стен”, м. Луганськ

про стягнення
337860 грн. 00 коп.

Секретар судового засідання  Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від
позивача -не прибув;

від
відповідача -Калинин К.В., довіреність № б/н від 21.01.08.

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача  заборгованості за договором консигнації на
продаж товарів № ШО -11/01 від 05.11.07
у сумі 337 860 грн. 00 коп.

Позивач свого повноважного
представника у засідання суду не забезпечив, хоча у встановленому порядку був
повідомлений про час та місце проведення судового засідання, витребувані
ухвалами суду від 30.07.08, від 11.08.08, від 26.08.08  документи сторони не надали.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального
кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  25.09.2008року  об  11
год. 00 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб.
№ 323.

3. Зобов'язати:

позивача
- надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження; оригінали документів, що додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у судове засідання; провести звірення розрахунків з відповідачем на день
слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок
боргу, акт звірення надати у засідання суду; докази надсилання відповідачу
претензій  від 10.04.2008р. та від
07.05.2008р.;

відповідача
-надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,
документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; у разі
погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів
для огляду, копії до справи; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне
попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" листопада 2008 р.
Справа № 3/153-2159
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області у складі

судді Півторака М.Є.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: Тернопільської національного економічного університету, м.
Тернопіль, вул. Львівська, 11

Орган
ДВС: Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського
упправління юстиції, м. Тернопіль, вул. Київська, 3а

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25 травня
2006 року по справі №3/153-2159 стягнуто з Тернопільського державного
економічного університету, м. Тернопіль на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль 95 558,00 грн. збитків,
955,00 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. в
повернення витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг. Видано наказ.

Ухвалою
господарського суду від 26 жовтня 2006 по справі №3/153-2159 заяву відповідача
щодо розстрочки виконання рішення від 25.05.2006 року задоволено частково;
розстрочено виконання рішення суду від 25.05.2006р. щодо сплати боргу
відповідачем перед позивачем в сумі 96 631,58 грн. терміном на 12 місяців з
щомісячним погашенням боргу в рівних частинах починаючи з 01 листопада 2006
року.

Відповідач у
справі -Тернопільський національний економічний університет звернувся до суду з
скаргою №126-22/1900 від 05.11.2008 р. щодо відновлення строку для подання
скарги до господарського суду Тернопільської області та визнати дії Першого
відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції
незаконним в частині стягнення з Тернопільського державного економічного
університету виконавчого збору у розмірі 9 670,16 грн. -незаконним та поновити
порушені права ТНЕУ шляхом скасування постанови Першого відділу ДВС
Тернопільського міського  управління
юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.09.2008р. та
зобов'язати ДВС ТМУЮ закрити виконавче провадження.

Розпорядженням заступника голови господарського суду
Тернопільської області від 10 листопада 2008 року  справу № 3/153-2159 передано для розгляду
даної скарги на  розгляд судді Півторак
М.Є.

Розглянувши
скаргу заявника, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.121-2 ГПК
України, призначити розгляд скарги в судовому засіданні, яке відбудеться о 15
годин 45 хвилин 25 листопада 2008 року та зобов'язати сторони направити
повноважних представників в судове засідання. На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

На підставі наведеного,
керуючись ст. 33,43,79,86 ГПК України, господарський суд ,-

У ХВАЛИВ:

1.Призначити скаргу
Тернопільського національного економічного універститету, м. Тернопіль,
вул. Львівська, 11 до розгляду о  15
годин 45 хвилин 25 листопада 2008 року в засіданні господарського суду, який
знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Князя Острозького 14 а ( зал судового
засідання № 3, 5 поверх ).

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Першому відділу
державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, м.
Тернопіль, вул. Київська, 3а.

Суддя
М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

Справа
№ Б-13/117

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі:

судді
Шкіндера П.А.

при
секретарі судового засіданя Кучмі І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за
заявою:  Калуської оДПІ,  вул. В.Стуса, 2, м.Калуш, Івано-Франківська
область, 77300

до
боржника:
Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
порушення провадження у справі про банкрутство  приватного підприємця ОСОБА_1, с.Сівка-Войнилівська,
Калуський район, Івано-Франківська область

За
участю представників сторін:

від
заявника:не
з"явився

Від
боржника: не
з"явився

У
засіданні брали участь:
ліквідатор не з"явився

встановив: подано заяву про визнання приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)  банкрутом.

В
ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду
від 21.10.08р. відкладено розгляд справи на 11.11.08 та  зобов"язано ліквідатора боржника подати
суду в судове засідання на розгляд та затвердження звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.

23
вересня 2008 року ліквідатором боржника подано до суду клопотання про
подовження терміну ліквідаційної процедури на два місяці, мотивуючи його
продовження неможливістю проведення у визначений судом термін всіх заходів
ліквідаційної процедури.

Відповідно
до ч.2 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання  його банкрутом"  загальний термін ліквідаційної процедури
складає 18 місяців.

На
підставі наведеного та  з метою
дотримання норм чинного законодавства, суд, з врахуванням факту проведення
заміни ліквідатора боржника по справі (ухвала суду від 19.02.08),  приходить до висновку про продовження терміну
ліквідаційної процедури та відкладення судового засідання по затвердженню звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись
ст.ст. 22-25, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», ч.ч.1,2
ст.77ст. 86  Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.Продовжити  термін ліквідаційної процедури на два місяці.

2.Відкласти судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 12.01.09  о 10:00 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16,
поверх ІІ,  каб.22.

3.Зобов"язати  ліквідатора
боржника подати суду в судове засідання 12.01.09 звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс;  повідомити про судове
засідання усіх встановлених по справі кредиторів, докази про що подати суду в
судове засідання.

4.Про винесення даної ухвали повідомити
заявника боржника, ліквідатора ОСОБА_2 (АДРЕСА_2),
Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (вул. С.
Стрільців,15, м. Івано-Франківськ).

Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

____________ О.В.
Кудлейчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.
Справа № 4/97б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у
Новгород - Сіверському районі,

16000,
м. Новгород -Сіверський, вул. К. Маркса, 24

БАНКРУТ:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   визнання
боржника банкрутом

суддя                  М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор:
не з'явився.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні   встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області
від 12 лютого 2008р.  у порядку ст. 52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1визнано
банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,
обов'язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора -Державну
податкову інспекцію у Новгород - Сіверському районі.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому
зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури
майна та грошових коштів не виявлено. Документи, які б свідчили про
фінансово-господарську діяльність суб”єкта підприємницької діяльності,
відсутні.

Відповідно до ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для
виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені запити
всім  можливим кредиторам, але
відповідних заяв з грошовими вимогами до банкрута не надійшло.

Заборгованість перед ініціюючим
кредитором -Державною податковою інспекцією у Новгород - Сіверському районі
згідно постанови господарського суду становить 600,05 грн.

В зв'язку  з відсутністю майнових активів у банкрута, що
підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не
задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що звіт ліквідатора необхідно
затвердити, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України
«Про  відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”,
суд-

У Х В А Л И В:

1.
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

3.
Провадження у справі припинити.

4.
Вимоги кредитора вважати такими, що погашені.

5. Дану ухвалу надіслати:  кредитору,
банкруту, реєструючому органу (Новгород - Сіверська
райдержадміністрація), Чернігівському обласному управлінню статистики та  Чернігівському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя
М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.08
Справа №  19/8/08

суддя      Даценко Л.І.

Кредитори:
1.Мелітопольська об'єднана Державна податкова інспекція,   м. Мелітополь Запорізької області

72312, м. Мелітополь, вул..
Кірова, 31

2.Управління ПФУ в м.
Мелітополі

72312, м. Мелітополь, вул..
Крупської, 2

Боржник:
Фізична особа -
підприємець  ОСОБА_1, м. Мелітополь
Запорізької області (ідентифікаційний номерНОМЕР_1

АДРЕСА_1

Банки, які
здійснюють  розрахунково-касове
обслуговування боржника:

1.ЗРУ КБ
“ПриватБанк”, м. Запоріжжя

2.ЗОФ АКБ
“Укрсоцбанк”, м. Запоріжжя

Суддя   Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредиторів -ОСОБА_2, дов. № 4137, від
12.02.2008р.

Від  боржника -ліквідатор ОСОБА_3

На розгляд господарського суду ліквідатором
надано   звіт та ліквідаційний баланс
-ППОСОБА_1  визнаного  банкрутом
постановою суду  від
11.02.2008р.

Заслухавши представника кредитора,
ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї
статутної діяльності   підприємницьку
діяльність ПП ОСОБА_1 та провадження у справі припинити.

Відповідно  до
п.6  ст.31 Закону  України “Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута  затвердити.

Затвердити
оплату послуг та витрати арбітражного керуючого
ОСОБА_3 за період здійснення  ним
ліквідаційної процедури банкрута.

Підприємницьку діяльність   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Мелітополь Запорізької області - припинити.

Провадження у справі припинити.

Зобов'язати ліквідатора передати до архіву
фінансово  господарські документи
банкрута.

Копію ухвали  надіслати: кредиторам, боржнику,  банкам, ліквідатору ОСОБА_3 АДРЕСА_2,   ВДВС Мелітопольського МРУЮ (72311, м.
Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99), Державному реєстратору Мелітопольської
міської ради (72312, м. Мелітополь, вул.. К.Маркса, 5),Головному  управлінню статистики у Запорізькій області (69600,
м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань
банкрутства,  Запорізькому обласному
відділу з питань банкрутства.

Суддя
Л.І. Даценко

дата затвердження
ліквід.балансу 26.03.08
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про виправлення описки

"29" жовтня 2008 р.

Справа № 12/175/08

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

(на підставі Розпорядження першого
заступника голови суду від 21.10.2008 р. № 154 розгляд  апеляційної скарги здійснюється даною судовою
колегією)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю "Цунамі - Юг"

на рішення  господарського суду Миколаївської
області від 26 травня 2008 року

у справі
№ 12/175/08

за позовом Комунального
підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївські парки", м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 20

до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Цунамі - Юг", м. Миколаїв, вул. Лягіна,
4

3-тя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Миколаївська міська рада, м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 20

про розірвання
договору оренди,-

Встановив:

У резолютивній частині постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 05 серпня 2008 року по справі
№12/175/08 була допущена неточність, а саме в п.3 резолютивної частини було
вказано: " Позов задовольнити", тоді як в мотивувальній частині
постанови суд апеляційної інстанції спростовує мотиви, на підставі яких було
ухвалено рішення господарського суду Миколаївської області від 26 травня 2008
року по справі № 12/175/08 та скасовує вказане рішення, в задоволенні позову
відмовляє.

29.10.2008 року за вх. № 1055 через
канцелярію суду від відповідача надійшла заява про виправлення описки в
резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від
05 серпня 2008 року по справі №12/175/08.

Відповідно до ст. 89 ГПК України,
суддя  за
заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення,  ухвалу,
не  змінюючи  при
цьому  їх змісту, а також за
заявою  сторони  або
за  своєю  ініціативою
виправляє допущені в рішенні,
ухвалі  описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення,  ухвали,
а  також  про
виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

У зв'язку з виявленням неточності,
Одеський апеляційний  господарський суд,
не зачіпаючи суті постанови, встановив, що відповідно до ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, постанова від 05 серпня 2008 року по справі
№12/175/08 підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.89, 99, 106  ГПК України, апеляційний господарський суд, -

Ухвалив:

Виправити допущену неточність в
пункті 3 резолютивної частини постанови по справі №12/175/08  від 05 серпня 2008  року, виклавши його наступним чином:

"В задоволенні позову
відмовити".

Головуючий суддя

М.В.Михайлов

Суддя                  Суддя

Я.Ф. Савицький                     О.Т. Лавренюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.
Справа № 4/136б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у
Носівському районі,

17100,
м. Носівка, вул. Центральна, 20

БАНКРУТ:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про   визнання
боржника банкрутом

суддя                  М.
Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор:
не з'явився.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні   встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області
від 08 липня 2008р.  у порядку ст.
52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,
обов'язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора -Державну
податкову інспекцію у Носівському районі.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому
зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури
майна та грошових коштів не виявлено. Документи, які б свідчили про
фінансово-господарську діяльність суб”єкта підприємницької діяльності,
відсутні.

Відповідно до ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для
виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені запити
всім  можливим кредиторам, але
відповідних заяв з грошовими вимогами до банкрута не надійшло.

Заборгованість перед ініціюючим
кредитором -Державною податковою інспекцією у Носівському районі згідно
наданого звіту становить 1224,68 грн.

В зв'язку  з відсутністю майнових активів у банкрута, що
підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не
задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що звіт ліквідатора необхідно
затвердити, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України
«Про  відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”,
суд-

У Х В А Л И В:

1.
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1  ід. номер НОМЕР_1).

3.
Провадження у справі припинити.

4.
Вимоги кредитора вважати такими, що погашені.

5. Дану ухвалу надіслати:  кредитору,
банкруту, реєструючому органу (Носівська райдержадміністрація),
Чернігівському обласному управлінню статистики та  Чернігівському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя
М. Г. Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

07.10.08
Справа  № 11/54

07.10.2008р.
справа № 11/54

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого-судді
Процика Т.С.

суддів
Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового
засідання  Трускавецькому В.П.

розглянув
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Підприємця ОСОБА_1 від 05.07.2008р.

на ухвалу          Господарського суду Закарпатської
області від 23.06.2008р.

у справі           № 11/54

за позовом           Приватного підприємства (далі ПП)
«Піраміда», с. Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача
Підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про           стягнення 500000 грн.

за участю представників:

від позивача           -Кішко П.Ю. - представник.

від відповідача           -ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. -представники.

Відповідно до ухвали Господарського
суду Закарпатської області від 23 червня 2008р. у справі № 11/54, суддя Якимчук
Л.М., призначено у справі будівельно-технічну експертизу, провадження у справі
зупинено до одержання судом висновку експерта.

В ухвалі суду зазначено, що коло
питань, які складають предмет експертного дослідження, судом визначено з огляду
на матеріали справи з врахуванням пропозицій сторін.

ПідприємецьОСОБА_1подав апеляційну
скаргу, у якій просить змінити ухвалу господарського суду від 23.06.2008р.,
доповнивши її резолютивну частину текстом про поставлення на вирішення
судово-будівельної експертизи питань в редакції підприємця.

Зігдно із ч.1 ст. 106
Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського
суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Норми статті 41 ГПК України, які
регулюють порядок призначення і проведення судової експертизи, і на які
посилається скаржник, не передбачають можливості оскарження в апеляційному
порядку ухвали про призначення у справі будівельно-технічної експертизи щодо її
зміни і доповнення, які стосуються питань, поставлених на вирішення судової
експертизи.

Враховуючи наведене та керуючись
ст. ст. 41, 79, 91, 105, 106 ГПК України,

Львівський
апеляційний господарський суд  П О С Т А
Н О В И В:

Відмовити Підприємцю ОСОБА_1 у
задоволенні апеляційної скарги.

Постанова оформлена і підписана
29.10.2008р.

Головуючий суддя
Процик Т.С.

Суддя                                                                                                           Городечна
М.І.

Суддя
Кузь В.Л.
05.11.08           Україна
СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

”04” листопада
2008 року
справа № 11/161(5/80)

Позивач: ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Відповідач:Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрокомпанія"
Фрут - Сервіс"  юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул.
Шевченка, 29; фактична адреса: 14005, м. Чернігів, вул. Мстиславська,    буд. 56, кв. 74

Про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами

Суддя  Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач: ОСОБА_1 -паспорт НОМЕР_1,
видане Деснянським Вм УМВС України в Чернігівській області від 08.04.1998р.

Представник відповідача: не
з"явився.

Ухвалою господарського суду
Чернігіської області від 22.07.2008р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду
Чернігівської області від 04.09.2007р. по справі № 5/80 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальності " Агрокомпанія "Фрут -
Сервіс" про визнання недійсним рішення, загальних зборів.

Провадження у справі зупинялось.

Від представника Товариства з
обмеженою відповідальністю " Агрокомпанія " Фрут - Сервіс"
Тютіна В.М. надійшло  письмове клопотання,
в якому він просить суд розгляд справи відкласти,  у зв"язку із його хворобою та
неможливістю направити в судове засідання іншого представника, оскільки в штаті
товариства інших працівників немає. Тютіна В.М. просить суд без його участі
справу не розглядати.

ОСОБА_2 проти відкладення розгляду
справи заперечує.

Розглянувши клопотання, суд вважає,
що участь в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою
відповідальністю " Агрокомпанія " Фрут - Сервіс" не є
обов"язковою і справу можливо розглянути за наявними у ній матеріалами.

Отже, суд клопотання відхиляє.

Суд встановив, що Постанова
Верховного Суду України від 23.09.2008р. рішення господарського суду
Чернігівської області від 04.09.2008р. по справі № 5/80, про перегляд якого за
нововиявленими обставинами просить заявник, скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до господарського суду Чернігівського суду першої інстанції.

Оскільки, виходячи зхі змісту ст. 112
ГПК України, за нововиявленими обставинами може бути переглянуто лише судове
рішення, яке нарбало законної сили, провадження у справ № 11/161(5/80) підлягає
припиненню.

Керуючись ст. 49, п. 1.1. ч. 1 ст.
80, ст. ст.  86, 112 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя
Ю.М. Бобров